【科学力は】シグマレンズ専用スレ8本目【世界一】

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
世界最高峰の性能(？)を誇るシグマレンズをデジタル一眼レフで使う人のためのスレッド。

　ノ　, ´｀ ､ 　　
　) /)-Σ-｀,て　　我等がシグマの
　 （（,｀Д´,）（ 　　科学力は
　ヽﾛ｀l:´ﾛヽ　　　世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ ､
（_＿_）　 （_＿_）

SIGMA HP
http://www.sigma-photo.co.jp/

過去スレ
*超高性能*シグマレンズ専用スレッド*一流メーカー*
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1077715862/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ 2本目【世界一】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1086181270/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ3本目【世界一?】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1089516488/
【安さでは】シグマレンズ専用スレ4本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1092973805/
【ライカ】シグマレンズ専用スレ5本目【ツァイス】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1097681009/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ6本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1103013347/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ7本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1106123272/l50

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 19:08:22 ID:ZwcK77qw
カメラ板現行スレ
シグマレンズってどうですか？ Part11
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1101390637/

関連スレ
【SIGMA】SD9/SD10統合スレ【FOVEON】(Part 16)
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1101313284/

ライバルスレ
【品質】Tamron 総合【写り】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1090649605/l50
◆ﾃﾞｼﾞｶﾒ版Tokinaﾚﾝｽﾞの良さを啓蒙するｽﾚPart1◆
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1106951722/l50
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 19:09:41 ID:irZqOc68
　ノ　, ´｀ ､ 　　
　) /)-Z-｀,て　　我等がコシナの
　 （（,｀Д´,）（ 　　品質は
　ヽﾛ｀l:´ﾛヽ　　　世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ ､
（_＿_）　 （_＿_）
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 19:10:07 ID:fG0f/tYX
4さま
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 19:10:32 ID:xxDHmHxa
>1乙
今度のスレは詭弁がどうのこうのっていらんよね
6 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：05/03/12 20:21:22 ID:FmY62Atp
>>1
モツカレー。
　　　/＼＿＿／ヽ..　　　　　 |　モ　|
　 ／''''''　　　'''''':::::::＼　　　　|　ツ　|
　|（●）,　　　､（●）､.:|　＋　 |　煮 .|
　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　 　+　　　　|　|.
　.|　　 ｀-=ﾆ=- '　.::::::|　+,,;　,　250 |　| 350 |
＋ ＼　　｀ﾆﾆ´　.::::／(,;'";,"｀;,;`;､￣　 ￣￣
　+ 　 / ｀- ､　　/|ヽ　　|￣￣￣|,;
　　／　 ＼　 介 ﾉ　＼ ||'ﾟ｡ "o ||ｰ､
　/　ヽ､　　＼| |/　　　 || oﾟ｡　ﾟ||ニ､i
/　　　ヽ　　　　　　　ヽ ||｡_0_o_||ー_ﾉ＼
　　　　　　　　　　　　　　　＿＿|｀-'_ノ
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:05:58 ID:4fBFdYNA
>1乙～


　【詭弁の特徴のガイドライン】

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「それはレンズじゃなくて、CCDが傾いてるんじゃないか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「例えばオリンパの4/3などは純正レンズ数本しかまだ出ていない。
　　　　　 しかも安く無いにもかかわらず片ボケやピント問題についての不満は2chでさえ皆無」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、新型X3センサーと対応レンズが開発されるだろう」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「画質とか操作性とか、そんなのは飾り」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「結局騒いでいる人間は、マーケットとして無視される割合しかいないってのにな」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ドンキで150円の傘を買っても10分で壊れてしまうのがほとんど」
　　　　 「知人が美味しいといっていたラーメン、食べてみたら普通だった」
　　　　 「牛丼を頼み「いつもより油分が多い気がする」と感覚だけで返品するのは無銭飲食」
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:06:33 ID:4fBFdYNA

　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、群れたがるペンタ純正厨のネガティヴキャンペーンだ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「こんなパチモンレンズになにをマジになってんの、バーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞを批判する連中は、集団行動を好む陰湿な人たち」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「被写体が人ばっかりでＬ版以下でしか見ないなら、そんなに気にならん場合もあるだろ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞの不具合報告するなんて、もしや細菌ﾀﾝでつね？」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「新品交換してもらえるのはﾂｸﾞﾏが大人だからに過ぎない」
　13：勝利宣言をする
　　　 　「ここ数日書込んでいるが、ほとんど俺の正論に対して見てみぬフリをしているな」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　 　「不具合報告にも色々ある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 　「ﾂｸﾞﾏ様はレンズ界の救世主、おまいら黙って使え」
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:07:27 ID:4fBFdYNA

※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください

傾向として、不具合報告に対してパブロフ犬的に
1)「それはｸﾚｰﾏｰ」とレッテル貼りを始める
2)「それは細菌」などのレッテル貼りを始める
3)おかしな例えで論点ずらしを始める
4)一言IDで連携書き込み（報告への安易な否定など）が始まる
5)報告の内容にケチをつける
　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
などなどが行われます。

メーカーサイドの書き込みに対しては、、ぜひ皆様からの生温かい視線をお願いいたします。
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:08:27 ID:4fBFdYNA

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓　※工作例　↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

970 名前：926[sage] 投稿日：04/12/12(日) 19:01:09 ID:jyevkicv
結局､予定通り24-70/2.8 MACROを買った訳だが。
で、ちと撮影してみると…

激しい前ピン・左側激しい像乱れが。ヽ(`Д´)ﾉ ｳﾜｧｧﾝ!!

因みに､一緒に持って行った18-50（3.5-5.6）の方がよく写っていまつ(w

一応シグマに問い合わせて調整お願いしてみるつもり。
で、ボディ本体も送らないと駄目?

971 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：04/12/12(日) 19:18:43 ID:iAJa8j8u
>>970
まぁ待て。
CCDだかCMOSが傾いてるってことはないのか？
あと、ちゃんと三脚使ったか？
新聞とかタイル壁とかで厳密に試写したのか？
そもそも安物なんだから、過大な期待を抱かないほうがいいぞ。
牛丼屋に五つ星フランス料理の味を求める方が間違ってる。
もしかして純正厨だろ？
安いんだからあきらめてそのまま使うことをお勧めします。

972 名前：↑[sage] 投稿日：04/12/12(日) 19:34:59 ID:JtnzK6Gd
調整にコストがかかるからくい止めようとする工作員！？
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:09:01 ID:4fBFdYNA

２ＣＨとメーカーの関係

１，サポート系、商品企画系、広報系の人は、２ｃｈを業務として閲覧している。
２，２ｃｈでなにか指摘がある場合は、１はその旨を品管か、開発に報告し、チェックを要求する。
３，問題が発見された場合、該当技術部隊に改善を要求する。
４，開発系その他の部隊でも、大抵、２ｃｈを業務としてではないが、自主的に閲覧している。
５，指摘された問題は、マジメかつ時間のある人は、自主的にチェックしてみるが、
　仮にこの時に問題が発見されても、この段階では、業務としてのアクションがとれない。
６，5の場合、3のように会社として筋の通った経路で話が降りてくるまで待機するか、
　マネージャーに相談して、会社として筋の通った話にしてから、業務として改善対策をとる。
７，メーカーの人が、自ら、２ｃｈに書き込みをして、何らの活動をすることは、
　情報漏洩などの重大な事態に結びつくリスクがあるので、普通はしない。
　また、仮に若い人などがしているのが見つかれば、厳重な注意を受け、直ちに中止させられる。
　特に、サポート系の部所は、他の部所に対して、各種掲示板などに安易に書き込みをしないよう
　普段から注意を促している。
８，悪口や、少々の誹謗中傷くらいで法的アクションは検討しない。
　ただし、流通（問い屋、代理店、販売店など）を巻き込み、そこにまで波及する実害のある
　事実と異なる情報が流れている場合、メーカーの責任として対応のアクションをとる。
　しかし、いきなり訴訟なんて普通はありえない。（費用がかかるので･･･）
９，メーカーが２ｃｈに対して与えている地位的なステータスは、
　「たかが2ｃｈ、されど２ｃｈ」というようなあたりと思える。
１０，自社の製品を巡って２ｃｈで言い争いが起こっているのは、苦笑しながら見ているか、
　昼休みなどに「あいつ分かってないなぁ・・」などと、実際に話題に上ることもあるが、
　自分の関わった製品でユーザーが熱くなっているのを見るのは、
　内心、悪い気はしない。
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:10:15 ID:4fBFdYNA
AF不具合報告が出ると湧いてくる“AF不要厨”閣下を囲う姉妹スレ。

【デジカメ板】AF不要厨（仮称）を叩くスレ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1107875495/
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/12 22:25:06 ID:hAmgSab5
ヨドでシグマ大商談会ｗやってたので営業に聞いてみた

Q　EFマウントのSD10出して
A　無理（ただしシグマ製EFマウント専用なら可能）

Q　金のラインはかっこわるいよ
A　私はかっこいいと思ってるんですが　何か？

Q　なんでズームによって回転方向が違うの？
A　設計が決めることなんで　ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ

いろんなレンズさわれたんでよかった

24-60と28-70が同じ鏡筒使ってるって初めて知ったよ
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 15:36:02 ID:reoIr5AP
ID:4fBFdYNA
痛すぎ・・・

ここは少しでもシグマを擁護することを言うと社員扱いか
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 15:37:16 ID:d43KZ5pi
ID:4fBFdYNA
こいつこそ、シグマに対抗するメーカーの社員じゃないか？
「シグマが売れると純正が売れなくなる」とか
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 16:14:16 ID:fglyNB7x
もう1年以上張り付いてるのかな、この人。
現実問題として、シグマ以上にユーザーサイドに立った良心的な
メーカーがあるとは思えないけどな。
どうしてシグマが憎いんだろ。
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 16:18:28 ID:wcN/Doux
シグマ、株価がうなぎ上りだが、買った方がいいか？
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 16:53:42 ID:bMbqqvJQ
>>15
対抗する会社は「純正」を出してる会社じゃないでしょ。
むしろシグマは「純正」を出してる会社に寄生してるだけ。
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 17:42:12 ID:DRLFttAI
>>16
>>現実問題として、シグマ以上にユーザーサイドに立った良心的な
>>メーカーがあるとは思えないけどな。

はぃ？
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/13 20:15:08 ID:HU5XbSBq
>>18
どんな思考回路なんだよ？
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/14 21:17:57 ID:japHlhbK
一ヶ月たったのに30ｍｍＦ1.4の値段まだかよ
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/14 22:25:11 ID:dJsZig8z
18-200は値段出たのに。
30/1.4と10-20早く欲しいよぉ。
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 01:03:40 ID:drB2Nuz1
まあ、色々考え中なんだな。
楽しみに待ってようぜぃ。
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 07:17:09 ID:dabeZQNA
30/1.4は他には無いからコストの割には強気で来るんだろうなぁ
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 08:34:51 ID:GEarJpAV
そろそろコスト度外視した最高級のレンズも作ってくれ
もう機は熟したろ？シグマさんよお
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 10:10:56 ID:lbisIeWV
度外視はしてないけど、それなりにコスト掛けたいいレンズは出してるじゃん。120-300/2.8とか。
デジで使う限り周辺減光も気にならない
超音波モーターのトルクが強すぎてAF合わないことが多いけど orz
当たれば凄い写りだよ。
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 10:45:15 ID:eVMQ8G4q
☆ ﾁﾝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　フォーサーズまだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 11:30:04 ID:FZMcMVrj
30/1.4、HSM付きだしな。
ビックリする程安いってのは厳しそう。
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 11:42:38 ID:6e6uPvQJ
EF50/1.4USMが4万ちょいだからそれくらいで買えればいいかな
実売5万超えたらちょっとキツイなぁ
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 11:47:00 ID:P1uFxp5i
俺も写りによってはEF50F1.4USMを売却して30F1.4HSMにする。
というわけで、ツグマ様お値段のほうよろしくお願いします。高かったら買いませんから！
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 19:39:11 ID:lBjaka/q
焦点距離の違いはいいの？
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 22:31:47 ID:RMp4UqYu
>>17
上場してないだろ。
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 22:34:13 ID:GEarJpAV
非公開なw
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/15 23:47:13 ID:5k9LLJSJ
初心者の質問なんですが、
18-50 f2.8の望遠端と単焦点50mm f2.8で撮った物はどのくらい違いますか？
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 00:07:55 ID:UrcPDe5e
それを言葉で説明しろって？
しかも、何がどう違うのかと・・・
36 ：ふふん！：05/03/16 00:16:47 ID:SZeYqbLi
>35
おれも聞きたい！なんとかシル！
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 00:49:51 ID:Sga4OijK
>>34

単　焦　点　！

うはwwwwwwwwwwwwwテレ端wwwwwwwwwwwwwwww
38 ：ははん！：05/03/16 01:33:40 ID:SZeYqbLi
>37
今日も寒かった・・・・
この・・もやもや・・・が・・・どんどん深くなって・・いくうううううううううううううう
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 03:50:37 ID:dFtCjcq+
>>34
最近のズームは優秀だから、F2.8ズームなら一段絞ったF4以降で勝負すれば、中心部の解像度は匹敵する。
周辺部は並べて比べてしまうとちょっと流れてるなとか判る感じ。
F2.8勝負だと比べれば差はある。

ズームの利点
・何本かをまとめることができる
・絞った撮影条件ではほとんど差が出ない
・スナップなシャッターチャンスに強い
（広角単焦点が付いてたらちょっと離れた場所のハプニングを撮るとか不可能）

単焦点の利点
・軽い、一本なら安い。3、4本揃えればそのレンジのズームは要らない
・F2を切るレンズでの開放描写など自由度が高い。
・開放値が明るいのでファインダーも見やすい
・位置取りが上達する
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 14:07:04 ID:JiuZjWp6
　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄ　ﾏﾀﾞァーー！！？？　　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼ 　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 14:32:28 ID:RV8wwxtR
>>34
色収差は50ｍｍマクロのほうが目立つ。
接写するのでなければ18-50ｍｍEXを選ぶべし。
これ、わしだけの見解ではないよ。
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 19:51:51 ID:uqh82fNX
18-50ｍｍＥＸ。三本交換したがピンが来なくて全滅。ボディ、２０Ｄ。
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 20:08:51 ID:rSarl9kt
そりゃボディ側の問題でしょｗ
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 20:39:30 ID:njX3Y4Nt
>>42
レンズ代の返金はしてもらえたの？
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 21:57:49 ID:neTCfr4k
レンズじゃなくてボディが（ｒｙ
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 22:21:57 ID:/QyNtSTX
レンズかも知れないけど、それはボディを疑ったほうがいいね。
キヤノンの合焦アルゴリズムは評判が悪いんだから、いい加減ニコン風の
往って戻るタイプに変えればいいのに。
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 22:28:41 ID:w3Pw77oO
質問です。
APO 70-210mm F2.8をハードオフで３万ちょっとで見かけ
て、EOS20Dで試し撮りさせてもらったのですが、
何枚か撮った後エラー99が出ました。

こういう症状はROM交換で治るのでしょうか？
現行レンズではないみたいですけど。
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/16 22:37:13 ID:wgQO5Ze2
>>47
おそらく無理。

つぅか、３万ｵｰﾊﾞｰじゃ高杉。
現行の７０－２００HSMに汁。
49 ：47：05/03/16 22:48:08 ID:w3Pw77oO
>>48
なるほど、サンクスです。
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 01:21:01 ID:rv2cNRAF
>>46
Fマウントのを使ってたけど、18mmがわだと、やっぱり合いませんよ

何度かシャッター半押しすると、既にピント合ってるはずなのに
大幅に動いてみたり、逆に全く動かなかったり

動かない場合は、殆ど前ピンだった
初期不良交換は、店で一回だけとの約束でして貰ったけど
次のも同じだった
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 02:29:20 ID:e0UUgHeZ
>初期不良交換は、店で一回だけとの約束
そんな店で買いたくないね。
あきらかに不良品だったら何度でも交換させるべき。
ただごねてるだけだったら話は別だけど。
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 12:52:57 ID:4TPwwtmb
>>50
＞初期不良交換は、店で一回だけとの約束でして貰ったけど

ありえない約束ですねw
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 16:09:25 ID:ZZqcDBWc
>>50
シグマに直に送れば何度だって調整・交換してくれるよ。
販売店はアテにしないが吉。
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 19:47:47 ID:PEOSomMR
４２ですが、キヤノンの純正レンズは全部ピンが来ます。
「17-85ｍｍ　IS」も「50ｍｍ　ｆ1.8」も「24ｍｍ　ｆ2.8」も全て。
したがって、あくまでもシグマレンズの問題のようです。
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 19:48:42 ID:PEOSomMR
↑追加。代金は返していただきました。販売店がシグマに交渉
したそうです。
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 19:51:08 ID:HJyAuaew
何故に18-50mm/F2.8だけネガティブキャンペーンに必死な香具師が多いんだろ？
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:02:48 ID:am5CGY4Y
漏れの18-50/2.8はピン来るけどなあ。
まあ、キャノソは昔から社外レンズに嫌がらせする事で有名だしなぁ。
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:19:34 ID:oMY0wdBh
>>57
おれも20DとKissDで問題なくピン来るぞ
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:32:45 ID:elWQNu41
>>54
だから、ボディだろ
純正は動くが純正以外は動かないようにする
純正は問題なく動くんだよ

純正以外も安心して使いたいならニコン
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:35:04 ID:SG0mjRi+
根拠ないんだよなぁ。
いつも。
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:43:27 ID:Upn4/8Xj
>>59
D70＋100-300／4でAF不調頻発、純正レンズは無問題だったよ。
ニコンでも安心できないと思た。
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 20:44:59 ID:LCFfyur9
純正ボディーが安心ってことかね。
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 21:03:37 ID:MQyahRhX
>62 w
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 21:06:54 ID:SG0mjRi+
電化製品なんてそんなもんだと軽く流す事が出来る奴が勝ち
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 21:57:12 ID:vc+vHo5k
このスレの住人にPCジサカーはいないのか？
8万円のグラボが動作しなくても笑って流すのがジサカーだ。

廃人とも言うが。
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 22:06:51 ID:n5rXxPg5
ジサカーでも8万を笑って流せるのはかなりの廃人でしょう。

メーカー製より安定重視とか、クロック下げてでも静音重視とか、いろんな宗派あるし。
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 22:09:39 ID:6WvzD+8R
18-50mm/F2.8は8万円もしないよｗ
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 22:11:00 ID:G0JeikvM
>>65
自作の廃人は、動かないカードを動かすためにもう１台組んだりするからな
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 22:12:11 ID:UJYGas+t
そうそう、そのレンズがちゃんと動くボディを買い足せば良いんだよｗ
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/17 22:55:24 ID:HwaMWv1w
>>61
それ、ロムの問題じゃない？
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 00:39:59 ID:g+6NF+WB


最大の元凶＝撮影者の技量


72 ：燃えるギター ◆YTreu0dRLg ：05/03/18 00:46:47 ID:U5czIGWh
18-50mmを5諭吉でゲットしてきたけど
このレンズかなりいいって　　いうじゃなぁ～～い
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 01:58:20 ID:h7c8sHpE
ウチの18-50F2.8も20Dでちゃんとピン来るけどな。

こういうのってロットの問題とかあるから、すぐ交換するより
調整に出した方がいいと思われ。

いくらなんでも3本ってのは確率の問題じゃない。


74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 02:03:05 ID:Zw+RJ2bb
>>72
でもアンタ

シ ャ ッ タ ー 半 押 し で も ピ ン が き ま せ ん か ら ！！　残 念！！

初期不良交換の繰り返しで心身疲労！　斬りっ！！




拙者　AF不要厨を召喚してしまいましたから・・・　切 腹！！
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 02:10:58 ID:g+6NF+WB
>>74

・・・半押し中毒？
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 02:18:05 ID:Dizvhm9l
>>74
今時ギター侍とは、、、、ある意味チャレンジャーですなｗ
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 03:15:27 ID:g9QG+OT8
久々にモロな工作員がおでましだったんだな。
純正ボディｗに使えない互換レンズ売るくらいなら廃業しろよシグマ。
78 ：61：05/03/18 06:13:41 ID:0K3Vmico
>>70
サービスで点検調整→ROM交換→レンズ交換まで対応して頂いたがダメポ。
販売店でデモ機のD70に装着すると無問題、完全にボディ側の問題と思われ。
ハズレの個体を掴まされた模様＜漏れ
D2Hを買うときは販売店に100-300持って行って、動作確認させて貰っただーよ。
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 12:38:22 ID:7tLUlfTh
俺のＤ70は問題ないが

100-300/4ＤＧどれぐらい変わってるかな？
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 13:40:38 ID:2u+B1j9K
PIEに新レンズ見に行った人はおらんのか？
漏れは土日も仕事っぽ・・・＿|￣|○
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 15:14:22 ID:zRv2cAI8
皆ワロタ
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 17:35:35 ID:Lw6+zE0w
>>74
そんなもん召還すんなや。藁
83 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：05/03/18 19:48:17 ID:LzrUVidm
俺のＤ２Hなら、

100-300/4.5-6.7ＤＬ　で問題なかった。
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 21:32:34 ID:dkgPn+dv
18-50のレンズ

６本見て、気泡や汚れ、傷が少なくてマシなのが
たったの１本だよ…

品質管理はレンズメーカーで最低なのか？？
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 21:41:20 ID:OHBAS6Dm
漏れは１本目で気泡も汚れも傷も無いが･･･。
脳内ｸﾚｰﾏｰ?
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 21:58:29 ID:TsHCL0cZ
ちゃんと店員とお互い確認しながら
選んだから嘘じゃ無いよ…
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 22:33:43 ID:OHBAS6Dm
仮に嘘じゃなかったとして、開封してアレコレ他人に弄られて、傷モノにされた
レンズを新品として他のお客に売る店があるんだよな？

嘘でないならそこの店名晒してくれ。
その店で買わない様に気をつけるから（ｗ
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 22:52:18 ID:AxU5MDvU
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/17322-1214-2-1.html
新製品?
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 22:58:54 ID:EJ+Gu7nS
30mm F1.4 EX DC HSM　3枚目の拡大画像
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/17332-1214-8-3.html
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 23:01:43 ID:A6ImibWR
あれ、ﾚﾝｽﾞ購入時に問題がないかどうかを客に確認させるのが
普通だと思ってたんだが、ひょっとして違うの?
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 23:07:40 ID:DwGC7+mH
30F1.4EXDCかっこええなぁ
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 23:07:48 ID:6UnnMBB2
>>89
いかにも標準レンズって感じがｲｲ!!ですね。
にしてもソリッドモデラーで、簡単に作れそうなカメラデザインだ・・・。
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 23:34:51 ID:xOtNjySK
KISS DNと一緒にシグマ18-50mm F2.8の購入検討してるんだが
このレンズはフルタイムマニュアルフォーカスできないとのことですが
AFでピント合わせてそのままレンズのスイッチをAF→MFに切り換えてピント微調整って使い方はできますか？
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/18 23:55:19 ID:g9QG+OT8
>>93
できるけど、ちゃんとこのスレ読んでる？
18-50mmはかなり慎重に買わないとだよ。。
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 00:04:48 ID:xOtNjySK
>>94
できるんだ。サンクス。AFからMFにスイッチ変えずMF触れたら最高だったんだが。
買う気満々だったがここ読んで迷いが生じたわ。
あと18-50F2.8の絞りは円筒絞りっすか？光のボケが角張らずに丸くなったらありがたいんだが。
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 00:33:25 ID:GKqcjImK
「円形絞り」な。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 00:44:04 ID:BjFpU/9O
OTL
知識なしですまん。18-50F2.8は円形絞りなんでしょうか？
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 00:45:21 ID:XSV1LFWL
最近絞りリングが無いレンズが多いんですけど
無理やり絞りを固定する事できますすでしょうか？
(カメラに付けないで)
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 00:49:01 ID:ajtCnAEe
>>98
EOSのは無理。
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 01:07:48 ID:XSV1LFWL
>99
レスありがとうございます。
もしかしてニコン用とかだったら後の爪を固定すると
絞りを固定できるのでしょうか？
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 01:24:55 ID:0kCrR4XT
>>100
ニコンの12-24 DXの絞りを固定して、EOSに付けたという記事を見たことがあります。
ピンの固定はなんか挟んでた。装着してから取れちゃったら．．．
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 01:52:40 ID:aMUfD6w9
シグマ 24-60 F2.8　と　タムロン28-75 F2.8 で悩んでいるのですが
どちらからに背中を押してくれませんでしょうか？
カメラは1D2を使っております。標準ズームを持っておりません。

タムロンかなぁ　でも24mm欲いし・・・
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 05:17:15 ID:h6Qy6r1a
>>102
迷わず逝けよ。逝けばわかるさ。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard_zoom/ef24_70_f28l/index.html
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 08:54:32 ID:g3T6B8Sl
銀塩時ならパースが相当変わるから
24mmでしか撮れない表現はあったのだが。

APS-C使いでは
24mmで撮れて28mmで撮れない写真は無い。

24mm(×1.5,1.6,1.7)域は有れば便利と
言うだけに成り下がった。

どうせ将来、10-22,11-22,12-24あたりを
買うことになるので24-にこだわる必要なし。
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 12:37:44 ID:9YcdLb65
自分の場合28-70と比べて24-60を選んだ。1.6倍35mm換算38.4mmと44.8mmの差は
結構デカかった。24だと何とか30mm台に収まる。
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 13:01:59 ID:fTSWLhTI
102は1D幕2だから1.3倍。
なので、10-20等のAPS-C専用は使えない。

タム28-75買っといて、後からEF17-40でどう？
シグとじゃC/P違いすぎる。
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 16:04:31 ID:C6kDFiiq
シグマ24-70/2.8じゃ何でいけないんだ？
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 16:13:23 ID:YYbnvXiw
82mmフィルター高い
109 ：102：05/03/19 16:22:49 ID:aMUfD6w9
それもありましたね。
でも値段でタムロンになりそうです。
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 18:06:45 ID:Q33mIXEM
今日28mm買ってきた。ヨドで24mmと7000円差で、どうするかと思ったけど
実際に覗いてみて28mmでも十分だったから買ってきた。


店頭じゃ手持ちがせいぜいだったんで、レンズの傷や気泡の有無で済ませた
んだけど、帰ってきて三脚に固定して撮ったら微妙な前ピンorz
1cmから1.5cmくらいずれてるんだけど、前ピンっててっきりズームだけの問題かと
思ってたよ…。こういうときは店頭で交換するか、調整に出すかどっちがいいんだろ？
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 18:55:02 ID:Q6pxRZj/
>>110
AFしか頼らないのなら、そもそもファインダースクリーンなど廃止して
実像式ファインダーにしてしまえばいい。
自分の目でピント確認する気はさらさらない、という意味だろ？
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 18:58:10 ID:Hl7Ptgac
いんねんつけたいお年頃なのね
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 19:48:58 ID:3YDkpMM5
AFでしか使わないのならｺﾝﾃﾞｼﾞ買えば済むこと
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 19:57:19 ID:pOt4WwrY
>>110
蛍光灯の照明でピントのテストはできないよ。
明日自然光でテストしてみたら？　多分問題ないよ。

28/F1.8は大きさとAF/MF切替の煩雑さを差し引いても非常によいレンズだから安心しろ。
115 ：102：05/03/19 22:40:26 ID:aMUfD6w9
皆さんどうも

24-70/F2.8も見てみましたが価格でタムロンにしてしまいました。
スレ違いでゴメンナサイ。
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/19 22:55:27 ID:OXtIinMk
あーあ、30F1.4EXDC明日発売されないかな～
117 ：110：05/03/20 00:26:15 ID:TD4dIZmR
>>111
目が悪いんだもの。MFじゃ微妙なピントがつかめない。

>>114
ありがとう。明日確認するよ。28mmの評判を聞いていただけにショックだったんだけど
それ聞いて安心した。
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 00:51:44 ID:cGmsvOWv
>>116
ＰＩＥで見てきたけどあのまま発売されても困る。
画質はわからんがＡＦがちょっとね
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 01:17:13 ID:wD58OK0i
>>118
困るね。フォーカスリングも妙に重いし。
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 10:35:04 ID:UwihwuoB
>>116
30mm F1.4 EX DC HSM

設計・試作・テスト・解析・調整まで完了し、現在量産化の準備段階まで来ています。
しかし他の2本とほぼ同時進行なのがつらく、量産開始は早くて4月の中・下旬になります。
製品として店頭に並ぶのは、最も順調にいって5月の中旬頃になるかと思われます。

製造部門はGW返上で頑張る予定ですので、今しばらくお待ちください。
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 10:51:14 ID:z7C7sofW
しわ寄せはいつも製造にくる訳やね
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 10:54:08 ID:z7C7sofW
そんな状況で不良が発生したら設計、品管、協力メーカー総出で大騒ぎ♪
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 12:44:13 ID:k3L0x1bL
同時進行でつらいなら、1月づつでもずらせばいいのに・・・。
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 12:56:43 ID:OPgkDGB+
>>120
発売を連休前にして欲しかった。
今年は２日休日取得すれば９連休の大ゴールデンウィークになるしね。
まぁ、無理言っても仕方ないけど。

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 14:37:57 ID:WhtGF2JN
>>104
やっぱりそうでつか。。。
24mmと28mmをズームさせて逝ったり来たりしてファインダーを
のぞいてみても、気持ち24mmの方が広いかな？？？くらいにしか
感じないんだよね
28-70 F2.8買うかな～
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 18:02:42 ID:ge7SY/GZ
>>120
勝手なこと言ってんじゃねぇよ！
おまいら図面が上がってからの動きが悪すぎ。18-200だって企画通ったのいつか覚えてるか？
おまいらがぐずぐずしてるから３本重なっただけじゃねぇか！

それより発売が遅れたことによる損害はどうしてくれる？
うちに入ってる情報ではT社の18-200メチャクチャ売れてるみたいだぞ。言い訳ばっかしてないで
しっかり働けや！
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 18:09:30 ID:ge7SY/GZ
ところで30/F1.4はメチャ本気の製品です。

・APS-Cデジタル専用光学設計による単焦点標準レンズ
・高性能硝材の採用による徹底した収差補正
・HSMの採用

コレが売れれば次の展開が色々考えられます。
シグマのレンズはどれをとっても、ユーザーのニーズから生まれたものばかりです。
みなさん、30/F1.4を本当に買ってくださいね！
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 18:27:39 ID:FZHQrnys
・・・社員さん？

とりあえず要望を書いてみる。
純正の方は魚眼ズームになるみたいなんでペンタ用のデジ専用魚眼きぼん！
EX15mm魚眼の出来が良かったんで期待してるよー
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 19:43:25 ID:HgZk1khg
30mmF1.4ぜひ買いたいのでペンタ用おねがいいたします…orz
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 19:48:34 ID:RVARsXAF
>>127
とにかく不具合品の割合を減らしてもらうのと、
調整に出したらちゃんと調整するようにしてください、本当にお願い。
131 ：ﾀﾑﾛﾝ王子：05/03/20 20:44:00 ID:MpUOiQUI
>127
30/f1.4っていつ発売予定ですか?
価格は?
132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 20:48:04 ID:Kpi8msCl
おおっ、久々にﾀﾑﾛｿ玉子だｗ
今はカメラ何使ってるの？
133 ：ﾀﾑﾛﾝ王子：05/03/20 21:09:31 ID:MpUOiQUI
>>132
相変わらず10D使ってます｡
20D買おうかと思ったんですけど嫁さんからああだこうだと言われて｢俺の金を好きな事に使って何が悪い｣と開きなおったんですが､もう大人なので物欲より家庭の平穏をとりました｡
ｼｸﾞﾏ命の皆さんは新製品発表ﾗｯｼｭで何か楽しそうでいいですな｡

またまたｽﾍﾟｯｸ倒れになるのを心配はしていますが｡
私もﾀﾑﾛﾝ王子を名乗る前はｼｸﾞﾏ大使を名乗るくらいｼｸﾞﾏ大好きだったんですが､
ｼｸﾞﾏってｽﾍﾟｯｸとか見ると｢ｵｫｰ､ｽｹﾞｪｰ､俺が欲しかったのはこれだよ､これ｡　､もうﾋﾞﾝｺﾞだよー｣とか思わせてくれるんですけど
実際に買ってみると逆行に極度に弱かったり､不必要にでかかったりと詰めの甘さにがっくり､すぐに使わなくなる｡　と言ったことが多かったのですが最近は大部変わったという話も周りから聞いていますので30/F1.4は楽しみにしています｡

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 22:21:37 ID:aZdl/hMt
F1.8兄弟なんかはでかいよなー・・・

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 22:39:01 ID:ceYF9znN
そのうち、きっと、
26mmEXDCと22mmEXDCと18mmEXDCが発売されるに違いないよ。
それはおそらく小さくて軽いよ。
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 13:51:58 ID:3Hh9naxt
>133
大きさは結構ありそうな感じ。
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 15:19:53 ID:GCLimZvV
30mmｆ1.4、デジ専用じゃなかったらなぁ･･･
今はデジ一眼だけなんだけど、銀塩に興味出てきたから買い足そうと思ってるんだが･･･
138 ：ﾀﾑﾛﾝ王子：2005/03/21(月) 20:48:23 ID:kUulTvUJ
>137
私としてはここは潔くAPS-C専用でいってもらいたいですな｡
ﾌﾙｻｲｽﾞ兼用よりAPS-Cのｲﾒｰｼﾞｻｰｸﾙの小ささを生かしてｺﾝﾊﾟｸﾄに設計してもらいたいものです｡
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 21:26:42 ID:uu8krIr5
30mmｆ1.4　明日かあさってには発売日と価格を知りたい
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 01:51:06 ID:yAqDnskN
30mm F1.4 EX DC HSMの予想実勢価格などをよろしうくおながいしまふ
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 04:05:27 ID:g8P9KcpP
24-70/2.8のHSM化きぼん
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 04:08:21 ID:f5x3Cutw
5万なら即買い
10万なら悩み
15万ならやめる
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 06:09:09 ID:EJUwympg
18-50f2.8はヨドバシでもフジヤでも余り売れていないらしい。
53000円(実売)はハードルが高いんだね。
買えなかった脳内保有者がネガティブキャンペーンに必死なのも判るよ
いつものこととはいえ、バカみたいだよなあ。

大きさ、重さもバランスはまずまずいいし、開放からシャープで絞り値が間違ってるのかと思ったくらい正直驚いた。
フルタイムマニュアルがついていたらなー、それが残念。
ピントはガーガー行ったり来たりして定まりづらいと思うんだけど、なんでだろ？
みなさんのどーすか？20Dです。
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 07:30:37 ID:TMOfAhiG
>>143
> ピントはガーガー行ったり来たりして定まりづらいと思うんだけど、なんでだろ？

だから、行ったり来たりしているうちに諦めて、ピンずれの写真が撮れるんだろ。
キャノンのAFは一定時間で諦めるから。

ペンタのAFはいつまでもがんばるから、シャッターチャンスを逃す。
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 09:51:01 ID:HJZAjNnB
>98
遅レスだが、、、
絞り込みボタン押したままレンズ外せば任意の絞り値で固定できる。
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 10:10:41 ID:SkkhZigV
そして写真の撮れない言い訳をAFに求める、というわけだな。

下手糞。
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 10:51:01 ID:ddKierZM
>>144
どっちもどっちだなぁ・・・
速度優先と精度優先とメニューで選べればいいのに
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 12:23:56 ID:cUJjcPWv
30/1.4 のカタログスペックを見る限りでの弱点ってなんかある？
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 12:44:55 ID:mZDNhK3C
カタログスペックなんて当てにならない
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 12:47:36 ID:t9H/eQRX
最短撮影距離
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 13:01:12 ID:eMz3rL7J
28mmや35mmほどよれないところがおしい。
25cmぐらいまで寄れたりすると、28/2.8や35/2がいらなくなるんだけどね。
50/1.4と50/2.5macroみたいな関係になるかなあ？
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 19:38:11 ID:p3Cs2kIQ
>>151
寄れるのが欲しいなら28mm/1.8だな。
でかくて重くてHSMじゃないのが我慢できるなら。
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 21:39:44 ID:Ifph1/Uk
噂だけど30mm F1.4 EX DC HSMの
発売は５月下旬あたりらしい
値段はわからん
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 21:42:08 ID:JSL28MvP
俺の18-50mmF2.8もピンがこないよ(つд｀)
SD10なのに純正なのに(つд｀)
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 22:24:28 ID:Gaauj+QC
CANON EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM
TOKINA AT-X 124 PRO DX 12-24mm F4
SIGMA 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

シグマの発売が待ち遠しい。
シグマの出来をみて超広角どれを買うか決める。
ちょっと暗いのが微妙だがシャープな描写の10-20なら欲しいな。
TOKINAはシャープだが12mmからなのがちょっと残念だし、
CANONは10mmは魅力的だがちょっと描写があまいような気がするし。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 23:24:30 ID:r1+x0FMf
>>155
自分はカメラはニコン使ってるから
TOKINA 124
SIGMA 10-20
TAMRON 11-18
の3つが全部発売されたらどれかを買うつもり。

ニコンの純正の12-24がいいけど
高すぎるよ。
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 23:37:10 ID:GR+PB1qk
18-50mmF2.8EX DC ってMTFチャート見るとそれほど特性よくないよね。
周辺部分に行くに従って解像度がガクンと落ち込んでいる。
サジタル方向とメリジオナル方向がともに均等に落ち込んでいるので
ボケ味は綺麗かもしれないが・・・
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/18_50_28.htm

俺もこのレンズ興味があるのだが、うｐされた画像見ると、どれもイマイチ
シャープさが足りない感じがする。特にＦ開放では、かなり甘くなってしまうようだ。
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 23:41:43 ID:Gaauj+QC
>>156
タムロン忘れてたわ。
なんか明るさと11mmってのだけみてシグマの方に期待がいってしまってたから。

Tamron SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di-II LD ASPHERICAL (IF)
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 23:42:01 ID:JSL28MvP
ピンさえくればいいレンズなんだよ(つд｀)
アンバーかぶりなのは許すから。
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 00:01:30 ID:yQYLA0P4
8mm CIRCULER FISHEYE ってどうなの？
どんな感じで写るのか想像つかん
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 00:08:01 ID:26Td0GYw
18-50mmF2.8EX DC買った。
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050322235940.jpg
(2491 KB)

カメラはD70。日の丸構図ですまんが、キレはかなり高い。
あと日差しが強く（午後3時50分）、右下にゴースト。
JPEG撮りっぱなしです。
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 01:12:39 ID:aW6UkDlX
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 01:16:53 ID:fdV/23JK
>>161
すごいシャープだね、

























D70って。
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 01:48:28 ID:b3NzjjE8
>>161
ｲｲﾖｲｲﾖ～
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 01:53:18 ID:6DNGnNv8
>>161

ただの三毛なのに、綺麗な猫ですな～

あと、発色かなり癖があるから、しばらくRAWで撮って癖をつかんだほうがいいと思われ。
暖色系になるからイキモノとかはいい感じなんだけね。
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 06:01:33 ID:GyUWg1pd
>>161
シャープだね。
50mm側ではMTFチャートでも特性いいみたい。

18mm側F2.8近辺で撮影した写真があればうｐしてくれないかな。
広角側の甘さは改善されているか気になるんだ。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 09:49:26 ID:zN0oZqGp
>>166
広角側では画質は15-30ｍｍに負けます。
ゴーストはあれほどでないでしょうが。
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 11:31:24 ID:e87TPKY3
>>160
APS-Cだと全周魚眼で上下が少し切れる感じだったかと
面白いけど使い道はかなり限定されるよ
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 14:58:07 ID:XCWdUUrS
30mm/F1.4は実売価格\39800です
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 15:53:23 ID:1qPvVO1s
>>169
majidesuka?
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 16:24:02 ID:g4ai01b8
てことは定価\65,000くらいか
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 16:52:45 ID:pQVPv2LW
次スレのテンプレに入れといた方がいいかも

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ 18-50mm F2.8 EX DC
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ18-125mm F3.5-5.6 DC
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0622/lens002.htm
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0803/lens003.htm
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 16:53:31 ID:fdV/23JK
高いよー。
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 19:08:41 ID:uOynSUZQ
30/1.4、魅力的だけど最短がなぁ。。。まぁスナップ用標準レンズ
として考えると寄りがなくても大丈夫か。
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 19:11:46 ID:o27s+omH
>>174
寄りは50ｍｍマクロでOK
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:07:14 ID:T32lXEwQ
発売日きたー(棒読)
http://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_f35_63.htm

(´･ω･`)なんだよキヤノン/シグマのみって。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 22:09:44 ID:26Td0GYw
55-200mmって値段の割りにシャープに写るらしいのでスペック的には
買ってみたいのですが、あの先細りのカタチがすっごく嫌だ(´･ω･`)

そうは思いませんかね？
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:20:51 ID:qh/HNKOo
>>176
高っ
28-300の値段でだして欲しかった
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:33:15 ID:CbNzEBmd
>>176
普通に考えてDN特需に乗っかろうってことだろ。

タムロンが焦って勝手にコケテくれたからまさにシグマにとっては渡りに船だな。
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:40:11 ID:mAcWs3Yz
30mmの最短撮影距離っていくつなの？
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:49:37 ID:qToWmuP4
>>180
ttp://www.sigma-photo.co.jp/news/30_f14_ex_dc_hsm.htm
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 22:55:22 ID:mAcWs3Yz
>>181
ども。
40cmか。そんなものかな。
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/23(水) 23:30:31 ID:NP9soIlS
>>177
55-200をチラッとお店で見たけど、塗装は高級感があってかっこいいなーと思た
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/24(木) 00:05:38 ID:Mpvyho0f
>>177
フード付けると、そんなでもないよ。(`･ω･´)
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/24(木) 03:15:09 ID:q+O+Rpgg
55-200のフードは何のためにあるのかわからない。
つけてても、太陽をフレームアウトしててもコントラスト落ちるし。
順光だとシャープだし、軽量なのでイイ!んだけど。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/24(木) 04:13:36 ID:tALrcng2
回転する４倍ズーム用フードにそんなに期待する？

デジ専でも標準域（５５ｍｍ）対応ならレンズカバー兼用でしょう。
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/24(木) 07:31:35 ID:I7m4ZAI7
１８－２００の発売決定来たね

でもMTFチャートは１８－１２５と比較しても結構厳しいね。
利便性との天秤でどんなものでしょ
まぁちゃんとMTFチャートを公開するだけ良心を感じるが
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/24(木) 07:38:26 ID:88UFUx5O
また赤ハチマキか
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 01:15:49 ID:QoDUabru
20mmf1.8･･･どお？
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 02:58:54 ID:oMrvOWsx
>>189
まあまあのちょい下。カメラは何？
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 13:18:21 ID:XUgkW3Hp
Ｅ－３００
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 18:14:11 ID:kHIGoR6P
24-135mmってつけっぱなしズームとして使えますか？
元祖きすでじなのですが、
私は広角あまり必要じゃないのでどうかと。
画質的に18-200とかよりちょっとカチッとはしてて欲しい、
と願ってるんですが。
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 19:34:08 ID:zKMGGBzC
前玉寄りに重心がきててなんかバランス悪い。ｽﾞ-ﾑのﾛｯｸが出来ない。売っ払った。
写り自体は18-125よりはましだったような記憶が。
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/25(金) 19:57:39 ID:jPB7918b
>>192
写りはかなりイイと思うよ、シャープでカラーバランスもいい。便利だしね。

しかし193が言うようにフロントヘビーなために実際より重く感じられることと、ズームロック以前に
ズームリングが非常に重い。デジ対応じゃないけどキスデジでのAFには特に問題なし。
あと、このレンズあんまり寄れません。

今さら新品で買うほどのレンズかどうかは疑問。おいらはまだ手元にあるけど最近使ってない。
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 02:26:57 ID:Kk03IywC
>>192
なぜわざわざでかいレンズを選ぶ？
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 03:15:26 ID:VQqXVbve

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！18-200mmのﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|4/3　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 4/3　＼
　　　　　|　　　|　|　　SIGMA　　||　　　　||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|
197 ：192：2005/03/26(土) 06:22:50 ID:rMgI5L+a
>>193
>>194
>>195
レスとってもThanks!
Tele側135mmまでいけるのはとても魅力に思えまして。
お店でとりあえず試させてもらうことにします。
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 08:53:41 ID:lL34e7Wc
>>192
初代KissDで24-135使ってました。半段明るくて
けっこうパキパキに写って良いです。

しかし、広角側が調整に出してもAF合焦しないので
二束三文で売りました。このレンズ以前のシグは
KissDと相性悪いです。最近は少しマシみたいですが。

18-200を待ったほうがイイんじゃないかなぁ？
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 11:21:09 ID:V1gRs5WC
　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！18-200mmのﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|4/3　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 4/3　＼
　　　　　|　　　|　|　SIGMA(株)　||　　　　||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 11:40:22 ID:sqPq4HzL
200mm
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 12:04:09 ID:UJk2N/N/
AAウザイ！
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 14:16:00 ID:BehwIfpW
わざわざフォーサーズに手を出すヤシが人の言うことを聞くとは思えんがのう
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 15:28:19 ID:PEQSQubN
この閉塞感のある現代において、
フォーサーズは明らかに未来を提示しているように感じてしまう・・・

ずっとキヤノンだったけど、フォーサーズ欲しいもん（笑）
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 18:20:45 ID:4FPawib4
フォーサーズにはF2通しのすばらしいズームレンズがあるんだから
シグマ買わないでそれ買った方がいいよ。
正直羨ましい。
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 18:35:10 ID:IbXjOx1u
来週4/2はいよいよシグマからも18-200mmが発売
されるので、タムロンとの画質対決がすごく楽しみ。
すでに18-125mmを持ってるので一定の評価が
ある程度出揃ってから自分に合ってる方を買いたい
と思ってる。もう予約した人も多いのかな？

個人的にはシャープで解像感の高い傾向を持つシグマに
期待してるんだけど・・・期待を裏切られないことを祈ってる。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 18:37:02 ID:qGKJ4kB2
18-125使ってる人で18-200に買い換えるって人いる？
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 18:42:50 ID:qGKJ4kB2
と思ったら直上に・・・w
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 18:51:05 ID:EQ6acUbm
>>206
18-125が、結構よく出来てるんで、サンプル見る限りじゃ
18-200を買う気が起きないなぁ・・正直。
209 ：205：2005/03/26(土) 18:58:04 ID:IbXjOx1u
自分は18-125mmがそこそこ満足できる画質だったのと、
やはり倍率が高くなれば画質が悪くなる可能性もあるし、
18-125mmの範囲で今のところほとんど困ってないので、一定の
評価が出揃ってある程度値下がりするまでは様子見の予定。

でもいずれはこの焦点距離のレンズを買いたいと思ってるから、もし
18-125よりも画質が良くなっていれば、早めに買い換える可能性
もあるね。と言ってもその前に先立つお金が・・・やっぱり買い替えは
ちょっと先になりそう・・・


210 ：205：2005/03/26(土) 19:05:13 ID:IbXjOx1u
>>208
やはり18-125よりも画質悪いんですかね。
ところで、シグマ18-200のサンプルってどこで
見れますか？
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 19:13:10 ID:qGKJ4kB2
付けっぱなしレンズとしては18-125との寸法と重量の差が気になるけど
殆ど違いが無いんだね・・・どうするかな。

>>208
ほんといいよね、このレンズ。D30当時のレンズ選びに悩んでた時代が
嘘みたいだよ。

>>209
実売は5万円台くらいかな・・・
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 22:37:05 ID:U2D7wK/o
24-70/2.8アスフェを正月に（在庫限りでなくなると言われて）衝動買いしたんだけど
これの鏡胴が明らかにガタついていて、前玉のあたりを指で揺するとムニムニとまるで
ティルトしてるみたいに数ミリ動いちゃってるんだけど、こんなもんなのか？いいのか？
これで？
と疑問になりつつ使ってます。シグマのレンズ買ったの初めてなもんでちと疑問です。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 23:45:06 ID:f7jJl87r
>212
素直に交換してもらってください
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 01:28:36 ID:WEMj00nA
５５－２００のフォーカスリングが 、AFにしていると合わせたピントによって
飛び出したまま引っ込まないんで、MFにして引っ込めてるんだけど
これって面倒くさいよね
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 01:39:32 ID:GMP55j3U
おれ18-125便利に使ってるけど、弱点もある程度判ってるので
あんまりシグの18-200を買う気になれないなぁ
同じ傾向を示すとは限らないけど
このジャンルは、タムに一日の長があるような気がしないでもない
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 07:21:44 ID:sC2weSDt
ﾂｸﾞは広角のAFがねぇ～
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 12:57:16 ID:jrO80aqR
>>215
同感だ。18-125は良いが此処までが限界じゃなかろうか？
それよりも30f1.4が気になる。
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 13:06:22 ID:rbayZpZP
18-200が55以降で55-200と同等並の性能だったら55-200買うの辞めて18-200買うつもりだけどむちゃな期待だわな。
既に明るさが違うし・・
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 13:08:49 ID:sC2weSDt
高倍率に無茶を求めては･･･

得るものも大きいと思うけどね。
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 14:11:36 ID:2HJS7MkE
シグマのサイトで 18-125 と 18-200 のレンズのMTF特性を見ると
18-125 の割とよい特性に比べて 18-200 は正直ぱっとしない。
125→200のメリットも、この特性を見る限りでは相殺されてしまってるなあ・・
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 17:00:09 ID:6/E6g3B4
18-125持っているけど、これの代替というよりも持っているタムの28-300が旧型なので、良ければ買い足そうかと思っている。
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 17:05:13 ID:sC2weSDt
メリジオナルは広角で18-200が良かったりする。
実写ではあんまり変わらないんじゃないの？
どっちも周辺切り捨てには違いない･･･

あとは、開放近くで周辺がどれだけ流れるかダナ。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:36:44 ID:Lryyw5Ik
18-125シグマとニッコールDX-S　18-70を両者持っている人はいるの？
両者の違いはどうでしょう？？

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:37:59 ID:oP6Lm7QL
全く別物だろ
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:43:12 ID:BcxVI+aL
>>223
18-125うっぱらってニコン18-70買った私です
18-125もそこそこシャープなんだけど
周辺光量落ちがひどいです
f8以下は使い物にならないくらい
あと色のりがあっさり系ですかね
それにくらべ18-70は、くっきり濃いめの画です
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:53:05 ID:2HJS7MkE
SIGMA18-125mmDCです。 18mm F5.6 いかがですか？　周辺光量落ち目立ちますか？
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327184928.jpg
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:55:19 ID:oE56vGaZ
落ちが目立ちにくい被写体だからなあ・・・
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 18:56:26 ID:BcxVI+aL
いずれもD100で撮影で現像しただけ

18-70だとf7.1でもこのような周辺光量落ち
シャープだけど色あっさり目
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327184818.jpg

18-70だとf4.5でもこんなもん
こってりと色のりよくめちゃシャープ
どっかのスレで17-55並だとか
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327184939.jpg
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 19:22:16 ID:sC2weSDt
ﾄﾞｯﾁﾓ18-70?
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 19:28:02 ID:Lryyw5Ik
うーん、18-125は便利そうで買いたいんだけど、どうなのかなぁ・・？
シャープさはやはり18-70にはやや劣ると考えたほうが良いのかな・・？


231 ：228：2005/03/27(日) 19:31:12 ID:BcxVI+aL
上の方18-70→18-125の間違いでしたm(_ _)m
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 19:34:40 ID:sC2weSDt
高倍率に求め杉。

同等に写るんだったら純正も低倍率も売れてないって。ｗ
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 19:43:31 ID:EcGLW7fq
>>228
思うけど青空って周辺光量落ちが目立ちやすいので
18-125をワザと苛めているｼﾁｭｴｰｼｮﾝに見える。
逆のレンズで撮影したら18-70の方が周辺光量落ち凄い
事になると思われ。
234 ：228：2005/03/27(日) 20:00:20 ID:BcxVI+aL
>>233
18-70のf4.5でつ
逆光できびしー画ですが
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327195648.jpg
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:07:04 ID:2HJS7MkE
SIGMA 18-125mmDC は、ゴーストやフレア・色収差やパープルフリンジ・ブルーミングなど
画質を損ねる現象がほぼ皆無というのも大きなメリットと言える。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327200226.jpg
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:08:39 ID:6ArcWeQ6
>>228
18-125すごいことになっとるね。
そんな周辺光量落ちみたことない。
どうにも安定感がないね、シグマは・・・。
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:11:57 ID:6ArcWeQ6
>>226
青空の写真とかないですか？
そんな欠点を覆い隠すようなのじゃなくて。
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:15:55 ID:2HJS7MkE
どうですか？
SIGMA 18-125mmDC の18mm広角側の写真です。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327201248.jpg
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:17:15 ID:gLC5KOzI
どちらも本当だとすると、とんでもない個体差だな。
運試しか？
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:23:48 ID:6ArcWeQ6
>>238
ｔｈｘ！
やっぱり光量落ちするんだねー。
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:30:09 ID:2HJS7MkE
周辺光量低下の少なさもさることながら、 SIGMA 18-125mmDCは
明暗差の極端な被写体にも威力を発揮しますね。
これも18mm広角側の写真です。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327202733.jpg
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:30:59 ID:lXpxm3+s
>>233
両方、青空写ってるだろうが
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:35:35 ID:2HJS7MkE
SIGMA 18-125mmDC は望遠性能も侮れません。
これは125mm F5.6 で撮影したものです。
右側の鳥にフォーカスをあわせています。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327203141.jpg
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:43:18 ID:qkTeR2XQ
18-125mmDCはOKでいいでしょ。安いし。
CANONの18-55 + 55-200なんていらない。
18-200mmはどうでしょうね。
厳しいかなー
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:47:14 ID:6ArcWeQ6
18-125はやめときます。
安かろう拙かろうは嫌ですから。
サンプル上げてくれたお二人様、ありがとうございました<(_ _)>
246 ：228：2005/03/27(日) 20:52:00 ID:BcxVI+aL
>>238なんかf13までしぼってるんだもの
周辺落ちないのは当たり前
私が言いたいのはf8以上に絞らないとヤバイって．．
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:52:39 ID:2HJS7MkE
これもSIGMA18-125mmDCの望遠端側　125mm F5.6（＝開放） で撮影したものです。
このような、諧調表現とボケを重視する被写体にも威力を発揮します。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327204912.jpg
248 ：228：2005/03/27(日) 20:53:24 ID:BcxVI+aL
>>228と>>234比べてみれば一目瞭然でしょ
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:54:59 ID:EcGLW7fq
>>242
あれを両方とも青空と言うのはキツいだろ（ｗ
片方は白い雲が画面多く閉めていてイーブンな比較じゃねーよ。
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:55:15 ID:6ArcWeQ6
>>247
この投稿ってスクリプトぽいね。
次は何が来るんだろう。
251 ：228：2005/03/27(日) 20:55:17 ID:BcxVI+aL
>>247
シャープなのはわかってるよ
私も使ってたから

言いたいのは周辺光量落ちだけですわ
コレがきになる方にはオススメできまへん
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 20:55:55 ID:YbUCleBT
>>247 Forbidden 見れないよ。
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:00:37 ID:2HJS7MkE
>>251
>>226の画像は18mm開放撮影ですが、周辺光量低下目立ちますか？
254 ：228：2005/03/27(日) 21:01:35 ID:BcxVI+aL
>>241
F10ですね
255 ：228：2005/03/27(日) 21:02:53 ID:BcxVI+aL
>>253
目立ちにくい被写体ですんで参考になりまへん（笑）
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:04:43 ID:2HJS7MkE
>>254-255
まあ、バイアスのかかった神経で客観的な判断はムリですよね。
高いレンズでもないし、冷静になることが第一かと。
257 ：228：2005/03/27(日) 21:04:51 ID:BcxVI+aL
ID:2HJS7MkE さんってある程度絞り開いた状態での青空撮った画ないの?



ということですわ
258 ：228：2005/03/27(日) 21:06:37 ID:BcxVI+aL
>>256
だから何度もいわさないでよ

>>247
シャープなのはわかってるよ
私も使ってたから

言いたいのは周辺光量落ちだけですわ
コレがきになる方にはオススメできまへん
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:11:35 ID:6ArcWeQ6
>>2HJS7MkE
どーも、やっぱり、またアレの人ぽいですね。
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:17:44 ID:Lryyw5Ik
18-125のサンプル上げて頂いた皆様、ありがとう。
この高倍率でここまでシャープに抜けよく写れば私には文句ありません。
荷物が制限される旅行用に考えます。18-70も18mm開放で空を写せば
周辺落ちは目立ちますし。

261 ：228：2005/03/27(日) 21:28:51 ID:BcxVI+aL
>>260
そうゆうことですね（笑）
絞って使えば、コレが高倍率低価格ズームか!?
という画吐くので納得されて買うのにはイイ玉です
262 ：228：2005/03/27(日) 21:42:29 ID:BcxVI+aL
旅行用だけではなく
普段のスナップ撮影にも重宝するんです
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327213856.jpg
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:45:02 ID:mEY7JQh6
デジでは高倍率ズームはもっぱらダスト対策だろ？スナップ撮影の。

開放近辺での周辺光量とか言い出す意図の強い作品撮りなら素直に最初から
短焦点つけるのが当然だろうになぜ高倍率ズームにそれを求めるのか疑問。
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:46:45 ID:2HJS7MkE
フォーカスがほぼ無限遠で、
肝心の手前の紅葉がボケボケってところが痛いね。
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:48:25 ID:2HJS7MkE
>>263
単にケチをつけたいだけなのさ。ID:6ArcWeQ6　とかね。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:49:03 ID:BcxVI+aL
>>264
建物を撮ってるんですけど
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:52:42 ID:2HJS7MkE
>>266
おい、テーマはなんだよ？　紅葉か？　小屋か？
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:57:52 ID:BcxVI+aL
テーマは『小屋』ですわ、悪かったな（笑）

そうそう、コレって従来のシグマのと違い
逆光でもかなりイケる
フレアーとかでコントラストの低下おこりにくいです
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327215250.jpg
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 21:59:27 ID:6ArcWeQ6
とにかく周辺光量落ちはするんですね。
しかもかなりの。
やっぱり単焦点使お・・・。
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:02:31 ID:BcxVI+aL
絞れば無問題ですけどね
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:06:32 ID:GMP55j3U
単焦点で済むなら単焦点を使えばいい
高倍率じゃなきゃならないシチュエーションってのもある
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:10:18 ID:2HJS7MkE
>>226の六本木で撮った画像で、
実質的な周辺光量落ちが問題になるかな？
この程度の周辺光量低下が気になるようなら
ほぼ全てのズームレンズや
単焦点超広角レンズ使えないだろ？


ひたすら罵倒だけに終始するID:6ArcWeQ6は
何を言わんとしてるんだ？
工作員とか、何かヘンな意図でもあるのか？
サッパリ分からない。
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:18:47 ID:Lryyw5Ik
確かに今のレトロフォーカスタイプの単焦点広角レンズ
でも開放で周辺光量低下は結構あるからね。そう考えれば、
今の標準ズームはかなり優秀だと思った。それに後処理で
この程度は簡単に補正できるし。
そう言えば70-200mmF2.8の手ぶれ補正付きのズームを開放で
撮ったときも結構周辺光量低下は目立ったな。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:23:44 ID:6ArcWeQ6
>>226
わざと光良落ちが目立ちづらい風景をサンプルにあげて「どうよ！」と無理押しされても・・・。
それも何度も何度も。
終始18-125の宣伝に躍起な2HJS7MkE。
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:25:07 ID:sC2weSDt
ズームと単焦点云々は関係ないでしょう。

デジタル専用レンズはｲﾒｰｼﾞｻｰｸﾙが小さいので
周辺光量落ちが目立ちやすいだけ。
たぶん、30/1.4もﾌﾙｻｲｽﾞ比で周辺落ちるはず。

どんなﾚﾝｽﾞも開放では必ず周辺光量は落ちます。
余裕がある口径のものは落ちが目立ちにくいだけ。

なんだかなぁ～の水掛け論をどこまでしているのか　ｗ
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:25:23 ID:AUjII3r6
APS-Cてのはレンズの中央部を使うから、銀塩用のレンズなら周辺光量落ちは
問題にならないと思っていたのだが。
APS-Cで問題になるなら、フルサイズだととんでもないことにならない？
DXやEF-SやDCなら周辺落ちがあるってのはわかるんだけどね。
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:28:51 ID:2HJS7MkE
>>274
宣伝？はあ？　俺がシグマの社員かなんかとでも思ってるの？
SIGMA 18-125mmDC に勝る高倍率標準ズームがあるんなら
いつでも買いたいので言ってみろ。

批判（というか罵倒）ばかりしてねーで、
みんなの参考になるようなデータや画像を提示して建設的なこと言え。
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:32:11 ID:rE/qxg3d
ID:2HJS7MkE
ずいぶん必死だな・・・
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:32:59 ID:X/VvS7ZV
ID:2HJS7MkE
レンズの前に、こいつの頭が心配だ
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:34:29 ID:EcGLW7fq
ID:2HJS7MkEとID:6ArcWeQ6がいい加減ウザいな
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:36:49 ID:2HJS7MkE
>>278-279
いろいろ画像を見て次に買うレンズの参考にしてるだろうに、ずいぶんじゃねーの？
みんなの参考になるよう、お前らももっと画像うＰしてみろよ。
なさけねーな。全く。
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:37:07 ID:6ArcWeQ6
>>277
なにケンカ腰になってるんですか怖いなもう。
購入予備軍として、とにかく18-125はかなり周辺光量落ちがひどいってことを知ることが出来て良かったなと思ってるだけですよ。
もう買わないと思いますけど、もし買うにしても知った上で買いたいですからね。

・・・。

でいくらなんでも、もこのカタログトークは自分で見ても異常だと思うでしょう？

241 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/03/27(日) 20:30:09 ID:2HJS7MkE
周辺光量低下の少なさもさることながら、 SIGMA 18-125mmDCは
明暗差の極端な被写体にも威力を発揮しますね。

243 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/03/27(日) 20:35:35 ID:2HJS7MkE
SIGMA 18-125mmDC は望遠性能も侮れません。

247 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/03/27(日) 20:52:39 ID:2HJS7MkE
これもSIGMA18-125mmDCの望遠端側　125mm F5.6（＝開放） で撮影したものです。
このような、諧調表現とボケを重視する被写体にも威力を発揮します。
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:39:25 ID:BcxVI+aL
>>277
まぁもちつけってば（笑）

ほんならこんなのはどうよ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327223541.jpg
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:39:46 ID:2HJS7MkE
>>282
画像見て自分で判断しろよ。
コメントどおりならそれでヨシ。
誇大な表現だと思うのもそれでヨシ。
画像は変わらない。
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:41:04 ID:D2oXn7gt
一眼デジカメが売れる時期の感じがする。
宣伝して売り上げアップした方がイイよ。
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:43:41 ID:2HJS7MkE
>>283
ほぼ、望遠端（110mm）側でＦ開放か・・・。
個体差は少ないみたいだなぁ。
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:45:05 ID:lqhkqGmi
こいつの宣伝じゃ逆効果
ID:2HJS7MkE　の一連の書き込みと作例見て買うの止めました
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:45:50 ID:6ArcWeQ6
>>284
そこに妙な意図がなければいいんですが・・・どうもその・・・ね。

あ～もう言っちゃうぅ！！
だってバリバリの営業トークなんだもん！
226はわざと欠点を隠すようなサンプルだしぃ！！
だからだから・・・・！
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:46:30 ID:oP6Lm7QL
sage知らないやつに、まともな書き込みを期待するほうが間違ってる
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:46:54 ID:2HJS7MkE
>>287
別に買ってくれなんて頼んじゃいないし
買って欲しいとも思っちゃいない。

どのメーカーだって、よいレンズを見つけられればそれよし。
何かとんでもない勘違いしていて、ホント馬鹿だね。
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:48:07 ID:BcxVI+aL
>>286
ちがいますがな、えくじふ見れ
>SIGMA 18-125mmDC に勝る高倍率標準ズームがあるんなら
いつでも買いたいので言ってみろ。
..いうから、こんなレンズはどう?っていってんの
コレも高倍率ズームですよ

逆光に強く
周辺光量落ちも少なく
手ブレにもつよい
どーだ!!（笑）
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:48:50 ID:2HJS7MkE
>>288
じゃ、欠点がわかるような画像をうｐしてみろよ。
俺も知りたいんでね。

sageはやめとく。
293 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：2005/03/27(日) 22:49:37 ID:5lxEyE94
>>281
いいのか？貼っちゃうぞ？　そんな事言ってると 18-125の作例 貼っちゃうぞ？

>>282
周辺光量落ちだと、18-50（安いほう）の18ｍｍ側がけっこう目立つ。
が、
RAWで写して、フォトショのCSで現像するのがデフォとして定着しちまったので、
どんなカメラだろうが、どんなレンズだろうが、この際関係ナシと思ってしまった。
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:50:36 ID:2HJS7MkE
>>291
ウソでなく本当なら、そのレンズ教えて欲しい。
もしも標準ズームで18-125mm以上のレンズがあれば買うつもりなんで。
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:50:38 ID:6ArcWeQ6
>>291
Exifみて迷ってましたが、やっぱり違うレンズだったですね。
24-120mmですか？
本当にすこーしですけどフリンジ出てます？
でも良さげですね。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:52:40 ID:2HJS7MkE
>>291
CSのExifじゃズームレンジなんて表示されないからね。
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:53:09 ID:6ArcWeQ6
2HJS7MkEさんはずいぶん良い個体の18-125を持ってるんですねぇ。
調整とかで苦労してる他の人の気持ちはわかんないんですかね。
もしかしてそれって選別品では？
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:53:17 ID:2HJS7MkE
>>293
貼れ！”ｗ
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:53:25 ID:BcxVI+aL
>>292>>293
ヲレが貼っちゃった（笑）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327224952.jpg
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:54:26 ID:2HJS7MkE
>>297
それほどよくは無いと思う。
望遠側でビミョーに片ボケあるし。
調整出せばもっとよくなるだろうか？
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:55:13 ID:BcxVI+aL
>>297
ちがうでしょ
2HJS7MkEさんはずいぶん絞った画しか出してないだけ
私はコレの欠点分かるようにあんまり絞って無いの出してるの
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:56:13 ID:6ArcWeQ6
>>299
わぉ （ill 'A` )・・・
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:57:54 ID:BcxVI+aL
結論
18-125は絞って使えばイイレンズ
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:57:59 ID:IiSN4RRT
基地外ばっかりだな
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:58:08 ID:2HJS7MkE
>>299
18mm F5.6
空は結構周辺光量低下でてるね。
晴天ではF8くらいまで絞らないと厳しそうだね。
室内ではあまり気にならないのかもしれない。。
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:58:51 ID:BcxVI+aL
↑
川柳やがな（笑）
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:59:04 ID:6ArcWeQ6
>>301
あなたは誠実な方だ！

>>300
ん～・・・　-=・=-、　,=・=-　ｼﾞ～～...
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 22:59:43 ID:BcxVI+aL
>>305
だから最初からいってますです
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:01:29 ID:6ArcWeQ6
まぁ、もともとそんなに明るくないレンズなのに絞らないといけない、となると使用範囲が限定されそうですよね。
熟考の材料を与えてもらえて感謝しております。
買うときは覚悟の上で買いますです。
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:03:05 ID:2HJS7MkE
>>309
ムリに買わずに単焦点買え。
お前の高度な要求はズームじゃ解決できん。
311 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：2005/03/27(日) 23:09:05 ID:5lxEyE94
18-125mm　　　両方とも、f8.5 に絞ってる
18mm　http://sackbut.or.tp/~imgup2/img/up039.jpg
125mm http://sackbut.or.tp/~imgup2/img/up040.jpg

>>291
Exif見た瞬間、噴き出した焼きそば食うてもたやないか！！
５秒くらい、あれ？いつこんなん写したっけ？ とホンマに悩んだわ！！
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:11:35 ID:GMP55j3U
>>309
ってか、みんながみんな周辺光量落ちが目立つようなものとってるわけじゃないだろ
俺は人ばっかり撮ってるから、周辺光量落ちなんか目立たないし
周辺光量落ちがあっても、誰も気にしない
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:16:26 ID:2HJS7MkE
>>311
打込みタイルのＰＣ壁面だろうけどタイル面に近づかないほうがいい。どうみても施工不良。
それはさておき
独特の波打つような歪みは非球面レンズを使った高倍率ズームの宿命ですかね。。
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:18:56 ID:BcxVI+aL
コレも高倍率ズームだよ～ん
今までの画と違ってJPEG撮りだから参考にならんかも．．
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327231431.jpg
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:20:18 ID:QO+3EiBZ
ID:2HJS7MkE
こいつは、ただの「構って君」だな
おまいらも、ネット上に自分の居場所を見つけるようになったら終わりだぞ
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:22:16 ID:2HJS7MkE
>>314
エッジが甘いなぁ・・・
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:23:57 ID:BcxVI+aL
>>316
レンズのせいもあるけどブレてるのかな
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:26:27 ID:6ArcWeQ6
>>311
乙です。
ぶはっ！
あ、あったま痛くなってきますた(-д-;)

どういうことですか2HJS7MkEさん。
あなたが躍起になって売ろうと宣伝してた18-125、こんなに欠点もあるじゃないですか。
完璧なレンズなんてあるはずないんだから、それは仕方ないけど、それを隠そうとする、
それはまた別の問題ですよー。
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:27:02 ID:GMP55j3U
>>316
手ブレじゃね？
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:28:41 ID:2HJS7MkE
>>317
ブレてる感じはしないけど、18-200mmで200mmF5.6という条件ではよいほうだと思う。
サイの皮膚のディテールや輪郭がくすんでいるのが厳しいかなぁ。
周辺部では色収差も出てるようだし。。

これ、タム？
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:31:39 ID:2HJS7MkE
>>318
もちろん欠点はある。建築写真なんか全く不向き。
というか、ズームレンズを使うような写真じゃない。
まあ、ズームを万能だと思い込まないことだね。
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:32:23 ID:GMP55j3U
>>320
24-200ってtokinaじゃね？
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:34:33 ID:sC2weSDt
>>320
18-200は、ｼｸﾞもﾀﾑもF3.5-6.3なんすけど?
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:40:37 ID:BcxVI+aL
>>322
そうです
トキナーの24-200です
コレも手放して今はもってないんですけどね
AF音がむちゃうるさかったです
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:49:42 ID:5lxEyE94
>>315
大丈夫。素で構ったら負けかな、と思ってる。
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:54:08 ID:NnLWPT49
なんだよ、レス数がぐんと伸びてると思ったらくだらねぇ煽りあいかよ。
30、10-22の価格発表かと思ったぞバカども
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:56:42 ID:6ArcWeQ6
>>326
参加してなかった人がほざかないでくださいよ。
おかげで有益な情報が得らましたよ。
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/27(日) 23:57:29 ID:6ArcWeQ6
失礼！
×　得らましたよ
○　得られましたよ
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 00:28:15 ID:HYZTDUXZ
言い回しの厭味なID:6ArcWeQ6と
直情丸出しのID:2HJS7MkEがいるスレはここですね。

どっちの言い分もあたらずとも遠からず。
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 01:32:28 ID:swWqXVHz
EOS 20Dユーザーなのですが、
シグ50mmマクロを買おうと思っていたところに、
EF-S60mmマクロが出てしまい、迷ってしまいました。

シグ50mmマクロの良いところを言って、背中を押してもらえませんか？
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 01:44:13 ID:gaEXhbk+
>>330
背中をおすほどのではない気がするが、一応貼っとく

ttp://fine.tok2.com/home/nakae/smp/20D/sigma50m/
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 03:33:43 ID:osH14yeN
スレが急に伸びたと思ったら…ｗ　まとめると、

18-125は、歪曲収差、周辺光量を犠牲にして、解像に振ったレンズ。
この高倍率と価格で、ピクセル等倍の解像ができるのは他にない特徴だし、
立派だといえる。
歪曲、周辺光量落ちは、被写体によっては気にならないし、周辺光量落ちに
ついては、デジタルだからレタッチで修正することも容易（らしいｗ）。

解像だけは、レタッチではどうにもならないわけだし、使う側が特徴を理解
していれば、間違いなくいいレンズでそ。

>ID:6ArcWeQ6　
不満があればどうぞｗ
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 08:24:13 ID:HYZTDUXZ
ちなみに漏れのｼｸﾞ24-70も広角でそれはそれはすばらしいタル収差が見られる（笑うよマジで）が、
解像度とコントラストは文句なし（特に接写時）なので>>321の言うとおりかな、と。。
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 08:41:35 ID:Qb9enJUf
18-50mmF2.8をキスDNで使ってるけど、やはりシグマのアッサリな色に少し不満。
キヤノンのレンズの様なもう少し濃いめの色にする設定値希望。
パラメータ1では薄い。
誰かオススメ教えて！
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 08:51:07 ID:/dXsyYZp
シグマのあっさり色・・・
俺は18-50 f3.5-5.6使っているけど結構派手目な発色だけどな。
2.8はあっさりなのか？
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 09:33:06 ID:XEiN2OmH
>>330
レンズには相性がある。
D20にはSig50というのが定番じゃ。
もっとも60ｍｍはつけたこと無いからわからんが
全クソと誉れ高きEF-Sシリーズだからな、
マゾ気があるなら良いんじゃないか？EF-S60ｍｍも。
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 09:35:46 ID:bOMB+cFJ
>>334

あなたにはixy digitalがあっています。

パラメーターを変えてシャープバリバリ・彩度ドクドク・コントラストギンギンにしてみましょう。
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:00:59 ID:DVLtg7mS
ところで、18-125のズーム、高倍率の割にはかなりシャープで
色収差も小さいのはわかった。それで歪曲（ディストーション）
が最小になる焦点距離はどのあたり？　欠点ばかり言っているん
じゃなくて使いこなしに有用な情報も欲しいね。
ほとんどの自然の風景であったらこの程度の歪曲は問題ない
だろうが、建造物を写すときもあると思うので。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:33:51 ID:Qb9enJUf
なんだよ、パラメータ全てMAX値にすれば良いだけか。
オススメ聞いてるのにさ。つまんね。
イクシはもってるよ。
同じ色にしたい。
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:43:43 ID:HYZTDUXZ
>>338
なんで自分で試してみることを先にやらないの？
銀塩ならフィルム代が…ってこともあるだろうがデジなんだけど？
自分でやってみなきゃ「使いこなしに有用な情報」も意味ﾅｲｰﾖ！
しかもマンションとかのでかいタイル壁見つければすぐ調べられ
るのに…これだから春ｃｈ
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:48:12 ID:DVLtg7mS
>>340

まだ、買ってないのでね。それと最小のディストーションが
どれくらいなのか知りたいわけ。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:55:32 ID:/dXsyYZp
買えよ。
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:57:22 ID:Qb9enJUf
携帯からカキコしてんだよ。だから今は試せないんだよ。
だから帰るまで何かいかした設定値ないか聞いてる。
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 10:58:59 ID:/dXsyYZp
帰ってからじっくり自分でいろいろと試してみな>>343
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 11:14:27 ID:xpeBjTEA
携帯からカキコしたらID毎回変わるんではなかったのか
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 14:00:53 ID:aDlR+8GN
311の18ミリの樽と糸巻が混じったおかしな歪みはかなりのもんですな。
画面中央を通る線まで曲がっているのでこれは光軸精度が狂ってる？

ちなみに俺は周辺光量の落ちは問題視しない。広角の場合特に画面中央へ
の構図をしっかりさせる効果があって、白黒のプリントで焼き込みをするの
と同じようなものだと思う。歪曲と逆光時のコントラストがバランスよく
対処されているかどうかがこの手のレンズのポイントじゃないすかね。
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 15:45:21 ID:jnmMzfqp
D70買うのと同時に18-50 F3.5-5.6と55-200を買った。
どちらも満足してるんだけど
そろそろ、レンズ交換しなくて良い方法を考え始めた。
広角に18-50を残しておいて、常用は28-300mmってどうでしょ？

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 15:47:23 ID:gni2RZ7x
>>347
うっぱらて18-200mmに一票

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 16:54:10 ID:0y198nuL
>>347
レンズ交換しなくていい方法なら>>348しかないだろ。
28-300買って18-50を残す意味が判らん。
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 17:06:54 ID:/dXsyYZp
>>347
E-20買ったら？
レンズ交換しなくていいよ。
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 17:21:18 ID:Q5shqOwg
あのー。
３０ミリはいつでるのでしょうか・・・
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 17:51:39 ID:+hlPN1wR
３０㎜よさげだけど
Nikon35㎜f2D持ってるんで多分買わない
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 18:08:13 ID:gni2RZ7x
>>352
最短撮影距離が長いから、漏れはｲﾗﾅｲ
それより20mmf1.8に興味津々

354 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：2005/03/28(月) 20:15:33 ID:rr/tU4uI
>>347
28-300mm
28mm　 http://sackbut.or.tp/~imgup/img/up194.jpg
300mm　http://sackbut.or.tp/~imgup/img/up195.jpg
18-125mm
18mm　 http://sackbut.or.tp/~imgup2/img/up045.jpg
125mm　http://sackbut.or.tp/~imgup2/img/up046.jpg
355 ：名無LBCASTさん＠画素ひかえめ：2005/03/28(月) 20:33:50 ID:rr/tU4uI
片田舎で 望遠バカ やるぶんには、28-300 は無敵
（全長10cm以内に折りたためる300mmはこれしかない。）
都市部では、後ろに引けない場所で 18mmからの立ち上がりが重宝するハズ。
主とする被写体で、メインで使うレンズの焦点距離域が決まりそうな悪寒。
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 21:37:17 ID:Dwd1uT1A
>>354
センサー掃除汁！と思ったら、F25(wだったのかww
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 21:53:31 ID:S9X9VEO2
>>354
おまいはリサイズってことを知らないのかと小一時間（ｒｙ
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 22:10:54 ID:trvCIT2Z
>>347
もう一台D70もしくは後継機を購入する。
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:02:49 ID:X9+8jHOr
夏ぐらいにF1.8通しのズームレンズ出すみたいだね
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:18:17 ID:uD6BuHog
>354
いなむら通しで頼む！せっかくなんだからさ！お願い！
いや、UPには感謝してます。ありがとう。
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:21:08 ID:6fWUerOJ
>>352
35F2持ってるけど30F1.4欲しいな。
画角がもうちょっと広かったら、、と思うことが結構あるけど
28mmF2.8では明るさが、、と躊躇していたってのがあるし。
F1.4の明るさが魅力や。
画質もデジタル対応で30F1.4のが期待できそうやしね。
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:37:47 ID:sy6LJz4e
>>361
そんなあなたにシグマF1.8三姉妹
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:06:32 ID:YK07xrTZ
>>359
ソース
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:13:21 ID:qJiVklJv
関西弁uzeee!
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:14:26 ID:Ma9PVBsC
>>362
あれは逆光弱すぎ。ゴースト抑える科学力も無いんかねシグマは。
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:13:47 ID:YK07xrTZ
ギャッコーギャッコーと言う前にセルフサンシェード買ってきなさい。
太陽入れた画を撮りたいならどーにもならないけど。
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:31:43 ID:Ma9PVBsC
太陽なら一個しかないからなんとかなるけどね
室内の照明やら夜景の街灯でも激しくゴーストが出る
これは避けられん
30/1.4がまともなことを祈ってるよ
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:33:50 ID:lFQE6a8e
24-70mm/F1.8
８～９月に出るみたいだね
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:41:28 ID:YK07xrTZ
>>368
で、それはEX DCなのかね？
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 02:40:00 ID:Vh221E74
>>339
これ以上キヤノンユーザの評判を落としてくれるな


ちなみに
sigma18-50F2.8（ちょいピンぼけ）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050329022549.jpg
EF28-70F2.8L
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050329022618.jpg

18-50はWBを太陽光→4800Kに変更しただけ。
だけ、と言うには大きな違いかもしれんがw


…水平がとれてないのは勘弁な。
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 02:50:23 ID:0r654Azj
話の流れぶったぎって質問。
新宿淀でAPO80-400mm F4.5-5.6EX OSいじってきたんだが
OSの反応速度ってあんなもんなの？
わざと手をプルプルさせて遊んでみたんだが、
細かなずれが蓄積していって限界値を超えた瞬間に
大きく補正されているような感じで、
追従がコンマ数秒遅れている印象を受けました。
展示品だからへたってたのかなあ
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 09:48:22 ID:SUSSEnw9
タナカのぢーちゃんも･･･
ｼｸﾞﾏの手ブレはﾆｺｿのより
劣っていると書いてたなあ。
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 18:12:21 ID:c9C6USb/
>>368
>>369
フィルター径が著しくでかくなるような悪寒・・・。
今のF2.8が82mmだから・・・
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/29(火) 19:08:33 ID:iNulxWXJ
DC(デジタル専用）であれば72mmくらいでナントカ...？
しかし現状でソースのない情報はネタでしかないよ。
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 08:08:06 ID:4dQvSTQb
もしかしたら、フォーサイズ専用か！？
ほとんどバクチだか・・・。
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/30(水) 09:10:12 ID:6MMJ4Uf7
そうそう。きっとフォーサイズ専用だね（・∀・）ｂ
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 09:16:55 ID:GNfd2JgD
奥さんが髪の毛を売ってレンズ買ってきたら、
夫はカメラボディを売って髪留めを買ってきたという
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 11:59:22 ID:uageEfMw
ええ話やのう･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 12:14:29 ID:HFO869JC
>377 ひさびさ感動したわ
380 ：賢者の贈り物：2005/03/30(水) 14:19:32 ID:uRlrLHne
オマイラ･･レンズの薀蓄は知っててもO・ヘンリーも知らんのか？ｗ。
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 14:23:18 ID:idwTXm+G
わぉ！マジレスしちゃったyo
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 14:36:47 ID:gZELEqEi
>380 orz
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 17:04:14 ID:a4BF2Xvi
APO 300mm f2.8 HSM ってもう生産中止で日米両メーカーサイトでも
レンズに関する情報が無くなってるんですが、どこかにMTF曲線図は
残ってないですかね？いろいろとググってるんだけど、さっぱり見つ
からないので…。
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 17:35:09 ID:uPo6A/t1
D70を使っててレンズが18-50 F3.5と55-200しかなく
マクロレンズが一本欲しいのですが、MACRO 50mm F2.8 EXってどうでしょう？
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 19:24:52 ID:4MyLVwb2
>>384
何を撮るのさ？
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 20:09:34 ID:JRrRBC+Z
７０－３００ｍｍのスーパーマクロと、スーパーマクロ２はどこが違うんでしょうか？
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 20:16:26 ID:1ZbGewTY
本編と続編
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 20:22:09 ID:GJEAX80C
>>386
光学系変わってないよ。外観が少し変わっただけ。
389 ：384：2005/03/30(水) 20:38:21 ID:uPo6A/t1
どうもです。
花を撮りたいと思いまして。
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 21:33:17 ID:aZBM46i4
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/telezoom/70_200_28.htm
↑コレコレ、だれかAPO 70-200mm F2.8 EX HSMを使ってる人いますか？
いたら感想を・・・下さい



スレと関係なくてスンマソ
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 21:43:47 ID:4MyLVwb2
>>389
だったらタムロン90mm/F2.8をお奨めしとくよ。
ボケはタムロンのがきれいだし。
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 21:48:52 ID:pc3Fdr/n
マクロの話になると決まったように「タムロン」というが
デジカメに90ｍｍはなあ・・・
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:00:27 ID:19Cd+KlK
>>390
使ってます。
で、どんな感想が聞きたいので?

これだけじゃ味気ないから、サンプル紹介。
ttp://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=118168&key=1241818&m=0
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:02:42 ID:4MyLVwb2
>>392
90mmで別に何の不自由もないけど。写りは誰もが納得できるタムロンの
誇り高き名レンズだ。
シグマ50mmと180mmも持ってるが、花を撮る時に50mmは殆ど使わない。
ボケがうるさいのと広い範囲が写り過ぎるから。
と言って180mmだと使用範囲が限られる。

で、キミの推奨レンズは何mmなんだ？
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:06:34 ID:4MyLVwb2
>>393
いいボケかましてるね。
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:16:32 ID:gpkfKQgU
APO 70-200mm F2.8 EX DG / HSM 145,000円
デジタル対応したこいつが激しく気になるんだが実売どれくらいになるんだろ？
価格comでは現行品がAPO 70-200mmF2.8 EX HSM 9 87,598円

デジタル対応前とはどこらへんが変わってるのかも気になる。
コーティングだけかな？
本当はここらへんが小さくなってくれたらありがたいんだがそのままだろうな→長さ 181.2mm 重量 1270g

ちなみにこれってキヤノンマウントあるよね？
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:36:16 ID:4MyLVwb2
レンズメーカーはキヤノン用とニコン用を出さないと商売にならん。
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:51:25 ID:b4+Cv2m8
18-35/3.5-45はα-7Dで使えますか？
20/1.8はだめでした
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:52:05 ID:CktTAw5B
>>396
Ｄ１００／７０で使用したときの、絞りの暴走が改善されている。




とｲｲﾅ｡
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 22:55:34 ID:Tw4DO55N
>>396
F2.8じゃないとダメなのか？
キヤノなら70-200F4という素晴らしいレンズがあるのに・・・。
401 ：３９０：2005/03/30(水) 23:12:37 ID:aZBM46i4
>>393
サンプルありがとう～
ん～使用は特に決まってなかったが
望遠の明るいレンズが欲しかったので
18-50 f3.5-5.6DCはあるで初シグマで
値段の割りに良いレンズだったので
それで気になった
メインは風景撮り
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 12:23:18 ID:v9B2gVwN
>>384

屋外で使うには撮影距離短すぎじゃない？

タムの90mmかシグマなら150mm(高いけど)がいいのでは。
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 15:29:51 ID:O44BPwMB
>>402
んなこたーない。５０ｍｍなら手持ち腹這いで野草の接写バンバンいけるぜ。
ソフトフィルターつけてポートレートにも吉。
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 15:39:13 ID:N+23ylf1
50㍉だとバストアップ撮るのもかなり寄らなきゃなので大変だな
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 16:46:53 ID:p4oYdrsm
90ｍｍで全身撮るほうが大変だと思う
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 16:50:13 ID:dAm5wW65
kissDNと一緒にレンズを１本だけ買い、コンパクトカメラの感覚で
普段の散歩や旅行やパーティなどでオールマイティに使うとしたら
18-50f2.8と18-200f3.5-6.3とどっちがおすすめでしょうか。
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 16:52:25 ID:p4oYdrsm
画質はどうすんの？
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 16:57:33 ID:dAm5wW65
>>407
レスありがとうございます。

画質に関しては、今までcanonのG1, G2, G3を使ってきたので
それらで定評のある解像感を重視したいです。

G3のAFスピードにずっと不満だったので、
一眼レフにしてみようかと考えているところです。
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 17:07:19 ID:7WnAxIMK
>>408
それならIXY600買え。AFも起動もG3の比でない。
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 17:08:37 ID:U8QDerrR
>>406
18-200mmの画質がどうかわわからないけど
その2本の画質が物凄く違うということは無いと思う。
となると明るさを取るか、50～200mmまでの画角の違いを取るか。
散歩や旅行用なら18-200mmだと思うけど、パーティなどの
室内撮りならF2.8の明るさも捨てがたいかも。

とりあえず18-200買っといて、不満が出たらスピードライトを買うか
大口径レンズに買い換えるかすれば？
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 17:19:26 ID:dAm5wW65
>>409
最近のIXYってそんなにすごいんですか？？
ちょっと検討してみますが、たぶん、絞り優先やプログラムシフトができなかったり、
スピードライトが付かなかったりしますよね？
AF速度が満足でも、今までできてたことができないのは辛いです。。。

>>410
なるほど。やはり結局は明るさか画角のどちらを取るかになってしまいますね。。。
G3のレンズが2.0-3.0という結構明るいレンズだったので、
f2.8の明るさには安心感を感じるし、その一方
今まで経験したこと無い望遠の世界というのも
例えば人にカメラを意識させないで撮れたりするのは良いなあと思ったりします。

とりあえず18-200というのは、アリでしょうね。
（スピードライトは既に持ってます。）
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 20:39:45 ID:48xtLbDG
D2HでAPO70-200mmF2.8 HSMを使う予定ですが、
この組み合わせでのインプレを下さい。

HSMや描写については情報入手済みですが、それ以外での
レポート下さい。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 21:40:21 ID:WYTgIk3B
２０D＋２８－１０５/F.28-4.0を使ってるが
なんか眠い絵・・・

24-135/2.8-4.5かtam28-75/2.8か迷ってやす。
やっぱシグマはシグマとあきらめてTam・・・かぁ。

ブツは風景、鉄。
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 22:17:23 ID:bWsQf06i
>>413
純正にしようとは思わないの？
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:28:33 ID:eonCMVAx
>>413
亀板の過去ログでは、明るいほうの28-105って暗いほうのそれや28-135、28-80に劣ると聞くね。
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：皇紀2665/04/01(金) 00:28:40 ID:s+sP6a3L
>>413
24-135も割りと甘かった気がする。

しかし最近のDC・DGレンズはシャープに写るよ。これマジな。
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:39:49 ID:QiJFGrUL
西暦が、すごいことになってるｗ
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:42:15 ID:IQaMfSr0
西暦？

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:44:12 ID:QiJFGrUL
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑このへん
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:45:16 ID:jFEv7H91
おそらく朝イチのニュースは愛子さまの詔だろうな
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:52:27 ID:MX8LNmm3
皇紀2665
っていつの未来にタイムストリップしたんだ？ｗ
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:53:56 ID:cuaND8em
キタムラに出かけた時にKiss D N 見たけど
キャノンのレンズじゃなくて
シグマのレンズでした。Kiss D Nとの相性がイイからですかね。
お店でも推薦しているようですね。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:53:58 ID:IQaMfSr0
おお、そういう事ですかｗ>>西暦

こないだキタムラで偶々DC18-125の中古玉を2萬円で購入。
散歩用に換算28mmから使えるズームレンズを捜していたので
このレンズのことは良く知らなかったけどとりあえず購入してみた。
で、試し撮りしてみたら.....正直驚いた、
今時のデジタル対応ズームってこんなに（予想外に）シャープに
写るのかと。
ズーム中間域での糸巻き収差と最短撮影距離50mmが
ちょっと気になるけど、概ね満足です。
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 00:59:26 ID:uPlq2I8p
レンズっていうよりもボディの性能やね
というか、銀塩とデジタルの違いか
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 01:01:14 ID:QiJFGrUL
どっちもじゃないかな？
デジの方が、ピントがシビアだし。
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 04:30:55 ID:2I9ZiXch
>>421
別に未来じゃないのだが。
ゼロ戦が生まれて65年も経ったのか。
427 ：413 ：皇紀2665/04/01(金) 07:42:45 ID:Lh+4Iy6I

414＞１段くらいからなぁ・・純正

415 ＞やっぱいくないようですね＞２８－１０５
　　　　
２４－１３５で決まりそうです。重さは苦になりません
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 08:08:37 ID:iMl+7r3J
30ミリはまだか！
幾らくらいかな。
実売4万は切るだろうけど。
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 09:24:19 ID:yX+qw6/l
>>415
28-105/2.8-4と28-80ミニズームマクロ２をDsで使ってる。
もっぱら持ち出すのはミニズームマクロ２だ。
理由は想像に任せるよ。
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 12:38:17 ID:Y25mPaPS
Dsってまさか1Dsじゃないよなｗ。
1Dsに糞ズームを付けてるとは到底考えられん。
ペンタのDSか、なら糞ズームがお似合いだｗ。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 17:44:28 ID:k9tzfDPc
キタムラの店員が言ってたけど
３０ミリF1.4は実売６～７万らしいよ
モーターも入ってるし
とても５万切るような値段にならないらしい
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 17:55:25 ID:NL4a8ADB
今日は４月１日だもんね
6-7万もする訳無い
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 18:07:35 ID:J0ARsbA4
>>432
4/1ネタ乙
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 19:15:31 ID:+Vw9kbXp
シズマ、18-200mm F3.5-6.3 DCシグマ用の発売日を未定に
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/04/01/1316.html
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 19:21:48 ID:XlNHPzBh
自社のカメラよりもキヤノンのカメラを優先するってすごいな。。。
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 19:24:48 ID:gZRjXUfE
>>435
ビジネスだからな。。。
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 21:20:04 ID:V6Lq2P3+
キヤノン・ニコン製のレンズを売るのが本業だろ
コニミノ、ペンタ、シグマ製を売るのはあくまでも建前だし
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 21:21:58 ID:WYWCMXVK
○lympus の名前が挙がらないところが素晴らしい。
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 21:50:38 ID:lyYy1CYF
フラゲした人はいないの？
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 21:52:21 ID:of/FvyVo
ちとおうかがいしたいのだが、なぜにﾂｸﾞﾏは18-200mm F3.5-6.3 DCのﾆｺ用
をｷﾔﾉ用と一緒にリリースしないんだ？　あんまり需要がないと見ている？
だとしたらなぜなんだろーか。
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 21:57:34 ID:uXWeFLyo
今週も30ｍｍＦ１．４の発売日も値段も
発表なしか
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 22:04:08 ID:HtF95Ewd
>>440
Canonの方が売れてるからだろうが。
Kiss丼にも便乗できるだろうが。
んなこと一々疑問に思うなよ！
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 22:07:51 ID:ZrF+/eBi
>>440
KissDN出たばっかだからじゃね？
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 22:15:19 ID:5zBEuDtS
フラゲしました。まだ試してないよ。
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:04:21 ID:of/FvyVo
>>442､443
つまり、ｷﾔﾉの純正レンズがクソっていうことになっちゃうけど・・・。
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:06:06 ID:FCBoOPeC
>>445
ｷﾔﾉ純正がクソだろうがネ申だろうが、ｼｸﾞにとってはどっちでもイイ。
値段で勝負だから。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:14:57 ID:of/FvyVo
>>446
いや、もちろんそうなんだが、D70使いの漏れとしては、キットレンズを
上回るか同じくらいの描写で、なおかつ幅広く使えるレンズが欲しいってこと。
ﾂｸﾞﾏがこの点、自信がないので後回しにしたのだとしたらちと残念。
・・・ってタムの方を調べたら、キヤノマウント製品に不具合があったのね。
むしろ、このせいかな。いずれにせよ、30ミリは買うけど。
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:16:34 ID:UeHPbtE6
>>412
その組み合わせで使ってるけど、何が知りたいんだ？？？
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:25:05 ID:By9uMgnR
フヅヤで18-200
　タム\40800
　シグ\45800
シグの方が5千円も高いね。
なんでだろ。
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/01(金) 23:50:25 ID:vPdlUAiW
>>447
>D70使いの漏れとしては、キットレンズを
>上回るか同じくらいの描写で、なおかつ幅広く使えるレンズが欲しい

シグマ18-200にそれを期待してるのか？無茶言うなよ。
ズーム倍率が全然違うじゃないか・・・
比較的評判の良いD70キットレンズはもちろん、KissDのキットレンズ
と比べたって描写は下回るに決まってるだろ・・・
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 00:04:35 ID:dXh0P8Q7
今日本屋で２００５レンズ図鑑みたいなの買ってきた
タムロンの１８－２００は糞と書いてあったよ
買うならシグマと書いてあった
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 00:11:08 ID:RmunJEuJ
おお西平がそう云っていたか。
ならﾏﾁｶﾞｲないなｗ。
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 00:36:19 ID:e7uL2cuV
全部のレンズには当てはまらないし、個体差もあるけど
解像感のSIGMA,Nikon　発色のTAMRON、Canonかな。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 00:38:45 ID:QauJ8qV8
価格にサンプル上がってた
なんか良さそうなんですけど
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 01:23:55 ID:puYP4jGi
シグマの18-200とkissDNを先ほど買ったのですが、
どういうことをすればレンズの評価ができるのかイマイチわかってませんw
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 02:02:41 ID:RmunJEuJ
方法が解ってもそれを判断するのは自分の目だからね～
目を養わないとダメよ。

ま、云われた通りに撮って、他人に見せて
どうのこうの判断して貰う手はあるが。
それにしても他人の判断基準が自分のそれ（もしくは価値観）と
合致しているどうかは？だからねえ。
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：皇紀2665/04/02(土) 02:13:10 ID:RmunJEuJ
価格の18-200のサンプル見たけど。
200mmって55-200の200mmと結構倍率違うんだな。

しかし200mmの開放描写ってあんなもん？
キヤノンのAFっていい加減（10D、kissD、今kiss丼）だから
ピンがきてないような気も。
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 04:04:25 ID:cdT2DynA
>200mmって55-200の200mmと結構倍率違うんだな。

近景だからだろ、無限遠なら変わらないと思うよ。
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 04:10:02 ID:2u0RdbO9
10倍以上ズームの開放描写に何を求めてるんだか( ´,＿ゝ｀)ﾌﾟｯ
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 06:00:46 ID:GJxJhMSc
>>451
【日本屋】って名前のカメラ店(?)どこにあったんだろう?
...ってオモタ
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 06:07:37 ID:4feBBhLC
シグマも歪曲が強いな…
ただ、素直な歪曲だからPSでなんとかなりそう
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 07:42:08 ID:JDJI2rDw
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=9610&full=1
463 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/02(土) 09:12:34 ID:CG2Rx76H
まてまて。
価格comのサンプルだが、広角側の比較は知らんけど、
200mm側の比較はおかしいぞ。
いくらなんでも55-200のサンプルがボヤけすぎ。

個人的には18-125と比較したサンプルを早く観たいな。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 11:52:42 ID:Q38nB85r
＞＞４６０
旧中仙道＝＞イチニチジュウヤマミチの世界やね
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:13:07 ID:GJxJhMSc
18-125
望遠側絞り解放ニコキャプで現像したのみ
けっこーシャープで気に入ってたんだけど
広角側の周辺光量低下がイヤでD70キットレンズに買い換えました
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402120812.jpg
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:15:29 ID:40vR1Ypo
>>465
マ、マニアックな被写体だねw
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:23:24 ID:GJxJhMSc
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402121857.jpg
これは18-125のシャープさが顕著に出てる画だと思う
右端の上の方にCCDの埃のようなモノが写ってるけど
【トンボ】ですた
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:25:33 ID:GJxJhMSc
>>467
34㎜域でf5.6
これも現像しただけ
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:32:53 ID:rrde0KZw
暗くくすんだような発色と階調再現の拙さがなぁ・・・
470 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/02(土) 12:33:04 ID:CG2Rx76H
価格comに新たなサンプルが上がったようだぞ。
俺的にはやっぱりダメだなこのレンズ。
まあ、もう少し様子を見てみるけど。
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:34:56 ID:JbV/dXuf
18-125mmDCは解像度で納得いく写真が多いね。
ゴーストもフレアもほぼ皆無だし。
常用レンズとしては現状これ以外無いと思う。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402123031.jpg
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:42:32 ID:JbV/dXuf
>>467
見事に当たりレンズだねぇ。
俺のレンズに不満は無かったけど
君のうｐ画像観たら自信喪失した・・・
調整出そうかなぁ。。
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:45:14 ID:GJxJhMSc
>>469
Jpegにソコソコのファイル容量に落としたんでしゃーないわな
レタッチすれば鮮やかになるよ
画質わかりやすいように何もしていない画上げたんだが
まぁアレだ、撮った亀がD100だからある程度いじらんと眠い画だわな


>>471
>ゴーストもフレアもほぼ皆無だし..
は言い過ぎだと思うけど従来のシグマのイメージよりかは逆光に強いと思う



ただ広角域はかなり絞らないと周辺光量がツライ
ソコさえ納得出来ればコストパフォーマンスイイ
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:55:00 ID:GJxJhMSc
言い忘れた
あと広角側の歪曲もね
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402125138.jpg
ピサの斜塔ちゃいまっせー（笑）
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 12:57:54 ID:2u0RdbO9
>>467
シャープか？これ
なんか眠いんだが・・・

>>472
自分の腕を疑おう
とりあえず三脚固定してから撮影してみ
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 13:09:12 ID:GJxJhMSc
>>475
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402130555.jpg
眠くない画だとこんなのかな
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 13:12:46 ID:JbV/dXuf
>>475
手ブレを感じるのなら、まずは自分の緑内障を疑え。

18-125mmDCです。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050402130846.jpg
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 13:28:28 ID:JT4wAwXF
>>474
わかってるとは思うが、傾いて写るのと歪曲とは別モンでっせー。
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 13:35:56 ID:8P5859A0
D70使いですけどローアングルから背景を入れて花を撮る場合、20mmF1.8と24mmF1.8、
どっちがよいですか？
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 13:41:25 ID:JbV/dXuf
18-125mmDCについては、実写画像うｐによって底力を見せるレスが多い。
事実をもって本質を語る。それほどこのレンズの完成度は高い。

当然、「その画像に対する批判は、他のズームレンズはさておき、
チョット気になる点は・・・みたいな極めて敷居の高いレベルにならざるを得ない。
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:01:33 ID:JbV/dXuf
18-125mmDCの底力。
普通にグゥの根も出まいだろ？　ほれ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050402135810.jpg
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:07:49 ID:SG+KATyk
>>469
そんな諧調表現悪いか？
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:12:36 ID:JbV/dXuf
>>482
レンズの性能（解像度・コントラスト・ゴースト％フレア・収差）とは無縁の
個人的好き嫌いレベルの話だから無視したほうがいい。
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:30:11 ID:2u0RdbO9
>>476
無理矢理シャープにしてるから、青空のノイズが酷い事になってるな

>>481
コンデジみたいな画質だな
参ったｗ
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:42:30 ID:JT4wAwXF
>>481
グゥ
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:54:30 ID:kl95kmfE
ID:2u0RdbO9
寂しいな人生だねぇ・・・
カメラが買えなくて悔しいの？
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:55:19 ID:vtJHS576
18-125は、解像度を優先して、歪曲収差、周辺光量を犠牲にしたレンズ。
値段の安さで妥協できるという人にはいいレンズだよ。
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:55:38 ID:PLMkXb78
>>481

まあまあかな
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 14:58:16 ID:0OyLr4p1
>>486
ほら・・・春休みだから。
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 15:07:08 ID:/Ajt2rVo
>>481
なんだ、この靴底のような画像は。もちっと被写体選べＹＯ！ 18-125に失礼だろ。
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 15:15:11 ID:2u0RdbO9
>>486
ん？
こんな糞スペックのレンズに期待してないだけだが？
18-50/2.8なら使ってるが、こっちは割と解像感あるレンズだぞ
ボケがうるさいが
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 15:29:38 ID:mH8/Bv49
579 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/04/02(土) 15:16:26 ID:2u0RdbO9
両方買う金あるなら、一つ上のレベルの機種買えよ
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:02:52 ID:TablsiaF
つかよ、１８－２００を買ったやつはいないのかよ、
１８－２００の画像Upしてくれ
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:06:07 ID:pUyNNw7X
ちょっと前に秋葉原の某カメラ店で18-125mmの新品を
28500円（でも保障は10日程度）で入手したのですが、
購入してすぐ手持ちのKissDで最広角で露出補正せず
あえて逆光の厳しい状況で撮影してみたものです。
↓のような描写ですが、このレンズはこんなものですか？
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402155338.jpg

デジ一眼の初心者でKissDNが発売されて安くなったので
KissD（黒）をオークションで入手したんですが。。。
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:22:38 ID:pUyNNw7X
あと曇天時の最望遠(125mm）での撮影ですが、
↓こんな感じでした。こんなものと思ってよいですか？

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402161316.jpg

レンズ購入も18-125mmが初めてなので、このレンズの実力を
考えた場合、どの程度撮れたらOKなのか判断できないで困ってます。
自分が納得すればそれで良いと言われればそうなんですが・・・
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:25:50 ID:vtJHS576
>>494-495
そうですね。
どのみち値段なりです。
このスレ的にもその程度だと思いますよ。
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:44:39 ID:pUyNNw7X
>>496
ありがとうございます！
こんなものということで安心しました。

レンズ保障が10日程度なので仕事休日に試し撮りした
のですが、天気の悪い日が多くて実力相応の描写が
出来ているのかすごく不安でした。

18-200mmのレンズが発売されるのは知っていましたが
それなりの高評価がなされていて安くなった18-125mmを
購入したばかりなので、18-200mmは安くなるまでしばらく
様子見です。
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 17:14:22 ID:pUyNNw7X
折角なので、495と同じ場所で最広角(18mm)・最開放(F3.5)で
撮影した画像も参考になると思うのでアップしておきました。
（最開放なので奥の方にいくにつれて少しずつボケてます。）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402165645.jpg

聞いていたよりも周辺減光は少ない方なんですかね。
曇天だからあまり目立たないだけかな。
アップしてから気づいたんですが、495の画像の左下の電柱を
よく見ると、「Fアーム」って文字がそれっぽい雰囲気で読めた
のにちょっと感動してしまいました。ホテルの左側の細かい
タイル壁の描写や、赤字のホテルタイトルの下あたりに雨等で
滲んだと思われる赤い汚れの描写等もよく見るとかなり解像して
いる証拠なんでしょうね。

これはKissDの実力に加えてシグマの18-125mmの実力の高さに
よるんでしょうかね。もっと色々と撮影してみたくなりました。
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 17:46:14 ID:ymRNkZXs
>>498
これだけ撮れて何が不満なんですか？
この値段の高倍率ズームでは良い方ではないですか？
　494はフォーカスが来てない？
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 18:03:01 ID:vtJHS576
>>498
周辺光量不足はすごいものがあるよね。
あと、周辺が流れてる。
値段が値段なのだからあまり高望みしてはいけませんよ。
501 ：498：2005/04/02(土) 18:14:55 ID:xSSIoHtU
>>499
いえいえ、不満を持っているという訳ではないです。
18-125mmレンズ以外はボディ購入時に付属していた
18-55mmのキャノン純正レンズしか持ってないんですよ。
高倍率ズームがどの程度撮れるものか分からず、
しかもまだ曇天でしかまともに撮影していないため
いまのところ晴天時のシャープな描写を見ていないので
レンズの実力を判断しきれず、でも保障が切れてしまうので
こちらのベテランの方に確認してもらえたらと思ってです。

今日も曇りなんですよねぇ。でもこのレンズは曇天でも
あれだけ描写してくれているので、おそらく晴天なら
噂通りよりシャープで解像感の高い描写が期待できそうです。
18-200mmレンズの実力も気になりますが・・・・
502 ：498：2005/04/02(土) 18:27:08 ID:xSSIoHtU
>>500
やはり周辺光量不足は、目立つ方なんですかね。
最開放だからこのくらいでも普通かと思ってました。
通常の撮影ではF8.0くらい以上で使うようにしているので
最広角でもほとんど目立たないレベルにはなるんですけどね。

周辺の流れに関しては、キャノン純正の18-55mmの方が
最広角・最開放ではもう少しひどかったし、これも通常は
絞って使うのでそれほど目立たないレベルにはなるので
概ね納得してます。

いずれにしても値段相応ということのようで、納得して
使っていこうと思います。やはり広角から望遠まで
レンズ交換がいらないというメリットが大きいので。
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 18:30:57 ID:PLMkXb78
やっぱりシグマの一番良いレンズは５０－２００じゃないか？
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 18:37:38 ID:4GDKYZq0
>>503
頭大丈夫？（＾ω＾；）
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 18:40:30 ID:Nc6bD7N1
ダメなのはAF400mm/F5.6らしい。
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1109159706/l50
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 19:01:10 ID:TLRDYRB+
去年、話題になってたサイト。
最近のシグマは頑張ってると思うよ。

EF-S 17-85mm IS USM vs SIGMA 18-125mm
http://kazutoku.maxs.jp/20D/lens_comp_1/comp_1.htm
http://kazutoku.maxs.jp/20D/lens_comp_1/comp_2.htm
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 19:02:33 ID:DEGbGJWj
キヤノンのレンズと比較してもなあ・・・
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 20:02:49 ID:xSSIoHtU
>>500
曇天時しかないんですが、手持ちの最広角画像で
周辺減光度合いを確認してみました。
画像の右上当たりの空をみると分かりやすいです。

F4.0なら↓くらいなのでまあ許容範囲かなと思います。
（フォーカスは左側の建物・木々に合ってます。）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402194215.jpg

F8.0なら↓くらいなのでほとんど気づかないレベルですね。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402193658.jpg

シグマ18-125mmは、思っていたよりも広角時の周辺減光は
少ないし、広角時の周辺の流れもキャノン純正より少ないし、
望遠時も解像感が高いことが分かったので、常用レンズとして
使うことにしようと思ってます。
やはり値段を考えると、コストパフォーマンスは抜群なんですね。
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 21:06:12 ID:vtJHS576
>>508
いや、だからコストパフォーマンスは高くないでしょ(-д-;)
安いなりの写り。

>周辺減光度合いを確認してみました
その確認がしたいなら、晴れた青空とかを撮らないと。
曇りばかりでお気の毒だとは思うけど。

>フォーカスは左側の建物・木々に合ってます
右側がだいぶ流れてるね。
ピントが左に合ってるわけじゃないよ。

絞れば画質が向上するのはどのレンズでも同じ。

解像感があるのは分かるけれど、その他に皺寄せが来るのは当然だよ。
かなりコストを抑えてるんだし。
自分の支払能力との兼ね合いでレンズを選べばいいでしょう。
510 ：508：2005/04/02(土) 22:21:44 ID:xSSIoHtU
>>509
>>フォーカスは左側の建物・木々に合ってます
>右側がだいぶ流れてるね。
>ピントが左に合ってるわけじゃないよ。

漏れはデジ一眼初心者ですが、
被写界深度のことは知っているつもりです。
右側全体のボケは、レンズによる周辺流れではなく
被写界深度によるものだと思います。
画像の右隅の隅のことではないですよ。
カメラを構えている位置・方向を想像してみて下さい。

もしこの傾向がホントにこのレンズに依存した
周辺流れ（あるいは片ボケと言ってもよいでしょう）
だとしたら、↓のような最広角18mm・最開放F3.5に
設定してこのような画像は撮れないはずです。
右側の建物は、先ほど掲載したような右側全体的な
流れはほとんどありませんので。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402220825.jpg

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 22:26:20 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576にはｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽのいいレンズの作例とか
高いなりの写りの作例とかのうｐをｷﾎﾞﾝﾇ。

なんかタダのｸﾚｰﾏｰにしか見えなかったり。
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 22:38:36 ID:vtJHS576
>>510
周辺の流れは条件で現れたり消えたりするからね。
ちなみに498の作例でも周辺流れが見受けられるし。
周辺流れを確認するのに向いた被写体、時間などをきちんと選んで試写してみては？
でもそういうのは気にしはじめるとしんどくなるから、あなたが気にならないなら止めた方がいいと思う。
今日上げてくれた作例って、検証を強く意識して撮ったものじゃないでしょ？
厳密な判断を下すのには向いてない作例だとは思う。

>>511
そんなのネット探せばいっぱいあるでしょが。
意見が欲しいみたいだったから素直に感じたことを言ったまでだよ。
君も何か言ってあげたら？
513 ：508：2005/04/02(土) 22:39:25 ID:JW5itEC9
>>509
露出気にしないで撮ったので画像の左上が
飛んじゃってますが、周辺流れではないことが
分かりやすい画像があったのでアップしておきますね。

↓の画像（最広角18mm・最開放F3.5）を見てもらえれば、
あの画像の右側全体が明らかに周辺流れでないことは
分かってもらえるのではと思います。
アップした画像はすべてレンズ購入時の夕暮れ時に
適当に撮影したものです。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402223213.jpg

右側があんなにボケるようなレンズで↑のような
画像は撮れないですよね？
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 22:42:03 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576の主張する本人の作例のｷﾎﾞﾝﾇ。

言う事があるとするならば、ID:vtJHS576は画像もうｐしないくせに
ネットに転がっている薀蓄語るだけの爺ｸﾚｰﾏｰだな（ｗ
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 22:47:21 ID:puYP4jGi
>>512
ちなみに、参考のために
「周辺流れを確認するのに向いた被写体、時間など」を
具体的に教えていただきたいのですが。
（いつ、どんな場所でどんなものをどのような構図で撮影すれば良いのか。）

是非試してみたいと思います。
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:03:02 ID:vtJHS576
>>513
今度は左が流れてるように見える。
（流れは位置が変わったりもする。条件なんて一本一本異なるだろうから検証もしんどい）
でも不良ってほどじゃないと思うよ。
あんた「自分は初心者ですから」とか言ってたが、なんだかだんだん失礼になってきてないか？
手放しで褒めてもらうことが目的だったみたいな反応だよ。

>「周辺流れを確認するのに向いた被写体、時間など」
俺なりのやり方だけど、
・画角いっぱいの大きさの、できれば単一の構造物
・被写界深度の差がなくなるだろう遠距離
・コントラストを高めるために順光で
こんな程度。
ビルとか壁とかでもいいし、表とかでもいいかもね。

重ねて言うけど、もしそのレンズに流れがあるのだとしても、それをボケと思えるのなら
しつこく検証なんてしない方がいいと思うよ。
写真がつまらなくなる。
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:03:45 ID:fVpwGR3Z
シグマ18-125mmで一度方ボケでシグマに調整してもらいましたが
望遠側ではこんな感じです。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402225658.jpg
色収差がこんなにでてるってのはやっぱまだ変ですよね？

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:07:40 ID:vtJHS576
>>517
18-125って色収差も問題ありだったっけ・・・？
再調整頼んだ方がいいよこれは。
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:12:12 ID:JbV/dXuf
ID:vtJHS576はどこかの工作員かな？

「安物だから画質もそれなり」と勝手に決め付けて
それを前提にあれこれクレームをつけている。

18-125mmDC以上にC/Pがよくて高性能のズームレンズは？　サンプル画像は？
と聞かれると返事に窮して「自分で探したら？」とくる。

18-125mmDCのユーザーは続々と自分で撮った画像うｐしてる。
それだけこのレンズの性能に自信があるからに他ならない。

みんな口先だけの工作員とは違う。
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:15:19 ID:ZI1lsZO4
素直に「キヤノン純正買ってください」って言えよ
521 ：517：2005/04/02(土) 23:16:17 ID:fVpwGR3Z
>>518
ありがとうございます。
広角側はそうでもないんですが。。
もういちどシグマに出してみます。
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:17:05 ID:vtJHS576
>>517
シグマは調整に出しても直らずに帰ってくることが多いから、辛抱強く付き合わないとだよ。

>>519
サンプル上げてくれてる人にちゃんとレスしたら？
その言葉に説得力があればROMってる人はそれに賛同するよね。
俺はサンプル上げてないけど、他の人があげたサンプルにレスはしてるよ。
あんたはサンプルへのレスすらしないで俺のこと煽ってるだけ。
なんなんだよ？
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:22:18 ID:vtJHS576
>>521
片ボケ（ってゆうか滲み？）も再調整してもらった方が良いと思う。
かなり広い範囲に渡って周辺画質が悪いよね。
その際にはどこをどう直して欲しいか、シグマにきちんと伝えてあげてください。
サンプル画像とかも添えてあげると良いかも。
ご健闘を祈ります。
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:28:19 ID:vtJHS576
あ、ごめんなさい、レス先間違えてた。

516の

>「周辺流れを確認するのに向いた被写体、時間など」
俺なりのやり方だけど、
・画角いっぱいの大きさの、できれば単一の構造物
・被写界深度の差がなくなるだろう遠距離
・コントラストを高めるために順光で
こんな程度。
ビルとか壁とかでもいいし、表とかでもいいかもね。

これは>>515へのレスね。

でも表はやっぱり止めた方がいいかも。
被写界深度が浅くなって面倒だったりするから。
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:30:09 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576の作例ﾏﾀﾞｰ?

都合の悪いことはスルーですかぁ？
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:35:27 ID:vtJHS576
>>525
サンプル上げてくれてる人にちゃんとレスしたら？
その言葉に説得力があればROMってる人はそれに賛同するよね。
俺はサンプル上げてないけど、他の人が上げたサンプルにレスはしてるよ。
あんたはサンプルへのレスすらしないで俺のこと煽ってるだけ。
なんなんだよ？
527 ：513：2005/04/02(土) 23:36:56 ID:mh1IbSIV
>>516
周辺流れって、多少度合いの変化はあっても
同一のレンズであれば同じ傾向（右側が片ボケしたり、
左側が片ボケしたり）を示すものではないんですか？

どんな高級レンズでも少々の周辺流れは仕方がないらしいし、
両側に少しずつの流れで均等になっていれば、周辺流れは
あまり気にならないけど、一方だけに流れの度合いが大きい
場合に余計に気になるので、両ボケとはあまり言わないけど、
片ボケってことはよく言われるんですよね。きっと。

自分が所有しているキャノン18-55mmは最広角・最開放で
いつも右側の片ボケが目立つ傾向でした。だからレンズ購入時も
最広角・最開放の撮影はカメラを正面に構えて、出来るだけ角度
をつけない作例で確認するようにしてました。シグマ18-125mmは
周辺流れはあまり気にならなかった（両側にわずかずつ均等な
流れでした）ですが、周辺減光は最開放で少し目立つ傾向にある
かなという判断をしてました。

あなたが「・被写界深度の差がなくなるだろう遠距離 」と言われて
いるように、あの角度で撮影した右側ボケ画像をみて周辺流れと
判断されたので、なんでそんな判断が出来たのかなと思って作例を
追加しました。初心者だからっていい加減な見解を示されたことに
対して少し残念に思えたからです。
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:40:49 ID:T1jt2uog
>>519
望遠側がいらないなら、18-50/3.5-5.6の方がいいレンズだ
18-50と50-200の組み合わせの方がいい絵が撮れて安い
レンズ交換したくないっていうのならしょうがないが
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:46:55 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576って日本語読めないのかな？
さっきから必死に話そらしているけど、作例はまだですか？

カメラ持ってないなら持ってなくて工作員と白状したら？
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:48:53 ID:vtJHS576
>>504
いい体やねー。

ストロボもう一灯を左から当てたらもっと良くなるかもね(影が目立たなくなるように）。
あるいは背景の壁からもっと離れて、壁をぼかしたりすれば、それでも影が目に付かなくなったかも。
いまの画でも臨場感という点では好きだけど。
531 ：513：2005/04/02(土) 23:51:29 ID:mh1IbSIV
>>516
>「手放しで褒めてもらうことが目的だったみたいな反応だよ。 」

自分は作例（最広角、最望遠、逆光などできるだけレンズ性能を
判断してもらえそうな厳しい条件のもの）をアップすることで、
購入したシグマ18-125mmのレンズが実力相応のものであるかを
ベテランの方に判断してもらいたかっただけで、あんないい加減な
作例自体を褒めてもらおうなんて到底ありえないです。

それと自分がある程度撮影して判断していたこのレンズの印象と
どの程度一致しているかもお聞きしたいと思って書き込みました。
でも色々とアドバイスありがとうございました。とても勉強になりました。
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:56:28 ID:vtJHS576
失礼、誤爆した>>530　＿/￣|●



>>527
満足してるならそれでいいんじゃないかな。
俺もごり押しする気はないよ。

でもさ、

>あなたが「・被写界深度の差がなくなるだろう遠距離 」と言われて
>いるように、あの角度で撮影した右側ボケ画像をみて周辺流れと
>判断されたので、なんでそんな判断が出来たのかなと思って作例を
>追加しました。初心者だからっていい加減な見解を示されたことに
>対して少し残念に思えたからです。

結局自分のことを初心者だなんて思ってないよね。
ずいぶん断言してるじゃない。
あれを流れじゃなくて（被写界深度からの）ボケだと判断できるなら、それでいいと思うよ。
そう確信できる知識も撮影データも持ってるみたいだし。
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 23:58:57 ID:vtJHS576
>>531
>それと自分がある程度撮影して判断していたこのレンズの印象と
>どの程度一致しているかもお聞きしたいと思って書き込みました。

そうだよね。
嫌な書き方してごめん・・・でも正直に書きました。
他の人の意見も聞けたらいいのにね。
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 00:01:48 ID:dz8VLZZ9
＞他の人の意見も聞けたらいいのにね。

ID:vtJHS576みたいなキモい工作員がいなくなったら意見もでるだろうな。
535 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/03(日) 00:03:24 ID:CG2Rx76H
>>517
このクラスのレンズは「調整」ってのができない。
だから店頭で素直に交換してもらうべき。
18-125でこんな酷いサンプル見たこと無い。

ただ、撮影情報がF6.3、200mmってなってるのは気のせいか？
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 00:07:43 ID:p631h07Z
ほんとだ
517は工作員か？
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 00:10:57 ID:ermGpXwd
18-125や18-200もいいけど、28-200も結構いいよ。
なにしろ15000円で買えるんだからね。
そこそこシャープだし、ボケもいい感じ（28-300比）
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 00:16:09 ID:MjkhjryA
>>517ID:fVpwGR3Z
>>518ID:vtJHS576

>>521ID:fVpwGR3Z
>>523ID:vtJHS576

違うレンズで撮影した画像を18-125mmDCということにして・・・
工作員の自作自演か。。
539 ：vtJHS576：2005/04/03(日) 00:23:02 ID:MXzD9Nrm
>>538
いや、>>517が違うレンズだったなら俺も釣られた。
たしかに18-125にしてはヒドスギルだろとは思ったんだが・・・。



>>534
はぁ(-д-;)
自分の全発言 ↓ と俺の発言をじっくり見直してみろ。

511 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/02(土) 22:26:20 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576にはｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽのいいレンズの作例とか
高いなりの写りの作例とかのうｐをｷﾎﾞﾝﾇ。
なんかタダのｸﾚｰﾏｰにしか見えなかったり。

514 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/02(土) 22:42:03 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576の主張する本人の作例のｷﾎﾞﾝﾇ。
言う事があるとするならば、ID:vtJHS576は画像もうｐしないくせに
ネットに転がっている薀蓄語るだけの爺ｸﾚｰﾏｰだな（ｗ

525 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/02(土) 23:30:09 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576の作例ﾏﾀﾞｰ?
都合の悪いことはスルーですかぁ？

529 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/02(土) 23:46:55 ID:dz8VLZZ9
ID:vtJHS576って日本語読めないのかな？
さっきから必死に話そらしているけど、作例はまだですか？
カメラ持ってないなら持ってなくて工作員と白状したら？

534 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/03(日) 00:01:48 ID:dz8VLZZ9
＞他の人の意見も聞けたらいいのにね。
ID:vtJHS576みたいなキモい工作員がいなくなったら意見もでるだろうな。
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 00:40:30 ID:UlrIHU4m
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403003734.jpg
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 01:33:14 ID:EkD9tHWp
>>539

あんたが「自分はレンズを見る目がある」と自信を持っているのは良くわかったが、
自分宛のレスを晒し上げる前に、なぜ自分が叩かれてるのかを考えた方がいいぞ。
俺から見ると、煽っているID:dz8VLZZ9より、あんたの方が相当痛い。

と言っても、他人がどう言おうと自分だけは正しいと信じているようだから、
このレスにも噛みついてくるんだろうが…
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 01:47:21 ID:Hxxsgi+X
片ボケは別に野外撮影しなくても
お部屋で新聞広げて撮れば十分解りますよ。
自分はいつもそうしている。
勿論ちゃんと新聞は平面に広げて
中心を正対して撮ることと。
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 01:59:12 ID:Coil/WIX
俺は新聞じゃなくて、メジャーを一直線に伸ばしてそれを撮影してる
どの辺りからおかしくなってるかの距離計代わりにもなるし
544 ：539：2005/04/03(日) 01:59:45 ID:MXzD9Nrm
>>541
写真を語れ。
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 04:46:46 ID:LRpnIwYG
オレはvtJHS576の方が煽ってるヤツより数倍まともに思えますが？
親切に意見をくれてる人は大切にした方が良いと思うけどな。

煽ってるヤツって、自分が劣勢に立たされると
作例上げろって決まり文句みたいに言うけど、
自分は作例どころかまともな意見のひとつも言えないのに、
子供じみてて見苦しいよ。

っていうか、子供なんだろうけど。
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 05:12:51 ID:3YHl+U3S
vtJHS576＝LRpnIwYG

「オレはvtJHS576の方が（ｒｙ」
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 05:26:55 ID:LSFsa75r
なんでシグマスレはタムロンスレより圧倒的に不具合の話題が多いんだろうな
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 05:31:51 ID:WfCThI28
546のヴァカ晒しage
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 05:35:12 ID:3YHl+U3S
ageてもsageても何も変わらないだろｗｗｗ
それとも今だに専ブラ導入してない化石人間さんですか？
今日も自演ご苦労様です
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 06:37:21 ID:iqEKWxVo
１８－１２５もせめてテレ端でF4.0だったら買うが・・・

そーすっと8万くらいになっちまうか。
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 09:27:35 ID:MXzD9Nrm
>>546
俺はDSLなんでID替えらんないの。

>>545
ｔｈｘ
正直ちょっとほっとしたｗ



今日はすごく気持ちよい天気だよ！！
俺は写真撮りに行ってきます。
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 09:48:22 ID:UlrIHU4m
D100jpeg撮りっきり
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403094527.jpg
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 09:48:46 ID:wYJOUmcP
自演乙

さっさと行け

そして帰ってくるな
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 09:55:06 ID:UlrIHU4m
>>553
写真、レンズの話しようや、なぁ
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 10:02:33 ID:VHfyKjY2
18～200ｍｍ　F3.5を購入しようと4/2を待って大手量販店に走ったが
店員いわく「そんなのでてるんですかあ～」「だから今日販売だって
聞いてるよ」「まだきてませんねえ～」。他の店に行くと「キャノン
タイプだけ今日販売でして」。ニコンはまだだったよ。
　ところで購入された方の感想をお聞きしたいんですが。
556 ：517：2005/04/03(日) 11:08:15 ID:ilGmjiH3
おはようございます。517です。
昨日は荒れた時間帯に質問してしまったようだったので
ひっこみましたが別人です。
画像にに道路看板うつってるからだいたいどのへんの住人なのか検討付くと
思います。
EXIFが28-200となっていますがキスデジとシグマ18-125です。
なぜそうなってしまうのかはわかりませんがうそじゃないです。
レンズシリアル10411xxといえば信用してもらえる？
なんなら写真アップしてもいいです。
とにかく写りが変なのは間違いないので再度シグマに送るつもりです。


557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 11:30:16 ID:MjkhjryA
exifデータは嘘をつかないが
>>556が嘘をつかないという証拠は無い。
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 11:36:56 ID:Fk8vMdqT
>>556
あんた栃木の人。
レンズはサトカメで買ったとか？
559 ：517：2005/04/03(日) 11:41:33 ID:ilGmjiH3
>>557
すいません自信がなくなってきました。
他の日付で撮影したデータみたらちゃんと18-125mmって出てるし。
28-200はタムロン持ってるのでそれと間違えたかも知れません。
もうしわけありません。
再度別画像探してアップします。

>>558
キスデジはサトカメでした。
シグマレンズは新品保証付きのネットオークションです。
560 ：517：2005/04/03(日) 11:50:01 ID:ilGmjiH3
少し古いですがこれならどうでしょうか？
左がかなりへんな感じです。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403114509.jpg
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 12:45:19 ID:mwsHNVwQ
>>545
全くハゲ同ですな。


ついでに追加すると・・
擁護するレスがつくと全て同一人物視する奴っているねえ。
俺に歯向かう奴は多いはずは無いっ、俺を攻撃しなでねっ・・
て思いたいんだろうがｗ。
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 12:48:49 ID:xjyCzACp
>>551
思いっきりID変わってるなｗｗｗ
自演証明乙
ADSLでも問題無くID（IP）は変わりますが何か？
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 12:50:07 ID:faSa2pT9
これほど解りやすい自作自演も珍しい（ｗ

叩かれる人間ってのは自分がどこがおかしいか理解できないんだろうなぁ。
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 12:57:21 ID:e77uweXg
>>560
そもそも全体的にヘンだろ。こりゃ非点収差と言うのか・・・漏れの18-125も四隅で
多少こう言う状態だがここまでひどくないよ。
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 13:01:43 ID:DLCV7nxh
評論家気取りの馬鹿が逝ったか。
AF不要厨と比較すれば、まぁ子供みたいなもんだがな。
566 ：561：2005/04/03(日) 13:12:03 ID:mwsHNVwQ
ねえねえ聞きたいんだけど・・
俺も自作自演のうちと思われてるわけ？
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 13:58:50 ID:BnMrNxYv
皆、片ボケが何で生じるか判ってる？
亀側の受光素子にﾚﾝｽﾞの光軸が垂直になってないからナンだぞ。

調整と言っても、亀側マウントかレンズ側マウントの傾きを
触るだけ。マウントのビスな。

ほとんどのレンズで「左ボケ」ならば、本体マウントの左が
浮いてるんだよ。レンズのせいじゃねーな。
568 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/03(日) 15:00:15 ID:CHcy2ho0
>>560
このレンズ持ってない俺がコメントしてるのも何だけど

DCレンズは四隅の解像力が落ちるのがはっきり判るが、
ほんとに四隅だけなんだよな。
対してこれは、片ボケといえるレベルじゃないだろうか？
同じ被写体でF8くらいに絞ったサンプルはない？
見てみたい。

>>567
シグマのレンズはどうか知らんけど、
タムロンのレンズ（28-75F2.8）では、
「このクラスの安レンズは調整する事はできない」と
メーカー技術者に言われたぞ。
調整する事を考えて造られてないって。
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:13:44 ID:hYOycivz
28-75/2.8で安レンズかよ・・・
客を舐めてるな
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:17:54 ID:faSa2pT9
実際安いしなぁ。
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:28:33 ID:e77uweXg
シグマは16-50みたいなのは出してくれんのかねぇ。広角側換算28mm前後じゃ
なんかもう物足りないよ。
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:32:34 ID:6M89ro5w
その前に10-20を売りたいので、まだ出しません。
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:36:38 ID:C27znwl+
16-45
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 15:48:12 ID:5bugX1Ew
なんで純正レンズ買わないの？
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 16:31:47 ID:CymQP8M3
>>571
1Ds買ってくれ
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 16:51:08 ID:ObYJdlNA
>>571
DA16-45/F4
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 17:09:01 ID:Kb24ao1P
なぜ>>571が*istD/Ds使いだと？
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 17:44:53 ID:ObYJdlNA
ペンタに逝けば既にあるよっていう意味
579 ：517：2005/04/03(日) 19:49:43 ID:ilGmjiH3
>>568
同じ場所でＦ８は撮ってなかったでした。3絞りくらい絞ると全体的に改善されますがやはり
左側が今ひとつのままです。

>>567
ボディ側は疑ってみたんですが
他のレンズEF-S　18-55では右がどちらかというと悪くて
EF50mmF1.8ではきになるほど出ませんでした。

昼間にシグマ18-125広角側でとってみました。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403194013.jpg
絞りがF4なので深度浅いですがそれにしても広角側だと右側がかなり変です。
580 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/03(日) 20:33:19 ID:CHcy2ho0
>>579

>>560は、絞りによってどの程度症状が
改善されるか見て考えようと思ったが、
>>579は既に許容範囲外。
どうしようもなく酷い。
店舗経由でメーカーに突き返すべき。
このサンプルをA4くらいに印刷するか、CDに焼いて店に直行。
片ボケとかの意味が解りそうな、しっかりした店員捕まえて事情説明だな。

しかし、シグマのDCシリーズにもこういうハズレが在るんだな・・
ちょっと残念だ。
581 ：517：2005/04/03(日) 21:05:59 ID:ilGmjiH3
>>580
どうもです。
やっぱりハズレっすか・・・
とりあえずサンプルA4に印刷してどういう対応になるかちょっとやってみます。
ちょっとサクラには間に合いそうもなくなってきたけど・・・

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 21:44:26 ID:sKGDYefZ
>しかし、シグマのDCシリーズにもこういうハズレが在るんだな・・

数多くレンズを使ってきた経験から言うと、当り外れはレンズの
クラスや価格には関係無く存在する。
平たく云えば厳密に当りレンズばかり出していたら価格はupする。
しかし外れと云ってもメーカーのテストはパスしている。

DCの実例を云えば、俺は18-50DCを都合2回入手したが。
最近は2回、昨年1回交換している。
また12-24は1回、70-200EXは2回。
こう書くとシグマの品質は・・・と思う奴もいると思うが俺がうるさいだけ。
気にせず使う人もいるはず。
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 21:53:45 ID:AgqQrOVn
レンズに限らず、なんでもそうでしょ、いまの時代。
チェックに人件費かけるぐらいなら、返品交換の方がコスト安かったりね（想像）

で、18-200本日ゲットしました。
夕方の購入なので、室内でためし撮りしただけなので、周辺光量落ちなどまだよくわかりませんが
とりあえず、結構シャープです。（他無のサンプル見たうえで、シグマに決めました。）

しかし、テレ側で5.6となってしまうのは、仕様なんでしょうかねぇ・・・。
584 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/03(日) 22:40:11 ID:CHcy2ho0
>>582
やあ、まあそうなんだけど、
俺の場合、デジタル対応を謳っているシグマのレンズで
ここまで酷いサンプルを見たことなかったもんで。
ちなみに俺のレンズ遍歴は

Canon
18-55＝片ボケ（放置）
50mmF1.8＝開放付近で軽い片ボケ（放置）
200mmF2.8Ｌ＝正常
タムロン
28-300XR＝片ボケ、広角端でフレアっぽい描写（放置）
28-75F2.8＝片ボケ（計6回交換〔内3回が>>579レベル〕、妥協）
シグマ
APO70-300＝片ボケ（計4回交換後に返品処理）
12-24DG＝正常
18-50DC＝正常
55-200DC＝正常

というように、シグマのデジ対応レンズのヒット率が非常に高い。
18-125も今までは酷いサンプルは見たこと無かった。
でもやっぱりDC、DGシリーズにもハズレあるんだな・・・
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 22:52:24 ID:hb5kanIs
お祓いしたほうがいいのでは
586 ：582：2005/04/03(日) 22:55:35 ID:sKGDYefZ
>>584
乙。

以下スレ違いだが。
>28-300XR＝片ボケ、広角端でフレアっぽい描写（放置）

A06はバラ付きあるようで、俺は2回目でOKだった。
広角端開放のフレアっぽいのは悪い方にばらついてると結構目立つ。
しかしタムのサービスに出すとすっかり直るという報告をネットで見た。
ちなみに後継のDi化したA061はそれが直っている。
最近入手したが、確かにそうだった。

さらにスレ違い
>18-55＝片ボケ（放置）
kissDが出た当時のそれは、3回交換してもダメで18-50DCに乗り換えた。
18-50DC（も交換したが）の方がEFSのそれよりずっと良いレンズ。


ちなみに販売店交換でラチがあかん場合は。
シグマはサービスに出すと良いかと。
シグマのサービスの対応は非常に良い。
先の12-24、70-200EXはサービスで対応して貰った。
後者は解像度が劇的に向上した。


片ボケってのはあって当たり前と思っている。
気づかず使用している人多数居ると。


587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 23:21:10 ID:TTjk7R5d
なんか、細菌とかいう、ばい菌みたいな奴が紛れ込んでいるようだがｗ
588 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/03(日) 23:21:44 ID:CHcy2ho0
>>586
タムロンの28-300XRは、片ボケ云々以前に、描写が気に入らず
使わなくなった。そういう意味での放置。
28-75F2.8は、最終的にメーカーで選りすぐられた
極上品を営業マン直々に持ってきてもらったが、
それも結局満足できる物じゃなかったので、諦めた。
だからタムロンにあまりいいイメージを持ってない。

＞先の12-24、70-200EXはサービスで対応して貰った。
＞後者は解像度が劇的に向上した。
解像度が劇的に向上？
どういう事？
ちょっと想像できない。
もしよろしければ、前後の比較できるサンプル見せて頂けないでしょうか？


＞片ボケってのはあって当たり前と思っている。
＞気づかず使用している人多数居ると。
そう思う。
というよりは、気にしない人が多いと言うべきか。
だからメーカーもそういう基準にしてるんだろうけど。
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 23:29:43 ID:MXzD9Nrm
写真撮ってきただよ。

>>560
嘘じゃなかったのね、良かった。
・・・これはダメでしょ、残念ながら。
俺なら調整出す。
細菌氏が言うように調整できないってなら交換してもらうよ。
俺が今日撮った6000円の28-300よりひどい。
旧28-300↓
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050403231417.jpg
（トリミングのみ。でも“やや逆光”ですらコントラストが大幅に低下するのはあきらめてるけど）



561氏の名誉のためにも言っとくけど、俺は本当に自作自演できないよ。
突っ込んでる連中はたぶん「とりあえずそういうことにしとけ」ってノリなんだろうけど。
ユーザー側とメーカー側のどちらに立っているかも、読めば分かるはず。

というわけで写真とレンズの話をしましょう。
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 23:31:57 ID:FiBT2gPm
>>587
ばい菌＞＞＞＞＞＞細菌．＠note

ばい菌に失礼だろ。
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 23:34:12 ID:wN+0dJfw
kiss丼に、しぐ18-50で散歩してきますた。
18-50良く写るます。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=557
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 23:51:48 ID:05wK/gYx
２．８の方？
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 23:53:45 ID:vyASNIxJ
>>591はフレーミングをなんとかしようよ...
何を見せたいのかが伝わらない写真が多いぞ。
594 ：591：2005/04/04(月) 00:10:10 ID:PTtUPKts
>>593
ど～も(^o^)丿
>>592
ヤスイ方の18-50/3.5-5.6DCです。
595 ：531：2005/04/04(月) 00:53:10 ID:HFHqvPN7
天気予報が外れて都内は晴れてくれたので、
KissD＋シグマ18-125mmで色々と撮ってきました。
外れレンズではないと思いますが並くらいですかね。
安価な高倍率ズームレンズとしては良いのかな。
＜上野の枝垂れ桜＞
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403235014.jpg
＜東京都庁（最広角）＞
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403235218.jpg
＜新宿駅西口（最広角）＞
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403235650.jpg
＜新宿駅西口さくらや（最望遠）＞
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050404000036.jpg
＜秋葉原歩行者天国（最広角）＞
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050404000329.jpg

実はＦ１０購入が目的で秋葉原や新宿に行ってました。
Ｆ１０ってコンデジなのにこれだけ↓撮れちゃいます。
高感度が売りですが、実は低感度ISO80,100あたりが今までの
フジのコンデジ画質よりも格段に良くなってますね。おまけで画像Up。
＜新宿駅西口＞ISO80
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050404002100.jpg
＜東京都庁＞ISO80
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050404002758.jpg
＜新宿西口街の夜＞ISO400
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050404004456.jpg
※撮影して気になったのは色収差は比較的出やすいです。
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 00:53:16 ID:phAwiMiP
>>594
おー、いいね。
おれもスナップ用に買うよ。作例ありがと。
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 00:57:07 ID:phAwiMiP
>>595
ありゃりゃ、こちらもいいね。
参ったな・・・
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 00:58:34 ID:VQyIIpZF
フォーザーズ用のレンズもいっぱい出してください！
お願いします。お願いしますからぁ！！
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 01:11:03 ID:28Prz04+
>598
フォーサーズの理念(デジタル専用高画質)からいったらサードパーティ製の安レンズなんて必要ないだろ。

ズイコーデジタル以外のレンズ(例えズイコーレンズといえど)を付けるような奴はフォーサーズを使う資格は無い。
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 01:18:30 ID:OCGa33mq
>>595
シャープだけど、やっぱり四隅が気になるなあ…
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 01:20:01 ID:XiplgOoY
>>599
フォーサーズの理念
・小型軽量になる筈
・安くなる筈
からすれば、シグマの安レンズが必要に決まってるだろ！
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 02:58:42 ID:Xi/zSiSj
なんか、擁護とか自作自演とか言われて
返って済まないことしちゃったかな？

まあ、言ってるヤツはガキか○○○○だ。
気にしないのがいいね。
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 03:00:53 ID:Xi/zSiSj
18-50mmF2.8
後ピンでひどいって店に言ったら
交換してくれるって言われたんだけど、
店にある同レンズ、みんな後ピンなんだよね。
開放でバッチリ合ってる方が少ないのか？このレンズ。
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 03:06:30 ID:3vTLZPEq
>>603
カメラにもよるわな。
機種を書かないとアンチor工作員扱いだぞ。
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 03:51:33 ID:ddpQpqEi
どうせキヤノンだろ
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:03:06 ID:65yVL8xq
互換レンズメーカーなんだから死んでも「カメラのせいです」とは言えないでそ。
互換レンズメーカーなんだから。
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:23:19 ID:28IbLq9Z
>>606
互換とは言ってないよ。各社のマウントがあるだけ。ｗ
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:51:27 ID:C3Po/C+E
>>602
ガイジは氏ネ
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:51:59 ID:C3Po/C+E
>>603
てめーのボディーがイカれてんだよ（ﾌﾟｹﾞﾗ
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 12:22:52 ID:oXt9DhLf
DGタイプまで待とうか悩んだけど我慢できずAPO70-200F2.8HSMを
購入したよ。

最新ロットを取り寄せてもらったけど、Web通販で見るピントリングの
デザインと違った。
最近のAPO80-400　OSみたいな格好いいタイプだった。
いつからマイチェンしたの？
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 12:35:03 ID:4eyAnIwi
キヤノン用でピントが合わない事例が多発するのは、
ＡＦや絞り制御や距離情報の他に、ボディ側から変な信号を出してるからだよ。
たぶん対レンズメーカー対策だろ。
その解析が大変らしいぞ。
初期ロットで不具合が出るのはそのため。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 12:44:37 ID:28IbLq9Z
はぁ？

マウント使用許可すらとってないのか？
闇でぱっちもんレンズ作ってる訳？
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 13:01:24 ID:1CU+fewW
タムロンはライセンス契約してるけどシグマはして無いから当たりはずれが多いような事が前に書いてあったな
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 13:05:22 ID:65yVL8xq
なんだそれ（ill 'A` )
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 13:08:24 ID:CiGC/HoU
あれだけオープンな闇も珍しい罠

ﾀﾑ・ﾄｷは買っているんだっけ。そのぶん観音用は高かったりするよね。
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 19:46:35 ID:DJVDMs2S
>>612
マウントの許可はどうだか知らないけど
ボディとの通信用ICをキヤノンから買わずに自製してるってのは昔からの話
実際漏れの持ってた古いレンズはKissDで動かなかったし
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 22:49:29 ID:e6JtFDhD
シグ18-200mmをヨド店内で手持ちのKiss丼で試し撮りますた。
以下テキトウに撮ったものでが、ご参考に。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=573
全てF開放。
1～3枚目、ワイド端。
4～5枚目、テレ端。

6枚目ワイド端。
AF中央（電池の棚）だけど、前ピン。
だけど、画面右奥のフィルターの棚（奥に在る）が
良く写ってるのは何故・・？。

テキトウに撮った感じでは、kiss丼のAFせんさーがﾀﾞﾒﾎﾟなのか
シグとの相性なのか？前ピン気味に撮れているものが少なからずあり。
同時に撮ったタム18-200の方はそういうことはほぼ無く
概ねAF合っていた。

（他に、シグ18-50/2.8、タム28-75/2.8XR、EF17-85IS、
　EFS18-55Ⅱ、EFS10-22、EF70-300DO撮りました）
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 00:01:52 ID:Lcwf++U+
>>617
乙です。
やはり初期ロットは様子見かな？
しばらくまとっと。
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 00:43:24 ID:BruN5OsY
どうも、ワイド端のF開放では中央のピントが甘く、周辺部はシャープ。
（これはシグマ55-200でも同じ現象が出るらしい。）

１～2段絞ると、全体的にシャープになるようです。
620 ：619：2005/04/05(火) 00:51:36 ID:BruN5OsY
ごめん。間違えた。
シグマ55-200でも・・・→シグマ18-50でも

つまり、シグマの18mmは開放で中心部がボケる、ということです。（絞ればＯＫ）
逆に、タムロンは開放でも中心はＯＫ、周辺はボケボケ（絞ってもダメ）

詳しくは、価格のタムロン18-200で話題になってます。
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:08:39 ID:N7r1nT9J
俺も今日１８－２００を買った。

１８の広角ではKissセットレンズの18-55よりもシャープだった、もちろん中央も。

ただ、モードダイヤルのA-DEPで写した画像が前ピンだった。

望遠側は１１まで絞ると全体的にシャープなので納得の範囲内。
622 ：603：2005/04/05(火) 01:15:00 ID:oQB0pIvm
KISS DNです。

絞ればピントが合ってるのに近くなるけど、
開放でピンがこなけりゃ、
F2.8通しのレンズ買った意味ないよな。
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:15:04 ID:BruN5OsY
>>621
周辺部の倍率色収差が結構目立ちませんか？
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:19:34 ID:/PgGl9Er
これからの新緑の季節にそなえて渓谷散歩用の広角レンズが欲しいのですが
シグマの15-30ｍｍって評判どうですか？
KissDでの使用です。
あとフィルター等は普通につけられますでしょうか？
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:27:41 ID:N7r1nT9J
>>623
電柱の輪郭とかに結構出ていた、けどCanonの75-300ISにもこれくらいの奴が出ていたから俺的にはなっとく4万のレンズだしｗ
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:48:09 ID:Ygyk1bNe
>開放でピンがこなけりゃ、F2.8通しのレンズ買った意味ないよな。

それがシグマクオリティ。
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:03:16 ID:iVOnTwhT
>>624
前にフィルターは付かん。

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:06:28 ID:9dFcFQyJ
>>624
今から買うならトキナー12-24あたりの方が間違いがないと思うがなー。
いや、確かにシグマ15-30はいいレンズなんだけど、
今となってはフィルター付かない・デカいなどデメリットも多いから。

15-30ならではのメリットとしては、銀塩と併用して、
たまにはリアル15mmを体験するというのも面白い。
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:18:41 ID:iVOnTwhT
そう、俺もトキ12-24か、シグなら12-24がいいんじゃ。
15-30はぎゃっこう弱いぜ。
曇天の森ん中のでもゴースト出る・・・ｗ。
その点シグ12-24は逆光つおい。
トキ12-24の方が安いが。
しかし15-30が一番安いんだよねえ。
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:52:33 ID:Ok2wlpsP


AF依存で撮ったままレンズの解像力を云々する自称評論家共のいるスレはここですかね。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 03:35:14 ID:Cd/O1eJB
>>630
AFレンズがAFでピンがほとんどこなかったら駄目なんだよ。
わかる？
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 04:05:58 ID:6Bog+4SE
ここのスレには垂らされた釣り糸全てにパクつかなきゃならんルールでもあるのかと（ry
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 04:15:05 ID:qhBVSYex
ぬるぽ→ガッ
みたいなものですよｗ
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 08:18:43 ID:un5o3hb+
シグの方がいいかも

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】タムロン AF18-200mm F3.5-6.3 XR Di II
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 11:58:15 ID:AXtlCkL/
>>631

AFを「たかがカメラのお節介な付加機能のひとつ」として見られませんかね？
そんなお節介に頼らなければ写真のひとつも撮れませんか？？

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 12:05:51 ID:G4aZFI5N
>>635
そんな見方が全てなあなたがおもしろいｗ
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 12:08:17 ID:JN3O+aw1
>>635
631の意見は極めて当たり前の事だと思うが・・・・
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 12:12:01 ID:o5zVUqzB
またAFの是非か・・・
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 12:21:23 ID:RT1amC0Y
ジェネレーションギャップかもね
機械は万能で精密・正確だと信じてるから
若い世代は
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 12:35:16 ID:IH9epCKc
念を押すが、ﾂｸﾞﾏはレンズのAF合焦精度に関しては一切触れていない。
その意味が分かるかな？
分からないだろうなあｗ
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 13:30:28 ID:G4aZFI5N
>>639
ジェネレーションギャップとか、見解の相違とかではなくて理解力の問題。
カメラをマニュアルで撮る楽しみを求めている人と
AFを場合によって使う人や、AFだけで求めてるものが得られる人がいるのも事実。
どちらが本流とか盲目になっちゃう人もいるが
そうではなくてどちらにもユーザーがいるという事実が理解できるかどうか。

>>640
触れていないかもしれないが対応品を謳うのならば完全対応していると考えてしまう人もいるってことだね。

私は基本的にAFは使わないがおせっかい機能と思ったことは無い。
なにが本流とか盲目になるオサーンは銀塩でもつかってろってこった。
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 13:43:15 ID:YBeTfXYI
>>640
なんかあったのか？
気に入らない製品ならほっとけばいいだろ。
シグマの事をツグマって書く奴にまともなのってホントにいないなぁ。
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 14:07:10 ID:K/8FlnU/
AF精度が致命的なのを責任転嫁するDQNﾜﾛﾀ
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 15:10:22 ID:R3S2qErY
またカーナビの話が出てくるんだろうなー
645 ：617：2005/04/05(火) 15:10:34 ID:MHCEZ7Nq
>>634
>【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】タムロン AF18-200mm F3.5-6.3 XR Di II
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html

617で書いた
>テキトウに撮った感じでは、kiss丼のAFせんさーがﾀﾞﾒﾎﾟなのか
>シグとの相性なのか？前ピン気味に撮れているものが少なからずあり。

は、伊達さんがその記事にも書いてる
---------
このレンズをキヤノンEOS Kiss Digital Nに装着して、
何度かAFで同じ位置にピントを合わせてみたが、
毎回、微妙にレンズの距離目盛りの位置がズレてしまう。
特に、深度が深いワイド側で顕著だ。
----------
という、その通りなんですよね。
istDも持ってるけど、istDだとそういうことほとんど無い。AF遅いけど・・。
キヤノンのAFは早いけど、落としどころが結構いい加減ｗ。

ので、AF性能が関与しないよう
-----
そこで、今回の画角別実写テストは、ピント合わせをAFに頼らず
MFで段階的にピント位置をズラしながら複数枚撮影し、もっとも
シャープに写っているカットを選び出している。
-----
で伊達さん撮ってるのは正解ですね。


646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 15:37:11 ID:sgtp/naL
>>645
こうなるとAFブラケットが欲しくなるね。
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 16:22:13 ID:NfcMD1Rq
露出ブラ×AWBブラ×AFブラ×手ぶれブラ　設定したら１回の撮影で８１枚撮れますた。
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 17:24:52 ID:NfcMD1Rq
ヌーブラ付けてたんですが、知らないうちに外れてました
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 17:36:11 ID:4n3jBTqZ
>>648
あるある
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 17:38:39 ID:CyDy6rAq
ウホッ
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 17:52:03 ID:fbDQEZoz
APO MACRO 70-300mm SUPER 2　はマクロレンズとしては中途半端なの？
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 18:19:27 ID:+hHgGPSa
マクロレンズではない
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 18:30:58 ID:9Rvq5fMj
>>651
マクロで撮るとこんな感じ。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050405182904.jpg

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050405182931.jpg

１ｍぐらい離れたところから花をアップで撮るにはよいかも。
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 19:37:38 ID:d7UnnB0h
-----
そこで、今回の画角別実写テストは、ピント合わせをAFに頼らず
MFで段階的にピント位置をズラしながら複数枚撮影し、もっとも
シャープに写っているカットを選び出している。
-----

レンズの解像力がどうの周辺の流れがどうのと言うには、最小限この程度やらないと
そもそも公に結果を発信する資格自体ないと思うが。
一眼使うには、出来てあたりまえの操作ですよ・・・？？
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 20:39:28 ID:Ygyk1bNe
初任給の１／５（手取りの１／４）価格の出費は安い物とは言えない。
外れたでは済まない。ばくちでレンズ買うヤシは居ない。

可能な限りの設計をやっているはずなのだが、
工場の品質管理（出荷検査体制）があまりにお粗末杉な結果だろう。
メーカー最低限のISO9001も取得しているかも疑問な会社。
ＨＰを隅々見たつもりだが発見出来ない。
そんな会社に最低限の品質を求めるのも間違いかもしれん。

こうして、購買者がまた一人、離れて行くのであった。

やっぱ、本体メーカーの純正レンズは高価でも、後になって見れば
結局お得だと言うことだろう。
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:00:52 ID:w6z/Ov8O
>>655
もっともだ。
しかし「品質管理（出荷検査体制）」については
Sigmaのみについて言える事かは疑問。
競争スピードも含め、この業界全体かつ
この時代の問題なのでは？
PCが広まってバグ慣れしてる消費者とか。
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:03:56 ID:jLYuvoK3
三菱自工もＩＳＯを取得してたはずだけど・・・。
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:08:13 ID:EnDf61dB
漏れはシグマのレンズ何本か買ってるけどピンずれや方ボケの
経験が無い（か解らないレベル）なんだろうけど、
安くて楽しめるのでシグマのレンズは結構好きだけどな～。

漏れの場合はメーカー純正買っても絞りの不良に当たった事あるから、
結局は運の問題だと思うし、不良品に当たったらメーカー純正も
社外レンズも交換してくれるから、好きな方買えばいいんじゃね？

私的にはキャノンやニコンの安ズームなんか言うほどシグマと
差があるとも思えんし。
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:25:37 ID:+hHgGPSa
>>653
露出アンダーすぎ
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:36:10 ID:+gODiO/9
>>1
ｳﾘｨｨｨｨｨｨｨ!!

ID記念
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 21:48:54 ID:kVhguCZy
>>659
ハァ？
お前AFOか？
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 22:50:48 ID:dQfyU4kD
ＡＦはＡＦなんだから、フォーカスが合って当然、と思うのは
間違いでしょうか。
純正に替えたら全部ジャスピン。
当たり外れ大杉。シグマ。
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:00:37 ID:DRM15BhD
あまり外れた事が無い、俺のシグマはアタリだな（笑）
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:31:21 ID:4yzai8ef
シグ18-200の画像うしたいんだけどどうやるの？
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:33:44 ID:E33/+c5H
オレのは広角側のゆがみがファインダー内で見て気持ち悪くなるぐらいスゴイけど
ピンはまったく外れないよ。半分アタリ？ｗ
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:39:47 ID:lLkGr+rk
>>664
http://cgi21.plala.or.jp/dainana/
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/imgboard.cgi
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi
http://sackbut.or.tp/~imgup/
http://sackbut.or.tp/~imgup2/
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:54:38 ID:9XROziF/
なんかやっぱり18-200だと多少無理が出るみたいだね。
コストと天秤で考えると、しょうがない、という感じか。
迷ったけど結局18-125にしとこ。評判良いし。
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:00:45 ID:4yzai8ef
>>666
酸句巣

なんかピンきてないような・・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050405235327.jpg
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:12:38 ID:obhZ0ym+
>>668
これはブレじゃないの?
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:16:25 ID:a7HIih2R
>>669
1/500secですが
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:19:54 ID:obhZ0ym+
>>670
exifは見たよ。
ブレったって手ぶれだけじゃないだろ?
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:27:05 ID:udbv3TaO
いわゆる被写体ブレってやつですね。
写した人は、どの花にピントを合わせようとしたんだろう。。。
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:40:10 ID:Ueq3fjOh
>>662
間違い。
センサーは人間の目を超えることは出来ないから・・・

（センサー基線長の中に混在する遠近の対象物を、どれが必要なものか選り分けてAFなんてことは出来ない
センサー単体は必ず例外なく最も近いものに合わせようとする。
多点側距AFは、これを露出計などの情報や各センサーの距離情報の推移などから
イカの知能程度（これ自体はすごいことだが）の被写体選別機能で強制的に選り分けているだけ）

精度だけを求めるのなら中央部のセンサーだけを使えば、迷うことなく「一番手前と判定されたもの」に合うはず。
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:40:22 ID:k7mqZhta
EXIF見たら200mmでF5.6になってる。
18-200はF3.5-6.3なのに、どいうこと？
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:48:10 ID:a7HIih2R
これは？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050406003442.jpg
要はおれの買ったSIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DCがあたりなのかハズレなのかおれのウデが悪いのか問題ないのか？

>>674
仕様らしい。タムでも同じことになってる。
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 00:48:38 ID:BobIw9PO
20mm F1.8を買おうと思ってるけど性能は良いと思う？
フイルムカメラで使います。
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:03:33 ID:PtpKSqwq
>>674

F6.3だとAF動かないから騙してんじゃないの？

というような話をどっかで聞いた覚えが
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:05:30 ID:a7HIih2R
さっきまで画像が見れてたのにリンクしても　Forbidden　になる。

なんで？
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:17:43 ID:P+gXk8Mm
>>675
そりゃブレだよ。
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:33:26 ID:6J40JBlf
>やっぱ、本体メーカーの純正レンズは高価でも、後になって見れば
>結局お得だと言うことだろう。

レンズ沢山買ってないからそんなこと言えるのだろうが。
純正だって片ボケだの、解像度不良だの、AFズレだの、ゴミ混入だの
あるんだよ。
俺の経験から言って純正（高いレンズでも）、サードパーティ全く関係無い。


681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:39:38 ID:BSKPH8lw
>>675
ブレだね。
撮影した日って風が強かった？
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:42:19 ID:6J40JBlf
>>668、675
ピンや手ブレ以前に・・・
オマイラ、高倍率ズームのテレ端F開放なんかで
ピシっっっっとシャープに写るわけは無いのよ。
ピシっっっっとシャープに写したいなら少なくとも
一段以上絞り込んで撮るのは高倍率ズームでは常識。

675は単なる手ブレ（200mmで1/125）、か風があったなら被写体ブレ。

高倍率ズームで絞り込んでシャッタースピード稼ぐには最低ISO400。
俺は多くの場合ISO800で撮っている。
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:44:58 ID:igx6R/yK
しかしこのスレの不具合報告件数は異常に高い・・・。

俺自身シグマでは痛い目みてるしね。

信頼性が欲しければ純正にして高い金を払う。
金を節約したければ博打でシグマを買う、ってところだ。
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:47:39 ID:igx6R/yK
>>675はブレっぽいけど、
>>668はこれは片ボケっぽい→枝の先より根元がブレってありえない。

でもこの画像だけでの判断はしづらいなぁ。
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:48:22 ID:P+gXk8Mm
>>680
禿同。
不具合は価格や純正・非純正に関係なく起こる。
初期型のEF600/4、新品購入後2週間でUSM焼損とか経験済み。
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:48:48 ID:cSl4LWOp
>>683
不具合ってEXIFの事か？？
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:51:08 ID:obhZ0ym+
>>682
同意。よく見てたら、>668はブレじゃない気がしてきた。
それにしても開放ってこんなもんか。

それと、両方ともボケは綺麗じゃないね。期待してたわけじゃないけど。
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:52:45 ID:mX31B2WW
魚篭のhpから70-200/2.8消えたけど
もうそろそろなのか？
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:55:34 ID:igx6R/yK
>>686
片ボケとかAFとかいろいろ。
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:57:39 ID:cSl4LWOp
AFはタムロンの話だった希ガス
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:59:10 ID:cSl4LWOp
すまん、18-200スレと混同していた。逝ってくる…。
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 02:02:31 ID:igx6R/yK
おっけー牧場
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 02:02:41 ID:TVv9XYm+
マグマレンズ。
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 02:36:55 ID:6J40JBlf
>しかしこのスレの不具合報告件数は異常に高い・・・。

よくある、書き込み件数が多いスレはそう見えるだけ、だろう。
件数が多い＝そんだけユーザも居るということかと。
多分レンズメーカの中では一番多いんじゃ？
まあデジ一眼時代になってシグマが一番元気だしね。

>信頼性が欲しければ純正にして高い金を払う。

ネットを見ればEFやニッコールでの不具合なんかごろごろ目にするよ。
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 03:10:17 ID:igx6R/yK
>>694
このスレを読んでみれば、「そう見えるだけじゃない」のは分かるはずだが？
相対的に他と比べてどうとかじゃなく、このスレだけの件数で異常だよ。
694にとって「そう見えるだけ」というのには同意。

不具合が多いったって、安さと相殺なんだからしょうがない。
そのロシアンルーレット的スリリングこそシグマと付き合う醍醐味ｗ

当たりを引けるかどうかが最初の関門。
調整で直るかどうかが次の関門。
オクで売り逃げできるかどうかが最後の関門。
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 06:05:27 ID:a7HIih2R
>>684
これは片ボケしてないと思うんだけど・・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050406055901.jpg
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 07:11:50 ID:4M4w/mMB
つーか、いつものﾋｯｷｰのｷﾁｶﾞｲｸﾚｰﾏｰかキャノの工作員が
毎日脳内不具合をｶｷｺしてるだけって漏れは思ってるが。

とりあえず漏れの手持ちレンズの不具合率では
純正＞シグマだったな。
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 07:32:25 ID:QSww8Tah
>>696
高松？
699 ：細菌．＠note ◆05M/jKyyyA ：2005/04/06(水) 07:43:11 ID:OlHR6KiQ
>>668
>>675
俺はピントが合ってないんだと思う。
レンズの描写性能を確認したいんなら、MFで撮らないと。
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 07:52:44 ID:eg3inMmA
しかしあれだね
良くこんなクソレンズ買う気になるね。
使ってみなくたってわかるだろが・・・・。
一眼が泣いてるぞ？
いくらするんだ、ああもったいね。
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 08:41:57 ID:XoKeWaV+
>>700
きっと生涯このレンズしか憑けたことのないカメラさんが沢山ｗ
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 08:47:00 ID:amCyQPdb
>>668
まんなか中央上より枝下の向こう向いた花びらにピントがきてるから
これは後ピンでしょう。
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 10:46:42 ID:igx6R/yK
>>696
左1/8くらいが非常っ～に微妙に片ボケしてるかな。
でも俺ならこれは許すけど。
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 10:55:59 ID:2ZiSTubw
>>676
性能は十分良いと思う
シグマってことで色が黄色くなるけど、比べなきゃ判んないくらいだし
気にするやつは気になるんだろうが
俺は好きなレンズ、わりと出番も多い
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 12:10:02 ID:ptfAAjM1
シグマの一人勝ちのようだから、それでは困るメーカー関係者や信者さん
がしつこく>>700のようなカキコをしてるんだろうな。
dpreview.comでさえ、PMAのタムロンブースを紹介するときに、シグマの
「dominant（優勢; 支配）」を崩せるか、という言い方だったから。

できれば、シグマの足を引っ張ることによってではなく、シグマ以上に
魅力的な商品を出すことで勝負して欲しいもんだけど、…
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 13:30:05 ID:CCoeT8Ph
高倍率ズームのボケはあまり良くないというのは定説だから
ある程度は覚悟しないとダメかも。でも、それなりのバックを
選んで撮影すれば後ボケはなんとかなると思うよ。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 14:10:07 ID:8icRm/h9
確かにAF28-75mmF/2.8 XR DiやAF90mm F2.8Di等は好評だったが
それ以外はSIGMAの勝ちでしょう。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 17:24:58 ID:igx6R/yK
これで不具合がなければ信者になるのになぁ・・・。
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 17:30:46 ID:hTIxW26j
55-200も良いレンズだけど55mm開放だと少し眠くなるね
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 18:03:13 ID:gUeB+tUS
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050406180039.jpg
18-125現像しただけ
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 18:17:21 ID:R9OIHCyD
>>710
18-125は良いね。これと多無28-300でいいや。
18-200は問題多いし＞多無シグ共に。
サンプル見る限りあまり...って感じだもんな。
712 ：676：2005/04/06(水) 19:23:08 ID:vGhgJgje
>>704
レスありがとう、純正レンズと少し迷いましたが注文を出しました。
F1.8は魅力ありますね、室内でも自然光を生かした撮影が出来そうです。
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 19:29:14 ID:UZshfPzJ
ハズレくじを引いた人でもない限り、18-125mmDCファン多いね。
漏れもその一人だけど、このレンズは本当にお買い得だと思う。
出来すぎていてコワイくらい。
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 19:38:26 ID:GY48ubzj
ていうかそう思わないと18-200を待てなかった自分を慰めれないんじゃ？
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 19:56:38 ID:UZshfPzJ
ってゆーか18-200じゃサンプル画像（特に望遠側）うｐ
できないところがイタイよね。
18-125mmDCユーザーに爆笑されるのみえてるし。
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:21:07 ID:iD8a5zKp
18-125持ってるんだけど周辺光量オチがなぁ。

18-200の望遠側の画質は、ないよりましの保険程度でいいんだけど、
ワイド側開放の周辺光量が万一18-200で改善されてるんなら買う。
18-125とタム18-200とシグ18-200の距離/絞り別の比較画像とかアゲてくれる神いねーかなー。
こういう記事こそ書かれるべきだと思うが、提灯サイトばっかりで使えねぇ。
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:39:50 ID:igx6R/yK
>>710
これも左が微妙に片ボケしてる・・・。
18-125は

・かなり強い周辺光量低下
・かなり強い歪曲
・高確率での片ボケ発生

この辺を踏まえて買うべきだぁね。
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:49:53 ID:/34J6mZl
>>717
お前、MTF曲線って知ってるか？
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:54:43 ID:igx6R/yK
>>718
名前だけ。
現実に画像生じている描写特性とそのグラフらしきものがどう関係するんだ？
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:56:42 ID:igx6R/yK
まちがえた、かきなおし。

>>718
名前だけ。
現実に画像に生じている描写特性とそのグラフらしきものがどう関係するんだ？

・かなり強い周辺光量低下
・かなり強い歪曲
・高確率での片ボケ発生

これをMTF曲線のデータを絡めて分かりやすく論じてくれ。
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 21:57:15 ID:hvNWNxDR
問題がある奴しか書き込みしないから問題が多くあるように見える。
問題無く動いてる奴は「問題無いです、調子良いです」なんて書き込みしない。
また数が出ている売れている製品程書き込みが多い。
タムスレとシグスレを比較してみれば一目瞭然。
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:01:10 ID:iD8a5zKp
まぁ18-125に歪曲と周辺光量低下はもれなくついてくるけどな。
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:05:42 ID:igx6R/yK
・かなり強い周辺光量低下
・かなり強い歪曲

↑これは仕様で、もれなく付いてくる。

・高確率での片ボケ発生

↑これは不具合で、当たり外れがある。

ってことだぁね。
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:05:48 ID:UZshfPzJ
>>722
広角18mm側から始まる「高倍率」ズームで歪曲と周辺光量低下がついてこないレンズってあったっけ？
無いよね。皆無だよね。

高倍率ズーム全てにある事を18-125固有の欠点のように書いても意味ないよね。
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:06:52 ID:Za8lAgG8
>>722
もれなく、漏れなく、ということはお買い得なんですね。
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:08:56 ID:LT2ar+oK
広角側を周辺光量低下する開放で使うって･･･



漏れは絞ってﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽぎみに使うのが好きだけど･･･
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:11:16 ID:igx6R/yK
>>724
横レスだけど、
だからってそれが欠点じゃないわけじゃないだろ。
解像は優れてるんだからトレードオフで歪曲と周辺光量低下があるのは仕方ないんじゃ？
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:12:56 ID:xftCM4AF
確かに、高倍率ズームでは、よくあることなんだけど、そういう事実があることは書いておいてもよいのでは？
買う買わないは、その人の感覚だし、用途にもよるしね。
18-200も周辺光量落ちはあるけど、お散歩レンズとしては概ね満足かな。

結局、不満や当たり外れなんて、何買ったって無い保証はないんだしね。
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:14:15 ID:iD8a5zKp
まぁ高倍率ズーム全てにある事をわざわざ書くってことは18-125が比較的ひどいってことなんだけどな。
買った客が言ってんだからそうムキになるなよ。

18-200で改善してないかなぁ周光オチ。ムリかなぁ。
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:29:37 ID:B8tWAwJu
>>726
その逆は高速動体撮影。もう絞ってる場合じゃない。
例えば相手が120km/hで走る鉄道車両、なんて場合
シャッター速度を確保できる限界までしか絞れない。
広角で寄り気味に撮る場合など、1/1600秒でも足りない場合もある。

大概、あとからレタッチで処理してしまうんだけどねw
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:37:32 ID:LT2ar+oK
うーん　18mmで 120ｷﾛの鉄道に寄るって

なにげにオソロシ･･･
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:43:36 ID:iD8a5zKp
ていうか軽くf8とかしぼっててても、
青空にうっかりマイナス補正かけたりしただけで
見てられんくらい周辺落ちるんだよな18-125。
もうすこしなんとかならんもんか。
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:49:17 ID:xftCM4AF
ところで、MTF曲線の講義はまだ？ｗ
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:53:28 ID:4M4w/mMB
>>732
ﾚﾀｯﾁ汁
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:57:34 ID:igx6R/yK
分かりやすく書くために時間がかかってるのだと思う>718
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 22:59:41 ID:dMHXJiVA
なんだかクラウンで盛り上がってるところに
遅れレスで申し訳ないが
私も飛行機雲を
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050406225820.jpg

ジャンボの飛行機雲は４本線なんですね。
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 23:01:48 ID:dMHXJiVA
誤爆スマソ
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 23:04:06 ID:PTUT5lgZ
18-125で撮った写真が今月のデジフォトテクニックに数点載っていた（プロ）が
やっぱ腕がいいと良い写真撮るわ。
周辺落ちは問題ない。つうか、ポートレート、スナップなら全く問題なさそう。
他にもプロの撮った18-125の写真探してみてたんだけど
青空なんかは周辺光量落ち目立つけど、これは人の好き好きかな。
俺的には、味わいのある写真になって良い感じだと思う。
で、結局ネットで注文しちゃった。
そりゃ写りの良い高いレンズ買えば間違いないだろうけど、
奇麗な写真=良い写真、であるとはならない。
腕さえあればこのレンズで充分感動できる写真が撮れるはず。
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 23:25:44 ID:B8tWAwJu
>>731
田舎だと農道の脇なんかを平然とその速度で飛ばしてるからw
スレ違いｽﾏｿ
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:12:26 ID:m5f1mDlr
>>738
すこしがんばりすぎたネ。
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:14:38 ID:QC7WPZaG
レンズに桑しいオマイラにお聞きします。
シグの100-300/4って良く写りますか？
28-300とか75-300とか持ってるんですけど。
テレ側（200～300）の写りがいまひとつぱっとしないので。
200～300mmが良く写るのが欲しくて。
カメラはistDです。

それともうひとつ。
専用に1.4倍のテレコンがありますが。
10-300/4に付けた時の写りはどうなんでしょうか。
絞れば大丈夫でしょうか。AFの具合とか。

以上よろすく。
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:30:55 ID:dQPiaH38
>>741
解像力はピカ１。但しピント合わせはかなりシビア。
被写界深度が思いのほか浅く（アウトフォーカスのボケに落ち着きがなく数値以上に浅く見える）AFだと外すかも・・・
テレコン耐性はやったことないので分からない。
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:49:10 ID:fpvewKJu
>>741
D100で使ってた。メインの被写体は何?
744 ：741：2005/04/07(木) 00:55:15 ID:QC7WPZaG
>>742
レスどーも。
ピカイチですか。やっぱデカクて高いですからねえ。
開放からピカでしょうか。いや火と絞りからでもいいんですが。
そうじゃないと、おしゃるように深度浅いでしょうから。
テレコンは、あわ良くば400mmでも使えればと思って。
745 ：741：2005/04/07(木) 00:57:19 ID:QC7WPZaG
>>743
これまたども。主な用途は。
・望遠スナップ（なんてあるんですかねｗ）
・風景
・ポトレト
でしょうか（の順番）。
手持ちです。
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:58:58 ID:fpvewKJu
>>745
了解。それっぽい被写体を物色中。
参考にはならんと思うけど、期待せずにお待ち下さいw
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:01:43 ID:FvLRySHH
手持ちじゃちょっとつらくない？
748 ：741：2005/04/07(木) 01:13:40 ID:QC7WPZaG
>>746
oh!～～たのんます！　夜路ｽｸ。

>>747
ｳﾋﾋ・・確かにｗ。
1.4kgですよね。腕力無しだしｗ。
前にシグ70-200EX使ったことあるんですが、あれは1.2kgで。
長時間にならなければまあまあ割と大丈夫でしたが。
200g重いと、どでうでしょかね･･。
それに100-300/4の方がちょっと長いんでしたっけ。
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:23:17 ID:ERPZuQoS
>>744
言っとくけど、AFは激遅だよ
静物撮りメインなら関係無いだろうけど
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:25:12 ID:FvLRySHH
100-300はフードが結構長いね。
今測ったら30数cm。
SAマウントの使ってるけど、三脚がないと手ぶれ画像ばっかり(w
OS対応になれば買い直したいな…
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:28:50 ID:ITBJ4o/J
×1.4テレコンはこのあいだフジヤカメラで旧タイプの新品を買った。
100-300/F4はずっと前から持っていて、Canonの×1.4エクステンダーと組み合わせて使っていた。

しかし、デジタル一眼がない……orz
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:30:38 ID:dQPiaH38
>>744
>開放からピカでしょうか。
もちろん。
但し絞ってもあまりボケの収束が見られない上、ピントリングのピッチが急すぎて
ピント合わせは相当の熟練を要するかもしれない・・・
istDのフォーカス駆動系だと制御しきれないかも・・・
斬れ味は鋭いけど命中させるのに一苦労、って感じかも。
753 ：マルチですまんですが：2005/04/07(木) 01:34:20 ID:fWpzewhe
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407012808.jpg

シグマ55-200mm　フォトショップでトーンカーブ補正、リサイズ。
754 ：741：2005/04/07(木) 01:36:30 ID:QC7WPZaG
>>749
激･･ですか。
でも早く動くものは撮らないので問題ないかと。
まあ元々カメラはAF早く無いistDだし・・ｗ。
nikonやキヤノンのHSM版でも遅いんでしょうかね。

>>750
フード3x0mmですか。結構ありますね。
ええ？フードが3x0mmじゃないですね･･それじゃレンズより長いｗ。
フード込みですねｗ。

28-300、75-300はISO400/800で撮ってるので
手持ちだから多分100-300もそうなると思います。
重さが問題ですかね。
まあ数枚撮るごとに休憩すればとｗ。
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:36:40 ID:vEBOmCio
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:39:09 ID:FvLRySHH
>>754
あ。フード取り付けての寸法(w
SIGMAのページにもカタログにもフード付きの写真ないから
実際つけてみると「なんだこれ！」みたいな。
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:39:32 ID:n4aTJxBA
70-200 F2.8EXってEF70-200 F2.8Lより若干小さいくらいなんだよな。もっと小さいのかと思った。
デジ対応になった70-200 F2.8EXが逆光に強くなってて色のりが良くて若干小型化されてたら買うかもな。
ただシグマでは気泡ありのレンズを引いたことがあるからちょっと怖いな。
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:40:56 ID:wSj/qG6u
>>755
シグ18-125の周辺光量低下が一番ひどいね・・・
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:43:50 ID:dQPiaH38
>>741の参考になるといいのだが

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050407014052.jpg
*istDs RAW(Silkypix) ISO400
APO100-300/4EX 300mm端　1/320 F4.5　容量500k　原寸出したままに近い状態を圧縮

というわけで、ほぼ開放です。
ピンの合う範囲がかなりシビアなのが分かるでしょうか・・・
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 01:45:32 ID:ITBJ4o/J
>>754
HSM使ってる奴は速いですよ。CanonのEF70-200/F2.8と比べると心もち遅いかな、って程度で。
ただしCanonよりはAFが迷うことがありますが、飛行機を追うには充分です。

重さについては飛行機を手持ちで撮ってますが、それなりに腕に来ます。
761 ：741：2005/04/07(木) 01:49:14 ID:QC7WPZaG
>>751
旧タイプと現行のって違いがあるんでしょうか？
ﾃﾞｼﾞ一眼ﾔｽｸなりましたから、この辺で一台ﾄﾞｳｿﾞ～。

>>752
istDで・・・あらま。
istDのAFって遅いけど割りと厳密に合わせてくれるような
気がしてるのですが。
でもそ、開放では使わない方が良さそうですかね。

>>757
さにに一時期ペンタ純正ほ★80-200/2.8使ってましたので･･
あの石臼のよふな重さ（1.7kg･･）のに比べれな70-200EX、ｽｶｽｶに
軽くて良かったです。

ちょっと脱線しますが、70-200/F4 っての出してくれないですかね。
2.8は重いからｗ。F4なら700～800gで出来るだろうし。
EFの70-200/F4Lというのを使ったことあるですが、あれは軽いし
非常に良く写るので。
762 ：741：2005/04/07(木) 01:57:02 ID:QC7WPZaG
>>759
おお～！これが・・開放なんですか・・。
28-300（75-300）とはやはり次元が違いまですね。（当り前ですかｗ）

ところで、これはやはり運転手さんの目にピンを合わせたんでせうか・・。
（jyodan　ｗ）
作例ｻﾝｸｽ。

>>760
HSM裏山しい。
ペンタもHSMに対応してくれ～。
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 02:02:57 ID:ITBJ4o/J
>>761
フジヤで新旧両方のテレコンを見せてもらったところ、はっきりわかる違いと言えば、マスター
レンズとの接合側、前玉（？）の周囲に遮光用なのかラバー部品が増設されていました。
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 02:05:20 ID:fpvewKJu
>>762
取りあえず、至近の開放を見つけたので。
http://sackbut.or.tp/~imgup/img/up252.jpg
D100でRAW撮り。
765 ：741：2005/04/07(木) 02:20:53 ID:QC7WPZaG
>>763
thx。
光学は同じなんですかね～。

>>764
ohoh!スゲイ・・・。
やっぱ100-300/4いいなあ。

しかし小鳥のわりには偉そうな鳥ですね、威厳があるｗ。
何て鳥ですか・・・私はカモと白鳥とアヒルとスズメとカラスと鳩
しか解りませんｗ。

皆さんどうも。
寝ます～。
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 02:26:32 ID:ERPZuQoS
>>759の画像ではいまいちよく分からんけど、>>764の画像だとめっちゃシビアなのがよく分かるね
人物撮影にはかなり絞らなきゃだめだなこれは・・・
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 05:29:26 ID:KAAt9Vqr
そう考えると、コンデジってのは被写界深度欲しさに使えるかもね。
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 08:10:22 ID:+WJKhhAI
>>764
おおっ！
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 10:25:46 ID:80H43CFS
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】
【特報】タムロンvsシグマ 高倍率ズーム対決
～シグマ18-125mmを含め両社18-200mmの描写を比較

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

開放描写ではｼｸﾞ18-200ﾀﾑに勝ちました。
が、倍率低いようで・・・200mm無い？。
何でだ？
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 11:33:50 ID:i1n2QNWF
100-300/4のDGは、いつ発売になるのだろう？
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 12:43:17 ID:yYKCvTGF
>765
メジロだよ
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 12:46:18 ID:yo2dwxJ7
>>765
目の周りが白いからメジロかな？ｗ


100-300/F4、欲っすぃ～と思ってたけどますます購買欲が・・・自分にはこれしかないかも。
しかしDG化で旧商品が下がらないかなと思ってたけどシーズン開始には間に合わないなぁ。
ヤフオクみてても玉数少ないんだよね。
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 12:49:00 ID:yo2dwxJ7
>>771
書き込んでる間にかぶったｗ
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 12:56:57 ID:JVtrSkb0
>>769
おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ～詐欺じゃん
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 13:07:58 ID:95DwtY+t
>774
タムと比較するとワイド端の画角も狭いから、多少解像度が良くても微妙。
この手の高倍率ズームは1本で済ませられるから価値があるわけで。
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 13:16:56 ID:hkE+VCL5
>>775
じゃーお前は眠たい画像を吐きだすタムでも買っとけよ
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 13:17:54 ID:JVtrSkb0
>>776
シグを買う義務もないってこったろ。
俺は今回タムもシグも買わん。
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 13:24:50 ID:fRzFXQ4/
私なら
「多少ワイド端が広くテレ端倍率も高い」と
「多少解像度が良い」だったら
解像度を取る・・・

買ったあとで、
「ワイド端がもうちょっと広かったら」と後悔することはないだろうし、
「テレ端でもうちょっと寄れたら」と後悔することもないだろうが、
「もうちょっと解像度が高かったら」と後悔することはありそうだからw
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 14:01:49 ID:95DwtY+t
>776
>777の言うとおり。
両方(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ。
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 14:08:15 ID:dzI9gqnp
それより30/1.4ﾏﾀﾞｰ？（ﾁﾝﾁﾝ
せっかく良い陽気になってきたのによー
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 16:52:35 ID:JVtrSkb0
>>778
君みたいのがいると、また同じような商品出されるから迷惑ｗ
お互いのためにメーカと消費者がいるのであって、メーカのために消費者がいるんじゃないんだから。

>>780
俺も非常～に気になってる。
早く価格と発売日発表しる！
782 ：778：2005/04/07(木) 16:55:55 ID:fRzFXQ4/
>>781
言いたいことがよくわかりません・・・・

また同じような商品を出すということは
消費者にとってもそういうニーズの方が大きいってことでは？
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:11:52 ID:JVtrSkb0
>>782
同意はできなくても理解くらいして欲しいなー。
まぁ分からないんならそれでいいよ。
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:14:59 ID:fRzFXQ4/
>>783
いや、「迷惑」って言われたから
じゃあどうすれば迷惑にならずに済むのかと思ったまでです・・・

具体的に、どうすれば迷惑にならないんですか？
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:22:05 ID:rMkdtFGp
>>784
なんか変なのに絡まれているようだけど、
あまり気にしないように・・・
具体的な答えなんかこういう香具師には絶対に出せないんだからさw
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:22:55 ID:Y8STXn4M
ホントに30F1.4いつ出るんだろうね? 値段だけでも早く知りたい。
ペンタユーザーだけど…。
787 ：784：2005/04/07(木) 17:25:07 ID:fRzFXQ4/
>>785
そうですね。
私が「画角よりも解像度を取る」と言ったことがなぜ迷惑なのか
全然わかりませんです・・・

もしかして>>781さんてタムロンの社員だったりしてw
それなら言いたいことはわかる。
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:37:42 ID:95DwtY+t
>784
>781は19-150しかないのに18-200を名乗るようないい加減な商品を買うなって言いたいんだと思うよん。
つうか、50mmもテレ端短いと他のレンズとの整合性が取れなくなると思うんだが、どうごまかすんだろう。
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:43:55 ID:JVtrSkb0
>>784
本当は150mm程度の画角なのに200mmとして売り出されるようなレンズに
あれこれと良かった探しをして妥協して購入したりすると、
（でもってシグマに利益が上がっちゃったりすると）
それに味をしめて「次もこの手で行こう」と偽りの製品をシグマが出しかねない。
でもってシグマがそれを始めると、やむなくタムやらなんやらも同じ事をせざるをえなく
なるかもしれない。
つまり公正な競争がされなくなり、結果としてユーザが不利益を被ることになる。
それは俺にとっても迷惑。

>具体的に、どうすれば迷惑にならないんですか？

それを言わせますか・・・ｗ
このレンズ、買わないことだね。
200mmって看板なのに、実際は150mmなんだから。
まぁ買うな、とは言わないよ。
「消費者として賢い判断を示して買わないでくれることで、このレンズの利益が上がらなければ、
シグマは次からこういう姑息な商品を出さなくなるかもしれないから、俺や他の消費者にとって迷惑にならない」
という答えになるね。

で、買うの？


790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:47:55 ID:JVtrSkb0
>>788
簡潔にまとめてくれてありがとう。
そいうことだね。


>>787
うーん。
わかってくれなさそうな人だな・・・。
とりあえず俺の>>777は読んでね。
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 17:51:50 ID:w5T7C04I
>本当は150mm程度の画角なのに200mmとして売り出されるようなレンズに
むー、リンク先の画像見たけどそこまで望遠端の焦点距離違うかな？
漏れにはせいぜい一割＋αぐらいの差に見える。

まあ高倍率ズームは買わないので別にどうでもいいが。
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:09:08 ID:95DwtY+t
>791
各焦点距離によるボケ描写の比較をみるとシグの200≒タムの150となってる。
まぁ、タムの表示が正しいかどうかがわからないのでなんとも言えんが、
シグがサバを読んでいるのは事実。
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:16:10 ID:w5T7C04I
>>792
ああ、どれのこと言ってるか分かった。
遠距離ではここまで大きな差はないから、
たぶんIFによる短焦点化がシグマの方が顕著なのでは。

↓何度かガイシュツなページだけど
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:18:31 ID:T0HcQH/S
シグの焦点距離表示なんて、昔からカメラ輸出協会か何かの公差ギリギリじゃん。
（今の時代にそれでｲｲとは言わないが、何をいまさらとは思うな。）
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:20:26 ID:NsuID1XP
正直あのデジカメウォッチの18-200比較はちょっとムッと来た。
俺もシグマ55-200ユーザーなんだが。
なんか画質と言うか、画像見た感じ、自分好みなのはシグマの方だったけど
でもタムロンと画角違いすぎるよ。

確かにシグマが正常で、タムロンの方が200mm以上の画角って可能性もあるけど、
多分インナーフォーカスレンズで近くの物撮った時の画角の縮みだから、
どっちも普通のレンズの200mm画角に届いて無いんじゃないかな。
遠くの物を200mmで撮った画像は、近くの物よりは差は少ないし。
でもインナーフォーカスはタムロンも同じだし、しかも広角側もタムロンよりちょっと狭いし。
なんかこれじゃ倍率違うレンズ見たいじゃない。

それでも、どっち買う？となったらシグマの方になりそうな気がするけど、
なんかそれもさらにムカツク。ちょっと表記治した方がいいんじゃない？
なんだか不公平でタムロンが気の毒だし、
シグマが苦労して解像度高いレンズ作ったとしたらこんな事でケチ付いたらそれも気の毒だ。
796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:31:25 ID:NA4sCrpX
18-200を買ってきた。タムロンよりも全長が短いというのが気に入った。
週末に桜を撮ってみる。もしも18-200が嘘ならばシグマにきちんと抗議すればいい。
それで駄目なら経産省でも何でも引っ張り出してきて筋を通せばいい。
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 18:40:59 ID:hlQ+5fqq
インナーフォーカスだから、被写体までの距離で倍率変わりますぜ。
200mmが正しければ、無限遠では同じになる筈。
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 19:56:42 ID:OKULamzl
>>797正解。このあたりを知らなかった人、多いんじゃない？？
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 19:57:35 ID:wxAi8X+s
18-200の200mm開放がF6.3であるはずなのにF5.6となるのは実は150mmだから？
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:08:37 ID:C6tgvPiK
>>799
AFセンサーを動作させるために虚偽の数値を伝送している（普通のセンサーはf5.6で設計されているはず）
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:09:05 ID:oVhhvti6
タムもインナーフォーカスだっつーの。

>>799そりは関係ない。タムもそう。
キヤノンの妙な仕様対策らしい。
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:15:02 ID:JVtrSkb0
>>797と>>798はもう出てこないような気がする。
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:17:33 ID:UEf6M8NM
>>799
キヤノンに開放値F6.3のレンズが無いから、表示されないってことみたい。
だからレンズのせいじゃなくて、キヤノンの仕様。
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:30:01 ID:C6tgvPiK
>>802
知らなかったんなら素直に認めろよ・・・
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:33:36 ID:JVtrSkb0
IFで画角変わるのは知らなかった。
勉強になった。
でも>>797と>>798はもう出てこないような気がする。
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 20:56:46 ID:C6tgvPiK
>>805
・・・厨房って呼ばれるぞ、君。
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:04:44 ID:oVhhvti6
>>806
2ch担ってむつかしいね。
とりあえずおまえ才能なし。逆効果。
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:13:18 ID:JVtrSkb0
>>806
・・・お人好しキャラですか？

タムもIFなのにシグ18-200の画角が狭いのを「シグはIFだから」とか言っちゃう
>>797と>>798の動機ってなんだと思う？
あと、なんで再登場しないんだと思う？
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:18:40 ID:4xIUE5Un
おい、どうでもいいんだよそんなこと。
他でやれよくだらねぇ。

で、他の方々、18-200のサンプルもっとないかな？
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:22:54 ID:EAZbAOsU
結局、シグマのは19-150mmってことか…
811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:44:20 ID:8WsUpcvX
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
>>321
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:47:29 ID:8WsUpcvX
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】 スレのNo.321
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:56:46 ID:JVtrSkb0
初めから19-150と表記すりゃ良かったんだよ、、、変なことでケチが付いたな。

>>809
表記と実際の性能に大きな隔たりがあるのにどうでもいいってアンタ・・・。

>>811
乙。
言いづらいんだけど、倍率上がるに連れて左が片ボケしてきてる。
縮小しても分かっちゃうテレ端の片ボケ具合、俺なら調整に出すな。
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 21:57:32 ID:vrRsz9/y
こうか？
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/321
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 22:20:09 ID:H/pbqAEQ
＞JVtrSkb0

言いたいことはなんとなく判るんだが、
表現力がかなり弱いようなので、もうすこし
人と話す練習をしてきてからの方がいいような気が･･･
いや煽りじゃなくてね。
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 22:34:48 ID:JVtrSkb0
>>815
自分の読解力が足りないかもとは思わないのか・・・。
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 22:39:17 ID:H/pbqAEQ
>>816
まあそういう思考に直結してしまうから何も発展しないんだろうけどさ、
ここ一連のカキコでも、相手に伝わっていないこととか、他の人がうまくまとめてる（790）とかばっかりじゃん。

やっぱ相手はみんな読解力がないということｗ?
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 22:52:26 ID:wSj/qG6u
JVtrSkb0って、昼間っからカキコしてるみたいだけど、
学校行かなくて良いの？それともプー？
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 22:57:56 ID:JVtrSkb0
>>やっぱ相手はみんな読解力がないということｗ?

そんなの知るか。

お前がいろいろと話を逸らしたくて必死だということはわかるがな。
18-200とか18-125のネタを進めろよ。
せっかく上げてくれた>>814の作例についてレスするとかな（俺はしてるぞ）。
それとも頭が熱くなって、スレ違いなネタを振ってることの自覚もできないか？
俺の文章も冷静に理解できないか？
だったらすっこんでろ。

>>818
だからそれとレンズとなんの関係があるのかと・・・。



空しくなってきたなぁ・・・。
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:04:25 ID:yqyPR1mg
同じIDが朝から晩までいたらそりゃｷﾓｦﾀﾋｯｷｰの薀蓄好きな
脳内カメラ保持者って相場が決まっているからなぁ。
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:08:05 ID:H/pbqAEQ
>>819
まあそう熱くならずに･･･（ﾆﾔﾆﾔ
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:11:00 ID:XsNU0LWN
>>799->>801

先日カメラやで店員のニーちゃんと検証したらタムはF6.3って出たよ。
その表記になるのシグだけじゃない？
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:12:19 ID:JVtrSkb0
>>820
>>821
んでカメラの話は？
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:15:01 ID:WF1WQwO9
>>823
それをして欲しかったら、もっと日本語勉強して来いって話だろうが。
ホント、読解力のない奴ってアフォだな（ﾌﾟ
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:20:53 ID:P/eBsf6D
JVtrSkb0って読解力云々より、ネチネチとどうでもいい屁理屈ばっか垂れてるのでウザいわけだが
>>789なんかちょっと電波入ってるんじゃないだろうかとすら（ｒｙ
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:27:49 ID:JVtrSkb0
単発IDが増えてきたなー。

カメラの話、、、つーかレンズの話をすることから、そこまで逃げたいか。
>>814の作例がそんなにまずかったか？
18-200が実は19-150相当だと発覚したのがそんなにまずかったのか？
おい>>821、>>814の作例についてなんか言ってみそ。
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:31:45 ID:asw7HRKV
おい、お前が喋るとスレが荒れるから黙れ
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:32:04 ID:yqyPR1mg
自分を否定する発言は自作自演と思い込みたい年頃なんだろうなぁ。（ｗ
読解力のないｱﾌｫだこと。

そろそろあぼーんしよ。
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:37:35 ID:JVtrSkb0
>>827-828
んでレンズの話は？

そもそも正常化させる気はないんだろうが・・・。
830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:43:53 ID:yqyPR1mg
しかし、実際の焦点距離とかアレコレ言うヴァカはマクロレンズとか使ったら
メーカーにクレームの電話入れそうで怖いな。（ｗ
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 23:53:16 ID:guMPBy8K
ID:JVtrSkb0に重く澱んだオーラを感じるｗ

すでに指摘されてるように、画角の違いは、IFによるものだろ。
シグとタムでは、伸ばしたときの全長が異なるし、移動するレンズ群が
違えば、同じIFでも倍率が違ってくるだけでしょ。
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:02:40 ID:l6tcx83t

所詮AF任せでしか写真の撮れない一眼使いの資格もない連中のスレだ、煽り合いの程度の低さもむべなるかな。
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:06:25 ID:xD0IiNxO
以上、内蔵露出計＆AE頼みの厨房の格言でしたとサ
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:09:13 ID:nHqam1qk
>>831
そういうことですね
別にごまかしたりインチキしようとしてるわけじゃないし、
詐欺なんて騒ぐのは・・・
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:20:44 ID:T7EA3/98
でも実際の絵で裏切られるのは嫌だな
せめて純正単焦点レンズと同じ画角は保証して欲しいところだ
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:21:53 ID:7QMwEc5N
春だなぁ。
友達いなくて昼間から暇な役立たず。
2ちゃんでも鬱陶しい。死ねよ。
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:22:20 ID:nHqam1qk
単焦点の200mmと比べたら、タムロンも詐欺だ！なんてことになるのでは・・・w
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:24:55 ID:YpFrYECK
シグ18-200の200mmの怪･･解った！
シグの社内基準で･･無限遠がタムのそれより2倍なんだよ。
ｗ。

IF（インナーフォーカス）での画角の件は。
タムのレンズのカタログには終わりの方にあるFAQに
しっかり説明が載っているな。
　「･･・・・・であるため、異常ではありません。」

しかしこの件知らない奴、意外に多いのかも。
28-300なんかで最短撮影距離位だと画角は100mm程度しか無いんよ。
タムがFAQに載せているということは相当クレームがあったんだろう。

あと、伊達さんの件のレポート。
あの人形の200mm（タムの150mm程度のやつ）は
一体どの位の撮影距離なのだろうか。
数mも無いと思われるが。（IF効果が多分に出る距離）

にしても、無限遠に近いビルのやつはシグのがちょっと小さい
のはそのとおりだな。

しかしいずれにせよ伊達さんのレポ･･。
シグの倍率の件、インパクトはデカイね。
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:26:40 ID:nHqam1qk
あのー、無限遠に2倍も3倍も無いんですが・・・・
もしかして本当に厨房？？
高校の基礎解析で「無限」って習うでしょ
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:31:23 ID:YpFrYECK
価格混むのタム18-200のスレにあった・・
*******
　実ズーム域はタムロンの方が広かったんですね。
　フォトキナの写真で、タムロンの方が長く伸びてた理由が
　これで氷解しました。
*******

そうかあタムの方が長かったからかあ　ｗ。

あ、ホントだ。伊達さんのレポにある膨張時の比較写真でも
タムの方が数cm？は長い。
シグは18-125も18-200もほぼ同じ。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:33:18 ID:YpFrYECK
>>839
あのなあ・・マジレスしないでよマジレス～。
最後に「ｗ」って書いたでしょ。
頼むぜオイｗ。
842 ：797：2005/04/08(金) 00:34:59 ID:B87g3wkN
>>JVtrSkb0
IFによる画角変化を知らないと推察出来る書き込みがあったので、
被写体までの距離で変わるよ、と書いたまで。
誰もシグの方が正しいとは書いてないが。

タムもIFなのは解ってるけど、全く同じ設計でもなければ、
画角変化も同じにはならないって話。シグの画角がが正しいとは言ってない。

>>797で書いた通り、双方のレンズの焦点距離が正しいなら、
無限遠では同じになる筈…とも書いた。

797が出てこないと散々煽っているけど、>>797を書いて以降に覗いたのが
今なのだから当たり前。スレに張り付いてる訳じゃないからね。
しかし、何でそんな煽る様な書き方しか出来ないんだろう。
非常に不愉快。
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:37:23 ID:LOnEnyX9
>>842
＞しかし、何でそんな煽る様な書き方しか出来ないんだろう。
香具師の人間性が滲み出ているだけかと
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:49:34 ID:xD0IiNxO
ID:YpFrYECKが本日の害基地IDか･･･。
知識も無いのに必死でｶｷｺして痛い香具師だ。
845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 00:59:41 ID:YpFrYECK
>>842
まあまあ気にしなさんなって。
２chなんだから。
俺なんか　<<無限遠２倍>と書いただけで早速ﾊﾞｶ呼ばわりだぞｗ。
2倍じゃなくて２乗と書くべきだったなあ～。
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 01:09:01 ID:NN3KC8i0
>>838
＞あの人形の200mm（タムの150mm程度のやつ）は 一体どの位の撮影距離なのだろうか。

■ 最大撮影倍率の比較の顔のアップから考えると、
最大撮影倍率だいたい1:4で、センサーの縦は15mmぐらいだろうから、
頭のサイズは４～５cmだろうね。全身で30cmぐらいか？
18mmだと50cmぐらいか？
200mmの画像だと、最大撮影倍率（最短）の２～３倍ぐらいだろうから、
最短45cmの２～３倍、1mぐらいか？
18mmと200mmで撮影位置が違うみたいなので正確なことは言えないが、
18と200で人形のサイズの違い、撮影距離の差を考慮しても、
このぐらいの撮影距離だと両方とも100mmもないみたいだな。
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 01:12:12 ID:iA4ZNLnl
>840
カタログを見ると全長はタムのほうが6cm弱長い。

>842
F10スレでも暴れているみたいだから、単なる煽り屋の模様。
848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 01:24:13 ID:nHqam1qk
>>845
あり？おまいさん、 ID:JVtrSkb0じゃないの？
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 01:26:33 ID:twcYt+1a
>>842
＞97が出てこないと散々煽っているけど、>>797を書いて以降に覗いたのが
＞今なのだから当たり前。スレに張り付いてる訳じゃないからね。

仕方ないって。煽り屋ってのはえてして寂しい引き篭りが多いわけで、
引き篭りはスレに常駐してる自身同様、相手も常駐して張り付いてるのが自然、と考えてしまうのさ。
なんたって自分の行動様式が基準で標準で絶対って奴らだからなww
許してやりな。
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 01:46:45 ID:eKSMrtKd
最近KissDNで一眼デビューした新米です。教えて君で申し訳ないのですが
付属レンズEF-S18-55の描写がいまひとつという感じで　本来はEF24-70F2.8L　のようなレンズが欲しいのですが
経済的な理由で無理なんです。　（望遠側は昔の　50-200Lを使ってます）
　被写体は　女性8割　花、風景2割　です。
EF24-70F2.8Lのような描写ができるレンズを御教示頂けないでしょうか？
押しえて君ですみませんが　宜しくお願い致します。
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 02:06:23 ID:SAMMyI4J
>>850
18-50mm F2.8 EX DC が定番。
フルサイズなら、24-60EX F2.8もいいよ。

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ 18-50mm F2.8 EX DC
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 02:37:58 ID:LJmA3T0e
>>850
漏れもシグ18-50/2.8DCに一票。
テレ端開放でポートレートを撮ると良い感じ。
50mmだからボケは少なめだけど、質は良い。

あと、50-200/3.5-4.5L持ってるのがうらやますぃ。
小型軽量な18-50/2.8DCと組む望遠としては理想的だと思う。
探してるんだけどなかなか見付からないんだよなぁ>>50-200L
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 03:05:30 ID:eKSMrtKd
SP AF28-75mm F/2.8 XR Di
シグマ18-50mm F2.8 EX DC
この二本にしぼって　楽しみながら悩んでみます。　深夜にも拘らず早速の御教示ありがとうございました。
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 03:42:16 ID:D3JrRAV6
これからはIFのレンズは最短撮影距離と無限遠での画角を併記しないと
クレーム付くかもしれんね～
「26/28-100/300F3.6-6.3」とか。長げぇ。
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 05:42:19 ID:nzNzZLxu
ﾂｸﾞﾏｽﾚは相変わらずｷﾁｶﾞｲ捕獲ｽﾚかｗ

AF不要閣下といい・・・今回のｷﾁｶﾞｲといい。藁
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 06:15:25 ID:QdlUJGVh
両者ともいろいろ書かれてるので、
結局タムA06　２８－３００、中古で買いますた。
ちょっとしたお出かけならこれ一本ですみそうなので。
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 07:40:38 ID:U37inQ9i
>>850
EF50F1.4にしな。
24-70なんかどっかいっちまうレンズだよ。
35-70ｍｍくらいは足で稼げる。
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 07:45:35 ID:17GWm36L
18-50/2.8でいいだろ
つーか他にねーだろツグマでｗ
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 09:02:14 ID:JwH/Z2wX
>>854
最大撮影倍率って知ってる？
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 09:55:25 ID:zEVWwj6i
質問します。
現行のシグマの28-300mmとタムロンの28-300mmは
差はあるのでしょうか？
タムロンの方が人気があるようですが、シグマの方が
安いもので・・。
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 12:36:32 ID:T6W6/U8G
ここは「春だね～」と言いたくなるスレですね
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 14:08:44 ID:aPkJ3QUi
>>860
シグマのはデジタル対応を謳ってない。
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 15:54:52 ID:VItnxnbk
シグマのレンズの性能、特にシャープな描写はとっても気に入っている。
最近の高倍率デジタル専用レンズも、値段を考えたらよく頑張っていると思う。
だがこれだけは言わせてくれ。




もっとｶｺｲｲデザインだったら最高だ！もう少しがんがれ！ヽ（｀Д´）ﾉ
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 17:52:44 ID:T16GlCwX
俺はタムのヌルッとした描写よりシグマのカリッとした描写が
好きだな。
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 18:38:15 ID:seCarZmj
デザインといえば、シグ18-200って、表面はEXシリーズと同じだね。

先日55-200買ったけど、昔のはツルツルで安っぽかったのが、18-125と同じザラついた感じだった。

と思ってたら、ビク有楽町の展示品(E300のそばに置いてある方)の55-200は、EXと同じだ。

徐々に見た目が良くなってきてる気がする。
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 22:19:04 ID:R5FJ97r+
>>855
今回のｷﾁｶﾞｲって片ボケ指摘馬鹿のことか？

ヤツのレンズの話・・・「左が片ボケしてきてる」w
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 22:47:02 ID:VItnxnbk
>>865
それはデザインではなく表面加工とか質感の話。
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/08(金) 23:15:43 ID:D3JrRAV6
>>859

　まあ最短撮影距離から計算すりゃいいんだろうけど…
　めんどくさくない？
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 00:00:13 ID:T7EA3/98
12-24が良いだけに
シグマに過大な期待しちゃったかなw
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 00:01:41 ID:JwH/Z2wX
>>868
そうまでして最短撮影距離側の焦点距離を知る必要ってあるか？

焦点距離ってレンズを比較する場合には便利だけど、
最短だと、レンズによって撮影距離が違うから比較にならないし、
撮影倍率さえ分かればマクロ性能は理解できるわけだし。
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 00:54:18 ID:fisd9Xj/
>>866
18-200のスレに書き子したのだが返事がないので。。。

SIGMAの18-200とKissDNキットの18-55で撮り比べてみた、、
SIGMAが明らかに広角側の向かって右だけボケているのだが、これは調整で治るものでしょうか？
ともに絞り3.5なのだが。
872 ：871：2005/04/09(土) 01:34:49 ID:sCCDI66M
>>866
ごめん。片ボケっぽいね。
873 ：872：2005/04/09(土) 02:09:38 ID:sCCDI66M
重ねてすまん。誤爆した。>>872は、>>871ではなく、
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/l50
の333っす。
２つのスレを同時に開いてたので、一番下の>>871が自分だと間違えて
カキコしてしまった。
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 02:18:18 ID:iDLHZNso
>>864
シグマのは描写ではない
輪郭強調して飛ばしてるだけ
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 02:29:24 ID:CbBEDWCA
28-135をお持ちの方っていますか。

友人が安く譲ってくれる話があるのですが、
デジタルとの描写性での相性はいかがなものかと思いまして。
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 02:30:53 ID:1JK7c/zV
輪郭強調って、カメラの仕事じゃないの？
レンズ単体でそんな機能を持たせられるのか？
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 03:09:45 ID:CmW7TIBq
輪郭強調付きレンズ。凄いテクノロージーだｗ
878 ：877：2005/04/09(土) 03:10:46 ID:CmW7TIBq
×テクノロージー
○テクノロジー
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 03:41:48 ID:NMnBQPPb
片ボケ（解像力も含めて）テストするなら
平面物を撮れって。正対して。
それも細かい被写体を。
手っ取り早いのが新聞広げて撮ること。
なるべく細かくてしかも平均している紙面を。
画面いっぱいに写るように。
カメラは新聞紙中央から直角になる（正対）ように。
絞りは開放で。焦点距離変えて。
で、概ね解る。

>871
まず販売店に言って新品交換してもらったら。
俺はいつもそうしている。
と言っても、交換品が片ボケして無いという保証は無いのだが。
実際2個目も片ボケで2回交換したこともある。
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 08:06:32 ID:lBCFP1yo
簡単に直角なんて言うが、新聞紙を写す近写で
垂直を出すのの難しさと深度の関係を判ってるんかねぇ

ツグマが可哀想になってくるよ。ｗ
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 08:49:15 ID:4nhhIdEq
>>880
あと、露出もなｗ　>>879はきっと1/10段ステップどころか1/100ステップで
計れる脳内露出計をもってるんだろう。
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 09:45:49 ID:olnY+wTa
漏れがカメラ屋の定員で879の新聞紙画像を見せられて
「AFで前ピン」とか「方ボケ」とかド素人が主張されても困る罠。

なんか自作PC板の住人のみたいなベンチテストみたいなのが趣味なんだろうけど。
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 09:51:50 ID:DNZgiZrZ
向こうで言ってよ('A`)
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 09:55:20 ID:DNZgiZrZ
すいません誤爆りました('A`;)...

>>880-882　また荒れますよ。社員さんのマネですか？
885 ：879：2005/04/09(土) 10:14:55 ID:h9AvvdFs
>>880～882
なんでそうむつかしく考えるのか？
概ね解るといってるだろうに。
野外を撮らないでも簡便に出来る方法を言ってるのだよ。
普通に撮ってみて片ボケ気味かなと思ったらそうしてチェックしている。
俺のよく行ってるカメラ屋は写真を何枚か提示してそれで納得して交換してくれる。
それに誰も露出がどうな何ぞ言って無いのだが。
全くオモエラこそｵﾀｸバカじゃないのか？
人のage足とる前に、困ってる奴に役に立つレスの一つでも返してやれや。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 10:29:28 ID:olnY+wTa
いや、普通素人がそんなテスト画像見せてきたらキモい感じるのが普通だと思うが･･･。
そりゃ店員も仕事だし相手がｷﾁｶﾞｲでも対応するよ。（ｗ

人の意見を揚げ足とか言う前に自分がｷﾓｦﾀと認識できないほうがｲﾀｲと思われ。
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 10:34:12 ID:DNZgiZrZ
>>886
でもそういう確認しないでおかしいって言うと、こんどはクレーマーだとか言われちゃうじゃないですか。
どうしたらいいんですか？
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 10:53:14 ID:skWpZtCi
店員さん、最近はフォトショで加工する例も見受けられますから素直には応じないでください
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 10:59:30 ID:olnY+wTa
>>887
とりあえず買ったレンズと使用しているボディをカメラ屋に持ち込んで、事情を説明。
販売店にあるだろう同じ銘柄のレンズ・ボディ、もしくは同等品にて
店員さんに多角的に撮影チェックしてもらい、明確な原因を突き止める。

別に新聞紙撮影テストするのは個人の自由だろうけど、
素人は撮影を失敗してるのを「方ボケ」と主張するから、
販売店の店員にチェックして貰うべき。

その結果に納得できなきゃ直接メーカーサポートへ。
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 11:03:33 ID:DNZgiZrZ
>>889
なるほどー、ありがとうございます(^_^)
でも確認を自分でやりたいという879さんの気持ちもわかるので複雑です・・・。
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 11:05:04 ID:eMQRlODf
なんで販売店にクレームつけるかなぁ？
ﾂｸﾞﾏは自分に非がありゃ新品交換してくれるんだし
狛江か福島に直送すりゃ良いじゃん？
その方が絶対に対応が早い。
でも販売店の店員さんと違って言いがかりは通じないがなｗ
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 11:11:17 ID:olnY+wTa
販売店にクレームというか、まあ相談するのが通常じゃね？
販売店でカメラとレンズのシリアルとか控えられてるだろうし、
保証とか色々あるしな。

店だと新品で買うと３年やら５年保証あるからその時の管理でシリアル
控えてるからな。

中古で買っておいて「方ボケ」とかホザいたらまさにクレーマーだと思うが。
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 11:21:19 ID:zuGDdo6Z
何でもボケてたら「方ボケ」って言えばレンズ評論家気取りになれる、
便利な言葉でつね。
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 12:03:09 ID:EcKY5XW8
実際のところ、シグマのレンズって未調整の半完成レンズキットであって、
そのぶん安価なんだから、文句言うほうがおかしい。
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 12:11:45 ID:olnY+wTa
また頭のおかしい人が必死に釣りを試みてますな。（ｗ
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 12:43:17 ID:sCCDI66M
ハァ、またシグマ叩きスレになってるのか。
純正より売れてるという噂は、あながち嘘ではないんだろうな。
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 12:44:31 ID:sfIOxRjK
いまさらながら、55-200mm買いました。値段を考えると良いレンズですね。
逆光時の発色もまずまず、何よりも開放からカリッとした描写で、もっと早く買うべきだったと
後悔しきり‥

ただ、ユルユルなフォーカスリングは改善して欲しいです。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 13:21:49 ID:RdAn2vL6
>>896
そうは言っても、やはり品質に不安があるのは事実。こんな

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0803/lens003.htm

例もあるし。
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 13:43:05 ID:olnY+wTa
>>898
そこまでいくと不運の一言だろうなぁ。

しかし被写界深度に関して堂々と間違えるﾗｲﾀｰが
レンズの描写について語るのも面白いとは思うが。（ｗ
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 13:49:33 ID:ccs3iwEK
>>898
そんな事言い出すとキ（ｒｙ
そもそも、そのライターは
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 14:24:13 ID:sCCDI66M
>>898
一般論として、超広角レンズは片ボケを起こしやすい。
それはキヤノでもシグでも同じ。

12-24は、フルサイズ規格であることを考慮すれば、おそらく世界一の
超広角ズームだし、組立て調整が並外れて難しいレンズだからだと思う
けど？

12-24の片ボケを攻撃材料にするのもいいけど、俺としては、むしろ困難
に挑戦して、こういう今までになかったレンズを出してきたシグマの心意
気を買うけどね。
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:09:19 ID:sxu4xjAs
>>901
>>12-24は、フルサイズ規格であることを考慮すれば、おそらく世界一の
>>超広角ズームだし、組立て調整が並外れて難しいレンズだからだと思う
>>けど？

組立て調整が並外れて難しいレンズだからと言って片ボケレンズを出荷して
も良い理由にはならない。

組立て調整が簡単な様に設計するのも技術力のうちだよ。
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:13:14 ID:/w59s478
まずはお前が作って簡単に出来ることを証明しろ
話はそれからだ
904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:13:58 ID:QdNPNYEN
某社の不良に比べればマシだろ
対応も良いし
905 ：875：2005/04/09(土) 15:26:13 ID:CbBEDWCA
あーやっぱり使っている人少ないのかな…
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:39:55 ID:RdAn2vL6
>>901
漏れも心意気は買うよ。ただ、ハズレ玉は買いたくない。
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:46:57 ID:olnY+wTa
まー、アレだなそういう点では純正がいいとも言えるが、
某社の純正も新品で既にアレで対応もアレな事考えると微妙だよな。
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 15:53:59 ID:2lR3RmVQ
>>905
値段と外観からしてそんなに期待するレンズでは無さそうだが…
他人事で申し訳ないがどーんと人柱に（ry
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 16:50:20 ID:fisd9Xj/
>>879
レスありがとうございます。

今日、カメラ屋にレンズとボディを持っていって、
実際店員さんが撮影して確かめました。
「確かに片ボケですねーー」となり、交換してもらうことになりましたが、
ただ、在庫がなく早くて月曜日、遅くて1週間くらい待ってくれとのことでした。
2度、3度の交換がないように入って来たレンズは事前に点検してくれるそうです（安心）。
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 17:32:34 ID:yLFyJX7K
シグマのサンニッパを中古で入手したので、動物園で試し撮りしてきました。
年寄りなので、一脚なしじゃとても持ってられない。帰宅してチェックしたら手ブレ量産でしたorz
色収差も結構出るし、100-300/F4の開放と比べてどーなんだろ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050409172023.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050409172146.jpg
911 ：881：2005/04/09(土) 18:31:14 ID:4nhhIdEq
>>885
自分は「概ね解る」し、それを「よく行ってるカメラ屋」なら２回
交換でも３回でも応じてくれるだろうさ、そりゃ。それと同じことを
ビギナー（初めての店）かもしれない他人に安易に勧めるのは
「役に立つレス」ではなくむしろ害悪レスだよ。

オマエさんの言いたいことはワカランでもないが、「片ボケ」を自分の
撮影物（新聞複写）で証明してみせて店での交換を求めるにあたっては

①完全に正対して平行垂直が出ている撮影ができている
②当然、露出も四隅で揃えられる
③まともな社会人としての会話が成立する
④この客はクレーマーではない、と店員に信頼されるだけの人間性

ちょっと大げさかもしれんが、これぐらいは必要になる。安直に他人
（ビギナーかもしれない>>871）にそれを勧めておきながら具体的な
新聞複写の手法は一切教えていないのはカタテ落ちどころか見ように
よってはそれこそ「ｵﾀｸバカ」の自慢カキコと受け取られてても仕方
あるまい？
中途半端に教えるぐらいなら>>889、>>891のように書けばいいだろ？
912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:00:31 ID:nyIuY717
揚げ足とりの奴が多いねえ。
それが生き甲斐なのかねえ。
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:05:07 ID:olnY+wTa
害基地は正論を言われると「揚げ足とり」と泣きながら反論します（ｗ
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:40:01 ID:kE1HFtLK
>>913
ID:olnY+wTa
お宅、ずいぶん長時間このスレにいますね。今日は土曜日で、桜が満開
なんですが、何で？
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:40:25 ID:JgfgfIpa
シグマのレンズ（画質、好み）は何が好き？
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:48:55 ID:olnY+wTa
>>914
桜撮影してきてるよ。
フォルティアＳＰでだけど（ｗ
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:50:36 ID:kE1HFtLK
>>916
そりゃないやろ、アンタ・・・。orz
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 22:56:53 ID:olnY+wTa
空気が済んでいて、人が少ない時に撮影するのが好きだから。
最初のｶｷｺの時にはもう現像所にフィルムだした。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:01:12 ID:hM31M2rG
18-55/2.8と20-40/2.8で迷ってるんだけど、
やっぱ20-40の方がスペック的にも無理がないし写りでも有利かなぁ・・・
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:03:07 ID:hM31M2rG
18-55/2.8じゃなくて18-50/2.8だった○|￣|＿
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:05:45 ID:kE1HFtLK
>>918
ここ、デジカメ板だし・・・。ざっとレスを読むと、シグマの工作員かと
思えるのだが、銀塩爺となると・・・わけわからん。
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:10:46 ID:nyIuY717
>>921
>害基地
なんて書く奴なんだから、多寡が知れてるだろ。
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:20:59 ID:olnY+wTa
一眼レフ使うんだから銀塩使いでもおかしくないと思うが。
しかも普通の意見を言うと工作員ってのがﾃﾞｼﾞｶﾒ板らしいな。（ｗ

あとおそらくはここのｶﾒｦﾀｸﾚｰﾏｰの方が爺だろ。
あと漏れは爺でなくて社会人だ。写真で金は稼いですけど（ｗ
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:24:16 ID:/oNkzUF0
ID:nyIuY717
お前に２ｃｈは早すぎる
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:26:02 ID:BY6v65H5
912 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/04/09(土) 22:00:31 ID:nyIuY717
揚げ足とりの奴が多いねえ。
それが生き甲斐なのかねえ。


922 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/04/09(土) 23:10:46 ID:nyIuY717
>>921
>害基地
なんて書く奴なんだから、多寡が知れてるだろ。
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:33:37 ID:DNZgiZrZ
今日のレスからですけど、攻撃的なひどい言葉を使う人が多すぎませんか？(´・ω・`)
これじゃちゃんとした話をしづらいですよ・・・。

>もしかして本当に厨房？？

>香具師の人間性が滲み出ているだけかと

>ID:YpFrYECKが本日の害基地IDか･･･。
>知識も無いのに必死でｶｷｺして痛い香具師だ。

>なんたって自分の行動様式が基準で標準で絶対って奴らだからなww

>ﾂｸﾞﾏｽﾚは相変わらずｷﾁｶﾞｲ捕獲ｽﾚかｗ

>今回のｷﾁｶﾞｲって片ボケ指摘馬鹿のことか？

>垂直を出すのの難しさと深度の関係を判ってるんかねぇ
>ツグマが可哀想になってくるよ。ｗ

>1/100ステップで計れる脳内露出計をもってるんだろう。

>そりゃ店員も仕事だし相手がｷﾁｶﾞｲでも対応するよ。（ｗ
>人の意見を揚げ足とか言う前に自分がｷﾓｦﾀと認識できないほうがｲﾀｲと思われ。

>害基地は正論を言われると「揚げ足とり」と泣きながら反論します（ｗ
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:38:28 ID:FLj/mvp2
ピントの合っていない写真が撮れるのを自分の責任であると認めないような俄一眼連中が
大手を振ってまかり通るスレですからねえ。
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:46:46 ID:BY6v65H5
>>926
それが２ｃｈだから
「基地外」って言われたぐらいで愚痴ってるなら来ない方がいいよ
逆にお前が迷惑だから

価格の掲示板でも行くが良い
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:54:49 ID:zuGDdo6Z
>>926
おまい、以前から居る粘着野郎だろ？
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:55:03 ID:DNZgiZrZ
なんだか寂しいですね。
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/09(土) 23:57:55 ID:zuGDdo6Z
>>930
そりゃ、仲間が居なくて寂しいだろうよ。
平日も朝から晩までこの板に張り付いてるようだし・・・
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:16:01 ID:MISkvtkN
なんだ12-24叩き厨が占拠しとっただけか
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:22:06 ID:ppwmoorM
デジ板で銀塩の話をする池沼がいるスレはここですか？
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:25:51 ID:SqsmWgxF
デジ板自体池沼のｽｸﾂ（藁
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 00:43:02 ID:eGmiV5uN
>>919

フルサイズ買う予定が無いなら18-50F2.8でいんじゃない？
APS-Cサイズで広角2mmの差は大きいし。

20-40持ってないんで比べられないけど、18-50で「無理してる」感じは
無いですけどね～。

おきまりだけど
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
これ見て18-50F2.8買ったヤシはかなり多いだろうな。自分も含めて
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 01:31:16 ID:CG/kXtW1
500/4.5修理戻り記念age!!
きちんと対応してもらって良かった～。
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 02:00:22 ID:kUZhnW4D
>>919
用途によるけど、絞り開放での画質を求めるなら間違いなく18-50/2.8DCだろうな。
ある時期までのシグマのレンズは、開放からシャープとは絶対言えない。
18-50/2.8DCはテレ端なら開放でも十分な画質だし、広角端開放でもそこそこ。

ttp://akio.zive.net/camera/lens/default.asp
個人サイトだけどここにもインプレあり。
ここのサンプル(都庁?)だとテレ端開放がボケぎみだけど、漏れのはもっとシャープに写る。
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 02:10:40 ID:yFVKCRUl
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 03:21:01 ID:Bdazm4dA
18-50mmF2.8
どうもKISS DNで使うと後ピン傾向があるみたいです。
購入店で交換してもらいました。

販売店は、手間はメンドウかもしれないけれど、
交換してもメーカーに返品するだけで、
出費があるわけではないので
快く交換してくれますよ。
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 07:58:33 ID:3WwM+39w
30mm F1.4 の発売まだですか？
941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:12:10 ID:FvLXZ/QO
それにしてもひでえスレなんだなここは。
街でSigmaのレンズを付けてるやつみると
ああ、「私はオーバカ」つけて歩いてる、とか
18-200なら
ああ井の中の蛙が歩いてるとか
マジで思っちゃうな～。
942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:20:58 ID:TlmDRTsg
純正にない便利さとか、ｽﾍﾟｯｸ一流のみとか、極端に安いとか
ﾚﾝｽﾞﾒｰｶｰって、そんなモンでしょう。

街撮りでﾚﾝｽﾞﾊﾞｯｸに純正を何本も持つのは変杉。
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:31:13 ID:vsVRedHp
ああ、そうですね
車はトヨタ、携帯はdocomo、ＰＣは富士通
が定番ですよね（ｗ
944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:45:45 ID:TlmDRTsg
車はﾆｯｻﾝ。ﾊﾞｲｸはﾔﾏﾊ、ﾎﾝﾀﾞ、ｽｽﾞｷ。ﾃﾞｼﾞｶﾒはｺﾀﾞ、ｿﾆｰ、ﾊﾟﾅ、ｷﾔﾉﾝ×3。
ﾃﾞｼﾞ1ﾚﾝｽﾞは、純正7本+Tam18-200,28-75,18-200+sig15
ﾎｰﾑｼｱﾀｰはﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾀｰ:三菱、ｱﾝﾌﾟ:ﾔﾏﾊ、ﾌﾟﾚｰﾔｰ:ﾊﾟｲｵﾆｱ、ｽﾋﾟｰｶｰ:JBLのS。
ﾃﾞｼﾞﾀﾙTVはﾊﾟﾅ。ﾊﾟｿｺﾝはe-yama×2、NEC、SOTEC。

俺の持ち物は変か?
945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:46:49 ID:TlmDRTsg
あら、1本は28-300ね
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:52:54 ID:T+Ku1mYH
車はスバル
カメラはキャノン、レンズは純正、シグマ、タムロン
携帯はドコモ（他社にしたいけど会社内だと他は微妙に電波が悪い）
PCはデスクトップは自作、液晶はナナオ、ノートはソニー

ところでPCの定番って富士通なのか？NECとかバイオの方がまだそれらしく聞こえる
947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 08:57:39 ID:/E7dx+l0
Dellだろ
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:06:43 ID:09uV9Gqn
ガワが違うだけで
中身はほとんど台湾(ry
949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:32:09 ID:vsVRedHp
>>946
「流石兄弟」のＡＡの元ネタがＦＭＶだったような気がしたので
富士通にしてみたが・・・、まあ、なんでもいいか・・・。


かつてＭＦ銀塩全盛期の頃、レンズメーカーなんて買う奴は
貧乏初心者か写真部学生ぐらいしか買わなかった。
しかしこれらの人達も年数が経ち腕が上達すると純正レンズに無理してでも移行してでもいった。
それほど純正レンズとレンズメーカーと性能差がハッキリあった。
それが今こうしてレンズメーカー叩きが起きるのは純正派にとってレンズメーカーの
存在が無視出来ない状況なってたなによりの証拠だと思う。
それに、
世の中「定番」だけではつまらない、
カウンターになるものがあるから面白いわけで、
そーゆー意味で各レンズメーカーには期待している。
純正レンズの存在を脅かすようなレンズをどんどん作って欲しい。
950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:32:30 ID:YR2V6BLh
>>946
>ところでPCの定番って富士通なのか？
そこはオチの部分。
察してやれよ......
951 ：950：2005/04/10(日) 09:33:56 ID:YR2V6BLh
遅かった orz
952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:50:50 ID:r8vycWg3
SD使いの俺にとっちゃ、
ツグマは立派な純正ですよ。
953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:56:55 ID:tq5xxotP
KissDNで、広角ズームほしー
sigmaの10-20mmHSMも待ち遠しいし、tamronの11-18mmもコンパクトで良いね。
純正の10-22mmも勿論候補。
トキナーは500g超えてるから却下。写りより重要。
3択なんだけど、あなたならどれに期待しますか？（純正はもう出てるけど）
やっぱUSMやHSMってかなり違うのかな。tamronのはついてないよね。
でもtamronのはコッテリな色ノリだろうし、短いし見た目が可愛い。
純正は評判いいけど、面白みがないからできればsigかtamを買いたい気持ちも強い。
GWくらいに出ないかな・・・

30mmF1.4はもう購入決定！！
954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 09:59:31 ID:TlmDRTsg
存在を脅かすまでにはイロイロとねぇ

でも、特色あるレンズ、これしか無いとかは
大歓迎!ですよ
955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 10:05:43 ID:09uV9Gqn
デジ用の高倍率ズームなんかはそうだね
956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:16:55 ID:TlmDRTsg
18-125とか18-200なんて、純正に無いのはとても美味しいですよね。

KissDNをｻﾌﾞ機に買ったんだけど、高倍率や純正ﾚﾝｽﾞは大きく重すぎますね。
sig24-70/3.5-5.6かsig28-80/3.5-5.6が軽くて小さいので、お気軽用に検討中。
28-70/2.8-4はAF来るかちょっと怖い。

そのﾚﾝｽﾞ使っている人居ますか?
出来れば感想と作例などあげてもらえるとありがたいです。
よろしくお願いします。m(_ _)m
957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:18:12 ID:FJ7jOEtJ
そろそろ次スレ立てようと思うんだけど、

【片ボケは】シグマレンズ専用スレ9本目【仕様です？】

【不具合】シグマレンズ専用スレ9本目【なんとかしる！】

どっちがいいのかな？
958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:21:39 ID:WAMKWVUY
【インチキ望遠】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】

は？
959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:26:42 ID:FJ7jOEtJ
>>958
それはタイムリーでいい！
それで頼む！
960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:27:42 ID:Rikm1wfS
インチキじゃないんだが、
インチキだと思うことの方が恥ずかしいのだが
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 11:29:35 ID:ZrjAu/k1
そんなスレタイ立てる>>1は池沼認定だろうなぁ。
962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:18:47 ID:J7tOU857
一人勝ちしたばっかりに、叩かれること叩かれることｗ
でも、ピクセル等倍に対応した解像度を持ってるのは、シグマだけなん
だよね。
キャノやタムはデジ対応を謳っていても、ピクセル等倍の解像度を持っ
てるわけではない。
つまらない中傷でシグマの足を引っ張るより、解像度でシグマと対抗して
欲しいな。
963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:21:39 ID:TlmDRTsg
可哀想に純正の超解像レンズを知らないんだろうな･･･

まぁ、そんなお金あったら、ツグ買わないし不要なんだろうけど。
964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:21:58 ID:vsVRedHp
【片ボケは】シグマレンズ専用スレ9本目【仕様です？】
個体差や所有者の勘違いがあるようなので却下。

【不具合】シグマレンズ専用スレ9本目【なんとかしる！】
キャノン系スレのほうがよくない？（ｗ

【インチキ望遠】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
これに一票（ｗ
965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:22:04 ID:WLBhBAyc
つーか、素直なスレタイにしとけよ

>>957>>958はＤＱＮっぽいが
基地外丸出しなスレタイだし
アンチが立てたって荒れた末、隔離スレにされ
重複スレが立つのが目に見えてる
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:24:00 ID:09uV9Gqn
【次は】シグマレンズ専用スレ9本目【どんなのが出るかな?】
967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:24:23 ID:ExgziI2J
>>964
キヤノン系スレは既に有る
968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:25:39 ID:U/5o71dM
アンチが変なスレタイを必死で考えてるようだな
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:29:02 ID:WAMKWVUY
撮影画像をディスプレイにピクセル等倍表示したときの収差レベル云々の議論は
レンズメーカーにしてみれば、ユーザーの過酷な要求ではあると思う。
フィルム時代のレンズ製造ではありえないような高精度の注文の連発だから。
その意味でシグマは価格を抑えつつも真摯に受け止めているのは事実だろうね。

一時、完成の域に達したといわれたレンズが、実は、まだまだ開発途上半ば
であることが、高精彩モニタとデジ一眼レフの登場によって明らかになって
しまったのだから。
970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:29:36 ID:smDITUIK
次スレのスレタイが現行と変化のない件
971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:29:39 ID:Q6jDiMar
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:31:17 ID:U2TL9ZaK
なんで、スレタイを変えたがるか不明
今まで変えて良い方向に向かったことは無い
973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:39:26 ID:J7tOU857
>>963
レンズにピクセル等倍の解像度は必要ないというのが、昨年秋時点での
キヤノンの見解。
それをやると価格が高くなるし、ユーザーにとっても利益にならないと
いうのがその理由。
シグマは、価格を据え置いて高解像度のレンズをどんどん出してきてる
から立派でしょ。

カメラにそんなにお金をかけたくない人間にとって、シグマの台頭はあり
がたい限りだよｗ

【インタビュー】キヤノン岩下副事業本部長、デジタルカメラ市場を語る
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/10/01/187.html
974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:40:40 ID:smDITUIK
ID:Q6jDiMarが逃げた件

dcamera：デジカメ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1081100174/
975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:41:27 ID:WAMKWVUY
>>973
以前、それ読んだ。
それ読んで、キャノンのレンズを買うのを躊躇うようになった。
976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:41:54 ID:Y5wM8rDO
解像度はがんばっててイイ！けど発色のほうもがんばって欲しい。
色が薄いし青空が黄色っぽいよ。
977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:43:23 ID:FJ7jOEtJ
解像度良くても収差がひどかったら意味が無い。
978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:46:46 ID:WAMKWVUY
確かにシグマのポリシーとしては、色や歪曲収差を我慢しても
レンズ解像度に重点を置いてるように思う。
でもそれはそれでいいと思うし時代の要求に合致してる。

解像度の甘い（特に色収差の酷い）レンズは、無条件で
ボロクソ扱いされるからね。
979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:48:00 ID:FJ7jOEtJ
あとAFが合わなかったらパクデジにも劣るから、これもなんとかして欲しい。
せっかくの高解像度がもったいない。
980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 12:58:41 ID:qnLAzODo
色と解像度は対立関係にないとおもうのだが・・・

まあ、キヤノンの言うことも一理あって、プリント鑑賞サイズがでかくなってる訳じゃない、というのもある。

といっても最新レンズの解像感はA4でも満喫できるわけだが。
特に安ズームの底上げが著しい。
981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 13:41:34 ID:QflYURvf
しかし、キヤノンが言うと良い訳に聞こえる

対するニコンは「カタログでは分からない所も、日々向上させています」
と言ってるわけだが
982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 14:47:28 ID:FA873RBp
>>953
自分も興味があるので比較してみました。

USM有無　純正≧ｼｸﾞ＞＞＞ﾀﾑ （この差は大きい）
レンジ　　　純正＞ｼｸﾞ＞ﾀﾑ （もしかしたらｼｸﾞ≒ﾀﾑかもw）
明るさ　　　純正＞ｼｸﾞ≧ﾀﾑ
コンパクトさ　ﾀﾑ＞ｼｸﾞ≧純正
絞り羽根　純正≧ﾀﾑ＞ｼｸﾞ
デザイン（主観）　ｼｸﾞ＞純正＞ﾀﾑ

以下、過去の実績から推測
色　　　　　　　　　　純正≧ﾀﾑ＞ｼｸﾞ
解像　 　　　　　　　ｼｸﾞ＞純正＞ﾀﾑ
キヤノとの相性　　 純正＞ﾀﾑ＞ｼｸﾞ
リセールバリュー　純正＞＞ｼｸﾞ≒ﾀﾑ

・・・純正が一番という結果が出ましたw
実売５万程度で出れば、個人的にｼｸﾞを買うかな。
983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 18:45:15 ID:LoKg31+q
次スレ
【バカユーザーは】シグマレンズ専用スレ9本目【世界一】
984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 19:10:18 ID:ubQzrukB
>>982
やっぱ純正なのか・・・・
迷うね。はやく出揃ってほしいものだ。
解像　 　ｼｸﾞ＞純正＞ﾀﾑ
はホントか？
高倍率じゃないしこのレンジで言えば、ｼｸﾞ＝純正＝ﾀﾑ
な気もするがどうだろう。
985 ：956：2005/04/10(日) 22:14:29 ID:TlmDRTsg
返事が無かったのは誰も持ってなかったと言うことなのかな?

まぁイイんだけどさ。今日24-70/3.5-5.6買っちゃったし。
ちいさい安ズームは、みんな眼中にないんだろうな。

ﾚﾝｽﾞまで神経質になる時は20Dで使うし、ｺﾝﾃﾞｼﾞ代わりの
小型1眼にはちいさい安ｽﾞｰﾑが似合うと思うんだけどなぁ。


そういうのの品揃えもsigはナカナカだと思うんだけど･･･
986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:10:03 ID:c9ryQGM8
次スレ立てました。

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:10:10 ID:kUZhnW4D
>>985
今時ならシグマ18-50mm F3.5-5.6DCかEF-S18-55でいいじゃん。
まさか、「純正レンズがデカくて重い」って、EF-S18-55のことじゃないよね？
988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:42:53 ID:asFPbVuE
>>986
ばか？
既に立ってるし、何だ？そのクソみたいなスレタイ

>>971みるか、スレ一覧を検索ぐらいしろ
989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:44:22 ID:fkaTheW/
新スレ。どっちでもいいけど。

【新製品】シグマレンズ専用スレ9【続々】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113143701/

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:49:06 ID:s13aV3Up
お前ら、いくつ立てたら気が済むんだ？
検索もしないで立ててるのか？
>>971が昼に立ってるんだぞ
991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 23:52:03 ID:u9hbCUQa
次スレ

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:45:47 ID:bPdWriDE
>>990
８本目がか？

次スレは↓でいいよ。

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:47:07 ID:EmuMKlGJ
>>937

「漏れのはもっとシャープに写る。」は名言だな。

そんなん言われたら余計買う気なくすわ
994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:48:08 ID:HlYNgXsE
次スレ

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:49:47 ID:HlYNgXsE
無能社員のおかげでシグマのイメージダウン増大中ｗｗｗ

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:50:56 ID:HlYNgXsE
GK並に救いようがないシグマのバカ工作員ｗ

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:52:11 ID:HlYNgXsE
しかしこのごろのシグマは企画は優れているのに工場と品管とサポートが糞味噌。

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:53:59 ID:HlYNgXsE
中でも糞なのは2ｃｈなんかに出入りしてるオタ工作員だがなぁｗ
ネットでユーザを馬鹿にした工作をするからこういうことになるｗｗｗ

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:54:43 ID:HlYNgXsE
えんやこーらよと。

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/11(月) 00:55:46 ID:HlYNgXsE
四ね糞シグ工作員

【詐欺？】シグマレンズ専用スレ9本目【焦点距離】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113141571/
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。