東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２

東海地震発生時に、いかに浜岡原発が危険であるかを立証する本が出ました。
「浜岡原発とめよう裁判の会」顧問の水野誠一前参議院議員が編著者である、
『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）です。
水野氏は元西武百貨店社長、元新党さきがけ政調会長で、昨年の静岡県知事選で現職に敗れましたが、
朝日新聞に「浜岡原発運転休止」を訴える寄稿をし、「裁判の会」の顧問を引き受けるなど、
浜岡原発を一時停止させるための運動に積極的に取り組んでいます。
内容は、この本の第３章で、石橋克彦神戸大教授が「『浜岡原発震災』の可能性」と題して、
東海地震には浜岡原発が耐えられない危険性が非常に高く、
「過酷事故」が起こる可能性が極めて高いことを指摘しています。
ぜひとも「東海地震」説の提唱者である地震学の権威、石橋教授の論稿を読んで、
東海地震発生時の浜岡原発がいかに危険な存在であるか、考えてもらいたいと思います。

【参考サイト】
「浜岡原発とめよう裁判の会」公式ホームページ
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/
「浜岡原発とめよう裁判の会」を応援するページ
http://www.ne.jp/asahi/n/kinoko/hamasuit.html
中部電力ＨＰ・原子力発電について
http://www.chuden.co.jp/torikumi/fr_atom.html

【前スレ】
東海地震で浜岡原発は大丈夫？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/997165837/l50

>>1
地震学者の名を勝手に借りるだけで、主張が歪んでいるため
地震学者から裁判に賛同をしてもらえなかった
職業反原発派のサイトがリンクされていますが、間違いではないのですか？

【朝日新聞】2002年1月19日朝刊

◆浜岡原発　地震想定し運転休止せよ◆

　　　　　　　　　　　　　水野誠一（前参議院議員、元西武百貨店社長）

静岡県の浜岡原発で、昨年（2001年）11月、緊急炉心冷却システム
（ECCS）の配管破断事故が起きた。その後、別の原因で、放射能を
帯びた冷却水が漏れていたことも判明した。外部への放射能漏れは
なかったものの、極めて深刻な事故だったと言える。

私は昨夏（2000年）の静岡県知事選に出馬し、現職知事と戦って敗
退した。最大の争点は静岡空港建設の是非だったが、個人的に一
番関心が高い問題は「東海地震が起きたとき、浜岡原発は果たして
安全か」という一点だった。

私が参議院議員だった間にも、中部電力の職員や、経済産業省の
担当者に、何度かこの問題をただしたことがある。しかし、決まって
返ってくるのは「設計上震度７でも耐えられる」「たとえ通常の冷却装
置が地震によってダウンしても、ECCSが機能するから心配ない」と
いった紋切り型の答えばかりだった。

仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩
壊熱が安全域まで下がるのに約３カ月かかると言われる。その間に
冷却装置が破壊されてしまったら、原子炉のメルトダウン（溶解）が起
きる危険性が高い。

その安全確保のための切り札だったECCSにつながる系統が破断し
てしまい、ECCS本体の大きな故障が起こりうる心配が高まった。炉
心の重大な損傷により、放射能が周辺に漏れ出れば、静岡県内だ
けの被害では済まない事態になるだろう。

そこで提案したい。今回の事故を天からの警告と考えて、老朽化した
１号機、２号機を思い切って廃炉とし、そして３号機と４号機について
も、東海地震が起こるまで運転休止すべきだと考える。

現在の電力供給から見ても、一部を他の電力事業者から買電すれば、
十分に対応できるはずだ。もし、民間企業である中部電力に大きな不
利益が生ずるならば、それこそ防災や危機管理の名目で、国や県が
補償すればよい。この柔軟な対応こそ、原子力行政が再び国民の信
頼を取り戻すことにもつながると信じている。

空港建設など無駄な公共事業に血税を注ぎ込む罪も大きいが、やら
ねばならない「国民・県民の生命と財産を守る」という義務を放棄する
罪は、もっと大きいということを、肝にめいじなければなるまい。

>>3
少なくとも石橋教授は、「裁判の会」顧問の水野氏と共著で先月本を出してますが何か？
石橋教授は役員にこそ名前を連ねていないものの、有形無形のさまざまな協力をしてくれてますよ。
何も知らないのにデマを流すのはやめてもらいたい。汚い人ですね。

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

“朝日新聞がボツにした地震学者の「警鐘論文」”
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋克彦「原発震災」−破滅を避けるために−紹介
http://www.ag.wakwak.com/~hepafil/file/dantai4.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisinlist.html
静岡新聞ＨＰ・浜岡原発事故
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html
東海地震と原発震災
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear00.html

中部電力
http://www.chuden.co.jp/index.html
原子力安全・保安院
http://www.nisa.meti.go.jp/
原子力安全委員会
http://nsc.jst.go.jp/

マジやばいよ、なんとかしないと。

地震学者の支持を得てから言えば？

2002年3月5日　静岡新聞　『論壇』より　（最後の5行を抜粋）

茂木清夫・東大名誉教授＝地震学

「想定震源域のど真中にある浜岡に原発を建設し、さらに増設を繰り
返してきたことは異常というほかになく、到底容認できるものではない」

まあ、過去「原子炉は危険」という主張は全ての裁判で否定されているからね。

原子力資料情報室の煽り資料を使わない限り、原発が危険だと言う結論は出ないよ。

-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
２ｃｈ環境電力板テロスレ２ http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/

東海原発と首都圏の距離を考えたら、60万人の急性死だって十分
あり得るだろ。北海道の原野みたいな人口密度のところと首都圏を
一緒にするな、タコ！

>>13
職業反原発派の頭の中では、人口密度が２万倍なんですね。

>>9
石橋克彦神戸大教授は「地震学」の第一人者だが、何か？
お前には>>1>>5-6の日本語が読めないようだな。
>>12
石橋教授も茂木教授も「原子力資料情報室の資料」など、参考にはしていない。
資料室の方が教授の意見を参考にしているんじゃないのか？常識的に考えて。

能無しの煽り厨房どもは下のスレへ逝け。まともな反論もできないキチガイは来るな。
原子力資料情報室ってどうよ？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/l50

原発事故の被害の大きさは、地震学者が調べたものではなく
どこかから引用してくるものだろう。

その引用元が原子力資料情報室の煽り資料であれば
被害は極端に大きくなるのは当然じゃないか？

>>16
別の意味で原子力資料情報室の信者だな（ｗ
原発事故被害のシミュレーションを、一ＮＧＯが出来るわけ無いだろ。
原子力資料情報室の資料も研究機関のデータを基にしているに決まっている。
破局的な事故が国内の原発で起きた場合の被災状況予測をパソコンで計算するプログラムとしては、
京大原子炉実験所の故・瀬尾健助手のものが有名。現在、同研究所の小出裕章助手の手で改訂が重ねられている。
そもそも、過酷事故による「原発震災」の被害者が100人であろうが100万人であろうが、
惨劇であることに変わりは無い。一人の被害者も出す事の無いよう、一時停止すべきだ。

>>17
カルトも大変そうですね。

>>17
>京大原子炉実験所の故・瀬尾健助手のものが有名。現在、同研究所の小出裕章助手の手で改訂が重ねられている。

万年助手にできるのは、煽り資料作成くらいだな（藁

その煽り資料はまともな学会で発表されるのか？
いつものように職業反原発派の内輪ネタになるのか？

静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

>>19

>その煽り資料はまともな学会で発表されるのか？
>いつものように職業反原発派の内輪ネタになるのか？

後者でしょう。

>>19
地震学の第一人者である石橋克彦神戸大教授も、「東海地震説」を提唱した当時は東大助手だったが、何か？

>>22
小出裕章助手は退官まで助手確定ですが、何か？
昇進の見込み皆無ですが、何か？

100％大丈夫でない限り、止めておくべき。
>>6や>>20を読んでも、東海地震に対して「絶対安全」だとは到底思えない。

絶対安全である必要があるの？

ある。

この世で絶対を求める馬鹿発見！

>>9は>>10に対してｺﾒﾝﾄを述べなさい。

>>26
それはどのような理由からですか？
３択です。

１．電波
２．宗教
３．妄想

また、この世に絶対は無いなんて馬鹿の一つ覚えな。厨はこれだから。
この世に絶対はある。また、在ろうが無かろうがそれを求められることもある。
それに応える意義も理解できずに、絶対なんて無い、と口にする無邪気さは、
無能と同値ですらある。

>>29
２番の宗教のようですよ。--＞30

デムパも捨てがたい

>>31

30の中に宗教的要素があるというのならそれを示してみなさい。

＞３３
無いというならそれを示してみなさい。＞ａｈｏ

安易に悪魔の証明を求める無知無教養にはいいかげん飽き飽きだな。
もうすこし、おべんきょうしてきなさい。

>>30
あらら、「絶対」なんて喚いて馬鹿にされちゃったのね。

おやおや、30の文章を見て「馬鹿」と「絶対」しか読めないもんだから早とちり
しちゃったんだね。

↑どんな早とちり？（ﾜﾗ

>27
絶対は無理だがそれに近づく努力は必要だぞ。

不安要素がある以上はなんらかの見直しを図るべきだよ

>>39
その思考は、原子力以外にも適用されるんだよな？

>23
つまり地震＆地質学会では原発の批判をすると一生昇進ストップって事？

>>41
万年助手の小出裕章助手は、地震＆地質学会とは無縁。

小出裕章助手が、退官まで助手確定なのはね、論文を書かないから。

他の学者が当然やるように、ある程度権威ある海外の学術雑誌に論文が採用される
くらいの業績を上げないと昇進はできないよ。

論文も書かずにあの年齢まで遊んでしまっては、昇進の可能性はゼロと断言できる。

>>42
小出は博士論文さえ書いてないからな。

要するに自業自得なんだね。

浜岡原発が東海地震で「絶対安全」だと言っている国や中電の主張が間違っているなら、
やはり浜岡原発は一時停止すべきだろう。国民・県民の生命をなんだと思っているのか！

なんだ、まだ「絶対じゃなきゃヤダヤダ」って騒いでいるのか。。。

2001/11/22
ごまめの歯ぎしり メールマガジン版
衆議院議員 河野太郎の国会報告
============================================================
自民党電源立地推進調査会。
浜岡原発の事故のレビュー。原子力安全保安院、エネ庁、中部電力が出席。
保安院の態度が、とにかく問題はない、問題は小さい、心配することはない
の押しつけのような印象を受ける。安全は我々が守る、というよりも、電力
会社は悪くない、を主張しているようだ。

配管破断事故、原因はわからない。原因追及には、どれだけかかるかわから
ない。でも事故を分類する７段階の一番軽いレベル１だもんね、というのが
保安院。
十一月七日午後五時二分、異常発生。原子炉を止める決断をしたのが午後六
時二十分。
問い　なぜ、決断に１時間以上かかったのか。
答　　なにが起きたのかを調べるために、事故前と事故後のデータを比べる
必要があり、データ収集に１時間かけた。
問い　どういう事故の時に、どの程度の時間をかけて、どのデータを収集す
るということが決まっているのか。
答　　とくにマニュアルはない。
問い　そういったルールづくりは必要ではないか。
答　　ご指摘を承る。

制御棒駆動機構ハウジング貫通部からの漏洩事故、十一月九日午後四時発生、
同日二十三時三十分、中部電力より保安院に通報。
問い　なぜ、通報までこれだけ時間がかかったのか。
答　　漏洩があったということだけを通報するのでは、情報が少なすぎる。
場所を特定してから通報した。場所の特定に時間がかかった。
問い　漏洩発生で通報し、場所が特定できて再通報すべきではないか。漏洩
箇所がわかるまで通報しないのであれば、漏洩が簡単に直せるならば、漏洩
自体がもみ消されてしまわないか。
答　　そのようなことは起こらないはず。
問い　事故発生で第一報が入るようにマニュアルを作成すべき。
答　　ご意見承る。

原子力発電の重要性を国民に知らしめるための広報に力を入れたいとのたま
われたので、冗談ではない、そんなことよりも安全に金を使うように、と申
し上げる。
アジアの技術者を集め、安全の訓練をやるべきとの意見が、懲りない推進派
から出される。うーん、懲りないな。
安全管理の時間を無理に短縮し、原発の延命を図ってきたつけが出たのでは
ないか。この事故が三重県海山町の住民投票直前に起きたのも自業自得と言
わざるを得ない。

>>47
>原子力発電の重要性を国民に知らしめるための広報に力を入れたいとのたま
>われたので、冗談ではない、そんなことよりも安全に金を使うように、と申
>し上げる。

事故が起きるたびに莫大な金を広告宣伝費に充てるわけだ。中電は事故に対する何の
反省もなく、金にまかせた一方的なプロパガンダをエンエンと繰り返すだけ。あいつ
らマジで狂ってるんだよ。

>>41
>つまり地震＆地質学会では原発の批判をすると一生昇進ストップって事？

これって、万年助手の小出裕章助手本人とか職業反原発派が言っているの？
だったら相当痛いね。

この人って、本来の研究で遊び呆けて昇進できないから、
職業反原発派の煽り資料作成を請け負って、小遣い稼ぎしてるだけなんでしょ。

もしかして、原子力資料情報室に頼まれてチェルノブイリの
２万倍の被害が出るなんて資料作ったのもこの万年助手なの？

-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・
万年助手の小出裕章助手は、地震＆地質学会とは無縁。

小出裕章助手が、退官まで助手確定なのはね、論文を書かないから。

他の学者が当然やるように、ある程度権威ある海外の学術雑誌に論文が採用される
くらいの業績を上げないと昇進はできないよ。

論文も書かずにあの年齢まで遊んでしまっては、昇進の可能性はゼロと断言できる。

小出は博士論文さえ書いてないからな。

助手でも過剰な高身分だよな

>>50　禿同。文部科学教官助手なんてもったいない。

>今回の事故を天からの警告と考えて、老朽化した
１号機、２号機を思い切って廃炉とし、そして３号機と４号機について
も、東海地震が起こるまで運転休止すべきだと考える。（水野誠一）

原発を進める側も、もちろん安全は願っているだろう。
水野氏の提案と全く同じでなくとも、時には、こういう地域や時期を限定
して一時休止判断をするくらいの姿勢を見せてもいいと思う。

>>47
おいおい怖い話だな。ずいぶん組織の硬直が進んでるじゃないか。
こんなんで大丈夫なのか。

>>52
同意。
原発は「普通に」運用してる分には危険性は少ないと思う。
しかし、「地震国」日本の、しかもＭ８クラスが予想される東海地震の震源付近において
原発を運用している国や電力会社の神経はどうかしてる。原発は100％安全でなければならないのだから。

なぜ１００％でなきゃなんないの？
被害がそれほど大きくなるわけでもないでしょ。

必死に煽ってるのは馬鹿助手本人か、原子力資料情報室信者くらいだ。
煽り系職業反原発派は、これだから嫌だね。

52=53=54は、やっぱり信者で、
　『国連科学委員会』も『世界保健機関』も、原発推進派だ！
　真実を伝えるのは『原子力資料情報室』だけだ！　　系の人なのかな？
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
２ｃｈ環境電力板テロスレ２ http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/

>原発震災は、おびただしい数の急性および晩発性の死者と障害者と遺伝的影響を生じ、
>国土の何割かを喪失させ、社会を崩壊させて、地震の揺れを感じなかった遠方の地や
>未来世代までを容赦なく覆い尽くす。
>そして、放射能汚染が地球全体に及ぷ。この事態に対して、臨時国会に提案されるという
>原子力防災法案は、本紙（注−朝日新聞）の報道で概略を知る限り何の役にも立たない。
>地震活動期に入りつつある日本列島で５１基もの大型原子炉を日々動かしている私たちは、
>ロシアンルーレットをしているに等しい。この地震列島・原発列島に暮らすすべての人々が、
>この現実を正しく知って、どうすべきか考える責任がある。

という物騒なお話をしてる石橋克彦という人は、馬鹿助手本人と原子力資料情報室信者の
どちらですか？

被害者？

>>56
前４行は、どこかからの引用だろう。
放射能の影響は石橋氏の専門外であるから、本人の研究ではあり得ない。
この部分が石橋氏の意見に影響を及ぼしたのであれば、煽ったやつらの責任は重い。


それよりも、オレはこの助手には腹が立つ。

>万年助手の小出裕章助手は、地震＆地質学会とは無縁。
>小出裕章助手が、退官まで助手確定なのはね、論文を書かないから。
>他の学者が当然やるように、ある程度権威ある海外の学術雑誌に論文が採用される
>くらいの業績を上げないと昇進はできないよ。
>論文も書かずにあの年齢まで遊んでしまっては、昇進の可能性はゼロと断言できる。
>
>小出は博士論文さえ書いてないからな。

小出は、仮にも研究者として採用された国家公務員だ。
事実上の身分保障があるのをいいことに、遊び呆けて研究もせず
煽り資料の作成ばかりというのは許せない。

研究者、そして国家公務員として、納税者たる国民に対する背信行為だ。

>>58

あなたの助手に対する感想はどうでもいいです。石橋氏は馬鹿助手本人と原子力資料情報室信者の
どちらですか？

>>55-56>>59
東海地震説の提唱者であり、地震学の第一人者である石橋克彦神戸大教授を知らないで、
「東海地震と浜岡原発」について語るんしゃないよ。>>1>>6>>20が読めないのか（ｗ

ここは、世間知らずのコピペ厨が来るスレじゃない。基地外は下のスレから出てくるな。
原子力資料情報室ってどうよ？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/l50

静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

>>60

知らんわけが無いでしょ。55が、その石橋氏を原子力資料情報室信者扱いしてるので、
それを糾しておるのです。
で、どっちなんですか？>55

>>58
とりあえず、鷲田小彌太の「新・大学教授になる方法」でも読んでから書き込め。
まったく大学の実態を知らない>>49のカキコを鵜呑みにするのは恥ずかしいぞ。
理系の場合、一生助手など珍しいことではない。学閥等もあるしな。
そもそも、助手が自分の独断で研究テーマを決められるとでも思ってるのか？
文句があるなら、京大原子炉実験所に直接言え。
>>62
なるほどね。あなたの>>55に対する突っ込みが婉曲すぎて分からなかったよ（ｗ

>>63
小出は最低条件を満たしていない。
学閥以前の段階で、門前払いされているのだが。

>>64

そうそう。
小出裕章助手は、昇進できないことを、他者のせいにできるだけの能力がないんだ。
だから、国外の学術雑誌に論文が掲載されることもなければ、
他大学から声がかかることもないね。
はっきりいって、言い訳できるレベルに達してないんだよ。
職業反原発に依頼された煽り資料を作って小遣いを稼ぐのが精一杯。

そうしてできあがった煽り資料は、当然レベルが低いから、
まともな学術誌には掲載されず、職業反原発派が引用するだけ。

その煽り資料を信じ込まされた人は被害者だね。

>>65
>小出裕章助手は、昇進できないことを、他者のせいにできるだけの能力がないんだ。

この部分、もう少し論拠をはっきりさせて主張しないと
誹謗中傷になってしまうね。

なぜ「小出氏には昇進できないことを他者のせいにできるだけの能力がない」のか、
もっと分かりやすく説明してごらん。

無駄だと思うよ。
説明できるだけの能力が無いから誹謗中傷してるんだから。
詭弁強弁弄して逃げ回る相手を追い詰めたいのなら、見物させてもらうよ。

>>67
業績のなさが、小出裕章助手自身のせいでなければ、誰のせいなの？
本当に他者のせいなら、その他者が誰か、具体的に言ってみたら？

同意！
↓↓↓
それよりも、オレはこの助手には腹が立つ。

>万年助手の小出裕章助手は、地震＆地質学会とは無縁。
>小出裕章助手が、退官まで助手確定なのはね、論文を書かないから。
>他の学者が当然やるように、ある程度権威ある海外の学術雑誌に論文が採用される
>くらいの業績を上げないと昇進はできないよ。
>論文も書かずにあの年齢まで遊んでしまっては、昇進の可能性はゼロと断言できる。
>
>小出は博士論文さえ書いてないからな。

小出は、仮にも研究者として採用された国家公務員だ。
事実上の身分保障があるのをいいことに、遊び呆けて研究もせず
煽り資料の作成ばかりというのは許せない。

研究者、そして国家公務員として、納税者たる国民に対する背信行為だ

>>68
>業績のなさが、小出裕章助手自身のせいでなければ、誰のせいなの？

業績はあくまでも結果。なぜ「小出氏には能力がない」と
インターネット上であなたが堂々と主張できるのか、その論拠を
聞いているんだが。

くだらない議論をしてんじゃないよ。
>>60にあるように、助手ごときが自分の独断で研究テーマを決められるわけがない。
研究テーマに文句があるなら、京大原子炉実験所に直接言えってんだよ。
そもそも、小出助手が昇進できないことと、「東海地震時の浜岡原発の危険性」とは何の関係もない。
まあ、危険なのはわかりきってる話だから、話をそらすことしか出来ないんだろうが（ｗ

>>70（訂正）
○>>63にあるように
×>>60にあるように

【朝日新聞】2002年1月19日朝刊

◆浜岡原発　地震想定し運転休止せよ◆

　　　　　　　　　　　　　水野誠一（前参議院議員、元西武百貨店社長）

静岡県の浜岡原発で、昨年（2001年）11月、緊急炉心冷却システム
（ECCS）の配管破断事故が起きた。その後、別の原因で、放射能を
帯びた冷却水が漏れていたことも判明した。外部への放射能漏れは
なかったものの、極めて深刻な事故だったと言える。

私は昨夏（2000年）の静岡県知事選に出馬し、現職知事と戦って敗
退した。最大の争点は静岡空港建設の是非だったが、個人的に一
番関心が高い問題は「東海地震が起きたとき、浜岡原発は果たして
安全か」という一点だった。

私が参議院議員だった間にも、中部電力の職員や、経済産業省の
担当者に、何度かこの問題をただしたことがある。しかし、決まって
返ってくるのは「設計上震度７でも耐えられる」「たとえ通常の冷却装
置が地震によってダウンしても、ECCSが機能するから心配ない」と
いった紋切り型の答えばかりだった。

仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩
壊熱が安全域まで下がるのに約３カ月かかると言われる。その間に
冷却装置が破壊されてしまったら、原子炉のメルトダウン（溶解）が起
きる危険性が高い。

その安全確保のための切り札だったECCSにつながる系統が破断し
てしまい、ECCS本体の大きな故障が起こりうる心配が高まった。炉
心の重大な損傷により、放射能が周辺に漏れ出れば、静岡県内だ
けの被害では済まない事態になるだろう。

そこで提案したい。今回の事故を天からの警告と考えて、老朽化した
１号機、２号機を思い切って廃炉とし、そして３号機と４号機について
も、東海地震が起こるまで運転休止すべきだと考える。

現在の電力供給から見ても、一部を他の電力事業者から買電すれば、
十分に対応できるはずだ。もし、民間企業である中部電力に大きな不
利益が生ずるならば、それこそ防災や危機管理の名目で、国や県が
補償すればよい。この柔軟な対応こそ、原子力行政が再び国民の信
頼を取り戻すことにもつながると信じている。

空港建設など無駄な公共事業に血税を注ぎ込む罪も大きいが、やら
ねばならない「国民・県民の生命と財産を守る」という義務を放棄する
罪は、もっと大きいということを、肝にめいじなければなるまい。

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

被害の大きさについては、例の万年助手の説に頼りきってんだろ。

その助手が信頼できないとなったら、職業反原発の説が根本的に揺らぐだろう。

>55
> 被害がそれほど大きくなるわけでもないでしょ。

これほどの規模の地震の直撃は世界初の実地テストです。
平常時でも軽微な故障をするほど脆くなった設備が本当に持つのですか？

> なぜ１００％でなきゃなんないの？

この言葉の裏には「理論的に100％は無理だから無茶を言うな」って無責任な逃げがありますね。
100％が無理なのは理解できますが、長期に渡る運転期間や内包する危険性を考慮すれば
最低限99.9999％程度の信頼性は必要でしょう。
設計耐震性を超える衝撃が予想される東海大地震においては耐えうる確率は50％程度ではないでしょうか？
原発設計者にとっては設計耐震性にはある程度の余裕が見込まれてるから大丈夫とか言ってますが、
同時に本当に耐えられるか？には「神のみぞ知る」って不安を隠せない。

そりゃそうでしょう。
本来「設計の余裕」は施工時のミスや精度のばらつきを吸収するものですから。
設計者が「神のみぞ知る」ってのは施工上の問題によりマージンの少ない場所無いと保証できないから。
新聞でも施工ミスや手抜き、施工従事者の問題がちらほら聞かれます。
「この程度」の施工技術で作られた原発が設計の何倍の耐久性を持つのか？
やはり不安です。

それで持たなくなった場合の被害の大きさがどーなんだよ。

被害の大きさが判らない場合は放っておけばいいと思ってるのかね。

>>77

どのくらいの被害までなら、放っておいていいと思うんだ？

オレは被害ゼロまでは求めないよ。

>>75
おおむね同意。
だが、こと東海地震時の被害に関しては、要は外部への放射能漏れがあるか否かで、
０か１００か、オール・オア・ナッシングの考え方をすべきでしょう。
東海地震が来た時に、外部への放射能漏れがあるような損傷が絶対にあってはならないんですから。
また、被害の大きさは研究機関がやってるほど正確に出す必要はないでしょう。
死者が100人であろうと、10万人であろうと、苛酷事故であることには変わりないのですから。
とりあえず、東海地震と浜岡原発のケースだけは「特例中の特例」として、
一時停止を実施してもらいたいものです。政治の英断に期待したいです。

1人でも一般市民が放射線障害で死ぬようなことがあったら駄目だろうね。
晩発性障害の疑い、くらいなら逃げ切れるんじゃないかな。

>>80
ということは、一般市民の放射線障害死が一例もなかった
チェルノブイリはOKか？

>79
汚染が建物内に収まれば一応「安全」と言えるでしょう。
軽微な汚染が敷地内〜数百ｍ圏内に収まれば許容範囲でしょう
（地元民にしてみればたまった物ではないが）
冷却水の外部漏洩はできれば1ｔ未満に抑えて欲しいですね。

何にしても大昔（東海大地震概念が無い時代）の設計の妥当性と当時の施工能力が未知数ですから。
設備保守に携わってると判る方はと思いますが30年も経った配管の劣化ってすごいですよね。
水の腐食力や浸食力って馬鹿に出来ない。
高温、高圧、放射線…と最悪の条件の重なる原発の配管なら更に悪条件。
どこまで耐えれるのだろう？

>>81

チェルノブイリは、公式のものだけでもいろんな数字がありすぎて、評価不能だよ。
藪の中だな。
例えば、JCOの時氏んだのが従業員だけだったからセーフだったけど、あれでもし
救急隊員や市民が氏ぬか、明らかな急性障害でも発症してたらかなりやばかった
んじゃないかな。

>>82
1・2号炉が危険なのは明白。東海大地震を想定していないのだから。
3・4号炉も微妙でしょうね。税金で補償しても良いから止めて欲しい。
一納税者としても、そういう税金の使い方なら納得できる。
金で安全が買えるなら安いものでしょう。

>81
放射性物質を敷地外まで漏らした時点でアウトでは？

>84
実際に今止まってるけど当面は支障は無い。
中電はピーク時にも何とかなるだけの予備力を持ってるってどっかで聞いたことがあるし‥
できればこのまま1、2号炉は放置プレイきぼんぬ。

２号炉はそろそろ試験運転始めるみたい。１，２号機がなくても夏場を乗り切れる
らしいのだが‥‥。

以下の書込みになんとなく同意せざるをえない。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/17 22:55
あくまで浜岡はゼッタイに安全でどんな地震にも耐えられるからということで
ゼッタイに止めようとしない中部電力。

ふと思ったんだが、これは日本民族のジェノサイドを画策する、狂信的鬼畜
カルト集団の確信犯じゃないか？

(静岡新聞　2002年 ３月18日朝刊)

【浜岡原発が耐震チェックを公開】

　中部電力は十六、十七の両日、浜岡町の浜岡原発１、２号機で行っている耐震チェックの作業を、同社営業エリアに住む県民に公開した。
　両日で約百三十人が、１号機原子炉建屋や２号機タービン建屋に入り、機器と床をつなぐ基礎ボルトの打診点検などを見学、体験した。

　シュミットハンマーと呼ばれる特殊な機器でコンクリート表面を打ち、反発の具合から強度を調べる作業も体験した。コンクリートの壁から筒状のサンプルをくり抜いている現場を見学した。 　九日には、原発周辺五町の町民に、同様の作業を公開した。

http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

中電にオウムでもいるのか？

>>58
>煽り資料の作成ばかりというのは許せない。

煽り資料も　研究しないと書けないよ。
それが正しいと信じて書くなら　そう文句いうなよ。
あなたも遊び呆けてないで　少しは研究のまねごとでも
してみたら？　コピーばっかりやらないでね。

>>58
>放射能の影響は石橋氏の専門外であるから、本人の研究ではあり得ない。

あんたは　専門馬鹿か？
専門外でも関連すれば　研究するのが本物のプロ
政治家でもないのに　選挙権持ってるだろ。
専門外でも　本を読み　参政権を持ち　異性に興味を持つ。
レオナルド・ダビンチ知らないの
彼と比較するのは　失礼か。桁が違いすぎるかな。

http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋教授と朝日新聞のトラブルが書いてあります。
教授の心情がわかる気がする。

>>86
でも、三・四号機も止めてくれないと安心できないね。
>>90
ウザイよお前。スレの流れを読め。
終わった話題に亀レスすんじゃないよ。

>>92
恵也は>>91のカキコを見れば分かるようにドキュソリア厨なので、相手にしないように。
こいつの相手をすると、「東海地震で浜岡原発は大丈夫？」って本題からどんどん離れて行くから。
俺の意見としては>>84に同意。

>>87
>これは日本民族のジェノサイドを画策する、狂信的鬼畜
>カルト集団の確信犯じゃないか

いや　人類の為に　モルモットの代わりにしたいのじゃない。
一度大事故すると　格段に安全性は向上するよ。
軽水炉でもＳＬ−１の３人死んだ事故で　核暴走の危険が
ずいぶん減ったからね。
地震で事故になれば　世界中から　原発科学者が集まってくるよ。
インカ帝国じゃないが　生贄を原子力が要求してんだよ。
原発職員も　生贄になって下っ端はずいぶん放射線を浴びてるよ。

>>94
お願いだから別のスレに行ってくれ。嫌がらせか？

>>94
静岡県民は原子力発電の発展の為に犠牲になれってか。
まずお前から死ねや！

恵也は気違い。逝ってよし。

議論を正常化しましょう。要は石橋教授の警鐘をどう考えるかですよ。


静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
ttp://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.htmlより

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

鬼畜・中部電力にポアされる前に、浜岡を全部止めろー！！！

原子力資料情報室や、ドキュソ助手の煽り資料をそのまま使ってるのか？

地震そのものの被害に比べ、原発による被害が十分小さければ
全然問題ないと思うが。

>>100
阪神大震災(死者6000人以上)に
チェルノブイリ事故級の災害(急性死者約30人)が
同時に発生しても誤差の範囲だと？

>>101
原子力の増加分としては、十分少なくて
許容範囲なんじゃない？

ただし、
チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

>>102
>チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、

これの見積もりと、

>阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入って
>いない。

これの見積もりを比較すべきじゃないか？

ただし、阪神大震災のとき、有毒ガスの発生は火災現場に
限られていたし、そもそも人間には嗅覚があるから、危険な
濃度の場所には近づかなかった。アスベストも、ホコリっぽい
場所で作業する人たちはほとんどマスクをしていた。
>>102は阪神大震災の被災現場に行ったことがあるか？

>>103
ここに写真付きで、神戸のアスベスト問題が載っている。
http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm

>すでに始まっているビルの解体・除去工事では、アスベスト対策はおろか、
>通常の粉じん防止対策も形ばかりで、実効がほとんどなく、「超法規」の工事がまかり通っている。

>倒壊・損壊した鉄骨構造の建物には、はっきりと分かる石綿や岩綿の吹きつけがある。そんなところがたくさんある。
>　その中で、明らかにクロシドライト（青石綿）と分かる吹きつけがあるマンションの倒壊現場に出くわした（写真２）。
>ガレキの上にもたくさんのクロシドライトの塊が散乱している。その脇を大勢の人たちが無防備のまま通り抜けていく。
>アスベストがあることも知らされていない。

>、聞いてみると、住民もボランティアもアスベストの恐さは知っているが、どれがアスベストか見分けられず、無防備である。

なお、有毒ガスが嗅覚で分かると思ってはいけない。

火災に伴って発生するダイオキシン類に至っては、有害レベルでも嗅覚にも感じないし
携帯可能な検出器さえ存在しない。

要は、「震災によるアスベストの害と原発震災による放射能の害が
重畳しても構わないのか？」と聞いているんだ。

アスベストが危険だから原発震災が起きても構わないというのは
馬鹿馬鹿しい理屈だ。減らせる害は減らした方がいいに決まってる。

>火災に伴って発生するダイオキシン類に至っては、有害レベルでも嗅覚にも感じないし

ダイオキシン生産工場じゃあるまいし、塩化水素・塩素臭が同時に
発生する。都市ガスのメタンガスに有臭のメルカプタンを混ぜているのに
「メタンは無臭で検出不能だから云々」と逝ってるのと同レベル。

>>105
>アスベストが危険だから原発震災が起きても構わないというのは馬鹿馬鹿しい理屈だ。

これを一番最初に言った105が一番馬鹿馬鹿しい人間だね。

地震で被害が出るのは当然受け入れるべきことだ。
原発の存在による死者の増加は、原発が存在する利益に比べて十分小さいといえるだろう。

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/19 23:27
>>100
阪神大震災(死者6000人以上)に
チェルノブイリ事故級の災害(急性死者約30人)が
同時に発生しても誤差の範囲だと？

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/19 23:35
>>101
原子力の増加分としては、十分少なくて
許容範囲なんじゃない？

ただし、
チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

>>107
>地震で被害が出るのは当然受け入れるべきことだ。
>原発の存在による死者の増加は、原発が存在する利益に比べて十分小さいといえるだろう。
頭大丈夫か？苛酷事故が起こってもそんな事言えるのか？？
石橋教授は「原発震災」の危険性について警鐘を鳴らしてるんだぞ。

そして、無視されているってわけだ。

まあ、イリオモテヤマネコが病原菌を持ってて、日本が全滅するかも
しれないから皆殺しだ、って話と同じだな。
あの馬鹿がまたチョロチョロしてるんだろう。（ｗ

>>109-110
まともな反論が出来ない厨房は来るな。話を逸らす事しか出来ないようだな。
いくら低脳ドキュソでも、せめて中電のＨＰぐらいはみてこい。

もしも地震で浜岡が破壊、放射線強度のために周辺の救援活動が規制、なんて事態になったら、
ヒステリーが起きてドイツみたいになるぞ。浜岡と原子力全体を秤にかけてていいのか?

浜岡だけは特例で止めるべし。

>>107
>原発の存在による死者の増加は、原発が存在する利益に比べて十分小さいといえる

原発はただ電気を作ってるだけだろ？
人間の命より　原発の利益が大きいのか。
電気だけなら　ガスでも石油でも風力でも出来るんだよ。
地震が近づいているなら　止めるのが常識だろ！

>原発はただ電気を作ってるだけだろ？
>人間の命より　原発の利益が大きいのか。

自動車はただ人や物を運んでるだけだろう？
人間の命より　自動車の利益が大きいのか。

>>114
地震が近付いているなら、水力発電のダムも危ないね。
決壊したら、街を丸ごと押し流してしまうだろう。

火力発電所にある何十万トンもの石油や石炭が燃え始めたらどうなるんだろう。
有毒ガスや熱で近寄れないだろうし、発ガン物質で後からものすごい被害が出そうだ。

津波でタンカー同士がぶつかったらどうなるんだ。
小型タンカーから数千トンの石油が漏れただけであれだけ大騒ぎだったのに、
５０万トンタンカー同士が衝突して、石油が１００万トンも漏れだしたら…

ああ怖いよ〜〜〜〜〜〜〜

こんな怖い思いして作らなきゃいけないなんて、電気なんか止めるのが常識だよね。

火力発電も原子力発電も水力発電も怖すぎる。中電なんかいらないよ。

＞１１７
ＰＣの電源をさっさと切れ。

>>117

ホンダのガスエンジンでも買って来い。

>115-117
また、くだらない揚げ足取りのレスがついたなぁ。。。。

原発事故の影響は、人命、物質的損失の影響が他とは比較にならない位に大きいから問題になってる。
まぁ、こいつらはそんなこと分かって書いてるんだけどね。

>116
じゃ阪神大震災ではどうだったかな〜？
タンカーから漏れたかな？ぶつかったかな〜？

阪神地区の火力発電所は火災起こしたかな〜？
浜岡原発より厳しい基準のおかげでたいした被害は出なかったんでは？

でも耐震能力の低い浜岡は？
震源予想地域の真上だよ。

あぼーん

>>116
>地震が近付いているなら、水力発電のダムも危ないね。
>決壊したら、街を丸ごと押し流してしまうだろう。

もちろんそんな可能性がゼロとは言わないよ。
でもたとえ　そうなったとしても人間はすぐ救援に入れるし
半径３００キロｍから　すべてを捨てて逃げ出す必要ないだろ。
３０キロまでは　チェルノブイリではまだ一般人立ち入り禁止か？

形式が違うという奴がいるが
軽水炉でも核暴走事故を　起こした実績があるしな。
軍人が３人死んで　再現実験までやったが　二度とないとは
思えない。
スリーマイル事故はその後だったけどな。
町の人　皆逃げ出したけど　怖かったんじゃない。
水がなくなって後で　冷却水が回りだしやっとこさ止めたけどね。
http://www3.justnet.ne.jp/~yoshida-phil-sci/L5_02.htm
原発は普通の事故と違うんだけど　判ってくれないかな。
浜岡原発は　水がなくなる可能性が大きそう

>>122

>>原発事故の影響は、人命、物質的損失の影響が他とは比較にならない位に大きいから問題になってる。

>そんなこと言ってるのは、煽り系職業反原発と煽りの被害者だけだよ。

あなた、ものすごいこと言いますね。マジでびつくりしました。

>>122

あーあ、言っちゃった
おまえな、マジで邪魔だからどっか逝ってくれ
てゆうか、氏ねよ

>>125
>あーあ、言っちゃった
>おまえな、マジで邪魔だからどっか逝ってくれ
>てゆうか、氏ねよ

まー、許してやろうよ。122のブタは、きっと電力会社からもらってるエサが
狂牛病の肉だったんだよ。それで、プリオンがたまって脳がスポンジ状に‥‥（以下自粛）

【原子力発電所（100kw）で大事故が起こった場合の被害予測】
米国・原子力規制委員会の評価（原子炉安全性研究：1975）
USNRC,"Reactor safety Study",WASH-1400 NUREG-75/014(1975)


≪被害項目≫　　≪被害の程度≫
●急性死者‥‥‥約1万3000人
○急性障害者‥‥約18万人
●晩発性ガン死者‥‥約14万人
○遺伝的障害者‥‥約15万人
●甲状腺ガン発生者‥‥約72万人
○永久立退き面積‥‥約1500平方キロ（東京都の面積は2102平方キロ）
●農業制限（除染面積）‥‥約17000平方キロ（静岡県の面積は7329平方キロ）
○財産損害‥‥‥‥約８兆円
●日本の国家予算（1975年）‥‥21兆円

これは広大なアメリカでの予測。東京に近い浜岡でだったらどうなることやら‥‥。
しかも浜岡には４基ある。４基とも大事故になる可能性だってあるんだ！

>>127
よくこんなデータ見つかりましたね。
これで少しは　ブランド信者もおとなしくはなるかな。

>>127
その規模の事故が発生する確率の見積もりが、重要だろう。
なぜ被害規模だけ書いて、その発生確率を書かない？

>>129
確率を計算するには前提条件が必要なんだけど、
その前提条件をきちっと定めることができない
世の中になってきているからねえ。
数字を弄べば事足れりの時代は終わったのよ。

>>128
このデータは、「原発震災　AKASI Journal 緊急増刊号」33ページに載ってます。

http://books.rakuten.co.jp/RBOOKS/NS/CSfLastGenGoodsPage_001.jsp?GOODS_NO=1366753

>>127は、×【原子力発電所（100kw）⇒○【原子力発電所（100万kw）
だと思うんですが。ケタが違います。

>>130
WASH-1400の何ページから引用した？
１０億炉年に１回の発生頻度の炉心溶融事故での早期死亡者数が、３，３００人だ。
いずれにしても確率評価はインチキ数字の羅列で、発生頻度が０と言い切ってもよいような
最大規模の被害予測だけは正確な評価だと主張したいわけだな。

原子炉事故の結果概要
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結　　　　　　　果
発生頻度　　　　早期死亡者数　　早期傷病者数　　　総被害額　　　汚染面積　　　　移転面積
（／炉年）　　　　 （人）　　　 　（人）　　　　（10億ドル）　（平方ｋｍ）　　　（平方ｋｍ）

20,000 　<1.0 <1.0 <0.1 <0.3 <0.3

1,000,000 <1.0 300 0.9 5,200 340

10,000,000 110 3,000 3 8,300 650

100,000,000 900 14,000 8 - 750

1,000,000,000 3,300 45,000 14　　　　　 　- -

参照文献：原子炉安全研究、WASH-1400　（１９７５年１０月）

原子炉事故の結果概要

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結　　　　　　　果
発生頻度　　　　早期死亡者数　　早期傷病者数　　　総被害額　　　汚染面積　　　　移転面積
（／炉年）　　　　　　　（人）　　　　　　　　（人）　　　　　（10億ドル）　　　（平方ｋｍ）　　　（平方ｋｍ）

20,000 　　　　<1.0 <1.0 <0.1 <0.3 <0.3

1,000,000 <1.0 300 0.9 5,200 340

10,000,000 110 3,000 3 8,300 650

100,000,000 900 14,000 8 - 750

1,000,000,000 3,300 45,000 14　　　　　 　　- -

参照文献：原子炉安全研究、WASH-1400　（１９７５年１０月）

原子炉事故の結果概要

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結　　　　　　　果
発生頻度------早期死亡者数----早期傷病者数-----総被害額------汚染面積--------移転面積
（／炉年)--------（人)----------（人）-------（10億ドル）---（平方ｋｍ）----（平方ｋｍ）

20,000----------<1.0----------- <1.0-----------<0.1-------<0.3----------<0.3

1,000,000--------<1.0-----------300------------0.9--------5,200---------340

10,000,000-------110-----------3,000------------3--------8,300---------650

100,000,000------900----------14,000------------8----------------------750

1,000,000,000----3,300---------45,000------------14------------------------

参照文献：原子炉安全研究、WASH-1400　（１９７５年１０月）

原子炉事故の結果概要

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結　　　　　　　果
発生頻度----早期死亡者数--早期傷病者数---総被害額-----汚染面積----移転面積
（／炉年）---------（人)----------（人）-------（10億ドル）---（平方ｋｍ）----（平方ｋｍ）

20,000----------<1.0----------- <1.0-----------<0.1-------<0.3----------<0.3

1,000,000--------<1.0-----------300------------0.9--------5,200---------340

10,000,000-------110-----------3,000------------3--------8,300---------650

100,000,000------900----------14,000------------8----------------------750

1,000,000,000----3,300---------45,000------------14------------------------

参照文献：原子炉安全研究、WASH-1400　（１９７５年１０月）

まあ、反対派の昔からやってきた、WASH-1400やラスムッセン報告を引用
するときの常套手段だね。つまりは、オハコ。
ラスムッセンやらWASH-1400の被害予測だけ抜き出して、
「どうです、こんなに大きな被害です！！！」って叫ぶ。
しかし、その発生確率についてはなぜか無視、無視、無視。（笑
まあ、こんなことが何十年と繰り返されてきたわけだ。

＞恵也
こら、そこの典型お馬鹿。
お前は、今までこの板に参加してきてまだこんな基本を理解できてなかったのか？
WASH-1400や、ラスムッセン報告でさんざん話をしてきただろう。
いいか、これはお前自身が「信じない〜」「インチキだあ〜」と叫んできた
資料なんだぞ。（笑）これらを必死に否定したきたのはお前自身だろうか。（Ｗ
結局、何も理解してないってことだ。（当然理解できないんだろうが）
何が
＞よくこんなデータ見つかりましたね。
＞これで少しは　ブランド信者もおとなしくはなるかな。
だ。このボケ。（笑）

で、その被害予測から下記ＬＬＥ（損失寿命）が出てくるのです。

http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/20-21-3.html
出典：Ｂ．Ｌ．Ｃｏｈｅｎ（ピッツバーグ大学教授）他、
　　アメリカ“保健物理”誌,３６巻（１９７９））寿命の短縮日数　リスク （単位：日）
独身（男性） 　３５００
喫煙（男性） 　２２００
独身（女性） 　１６００
３０％の肥満度 １３００
石炭採掘に従事 １１００
２０％の肥満度 　９００
喫煙（女性） 　　８００
低所得者層 　　　７００
全事故合計 　　　４３５
過食（１００カロリー／日ごとに） ２１０
自動車事故 　　　２０７
自然放射能（ＢＥＩＲ報告） ８
医療Ｘ線 　　　　　　６
コーヒー常用 　　　　６
経口避妊薬 　　　　　５
ダイエットドリンク 　２
原子炉事故（ＵＣＳ） ２
ダム破壊事故 　　０．５
原子炉事故（ラスムッセン報告） ０．０３

>>136
>まあ、反対派の昔からやってきた、WASH-1400やラスムッセン報告を引用
>するときの常套手段だね。つまりは、オハコ。
>ラスムッセンやらWASH-1400の被害予測だけ抜き出して、
>「どうです、こんなに大きな被害です！！！」って叫ぶ。
>しかし、その発生確率についてはなぜか無視、無視、無視。（笑
>まあ、こんなことが何十年と繰り返されてきたわけだ。

発生確率と実際に事故が起きたときの被害は別に考えるべきものでは？

原発推進側の資料ですら、（被害予測をすると）この程度の被害になるということを言っている。つまり実際は、もっと大きな被害になることも予測できる、ということを言いたいのではないか？

>発生確率と実際に事故が起きたときの被害は別に考えるべきものでは？

別に考えるべき理由は何かな？

ＬＬＥ（損失寿命）の考えでは、異なるリスクを相対評価するものさしを
提供するということだ。これは被害と発生確率双方を考慮して初めて達成
できるものだね。

＞つまり実際は、もっと大きな被害になることも予測できる

反核団体（例えばＵＣＳ等）も同じことを主張し、独自に試算した数値を
発表している。その結果が「原子炉事故（ラスムッセン報告） ０．０３」と
「原子炉事故（ＵＣＳ） ２」の差だね。

>>135
で発生頻度の表現を訂正しておきます。

発生頻度は、それぞれ２万炉年に１回、１００万炉年に１回、
１，０００万炉年に１回、1億炉年に１回、１０億炉年に１回です。

>>132-140
スレ違い。下記のスレに行け。
ここは、「確実に来る」東海地震で浜岡原発が大丈夫かを論じるスレだ。
世界中の原発全体の事故発生頻度の確率計算とは全く違う、具体的な個別事象の話。
正面から反論できないなら去れ。ついでに脳みそオポンチの恵也も去れ。

誰か原発の事故の確率の出し方を　Part２
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1011432674/l50

静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
ttp://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.htmlより

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

【朝日新聞】2002年1月19日朝刊

◆浜岡原発　地震想定し運転休止せよ◆

　　　　　　　　　　　　　水野誠一（前参議院議員、元西武百貨店社長）

静岡県の浜岡原発で、昨年（2001年）11月、緊急炉心冷却システム
（ECCS）の配管破断事故が起きた。その後、別の原因で、放射能を
帯びた冷却水が漏れていたことも判明した。外部への放射能漏れは
なかったものの、極めて深刻な事故だったと言える。

私は昨夏（2000年）の静岡県知事選に出馬し、現職知事と戦って敗
退した。最大の争点は静岡空港建設の是非だったが、個人的に一
番関心が高い問題は「東海地震が起きたとき、浜岡原発は果たして
安全か」という一点だった。

私が参議院議員だった間にも、中部電力の職員や、経済産業省の
担当者に、何度かこの問題をただしたことがある。しかし、決まって
返ってくるのは「設計上震度７でも耐えられる」「たとえ通常の冷却装
置が地震によってダウンしても、ECCSが機能するから心配ない」と
いった紋切り型の答えばかりだった。

仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩
壊熱が安全域まで下がるのに約３カ月かかると言われる。その間に
冷却装置が破壊されてしまったら、原子炉のメルトダウン（溶解）が起
きる危険性が高い。

その安全確保のための切り札だったECCSにつながる系統が破断し
てしまい、ECCS本体の大きな故障が起こりうる心配が高まった。炉
心の重大な損傷により、放射能が周辺に漏れ出れば、静岡県内だ
けの被害では済まない事態になるだろう。

そこで提案したい。今回の事故を天からの警告と考えて、老朽化した
１号機、２号機を思い切って廃炉とし、そして３号機と４号機について
も、東海地震が起こるまで運転休止すべきだと考える。

現在の電力供給から見ても、一部を他の電力事業者から買電すれば、
十分に対応できるはずだ。もし、民間企業である中部電力に大きな不
利益が生ずるならば、それこそ防災や危機管理の名目で、国や県が
補償すればよい。この柔軟な対応こそ、原子力行政が再び国民の信
頼を取り戻すことにもつながると信じている。

空港建設など無駄な公共事業に血税を注ぎ込む罪も大きいが、やら
ねばならない「国民・県民の生命と財産を守る」という義務を放棄する
罪は、もっと大きいということを、肝にめいじなければなるまい。

>>141
引用を間違っている。
最初にWASH-1400の発生頻度がほとんど０の被害予測だけを引用したのは、
「原子力反対狂信者」の>>127だ。スレ違いだと指摘するなら、まず>>127を
取り上げること。
>>127のような一方的な書き込みには、反論しなければならない。

>>141、「確実に来る」東海地震などと断定して書くな。
今後1万年の間に発生する確率は0.99999
今後１０年間に発生する確率は0.１
のように書け。

浜岡の地震関係は質問者氏名：小田美智子に対して原子力安全委員会が、
答えているので、参照すること。

http://nsc.jst.go.jp/toi_f.htm

(2002年 ３月23日静岡新聞朝刊)

『夏前に２号機再開の意向 中電社長 』

　中部電力の川口文夫社長は二十二日の会見で、炉水漏れ事故に伴う
点検で運転が止められている浜岡原子力発電所２号機（浜岡町）の運転
休止時期について「夏まではいかない」と述べ、地元の理解が得られれば
夏前に運転開始したいとの意向を示した。

　浜岡原発では、昨年十一月に１号機で配管破断と炉水漏れ事故が発生。
似ている型の２号機は地元の要請を受けて自主的に運転を停止し、炉水
漏れの有無の点検を実施している。

http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

>>127にあるように、原発推進派の資料でさえ、もし事故が起きたら原発は
大変な被害をもたらすとはっきり書いている。

東海大地震が浜岡の４基の原発に与える影響を考えるとゾッとするよ。
１，２号機が大事故を起こしたら、一体どれだけの被害が‥‥。

中部電力は我々日本民族の生命と財産を危険にさらして、どういうつもりなのだ！

＞149
やれやれ、またかい。
いいかい、毎年毎年1万人の人が交通事故で死んでいる。
１０年では10万人、３０年では30万人の人が「確実に」死んでいる。
いいかい、「可能性がある」というような話ではないぞ。
「確実に」その規模の被害者が「現実に」発生しているのだよ。

では、キミはトヨタや日産に
「我々日本民族の生命と財産を危険にさらして、どういうつもりなのだ！」
という抗議を何故しないのだろうか？

キミ自身が確認したであろう資料によれば、事故の発生確率はどのくらいだった？
交通事故に比べて、あるいは喫煙の危険に比べてどの程度のものだった？

浜岡原子力発電所の耐震設計の前提となる地下構造につきましては、
弾性波試験等により、敷地周辺の深部（ほぼ４ｋｍ程度）について
把握されております。
　また、地震動評価につきまして、申請書では小林・翠川の手法を
用いた断層モデルによる地震動解析をもとに基準地震動が策定され
ておりますが、安全審査では波形合成法による解析も実施し、浜岡
原子力発電所におけます基準地震動の妥当性を確認しております。
この時の解析結果につきましては、安全審査資料（原子炉安全専門
審査会第９１部会）に記載されております。

>>146
政府の地震調査研究推進本部地震調査委員会が「いつ起こってもおかしくない」と「断定」している。
明日起きてもおかしくないのだから、発生確率を出す意味はない。
ちなみに、調査委員会は海溝型の大規模地震については、
宮城県沖地震（３０年以内に９８％）、東南海地震（今後３０年以内に４０〜５０％）で確率を発表しているが、
このうち東南海地震については「東海地震が先に起こる事が前提」としている。
あとは自分で調べろ。

Y!ニュース・東海地震
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/tokai_earthquake

>>150
ウザイ。そのネタはもう飽きたんだよ。まともに反論できない厨房は来るな。
まだ>>151のように中電のコピペをするほうがマシだ。
コピペじゃなくて、データは引用に留めて自分の言葉で反論して欲しいがな。

>>150
>自分の言葉で反論して欲しいがな。

で、反論は？

反論できれば反論してるだろうね。
それができないから、悪態ついてるのさ。

>>152
やれやれ、またかい。
いいかい、毎年毎年1万人の人が交通事故で死んでいる。
１０年では10万人、３０年では30万人の人が「確実に」死んでいる。
いいかい、「可能性がある」というような話ではないぞ。
「確実に」その規模の被害者が「現実に」発生しているのだよ。

では、キミはトヨタや日産に
「我々日本民族の生命と財産を危険にさらして、どういうつもりなのだ！」
という抗議を何故しないのだろうか？

キミ自身が確認したであろう資料によれば、事故の発生確率はどのくらいだった？
交通事故に比べて、あるいは喫煙の危険に比べてどの程度のものだった？

>>155
コピペウザイ。スレ違いだ。自動車板に逝け。

>>148
中電正気か？
>>152
煽りに反応するな。スレが荒れるだけだ。

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

http://nsc.jst.go.jp/toi_f.htm
質問者氏名：小田美智子
（回答）
　原子炉施設の耐震設計上考慮すべき地震動として基準地震動Ｓ１、Ｓ２があり、
基準地震動Ｓ１をもたらす設計用最強地震としては、過去に敷地又はその近傍に
影響を与えたと考えられる地震及び近い将来影響を与えるおそれがあると考えられ
る活動度の高い活断層による地震のうちから、敷地に最も影響の大きいものを想定
することが要求されております。基準地震動Ｓ２をもたらす設計用限界地震として
は、地震学的見地に立脚すれば設計用最強地震を上回る地震が発生することが否定
できない場合があることから、過去の地震の発生状況、敷地周辺の活断層の性質及
び地震地体構造に基づく検討に加え、工学的判断によるＭ６．５の直下地震を考慮
して、これらのうちから敷地に最も影響の大きいものを想定するように要求されて
おります。　

原子力発電所の耐震設計において考慮すべき大規模な地震を引き起こす活断
層は繰り返し活動するものであり、このような活断層であれば、一般に周辺
に断層が認められ、その活動の結果が地表付近の地形又は地質構造に影響を
与え、それが何らかの痕跡として認められるものと考えられます。
　また、原子力発電所の立地・建設の際には、「原子力発電所の地質、地盤
に関する安全審査の手引き」（昭和５３年８月２３日、原子炉安全専門審査
会）に基づき、敷地の中心から少なくとも半径３０ｋｍの範囲と敷地に影響
を与える可能性のある３０ｋｍ以遠の活断層について、詳細な文献調査及び
現地調査に基づき慎重な検討を行っていることから、原子力発電所の安全性
に対する活断層の影響は適切に評価することができると考えられます。

>>152
やれやれ、またかい。
いいかい、毎年毎年1万人の人が交通事故で死んでいる。
１０年では10万人、３０年では30万人の人が「確実に」死んでいる。
いいかい、「可能性がある」というような話ではないぞ。
「確実に」その規模の被害者が「現実に」発生しているのだよ。

では、キミはトヨタや日産に
「我々日本民族の生命と財産を危険にさらして、どういうつもりなのだ！」
という抗議を何故しないのだろうか？

キミ自身が確認したであろう資料によれば、事故の発生確率はどのくらいだった？
交通事故に比べて、あるいは喫煙の危険に比べてどの程度のものだった？

静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
ttp://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.htmlより

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

みんな『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）の第３章、
石橋克彦神戸大教授（地震学）が執筆した「『浜岡原発震災』の可能性」を読んでくれよ。
>>162の通り、「東海地震」説の提唱者であり、浜岡原発の耐震設計基準の「モデルを作った張本人」が、
東海地震が来た時に浜岡原発が危険だと、「苛酷事故」が起こると警告してるんだぞ！

>>163
浜岡の地震関係は質問者氏名：小田美智子に対して原子力安全委員会が、
答えているので、参照すること。

http://nsc.jst.go.jp/toi_f.htm

>>159-160>>164
東海地震説の提唱者である石橋教授は、
「東海地震が中途半端でなく発生すれば、それによる浜岡の地震動が現在想定されている
Ｓ２より厳しい可能性は、きわめて高い。したがって、三、四号機の耐震性は疑問である。
東海地震説と『発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針』が出る前に作られた一、二号機は、
Ｓ２に相当するものが三、四号機の四分の三しかなく、老朽化も進んでいるから、
耐震性がさらに低いはずである」（「静岡県は大丈夫か？」より）と述べている。
　詳しくは本書を参照してもらいたいが、石橋教授は『指針』自体が間違っていると批判している。
「本物の東海地震は『多重震源』で、かつ『枝分かれ断層』も活動すると考えられるのに、
それらを考慮していないから、東海地震が起こったときの揺れが耐震設計で想定した揺れを
超えてしまう恐れがある」（同書より）
『指針』以前に造られた一、二号機など論外であろう。
　また、石橋教授の警告の中で特に重要視すべきなのは、
「浜岡原発の東海地震対策として余震の問題がほとんど考えられてないことが、命取りになる」
ということである。Ｍ８クラスの東海地震が発生すれば、Ｍ７前後の余震が発生するのは、
過去の東海地震や、同タイプの大正関東地震などの実例からみて、ほとんど確実であると石橋教授は言う。
よしんば、奇跡的に東海地震本震に浜岡原発が耐えられたとしても、
あちこちが損傷を受け、ガタが来た状態で、阪神大震災クラスの余震に耐えられるとは思えない。
いまこそ、関係各所は石橋教授の警告に耳を傾け、耐震指針の見なおしを始めると共に、
浜岡原発全基を東海地震が来るまで一時停止するよう、強く求めたい。

>>165
コピペはもううんざり、
でさ、あなたは↓の答えについてどう思う？

浜岡の地震関係は質問者氏名：小田美智子に対して原子力安全委員会が、
答えているので、参照すること。

http://nsc.jst.go.jp/toi_f.htm

>>166
おいおい、>>165はコピペじゃないぞ。過去レスから全部読んできてからモノを言え。
つーか、>>166の方がコピペだろうが。もううんざり。

要は、最新の地震学の研究成果が全く反映されてない>>159-160の原子力安全委員会の主張を信じるか、
それとも、東海地震説を提唱した地震学の第一人者である>>162-163>>165の石橋克彦神戸大教授の警告を信じるかだ。
国や電力会社は1978年策定（81年一部改正）の『発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針』によって、
原発の耐震安全性は保障されているという。
しかし、石橋教授は「地震学の最新知見からみれば、『指針』の根底にある地震発生様式の理解が根本的に間違っており、
したがって地震と地震動（地面の揺れ）の想定は不適切で、それにもとづく耐震設計はきわめて不十分だと考えられる」
と述べている。＜『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）第３章より引用＞
　最新の地震学をまったく反映していない『指針』で保証されている耐震性など、全く意味を為さない。
石橋教授は、東海地震は『多重震源』で、かつ『枝分かれ断層』も活動すると予想しているが、
国は２０年前の『指針』にしがみついて、全くこれを見直そうとはしない。
その上、一、二号機はこの『指針」が出来る前のものだ。

　それでも国（原子力関係行政機関）や中電の言うことを信じますか？

>>167
バカ、お前のコピペがうるさいと言われているのだ。
　

＞167
地震動評価につきまして、申請書では小林・翠川の手法を用いた断層モデル
による地震動解析をもとに基準地震動が策定されておりますが、安全審査で
は波形合成法による解析も実施し、浜岡原子力発電所におけます基準地震動
の妥当性を確認しております。この時の解析結果につきましては、安全審査
資料（原子炉安全専門審査会第９１部会）に記載されております。
　なお、地震動の評価手法については指針の中で指定されているものではなく
、新たな手法であっても審査によって適切であると認められた場合には
その手法が用いられることになります。現在検討を行っている耐震指針
検討分科会においては、地震動の評価手法に関する新しい知見も念頭に
置き検討を進める所存であります。

>>169
どっからのコピペだ？
「地震動の評価手法に関する新しい知見も念頭に置き検討を進める所存であります」って、
要は官僚用語で「何もしない」って意味だろ？

　「平成７年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書」
におきましては、兵庫県南部地震を踏まえても我が国の原子炉施設の耐震
安全性を確保する上で基本となる耐震設計に関する関連指針類の妥当性が
損なわれるものではないと結論づけられております。他方同報告書において
、関係者はこれに安住することなく耐震設計において常に最新の知見を反映
する等、原子炉施設の耐震安全性を一層向上させるため引き続き努力して
いくことが必要であることが提言されております。
　原子力安全委員会ではこの提言を踏まえて、平成８年度より５年間に
わたり、現行設計の現状及び整理すべき事項、新知見及び新技術適用の
方向性等について収集・整理を行って参りました。原子力安全委員会では
これらの成果に基づき、平成１３年６月２５日に原子力安全基準専門部会
に対して指示「耐震安全性に係る安全審査指針類について」を出しており、
原子力安全基準専門部会では「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査
指針」及び「原子力発電所の地質、地盤に関する安全審査の手引き」
について、最新知見等を反映し、より適切な指針とするために必要な
調査審議を行うために耐震指針検討分科会を設置しました。

原子力安全基準専門部会　構成員

入倉清治　京都大学防災研究所自身災害研究部門　教授
衣笠善博　東京工業大学大学院総合理工学研究科　教授
久木田　　名古屋大学大学院工学研究科　教授
工藤　　　九州大学大学院工学研究員　教授
小佐古　　東京大学原子力研究総合センター　助教授
近藤　　　東京大学大学院工学系研究科　教授
-･･……………
もう面倒から書かないが、その他総勢40名弱

>>171
東海地震説を提唱した地震学の第一人者である石橋克彦神戸大教授は、
「原子力安全委員会は、『平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書』で、
兵庫県南部地震を踏まえても『指針』は妥当だと結論したが、これは、兵庫県南部地震が特別強烈な地震だと
錯覚している世間の誤解に便乗してそれを助長する非科学的な議論である」（「静岡県は大丈夫か？」Ｐ120）
と痛烈に批判している。原子力安全委員会の言説は鵜呑みにはできない。

この国では、在野の（＝無力な）人間ならいざ知らず、
一定の地位にある人間が「原発の耐震性」に疑問を差し挟むのは容易な事ではない。
東海地震説提唱者という「超特級」の実績を持つ石橋教授だからこそ、
ここまで大声で警鐘を鳴らす事ができた。耳を傾けてもらいたい。

>>173
だからさ、原子力安全基準専門部会の教授連を信用できないとし、
石橋先生が信用できるって根拠はなんなの？
石橋先生が「権威」だからって話なら、お歴々の「権威」比較でも
してくれよ。　

自分に都合がいいと、急に権威主義者になる反対派。（ワラ

>>174
後段に書いた通り。
その中にどれだけ著名な地震学者が居るか知らないが、
石橋教授クラスでなければ、有形無形の圧力や、公的地位の保証・権力欲には抗しきれまい。
阪神・淡路大震災前、著書「大地動乱の時代」（岩波新書）のなかで、
都市の地震災害のもろさを警告した先見の明。
石橋教授の警告の信頼性は、極めて高い。

しかしそんなことは本論とは全く関係無い。「権威比較」とやらがしたければ、勝手にやればいい。
話を逸らしてないで、本筋で反論してみなさい。
原子力安全委員会の主張を、すべて石橋教授は論破しているから、無理だとは思うが。

＞原子力安全委員会の主張を、すべて石橋教授は論破しているから

ふふふ、出たぞ論破、ロンパ、電波。（ワラ

へえ、論破ねえ。
公開討論でもやったのかい？＞ａｈｏ
じゃあ、裁判でもやってみそ。

>>176
論破したと判定したのは、まさかお前か？（プッ

>>178
あなたは　地震がきても大丈夫と　信じてるの？
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear02.html
冷却水が　回らなくなるのは　確率がずいぶん高いと見るが

＞180　
まず、お前が確率なんて言葉を使うな。
お前は事故確率自体を意味がないと否定しているだろう。
おまけに、確率の意味を学んだこともないと、自分で書いていただろう。

＞恵也
こら、そこの典型お馬鹿。
お前は、今までこの板に参加してきてまだこんな基本を理解できてなかったのか？
WASH-1400や、ラスムッセン報告でさんざん話をしてきただろう。
いいか、これはお前自身が「信じない〜」「インチキだあ〜」と叫んできた
資料なんだぞ。（笑）これらを必死に否定したきたのはお前自身だろうか。（Ｗ
結局、何も理解してないってことだ。（当然理解できないんだろうが）
何が
＞よくこんなデータ見つかりましたね。
＞これで少しは　ブランド信者もおとなしくはなるかな。
だ。このボケ。（笑）

＞WASH-1400や
これだけで判るか　馬鹿たれ
でも良いことも書いてあるじゃん

パソコンの調子が　どうもおかしい
１８３は　俺です

>184
俺って誰やねん。（爆
まあ、これほどのアホはあいつだ。

＞185
ああ、あのアホの××だろう。

あっ、うそつき××だ。

せっかく、石橋教授の主張ＶＳ原子力安全委員会の主張でいい感じになってたのに…
まじ恵也逝って良し。

「荒らし」を呼ぶ男、恵也。
石橋教授説に納得しかけていた人をも、中電側に追い払う。
まさに電力会社のイヌ（ｗ

しかしさ、石橋教授が石橋教授がって言って騒ぐやつ。
どうして石橋だけを信じるのかね。
原子力安全委員会のメンバー見せたら「論破した」とか
言い出したよ。どこで議論したんだろうね。（ｗ

入倉清治　京都大学防災研究所自身災害研究部門　教授
衣笠善博　東京工業大学大学院総合理工学研究科　教授
久木田　　名古屋大学大学院工学研究科　教授
工藤　　　九州大学大学院工学研究員　教授
小佐古　　東京大学原子力研究総合センター　助教授
近藤　　　東京大学大学院工学系研究科　教授

前と同じ展開だね。

「石橋教授があそう言ったあ〜！」
「石橋教授は正しいのだあ〜！」

って騒ぐだけ。

相対論を信じるのは、アインシュタインがそういったからじゃないのか？

ここにあるね。原子力安全基準専門部会構成員
http://nsc.jst.go.jp/senmon/shidai/genanki/genanki004/siryo1.htm
このなかで地震学者は
入倉孝次郎　京都大学防災研究所長
のほかにいるのかな？

石橋教授が建築土木の専門家とは知らなかったぞ。（藁

＞相対論を信じるのは、アインシュタインがそういったからじゃないのか？

全くの見当違い。
相対性理論がもっとも各種観測結果に一致したからだよ。
しかし、よほど頭の悪いやつが石橋万歳って言ってるんだな。

>193
あんた、何にも知らないんだ。
衣笠善博教授は地震地質学の権威.

>>193
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.htmlよりコピペ
> 石橋教授の発言を、日本地震学会会長の入倉孝次郎京大教授（６０）は「モデルはあくま
>でモデルに過ぎないという批判には謙虚に耳を傾けるべき。重要な問題提起」と受け止める
>。入倉教授は、現行の耐震設計指針が二十年前のままで、国民に十分な説明が尽くされる
>仕組みになっていない、と問題点を挙げる。ただ、その一方で、「原発の安全審査は、地震
>動（揺れ）の推定にしても概して過大評価となるような、安全な方に働く計算手法で行われ
>ている。原発が危険な状態にあるとまでは考えていない」とも話す。

石橋教授の指摘にはっきり異論を唱える学者もいる。
原発の安全審査に携わったことがある富士常葉大の徳山明学長（６８）も
その一人。「影響を受ける最大の地震エネルギーを断層モデルから検討
する手法は適切で、実際の地震観測結果とも比較検討されている」と言う。

原子力施設耐震安全検討会

大竹政和　東北大　地震学
垣見俊弘　東大　地質構造解析
小島圭二　東大　長期地質現象の解析分析と地圏長期評価
桜井春輔　神戸大　岩盤分類とその適用
柴田　碧　横浜国大　化学プラントの耐震設計
渡部　丹　東京都立大　設計用模擬地震動に関する研究

おや、神戸大学の教授もちゃんと入っていたのね。
石橋先生、大学でイジメられてのかも。。。

地震が起きたら　原発は弱すぎる
２０００年７月の福島原発　震度４で　３基もダウンしたのだから
http://www.asyura.com/sora/bd9/msg/142.html
止まるだけなら良いけど　冷却水が回らなければどうすんだ。

>>200
石橋教授も、煽り系職業反原発の被害者という側面を持ってると思うよ。
１が宣伝してるバカな裁判の原告に加わっていないことを、良心のあらわれだと信じたいね。

原告に学者らしい者は、たったの一人、それも専門外芳賀直哉教授（静岡大学）
しかいないようだから棄却されるのは確定だろうけど。

>>前スレ
>国立大学云々は理由にならない。
>現に芳賀直哉教授（静岡大学）は参加してるじゃないか。
>
>その静大教授は地震専門家でもないし、こんな活動に参加している人物のようだが。
>「つくる会」教科書を採用させない声明
>http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/tukurukainitaisuruseimei.htm

>>181
>お前は事故確率自体を意味がないと否定しているだろう。
>おまけに、確率の意味を学んだこともないと

いつそんな事言った　勝手な事言うな！
中身を捻じ曲げるな。

「学業で確率を学んだことがありません」byうそつき恵也

虚勢派電力バカの多いスレはこちらでしょうか？

発電会社は、仮に原子力発電所の異状による大規模な災害が起きても
すずめの涙程度の保証金払う以上の義務がないんだよね。
だから思いっきり消極的な対応をしたほうがめちゃめちゃお得。
こわれちゃったら
「わぁぁこわれちゃった。でも設計したの僕らじゃないし、ｼﾗﾈｰﾖ」
「補償は法律にのっとって行います」
「ばぁか、俺たちが復旧するのにどれぐらいかかるとおもってんだ。金ﾔﾗﾈｰﾖ」
なうえに、休止中は
「ｳﾜｧｧｧｧｧｧﾝ、ﾚｲｵﾌされて職ねぇよ」
「御前崎だが浜岡だかしらねぇが、JRまでくるまで片道４０分もかかる田舎で
　どうやって賃金カットされて暮らせばいいんだ用」
「ﾊﾟﾝﾁﾗｹﾞｯﾄですわぁ」
な連中が増えるので、絶対やらない。

中電は糞。
俺は関東だから中電なくなってもどうでもいい。

↑相当きてますねえ。ｗ

地震で浜岡原発がｱﾎﾞｰﾝしても、「想定外だった」「その時点ではわからなかった」ということで無罪を主張して、それが認められるんだろうな。
薬害エイズとかヤコブ病の例と同じだ。

営利追求の鬼畜企業、御用学者、官僚、政治家‥‥。

浜岡が地震で事故を起こしたら、これは人災だ！

>石橋教授も、煽り系職業反原発の被害者という側面を持ってると思うよ。
>１が宣伝してるバカな裁判の原告に加わっていないことを、良心のあらわれだと信じたいね。

直前まで被害者だった人物が、次の瞬間には加害者となって次の被害者を生んでいく。
ネズミ講と類似したシステムで利益を追求していくのが、職業反原発派のやり方。

神戸大学にある自分の研究室のＨＰに、インチキ裁判のリンクでも張ってあるわけでもないな。
煽り系職業反原発派が勝手に名義を利用しているだけ、という可能性も否定できないな。

>原告に学者らしい者は、たったの一人、それも専門外芳賀直哉教授（静岡大学）
>しかいないようだから棄却されるのは確定だろうけど。
>
>>>前スレ
>>国立大学云々は理由にならない。
>>現に芳賀直哉教授（静岡大学）は参加してるじゃないか。
>>
>>その静大教授は地震専門家でもないし、こんな活動に参加している人物のようだが。
>>「つくる会」教科書を採用させない声明
>>http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/tukurukainitaisuruseimei.htm

藁えるねぇ。

>209
１をちゃんと読めよ。共著を出しているんだぞ。
「勝手に名義を利用しているだけ」は明らかな誤り。

「職業反原発」を馬鹿の一つ覚えのように繰り返す奴には本当にろくな奴が居ないな。
恵也と一緒に消えてくれ。

>>201
　震度４って結構大きい地震じゃない。
それを「この程度の地震で・・・」とか言ってる奴は煽りだと思う。

>>211
この時　瓦が２００枚ほど落ちて
新幹線も　ちょっと運転見合わせた模様
その程度の被害のときに　福島原発３基も止まったんだよ。
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/20000729a_nucs.htm#14_463
最初の辺に書いてあります。
どの程度の地震のときかが

>>212
　瓦が200枚も落ちたり水道管が壊れたりしてるのが、たいした被害でないなんて、どう見ても煽り。

瓦２００枚が落ちる地震って、未だ遭遇していない。

安全装置が正常に動作しただけじゃないの？

議論も出尽くしたかな。あとは政治判断だろう。

>>213
>瓦が200枚も落ちたり水道管が壊れたりしてるのが、たいした被害でないなんて、
>どう見ても煽り

判ってくれないかな
数万軒？の瓦の屋根の内　地盤の極端にわるい家の瓦が落ちたの。
原発は　しっかりした地盤にくいを打ち込んで　作ったので
震度７までは　大丈夫なはずだったが　そうじゃなかった。

震度４の地震で　普通の家はどうってことないのに
１）
その日のうちに　フル運転していた一基が気体の放射能を撒き散らし
手動停止
２）
２日後に　作動油をドラム缶１，５本分漏らしたのが見つかり
別の原発が緊急停止
緊急停止したおかげで　駆動用の水がドラム缶０，８本分お漏らし
３）
またまた別の原発が　その又２日後にヨウ素が異常に燃料から漏れてこれも停止

後で調べた所原因は
１）では３，４ｃｍのパイプが破談
２）油圧用のパイプの亀裂　と水パイプの接合部のボルト緩み
３）高燃焼度燃料の為？　ようわからん

普通の家は何ともないんだよ！
それなのに震度７まで大丈夫な原発が　気体放射能を撒き散らしてたの。
それに安全装置が働いたのじゃないんだよ。　手動で止めてるの

常識でわかる言葉だと　震度７までは　ヘッチャラで運転できる
それ異常だと機械が持たないから　緊急装置でも手動でも止める
そうすることで　放射能を外部に出さない。
原発村では　違う方言を使ってるんか？
震度７以上だと　放射能をバカバカ出す設計なのか？

アホ恵也、二度と出てこなくていいよ。
ものすごい電波だ。

中電はあくまで１号機を運転するつもりらしい。基地外です。


(2002年３月27日静岡新聞朝刊)

【１号機再会　｢10月までに｣　中電社長 】

　中部電力の川口文夫社長は二十六日の記者会見で、事故の影響で
運転を停止している浜岡原発１、２号機について「地元の理解を得るこ
とが不可欠だが、事故原因が究明できれば１号機は十月までに、２号
機は夏までに運転を再開したい」と述べた。

　事故に伴う費用が業績に与える影響については「（三月末までに）１、
２号機合わせて百億円程度の代替燃料費がかかる」と従来通りの見解
を述べるにとどまった。

　中部電力は、昨年十一月に浜岡原発１号機で蒸気配管破断・炉水漏
れ事故が起きたため運転を止め、同じような設備の２号機も点検のため
停止している。

http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

>>217
　＞数万軒？の瓦の屋根の内　地盤の極端にわるい家の瓦が落ちたの。
だったらなんでそんなどうでもいいこと書くのかな？煽りたいからだろ。

それとお前の示した記事見ても放射能漏れなんか書いてないぞ。
嘘を書くな嘘を。あ、嘘じゃなくて勘違いですか、そうですか（ｗ

震度7でも平気で運転出来るってのは、あんたの妄想でしょ。

>>209
石橋教授は、都市の脆弱性の方を気にしてないか？

原発が一番危険だと思ってもらえないと絶対に満足できないような
職業反原発派とは一線を画していると思われ・・・
共著がどうのといわれても、本人からの意思表明がない現状では説得力に欠ける。

職業反原発派の諸君も、石橋教授にも原告団に加わってもらえない状況で
これら専門家達よりも説得力のある主張ができるとは思っていないんだろ？

>原子力安全基準専門部会　構成員
>
>入倉清治　京都大学防災研究所自身災害研究部門　教授
>衣笠善博　東京工業大学大学院総合理工学研究科　教授
>久木田　　名古屋大学大学院工学研究科　教授
>工藤　　　九州大学大学院工学研究員　教授
>小佐古　　東京大学原子力研究総合センター　助教授
>近藤　　　東京大学大学院工学系研究科　教授
>-･･……………
>もう面倒から書かないが、その他総勢40名弱

>>220
>それとお前の示した記事見ても放射能漏れなんか書いてないぞ

真面目に読んでないんかな
気体放射性廃棄物
普通の状態でも　キセノン　クリプトンを排出してるが
数日間タンクにためて　自然に崩壊して放射能が低くなるのを待ってから
”普通は”捨ててます
このときはタンクに貯めないで　どんどん出てきた放射能を生のままそのまま
捨てました。この事を表現したのだが俺の勘違いか？

>>222
　「地震の発生後、福島第一原発６号機の気体廃棄物処理系の排ガスの流量が増加している、と発表。
外部への放射能の影響はないという。」

流量が増えたって、放出時には放射能測定してるのだから、問題になる量にはならなかったはず。

ちなみにこの文章書いた奴は、それが問題になってたんじゃないかと邪推しているわけだが、こいつの書いてることとお前が書いてること、異なっているぞ(W
真面目に読めよ。（タンクとか、生のままそのまま、なんてこの人は書いてません。）

>>221
石橋教授は明確に「東海地震時に浜岡原発は危険だから止めろ」と主張している。
しかし、原告団に加わってない事も事実。ただ、その理由は分からないし、
そんなこと言ったら俺も石橋教授と同意見だが、原告団に加わっているわけではない（ｗ
この手の原告団の問題点として、いわゆる「左翼」団体が背後に居るのが大きな問題である事も事実で、
戦争責任の問題などの運動も並行してやってる団体が加わったりしてると、保守系の人間は逃げてしまう。
直接関係無いが、水野誠一氏が知事選で大敗した理由もそこにあると思う。完全に市民の勝手連にならなかった。
「職業的反原発派」という言葉は好きではないが、
そう言われる人間が原告団の中核では、市民への広がりは無いわけで。
しかしながら、水野誠一氏自体は元西武百貨店社長・新党さきがけ政調会長の経歴の通り、
それらの怪しげな団体と直接関りがあるわけではない。

とにかく、東海地震は兵庫県南部地震（阪神大震災）とは比べ物にならないほどの大地震で、
かつプレート型の地震であって、活断層型の地震とは違う。
余震が震災クラスだとも言われている（>>165>>167参照）。
詳しくは『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）や、
別冊宝島483『これから起こる原発事故』の石橋教授の論文を読んでもらいたいが、
「東海地震と浜岡原発」の問題、特に東海地震説以前に着工された一、二号機の危険性は、
原発自体の危険性、耐震性とは分けて考えてもらいたい。

>>222
ここは福島原発のスレではない。浜岡のはの字も知らないなら来るな。
お前は原発に反対する人間はキチガイだ、と印象を２ちゃんに振りまいている。
電力会社の味方と同じか、それ以上にタチが悪い。このスレで物を言いたいなら、
ネットに張りついてないで、上記二点の本ぐらいは読んでから来い。

>>223
>真面目に読めよ。（タンクとか、生のままそのまま、なんてこの人は書いてません。）

よく読めました。
表現は違っても　中身は間違ってないはず。

>>224
>電力会社の味方と同じか、それ以上にタチが悪い

あんたはタチノ良い　正義の味方か?
ご苦労さん。

反対派って、原発が少しでも壊れたらすぐ大被害になるっていう、煽り系
職業反原発が作り出した資料を使ってない？

チェルノブイリの２万倍の急性死が出るという主張で知られる
煽り系職業反原発の代表格で、悪名高い原子力資料情報室が
浜岡原発に関して出した本に、こういうのがあるけど、
こういった煽り資料の被害者も多いんじゃないかな？

・「原発震災【趣味レーション（藁）・ノンフィクション】
　『東海大地震で日本人の20人の１人が被曝死する』　原子力資料情報室、七つ森書館
　http://www.cnic.or.jp/books/pamph/akasi_jisin.html

あと、原子力資料情報室のインチキ臭さは、煽り資料の量の多さと、左翼系という以上に、
歴代最高指導者の高木仁三郎と山口幸夫が成田テロの首謀者で、山口幸夫は今でもテロの
自慢をしてはばからないっていう、特殊な面も大きいんじゃないか。

左翼をやめたとしても、テロリスト集団は一般市民には受け入れられないよ。

「大事故だ」と騒ぎ続けて数十年。
その間、原発の死者はゼロ。
いまさら、チェルノブイリ事故の２万倍の被害だとか、
日本人の２０人に一人が死ぬとか騒がれてもね・・
一番騒いでる連中は、成田空港反対派のテロリストだし・・・

>>226
>>227
なんか新ネタないの？このネタ一本で食ってます、みたいな悲哀が漂ってて見るに耐えないよ。

原子力資料情報室が、テロの反省や、煽りの反省をするとかすれば新鮮でいいんだけどね。
いつまでたっても、成田空港反対と恐怖の押し売りばかりだもんな。

>>225
　全然違うぞ。この不真面目が！

推進派は安全の押し売りをしてきたが、とうとう、オフサイトセンターなるものを
作ってしまった。これって焼け太り〜！しかし、原発は実に金がかかる。
幾らせびれば問題無くなるの？おせ〜てよ。

どちらがどうだとは言わないけれど、
正負の対局に立って主張しあうのもいいが、
そろそろ、互いに「認める」部分も出しながら、
本当の『論議（ディベート）』に遷っても
いいんでないかい？

全スレ まじめに見てない洩れがいふのもなんだが・・・

だって、、、
反対派ってアホだから、からうとおもしろいんだもん。。。

>>232
キチガイ恵也と「原子力資料情報室」コピペ厨房が居る限り、まともな議論はなかなか困難でしょう。

私としては、『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）や、
別冊宝島483『これから起こる原発事故』（宝島社、￥７５２＋税）の石橋克彦神戸大教授の論文を、
一人でも多くの人が読んでもらい、東海地震時の浜岡原発の危険性について考えてもらいたいです。

>>225
>「大事故だ」と騒ぎ続けて数十年。
>その間、原発の死者はゼロ

少なくとも　嘘いっちゃだめだよ。
ブリタニカ国際年鑑１９９９　ページ４８１より
１９９８年４月　ウクライナ保健相
後始末した者の内　　１，２万人以上放射線で死亡
３５万人が甲状腺　白血病などで、、、、、

>>234
その本てさ、原発が損傷する可能性が、完全にゼロにはならないということをいっているだけでは？

影響については、煽り系職業反原発の過激資料をそのまま使ってないか？

>>235　クソバカ恵也
来ないでくれ。早く氏んでくれ。

＞234
多数の学者の意見を信じず、神戸大のたった一人の学者を意見を
信じる理由が未だ説明されてないよね。

>>230
>全然違うぞ。この不真面目が！

どこが違うか　言ってみろ！

>>238
前予知連会長は　専門家じゃないのか
２００２年３月　出来たてのほやほやだよ
http://www.ne.jp/asahi/n/kinoko/hamajisi.html

東海地震で検索してみろ
専門家には困らんぞ

つーか，ここで紹介される地震学者の見解って
理学と工学のギャップを感じるな

地震学者って，土木・建築学にそんなに造詣が深いのか？

>>236>>241
読んでから反論して下さい。私の書きこみは抜粋に過ぎませんし。
>>238
石橋教授は「東海地震」の提唱者です。「東海地震」に誰よりも造詣が深い学者と言って良いでしょう。
上のほうで書きましたが、耐震設計基準策定の手法に「石橋モデル」が使われているぐらいの人です。
そんじょそこらの地震学者とはわけが違います。「神戸大の一学者」との認識はいかがなものかと。

http://www.ne.jp/asahi/n/kinoko/hamajisi.html
【静岡新聞2002/3/5・論壇】
茂木清夫（東大地震研究所教授、同所長、日大教授、東大名誉教授、前判定会会長、前予知連会長）

東海地震と浜岡原発
（中略）
安定した地盤上にあるか
　原発はそれ自体の安全性に問題があるわけであるが、原発が安定した地盤の上にあるかどうかは、
原発の事故の発生を左右する重要な要件である。そういう観点から、この百年間に起こった
マグニチュード７以上の浅い地震（神戸地震級以上の直下型地震）の世界中の地震分布を見ると、
原発の多いヨーロッパでは全く起こっていない。非常に安定した所である。米国では百三基の原発が
運転中であるが、そのほとんどが、東部と中部の安定した地盤にあり、そこではＭ７以上の地震は起こっていない。
わずかに四基が地震のあるカリフォルニアで運転中であるが、ここでは活断層法が施行され、
危険な場所を避けているはずである。
　それでは原発大国日本はどうか。
過去百年間に起こったＭ７以上の直下型地震（沿岸部を含む）は十六回起こっている。つまり、非常に不安定な
いわゆる地震列島である。特に南海トラフに沿う東海・南海地方では平均百二十年位の間隔で
Ｍ８級の巨大地震が繰り返し起こってきた。前にも述べたように、地震予知連絡会は二十世紀における
未破壊域である東海地方でＭ８級の大地震か起こる可能性があることを十九六九年以来指摘し、
ひきつづき国をあげて「東海地震」の災害軽減に努力している。その中で、想定震源域のど真中にある
浜岡に原発を建設し、あらに増設を繰り返してきたということは異常と言うほかになく、
到底容認できるものではない。

>>238
自由連合の元修議員奴まで　浜岡原発は停止するように
ＨＰをわざわざ　作るようになったぞ。
http://www.jiyuren.or.jp/tpc/genpatsu_shinsai.html 　
もと議員だけあって　わかりやすい表現力を持っている
俺とはずいぶん違う　

>>244
HPに繋がらなくなってる
下にコピーしときます。
わたしたちは、原子力発電所の施工・点検を長年担当されてきた技術者の
証言、そして最新の地震学の結果を踏まえた学者による「原発震災」への
警告、さらに、金属疲労による配管破断によりわずか震度４で緊急停止
した福島原発に関する情報、そして、原子力被害賠償法制定時に国会に
提出されその後秘密文書となり近年再公開された原子力発電所事故の被害
想定資料などを基に、原発震災は絵空事ではないと感じました。

　一旦原発震災が発生すると、その被害の範囲は人類最初の被爆地広島の
比ではありません。上記試算では当時の国家予算の２倍を超える被害が
試算されるほどです。伊豆諸島の地震・噴火を契機として東海大地震、
都市直下型地震など大地震到来の可能性が高まっているとの報道もあり、
今後、広く社会に警鐘を鳴らしてゆきたいと考えています。
みなさまのご協力をよろしくお願い申し上げます。

小泉晨一（元・衆議院議員）

>>241
地震学者が　土木。建築工学に詳しいかって
詳しい人間だって　あんまり当てにならん
アメリカの地震の時のことを　コピーしときます
1994年1月17日早朝、
ロス・アンゼルス郊外で起こったノースリッジ地震では、高速道路が落下しました。
直後に「日本の高速道路は基準がちがうので安全」という宣言が出されました。
1995年1月17日早朝、
ちょうどぴったり1年後、神戸でも、高速道路や新幹線の高架が落下しました。
「考えられない揺れ」だったそうです
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear03.html

だからさ、被害の大きさについては職業反原発の煽り資料が元ネタでしょ。

石橋教授は、都市の脆弱性についても警告を発している人だよ。
優先順位の付け方くらいは分かっているよ。

原発が一番危険だと誤解させないと困ってしまう
職業反原発とは考えが違って当然。

水野氏にしても、どうして呼びかけ人じゃないの？
顧問ってのは、いつでも逃げれる立場だよ。

石橋教授も、インチキ裁判に参加してくれる見込みはないんだよね。
これら専門家の作った資料を切り崩せるわけないじゃない。

>原子力安全基準専門部会　構成員
>
>入倉清治　京都大学防災研究所自身災害研究部門　教授
>衣笠善博　東京工業大学大学院総合理工学研究科　教授
>久木田　　名古屋大学大学院工学研究科　教授
>工藤　　　九州大学大学院工学研究員　教授
>小佐古　　東京大学原子力研究総合センター　助教授
>近藤　　　東京大学大学院工学系研究科　教授
>-･･……………
>もう面倒から書かないが、その他総勢40名弱

入倉清治ってだれだ？

入倉孝次郎 京都大学防災研究所 地震災害研究部門 強震動地震学研究分野 教授 だろう。

原子力施設耐震安全検討会

大竹政和　東北大　地震学
垣見俊弘　東大　地質構造解析
小島圭二　東大　長期地質現象の解析分析と地圏長期評価
桜井春輔　神戸大　岩盤分類とその適用
柴田　碧　横浜国大　化学プラントの耐震設計
渡部　丹　東京都立大　設計用模擬地震動に関する研究

＞そんじょそこらの地震学者とはわけが違います。

結局、理由としては「権威だぞ〜！」ってだけでっしょ。
で、「権威」で比べれば石橋センセはずいぶん劣勢っしょ。

「浜岡原発とめよう裁判の会」公式ホームページ
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/page010.html

「原子力資料情報室」や「たんぽぽ舎」にリンクが張ってある。
要するに成田空港反対派関係者が作った煽り系職業反原発なんだな。

●職業反原発派 　「たんぽぽ舎」 「原子力資料情報室」
>　人民新報　http://www.rousyadou.org/1045.6mokuji.htm
>　
>　>浜岡原発などでも警察による二十四時間の警戒体制が敷かれています。
>　>また、海上保安庁は今回の法改正で三五�_砲を使用してもよいということになりました。
>　>これらは総体として、警察国家化と人権無視の原子力帝国となる可能性を増大させています。

>>247
>原発が一番危険だと誤解させないと困ってしまう
>職業反原発とは考えが違って当然。

だれも原発が一番危険とはいってないよ。

他にもいっぱいあるが　 気になるから書いてるだけ。
何で裁判の原告にならないかは　学者先生もそれぞれ
信念があっての事。どんなに面倒かも　時間が取られるかも
世の中の事を知らない　小学生くらいの知識量か？

雇われ地震学者
色々出してたが　あなたは立場を考えないのか
検討はしても　政府の一番困る事　パニックだけは
起こさない表現しか　使えないの。
それに過激な事を言っても　平気な人間は最初から
選考段階から参加してない。
せいぜい辞めた後で　しゃべりだすのが関の山。
俺だって　給料貰ってたら　雇い主の気に入らん事は
いいずらいよ。相手の顔も建てんといかんし。

日本みたいな地震大国で　こんなにも原発を作ってしまって
あとは野となれ　山となれ　かな？
新エネルギーに原発以外のほうに進んで欲しいもんだ。
http://loopcafe.jp/site3/article_top10_07.html

＞アホの恵也

やれやれ、小学生の算数問題さえできないやつが「小学生レベル」なんて
言葉をよく恥ずかしくもなく使えるもんだ。（ワラ

>>254
>小学生の算数問題さえできないやつが
人生経験　まだまだ足らないようだよ。
算数が判ってないのは　あんたのほうだと思うよ。
この程度の煽りしか出来ないようでは　　知恵がたらなそう
なんか中身が自分にないと　思わんか？
俺は　一度簡易裁判をやった事がある。
やった人間でなければ　面倒くささ　裁判官の時代遅れ
切手を何枚も買わされて、、、　あんたには判らんじゃろうな。

>>255
おまえは二宮書店に謝罪したのか？
馬鹿なウソ計算をやって、うそデータを流したことがあるだろ。
二宮書店の名を騙ってな。

＞255
ははは、
小学校の算数の問題から、話がいきなり「簡易裁判」だって？
どういう精神構造してるんだろうねえ。（笑

どうやら、彼の頭では「簡易裁判」って「高等」だと思ってるらしい。。。

裁判所でも何を言ってるのかわからず苦労しただろうなあ。＞アホの恵也

>>256
>馬鹿なウソ計算をやって、うそデータを流したことがあるだろ
勘違いは訂正した
世界エネルギー生産量（石油換算）１９９６年度
固体燃料　　２７，９％
液体燃料　　３８，０％
ガス　　　　２４，３％
電力原発　　　４，６％（２％と間違えてた）
原発以外の電力　５，２％
（水力地熱など）
データブック２０００　二宮書店より
この事か？
勘違いした事は認めた　後は強制される覚えはない。
たかが５％もエネルギーを作りきらんのに
”エバルナ原発”
温暖化に役立つ？　
これじゃ屁のつっぱりにもならん

>>257
>彼の頭では「簡易裁判」って「高等」だと思ってるらしい
そんな意味ではない
裁判が　どんなに面倒か知らずに　学者先生が原告にならないのを
邪推して　書き込んでた人がいたから　書いただけ

あぼーん

>>261
相当の厨房だな。コピペウザイし。
>名義貸すだけなら、なんの手間もいらないのにな。
（国相手の）裁判にそんないい加減なことできるか？

自由連合　小泉晨一（元・衆議院議員）

【「原発震災」をご存知ですか？】
http://www.jiyuren.or.jp/topics_old/genpatsu_shinsai.html

>>242
君の言うことにも説得力はあるが、水野氏と違って石橋教授が原告団に加わってないのは弱いね。
とりあえず、君が>>234で薦めるその２冊を読んでみるよ。それから判断する。

>>恵也
君も>>234が薦めている２冊を読んでから書きこんだらどうだい？
浜岡原発と東海地震について何も知らないのに不可解なカキコを続けていても、
全く説得力はないよ。

>>264
>君も>>234が薦めている２冊を読んでから書きこんだらどうだい？

これが以外と　手に入りにくいんだよな
図書館で聞いたが　なかったし　買うのは面倒だし、、、

>>259
嘘つき

バカ恵也の計算によると書け
二宮書店の名を出すな！

正確な一次エネルギー割合は、ここに出ている。
国際エネルギー機関
http://www.iea.org/statist/keyworld/p_0102.htm

>>264
>水野氏と違って石橋教授が原告団に加わってないのは弱いね。

もし石橋教授が原告団に加わった場合、彼は原告側証人として
出廷できるの？

>>239
　全部違う。

>>259
　5%しかないってことは、増やす余裕があるということであり、増やした際の効果が大きいということ。
お前の煽りは言ってることが逆。

>>267
>正確な一次エネルギー割合は、ここに出ている

一次エネルギーと生産エネルギーの違いがわかるか？
区別してる項目が違う
一次エネルギーには　材木を燃して使うことを考慮してないのじゃないか
材木は固体燃料にはなるだろ。
南米で使ってる　サトウキビからとったアルコールを車の燃料に
使ってると聞くが　一次エネルギーにはカウントされてないのでは？
中身の違うデータで　正確な？なんて言われてもね。

>>269
>5%しかないってことは、増やす余裕があるということであり

今現在　世界に４５０基弱　原発があるが　反対運動の激しい中
先進国では　原発の新規計画は少なくなっている。
それから　作るのに金と時間と国家の援助が要る。
イギリスみたいにＣＯ２減らすから　税金で援助してくれと
頼んで　断られ　作るの止めたとこまである。
あなたは　何基まで増やすのが可能だと見ているのか？

>>269
真ん中辺に　原発の増加必要数とか書いてあります
http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html

>>271
　回答になってません。もう一度自分の書いたことと、私の書いたことを読んでから書き直してください。

「増やす余裕があるということであり、増やした際の効果が大きいということ」
であるにもかかわらずそれほど増えていないのもこれまた現実。
５％しかシェアがなければ年１０％の伸び率があってもおかしくないはずなんだが。

まぁ机上の空論ってこった。

＞アホの恵也

せめて、一つのレスにまとめて投稿してくれ。
過去レスが読みづらくなる。

>>273
>私の書いたことを読んでから書き直してください

あなたも　不親切な人だね
どこがどう回答になってないか　書いてくれないと俺みたいな馬鹿には
理解できん。しかし一応書いてみます。

原発を増やすにしても　べらぼうに金が要り危険な物なんだから
政府と世論の協力と　後で使った金をどっかで取ってこんといかん。
確実な見透視もないのに　原発を商売人が作れるか？
作っているのは　殿様商売の得意な人たちだけだ。

既出だろうが、余震問題っていうのがあるよな。

東海大地震の際に一発目に大きな地震がくる。それを浜岡の１〜４号機が耐えたと
しても、それから１、２日以内に本震の６０〜７０％程度の大きさの余震がくる。

一発目の地震で受けたダメージを修理する間もなく余震で決定的なダメージを受ける
可能性がデカイね。水野さんも本で書いてたけど、本震と余震の衝撃を１〜４号機の
全部が無事に切り抜けられるとは思えない。

>>277
　本当に馬鹿だな。「自分の書いたことを読め」と言ってるだろう。

お前が前に書いたこと「５％しかないので増やしても意味がない」＝意味不明
最近書いてること「そう簡単に増やせない」＝これなら分かる

前に書いてたことが、煽りにもなってないことを理解しろよ。

>恵也
このスレは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」だ。
原発自体の是非を問うスレは他にある。そっちへ行け。

このスレに参加するなら、せめて「大丈夫じゃない」派がすすめている、
「『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）、
別冊宝島483『これから起こる原発事故』（宝島社、￥７５２＋税）の
石橋克彦神戸大教授の論文」を読んでからこのスレに参加してくれ。
お前のカキコは、ほとんどがスレ違いだ。まともな議論にならない。

>>279
>「５％しかないので増やしても意味がない」

そんなことを言った憶えはないぞ！
生産エネルギーの５％しかないのに　エバルナとか
５％くらいじゃ屁のツッパリにもならん　は言ったが
引用するなら　直に引用してくれ。　誤解だ。

５％くらいで足踏みするような　原発で温暖化の
切り札になるような事言うな。
今まで大事故を２回も起こしてるのに　何回起せば
気がつくんだ。　

>>281
はいはい、みんなの誤解でちゅね。
隔離スレが建ってますからね。

>>281
　ついに自分の書いたことすら理解出来なくなったか、哀れな・・・

＞＞２８３
＞ついに自分の書いたことすら理解出来なくなったか、哀れな・・

お前が理解できんだけだ
もっと　頭を柔軟にしなさい
まあ　俺の言語能力も　少しは責任あるかな？

>>284
　ところてんで出来た脳みそで考えたことなんて誰も理解出来ないよ。

「恵也のひとりごと」スレ立てて、そこに限定して発言してくれない？>>284

少なくとも、恵也は日本語を使えるようになってから投稿して欲しい。
何が言いたいのか、自分でわかっているのか？

>>284
このスレは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」だ。
原発自体の是非を論じたいなら「討論 原発必要派VS不要派 第２部」へ行け。

このスレに参加したいなら、せめて「大丈夫じゃない」派がすすめている、
「『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）、
別冊宝島483『これから起こる原発事故』（宝島社、￥７５２＋税）の
石橋克彦神戸大教授の論文」を読んでからこのスレに参加してくれ。
お前のカキコは、ほとんどがスレ違いだ。まともな議論にならない。

>>278
同意。>>165で出ているが、水野氏の本で石橋教授が書いているね。

http://www.asahi.com/national/update/0404/016.html
浜岡原発２号機は水漏れなし　中電発表

　中部電力は４日、運転を停止して点検している浜岡原発２号機（静岡県浜岡町）について、
「炉水漏れはなかった」とする調査結果を発表した。中電は今夏までの運転再開を目指している。
　昨年１１月に１号機が配管の破断事故を起こした際、原子炉圧力容器を貫通して
制御棒を出し入れする機器の溶接部から炉水が漏れていることも分かった。
２号機も同型の配管を備えていたため、自主的に運転を停止。
形状の違う配管に交換したうえで、炉水漏れの有無も調べていた。
　中電によると、２号機の貫通部１３７カ所すべてを水中カメラで調べたところ、
溶接部などに亀裂や損傷はなく、炉水漏れはなかったという。(12:26)

>>278,289
「余震問題」は重要。
本震に耐えられたとしても、Ｍ７クラスの余震が来たら到底耐えられないだろう。

＞＞２９０
＞貫通部１３７カ所すべてを水中カメラで調べたところ
どうやって調べたのやら
水漏れの怖さを　知らんのか
又やるよこれは　時間の問題　

>>290
昨年１２月２５日の点検発表から３ヶ月か・・・。
１日１本の割合で調べていったのかな。
それにしても水中カメラの目視検査では限界があるな。
表面に現れない欠陥が重要だろうに。

いっそ研究もしくは教育用にできないもんかねぇ。

(2002年４月４日静岡新聞夕刊)

【２号機｢異常なし｣　原子炉底部､目視点検が終了 】

　中部電力は四日、小笠郡浜岡町の浜岡原発２号機（沸騰水型、
出力八十四万キロワット）の原子炉底部で行っていた目視点検を
三日までに終了し、異常がないことを確認したと発表した。国、県、
浜岡町など関係五町に報告した。

　昨年十一月の１号機原子炉水漏れ事故を受けた緊急点検。１号
機では、制御棒駆動機構（ＣＲＤ）支持管溶接部で応力腐食割れに
よる亀裂が見つかっため、２号機の同部位百三十七カ所を二月一
日から、水中カメラで調べた。

　２号機では、「建設当時の耐震性が経年によって影響を受けてい
ないことを確認」するとして、耐震チェックも行われている。同社によ
ると、現場の作業は終了し、データの整理・評価を進めているという。

　同社の川口文夫社長は、地元の理解が得られれば、夏までに２号
機の運転を再開したいとの意向を示している。

http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

東海大地震が不可避なら夏までに起きて欲しい。
少なくとも1・２号炉は止まってるから‥

事故の被害が少なくてすむよ〜

>>296
>少なくとも1・２号炉は止まってるから

平成１６年１月ころだと　全部動いてるかな。
地震の方も　エネルギーがそのぶん貯金しちゃうしな。

>>297
本読んでから書きこめって言ってるだろ。
東海地震のことを何も知らないんだろ？黙ってろよ。
なんなんだよ「平成１６年１月」って。
お前は何の為に議論妨害するわけ？

>>298

１６年じゃない１７年だ
最新式の５号機まで動いてるの

>>299
日本語すらまともに書けないのかよ…
「全部動いてるかな」で、５号機のことまで言っていることを類推しろと。
もはや呆れるしかないな。

一つだけ教えといてやると、東海地震ほどの大地震で、
来るのが明日でも３年後でも、もはや貯まってるエネルギーに大差はないんだよ。
いいか、もう一度言うぞ。
『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、￥１５００＋税）、
別冊宝島483『これから起こる原発事故』（宝島社、￥７５２＋税）の
石橋克彦神戸大教授の論文を読んでからこのスレに参加してくれ。
お前の書きこみでこのスレの主旨に沿っているものは皆無に等しい。
殆どが「安全」派の煽りを招いて議論をぶち壊しにしているんだよ。
上記の本を読めないと言うなら、自分の身の丈に合ったスレだけに書きこめ！

>>300
>石橋克彦神戸大教授の論文を読んでからこのスレに参加してくれ
そんな素晴らしい論文なら　自分でさわりの所を　自分の言葉で
書いてくれ。
俺にはそんな大したもんとは　思えん
ただの本の宣伝としか。
貴方にはバイブルかも知れんがね。

>来るのが明日でも３年後でも、もはや貯まってるエネルギーに大差はない
この言葉の前提には　一定のスピードでエネルギーは均等に溜まる
という考えがあるが　あくまでも一つの理論
それに自動車事故でも　大事になるかならんか紙一重

俺のつたない話で　壊れる程度の議論なら　それこそ専門家？同士で
２ＣＨじゃない所の　雑音の聞こえない所が理想の場所

あとになるほど、住宅やビルの耐震性があがるからできるだけ後の方がいいよ。

過去の例から言っても、原発による被害が、自信そのものの被害を上回るとは思えない。

阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
チェルノブイリ：３０人 死亡

チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

しかも、アスベストで起こるガンは、ガンの中でも一番苦しいと言われる肺ガン・・・

東海地震が起こっても、こんな作業が行われるのだろうしね。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ここに写真付きで、神戸のアスベスト問題が載っている。
http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm

>すでに始まっているビルの解体・除去工事では、アスベスト対策はおろか、
>通常の粉じん防止対策も形ばかりで、実効がほとんどなく、「超法規」の工事がまかり通っている。

チェルノブイリ：３０人 死亡
＋数百万人後遺症の恐れ
＋地域経済壊滅
＋国家財政破綻
＋復興半永久的不能

>>302
>チェルノブイリ：３０人 死亡

今こんな事いうのは　嘘になるよ
１９９１年２月現在で　死者８０００人といわれる
日本大百科全書　補巻ページ２２
もっと新しいのも有るが　自分で調べたら　たまには。

>>302
「死者」の定義をしてくれ。

仮に事故発生から２４時間以内の死者ということであれば
東海村の臨界事故での死者は「いない」ということになるが。

なんで24時間で切るのかね？死者を0にしたいから？

>>306
>>302と>>304ですでに議論のすれ違いが起きているから。

チェルノブイリの被害を引き合いに出すなら、その付近に何人くらい人口が
いるのかを考えるべき。

仮に南極に原発があったとして、そこで事故が起きたら死者は南極越冬隊
に限られるだろう。金星とか土星で原発事故がおきても、誰も住んでいなかった
ら当然死者はゼロだ。

また、仮に新宿中央公園内に原発があったとして、そこでチェルノブイリ級の
事故が起きたら、死者は一体どのくらいになるのか？

それじゃあ浜岡で事故が起きたら？？？

>>304
そんな古い百科事典ではなく、こちらの方が新しく、信頼できる。
百科事典はしょせん幕の内弁当だからな。最低でもその記事の著者を書け。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15

>>305
急性放射線障害の場合、被ばく後１ヶ月が目安だな。

>>308
チェルノブイリでは周辺住民の急性障害も、当然だが死者もゼロだった。
形式の違う浜岡では、チェルノブイリ級の事故は起こらないだろうし、
ムリに起こると仮定しても、地震の被害に比べたら比較にならないほど小さいだろう。

>>303
職業反原発の煽りに惑わされてはならない。
国が復興不能なら、電力需要も落ち込み、発電所自体が必要ないはずだ。

破綻しているというなら、チェルノブイリ事故の当事国である
ウクライナが代替電源として原発を欲しがり、
西欧諸国が原発建設資金援助を決めたことをどう説明するのだ。

>>309

破綻してたら原発欲しがったり西欧諸国が原発建設資金援助をしない、という理屈はよく分からないね。
むしろ、破綻してるから新しい発電所を建てられない
　　　　　　　　↓
チェルノブイリ運転続行
　　　　　　　　↓
西欧諸国が危ないから止めろと要請
　　　　　　　　↓
止めてやるから代わりの発電所建てろと要求
　　　　　　　　↓
しょうがないから資金援助

という流れならありそうな気がするが。

>>301
　＞>来るのが明日でも３年後でも、もはや貯まってるエネルギーに大差はない
　＞この言葉の前提には　一定のスピードでエネルギーは均等に溜まる
　＞という考えがあるが

　俺はむしろ、もういっぱい溜まってるのでこれ以上はそんなに増えないと読んだが、どうか。

>>311

そんなことは専門家にも判らない。御前崎の沈降の今の鈍化傾向を見ても、一時的なものであって、
東海地震は南海地震と同時に2020〜2040年くらいに来るという見方もある。これから2040年に向けて
溜め込まれたらまたすごいエネルギー量になるだろうな。

>>309
>破綻しているというなら、チェルノブイリ事故の当事国である
>ウクライナが代替電源として原発を欲しがり、
>西欧諸国が原発建設資金援助を決めたことをどう説明するのだ。

ロシアの植民地だったから、冷戦敗戦で経済は縮小したろうね。
チェルノブイリに敗戦が加わっても、破綻といえるほどじゃなかった。
冷戦敗戦をチェルノブイリのせいにしようとしているバカもいるけど。

原発事故の被害を一番知っているウクライナでさえ、
火力発電みたいな他の発電所よりも、原発の方がいいって
結論に達したんだね。

>>309
>こちらの方が新しく、信頼できる

俺が書いたのは　急性死者ではない
理解できないの？
貴方の紹介したＨＰ　晩発性死者　どこに書いてあるの

２０００年４月２７日　読売新聞
国連人道問題調整事務所　発表
ロシア　ウクライナ　ベラルーシ３カ国で
７００万人　原発後遺症で苦しむ
作業者６０万人　子供３００万人を含む
２０１６年まで　全体像は判明しない

ここでは死者数は書いてないが　死んでしまったら
人道問題じゃなくなるのかな。

２０００年４月２２日　読売新聞
ロシア保健省　チェルノブイリでの作業者のうち
３万人死亡

>>314
恵也の引用は信頼性に欠けるから駄目。
晩発性の方も書いてあるぞ。ちゃんと読めよバカ。

>阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
>チェルノブイリ：３０人 死亡
>
>チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
>阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

ちなみに、アスベスト（石綿）被害にはこんなデータが公表されているぞ。
アスベスト被害は無視できないはずだ。

http://www.asahi.com/national/update/0402/006.html
石綿被害急増の恐れ　４０年間で死者１０万人の推計も

今回の分析は過去の死亡推移のみを対象とし、実際の石綿の使用量は加味していない。
また、分析データとして使えたのが６５年生まれまでで、もっと若い層の検討も必要になる。
これらの要件が加われば死亡者数はさらに増えると見られる。

ま、東海地震でも神戸のような作業が行われるのは確実。

>http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm
>
>>すでに始まっているビルの解体・除去工事では、アスベスト対策はおろか、
>>通常の粉じん防止対策も形ばかりで、実効がほとんどなく、「超法規」の工事がまかり通っている。

>>315
>恵也の引用は信頼性に欠けるから駄目。
>晩発性の方も書いてあるぞ。ちゃんと読めよバカ。

どこに晩発性死者が何人と書いてあるか
自分でまともに読んでるのか？
俺の書いたデータは　あんたでも確認できるだろう
近くに図書館ないのか？
貴方のＨＰよりは　信頼性は有ると思うがね

アスベストが危険がないとは　誰も言ってないのに
なんで　一人で比較したいの

人命第一に考える場合、人命への影響が圧倒的に大きいのは、
原発ではなく、一般建造物だね。
全部一度にできる分けないんだから、一番重要な一般建造物対策を優先すべきだよ。
実際、国も自治体もそのように動いているんじゃないの？

>>317
そりゃそうだけど、ここは原発スレだからね

ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレなんだけど、みんな分かってる？
特にクソ馬鹿ドキュソ厨房の恵也。たまには、スレ違いじゃないカキコをしてみろ。

俺はマスコミや文化人に浜岡の危険を訴えるメールを出したり、地震と原発関連の
資料を送ったりしてるよ。もちろん友達にも。そろそろ具体的に行動しないとな。

この板に書込みしてても、あんまり広がりがないからね。

>>301（恵也）
読みもせずに「大したもんとは思えん」か。馬鹿につける薬はないな。
ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫か」を論ずるスレだが、
お前が全く東海地震や浜岡原発の知識がないうえ、スレ違いのカキコを繰り返してるから、
スレが荒れるんだろうが。だから「大丈夫じゃない」ことを主張する本を読めと言ってるんだよ。
「大丈夫である」ことを主張するデータなら、国の関係機関や、中電のＨＰで見られるからな。
「つたない話」でも、スレの主旨に合ったカキコなら議論は壊れない。
しかし、スレ違いのカキコを繰り返されれば、議論が壊れ、スレが荒れるのは当たり前だ。
スレ違いのカキコをするのは２ちゃんのルールからも明確に外れてる。
お前のやってることは荒らし行為なんだよ。もう一度、>>1と前スレを見直せ！

>>309
>チェルノブイリでは周辺住民の急性障害も、当然だが死者もゼロだった

住民の急性傷害が　報告されなかったというだけ
住民の慢性傷害と　死者は知らん振りしてるわけ
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200104/25/20010425k0000e030014000c.html
実際に病気になってる人間は　大人で２０〜３０％多くなってます

そのために死んでる人間が　いないはずないじゃないか。
慢性傷害で死んだ人間は　放射能で死亡したと同じだよ。

チェルノブイリ事故も　地震の影響で生じた
という話もある
http://www.geocities.com/Tokyo/Towers/7220/library/chernobyl6.htm
真ん中辺に　ありました

>>322
晩発性の死者を無視するような議論をまだしてるとは。。

もう原発はおわりだろ。原子力会社が国に援助を求めだしてるじゃないか。

放射線障害の被害も心配だが…

それより深刻なのは放射能汚染されると
その地域の救出活動が困難になる事だな。

災害復興も放射線レベルが下がるまで出来ないのもつらい。
最悪日本の大動脈が長期間分断されるので経済的ダメージが大きすぎ。
日本経済の喉元にナイフ突きつけてるのと同じだ。
頼むから浜岡原発だけはやめてくれ。

>>318
そうはいってもさ、まず一般建造物の対策をするほうが
地震の被害を抑えるためには最重要なのは間違いない。

一方で、被害を出す可能性、被害の規模両面において小さい原発に
防災資源を集中させろと主張する職業反原発がいる。

職業反原発の欺瞞性について語るのも、原発スレならでは。

>アホの恵也

アホの恵也の特徴として、眉唾の反対派の資料は鵜呑みにして信用するのに、
公的機関が提出した調査報告は信用しないと言い切る点である。
過去、その理由を多くの人が問い質したが、いまだに回答はない。
ま、いつものように本人にも説明も理解もできていないんでしょ。
このダブルスタンダールがいかに恥ずべき行為かもね。

>>326
>そうはいってもさ、まず一般建造物の対策をするほうが
>地震の被害を抑えるためには最重要なのは間違いない。

何言ってんの？　仮に現状のまま、建築物に対して何の防災対策をしなくても
死者はせいぜい数万〜十数万人だろう。

浜岡の１〜４号機がメルトダウン事故を起こして放射能を大量放出したら
静岡県内はもちろん、千数百万人が住む首都圏まで放射能汚染されるんだぜ。
そうしたら何人死ぬと思う？　どのくらいの面積の土地に人が住めなくなる思う？

オマエ、放射能を一体なんだと思ってんだ？？

328は職業反原発の煽りの被害者か？

過去の事故例を見ても、圧倒的に地震そのものによる災害の方が大きい。

>阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
>チェルノブイリ：３０人 死亡
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html

>
>チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
>阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

ともに晩発性の被害が考えられるのは同じだな。
苦痛が激しい病気を発症するのは、一般建造物のアスベストだろ？

http://www.asahi.com/national/update/0402/006.html
石綿被害急増の恐れ　４０年間で死者１０万人の推計も
今回の分析は過去の死亡推移のみを対象とし、実際の石綿の使用量は加味していない。
また、分析データとして使えたのが６５年生まれまでで、もっと若い層の検討も必要になる。
これらの要件が加われば死亡者数はさらに増えると見られる。

神戸の実例
>http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm

>チェルノブイリ：３０人 死亡

事故後のチェルノブイリ原発内に突入した人のうち、ごく一部が
死亡したんだね。住民に急性影響はなかった。
死者の大部分は消防士。
減速材黒鉛のような、巨大可燃物を持たない軽水炉では不要の死者かもね。

>>321
>「大丈夫じゃない」ことを主張する本を読めと言ってるんだよ

大丈夫じゃないのは　判ってるよ
今更そんな本を読まなくても。
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/pageall.html
あんまり　宣伝の行き届いた本は　だいたい期待はずれが多くてね。

こっちの　ガンで死んでしまったが　現場監督の話のほうが　俺の好み。
言葉に具体性と　迫力がある。
学者先生というのは　どうも机上と計算と想像が多くて
迫力と具体性に欠ける

329＝330
チェルノブイリ事故の死者が全部で３０人みたいな言い方して、オマエは煽りに
してもひどいね。

原発推進派の推計でもこれだけの被害が出るんだＹＯ！


【原子力発電所（100kw）で大事故が起こった場合の被害予測】
米国・原子力規制委員会の評価（原子炉安全性研究：1975）
USNRC,"Reactor safety Study",WASH-1400 NUREG-75/014(1975)

≪被害項目≫　　≪被害の程度≫
●急性死者‥‥‥約1万3000人
○急性障害者‥‥約18万人
●晩発性ガン死者‥‥約14万人
○遺伝的障害者‥‥約15万人
●甲状腺ガン発生者‥‥約72万人
○永久立退き面積‥‥約1500平方キロ（東京都の面積は2102平方キロ）
●農業制限（除染面積）‥‥約17000平方キロ（静岡県の面積は7329平方キロ）
○財産損害‥‥‥‥約８兆円
●日本の国家予算（1975年）‥‥21兆円

100kw？？？？？？？？

>>332
チェルノブイリの急性死者が３０人という実績データから考えて
WASH-1400 の評価は、４３３倍も急性死者を過大評価しているということだ。

　　　　　　　　　　　　,､_　　__,....,＿　 ＿,...、
　　　　　　　　　　　　,} {｀i;:r,;'ﾆ (;;;;､`　,　r'
.　　　　　　　　　　　 ｛i'　 i:.'ー<.･)}:ﾑ　ヾi,
ｷﾀ━━━━━━━ﾉ ／/ -r　/:::ミ　('ｰヽ━━━━━━━━━??!!
　 　 　　　　　　　　 iﾞ　i:/ /二./ /',=､__ﾉi/
　　　　　　　　　　　ヽ ヽ! {:::} //::::''´`'7!/
　　　　　　　　　　　　ヽ､__ヽ!l::i:::::ii;;;;;;;|,ノ
　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ､`ー""ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 `'ｰ-'''"

＞＞３２７
＞公的機関が提出した調査報告は信用しないと言い切る点である

公的機関　信用のある所が出したら　なんでも素直に信じるのか。
自分の頭と目をもってないのか？

あんたみたいな人は　素直だから
日本に伝わったお経　全部お釈迦さんがしゃべったとでも
思ってるんだろ。
なんと言っても　昔からすべての総本山が　保証してたんだからな
お釈迦さんが死んで　４００〜５００年後に作られた物で嘘だったのにね

公的機関も嘘つく事があると　最初から認めてやらないとな。
でも全部嘘だとは　言ってないから誤解しないように。

ふーん、世界保健機構（WHO）はどうして信用しないの？

>>337
単純な話。
自分に都合のいいデータは、どこの発表でも食いつくだけの話。
だから、反核団体（ＵＣＳ）が出した数値でも、自分に都合が悪いから
信じない。
単なるアホ。

337＝338 自作自演５９６３

＞公的機関　信用のある所が出したら　なんでも素直に信じるのか。

公的機関>>>>>>>>>>>>>>>>>>３歳児>>>>>>>>>>>>うそつき恵也。

うそつき恵也が自分の頭と目で「うそつき」とした国際機関。

世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html

で、東海地震が発生した場合、浜岡原発は「安全」なのか？
カリフォルニアで地震が発生しても浜岡原発は安全だろうけど、
原発の深刻な事故の発生確率ってのが低い≒発生しないと言えるレベル
だということもわかっているが、想定されている震度を超えることが予想される
東海地震が来た場合も確率で考えていいのか？

＞原発の深刻な事故の発生確率ってのが低い≒発生しないと言えるレベル
＞だということもわかっているが、

ほら、粘着反対派。
こんなことを言っているやつがいるぞ。
さあ、食いつけ！（ワラ

過去の実績を見る限り、地震による被害のうちで、
原発の影響はまったくのゼロか、ごくわずかだと思うよ。

もともと普通の建物より壊れにくいんだろうしさ。
あり得ないほど壊れても、地震自体の被害に比べたら遙かに小さそうだ。

>阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
>チェルノブイリ：３０人 死亡
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html

>>343
ここでの議論は推進派と反対派の罵り合いが中心かね？
言っとくが俺は原発推進派だよ。
東海地震による原発の損壊の可能性が10^-6以下であるという
根拠があるならば、また初期に設定した耐用年数を延ばして使用している
1号機。それと同等な構造を持つ2号機がM8.4を越えると想定される
東海地震に堪えうることを科学的なデータで実証でき、万が一事が起った
ときはそれに対する保証があるならば（といってもそれで死んでしまえば
保証もなにもあったものではないが）稼動していても問題ない。
そうでなければ今後の原発推進の為にも危険は避けるべきではないのかね？

30Km圏内に住んでるので身近な問題なんだよ。

>344
ついにチェルノブイリの急性死者が30人から、チェルノブイリ事故全体の
死者が30人になったね。どこの電波を受信してるのよ？

チェルノブイリの犠牲はこれからも続くんだよ。外基地に何言っても無駄か。

>345
東海地震で潰れた家の下敷きになる。
↓
救助がこない（ナゼ？
↓
この頃浜岡原発では深刻な放射能漏れ。
↓
50Km圏内は立ち入り禁止！
↓
だんだん意識遠くなる。
↓
345氏は原発賛成派のまま短い生涯を閉じる
↓
ウマー

>>346
344にも「急性死者」と書いてあるよね？
どこを読んでるの？

>阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
>チェルノブイリ：３０人 死亡
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html

その後の影響については、これでしょ↓

>チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
>阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

ともに晩発性の被害が考えられるのは同じだな。
苦痛が激しい病気を発症するのは、一般建造物のアスベストだろ？

http://www.asahi.com/national/update/0402/006.html
石綿被害急増の恐れ　４０年間で死者１０万人の推計も
今回の分析は過去の死亡推移のみを対象とし、実際の石綿の使用量は加味していない。
また、分析データとして使えたのが６５年生まれまでで、もっと若い層の検討も必要になる。
これらの要件が加われば死亡者数はさらに増えると見られる。

神戸の実例
>http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm

だからさ、過去に何度も何度も馬鹿にされているように、
石橋センセお一人と原子力委員会の著名学者グループのどっちを
信用するかって話しだろ？

「危険だあ〜！止めろ〜！」ってさんざんやった裁判でも、過去１件も
そんな主張が認められたことはない。
それでなんと裁判所が「推進派」だって言うデンパな話で逃げてるだけだろ。

行政、司法、立法の全ての機関が否定しているものを「正しい」と
主張するならば、後はテロルでもやってみるかい？

>>347
賛成派だろうが反対派だろうがそうなったら同じだろうよ。
つーかそこに賛成派も反対派も関係ない。

相手の意見に対し聞く耳を持たない賛成教徒は>>347の言ってるように
死ねばいいだろうし、同様の反対教徒も>>347の言ってるような状態に
ならんように対岸の火事を見ながら声高に叫べるように逃げてくれればいい。

賛成派（推進派）＝既知外 、 反対派＝電波 な目で見て物事を言うな。

＃スレとは関係ないレスでスマン

【注意】ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
チェルノブイリの話は下記のスレでどうぞ。

結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/l50

>>332のWASH-1400の過大な評価結果は、チェルノブイリの早期実績死者数３０人により
すべて１／４３３に修正される。
【原子力発電所（100kw→１００万ｋｗ）で大事故が起こった場合の「修正」被害予測】
米国・原子力規制委員会の評価（原子炉安全性研究：1975）
USNRC,"Reactor safety Study",WASH-1400 NUREG-75/014(1975)

≪被害項目≫　　≪被害の程度≫→→→<<チェルノブイリの実績早期死者数により修正>>
●急性死者‥‥‥約1万3000人→→→→→３０人
○急性障害者‥‥約18万人→→→→→→→４１５人
●晩発性ガン死者‥‥約14万人→→→→→３２３人
○遺伝的障害者‥‥約15万人→→→→→→３４６人
●甲状腺ガン発生者‥‥約72万人→→→→１，６６２人
○永久立退き面積‥‥約1500平方キロ（東京都の面積は2102平方キロ）
→→→→→→→→→→３．４平方キロ
●農業制限（除染面積）‥‥約17000平方キロ（静岡県の面積は7329平方キロ）
→→→→→→→→→→３９平方キロ
○財産損害‥‥‥‥約８兆円
→→→→→→→→→１８０億円
●日本の国家予算（1975年）‥‥21兆円

で、都合のいい公的資料しか信じてないのは誰だって？

コピペ厨ｳｾﾞｪ

>>352
原子炉の方式の違いと、医療の進歩、防災体制の充実を考慮して、
人的被害については、さらに100分の1〜１万分の1くらいが適当かもね。

>>355
>医療の進歩

今日本国内で「一度に」原発事故級の被曝治療ができる人数は
数十人程度だろ。例の東海村臨界事故でもわざわざ東京に
搬送したのだし。

今のままじゃ一度に一万人規模の治療はできないね。

一度に一万人規模の治療を行う必要がどこにあるんだ？

>>357
ではあなたが考えている、一度に対応可能な被曝治療人数は何人？

>>358
話の流れと上のデータからすれば、
●急性死者‥‥‥約1万3000人→→→→→３０人
○急性障害者‥‥約18万人→→→→→→→４１５人
ってことだろうな。

>>358
ではあなたが考えている、一度に対応が”必要”な被曝治療人数は何人？

>>360
事故発生時刻、事故時の気象や風向き、広報の遅延やヨウ素剤配布の
不備などで大幅に変わるだろう。どこまで正確に書いてほしいのか？
まあ少なくとも現状のレベルは少なすぎる。

核戦争でも始めるつもりか。

>>361
アホかこいつ。
正確に書けって言われても全部書くつもりなんて最初からないんだろ？

>>362
ワラタ。

いまに、「核シェルター」が必要だ！って言い出すぞ。（核爆

>>363
半径１０〜３０ｋｍ在住の小児に対する
速やかな被曝治療の体制もしくは隔離施設が
最低限必要だとは思わないか？

なぜ必要？速やかな被曝治療ってなに？

>なぜ必要？
放射性ヨウ素の感受性が高い子供の人命尊重。

>速やかな被曝治療ってなに？
放射線環境からの速やかな隔離、体表に付着した放射性物質の
除染、および体内に摂取した放射性ヨウ素の排出促進治療。
当然治療者自身の安全確保が大前提。

そんな、人命にほとんど影響しない措置のために
一般建物対策に充てられていれば、多数の命を
救えるはずの予算を振り分けろと言いたいの？

>>369
368は、職業反原発の被害者だろ。
原子力資料情報室が煽ってる「チェルノブイリの２万倍の急性死」だとか、その類だね。

注意して読まないと、甲状腺ガン発生率が１００万倍に誇張されていることを見抜けないんだよな。

●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
　ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

●甲状腺ガンが、治療効果の高い病気であることを意図的に説明から外す。
　「ガン＝死」というイメージの強い日本人が確実に誤解することを悪用して、
　チェルノブイリ事故の影響を誇張するため。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

>>369
>そんな、人命にほとんど影響しない措置のために

なら、最初からそう表明しておけばいい。
「原発の事故時、予想される小児の甲状腺ガンに対する
予防措置や被曝治療の体制充実は行わない。なぜなら
甲状腺ガンになってから治療すればいいからだ」と。

>>371
ほら、核シェルター造れって、もうすぐ言い出すぞ。（核爆

＞そんな、人命にほとんど影響しない措置のために
＞一般建物対策に充てられていれば、多数の命を
＞救えるはずの予算を振り分けろと言いたいの？

これが正論だね。
どうしてこんな正論が理解できないのか不思議だね。

>>373
予算そのものを増やせばできるのだろう？
なぜ予算を増やしたがらないのかを聞きたいね。

予算増やす余裕があるのなら、それは一般建物対策のために
使われるべきだろうね。

＞374
＞予算そのものを増やせばできるのだろう？
＞なぜ予算を増やしたがらないのかを聞きたいね。

>そんな、人命にほとんど影響しない措置のために
>一般建物対策に充てられていれば、多数の命を
>救えるはずの予算を振り分けろと言いたいの？

典型的な馬鹿ですな。（ワラ

「予算かければいいだけの話」って、、、
世間知らずというか、ボンボンというか、、、
あっ、馬鹿っていわれてるのね。

きっとあの馬鹿錯乱して、「連続投稿だ」なんて言い出すぞ。（藁
あらかじめ言っとくけど、別人だからね。

>>377
つまり>>377は
「安全対策にこれ以上追加の措置を取るつもりはない」
と言いたいわけだ。

>379
つくづくアホだな。（笑
「安全対策に有効なものから投資していくべきだ」
って話だろうが。（核爆

>>378
同一人物の連続投稿ならまだよかったのだが。
少なくとも複数の人物は「現状以上の安全対策措置は不要」と
書き、事後対策に予算を振り向ける意志のないことが分かった。

>>380
「いったん事故が起きたという条件で」
十分な治療体制ができていないことは認めるのだね？

＞「現状以上の安全対策措置は不要」と書き、

あらら、「人の話を良く聞きなさい」「テストの問題を良く読みなさい」
って先生やママから言われてるでしょ？
これだから「馬鹿」「アホ」って馬鹿にされちゃうのね。（クスクス

>>382
＞「いったん事故が起きたという条件で」

ここがミソだな。

>>380
「効果の薄い対策に限られた資源をあて、最も効果的な対策をおろそかにしろ」
といっているわけだね。

風邪薬を全戸配布しる！！！

まちがい、382だ

>>382
「効果の薄い対策に限られた資源をあて、最も効果的な対策をおろそかにしろ」
といっているわけだね。

>>385
クックック、馬鹿にされてまた錯乱し始めたぞ。

花粉症鼻薬を全戸配布しる！
目薬もな！

>>387
>「効果の薄い対策に限られた資源をあて、最も効果的な対策をおろそかにしろ」

「もっとも効果的な対策」とは？

>>390
すくなくとも、>>366の主張は地震対策としての効果は極めて乏しいだろう。

>>391
答になっていない。
事故を起こさないための対策をとりつつ、それが破られたときの
事も想定して事後対策も充実させるのが重要だと思うが。

なぜ、かぜ薬を全戸配布してくれないんですか？

風邪で苦しむ人を見捨てるつもりか！

ハチに刺されたら大変だから、治療薬を配って欲しい。
毎年ハチに刺されて死ぬ人がいるのだから。

>390
浜岡原発の廃炉！

>>393
>なぜ、かぜ薬を全戸配布してくれないんですか？

・薬局に行けば入手が容易であり、薬局はあらゆる町にあるから。
・体調はある程度自分でコントロールでき、必要ない人には無駄だから。
・風邪を引いてから薬を服用するまでの間に時間的な猶予があるから。

ははは、必死にマジレスするアホ発見！

>>395
>ハチに刺されたら大変だから、治療薬を配って欲しい。
>毎年ハチに刺されて死ぬ人がいるのだから。

根本的な対策としてハチの巣を駆除するなどの措置は
とっているようだ。

マムシやハブ対策に、解毒剤を対象地域に配布しる！

>>400
すでに対象地域には各病院に血清などが備蓄されている。

>>398
逝ってよし！

>>401
全戸配布じゃ、ボケ！

まあ、「絶対だな！」「絶対だな！」ってレベルで
物を話されてもねえ。（苦笑

カゼ薬を全戸配布へ！
鼻水が出ないように鼻薬を全戸常備すべし！

ここも荒れ出したね〜

>405
勝手にしてくれ‥
所で誰が配布する？

原子力は国策だから推進者である国が負担するのは問題あるまい。

ではカゼやインフルエンザは誰が作ってるのか？？
ルーツから言えば中国や東南アジアが製造してる事になるか。
謝罪と賠償を（以下略・・・・

インフルエンザの元は中国大陸のアヒルって話は有名。
中国からＯＤＡもらって、その金で配れば問題なし。

>>403
議論を進めようか。
被曝治療はいずれ充実させるとして、「風邪薬」や「解毒剤」の
話が出てくるあたり、ヨウ素剤の全戸配布がどうか、ということ
らしいね。

あらかじめ避難場所を決めておき、そこにヨウ素剤を備蓄して
おくのはどうだろうか？小学校の体育館の出入り口や窓などを
気密構造に改善し、そこに最低限学区の児童数分のヨウ素剤を
備蓄し、派遣された医者の指示の元に服用する。これなら
現実的だろう？

自動車事故と肺炎、インフルエンザのLLEはそれぞれ１８０日、１３０日
だからインフルエンザの特効薬開発に研究費を投入するのは有効。

>410
既に投入中では？と思われ。

原子力とか放射能と聞くと無条件に反応する反対馬鹿。
まさに偏執狂的対応だな。

この世で「最悪」と信じているのね。

>412
原子力を扱ってる人たちがまともなら
もう少し信頼できるのだが‥‥

偏執対応がまた始まりました。。。

>>348
>苦痛が激しい病気を発症するのは、一般建造物のアスベストだろ？

そうとは限らないよ
放射線で細胞の再生が出来ず　骨と筋肉の接続が出来なくなって
死んでしまう人もいたと聞いたし　いろんな死に方が無数にあるよ。
臨界事故では　表面の皮膚の再生が　出来なくなって死なれたみたいだし
今の医学で　中途半端に治療されて苦しみを長引かされるのも　考えもの
完全に直る可能性があれば　ともかく　モルモットにされるのはね。
http://www.jca.apc.org/mihama/chernobyl/wise530_cherno.htm
少し内容がちがうかな
でも自殺が多いのは確かだよ

結局のところ ↓ がすべてとなんだろうね。

−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・
現実として、「反原発産業」というものが存在し、必要以上の不安をあおっている。
「反原発」は、彼ら職業反対派の唯一のメシの種で、生活がかかってるから必死だぜ。
高木や広瀬の取り巻きたちがいい例だ。

世間には、「原発の危険度が一番だ」と思ってくれる人がいないと、困ってしまうやつらがいるのだ。
いわずと知れた、反原発産業の関係者たちだ。
危険度が２番目や３番目以降に判定されては、絶対に満足できないのが特徴だからすぐわかるぜ。
本質からいえば、危険度が何番目だろうが、必要な対策がとられるべきであることに変わりはないのにな。
こういうやつらを変だと思わないのか？

ただな、こういうのは反原発産業だけではないから注意しろよ。お前は免疫なさそうだから心配だぜ。
人を不安に陥れることで、物品の販売、書籍・新聞の出版、講演会、寄付といった方法で
収入を得ることは、残念ながら、確立された合法ビジネスモデルなのだ。

例えば、交通事故や病気の不安をあおって、仏壇や壷を買わせたり、機関紙を購読させたりする商売だな。
こういう人たちは、原発ではなく先祖のたたりや仏罰が一番怖いというんだがね。

>>409
>派遣された医者の指示の元に服用する。これなら 現実的だろう？

まったく現実的ではありません
ヨウ素剤は　３時間以内に飲まなければ　役に立ちません
事故が起こって避難命令がでて　道路を歩いて　避難場所に行って　
混雑の中に並んで　薬を貰うまで　６時間以上はかかるでしょう。
http://camp.ff.tku.ac.jp/rencon/Houren_V3.html
美浜原発で　事故があって町役場に連絡がくるまで１時間
原発設備が放射能汚染するより　外に捨てる事を選びますので
避難場所に逃げる前に　ヨウ素剤を飲んどきたい。
事故がどう進展するかを考えると　最悪を考えて１００キロは
俺なら逃げるよ。　１０キロなんて、、、、、、

>>417
>人を不安に陥れることで、物品の販売、書籍・新聞の出版、講演会、寄付といった方法で
>収入を得ることは、残念ながら、確立された合法ビジネスモデルなのだ。

なんで俺のとこには　お金が回ってこないのか説明してくれ

反対派は今にも原発の大事故が起きるように書くけどさ、実際にはめったに
ないんだよ。被曝治療が良い例だよ。JCOの前は第５福竜丸だぜ。
その時の医者はもう定年だよ。一生に一回、治療ができるかどうかのために
大勢の医者を養っておくなんて難しいよね。
過剰に原発事故対策に投資したら、台風や洪水で日本人は毎年大勢死んで
いくのに、そっちの予算削ることになるんだからさ。

>>413
>この世で「最悪」と信じているのね

そうなのよ
大事故がおきたら最悪
おきなければ　ゼロ

>>420
>一生に一回、治療ができるかどうかのために
>大勢の医者を養っておくなんて難しいよね。

いいところに気がついたね。そう、ひとたび大規模な原発事故が
起きれば適切な治療を受けることはできないということさ。
むしろ、原発事故は小規模な被曝事故が毎年起きてくれた方が
かえって社会的には許容されやすいわけ。

事故確率が上がってもいいから最悪事象の規模が非常に小さく
なるような工夫（地下設置・小型モジュール炉など）をしないと
社会は許容してくれない。

「めったにない」というのもある意味たちが悪い。

消防署の役目は消火活動することだ。一日に一件の割合で
火災が発生し、消火活動が実働３時間だったとしよう。
消防隊員の実働時間は一年で１０００時間だ。しかし
１０００時間分の給料しか払わなくていいと思うのは
とんでもない誤り。

いつ起こるか分からない火災に備えて２４時間待機しなければ
ならないのだからね。いつ火災が起きるか分からない以上、
「めったにない」は予算削減の言い訳にはならない。

「過剰に原発事故対策に投資」も見当違い。たとえば
大地震が１００年に一度起きて死亡者が５０００人に上るとしよう。
一年あたりわずか５０人の被害なのにも関わらず、地震災害に
耐えられるような厳しい建築基準が定められている。
「大地震はめったに起きないのだから頑丈な家を建てる必要はない」
という声が出てこないのはどうしてだろうね？

俺は車の運転が物凄く上手だから事故を起す予定は全く無いんだが、保険に入る義務がある。なぜだろうね。

>423
予定外の事故が有りえるから

>>417
俺は今まで浜岡関連の新聞や週刊誌の記事をコピーして友人などに配って
いるが、未だに一円も儲かってないぞ。これはどういうことだ？　説明しろ。

現状の体制では被害が極端に大きいように思わせるために、
職業反原発派は、事故予想を誇張するのか。
代表的なのが、煽り系職業反原発派 原子力資料情報室の
チェルノブイリの２万倍の急性死説なんだね。

同じ金をかけた場合、都市の地震対策をやったほうが救われる人命が多いってことは
常識的に明らかなのに、職業反原発派は、極端な煽りで、逆の方向へもっていこうと
たくらんでるんだね。
過去の例を研究してるから、国や県は通常の建物の防災対策を支援してるんだね。
・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
>阪神大震災　　　　：５０００人以上 死亡
>チェルノブイリ：３０人 死亡
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html

その後の影響については、これでしょ↓

>チェルノブイリの死者には、放射性物質の影響による発ガン等の非急性的死者は入っていないし、
>阪神大震災の死者には、有毒ガスやアスベストの影響による発ガン等の非急性的死者は入っていない。

ともに晩発性の被害が考えられるのは同じだな。
苦痛が激しい病気を発症するのは、一般建造物のアスベストだろ？

http://www.asahi.com/national/update/0402/006.html
石綿被害急増の恐れ　４０年間で死者１０万人の推計も
今回の分析は過去の死亡推移のみを対象とし、実際の石綿の使用量は加味していない。
また、分析データとして使えたのが６５年生まれまでで、もっと若い層の検討も必要になる。
これらの要件が加われば死亡者数はさらに増えると見られる。

神戸の実例
>http://www1m.mesh.ne.jp/~asbestos/report/kinky.htm

>>426

>>422
>事故確率が上がってもいいから最悪事象の規模が非常に小さく
>なるような工夫（地下設置・小型モジュール炉など）をしないと
>社会は許容してくれない。

について意見を聞かせてもらおうか。

ネズミ捕りで捕まったガキが、なんで俺だけ捕まえるんだ、いやだサインなんかしないぞ、
こんなことしてないで、駐車違反を取り締まれ、とわめくのに似ている。甚だ見苦しい。

【お願い】ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
スレ違いの書きこみは慎んでください。
チェルノブイリなど、原発事故発生後の被害等の話は下記のスレでどうぞ。

結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/l50

>>425
そりゃお前が馬鹿だからに決まってるだろうが。（W

>>425
オウムだって、信者が必死にアルバイトしてる間に、麻原はメロン食って
女信者に精液注いでただろ？
お前はパシリってこった。（ワラ

>>426
>常識的に明らかなのに、職業反原発派は、極端な煽りで

貴方の常識と　俺の常識と　違っているだけの話
俺に言わせたら　あんたが非常識
まあ知識の違い　ともいえそう

＞まあ知識の違い　ともいえそう

っていうか、あんたがアホなだけっしょ。

あんたが、４大機械工学科卒って自称するのは明白な嘘じゃないの？
＞うそつき恵也

最近発売された別冊宝島Real031「大地震で壊れる町、壊れない町」P102に
『断層上の危険な原子炉。「静岡・浜岡原発」は今すぐ閉鎖すべきだ！』
というタイトルの藤井陽一郎・茨城大名誉教授インタビューがあります。

それで？

【お願い】ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
スレ違いの書きこみは慎んでください。
原子力資料情報室など、「職業反原発派」の話は下記のスレでどうぞ。

原子力資料情報室ってどうよ？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/l50

＞アホの恵也
＞貴方の常識と　俺の常識と　違っているだけの話

おっ！
恵也の常識は世界の非常識って自分でも分かってきたのか？（ゲラ

別冊宝島Real031「大地震で壊れる町、壊れない町」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4796626913/qid=1018273120/sr=1-9/ref=sr_1_2_9/249-0275046-4173971

>>439
やっぱり　俺には本の宣伝にしか思えん
宣伝としては　一流だが中身は見当がつく

>>422
>大地震が１００年に一度起きて死亡者が５０００人に上るとしよう。
>一年あたりわずか５０人の被害なのにも関わらず、地震災害に
>耐えられるような厳しい建築基準が定められている。
年間５０人は多い。原発は、ええと、日本ではまだゼロ。（労災の２名は除く）

>いいところに気がついたね。そう、ひとたび大規模な原発事故が
>起きれば適切な治療を受けることはできないということさ。
>むしろ、原発事故は小規模な被曝事故が毎年起きてくれた方が
>かえって社会的には許容されやすいわけ。
これは賛成。似たようなのに旅客機があるね。確率としては車より安全なのに、
乗るたびに、脱出方法の説明があって、ものものしいですね。
一応書いておきますが、原発事故時の医療は体制が整えられている（担当の医者
はめったに症例が無いので大変だと思うが）。JCOの時も第５福竜丸以来だった
にもかかわらず機能した。広い意味での危機管理体制ですね。今まさにあちこち
で取り組んでいる重要な課題です。難しいができないとは思いません。

>>441

>JCOの時も第５福竜丸以来だったにもかかわらず機能した。広い意味での危機管理体制ですね。

これ誤解ありますね。放射線医療には有事体制なんてないです。JCOは個別事例での対処です。

【お願い】ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
東海地震が来た時に、浜岡原発が大丈夫なのかどうかが論点ですので、
スレ違いの書きこみは慎んでください。特にスレ違いのコピペは厳に慎んでください。
特に恵也氏は「東海地震と浜岡原発」について勉強してから出直してください。
チェルノブイリなど、原発事故発生後の被害等の話は下記のスレでどうぞ。

結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/l50

>>435>>439
読んでみるよ。
宝島社はアウトサイダーだけあって、この手の本をよく出すよね。
あの無知で無恥のｷﾁｶﾞｲ野郎が来なくなると、このスレの議論も正常化できるのだが…

>>438
>恵也の常識は世界の非常識って自分でも分かってきたのか

貴方は　勘違いしてるよ
俺は　今以上には原発増やすな　危なそうなのは止めろ
貴方は　もっと増やせだろうーこっちが世界の少数派
http://www.chugoku-np.co.jp/yoron/t000116a.html

日本の統計もあるよ　世論調査で自分で調べたらどうか？
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/199910/04-2.html

>>442
>これ誤解ありますね。放射線医療には有事体制なんてないです。JCOは個別事例での対処です。
あるよ、緊急被ばく医療実施体制。例えば下見てね。
http://www.nirs.go.jp/hibaku/index.html

>>446

いや、これすでに｢ある｣ものじゃなくて、｢あるべき｣姿を語ってるんですけど…
今のところ、放医研が専門機関としてあるだけなんですけど…

>>446
>緊急被ばく医療実施体制

名前は勇ましいが　ほんとにこんな文章だけで役に立つか
スリーマイル島　チェルノブイリ両方とも　１０万人以上の人が
慌てて逃げ出したのに　人口密度の多い日本で　もっと多くの人が
逃げ出したら　収拾が付かなく　医者も看護婦も何もかも足らなくなるのは
目に見えてる。
少なくとも２〜３万人規模の演習でもやって　医療体制が出来たと
いうもんだろう。　若い役人の文章だけじゃね。

【お願い】
ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
東海地震が来た時に、浜岡原発が大丈夫なのかどうかが論点ですので、
スレ違いの書きこみは慎んでください。特にスレ違いのコピペは厳に慎んでください。
特に恵也氏は「東海地震と浜岡原発」について勉強してから出直してください。

>>445
原発自体の推進・反対などについては下記のスレでどうぞ。
討論 原発必要派VS不要派 第２部
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016381249/l50

>>448
チェルノブイリ、スリーマイルなどの原発事故発生後の被害や
原発事故時の救急医療体制などの話は、下記のスレでどうぞ。
結局、チェルノブイリの被害ってどんなもん？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/l50

なんで中電はさっさと浜岡１・２号機を廃炉にしてその場所を
３０年後の更新予定地として確保しておかないんだろう？
その頃になればさすがに東海地震は過ぎ去っているだろうし、
出力が大きくさらに安全性の高いものが建設できるだろうに。
３０年後の中電社員は感謝するかもね。

>>449 ：スレ正常化希望
あなたは　一番サンなの？

俺　話が脱線したり　迷子になったりするのが　好きなんだよな
やりたいから　そうなるんじゃないのだが　話がそうなってしまう
しばらく　遠慮しとくか、、残念だが、、、

>俺　話が脱線したり　迷子になったりするのが　好きなんだよな

お前の嗜好なぞ誰も聞いていない。
逝け！

>>425
>俺は今まで浜岡関連の新聞や週刊誌の記事をコピーして友人などに配って
>いるが、未だに一円も儲かってないぞ。これはどういうことだ？　説明しろ。
カルトやマルチでは下っぱは搾取対象です。
君は広義の奴隷なんだよ。

>>453
しかし、記事は図書館でコピー、お金はコピー代しか使ってないんですが。
コピーメーカーと反原発の人がつながってるんですか？

>>451
　迷子になったまま、戻ってこないでほしい。

>>454
>しかし、記事は図書館でコピー、お金はコピー代しか使ってないんですが。
>コピーメーカーと反原発の人がつながってるんですか？

君がそうやって宣伝してあげれば彼らはおまんま食って行けるんだよ。

>カルトやマルチでは下っぱは搾取対象です。

だからさ、俺がホントに「搾取」されてるの？　誰から？　どうやって？

>>457
あなたの労働力は無償で搾取されています。
労働時間の価値が判らんのかね(w

この時間にこんなところに書き込んでる奴が搾取されてる？笑わせんな。仕事しろ。

>>459
ﾜﾗﾀ

>>459
ｵﾏｴﾓﾅｰ

>>461
ｵﾏｴﾓﾅｰ(あ、公務員なら勤務時間一応終了か?!)

【お願い】
ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
東海地震が来た時に、浜岡原発が大丈夫なのかどうかが論点ですので、
スレ違いの書きこみは慎んでください。特にスレ違いのコピペは厳に慎んでください

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

“朝日新聞がボツにした地震学者の「警鐘論文」”
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋克彦「原発震災」−破滅を避けるために−紹介
http://www.ag.wakwak.com/~hepafil/file/dantai4.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisinlist.html
静岡新聞ＨＰ・浜岡原発事故
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html
東海地震と原発震災
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear00.html

中部電力
http://www.chuden.co.jp/index.html
原子力安全・保安院
http://www.nisa.meti.go.jp/
原子力安全委員会
http://nsc.jst.go.jp/

静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価から抜粋

　「原発を安全だという人たちは、『切れば血のしたたるような生きた地震』を知らなさすぎる。
あまりにも単純化された、干からびた干物みたいなものを地震だと思っている」―。
　昨年十月二日、東京の参議院議員会館。「東海地震発生まで浜岡原子力発電所を停止すべきだ」と主張する
市民グループが国会議員向けに開いた学習会。東海地震説の提唱者として知られる石橋克彦神戸大教授（５６）は、
原発の安全審査の在り方を痛烈に批判した。
▼ 単純モデルに盲点
　中部電力と国が「過去、浜岡原発の立地点に最大の揺れをもたらした」とし、
それに耐えられることを耐震設計基準の一つに置く安政東海地震（一八五四年、Ｍ８・４）。
立地点が安政東海地震でどの程度の「揺れ」に襲われたかを検討する具体的な方法の一つには、
石橋教授が原型を作った「断層モデル」が採用されている。石橋教授の発言は、
いわば「モデルを作った張本人」からの問題提起だ。
　「安政東海地震で起きた津波や地盤の隆起・沈降がうまく説明でき、自分でもなかなか
良くできているモデルだとは思う。だが、複雑に湾曲しているはずの断層面を平らな面とみなすなど、
大局をとらえるための大ざっぱな近似であることには変わりない。生きた地震は決して、
単純なモデルから考えられるように起こるものではない」。阪神・淡路大震災前、著書で
都市の地震災害のもろさを警告した石橋教授。近年は「原発震災」の可能性に言及し、
「原発は一刻も早く決別すべき代物」と繰り返す。

【朝日新聞】2002年1月19日（土）朝刊
◆浜岡原発　地震想定し運転休止せよ◆
水野誠一（前参議院議員、元西武百貨店社長）

　静岡県の浜岡原発で、昨年（2001年）11月、緊急炉心冷却システム（ECCS）の配管破断事故が起きた。
その後、別の原因で、放射能を帯びた冷却水が漏れていたことも判明した。外部への放射能漏れは
なかったものの、極めて深刻な事故だったと言える。
　私は昨夏の静岡県知事選に出馬し、現職知事と戦って敗退した。最大の争点は静岡空港建設の
是非だったが、個人的に一番関心が高い問題は「東海地震が起きたとき、浜岡原発は果たして安全か」
という一点だった。
　私が参議院議員だった間にも、中部電力の職員や、経済産業省の担当者に、何度かこの問題を
ただしたことがある。
しかし、決まって返ってくるのは「設計上震度７でも耐えられる」「たとえ通常の冷却装置が
地震によってダウンしても、ECCSが機能するから心配ない」といった紋切り型の答えばかりだった。
　仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩壊熱が安全域まで下がるのに
約３カ月かかると言われる。その間に冷却装置が破壊されてしまったら、
原子炉のメルトダウン（溶融）が起きる危険性が高い。
　その安全確保のための切り札だったECCSにつながる系統が破断してしまい、ECCS本体の大きな故障が
起こりうる心配が高まった。炉心の重大な損傷により、放射能が周辺に漏れ出れば、
静岡県内だけの被害では済まない事態になるだろう。
　そこで提案したい。今回の事故を天からの警告と考えて、老朽化した１号機、２号機を
思い切って廃炉とし、そして３号機と４号機についても、東海地震が起こるまで
運転休止すべきだと考える。
　現在の電力供給から見ても、一部を他の電力事業者から買電すれば、十分に対応できるはずだ。
もし、民間企業である中部電力に大きな不利益が生ずるならば、それこそ防災や危機管理の名目で、
国や県が補償すればよい。この柔軟な対応こそ、原子力行政が再び国民の信頼を取り戻すことにも
つながると信じている。
　空港建設など無駄な公共事業に血税を注ぎ込む罪も大きいが、やらねばならない
「国民・県民の生命と財産を守る」という義務を放棄する罪は、もっと大きいということを、
肝に銘じなければなるまい。

電波ばかりじゃ情けねぇから転載するぜ。少しはファクト文献も読めよ。(藁

原子力工業 Vo.41 No.8 (1995 8月号)pp31-53
特別インタビュー
兵庫県南部地震からみた原子力発電所の耐震性

原子力発電技術機構耐震技術センター
秋野金次 佐々木陽一 田中長年

インタビュアー
桜井淳

原子力工業 Vol.41 No.11 (1995 11)
特集 原子力施設の耐震設計と安全性　　　←必見

原子力工業 Vol.42 No.2(1996 2) pp.6-8
阪神大震災の現場視察で感じた事
-現実的な安全対策ゼロの不思議な国-
桜井淳

原子力工業 Vol.42 No.4 (1996 4) pp.60-65
兵庫県南部地震と活断層について
財)原子力発電技術機構
垣見俊弘

http://sta-atm.jst.go.jp/ows-bin/keyword_search/keyword_search.cgi?keyword0=%C3%CF%BF%CC&op0=AND&keyword1=%B8%B6%BB%D2%CF%A7&op1=AND&keyword2=&op2=AND&keyword3=&op3=AND&keyword4=&max=40

あっそれ、他スレで拾ってきた生きの良いデータでぃ。

>　仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩壊熱が安全域まで下がるのに
>約３カ月かかると言われる。その間に冷却装置が破壊されてしまったら、
>原子炉のメルトダウン（溶融）が起きる危険性が高い。

中段電波がでています。

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　>>467水野誠一から　　　　｜
|　つよい電波がでています　｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　／　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　　　　 ＼_＼_＼　
　　 ＿　　　　　＼ ＼ ＼
　 /||__|∧　　 ＿＿|＿＿＿
　（Ｏ´∀｀）　 |　|::::::::::::::::::::::|
　（つ　　 つ／　|::::::::::::::::::::::|
　／￣￣￣≡　.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
　|　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>468-469
サンクス。
>>470
解説きぼん。
>>471
ウザイ。

みなさん、石橋教授の主張はどうですか？

>>472
あ〜>>468〜469のもとネタはマスコミ板とニュース議論板だよ。
本人呼んでこようか。
ただ、本人はこっちに出張してきた途端に電力板住人から恵也養殖の邪魔するなといわれているぞ。
あと、なんか海外在住者らしくて時差があるぜ。

安全性もさることながら、核燃料廃棄物の処理はどうするの？
原子力発電は安いとか言ってるけど、廃棄する費用なんて考えての話しかね。
　東京電力の希望退職者に支払う退職金が8千万円だとか、みんなでもらって
廃棄費用はそのうち国が面倒みてくれるの？
　ヨーロッパでは既に原発は廃止（廃棄）を決めているのに、またぞろ血液製剤、
、BSEの世界へやがては突入ですよ。　まったくやってられないよ！！

煽り系職業反原発派の連中がデムパ出してるな。

スレ違いも甚だしい。いい加減にしてもらいたい。
>>474
放射性廃棄物の処分問題
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/985230552/l50
>>475
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

ここの１も、煽り系職業反原発だろ？

>477
マジで氏ねｷﾁｶﾞｲ。
糞ドキュソ厨房は「スレ違い」って日本語も分からないのか？
ＤＱＮは早く回線切って首吊って市ね。
お前に二酸化炭素を排出する権利はない。
すぐに士ね。

>>478

煽り系職業反原発だろ？

>>478
スレ荒らしに煽られるなよ。無視しろ。
俺に言わせりゃ、原子力資料情報室の連中は電波だが、この板でを情報室を叩いてるコピペ厨どもも糞。
恵也とコピペ厨どもが居なくなれば、この板の風通しも良くなるんだが。

浜岡原発は大丈夫だろ。電力会社が安全を言うのは当たり前だが、
本当に危険だったら、もっと野党の政治家が動いてるさ。
石橋教授は東海地震の予測を過大にしてるんじゃないのかね。

1974年　浜岡２号炉着工
1976年　東海地震説の石橋モデル提唱
1976年　浜岡１号炉運転
1978年　浜岡２号炉運転
1978年　大規模地震対策措置法の制定
1978年　原子炉に対する耐震設計審査指針の制定
1979年　東海地域を地震防災対策特別地域に指定

原子炉の耐震能力
1・2号炉　最重要部品450ガル、その他300ガル
3・4号炉　最重要部品600ガル、その他450ガル（例：ECCS）
地球の重力＝980ガル
神戸地震の最大地震加速度＝833ガル
鳥取西部地震の最大地震加速度＝1135ガル

東海地震は震央部が陸上にまで入り込んでいるので直下型の性格があります。
また、予想規模は両地震を上回るためどの程度の震度が加わるか予想不可能です。
浜岡原発は硬い地盤の上に作られていると主張されていますが
その「硬い地盤」の相良・相模層郡浸食作用によって出来た堆積岩で「軟岩」に分類されます。
今の技術でもこのような地層で充分な保持力を持たせるのは非常に手間がかかります。
「東海地震説」の提唱者である地震学の第一人者、石橋克彦神戸大教授も、
別冊宝島483「これから起こる原発事故」の中で、
「原発立地点の岩盤も懸念されます。政府や電力会社は『岩盤の上に造ってあるから原発は安全だ』
と言うが、実は必ずしもそうじゃないんです。多くのダムはコチンコチンに固い一億年以上昔の岩盤に
造られていますが、浜岡原発の岩盤は、わずか四百年前にできた砂岩・泥岩互層の軟岩です」
「一号機と二号機は私の東海地震説以前に着工されて、まったくこれを考慮していない。
東海大地震が起きれば、浜岡の四基の原子炉が無事でいられるとはとうてい私には思えないのです」
「原子力工学の専門家たちは、こういう私の意見を『原発の素人』と言いますが、
ならば、あなたたちには地震学の知識が欠落していると言いたい。二十年前に策定された「指針」は、
現代の地震学からすれば問題にならないほど古いものなのですからね」
と述べています。

当時は東海地震に対する知識が無く、耐震基準も低くシュミレーション、試験装置も無い時代です。
その時代に作られた原発が老朽化して震源予想地域内に存在する。
「常識的な思考能力」があればこのようなチャレンジはするべきで無いでしょう。

>>481
なるほど。
しかし、空前絶後の規模の地震が来た時の為に、原発を止めておくという選択肢はないのでしょうか。
浜岡原発は、巨大地震の震源域の直上にあります。
この特殊自称を汲んで原発を止めたからといって、原発自体への安全性に疑問が持たれるわけでもないでしょう。
万が一の為の危機管理として、地震が来るまで止めておいてもいいのではないでしょうか。
私は今後も日本に原発は必要だと思っていますが、
浜岡原発付近に実家がある者として、「安心感」が欲しいのです。

石橋教授も、原発事故でチェルノブイリの２万倍とか、日本人の２０人に一人が死ぬとかいう
職業反原発の煽りに騙されたから、原発に過剰な反対してるだけでしょ。

石橋教授自身は、都市の脆弱性について第一に考えた人だし、
１のインチキ臭い裁判に関わるつもりもないようだけどね。

>482
〇特殊事情
×特殊自称

>>482
>１のインチキ臭い裁判に関わるつもりもないようだけどね。

そりゃそうだろう。
煽り系 職業反原発派 の実体も見えてきた頃じゃないか？

>>483
スレを荒らす事が目的の「職業反原発」という用語を使う人間は来ないで下さい。
少なくとも、水野氏の「静岡県は大丈夫か？」の共著者になっており、
その本の中で、浜岡原発停止を訴えている事は明確な事実なのですから。
裁判に関る関らないはこのスレの本旨とは関係ありません。
私も私の家族も関係してません。

繰り返しますが、ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」です。
あなたのカキコはスレ違いです。下記のスレにいって下さい。
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

>>485
スレを荒らすのは止めてください。
主張がどうあろうと、あなた方の人間性は最低ですね。
あの恵也氏ですら、私のお願いを聞き入れてくれたというのに…

繰り返しますが、ここは「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」です。
あなたのカキコはスレ違いです。下記のスレにいって下さい。
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

煽りデータを出してきたのが、職業反原発で
石橋教授はその煽りに騙された文章書いてるね。

石橋教授が、国連のチェルノブイリ資料を読んで、
職業反原発派の煽り資料と見比べてから書いたら、
かなり違った文章になりそうだね。

>>487
ローカル板でやればあ〜？？

スレのタイトルが悪いね。
「東海地震で浜岡原発が壊れて大被害をだすと信じています」
とかにすればよかったのに。

>>488
関係ありません。
石橋教授は被害予測をしているわけではないのです。
あなたは、浜岡周辺の人間や農作物がチェルノブイリ周辺の人間と同じ被害に遭っても良いと思っているのですか？
そんなわけありませんよね。

東海地震説の提唱者である石橋教授は、
「東海地震が中途半端でなく発生すれば、それによる浜岡の地震動が現在想定されている
Ｓ２より厳しい可能性は、きわめて高い。したがって、三、四号機の耐震性は疑問である。
東海地震説と『発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針』が出る前に作られた一、二号機は、
Ｓ２に相当するものが三、四号機の四分の三しかなく、老朽化も進んでいるから、
耐震性がさらに低いはずである」（「静岡県は大丈夫か？」より）と述べている。
　詳しくは本書を参照してもらいたいが、石橋教授は『指針』自体が間違っていると批判している。
「本物の東海地震は『多重震源』で、かつ『枝分かれ断層』も活動すると考えられるのに、
それらを考慮していないから、東海地震が起こったときの揺れが耐震設計で想定した揺れを
超えてしまう恐れがある」（同書より）
『指針』以前に造られた一、二号機など論外であろう。
　また、石橋教授の警告の中で特に重要視すべきなのは、
「浜岡原発の東海地震対策として余震の問題がほとんど考えられてないことが、命取りになる」
ということである。Ｍ８クラスの東海地震が発生すれば、Ｍ７前後の余震が発生するのは、
過去の東海地震や、同タイプの大正関東地震などの実例からみて、ほとんど確実であると石橋教授は言う。
よしんば、奇跡的に東海地震本震に浜岡原発が耐えられたとしても、
あちこちが損傷を受け、ガタが来た状態で、阪神大震災クラスの余震に耐えられるとは思えない。
いまこそ、関係各所は石橋教授の警告に耳を傾け、耐震指針の見なおしを始めると共に、
浜岡原発全基を東海地震が来るまで一時停止するよう、強く求めたい。

>>491
自分で煽るような文章を書いてしまったので、反省して訂正します。

チェルノブイリの被害がどうであるとかは関係ありません。別のスレで議論すればよい事です。
東海地震の時に浜岡原発が止まっていれば、外部への放射能漏れの可能性はほとんどゼロでしょう。
私は、原発事故による人間や生物・農作物への被害が皆無である事を望んでいるのです。

おまえの「正常化」は正常化ではないな。

インチキ裁判をおこした「浜岡原発とめよう裁判の会」は
原子力資料情報室、たんぽぽ舎という２大基地外職業反原発
と深い関係にあり、やつらの煽り資料を振りかざしている。
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/page010.html

地震によるトータルの被害が少なくなるような施策が最も重要である。
ただし、その被害予測にチェルノブイリの２万倍の予測をする連中の
煽り資料を用いてはならない。

冷静に判断すれば、一般建造物対策が優先されるべきというのが結論だろう。
国や県も、その方向で動いている。

>494
つくづく日本語が分からない連中だな。
恵也と「職業反原発」コピペ厨には何を言ってもムダだと思うが、一応言っておく。
地震によるトータルの被害は板違い。
「職業反原発」はスレ違い。
お前らと恵也は気違い。
下のスレで一生やりあってろ（ｗ
「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

不可分

【東海地震で浜岡原発は「大丈夫じゃない」と主張する本】※書店で入手しやすいもの
・『静岡県は大丈夫か？』（水野誠一編著、野草社、2002年、￥1500＋税）
　「『浜岡原発震災』の可能性」（石橋克彦神戸大学都市安全研究センター教授）収録
・別冊宝島483号『これから起こる原発事故』（宝島社、2000年、￥752＋税）
　「もし、巨大地震が原発を襲ったら！〜原発は『阪神大震災クラスでも耐えられる』という嘘〜」
　（石橋克彦神戸大学都市安全研究センター教授）収録
・別冊宝島Real031号『大地震で壊れる町、壊れない町』（宝島社、2002年、1200円＋税）
「断層上の危険な原子炉。『静岡・浜岡原発』は今すぐ閉鎖すべきだ！」（藤井陽一郎茨城大学名誉教授）収録

願わくば、上記の本を（立ち読みでも図書館でも）読んで、
「職業反原発」「原子力資料情報室」などの用語を一切使うことなく、
理性的に「東海地震で浜岡原発は大丈夫だ」と主張する人間がこのスレに現れて欲しい。

>>497

その本ぜんぶ、職業反原発の煽りデータ使ってない？

職業反原発派の言動が、逐次解説されるこのスレは貴重だ。
恵也もいなくなったことだし。

>>498-499
「東海地震と浜岡原発」のことを何も知らない、
恵也並みの無恥無能の君も来なくていいよ。
せっかく恵也も居なくなったことだし。
「職業反原発」の話はスレ違いだと何度言われたら分かるのかな？
結局、「職業反原発」の話でスレを汚す事しか出来ないレベルの人間しか居ないんだね。
本当に糞ドキュソだね。君の居場所は下のスレ。

「職業反原発派」＆「プロ市民」を語る
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018273733/l50

ま、はっきりと分かったよ。
「職業反原発」という用語を使わずに、
地震学的、原子力工学的見地から「東海地震でも浜岡原発は大丈夫だ」と言える人間は居ないと。
石橋教授の主張に正面から反論できる奴は居ないと。

初めてこのスレを読んだ人には、ぜひ>>497の各論文を読んでもらいたいね。
他のページはどうでも良いから（ｗ

>>492
　耐震指針の見直しはやってたと思ったけど。
今どの段階なのかは知らない。

ま、はっきりと分かったよ。
「職業反原発」の煽り資料を使わずに、
地震学的、原子力工学的見地から「東海地震でも浜岡原発は危険だ」と言える人間は居ないと。

一般の建造物よりも、原発の方が強固なのは間違いない。
それだけだと、職業反原発派は困ってしまうわけだ。

そこで、原発事故の影響を、極端に大きく宣伝して
確率がゼロにならないという当たり前のことが問題に
なるように、し向けてるんだ。

その代表例が、原子力資料情報室の「チェルノブイリの２万倍の死者」説だね。

石橋氏の文も、それに踊らされた形になっていることは
読めばすぐに分かるよね。

>>500
>>468ー469は無視ですか?
>>497は論文としての要件(第三者の査読・評価)を受けていない点でファクトではないですよ。
石橋氏が地震研究の第一人者だったとしても原子炉の耐震評価に関してどれだけ知識が
あるか判らなければファクトにはなりません。

>>497は論文でなく随想です。

スレを見ていて、隕石の第一人者が浜岡の隕石対策は大丈夫かという本を書いているのと
大差ないですね。

自分の意見を聞いて欲しいだけにスレをたてるのはやめましょう。

>>504
>スレを見ていて、隕石の第一人者が浜岡の隕石対策は大丈夫かという本を書いているのと
>大差ないですね。

その隕石が浜岡原発を直撃する可能性が高いから問題なのでは。

原子力工業 Vol.41 No.8 pp.31-53
特別インタビュー
兵庫県南部地震からみた原子力発電所の耐震性
原子力発電技術機構耐震技術センター
秋野金次 佐々木陽一 田中長年
インタビュアー
桜井淳

より一部抜粋、超要約 要原文確認!!
[　］内は、ﾆﾀﾞｰ博士(理系)による注釈
23ページの記事のうち、4ページの抜粋要約

原子力施設における耐震基準つくりpp.42〜

東海1号発電所(GCR)設置の歳の耐震設計について

当時、日本には原子炉の耐震基準は無かった。
そこで武藤清(東京大学教授)を委員長とする委員会が日本原電の中に設置され、日本の耐震工学の権威が
全員集まって審査した。
輸入元のイギリスは地震のない国なので、耐震設計は全くなされていなかった。
結果、日本側の指示で設計を完全に改めて、原型となったヒンクレーポイントGCRとは全く異なる建屋
設計、配置、プラント設計となった。
この時点では、原子力に(耐震)技術基準が無かった為に建築基準法の震度の『3倍』で設計した。ここで、
初めて3倍という数字が出てくる。これは、今日で言うAクラスに該当する。但し、ガスダクト[GCRは冷却
に炭酸ガスを利用する]などの設計は『10倍』でおこなった。
東海一号炉では、現在のS1,S2という耐震設計基準は適用されておらず、単純に剛体構造は3倍、ダクト等
は10倍で設計されている。但し、東海一号炉は、大地震が少なく、活断層の無い東海村に設置されている
ことに留意されたし。
［この3倍と10倍という設計余裕値は、今日のA及びAs耐震クラスに該当すると思われる］

1958〜61通産省委員会による安全基準一次報告書について
このとき、米国ですら軽水炉が商用になっておらず、原子炉、特に商用炉について知識のない人間が
基準をつくっても仕方がないという事で[安全側に、基準を厳しくする側に重みを置いて]報告書はボツ
になった。但し、この報告書の19章に『動的解析』の必要性が明記されていた。

通産省は、やむを得ず、1965年に原子力発電顧問技術会を設置し、敦賀1などは逐一子細に渡りチェック
する事とした。[基準化は、このような手間を基準化・標準化するという意味合いがあり、安全性・経済性
の両面で重要。大勢の委員の手配を逐一行うのはいくらなんでも無茶。]

通産省は、基準作成の為に1962-66にかけて地震対策小委員会を設置した。ここで一応の報告書ができた
が、動的解析の合理性を認めつつも、その時点では一般的に認められた結果がでていないので基準を示
す事は困難という結果になった。この報告書は、1981年の技術基準と異なり、『ものの考え方』であり、
基準では無いとされていた。1970年に日本電気協会は『原子力発電所耐震設計技術指針』をまとめたが、
これは耐震設計のガイドラインを示したものであるものの、規定とは異なり、常に技術の進展と安全側
への設計余裕を盛り込む様に指導された。特に、動的解析については当時発展途上段階だった為、規制
により技術進展をはばない要に留意された。

ここでAs,A,B,Cクラスというクラスがでてきた。これは敦賀1号炉の申請の時に秋野氏が作ったものである。

このとき、今のS1地震と同じ思想で設計地震を決める事とされ、Asクラスは設計地震の1.5倍の地震で
設計する様になされた。

これらは、1966年の敦賀1号の安全審査申請書に書かれており、日本の初期の軽水炉(敦賀1号、美浜1号)
では今日適用されている技術基準がほぼ基本的には存在していた。福島1も同様である。

この時点では、まだ国としての設計基準は存在せず、前述の顧問会の議論、コンセンサスが敦賀1号に盛
り込まれていった。結果的に東電、関電は[安全余裕を極力持たせ、新知見を盛り込んで行った]原電の
真似をして、通産省も追随したことになる。

1978と1981の基準は基本的に同一である。ただし、建築基準法施行令の改定で、保有耐力の確認という
項目が加わった為、その項目が原子炉の設計基準に加わった点が異なる。

この時点では、A,B,Cクラスの地震、鉛直方向は水平方向の1/2、地震の種類の選び方については盛り込
まれている。しかし、M6.5の直下型地震などという考え方は入っていなかった。[桜井氏の確認に対する
秋野氏の答え]
但し、直下型のM6.5というのが設計に影響するかというと余り影響しない。[ここで、浜岡3,4号炉の地
震動対象地震の応答スペクトルを提示]S2と比べると、直下型のスペクトルは下に来る。柏崎も同様であ
る。[秋野氏談]

浜岡では1,2号炉が450galで隣接する3号炉が600galで設計されているのは疑問である。考え方が変わっ
たのか。[桜井氏の問いかけ]

(秋野氏)変わった。
(桜井氏)何故か?

(秋野氏)この件に直接関わっていないので当事者として断言はできないが、1,2号炉を設計した時と
3,4号炉を設計した時代では基本的な考えは同じであるものの、想定地震についての評価法が変わったも
のと思われる。これについては、それぞれの申請書を直接見比べなければ判らない。

ただし、3,4号炉を許可する際に、1,2号炉も600galでチェックする為の計算がしてあると聞いている。

[行政手続き上]、既に認可してあるものの数値を[遡及して]変えるのはおかしい。したがって、1,2号炉の
設計余裕でカバーされている[のを確認している]様に聞いている。

(桜井氏)私が見た論文では、450galで設計されている浜岡1,2号を600galで解析しなおしたら、各部の
応力について個々にデータが上がっているのを見る限り、600galの振動時も応力が許容値の1/3にとど
まっている。かなり大きな余裕があると私も感じた。

(秋野氏)機械エンジニアというのは建築エンジニアより遥かに設計余裕を加えるように見える。

(桜井氏)安全係数を2〜3と大きくとっているという事ですね。

(秋野氏)経年劣化などすべてを考えてメーカーは設計している。

原発は岩盤のところで地震力を与えられているが、岩盤の深さには差がある。一概に2〜3倍に換算すれ
ば地表に換算できるという様には思えない。
振動数等によっても変化する。二倍というのは分かりやすくする為に言っている。岩盤が一様か否かでも
変わる。但し、均質な岩盤では下方から正弦波加振した場合、理論的に表面では二倍というのは言える。
これは深さには関係ない。(反射波による打ち消しなど色々なファクターの為)
不均一岩盤の場合は、ケースバイケースで計算するしかない。振動数によっては5倍になる事もあるし、
1倍に満たない事もある。図6[地震ごとの最大速度の地中深さ方向の値]を見ればわかる様に地震波の
持っている振動数成分の違いにより、非常に複雑で、1倍くらのものから3倍のものもある。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
この節これまで
次は、『大きな余裕を持つ原発の耐震基準』『系年劣化への対応』その他です。

これ以上の抜粋要約は私には無理です。本当にこの件に関心があるなら、大きな図書館などで閲覧する
か、大学図書館が使える人に頼んで複写取り寄せして貰ってください。

桜井氏が如何に意地悪な質問をしているか判りますか?。
あちこちに爆弾を仕掛けています。

これは、桜井氏の知識と経験に裏付けられたものだからこそできる技です。

まぁ、この記事は本当におもしろく為になるので、ぜひ抜き刷りでも良いから
読んでください。

では、私は帰ります。スレの掛け持ちは余りにもしんどい。
他のスレも、この板からは順次引き上げの予定です。多分、
1スレだけ残るかもしれない。

ついで・・・・・

>「東海地震が中途半端でなく発生すれば、それによる浜岡の地震動が現在想定されている
>Ｓ２より厳しい可能性は、きわめて高い。したがって、三、四号機の耐震性は疑問である。

この点は資料が乏しく検証不能。但し、設計余裕というものをこの方は言及していない。
仮定の議論をする以上、設計余裕まで見込んだ十分な議論が必要と思われる。

>東海地震説と『発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針』が出る前に作られた一、二号機は、
>Ｓ２に相当するものが三、四号機の四分の三しかなく、老朽化も進んでいるから、
>耐震性がさらに低いはずである」（「静岡県は大丈夫か？」より）と述べている。

この時点で、石橋氏が、ファクトとしての学術論文を検証していない事が露呈している。
この時点で論文としての体をなさない。正直いってドキュソ学者。異分野に関して
言及する際には、仮に自信がある領域の権威だとしても対象分野の専門知識を
検証すべきでsる。

>　詳しくは本書を参照してもらいたいが、石橋教授は『指針』自体が間違っていると批判している。
>「本物の東海地震は『多重震源』で、かつ『枝分かれ断層』も活動すると考えられるのに、
>それらを考慮していないから、東海地震が起こったときの揺れが耐震設計で想定した揺れを
>超えてしまう恐れがある」（同書より）

ならば、原子力eyeに投稿すべきである。業界誌とはいっても、かなりリベラルな
編集方針なので、まともな問いかけなら掲載される。久米三四郎氏の前例がある。
また、原子力未来研究会の爆弾連載もあった。素人向けに騒いでも学者としては
ドキュソである。

>『指針』以前に造られた一、二号機など論外であろう。

電波(既述の理由)

>　また、石橋教授の警告の中で特に重要視すべきなのは、
>「浜岡原発の東海地震対策として余震の問題がほとんど考えられてないことが、命取りになる」
>ということである。Ｍ８クラスの東海地震が発生すれば、Ｍ７前後の余震が発生するのは、
>過去の東海地震や、同タイプの大正関東地震などの実例からみて、ほとんど確実であると石橋教授は言う。
>よしんば、奇跡的に東海地震本震に浜岡原発が耐えられたとしても、
>あちこちが損傷を受け、ガタが来た状態で、阪神大震災クラスの余震に耐えられるとは思えない。
>いまこそ、関係各所は石橋教授の警告に耳を傾け、耐震指針の見なおしを始めると共に、
>浜岡原発全基を東海地震が来るまで一時停止するよう、強く求めたい。

一部、傾聴に値するが、残念ながら浜岡の耐震計算などをまともに遡及検索した
形跡がなく、そのような上での発言は学者として失格である。

私の様な完全門外漢の下っぱ学者でも多少の検索と検証はできる。

[ここからは暴言・余談です]
地震学者って、地震予知関連で国家にずいぶんと保護されて批判に晒されて
来なかったから勘違いさんが多いんだよねぇ。結局10年くらい前に地震予知は
事実上不可能という結論を出しながら昨年国家が引導を渡すまで総括できな
かった。ホント、地震予知学会っだか、この業界の内幕を聞いた時にはがっか
りした。プンスカ。

>>470
確かに電波ですね。

>>　仮に震度６を感知し、自動的に制御棒が炉心に入っても、炉内の崩壊熱が安全域まで下がるのに
>>約３カ月かかると言われる。その間に冷却装置が破壊されてしまったら、
>>原子炉のメルトダウン（溶融）が起きる危険性が高い。
>
>中段電波がでています。

制御棒が挿入されたあと、核分裂性性物質(FP)や超ウラン元素(TRU)の崩壊熱で
熱が発生し、冷却が必要なのは事実です。

このため、冷却系の信頼性、多重化と複数系統のECCSの存在があります。

ただ、この政治屋さんが言及している過酷事象では、炉の寿命短縮や再起動不能を
考える必要がないので、ECCSなどで炉心を冠水させてしまいます。

この時点で事態は終息します。

この人のおかしなところは、制御棒挿入後の3カ月間崩壊熱による発熱が無視できな
い事と、3カ月間緊急炉心冷却系が稼働し続けないといけないということを混同している
事です。

これを文字通り見ますと、定期検査の際には3カ月前から炉を止めておかないといけない
ことになります。これは事実と完璧に反します。

少なくとも、もと参議院議員で、県知事を目指そうとする人が この程度の基礎知識すら
持たず(隠して?)ことさら最悪パラメターばかりつぎ込んだ誤謬だらけの予想を喧伝する
ようではステーツマンとしては最低ですね。

以上、終わり!!

>>511
>ただ、この政治屋さんが言及している過酷事象では、炉の寿命短縮や再起動不能を
>考える必要がないので、ECCSなどで炉心を冠水させてしまいます。

仮に５年後に東海地震が発生するとして、ＥＣＣＳ冠水で
収束するとその炉は使いものにならなくなる、と。
それよりも、今から５年間炉を止めて地震をやり過ごして
地震後に安全性を確認した上で再稼働した方が結果的に
原子炉を長く使えてお得ではないかと。どうよ？

>>504>>ﾆﾀﾞー博士（理系）
真摯な反論をありがとうございました。この板に>>503のような荒らし以外の人がいると分かって嬉しいです。

さて、石橋教授の主張にも色々弱点があるようですね。
私もご教示頂いた書籍を読んで、勉強したいと思います。
しかしながら、そもそも『指針』が誤っていると言う指摘と、
「余震問題」についての指摘に関しては、考慮に値するものですよね？
原子力工学の専門家と一緒に、検討し直した論文を出してくれることを期待したいです。

私としては、「指針」「余震」がクリアにならないうちは、
せめて1、2号機だけでも止めておいてもらいたいという思いは変わりません。
浜岡近辺に実家がある者としては、枕を高くしては眠れないのです…

>ＥＣＣＳ冠水で収束するとその炉は使いものにならなくなる

お馬鹿さんっと。（クスッ

>>512

正しいけれども難点が一つ。5年以内に地震が来るという保証が無い。だから実質無期限停止という
ことになるので、事業者としては到底受け入れ難いだろうね。現状で司法に判断を仰いでも難しいと
思うので、立法して規制するか、損失補填するか、というところかな。

過去に某電力ユーザ団体で浜岡原発視察したことあるけど、
原発関係者は安全なことを強調していたがチェルノブイリや
茨城のこともあったので不安はいつもあるね。

>>513
原子力学会誌をよめとまではいいませんが、やはり原子力工業は私の
様な門外漢でも何とか理解できます。原子力eyeになってかなり読み応
えがなくなったのが残念ですが・・・・。

石橋教授ですが、やはり学術的にファクトになるだけの発言をすべきで
す。このての、アウトローで騒いでいる学者は、本道に乗り込む自信が
ないので一般市民には学会が自分を認めないなどと言い訳をします。
しかし、それは殆ど嘘です。

本当に自分のやっている事に自信があるなら、原子力学会や建築学会、
土木学会、その他学会か、原子力eyeの様な最低限の査読付きの雑誌
に投稿すべきです。

あと、水野氏ですが、『新党さきがけ』(党首武村は北朝鮮の最有力族議
員・北朝鮮拉致問題に絡んでいる人間には超有名)と言う時点で非常に
怪しい上に、引用を読む限り全然勉強していません。

浜岡の耐震性やECCS自爆事故に周辺住民が不安を感じるのは当たり
前ですが、これを食い物にする連中は非常に不快です。電力側もこんな
連中につけ込まれない様にもっと質の高いPAをすべきですね。

裁判の会のサイトとそのリンクをざっと見ましたが、裁判については確実
に敗訴します。効能は、職業活動家のご飯と水野氏の票になるだけでしょ
う。(当選した時点で水野氏が転向するのは8割方確実。)

浜岡の件には私も関心がありますが、せめて半学術誌の関連記事をきっ
ちり読み、理解した上で、問題点を整理しないと何の解決にもなりません。

原子力発電所の安全性に地元民が厳しい質問や発言をしてゆくことは
結局は原子力の安全性向上につながるだけに、現状が残念でなりませ
ん。

いや、私はかつて広瀬隆騒動の最中に日高村発電所等の件で反対派
の人たちと議論した事があるんですが、プロ活動家を論破した結果、
殴られて絶望したんですわ・・・・。

下記のページはお勧めです。
http://mext-atm.jst.go.jp/atomica.html

学者が作っただけあって、非常にわかりにくいですが、脚色抜きで
事実を淡々としかもできる限り沢山のデータを収録する様に努めて
いるところが好感持てます。

>>517
度々どうも。

確かに、石橋教授は地震学会の第一人者とは言えど、原子力工学・土木では全くの門外漢ですからね。
直接対決するぐらいのことをしないと、なかなか説得力は持ち得ないでしょうね。

水野については、確かに勉強不足でしょう。
しかしながら、「新党さきがけ」＝武村党ではありません。
これは小沢一郎との大きな違いですが、武村には「子分」と言える存在はなく、
最終的には、自分を見限って出ていった鳩菅らが作った民主党に入党し、健康不安で政界を引退しました。
確かに武村は日朝議連（日朝友好議員連盟）に所属していましたし、
いろいろ噂がある事は知っていますが、野中・中山正暉・村山らの方が深く関っていると思いますよ。
少なくとも、水野は日朝議連は参加していませんし、さきがけ出身者の中には
旧拉致議連（北朝鮮拉致疑惑日本人救援議員連盟）に参加していた人も居ます。
「新党さきがけ」というだけで色眼鏡で見るのは誤りです。
自民党だって野中から平沢まで居るわけですから（ｗ
また、水野が敗北した原因に、いわゆる「左翼的」な人間を陣営に加え過ぎたことを
挙げる人も居ます。特にさきがけ時代から応援していた人にそのような指摘をする人が多いのです。
水野の周辺に「活動家」が居るのは事実でしょうが、本人は西武百貨店社長からの転進であり、
左翼的な人間ではありませんよ。誤解なきよう。

>>519
新党さきがけの件了解しました。私の認識不足でしたね。
すみませんでした。

浜岡の件は、正攻法で電力を幾らでも攻める事ができます。正直、
昨年の事故には頭にきているのです。

裁判の会はかなりおかしなサイトが多いのですね。とても同調できません。
他のスレで、大批判をしたサイトがあります。

最近精彩を欠いているとはいえ、桜井氏などに解説して貰うなど、幾らでも
正攻法で電力に対してキビシイ問いかけをして、安全性を上げさせるなどの
手はあると思います。桜井氏のサイトを見ていると最近、恨み節ばかりで、
もっと言える事があるだろうにと思い残念です。
http://www.smn.co.jp/JPN/security/index.html
前髪前線の後退に従って情けなくなってきている(藁

一定の批判勢力は巨大技術の維持には必要不可欠と思います。
ただ、広瀬隆騒動で、批判勢力が完全にオカシクなってしまったのは、
日本の原子力界にとり不幸です。

>>519
僕は理系ネタではこのハンドルを使っていますが、政治ネタでは別ハンドル
です。

拉致問題はふとした事から2年半ほど前から深く関わっています。ご指摘の
通り、野中・中山正暉・村山は、人類の敵と定義しています。

まぁ、西武百貨店の社長がサヨクでは話にならないし、堤王国の中核にいた
人ですから、サヨクではないでしょう。ただ、サヨク系のHPやMLで褒め殺し
状態になっており、人を見る目がねぇなぁと思っています。

なお、私は、サヨクと左翼については区別する様にしており、左翼に対して
は敬意を払っています。(ただ、正統な左翼がほぼ消えてしまっている・・・)

>>520-521
度々のご教示ありがとうございます。
私としては、「指針」「余震」問題をはじめとする石橋教授の警告は、
地震学第一人者の発言として非常に重要だという認識には変わりありませんので、
あなたの言うように、桜井氏などの技術の専門家と協力し、
学術的にファクトとなり得るだけの提言をまとめてもらいたいと思います。
水野誠一もまた然り。
理論的に誤りがなく、一般の人への説得力を持ち、
関係機関と対決出来る提言でなければ意味がないですものね。

新党さきがけと水野誠一個人への評価を改めてもらえたことについては感謝します。
また、「サヨク」との関り（＝人を見る目のなさ）については、私も危惧していますので、
誉め殺し状態のＨＰを教えていただきたいです。
また、裁判の会関連でおかしなサイトも併せてご教示下さい。

>>522
こっちに目を通してチョ
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1007783356/

水野氏ですが、Googleで検索するとサヨク系のメーリングリストなどで
結構引っかかります。

政治家としては致命的ですね。

浜岡を問題の俎上に上げるのはある意味、原子力行政にとっても良い事
と思いますが、それにしてもつきあう相手を選別すべきです。

まだ、舵を正常に戻す事はできますから、期待します。

そういえば、「さきがけ」って最後は行き場がなくなって、
環境をネタにしようとして失敗したんだっけ。

>>524
武村正義率いる新党さきがけは、「環境主義」を掲げて一発逆転を狙ったが、98年参院選で惨敗。
水野誠一らも離党し解党の憂き目に。武村らが残り「さきがけ」となって細々と活動していたが、
武村は00年衆院選に落選。「さきがけ」は中村敦夫が引き継ぎ、その後武村は離党し民主党へ。
今年、中村敦夫を代表委員とする環境政党「みどりの会議」に生まれ変わった。
巡り巡って、新党さきがけは日本初の環境政党となった。運命の皮肉か…

http://mytown.asahi.com/shizuoka/news02.asp?kiji=6318
浜岡原発事故 水素爆発が原因と断定
　破断系統配管撤去へ／水漏れ対策、管交換
　中電方針 信頼回復へ地元行脚

　浜岡原子力発電所（浜岡町）１号機の配管破断事故と原子炉からの冷却水漏れ事故の最終的な原因究明結果や対策を
２４日、国や地元に報告した中部電力は、破断した系統の配管を撤去し、水漏れのあった制御棒駆動機構の案内管と
原子炉との溶接部を取り換える方針も明らかにした。工事には２、３カ月ほどかかる見込みで、２６日からの
定期検査と合わせて実施する。中電では浜岡町など地元５町の全戸を訪問し、原因と対策を説明して
住民の信頼回復に努めるという。
　破断の原因となった水素爆発を引き起こした水素を、配管内に蓄積させないために、１号機では
余熱除去系の配管そのものを撤去することにした。中電は「余熱除去系は、原子炉が止まったときに、
炉のなかに残っている熱を徐々に冷やすためにあるが、これまで一度も使われたことはなく、運転上、
安全上、なくても問題はない」と説明している。
　また、応力腐食割れによる原子炉底部からの水漏れ事故対策としては、制御棒駆動機構の案内管と、
案内管と原子炉圧力容器を接続するための管を取り換える。亀裂の出来た溶接部の溶接材料はより
耐食性のある素材を使用するという。圧力容器内の冷却水を抜いて工事をする。
　応力腐食割れの発生を抑制するため、炉内の溶存酸素濃度を低下させる水素を注入している。
中電は今後も水素の注入を続けるという。
　中電は、ほかの制御棒駆動機構には異常はないとしているが、２、３年後に再び水中カメラで
目視検査をしたいという。また、１、２号機での耐震チェックでは異常は見つからなかったとしている。

中電が県に報告

　県防災局には、浜岡原子力発電所の阪口正敏副所長らが訪れ、田辺義博防災局長に調査結果を報告した。
阪口副所長は１時間近くをかけて、水素がたまっていったメカニズムや応力腐食割れが起きた要因などを説明。
「原因調査は、自信を持ってやった。国の評価を待って、対策に万全を期したい」と述べた。田辺局長は、
今回の調査結果や再発防止策を、県民にわかりやすく説明するよう要請。そのうえで、「今後、報告書を
詳しく検討するが、まずは調査結果に対する国の見解を求めたい」と話した。

浜岡町議長「信用する」

　中電の最終原因調査結果について、浜岡町の石原茂雄・町議会議長は「国がそれでよしと
いうことであれば、それを信用する。いずれにしても早急に全員協議会を開き、中電の説明を受けたい」と話す。
　浜岡町原発問題を考える会の伊藤実会長は「ドイツでは中電と違う場所で水素爆発が発生しており、
原発の中で水素がたまる場所はいろいろあることが分かった。原因究明が不十分で中電の対策は
本当の対策にはなっていない。水漏れ事故は明らかに老朽化の表れで、経営的にも中電の負担に
なってくるはず。廃炉にした方が我々も安心できる」と話した。
（4/25）

>526
浜岡町議長って・・・原発マンセー？？

やっぱ原発関連の下請け会社の社長とかやってんのかな？
コソーリ裏金もらってたりして・・

浜岡原子力発電所１号機　余熱除去系配管破断に関する原因と対策について

平成１４年４月２４日
中部電力株式会社
http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html

浜岡原子力発電所１号機　余熱除去系配管破断に関する原因と対策について

１．配管破断の概要

　平成13年11月７日、17時02分、１号機で、高圧注入系の作動試験を実施し
たところ、高圧注入系から分岐している余熱除去系蒸気凝縮系配管が破断
しました。
　破断により放射能を含んだ蒸気が原子炉建屋内に漏えいしましたが、蒸気
配管の元弁が自動で閉じましたので、蒸気漏れはすぐに止まりました。
　なお、外部への放射能の影響はありませんでした。
（平成13年11月7日発表）
なお、原子力安全・保安院による国際原子力評価尺度（ＩＮＥＳ）暫定評価
では、１とされております。

２．破断部に関する調査結果

調査の結果、以下のことから、水素の急速な燃焼の可能性が高いと推定しま
した。
・ 破断配管などの詳細な調査から、破断面に延性破壊の特徴が認められる
とともに上流側配管の膨れが認められたことから、配管は内部から過大な力
が加わったことによって破断したと推定しました。
・ 他の余熱除去系蒸気凝縮系配管の調査から、配管内で高い濃度の水素が
認められ、破断した配管内にも高い濃度の水素があったと推定しました。
また、配管内面には鉄酸化物や微量の貴金属が認められました。
（平成13年12月13日発表）

３．調査・解析結果

水素燃焼の可能性について、実機と同じ環境を作っての再現試験及び解析を
実施しました。
○ 水素、酸素の蓄積の確認
・ 蒸気中に含まれる水素と酸素は、配管からの放熱で蒸気が凝縮し配管
頂部に高い濃度で蓄積することを確認しました。
・ 蒸気層と水素、酸素の層の間で大きな温度変化が生じ、境界層を形成
することを確認しました。
・ 配管破断時、水素、酸素は破断部から約６〜８ｍの位置まで蓄積して
いたと評価しました。
○ 着火要因の確認試験
・ 通常運転条件では、水素、酸素が蓄積しただけでは着火に至らないこと
を確認しました。
・ 高圧注入系試験時に生じる圧力変動で、水素、酸素の蓄積状況によって
は、低温の水素、酸素の層に高温の蒸気が流入することを確認しました。
・ 配管内に充填した水素・酸素に高温蒸気を注入する試験で、配管内部に
触媒作用のある貴金属を付着させた際には、着火する場合があることを確認
しました。
○ 配管破断及び変形プロセスの確認 　
・ 水素燃焼時の配管内圧や変形量等を解析により求めた結果、当該破断部
で発生圧力は最大となり破断に至るとともに、上流側配管で膨れが生じる
ことを確認しました。
・ ガス蓄積長さを破断部から約７ｍとした場合に、解析結果と現場状況が
概ね一致すると評価しました。

４．原　因

　以上の調査・解析結果から、配管の破断は、配管内に水素と酸素が蓄積し、
それが急速に燃焼したことにより発生したことが分かりました。

�@ 　炉水の放射線分解により発生した水素、酸素は主蒸気とともに当該
配管にもたらされ、配管の放熱により蒸気が徐々に凝縮する一方、水素、
酸素ガスは配管頂部に蓄積した。

�A 　高圧注入系作動試験に伴う圧力変動により、水素、酸素の蓄積層に
高温の蒸気が流入し着火した。この際、配管内に付着していた貴金属が触媒
として作用した可能性がある。

�B 　配管は、水素、酸素が急速に燃焼し、圧力が急激に上昇したことに
より破断した。

５．対　策

○ 推定された原因から、水素を蓄積させないための対策として、仕切り弁
設置、配管の撤去が考えられますが、１号機では余熱除去系蒸気凝縮系配管
は原因調査のため切断しておりますので、この配管を撤去することとしました。

○ なお、水素が滞留する可能性のある箇所については、念のため、必要な
設備変更等の対策を行います。

浜岡原子力発電所１号機　制御棒駆動機構
ハウジング部からの漏えいに関する原因と対策について
平成１４年４月２４日
中部電力株式会社
http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html

１．漏えいの概要

　１号機配管破断事故（平成１３年１１月７日発生）の調査のため原子炉を
停止した後、原子炉格納容器内の点検を行った際、制御棒駆動機構ハウジング
１本の下部から、数秒間に１滴程度の水滴が落ちているのを発見しました。
なお、今回の事象による外部への放射能の影響はありませんでした。
（平成１３年１１月　９日発表）
　その後の調査で、スタブチューブ下部溶接部に発生したき裂が進展し貫通
したことによる水漏れであることが分かりました。
（平成１３年１１月２６日発表）
　漏えい部位の水中テレビカメラによる点検の結果、き裂は細かい折れ曲がり
が多数有り全体に湾曲していました。
　また、今サイクルの格納容器内の漏えい監視データを改めて整理・評価
したところ、明らかに７月上旬以降は当該部からの原子炉水の漏えいが
あったと判断しました。従って運転中の監視データを詳細に分析すること
なく季節変動と判断したことは適切ではありませんでした。
（平成１３年１２月２５日発表）
　なお、原子力安全・保安院による国際原子力評価尺度（ＩＮＥＳ）
暫定評価では、０＋とされております。

２．試験片（ボートサンプル）の金属調査結果

き裂部から採取したボートサンプルの断面写真
金属調査の結果、き裂は多数の枝分かれを伴い、粒界に沿って進展しており、
応力腐食割れの特徴を有していました。
（平成１４年２月２０日発表）

３．応力腐食割れの発生要因の調査結果

応力腐食割れは材料,環境,応力の３要因が特定の条件で重なったときに発生
する可能性があります

４．原　因

○ 応力腐食割れの３因子（応力、環境及び材料）が重畳し、粒界型応力
腐食割れによりき裂が進展して貫通に至ったものと推定しました。
しかしながら、１号機残り８８本、２号機全数１３７本に異常はなく、
さらに国内外の発生事例を調査したが、当該を含めて２本のみであることを
確認しました。

５．対　策

○ 当該制御棒駆動機構ハウジング及びスタブチューブを取替えます。
（溶接材料には耐食性に優れたインコネル８２を使用）

○ 早期に漏えいが検知できるよう、漏えい監視データの詳細分析等の運転
管理を適切に実施します。
（平成１３年１２月２５日発表）

○ 同様な事象が発生した場合、漏えいは適切に検知でき、原子炉を安全に
停止することは可能ですが、原子炉内の環境改善（水素注入）を引き続き
実施するとともに、応力改善の予防保全技術について検討いたします。
（水素注入により原子炉内の溶存酸素濃度が低下し、応力腐食割れの発生・
進展が抑制される）

中部電力（株）浜岡原子力発電所１号機における事故について
http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0002665/0/020424hamaoka.pdf

◆ 本件の概要： 平成１３年１１月に浜岡原子力発電所１号機において発生
した２件のトラブルについて、中部電力（株）から原因と対策について報告
（最終報告）があったもの。
◆ 担　　　当： 原子力安全・保安院原子力防災課

安全上の重要性を迅速に伝達するためのＩＮＥＳ評価尺度

http://nsdel.tokai.jaeri.go.jp/ines/FIG2.html

「ニュートン」６月号の特集は東海・南海地震だYO！

http://www.newtonpress.co.jp/newton/index.html

>>529
>配管は、水素、酸素が急速に燃焼し、

セコイ
なんで　皆にわかる爆発といわないのだ！
中電は　セコスギル

↑
形式犯の意味も知らずに、平気な顔で誤用する人間に言う資格はないな。（藁

>>534-535
また荒らすつもりですか？
あなた方にふさわしいスレは他にいくらでもあります。
お帰りください。

>>530
これ、10年くらい前に原子力工業で桜井さんが取り上げていたやつだなぁ。
やはり古くなると起こったか。

だからこそ慎重な点検が必要。

機械は動いている限りバラしてはいけないと言うのも一面の真理だが、
系年劣化による故障から事故に拡大するのを防ぐ為には一々ばらす
方が良いと思う。(ばらす事によるリスクもあるが・・・)

建造時に材料を厳選し、丁寧につくり、丁寧に使い、丁寧に点検すれば
リスクを下げられる。それでも、水素爆発事故みたいなとんでもない事が
起こるから多重防護と冗長性が重要。

アメリカでは点検時間の極端な短縮でいつのまにか原子力発電所の
稼働率が日本を抜いて90%近くまでいっているが、不安があるなぁ。

>536
お願いですから、煽りアラシをやめてください。
あなたには環境板はふさわしくありません。

また、sageないで煽る奴が出てきたな…
ホント荒らさないで欲しい。

>>539
煽りたいからageるんだよなぁ。
カチューシャで『あぼ〜ん』使うか無視するしか無いよ。

環境、電力板って、出自が隔離板だから煽り、荒らし対策は大変だね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000001-mai-l22
浜岡原発事故　戸別訪問し説明へ−−中電が最終報告　／静岡
◇住民の一部「不安解消してない」
　浜岡原発１号機で昨年１１月に起きた緊急炉心冷却（ＥＣＣＳ）系の配管破断など２件の事故について、
中部電力が２４日、最終報告を発表したことを受け、同社は近く２万７０００戸の住民に対し戸別訪問し
説明に乗り出す。中電の川口文夫社長は２号機は夏までに、１号機は上期（１０月末）までに稼働させたいとの
意向を示しており、今後事故の幕引きに向けた動きが加速しそうだ。しかし、住民の一部は「不安は解消して
いない」と反発している。【中村牧生】
　中電によると、破断の原因である水素爆発は、配管の放熱で蓄積した酸素と水素に高温の蒸気が流入したため。
シュラウドなどの応力腐食割れを予防するため、前回の定期検査の際に初めて注入した触媒の貴金属
（白金、ロジウム）が、破断した配管内に溜まっていた可能性が大きい。貴金属は圧力容器内で酸素がたまって
腐食することを避けるためにあったが、破断した配管に漏れたらしい。浜岡原子力総合事務所の
村本卓・広報グループ部長は「貴金属がなければ水素の燃焼は起きなかった。しかし、入れればすべて
着火するわけではない」とコメント。再現実験では、配管に２５ナノグラム（ナノは１０億分の１）の貴金属が
付着していた場合、水素と酸素の混合ガスは３回のうち１回、燃焼が起きた。
　また、中電はこの日、「東海地震が心配だ」との住民からの声を受けて２カ月前から行ってきた１、２号機の
耐震チェックについて、「耐震性は確保されている」と報告した。原子炉建屋、タービン建屋などの壁の
コンクリート強度、機器や配管の取り付け状況に異常はなかったという。
　中電では最終報告の発表に続いて、近く浜岡町と隣接４町（大東、小笠、御前崎、相良）の２万７０００戸を
初めて全戸訪問し、事故の原因と対策について説明する。さらに、求めがあれば各町議会や町内会に対しても
説明会を開催していくという。
　一方、市民グループなどで組織する「浜岡原発を止めよう裁判の会」（白鳥良香会長）は２５日、
１、２号機の廃炉と東海地震が来るまで同３、４号機の運転を差し止める仮処分申請を静岡地裁に起こす。
原告団は県内外の１０００人以上となる見込みだ。中心となる「浜岡原発を考える静岡ネットワーク」の
長野栄一会長は「中電の言い分をすんなり信用できない。もしまた同じ事故が起きたら誰が責任を取るのか」
と怒りをあらわにした。
（毎日新聞）[4月25日19時52分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020426-00000001-mai-l22
浜岡原発運転差し止め仮処分申請　住民、地震の切迫性訴え　／静岡
◇中電「十分に耐えられる」
　反原発派の住民ら約１０００人が２５日静岡地裁に申請した、浜岡原発（浜岡町）の運転差し止めの
仮処分では、「明日にも巨大地震が起きるかもしれない」との切迫性を訴え、１、２号機の老朽化による
原発災害の不安を強調している。これに対し、中部電力は「原発は東海地震に十分に耐えられる」として
全面的に争う姿勢を示している。
　市民側には、想定震源域の真上に浜岡原発が建てられていること自体が異常という思いが根底にある。
これまで中電側は原発自体の安全性と耐震性を強調してきたが、昨年１１月に起きた１号機の事故が
不信感を増大させた。
　同会では、事故について老朽化が原因と主張。今回、中電が行った１、２号機の耐震チェックについては、
福島第一原発で行われている老朽化を前提にした審査とは違うことから「安全性が確認できず、
中電の対応は対処療法でしかない」と批判している。
　また、１、２号機は、原子力安全委の耐震設計審査指針ができる以前の設計だと指摘。
国の中央防災会議が見直した新しい震源断層面を想定しておらず、鉛直（垂直）方向の地震力も
軽視しているとしており、「現在の知見に合っておらず、耐震設計に誤りがある」としている。
　これに対し、中電側は浜岡原発の安全性と耐震性について問題ないとしている。１、２号機が
老朽化しているとの指摘についても「事故は別の要因によるもので、点検の結果、老朽化しているとは
考えていない」との姿勢を示した。また、老朽化を前提した検査についても「３０年を経過するまでは
行う予定はない」と突っぱねている。
　同会の白鳥良香代表は会見で「浜岡原発の問題は日本全体の問題。申請は原発を無くしていく
運動の始まりだ」と話した。【北川仁士】（毎日新聞）[4月26日19時50分更新]

浜岡原子力発電所に係る仮処分の申立てについて
http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
平成１４年４月２５日
中部電力株式会社

　本日、静岡地方裁判所に浜岡原子力発電所１、２号機の運転再開差止め
および３、４号機の運転停止の仮処分申立てがなされたと聞きました。
　昨年１１月に発生した浜岡原子力発電所１号機の事故では、地元をはじめ
皆様方にご心配をおかけしましたが、当社では、今回の事故の教訓を活かし、
原子力のより一層の安全確保に全力で取り組んでおります。
　また想定される東海地震に対する同発電所の耐震性も十分確保されております。
　したがって、今回運転差止め等の仮処分が申し立てられたことは、私ども
にとっては誠に残念なことと考えております。
　今後は申立書の内容を詳細に検討したうえで、浜岡原子力発電所の安全性
について、裁判所のご理解を得るよう最大の努力を払ってまいります。

以　　上

原子力発電所の裁判って全国で数え切れないほどやってるけど、
趣味で裁判してるのか？

>544
趣味でしょ？
政府が決めた法である「国策」を
「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。
越権行為だ。
どんなにいい加減な処理でも書類が揃っていれば適法になる・・・

「国策」ってのはそれだけ強力なんです。

「国策」を変えるのは法律を変える権限の有る議員達次第・・・
その議員を刷新できるのは選挙のみ。

原発に反対ならば義理人情に縛られずしっかり投票しましょう。

【“重大”内陸直下地震１０年に１度の頻度…文科省調査】(読売新聞)

　文部科学省が、死者や行方不明者５０人以上を出した地震の発生回数
を過去約２００年間さかのぼって調べたところ、内陸の直下型地震は約１０
年に１度の頻度で発生し、東海地震など海域で起きる地震の２倍の頻度で
あることが分かった。

内陸直下で発生、６０００人以上の犠牲を出した阪神大震災からすでに７年
が経過、次の内陸直下型地震に備え、国や自治体などに防災対策強化を
迫るものになりそうだ。５月８日の国の地震調査委員会に報告される。

　調査は、地震に関する記録が比較的よく残っている１８００―２００１年に
ついて、行方不明者を含め死者５０人以上の被害を出した地震を調べた。

その結果、主に沖合の海溝で起きる海域地震は１１回発生し、平均的な発
生間隔は１８・４年。一方、活断層などで起きる内陸直下型地震は２２回発
生、発生間隔は９・２年で、海域地震の２倍の頻度だった。

　また、海域地震の発生場所は、東海沖から四国沖にかけてが４回、東北
から北海道にかけての日本海側と、太平洋側が、それぞれ３回だった。

同省地震調査研究課では「死者５０人以上を出した内陸地震は、１９４８年
の福井地震から９５年の阪神大震災まで約５０年間発生しなかったが、これ
は例外と受け止めるべきだ。内陸地震に対していっそうの防災対策が必要」
と分析している。

[読売新聞社：2002/04/29 03:05]

http://newsflash.nifty.com/news/ts/20020429i401.htm

>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。

アホですな。（藁

>547
オマエガナー

>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。

プッ．

>>547-549
荒らし・煽りは止めてください。

>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。

↑さすがに、これはひどい。

>551
実際そうだよ。

>>552
そうやって自分達をなぐさめて来たのね。（哀

>>551-553
荒らし・煽りは止めてください。

「危険」派であろうと、「安全」派であろうと、
科学的論拠に基づくカキコをお願い致します。

裁判の結果が自分の思い通りにならないと、必ずこういう馬鹿が出てくるのさ。

>>555
荒らし・煽りは止めてください。

「危険」派であろうと、「安全」派であろうと、
科学的論拠に基づくカキコをお願い致します。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000001-mai-l22
浜岡原発事故　戸別訪問し説明へ−−中電が最終報告　／静岡
◇住民の一部「不安解消してない」
　浜岡原発１号機で昨年１１月に起きた緊急炉心冷却（ＥＣＣＳ）系の配管破断など２件の事故について、
中部電力が２４日、最終報告を発表したことを受け、同社は近く２万７０００戸の住民に対し戸別訪問し
説明に乗り出す。中電の川口文夫社長は２号機は夏までに、１号機は上期（１０月末）までに稼働させたいとの
意向を示しており、今後事故の幕引きに向けた動きが加速しそうだ。しかし、住民の一部は「不安は解消して
いない」と反発している。【中村牧生】
　中電によると、破断の原因である水素爆発は、配管の放熱で蓄積した酸素と水素に高温の蒸気が流入したため。
シュラウドなどの応力腐食割れを予防するため、前回の定期検査の際に初めて注入した触媒の貴金属
（白金、ロジウム）が、破断した配管内に溜まっていた可能性が大きい。貴金属は圧力容器内で酸素がたまって
腐食することを避けるためにあったが、破断した配管に漏れたらしい。浜岡原子力総合事務所の
村本卓・広報グループ部長は「貴金属がなければ水素の燃焼は起きなかった。しかし、入れればすべて
着火するわけではない」とコメント。再現実験では、配管に２５ナノグラム（ナノは１０億分の１）の貴金属が
付着していた場合、水素と酸素の混合ガスは３回のうち１回、燃焼が起きた。
　また、中電はこの日、「東海地震が心配だ」との住民からの声を受けて２カ月前から行ってきた１、２号機の
耐震チェックについて、「耐震性は確保されている」と報告した。原子炉建屋、タービン建屋などの壁の
コンクリート強度、機器や配管の取り付け状況に異常はなかったという。
　中電では最終報告の発表に続いて、近く浜岡町と隣接４町（大東、小笠、御前崎、相良）の２万７０００戸を
初めて全戸訪問し、事故の原因と対策について説明する。さらに、求めがあれば各町議会や町内会に対しても
説明会を開催していくという。
　一方、市民グループなどで組織する「浜岡原発を止めよう裁判の会」（白鳥良香会長）は２５日、
１、２号機の廃炉と東海地震が来るまで同３、４号機の運転を差し止める仮処分申請を静岡地裁に起こす。
原告団は県内外の１０００人以上となる見込みだ。中心となる「浜岡原発を考える静岡ネットワーク」の
長野栄一会長は「中電の言い分をすんなり信用できない。もしまた同じ事故が起きたら誰が責任を取るのか」
と怒りをあらわにした。
（毎日新聞）[4月25日19時52分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020426-00000001-mai-l22
浜岡原発運転差し止め仮処分申請　住民、地震の切迫性訴え　／静岡
◇中電「十分に耐えられる」
　反原発派の住民ら約１０００人が２５日静岡地裁に申請した、浜岡原発（浜岡町）の運転差し止めの
仮処分では、「明日にも巨大地震が起きるかもしれない」との切迫性を訴え、１、２号機の老朽化による
原発災害の不安を強調している。これに対し、中部電力は「原発は東海地震に十分に耐えられる」として
全面的に争う姿勢を示している。
　市民側には、想定震源域の真上に浜岡原発が建てられていること自体が異常という思いが根底にある。
これまで中電側は原発自体の安全性と耐震性を強調してきたが、昨年１１月に起きた１号機の事故が
不信感を増大させた。
　同会では、事故について老朽化が原因と主張。今回、中電が行った１、２号機の耐震チェックについては、
福島第一原発で行われている老朽化を前提にした審査とは違うことから「安全性が確認できず、
中電の対応は対処療法でしかない」と批判している。
　また、１、２号機は、原子力安全委の耐震設計審査指針ができる以前の設計だと指摘。
国の中央防災会議が見直した新しい震源断層面を想定しておらず、鉛直（垂直）方向の地震力も
軽視しているとしており、「現在の知見に合っておらず、耐震設計に誤りがある」としている。
　これに対し、中電側は浜岡原発の安全性と耐震性について問題ないとしている。１、２号機が
老朽化しているとの指摘についても「事故は別の要因によるもので、点検の結果、老朽化しているとは
考えていない」との姿勢を示した。また、老朽化を前提した検査についても「３０年を経過するまでは
行う予定はない」と突っぱねている。
　同会の白鳥良香代表は会見で「浜岡原発の問題は日本全体の問題。申請は原発を無くしていく
運動の始まりだ」と話した。【北川仁士】（毎日新聞）[4月26日19時50分更新]

http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
浜岡原子力発電所に係る仮処分の申立てについて
平成１４年４月２５日　
中部電力株式会社

　本日、静岡地方裁判所に浜岡原子力発電所１、２号機の運転再開差止めおよび
３、４号機の運転停止の仮処分申立てがなされたと聞きました。
　昨年１１月に発生した浜岡原子力発電所１号機の事故では、地元をはじめ
皆様方にご心配をおかけしましたが、当社では、今回の事故の教訓を活かし、
原子力のより一層の安全確保に全力で取り組んでおります。
　また想定される東海地震に対する同発電所の耐震性も十分確保されております。
　したがって、今回運転差止め等の仮処分が申し立てられたことは、
私どもにとっては誠に残念なことと考えております。
　今後は申立書の内容を詳細に検討したうえで、浜岡原子力発電所の安全性について、
裁判所のご理解を得るよう最大の努力を払ってまいります。

以上

>>556-559

うーん、相当に偏執的なタイプ。

っていうか、裁判で勝てない理由を「裁判所は推進派だから」って
説明するのはどうかと思うぞ。

>>560-561
荒らし・煽りは止めてください。

「危険」派であろうと、「安全」派であろうと、
科学的論拠に基づくカキコをお願い致します。

アホの恵也も
「世界保健機構（ＷＨＯ）は推進派だから」
って逝ってました。

推進派必至。

>564
？

>>563-565
荒らし・煽りは止めてください。

「危険」派であろうと、「安全」派であろうと、
科学的論拠に基づくカキコをお願い致します。

>566
扱う人が最も危険。

“朝日新聞がボツにした地震学者の「警鐘論文」”
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋克彦「原発震災」−破滅を避けるために−紹介
http://www.ag.wakwak.com/~hepafil/file/dantai4.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisinlist.html
静岡新聞ＨＰ・浜岡原発事故
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html
東海地震と原発震災
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear00.html

中部電力
http://www.chuden.co.jp/index.html
原子力安全・保安院
http://www.nisa.meti.go.jp/
原子力安全委員会
http://nsc.jst.go.jp/

Y!ニュース・東海地震
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/tokai_earthquake

「浜岡原発とめよう裁判の会」ＨＰ
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/

>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。

馬鹿の典型です。

>571
荒らすなって。お前も粘着だな。

http://mytown.asahi.com/shizuoka/news02.asp?kiji=6318
浜岡原発事故 水素爆発が原因と断定
　破断系統配管撤去へ／水漏れ対策、管交換
　中電方針 信頼回復へ地元行脚

　浜岡原子力発電所（浜岡町）１号機の配管破断事故と原子炉からの冷却水漏れ事故の最終的な原因究明結果や対策を
２４日、国や地元に報告した中部電力は、破断した系統の配管を撤去し、水漏れのあった制御棒駆動機構の案内管と
原子炉との溶接部を取り換える方針も明らかにした。工事には２、３カ月ほどかかる見込みで、２６日からの
定期検査と合わせて実施する。中電では浜岡町など地元５町の全戸を訪問し、原因と対策を説明して
住民の信頼回復に努めるという。
　破断の原因となった水素爆発を引き起こした水素を、配管内に蓄積させないために、１号機では
余熱除去系の配管そのものを撤去することにした。中電は「余熱除去系は、原子炉が止まったときに、
炉のなかに残っている熱を徐々に冷やすためにあるが、これまで一度も使われたことはなく、運転上、
安全上、なくても問題はない」と説明している。
　また、応力腐食割れによる原子炉底部からの水漏れ事故対策としては、制御棒駆動機構の案内管と、
案内管と原子炉圧力容器を接続するための管を取り換える。亀裂の出来た溶接部の溶接材料はより
耐食性のある素材を使用するという。圧力容器内の冷却水を抜いて工事をする。
　応力腐食割れの発生を抑制するため、炉内の溶存酸素濃度を低下させる水素を注入している。
中電は今後も水素の注入を続けるという。
　中電は、ほかの制御棒駆動機構には異常はないとしているが、２、３年後に再び水中カメラで
目視検査をしたいという。また、１、２号機での耐震チェックでは異常は見つからなかったとしている。

中電が県に報告

　県防災局には、浜岡原子力発電所の阪口正敏副所長らが訪れ、田辺義博防災局長に調査結果を報告した。
阪口副所長は１時間近くをかけて、水素がたまっていったメカニズムや応力腐食割れが起きた要因などを説明。
「原因調査は、自信を持ってやった。国の評価を待って、対策に万全を期したい」と述べた。田辺局長は、
今回の調査結果や再発防止策を、県民にわかりやすく説明するよう要請。そのうえで、「今後、報告書を
詳しく検討するが、まずは調査結果に対する国の見解を求めたい」と話した。

浜岡町議長「信用する」

　中電の最終原因調査結果について、浜岡町の石原茂雄・町議会議長は「国がそれでよしと
いうことであれば、それを信用する。いずれにしても早急に全員協議会を開き、中電の説明を受けたい」と話す。
　浜岡町原発問題を考える会の伊藤実会長は「ドイツでは中電と違う場所で水素爆発が発生しており、
原発の中で水素がたまる場所はいろいろあることが分かった。原因究明が不十分で中電の対策は
本当の対策にはなっていない。水漏れ事故は明らかに老朽化の表れで、経営的にも中電の負担に
なってくるはず。廃炉にした方が我々も安心できる」と話した。
（4/25）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020426-00000001-mai-l22
浜岡原発運転差し止め仮処分申請　住民、地震の切迫性訴え　／静岡
◇中電「十分に耐えられる」
　反原発派の住民ら約１０００人が２５日静岡地裁に申請した、浜岡原発（浜岡町）の運転差し止めの
仮処分では、「明日にも巨大地震が起きるかもしれない」との切迫性を訴え、１、２号機の老朽化による
原発災害の不安を強調している。これに対し、中部電力は「原発は東海地震に十分に耐えられる」として
全面的に争う姿勢を示している。
　市民側には、想定震源域の真上に浜岡原発が建てられていること自体が異常という思いが根底にある。
これまで中電側は原発自体の安全性と耐震性を強調してきたが、昨年１１月に起きた１号機の事故が
不信感を増大させた。
　同会では、事故について老朽化が原因と主張。今回、中電が行った１、２号機の耐震チェックについては、
福島第一原発で行われている老朽化を前提にした審査とは違うことから「安全性が確認できず、
中電の対応は対処療法でしかない」と批判している。
　また、１、２号機は、原子力安全委の耐震設計審査指針ができる以前の設計だと指摘。
国の中央防災会議が見直した新しい震源断層面を想定しておらず、鉛直（垂直）方向の地震力も
軽視しているとしており、「現在の知見に合っておらず、耐震設計に誤りがある」としている。
　これに対し、中電側は浜岡原発の安全性と耐震性について問題ないとしている。１、２号機が
老朽化しているとの指摘についても「事故は別の要因によるもので、点検の結果、老朽化しているとは
考えていない」との姿勢を示した。また、老朽化を前提した検査についても「３０年を経過するまでは
行う予定はない」と突っぱねている。
　同会の白鳥良香代表は会見で「浜岡原発の問題は日本全体の問題。申請は原発を無くしていく
運動の始まりだ」と話した。【北川仁士】（毎日新聞）[4月26日19時50分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000001-mai-l22
浜岡原発事故　戸別訪問し説明へ−−中電が最終報告　／静岡
◇住民の一部「不安解消してない」
　浜岡原発１号機で昨年１１月に起きた緊急炉心冷却（ＥＣＣＳ）系の配管破断など２件の事故について、
中部電力が２４日、最終報告を発表したことを受け、同社は近く２万７０００戸の住民に対し戸別訪問し
説明に乗り出す。中電の川口文夫社長は２号機は夏までに、１号機は上期（１０月末）までに稼働させたいとの
意向を示しており、今後事故の幕引きに向けた動きが加速しそうだ。しかし、住民の一部は「不安は解消して
いない」と反発している。【中村牧生】
　中電によると、破断の原因である水素爆発は、配管の放熱で蓄積した酸素と水素に高温の蒸気が流入したため。
シュラウドなどの応力腐食割れを予防するため、前回の定期検査の際に初めて注入した触媒の貴金属
（白金、ロジウム）が、破断した配管内に溜まっていた可能性が大きい。貴金属は圧力容器内で酸素がたまって
腐食することを避けるためにあったが、破断した配管に漏れたらしい。浜岡原子力総合事務所の
村本卓・広報グループ部長は「貴金属がなければ水素の燃焼は起きなかった。しかし、入れればすべて
着火するわけではない」とコメント。再現実験では、配管に２５ナノグラム（ナノは１０億分の１）の貴金属が
付着していた場合、水素と酸素の混合ガスは３回のうち１回、燃焼が起きた。
　また、中電はこの日、「東海地震が心配だ」との住民からの声を受けて２カ月前から行ってきた１、２号機の
耐震チェックについて、「耐震性は確保されている」と報告した。原子炉建屋、タービン建屋などの壁の
コンクリート強度、機器や配管の取り付け状況に異常はなかったという。
　中電では最終報告の発表に続いて、近く浜岡町と隣接４町（大東、小笠、御前崎、相良）の２万７０００戸を
初めて全戸訪問し、事故の原因と対策について説明する。さらに、求めがあれば各町議会や町内会に対しても
説明会を開催していくという。
　一方、市民グループなどで組織する「浜岡原発を止めよう裁判の会」（白鳥良香会長）は２５日、
１、２号機の廃炉と東海地震が来るまで同３、４号機の運転を差し止める仮処分申請を静岡地裁に起こす。
原告団は県内外の１０００人以上となる見込みだ。中心となる「浜岡原発を考える静岡ネットワーク」の
長野栄一会長は「中電の言い分をすんなり信用できない。もしまた同じ事故が起きたら誰が責任を取るのか」
と怒りをあらわにした。
（毎日新聞）[4月25日19時52分更新]

中部電力
http://www.chuden.co.jp/index.html
中部電力・浜岡原子力発電所トラブル関連
http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
原子力安全・保安院
http://www.nisa.meti.go.jp/
原子力安全委員会
http://nsc.jst.go.jp/

Y!ニュース・東海地震
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/tokai_earthquake
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisinlist.html
静岡新聞ＨＰ・浜岡原発事故
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

“朝日新聞がボツにした地震学者の「警鐘論文」”
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋克彦「原発震災」−破滅を避けるために−紹介
http://www.ag.wakwak.com/~hepafil/file/dantai4.html
「浜岡原発とめよう裁判の会」ＨＰ
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/

http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
浜岡原子力発電所に係る仮処分の申立てについて
平成１４年４月２５日　
中部電力株式会社

　本日、静岡地方裁判所に浜岡原子力発電所１、２号機の運転再開差止めおよび
３、４号機の運転停止の仮処分申立てがなされたと聞きました。
　昨年１１月に発生した浜岡原子力発電所１号機の事故では、地元をはじめ
皆様方にご心配をおかけしましたが、当社では、今回の事故の教訓を活かし、
原子力のより一層の安全確保に全力で取り組んでおります。
　また想定される東海地震に対する同発電所の耐震性も十分確保されております。
　したがって、今回運転差止め等の仮処分が申し立てられたことは、
私どもにとっては誠に残念なことと考えております。
　今後は申立書の内容を詳細に検討したうえで、浜岡原子力発電所の安全性について、
裁判所のご理解を得るよう最大の努力を払ってまいります。

以上

安全上の重要性を迅速に伝達するためのＩＮＥＳ評価尺度
http://nsdel.tokai.jaeri.go.jp/ines/FIG2.html

「ニュートン」６月号の特集は東海・南海地震。
http://www.newtonpress.co.jp/newton/index.html

>>581
読んだけど、文中では浜岡原発の事には言及されてません。図だけ。

>>545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/29 11:53
>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。
>越権行為だ。

あのう、こいう↑勘違いを指摘するのが、何故アラシになるんですか？

>>573-581
これだけの数のスレを潰してコピペするのは、立派なアラシ行為です。

よっぽど恥ずかしかったんだろうな。
で、必死にレスを流そうとしたんだろ。

>>583-585
荒らし・煽りは止めてください。
ここは「545がいかに間違っているかを語るスレ」ではありません。
「東海地震で浜岡原発は大丈夫？ その２」スレです。
また、「危険」派であろうと、「安全」派であろうと、
科学的論拠に基づくカキコをお願い致します。

>>583
荒らしではないですが、煽り行為です。
そのようなカキコは、それに対する>>545の反論、それに対するまた反論となって、
スレの主旨からどんどん離れた話題になるだけです。
お願いですから止めてください。

あぼーん

>587
浜岡原発の安全性を裁判で争う事自体でもうスレ外れだよ。

技術屋でも無い裁判官が耐震診断資料を見て何が判る？
推進派は裁判で勝ったって高笑いしてるけど技術的に勝った訳では無い。
一番詳しい技術屋だって稼動中の老朽原発と巨大地震の総合試験は未体験だよ。
全ては「設計どおりに手抜きが無く施工された新品」を基準に計算した予測にすぎません。

「裁判で」となんて浮かれていずに、まずは・・・
総合的かつ徹底的な老朽化診断をする事。
地震の脅威が去るまで浜岡原発を封止する事。

この２点を早急に実施して欲しい。

>589
その意見には同意ですが、
その２点を実施させるためには、危険である事を証明する科学的論拠が必要でしょう。
ﾆﾀﾞｰ博士の言う通り、石橋教授の主張が学術的にファクトになるだけのものにならなければなりません。
そうなって初めて、政治を動かし、浜岡を止める事ができると思います。

>587
それだけ推進派は必死なんだよ・・・
政府万歳のデキ裁判で勝っても一般の投票では大負けだから。
出来る限り住民投票や選挙の題材にはされたくない。
推進派（議員）必死・・・

>591
浜岡を止める為の住民投票など行われませんよ。
ですから、>>590で書いた事が重要なのです。
危険である事を科学的に立証しなければ、
選挙の争点にはなりませんから。

多分、危険であることが誰の目にも立証されたときは、大事故を起こしたときだろうな。

南無阿弥陀仏

>593
裁判は前例主義だからな。

なんか裁判で勝てないってのがトラウマになってるのね。＞反対派

>>545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/29 11:53
>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。
>越権行為だ。

↑これが反対派のレベルだからしょうがない。（藁

>596
裁判では勝てても住民投票になると負ける。
かの地での投票運動だけは絶対阻止したいのが本音だな・・・

推進派必死！

まだ「裁判所の越権行為」なんていってる馬鹿の訂正は入らないのか？

>598
越権行為なんて誰が言ってるの？
国政について裁判所が異を唱える事は出来ないだけ。
それに裁判官は技術者じゃないから
安全かどうかなんて判るはずが無いよ。

どうせ素人に判断させるなら裁判なんて無駄な事せずに

住民投票とかで民主的に決めてしまうのがいいよ。
***　ちょうちん持ちの技術陣が安全と言いました。　***
・・・さて皆さんは信じますか？って。

>>599
>越権行為なんて誰が言ってるの？

すぐ↑のレスくらい読んで書き込んだら？（藁

>>545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/29 11:53
>政府が決めた法である「国策」を
>「法の番人」である裁判官が違法と言えるはずは無い。
>『越権行為だ。！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！」

これくらいで分かるかしら？

＞国政について裁判所が異を唱える事は出来ないだけ。

ガキが書いてるのか？

＞それに裁判官は技術者じゃないから
＞安全かどうかなんて判るはずが無いよ。

当然に裁判官は全ての分野の専門家ではありません。
では、何故彼らに判断が任せられているのか。
合理的な説明を受け、それに対する判断を下すことは可能とされている
からですよ。

例えば、裁判官は精神科の医者ではありませんが、合理的判断に基づき、
対象者の資産の管理や隔離治療の決定を下せます。
医者でもない彼ら裁判官に、どうしてそんな決定をできると思います？

もう少し基本的な常識を勉強されたほうがいいと思いますよ。

自衛隊の違憲訴訟で、裁判官が明確な判断を下したことってあったっけ？
あったかもしれないけど、俺の記憶では判断を避けたこともあった。

子どもにだって、自衛隊は憲法に違反していることは分かるが、実際問題と
して裁判官がそれを違憲と認めることは難しい。かといって合憲であると
判断するのも無理がある。だから判断を避けることになる。

自衛隊問題に限らず、国の政策に逆らう判決を下すと、裁判官は出世でき
ない。裁判官の任命は（最高裁以外は）法務官僚がやってるから、原発とか
ダムとか公害とかの裁判で、国敗訴の判決なんか出したら一生どさまわり
決定ね。

誰だって出世したいんだから、国（官僚）に睨まれるようなことはしないし、
したら定年まで重要な裁判を受け持つことはない。島流しね。

司法の独立なんて、幻想。完全に政治の道具っつーね。

>自衛隊の違憲訴訟で、裁判官が明確な判断を下したことってあったっけ？

あったよ。それからすぐに裁判官辞めた（w。

>>603
>司法の独立なんて、幻想。完全に政治の道具っつーね。

たしか　上の連中に睨まれて　身分は保証されてるはずけど
裁判所を　取り上げられた裁判官がいたよ。
資格を持ってても　行くところが無いのじゃなあ。

そうなったら羽をもがれた　鳥みたいなものだな。
こんな先輩方を見てたら　裁判官は自己規制せざるをえんでしょう。
彼らにも　生活がかかってるんだから。

さて、地方裁や高裁の裁判官の任命権はどこでしょう？

次に最高裁の任命権は何処が握っているでしょう？

裁判官にとっての「上司」は誰か？
そして組織で上司の意向に逆らう事がどのような結果を生むか・・・
国の「雇われ社員」である裁判官の判決が国策万歳になるのは避けられません。

裁判官にとっての正義は国家にあり！

↑自分の都合が悪い判決はすべて体制の問題ね。
こうやってテロリストは自分達を正当化して、テロに走る。

＞子どもにだって、自衛隊は憲法に違反していることは分かるが

おいおい、勝手に決め付けるなよ。
そんな自分勝手な前提に立って、自分の思い通りの判決が出ないって
文句いう態度がお馬鹿。

原子力発電所も、「絶対に危険」という前提だからこそ、それ以外の
判決が出ると「不当判決」の幕をもって走り回るような羽目になる。

そうそう、自衛隊は合憲だぞ。（藁

>>608

馬鹿かね君は。
自衛隊が堂々の合憲ならば9条改正論なぞ出てきやせんし、社会党も
違憲合法論なんて理屈をこねる必要もなかった。

長沼裁判の一審は違憲判決。上級審も合憲とは明言せず、統治行為論
で逃げ切った。それ以来、自衛隊が合憲だというコンセンサスはないよ。
単なる君の主観もしくは願望だ。

>607
誰がテロに走れといった？
単純思考のアフォだな・・・

裁判に頼るなと言ったのは・・・
「立法の決めた事」を基準に物事の判決をする司法に
「国策」の是非を問わせる事はほぼ不可能だからだ。

「国策」の決定や是非を審判するのは立法府の役目だろ？
立法府のメンバーはいわゆる議員さん達だ。
議員さんたちは定期的に訪れる選挙で排除可能だよ。
まずは原子力に積極的な議員を落選させる事だ。

それには結果の決まってる無駄な裁判で争うより
次を任せれる議員候補を育てる方が大事だよ・・・

原子力が大好きな自治体の首長に対するリコール運動とかもイイよ。
住民投票運動とかも積極的に行った方がイイ。

行政裁判のような無駄なパフォーマンスは止めて
民主的で実効性のある運動をするべきと言いたい。

左翼は憲法も無視するらしいな。
第六章　司法

第七六条　すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級
裁判所に属する。
２特別裁判所は、これを設置することができない。行政機関は、終審として裁判を行
ふことができない。
３すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にの
み拘束される。

左翼の主張は、裁判官がこの憲法に違反していると主張したいのか。

>>611

君、学級会で活躍するタイプだね。大人はニヤニヤ笑ってるよ。

あなたのご指摘の通り
裁判官は法に従い行動します。
「国策」は国会で決められ、推進のために色々な法が付加されています。
これらは「法」ですから誠実に「法」に従う義務を負った裁判官には逆らう事は出来ません。

さて、裁判官の任命ですが・・・

第79条（１）最高裁判所は，その長たる裁判官でこれを構成し，その長たる裁判官以外の裁判官は，内閣でこれを任命する。
第80条（１）下級裁判所の裁判官は，最高裁判所の指名した者の名簿によつて，内閣でこれを任命する。

この通り裁判官は行政機関によって任命されています。
つまり裁判官の人事は行政の裁量次第！
裁判官になるには人事担当者である行政の顔色を伺わなくてはならない。
出世もまたしかり・・・
これじゃ司法が行政よりになるのも止むを得ないでしょう（ｗ

行政の日本の三権分立が中途半端と言われる所以ですね・・・

なるほど、左翼の中にも改憲論者がいるということか。

左翼も三権分立をさらに強化するような改憲には賛成というわけだ。

失礼。馬鹿かねという問いかけは間違いだった。馬鹿そのものだ、これは。

>>616
３権が全て日本国憲法に従がわなければならないことを知っているか？
３権分立を強化したいと考えているなら、その部分の憲法改正だろう。
おまえ馬鹿だな。

>>617

左翼とやらがどこに居て、どこで憲法改正を訴えてる？
お前は馬鹿じゃなくて基地外だ。

あぼーん

ほとんどの裁判官の任命は、法務省の官僚が決やっている。官僚に気に入られ
なければ、裁判官としての出世は望めないし、重要なケースの担当になることは
ない。

実質的に日本の裁判を牛耳っているのは法務省。

したがって、浜岡原発運転差し止め裁判で原告が勝てる見込みはゼロ。

改憲問題は置いといて・・・
って言うか激しく板違いだ。

とりあえず今の権力構造で原子力行政を左右する方法を考えるべき。
今の三権のパワーバランスで突出してるのは立法府だね。
なんせ行政の長の生死与奪の権限持ってるから。

まずは原発に積極的な議員を次の選挙で敗北させる事だな。
そして原発縮小派の議員候補を育てる事。
ついでに中立的な考えの議員を原発縮小思考へ転向させるってのもイイね。
間抜けな裁判や時代遅れの抗議運動なんかせずに
もっと軽く、スマートな行動が必要だね。

とりあえずみんな、選挙には行ってくれ。
そしてつまらん義理人情でなく将来をしっかり考えた投票をしてくれ。
目の前の原発が地震で大破して一番困るのは地元民だからな。

>>621
社民党、共産党では半永久的に無理だ。

>622
それには激しく同意！
彼等は思想が古すぎるし柔軟性が無い。
とても国政は任せれないと思うぞ。

出来れば自民や民主から「本音では反対」って議員が
党を飛び出て新しい集団作って欲しいな。

http://mytown.asahi.com/shizuoka/news02.asp?kiji=6318
浜岡原発事故 水素爆発が原因と断定
　破断系統配管撤去へ／水漏れ対策、管交換
　中電方針 信頼回復へ地元行脚

　浜岡原子力発電所（浜岡町）１号機の配管破断事故と原子炉からの冷却水漏れ事故の最終的な原因究明結果や対策を
２４日、国や地元に報告した中部電力は、破断した系統の配管を撤去し、水漏れのあった制御棒駆動機構の案内管と
原子炉との溶接部を取り換える方針も明らかにした。工事には２、３カ月ほどかかる見込みで、２６日からの
定期検査と合わせて実施する。中電では浜岡町など地元５町の全戸を訪問し、原因と対策を説明して
住民の信頼回復に努めるという。
　破断の原因となった水素爆発を引き起こした水素を、配管内に蓄積させないために、１号機では
余熱除去系の配管そのものを撤去することにした。中電は「余熱除去系は、原子炉が止まったときに、
炉のなかに残っている熱を徐々に冷やすためにあるが、これまで一度も使われたことはなく、運転上、
安全上、なくても問題はない」と説明している。
　また、応力腐食割れによる原子炉底部からの水漏れ事故対策としては、制御棒駆動機構の案内管と、
案内管と原子炉圧力容器を接続するための管を取り換える。亀裂の出来た溶接部の溶接材料はより
耐食性のある素材を使用するという。圧力容器内の冷却水を抜いて工事をする。
　応力腐食割れの発生を抑制するため、炉内の溶存酸素濃度を低下させる水素を注入している。
中電は今後も水素の注入を続けるという。
　中電は、ほかの制御棒駆動機構には異常はないとしているが、２、３年後に再び水中カメラで
目視検査をしたいという。また、１、２号機での耐震チェックでは異常は見つからなかったとしている。

中電が県に報告

　県防災局には、浜岡原子力発電所の阪口正敏副所長らが訪れ、田辺義博防災局長に調査結果を報告した。
阪口副所長は１時間近くをかけて、水素がたまっていったメカニズムや応力腐食割れが起きた要因などを説明。
「原因調査は、自信を持ってやった。国の評価を待って、対策に万全を期したい」と述べた。田辺局長は、
今回の調査結果や再発防止策を、県民にわかりやすく説明するよう要請。そのうえで、「今後、報告書を
詳しく検討するが、まずは調査結果に対する国の見解を求めたい」と話した。

浜岡町議長「信用する」

　中電の最終原因調査結果について、浜岡町の石原茂雄・町議会議長は「国がそれでよしと
いうことであれば、それを信用する。いずれにしても早急に全員協議会を開き、中電の説明を受けたい」と話す。
　浜岡町原発問題を考える会の伊藤実会長は「ドイツでは中電と違う場所で水素爆発が発生しており、
原発の中で水素がたまる場所はいろいろあることが分かった。原因究明が不十分で中電の対策は
本当の対策にはなっていない。水漏れ事故は明らかに老朽化の表れで、経営的にも中電の負担に
なってくるはず。廃炉にした方が我々も安心できる」と話した。
（4/25）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000001-mai-l22
浜岡原発事故　戸別訪問し説明へ−−中電が最終報告　／静岡
◇住民の一部「不安解消してない」
　浜岡原発１号機で昨年１１月に起きた緊急炉心冷却（ＥＣＣＳ）系の配管破断など２件の事故について、
中部電力が２４日、最終報告を発表したことを受け、同社は近く２万７０００戸の住民に対し戸別訪問し
説明に乗り出す。中電の川口文夫社長は２号機は夏までに、１号機は上期（１０月末）までに稼働させたいとの
意向を示しており、今後事故の幕引きに向けた動きが加速しそうだ。しかし、住民の一部は「不安は解消して
いない」と反発している。【中村牧生】
　中電によると、破断の原因である水素爆発は、配管の放熱で蓄積した酸素と水素に高温の蒸気が流入したため。
シュラウドなどの応力腐食割れを予防するため、前回の定期検査の際に初めて注入した触媒の貴金属
（白金、ロジウム）が、破断した配管内に溜まっていた可能性が大きい。貴金属は圧力容器内で酸素がたまって
腐食することを避けるためにあったが、破断した配管に漏れたらしい。浜岡原子力総合事務所の
村本卓・広報グループ部長は「貴金属がなければ水素の燃焼は起きなかった。しかし、入れればすべて
着火するわけではない」とコメント。再現実験では、配管に２５ナノグラム（ナノは１０億分の１）の貴金属が
付着していた場合、水素と酸素の混合ガスは３回のうち１回、燃焼が起きた。
　また、中電はこの日、「東海地震が心配だ」との住民からの声を受けて２カ月前から行ってきた１、２号機の
耐震チェックについて、「耐震性は確保されている」と報告した。原子炉建屋、タービン建屋などの壁の
コンクリート強度、機器や配管の取り付け状況に異常はなかったという。
　中電では最終報告の発表に続いて、近く浜岡町と隣接４町（大東、小笠、御前崎、相良）の２万７０００戸を
初めて全戸訪問し、事故の原因と対策について説明する。さらに、求めがあれば各町議会や町内会に対しても
説明会を開催していくという。
　一方、市民グループなどで組織する「浜岡原発を止めよう裁判の会」（白鳥良香会長）は２５日、
１、２号機の廃炉と東海地震が来るまで同３、４号機の運転を差し止める仮処分申請を静岡地裁に起こす。
原告団は県内外の１０００人以上となる見込みだ。中心となる「浜岡原発を考える静岡ネットワーク」の
長野栄一会長は「中電の言い分をすんなり信用できない。もしまた同じ事故が起きたら誰が責任を取るのか」
と怒りをあらわにした。
（毎日新聞）[4月25日19時52分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020426-00000001-mai-l22
浜岡原発運転差し止め仮処分申請　住民、地震の切迫性訴え　／静岡
◇中電「十分に耐えられる」
　反原発派の住民ら約１０００人が２５日静岡地裁に申請した、浜岡原発（浜岡町）の運転差し止めの
仮処分では、「明日にも巨大地震が起きるかもしれない」との切迫性を訴え、１、２号機の老朽化による
原発災害の不安を強調している。これに対し、中部電力は「原発は東海地震に十分に耐えられる」として
全面的に争う姿勢を示している。
　市民側には、想定震源域の真上に浜岡原発が建てられていること自体が異常という思いが根底にある。
これまで中電側は原発自体の安全性と耐震性を強調してきたが、昨年１１月に起きた１号機の事故が
不信感を増大させた。
　同会では、事故について老朽化が原因と主張。今回、中電が行った１、２号機の耐震チェックについては、
福島第一原発で行われている老朽化を前提にした審査とは違うことから「安全性が確認できず、
中電の対応は対処療法でしかない」と批判している。
　また、１、２号機は、原子力安全委の耐震設計審査指針ができる以前の設計だと指摘。
国の中央防災会議が見直した新しい震源断層面を想定しておらず、鉛直（垂直）方向の地震力も
軽視しているとしており、「現在の知見に合っておらず、耐震設計に誤りがある」としている。
　これに対し、中電側は浜岡原発の安全性と耐震性について問題ないとしている。１、２号機が
老朽化しているとの指摘についても「事故は別の要因によるもので、点検の結果、老朽化しているとは
考えていない」との姿勢を示した。また、老朽化を前提した検査についても「３０年を経過するまでは
行う予定はない」と突っぱねている。
　同会の白鳥良香代表は会見で「浜岡原発の問題は日本全体の問題。申請は原発を無くしていく
運動の始まりだ」と話した。【北川仁士】（毎日新聞）[4月26日19時50分更新]

http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
浜岡原子力発電所に係る仮処分の申立てについて
平成１４年４月２５日　
中部電力株式会社

　本日、静岡地方裁判所に浜岡原子力発電所１、２号機の運転再開差止めおよび
３、４号機の運転停止の仮処分申立てがなされたと聞きました。
　昨年１１月に発生した浜岡原子力発電所１号機の事故では、地元をはじめ
皆様方にご心配をおかけしましたが、当社では、今回の事故の教訓を活かし、
原子力のより一層の安全確保に全力で取り組んでおります。
　また想定される東海地震に対する同発電所の耐震性も十分確保されております。
　したがって、今回運転差止め等の仮処分が申し立てられたことは、
私どもにとっては誠に残念なことと考えております。
　今後は申立書の内容を詳細に検討したうえで、浜岡原子力発電所の安全性について、
裁判所のご理解を得るよう最大の努力を払ってまいります。

以上

Y!ニュース・東海地震
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/tokai_earthquake
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今（19）・安全対策・原発（３）・割れる耐震評価
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010425.html
静岡新聞ＨＰ・2001年東海地震は今
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisinlist.html
静岡新聞ＨＰ・浜岡原発事故
http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/hotnews/genpatu01110801.html

中部電力
http://www.chuden.co.jp/index.html
中部電力・浜岡原子力発電所トラブル関連
http://www.chuden.co.jp/press/saisin/fr_hamaoka.html
原子力安全・保安院
http://www.nisa.meti.go.jp/
原子力安全委員会
http://nsc.jst.go.jp/
“朝日新聞がボツにした地震学者の「警鐘論文」”
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/news/sm991121.html
石橋克彦「原発震災」−破滅を避けるために−紹介
http://www.ag.wakwak.com/~hepafil/file/dantai4.html
「浜岡原発とめよう裁判の会」ＨＰ
http://hp16.e-notice.ne.jp/~peace/

安全上の重要性を迅速に伝達するためのＩＮＥＳ評価尺度
http://nsdel.tokai.jaeri.go.jp/ines/FIG2.html

「ニュートン」６月号の特集は東海・南海地震。
http://www.newtonpress.co.jp/newton/index.html

以上、スレ正常化のため、コピペさせて頂きました。
ご不快に思われる方もおられるでしょうが、ご容赦ください。

>631
推進派必死だな。

これも重要なのでコピペしとくぞ。

とりあえず今の権力構造で原子力行政を左右する方法を考えるべき。
今の三権のパワーバランスで突出してるのは立法府だね。
なんせ行政の長の生死与奪の権限持ってるから。

まずは原発に積極的な議員を次の選挙で敗北させる事だな。
そして原発縮小派の議員候補を育てる事。
ついでに中立的な考えの議員を原発縮小思考へ転向させるってのもイイね。
間抜けな裁判や時代遅れの抗議運動なんかせずに
もっと軽く、スマートな行動が必要だね。

とりあえずみんな、選挙には行ってくれ。
そしてつまらん義理人情でなく将来をしっかり考えた投票をしてくれ。
目の前の原発が地震で大破して一番困るのは地元民だからな。