誰か原発の事故の確率の出し方を　Part２

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:39

http://www.fuji-seou.org/seoujuku0404.htm

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:39

>>949

>へえ、結局「ＬＬＥ（損失余命）」は有効な指標なんだね！！！
工学的評価指標の一つとして有効だよ。まだ不完全だがね。
そんなことも知らずに、いったいいままで何を主張しようとしていたんだね？

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:39

http://www.kyowabussan.com/ma-chan/genkou1.htm

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:40

http://isweb24.infoseek.co.jp/school/the49/emyo_g/migi.htm

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:40

>>953
>そうすると、原子力は安全であるという前提でよろしいか？

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:40

http://kanazawa.cool.ne.jp/bn/taikai8.html

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:41

http://homepage2.nifty.com/honshoji/news/news_december.htm

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:41

http://www.kt.rim.or.jp/~n-inoue/es-oarev.htm

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:42

>>941
>１．さっさとＬＬＥ以外の［原子力の］リスク評価を提出しろ。

「『原子力の』評価方法」ならすでに書かれている（住民投票もその一つ）。
住民投票の結果はここに書くまでもない。

他のリスク評価法を適用した例は知らない。原子力発電の稼働年数が
あまりにも短いため、信頼性のある被害状況を統計的に調べることが
現在のところ不可能（信頼性の低い論文を投稿して果たして意味が
あるのか？）というのが理由のひとつであろう。

支払意志額の調査であればこれは一種のアンケートだからこの
掲示板上でもある程度調べることはできる。

>２．そのリスク評価でも何でもいいが、アホの恵也を納得させる方法を示せ。

・原子力事故のLLEがあくまでもさまざまな仮定のもとに算出されたものであること
・そのLLEは、必ずしもリスク評価の尺度としてふさわしいものとは言い難い
・今後の課題として、LLEに固執せず、さまざまなリスク評価を行う必要があること

を挙げて納得してもらうことになるだろう。

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:42

>>951

せっかちだね(藁
絶対評価での安全を求めているのかね？そんなものに何の意味がある。
大事なのは社会からの相対評価だ。受容される存在であること。これだよ。

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:43

http://www3.alpha-net.ne.jp/users/yoshi/linda.html

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:43

http://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Syoukai/Sosiki/katudou-taikou.html

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:44

http://www12.freeweb.ne.jp/diary/showin/jissen3.htm

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:44

http://www1.odn.ne.jp/~cam07270/link47.html

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:44

LLE君は壊れて荒らしに堕したようだな。しかしちゃんと議事録には目を通して置くように。

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:46

http://isweb24.infoseek.co.jp/school/the49/emyo_t/em1311b1.htm

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:46

>>960
こらこら、話をそらして逃げてはいけないよ。（笑）
原子力に対する「リスク評価」の話だね。
検討違いの資料を出して煙にまこうとでもしてるのかな？
資料の提出はまだかい。

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:48

>>961
キミは少なくとも「工学的」に原子力が安全なことを認めたわけだ。（笑）
ごくろうさん。

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:48

原子力のリスクを最優先に考えて
原子炉事故（ＵＣＳ）２
原子炉事故（ラスムッセン報告）０．０３

独身（男性）　３５００
喫煙（男性）　２２００
独身（女性）　１６００
３０％の肥満度１３００
石炭採掘に従事１１００
２０％の肥満度　９００
喫煙（女性）　　８００
低所得者層　　　７００
全事故合計　　　４３５
過食（１００カロリー／日ごとに）２１０
自動車事故　　　２０７
のようなリスクは、無視してさっさと早死にしてください。

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:49

http://home3.highway.ne.jp/kojima/kisojyou.html

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:49

http://www.okenji.com/taiken/taiken2.htm

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:49

>>968

本当に誰かを説得したいのなら、原子力広報評価検討会報告書を読みなさい。
君のやり方は間違いだと教えてくれるだろう。

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:50

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/human/library/waka003.html

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:51

http://www14.jp-net.ne.jp/bbs/mkgif.cgi?trami

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:52

>>969

工学的に有効な指標で詐術を行うこともできるし、誤解や未熟によって誤った解を
導くこともできるんだよ。そしてLLEにしろPRAにしろ、まだそういう段階にいるんだ
ということは理解しておいたほうがいい。

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:52

>>973
アホの恵也を説得するスレでもつくるか。

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:54

http://www01.happytown.ne.jp/koj_home/tosakin-01/rekisi/sidou/kessei-sidou.htm

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:54

>>976
やれやれ、「工学的に有効な指標」とか言いながら、ちょっとつっこまれると
「詐術」だってさ。（笑）

で、どうなの。
結論として、「工学的に」「有効」と認めるのか、認めないのか。
ヴォケ。

980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:55

http://www2r.biglobe.ne.jp/~toshiro/zuihitsu22.html

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:55

http://www.fis.yamaguchi-pu.ac.jp/~suzuki/seminar/buddhism/10-5.html

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:55

公明党って原子力推進なの反対なの？

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:56

やれやれ、有効イコール安全、と言いたいのかね。誰にとって安全なのかな？
よう考えてご覧。

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:56

まあ、めずらしいよな。
環境板で、こんなアラシは。

985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:57

>>968

結局は根本的な話に立ち戻るわけだ。
君は「リスク」が単なる寿命の損失だけで比較できると考えているのかね？

イエスなら、反対派だけではなく推進派にとっても不必要な人材だ。
君のような時代遅れの主張が受け入れられるほど社会は甘くない。
頼むからもう一度地に足の着いた勉強をしてくれ。

脊髄反射的なレスは不要だ。とにかく考え直せ。

986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:58

>>983
違う違う。
あんたが「有効だ」って言ったり「詐術」って言ったり右顧左眄してる
から聞いてるだけ。

987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:58

http://member.nifty.ne.jp/shuugaku/mugaku.htm

988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 20:58

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/24/805.html

989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 21:00

自分の願望だけで物を見てはいかんね。LLEという手法は有効だが、LLEで出しました、という数字
全てを丸呑みできるわけでは無いんだよ。

990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 21:01

http://www.alphatec.or.jp/~tochihal/hedit138i.htm

991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/02 21:01

>>985
話を簡単にしようか。
ＬＬＥ（損失余命）という指標がある。
これはリスクを人間に与える寿命短縮により比較したものだ。
この指標を、「工学的」であれなんであれ「有効」と認めるのかという
ごく単純な話だ。