【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】

iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。

とりあえず、主なエンコーダ

iTunes(QuickTime)
http://www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
http://www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
http://www.audiocoding.com/
Nero
http://www.nero.com/nero6/jp/

その他いろいろ

RareWares
http://www.rarewares.org/aac.html

なんか微妙なスレだな。
そもそもAACはAppleエンコーダ以外の品質が悪い

Neroはそこそこイイと思うが？

Winampが抜けてる。

AACplusとかもあったよね
その前にこのスレdat落ちかもね。　需要ないでしょここ
俺はもう書き込まないかな　ﾊﾞｲﾊﾞｲ

↑なんだこいつ

所詮Lame大差ない。
iPod以外LameかOggだろ。

エンコーダはiTunesがいいの？

オーディオネタじゃないけど、
MP4コンテナの動画ファイルはAVC/AACにしたいと思う。

>>10
iTunes(QuickTime)もどうかと思うが、正直それ以外でマシな物が存在しない。

AACオーディオを逆にMP3に変換できるソフトってありますか？

>>13
あるけどやってることはAAC→WAV→MP3と一緒。
音は悪くなる。
素直にCDからMP3に変換しとけ。

>>13　dBpowerAMP Music Converter
でAAC→MP3に出来るようにコーディック入れる。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Transcoders.html
読めばわかる。

自分で作ったwavファイルをAAC+でエンコ出切るソフトってありますか？
winampはCDのリッピング時にしかAAC+でエンコできないみたいなんで

つhttp://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/09/04/winamp-51aacplus-v2-aacsbrps/

どうもありがとう　コマンドプロンプトはよく分からないので
調べながらやってみます

お前らAACなめすぎだよ。まさにいろんな企業が集まってMPEG-4 AACとして標準化した最新のオーディオコーデックだ。Appleの言ってる事は正しくてAACが
音声圧縮標準コーデックにもう産業界ではなっている。ただAppleのAACよりも最新のオーディオコーデックがある。それがAACのバージョン３で標準に策定されたHE-AAC（AAC+）だ。
Winampの標準エンコーダー・デコーダーに搭載されているものがまさに最新のもの。AACよりもさら高圧縮。128kbpsで5.1chマルチチャンネル出力、48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
まあAAC+は企業の独自技術を採用してそれも標準に内包されているために将来ライセンス問題でゆれる問題もあるかもしれないが。また従来のAACデコーダーではHE AACファイルのデコードは出来ても
音質は明らかに劣るらしい。

aacplusは超低ビットレート用で
そもそもiTunes AACとかのLC-AACとは用途が違うから

>>20
それは間違い。確かに低ビットレートでの圧縮効率が良くて着うたフルなどに使われているが別に使い方が限定されてるわけじゃない。圧縮効率は良いに越した事はないしな。

SBRはtranparentを目指すのには向かんな。

typo tranparent > transparent

>>21
いや、限定されてるとか言う以前に
HE-AACがLC-AACに音質で勝てるのは原理的に80kbpsぐらいまでだから...
理由はSBRを使ってるから。

AACのステレオってMP3のJoint Stereoのような圧縮方法してるの？
そうじゃないなら着歌はモノラルの方がよさそうだ(サイズと音質のバランスがね

>>19
＞48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
素晴らしい耳と音響環境を整えてますね

2005/08 MPC, VORBIS, MP3, AAC @180 kbps
http://foobar2000.net/divers/tests/2005.08/HQ180/HQ180results.png

2004/12 LC-AAC Nero, iTunes
http://www.foobar2000.net/divers/tests/2004.12/aac_global_results.png

WMPはまだAACに正式対応しないんですか？

>>26
おーこれは参考になるな。
Neroなかなか良いみたいね

>>26
これって、AACの中ではNeroがいいけど
他のコーデックとの比較では評価が低いってことでそ？

だめだめじゃん

やっぱAACは高ビットレート向けじゃないんだね

>>26によるとVorbisが一番いいみたいだな
でも互換性とかの問題がな・・・
高ビットレートならやっぱMP3かな

ところでMPCってのは初めて知ったよ
勉強不足だorz

AACがOgg Vorbisに及ばないことなんて分かってたけど
最低mp3には勝ってほしいよなぁ。

まあ、ほとんどの人にとって180kbpsともなると、どのCODECでも元と区別がつかなくなるのに
十分だとは思うが。

>>32
だろうね
でも180なんてのは選択できないから160か192になるわけだが192は無駄な気がするし160じゃ少ない希ガス・・・
でもやっぱMP3の160kbpsのJSが一番いいのかも

MPEG-4 AAC (m4a) から、MPEG-2 AAC (.aac) に無劣化変換できるソフトってありませんか？

iTunesでエンコードしたファイルをSD-Audio対応ケータイに転送したいのですが、
転送ソフトのPanasonic SD-JukeboxがMPEG-2 AAC形式にしか対応していないようなのです。

ADTS
Audio Data Transport Stream。AACファイルのなかでデータブロックの一定の区切りごとに挿入されるヘッダ。 MPEG-2 AAC と MPEG-4 AAC の違いは、じつは ADTS のなかのある1ビットが0か1かというだけの違いなのだが、これがやっかいな互換性の問題をまねく。

>>34
AAC patchというのがある
その辺探してくれ

aacpatchは逆方向じゃなかったか

あれ？
どっちもいけんじゃねぇの？

>>17
このやり方でラジオ番組をAAC+でエンコしてるんですけど
ラジオの場合、サンプリングレートは44.1ｋHzもいらなくて
FMで32KHz、AMで24KHzで十分なんですけど
44.1で固定なんですかね？
変更は出来ないんでしょうか？

aacplusの場合、実際のサンプリング周波数は22.05kHz（以下）。
11.05kHz以上のデータはSBRで復元されるので、再生時にサンプルレートが高くなるのは仕様。
気持ち悪いならLC-AACにするしかないだろうけど、
メリットはあんまり無いだろうね。

HE-AAC は低ビットレートでもそこそこ聴ける音質を確保するための規格。
高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
iPod が HE-AAC に対応しそうもないのはおそらくそういう理由。
音楽鑑賞目的には LC-AAC の方が優れているという判断なのだろう。

しかしお遊びとして「低ビットレートでもどれだけの音質を確保できるか？」
を試してみるのは結構面白い。

>>40
そういうことだったんですか
WINAMPだと32kHzでエンコ可能なので使ってみたら
44.1KHzでエンコしたのと同サイズのファイルになりました
音も変わらないようなのでこれからは44.1でエンコすることにします

>>41
AMラジオみたいに元々低音質な音源には
AAC+はかなりいいっす
ビットレートをかなり落としても聞ける音質です
今まではOGGを使ってたんですけどAAC+のほうが全然いいですね

＞高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。

え、そうなん？

HEだと低ビットレートでもまともに聞こえるように
特殊なことをやってるからね。
ビットレートが高くなってくると逆に足かせになってしまう。

もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
俺が今までMP3をJSで圧縮した経験によるとほとんどのJPopは9割をMS処理されてる(1割はステレオ処理
だからほとんどモノラル状態ということ
もしAACがJS処理をしてないんなら着歌を作る時はサイズを減らすためにもモノラルで作成することができる(ステレオは1割だし携帯の糞スピーカーだからあまり気にならない
それと9割がモノラルならJSの100Kbpsでエンコした場合ステレオの190Kbps並みの音質ということになる
AACといえど100KbpsでMP3ステレオの190Kbps並みの音質じゃないだろうからMP3のJSが一番良いと思うけどどうなんだろう？
間違ってるところがあったら指摘してくれ

>>45
> もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
してる。

なんか25はM/S Stereoについて誤解してないか

>>46
ｻﾝｸｽ
してるんだ
ならAACでいいか

>>45

iTunes の AAC エンコーダーは当然ジョイントステレオを使用している。

しかし>>45はジョイントステレオを完全に誤解している。

ジョイントステレオは左右のチャンネルをそのまま扱う LR ステレオと
左右のチャンネル (L, R) を (M, S) = (L+R, L-R) に変換して扱う MS ステレオを
使い分けることによってハフマン符号化によるロスレス圧縮の効率を上げる技術である。
(L, R) と (M, S) のあいだの変換は実質的に可逆とみなして構わないので
ジョイントステレオそのものでステレオ分離性に問題が生じることはない。
ジョイントステレオ＝シンプルステレオよりも効率の良い完全なステレオ
と理解しておけば間違いない。

しかし現実のエンコーダーではMSステレオの使用時に
MチャンネルよりもSチャンネルから音をたくさん削るようにチューニングされている。
それが原因でジョイントステレオ (もしくはMSステレオ) 特有の問題が発生する場合がある。
LAME はよくチューニングされているのでステレオイメージに異常が生じることはない。
しかし iTunes の AAC エンコーダーではステレオイメージに異常が生じることがあり、
楽器の音が聴こえて来る方向が明らかに変化してしまう場合がある。
hihat Push_and_Shove を検索してみよ。

>>49
ｻﾝｸｽ
AACはまだ若干危険みたいだね
やっぱ当分MP3でいいや

>>50

どのようなエンコーダーにも弱点があるので
iTunes で使われている AAC エンコーダーだけが危険なのではない。
あらゆる非可逆オーディオ圧縮には思わぬ大きな音質劣化の危険が伴う。
個人的に iTunes の AAC エンコーダーは結構優れものだと思う。

128kbps 以上では LAME と iTunes AAC の音質は同じ程度だと思っておいて
そう大きな間違いはないと思う。どちらにも得手不得手がある。
96kbps あたりでは LAME よりも iTunes AAC の方が少し優れている。
64kbps では LAME も iTunes AAC も音楽鑑賞向きの音質は確保できない。

iPodにLC AACが使われているのは音質とは全く関係がない。LC AACってのは独自技術を極力排除した素のAACにもっとも近いもの。だから汎用性が一番高い。
ただでさえ汎用性が低すぎるAACで更に独自技術入れられたんじゃPC以外じゃ全滅だからな。
AACに付与される技術は結構多い、しかしHE　AAC以外の物は特に大きな効果が無いため使われない。
HE AACはAACのバージョン３と言うものの標準に策定されている。バージョン３とはバージョン１より優れているとかそう言う意味じゃなく単純に３番目に標準に策定されたって事。

ATRAC2とATRAC3みたいなものか。

ｓ

HE-AAC(AAC+)の128kbpsってノーマルなAACでいうとどのくらいのビットレートだ?

128kbpsならHE-AACよりLC-AACの方がいいはず
HE-AACはあくまでも低ビットレート用
まぁ着歌専用だろうな

5.1chだと128kbpsのHE-AACが有利だろう。

>56を補足する図
http://www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif

2ch AACでそれぞれ得意なビットレートは、
aacPlus v2(= HE AAC+ PS) 18〜32もしくは48kbps
aacPlus v1(= HE AAC) 48kbpsから64もしくは80kbps
それ以上は、AAC-LC

http://www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm

>>34
遅レスだけども、
SD-JukeboxはそもそもAACのインポート自体に対応してないので仮にMPEG2-AACのファイルがあってもそれを取り込むことは出来ない

SD-Jukeboxの拡張子はたしかSSAだったな。

SD-Jukeboxは空前のクソソフトだよな。

41 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/11/18(金) 08:39:10 ID:1jekKRat0
>>31
Two new F4I license infringements found

XCPのバイナリでこれ見つけた
000C48C0 4641 4143 202D 2046 7265 6577 6172 6520 FAAC - Freeware
000C48D0 4164 7661 6E63 6564 2041 7564 696F 2043 Advanced Audio C
000C48E0 6F64 6572 2028 6874 7470 3A2F 2F77 7777 oder (http://www
000C48F0 2E61 7564 696F 636F 6469 6E67 2E63 6F6D .audiocoding.com
000C4900 2F29 0A20 436F 7079 7269 6768 7420 2843 /). Copyright (C
000C4910 2920 3139 3939 2C32 3030 302C 3230 3031 ) 1999,2000,2001

FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (http://www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (http://www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (http://www.audiocoding.com/). Copyright (C

　　　　 .∧_∧　ミ　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！ﾊﾗｲﾃｰ！ ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝｼﾃｸﾀﾞｻｲ！！
　o/⌒（. ;´∀｀）つ　
　 と＿）__つノ　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

FAACのサイト
http://www.audiocoding.com/modules/wiki/?page=FAAC

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/

>>62
【ソニー-ウィルスCD】「DVDヨン様」のソースコード盗用でGPL違反？
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/

command-line frontend for Nero 6/7 AAC+ v2 encoder
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=102966

command-line frontend for WinAmp AAC+ v2 encoder
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=102942



　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　dimzon！dimzon！
　⊂彡

修正版ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36772&st=100#

どっかに、sd-jukeboxのLighteditin落ちてないか？

mp3→AACにできるソフト(できれば日本語)はありませんか？

>>66
http://www.moocs.com/

>>67
iTunesでも使えば？

>69
iTunesでできました。ありがとうございました。

(以外に)HE-AAC+音良すぎ

ほっしゅほっしゅ

Nero7のaacplus v2のvbr tapeよりも
Winampのaacplus v2のcbr 32kbpsが
音が良いと思うのだが、俺の耳がおかしいのか？
同じフォーマットでNero7は可変レート且つ容量1．2倍なのに・・・

PSが追加された分Nero6よりも低レートでは随分良くなったんだけどね、特に音の歪みが無くなったのがすぐに分かったよん

初心者ですが教えて下さい。
AACとMP3の192kbpsではやはりAACの方が音質は上ですか？
AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？

あなたはどっちが上だと感じますか？

現状のシステム（PC→光デジタル伝送→オンキョーのパワードスピーカー）では、
正直なところ差が感じられません。
ただ、今後AVアンプ＆ペアで５万程度のスピーカーにシステムアップを予定してるのですが、
そのときになって差が浮き彫りとなってしまい、100枚程度のCDを全てもう一度インポートするのはさすがに辛いと思いまして。

↑
今後のシステムプラン
（PC→光デジタル伝送→AVアンプ→ペア５万程度のスピーカー）

>>75
＞AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
＞どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？

オーディオ圧縮の音質に関する情報の99%は単なるデタラメ。
参考にして良い情報は誰かのABXテストおよびABC/HRの結果に基づいているものだけ。
信頼できる評価に必要な情報は

1. 公開された圧縮前のサンプル音源 (第三者の再検証を可能にしない評価は信用できないので必須)
2. ABXテストもしくはABC/HR比較の結果 (プラシーボ効果が評価に混入することを防ぐために必須)
3. 音質の違いに関する適切なコメント

これらを基礎にしたもの以外の音質評価は基本的にどれも完全にデタラメだとみなした方が無難。
少しでも参考にすると馬鹿扱いされてしまうことになる。

特に藤本健氏はオーディオ圧縮に関する有害情報を広めることで原稿料をもらっているので要注意。
検索でも常に上位でヒットしてしまう。

レコード会社直営とかの着うたフルってHE-AAC 48Kbpsだよねぇ。。
ああいうのってどんなエンコーダ使ってるんだろーね？

Nero7のaacenc32.dll(Ver4.2.2.3)と
ttp://www.rarewares.org/aac.html にある「Nero Frontends」を使って
HE-AAC 48kbps(-cbr 48 -profile HE)で作ってみたけど、
Vodafone 903SHで聴いたら、ちまたの着うたフルと比べて全然しょぼいんよ(´･ω･`)

それどころか、iTunesで作ったLC-AAC 64Kbpsと聞き比べても、
LC-AAC 64K＞HE-AAC 48K・・・って明らかにわかるような音質で。。

HE-AACの力はこんなもんなのかなー？そんなはずはなさそーなんだが。。

NeroのCBRはあまり音質が良くない。
-vbr tape か
-vbr radio あたりで
もう一度エンコしなおしてみるといいよ。

あとaacenc32の場合、cbrで指定すると
あほみたいにローパスフィルターかける
からそれのせいかもね

あーLPFはたしかに8KHzとか変なとこでかかってるねぇ。。
下手に自分で-lowpassとかしない方がいいかなと思ってそのままだったんだけど。
LAMEでも「--preset cbr 192」だけだからね自分は・・・ｗ
今まで勝手に-q 0とか付けて痛い目みてきたトラウマがあって
それからオプション足すの怖くて｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

-vbr radioあたりで今から作ってみます(｀･ω･´)
>>81さん速攻のレスありがとねー。

>80
3GのリファレンスなEnhanced aacPlusとかaacPlus v2を使ってるんじゃないの。
これ使っとけばいいと思うよ
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t36870.html

>>84
紹介ありが�d。使ってみるよー。

903SHがLC-AAC/HE-AACに対応してるのはわかってるのだけど。。
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな〜？

とりあえずよーわからんので今からv1/v2と両方作ってやってみます。。

色々試してみた。

>>81
-vbr tapeで作ってみたら・・・(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ。
いや凄いわ。HE-AACなめてた。42Kbps程度になったがめちゃくちゃ綺麗だ…。
MP3 128Kbpsくらいと良い勝負じゃねーの…って思うくらいだったわ。

>>84
MediaCoderも使ってみた。
エンコーダにはWinamp 5.12のenc_aacplus.dllをもちろん選んで
aacPlus v2作ってみたけど、903SHで再生できんかったです・・・。
ちゃんとmp4コンテナをONにしてmp4で吐き出したのだけど、なぜか無理。
せめてモノラルででも再生されるものだと思ったんだけどなー。。
Winampで聴いたら、たしかにv1より更にいい音に聞こえるけど…残念。

とりあえず当面はNero7のVBRでいくことにします。教えてくれた人ホントありが�d。

つながってるＡＡＣファイルを分割できるソフトってあるんですか？
ｗａｖに戻して分割するのめんどくさくって。

winamp付属のエンコーダでaacplus v2でエンコしてみな。
Nero7なんかよりずっといいよ。
Nero6の時なんか明らかに
winamp aacplus v2 48Kbps>>Nero6 aacplus v1 64Kbps
だったくらいNeroは音質が悪い。
Nero7でいくらPSが実装された（48Kbps以下）からとはいえ,Nero6のエンコーダを
ベースにしてるんだからたかがしれてる。Vbrもこの糞エンコーダだと意味なし。

>>86
mp4creator60 -optimize -mpeg-version=4 -C=test.aac test.mp4
でも駄目？

>>88
CBR32kbps同士で比べると本当に同じフォーマットか？っていうくらい差があるな。
つーかNero7の32Kbpsは音が破綻して使い物にならない

>>87
Wbias

HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな〜？

結局誰も答えてくれないのか？Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダで再生
したものと比べるとffdshowのAACデコーダだとノイズっぽいのが聞こえるんだよね。ステレオ感もなくなってるし・・・
やっぱりデコーダもaacplus v2に対応してないと駄目ってこのなのか？16Kbpsでエンコして再生して比較してみると
分かりやすいと思います。詳しい人そこんとこどうなのか教えてください

　

>>92
> HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応がいるわけだよね？
その通り。
> 対応してないとモノラル再生になってしまうんかな〜？
正解。
> Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダ
winampならv5.12、ffdshowならAACデコーダがlibfaad2だったらHE AAC+PSに対応してるよ。

>>94
ありがとう。
モノラルで再生されてるのかステレオで再生されてるのか分かりやすいサンプル音源ってないっすかね？
自分の耳でも確かめてみたいのですが・・・

http://ff123.net/samples/Waiting.flac

>>96
おお、素人の俺にも凄く分かりやすいです。ffdshowのrealaacは完全にモノラルでつね・・・・。
libfaad2がPSにも対応していることは分かったのですが、Winamp5.12で16Kbpsでエンコした奴を比べてみると
明らかにWinampで再生した方が音が綺麗なんですよね。libaad2でデコードすると音がｼﾞﾘｼﾞﾘ鳴るのが聞こえる
んですよ。realaacでデコードしても同じようにジリジリ鳴る（libaad2より若干大きい）し、デコーダの相性が悪い
んでしょうかね・・

今はもう消えてるが>>64のNero7のフロントエンド使うとNero7とwinampのaacplus v2の音があまり区別つかないんだが。
Nero7の方があきらかに音悪いって奴はaacenc32使ってるんでね？

ttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1135257326.zip

aac+sbr+ps=aacplus v2でｴﾝｺした奴なんだけど、一度PCでPSに対応してないAACデコーダーを使って聴いた後、
SH902iで聴いてみてください。PSもきちんとデコードされているのが分かると思います。

貼るところ間違えました。ｽﾏｿ

aacenc32.exe の使用は危ないので避けた方が良さそうです。

1. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE では 8500Hz のローパスフィルターが入
っており、HE-AAC を使う意味が無くなってしまっている。

2. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE -k -nofir としても 16kHz 以上がカッ
トされている。それに対して MediaCoder の Nero AAC HE-AAC CBR 48 Kbps で
エンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸びている。
サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。

3. aacenc32.exe -vbr radio -profile HE ではローパスフィルターがオフにな
っているが、16kHz 以上がカットされている。それに対して MediaCoder の
Nero AAC HE-AAC VBR Radio でエンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸
びている。サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。

ちなみに Nero Buring ROM 7 (Nero 7 に含まれているソフト) を使って
Radio プリセットでエンコードした結果でも 18kHz 近くまで高域が伸びている。

4. aacenc32.exe を使ってエンコードした結果は foobar2000 v0.8.3 の
Show file info で LC AAC と判定されてしまう。

次の場所に MediaCoder と aacenc32.exe による Waiting サンプルのエンコード結果を入れておきました。
ttp://rapidshare.de/files/9674607/HE-AAC_Waiting.zip.html (Free ボタンを押す)
ダウンロードして比較すれば aacenc32.exe は使わない方が良いことがわかると思います。

藤本乙

>>88さん、>>90さん、
もしも aacenc32.exe を使っているならば誤解の訂正をお願いします。

aacenc32.exe を使っている人の側が愚かなだけであり、
Nero の HE-AAC エンコーダー側に問題があるわけではありません。
aacenc32.exe 経由で Nero の HE-AAC エンコーダーの評価をするのはかなり愚か。

MediaCoder と aacenc32.exe を比較すると前者の方が良さそうです。
http://www.rarewares.org/mediacoder/download.htm から PowerPack を
ダウンロードして使うと便利です。

>>102は頭が悪い。
>>101と藤本の違いを理解できない程度の馬鹿は黙っていてくれないと迷惑。

1. 8500Hz のローパスフィルターはさすがに問題ありすぎ。

2. Nero 7　に付属のソフトと同じ周波数のローパスフィルターを実現できない aacenc32.exe は
Nero 7 に付属のソフトと決して同じ音質を実現できない。 Nero の AAC エンコーダーは
Nero 7 に付属のソフト経由で使ったときに最高の音質を実現するようにチューニングされて
いるはずである。だからローパスフィルターの周波数の違いを見るだけで aacenc32.exe の
使用は好ましくないことがわかる。

>>102は自分が馬鹿であることを認めて謝罪した方が良い。

どなたか Nero Burning ROM 7 と MediaCoder で作った AAC ファイルのバイナリ比較を
やってくださると助かります。ただし MediaCoder に付属の dll で Nero Burning ROM 7 が
使う dll を置換してからテストする必要があります。

HE AAC ファイルの音質は 48kbps にしてはかなりの音質を実現していますが、
絶対的な基準では決して「良い」とは言えないと思います。
オリジナル音源とのABXは容易であり、ステレオ像の異常も簡単に見付かる。

圧縮前とほとんど区別でいない音質を実現したい人にとっては
HE-AAC はあってもなくても関係ないと思う。
そのような目的には LC-AAC の方が優れている。

一度winampでaacplus v2でエンコして比較してみな。
Nero7なんてバカバカしくて使ってられなくなる。
同じフォーマットと思えない

>>105
なんだおまいここにもいたのかw
中途半端な知識で持論を振りかざさない方がいいよ。
相手にされなくなるからw

だからいい加減トリップ付けてくれって言ってるんだよ
NG登録してあげるから

そんなにいやならIDで消せよ。
人に強制するもんでもないだろ

いや、強制するもんだ。

じゃぁ>>110からどうぞw

はい。


誰だ俺ｗｗｗｗｗ

>>64の上持ってる人居る？
うｐキボン

>>113
VBRで指定した通りにエンコしてくれないバグがあるから他使った方がいいぽ

Nero Burnng ROM 7 + Nero AAC Codec Release Version 4.2.1.0 と
MediaCoder 0.3.4 + Nero AAC Codec Internal Version 3.1.0.2 で
エンコードした結果をバイナリ比較してみた。dll のバージョンが違っていることに注意。

試してみたのは HE VBR Radio と HE CBR 48kbps の2つ。
エンコード結果を foobar2000 でデコードすると
Nero Burning ROM 7 でエンコードした方が 512 sample 長くなったので、
先頭を sox in.wav out.wav trim 512s で削ってから比較した。
波形の先頭がサンプル単位 (1/44100秒単位) で一致していることも確認しています。
位相反転させてミックスしてどれだけ打ち消し合うかを見てみました。
するとほとんど完全に打ち消し合い、ところどころで小さな違いが生じました。

差が格納されているWAVファイルのWaveGainでの測定値
diff_HE-CBR-48.wav → Gain +20.83dB、Peak 1978
diff_HE-VBR-Radio.wav → Gain +35.31dB、Peak 561
後者の Peak 561 は 48kbps 程度では非常に小さな値だと思います。
エンコーダーのバージョンを変えると低ビットレートでは大きな違いが生じるのが普通です。

同じバージョンの dll で比較できれば完璧だったのですが、
Nero 7 を再インストールするのは面倒だったので、
手を抜いて異なる dll を使ってエンコードした結果の比較してしまいました。
しかし、個人的には MediaCoder は Nero の dll のフロントエンドとして
安全なツールであることがほぼ確認できたと思っています。

aacenc32.exe を使うとエンコード結果が全然違うものになってしまう。
Nero の AAC エンコーダーに関して何かを述べている人がいたとしても
どのフロントエンド経由で Nero のAACエンコーダーを使ったかについて何も述べていない人や
aacenc32.exe を使っている疑いのある人は完全に無視してしまうのが正解だと思います。

aacenc32.exe は AAC LC でしかエンコードできないんだろう。
AAC LC で48kbpsとかの低レートなら音が酷くなるのは当たり前。

>>116

foobar2000 v0.8.3 の Show file info が LC AAC だと判定しても
実際に LC AAC だとは限らないということを理解できているか？

実際 aacenc32.exe -profile HE で作った m4a ファイルを
dBpowerAMP Music Converter の Mp4 to AAC で aac ファイルに変換した後に
foobar2000 v0.8.3 で Show file info を見ると
しっかり aac_profile = AAC HE、codec = HE AAC と表示される。
foobar2000 v0.8.3 で平均ビットレートを測定する場合にも
m4a ファイルを aac ファイルに変換してからにしないと失敗する。

>>117
調べてみると、aacenc32を使った物はAAC HE。
MediaCoderを使った物はaacPlus v2(PS AAC)になってる。

AAC HE と aacPlus v2 の区別が付いてるか？

>>118
HE-AAC: 規格名
aacPlus: 商標名
両者は規格としては同じもので、Coding TechnologiesがaacPlusと呼んでるだけ。
PSはHE-AACのオプション。

AAC HE(=aacPlus v1) と aacPlus v2 の区別付いてるのになぜ？

>>120
そのソフトはParametric Stereoを使ったものを無条件でaacPlus v2って呼んでるんじゃないの

いずれにせよ、aacPlus v1もv2もHE-AACに含まれるもの。

aacplus v1はAACにSBRを実装したもの。
aacplus v2はAACにSBRとPSを実装したもの。
じゃないの？

>>122
AACにSBRを実装したと言うか、HE-AACであることの必要十分条件がSBRを実装すること。

HE-AAC（v1）：AAC＋SBR
HE-AAC v2：（AAC＋SBR）＋PS

aacplus（HE-AAC）やEnhanced aacplus（HE-AAC v2）などは>119が
書いてるようにSBR/PSの開発元であるCoding Technologiesの商標でしょ。

ソフトによって表記がごちゃごちゃになってて、わけわかめだけど。

あとSBR（それともPSだっけ？）でのエンコ状態はmpeg4コンテナのヘッダに
明記してる必要がないので、ソフトによっては書かれてない場合が
あったんじゃなかったっけ？

んで、MPEG4コンテナのヘッダ情報だけを見てエンコ状態を表示する
ソフト（Foobar2000 0.8.3とか）だとプロパティ画面には正しく表示されないので
混乱の原因になるというのをどこかで呼んだ気がする。だから
素のaacに戻せばその手のソフトでもエンコ状態を正しく認識できるって事
だったと思う。あるいは、最新のfoobar2000 0.9betaだとMPEG4コンテナでも
正しく認識できるので、どっちよ？！って疑問に思ったらいずれかを
試してみるのがいいかも。

あ、Enhanced aacplusは3GPPに認可された規格名で
Coding Technologiesの商標はaacPlus v2だっけ？俺も混乱してるわ。
もうどうでもいいや。

商標名でも規格名でもいいから呼び方を統一してほしいもんだな。

aacPlus v2の呼び名が特にごちゃごちゃだなぁ。
HE-AAC+PSとかHE-AAC v2とか。
どれを使えばいいのやら。

もっと細かいこと言うと、HE-AACじゃなくてHE AAC。

>>129
ソースは?
mpegのstandardにはHE-AACという記述があるけど。

http://www.chiariglione.org/mpeg/standards.htmね

>>130
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=41335&scopelist=
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=39593&scopelist=

Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。

Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。

二重書き込みスマソ。

>>118

MediaCoder での表記の意味は次の通り。

Encoder = AAC+V2 (AAC+) → Coding Technologies AAC+ Encoder
Encoder = Nero AAC Encoder (Nero AAC) → Nero AAC Encoder

この2つを混同してませんか？

>>136
その分類は何の意味も無くて、
規格としての aacPlus は Parametric Stereo を使っているかどうかで大別する。
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)

CT、Nero、Winamp、Helixとかはエンコーダーの話で、
MP3で言う LAME や FhG や Xing みたいな分け方。

一言で言うと aacPlus と aacPlus v2の区別が付いてますか？
aacenc32.exe でエンコードしたファイルは aacPlus v2 になっていない。

なんで皆さんNero7のエンコーダーなんて使ってるの？
winampのエンコーダ使った方が音いいじゃん。
一度ABXテストでもして比較してみたら、まぁそんなもんやるまでもなくWinampの方が圧勝だと思うけどさ。
WinampのエンコーダーにVBRついたら最強かもな。

>>89
んー遅レスごめん。
それでやったら再生されたけど、903SHではモノラルだったわｗ
どーやらPSは使えないようだなー。残念。

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1133244016/301-302
によるとSHは画面でモノラル表示されててもPSデコードされてる可能性があるらしいので、
一度自分の耳で確認してみた方がいいかもしれない。

>>137

>>136 の指摘はそういう話以前にそもそも MediaCoder をまともに使えているかどうかに関する疑問。
>>118 の書き方は何もわかっていない人特有のもの。>>119ですでに指摘されているように
"AAC HE" という呼び方と "aacPlus" というあまりよろしくない呼び方を両方使っている。
>>137はいまだに aacPlus という言い方を好んでいるのはどうしてなのか？

>>118 は MediaCoder で AAC+V2 を Nero AAC と混同して使っているのではないかと疑われている。

話題がそれてしまっているが、結論は aacenc32.exe は使わない方が良いということなのか？

>>141
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)

これらは同じ物。呼び方など好きにすれば良い。

問題は >>101 = >>136 = >>141 が v1 と v2 の区別が付いてないんじゃないのか？という話。
AAC LC と HE-AAC についての言及はあるが、v1 と v2 の差について話題にしてないね。

>>140
うちの903SHはそもそもステレオとかモノラルとかの表示がないんです｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
めちゃくちゃわかりやすいサンプルであろう、B'zのBE THEREという曲で調べたので
間違いないです＾＾；
ま、1GBのMiniSD買ったのでiTunesのLC-AAC 128kかLAMEのMP3 160/192kでも
容量的に問題なくなったので当面これでいきます…。

>>143
漏れもこれの違いがわからないんだが…教えて欲しいわー。
v2ってのは>>137のいうとおりParametric Stereo…と思ってたんだが、
これは間違いなんかな？

というのもWinampのCD Rippingのオプションをみると、
aacPlus v1/v2の選択があるけど「v2でなおかつ(Parametricじゃない)Stereo」という
選択が出来るんだよな。
だとすると、v2にPSが使える以外にも違いがあるのか？ってことなんだが。。
さっぱりわかんねーよ！ヽ(`Д´)ﾉ

あともう１つ、「Stereo」と「Independent Stereo」ってのがあるが…これはなんだろ？
漏れが思うには・・・

・Stereo＝LAMEでいうとこのJoint Stereo
・Independent Stereo＝LAMEでいうとこの強制Stereo(-m sつけた状態)

・・・と思ったんだが。この認識で合ってる？
ほんと・・・HE-AAC関係はややこしくてわからん。。謎が多い規格だなぁｗ

今調べてみたけど、
「aacPlus v1・Stereo」で作ったファイルと
「aacPlus v2・Stereo」で作ったファイル、コンペア一致したわ＾＾；
だったらWinampもv2を選んだ時点でParametric Stereoしか選べないように
してほしかったよなー。ややこしいオプションの作り方するな(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!

ってことで>>137の言う「PSを使ってるかどうか」で合ってるっぽいねー。。
スレ汚しすまぬ！

規格上の分類（aacPlus v1/v2の名前はCodingTechnologiesの商標）
・aacPlus v1=HE AAC
　AAC+SBR（Spectral Band Replication）
　ttp://www.codingtechnologies.com/products/sbr.htm

・aacPlus v2=HE AAC v2=Enhanced aacPlus
　AAC+SBR+PS（Parametric Stereo）
　ttp://www.codingtechnologies.com/products/paraSter.htm


v2対応エンコーダ
・Winamp5.1以降に付属してるAACPlus v2 Encoder（enc_aacplus.dll）
　CodingTechnologies社謹製のencoder。フロントエンドは
　aacEncPlus.exeなど。aacPlus v2（SBR+PS）対応だが
　optionで強制的にaacPlus v1 encoderを使用するように指定可能。

・Neroに付属してるaacenc32.dll
　Neroが開発したencoder。バージョンが古い物はAAC LCのみなので注意。
　フロントエンドはNero謹製のソフトの他aacenc32.exe、n7aac.exeやNAACenc.exeなど。
　Nero6デモ版の一部やNero7では外部フロントエンドでのエンコード回数を
　制限してるので、それを回避できるフロントエンドが必要（n7aac/NAACencだけ？）。
　なおaacenc32.exeは変なﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀがデフォルトで掛かってるので注意。

・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
　ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
　MediaCoderなどでも利用可能。

ということでOK？エンコーダの事を書いてるならdll名か社名を含めた製品名で、
規格の事ならSBR./SBR+PSを含めて書く事で混乱は回避できそうな希ガス。

> ・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
> 　ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他

PSに対応してるracp.dllってどこでDLできるの？

>>146
フロントエンドは別の人が作ってるんだし、WinampのGUIにはそんな設定項目ないし

Winampで元がモノラル音源のCDからaacPlus v2のモノラルでエンコしたファイルを
winampとfoobar2000で再生してみたら音源自体はモノラルなんだけどステレオの表示がでた
これはバグ？

ステレオでエンコしてるから

winampのaacplus v2が音質的にいいみたいですが、
できるデータの拡張子はaacですよね？
携帯で着うたとして使いたいため、3gpにしたいんですが、
3gpにするにはどうしたらいいんですか？

>>152マルチ乙

そもそも着うたってHE AAC v2に対応してるのか？

>>154SH902は対応してる。そして>>152はSHスレとマルチ。
自分で調べろと当然言われ、調べずこっちに。
しかもHE-AACがどんなものかは解ってないだろうと思われ

>>149
設定のCD Rippingのとこにあるっぽ(´･ω･`)
MediaCoderにもあるけど。。

>>152
winampで書き出されるaacはMPEG2 AAC。
SH902iではMPEG4AACしか再生できない。（ライセンス料の問題のため）
MPEG4AACにするにはバイナリエディタでちょこっと書き換えるか、
mp4creator60などのソフトをつかってMPEG4 AACに書き換える。
コンテナの問題だから音質に影響はしないので心配しなくていい。
ここまで言って分からないなら諦めた方がいい。今後も苦労するだろうから。

作成した mp4 もしくは m4a ファイルが
HE AAC v2 でエンコードされていることはどうやって確認したら良いのでしょうか？

>>158
Winampで再生して、Alt+3のファイル情報でモノラルと表示されつつ
プレーヤーでSTEREOって出ればOKっぽいよ。

>>158
Foobar2000の0.9βを使えば判る。

aacenc32.dllのフロントエンドって、
naacenc.exeがあるのは既出だけど
naac.exeってのもあるのねえ。
http://forum.doom9.org/printthread.php?t=103069

naacenc.exe(1.20)とnaac.exe(0.3)とで出来たファイルを比べてみたけど、
さして違いは無い。大きな違いと言えばコマンドラインの指定方法と、
同条件下のエンコードだと校舎の方が17byte少ない位。

何だか紛らわしいけど、後者の方がリリース新しいのよね…。

winampのエンコーダ使えって

ぬるぽ

ｶﾞｯ

m4aの音楽ファイルを分割するソフトって何かありますか？

フリーソフトで

m4aはmp4の拡張子を変えただけの物で、本質的には同じ物なので
mp4の編集ソフトが使える。といっても編集に使えるのはMP4BoxとQT Proくらいかな。

ご丁寧にありがとう！
マジ参考なった

なんだ、気軽にスレで答えたのに、こいつマルチだったのかよ。

AACplusに対応してるプレイヤーってなんかある？

winamp

メモリオーディオとかは？
これなかったら意味ないんだが。。

着うたとかHE-AACじゃなかったっけ。

本格的に音楽を聴こうと思ったらLC AACのほうが有利だからね。
俺は携帯電話くらいしか知らないな。

>>172
ケータイ以外では見たことないなー＾＾；
逆にケータイは最近のなら対応してるのも多いんじゃないかと。
対応してたら少ないメモリでも曲つめれて便利だよー。

�d。

AACGainみたいのでAACPlusGainとかあったら良いなー。SH902i使ってるから。

一瞬「プラスゲイン」って何だッ！？
と思ったのは俺だけじゃないはず。

皆さんタグエディタは何使ってますか。
自分はSTEP使ってるんですけど他にお勧めありますかね。

>>179
step

steppingが最強

ネトラジでaacplus v2採用すればサーバーに易しくなるんじゃないか？
32Kbpsあれば音楽としても十分通用する音質だし。

shoutcast見てるとaac+を使い出したとこがかなり増えてるよ
自分がお気に入りのネトラジ局は24ｋ、32ｋで放送してるとこが多いから
そういうとこが使って欲しい

PCからAVアンプにデジタル入力（2ch、5.1ch）する方法はあるんですか、
アナログしかできないの・・・？

できるけど？

>>184
おまいのサウンドまわり次第

aacplus v2のエンコーダで一番音質の良いものはどれでつか？

（ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ）？

HE-AACの中でってなると携帯コンテンツ板の着うたフルスレでは
Xenon2Proってソフトで作るのがいいんではないかって話しは出てたな。
IE6入れてないので動かしたこと無いから中のエンコーダがなんなのかわからん。

MediaCoder(MEnc)でHelixとかWinamp付属のを使って作る方が手軽だとおもう。

>>186
何すればいいの？

ゴッドライト出力に対応したサウンドボードがあればできるお

愚問かもしれませんが、MediaCoderでHelixを使いm4aにするときの
audience profileは自分で弄れますか？？？
インストール先\MediaCoder\codecs\producer\audiences内にいろいろ
設定ファイルとおぼしきものがあるけど、開いて更新しても読み込まれない。
コマンドラインを使えと言われたらそれまでだが・・・。

NERO7,Wiamp5.12,enhaacplusencがaacplus v2でエンコードできるのは知ってるんだけど、
Helix、Xenon2Proあたりはaacplus v2のエンコードはできるのでしょうか？
これら意外にもありましたらご教授ください。

>>193試せよ

JointStereoを使わないSimpleStereoなAACエンコーダってありますか？
AACはステレオ成分のチューニングが甘すぎる気がする。

あれ？AACってjointだったの？

やっぱiTunesが良いみたいね
Results of Public, Multiformat Listening Test @ 128 kbps
ttp://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm

高いビットレートはiTunesで良いだろうな。

16bit5.1chWAVを5.1ｃｈAACにしたいのですが、最適なエンコーダ、フロントエンドは
何でしょうか

>>193
XenonのオプションにPSは無いよ。

>>199
foobar2000とかdbPowerAMPが対応してたと思う。

>>195
HE-AACならWinampのにIndependent Stereoがあるみたい…。
LC-AACは見たことないなぁ(´･ω･`)

>>202
情報ｻﾝｸｽ。
WinampのHEだけかぁ（´・ω・｀）
なんで用意しないんだろう……。

SSのみなんて効率悪いし、意味無いからだろう。
最近のエンコーダーで簡単に位相が狂う事なんて無いし
あるのならサンプル見せて欲しいね。

>>204
>>49のhihat Push_and_Shoveとか。
自分が持ってるサンプル（サントラ）でも確認できたよ。
LameやVorbisでは問題無いから困る。

>>205
確かにその2サンプルではiTunes AAC最新版 128kbpsではおかしいね。
でも全体的に言えば問題は少ないし、Nero AACでは問題は起こらなかった。
AACの問題では無く、エンコーダーのチューニングの問題だろう。

>>206
うん、エンコーダによるんだよね。

iTunesがおかしくなるのは元より、
Neroもバージョンやフロントエンド、ビットレート、LCかHEかによっても問題が起こる場合があります。
例えば、v4.2.10は128ｋ（CBR）以上だと問題無いけど、96ｋ以下はおかしくなる。
v3.20.20ならaacenc32.exe通して使うと、96k以下も問題無くなるけど例の問題で使いたくない。
この辺の検証は結構ごちゃごちゃしてて、ホントややこしいです。

そんなわけでNeroのStereoも私的に信用できないのですよ。
なのでSSが使えるエンコーダが無いのか聞いてみた次第です。
低ビットレートは使うなとかいう指摘はなしで。

LameやVoribisが出来てるのだから、AACのチューニングしてる開発者達にも頑張って欲しいです、ほんと。

>>207
でもLAMEやVorbisもSSだけを使っているわけじゃないし、
Vorbisも80kbpsとかだとステレオ狂うことはありますよ。
これは他に優先してビットレートを割り当てる物があるからで、当然理由があります。

非可逆圧縮音声は90%の音楽で高効率に動くことを目的としていて、
数少ないサンプルによる評価はあまり当てになりません。

今回の公開リスニングテストを見れば分かるように、iTunes AACもNero AACも
全体的には非常に優れているので、プリエコーだけに注目したキラーサンプルなどでの
評価はあまり評価としては意味が無いでしょうね。

>>208
いや、もちろんiTunesもNeroも全体的に優れてるエンコーダだとはわかるんだけど、
自分がよく聞くサンプルで遭遇するものだから、気になったのですよ。
そういうサンプルの場合、大抵,LameやVoribisだと問題無かったのです。
確かに全体の評価としてはあまり意味が無いのかもしれませんが、現実個人的には重要だったのです。

……Vorbisでも低ビットレートだと崩れるサンプルもあるんですね。
低ビットレートでは、ステレオ感を犠牲にしてでも音質を優先した方が、
万人に受け入れられる音になる、ということですかね。

規格の仕様上か何かでSSを積むのにも制約があるのかもしれないけれど、
そういったキラーサンプルが存在する限り、SSも用意してもらった方がありがたいです（AACに限らず）

私がステレオ感に神経質なだけかもしれませんが。

>>209
×Voribis
○Vorbis

>>201
参考になりました 有り難うございます

aacplus v2に対応したオーディオプレーヤー発売されないのかなぁ？
ネトラジ大量に変換して聴く漏れとしてはかなり重宝しそうなんだけど。

ほんとどっか出してくれないかねぇ〜
出たら絶対に買うのに

SH902買えば？

うん。携帯で聞けばいいと思うよ。
オーディオプレイヤーが対応しても、あんま需要がないだろうに。。

携帯でHE AAC対応ってのは見るけどParametric Stereoまでいけるのってどんくらいあるんだ？214の言ってるSH902くらい？

iTunesでAACにエンコードしようと思うんですけど、
ビットレートってどれを選択すれば
音質と容量のバランスを高く保てますか？
検索したら、96で高音質になると書いてある所があるんですけど。

au、携帯電話向け音楽サービス「LISMO」を発表
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060119/au3.htm

>>217
バランス(効率)が最も良いのは128kbps VBR。

>>217
そんなこと聞いてるくらいだから96(VBR）と128(VBR)の音の違いは分からないだろうから
96（VBR)を勧めるよ。音が違う気がするのはほとんどがプラシーボ効果。
このスレにいる奴の大半は判別不可

>> 216
その通り。SH902だけが今のところPSを再生できる。
厳密に言うと、PSを2chで再生できる。

>>217

iTunes AAC VBR 128kbps にしとけ。
容量を節約するためにビットレートを下げると後で音質的に後悔するかもしれない。

>>209

たとえジョイントステレオで問題が生じるケースが存在したとしても
シンプルステレオは使わない方が良いです。
シンプルステレオを使うと効率が悪くなるので
あらゆる種類のアーティファクトの発生確率が増加するはずです。
楽器の音が聴こえて来る方向がほんの少々ずれてしまっても
プリエコーやリンギングだらけになってしまうよりはましでしょう。
(特にその傾向はビットレートを下げれば顕著になる。)

ところで「自分がよく聞くサンプルで遭遇する」というのは本当ですか？
できればそのサンプル音源を紹介(できればアップロード)して頂けませんか？

>>221
開発関係の方ですか？
とりあえず一番分かりやすいサンプルでCLANNADのBGMから『町, 時の流れ, 人』です。
冒頭17秒でカットしております。
受信パス：pleasess
ttp://www.uploda.org/uporg292171.zip.html
しばらくしたら消します。

やっぱ音質どうこう騒いでるのってｴﾛｹﾞｦﾀやｷﾞｬﾙｹﾞｦﾀやｱﾆｦﾀばっかなんだねw
ﾃﾗｷﾓｽw

今時の腐った邦楽も似たようなもんだろ。

いや、一応音楽ヲタもいるけどね

>>222
そいつは開発者じゃないよ。
そのサンプルは顕著なアーティファクトが生じる例として
そいつのサイトにアップされます
自分が見つけたかのようにね

邦楽は音圧競争で元々潰れてるからな、あとはクラぐらい

>>222

なるほどこのサンプル音源は非常に面白いですね。
iTunes 6.0.2.23 AAC VBR 128kbps で試してみましたが、
滑らかに左右に動いて欲しい音が
私には途中でひっかかって一瞬強くなっているように感じられます。
確かにこういうケースがあることを知っていれば
iTunes AAC のジョイントステレオは嫌だと言いたくなる気持ちがわかります。

iTunes AAC はまん中ではないがそれに近い近い位置に定位するはずの音を
かなり過激にジャストまん中に定位させてしまう傾向があります。
単に音が聴こえて来る方向がちょっとずれる程度なら気になりませんが、
非常にまれに違和感を感じさせる音になる場合がある。

私は開発関係の人ではありません。
Hydrogenaudio という場所は Apple のエンコーダー開発者も見ているらしいので
そこで紹介すると喜ばれるかもしれません。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/
ただし TOS #8 には要注意。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974

>>223

エロゲ、ギャルゲ、アニメで何が悪いのやら。

>>224

今時の邦楽のどこが腐っているのやら。

>>228
ご自身のサイトで紹介してくれても構いません。
語学力も無いのでHAに満足な書き込みもできませんし、
代わりに紹介できるのならお願いします。

>>226
私ではサンプルを見つけても大して協力できそうもないので、
影響力がある人が紹介してくれるなら、それでいいと思う。
JSがこれでより改善する可能性があるかもしれないし。

>>227
同意。残念ながらクラにも酷いのはあるみたいだが。

http://music4.2ch.net/test/read.cgi/classical/1131879752/

>>228
多くのゲーム、アニメ関連音楽、一部の邦楽は酷い糞音。
編集によるアーティファクとの塊とでも言えばいいか。
まあすべてではないが。

ｴﾛｹﾞｿﾝｸﾞとかｱﾆｿﾝがサンプルになってる時点で痛すぎだな。

aacencplusでAACにエンコしたんですが、
SH902でどうやってきくんですか？

Winamp 5.2 Beta
* New: [enc_aacplus] Using Coding Technologies encoder for LC-AAC
* New: [enc_aacplus] AAC+ in MP4 container

もう一個あったなり

* New: [enc_aacplus] Coding Technologies aacPlus High Bitrate encoder available in Winamp Pro

Winampが5.2でLC-AACにも対応だそうで。
HE-AACではこのスレでも評判いいし楽しみですな。

>>236
前から対応してたけど?
バージョンが変わっただけでは?

LC-AACのエンコードができるようになったんだろ？
英語も読めないのか最近の厨は

いやだから、LCｰAACのエンコなら前から対応してただろ

>* New: [enc_aacplus] Using Coding Technologies encoder for LC-AAC

5.12まで付属していたRaw AACはDolby製のLCAAC
5.2betaで入ってるAAC Encoder(LC)はCoding Technologies製

HE対応する前からLCには対応していたぞ。
今回の更新ではLCAACエンコーダがリニューアルしたってことだよ。

いや、だから……

だから？

>>238ちげーだろ。エンコーダーが変わったって話しだろ。
んな事もわかんねーのかよ最近の大人は。

ってもうレスあんのかよ…

まぁ良いや。取り敢えず試すか

iTunes AACの192kbpsVBRでエンコードすると
ダイヤルアップ時代のストーリーミング再生の音みたいなシャリシャリ音がするんだけど

5.2beta enc_aacplus.dll (CT製)
aacPlus (HE-AAC) Encoder v1.2
aacPlus (HE-AAC) High Bitrate Encoder v1.2
LC-AAC Encoder v1.2
MP4 AAC v1.0
MP4/aacPlus (HE-AAC) Encoder v1.2
MP4/aacPlus (HE-AAC) High Bitrate Encoder v1.2
MP4/LC-AAC Encoder v1.2

aacPlus v1.2
8-64 Mono | 16-48 PS | 16-128 Dual/Independent/Stereo
aacPlus HighBitrate v1.2
8-16, 64-160 Mono | 96-256 Stereo | 128-320 Dual/Independent
LC-AAC v1.2, MP4 AAC v1.0
8-160 Mono | 16-320 Dual/Independent/Stereo

aacPlus High Bitrateを使うと、入力側のサンプリングレートが44.1kHzでも
ベースが44.1kHzで、SBRと合わせて88.2kHzになるようだ。

High Bitrateのやつを.aacにエンコすると88.2kHzになるけど、.mp4aにすると44.1kHzで再生される…
相性悪い？

WinampのAACはiPodでも再生できるのかえ？

HE-AACはどうだか知らんがLC-AACならできるよ

はじめまして、こんばんは。

AACで一番よい圧縮ソフト（お勧めの圧縮ソフト）を教えてください。

よかったら教えてください。よろしくお願い致します。

よくないから教えない

やっぱり現時点のCD→AACのエンコードソフトはitunesが一番でしょうか？

>>254はいはい１番だから一生使っててね

バカにされた

> So there are 3 CT modes for us:
> a) LC Mode
> b) SBR-HE Mode for low Bitrates
> c) special oversampling SBR mode

> CT calls the new mode "Oversampled SBR". Basically, SBR is used to fill
> in frequencies from 16k-22k, rather than 8k-16k. It is oversampled to 88200 (harmlessly)
> in some cases. However, the CT decoder will play back at 44100 for MP4 files (where it
> can pre-configure itself using the audio descriptor)

通常のAACは周波数16kHzあたりまでをAACで圧縮する
通常のHE-AACでは8kHzあたりまでをAACで圧縮して 8-16kHzはSBRを利用する
新タイプ(ハイレート)のHEやつは16kHzあたりまでをAACで圧縮して 16-22kHzまではSBRを利用する

いつもCDexでリッピングしてるんだけど、AACのエンコーダー選べるようにならないのかな？

>>248-249のやつを「in_mp4.dll　HE-AACなmp4も（たぶん）再生できる版（2005-11-20版）」で再生したら
.m4aの方のファイル情報のところに「SBR: on, downsampled」とあって44.1kHzで再生されたけど、最後落ちた。
.aacの方は44.1kHz再生されたけど、SBRが再生されたか分らない。
でも.aacの方も本来は44.1kHzで再生する指示が付いてるのかも。

規格自体は定義されてるらしい。
A closer look into MPEG-4 High Efficiency AAC @ Tech Papers by guest writers
http://www.telos-systems.com/techtalk/ hosted/HE-AAC.pdf
＞ 3.3 Down-sampled SBR
＞ 4.3 New Profiles & Levels

>>259
ひっそりパッチを作ってる人がソースもちょこっといじってるみたいだけど
＞ iTunesEncodeでExternal Encoderの所を使うとlame.exeなどの設定の
＞ 場所がなくなるので、Astrid/Quartex AACエンコーダの場所を iTunesEncode
＞ 向けに変更した。

>>258
8と16じゃなくて11と22だっての。
しかもHE-AACでのAACパートは11ぴったりまで。それ以上は全く含まない。

一般の人間の耳なら聞こえるのはせいぜい16Khzくらいまでなんだから、SBRで引き延ばしても
あまり意味無くないか？SBRって完璧に復元できるわけじゃないし、高ビットレートだと圧縮率も
変わらないし、どうせ高レートでエンコするならLC-AACの方がいいでしょ。
SBRとPSなんて低レートでこそ意味のあるものだし。

SBRで引き延ばすのは16kHzよりもっと下だよ。7〜16kHz辺り。
エンコーダーとビットレートの設定にもよるから、一概に決められないが。

16kHz以上なんて当然カットされてる。

>>261
11と22というのは、CDのサンプリング周波数が44kHzだから。
32kHzのデータなら、0-8kHzがAACで、8-16kHzがSBRとなる。

>>263
ビットレートとエンコードされる周波数帯域は無関係です。
CDから変換するならば、0-11kHzまで必ずAACでエンコードされています。

>>264
ttp://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_305-moser.pdf
ここの情報ではHE-AACのビットレート周波数帯域は変動します。
というより圧縮音声では大体そういうった仕組みで情報削減しますけどね。

AACって本当にmp3より音質いいのですか？

いや、それはウソでmp3が世界一なんだよっ！

>>266
mp3でもなんでもそうだけど、AACもエンコーダー次第。自分の耳で答えをだしてください。
AACなら、Winampに積まれてるCT製エンコーダの音質が評判いいです。

>>268
評判いいのはitunesでは？

何言ってんだNeroだろ

FAACだろ

結局どのソフトがいいのよ？
最初のほうみてitunesかと思ったら、今度はwinampのほうがいいとかいうし、
あ、あくまでAACのエンコの話ね。

foobar2000がいいお＾＾

>>273
ちょｗｗおまｗｗｗｗ
AACのエンコちゅーとるやろが

ヒント：エンコーダーとフロントエンド

ヒント：トランスコード

AAC＝孫悟飯
mp3＝孫悟空

結局AACはWinampが最強って結果になったわけだが、
Winampの設定で

MP4 AAC　

と

Raw AAC

の２つあるわけだが、どちらにすればいいの？

なってねーよw

ごめん、Helixだった

LC AAC

winamp5.1xは、コピーライトが2002年表記のDolby製でVBRで、Helixとほぼ一緒だけど
ちょこっと謎入り。
winamp5.2betaは、コピーライトが2005、6年表記のCT製でVBR。評判はいいような？
HelixはWinamp5.1xにほぼ一緒だけど謎無し。
ここらへんは最近出てきた

Nero オリジナル VBR?
itunes オリジナル CBR?
FAAC オリジナル

こんな感じ？128kbps時のロールオフ周波数追加や訂正よろ

Nero以外にギャップレス再生ができるエンコーダってある?

ごめん、↑のほうよんでWinampのエンコ設定解決しました。

aacplus Encoder 1.1

48kbps

aacplus 2

44100 Para......Stereo

これでHE-AAC（一番いいとされているAAC）になるんだよね？

128kbps 以上の LC-AAC なら現在最高のエンコーダーは iTunes (正確には QuickTime) です。
これに異論のある人は少ないと思います。
Nero のエンコーダーも悪くはないですが、ちょっと不安定っぽくて現時点ではあまり信用できない。

HE-AAC v1, v2 のエンコーダーでどれが優れているかについては色々な意見があるはず。
しかし 48kbps では Winamp に付属のやつが優れているというのがもっぱらの評判。
しかしその評判は単なる評判なので現時点ではあまり信用できない。

あと、携帯プレーヤーで HE-AAC は使えないし、 HE-AAC が有効なビットレートでは
「原音を区別がほとんどつかない音質」は期待できないことにも注意。
iPod も HE-AAC には対応していないし、対応する必要もないと思う。

>>283

HE-AAC が有効なビットレートでは絶対的な音質はどうしても悪くなってしまう。
HE-AAC は低ビットレートでもそれなりに良く聴こえるようにする技術。
圧縮前とほとんど区別できないような音質が必要な人は決して使ってはいけない。

圧縮前とほとんど区別できないような音質の AAC ファイルが欲しい人は
iTunes AAC VBR の 128kbps 以上を使って LC-AAC ファイルを作るのが良い。

まとめ

LC-AAC

・ iTunes のエンコーダーが代表的
・ 128kbps 以上で圧縮前にかなり近い音質が得られる。
・ 携帯プレーヤーでの音楽鑑賞目的に向いている。

HE-AAC

・ HE-AAC v1 (SBR) と HE-AAC v2 (SBR+PS) がある。
・ SBR や PS は低ビットレートでそれなりに良く聴こえるようにするための技術。
・ HE-AAC v2 は 48kbps のようなかなりの低ビットレートで使用すると有効である。
・ しかしそのような低ビットレートでは音質的に圧縮前との違いは明らかである。
・ 音質よりもサイズの小ささ (ビットレートの低さ) を優先しなければいけない場合に使う。

まぁ、iTunesとWinampのどっちが良いかは、正式版のWinamp5.2が出てからなんじゃないの？まだあんまり比較されて無いでしょ？
正式版同士だとiTunesのほうがいいのかな？よくしらんけど。
ちなみにWinampベータのbuild393でenc_aacplusがCT 製v7.2.0aにまたうｐｸﾞﾚｰﾄﾞされたみたいだから新物好きは試してみたら？

>272
どんな条件かしらないけど「どのソフトがいいのよ？」とか尋ねる前に、自分の耳で決めれ。
音質なんか他人に聴くことじゃないだろう、耳ついてないわけでもあるまい。
iTunesもwinamp5.2βもフリーだろうが。そして、過去ログ嫁。

>>284-286
神！！！！！
的確な答えありがとうございます！

MP3で1曲3MBの曲がWinampのHE-AACで曲エンコしたら、1曲1MBになってキターと思って聴いてみたら、
HE-AACの音質がMP3より悪くてハァ？って思ってたんだけど、やっと解決できたよ。

LC-AAC > HE-AACだったとは・・・・。
で、現時点ではiTunesなんだね。俺的にプレイヤーのデザインも重要で、Winampのダサイプレイヤーに飽き飽きしてたから、
丁度いいよ。

今まではLameでMP3作ってたけど、これからはiTunesのAACで作ることにする！
サンクスね！

みんなの話聞いてると、iTunes=VBR使うって感じなんだけど、
iTunesの設定で「可変ビットレート（VBR）のエンコードを使うにチェック入れればいいんだよね？
あとは初期設定のまま？（サンプルレートやチャンネル、音声用に最適化など）

最後にお願い！

もう検索も何もできないんだろうな。かまってやった人が最後まで面倒を見るべきだ。

>>290
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1138807807/

>>290
初期のままでおけ。ただ…勘違いしてるような。
なんだなんだいってもビットレート高い方が基本的には音もいいわけだぞ？
そこまで容量小さくしないと困るのか？
わざわざLAMEのmp3からLC-AACに乗り換える必要があるのか考えてやるべき。
160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。
PCでの再生用途ならわざわざLC-AAC使わなくても…と思う。

もういいだろう。iTunesスレ・LAMEスレ・ロスレススレ逝ってくれ。

48kbps AACのpublic listening testがそろそろ始まるみたい
http://www.mp3-tech.org/content/?48kbps%20AAC%20public%20test

Neroはまた例によってテスト専用のバージョンで参加するようだが
前回のこともあるので、
「今回使用するエンコーダと同じ出力が得られるものを3ヶ月以内に公式にリリースする」
という制約下での参加の模様。

160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。



↑まさか、これを本気で言ってる訳無いよな？

かもしれねえよ

人にはそれぞれ、好みがある。

本人がLAMEの方が良いというならば、それで良いではないか。

確かに。なんか突っ込まれるのが嫌で理由を書かずに
馬鹿にして高みの見物気取っているよりは良いかと。
まあ好きなのでエンコすれば良いんじゃないか？

音質じゃなくて汎用性その他の意味で良い、って言ってるんじゃね。
どうせ一般人には160kbpsくらいになるともう区別なんてつかないしな。

まだCDが主流なのと同じ

>>292
ありがとうございます！！
無音のところはいっぱい圧縮して、音が激しいところはあまり圧縮しないとか。。。
VBR入れたほうが、理屈ではよくなるのですね！
デメリットはipodの不都合ぐらい？で、入れたほうがメリットは大きいと。
VBR入れます！ありがとうございました。

>>293
どぅも

人間にとって DVD-A や SACD の規格が CD の規格より高音質にならないことをよく知られている。
それらに音質の差があるとすれば規格とは別の理由で差がついている。
24bit/96kHz の方が 16bit/44.1kHz よりも音質が上だという説は科学的には極めて疑わしい。
たとえ差があったとしても非科学的なオーディオマニアが騒いでいるほどの差はないと断言できる。
実際に大きな差が感じられたとすれば何か別の因子が効いていることになる。
ただし、CD の規格は余裕のないぎりぎりの規格なので
高音質の実現は規格に余裕のある新しい規格よりは難しくなるのは事実だと思われる。
だから DVD-A や SACD は安上がりに高音質を実現する技術だと理解しておけば良さそうだ。
(安上がりになってしまうとメーカーは困るだろうけどね。ｗ)

iTunes AAC VBR 160kbps と LAME 3.97b2 -V3 --vbr-nbew を比較すれば
おそらく前者の方が音質が大きく劣化するケース (キラーサンプル) が少ないと思う。
MP3 は規格自体が古いのでアタック音やトーンをうまく処理するのが難しい。
そのせいで MP3 ではプリエコー系やトーン系の難しいサンプル音源では
ビットレートをかなり上げてもなかなかトランスペアレントにならない。
ただし iTunes の AAC エンコーダーにはまだかなりチューニングの余地が残っているので、
LAME の方が良い結果を出す場合も結構ある。
たとえばステレオ像の処理とポストエコーの処理に関しては LAME の方が上である。
LAME の --vbr-new にはトーンの処理にバグが残っており、最近 3.98a3 で修正されたので、
少なくともその分だけはさらなるチューニングの余地が残っている。
iTunes AAC も LAME も今後が楽しみである。

この口調・・・もしや・・・

お、王子降臨ッ！

ロクでもない音質の与太話なんか続けてるから、いわんこっちゃない

>>303
は、はやく巣に帰りなさいよっ！　別にあんたの事なんて気にしてないんだからねっ！

MacでエンコードしたファイルがWindowsで文字化けするの何とかならんかな？どっちもiTunes使ってると思うんだけど。

AAC同士なら化けないが

>>309
あ、mp3だけの問題だったの・・・

結局AACとLameのmp3は互角だと。

蒸し返すな。用途や条件も定めていない比較の与太話はやめれ。LAMEスレ逝け。

じゃあ結局AACとLameのmp3は互角なんだね

|||||圧縮音楽統合スレッド Part6|||||
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/

AACを入れたMP4コンテナのタグ情報等の位置ってどういう管理なんでしょ？
ヘッダ位置なのかフッタなのか・・・・

apeファイル→foobar(NeroﾌﾟﾗｸﾞｲﾝVer3系ｴﾝｺｴﾝｼﾞﾝおよびFAAC)でMP4ファイル作ると
みんなフッタ部分にファイル情報が来ていてケータイV604SHのAACプレイヤで再生できないです

しばらく前に実験的にMOOCSプレイヤ(多分)で作ったファイルは(エンコエンジンはNero Ver2系っほい)
ヘッダ部分に情報があって再生可能

前者のファイルはケータイに入れると無茶苦茶なランダムのビットレートが表示されて
再生を弾かれるので、情報位置がヘッダかフッタかということだと推測しているんだけど
apeをリスト化して一気に食べてAAC転換してくれるツールがあればfoobarにはこだわらないんだけど
winampは有料なので今のところは手が出せない、買っても再生できるとも限らないし・・・・。

皆さんのAACファイルってタグ情報はヘッダですかねフッタ？
ヘッダにある人はどんな構成でエンコードしたものですか？

とある記事には、MP3は耳に聞こえない部分をカットしているから、CDとほぼ同音質だと書いてあった。
そこで自分の耳で聴き比べてしてみることにした。

【ソース】
�@iTunes AAC 128kbps
�ACD
サビの部分（10秒）を何回も聴く。

【結果】
なんかAACのほうが「主の音だけ再生してて、こもってるような感じ」
逆にCDは音が空気みたいで、音がミクロほどの細かさで再生されてるって感じだった。

ただ、一見どちらを聴いても同じ音質で、よくよく聴いたら分かる程度。
10分の1まで圧縮して、たいしたもんだ。
正直CD1アルバム500MBはきついから、これからはAACでいくよ。
※マルチだが許せ

CDの時点で・・・

CDの時点で何よ？

CDの時点で耳に聞こえない部分をカットしてるって言いたいんだろ。

ぶっちゃけ音質比べは意味がない
デコーダにもよるし
自分の好みの圧縮して自分の好みのエフェクトかければいい

それで満足出来ないならピュアオーディオの世界へいってらっさい

正直わずかな、本当に僅かな差だ。
CDを80点とするとAACは75点。

どっちがCDでどっちがAACか事前にわかってた上でのテストだろ？
プラシーボが大きそうだな

ABX!!ABX!!

アベックス！！

＞＞３２２

コメント欄に正解を書いて名前を適当な名前にしてテストした。
終わったら、ばらばらにして再テスト。
CDが10回やって9/10あたった。

|||||圧縮音楽統合スレッド Part6|||||
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/

音楽をAACにして、SH901iに入れて聞けたはいいんだけど、音が小さい（´Д｀；）
変換するときに音量上げたりできないのかな？
携帯からｽﾏｿ

SoundEngineとかでノーマライズすればいいんじゃないか？
音量調整できるソフトなんてほかにもたくさんあるよ。
itunesでもできたと思う。

音量あげてみたはいいけど携帯に入れたときに変わらなくなる…
SH901iは音が小さいもんなのかな？それともiTunesから携帯用に変換するときにもとにもどっちゃうのかな？
小一時間ためしたけどわからない〜っていうかパソコンで音量あげる前と後のを聞き比べて見たけど違いがわかりませんでした。

>>329
それはあがってないということじゃないの？

iTunesでやったのはプロパティで音量+100%ってやつなんだけど…
ちがったのかな？携帯の音量が足りなくて少しまわりがさわがしいだけでぜんぜん聞こえない…
ダウンロードした着うたはまだましなんだけどなぁ…

自分はAACGainでやってるのでわからんが
AACGain使ってみたら？現在のＧａｉｎチェックして一挙にできるよ
http://wayohoo.com/log/2005/11/050901.html

iTunesのってタグにノーマライズの情報書き込んでるだけじゃなかったっけ？
そうだとしたらそれに対応してるハード（iPod）じゃないと意味無いよ

AAC 48kbpsテスト用に使われ、製品にも統合される予定のNeorエンコーダーが公開
ttp://www.mp3-tech.org/content/?48kbps%20AAC%20public%20test

>>334
惜しいな、4.9.9.96だけでPSの有無切り替えられたらよかったんだが･･･

>>316

ABXテストの方法を覚えた方が良いと思います。
foobar2000 ABX comparator は使い方がかなり簡単です。
ABC/HR for Java の ABC/HR の ABX セッションもかなり良い。
「ABX ABC/HR」を検索すれば使い方がわかるはず。

オーディオ圧縮のブラインドテストは ABX テストのツールを使ってやるのが普通。
以下の３つを揃えれば説得力が増す。

1. http://rapidshare.de/ に圧縮前のテスト音源をアップロード
2. ABXテストの記録
3. 音質の違いに関する適切なコメント

この長文・・・もしや・・・

AACだと午後のこ〜だとかSoundEngineじゃMP3に変換してくれなかった

1 :ひろゆき ◆3SHRUNYAXA @どうやら管理人 ★:2006/02/05(日) 18:30:16 ID:fhNmrpyQ
そんなわけで､ﾁｮｺﾚｰﾄ占い機能をつけてみました｡｡｡
名前欄に【天地川海岸山崎渉航谷気岩】と書き込めば
【3】とか【256】とか記録が出ます｡それがﾊﾞﾚﾝﾀｲﾝﾃﾞｰにもらえるﾁｮｺの数を表します｡

はいはい山崎渉山崎渉

このまえのABXテストでは漏れら一般大衆は糞耳だってことが判明したんだから、
どれでエンコしてもええやん。自己満足自己満足

>>341
それはATXテストをした上での発言ですか？

>>341
それはAVEXテストをした上での発言ですか？

>>343
それはSEXテストをした上での発言ですか？

>>341
お前の糞耳と私の耳を一緒にしないで下さい＞＜

>>341
お前の猫耳と私の耳を一緒にするなですぅ＞＜

>>341
お前の兎耳と私の耳を一緒にしちゃだめっ＞＜

＞＜

>>338

オーディオファイルの変換には午後のこ〜だは通常使わない。
昔の情報を鵜呑みしたわかっていない人たちは使いたがるようだが。
普通は dBpowerAMP Music Converter や foobar2000 を使う。
この2つが対応しているコーデックはかなり多い。

ビットレートをあるていど汎用的な数値に丸めてファイルに
記載するエンコーダ無いですかね？
要はABRの数値なんで127kbpsとか95kbpsとか半端な数値に
なってしまって再生できない機器があるんですわ

もしくはAACファイルのビットレートを強制的に
書き換えるようなツールでも・・・・・

>>350
AACは元々CBRなんてないから、半端な数値でも再生出来ないと
それはまともな仕様の機器ではないと思うんだが。

iTunesは実際のビットレートとは違って、128kbpsといった固定値を書き込んでるね。
mp4系の編集ソフトなら書き換えられるかもしれない。

iTunesのAAC、良いんだけどちょっとだけ音量が小さくなるんだよな。

音量上げるといいよ

>>351
レスどうも、やっぱiTuneはいけそうなんすね

再生したい機器は実はケータイ。vodafone（SHARP)の
AACリファレンスはiTuneのみ可能性が大きい感じｗあとはSD-Audio系かな・・・。

PC上でのオーディオ管理がapeファイルなんでiTuneが
ape食ってくれるならインスコするんだけど・・・・・

ケータイはAAC128Kbpsまでなんだけど、それでも音が破綻するファイルがあるので
160kbpsでエンコして128Kbps偽装して使いたいところ
今は30曲程度なのでバイナリエディタとにらめっこして手で書き換えたけど
自動書き換えのツールが欲しいっす

>>295 のテストが始まったみたい。128kbpsのそれよりは容易なので興味がある人は是非。

>>354 grepスレの質問のやつか？ pythonだとこんなかんじでコマンドプロンプトのfor文で回す


""" thisfile.py file.m4a --> file_.m4a"""
import sys, os
import re

if __name__ == "__main__":
if len(sys.argv) == 2:
print "File size: " + str (os.stat(sys.argv[1]).st_size) + " Bytes"
fp = open (sys.argv[1], "rb")
data = fp.read()
m = re.compile(r"esds.{22}(.{8})\x05\x80{3}").search(data)
pos = m.start(1)
if pos != -1:
print "Tag Found! Position %d Byte" % pos
print "%r" % m.group(1)
output = sys.argv[1][:-4] + "_" + sys.argv[1][-4:]

out = open (output, "wb")
out.write (data[:pos])
# 8 bytes
out.write ("\x00\x02\x0a\xb0\x00\x01\xf4\x01")
out.write (data[pos+8:])
out.close ()

>>355

>>356 は行頭に半角スペースが入ってる

>>356
先生ありがとおおおお！！！！！！！！！！！！！！１１１１１
お察しのとおりgrepスレのお門違いです。こんな事書いてるのは
おれくらいしかいないんでバレバレっすね
out.write ("\x00\x02\x0a\xb0\x00\x01\xf4\x01")
の数値は00 01 f4 00 00 01 f4 00にしちゃいました。
先生のソースのままでもいけてるんですけど
偽装系のページで上記の数値になってたんで。

なかなか情報出てこないんで自分で書くしかないかなと
思ってた所にソースいただけちゃって助かりました
パイソンとかはじめてなんですけど何とかなりました。

これってもうちょいインターフェースとか作って裾野広げたら
結構需要あるツールになると思うんですけどね〜auのケータイとかも
偽装しないと上手く再生されない場合もあるみたいですし。

とりあえず肩の荷が下りましたので天に上りますありがと！！！

ちなみに、この文字列とかesdsからのバイト数とか
NeroのVer3系でエンコードした場合です

このへんがあるから汎用性ないっすね
各エンコーダの規則性とか詰めれば汎用的にするのは
それほど苦も無いでしょうけど

AACで多チャンネルエンコード出来るのって何がある？

多分、プロ用くらいしか無いと思う。

FAACはHE-AACv2でエンコできるようにならんの？

Winampのインデペンデントステレオとデュアルチャンネルってなんですか？
普通のステレオやジョイントステレオとは違うの？

とあるaacのファイルをmp3に変換したんですが
再生速度がめちゃくちゃ下がってしまいました。
これの解決方法を教えてください

サンプリングレートが正しく伝わらずに再エンコされたと思う。
元の音源からMP3にしましょう。

>>365
ありがとうございます
といっても元の音源はもうないんで
録音くらいしか方法はなさげですが
それでやってみます

AACのデコーダーくらいあるでしょ。

>>363
StereoがいわゆるJoint Stereoで、
Independent Stereoが普通のステレオ。LAMEでいう-m sをつけた状態。
Parametric StereoはaacPlus v2のやつですな。

Dual Channelは、二ヶ国語放送のような完全にL/Rが独立したものの
ためにあるみたいだけど…Independentとの違いはよくわかんないです。

LRの相関を見るか見ないかじゃない

Dual channel は完全に独立したチャンネルとして処理するため、
2チャンネルならビットレートを半分づつに分ける。

つまりモノラルx2みたいな扱い方。

Idependentは配分が動的に変わるの？

MediaCoderってフリーソフトなんでしょうか？

ふりーです

フリーなんだ！よかったぁ
903SHで再生させようとしてるんですけど作りかたがわからなくてぇ

どのように作れば再生できるんでしょうか？

>>375
死ねハゲ。
あんなの小学生でも解るようなGUIだろうが

バカなんでわからないんですよ。

どうかお願いします。教えてください！

>>371
左右でビットの配分が違う。

ほしゅ

MP3' Tech - 48kbps AAC public test results
ttp://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html

48kbpsリスニングテストの結果。
Nero HE-AAC v1 は 3gpp HE-AAC v1 より良いが、他は統計的には差は付かず。

ただし、傾向としては 48kbps ではPSを使わないHE-AAC v1のほうが良い感じ。

テストに使われたNero AACエンコーダーは以下からダウンロード可能。
フロントエンドにはMediaCoderが使える。
ttp://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/nd_audio_02_feb_2006.7z

CT AACエンコーダーはWinamp付属のエンコーダー。
フロントエンドは
ttp://www.gotdotnet.com/workspaces/workspace.aspx?id=1bb59ddf-901b-43a5-bd54-b0999e8e223e

PSってJointStereoみたいに動的に切り替えて使えば良くなりそうね

>>382
リンク切れてる

保守

ほっしゅ

保守

AACのデコーダってなんかいいのないですか？iTunesのはちょっと悪いですね。

ffmpegでも使ってろﾀﾞﾎﾞ

MADみたいに24bitや浮動小数点のやつがあるのか？

保守

AACとMP3って何が違うのか整理してみたいのだが・・・・・

>>392
もう少し美味そうな餌を用意しないとな

m4aをﾘｯﾋﾟﾝｸﾞするｿﾌﾄってあったけ？

なんだ、今日ってそんなに釣り日和なのか

＞m4aをﾘｯﾋﾟﾝｸﾞ

DVDソースのAC3を5.1chのまま（WAV経由せずに）直接AACにエンコードしたいのですが
現時点ではどのエンコーダーがおすすめでしょうか。

むしろVorbisのほうがサイズ対音質の面では上なんでしょうか。
数日色々試したんですがいまいち決めきれないので他の人の意見が聞きたいです。

書いてからなんですがスレッドの趣旨とずれているような気がしたのでスルーしてください。すみません。

AAC5.1chをパススルーできるDSフィルタは無い？

iTunes使って、大学の教材CD(声のみ)をAACでエンコードしたら
「サー」ってノイズが載るんだけど、こんなもの？
Lameでやってみたらノイズない。

それをキラーコンドームと呼ぶ

僕は女です＞＜

普通はそんなことないと思うが…
ビットレートは？

>>404
ごめん、解決した。PCが糞

Nero 7.2 リリース
Nero AACエンコーダーも新しくなったらしい。
ttp://www.nero.com/en/index.html

>>403
ボクっ娘萌え

Nero Digital AAC エンコーダー
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html

なんとフリーで、しかもコマンドライン対応で単体エンコーダーをリリース。
ライセンスは個人利用に限、2次配布は禁止。

CDexやEACでつかえるの？

foobar2kで使う方法
neroaacenc.exeを指定して、パラメーターは
-ignorelength -if - -of %d -q 0.5

品質指定はVBRの場合 -q 0.5 がデフォルト。
128kbpsに近いレートはおそらく -q 0.425。

2passエンコードも備えている。この場合パラメーターは
-if %s -of %d -q 0.5 -2pass

AACプロフィールは自動で切り替わる。(HE-AACやPSの有無など)
現在のところCBRではエンコード出来ないみたい。

>>409
EACでは使えることを確認できた。がタグを渡せるかは分からない。
パラメータは -if %s -of %d -q 0.5。品質指定は好みで。

HAでも散々報告されているが、今回公開されたバージョンは家のAthlonXPでは動かない。

2エンコしたら4分くらいかかった･･･。

>>BTW. Using 2-pass with VBR makes no sense VBR will just use how many bits it needs.

開発者もこう言っているし、何かの事情でサイズを調節したい場合以外は1passでいいでしょう。

2passエンコードって書く所が2エンコに･･･恥ずかしい。
まぁ通じたから良いけど。Neroってエンコ速度が遅いよね。
オンザフライエンコード(であってるかわからんが)が出来ないからか？

PV3でWOWOWの映画をキャプチャして、そこからext_bsを使ってMPEG2-AACを抽出しました。
（真空波動研だと MPEG2-AAC ADTS 48.00kHz 6ch 320.00kb/s LC と表示されました)
ただAACはS/PDIFにパススルー出来ないみたいなんで、5.1chのままAC3に変換とか可能でしょうか。
フリーソフトじゃ無さそうなので、有料のソフトでももし可能であれば何か情報をお願いします。

もしくはffdshow AC3Transcoderというもので5.1chAACをDolbyDigital5.1chに
リアルタイム変換可能かどうかとか…。

>>416
これを使えばAAC -> AC3の変換ができるんじゃないか。
http://belight.corecodec.org/

>>415
パイプラインエンコードのことだと思うが、2-passでは使えない。(とは言え、使ったところで早くなるわけでもない)
ただ>>414にあるように2-passはターゲットビットレート向けなので、
cbr/brでエンコード出来ない今のバージョンでは2-passは無意味。

98seでもエラーで落ちちゃう

>>cbr/brでエンコード出来ない今のバージョンでは2-passは無意味。

パラメータが間違っていたみたいで、2-passでも出来た。

VBR -ignorelength -if - -of %d -q 0.5(0-1.0まで)
2-passターゲットレート -if %s -of %d -2pass -br 128000(ビットレートはbitで指定)
CBR -ignorelength -if - -of %d -cbr 128000(ビットレートはbitで指定)

-2pass指定するとAUの携帯では再生出来んのね^^;
もったいないorz

ｽﾏｿ。sse2の方でなら-2pass指定でも再生出来たわ(汗)。

動画変換君で使う方法まだー？

>>423
ちょｗｗ

>>423
まだーと言うか･･･他人が作った設定をコピーして使う事しか出来んのかい。
自分で設定できないなら変換君使う資格ない。

挑戦してるんだがエラーでて使えねぇ('A`)

で、neroとwinampのどっちの方が良さそうですか
主に低ビットレート域で
個人的にCT製に軍配

あれからいろいろ試してるんだが-heを指定するとどうしてもAUの携帯では一部の機種しか再生されない･･･orz昨日再生出来たのは結局W31SAだけだった。
-lcでは再生出来るっぽいのでこれで我慢するかな･･･。

>>422
ttp://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html
48kbpsでは互角。
傾向としてはv1のほうが良く、Neroのほうが良い。

ごまかしの効かないブランドテストを統計処理しているので、結果は信頼できる。

>>427
16kbpsならWinampのv2

WMPでAACを聞きたいんだが、ffdshow以外にコーデックない？

AAC/aacPlus™ comes to Windows Media Player with the
Orban/Coding Technologies AAC/aacPlus™ Player Plugin

http://www.orban.com/plugin/

>>432
トンクス。でもDLLが見つからないとか言われるorz

もし、gdiplus.dllって出てたら、WinXP以前のOSでGDI+が入ってないから
どうすればシステムフォルダにインストールされるか分かりにくいんだよな

HE-AACを使ったストリーミングが普及すれば
24kbpsとか32kbpsぐらいの帯域の放送ではかなりのインパクト

HE-AACストリーミング放送の例(48kbps)
http://www.somafm.com/

HE-AACストリーミング放送の例(その2)
http://www.shoutcast.com/directory/?s=AAC+
http://www.tuner2.com/

RealAudioで20kbps流してるところは"cook: G2/Cook Codec (RealAudio 6)"とか使ってないで、
早々に"racp: MPEG-4 HE-AAC (RealAudio 10) "[RA10 Plus] に移ってくれないかな。

RAのcodec一覧 ttp://www.answers.com/topic/realaudio?method=22#Wikipedia

MediaCoderの20060512に新しいneroAACエンコーダはいった

neroAACエンコしたものだとQuickTimeではまともな音で再生できない、mp3 32kbpsぐらいの音が再生されてしまう

それはSBRとPS部分をQTがデコードできてないんでしょ。
そのmp3 32Kbpsの補完としてSBR（高周波数補完）とPS（ステレオ補完）があるのデース！

× そのmp3 32Kbpsの
○ そのmp3 32Kbpsのような音の

訂正じゃ！

先生ありがとうございました、なんとく分かりました

iTunes立ち上げなくても良いし、クオリティ指定だしで、
Neroも粋なことしてくれるなぁ。

iTunesじゃなくてQuickTimeでAACオーディオファイルを作りたいんだけど
何かいいフロントエンドとか無い？
QuickTimeだとエンコード品質を標準と高品質と最高品質の中から選べるらしいんで
使ってみようと思うんだけど…
ちなみにQTConverterってのだと高品質しか選べなかった。

携帯動画変換君

>>445
最高品質は24bitのオーディオに最適化してあって16bitのオーディオでは高品質と有意差はないらしいよ

>>446
携帯動画変換君で作られるAACはffmpegがエンコしたもんだ

neroAacEnc_sse2 -br 128000 -2pass -if "test.wav" -of "test.mp4"

これでエンコードしてたんだけど
ソースが4時間の2.5Gくらいのwavだけビットレートが22kbpsに…
他のは128kbps付近になってるんだけど　仕様なのかな…

foobar0.8.3でneroAacEncでエンコードしているのですが
モノラルでエンコードするにはどうしたらいいでしょうか？
今はステレオですがこのオプションでやっています。
-ignorelength -if - -of %d -cbr 128000

>>449
ここには分かる人はいないだろうから、HAの該当スレで書いてきたら。

>>450
今のところモノラルでエンコードするオプションは無いから、foobar側で変換してエンコード。
Use DSP にチェックして Active DSPs に Downmix channels to mono を追加。

ちなみにモノラルでもステレオでも、cbr 128は使わないほうが良い。
-q 0.4とかその辺りのVBRが最も効率が良くて、次点ではビットレートをあわせたい場合に使う -br。これはABR。

>>452
ありがとうございます。
できました。

HAのNero AAC Recommended Settingsは、
0.05、0.15、0.25…と細かい値だけど深い意味あるの？
デフォルトの0.5を避けているようにも読めるんだけど。

初心者ですまそ。
au Music PortをインストールしたんだけどCDを取り込んでも
再生できません。何を入れたらいいんでしょうか？
しかもパソコンのどこに保存されてるかも判りません。

>>455
au LISTEN MOBILE SERVICE 6 (LISMO!/リスモ)
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1145532066/

>>45

↑>>456のアンカー間違えです。
サンクス！
しかしHE-AACで音が悪いって言ってる人はどんな耳してるんだ。
漏れにはさっぱり判らん。

>>458
良い音を求めてD/Aやアンプやヘッドフォンやスピーカーに投資を繰り返す。
良い環境を整えるほど音の劣化が感じやすくなる。聴覚にそんな違いはない。

【聴き専】USBオーディオデバイス 8bit
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1141120700/
【PCAU】PCオーディオ総合11.0J【議論】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/pav/1138636253/

>>459
HE-AACでエンコードすれば間違いなく音は劣化するんだから、2000円のヘッドフォンでも差は分かるよ。分かる人にはね。
アーティファクトを聴き取れるかは、機器よりも個人の能力が大きく左右する。


NeroAACEnc 1-passVBRのビットレートテーブル
q 0.225 48kbps(HE-AAC v1)
q 0.275 64kbps(HE-AAC v1)
q 0.425 128kbps
q 0.500 160kbps
q 0.575 192kbps

よく使う物だけを調べてみた。ただし-lcなどのスイッチを付けると、数値は変わってくるので注意。

Approx. average bitrate <-> Quality table

Bitrate Quality
~15 0.05
~32 0.15
~63 0.25
~99 0.35
~146 0.45
~197 0.55
~248 0.65
~299 0.75
~350 0.85
~401 0.95

>>461
そのグラフが分かりにくいから、>>460を調べたわけで。

別に分かりにくくないし>>461のほうがより近い

>>460
アンカーミス？>>458が聞き分けられないのは低S/N出力できいてることも
原因ではないかと示唆し、デバイス関係スレを紹介したんだけど分からなかった？

USBオーディオからの出力だけど、neroとCTを聞き分けられる程度の環境はある。
いちおう釣られておいた。

MP3の低ビットレートは音があからさまに歪んだりするというか、
後ろで誰かが何かを引っかいてる音が入る感じ。

AACの低ビットレートはなんか音が少しチャチくなるというか、
後ろの小太鼓がマラカスに変わったような感じ。

>>464
>>458のサウンドカードがオンボードとはどこにも書いてないが？
例えオンボードであろうと、聴き取れる人は聴き取れるし。

逆にHE-AACが音良いって人がどんな耳なんだよｗ
ビットレートの割りにって事ならわかるが。

マラカスが鳴っても違和感の無い曲もあれば、違和感バリバリの曲もある。
そういうことでしょ。

>>447
サンクスそうなのか…
それならソースが音楽CDならおとなしくiTunes使ってれば良いってことか…

> ビットレートの割りにって事ならわかるが。
常に「音」を意識してる人じゃないとあんま解らんみたいだね。
v2とか歪みまくりで聴いてらんないけど、友人は何が悪いのかさっぱりって感じだった。

例えオンボで2〜3000円のヘッドホンでもすぐ解ると思うんだけど・・・・

オンボ音源もピンキリだからな

HEとLCの聞き分けは出来ても、
LCの56〜80kbps間、96〜128kbps間の聞き分けができない俺ガイル。

聞き分けはできるが別に気にしない俺ガイル・・・

劣化したカセットで音楽聴いてた世代にはHEでも十二分に高音質

HE56kよりもLC56kのほうが好きな俺ガイル

-radioと-internetの中間が欲しい

新しいの使えよｗ

FTP無理

winamp2.xでストリーム再生できるプラグインある?

今iTunesに入ってるmp3をAACに変換してるんだが、えらい時間かかるな・・・
何かもっと手際よく変えられる方法とかある？
頼む

あげちゃった・・・すまん。
ちなみにAAC VBR 192kbps。

ダウソ板に帰れ

普及しないのはエンコーダの少なさ音質の悪さのせいか

iTunesのｴﾝｺｰﾀﾞのVBRって2Passではないよね？

まあ、Neroでも2passはABR用だし。

mp3とそのmp3から変換したAACを比べるとしたらどっちが音質いい？
やっぱ再圧縮って事になるから音質は落ちる？
マジレス頼む

再圧縮って事になるから音質は落ちる

>>486
割れ厨帰れ

>>486
冷凍食品を解凍して冷凍して解凍したら不味い。

頭悪いな

音の悪いmp3の音質をAACに圧縮するときいい音になるように整えるからmp3のままよりは良くなると思う。

hahaha

WindowsMediaPlayer 11 Beta 日本語版
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=a75638ef-2ed1-43db-881f-c9ff337c2e91&DisplayLang=ja

>>491
（；´Д｀）

>>491
再圧縮する時点でもうどうかと思うのだが。

音の悪いwavの音質をAACに圧縮するときいい音になるように整えるからwavのままよりは良くなると思う。

>>496
（；´Д｀）

わろす

>>491
m9(^ω^)

>>491

>>491
そんな餌に俺様がm9（＾Д＾）プギャーーーッ

Nero Digital Audio (1.0.0.2)
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=44275&view=findpost&p=398339

>>502
おぉ！さっそく試す

変換君用の設定が作れねぇorz

Ogg aoTuV Lancerと比べちゃうと、やっぱNeroはイマイチエンコ速度が遅いなぁ･･･。
LancerのSSE2版でNeroより倍の速度だからSSE3とかSSE3MT版だとNeroより恐ろしく速そうだ。

>>504
ffmpegのオプションをneroのオプションにかえてあとちょっといじるだけ
ttp://www.nurs.or.jp/~calcium/wiki/index.php
とneroのread me見ればわかるはず

>>504 >>506
できた

neroエンコーダはWAV入力しか受け付けないので、一旦入力動画からWAVを吐く必要がある
Command2=""<%AppPath%>\cores\ffmpeg.exe" -y -i "<%InputFile%>" -vn -f wav -ar 48000 -acodec pcm_s16le -ac 2 "<%TemporaryFile%>.WAV""

出てきたWAVをneroエンコーダにかませればいっちょあがり
Command3=""D:\BIN\NeroAacEnc_SSE2.exe" -br 128000 -if "<%TemporaryFile%>.WAV" -of "<%TemporaryFile%>_aac.MP4""

iTunesのmp3/192とAAC/VER/160だったらどっちがいいん？

自分で聞き比べなさい
耳のよさは人それぞれなんだから他人の意見など参考にもならない

HDDに余裕があるなら非可逆はiPod用と割り切ったほうが精神的
AAC128で (ぉ

AAC128でもそんな悪くないよな

neroの新バージョンには、profileが指定に関わらずHE-AACになってしまうバグがあるみたいね。

>>512
Σ(￣￣￣ω￣￣￣￣lll)
やべ、旧verに戻そう・・・

何そのお話にならないバグ

俺だけかも知れんがneroの新バージョンのSSE2ので-heでエンコしたのを
foobarの0.9.2ベータで再生するとバグる。
kbmediaでは普通に再生できたけど。ちなみに-hev2だと大丈夫。
まぁお遊びで変換してるだけなので困りはしないが。

前はビットレート配分のバグもあったしなぁ。

それバグだったのか…昨日はじめてわくわくしながら使いはじめて
悩んでた。aacenc32.exeに戻したけど、前ver.ほしいなぁ

ついでにbepipeも使ってみたけど素敵すぎ。avs2wavいままで乙

バグではなくて仕様なのかな。
LC-AACでエンコードすると、ちゃんとLC-AACでエンコードされるが、
その上でSBRの情報も付くようだ。

changelogの
> - neroAacEnc: Added backwards compatible signalling of SBR
> and PS Audio Object Types (also when LC is used for encoding) for improved 3GPP Compatibility
と関係あるのかな？

規格的にそれが正しいのならそれでいいのだけれど（自分そゆことなんも知らん）
自分はvideoにmuxする関係で互換性的にちょっと臆病になるな。
様子みしとこうかな。

第238回：「Sonic Stage CP」のAACエンコード性能をチェック
〜 iTunesのAACエンコーダと音質比較 〜
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060605/dal238.htm

F本先生相変わらず電波飛ばしてますね

ただの糞文系か

タイトル見ただけででF臭さを検知した

でもそれぞれのエンコーダーの性質は違うから試してみる価値はある
しかしSSってあんまり入れたくないんだよな・・・

iTunesのデフォルトAAC128kbpsはMDのSPモードより音質は良いですかね？
192kbpsと悩んでます。

SPモードって292kbpsだろ？
いくらなんでも差がありすぎると思うぞ。

>>520
それ見るとiTunesは128kでも割合いい感じだな

実際携帯プレイヤーで聴くなら、iTunesAACは割合イイ感じだよ

N7aac.exe を探しているんですが、どこにもありません
もし、持っていたらUPして頂けませんか？

Nero7　aacenc32.dll(v4.9.9.69 V4.2.4.8)でエンコードしたいんですけど
NAACenc 1.20 ではエラーになり出来ないんで宜しくお願いします。

>>529
最新版のこれを使えば。
http://www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php

AacEnc32(4.9.9.69)の音質で he-aac v2 エンコードしたいんですが、
neroAacEnc(1.0.0.2)でも同程度の高音質が出るんでしょうか？

このテストの結果を踏まえてビットレートに合わせてAACのモードは自動に調整される。
http://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html

これを見ながら自分の希望するビットレートなるような設定で使って下さい。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=44310

どうもです。neroAacEncでやってみます。

ただ　>>81　で　cvr でエンコードすると音質が悪くなるとありますが
neroAacEncも音質が劣化するんでしょうか？

どれだけの差があるかは聞き比べないと分からないが、普通に考えたらVBR > ABR > CBRの順だろう。
ただ帯域の限られるストリーミングに使うのならCBRも役には立つが。

つーか聞き比べれば良いだろうに・・・・・

アホか。
聞いても違いがわからないから質問してんだろーが！！

おぞましい話もあるもんだ。

聞き比べましたが判らなかったです…

>>101　で　aacenc32.exe　のvbrにも不具合？があると書かれていますが
neroAacEnc.exe の方は改善されているのでしょうか？
もし知っていたら教えてください。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

自分も取り逃してるので、n7aac.exeはほしかったり

>>538
解らんなら別に良いじゃん。見栄を張る意味があるわけでも無いし。
ちなみにn7aacならあるけど、うｐっておｋなの？
二次配布って良いのか？

どうなんだろね。ほしい言っててなんだけど
不義理なようなら我慢しゅる

>>541

n7aacについて作者が書いたページには
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=102966
使用法だけで２次配布禁止とは書いてない見たいですが……
どうなんでしょう
もし、よかったらUPして下さると嬉しいのです。

>使用法だけで２次配布禁止とは書いてない見たいですが……
じゃあ駄目じゃん

何故neroAacEnc(1.0.0.2)より古いAacEnc32(4.9.9.69)を使いたがるのか、今ひとつ分からない。

ＳｏｎｉｃＳｔａｇｅのデコーダいいわ。
何アレ、凄杉。

最新のが一番、って思ってる人良くいるよね

いるいる

まぁ事実だしね

まぁ逆もいるけどな。

>>546
デコーダ？　エンコーダじゃなくて？

エンコーダでした。ごめんなさい。
拡張子変えたりめんどくさいけど、ソニステでエンコして
iPodにぶち込みますわ。

さて、どう釣られれば良いのか・・・・

>>552
まじ？　ちょっと入れてくる⊂二二二（　＾ω＾）二⊃

どういう風にいいの？
Quicktime vbrと比べて

エンコーダー自体は悪く無さそうだけど、SS自体がなぁ・・・

SSCPってVBRが無いじゃん。

藤本が書いていた通りだよ。
VBRなくてもSSCPでエンコしたほうが幸せになれるよ。

GK乙

iTunesEncodeならぬ
SSCPEncode作ってくれたらエンコしてやってもいいよ

幸せになれるだけなら、無理にエンコする必要はないのでは？

確かに高域は伸びているけど、音がざらついていないか？

mp3の平均ビットレートは128だとして
AACの平均ビットレートはいくらが主流なのでしょうか？
mp3の128相応という事です

その理屈はおかしい

（；´Д｀）世の中の平均って意味だと思ってるのか？

mp3CBR128kbpsよりは、同じサイズになるAAC128kbpsのが音がイイヨ！って言っても、AACが低レートで強いだけでしょ
AAC128kbpsともせ192kbpsを比べればAACが勝つって訳じゃない
あくまで携帯型プレイヤーに詰め込むために容量を抑えるのを第一前提としてのコーデック

って解釈してたんだけど

>>565
携帯機に詰め込むためかどうかは別にして、
聴感上の音質を維持したまま容量を減らすというのは、
不可逆圧縮自体のテーマであって、AACだけが特別そうというわけじゃない。
さらに、高レートではまず差が出ないのは当然なので、
「低レートで強いだけ」というのは優秀という事。(現実にそうかは別の話)

高レートでも差は出るよ。
良い悪しでは無く好みの問題かも知れないが・・・。

自分は256kbpsのなるべく近い設定で、元のwavと比較しながらブラインドテストしてVorbis aoTuVが元のwavに近くて一番好みだった。
ステレオの分離感も一番良かったし。

AACはステレオが弱点だもんな

つまりどういうことですか？
mp3の128kbbsで最低限問題ないとした場合に
AACでそれとだいたい同じ音質にしたい場合のAACのビットレートを
AACの扱いに慣れてらっしゃる方にお伺いしました。

ほとんどのソフトではデフォルトでmp3が128kbpsとされてると感じました。
それで今回私がつかったソフトではAACのデフォルト設定のビットレートが62でしたので、これが128kbps相応という事でいいのかな

>>569
つまりどういうことですか？

>>569
まず、なんでそんなもん気にするのよ？
レートなんてテメェの気に入った設定にすりゃ良いだけっしょ？
つーかmp3の128kbsなんてお話にならない

>>569
iTunes AAC VBR 128kbpsとLAME 3.97b2 V5Nが有意差なしという結果が出ている。

何故、先ず自分で試してみようと思わないのか不思議だ

試しても差が分からないだ

>>562
主流という意味では128kbpsでしょう。最大のインストールベース保つiTunesのデフォ設定がこれなので。
音質に関してはケースバイケース。エンコーダの違いやソースの違いにも大きく依存する。

好きな曲を何曲かエンコードしてみて、実際に聞いてみるのが一番だと思う。

>>575
ありがとうございました。

ゆとり世代恐るべしだな

ポータブルAV板見てたらそういう「自分で聞いて決めろ」
と突っ込みたくなるような質問だらけでキレそうになったから見るのやめた。

>>577
その「ゆとり世代」はお前ら大人が作ったんだ。責任取れよ

>>579
>>577もゆとり世代

>>579
ゆとり世代の自覚はあるんだな

>>581
まぁそういう時代に生まれちゃったの確かだし。
でもこのスレで質問した事は無いよ。
つーかヘルプ見るなりググったりしたほうが速いしためになるし。

そもそもソフ板とかダウソ板とか特にそうだけど、何故に検索掛けないのか不思議で仕方ない
せめて一回ググってから質問しろよと

>>579
おまえは謝罪と賠償を要求する極東３馬鹿か。国内からも湧くとはな。

>>583
>>579は当て付けで言ってるんだろ。それくらい解れ

>>579 >>584
乙

ID:4z8Zp59g0
自覚がない馬鹿

>>579 >>584 >>586
まぁ自演までしてムキになりなさんな。
いくら幼ないにしてもキモすぎる。荒らしは他でやっておくれ。

>>587
うわぁ・・・・

'｀,、('∀｀) '｀,、

あっちの国も当てつけで謝罪と賠償を求めているわけだが

MediaCoderでCT AAC+ Nero AACなんかにお手軽にエンコできるんですが
他のソフトなんかを使った場合と比べて変わりとかあるのでしょうか？
設定いろいろいじって比べてみたけど俺の耳じゃ細かいことまでわからないっす。
もし使ってる方いたら使用感とかレポしてください。

今まで変換くんでHEAAC作ってたけどWINAMP使ったら全然よかった…。

ただAAC96くらいだとiTunesが上と思った

HEAAC48で作ったら微妙に音が潰れたので64で作り直した

まぁまぁ満足だけどやっぱ所々歪むね。

携帯だからってのもあるが。

もう少しビットレートあげて80か96でHEAAC作ってみようかと考えたけどそれなら素直にiTunesで96でエンコした方がいいかな？

HEAACは低ビットレートの割にはいいと思った

100%日記だな。潔い。

80kbpsだとHE、96kbpsだとLCかなあ
微妙なところだな

> 今まで変換くんでHEAAC作ってたけどWINAMP使ったら全然よかった…。

この時点でアホなのが解るね

>>595
携帯スレの住民から言わせてもらうと905SHまとめサイトには立派に紹介されてるよ

彼はおそらく
MP3→HE
CD→HE

を比較してると思われ

スーパーセーブ連発しても
勝てないって、どんな気分？
　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩＿＿＿∩ 　　
　　　　♪ 　　| ノ　⌒　 ⌒ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 / ⌒　　⌒ 丶|　♪急にボールが来たので
　　　　　　　 /　 (●)　　(●) 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　(●)　　(●)　丶 　 　 シュート決められませんでした！
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　 ミ　(_●_ )　　　　| 　ねぇ？どんな気分？　　　 　
　＿＿＿ 彡　　　　　|∪|　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　ミ､ |∪|　　　　､彡＿＿__　　 　
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/
　　　　 　 /　高原　　　／ヽ　<　　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　〉 ／＼　柳沢丶 　　　　　
　　　　　 /　　　　　　／　　 ￣ 　 ：|::| 川口　:::|　:::i ﾟ。　　　　￣♪ 　 ＼ 　　 丶　　 　
　　　　　/　　　　 ／ 　　 ♪　 　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　 ＼ 　 丶　　　 　
　　　　　（＿ ⌒丶...　　　　　　　　：` |　　　　::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）　　　 　
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：.,'　　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/ 　 　　　　　
　　 　 　　 し　　））.　 　　　　　　 ：:i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　 　 　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

NeroのHE-AACエンコしたものを再生すると、声とかの後にｼｬﾜｯ、ｼｬﾜﾜｯとか
布擦れみたいな高音域の変なノイズがのるのは、FFDshowのデコーダの所為？

>>598
日本語でおｋ

デコーダじゃなくて高音部の圧縮にSBRを使ってるHE-AACの仕様

そんなもんソースや帯域によっても変わるし、デコーダーでも変わるんだから。
一概に答えられるわけないだろ

でも、HE-AACでエンコした物の大体は高音が潰れる傾向にあるし。

シャワシャワしないHEがあるのなら教えて欲しい

俺のHEは良い音するよ｡
くちゃいけど｡

>>601
確かに屁はソースや帯域によって変わるしシャワシャワワッしないな

MediaCoder 0.5.0-pre使ってる方います？
なんか前のバージョンより異常に変換遅くなってるみたい（x30→x5位に）
あとパスに日本語の含まれてるフォルダーに保存しようとするとおかしくなる。
うちだけですかね？

それよりMediaCoderって、どうやってもエンコしたのを再生すると倍速になったり、
ノイズだけの曲になったりするのでイマイチ正しい使い方が判らんわ。

MediaCoderは基本的にただのフロントエンドだからなぁ。

iTunesなどで作成したM4Aファイルのタグ情報（タイトルやアルバム名など）を
変更するソフトを作成しているのですが、
M4Aのファイルフォーマットや、タグ情報のファイル上での位置などの
情報はどこにでているのでしょうか？

あんまいい資料がなかったので俺はiTunesでエンコードしたファイルから適当に解析したなあ
まあQuickTimeのファイルフォーマットとほぼ同じなんだが

タグ追加/書き換えで気をつけるのは'stco' atomを書き換える必要がある可能性がある事ぐらいか

ttp://htffmpegx.seesaa.net/article/3081031.html と
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/MP4 の関連リンク

>610,611
レスをありがとうございます。
たくさんリンクがあるのですね。　ちょっと調べてみます。

お陰様で無事にiTunesで作成したM4Aファイルのタグ情報を取得することができました。
しかし、半角アルファベットは問題なく読めるのですが、漢字がどうやら３バイト
のコードで入っているようにみえます。
これはなんでしょうか？　S-JISなどへの変換はどうすればいいのでしょか？

UTF-8で記録されとります。
Windowsだったら良く知らんが、iconvなり何なりで

なるほど、ＵＴＦ−８というものですか。　調べてみます。
ありがとうございました。

MSの携帯音楽プレイヤーもAACが使えるといいなぁ



あり得ないか…

機器を出してる個別のメーカー次第なんじゃないの？
WMA DRMの採用とMP3以外の他コーデックの採用が
排他的とか、MSが強制出来るのなら別だけど。

iPod以外でAACが使える携帯プレイヤーってパナソニックのやつだけ？
もったいないよなぁ。シェアをある程度削れるかもしれないのに。

>>618
パナはAACとはいっても互換性が無い。
あとは最近のソニー製品は対応してるようだけど。

ＣＤをＡＡＣに変換したいのですが
オススメのソフトウェアはありますか？

んなもん自分で探せ

m4aってmp4の拡張子変えただけなんだよね？
Neroで作成したmp4形式のファイルが
iTunesで歌詞を書き加えられなくて困ってる
どうせ中身同じならmp4でも歌詞弄れるようならないかな

Neroで作ったm4aって何か独特なのかな？
aacgainもうまく通らなくて困ってる。

かれこれ２万曲ぐらいaacgainかけてるが問題ない

動画（AVI）の音声質問なのですが、音声が出ない為、
フリーソフトM。Mnameで音声コーデックを調べたら
Ogg Vorbisのコーデックと出たのでHP
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/で大抵のソフトを
ダウンしインストールしたのですが
音声が再生されません。
サンプルレート48KHz ビットレート 80Kbps　チャネル数 VBR です。
どなたか詳しい方、ご教授をお願いします。

ｽﾚ違い
犯罪はほどほどに

626ですが、どのスレに書き込めば宜しいのか
教えて下さい。

真面目に困ってますので。

32 名前：名無しさん＠編集中 ：2006/07/29(土) 13:34:16 ID:k1i8AsjK
動画（AVI）の音声質問なのですが、音声が出ない為、
フリーソフトM。Mnameで音声コーデックを調べたら
Ogg Vorbisのコーデックと出たのでHP
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/で大抵のソフトを
ダウンしインストールしたのですが
音声が再生されません。
サンプルレート48KHz ビットレート 80Kbps　チャネル数 VBR です。
どなたか詳しい方、ご教授をお願いします。

まぁ、愛爪のエンコーダはいいとして、重さはどうにかならのか・・
iPod使ってネックなんだが。海外製のフリーのiPod管理ソフトあるが互換性悪し・・・

>>626
ファイル名とサイズ、トリップ、ハッシュを教えてください。
検証しますんで。いちいち煽るつもりはありません。

>>626
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1146356666/751

>>382
テストに使われたNero AACエンコーダーは以下からダウンロード可能。
フロントエンドにはMediaCoderが使える。
ttp://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/nd_audio_02_feb_2006.7z

使い方がサッパリです(ーー;)
簡単に説明して下さると有難いです。m(__)m

正式版使えよhttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html

>>633
コマンドプロンプト

よけいなお世話かな
Simple NeroAACEnc GUI - SNG v0.8.3
ttp://forum.doom9.org/showthread.php?t=110970

>>634
>>635
>>636
色々な方法を教えて下さって、ありがとうございました
m(__)m
おかげで4.9.9.95(96)dllを使う事ができました。
感謝×2

何故古いバージョンを使う?

日本語解説があるサイトもしくは本から落とせる奴が古いんだろ。

最新5.0.1.25はV2しかエンコできないから・・・

いやだから>>634のを使えばいいだけでは
DLLじゃなきゃ駄目な理由があるのか

Nero Digital Proを持ってるので、テスト版dllを試したかっただけなんです(^_^;)
迷惑かけて申し訳ないですm(__)m

ちょっと質問させてください。
まだ初心者でよくわからないもので。
すでにPCに入っている曲をAAC（96Kbps)からAAC（160Kbps）に変換した場合、CDからPCに取り込んだとき（AAC、160Kbps)と音質は変わりますか？
ちなみに、iTunesです。教えてください。よろしくお願いします！

>>643
普通に考えれば解るっしょ？不可逆圧縮なんだから

96Kbps以下になります。

>>643
通報したほうがよさそうだな

これ以上仕事増やすのやめてくれよ･･･

夏は通報が多くて大変なんだ･･･

マジですか・・・
ありがとうございます。
ちなみに皆さんは、AACではビットレートはどれくらいがいいと思いますか？

・AACを使って128kbps（ステレオ）で圧縮したオーディオは、
　オリジナルの非圧縮オーディオと「区別がつかない」と専門家に評価されました*。
・AACを使って96kbpsで圧縮したオーディオは、MP3を使って128kbpsで圧縮したオーディオの音質を全般的に上回ります。
　128kbpsのAACオーディオは、128kbpsのMP3オーディオよりも高いパフォーマンス（圧縮率）を誇ります*。
・EBUリスニングテストで比較された全オーディオ素材のうち、
　64kbpsで「優秀」と評価されたインターネットオーディオコーデックは、AACだけでした*。
* Dolby Laboratoriesの情報による

↑アップルのAAC情報のトコの内容。
iTune使ってるなら、見なかったか？これ。
よく分らんなら128kにしとけばいいんじゃないの。
次はLC-AAC、HE-AACどっちがいいんですか？とか来そうだな。

>>648
160kbpsがお勧め

そうですか・・・
ありがとうございます

> AACを使って128kbps（ステレオ）で圧縮したオーディオは、
> 　オリジナルの非圧縮オーディオと「区別がつかない」と専門家に評価されました*。

冗談ｗｗ192でも区別ならつくだろｗ

ttp://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm
あながちウソでもない。

>>653
全然反証の資料になってないように見えるけど...

そのテストの5点は「オリジナルと区別がつかない」
平均4.7という数値は被験者が多くの場合でオリジナルと区別がつかなかった事を示す

まあ、そのテストだと別にAACに限らずLAMEの-V 5でもオリジナルと区別が付かない
満点の5.0に近い訳だが。

つまり多くの場合でiTunes AAC 128kbps VBRやlame -V5 --vbr-newで十分な音質であるという事。

区別がつかないなら 5.0 だろ.
5.0 じゃない時点で区別がついている.
ほとんど区別がつかないというのは事実だが.

つーか視聴環境と視聴する人間によって大きく変わるしなぁ・・・・

>>658
結果として出てるのは参加者全員の平均ですから。

各人の結果
http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/miscellaneous/results/
を見れば分かるが、多くのサンプルでlow anchor以外区別がついていない人が結構いる。

不可逆オーディオって結局は妥協点をどこにするかでしょ。

結局Vorbis最強でFAか。

オリジナルを聴いたあとで、
圧縮したのをヘッドフォンで聴かせたら
大抵の奴は変化を感じられるけど、
オリジナルを聴かずに圧縮後のものだけを聴いたら
その人にとってはそれが基準になっちゃうからなぁ。
高ビットレートでやると、最終的には音の好き嫌いになってくる。

>>663
653のテストは、当然オリジナルと圧縮したのを聞き比べして点数を付けてるよ。
オリジナルと区別がつかなかったなら無条件で5点。

160kbpsと192kbpsを比べて
違いがわかるかと聞かれたらYesと答えられる
しかし、どっちが綺麗かと聞かれたら正直自信ない
多分そんな感じ

>>660
ブラインドだから、間違えてオリジナルに4点とか付けてくる結果は無条件に排除している。
だから厳密には参加者全員の平均では無いよ。

MediaCoderでWinamp付属のAACplusを使って
エンコしようと思ったのですが上手くいきません。

enc_aacplus.dll　を　MediaCoder\codecs　に入れても
「Winamp導入しろや」的なメッセージが出てエラーになるんです。
他にも何か必要なのでしょうか？

>>667
エラーメッセージを省くとは良い根性してらっしゃる。

まぁ皮肉は置いといて、Winampのなら変換君使えば？

>>668
そうですね。
ttp://vista.xii.jp/img/vi5524024137.jpg
こんなんでした。

> まぁ皮肉は置いといて、Winampのなら変換君使えば？
曲だけならいいのですが動画も変換したいので。

>>669
なおさら変換君で良い気が・・・
音声にaacplus使いたいって事だろ？ffmpegが気に入らないってならあれだけど・・・

>>669
DLLはコピーした？MediaCoderのcodecsフォルダに該当するDLLをコピーしろ、って意味だと思うんだけど。
や、工房の俺の頭なんか信じないで自分で脳内変換汁、っと。

>>667
試してみたけど、Winamp5.24のenc_aacplus.dllだとエンコード出来ない。
古いv5.2のdllだと正常にエンコードできるので、dll側に変更があったのかもしれないね。

Neroのがあるから、わざわざWinamp(CT)製のは使う気にならないので、詳しくは調べていないけど。

>>670-672
ありがとうございます。
なるほど古いVersionだと動くんですね。
わざわざ試して頂いて感謝です。

私もNeroを使ってみたんですが、CTと聞き比べて
良い方を採用したかったので。

皆さんはNeroとCTでどちらの方が聴き心地が良いですか？

>>673
>>381

まあ、人に聞かず自分でABC/HRを試すのが一番だと思うが。

>>674
ありがとう！なんで皆こんなに親切なのか・・・
自分も勉強して答えられるようになろう。

オンキョーのSE-90PCIを使ってデジタル出力してるんだけど
AACだけ5.1ｃｈで出力できないのです。色々調べてて
http://homepage1.nifty.com/straylight/bbs/docs/20040923120803.html
ここを見るとAACはパススルー不可とありますが
現在でも無理なのでしょうか？

それハードウェアの質問じゃないか
つか、メーカーに聞け

>>676
再生ソフトやAAC再生に使っているコーデックを書かないと
返答の仕様が無い

>>678
再生ソフトはMPCでS/PDIFにはチェックを入れてあります。
AAC再生に使ってるコーデックは入れた覚えがないです。
>>677
コーデックやら設定で対応できるんじゃ？と思って
こっちに書き込んだんですよ。

駄目だこりゃ

>>679
あぁ、AC3じゃなくてAACで5.1chになってるのか
んじゃこの辺とかでどうよ

DolbyOutDS
ttp://acidbao.free.fr/isoft/dlpage.php?prog=DolbyOutDS

>>681
遅くなりましたけどDolbyOutDSでデジタル出力できるようになりました。
ありがとうございます、しかし結構パワー使いますね
1920X1088の動画だと音が遅れますｗ

>>667
5.23以降はnscrt.dllもフォルダにコピーしないとエンコードできません。

なんでAACって対応しているポータブルプレイヤーが少ないの？

>>684
ライセンス料が取られるのに普及率が低いから

どこにライセンス料取られるんだ

AACのライセンス料金
ttp://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/license.terms.html

AppleとかNeroみたいにフリーのAACエンコーダーを公開している企業は年間5000万円以上払ってる。

そういえば、話題にすら上がらないけどSonyのAACエンコーダって
AppleとかNeroのと比べてどの程度の評価なの？

>話題にすら上がらない
嘘はイクナイ

AAC128で十分みたいだけど俺はなんとなく192でやってる
192って数字がなんか好きだから

鎌倉ばくーふ

iTMSでも128だし、自分も取り合えず128にしてるな。
LCかHEで悩んでHEにしてみたが、
出て結構経つ？割には、いまいちパッとしないのは何故だろう。
iPodもPSPも未だにLCしか対応してないし。

HE-AACは着うた等で結構広く使われている。

HEは低ビットレート向けだからね

ｍｐ３からＡＡＣに返還するのって、どうすればいいんですか？
教えてください！

帰化してください。

>>692
HEは低レート(64kbps以下)でしか効果が無い、というのが開発側の結論だから。
そんな低レートではオリジナルと区別の付かないレベルのエンコードは無理で、だからこそAppleはHEを採用しない。

itunesとneroはどっちが音いいの？

自分で聞き比べろ

>>698
sonyがまろやか

お前はなにを言っているんだ

まろやかより濃いめが好きです

iTunes music storeでダウンロードするファイルの形式とビットレートをを選べればいいのにな・・・
個人的にAAC128はダメダメ

>>703
AACって、低ビットレートでその真価を発揮するものなんだけどｗ

更に付け加えるなら
低ビットレートにおいて、同レートの他のファイル形式に比べて音が良いですよってだけだしな

>>703　AAC128kは聞くに堪えないやっぱ160kから
>>704-705　128kの音声圧縮ならAACは優秀ですよ
不思議なキャッチボール

MP3で128kなら余裕で原音と判断できるけど
128kのAACだとジャンル、声質によっては全然判断付かなかった。
あんま肥えた耳はしてないけど、AACに切り替えるかな。。

>>707
だったら容量の大して変わらないLAMEの-V 5でも十分かもしれない。

http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm

MP３の192とAAC128比べるとあんまり変わんないけど
CDから取り込んだWAVとAAC128聞き比べるとやっぱり圧縮音楽だと感じた。

128Kでエンコされているやつを一回CDに焼いてそれを192Kでエンコ。
これって音質変わるんですか？？

白黒ｺﾋﾟｰの紙をｶﾗｰｺﾋﾟｰしたらどうなると思う？

この質問って何故かたまに出てくるな。

圧縮音楽は総じて、同フォーマット/他フォーマットに
ビットレート変えたり、何もせず再エンコしても
悪化はともかく、音質が良くなる事は絶対に無い。

綺麗な音に変換したいなら、
リップしたwavを保管しといて、必要になったらそれを使ってエンコしれ。
CD(本物)持ってればそこから再リップしてエンコ。

自分で試すことをやらずに他人にすがる根性無し

前から思ってたんだけどmp3をwavに変換するだけなら音質の劣化はない？

ない。

それはデコーダの精度の問題。
中には精度が十分ではないデコーダもあるので注意が必要
古いがhttp://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/

>>714
少々脱線気味であることを断っておきます。
そもそも音質の劣化と発想する時点で間違っているんでないかい。
再生に使用するデコーダーの味付けの違いはあるとしても、それは
音質の劣化と判断すべきではないと思う。
たしかに >>716 のリンク先を参考にすると過去にはいい加減な物が
有ったのかもしれないけど、それは発展途上のものだったからだと
みるね。いまあるほとんどのデコーダーは行き着くところまで到達
していて細部の調整段階の様相みたいだし、それぞれの物で再生に
おいて大きな違いを感じ取れないんじゃないかな。

御託をならべたけど、いまどきmp3形式からwavに変換しようとする
意義はあまり無いんじゃない。mp3はそれはそれでそのままの形式で
扱ってwavのほうは原版から抽出すると考えるのがいいと思う。

>>710,711
音質の良し悪しを抜きにしてみれば、案外おもしろい効果が
あるかもしれない。
非可逆圧縮しているのだから、元の音源から比べれば劣化する
一方なのは確かだよね。非可聴域を削って容量を稼ぐのだから
音域は狭まるのは確かだろう。でも一度狭めた音域を持つソース
ならば、同じエンコーダーを使う元でならそのエンコーダーにとって
相性のよい物になるとおもう。ビットレートを下げない限り削る音域
領域が大きくなることは無いから、２回目のエンコでの音域削りは
比較的少ないと思う。そしてエンコーダの持つ特色付けがさらに
加わって別の印象を持つ物が出来る可能性が。

非可逆圧縮はそんな単純なものではない

そもそも、そういった効果を非可逆圧縮に期待するのが間違ってるでしょ。
たとえその人にとって、圧縮後が元ソースより好ましく聴こえる事があったとしても、
元ソースと異なるものが出来上がった時点で、優れたエンコーダという評価をしてはいけないんだから。

>>718
データ量を減らすったって音域を狭くしているだけではない。
何回もエンコードすれば傷（アーティファクト）が拡大していくよ。

NeroでLCのCBR-128kbpsでエンコしてMMname2で見るとHEのVBR-131kbpsと表示されるのですが、
これでも実際は正しいのでしょうか？
ちなみにコマンドラインは単純に以下のようになっています。

neroAacEnc.exe -cbr 128000 -lc -if <input> -of <output>

正しいです。
AACにはmp3ほど厳密なCBRモードはありません。
よって完全に固定ビットレートにはなりません。これはiTunes AACも同じです。

ちなみにNero開発者の推奨はVBR。

なるほど〜。
mp3の感覚とは違ってたのね。

ただ、iTunesやQuickTimeProでエンコするとキッチリ128kbpsになるから、Neroも頑張って欲しいな。

何を頑張るんだ?
何か不具合でもあるのか?

>>724
foobar2000等で確認すればわかるが、タグが128kbpsとなっていても実際のビットレートは違う。

iTunesもキッチリ128kbpsにはなりません。そう見えるのは単にiTunesの表示をいじってるからで、
foobar2000などの正確にビットレートを計算するソフトに読み込ませるとビットレートはバラバラなのが分かります。

ともあれCBRでなければ気になってしまうのは、MP3で浸透した悪しき習慣で、
音質を優先するならビットレートはバラバラになって当たり前なので、個人的にはCBRのほうが複雑な箇所で音質が劣化しているかぁと思ってしまいますが・・・

>>724
すでに色々書かれてるけど、
「完全な固定ビットレート」で使いたいなら
AAC使わないでMP3とか他フォーマット使うといいぞ。

そう言えばNeroだとMMname2で見たときLCがHEに見えちゃいますね。
詳細情報を見ると、

objectProfile: 2 (0x2)(0b00010) AAC LC
extensionAudioObjectType: 5 (0x5)(0b00101) HE-AAC

となっていてプロファイルはちゃんとLCなのに…

rawaudioで一回取り出せ

スレずーとROMってたけど、みんなすげーな。
AACでいろいろエンコードしたけど、拡張子がaacやm4aだの3gpだのいろいろ混ざってしまってわけが分からん。
それに加えて、タグが引き継がれないことや、iTunesではよめるけど、ソニックステージではよめないとかでイラついて結局MP3に戻した俺。
とりあえずMP3のように統一してほしい。

　　　　ﾘ,;;;;;;:: ;;;;;:: ;;;;; ::;;;;;; ＼　　　　　　 人 从
　　　　　(彡ﾉり／ﾘﾉ" ﾐ;;;;;;,,,.. ゝ　　　　　） あ （
　　　　　);;; ヾ､;;;;...__,,　　）;;;;;;;; ヾ　　　　） お （
　　　　　i:::) ` ;;ー--､`　〈;;;;;;;::;;; i　　　） お （
　　　 i　i::/ 　 ^:::::::..　i　 ,ll/ﾆi ;; l　　 ） /　（
　　　 i　l ヾヽ''　　　　ﾟ　　 )）ﾉ;; /　 ） っ　（
　　i　|　 | iにﾆ`i,　　　　 (_／i;;; |　　） !!　（
　　|　|　 ! ｀ｰ‐'"　　　 ／　　ゞ:l　　つ (⌒
　　i　l|　 ! "￣ 　,,,. ／,;　　　 ﾐi　　　　　　|l
　　|　|i　 ヾ二--;‐'　,;;　,;　　　ﾐ　||i　il　　 i|
　　|　ll　 ＿|彡"　 ,'　;　／'￣＾￣''''＼　　||
　　l ,..-'"　 〈　　　 ;　／　　　　　　　　ヽ
　／　 ､,　＼)　　,,.-/　　　　　　　　　　　`i
　　　　 `　　ﾐｰ,;;'　,l　　　　　　　　　　　　 l
　　　　/　　 ;; /　 .|　　　　　　　　　　　　　|

>>731
てめーがエンコーダー統一してついでに糞Tunse使うの止めれば全て解決じゃん
別にipodの管理なら他ソフトで出来るんだし。っつーかfoobarで十分だし

>>733
ど・どうした？

iPod使ってるおせっかいなｴｽﾊﾟｰとみた

iPod使い以外でiTunseを使う理由がイマイチ・・・・
それに>>731がバラバラのエンコーダー（もしくはオプション）でエンコしてるから統一すれば？って事じゃないの？

ネットやこのスレ見ていろいろためしてるうちにバラバラになってしまったんだよ。
つーか、こんだけ拡張子がばらばらな規格も珍しいよ。
もしD-snapに乗り換えても今のAACが再生されるとは限らないんだろ？
だからお前らはすごいんだよ

>>737
いや、中身は全部AACだから。
取り出せば良いし。.3gpとかはコンテナだからな？

MP4UIとかYambとかで見てみ？

マジレス国民だけどMP4はコンテナ
拡張子が多いのは格納されるメディアが異なるから
音声だけならmp4かm4a

mpeg2系かmpeg4系って言いたいのでは？

itunesとneroはどっちが音いいの？

>>741
たびたびこういう質問が出るけど、聞き比べれ良い話しじゃないの？
違いが解らないってなら使いやすいほうを使えば良いし。

使いやすいのはneroだけどな
残念ながらneroの音質は話にならん

AACは192以上だと音質の変化は感じられないんだっけ？
今は320で取り込んでるんだけど、iPodのバッテリーなんかを考えるとね

Nero Digital Audioなら音質は悪くない
エンコードは遅いけど

>>744
「AACは」というか、まっとうなエンコーダなら192kbpsまで行くと、
一部のキラーサンプルを除いて、CDと容易には区別つかんよ。

ついでに言うと128kbpsでも十分な音質で、普通の人に差は分からない。

でもそれをまともに理解できている人は全体の1%もいないだろうな。
デジタルモノ板とかの使うだけの人間からすれば、数字(kbps)が大きいほど良いが、それでもCDには及ばないと思ってるし。
エンコーダーによる差が大きいこともよく分かっていない。

分かってる人間だけがneroAacEncやiTunesAACをまともなビットレートで使いこなせば良いと思うけど。

俺もかなり色々試したけどNeroが一番良かったな。
iTunesとか糞じゃん。

俺は逆だったな
iTunesが最高でNeroが糞だった

自分はWinampのLCエンコーダー使ってるな。
音質的にも速度的にも不満は感じない。

iTunesのVBRエンコも気になってたんだが、
海外フォーラムとかで、iTunesのVBRは殆どVBRじゃないとか
よくわからん評価もみかけて使ってない。

LAMEとかNeroみたいに、品質指定じゃないって話だと思うが。

ABRだな。

なんかiTunesとNeroかたまにWinampくらいで
ぜんぜんFAAC使ってるやついないのな？

俺は断然wav派！

FAACはさすがに使わん。

いろいろやった結果、俺はFLAC+cueで保存しといて、
foobar2000でNeroのAACエンコーダでウォークマンで聴くというスタンスに落ちついた。
WinampでエンコードしたAACはソニックステージでエラーがでる。
iTunesは今iPod使いじゃないから使いたくないし。
D-Snapにも興味あるから拡張子変えるくらいで対応してほしいな。
ソニックステージとかがｃｕｅシートごと読み込んでくれたら一番いいのだけど。

FAACつかっとるのは俺だけか

オープンソースである事以外にメリットが...
ただWindowsとMac以外の人はFAACしか選択肢がないかもね
まあlame使った方がいいだろうけど

FAACてそんな音質悪いの？

先日一応バージョンアップがあったけど、
ここ1〜2年ぐらいほとんど更新されていないのが何とも...

公開リスニングテスト(http://www.rjamorim.com/test/)によれば
2004年当時のiTunes AACとFAACの比較http://www.rjamorim.com/test/aac128v2/plot12z.png
2004年当時のiTunes AACとlameの比較http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/plot18z.png

うわぁ
Nero使うかなぁ
俺の環境だとNeroで作ったAACてmkvにすると、MediaPlayerClassicでの表示がなんかおかしくなるから
FAAC使ってたんだ
iTunesは使いにくいし・・・
気づかなかったならそれでいいじゃんって言われればそうなんだけど('A`)

Neroを使わざるを得ない理由。
foobar2000が�@neroAACが標準でサポートされてたから。あと�ACueシートよんでくれるから。
�BそれでエンコードしたAACがソニックステージで読み込んでくれて、なおかつウォークマンで再生できるから。
Winampでやったときは再生できなかった。
ついでにFAACはタグがどうしても文字化けしてしまってそれ以来使ってないな。
つーかAACのエンコーダーのデファクトスタンダードってなによ？

iPod用にiTunesを愛用するユーザーが多そう

>>762
Winampのエンコ物がエラー出るのは、
ソニステがちゃんと作られてないからでは？
色々やってみたが、多くの人が使う各種人気プレイヤーでは問題なく再生できた。
同じSONY製のPSPでWinampで作ったAAC再生も問題なし。
Winampが吐き出すm4aコンテナに、ソニステが受け付けない情報が混入してるのかもね。

コンテナでｳﾀﾞｳﾀﾞ言うやつrawaudioで一回取り出せ

その手の鶴を紹介してるページあります？
AACだのM4Aとか、検索してもなかなか見つからない。。
ここのテンプレはエンコーダーの紹介ばかりだし。

mp4box　YAMB

俺ぐらいｴｷｽﾊﾟｱﾄになるとNero最強すぎて困る

http://www.soundexpert.info/coders192.jsp
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=46126

>>768
このテスト方法は疑問視されていて、信頼性はかなり低い。

NeroがiTunes並に良いのは確かだと思うが。

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=46126&st=0&p=408107&#entry408107

こんな事言ってるしw
SARTAMPとやらの信頼性が評価できない事には(5.0点を超える)テストの数値は意味をなさないかと

iTunes7
http://www.apple.com/itunes/download/

日本ページではまだ無いが
中身は日本で公開されるのと変わらないと思われ。

>>771
どこみてるんだよｗｗｗｗ

http://www.apple.com/jp/itunes/download/
発表してすぐにはありましたが?

まじすかｗｗ恥ずかしスｗ

キャッシュ表示されてて、更新押したら出てきたよ。λ...
ここ数年で最大の恥かいたぽ。

>>774
もっとあるだろw

どこかで、i-Tunes 7の音質を検証してるサイトありませんか？
または、検証してくれそうなサイトを教えてもらえるとありがたいです。

>>776
iTunes6と全く変わってない。

>>776
たびたびこういう質問が出るけど以下略

iTunes 6が出た時はAppleにまつわるなんたらとかいうサイトが
トンデモ音質検証してたな

もう消えたようだがw

>>776
HA

マジレス国民だけど新型iPodの公開に伴う実質マイナーバージョンアップだろ

マイナーアップバージョンならどれだけよかったか。

エンコーダーは何も変わっていないみたいだよ。

変わってない。
ただ、ギャップレス再生のための情報が埋め込まれるようになったので
iTunesやiPodで聞くならバージョンアップした方が良い。

>>770
んで、どんなこといってるの？

読めよ

(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ

iPod使いは7にしない方がよさげ。不具合多い。
iTunesはリッパー兼エンコーダですって人は別にいいと思うけど。

>>788
酷いらしいな。
アップルも糞ニー並にずさんな事してるよな。
これが糞ニーだったら祭りになっていたはず。
アップルはなんだか知らないけど得してるよな。

なんかiTunes7でAACにエンコしたらAACGainでエラー出る
NeroでやりなおしたらOKだったけど

3g2→AACにしてMP3プレイヤーで聞きたいのですが
3g2→AACに出来るソフトはありますか?
携帯動画変換君ではダメでした。

いろいろ突っ込んでもいいですか

>>792
どうぞ

>>792
IDが非常にｵｽｨ

>>791
MP4Boxでも使えば。

元が4分30秒のファイルをNero Digital Audioでエンコードした場合、
出来た.m4aファイルを再生すると、
プレイヤーには、2秒足りない4分28秒と表示されます。
ただし、実際の再生時間は、4分30秒あります。
CBRでもVBRでもABRでも、同じ結果。
これは仕様というものなんでしょうか?
それとも、こんな現象が起きるのは、自分だけ?
iTuneやWinAmpのenc_aacPlusでエンコードしたファイルは、
プレイヤーの表示時間と再生時間、ともに4分30秒で一致するんですが。

すごいプレイヤーだね

AACは軽いABRっぽい挙動してて
一定のbitrateじゃないってのは理解してるけど
WinampでエンコしたAACは、Foobarのプロパティでも
ちゃんと指定したbitrateが正確に表示されるけど
iTunesやNeroのはFoobarのプロパティ見ると変化しちゃうんだよね。

iTunesの場合は、コンテナだけは指定したbitrateが記録されるから
この部分を参照するプレイヤーだと指定したbitrateが表示されるけど、
Foobarのようなタイプは表示がバラける。
Neroは、コンテナのほうも指定bitrateとは違う値が記録されるので
こっちを参照するタイプのほうも通用せず。

ちっこい事だけど、WinampのエンコAACはこの辺キッチリ表示されるけど
他のエンコーダーだとそうならないメカニズムが気になる。。

>>798
なるほど。そういうことだった訳ですか。
と言っても、多分、書いてあることの半分くらいしか理解できてませんが。
おっしゃるように、ちっさい事なんですが、
Neroの対応待ちかあ。要望メールした方がいいのかしらん。

コンテナから、生のオーディオデータを抜き出して、
上記の、iTuneのような指定したbitrateが記録されるコンテナに
改めて格納しなおせば、
プレイヤーの表示時間と再生時間が一致するようになるかもと思ったけど、
やり方が分からない。
どこかのサイトに、のってないかなあ=3

>>799
ちょっと考えりゃ解る事だろ

>>21
こいつ馬鹿だ

AACGainでtmp1560.mp4みたいな名前の
ファイルが発生するんだけど、なんで？

ヒント：tmp

たまプラーザの陰謀か！

なんだってー

neroAacEncってwin98ではつかえないの？

EnhAACPlus_650.7z
ttp://ffdshow.faireal.net/mirror/Misc/
これなら使えるかも

Winamp5.3でたね。
AAC関係も色々と修正、追加あるみたい。

LC、HE-AACのエンコーダーも改良されたらしい。
HE-AACのデコーダもVerUP

他にもギャップレスのとかあった気がする。

mp4/m4aファイルのCBR・VBR・ABRを判別するソフトってありますか？

己の感のみ

1.itunesのAAC VBR 160kbps
2.sonicstageのAAC 192kbps
3.sonicstageのAAC 256kbps
を聞いてみてsonicstageのAAC 256kbpsにした。
データとかの根拠はないけど、
俺には全然別物の音に聞こえる。
1.は高音域を削いでる。でも2.より好みかも。
2.1.より高音が出てるけど、ソリッドな感じ。
3.2.の音質を厚くした感じ。

データが一番説得力のある根拠を出せるけど、
音の場合は、チラシの裏的な内容でも耳で判断してもいいかも。

どうして同じビットレートで比べないのか

>>811
＞データが一番説得力のある根拠を出せるけど、
＞音の場合は、チラシの裏的な内容でも耳で判断してもいいかも。
いや、耳で聴いたものじゃないとダメだろ。(聴覚心理学)
ただ漫然と聴き比べた結果じゃなくて、ブラインドでやらないと説得力ないが。

結局俺はPC上は可逆圧縮に落ち着いたよ
どれが高音質かとか考えるのがだるくなった

んで携帯プレーヤーはAAC対応してるからAACの128kbpsで使ってる。

ああそう。よかったね

MP3は192kで使ってたけど、AACは128kで使ってるな。
iTSも良く使うから、変に高レートに慣れたくないし
そもそも高レートで使うなら、そのままMP3でいいしな。
わざわざフォーマット変えたのに同じ高レートにするのも馬鹿らしい。。

ああそう。めでたしめでたし。

neroのコマンドでmp4エンコードする時に音量を50％落としたりすることってできますか？

Doom9で一応Winamp5.3のAACエンコーダーのフロントエンド出てた。
エンコ速度が速いのが良いね。Neroは何であんなに遅いんだろ？

iTunesEncoderとWinampのとどっち使ってこうかな。

iTS上で同じ曲をAAC128kと生WAVに変換とで比較すると一目瞭然な訳だが
NANOに転送して聞くとボリュームすら同じでまったくわからんぞ？
なんでだ？これならAAC128kでええやん　折角192kで再エンコしよとおもたのに

>>681
エラーがでて… orz

>>819
VBR(てかABR)使いたければiTunesになるが
固定だけでよけりゃ正直どちらでもって感じかも。
VBRにしたければNeroしかないかな。
CBR使って正確なBitrateエンコさせるならWinamp
(他エンコーダーではFoobar等の解析で誤差のある表示になる)

>>820
機器的な再生能力云々はわからんけど、
良性能のヘッドフォンかスピーカーに繋げないで
然程性能良くない付属のイヤホン使ってるなら (iPodのセット内容知らんけど)
音質の違いはそうわからんのでは？
AACはMP3に比べて優秀だし、128kでも案外いけると思う。
統一せずに、ソース毎にレート変えるのも良いね。

AACで音質重視するなら iTunes AAC(VBR) か Nero(VBR) だろう。
それでもLAME最新版ほど優秀なMP3に勝るとも劣らないレベルなので実用的。

この辺のエンコーダーを128kbpsで使っていれば、不満が出ることは無いだろう。

2006年の公開リスニングテスト
ttp://www.maresweb.de/listening-tests/

>>822 >>823 サンクス
今現在使ってるヘッドホンはCK32で
PCに繋いで聞くとボリュームと音質がWAV＞＞＞AAC
nanoに転送で聞くと　WAV=AAC に聞こえるのが不思議だったんで

iTunesやiPodがAACに最適化してると考えても不思議じゃないわな

>>822
>他エンコーダーではFoobar等の解析で誤差のある表示
ぶっちゃけどれ使うとそうなりますか？

>>826
Nero、iTunesの192、160、128のCBRで
Neroエンコ物は195、163、130と判定された。
何故か設定したBitrateに+3とか+2の数値になる。
コンテナ情報も↑と同じで記録されてる。

iTunesの物は、191、159、127という判定になり
設定したBitrateよりどういう訳か各-1の判定になる。
コンテナ情報だけは設定Bitrateと同様の数値が記録される。

Winampはそれぞれ設定Bitrate通りの判定が出た。
コンテナ情報も設定通りで変化なし。

一応5曲ずつの結果ではこんな感じになった。

>>827
�d。そーゆー問題あるんだよね、なんできっちり出来ないんだろねｗ
漏れの場合、RealPlayerでは正確にエンコ出来たんだけど
dBpowerAMPMusicConverterでエンコしたらバラついたってことがあったな

ふつーに再生は問題無いんだけど、携帯の着うた用にビットレート偽装しようとして
ファイルのバイナリ開いたらコードが見つからなくて困ったっけｗ

(ﾉ∀`) ｱﾁｬｰ
dBpowerAMPMusicConverterのm4aエンコードってCBRじゃなくてABRだった！
そりゃバラつく罠ｗｗｗｗ　>828の書き込みはCBRエンコだと勘違いしてた。ｽﾏｿ

.mp4のファイルをmp4creatorで作りたいんですけど、コマンドが良くわかりません。
教えてくださいませんか？

最近になってMP4BOXの方がSBR情報が生きるから良いと思った

aoTuV LancerがCore2Duoで100倍速でたとか。
AACもそのくらい速くならんかなぁ。

オープンソースなら望みはある

SO903i付属の4.2？ではHE-AACでのエンコも可能になるらしい
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0610/13/news011.html

ソニーに期待するのは間違い

sonyのAACはいいですよ〜

⊂ニニニ( ＾ω＾)二ニ⊃

>>836
SonicStage使っている人はATRAC3pが標準と思われる今日この頃

aac ライセンス
でググれ

iTunes7で、AAC192VBRで設定してエンコしてるんだけど、
ビットレートも全部192でプロパティ見てもVBRって書いてないんだけど、ちゃんとVBRでエンコされてるかな？

リアルタイムでレートが表示されるFoobarとかで
曲終わりのフェードアウト時を見ればわかるよ。
アウト時にどんどんレート下がっていけばVBR
各トラックの曲がつながってるタイプじゃ通用しないけど。

この前拾ったファイル、LameのVBR、32kHz、79kbpsジョイントステレオだったけど
かなりいい音でびっくりした。２時間で68MBっていうサイズもいい。
ちょっとAACに比べるとがさつな音だと思ったけど、ちょっとmp3を甘く見てた、と思った。

チラ裏

MP3が凄いんじゃなくてLAMEの性能が良いだけだろ

HE-AAC 96kbps CBR で2時間の映画の音声が60〜70MB位だから
こっちのほうがいいな。

俺だったらHE-AACの96ｋｂｐｓ使うくらいならちょっとオーバーでもAAC-LCかMP3の128kbps使うわ。

ラジオ録りの自分としてはちょっとでもサイズ小さく、というのはある。
２時間とか当たり前なんで。
内容にもよるけどステレオだったらAACで最低48kbps、モノで24とか。
標準はｽﾃﾚｵ64kbpsです。AAC（非VBR）だと40と48の間に壁がある気がする。

つか、96kbpsだったらLC-AACだろ
neroで試すと80kbpsでもLC-AACかなあ

つか、計算おかしいよ>>844

WinampのってVBR、せめてABRは使えないのか？
あと、mp4creatorかMP4Boxの使い方ｷﾎﾞﾝ

WinampのAACはCBRだけだね。
今回のUPで期待してたけど、特にそういうのなかった。
まあAACのCBRは音質的に問題ないし、特に気にしないが。
どうしてもってなら、iTunesかNeroとかだね。
国内外でも対応希望多そうなモンではあるけども。。

AACに純粋なCBRはない、とマジレスしてみる。

純粋なCBRではないってbit reservoirを使っているという意味?

そういう実装が無いだけで、仕様的には可能なんじゃないの。

今更AVIに入れるわけでもないし、VBRで問題無し。

ちょっと教えて頂きたいんですけど、
ビットレートって言うのは、音を細かく切り刻んで記録するときの「細かさ」のことですよね？
で、可変ビットレートっていうのはソニーのSBMみたいに耳の感度の弱いところを
節約してその分感度のいいところにあてるってことであってますか？

あと、ジョイントステレオなんですけど、このスレ読んでみたところの理解では
モノラル音源を2chにしてステレオ化してジョイントステレオにすると
サイズはモノと変わらなくなると思うんですがそれで合ってますか？

ビットレート＝サンプリング周波数×量子化ビット数×チャネル数

結局win MEでも使えるHE-AACエンコーダーで
一番音が良いのってなんだろう・・・

>>856
わかったらこのスレにでもかいといてくれ、たのむな

itunesは大きいファイル扱えないようなんだけど
映画音声とか何でエンコードしてるんですか？

>itunesは大きいファイル扱えないようなんだけど
扱えるだろ

２．７GBのWAVE読んでくれなかったお

2.7GBってマルチチャンネル? Neroは試した?

http://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html

MP4BoxでMP4コンテナに入れたいのですが、コマンドが判りません。
誰か教えてください…

>>862
mp4box -h で説明が読めるし、探せばYAMBやMeGUI等フロントエンドも幾つかある。

>>863
YAMB使ってやってみたこともあるんですけど、エラーで…

拡張子がaac

>>862
目的語

iTunesでAACにエンコードするとして
AACエンコードの細かい設定はどうしてるの？
カスタムの192ｋにでもして、可変のビットレートを使うにチェックしとけば良いかな？

128k VBRでOK

正直、m4a/128/CBRあればまっっっったく問題ない。
でもヘタレだから192VBRでやっちゃう。差異なんかわかってないけど。
不安なんだよね。

m4aの64と128だって聞き分けられない人多いと思う。

iTunesのAACエンコーダを　fooberで使うことってできませんけね？
というのも、ＭＫＡファイルで保存していうものを、ipod用にAACに変換したいのです。
neroのものより音質が良いらしいので。

>>870
iTunesEncode
ttp://www.rarewares.org/files/aac/iTunesEncode46.zip

iTunesのエンコーダーを利用できるソフト

>>871
サンクス

>>869
m4aはコンテナですよ?なぜAACと書かない?

64kbpsと128kbpsが聞き分けられないのはよほど耳が悪いか質の悪いスピーカーを使ってるか

どーでもいいじゃん

>>873
m4aはオーディオ専用だから。
aacそのままで使うことは少ない。

こいつ、コンテナがわかってねー

m4a拡張子見たことない

>>877
iPodおよびiTunesではm4aにしないと認識しない。
mp4にすると動画として認識される。

まあmp4はAppleが実権握ってるような物だから仕方ない。

>>876
分かってないのはお前。

氏ね


2) What extension is MP4 using?
- .mp4: only official extension, for all audio and video and advanced content files (and combinations)

other related extensions:
- .m4v: .mp4 files with the WRONG extension introduced by apple for video+audio files, m4v can safely be renamed to .mp4
- .m4a: .mp4 files with the WRONG extension introduced by apple for audio-only files, m4a can safely be renamed to .mp4
- .m4p: DRM protected files sold in iTunes, using the DRM sheme developed by apple
- .m4e: renamed .sdp files used by Envivio for streaming
- .m4v, .mp4v, .cmp, .divx, .xvid, .264: normally raw mpeg-4 video streams (not inside MP4)
- .aac: raw aac audio streams/adts (not Inside MP4)
- .3gp, .3g2: used by mobile phones, can also include content not defined for .mp4 (H.263, AMR), see question 20
- .mov: technologically similar container, but not the same as MP4, see question 20

お前ラメを覚ませ。
ATRAC3plusを知らないのか？
かわいそうに・・・

Aplleをガリバーだと思ってずっとm4aとm4v使っててください

>>878
だからコンテナというものを理解しろと。
m4aとAACの関係はaviとDivXの関係と同じ。
単にaviと言っても、どの形式で圧縮してるのか分からないでしょ。
Appleはm4aの中にApple Losslessも入れてるし、m4aだけでは何の形式か分からない。

m4a(AAC)とか書くならまだいいけど。

ところで、私はenc_aacPlus.exeを利用してHE-AACv2の音声をエンコードしている。
--mp4boxコマンド入れてもエラーが起きてエンコードが出来ないのだが。
--mp4boxコマンドさえ入れなければちゃんとエンコードされる。
勿論MP4Boxはenc_aacPlusと同じフォルダに入れてある。
enc_aacplusdllだってちゃんと合うバーションのものだ。

全然原因が判らないので教えてくださいお願いします。

>>878
お前はもう書き込むな

なんか面白い奴がいるなｗ

>>871て、sngみたいに簡単なGUIソフトないの？
複数がばっと一気に選択エンコできて、出来ればAviSynth読んでくれるようなやつ

>>861
ってコマンドラインか・・・
ちょっと俺にはあつかえ茄子

>>887
これ以外にfoobar2000のConverterでも使える。
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=110970

>>888
ありがとう
無事6chのmp4が出来ました＼(^o^)／

フバー使えよ

げ、>>888-889がなんかNGに引っかかってあぼーんになってて見えんかったわ・・・

あ、あのぉ…

聞いた感想。
Lame V4＜neroAacEnc q=0.4(128kbps付近)＜Lame V2
ウォークマン用にLame V4でエンコするかneroAacEncでエンコするか迷ってたけど、neroでAACに決めた。
以上チラ裏。

neroAacEncの-2passperiodというのがよく分からないのですが、
なんですかこれ？

>>883,892

a. enc_aacPlus.exeバージョンが古い、コンソールに--mp4boxちゃんと表示されてる？
ここから落とせ ttp://workspaces.gotdotnet.com/behappy

b.mp4boxが古くて引数が変わった。
ここから落とせ http://ffdshow.faireal.net/mirror/gpac/dev/

>>895
共に最新のものです。
定期的に更新がないか確認してますし。。。

>>896
エラーの内容ぐらい晒した方がいいかも、

Input file: test.wav
Output file: test.m4a
SampleRate: 48000
ChannelCount: 2
BitsPerSample: 16
Bitrate: 48000
ChannelMode: Parametric Stereo
Encoder: aacPlus v2 (HE-AAC+PS)
Tune For Speech: No
Enable PNS: No
Creating MP4...Cannot open destination file test.m4a: I/O Error
Can't create MP4!

こんな感じです

bitrateを44100にしても一緒？

48kbpsで使うのならmp4で出力できるneroaacencを使えばいい。

CTより音が悪いわけでもないし。
http://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html

>>898
以下の内容と同じじゃない。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t49146.html

これ使ってる？
ttp://www.box.net/public/c1mrbbcq7g

うちでは>>901のenc_aacPlusと>>895のmp4boxの組み合わせで正常にエンコ出来てる。

mp3をitunesでAACに変換すると
曲頭にプチノイズが入ることがあるな

mp3をAACって何に使うの？

>>901
使ってみましたがやはりダメです。
同じエラーが出ます。。。

>>905
何か特別なオプションとか使ってますか？
自分だとこんな感じです。 enc_aacPlus.exe %1 %2 --mp4box

もしバッチファイルでエンコードしてるのなら最悪mp4boxコマンド追加で乗り切る手もあります。
enc_aacPlus.exe test.wav test.aac
mp4box.exe --add test.aac test.m4a

.m4bの保護解除ってどうやればいいんでしょうか？

通報した

携帯で採用されてるのがAACだからだろ。

可変ビットレートだと間違いなく音の定位が変わる。

なつかしいなオイ

kwsk

普段はwav+cueで保存していて、iPodや携帯で聴くときにMediaCoderでAACに変換しているのですが、
cueシートを読み込ませて変換すると曲と曲のあいだのギャップが変になってしまいます。
良い対処法はありますでしょうか？

それから、このwav+cueをDAEMONにマウントしてiTunesでインポートしようとするとものすごい時間がかかってしまうのですが、どうしてでしょうか？
単にスペック不足だったり・・・・

よろしくお願いします。

スペック書かずに、スペック不足かと聞かれても。

>>91
>wav+cueをDAEMONにマウントしてiTunesでインポート
俺は普通の速度で出来るけどな

あとはfoobar2000+iTunesEncodeでも使ってみたら？

ｱﾝｶミス
>>91→>>913ね

neroaacencで

neroAacEnc -br 128000 -if "test.wav" -of "test.mp4"

という設定で動画音声をエンコしたのですが
その情報をmmname
http://page.freett.com/HarryTools/
で調べたところHE-AACと表示されてしまいます
これは単に表示されているだけではなく本当にHE-AAC
になってしまってるのでしょうか

不安ならLC指定とHE指定の両方でエンコして聞き比べればいいじゃん

>>917
HE-AACになってるんじゃないか？
-helpでみたけど-lc -he -hev2とかちゃんとそういうの指定するコマンドあるじゃん。

ためしにやってきたら、-lcでやっても>>917のソフトだとその他情報がHE-AACてなってる

mmnameは当てにしないほうがいいんじゃないか。
WinampとかのAACは読み込み時に固まるし
判別精度はまったく当てにならないと思う。

ありがとうございます。やっぱりmmnameが誤表示してるっぽいですね・・・

MP4Boxのコマンドが良くわからないのですが…
最低限のコマンドだけ教えてもらえませんか？

何がしたいのか分からないが　mp4box -h import　の様にすればhelpを読める。

>>923
mp4box -nodes
が一番大事

mkvtoolnixがうp立てしたお陰で
折角nero7aacでエンコしようと決めてたのに
やっぱりneroaacencにしようかまた揺らぎ始めたorz

Sonic Stage CPでもHE-AACエンコード出来るようになった(4.1より)のね。

いらんがな

wavファイルをwavファイルに何度も変換してると音質は劣化しますか？

変換してないじゃん。

>>930
>>929は日本に来て3ヶ月だから勘弁してやれ

>>929
可逆圧縮を間に挟め

wavコンテナのmp3とかだったりして

言い方が悪かったかな？
wavファイルを編集(例えば歌のサビ部分だけ抽出)した後
wavファイルで保存したら音質は劣化するのですか？

処理方法がトンでもねえものでもなければ劣化しねえお

>>935
ありがとう。
劣化しないと聞いて安心しました。
ちなみにSoundEngineで編集しています。

>>929-936
で、AACはどう関係してるの？

ACCとっても素晴らしい

結局どのエンコーダが良いの？
同一サイズで、動画で言うPSNRみたいなのが一番良い奴教えてちょーだいな

ついでに、「動画で言うPSNRみたいなの」もどんなのがあるか教えて欲しいな〜

>>939
非可逆音声圧縮の場合は基本的に品質を数値化する評価指標はない
(そういうもので評価してはいけない)

音声圧縮の場合、ほとんどのCODECが心理圧縮使ってるから、
PSNRのようなもの当てはめるわけにいかんのじゃなかろうか。
XviDでAdaptive Quantization使った場合と同じような感じで。

あと、どのCODECが良いかは、QuickTimeかNero使えば問題ない。
ただし、QTはステレオがおかしくなるサンプルが見つかっていて、
Neroは最新版はpublic listening testされてない。(前のバージョンはbuggyだった)

>>940-941
実際に聞かなきゃ比べられないってことですね？
QT嫌いだからNeroにするよ、情報ありがと〜でした。

>>942
あと好みの問題もあるから
結局は自分で聴いて判断するしかないってことだね

使い勝手で決めてもいいかもな。
Neroはfoobarとかと組み合わせて細かくやりたい人、
QT(iTunes)はCD入れてポンでエンコしたい人、って感じで。

itunesとneroはどっちが音いいの？

winampが最強って結論でただろ

neroと、itunesと、そしてfaac（笑）
みんなちがって、みんないい

>>947
だからwinampだって

>>948
winampってwavからエンコできたっけ？

>>949
フロントエンド

プラグインとか

>>950,951
リッピング用dllのフロントエンドを追加するプラグインがあったんですね。
これで編集→HE-AAC(v1, v2)エンコードが大分手軽になりました。
ここで挙るのは正常に動かせない(98SE)ものばかりだったので助かりました。
有り難うございます。

Winampのヤツで--speechオプションってどういうものなんですか？

わかんない
でもWinamp最強

明らかにspeech用だろ。

>>952
aacで使えるの教えてくれくれ

>>952
ところでHE-AACで何をエンコードして何で聞いてるの？

日本語ｵｶｼｲﾅ・・・ｽﾏﾝ

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1160933474/l50

>>957
携帯用に好きな部分を着信音に使えないかと色々試しましたが、
結局自分の機種ではSMAFじゃないとダメっぽいので無駄に・・・ｗ

個人的に色々と聴き比べた感じでは、
劣化のしかたが少し違うくらいで48kbps(stereo)=48kbps(ps)でした。
一般的な耳では48kbpsでは+PSとの差は殆ど分からないのではないでしょうか？
あと着信音にするならまずモノラル化だと思いましたｗ

winampってCBRしかできないじゃん。
VBRのほうがいいに決まってるんだから
あきらかにnero最強じゃん。ばかじゃねーの

>>961
ｸﾏｰ(ry

>>961
俺を笑い殺す気か？

>>962-963
釣りとかじゃなくて、素でNero使いだけどそんなにいいんだwinampのｴﾝｺｰﾀﾞ
ﾌﾛﾝﾄｴﾝﾄﾞ試してみるか・・・

Nero最強だからわざわざためさなくていい

高音質のために低ビットレートでしか優位性のないＡＡＣにするって本末店頭だろ

だからHE-AACとLC-AACを混同して議論するなと

neroAacEnc.exe 起動するんだけど、パラメーターを理解してくれないんだが
どうすればいいのか教えてください・・・

パラメーターを理解してくれないって意味がわからないのでレス出来ません

neroaacenc -help

>neroaacenc -help

　Help! I need somebody!
　Help! Now Just anybody!
　Help! You know I need someone
　Heeeeeeeeeeeeeeeeelp!

　Sorry, I'm not a good singer.

　neroaacenc(c)2006

>_

winampはどこのABXテストでファーストプレイス獲得したんですか？

ここのアホどもの脳内

つかABXテストは優劣をつけるものではないんだがw

ほっといてやれ

ABXテストの主旨を知ってるか否かが、アホの優劣を決めるわけでもない

つーか、突っ込まれている所が全く違うからｗ

os再ｲﾝｽｺしたついでに久々にneroのエンコーダをダウンしてきたのに変わってねぇーｗ
最初の更新が早かったから頻繁にver.upすると思ってたのに・・・

AACgainってLC-AAC用なのね、、、。

AACってコーヒー?

ウーロン茶に近い

UCC

AGF

マックスコーヒー

EnhAACPlus_700.7zの評判はどうよ。

マルチフォーマット公開リスニングテスト @ 48 kbps

HE-AAC vs WMA vs Vorbis

(原文) http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/
(翻訳) http://gorigon.selfip.info/neta/mf-48-1/

協力者求む

win98でHE-AACv2つくりたいのですが
良いツールありますか？１８歳女子高生です。

>>985
いちいち18歳女子高生なんて書く必要あるのか？
ここの住人を馬鹿にしてるとしか思えないんだが。

・・・まあ、WinAMP使ってるならThe Winamp Transcoder入れてみろ

ME

>>986
ありがとうございます。まだ処女です。

>>986
エラーが出て、強制終了されます。
やはり作ることが出来ませんでした。残念です・・・
彼氏は居ません。。。

なんのこっちゃｗ

EnhAACPlus_650.7z
ttp://ffdshow.faireal.net/mirror/Misc/
これなら出来るとおも

>>988
受験勉強せぇよ

スレも閉じようというこの間際にネタレスすんなよｗ

うわ誰か次ｽﾚ

テンプレはこれでいいの？

iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。

とりあえず、主なエンコーダ

iTunes(QuickTime)
http://www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
http://www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
http://www.audiocoding.com/
Nero
http://www.nero.com/nero6/jp/

RareWares
http://www.rarewares.org/aac.html

winampもいれとかないと怒られるよ。

psytelのチームはneroに吸収されたからもういらんような

URLが分かりません＞＜

SonicStageCPのAACが最強だろ？

「SonicStage CP（SonicStage Ver.4.2）」アップグレードプログラム
http://vcl.vaio.sony.co.jp/download/SP-011980-03.html

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。