Wセミナー適性試験関係

入門編の内容は・・

重複。

■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/

セミナーの適性対策講座は評判いいね。

宿里由貴子先生ってどうですか？

セミナーの適性対策講座って出るだけ無駄
一番傾向に合ってない
公務員試験対策の横流しばっか
辰巳の方がずっとマシ

・

私は適性入門講座、取って良かったけどな。
まあ、私のレベルが低いのかもしれないけど。

メール欄???は、セミナー関係スレに出没する荒らし
セミナー講師や講座の批判ばかり書き込んでいる

セミナーの適性対策講座を、
ヒステリックに否定する人がいるよね。
あれって、何だろう、と、思う。

もしかして、セミナーをクビになった元講師か職員とか？

自分は、特にセミナーの適性講座、悪いとは思わなかった。
他を受けてないので、比べることはできないけど。

おれ、初年度、伊藤塾とセミナーの適性を受けて、平均点より10点くらい低くて
玉砕。
今年、辰巳のトレーニング講座とオープンを受けて、平均点より少し上になり、
中位ローに合格した。
おれの感想、セミナーだけはやめとけ。

適性講座の情報、知りたいです。
よろしければ、こちらに引っ越していただけますか？

「合格者降臨・適性試験攻略法２ロー浪版」のスレ主です。
↓アドレスです。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100858892/l50

身近には、良いって言う人もいるんだよね。
セミナーのおかげで点数上がったって。
相性の問題なのか？

初年度講座と２年目講座で比べる事自体、
なんだかな、って思うけど。
センター適性では不正解だね。

セミナーに限らず
ある講座をきっぱり否定する人は、
今年あるいは来年の新講座についても
自信をもって言えるんか？　と、問いたい。

大体、本当に受かった奴なら何でこんなとこ
まだウロウロしてんの？

別に司法試験に合格したわけではないんだから、
そんな暇あったら勉強すれば？
本当に受かったのならね。

>>12
講座選びは本当に難しいです。
何となく、予備校自体がＤＮＣに、ついていけてないような。。。
どんな講座をやろうとも、ＤＮＣは、その裏をついてくるだろうし。
昨夜２２時の毎日速報で「２００６年現行合格者減少決定」を受けて、
今日あたり、現行スレは荒れまくる予感。
だから、適性対策はあなどれないです。

適性スレは、立てても立てても荒らされる。
適性を受けたことない学部生が、適性をナメまくっているのが悪い。
ロー入試は８０％の人が失敗することを、荒らす彼らは知っているのだろうか？

あげ

>12
中位校は確保したけど、まだ上位を狙ってるので、この板で情報収集してるんだよ。

sage

私は適性に関しては、
予備校の講義も模試も
しばらくは質は安定しないと思っています。

講師だって、作問者だって、スタッフだって
毎年毎年同じことやるわけではない。
情報や意見を集めて、
改善しようとはするでしょう。

去年悪かったところが、翌年は一番良かったってことだって
充分あり得る。もちろんその逆も。

今の段階では、
本番の問題をどれだけ予想できるか、や
傾向を掴めるかなどは水物で、
それより
どんな見慣れない問題が出題されても、
どういうアプローチの仕方をすればよいのか、
その視点を鍛えてくれるような講義や問題が望ましいと思います。

そういう意味では、セミナーのこの前の入門講座は
悪くなかったと思いました。

由貴子今日はいいだろ？

小林降りたみたいだけど、なんで？

山田先生が御存命なら間違いなくトップ講師だっただろうに。
米谷や石田なんてのさばらせなかったと思う。

宿里講師の適性の授業受けたけど、一心不乱に黒板に向かって国�T、国�Uの過去問を
一方的に解き散らかしている感じで、受講生に、”こういう問題はこう解けばよい”
という基礎的な教え方をしてくれる雰囲気ではなかったよ。
もちろん東大・京大生みたいに元から資質がバツグンによい受講生は、
講師の背中から解法を盗むことができるのだろうけど、そういう人たちは
そもそも独学でなんとかなるのではと思う。普通の能力の人は、もっと
初心者レベルから教えてくれるような予備校にいってみてはと思う。

山田って、あの重要解法スピードマスターの講師？
授業中に、「何が出るかわからない」とか無責任に連発してた人だろ？
教え方は辰巳の大柳なみだった。

>21
入門講座？　そうかな？
主にセンターや日弁連の適性の過去問と
その類題を解いてたと思うけどな・・・

しかも初心者レベルのやさしめのものばかり。
もう少し難しい問題でもいいかも、とは、思ったが。　

あげ

＞教え方は辰巳の大柳なみだった。

これはないだろう。大柳は金取っちゃいけないレベルだった。

今年の入門講座受けた方、論理把握はどうでしたか？
新しい男性講師。
来年もこの人がやるみたいだけど。

口座はW,辰巳、LECとどれがいいんだろうね

宿里由貴子先生いいよ

宿里由貴子先生最悪

タダでやれよ

でも多分、大柳は今年の問題でも満点近く取れるんじゃなかろうか。
すげー頭良いんだろうけど、
いかんせん伝え方が、、、

読解の女性の先生はどう？

>28,29
やれやれ、また工作員戦いか？

そろそろ適性試験の勉強しよう

LECの市川なんてどうよ？

>>26御法とかいう人か？あきらかにオタクだよ。しゃべりだけでわかる。
　　ゲーム好きって講義って言ってたし。

>>20
禿同。はっきり言って、国１の知能をまともに教えれる人間は師ぐらいしか
いなかった。
>>22
無責任っていうか、むしろ責任ある発言だと思う。

模試はius

ガイダンスいってきた。意味わからんかった。

sage

>>40
詳細きぼん。

>>42
３人の講師がいたが、女の講師が頭悪そうだった。

適性なんて対策不要。

できる人には対策不要。
できない人には対策必要。
１回問題を解いてから決めるべき。

宿里先生、降りたらしいね。

なんで？

宿里先生、降りてるのに、まだ、パンフには載ってる。

47>福岡の仕事が忙しいんだろ。

あげ

なんだあのミノリってのは

くだらないしゃべり前半30分で
肝心の講義は・・・・・・・

>>51

肝心の講義はどうなんですか？
くだらないしゃべりというのは、具体的にどうくだらないのですか？

>>52 頭がよくなる講義です。51は工作員。

なんのため？いつから？

おまえ、精神病かなんかだろ？
キチガイは司法板から帰ってくれない？？？？mLvdWh/k

キチガイと断言するのはルール違反じゃないの？意味もなく
脈絡もない書き込みで不愉快な思いをして、それに対してこっちも
何言われるかわからないぎりぎりのところで書いているから、

51は受講生
52はご本人様
53は52の自演
54はキティ
55は煽り厨
56は真性
57は仮性

適性何気にムズいから外基地でるよなw

ほんとだ、関係ないスレッドに書いてごめん。
私（ID:mLvdWh/k）、昨日書いたの

>>57
うん、自分もそう思った。
多分、52,53って本人だよね。

まあ、何でもいいけど、
とにかくちゃんと「論理」を教えて欲しいもんだ。

>>51
漏れは彼の講義を無料体験したことがある。
地頭もなかなかのモノを持っていると感じた。
もちろん予習はしてきているのだろうが、
その場で解く解法も実践向きでよかった。
わかりやすい例示や途中で入れる雑談もなかなか。


けど、この人、脱線グセがあるんだろうな、と思った。
有料講座で延々とやられたら、たまらんと思うな。

>>61
脱線を金払って延々と聞かされると殺意が沸くな

>>62
まったくだよ。

age

★★東海壊滅！　 去年度294→今年度43　減少率85.4％　「史上最悪の減少率」
★★甲南壊滅！　 去年度259→今年度43　減少率83.4％　「史上二番目に最悪な減少率」
★★関東学院壊滅！　去年度216→今年度44　減少率79.6％　「既修は、史上初の定員数＞志願者数」
★★京都産業壊滅！　去年度177→今年度32　減少率81.9％　「受験生を「悪影響」呼ばわり」

東北学院(今年29) 名城(去年89→今年27) 白鴎(去年143→今年30) 大阪学院(今年36) 近畿(今年34) 大東文化(去年243→今年25) 神戸学院(去年130→今年30)
山梨学院(去年137→今年36) 姫路独協(去年82→今年31) 中京(去年130→今年29) 広島修道(去年111→今年46) 南山(今年40) 久留米(去年50→今年23)

２年目にして早くも下位ローの崩壊が現実のものになりました！ 　この調子で下位ローはどんどん潰れていってもらいたいものです。
なぜなら、ロー制度が適正に運営されるためには、下位ローの廃校が必須条件だからです。
★志願者数がゼロになれば、文部科学省の認可取り消しを待たずに廃校に追い込めます。
★みなさんも絶対、下位ローには「出願」＆「進学」しないようにしましょう！

また、１期生として下位ローに入学してしまった人は、絶対に中位・上位のローへ移籍しましょう。
「ローと学部は違う」とか「１期生は特殊事情（合格率の優遇）がある」とか「受かればローはどこでもいい」とかいう言い訳は通用しません。
世間の人はあくまで大学の「名前」で評価します。

廃校にすべき下位ローの一覧
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南山 成蹊 日大 明学 専修 金沢 西南学院 岡山 広島 熊本 島根 甲南 神奈川 國學院 駒澤 獨協 信州 香川 琉球 静岡 新潟 東洋 大宮 龍谷 京都産業 福岡 愛知
東海 中京 名城 近畿 大東文化 関東学院 鹿児島 駿河台 山梨学院 桐蔭横浜 愛知学院 創価 久留米 北海学園 広島修道 大阪学院 白鴎 姫路獨協 神戸学院 東北学院
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

age

>>61
御法？
あいつ、入門のときだったか、
思いっきり答え間違ってたぜ。

age

>>67
どこのどの問題の答えが間違っていたのですか？
あなたが間違っていたということはないのですか？
開示求む。

２ちゃんねる、匿名で一方的に人を攻撃する卑怯者が書く便所の落書きと同じ。
たまに見るけど、書き込んだりはしない。
・・・と御法は言っていたね。
「批判」をするなら名乗ってすべきだともね。
２ちゃんねるでたたかれることの本当の意味を考えれば、古今とこの流れを見て
御法は喜んでいるだろうな。

>>70
> ２ちゃんねる、匿名で一方的に人を攻撃する卑怯者が書く便所の落書きと同じ。

そのとおりですが何か？
褒める人は褒めるけどね、。

age

御法の解法は感動的。ベン図とか論理式とかほざいているやつをみると
ププッと思ってしまう。おいしいところをわざわざ公衆便所の連中に教
えることはないので、真の御法信者は、２ちゃんねるに書き込まない。
少なくとも67は御法にちくってやろっと。もし事実と相違していたら、
裁判沙汰になるぜ。
みたとこちゃんと御法の講義聴いてる香具師は、61くらいじゃないの。
偶数回は、６時間連続の後半になるので、受講生の集中力の低下を配
慮して雑談が多くなるんだけれど、Ｖ受講生やＶＢ受講生みたいに単
発で聴くと雑談ばっかりだったという感想になるんだろうな。奇数、
偶数番号の講義を連続して聴くことを進めるぜ。そうすると、そういう
講義展開になる必然性が理解できるよ。

御法の講義をちゃんと聴かないでイチャモン付けてる奴は、まあ、せい
ぜい頭を悩ましてぐちゃぐちゃベン図書いてろよな。既に俺は模試ベー
スで第１部１０点アップして、平均点＋２０点位とれるようになったか
ら御法マンセーだよ。

　これも本人の自作自演と決めつける奴は決めつければいいし、新境地
を示してくれる優良講師を紹介している良心的なレスだと思う奴はそう
思えばよい。適性試験は競争試験じゃないから、別にこれ見てるほかの
人間がスコアアップしても、俺には影響ないからな。問題解くのが楽し
くってしかたがなる講義何で勉強がどんどん進んで、能力が開発されて
いく感じがして、俺のスコアはこれからもまだ延びると思うから。

>>73


> 偶数回は、６時間連続の後半になるので、受講生の集中力の低下を配
> 慮して雑談が多くなるんだ

第1回の冒頭30分つかって雑談してたが。

みんな、適性受けようとしている割には論理性のない書き込みばかりしていま
すね。あまりに悲惨なので、降臨して参りました。根拠を必要にして十分に尽
くした上で、結論の説得性を強める。根拠は客観的なもののほうが主観的なも
のより強い。論理とは理性に訴えて受け手を説得するプロセスで用いるもので
あり、情緒に訴えて受け手を説得するプロセスは論理ではありません。
　書き込みをするにあたり、自分が適性受験生であり、論理性は常に意識しな
ければいけないということをよく考えて、その成果が反映されるようにしまし
ょうね。
　けなされたり、ほめられたりするのは職業柄なれているのですが、記述の内
容よりもその「論理性」を見ていて大変不安に感じましたので、あえて書き込
みさせて頂きました。
　公衆便所の落書きという表現は、皆さんにとって大変失礼であった点、お詫
び申し上げます。公衆便所の落書きにも理にかなうものもありますし、ただ女
性器を描写したりしたものだけのものもありますが、そのどれも一つの表現と
して尊重する余地はありますよね。それを消す掃除の方の苦労にも気が回って
しまいますが、落書きによって彼らの仕事を創出しているという論も成り立つ
わけですから、まあ、あとは好きなようにやってください。

最後に一言、努力の方向性さえ誤らなければ、適性試験は確実にスコアを伸ば
せる試験であります。残り４ヶ月頑張ってくださいね。

51ならびに67の方に関しては、事実をＶＴＲで確認の上、適切な法的手段を講
じさせて頂きます。もし答えを間違えて伝えていたとしたら訂正しなければな
りませんから、いずれにしてもしっかりと確認させて頂きます。
それから、60の方の推理は誤りです。本人は後にも先にも私しかいませんから。
「論理」を教えてほしいもんだねと仰った段階で、あなたは私の教え子ではな
いか、レジュメを読解したり、講義を理解する能力に問題がある方だと思われ
ます。いい加減なことを書くのはやめるか、法曹になるのをあきらめてくださ
い。私の講義は極めて論理的で、大半の受講生からその点絶賛されています。
そもそも優秀な受講生はこんなところにきていないのだと考えますが。

いい加減に人の営業妨害をなさるのはおやめ下さいませね。

Ｗ適性関係というスレより、各予備校の適性対策講座担当講師について情報
交換するスレを作ろうじゃないか！！

今後は、予備校横断で、
【ｲﾁｵｼ】適性対策ベスト講師は【ﾏﾁｶﾞｲﾅｲ】
でやろうぜ。本人降臨もうざいし。

>>74 第１回はガイダンス的なところもあるから、仕方なかっぺ。それにあれ
が全部雑談だったとは思えないんすけど。おいらは、みのさんのお蔭で命題
問題パーフェクトに近くなったもん。みんな見方が皮相的。

>>73=75

>>75
でも先生、セミナーから出てる3時間で解る適性云々本の批判をされてらっしゃいましたが。

>>75
ご本人ですか？

司法試験の講座って普通雑談はあまりなくて
そのまま内容に入るんですよ
大学受験予備校とかだと先生のような方が多いと思いますが、
この業界ではあまりいないんですね。
早く内容にはいらないかな〜と思うことがありました。

降りてくる本人も痛いが、便乗してｼﾂﾓﾝとか飛ばしてる椰子も痛い。
せみなーの教室でやれ。

そういや3時間でわかる適正本を批判していた根拠ってなんだったっけ？

>>83

どっちよ？

３時間でわかる適性試験　読解・表現力
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31488709
３時間でわかる適性試験推論・分析力
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31451710

資格の名門／Ｗセミナー：ロースクール：適性試験対策講座 本編　ストリーミング実施中！
http://www.w-seminar.co.jp/law/news/news050129.html

http://www.w-seminar.co.jp/law/koushi/minori.html

テーマ 2006年入学目標　適性試験対策講座 本編
実施日 '05.1/16（日）　（14:30）
講師 御法 二郎 先生

マジで本人ですか？
なんかｶｺｲｲ

>>73,75
60の論理を教えて欲しいっていうのは、
雑談に対することでは？

集中力の低下に雑談っていうのは、
プロのやることじゃないように思える。
ビデオ生もいること、最初からわかっているのだから、
それも踏まえてやってほしい。
何で金出してるビデオ生が
それに合わせた取り方しないといけないの？

みのりさんの講義、雑談がなければ
悪くないと思っていたが、
こんなところをいちいち気にして覗いて、
あげく書き込みする人だとわかって、幻滅だな。
本人でないのなら、気の毒だが。

それから、確かに
答え間違ってないか？　って、
誰かが言ってたところあったと思うので、
（定かではない）
確かめてみる。

でも、間違ってれば、
質問の１つも既に来てそうなもんだからな。
訂正が出てるはずか。

セミナーの内部批判とセミナー著作物に対する批判を金払って聞かされているときはどうかと思いました、先生

あといきなり大声をだされるとちょっとつらいので勘弁してください。

>>85
これ本題にはいってないんだが

>>90
カットしたんだろ多分

>>91
なんで？内容入らないと意味ないじゃん

知り合いに聞いてみたよ。
入門のとき、確かに答えに間違いがある。
でも、それは板書が間違っていただけの可能性が高い。

先生は正しい答えを言ったが、
黒板を書き間違えたか、板書生が写し間違えたかの
どっちかだね。

でも、いずれにせよ、
板書って、先生がチェックして、
サインしてるんだよね。
気付かなかった本人にも責任はあるのでは？

悪いけど、どの問題かなんてまで
教えてやるほど、こっちは親切じゃないよ。
自分で探しな。

>>93
乙

　私の偽物が名前をかたって介入しているようだが、レスがついて対応に苦慮
する。私はそれほどひまではない。
　
　生講義を通じて私の人となりを理解している受講生の諸君にはわかっていた
だけると思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>95
なんじゃそりゃあ！

ここまでで、ご本人様が既に５回はレスしてるヤカン。
52　53　69　70　73　75　76　77　78　95
この中に本人８レス、他２レスと言ってみるテスツ。

128 名前：120[sage] 投稿日：05/02/26(土) 10:50:39 ID:???

　　　Ｗは御法氏（１部）が相性よさそうと感じた。
　　　

とんだ茶番だ

講師やるなら気合いは入る。しのごの言うなら講座を受けている俺が評価する。みのりは気合いは分かる。後は内容だ。暫くして率直に評価したいw

　　　や　ぶ　を　つ　つ　い　て　蛇　を　出　す　









みんな一人の先生に賭けているからお金払って受講します。
外れ講師の場合、1年を棒に振ります
1年間、馬鹿かアホかと言われ、自分も馬鹿かアホかと思い込むようになります。
多くの失望を乗り越え、一つの希望を獲得しますが
それまでに途中下車する人間がほとんどです。
未来をみせてください。おながいします。

馬鹿だな　模試を多角的に受けるのが１番いいんだよ。
いろんな予備校から１つ選ぶ・・なんでそんなふうに
人生をばくちみたいに決めなきゃならんのだ。

貧乏だからさ

模試受けまくっても、講座をとるのとあんまり変わらんって。
金の使い方工夫しなさいよ。

実りは本人降臨否定してマスター。テクニークに走らない講義が儂はいいと思うが。

ageman

今さらながら関連スレ
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/l50
【這い上がれ！】適性試験５０点以下からの脱却方法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
【法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50

実りあげ

実りみのらず

実りの講義の内容は雑談ばかりなんですか？
講義の内容について、肝腎なところが抜けてるんですが。
それとも、他の予備校の工作員の潰し工作ですか？

ｱｹﾞ

T　F　ばかりでわけわからんくなった・・・・

「刑法の学説が多くて難しいという人がいます。
当たり前でしょ？
人を死刑にするくらいの権力の行使なのですから」


素人レベルで法律を語らないで欲しい。
精神論はうんざりお

【DNC】法科大学院　適性試験総合スレ【JLF】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109958923/l100
今さらながら関連スレ
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/l50
【這い上がれ！】適性試験５０点以下からの脱却方法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
【法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50

>>113
> 「刑法の学説が多くて難しいという人がいます。


それを帰納して演繹して止揚するために学者がいますので
素人が魂の叫びだけして感動を強いるのは止めてください。

セミナの解説エロい清楚ななかでのほのかな色気いいなぁ

>>113
発言の抜粋がフェアーでない気がしました。あれは、法律の勉強を悲壮にやっている人をみて、なんで自分の好きで選んだ道を歩んでるのに悲壮なんだろう、楽しんでやればいいのにという文脈での発言だったような。

それに、あなたは法律の素人ではないのですね？

>>115

あなたも素人ではないのですね？

なのにどうして、適性試験対策講座を受けているのですか？法律学者、法律系資格を持つ実務家以外の人は、みんな法律の素人でしょ？だれも認定してないんだから？

それと、あの授業受けてて、点数伸びないとか、手応え出てこないという人は、はっきり言って馬鹿ですよ。

賢い人→予備校に頼らずとも適性高得点
普通の人→予備校によって救済可能
馬鹿な人→予備校通っても、誤解・曲解のため身に付かず、結果的に変化なし。

112,113,115は、はっきり言って一番下の範疇。

実りは感動を強いたりしていませんよ。

このスレまともな人って、61と100だけじゃん。

>>117

> あなたも素人ではないのですね？

そんなこといったら大学受験予備校講師は全員抹殺だなｗ

>>117
うーん、予備校で学説の知識を押さえた人間共通の悩みでね。
学説が多いってのは。

楽しんでやれ、自分で選んだ道だろうってのは散々周りから言われていることだから
辞めてくれってのがあるんだよ。

てか本人？

あ、俺は解決法みつけてあるけどね

学説で頭が混乱している程度の頭では司法は受からんよ

択一３回落ちが普通
↓
悩み相談
↓
自分で選んだ道だろう！
↓
論文３回落ちも普通
↓
悩み相談
↓
自分で選んだ道だろう！
↓
精神崩壊

>>122
と不合格者が申しております

想定される解答
受かっておりますが何か？

一論点につき学説が三つとして
一科目覚える論点が２００として６００学説

六科目だから３６００学説の規範と理由を丸暗記する必要があるのを「楽しむ」だけでは無理

だから各科目の目的論的解釈における基本原理を押さえ、そこから
どういうバランスでその原理を考慮していくとどういう規範に到達するのかという
考え方を教えてもらわないといけない
これを「自分で選んだ道だろうが」といわれるだけで修得するのは無理。

しかも教授でもそこのところを教えてくれる人間はあまりいない。
そこに受験生の悩みがある。

伊藤和夫というビジュアル英文解釈かいた英語講師がいる。

彼は熟語・文法を丸暗記することをいさめ、
なるべく帰納することにつとめ、覚えることを減らそうと努力していた。
このような教育法が法律学でも必要なのだが、勘と精神論を叫び、運にすがりつくしかないのが現状。

で、ミノリ先生の授業はどうなのだろうか？

「仮想敵」とは、「熟語 - 公式派」と呼んでもよい。
それは、no more ... than ..., hardly ... before... などの、
日本人にとっては読みにくい・訳しにくい特殊表現を集めて、
それに「公式」的な日本語訳を与えた参考書群のことである。
この方向の参考書は、
英文を読むための「論理」が、
「訳す」というレベルとは異なることに気づいていない。
つまり、「熟語 - 公式派」は、
「英語→事柄(→日本語)」という順序であるべき手順を、
「英語→日本語(→事柄)」に転倒してしまっている。
「熟語 - 公式派」はまた、
英語という言語=ロゴスの全体がどのような仕組みを持っているかに無自覚であり、
ことばをシステムとして教えるという発想をまったく欠いていた。

　それに対して、『英文解釈教室』は、
「受験」という限定された世界の中でではあるが、
広大なことばの領域について、
ある必然性を持った「構図」を描くことに成功した
(詳しくは、拙稿「『英文解釈教室』というミクロコスモス」、『高校英語研究』1995年3月号所収、参照)。
さらに、伊藤英語は、
独特のシステムという点で他の参考書群と異なっていただけではなく、
個々の熟語や特殊表現の「解説」についても、
画期的であった。
例えば、no more [...] than を「訳し方」としてではなく、その論理から解説する試み、
may/might as well ... as をmay wellから出発して表現の移行と視点の転換から理路整然と把握する試みなどは、
少なくとも当時の参考書や教壇では、「革命的」だったはずである。

二つの頂点―『英文解釈教室』と『ビジュアル英文解釈』『予備校の英語―伊藤和夫という小宇宙―
(入不/山口大学助教授・哲学) 乃依
http://www.asyura2.com/0403/bd35/msg/879.html

で何がいいたいの?

【DNC】法科大学院　適性試験総合スレ【JLF】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109958923/l100
今さらながら関連スレ
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/l50
【這い上がれ！】適性試験５０点以下からの脱却方法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
【法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50
【難問解決？】適性試験模試・過去問【質問箱】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110520417/l50
【適性・小論・ロー】予備校過疎地の受験対策
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110616718/l50

ロー未修の小論文　　どうすんねん
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109129599/l50

全敗キチガイ

>>120
>>125

そんなにつらいなら、「受験生」を辞めれば？誰も頼んでないよ、あんたらに法曹になってくれなんて。
つらけりゃ、とっととやめて、他の道探せば？早いほうがいいよ。

高野山にこもって、しばらく苦行をし、僧侶になり、お布施で設けるとかね。受験勉強の苦行よりその方が君らにむいてるよ。それに、司法試験に合格するよりは、僧侶になる方が広き門だろう。

さあ、今すぐ荷物をまとめて、高野山（べつにどこでもいいんだけどさ）へ旅立て！

１年で受かった奴知ってるけど、そんなに大変な暗記勉強してなかったなぁ。

実りの発言の切れ端だけ取り出して、取り扱うのはフェアーではないといっているわけです。自分は、適性対策の講師であって、法律のことは皆さんに教えてほしいくらいです。といっておられたではないか。

役に立つ講義をしている講師に対する誤解を煽るような書き込みに対しては、適性試験に開眼させてもらった私は憤りを感じざるを得ないから書き込んだまでです。

事実を歪めて、やっていることおかしいですよ。彼の講義が教えている適性に対する様々な考え方について、一切言及することなしに。

無料のストリーミングしかみていない（あれをみると確かに精神論だけを言っているような気がする）工作員ですか？講義内容の核心をただで見せるわけないじゃないですか。

自分がよいと思うものを擁護すれば、本人ですかと疑われる。あなた方こそ、工作員ですかと反問したいですね。

工作員でなければ、自分が気に入らないものを気に入っている人を許せないという、狭量な心の持ち主ですね。

実り実りたい

実り講義のなかでこのスレのこと語ってたぜｗ

判断推理が勝負だぜ

>>132
馬鹿はすぐ逆ギレするよなｗ

132 名前：氏名黙秘[[email protected]] 投稿日：05/03/13(日) 09:55:19 ID:???

逆ギレｷﾀ━━━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━━━━━!!

>>133
「刑法総論の思考方法」を読めば君が罵倒した相手の真意がわかるよ。
未修にはちょっとつらいかもね。

逆ギレなんてしていませんが何か？
率直にアドバイスしてやっただけでしょ。

>>141
逆ギレｷﾀ━━━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━━━━━!!

>>132
> １年で受かった奴知ってるけど、そんなに大変な暗記勉強してなかったなぁ。

典型的なポテンシャル君ｗ

>>143

君にはポテンシャルないからねぇ。残念！

>>144
未来の可能性は無限だよね
ストレートにローも新試験も受かるといいねｗ

>>145

ｗが余分だね。そういう根性だから、君は今の君なんだよ。

>>146

> ｗが余分だね。そういう根性だから、君は今の君なんだよ。

意味不明なメルアドよりは意味あるよｗ

>>140
ああ、そういうことね。

>>117
本論の第1回を試聴したのですが、
T　F　の真理表の説明が少なくてわけがわからなくなったのですが、
入門編まで聞いたら理解できるのでしょうか？

>>149
詳しい説明は入門聞けって言ってたね、どうなんだろう

ミノリさんの真価がわからん。
ちょっとした批判に勢いよく食いつく信者がいる（工作員の可能性も否定はできないが）
一方、その授業内容に関するレスは少ない。

受講生、素直な感想きぼんぬ。

みのらず

>>151

ただ問題を解きまくるという感じではなく、自分のセオリーや考え方をまとめたレジュメを配布して、一通り説明してから、問題の解説をします。
２月までの講義では、時期的なこともあるかもしれませんが、かなり基本的なことも説明してくれました。あと、一つの問題に対する複数のアプ
ローチを示して、長所・短所を比較するという方法も採り入れています。

模擬試験の過去問等は「怖くて使えない」といって、主として本編では、ＤＮＣの過去問（試行テストを含む）を用いています。解説は、どの問
題集より当然ながらはるかに分かりやすく、解法もエレガントです。

類似の問題を解くためのテクニックとかパターン解法を求めている人には合わないかも知れませんが、彼の言う「現場思考」に賛同できる人には
絶賛ものの講義です。
予習をせず、現場で問題を解くお人ですから、上の方でどなたかが言っていましたけれど、相当な地頭の持ち主であることは否定できません。
雑談が多いというのも、問題を考えさせているときとか、板書をとらせているときとかにしているので、講義内容を咀嚼して飲み込む余裕を与え
てくれるという点で、私にはちょうど良いと思います。

最近模擬試験を受けてて思うんですが、問題を見たときの戦術の展望図みたいなものが得られるような気がしてきました。これは、御法先生の講
義の賜物だと思いますよ。

ただ、カリスマ性のある講師につきものですが、信者とアンチが出るというのは客観的に見ててよく分かります。私は、信者ではありませんが、
彼の講義を今のところは支持しています。宿里先生の突如の降板もあって、判断推理されることになり、それが今週末から始まるので、楽しみで
はあります。

>>153
�dクス

現場主義がキーワードですね。

予習はしてるだろ。
その場で解いてるように見せているだけで。
でも、それもテクニックだから、いいかも。

去年の適性で１問くらいしか間違えなかったと、
自分で言ってるらしいけど、
彼は、ある大学のロー生らしい。
一問くらいしか間違えなかったレベルの人が行くローじゃないなあ。
休学中みたいだけど。

ま、その地方の人から聞いた話なので、
確かめたわけではない。
デマかもしれないが。
でも、本当だったら知ってる人は知っているだろう。

要は、講義が良ければ、いいけどさ、

>>155
ライブ講義で前の方に座っているものだが、彼のレジュメには書き込みがない。
解法を暗記しているとしたら、一問につき、多方面から解法していくという方法
だと相当の記憶力の持ち主だ。実際解いてるときにちょっとボケをかますことが
あるというのも、予習していないことをある意味裏付けている。彼は現場で解い
てるね。

それに大学受験予備校講師とロースクールの学生は両立できないのでは？休学と
いうより、休学する以前に在学するのは不可能だろう。昼間仕事があるわけだか
ら。

実りは「法曹志望ではない」と明言したし、法律的なことについては素人的なこ
としかしゃべれていない。その点からいっても、ロー生とは考えにくい。

あまり、プライベートなことについて詮索すると、触法のおそれがあるから、や
めよう。百害あって一利なし。実際、実りに話しに行って、プライベートなこと
を聞くと、「大学受験予備校講師は賤業ですから、お話しすることは何もありま
せんし聞いても幻滅するだけですよ」といって、かわされた。そして、「私が独
身とか既婚とか、年齢がいくつとか聞くことによって、何かあなたの私に対する
評価が変わるのですか？講義の内容だけで判断してください」ともいわれた。

しかし、君の結論には激しく賛同。たとえ実りが、薬中だろうが、色魔だろうが、
自分に実害が及ばず、講義内容がきちんとしたものだったら、文句はない。

全部あたりまえやんけ。高校の数学の先生だって現場で解く

自由な意見をやりとりし、
ひとつの真理に向かっていくはずの
思想の自由市場が
浅学な人間が振り回す法的手段によって
消滅したな。

>>158
ハァ？　意味不明。
２ｃｈが「自由な意見をやりとりし、ひとつの真理に向かっていくはずの
思想の自由市場」だと？
片腹痛いわ。

藻毎のいう「真理」とは何だい？

ﾊﾊﾊﾊ、ここはミルクカフェでしたか

何だかくだならいスレになっちまったね。
みのり信者もいちいちキモイし。

>>159
釣りにひっかかる信者乙

おまいら適性ごとき２そんなに必死になるなよ。

なんか必死な馬鹿がいるからなｗ

ＬＥＣの適正講座（クイックチャージでない４２回のほう）とってる人いますか。いたらコメントよろしく。

問題外。
設備が新しいというだけで、それがいいっていうんならそれをうければよかろ。
それに同じ書き込みを複数スレでするんじゃない。この工作員め。
１年目に第１部と第２部の区分けを間違えた出題をしていたなさけないミスを
は、しっかりとＬＥＣの歴史の汚点として残っているよ、工作員君。

おれは去年セミナーの適性試験対策講座（１０数万するやつ）取ってた。本試は７９でした。
内容としては特に批判するようなところは無い。解説も相対的に分かりやすい。問題の質も悪くは無い。
苦手な人は是非とるといいよ。まあ他の予備校にも言えることだけど。

>>165
おれとってるけどまあまあいいんじゃない？
市川は初年度はひどかったけど年々よくなってる。

辰巳は去年傾向大はずれ出して、受講生虐殺したから
その不信感はぬぐえないからＬＥＣにした。

>>165
４大指導校ではＬＥＣが抜きん出ているとおもうよ、マジで。
ＬＥＣおすすめしとくわ。

>>168

全部回って受講したのですか？−−驚嘆しました。
すごいアドバイス、ありがとうございました。
自分もLECにします。

人気がないな

14回の模試だけで十分かもなあ。

他者の批判はするが
自己への批判は全部封じるからな。

模試だけでいい人は十分な地頭あるか、去年十分な対策した人だけだと思う。
そうでない人は問題ごとに講師が解説してる、ボリュームある講座を取るのがいい。
一問一問自分の思考と比べながら修正しつつ能力を養っていける。これが効率いいと思う。
予備校ごとにいろいろ言われてるが、基本的に能力養成の面では変わらないと思う。
セミナーの講座取れば間違いない。

>>174
最後の1行はいらない

＞＞１６９
ＬＥＣにするって模試のことか？

最後の一行小論なら命とり

んなしょーもない事で一々ageんなよな・・・

適性対策は無駄です

実りさんの

対策講座入門編では論理演算をがっちりやってくれるのでしょうか・
いきなり本編聞いてもわけわからなくなったので・・・

俺は、模試だけしか受けなかった。時間も金も無かった。
が、どこのローでも勝負できるくらいの、まあまあの成績は残せた。

ただ、模試は各社のを受けた。（とはいえ、3校くらい）
今年、セミナでやってる人も各社の模試を受けることを薦める。

名前：氏名黙秘[age] 投稿日：
セミナの講師は当たり前だか準備はきちんと説明も標準。
小林先生はマスコミ医学部小論の頃から講義準備によねん無し。
てかガイダンス聞けばわかる。
実りは口だけの感じがあるが‥読解は個人的にカットしてる。

>>183
「感じ」とか、「個人的にカットしてる」なんてことを根拠もなく
書く椰子のレスを引用してほしくないね。
法曹でもないのに法曹のものの考え方に関する本を出す小林の方が怪しい
ぜ。
御法は雑談やってるけど、現に答聯の点数上がってるんだよな、あいつの
話し聞いてると。
大澤さんは、説明がちょいと論理的じゃない点が問題なんだよ。

セミナ二部の哲学翻訳はいい。あと、野矢とかの禅問答とかほしい。
辰巳は主張のうすいサラサラ説明文得意
条文とか定義当てはめは出してほしい

>>186
禅問答って何よ。セミナと辰巳の両方やってるの？

>>185
御法は論理把握でも基礎編だけだろう。応用編は所詮小林だし。
基礎編と応用編とどう違うんだ？

>>153
御法は現場思考。辰巳の米谷もそうだな

ここの適性試験講座なかなか良かった。
他との違いは分からないけど、遜色ないと思う。

直前騙くらい騙されろ

セミナにせまられた

　　　　（＼（＼　　　　　　　　　　　　
　　　　　☆ﾉハヽ　　　　　　　　　　　
　　　　　 ﾉﾉ*^ｰ＾)　　　　　　　
　　　(＾／　つ_つ　　　　　　　　　　　 ミ　(`､ （＼（＼　　　
　　　 （　　　ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　__） ^ヽ☆ﾉハヽ
　　　　し'し'　　　　　　　　　 　 　 　 　("__＿　 ﾉﾉ*^ｰ＾)＜合格げっちゅ
　　彡　　　　　　　　((((( 合格 　 　 　 　 　 　｀ヽ,,)合格,,)



未修で良いから・・・。

【DNC】法科大学院　適性試験総合スレ【JLF】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109958923/l100
今さらながら関連スレ
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/l50
【這い上がれ！】適性試験５０点以下からの脱却方法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
【法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50
【難問解決？】適性試験模試・過去問【質問箱】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110520417/l50

【辰巳】適性オープン模試【チャンピヨン】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111662131/l50

ロー未修の小論文　　どうすんねん
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109129599/l50
【辰巳】小論文トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1112438126/l50

ｶﾗage粉

うふ

アハ

セミナはやはり老舗模試の質があがっている。二部がいい。少し新傾向混ぜてほしい。様相論理とか読解の皮を被った論理問題。これ解きにくい。
レックイウスは標準傾向外されるとアウト
マコツ問題がい
河合期待

>>199
一部は？

過去問や公務員の焼き直しでない独創的なものがある。辰巳と張り合ってるが、模試的にはセミナ。全国模試は辰巳もセンタの予想に絞る

辰巳とセミナーの掛け持ちがベストだにゃ。

レックのファイナルいいかも？

レックって公務員系の問題引きずってる？

日弁系で出題することはあるが、かなり改善されてる。
理科的指向がややおおい。難度は何とかとけそうでときにくいセンタに似ている。

実りて案外老けているな

C

【DNC】法科大学院　適性試験総合スレ【JLF】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109958923/l100
今さらながら関連スレ
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1095684597/l50
【這い上がれ！】適性試験５０点以下からの脱却方法
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
【法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50
【難問解決？】適性試験模試・過去問【質問箱】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110520417/l50

【辰巳】適性オープン模試【チャンピヨン】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111662131/l50

ロー未修の小論文　　どうすんねん
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109129599/l50
【辰巳】小論文トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1112438126/l50

あ〜つまらん

だつたら辞めればｗﾁﾐ適正ないわ

>>210
議論ができない馬鹿はけん

２ちゃんで議論したいのかｗ

>>212
おまえとはしたくないがなｗ

チミたちは適性に剥いてないわ

ミノリしっかりして下さい

ここの模試の大学会場ってどこの大学ですか？
大宮校で聞いたら、そこの日程しかわからなかったので、
知ってる方がいましたら教えてください。

ＪＬＦ　５／２９明治
ＤＮＣ　６／５中央、６／１９工学院

直前二回目二部新傾向いれてむずい

今年は激戦必至だな

TWLのマシに百人少ない。が来週から千人

誰か解読キボウ。

辰巳早稲田レックの模試が二百人と少ない。
だが来週から千人に激増する。

こうかな？
消防は来るなてのｗ

属性マトリクス、通信だと何やってるかわかんねorz
というか、明らかに普通に解いた方が早いしわかりやすい問題も全部アレで解こうとするのってどうなんだろ。使い分けとかできないもんか・・・

属性マトリクスて実り？
漏れは2部が問題だ罠

>>222
バブル一期の2003年の時なんか
一回の模試で3500人位受けてたよ。
随分 模試受ける人 減ったね。

今年は択一後に・・・。

その時はただ模試だったからさ
あと百円模試とか

無料模試じゃなかったですよ。
Wセミナーの4500円くらい取られたやつです。
めちゃくちゃ難しかったですね。平均54位だったかな
最高点が85位だった。3000人以上受けて90点台は一人もいなかったよ
申し込んだの遅かったので、東京会場がいっぱいで
大宮校で受けました。バブルだったから、仕方がないですけど

確かに、100円模試はLECがやってましたね。

>>228
ローはどうですか？

>>229
2ちゃんねるで、
ほぼロー生が書いてあるとおりです。
学部時代のゼミと、やってる事さほど変わらないような…
行政法は、憲民刑と違って 面白みが欠けるような。

>>230
ありがとうございまつ。
結局形式要件を300万払って取りにいくだけですか・・・・・

>223 通信であの講義はつらいと思いますよ。解法がビジュアルだからねぇ。
でも、実りはすべての問題を属マトで解けといっているわけではないよ。
論理式、ベン図、キャロル図についてもその利害得失を論じている。
ただ、最終兵器で確実な解法として属マトを打ち出してるわけでさ。
それくらい聴解しなさいよ。

大体はわかってんだけど、でも正確じゃないとね

答練会での解説ありなしで迷ってるんだけど、
解説のレジュメってどんな感じですか？
論理把握問題だと、やっぱり便図一発のうんこ解説？

>>234
ベン図はあまりっつかほとんど使わない。

サンクス。
解説レジュメ自体は全体的にそんなに酷くないスか？
レジュメ見れば考え方くらいは分かる程度の内容？

>>236
解説になつたら帰る香具師が多いよ。漏れも途中から受けなくなつたし。
実りはともかくも大沢がな・・・。

>>236
解説レジュメはない。やはり、各部４５分しか時間がないというのが問題な
んだとおもう。いっそ９０分にして、全部実りにすれば、帰る香具師はもう
少し減ると思うな。全問解説は無理にしても、毎回何かをつかませてくれる
からな。

>>232
こいつうざいからシネバいいと思う

>>232
別に実りが他の解法を否定して属マトのみを使えと言ってると理解してるわけじゃなくて、223が言いたいのは講義で属マトばっかりで問題を解いてることについて言ってるんじゃないの？それくらいわかりなさいよ。

講義批判がでると感情的なまでの反論がでるな

おい、ここセミナの工作員多すぎないか？
俺辰巳とセミナ両方受けたけど、辰巳米谷石田＞＞＞＞＞セミナ御法、は間違いない。
御法予習してこないし、雑談多いし、ひらめき型の解法だからIQ150以下の凡人には即あぼーん。
正直「こんなものに10万を…」とムカつきぱなっしでした。

>>242
ここはセミナースレだぞｗ
つか、2つも受講すたおまいてｗ

期待して大枚はたいて裏切られた。セミナは商売上手だな！

しくりﾀﾝは、どうよ？

しくりは受けたことないからわからん

>>246
完全に公務員と同じ
DNCでは通用しなかった
JIF2部では使える

242は辰巳のコピペ厨

みのりのおかけで去年＋20いけそう。みのりマンセー！！！

実りは糞すぎ。
雑談ばっかで10万無駄した。
ヤフオクなんかで絶対に買わないほうが良い。

昨日からみのりに粘着してるヤシがいるなw

漏れは去年辰巳今年セミナーだったけど両方良かったよ

答練会の第一回解いてみたんだけど
講座本編で扱う問題に比べて難易度高すぎない？
特に第１部。

みのりかわのりおだと？

みのり推奨派による批判たたきまだー

がーーーーーーーーーーーーーーーーーーーえ

みのもんたの逆襲　本名じゃないみの　本当の名前はみのりかわのりお

ここで御法叩いてる奴って本当に講義受けたことあるのかね？信じられん。御法の講義真面目に受けてそれでも駄目ならローなんてやめたほうがいいと思うぞ、まじで

>>253
直前編の答練？
直前第一回は平均40なかったぞ

実りて2ちゃんねらーて本人が講義て言って種

このスレには実り擁護派が少なくとも2人はいるらしい。一人は俺。もう一人は本人かもしれんがなw

みのりみのらず

>>259
いや、DNC実力養成編の第１回。
講座で扱った問題は毎回全部出来たから
そこそこ自信付いてたのに、一気に嫌な感じになってきた。

つーか、解説読んでて思ったんだけど、
『AもしくはB』って、“AまたはB”の意味じゃなく“AかつB”なの？
解説で“かつ”になってるんだけど・・・

あ、解説っていうのは解説レジュメです。

絶対“または”だよ！
なんだよ“かつ”って！！！
“かつ”じゃ問題解けねぇよ！！！
ふざけんなよ！うんこ野郎がぁぁぁぁぁぁぁぁ！！！

うんこたれ蔵

>>265
あんた、ド・モルガンの法則知らんのか。
この時期でそのレベルはやばすぎるぞ。
もう少し、解説よく読め。

>>265
あんた、ド・モルガンの法則知らんのか。
この時期でそのレベルはやばすぎるぞ。
もう少し、解説よく読め。

工作員キター

ドモルガンは知ってる。

『サッカーもしくはバスケに所属している者はいない』って命題は
“サッカーでない、または、バスケでない”ではなくて、
“（サッカーまたはバスケ）でない”って解釈なん？
この両者の区別がイマイチわからんのだけど。

>>270
あんたはド・モルガンを「知ってる」だけで
全く理解をしていないんだな。
言っておくが、マジレスだぞ？
もう少し形式論理の復習をすることをおすすめするよ。

>>271
言ってる事がよくわからん。
>>270の両者の違いを教えてくれ。

適性で使用する範囲内でなら、ドモルガンはわかってるつもり。
ただ、命題を記号化するときに、
個別に否定されるのか、全体で否定されるのかが自信ない時がある。
上で書いた問題が、全体で否定されるなら解説の“かつ”も理解できる。

はっはっは、常駐しとるがなｗｗ

>>272
あんたも子どもじゃないんだから、自分で何とかしなよ。
どうしても分からなければ、ｾﾐﾅｰに質問に行けばいいじゃん。
ﾈｯﾄに頼らず、自分のアタマと足を使えば血となり肉のなる
んじゃないの？

みのり逆切れ

そんなみのりが好き

そんなみのりが好き

>>275
あなたに『ドモルガンを理解していない』と思われる根拠が知りたい。

適性試験の問題で、
「その人がフランス人なら、刺身かラーメンが好きだ」みたいな条件が出てくることがある
で、その人はフランス人じゃなかったってパターンがあるんだが、これ、どういう情報なんだ？

その人∧フランス人→ラーメン好き
ラーメン好きではない→その人ではない∨フランス人ではない

ってことかな？

>>279
279＝265だよな？違ったらｽﾏｿ。

「絶対“または”だよ！
なんだよ“かつ”って！！！
“かつ”じゃ問題解けねぇよ！！！ 」

その通りだよ。「解説レジュメ」って板書コピーじゃなくて
白い冊子のやつだろ？あの解説は確かに不親切だ。
でも、その「不親切さに」気づいていないから、
ドモルガンを理解してないんだなって思ったのさ。

これ以上書くつもりはない。
あとは自分のアタマと足でなんとかしなよ。

>>282
そうか。ありがとう。
あなたに『ドモルガン分かってない』って
言われて初めて解説レジュメの表記に気が付いた。
あまりにも出来なかったんでイライラしてました。ごめんなさい。

漏れも答連で落ち込んだクチ（笑
現場学習の名の下に専門分野から出題しすぎだよ。
はっきり言って本試験よりはるかに難しいと思う。

問題簡単杉

みのりは人気がでず逆切れ

>>285
毎回最高点の人？

平均40前後の答練でも、出来る人が受けたら90とか行くのかな？
答練会受けてる人の本試験レベルがわからないから不安。

適性トウレン受けてる奴なんて適性出来ない馬鹿ばっかだろ。

みのりん降臨まだー

>>289
てめぇはどうなんだクソベテが！

どうやら択一落ちが濃厚になってきたので
一番評判がよく信頼のあるセミナの適性を申し込もうと思います。
模試を三回と過去問･問題集を。
あとは何をすればいいんでしょうか？

>>292
それだけで十分。それだけで時間が来る。

セミナさんは他の予備校みたいなプレっていう
ようなタダのはないのん？

>>293
ですよね。

今週は気分転換に英語でもやって、
JFLとDNCにそれぞれ2週間ずつ対策やって、
適性が終わったら法律やるか。ﾊｧ

漏れは最近「論理操作が出来てない」んじゃなくて「難解な文章が理解できて無い」事に気がつきました。
大学入試は国語が得意で常に偏差値は70overだったのですがもはや過去の栄光の様でした。
逝って来ます。

その偏差値70overな連中が平均レベルだから、気にするな

上の方はそうだけど下の方はそうでもないじゃん。
漏れはその下の連中の仲間入りをしたらしいよ。。。

上の方しか入学できないからなぁ
１ヶ月後のスランプ脱出を祈る

ありがと。
スランプならいいけどなw
もはやそれが実力じゃないかと思う節も蟻。

みのりさん問題に時間かけすぎ。というかすぐ雑談に入るのね。通信だけど、論理把握のたった3問にテープ1本半使ってるよ。もっと効率的にやりたいorz

択一落ちが確定したんでそこそこ評判の良い本編を
VBで見始めたんだけど、論理把握応用の先生はなに？
解説が、解答ありきな説明な感じで意味わからん。
切るのを迷う肢がなぜ切れるかを説明しないで次行くし。

女の方はてんで駄目だね。

問題が問題

直前編少なすぎ難しいが受講者レベル低い

うん、日本語のレベルも低そうですね。

日本語がどうのこうのとかいう人は、たいてい馬鹿である。

301、302へ
みのりの講義の素晴らしさは後々分かってくる。今は我慢して聴き続けた方がいいよ。択一落ちでいろいろ大変かもしれんが頑張ってくれ。

》303
去年まで「第2部はセミナー」って言われるほど評判良かったのに。どうしたんだろね？

つくりが雑というかセンタが凝りすぎてるから

みのりは口だけ

みのりは神

むちむちは俺好み

本編て１月からやってるやつだよ。
１月の時点だから、じっくり時間かけて養成してるんだよ。
択一落ちとわかってあわてているやつには、精神的余裕がないからわかん
ねーんだろうな。
俺的には雑談が雑談ではなかったので聞くべきだと思うが、気になるんだっ
たら早送りにすればいいよ。本編の実りの分をポイントだけ押さえて聞い
てみな。違いがわかってくるよ。それに雑談はだんだんと減ってくる。
でもさあ、択一落ちてからあわてて適性対策とるというような目先のこと
だけで生きている人間には、大局観とか戦略眼とかを教えている実りはあ
わねーかもしれないな。前年度の適性対策に変更すればいいんじゃね。公
務員試験の問題をひたすら解説してくれるらしいですよ。
でも、懲りずにＷセミナーの適性講座を２年連続してとった人が言ってい
たが、去年を知っている人が今年をみたら、雲泥の差だってよ。どっちが
雲でどっちが泥かははっきりしている。

去年の若いネェサンが良かった。後ろから肛門を犯す妄想

>>314
馬鹿キター

　久しぶりにきてみたら、何だこのざまは！

　俺が逆ギレしただと？どういう講義の聴き方してるんだ。ビデオ撮影用のカメラで
遊んだりして、ぜんぜんキレてなんかいない。ただ「雑談が多い」「下ネタ発言あり」
等のクレームがあってすいませんと謝罪したじゃないか！

　俺に人気がないだと？サーキット受けてる人数見てから言ってんのか？

　俺じゃなくて、サーキットがキレちゃうぜ。

>>317
やりなおし

サーキットがキレたので、次回より他の講師に代わってもらいまつ。

人数少なくて打ち切りだとさ

今年度の各予備校の適性試験講座のまとめ

セミナー（御法登場により大幅戦力増）≧辰巳（講義は去年とあまり変わらず、安定感有り）＞＞＞レック（市川年々良くなってきているが、米谷御法レベルには及ばず）＞＞＞＞＞伊藤塾（猛省求む）

いよいよですか、、、なんとまあ。＞３２０

>>308
みのり氏は良いと思ってるよ。
散々言われてるように雑談が多すぎるけどね。。。
集中力がどうこう言うけど、三時間程度なら皆続くでしょ。
司法目指す受験生を信じてめいいっぱいやって欲しいな、と。

女の先生はパターンパターンで意味わからん。
偉い人は選択肢だけで問題解けるの？
残り１人の先生は>>302で言った通り意味わからん。

ってかサーキット取ろうかと思ってたのに打ち切りなの？マジ？

みのらーによる
罵詈雑言が効いたな

え？マジで打ち切りなの？

本人がやる気無くした

セミナーのサイトには何も書いてないよ？

既に開講している講座が途中打ち切りになることなんてないにきまってるだろ？
実り破竹の勢いだぜｗ
でも、この期に及んでやばいと思って適性対策する奴は受けないでね。そういう奴には実りはもったいない。そもそも先が読めていない馬鹿を実りは嘲笑するだろう。
それに、実りのやり方にはテクニックとかないから、期待には応えないぜ。

宿里のカラダとテクニ〜クがよかったなあ。
あっ、出ちゃったよ。

もったいないから受けないでね、と言う理由が謎。
いかにも適性出来ません！ってオーラが出てるネ。

>>328
実のらーキター

今年度の各予備校の適性試験講座のまとめ

セミナー（御法登場により大幅戦力増）≧辰巳（講義は去年とあまり変わらず、安定感有り）＞＞＞レック（市川年々良くなってきているが、米谷御法レベルには及ばず）＞＞＞＞＞伊藤塾（猛省求む）

がんがれ＞漏れ

第三回直前答練、ひどい結果だな
受験者数もだが、この平均点はどうなん？
http://www.w-seminar.co.jp/law/info/center_choku2006_3/bunpu.html

>334
ﾃﾗﾜﾛｽ
比較的、実力者が受験してるはずだけどね。

適性模試はＷが一番まとも、ってのが２ちゃんの通説みたいだけど、まぁ10回も模試がありゃハズレもあるわな。

むしろ受験者数すくなすぎだろ。

受験者１７５人てwwwwwwww
馬鹿しか受けてなさそーだなwwwwwwwww

セミナー直前編、マジでムズイと思ってたら
平均点自体低いんですね。

今年度の各予備校の適性講座のまとめ決定版

セミナー（御法登場により大幅戦力増）＞＞＞辰巳（講義は去年と変わらず）＞＞＞＞＞レック（市川が米谷御法レベルに及んでいない）＞＞＞＞＞伊藤塾（安いだけ）

>>339
いいかげん貴様は視ね

ｗ

この間、適正の模試を受けに行ってきたんだが、ローの受験生って凄いな。
俺の席の右隣が金髪のロン毛で、左隣がマッチョのいかにも体育会系のモヒカン、
前が作業服を着たリーゼントのニイちゃんで、後ろがケバいキャバ嬢姉ちゃんだった。
試験開始後、１０分位すると右隣の金髪のロン毛が爆睡しだすし、左隣のいかにも体育会系のモヒカンは何やら
ブツブツ言いながら問題解いてるし、前の作業服を着たリーゼントのニイちゃんはヘッドフォンからシャカシャカ
音漏らしながら物凄い音量で音楽聴きながら試験受けてるし、後ろのケバいキャバ嬢姉ちゃんはプンプン香水の匂い
を漂わせてるし。なんでこんな北海道の定時制高校みたいな環境に俺が・・Ｏｒｚ

>>349　みんな、ただの模試の受験生なだけ　　
　　　本試終わったら消えると思う


　　　おまいさんも…

京大法学部→中央省庁3年勤務（国�T行政職）→現行司法浪人1年→ロー既修
（東京の国立大）在学中で昨年最終合格した友人（28）曰く、
「大学教授教員に教育能力はない。」
「ローの授業など教授のカス。社会に何の貢献もしてない。ダニ。」
「大学教授教員はロースクールという公共事業の尻馬に便乗したタカリ」
「重大な決意で入学した学生のことなど考えない身勝手なオナニー授業、反社会的でさえある」
「あんなのは何の意味もない、実務という美名を売りにして学生を騙す悪徳商法」
とまで言い切っていた。
ロー時代は前期はほとんど出席してなかったが、後期には論文発表まで出席していて、
「正体見えたりロースクール」と言い切ってた。ナメまくりだったよ。
論文は「自信ない」と弱気だったが合格していて素直に喜んでいたし、「ムダ金、それ
以上にムダ金を浪費しなくて済んだ」とホッとしたと言ってた。

>>343
本試験くらい受けるだろｗ
ロー入試には来ないかもね。

>>345
キミは何を言ってるのかね？うん？

広い教室で一人なのでリナニした

ここ最悪。最低。生徒のモチベーションを下げる事に熱心な香具師がいる。
自分は恵まれて１０年かけ（藁、合格したくせに現行の生徒はこき下ろすのに必死。
私根羽いいのに。たいした弁護活動してなくて単なる合格組の自己欺瞞。

さーてぇ、こいつのこれからの訴訟実績とやらを見せて頂きましょうかね。
こんな俗悪な奴を雇っている早稲田に未来はない。　あれば健康グルメを売っている
コーナーにこそ意味があるんじゃない？

今日でどうせ何もかも終わるんだけどね、ま、頑張って下さい早稲田ｓさん。

そろそろミノラーｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!やりたいんだけど。

今日でどうせ何もかも終わる〜ってなに？

日１０稲田S

答練人いる？

使えね〜

いるぜ。

何人くらい？

>>355
勘違いした。「答練に何人受けてる？」って質問だったのか。
「答練人」っていう答練に参加した人をさす２ちゃん用語かと思った。

5月追いつきコースとか受けてみようと思うんだが、
一人とかまじ勘弁だぜ

模試を通信で申しこんだら、解説が入ってませんorz

後からくるんだよ。

今更遅いよ

ってか普通今からだろｗ

>>357
DNCのは結構人居たよ。
第4回の時受けたけど、5〜60人は居たかな。

まじか。じゃぁ受けてみる。
JLFだが。

日弁連の模試受けてきました
問題集や過去問全くやってなかったせいか、第2部ボロボロ……(;´д｀)

2部どころか全部ボロボロ…
DNCだとそこそこ取れるから
JLF諦めてDNCの演習に専念しようかな…

http://www.toyo-life.co.jp/kinkyu.html
実際関東に大地震起こったら試験は中止？
ってか、その後はどうなるんだろ・・・

受講者少ないな

なんか特例措置するらしい

>>368
特例措置って？

ローバブルって言われた初年度で、追試験したぐらいだから、それより減ってる今の現状
とかありえないんだろうな。

お前ら明日の朝7時に関東でM8の大地震が来るみたいですよ。

俺より頭いい奴全員死んじゃえ、って思うよね

それはちょっぴり思ってしまうかも…
でも実際大地震が起きて、東京が崩壊したらどうなるんだろ？
入試は当然としても、ロー本体とかどうなんの？やばくね？

>>370
日本語勉強しる！

>>342
俺はお前の言い方でいうと「体育会マッチョ」（柔道部）だし
頭は変なパーマかけてるし、ヒゲとか生やしちゃってるし
こないだの模試んときはケツメの涙をヘビーローテで聴いてたわけだが
逆に模試の会場で激しく違和感というか
ひょろひょろのもやしっ子達にかこまれて疎外感かんじまくってるよ
お前ら勉強ばっかりしすぎだよって思うわ

ガリ勉ばっかじゃ駄目だからロー作ったんじゃねぇの？

>>371
ガイシュツ

つーか日弁模試無駄にむずかった気が…
平均どんくらいなんだろね。

ﾀｸｲﾂ受かるとセンタ受けないんだろ？

セミナーの２００６年適正問題集（１３０問＋７０問）やってるのいる？
あれっていいのかな？

やってる。
でも、良いかどうかはよく分からん。
問題は易しめだと思う。
傾向が違うようだけど、公務員系の問題集の方がムズイ。

今年は現行併願組が多いみたいですよ。
択一合格者が多いとか。
入試にはあまり関係ないが、新司法試験では勝たないといけないんだよな。
欝。
択一合格者は適性平均も高いからな。

ちなみに、学生支援機構の奨学金は無利子のものがあるので、魅力的ですが、
実は卒業時に連帯保証人の親のほかに独立して生計を立てている保証人をつける必要があるんですよね。
　法科大学院の場合、最低でも年間１００万円という貸与額になりますから、
既修でも２００万円ということになります。
親以外に２００万以上の保証人になってくれる人を探すのはなかなか大変ではないでしょうか。

　そのため、入学までは申請を考えていた私も断念せざるを得ませんでした。

>>379
・傾向が違う
・昨年の模試問題の寄せ集めだから、今年の対策には簡単すぎ

適性本編の論理把握応用３を今日やってきたんだけど……
この前の日弁連の模擬テストと同じ問題を従業中に解いてたんだけど、これってどうよ？
パターンが同じとかじゃなく、文面までもが一字一句同じ……

セミナーの問題集ってどうよ？
日弁・センター２種類出てるけど

本編の論理把握応用はヒドイよね。
内容云々以前に、最初の一時間を答練に当てるなんて最悪。
あんなん宿題形式にすりゃ良いだけじゃねぇか。
みのりっこが頑張ってるだけに残念アル。

>>385
おい、そこのウンコ野郎。
おめぇはすぐ上のレスすら見ないのか？

俺択一2年連続合格者。今年も大丈夫そう。

適性試験の過去問をDNCのHPからダウンロードして解いた。

……へ，平均点しかとれねぇ。
択一合格者でもこんなアホはいます。ご安心ください。

平均以上取るコツ教えてあげるから
択一の合格証明書破り捨てなよ、ユー。

この糞忙しいときに適性の過去問に解くやつっているかなあ？
2年連続って言ったら今年確勝を期しているはずだが・・・。

>>388
試験は、対策の有無で点数が大きく変わるからな。
どんなに頭のいいやつでも、択一過去問演習や択一模試受講抜きに
択一高得点が取れないのと同じ。

388のﾏﾙﾁにﾚｽするなんてｗ自作で香ばしいなｗ

良い意味でも悪い意味でも1部の問題は悪問つうか簡単杉。2部たまだマシだな。

日弁連公開模試の二部ムズすぎ。
受けたヤツいない？
本試験があのレベルなら俺様に勝ち目はないんだけど。

>392
適性スレ2つに書いただけだよ。
励まそうと思って。
君も適性無さそ。

うんこー

二部は満足てきたけど、１部と３部がしんだ。

>394
>364

>>388
それは当然と言うべきか。
択一は知識だから、結局は。

あ、>>364は答練の事かと思ってた。
そういえば初回は27日でしたね。
ってか、やっぱりアレはムズイよね…無意味に高難易度化させすぎだよ。
セミナーしか受けた事無いけど、他もあんな感じでムズイのかな？

>>400
自己採点でどのくらいだった？

受講生のレヴェル低いな

やはり問題作成者の能力の問題かｗ

>>400
おれもセミナのは無意味に難しすぎだと思う。あんなのじゃ、対策にならん。
辰巳はよかったよ。難易度が適度。

だいたい平均どのくらいになると思う？

>>401
悲しくて言えないくらい酷い（笑

>>405
ヘタしたら120くらいな予感…

>>406
他の予備校のはどのくらいとれてる？

50-35-45くらいかな。
第二部は正直、本試験で出たら全部捨て問にしそうな勢い…
なんていうか、与えられた条件を素早く整理できなかった。
アレ作った人は、40分で解けるようになんて絶対考えてないよ。

>>407
他は受けた事無いからわかんないや、スマソ。
セミナーのDNC答練なら平均〜+15点くらい。

ハッキリ言って適性の問題は出来る方じゃないんで、
実は今回の模試も普通の難易度なのかもしれない…
とかって思うと泣きそうになる。

まじ二部が死んだ！みんな第五問まで普通に解いてんのか？てか４０分で間に合わん…

みんな今日の公開模試の話してるの？
それとも、先週の答練直前編の話？

俺様は、今日の公開模試のムズさを呟いてます。

今日の公開模試の第１部の第７問とか第８問とかって普通に何の疑問もなくできた？

第七問は特に迷わず選んだみたい。
第八問は最後まで正解の次の肢と迷った。
解答見たら“○○は関係ない”とか書かれてて泣けたｗ

っていうか、セミナーの問題って設問が変じゃない？
なんかしっくりこないというか…
本試験ではこんな違和感感じないんだけどなぁ。

今までの模試に比べてどうだったの？

>>414
あるある

関係ないのが一番難しいものさ。

第７問は苦渋の選択であってたけど、
第８問は値が示されてないからと思って別の選択肢を選んだ。
前半はともかく後半は全くスピード不足だった。

今日ポン大で受けてきた辰巳の全国模試は１９５でした。
昨日受けたWの日弁連公開模試は１３０でした。

さようなら

>>418
俺様も、最初の30分で解いた問題は大半合ってたけど、
残り10分でやった飛ばし問の８問はほぼ全滅してた…

>>419
ありがとう。
なんか元気出てきた。
ではさようなら。

>>404
確かに答連難化させすぎだと思う。あれやると自信を失う！
ところで本試験で円卓とかリーグ戦の問題って出ない気がするんだけど・・・
そもそも適正ってアメリカのローのLSATをモデルにしてんだよねー？
公務員試験モデルじゃないよねー？

昨日の公開模試の１部、確かに落ち着いてやればあと10点は上がったと思った。
それ以上は時間の関係上無理だったけど、
読み飛ばしや誤解で点を落としてる面が大きかったな。

読解のおばちゃんの講義ひどいな。
誤ってるのを選ぶのに正しいものを選んで、次週間違えたのに気付いて訂正してた。
しかも両方とも答えは同じ。
解答だけ知ってて強引に解答にあわせた論理を作ってるだけ。
入門講義の1回目か2回目。

そのおばちゃんって誰？

1〜13までの数字が書かれた13枚のトランプがあります。
これらのカードの数字を3で割って、
“1余るカードはＤ、2余るカードはＣ、割り切れるカードはＢ”とするとき、
ＤＣＢはそれぞれ何枚ですか？

>>423
そうそう。
解答ありきな感じなんだよね、解説が。
『〜という表現は答えになり難いですからダメです』とか
『〜は一般論ですから正解ではないですね』とかって
選択肢を“パターン”という名の下に切っていく・・・

>>425の正解が、
“Ｄ：5枚、Ｃ：4枚、Ｂ：4枚”
となっているのですが、納得いかないです。
数1と2が、なぜＤ・Ｃに分けられているのでしょうか？
1÷3＝？
2÷3＝？

やっぱり答練よりは模試の方がやさしいんだろうか。

>423
中学校の数学の問題だ。
がんがれ、と言いたい所だが多分本番はそんなのは出ない。

１の中には３は何個ありますか？
０個ですね。で残った１があまり。
同じように２の中には３は何個ありますか？
やはり０個ですね。で残った２が余りです。

と先週塾で小さい子相手に教えた。

>>429
いや、コレが問題そのものではないんですよ。
D5C4B4になる選択肢が>>425の条件、て感じで。
ってか、1÷3の余りって何ですか？
本気で解らんのですが死んだ方がいいのでしょうか・・・

>>430
マジですか！？
そんなん初めて知ったよ・・・
それって知ってて当然の知識なのか…？
逝って来る・・・さようなら。

君は小数点まで割る勢いで考えてるんじゃ無いのか。
商が0という事は理解出来る？

>>432
煽りじゃなく小学生レベル。。。

100マス計算とかやらせているから割り算の本質もしらん奴がでてくるのだろな。
なぜマイナスとマイナスをかけるとプラスになるのとか・・・。

法曹もブロックカードばかりの論文が続出したからロー設立へ・・・。
教育者が悪いのか生徒が悪いのか、さてどっちだ？

“商が0”の割り算なんて考えた事も無かったよ。
まして、そこから余りが生じるなんて・・・

余りが1の式が3n+1だと解れば良いんだが。
公立高校の入試でこういうの出たなあ。　

教育者が悪いんじゃ無くて入試制度が悪いんだろ。
ローからいきなり改革したってダメだよ。

０、、、１
______
３）１　　
　　０
　＿＿＿
　　１

皆なにげに優しいんだと言う事を知ったスレ。

みんなありがとう。
もう解説にイチャモン付けるのは止めるよ…

>>423
大沢だっけ？
あの授業はひどかった

いつだったか新聞に割り算や分数のできない大学生が増えていると
書いてあったが、ほんとにいるんだなあ。
まあ私もけして自慢できる学生ではないが。。。。

下手に大人になっちゃうとわかんなくなる事もあるんじゃない？
漏れも数式で解くけど割算でどうよ？って発想は無かったし。

425がネタでないとすると、結構深刻な話になるな。
最近の小学校では、余りが出る割り算を教えてないのか・・・。
これが「ゆとり教育」ってやつか？

だから普通の社会人なんかそんなもんなんだって。
ゆとり世代じゃ無くても。
大学生でも高校入試で数学落ちこぼれ気味だったやつなんかこんな感じだよ。

で、そんな普通の人でも法曹になれるロー時代が来たと・・・

現行→詰め詰め教育の弊害→ロー設立→ゆとり法曹教育の弊害→現行復活→・・・
と繰り返されそう。

一応建て前はそうだけど。
入ってついていけるかとか、実際新試に受かるレベルまで逝けるかと言
うのはまた別問題の稀ガス。

すみません、セミナーの日弁連用の問題集第一部のＮｏ42の問題がわからないのでどなたか教えてください。
Ｑ：１〜５のうち、次の２人の発言の関係を適切に記述したものを１つ選びなさい。
　母親　「またピーマンを残したわね。好き嫌いをしていると背が大きくなりませんよ。」
子ども　「そんなの嘘だ。うちのクラスで１番大きいＡ君は牛乳が大嫌いだし、２番目に
　　　　　大きいＢ君はにんじんが大嫌いだよ。」
　１．母親が、背が大きくならないのは好き嫌いをするからだと指摘しているのに対し、
　　子どもは、好き嫌いがあっても大きくなれると主張している。
　２．母親が、好き嫌いをしなければ大きくなれると指摘しているのに対し、子どもは、
　　好き嫌いがあっても大きくなる場合があると主張している。
　３．母親が、好き嫌いをしなければ大きくなれると指摘しているのに対し、子どもは、
　　好き嫌いがなければ大きくなれないと主張している。
　４．母親が、好き嫌いをしない子だけが大きくなれると指摘しているのに対し、
　　子どもは、好き嫌いがあっても必ずしも大きくなれないわけではないと主張している。
　５．母親が、好き嫌いがないことが大きくなるために必要な条件であると指摘しているのに
　　対し、子どもは、好き嫌いがなければ大きくなれないと主張している。

宜しく御教授願います。

>>449
4かと。
4の“好き嫌いをしない子だけが大きくなれる〜”は
“大きくなれるのは好き嫌いをしない子〜”と同じ。
で、コレの対偶が
“好き嫌いをする子は大きくなれない”で、母親の発言と同じ意味。

割り算できないアホなんで、もしかしたら違うかも…誰か・・・

母親：好き嫌いをする子は全て、大きくなれない
子供：好き嫌いをする子でも、大きくなる（場合がある）
以上が、会話の骨子なわけで、ここまではＯＫだと思うが、
形式論理的には、Ａ：好き嫌いをする　Ｂ：大きくなれない
とおくと、母親：Ａ→Ｂ　
選択肢４：「好き嫌いをしない子だけ大きくなれる」は、
　　　　　ＡでないものだけＢでない
　　　　　即ち、Ｂでない→Ａでない　⇔　Ａ→Ｂ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（対偶）
ＸのみＹ、ＸだけＹは、Ｙ→Ｘになることに注意。
（なかなか納得しづらい場合は、まさに形式的に記憶しておくべし）

論理式作れないと納得行かないだろうな。
講座受けるか参考書買った方が良いよ。

>>450
>>451
>>452

ご指導ありがとう御座います。
Ａ→Ｂ　が　ＡでないものだけＢでない
というのが、やはりなかなか納得できていません。
（あくまで私の思考内の問題です）
ベン図を書いたりすると余計混乱しております。
しばらく再考してみます。ありがとうございました。

セミナの去年の適性の過去問集で
追試の2部・問26の選択肢�Eを誤りとする理由がおかしい。

【セミナの選択肢�Eの解説】
上記の選択肢�Dの解説で触れた通り、
本文では両者の対抗意識や分極化は論じているが、
両者の地位的な（あるいは身分的な）上下関係については触れておらず、
本肢は誤りである。
【セミナの選択肢�Dの解説】
第６段落において、法律学者と実務法曹団体の関係を論じているが、
その中で両者の対抗意識や分極化については述べられている。
しかし、両者の地位的な上下関係については触れておらず、
本肢は誤りである。

選択肢�Dの解説はこれでよいが、
選択肢�E自体が地位的な上下関係に触れていないので、
選択肢�Dと同じ理由で×という解説は滅茶苦茶。

【漏れの見解】
イギリス知識社会の
思想家社会と実務法曹社会との間の社会階層的対立の原因は、
第６段落で述べられているように
「すなわち神学的な中世学問の知識の独占をなしていた
権威ある大学に対して…法技術養成所が存在し」、
「両者の対抗意識という心理的要素が…分極させた」ことである。
選択肢�Eで原因としている
イギリス知識社会が思想家社会と法学者の大学社会との間の
交叉のない平行線を特徴とすることは、
思想家社会と実務法曹社会との間の対立の原因ではないので
選択肢�Eは誤りである。

色々な方法で試行錯誤するのが勉強になるよ。
その点で排除メインの某講師は（略

>>453 ＞Ａ→Ｂ　が　ＡでないものだけＢでない
　　　　というのが、やはりなかなか納得できていません。

漏れもだが、同じような人も多いんじゃないかな。
日常生活で、「先着１００名のみプレゼントがあります。」とか、
「赤い値札がついているものだけ半額になります。」とか、そのまま、
「のみ」「だけ」を「ならば」に脳内変換可能だもんな。
450の最後に書いた通り、１ヶ月だけ割り切って覚えておけばいいんじゃない？

＞454
２部の解説でアラ探しをすれば、ほとんどの予備校でできると思う。
だが、その指摘が事実として、他社と比較できてしまう過去問で、
そういう雑な解説をしてしまう点は、担当者の力量が出ると思う。
電話帳みたいな高価なものもあるが、個人的には大部分は不要だし。
先日、某所でもらった、過去問の解説集を見たが、過不足もなく、
実に良いものだった。

>>457
なるほど。２部の解説で間違ってるとこあっても
基本的にスルーして他社の確認すりゃいんだね。
べんきょになりました。
それにしても、この解説はひどすぎ…。
分かり難いとか雑とかじゃなく間違ってるからね。

ところで、過去問解説集ってどこかでもらえるの？
できればおいらもほしいでつ。

>>458 　未確認なので「雑」という表現にしただけ。他意はない。
　　　　冊子は、河合塾の模試受講の際に、受講者特典としてもらった。
　　　　去年のＪＬＦ、ＤＮＣ本・追の３回分の解答・解説のみ。
　　　　当日の模試の解説もそうだが、必要十分な内容なので、読み易い。
　　　　池袋・横浜・名古屋に近いなら、直接、出向いてみるとか。
　　　　（もらえるかどうかは知りません。）
　　

>453
AでないものだけBでないってのが既に不正確な稀ガス
Aならば絶対B,Aじゃないならどうだかわかんない　
つうのがわかりやすいんでないの。

>>451
>>452
>>456
>>460
昨晩考えてみたんです。
どうも混乱の背景には、No.４２の解説が間違いがあるのではないかと考えました。
解説にはこうあります。
[論理構造]
　両者の発言を整理してみよう。
　母親は、「好き嫌いをしていると大きくなれない」(･･･�@)と言っている。これは言い換えると、
「好き嫌いをしていない場合にだけ大きくなれる」(･･･�A)、さらにいい換えれば、
「大きくなれるのならば、好き嫌いをしていない」(･･･�B)、ということである。
　それに対し子どもは、好き嫌いがあっても大きくなれることを示す事例を引き合いに出すことで、
好き嫌いがあっても必ずしも大きくなれないわけではないといっている。
＊「好き嫌いをしている」を「Ａ」、「大きくなれない」を「Ｂ」、として論理式にすると、
母の発言は「Ａ→Ｂ」(＝�@)として表され、この対偶は「notＢ→notA」(＝�B)である。
　また一般に、「ＡならばＢ」（＝「Ａ→Ｂ」＝�@）は、「ＢのときだけＡ」（＝�A）と同じ意味である。

この最後の部分が上記と矛盾しているような気がするのですが。いかがお考えでしょう？

立て続けですみませんが、なんとなく理解できた気がしました。
「ＢのときだけＡ」と「notＡのときだけnotＢ」は、対偶になっているんですね。
真偽表だと
Ａ　Ｂ　　ＢのときだけＡ　　notＡのときだけnotＢ
Ｔ　Ｔ　　　　　Ｔ　　　　　　　　　Ｔ
Ｔ　Ｆ　　　　　Ｆ　　　　　　　　　Ｆ
Ｆ　Ｔ　　　　　Ｔ　　　　　　　　　Ｔ
Ｆ　Ｆ　　　　　Ｔ　　　　　　　　　Ｔ
　　　となって一致しますもんね。
お騒がせしました。みなさんありがとうございました。

マッチポンプみたいな香具師だなｗ
ちなみに1ッ箇所間違いがあるが　まっ本人が分かつたて言うのだつたら良いかｗ

だけ、のみ、が付くと、命題の“逆”が正しくなる。
なんていうか、論理式を操作するときは丁寧にやった方が良いかも。
速さを求めて飛ばしでやると、アホなミスしかねないし。

珍しくまともな質問者なのであった。乙。

>>465
うっせーバカヽ(`Д´)ﾉ
お前なんて本試験で平均マイナス20点取っちまえ！

>>466　択一落ちかｗ

藻前と違って上位一本だから平均点＋２０点でも足りないのだが…
せいぜい平均点取って、勝手に満足してろよ。

>>468
択一落ち必死だな（ﾜﾗ

あーやだやだｗ

だいたい適性って何点くらいあればいいの？

うるせえ口述落ちｗｗｗｗｗ

・・・。

ＪＬＦの模試の成績いつ送られてくるの？

>>473
セミナーのサイトで全体のは見れるよ。

>>474
�dクス！

ＤＮＣの模試受けた奴いない？
風邪気味だった俺は二部の途中で発熱→トータル55点。悲惨。
ｼﾆﾀｲ。ﾃﾞﾓﾏｹﾅｲﾓﾝ。

日弁連対応の直前模試第１回の成績情報
知ってる方教えてくれませんか？
この回だけセミナのHPにUPされてなくて‥
５月開講クラスなんで、今日やった奴なんですけど。
成績返ってくるまで日が開くので、どうにかしたいです。
どうかお願いします。

>>477
ＨＰ載ってない？

>>478
のってないかな〜
日弁連の直前第１回は
やっぱなくない？

今日やったのか。乙
俺も当日申し込みで受けようと思ったがしんどくてやめた。
これでぶっつけ本番になっちゃったぜ。

>>480
サンクスコ。
ぶっつけ本番かぁ。すごいなぁ
俺みたいに対策してる奴に限って（模試たくさんしてる意味での）
点数低くて、ぶっつけ本番の人がいい点取るなんて
ことたくさんあるからね。
お互いがんばりましょう。

【DNC】ﾛｰｽｸｰﾙ適性試験総合スレPART2【JLF】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1113867157/l50


◆◆受験指導工関係スレ◆◆
Wセミナー適性試験関係
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100490261/l50
LEC法科大学院全国適性模試ファイナル編
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1116081776/l100
法科大学院入試】　イウス総合研究所　【新標準】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107177977/l50
【辰巳】適性プレパレ＋トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108562038/l50
【辰巳】適性オープン模試【チャンピヨン】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111662131/l50

◆◆単発スレ◆◆
■適性試験対策講座の効果■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099997191/l50
【唯我独尊】適性試験対策【アドバイス】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101700819/l50
【難問解決？】適性試験模試・過去問【質問箱】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110520417/l50
【負け犬さん】今から適性申込む人【ウェルカム】 [
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1115551713/l100

◆◆小論文スレ◆◆
ロー未修の小論文　　どうすんねん
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109129599/l50
【辰巳】小論文トレーニング【講義】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1112438126/l50

評判よさそうなので今日受けてきました。

・・・あれが誤植？
34番って訂正前とまったく違う解説になってるじゃん。

>>479
2006年度　全国適性試験公開模擬試験 日弁連法務研究財団対応
なら載ってるけどほかの模試の事？

昨日の東京本校での模試。
２部を８９分で解かされていたことにみんな気づいているのか。
まじであの試験官のお姉さん、しっかりしてほしい…

ロー生用サマークラークプログラム

アンダーソン毛利
http://www.andersonmoritomotsune.com/recruit/index10.html
長島大野常松
http://www.noandt.com/career/lawschool.html
西村ときわ
http://www.jurists.co.jp/ja/topic/2005/t043.shtml
TMI
http://www.tmi.gr.jp/news/summer_associate_program200505.html
森濱田松本
http://www.mhmjapan.com/files/tp_00000085.pdf

セミナーのJLF用の問題集は役に立ちますか？DNCのは傾向とだいぶ違うようですが…

＞＞４８７
個人的にはｲﾏｲﾁ
今年の模試をあれこれ受けたほうがいい

司法目指してんなら一部は対策不要なのに大半が一部の問題。
半日で終了。

２部文長すぎ。かつわけわかんねぇ文ばっか。

今日の模試難しかった。
点数がひどいぜ！

俺様は明日受けるぞ。
ってか、先週の日弁連、出来る人はやっぱり出来てるんだね。
・・・答練や模試受けるたびに自信なくすよ（笑

漏れも98点とか取ってる椰子がネ申に見える罠。
漏れ見たく模しでぎりぎり上位10％に入ってるような椰子が一番やばいんじゃないかと思う今日この頃。

今日のは2部がしぬほど悪かった．
１部の半分．

２部が難しくなるとどういう点数が出るかわかってある意味よかった。
これからは２部対策ばっかりやろうかな。

今日の模試、１部は物凄く簡単で、２部は時間も足りないし、できも最低最悪でした…
バランス激悪…
みんなはどうですか？

漏れは今日受験してくるが、２部が苦手なので、似たような結果かも

>>496
何点何点？

1部は簡単だったのか。俺は普通だと思ってた。

１部は４８点
２部は２５点…（┰_┰）
２部はヤバイよね…

>>500
１部はどこ間違った？

明日は辰巳の模試受けてこようかとおもってたんだけど、毎日２部対策しようかな…と思いました…
ってか、大澤先生の解説、よくわかんない！（←八つ当たり）

＞５０１
いいのかな？ネタバレになっちゃうかも…
うーんと、あきらくん、しげるくんがでてくる問１だよ(^-^;

確かに１部は簡単だった気がしてきた。
明らかなケアレスミスがなければ俺も42だったみたい。

実は去年センター本試験受けたんだけど、模試を受けまくっていい成績で安心してたら、全く歯が立たなくて地獄を見ました…
今年は傾向変わらないといいなぁ…(T-T)

いや、さらにケアレスミス発見。だまされたまま長時間とき続けてた。
これがなければ45かー。

>>505
喪前みたいに良い点の香具師が、去年の本番で歯が立たなかったのか？

あの…香具師ってなんですか？(^-^;
あちこちで見るんだけど…

今みたら第３問の二つ目もできる問題だな。

＞５０６
会場だとテンパるし、普段ならしないようなミスもしちゃうよね…
本番じゃなくて良かったと思おう(^0^)/

１部みんなそんな取れんのか世ー。
おれ１部ダメダメ。４０もとれねぇ。

>>511
2部はどうだった？

平均+２０ってどうなの？

平均もう出たの？

>>508
ﾔﾂ（奴）→ﾔｼ（椰子、香具師）

>>508
純粋な質問でいいと思う。
２ちゃんねるに迎合して、意味もなく変な用語を使うやつは
反省しろ。

>>516
＞２ちゃんねるに迎合して、意味もなく変な用語を使うやつは反省しろ

↑みたいなセリフを、当の2chのスレで言うのもマヌケだと思う

今日模試だるい。

確かに一部簡単だな
それだけに凡ミスがひびく…
時間余るし、一部＞二部な自分としては
本番がこんな感じだったらきついな。
　

オレ様もダルい。
ってか、夢のなかでも適性問題にうなされてほぼ完徹・・・
第一部始めの三十分ヨロヨロだったけど、
F40バリのドッカンターボで後半乗り切ったよ。

第二部がやばいみたいなんでもう帰りたい。山に帰りたい。

やべえ、漏れこの模試で1部15点だった。

どうでもいいけど横浜校、試験官の手際悪くてぐだぐだだった……

オレ様死亡。
第二部14点だったぞｳﾝｺｰ。
第一部の1/3しか取れてないぞｳﾝｺｰ。

・・・鬱だ。

すみません、本日の第１部の第１０問の問２の解説（p44）で
「�Eのケースが排除された後において、Cのお皿に載っている果物がミカンだった
場合の�Aと�Fのケースが該当する。」とあります。
�AではBから見て、AのリンゴとCのミカンが見えているだけなのでB自身がミカン
なのかリンゴなのか分からないと思うのですが、どうして�Aが該当するので
しょうか？ご教授お願い致します。

>>525
一部42も取れたならいいじゃねえかよ・・・
おれなんて半分も取れてねえよ。1部も2部も。

Bから見てAがりんごでCがみかんである場合、
Bはりんごかみかんか二通りの可能性があり得る。
だが、Aは「自分はどちらか分からない」と発言しているので、
Bはりんごに確定するというわけ。
（もしBがみかんだったら、Aは自分がりんごだとわかってしまうから。）

間違った。>>523だ。525は自分だ。
相当動揺してるな、おれ。

第２部−第１０問−問３
なのだが、�Bで本当に合ってる？
どう考えても�Aだと思う香具師いないべか？

漏れは憲法民法刑法の順位つける問題、一番最初の条件を
きちんと読まず、AとBの双方が必ず賞を取っていることに
気付かなかった。
そのせいで、全く無意味な場合分けをして死んだ。

しりとりに３０分もハマったので、樹海逝ってきます
１部の解説、その２問はどうでもいいのですが、相変わらずお好きですねｗ

>>530
＞しりとりに３０分もハマった

そんなにハマる前に飛ばして先進めよ(w

>>531 おっしゃる通りです。
第2問にも10分ちょいかかってて、しりとり終わって、残り４５分…まだ７問残ってるし…

＞５２８
問３の答えは�Dだよ！
私も�Aにして間違えた…

尻はけつあな

おまいらＤＮＣ模試何点だった？

56

47

ど〜んと３６！orz

平均はどのくらいかな。
１部は２０台半ば、２部は１０台なんじゃないだろうか。

しりとりは、場合分けがとっさに浮かばなかったから、とばした。

あとの問題は簡単だったし、その判断は良かったと思うけど、簡単なだけに、ケアレスミスが悔しい。。
ケアレスミスってどうやったら無くせるのかな。ひたすら問題を解きまくる？

二部って、だいたい、一つの文章につき５分くらいで読まないと終わらない計算なんだけど。。どうすりゃいいの〜〜？？？

平均５０くらいじゃない？

50もあるかな。あって40半ばだと思うが。まあ根拠はないけど。

２部は問題文は長いのに問いが２つとか少なかったよね
問いに関する所だけ重点的に読んで後は斜め読みするしかないのかな…
私、読むの遅いから、ほんとに苦しい…

冗談抜きに２部対策の方法誰か教えて欲しい。

いとこの問題のとき切れそうになったよ
並べ替えの文章も意味不明であった…

斜め読みして内容を把握できるようになるのは日々の訓練だと思うから、問題を熟していくしかないのでは？私も点数低いから確かな事は言えないけど…
誰か点数着実にアップした人いない？

今更だけど、日弁連対応模試は受験者少なかったね。
当然か。

ごめん、斜め読みってどういうこと？聞いたことあるけど、厳密にはわからない。

去年で２部は大幅に量が増えたね。さらに今回の模試のような、哲学に関する抽象的な文章とか
ほんときつい。何かコツを教えてくれると思って、解説講義聞いたのに、ただ問題を説明するだけ。
そんなの解説書見ればわかるのに。

問が２問しかない、ということは、その２問を検討した上で、必要な箇所を素早く判断して
読むということが要求されてるんだよね、たぶん。
確かに半分以降読まなくても正解できる問題も含まれていた。

多くの問題をこなして練習するしかないみたいね。ところで、二部の問題集って出てる？
推論分析の問題集しか見ないような気がするんだけど。。

みんなよく分析してるな。
俺なんか読んでてもなにいってんのかよくわかんないけど、
普通に８０点はあったぞ。

>>549
内訳は？

どうでもいいじゃん、人のことは。

実際、どうでもいい。

＞５４８
私も正確に説明できないけど…ザーッと流して読むというか…
全て理解しようとするんじゃなくて、内容をつかむというか…
私は社会人なんだけど、上司の弁護士がぶっとい本をよくぺらぺらめくって内容を理解して、自分に必要な所だけを突き詰めて読むやり方をしているのをよく見るよ
わかりにくくてごめんね(^-^;

胡散臭い速読の本でも読んでみようかな・・・

ありがとう。>>553

でも文章についての予備知識がなかったら、ザーっと流して読む、ってのは、
口で言うほど、簡単にできることではないね。。特に今回の模試のような文章は。

そうね…
とにかく先に問いを読んで、問いに関するところを重点的に、早く読めるよう訓練するしかないのかもね
日弁連、受けたくないな…
１週間じゃ、どうにもならないもん…
あの量…恐ろしいよね

>>550
45・35

模試55点で、ｼﾆﾀｲって思ってたけどこのスレみてちと安心。
回廊志望だからなんとかなるかな。

>>526
Aの発言をふまえて、というのはそういうことだったんですね。
たしかに仰るとおりです。
本当にありがとうございました。

適性なんてどこもみないよ。

そうだね！
きっと足切りもないよね！

さて日弁連の対策でも始めるかーと思ったのに
セミナーの日弁連対応の問題集が売り切れてて買えない…。
なんか…すごい…焦る…。今更だけど…。

セミナーのＪＬＦ実力要請編、第一部問題１４「ネットと少年犯罪の増加」
これって問題と解答が間違ってない？
正解率で考えても、３，４，５が、それぞれ２２、３０、２９％なんてありえないでしょ。

誰か受講者のレスお願い。

JLF答練の直前一回、訂正あり杉

スマソ。
ＪＬＦ実力要請編の第三回、一部、問題14です。
問題は、

つぎの主張に対する反論として適切でないものを選べ。

（主張）インターネットの普及による情報の氾濫が少年犯罪の増加の原因になっているので、18歳未満のインターネットの利用を禁止すべきだ。

１、２は簡単なので省略
３　少年犯罪であっても大人が関係している犯罪も多くあるので、18歳未満を禁止したとしても効果が少ない。
４　すでに18歳未満閲覧禁止のサイトが存在するが、あまり効果を得ていない。
５　現実に18歳未満をインターネット利用禁止にするのは困難である。

↑コレって問題として成立してないと思うぞ。
ちょっと誰か暇な実力者、解説ヨロ。

あげとく。
よろしく。

3

肢３の“効果が少ない”ってのがポイントだと思う。
少ない＝多少はある、だからね。

そこが反論になってないんじゃないかと思う。

>>567−568
ごめん（土下座）。
選択肢３は書き間違いでした。

×３　少年犯罪であっても大人が関係している犯罪も多くあるので、18歳未満を禁止したとしても効果が少ない。
↓
○３　少年犯罪であっても大人が関係している犯罪も多くあるので、18歳未満を禁止したとしても効果がない。

訂正版をもう一度カキコ。

つぎの主張に対する反論として適切でないものを選べ。

（主張）インターネットの普及による情報の氾濫が少年犯罪の増加の原因になっているので、18歳未満のインターネットの利用を禁止すべきだ。

１、２（省略 ）
３　少年犯罪であっても大人が関係している犯罪も多くあるので、18歳未満を禁止したとしても効果がない。
４　すでに18歳未満閲覧禁止のサイトが存在するが、あまり効果を得ていない。
５　現実に18歳未満をインターネット利用禁止にするのは困難である。

宜しくお願いします。

５じゃないの？
正解は？

5だろ。

３はおかしいでしょ。いくらなんでも。
つか、そもそもアホ問っぽいが。

禁止すべきかどうかが論点だから
できるかどうかは別問題ってことなんじゃね？

>>571-572
凄い！正解。
どうやって解いたんですか？
解説お願いします。

>>575
>>574
この解説じゃダメ？

>>576
いま、数分ほど考えてみたんですが、
「禁止すべき」
に対し、
「現実問題として禁止できない」
という趣旨の反論は適切なのではないでしょうか？

また、３の
＞大人が関係している犯罪も多くある→禁止しても効果ない
というのは論理の飛躍ではないでしょうか？
大人が関係している犯罪が多くあっても、少年単独の犯罪もあるので、一定の効果は期待できるように思えます。
この点はどう考えますか？

２段階に分けて考えるといい。
つまりまず「禁止すべきかどうか」を検討して
禁止すべきだとした場合に「禁止すべきとして
果たして禁止することが実現可能か」を考える。
んで元の文章は１段階の主張な訳ね。だから
２段階目について言及している５が反論としては
もっともふさわしくない。

>>575
単純に考えて、主張の「18歳未満のインターネットの利用を禁止すべきだ。」に対して、
「18歳未満のインターネットの利用を禁止すべきでない」という結論を導けるのが反論。

5からは、「禁止すべきでない」という結論が導けない。
せいぜい、「禁止しできへんがな」ってゆってるに過ぎない。
これは批判であるとは言えるが、反論とはいえない。

だから>>577の、「現実問題として禁止できない」 という趣旨の反論は適切では？という問いは誤り。
適切じゃない。

３は「効果がないからすべきじゃない」、４は「効果を得ていないからすべきじゃない」って
（一応は）言えるでしょ？

とはいえ、>>573に賛成。
アホ問題。

もうちょい言うと
３　少年犯罪であっても大人が関係している犯罪も多くあるので、18歳未満を禁止したとしても効果がない　ので禁止すべきではない。
４　すでに18歳未満閲覧禁止のサイトが存在するが、あまり効果を得ていない　から禁止すべきではない。
５　現実に18歳未満をインターネット利用禁止にするのは困難である　から禁止することができない。

>>578
>>579
非常に分かりやすい解説ありがとうございました。
解説を聞いてみると、結構考えさせる良問のような気もします。
納得しました。
ありがとうございました。

５７９さんと同じこと言ってたw

つか、セミナの模試とかって解説ないの？

>>580
ありがとうございます。
考え方はつかめました。

どうも常識でなく、問題文の形式に着目するクセをつける必要がありますね。
この問題は参考になりました。

まぁ、本試験と同じ傾向だったら、の話ですが。

>>583
付属の解説は↑の解説よりチープで、ちょっと意味不明な内容でした。
効果的がどうこう、�@と�Aの推論過程がどうこう、みたいな。

こーゆー問題感覚で解いてると痛いめ見る可能性高いよ。
だからしっかり理解することはとても重要だと思う。

セミナも解説あんまよくないのかな。
私はイウスのあと辰巳やって、解説の詳しくなさに引いたんだけど。。。
イウス以外で、解説が詳しくてわかりやすいところってどこだろう。
つってもあとレクしかないか。。。でもなんかイメージ悪くてやだ。

適性の解説ってポイントだけで十分なのに、
要点がボケてたり、長いだけで頭悪い解説多いよな。

>>587
イウスってやっぱりいいの？
２ちゃんでは少数意見ながら、かなりいいっぽいんだけど。
問題の質はどうですか？

俺は>>572じゃないけど、セミナとイウスと両方やった。
問題は普通。ってかやさしめ。足元を見るにはいい。
ただ、適性マニア（辰巳・レクあたりによくいる）には物足りないらしい。

ただ、辰巳もレクも見た上で思うんだけど、そんなにどこも大差はない気がする。
せいぜい、おーいお茶・生茶・若武者くらいの違いだと思うよ。
○○がいい、○○がダメ、って、究極的にはただ発言者の独善じゃないかなあ。
どこもそれなりに対策はできるはず。

模試は河合塾が一番まともだったな。

>>590
・・・やさしめかぁ。
この時期にやるような模試じゃなさげだな。
安いし、受験者もやたら多そうなんで興味があったんだけど。

サンクス。

河合塾って今も模試やってるの？

ちょっと古いけど、ＪＬＦ対応の全国模試で、第一部問題８はおかしくね？
肢２の選択率が上位層で６７％、正解肢である肢４の選択率が同２７％。

俺の考えだけど、
肢４：住居数が大幅に増加したとしても、それは入居数に必ずしも反映されない。また、大幅ってのが２割増以上かは断定できない。
肢２：２０％「以上」と明示してある。建築件数を建て直しと読み替えるのは不自然だし、一般的でない。
マンションは一般に一件辺り、１０以上の部屋数があり、件数が２０％増加するなら、住人数の２０％より、居住の提供割合が高い。

結論として、肢２のほうが妥当だと思われる。

どう思う？

日弁連対応、全国模試第一部、問８

次の主張に対する反論として最も適切なものを選べ。

ある都心近郊のベッドタウンでは、この十年間で住民の数が２０％増加した。それゆえ、この地域のマンションの入居率も軒並み上昇している。

（１，３，５は簡単なので省略）
２．この地域では、この１０年間でマンションの建築件数も２０％増加している。
４．この地域では、この銃８年間で住居の総数も大幅に増加している。

訂正、スマソ。

日弁連対応、全国模試第一部、問８

次の主張に対する反論として最も適切なものを選べ。

ある都心近郊のベッドタウンでは、この十年間で住民の数が２０％増加した。それゆえ、この地域のマンションの入居率も軒並み上昇している。

（１，３，５は簡単なので省略）
２．この地域では、この１０年間でマンションの建築件数も２０％増加している。
４．この地域では、この１０年間で住居の総数も大幅に増加している。

>>592
この時期もなにも、イウスはもう終わったよ。
3−5月までやさしめの模試をやって、直前期は大手校で模試やれ、って方針。
ホントは直前もやりたかったけど、
リソース（講師とか問題数とか会場とか）が足りないこと、
いっぺんくらいは他流試合を経験して欲しいこと、
直前模試が林立したら母数が分散されて統計の信頼性が保てないこと、
などを理由としてた（明らかに最初のが大きそうだがｗ）。
まあ、最初に「直前は必ず他校を受けてくださいね」っていわれたときは、
冗談かと思ったけどｗ

>>596
「建築件数」ってなんだろう。その意味内容によっては２も正解になりうる気がするね。
ただ、２と４で悩んだら、４を選ぶ。
「建築件数」という言葉の意味内容が（私には）明確じゃないこと、
２では「軒並み上昇している」ということを否定しきれないこと、
が主な理由です。

>>596
肢２も反論っぽい気がするけど・・・
私の考えだと、
肢４は住居の増加と言っているだけで、マンション以外の住居が増えた可能性も
あるから、住人が増えたといっても
マンションの入居率があがるとは限らない、ということになり、
もっとも適切な反論になるのではないかな。

>>442
いきなりこれとこれの２つに絞れますよね。

という感じだったなぁ。
「3時間でわかる読解・表現力」買ったら大澤だった　＿|￣|○

>>502
最初からセンスのあるやつにしかできない解き方でやってるのだと思う。
つまり意味なしか。

>>597
>>598
サンクスです。
・・・この問題は悪問ですね。
やっぱり、よく分からんです。

セミナーＪＬＦ対応の模試、実力養成編を解き中。
二部が鼻血が出るくらい難しい。。。

あれなー汗　
しかもなんかパターン修得型だよな。
本番で出て無い形式で表の作成法がわからないと解けないやつなんか
絶対役に立たなそうな気がするんだけど。
91番だかの席替え問題とかさ、、、

実力養成編で
山登りの問題って・・・。
山頂が乙とか中間点が丙って・・・昔の司法試験じゃねーんだからｗ
この問題は激しく作業チックだな。

なんかここに来て激しく自信なくなってきた。
答練みたく全然出来なかったらどうしよう・・・

JLF対応問題集、２・３部の正答率が平均して低いけど、
これは問題が難しいからなのか、受験者がイマイチ（Ｊの
対策なんてしない段階で受けた等）からなのか分からないが、
この時期、必要以上に難しい問題にはあまり触れたくないなぁ。

JLF実力養成第３回2部の問題5がビックリするほど難しい。
こんなん時間内で解けるヤツ居るかよ・・・

ＪＬＦの模試ってどうでした？
本試験のような問題でした？

>>606
いやぁ〜、セミナーの模試では平均レベルだろう？＞留学生
俺はその模試の問題４「コラム」のほうが難しいと思った。
留学生は時間をかければ正解できたし、正答率も比較的高い。
問題５は、結構、傾向に沿った出題だと思う。言い換えれば要注意。

実力3回では、二部問題２が難しいし、しかも傾向と違いすぎ。
あんな計算作業的な問題はでねーだろう。
ってか、計算速度が全てだし。

しっかし、セミナーの模試は1部と2部の難易度格差が凄いな。
1部は簡単に8割取れるのに、二部は5割も難しい。

実力養成編第二回、二部：問題２「太郎・花子・健二、朝の支度手順」は酷いな。
傾向と全く違うし、解答方法にもショートカットがなく、総当てはめ方式で計算。
普通に解いても25分くらいかかる。

今まで解いた分だと、この問題が一番悪い。
復習不要だと思う。

多分試験問題で出たもちの作成手順を参考にしたんだろうが、、、
悪問か。

あれもこれも多種の問題を出して、来年「的中！」と宣伝を
しなければいけないからね。

>>611
そうそう！結局“それ”なんだよね。
本試験で重要な部分を犠牲にしてまで、
出るか出ないか不明の新傾向的中を狙ってる。
なんていうか、来年の受講生獲得を第一に考えていて、
今年の受講生は知ったこっちゃ無いって感じがする。

でも基本もでてる

平均低いな。
ＤＮＣ１回

得点分布【合　計】
受験者数：1493 受験者総数：1493 平均点：47.44

１部に48点がいない件について（ﾜﾗ

６０ちょっとで上位１０％なんて…第２回は頼むよ？

来年全教科御法が担当してくれないかな…そしたら来年も絶対とるんだが

この模試の母集団ってセンターとかJLFの縮小版って考えてもいいの？
平均低すぎる気がするんだけど・・・

>617
禿しく同意。ただし雑談は抜きでやって欲しい。無理かw

なんで来年の話してんだよ（笑）

今年はもうムリぽ…
そいやみのりん長文読解もやってみたいとか言ってたよな

どっか、代ゼミの船口引き抜いてくんねえかな
田村とかカスばっか呼んでこないで

ＤＮＣ１回目、本試験に換算するには単純に１０倍だと思ってもよろしいか？

セミナーの受験生、レベル低い？

由麻です　仙台のさとう

御法−無駄口＝最強

御法―り＝もんた

模試の解説きいただけだけど
御法はよかったが、２部のアレ何？意味なかった。
あんなんなら２部の解説なんかやめて御法のをもっと
ききたかった。

Ｗセミナーのセンター版の問題集がどこの本屋にも売ってないんですが、
売り切れちゃってるんでしょうか？

>>629
どこに住んでんの？
セミナーなら売ってるよん。

２回目も一回目と平均同じくらいじゃね？
５０切る予感。
今日受けてきたけど。
でもレックにくらべるとwセミナーの方が本番に近い気がした．
問題文長いし、機械的にっていうより考えさせる問題が多くて
いい練習になった。２部は…ちょっと意味不明だったが。。。

>>631
いや一回目よりはかなり簡単。
１部２８〜９　２部３０〜で全体５８〜６０ってとこだろ。

３３・３２の６５点だった
１部はケアレスミス連発でこんだけしか取れなかったが、いい難易度だなーと思った
２部は長文多くて時間が足りなかったし、内容も難しく感じた

１回目７０越したのに２回目５０切った・・・・
なぜ・・？

>>633
それって結構いいぞ。
１部は確かに本番と同じくらいの難易度だった。
でも２部は本番よりかなり難しく感じた。
平均は１部２６点２部２４点の５０点くらいだろ。
俺は２２・２９だった orz
ちなみに俺の隣で受けてた美女は１５点１８点だったw

１部２７点、２部３１点でした。
２部やっぱり時間がどうしても足らなかったです。
最後１０分で大問３問はどう足掻いても無理でした…orz

>>636
平均５０くらいだから安心しろ

今回のほうがヤヤむずかしめだったかな？
1部ミスって28点しかとれんかった(´・ω・｀) ｼｮﾎﾞﾝﾇ
2部は30点orz
前回は1部42点とれたのに…
1部は2問の平均のところで時間くってしまったのが敗因でした。

>>638
俺も！２問目はまった！これ以上はネタバレになるので…。
１部は３５
２部は３２　合計６７
前回受けてないのでいいのか悪いのか分かんないけど。
読むスピードあげなきゃな〜

>>635
美女ワロスｗ
今回の1部は確かに本番にいかにもでそうな感じだったね。

俺美女を笑えない・・・。

実力者の方、検証願います。
実力養成編の第四回、�T部、第五問「ホント族、ウソ族、テキトー族」（解答番号８〜１０）ですが、問題が成立しないのではないでしょうか？
解答によれば、ＡとＣの矛盾を軸に、場合わけで考えています。
が、一方がウソつきだとすれば、その回答は全て偽になり、当然、その回答と同一の回答をした回答者も嘘つきです。

ここで、仮にＡを嘘つきとします。
すると、Ａと同じ回答をしたＧも嘘つきになり、Ｇと同じ回答をしたＥＤも嘘つきになり、Ｄが嘘つきであれば、黒髪証言よりＦＨも嘘つきになります。
ここで、ＦはＢと同一の回答をしている（テキトー族証言）ため、Ｂも嘘つきになりますが、ＢとＡは性別で別の回答をしているため、性別が男でもウソ、女でもウソ、になり、矛盾します。

ガイシュツだったらすいません。
どなたか、適性答練を受講された方で分かる方、回答願います。

すいません。>>642は、小問２に限定しての話です。
小問１では、テキトー族が存在するため、矛盾は生じません。

>>

>>642
ごめん。言っていることがわからないんだけど。
問2のＩの発言を問う問題でいいんだよね？
ＦＧＨの存在は問1限定だと思うけど（解説見れば分かると思うけど）

>>645
失礼しますた（赤面）!!!!!!

模試で冊子配ってたアルバイトらしき子かわいかったなぁ。
手が触れましたﾊｧﾊｧ

今日も二部８９分だったーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。
終わってる・・・ほんと勘弁してくれよ。

>>648
間に合ってるじゃん。

８９分で解かされたってこと。

>>650
あ、なるほど。

後一分あったところで点数なんかのびねーよ。

１部４４、２部４５だった。
１部は時間ぎりぎり。２部は少し余った。
本試験に近い難易度だったと思う。

>>653 何なのこいつ？
すげームカつく。

>>654
なんかウケた（笑
ってか、一部のスーパーサイヤ人は放っておけヨ。
地球人でナンバーワンになれば良いんだよ。
あ。俺クリリンね。お前、タオパイパイ。

>>648
セミナの事務員は「本試験感覚で受けやすいように」とか、
受験生のことを考えて仕事をしているようには思えないよな。
「トイレの際は挙手を」と言っておきながら、試験中はいなくなるし。
終了10分前の合図と同時に「マークシートの受験番号、氏名欄に記入漏れが
ないか確認してください」と、試験中には無用なことを言って集中力を乱すし。
それに比べて、辰巳はプロ意識が感じられる。先々週の日大試験会場は、
本試験さながらだった。6500円とるだけあるよ。
セミナも同じくらい高いけどな・・・。

今回の模試で３３／３２の６５だったんですが本番で７５以上取れる
可能性はありますか？

点数ベースで語る人には無理です。

>>654さん、>>655さんに思いっきり馬鹿にされていますよ。

>>648　↓見て少し安心しる！
某名古屋校だが、試験開始時間になっても担当者来ない。
もちろん、マークシート・問題も一切配布されていない。
誰かが呼びに行って、１０分遅れで開始。時間は教室の時計の秒針は○○分２３秒。
終了時間は１・２部とも１分以上オーバー。担当者ごとの時計が基準らしいｗ
終了後の配布物に解説入ってねぇし。取りに来いってか？

>>659＝フリーザ

>>660
ひどすぎるな。抗議したのか？

>>656　辰己は1.2部共通のマークシートで、休憩時間に解答を書き直している輩が見受けられる件について

>>657
適当マークで運良くあたったとかある？
そうじゃないならある程度の地頭はあると思われるから
可能性はあると思うよ。１部でこけ無いように注意してね。

>>663
ご指摘の通り。高い受験料取るんだから、不正ができないように
解答用紙は別々にしてほしいよな。あと、問題用紙のインクの質が悪く、
消しゴムで消すと印刷された文字が消えそうになるのも気に入らない。
でも、セミナの事務員の怠慢ぶりに比べたらはるかにマシ。

呆れて何も言ってない。まあ、事故だと思って諦めるよ。
１部の開始・終了だけ１０分ずつずらせばいいのに、
（２部との間の休憩時間が５０分→４０分になるだけだから）
２部も解説講義も１０分ずつずらすなんて頭悪いことになってるから、
ちょっと腹立ってて、解説聞かず、中味も確かめず、ソッコー帰ったのを後悔した。
誰かマジでキレてたら、運営者の態度も変わったかもだが、１０人くらいしかいなかったしなぁ。

>>666
キレてもいいケースだと思うぞ。
高い受験料とってるんだから、事務方は相応の仕事をすべき。
まあ、本試験の最中に何かトラブルがあったときの
予行演習になったと思えばいいんじゃないのか？
実際、JLFのときに監督員が時間を計り間違えたなんて
ことがあったようだからな。あくまでも2ちゃん情報だが。

謝ってもらって気が済むようなミス（の少なさ）ではないし、
複数の担当者に共通してのことだから、苦情を言うなら代表者に言うことになる。
個人の資質でなく、企業の姿勢についての批判を、ただの模試受験生としては、
この時期にごちゃごちゃやりたくもない。
指摘したところで、お金が還ってくるとも思えない。
時間を割いて受験した以上、模試を放棄することも得策ではない。

いろいろ考えた結果、ここにカキコしてストレス発散することにした。
勝手ながら、お目汚し失礼した。

隣の工事うるせー！
休憩時間中のおしゃべりはもっとウルセー。特に正面向かって右側の机の前から４列目にいた奴等。休憩時間のおしゃべりは廊下でやれや。

まあ、いろんなシチュエーションの中で本番へ向けてシュミレーションするという意味では良かったのかしらね。

ストレスは最高に溜まったけど。

試験開始5秒前までしゃべってたやつらがいてすごい迷惑だった。

その程度でトサカに来るほうがおかしいとおもわれｗｗｗ

実力養成編の第五回一部、鼻血が出るくらい難しい。
カードキーとかのYES/NOの分岐図やら、第四問の宿泊日数なんて殺されるかと思った。マジで。
それと、数的処理が多いな。

解説講義が酷かった件について

特に１部の二個目の解説はありゃなんだ？

適性の過去問って本屋で手に入る？

>>673
解説って一回も聴いたことないな。

俺も無い。というか時間の無駄じゃね？

ってか適性なんて模試一回受ければやりすぎ

>>676
自分が解けた/解けなかった、に関わらず解説されるのが無駄。
しかも、解答を読めば分かるし。

>>677
トータルで20回以上受けてますが、何か？

適性公開模試のDNC型２回の第６問なんですが、
ウの「オならばアまたは中」から「オかつアでないならば中」が
出てくる意味がさっぱり分かりません。どなたか解説していただけないですか？
よろしくお願いします。

>>680
Ｐ⇒Ｑ∨Ｒ　は、�@Ｐ∧¬Ｑ⇒Ｒ�AＰ∧¬Ｒ⇒Ｑの二つに変換
できます。ベン図で書いてみるとよくわかると思います。

>>681
ありがとうございました！
集合と命題は一通りやってド・モルガンやら分割やらで
もう普通に解けるようになってると思ってたけど…これって常識っすか？
正直、初耳です…。今から新しいこと覚えるのはもうむりぽ…orz

今日は第二回の休憩中
前回は１部４５だったけど、今回は３０代前半の予感…
手をつけられなかった問題もあった…
はぁ…

>>683
前回１部４５点以上は８人しかいないんですが。
ってことは今回は前回より相当難しかったってこと？

>>684
空気嫁

>>685
どーゆー意味？？

僕にとっては難しかった…
前回は問題が凄く自分に合ったんだと思う
今まで偏差値７０越えた事なかったもの
今回は３１しかないから偏差値は５０切るだろう…

687>686

初めて模試受けたんだけど何この難しさ

689 >686

誰か２部の解説受けた人いる？
前回意味不明だったんだけど今回も意味不明？

>>687
切るわけねーだろ。３１だったら偏差値６０くらいだぞ。

>>687
はいはいw

>>687
君そんなに自分が頭いいこと自慢したいなら現行受けなよ。

36−37だった。
二部については前回の模試よりはやや液化した感があるな。
難易度的には本試験と近い？

いや、難易度は本試験より高いと思う。
２部は同じくらいとして、１部は本試験より
確実に取れる問題が少ないような気がした。

>>695
ｲｶ

>>695
すげー。あの問題で７０超えか。
他の模試ではどのくらい取れてるの？

>>698
ｲﾔ、セミナの前回のが63、二週間くらい前に受けたﾚｸが74。
今回たまたま良く出来ただけっす。
本番もできるといいが・・・

ところでおまいら、ケアレスミスをやたらしてしまうんだが、
どうしたらいいと思いますか？

ケアレスミスってどんな感じの？
俺は前回７１点今回５２点だった。。。

あ、前回ってのは２週間前のレックね。

35-23だった。
二部がホント駄目だ・・・
読んでも何言ってるんだか全然わからん。
自分にとって二部はもはや運ゲー。

１部３５とれてればオッケーでしょ。
２部は相性だから本番祈ろう！！

>>700
基本的には不適なものを選べという問いに対し
適当なもの選んだり、
計算ミスしたり、
最後に足すはずのものを忘れたり、
掛け算のところを足し算したり、
なぜかダブルマークしたり・・・

本番でもやりかねないorz

＞基本的には不適なものを選べという問いに対し
適当なもの選んだり、

これは設問にライン引くとかする。

＞計算ミスしたり、
最後に足すはずのものを忘れたり、
掛け算のところを足し算したり、

これらはどうしようもないな。実力。

＞なぜかダブルマークしたり・・・

これは本番はマーク欄が色の濃淡で区別されてるから
防げるかも。

>>703
DNC2部・JLF3部で7割以上取れたことがありません…
本番では読みやすい文章が出ると良いなぁ。

つーか、2部に限った事じゃないけど、
試験開始20分くらいの間、頭が働かない。
この間のスローペースを無くすことができれば、
1部の問題も一通り全問検討できるんだけどなぁ。
毎回大問一つくらいほとんど勘でマークしてるし…

>>705
ｻﾝｸｽ。
この一週間でとりあえず問題集とかやってみて
なるべくケアレスミスしないように練習してみる。
模試ももう無いしあと一週間でどうなるかわからんが
頑張ってみる。
ありが�d

おいおい３９だったぞ。
いっつも７０くらいあるのに。
セミナーのって難しいのか？
いつもより頑張ったのに。

>>708
そんな感じの人結構多いと思うよ。
でも平均よりはちょっと低いかな。

俺も、
まじ頭叩き割りたいという衝動に駆られる。
自宅で解くときは時間ちゃんと計ってやって８割くらいいくのに、
模試になると５割になる。。。。

>>710
なら本番は４割だな。
煽りじゃなく。
おれも同じなんだorz

LECのは簡単なのになぁ

まじ、
緊張すると一気にフィーリングになっちゃう。
スタバやマックで解いても全然平気なのに。
本番とかになるとみんなのペンの音やページめくる音で頭がいっぱいになる。
ﾊｧ、まじ糞だお

ってか、お前ら試験の日の夜って寝られる？
オレ、昔からイベントの前日は全然寝られないんだよ…
家でやる答練はまぁまぁなのに、
模試とかだと前日寝られないせいでメタメタだ。

仮に本試験で大コケした場合を考えてみる。
例えば、素で４０点以下とかとっちゃったとしよう。
そしたらどうなるの？
マーチ未満なら入れるの？

適性重視しない中央ですら３０点台の合格者はいない。

明学とか下位のくせに適性超重視だもんなぁ…
どうせ今年も適性でほぼ足切りだろうし。

な、下位ローなんて入学者選べる立場に無いくせによぉ。

下位じゃないけど、法政も適性重視っぽいね。
去年は合格者の最低点が73とかだったような気がする。

セミナーの2部の解答解説って分かり難いなぁ。

法政は下位です。

セミナの模試だとレクに比べて
10〜15くらい偏差値が下がる…
そこまで問題の傾向違うんだろうか？

>>719
未収だろ？

>>722
俺も

>>722
俺逆。セミナーや過去問は取れるけどレックだけはとれない。
まあ取れるって言っても６０ちょいなんだけどねw

2部解説読んでもワカンネー
＿¶￣|○ l||l

>>724
それならいいじゃん。
俺はLは８０くらいだがセミナだと４０だよ。
まじどっちを信じたらいいのか全然わからない。

>>726
今年急に傾向が変わるかもしれないけど去年までの本試験の
流れをみる限りレックよりwセミナーの方が本試験に近いよね。
難易度云々ではなくて。

>>727
信じていい？
おれセミナーは上位５％なんだけど、レクは３０％orz

おれもそうおもう。
セミナーがまるで解けない俺としては信じたくないが。
LECだとまじTOPクラスなのに。
時間もあまるし、まじよゆーなのに。
頭使わなくていいし。
セミナだとまじほんき平均以下。

>>727
Wは一回しか受けてないからはっきりとは言えないけど
俺も同感。レックって１部と２部がはっきり別れすぎてる
っていう印象がある。本試験って１部と２部が近いっていうか
１部が２部的な要素を含んでるよね。そう考えると昨日受けた
Wの模試は本試験に近い気がする。

セミナ工作員暗躍の悪寒

論理構造系チョー得意なはずなのに、セミナのは解けない。

セミナーの読解、偏差値すごい高い時とすごい低い時あって、最近すごい低い状態続いてんだけど、読解の点とるコツ誰か教えてくれー

ttp://www.history.gr.jp/index1.html
電脳日本の歴史

一部のローでは歴史を歪曲し反日的な歴史認識を押し付けてくる奴がいるが騙されないようにしましょう！

＞　鎌倉市よりも狭い南京城内に、日本の新聞記者やカメラマンが、約120人も占領と同時に入城して取材にあたっていながら、前述の今井正剛、鈴木二郎記者の虚構を除くほかは、１人として婦女子の虐殺や一般市民および捕虜の大量虐殺などは見ていないのである。
　当時、「朝日」「東日」「読売」「日経」など全国紙の各支局をはじめ、地方紙や通信社も、南京に特派員を派遣している。
　これらのプレスマンが異口同音に言うには、「東京裁判で、南京にあのような大事件があったと聞いて驚いた」である。
　これは南京に入城した将兵たちもほとんど同様である。

41-31で72だった。
読解できる気がしない。
難解な長文読んでると隣の奴のペンの音で頭がいっぱいになるよ。orz

今回模試の第1部−6問の解答って、2・6で合ってるの？
肢6が納得いかんのだけども。
属マト使ってやってみても肢6は切れてしまう。
ただの凡ミスなのかなぁ・・・何度やっても同じ。むぅ。

おまいら復習とかしてんのか

>>736
属マトでやって2-6になったよ。
もっかいやってみ。

地頭の戦闘力が低いんで、
できる限りのことはしておきたいのデス。

俺はもう諦めてるよ。
どっかはいれるだろ。

>>738
マジッすか。やっぱり凡ミスか。
間違えるときって、呪いの様に毎回同じミスするんだよなぁ…
合ってるならイイや、ありがとう。

結論として、オープンと適性答練会はどっちが良かった？
両方受けた人いますか？

2部は難易度解らんので1部限定だけど、
個人的には答練の方がはるかに難しく感じたかな。
模試・・・あと少し時間があれば全部行けそう。
答練・・・考え方すらわからん問題がいっぱい。って感じ。

「新・司法試験合格講座’05」（羽広政男先生）は、講座中止となりました。（05.06.18）
詳細につきましては、お問い合わせください。

だってさ

>>743
やっぱ模試のほうが受講者が多いから冒険的な出題はできないのではないだろうか。
あと、模試は出題数が多くなるから、キメの細かい調整はできず、少々難しすぎてもそのまま出題しちゃうのだろう。

一部って、難しい問題作ろうと思えばいくらでもできるっぽい。

ここの模試の２部は全然解けない。
よその模試や過去問でも40ぐらいいくのに…。
１回は22(w、２回も31程度。
だいたい自分は形式重視で読んで行くんだが、中身に入らされる気がする。

○○のは上位、○○は全然駄目、過去問はイマイチ、
とかっていろんな感想見てると、適性ってめっさ運要素入ってるよね。
はたしてこんな試験を成績判断資料にして良いのか？

といっても、本当に出来るヤツは安定して出来るんだろうけど、
凡人クラスには運要素が強すぎるように思うんですが、
どうでしょう、解説の松木さん。

あ。運要素が強いのは、試験全般にも同様に言えるか…

>>747
俺も他の予備校の模試受けてて思うけど、Ｗセミナーの2部は他よりかなり難しく
思う。分量は容赦ないし、並び替えとかややこしいし。

今回の模試の並び替え解んなかった…
解説読んでもよくわかんね…

ホント並び替え問題ムズ過ぎ。

ｗセミもそこそこ難しいけど、塾の模試はさらに苦手・・・
日弁連はそんなに悪くなかったんだけどなぁ
わりと簡単って噂のLECの模試も受けとけばよかったYO

渋谷校情報。平均２４／２３／４７
直前にこんな平均点のテスト作ってどーすろ。

まじめに勉強したのに６５だったからへこんでたのだが、余裕で上位１０％に入ってた
問題くそすぎ

>>653はネタだったね

渋谷校に聞いた情報とちょっと違ってた！まぁいっか。

＞渋谷校情報。平均２４／２３／４７

　これって、全国平均？

>>758
微妙に違ってる。全国平均は４８だと。

>>755
問題はよかった。あれで６５取れれば本番も失敗はしないでしょ。

第1部満点いるのかよ…

今問題が手元に無いのだが１部で難しかったのって、ギャンブルの理論と宿屋に女が泊まるやつくらいじゃなかったかな
まあ俺は２部が悲惨だったがｗ

第2部、41点で全国単独トップじゃんか！
やっぱり難しいのかもな、あの問題。

>>736 確かに肢６も切れるよね。

>>763
何で嘘つくの？
４１点とったの俺なんだけど。

763は２部がそれほど難しかったということを言いたいだけでは・・

765に読解力が足りなすぎる件…

>764を見てもう一度属マトってみた。

・・・やっぱり無理。
肢6は必ずは成り立たないよ・・・なんで？

DNC公開模試 第２回−第1部−第6問って、本当に2-6が正解？

>>765

プゲラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

765なんてどうでもいいYO！

微妙にいい加減な論理式分割解法の穴が出た問題じゃね？

>>765
その読解力で４１かぁ・・・

アから、アメリカ⇒中国でない∧韓国でない
イから、中国でない∧韓国でない⇒ヨーロッパでない
これらふたつから、アメリカ⇒ヨーロッパでない
これとウから、オーストラリア⇒ヨーロッパでない∨中国（肢６の対偶）
よって肢６は正しいとしたんだが違うかな

>>772
論理式で解くと肢6も正解になるんだけど、
属マトで解くと肢6は切れないんデスよ・・・
オレがアホミスしてるだけなのか？そうなのか？

×「肢6は切れない」
○「肢6は切れてしまう」でした。

属ﾏﾄでも６は切れなかったけどな？

>>765
お前みたいな奴嫌いじゃないぜ

>>775
マジでぇ〜？

○…アメリカ・ヨーロッパ・オーストラリア
×…中国・韓国

↑コイツがどうしても消えないんだけど。

>>777
イ　ヨーロッパに行きたいが韓国に行きたくないならば中国に行きたい

で切れない？

>>778
ごめんなさい。余裕で切れました。
超ケアレスミスでした。

あー。
もうアホ過ぎて死にたい…

早く死ねよ

ぶっちゃけ、１部はあんまり難しくなかったと思う。
ただ、時間的に厳しかった。（２問ほど解けず）

難しい問題もあったが、時間的には妥当だったのではなかろうか

>>781　あとで考えるとそう思うよね。どんな模試でもそうだけど。
これは正解できたはず、とかさ。１部は３３点分くらいはちょっと
頭いい奴なら落ち着いて解けば確実にとれたと思う。

瞬殺できる問題も多かったしね。

前の席の女が２７歳で�d女の択一未受験だったから、純粋未修かよ〜って思って同情してたら、試験終わったら７０雄に超えてた。
旧帝で若くて５０点代半ばの俺って・・・
ってか、本試験より２部難しくないか？

試験場で個人情報盗み見するのイクナイ

純粋未修に同情する、って時点で器が知れてるな。

787 >785

セミなのむずい

＞旧帝で

つまり非東大京大阪大ってことで、
即ちマーチレベルですね。
だから５０なんでしょう。

郵送っていつ頃家に届くんだっけ？

22日速達発送じゃなかった？

ってことは23あたりに届くのかな？

都内なら２２に届くよ。

適性問題集買ったけど（DNC版）、いきなりNO、１、問１の解説が理解できないんですが、答えは論理式で分かったけど、ベン図２は分かるけど、どうしてベン図１ができるのか？
ドイツ人泊まってない場合が中国人泊まってない場合の外にくるんじゃないのかって思うんだけど。誰か教えてください。

>>795
図１は一つのパターンだよ。ドイツ人が泊まっていなく、
フランス人が泊まっている場合の図（Ｂより）

２部が難しかったという話題が出てるけど、問題集と比べて
どうだと思う？
あれも、正答率悪い微妙な問題が連発してたりするが。

ベン図２の場合、中国人泊まってない場合の円の外は中国人泊まってる場合ってことになって、Ａ，Bの条件充たすような。でもベン図１だとドイツ人泊まってない場合が中国人泊まってない場合の円の中に入ってるから、
その場合、ベン図１ではＢの条件充たさないことにならないかと思うんだけど、、、。どうしてベン図１で条件Ｂ
が充たせることになるのかがわからない。親切な方教えてください。

ん〜、Ｂは、「中国人かフランス人のいずれか」だから、
図１は、いずれかの片方、つまり中国人は泊まってないが、
フランス人は泊まってる場合を表してるのでは？
Ｂは、ドイツ人泊まってない場合、中国人は泊まってなくても、
フランス人が泊まっていれば成り立つかと。「いずれか」だから。

答えて頂きありがとうございます。なるほどと思ったんですが、
まだ良く分からないのが、解説に条件Ａ，Ｂを充たすようなベン図としてまずベン図１
を挙げて、他にもベン図２が描けるとなってますが、肢の検討する場合に分けて考える
とすると、最初からベン図１，２をもとに検討しなくてもいいのか？っていうのと、
ベン図で表す場合には普通こういう風に考えるのかどうか？まだ分からないんですが。
　　教えてください。

属マトってなんですか？

ぐぐれ
つーか今更知るようなものじゃないよ

>>801
正真正銘のリーサルウェポン。
といっても、使う問題は今後出ないだろうなと思う今日この頃。

それすらもきかないかもしれん

直前編第一回の第1部なんだあれ。
問題文の意味がわからんし。
あんなのが本番で出たら樹海行き決定なんですが。

DNC第一回の平均47.44って上にあったけど一部二部の平均わかる人
いたら教えてください。

>>806
1部26.03　2部21.90

>>807
ｻﾝｸｽです。自分は36/23だからもう少し２部がんばらないと…

うそ？
２部そんなに低かったの？

>>808
３６／２３か、俺は３３／３４
あそこまで難しいと２部でもできる問題からやらなきゃ
点数伸びないよね。

>>810
ある程度簡単だと平均＋10点くらい取れるんですけどちょっと難しいと
動揺して取れる問題まで落としちゃうんですよ。

本番では２部が平均30点以上の素直な問題であってくれることを祈るばかりです。

>>805
俺もいまそれやってる。。。orz
スゲー難易度だよな。特に４．６．７辺りは難しい、というか、時間がかかる。
場合分けは複雑だし、計算ミスもしやすい。

これがガチで解けたら、マジで神クラス。

俺神奈川なんだけどまだ成績表届かない。
明日届くのかな？

はーん・・・俺、オープンと答練会で迷って、結局コッチを選択。
さぁて吉と出るか凶と出るか。

全体的に受講者が少なすぎるよな。
概ね、200人弱で、少ない回は150人も切るくらいだろ。
オープンは400人くらい受けてるみたいだし、やっぱオープンにしたほうが無難だったかなぁ。。。

特に一部。
コレが外れてたら洒落にならん。マジで。

>>812
過去問見る限り、計算複雑、事務処理・場合分け大量、
そういった問題ってほとんど無いよね。模試とは違うところで
難しくしてる感じ。
でも、今年は傾向変えて、計算複雑かつ場合分け大量な問題が出るかもしれないけど。

ていうか、セミナー模試受験者の年齢分布見ると、みんな若いのね。
大学在学中の香具師ばっか。
漏れみたいに。25過ぎの香具師なんて、桁が一つ少ないじゃん。

>>816
既卒は現行対策が主で、わざわざ適性模試なんて受けないんだと思う。
連続模試なんて受けてる既卒は社会人でロー入試一本とかの話だと。

>>812
ですよね。
もしアレが本番なら、467辺りをサックリ捨てて
残りを気合で30点〜がイイところですかね。
といっても残りもそれなりにムズイけど・・・
あんな問題で42点も取るヤツの脳味噌が欲しい。

で、今日は直前2回を解いてみた訳ですが、
またもや、場合分け＆計算ダルイ捨て問が・・・
公開模試よりも明らかに点が取れない問題構成ですね。

セミナーってテープが付いてるんだな。
おばちゃんの抑揚の声に嫌気が差したよ

疑義がある問題を発見したので検証願います。

直前編第三回、一部、第５問「1000m走着順/うそつき」です。
問題文の３行目にある条件より
＞同着のものはいなかった
とあります。

が、解説・解答ともに同着の存在を前提に解説されています。

この問題は、Bが正しければ全員が正直になり、矛盾→Bはうそつき
∧Aが正しければCDも正しく、三人が順位を上昇させるためにBが2位から順位を下げてもおいつかず、矛盾→Aもうそつき
ここで、Aがうそつきなら必然的にCDもうそつきになり、Bはうそつきに確定しているため、全員がうそつきになる→矛盾。

よって、問題文の条件＞同着のものはいなかった、では解答できません。

どなたか、検証願います。

８２０ですが、正解率も全肢に分散してますし、おそらく作問ミスだと思われます。
というか、明かにおかしな問題ですね。
LECの出題ミスも酷かったですが、コレはもっと酷い。
こんな問題で30分くらいロスしました・・・orz

LECの出題ミスってなに？

>>820
僕も最初、同じところにひっかかりました。
でも、ちゃんと読めば納得するはずです。
セミナーの肩を持つつもりはありませんが、
問題にミスはないと思います。

理解できない事があると相手が間違っている自分は正しいと思う人がいるよな
まあ基本的に頭がいい人に多いんだけど

>>823
さっき、自己解決しました。
・・・同着ってのは、他人同士の同着、ってことですね。。。
そう考えると、比較的には極端に難しいこともないのかもしれません。

>>824
そうですね。
結局、不安だからですね。
特に、この時期に解説を読んでも分からない問題ってのはショックなので。

今答え合わせしたら、第一回模試52点、第二回43点の俺は本試験75点でした

属マト８点分で、みのりあげ。

属マトは俺、21と22の5点分だった

第二回72点で22位の俺が本番62…
マジで死にたい。

答練とかは難しすぎたが、ルール学習といい、試行テストも見ておけ（結果的にサイコロ問題への注意喚起となった）、属マトで解ける問題の増加など、御法さんの指導力の強力さは際だったな。
お蔭で俺は４０点越え（初めて！）。感謝と同時に、来年以降は適性対策はＷセミナーの独走だな。

漏れは、セミナー全国模試第1回が1部15点、2部20点だったのに
本番では1部33点、2部42点にまで伸びた。
セミナーありがとう！
といっても、インプット講座は受講したことないんだけどね。

電話帳問題集ありがとう
おかげで去年53から今年76まで伸びました

>>833
漏れも、去年本試験過去問＠図書館で解答→５３点。
それが、今年本試験７５点。
Wの電話帳問題集と直前編答練３回分、全国公開模試２回分のおかげ。
まあ、直前編はちょっと難しすぎて、傾向違うけどさ。

みのりありがとう。一度もコミペ出してないけど、あんたのおかげで38＋42=80だったよ。

あ、O佐和にはあんまり感謝してませんｗｗｗ

昨日受けられなくて追試行き決定してしまったんだけど、
ここを見る限り、セミナーの答練・模試はわりと良い感じだったのかな？

童貞だった僕が今ではこのネックレスのおかげでヤリまくりです！！とかいう怪しげな通販広告レベルの宣伝だなｗ

>>837
素直で世間知らずな人が多い司法受験生相手だと、この手の冗談としか思えない宣伝が冗談で済まないから恐ろしい

それにしても、みてるこっちが恥ずかしくなってくる。

しかし改めて思うが、適性本編で役に立ったのはみのりだけだったくさい
他の二人……まぁ小林は良いとして、あの女マジでｲﾗﾈ

別に工作員じゃないけど、オープンよりは合格答練会の10回のほうが今回に関しては当たっていたと思う。
まぁ、外してる部分も多いが（特に手順や数的処理）．

今年の２部って、おもっくそ大学入試のセンター現代文まんまだったな
３月ぐらいの暇な時期に、大学受験予備校講師ひっぱれないかな
船口がベストなんだけど
大澤ひどすぎ
ていうか、来年からセンターなくなるんだっけか

来年からセンターなくなる、って何でこんなに信じる人多いんだろう？
信憑性ゼロでソースもないネタなのに。
まぁ、どうでもいいような話なんだが。

そういやもうすぐ小論文講座が始まるけど、みんな受ける？
実際論文なんか適当書けば良いかなとも思うんだけど、
ロー独特の書き方とかもあるのかなーって思って一応俺は受けるつもり……

属マト使ったけど第1部の22番がどうして�Dだとだめなのかしっくりきません。合格した科目が四科目の人とか三科目合格してる人とか消せないまま残ってしまったんですが。。。分かる人がいれば教えていただけませんか？

>>845
おれも騙されたが、もう１回問題よく読んでみ

もまいらステメン講座はどうする？

>>847
すてめん業者に頼む

>>845
属マトの法則は、すべて満たしてないとだめだということです。
２科目は、３科目、４科目すべて満たしている。
逆に言えば、３科目、４科目は２科目を満たしていない。

>845
Eが正しいという可能性はあるけど、絶対にいるとは言えないから
>849はちょっと違うような

あのおばちゃん、ちょっとひどいな

司法の適性試験は公務員の数的処理と判断推理とかと同じですか？

>>852
公務員のより１００倍簡単。
だから公務員のができたら余裕だわ。

公務員のほうが難しいだろ

判断推理系は公務員の方が200倍ムズイ。

>>852
数的推理は出題されてないよ。

公務員は捨て問あるから、高得点狙うだけなら正直簡単。

じゃあ公務員対策してきた人は余裕だね。

今日新宿でWセミナー主催の説明会行くやついる？
あ−いうのっていっておいたほうがいいのかな？
遠すぎて迷ってる

今から行こうかなーなんて思ってるけど、微妙にメンドイ

行ってきた
とりあえずパンフが沢山集まって良かったけど……なんかみんな凄い熱心だね
個別ブースで延々と質問しまくってたけど、何をそんな質問することがあるんだろう？

明日から小論の講座が始まるけど、みんな取った？
オレ一人だったらどうしよう

小論対策どうですか？
とりあえず申し込んだけど、まだ一回も言ってないよ

lecよりよかったかな

k

御法の小論講座の案内が今更ながらに来てたが……遅いよ……
もう小林のやつとっちゃったよ

小林のもみのさんのも両方とればよいのだ。
違いが分かる。課題みただけで、深みを感じる。
あれを６回受けたら、力つくぜ。

御法のは雑談がな・・・。小論は違うのか・・・。