相対性理論の終焉はSPring-8から

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:16:33 ID:UK/VPv5t

SPring-8のリング上の最北端もしくは最南端の一点を点Pとする。
点Pはある時刻t0で太陽座標系の点Oと重なるものとする。
また電子、点Qはある時刻t0でSPring-8の点P上にあるものとする。

光速度cを 3X10^8m/s とする。SPring-8から見た太陽の速度を 3X10^4m/s とする。
また、SPring-8内部の電子の速度は 0.999999998c である。
時刻t0から時間 ⊿t = 1 / 3X10^8s 後の電子の位置Qは、点Oを基準にして

　OQ = OP + PQ = 0.0001 + 0.999999998 = 1.000099998m

となる。このとき太陽座標系での電子の速度vは OQ / ⊿t で表されるから

　v = 1.000099998 * 3X10^8 = 300029999.4m/s

である。この世界に光速を超えるものが存在するようである。

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:18:12 ID:UK/VPv5t

前スレ

ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1161090984/

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:28:03 ID:???

SPring-8座標系：
時刻 t0 　　　：点O( 0, 0 ) 点P( 0, 0 ) 点Q( 0, 0 )
時刻 t0 + ⊿t：点O( -0.0001, ⊿t ) 点P( 0, ⊿t ) 点Q( 0.999999998, ⊿t )

太陽座標系：
時刻 t0 　　　：点O'( 0, 0 ) 点P'( 0, 0 ) 点Q'( 0, 0 )
時刻 t0 + ⊿t：点O'( 0, ⊿t ) 点P'( 0.0001, ⊿t ) 点Q'( 1.000099998, ⊿t )

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:29:06 ID:???

そもそも、そんなにホイホイ光速超えられるならSPring-8なんてバカでかい加速器要らない訳だが。

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:29:07 ID:???

999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 01:28:33 ID:???
Spring-8系での t = ⊿t での各点、という事象の、太陽系座標系での座標を求める、という話なら、

　　　x' = 1.000000005・(x + 3×10^4m/s・t)
　　　t' = 1.000000005・{t + 3×10^4m/s・x / (3×10^8m/s)^2}

に

　　　点O( -0.0001m, ⊿t ) 点P( 0, ⊿t ) 点Q( 0.999999998m, ⊿t )

を代入するだけだな。途中の計算は省略して

　　　O： (0, 3.33333331666667×10^-9s)
　　　P： (1.000000005×10^-4m, 3.33333335×10^-9s)
　　　Q： (1.0001000030005m, 3.33366668333433×10^-9s)

当然のことながら Q の速度は

　　　1.0001000030005m / 3.33366668333433×10^-9s
　　　= 299999999.4m/s

で同じだな

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:41:45 ID:???

それは完璧に論破されておまえ自身が光速超えないって認めたろ。
クソスレ立てるな目立ちたがり屋！誘導されたスレに行け！

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:46:16 ID:UK/VPv5t

　　　　　　　　／　　, -''"´　　　　＼
　　/　／　　／　　,. ‐'''""~´￣￣＼
　V　/ 　／　　／　　　　　　　 }
　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　　|￣￣　　　　　　　　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　｜　＼/
　　　〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　　 |＿＿／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　　ヽ　　　 {　　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　（そのとおりでございます >>5 ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､　　　､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､　　ヽ｀,二/
　　　　　´"''ｰ-∟_＼　 ∠三ﾉ
―-､＿_　　　　　｀｀ヾニ='′
　　　　　｀ヽ　　　　　　/、
　　　　　　 |‐- ...__ 　 /ヽ＼＿
　　　　　＼　　￣　　｀ヽ　＼

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:48:52 ID:???

そもそもSPring-8の放射光自体、相対論による効果だし。

それがこんなに産業利用されまくってるのに間違ってるも何もないもんだ。
ttp://www.spring8.or.jp/ja/users/current_user/bl/beamline/BLmap/publicdocument_view

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 13:51:06 ID:???

>>1
余計なクソスレたてんな、粗大ゴミ。

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 14:44:09 ID:???

その計算結果は前スレで散々出てるし、>１もそれを認めてる。

前スレでExactly言いそびれたからわざわざスレ立てたのだろうか？
何にしてもハタ迷惑な奴だ。

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 15:08:23 ID:0ly34rgp

>>1は天才だな、

もともと光速不変などなんの根拠もない
丸暗記のやつらが信用しているだけ！ｗ

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 15:34:28 ID:???

あーあ、またバカの無限ループが振り出しに戻ったか。

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 16:24:41 ID:???

>>11
>>1は天才とは紙一重のほうですよ。

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 16:54:35 ID:jLu8OYDS

『ｴｷｾﾝﾄﾘｯｸ』してから1時間以内に『ﾎﾞｸﾒｰﾂ』されなければ神

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:17:23 ID:???

誰か削除依頼出してよ。マジで。
誘導をきっちり行えば、乱立相間スレの大部分が淘汰されるだろ。

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:24:33 ID:???

こうそうしている間に、どんどん類似スレが立ってきてますね

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:25:32 ID:???

アホの窪田スレも次スレが・・・

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:32:31 ID:???

当面の本スレはこちら。
他のスレでは相手をせず、こっちにレスをつけましょう。

相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:42:17 ID:QsaQyaQs

エキセントリック

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:42:49 ID:???

>>19
バーカｗｗｗ

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:51:18 ID:???

>>19
ボクメーツｗｗｗ

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:52:28 ID:???

>>21
バーカｗｗｗｗｗｗ

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:53:43 ID:???

このスレはｗｗｗで１０００を目指すスレになりました。

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:56:06 ID:???

性理論の終焉はMekosujing-69から

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 17:59:29 ID:???

>>23
バーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>24
バーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:02:50 ID:???

何気に>>19のIDが素敵な件

>>1-18 >>20-25
( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:08:49 ID:???

>>1-26
βακα..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:12:37 ID:???

相ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ対ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論ｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗ

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:14:42 ID:???

>>28
βακα..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:15:37 ID:???

>>1
(*ﾟσ∀ﾟ)σ.+ﾟ☆【βακα決定!!】☆ﾟ+.

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:16:50 ID:???

>>30
καβα..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:32:35 ID:???

光速度に目を付けるとはなかなかやるな、アインシュタイン
俺も3歳の頃そう思ってた

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:45:40 ID:???

おれなんか2歳のころだもんね

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:46:28 ID:???

それは人間の認識を語っているだけ。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:46:46 ID:???

それってなんじゃい？

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:47:13 ID:???

俺も3歳の頃そう思ってた

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 18:48:32 ID:???

真似すんな

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 19:01:19 ID:???

俺も3歳の頃そう思ってた

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 19:02:06 ID:???

おれなんか2歳のころだもんね

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 19:39:48 ID:???

ろ、6歳の人は？6歳の人はいないの？

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 19:46:20 ID:???

相対性理論＼（＾o＾）／

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 21:12:59 ID:???

電子の速度は、本当に0.999999998cか？

1c-0.999999998c=0.000000002c (m/s)=0.6 (m/s)=60 (cm/s)

光速までの誤差=１秒で60cm
莫大な数の電子がこれほど正確に同じ速度で走れるはずがない
　　　
　　　0.999999998c　　←　　この数値の信頼性に疑問符

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 21:39:04 ID:???

正確に同じ速度じゃなければ、量子テレポーテーションは成り立たんな
量子力学に喧嘩売る気か？

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 21:55:38 ID:???

量子テレポーテーションとSPring-8は関係があるのか？

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 22:39:47 ID:???

>>42
というか、電子の速度に合わせて
電磁場の周波数を調整している。
春8も一般公開あるだろうから行ってみたら。
丁寧に説明してくれると思うよ。

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 22:42:27 ID:???

>>42
例えば、0.999999998c から 0.999999999c まで
0.000000001c 分だけ速度を上げようとしたら
どれくらいのエネルギーが必要か計算してみたら良い

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 22:43:18 ID:???

> この数値の信頼性に疑問符
明らかに証明義務は、おまいにあるよ。ｳﾞｧｶが。

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/28(水) 22:47:16 ID:???

誰もお前の疑問符なんか気にしねえよ

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/01(木) 11:57:59 ID:???

>>45
そういうこと書くとこの基地外は本当に行くんじゃないか？
職員さんに迷惑が掛からねばいいが。

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 01:25:08 ID:???

>>49
絶対行かない
こういうタイプはネット弁慶

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 11:49:28 ID:???

やー、JAXAに押しかけたアポロ捏造論のソエＧなんてのもいるからわからんぞ
香具師は最近相間を主張し始めたみたいだし

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 11:59:13 ID:???

むしろ本当に行って問題起こして病院に再入院ｷﾎﾞﾝﾇ

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 12:45:41 ID:???

人に迷惑をあまりかけない範囲でな＜問題起こして

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 17:08:23 ID:acsee048

>>1は天才だな、

これはまったく単純明快だトリビアルに真だ

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 17:38:19 ID:???

>>54 そういう自演が恥ずかしげも無くできる、って所が相間だ。
そんなに自分が大ｳﾞｧｶだって主張しなくても、みんな知ってるってｗ

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 18:00:40 ID:???

俺も６歳のころにそれを考えていた

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:10:00 ID:Uo+K69w8

馬鹿田大学＝相対論信者

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:11:19 ID:???

レッテル貼りしかできない相間ｱﾜﾚ

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:15:22 ID:???

スレを乱立させたはいいが、同時進行どころか１つのスレすら維持できない哀れな相間。

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:18:08 ID:???

>>55
そういうなら>>1の矛盾点でも指摘してみれば

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:20:41 ID:???

>>60
何度も(ry

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:20:57 ID:Uo+K69w8

斬新的に相対論は正しい＝普遍的に正しい
ではない、分かったかぼけ

悔しかったら,まなかな実験で証明希望

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:22:11 ID:???

>>62
>斬新的に相対論は正しい
意味不明

>普遍的に正しい
んなこと主張してるのはおまいの脳内にしかいない相正とやらだけ

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:26:34 ID:???

自分が悔しさを感じてる香具師に限って「悔しかったら～してみ」とか言い出す件

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:36:26 ID:Uo+K69w8

↑は
物理の風上にも置けない単純思考の、、、

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:38:54 ID:???

>>65

　　　　　　　　　　　　　　　　 _,,,.. --- ..,,,__
　　　　　　　　　　　　　 ,, r''"　　　　　　　 `ヽ､
　　　　　　　　　　　　／　　　　 ,　.∧　　　　　`'､
　　　　　　　　　　　 //　　, i　 / ,/　'i　i,　 ,　　　'i
　　　　　　　　　　　',i' ,　 /ﾌ'メi_/　　 '､i_i,_L,, i　　',
　　　　　　 _,,_　　 ,/ ,,i　/ ,,r==､,,''　　_,,,ﾆ,,i 'i,i　i　i,
　　　　　 ./　 'i　./　i. ﾚ'i　　　　　　　　`'　i/ﾚ'! ',　　　自己紹介乙！
　　　　　 |.　　i　i　　'､　i　　　 r─---┐　　 i　　i　',
　　　　 _,,L,,_　i, i　　　`'i,.　　　i　　　 i　　　,'　／　 ',
　　 ,r''"　　 `'i'､!　　　 /ヽ, 　 '、　　ﾉ　　./''"　　　 i
　／ -─'''''''‐く　ﾄ-､,／　　ﾌ-､`ｰ‐ '",,_-''" ',　　　 i
　i　　　＿,,,,,__ﾉ ,i.i.　 `'ヽｰ" 'ヽ, ￣￣''ｰ0'i 　ヽ　　 i
　'i　　　　　　）i i　　　　 `ヽ　 `ヽ,,`>､,,,,,,L_　　＼,,,j
　 '､　　 ─--r' i i　　　　　　　　　　i 　　　ヽ,
　　＼,,＿_,,ノ-,i,i　　　　　　　　　　 i　　　0　i　',
　　　　i,　　　 //　　　　　　,, -'　　　i 0　　　 ',　i
　　　　＼,__//　　 _,, -ｧ'''"　　　　 i　　　0　',　i
　　　　　　　￣ﾞﾞﾞ￣　　i 　　　　　 i 0　　　 ', ',

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 19:53:15 ID:???

知的障害がある相間って、どうやっても隠せないｗｗｗ
誰が見ても、やっぱりｳﾞｧｶはｳﾞｧｶｗｗｗ

例えば、65の文章は64とは、明らかに何の関わりもない。
大声で「相間はｳﾞｧｶですよ」と言ってるようなものだなｗｗｗ

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 20:07:21 ID:Uo+K69w8

負け惜しみの自己紹介乙

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 20:26:23 ID:???

相間の特徴。
　自分が言われたことを同じ言葉で言い返す。

まぁ仕方ないわな。
考える力が有れば相対論が正しい事はすぐ解かるんだから。

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 20:47:14 ID:???

言ってもわからぬ馬鹿ばかり・・・

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 20:48:12 ID:???

>斬新的に
>斬新的に
>斬新的に
>斬新的に
>斬新的に

これは斬新的デース。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 20:49:03 ID:???

>>67の文がとてつもなく馬鹿っぽい件

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 21:00:27 ID:???

>>72の文はとてつもなく斬新的デース

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 21:02:33 ID:???

きも

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 21:11:48 ID:Uo+K69w8

訂正　斬新的を暫定的
自分で笑

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 21:51:14 ID:???

暫定的に相対論は正しい＝普遍的に正しい、ではない
と言いたいなら、何も反対しないどころか、
おまいのいう相正なんぞ存在しない、という表現で
当方こそが繰り返し主張してきたことだが？

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 21:53:59 ID:???

>>75
ついでに「まなかな実験で証明希望」もきもいので訂正したほうがよいのではありませんか？

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 22:00:42 ID:???

まなかな実験をしろというのなら、思考実験を否定してる
相間が太陽からSPring-8を観測してくれなくちゃだわ。
その上で数値を出してくれ。

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 23:16:25 ID:oZyTC9Zw

>>78
お前は火星の公転速度をわざわざ太陽から観測するのか？

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/02(金) 23:17:14 ID:???

観測すれば相対論を否定できると言っているのはお前だろｗ

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 02:11:45 ID:???

というかそれ以前にまなかなって何だ

ttp://blog.qlep.com/blog.php/24407

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 19:12:27 ID:S+uL5D9i

混沌としている相対論を真実だと思い
時間が遅れると本当に思っている相正　大笑ｗｗｗｗｗ

加速器が光速を超えないのは理由がある
よく調べろ、またそれをもって相対速度が光速を超えない証明
には間違ってもならない。

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 19:30:20 ID:???

もし光がエーテルに対して光速で走るから～とか思ってるんだとしたら
てんでばらばらに飛んでいる人工衛星と一緒に動く座標系では
明らかにずれるわけですがなんで地上と同じように電子機器は動くんですか

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 19:37:01 ID:???

双子のパラドックスでしょ。
>>81
マクロな時計の実験の話とか素粒子の寿命の話とかしてると思うが、相間
には聞こえないのか、それとも、全く理解できないのか？
まあ、後者でしょうな。池沼だからでしょうｗ

どうでも良いことだが、ｳﾞｧｶとか知的障害者とか言われるとやたらと反応
するところから見て、相間も多少は自己認識があるみたいだねｗ

大体、相間よりも阿呆な「物理学者」が世界に一人でもいると思ってる
のかね？　その時点で阿呆である証明になる。
世界にいる数万人の物理学者、その百倍もの物理学徒、全ての人達が猿以下
の知能指数しかもたない池沼がネットでさえずってる話よりも下だと信じら
れる知能って、相当低いと言えるｗ

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 19:37:07 ID:S+uL5D9i

う、またループか
エーテルは引力に引きずられる

だから単純に光行差も定義できない
後藤教授の本でもよめ、単細胞よ

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 19:47:36 ID:???

じゃあとりあえずエーテルの存在を証明してくれよ

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 20:35:25 ID:UaoLGOwU

>>61
何度も・・・というのは「ローレンツ変換しろ」のことですか。なるほど>>5によると

>当然のことながら Q の速度は
>
>　　　1.0001000030005m / 3.33366668333433×10^-9s
>　　　= 299999999.4m/s

ですが、果たして本当にこれらの数値に物理的な意味があるのでしょうかね。
上記の速度算出はローレンツ変換から得られた点O、P、Qの値の内から都合の
良い点Qの値のみを取り出して用いた姑息なその場凌ぎなのではありませんか。
上記の計算では電子の移動距離OQを 1.0001000030005m としていますが

>　　　O： (0, 3.33333331666667×10^-9s)
>　　　Q： (1.0001000030005m, 3.33366668333433×10^-9s)

と表されているように、点Oと点Qは時間が異なっていますね。通常、運動する物体の
両端の位置を測定なり指定する場合は同じ時刻で記述しないと意味がありませんよね。
この件では電子の移動距離OQが 1.0001000030005m であるとは言えないでしょう。

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 20:41:21 ID:???

「物理的な意味」とやらに対する個人的な思い入れを語られてもねぇ・・・。
あなたの信仰の範囲内でお楽しみ下さいなｗ

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 20:55:12 ID:S+uL5D9i

GPS
の信号は高速なので,距離が縮んでいるはず＝相対論
なのにそれの計算式は見当たらない。

結局相対論補正などしていない

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 20:56:45 ID:???

この話、どうなんだろうね。

8 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2007/03/01(木) 00:22:13 ID:???
ふと思ったんだが、最近この板で相間が増えているのは、

どこかの悪徳商法会社がやっている、
「強引な論理を貫いてカモを煙に巻くための訓練カリキュラム」
というのが真相ではないだろうか？

査定に影響するからみんな必死。
マイナス査定もらった腹いせにスレ立てまくる奴もいる。

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 21:10:08 ID:???

>>90
それはないだろ。
豊田商事だったっかな？
悪徳商法のトップは、たいていこの流れを組んでおり、
騙しのマニュアルは整備されているからね。

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 21:12:22 ID:???

>>91
マニュアルと訓練は別じゃね？
まぁ、さすがにないと思うが。

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 21:14:18 ID:???

>>85
誤答教授？
本の内容を一言で言うと「光の等方性を否定」という事なのだが。
観測事実、実験事実と乖離する論を張るなら、それ相応の論拠を出さないとね。

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 21:15:15 ID:UaoLGOwU

>>88
それでは、お前の物理学は運動する物体の両端の位置を
記述する場合に同じ時刻で記述しなくても良いわけだな。

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:02:22 ID:???

>>87
相間は速度の定義も知らんのかw

　　時刻 t' = 0 の時点で Q が x' = 0 の位置にあって、
　　時刻 t' = ⊿t' = 3.33366668333433×10^-9s の時点で x' = ⊿x' = 1.0001000030005m の位置にある

このときのQの速度は

　　⊿x' / ⊿t' = 1.0001000030005m / 3.33366668333433×10^-9s = 299999999.4m/s

これを否定するんだw

> 点Oと点Qは時間が異なっていますね。通常、運動する物体の
> 両端の位置を測定なり指定する場合は同じ時刻で記述しないと意味がありませんよね。

点OとQは「運動する物体の両端の位置」ではないし、点Oは太陽系基準で静止しているのだから、
点Oの時間をQと同じにそろえても、Oの位置は同じだな。

ついでに、t' を同じにそろえた計算は既に前スレ955で示してあるぞ。

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:05:14 ID:???

相間の詭弁

　1.　 t' の時間をそろえた計算を見せられると
　　　　
　　　「それはローレンツ変換じゃない」と嘘をつく

　2.　t の時間をそろえた計算を見せられると

　　　「t' が同じじゃないから速度じゃない」と嘘をつく

　3. 別々の運動をする異なる点だったはずのO、Qがいつの間にか「運動する物体の両端」だということになってしまう

まとめ >>94は人間のカス

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:22:01 ID:???

>>85
だからわざわざ「人工衛星」を例に出したんですけど相間には理解できませんか？
なぜエーテルが地球の自転速度とまったく同じ速度で引きずられることになるのか
も説明してもらわないといけませんが、それを置いておいても
人工衛星の周回軌道はそれぞればらばらなのでエーテルが何に引きずられていようと
人工衛星とともに動く必然性はゼロです。

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:32:32 ID:UaoLGOwU

>>95
>相間は速度の定義も知らんのかw

>>1より
時刻t0から時間 ⊿t = 1 / 3X10^8s 後の電子の位置Qは、点Oを基準にして

　OQ = OP + PQ = 0.0001 + 0.999999998 = 1.000099998m

となる。このとき太陽座標系での電子の速度vは OQ / ⊿t で表されるから

　v = 1.000099998 * 3X10^8 = 300029999.4m/s

である。この世界に光速を超えるものが存在するようである。

これを否定するんだｗ

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:58:10 ID:???

>>98
それは…いくらなんでもｵﾏｴ…
君をからかって遊んでる人も
ちょっとアホらしくなって来てくれなくなるぞ

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 22:59:44 ID:???

何度も何度も同じようなスレを立てて、今また同じスレを立てて１００レス近くなるのに

>これを否定するんだｗ

それが否定されている事さえわかっていない。

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:04:08 ID:???

もう埋めちまうか

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:05:27 ID:UaoLGOwU

ほほう、それで？

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:09:13 ID:???

最近アイボの話題って聞かないなあ

104 ：81：2007/03/03(土) 23:14:07 ID:???

>>84
俺？
「まなかな実験」が理解できないと言っただけで何故相間に…

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:14:39 ID:6+7RGxl3

人生の大半は室内ですごしますが、タバコを吸う人と同じ室内に暮らすと環境基準の５０００倍の
致死リスクをもった空気を吸わされることがわかりました。

先進国社会で環境基準の５０００倍も危険な環境汚染がほったらかしにされているのです。
受動喫煙問題は喫煙者の「喫煙権」と非喫煙者の「嫌煙権」のぶつかりあいなどではありません。
生存権の問題なのです。

受動喫煙にさらされている人の２０人に１人がタバコ産業の商品によって殺されます。
ある産業の商品を適正に使用した消費者の２人に１人、その消費者の周辺にいる人の
２０人に１人を死亡させることがわかれば、その商品の販売も製造も禁止されるでしょう。

参考サイト
http://www.health-net.or.jp/tobacco/more/mr293000.html
厚生省保健医療局/たばこの依存性と有害性

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:15:25 ID:UaoLGOwU

ここの相正にはこっちのスレのほうがお似合いだなｗｗｗ

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/l50

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/03(土) 23:29:00 ID:???

>>106
いいからもう死ねや。

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 01:15:55 ID:lkBSPqe+

相対論どころか、ニュートン力学って間違ってるとおもうんだけどどうよ？
太陽の周りを地球が回ってるっておかしくない？
今日の夕方も西に太陽が沈んでいくのを見たけど、あしもとは動いてなかったよ。
日常感覚に照らしてみれば、地面のほうが止まっているのは明らかだし、
楕円軌道とかいうけど、微分方程式解かないと求まらないんでしょ？
現実を理解するのにそんな複雑な数学がいるわけないじゃん。
特殊相対論につかうローレンツ変換のほうが余程かんたんな数学だよ。

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 01:26:22 ID:???

地動説とニュートン力学は関係ないだろｗ

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 01:39:57 ID:???

むかしテレビで知能がどんどん低くなっていくドラマあったよな。

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 05:59:15 ID:???

>>108 は相間の主張のナンセンスさを
皮肉ったものじゃないだろうか。

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 12:07:22 ID:???

皮肉だとして、それが相間に通じると思う?

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 12:52:53 ID:???

本人だけ気づかずに突っ込みいれて、墓穴を掘ることになるのもそれはそれで面白そう。

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:12:06 ID:lkBSPqe+

アインシュタインに騙されて100年、ニュートンに騙されて300年！
アインシュタインに騙されて100年、ニュートンに騙されて300年！
アインシュタインに騙されて100年、ニュートンに騙されて300年！

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:13:40 ID:???

窪田に騙されて何年？

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:19:18 ID:???

窪田に騙された「人」なんていない

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:36:45 ID:lkBSPqe+

ニュートン力学の終焉は日々の生活から！
大地は止まっていて太陽が動いているのは計算する必要もなく明らか。

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:46:51 ID:???

相間もとことんまで突き抜けるとこうなるのかｗ

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 13:58:48 ID:lkBSPqe+

アインシュタイン打破のまえにニュートン打破、ニュートン打破の前にガリレオ打破！
アインシュタイン打破のまえにニュートン打破、ニュートン打破の前にガリレオ打破！
アインシュタイン打破のまえにニュートン打破、ニュートン打破の前にガリレオ打破！

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 14:03:25 ID:???

ネタかと思ったけど、ウケてないのにしつこく繰り返すところを見ると本気だったのか。

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 14:08:24 ID:???

ﾀﾐか遺作か知らんが、ニュートンは絶対とか言ってなかったっけ？
それとは別のサルなのか？

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 14:27:52 ID:???

111だが、認識が甘かった。

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 15:17:56 ID:???

目に見えるものが事実で自分が見てるものがただしいと思ってる奴は永久に真理にはたどり着けん。

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 15:19:41 ID:???

>>123
お前さんの「真理」とやらは物理学の扱う対象じゃないから、
哲学板なりで遊んでこい。

125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 16:01:10 ID:???

>>121
民はニュートンが間違ってると断言してたはず
内容は忘れたけど

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 16:44:18 ID:???

うむ

127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 16:46:09 ID:???

じゃあ、これは遺作？それともﾀﾐでも遺作でもない別のサル？

393 名前：ご冗談でしょう？名無しさん投稿日： 2007/01/12(金) 18:43:40 ID:UsxTq810
相正はニュートン力学の速度vにおける適用限界を示すものとしてSPring-8を揚げた。

ニュートン力学の力を使わずに、電磁気の力で電荷を持つ荷電粒子を
電磁場で運動させて、ニュートン力学は間違いであると言っているのだ。

結局お前たちはニュートン力学の力を使って「ニュートン力学の適用限界」を
具体的に示せないわけだ。それ即ち神の言葉

『ニュートン力学は絶対的に正しい・疑うべからず』でFA

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:17:42 ID:???

相間はｺﾃとﾄﾘｯﾌﾟ付けてほしいなぁ

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:36:19 ID:/2SPGqFD

ここにいる相正の面白いところは
相間が相対論を理解していないと勘違いしているようだ

釈迦＝相間に説法しているようで面白い

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:38:10 ID:???

>>129

>>127 は君が書いた? 君はﾀﾐだよね?

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:39:02 ID:???

へぇ、じゃあ的外れなことばっかり言って知能の足りないふりしてるのは演技なんだｗ

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:42:02 ID:???

そうだね。正しくは

　相対論どころか小学校の算数すら理解していない

だものね。速度の定義も知らないし。

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:44:36 ID:???

ﾀﾐも遺作もコテハン付けなくなっちゃったからなぁ。
自分の発言の数々が以下に恥ずかしいものなのかを自覚するようになったのだろうか？
ﾀﾐはそんなのありえないか。

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 18:59:14 ID:???

前からそうだが、
>>130 みたいなのには返事しないのな。
知恵遅れの人に目を見て話しかけると
目を逸らしてなにかぶつぶつ言うのを思い出させる。

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 19:21:54 ID:???

>>46
俺の電卓では計算できないので誰かやってくれ
0.999999998c と 0.999999999c のときのエネルギー比

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 19:24:25 ID:???

>>135
んなもん手で計算しろよ。

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 19:44:34 ID:???

>135
約　１：√２　かな？

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 20:51:14 ID:/2SPGqFD

相対論＝観念論

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 21:26:27 ID:???

>>138
>>134

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 21:37:42 ID:???

この相間が相対論を理解しているはずもない。
ただ構ってほしいだけだというのは読み取れる。

いつまでもだらだらと構ってオーラを出されても痛々しいだけだ。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/04(日) 23:55:40 ID:fuNcwAQs

結局どうこう言っても>>95の相正が>>98を否定するのは不可能でFA

　相　対　性　理　論　あ　ぼ　ー　ん

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 00:07:59 ID:???

>>98は単にガリレイ変換の結果を示しただけじゃないか。

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 00:23:02 ID:???

>>141
で、その実測結果はどの論文に載ってるの？
>>98が『事実である』という証拠が一切無いんだけど
同様に>>95も『事実である』と言う証拠は無いから

>>95か>>98かどちらが正しいのかは不明である

とするのが妥当

144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 00:51:48 ID:???

だから何度も何度も（ｒｙ
結局相間が相対論を理解できず、妄想理論を元に相対論を否定してるだけだろうが。
相対論は
１．相対論ではこうなります。
２．現実ではこうなって理論と一致します。
３．だから相対論は（今の所）正しいですね。
となってるわけだ。

ところが相間は
１．相間理論ではこうです。
２．現実と一致しませんが、それは観測の誤差や限界のせいです。
３．ともかく相間理論は正しいのです。
あるいは
１．相対論では（ry
２．現実と一致しますが、それは観測の誤差や限界のせいです。
３．ともかく相対論は間違ってるのです。
と妄想を語ってるだけの事だ。

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 01:10:03 ID:???

１．相間理論ではこうです。
２．これは私の日常経験ととてもよく一致しています。
３．よって相間理論は正しいのです。

こういうのもあるぞｗ

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 10:24:30 ID:???

>>144-145
>>1はこうじゃないか？ｗ
１．相対性理論はこうなります。
２．しかしこれをニュートン力学で計算すると答が異なります
３．だから相対論は間違いです。

問題は、>>1 の知能が低すぎてこれと同じ事を書いているのだと言うことが
理解できないことではないのか？ｗ

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 11:02:33 ID:???

>>146
何度も何度もそう指摘されているのだが、
その論理がおかしい事がわかる人間は
相間にはならない

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 11:37:35 ID:???

１．相対論は理解できません
２．だから相対論は間違いです

これが相間クォリティの全て

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 17:11:17 ID:jpeHDu3k

>>142
>>98は単にガリレイ変換の結果を示しただけじゃないか。

これは少しニュアンスが違う希ガス。
相正は、相間がこの件でガリレイ変換を用いて速度の合成をしたと主張しているが、
真相は逆である。相間は人間が一般に正しいと認識している、移動距離と経過時間の
関係から定義された速度の算出方法に則り、この件の速度の合成を行ったところ、
それがたまたまガリレイ変換に一致したという話なのである。

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 17:12:24 ID:jpeHDu3k

>>143
>で、その実測結果はどの論文に載ってるの？

それは相間はよくわからないが相正が曰く

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1161159795/
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/12(火) 01:08:10 ID:???
このぐらい違うの出せば文句ないのだろうか

ttp://www.spring8.or.jp/pdf/ja/SP8_news/no1_99/p4-1.pdf

8GeVの電子の速度
相対論：光速の９９.９９９９９９８％

まぁ、定説ですね。ｗｗｗ

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 17:13:30 ID:???

>>149

>人間が一般に正しいと認識している

そういう日常的な感覚や常識が
速度が光速に近いときには成り立たないんですよ、
というのが特殊相対論の教えるところ。

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 17:22:46 ID:???

>>150
ｱﾌｫ丸出しｗ
だから、それは相対論の結果だろうが、ヴォケがｗ
日本語も分からないか？　あ、ダメダメだったなｗ

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 18:01:22 ID:???

>>149
>移動距離と経過時間の関係
移動距離と経過時間が慣性系によって変わるというのがローレンツ変換であり
変わらないのがガリレイ変換である。

地球静止系での移動距離と経過時間をそのまま太陽静止系でも使っている>>1は
ガリレイ変換に基づいて計算しているということであり、まさにガリレイ変換を
用いて速度の合成をしたということなのである。
既に(何度も)^100指摘したことだがな

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 18:05:40 ID:???

誤差の処理も満足に出来ない相間が、
「近似」だの「限界」だのほざくことが笑えるｗ

あの連中は、物の長さや重さを測る「実験」のレポートも書けないだろうｗ

155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 18:19:32 ID:???

物理実験のレポートは誤差評価が一番苦手だったよ
いやまあ、相間とは関係ないけど

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 18:36:39 ID:???

>149
量子力学なんか一般の常識の範囲外ばかりですが？

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 18:44:23 ID:???

>>147
「真空なら重いものも軽いものも落ちる速度は一緒」「地球が球体」「リンゴは地面に落ちるのに月は地球に落ちてこない」なども人間が一般に正しいと認識している範囲からは外れるなw

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 19:51:42 ID:???

>>155
あ、折れも折れもｗ　一度、再提出食らったｗ

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 20:03:54 ID:???

パソコンなかったから計算大変だったわ
関数電卓大活躍

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 20:21:42 ID:???

ああ、関数電卓でチマチマ入力して
linear fit とかやったなぁ。懐しい。

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 21:37:35 ID:???

PC有ったけどグラフは手書きしろとか言われてきつかった思い出がある

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 23:21:34 ID:rAbnGVyd

>>151
それでは、その特殊相対論の教えるところのものを一つ、
観測例などを具体的な数値と共に示してもらえますか。

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 23:22:37 ID:rAbnGVyd

>>153
お前の定性的な批判というよりは中傷はさすがに聞き飽きたｗｗｗ
間違いや矛盾を指摘したいのなら>>1にある数値を参照したうえで対案を示してくれ。

例えば、SPring-8系の時間はしかじかであるが太陽座標系での時間はかくかくである・・・

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 23:40:02 ID:???

もう示されているのが解らないのか?
というか、「相対論を理解している」んじゃなかったのか? なら説明不要だろう。

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/05(月) 23:40:55 ID:???

>>163
>>5で出とるがな。
それでお前も>>7で「そのとおりでございます」と言うとる。

お前に何かを納得させるのは無理じゃ。
水槽の金魚を納得させるぐらい無理じゃ。

166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 02:48:29 ID:???

> >>1にある数値を参照したうえで対案を
何度も池沼丸出しで同じ事を言うんじゃないよ、池沼がｗ

>>1 は
ニュートン力学で計算すると相対性理論とは答が異なります。
だから相対論は間違いです。

って書いてあるだけじゃないか。おまいはｳﾞｧｶだからワカランだろうけど。
そんなに自分がｳﾞｧｶだって主張したいなら、電波板にでも行けよ。

167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 11:00:13 ID:???

>>162
既に何度も(ry
...という指摘自体がもう何度も(ry
...という指摘さえもう何度目だ、というぐらい激しく既出

168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 14:05:29 ID:???

>>163
>お前の定性的な批判というよりは中傷はさすがに聞き飽きた
はぁ？相対論と矛盾する仮定(ガリレイ変換)をもとに
相対論と矛盾する結論(光速を超える)を導いて
相対論は間違ってると結論する、という論理的な間違いの
指摘であって定性的な批判でもなければましてや中傷ではない。
中傷とは>>163のようなものをさす

>数値を参照
論理的間違いは数値を参照する以前の問題

>対案を示してくれ
ちゃんとローレンツ変換しろと何度も言っている。それをする責任は
おまいにあることも

169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 14:38:18 ID:???

>>162
フィゾーの実験って知っているか？
移動している水の中を光が通るとき、光の速度は、
「人間が一般に正しいと認識している」ような c/n±v ではなく、
c/n±(1-1/n^2)v となる。
（但し、 c は真空中の光の速さ、 n は水の屈折率、 v は水の移動する速さ）

そして、この c/n±(1-1/n^2)v という式は、
相対論の速度の合成則の近似式として理解されている式だ。

フィゾーがおこなった実験の具体的な数値が欲しいなら、ここを読め。
ttp://www.paradox-paradigm.nl/%5CThe%20experiment%20of%20Fizeau.htm
ttp://www.paradox-paradigm.nl/The%20experiment%20of%20Fizeau%20and%20the%20dragged%20ether.htm

英語だから読めないというなら、この本を買ってp.25～27を読め。
http://www.amazon.co.jp/%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E7%90%86%E8%AB%96%E5%85%A5%E9%96%80%E8%AC%9B%E7%BE%A9-%E9%A2%A8%E9%96%93-%E6%B4%8B%E4%B8%80/dp/4563023213

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:21:17 ID:t84HZreL

>>165
>>5で出とるがなと言われるが、それはただ>>1をローレンツ変換した
だけであり、>>1の数値そのものの間違いや矛盾を指摘しているのではない。

>>7で「そのとおりでございます」と言うとるのは、単に>>5が正しい
ローレンツ変換ですねという意味であり、相対論が正しいわけではない。

171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:22:18 ID:t84HZreL

>>166
普通は何かが間違っていると言うときは別の何かと比較して言う。

　誰だってそーする　おれもそーする

おまいはｳﾞｧｶだからワカランだろうけど。

172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:23:19 ID:t84HZreL

>>167
本当に禿しく外出なんですか？

物体間の速度合成が相対性理論に従っているというデータは見たことないですね。

173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:24:20 ID:t84HZreL

>>169
詭弁の特徴６：一見、関係がありそうで関係のない話を始める

フィゾーの実験は光速に関する実験ですね。物体間の速度合成とは関係ないですよ。

174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:27:47 ID:???

ｳﾞｧｶには日本語で書いてあっても意味がわからないらしいｗｗｗ

175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 18:32:51 ID:???

>>170-171
わかってないｳﾞｧｶはおまい。論理的間違いは他と比較するまでもなく間違い

>>172
ｱｰｱｰ聞こえない、のおまいには見えないだけ

>>173
「移動している水」とあるのが見えない

176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 19:16:50 ID:???

>>171
命題A, Bをそれぞれ

A : 相対論は正しい
B : ニュートン力学での計算と実験結果が合わない
　　⇔相対論での計算が実験結果と合う

とすると、普通の人が主張しているのは
A→B (AならばB) - (1)
という命題だ。

ここで、君が主張したいのは
￢A ( not A : 相対論は正しくない) だ。
命題(1)の対偶を取ると
￢B→￢A
となり、￢Aを主張するためには、
￢B、つまり
「相対論での計算が実験結果と合わない」
または「ニュートン力学での計算と実験結果が合う」
ということを示さなければならないことが分る。

君は B→￢A だと言っており、これの対偶は
A→￢B なので、意味を成さない。

177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/06(火) 19:22:56 ID:???

>>173
簡単な思考実験をしてみよう。

長いホースを用意して、それを水で満たす。
ホースの中で光を飛ばすと、その光の速さは c/n だ。
二台のロケット A、B を用意して、A を光と同じ方向に速さ c/n で飛ばす。
A は光と同じ速さで飛ぶわけだから、光と併走することになる。
一方 B は光と逆方向に速さ v で飛ばす。
B から見た光の速さは、フィゾーの実験により c/n+(1-1/n^2)v となる。

さて、「人間が一般に正しいと認識している」ように、
B から見た A の速さが c/n+v だとしよう。
そうすると、A はホースの中の光より速く遠ざかる。
これは A が光と併走している事実に反する。

とりあえず>>173には、この思考実験に対する意見を述べてもらおうか。

178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 02:21:03 ID:???

>>171
相間サルには、知能が無いことがそんなに自慢か、サル？ｗｗｗ
おまい、なんでそんなに頭が悪いの？良くそれで社会をわたれるな？

要するに>>176氏が丁寧に説明してるが、多分、おまいは頭が悪いから、
何を言ってるのかすら理解できないだろうなｗ
実際、>>166だけ読めば普通の人間は理解できるし、数学的に厳密な
>>176の説明を理解できるとはとても思えないｗ

簡単に言えば、おまいの言ってることは
「下駄を履くと水虫にはならない。だからパソコンよりも上等だ。
水虫にならない実験をしてないのにパソコンを論じるな」
これと同じぐらいｳﾞｧｶな話をして悦に入ってるんだがｗ

サルには未だ難しいか？　漢字は読めるか？ｗｗｗ

179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 21:08:54 ID:???

１０００億個の電子の固まりを速くなりすぎたり遅くなりすぎたりしないようにして周回させる
とあるのだから、電子には速度分布があるはず

だから
＞8GeVの電子の速度
というのはまちがいで、おおよそ約8GeVの電子の速度ぐらいが正しい

＞相対論：光速の９９.９９９９９９８％
も光速の９９.９９９９９９８％ぐらいが正しい

電子同士の反発力を押さえて１０００億個の電子ガスをつくるエネルギーもない
１０００億個の中の１個の電子が光速を越えても全体のエネルギーとしてみたらわからない

180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 22:00:45 ID:???

>>179
速度ベースでどれだけ分布に幅があると？
そしてそれが今の話に何か関係があるとでも？
例えば0.999999997c の速度の電子のエネルギーは6.6GeVほど
0.999999999c の速度の電子のエネルギーは11.4GeVほどだが。

>電子同士の反発力を押さえて
そんなもの速度が大きくなれば効いてこなくなる。
8GeVの電子なら静止している電子に比べて
電場から受ける影響は1/15000ほど。

181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 22:20:09 ID:???

＞そしてそれが今の話に何か関係があるとでも？

１０００億個中で１個や２個は光速を超えている

＞そんなもの速度が大きくなれば効いてこなくなる。

電子が静止している座標系では反発力だけの電子ガス

＞8GeVの電子なら静止している電子に比べて
＞電場から受ける影響は1/15000ほど。

これは電子が動いている座標系でみたときだから
電子の静止している座標系では15000倍の影響があるというだ？

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 22:41:27 ID:???

>181
>１０００億個中で１個や２個は
その数値の根拠は？
相対論の計算では、何億倍のエネルギーをつぎ込もうとも光速を超えないし、
粒子が10^11あろうとも、平均の100倍のエネルギーを持つ粒子など確率的に一つもない。

>電子の静止している座標系では15000倍の影響がある
粒子の静止している座標系では加速器の方が縮んで、
粒子同士の反発の影響が出てくるのよりも、
実験が終わる方が早いだろう。

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/07(水) 22:48:13 ID:???

>>181
コテハンつけてよ。

184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 01:03:05 ID:???

>>181
トリップも

185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 01:37:06 ID:???

荷電粒子ビームはほっときゃ拡散するから
当然適当に収束させる力もかけてるっつーの（当たり前だろ）

速度やエネルギーに幅があるのも当たり前だ！
厳密に運動量が固定されたら今度はビームが収束しねえよ

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 02:17:53 ID:???

相間が>>185を読んで「そら見たことか」という方に1500ｿｳﾏ

187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 10:41:24 ID:???

以前加速器には収束用のレンズが組み込まれてると指摘したんだが
やはり理解できなかったか

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 11:03:16 ID:???

>>179 >>181 みたいなのって
何十年も加速器で働いてきた人に失礼だよな

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 11:44:28 ID:???

>>179
１個でも光速に到達すればそのエネルギーは無限大
全体のエネルギーも無限大
影響ありまくり

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 15:31:23 ID:rynK+vND

>>176
>A : 相対論は正しい
>B : ニュートン力学での計算と実験結果が合わない
>　　⇔相対論での計算が実験結果と合う

>>1は普通に、速度の定義である移動距離と経過時間の関係から、この件の速度を算出して
相対性理論の重要な命題である「この世界に光速を超えるものは存在しない」と矛盾する
結果を得たわけである。これのどこが

>君は B→￢A だと言っており、これの対偶は
>A→￢B なので、意味を成さない。

に該当するのか？

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 15:32:23 ID:rynK+vND

>>177
>B から見た A の速さが c/n+v だとしよう。
>そうすると、A はホースの中の光より速く遠ざかる。
>これは A が光と併走している事実に反する。

古典論では

　B から見た光の速さも c/n+v になる。

だから、これは A が光と併走している事実に反しない。

192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 15:33:23 ID:rynK+vND

>>167
それで、物体間の速度合成が相対性理論に従っているというデータはまだですか。

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 15:34:23 ID:rynK+vND

>>165 >>166 >>168
>>1には以下の８個の数値が並んでいますが、どれが間違いなのですか？

　3X10^8　3X10^4　0.999999998c　1 / 3X10^8
　0.0001　0.999999998　1.000099998　300029999.4

そしてその理由は？

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 16:03:15 ID:???

>>191
フィゾーの実験による実験事実だから、勝手に古典論を持ち込まないようにw

http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/%7Emaeno/rel2006/rel.pdf
のp29とかな。

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 16:29:38 ID:???

>>190
別の系での移動距離と経過時間を出すのにガリレイ変換を使っている。
何度も言わすな

>>192
だから何度も出てる。おまいにそれを見る意思がないのはおまいの責任であり
こっちの知ったことではない。

>>193
論理的間違いは数値以前の問題だと言っているだろーが。ぼけ

196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 18:20:02 ID:???

>>190
>普通に、速度の定義である移動距離と経過時間の関係から、この件の速度を算出して

この算出方法が、「ニュートン力学での計算」、つまりBだ、
と言われているのだ。
相対論での計算は君にとっては恐らく「普通」ではない。
そういう日常の感覚とずれた現象が、
不思議だが本当に存在するのだ。

197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 18:46:50 ID:???

てか2日も考えて>>190か…
知能障害を持つ人間の思考は計り知れんな

198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 18:54:01 ID:???

そもそも
「この世界に光速を超えるものは存在しない」
は相対論の命題じゃないし

199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 20:17:59 ID:???

>>198
それがどうした？
元々光速以下だったものは
どんなに加速しても光速を越えることはできない、だろ
文脈の読めない言いっぱなしは相間と変わらんぞ

200 ：198じゃないけど：2007/03/08(木) 20:46:16 ID:???

>>199
相手の意図を忖度して文脈を推し量るのは普通の相手の場合には正しい態度だけど、
相間が相手の場合に限っては正しくない。相間はあまりに日本語が不自由なので、
香具師が書いたことからこちらが読み取った文脈と相間の主張が食い違う可能性は
高く、かえって話が通じなくなる

201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 21:36:36 ID:???

ほほう、それで？

202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/08(木) 21:57:17 ID:???

話が通じる可能性があると思ってるのか
新参？

203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 13:30:32 ID:CGbYsnb/

>>194 >>177
フィゾーの実験は光速に関する実験で、この件の速度合成とは関係ないですよ。
もし、どうしても関係を付けたいのならc、n、vに関する具体的な数値を揚げて
それとガリレイ変換、ローレンツ変換と比較した上で議論してもらえませんか。

204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 13:31:32 ID:CGbYsnb/

>>196
>この算出方法が、「ニュートン力学での計算」、つまりBだ、

お前の示したBは

>B : ニュートン力学での計算と実験結果が合わない
>　　⇔相対論での計算が実験結果と合う

ではありませんか。
「ニュートン力学での計算」と「ニュートン力学での計算と実験結果が合わない」
ではまったく意味が違いませんか。もう少し日本語を正しく使いましょう。

205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 13:32:33 ID:CGbYsnb/

>>196
>そういう日常の感覚とずれた現象が、不思議だが本当に存在するのだ。

それなら、本当に存在する数値データをうｐしてください。

206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 13:33:36 ID:???

>>202
ただでさえ通じないのにさらに通じにくくする理由はない
こちらが行間を読んでまで文脈を読むのは無駄だと言ってる
文脈を読めば話が通じるとでも思ってんのかと逆に>>199に
小一時間問い詰めたい

207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 13:35:21 ID:???

>>203
おまいに関連が理解できないだけだ

>>205
既に何度も(ry

208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 14:35:05 ID:CGbYsnb/

そんならアンカー打てやカス>>207

209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 14:40:32 ID:???

>>203
地球上での光速度の測定実験はそれだけで速度合成の実験だろ。

210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 15:11:52 ID:???

>>208
サル以下のくせに人間様に何をえらそうな事を言ってるかｗ
おまいは都合の悪い話は全て無視することは何度も実証済みだ、サル以下が。

そもそもサルが物理？ｗｗｗﾌﾟﾌﾟｗｗｗ

211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 15:41:42 ID:???

>>208
今まで何度打っては無視されてきたと思ってんだ

212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 17:21:16 ID:3gOFJioa

>>209(=>>194 >>177か？)
定性的な話ではなく数値データでおながいします。

>>210-211
もう定性的な中傷はおなかいっぱいｗｗｗ
反論は数値データでおながいします。

なお、ヘタレてきたと思った相正はこちらでどぞー
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/l50

213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 17:22:16 ID:3gOFJioa

結局、>>165 >>166 >>168は>>1にある８個の数値の間違いを示せない。

　3X10^8　3X10^4　0.999999998c　1 / 3X10^8
　0.0001　0.999999998　1.000099998　300029999.4

それ即ち、ニュートン力学は正しいでFA

214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 17:28:07 ID:???

>>213
そうそう、名前に &rf&rusi&ran&ras&ran と書いて
書き込むと相対論が間違ってることが証明できるよ

215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 17:33:09 ID:???

>>212-213
論理の間違いは数値以前だと言っとろーがボケ

「中傷」って意味わかってて使ってるんだろうな

216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 17:40:07 ID:???

>>213
勝利宣言ｷﾀｰ

217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 18:19:31 ID:???

知的障害者には、何度正しい答を示しても、読めない。
自分が読めないから、反論できないと言い張る池沼。

漢字が読めないのか、遺作＝サル未満？ｗｗｗ

218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 18:42:34 ID:???

>>212
逆に>>212よ定量的なデータで
相対論を否定する物を出してくれないか？
お前がそれをすれば話は全てお前の勝ちで終了なんだが

もちろん計算値じゃなく実測値な

219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 19:10:08 ID:???

反論できなくなると定性的な中傷だということにして逃げる逃げる

220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 21:46:13 ID:???

170 ご冗談でしょう？名無しさん 2007/03/06(火) 18:21:17 ID:t84HZreL
>>165
>>5で出とるがなと言われるが、それはただ>>1をローレンツ変換した
だけであり、>>1の数値そのものの間違いや矛盾を指摘しているのではない。

>>7で「そのとおりでございます」と言うとるのは、単に>>5が正しい
ローレンツ変換ですねという意味であり、相対論が正しいわけではない。

おまえ自身が3日前に「数値」はわかったと言っただろうが。
数値を示せとか、何度も何度も何度も何度も同じことを聞くのは
　１．さみしいので相手してほしい
　２．Mなのでいじめてほしい
　３．悔しくて仕方ないのでとりあえず何か言う
　４．俺の記憶力なめんな。３日前のことなど覚えておらんわ！
どれだ？

221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 21:48:47 ID:???

このスレ全部自演なんだろ？白状しちゃいなよ

222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:03:07 ID:???

いろんな目的の奴が何人かいるぞ。
俺の場合はリアルでは出会えない馬鹿の反応を楽しんでおります。

223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:05:25 ID:v2k1DVE4

>>215
一般的に物体の速度を求めるには

　［速度］＝［移動距離］÷［経過時間］

の関係式を用いますよね。
>>1はこの「理論」に基づき速度を算出しています。

お前のいう、理論の間違いとは何のことですか。

224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:21:01 ID:???

215ではないが、「理論」の間違いじゃなくて「論理」の間違いだろ

>>220の質問に答えてくれ

225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:22:37 ID:???

> ［移動距離］÷［経過時間］

この「移動距離」と「経過時間」を定めるのに (無自覚に) ガリレイ変換を使っている。それが間違い。

226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:26:00 ID:???

トンデモさんって「論理」と「理論」の区別がつかない奴が結構いるよね。

227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:40:25 ID:v2k1DVE4

>>225
なぜガリレイ変換だと間違いになるのか？

228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:48:05 ID:???

>>223 >>227
>>168読め

229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:53:01 ID:???

>>227
ガリレイ変換が絶対に正しいという「論理」が間違い。

なぜローレンツ変換だと間違いと思うのか？

230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 22:54:32 ID:???

>>227
どこまで話をループさせりゃ気が済むんだ、このヴァカは

231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:02:18 ID:???

相間は叩かれるとしばらくしおらしくなる。
しかし１日、２日後には同じ話を持ってまた叩かれに出てくる。

モグラ叩きかよ？

232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:05:15 ID:v2k1DVE4

>>229
ローレンツ変換が絶対に正しいという「論理」が間違い。

なぜガリレイ変換だと間違いと思うのか？

233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:15:46 ID:???

>>232
ローレンツ変換が絶対に正しいという「論理」はまったく誰も説いておらん。

光や光速に近い粒子の実験では、
ガリレイ変換よりローレンツ変換の方が実験値によく合う。

ガリレイ変換よりローレンツ変換の方が正しいと推測できる。

234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:20:23 ID:???

ローレンツ変換が絶対に正しいなんてことは誰も言ってないのだが。

みんなが指摘しているのは、

　　　ガリレイ変換を使って電子の速度が光速を超えることを示しても、
　　　それは当たり前で相対論が間違っていることを示したことにならない

ってこと。

相間は人が何を言っているのかも理解できないし、それどころか自分が何を言っているかすら
わからないのだな。

235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:21:36 ID:v2k1DVE4

何かデータで示してくれない。

236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:24:51 ID:???

データを示す義務を負っているのは君だけだよ。

237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:31:45 ID:???

>>235
それも散々何度も何度も示したよな？
何度言ってもループするだけだから、まずはおまえ自身がひとつずつ認めていけ。

まず、
>>1の話を何度しても、相対論の矛盾をまったく指摘できない。
もちろん>>1の話だけでは相対論が正しいことも証明できないが。

これは理解したか？理解したら次に進もう。

238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:40:34 ID:v2k1DVE4

>>234 >>237
もう定性的な中傷はお腹いっぱいｗｗｗ。お前らは

　［速度］＝［移動距離］÷［経過時間］

の関係式を正当な理由もなく否定してるのだから物間だなｗｗｗ

239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:44:17 ID:???

> 　［速度］＝［移動距離］÷［経過時間］
>
> の関係式を正当な理由もなく否定してるのだから物間だなｗｗｗ

なんでこんな大嘘が平気でつけるのかね…

つか、「定性的」の意味も間違って理解してるなw

240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:48:36 ID:???

相手はマジでサル以下だってことを忘れずに

241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:49:07 ID:???

>>238
その式はどこで否定されてる？それは被害妄想？話をそらして他人の中傷？

>>220で１か２か３か４か、>>237でYesかNoか、
ものすごく答えやすいように選択式で質問をしてるのにすべて無視？

何がしたいの？

242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/09(金) 23:55:24 ID:v2k1DVE4

>>239
そう言われたくないなら、>>1にある８個の数値の間違いを指摘してください。

　3X10^8　3X10^4　0.999999998c　1 / 3X10^8
　0.0001　0.999999998　1.000099998　300029999.4

当然出来ますよね。お前は>>1が間違いだというのですから。

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:11:17 ID:???

8 名前: ご冗談でしょう？名無しさん投稿日: 2007/03/01(木) 00:22:13 ID: ???
ふと思ったんだが、最近この板で相間が増えているのは、

どこかの悪徳商法会社がやっている、
「強引な論理を貫いてカモを煙に巻くための訓練カリキュラム」
というのが真相ではないだろうか？

査定に影響するからみんな必死。
マイナス査定もらった腹いせにスレ立てまくる奴もいる。

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:16:19 ID:???

>>242
ちなみに間違ってるのが「数値だけ」と考えますか？
算数はできても「論理」が必要な数学ができない人種ですね。

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:19:33 ID:???

>>242
ガリレイ変換を使って計算しているのが間違い、とすでに散々指摘済み

…といっても理解できないんだろうなぁ…

ガリレイ変換が間違っている、とかローレンツ変換が絶対に正しい、とか言ってるんじゃない、ってことが
どうしても理解できないのだろうなぁ。

246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:20:51 ID:???

>>244
「論理」と「理論」の区別がつかない人ですから。

…あ、人じゃなかったw

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:23:33 ID:???

ちなみにこいつがサル以下だってことは十分わかっとるぞ。
プライドだけはいっちょまえな珍しいサルだから遊んでおるのじゃ。

248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:25:09 ID:???

>>241
> 何がしたいの？
人間相手なら「何かしたいから」って事もあるだろうが、相手は猿以下
だからな・・・そもそも思考が存在してない。

そもそも、こっちの言うことなんか全く理解できないのは既に証明済み
だし、敢えていうなら「猿以下の知恵遅れだと宣伝したい」のでは？ｗ

249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 00:51:17 ID:???

こっちの言うことが理解できないのはわかっているのだが、

>>134のいうように、まともに話しかけた方がなにげに
ダメージがでかいのではないかという気はしている。

250 ：177：2007/03/10(土) 09:56:32 ID:???

>>212
おまえ、フィゾーの実験の中身を理解しているか？
もし理解しているのなら、数値データを出してやる。
理解していないなら、データを出す意味がない。

251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 17:20:57 ID:???

>>238
>>219

>>242
何度も言う。論理破綻は数値以前の間違い

252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:31:24 ID:xciCqU5h

>>233
>光や光速に近い粒子の実験では、
>ガリレイ変換よりローレンツ変換の方が実験値によく合う。

お前は光速に近い粒子の実験で、速度合成がローレンツ変換に
よく合う実験値をここに揚げることが出来るということですね。

253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:32:30 ID:xciCqU5h

>>234
>　　　ガリレイ変換を使って電子の速度が光速を超えることを示しても、
>　　　それは当たり前で相対論が間違っていることを示したことにならない

自然界で起こる現象に対して相対論は何か特権でも持っているのか。
>>1はガリレイ変換だろうが何だろうが、この世界に実在する事象を観測し、
それから推測して相対論は間違いであると言っているのだ。当たり前で何が悪い。
相対論が間違いでないというなら数値で示してくれないか。

254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:33:34 ID:xciCqU5h

>>245
なぜガリレイ変換を使って計算しているのが間違いなのですか。
なぜローレンツ変換を使って計算しているのが正しいのですか。

具体的な例を揚げて「論理」的な説明をしてください。

255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:34:39 ID:xciCqU5h

>>251
>>1のどこがどのように論理破綻しているのでしょうか。

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:35:41 ID:xciCqU5h

>>218
>もちろん計算値じゃなく実測値な

お前は、何かの速度を求めるときに計算を必要としないシステムをお持ちなのか。
>>1には定量的なデータで相対論を否定する物が既に出ているわけなのですがね。

>お前がそれをすれば話は全てお前の勝ちで終了なんだが

それでは、これで終了ですかｗｗｗ

257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:43:56 ID:1IBzgJ2q

>>254
実測値がガリレイ変換の値ではなくローレンツ変換の値になっているから
ガリレイ変換が間違いでローレンツ変換が正しいと分かる

258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/10(土) 23:50:24 ID:xciCqU5h

>>257
それで、その実測値は？

259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 00:07:24 ID:???

俺らは軽い気持ちで馬鹿叩いてるけどさ、
こいつにとっちゃ現代物理学を覆すぐらいの偉業を成し遂げなくちゃ、
この先の人生やっていけないことを自分でわかってる。

こいつにとって、これが人生に残されたたった一つの糸口なんだ。
だから必死なんだなってふと思った。

大丈夫だ、人生意外となんとかなる。みんななんとかなってる。

260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 00:16:34 ID:ipo1zBs/

　　　　　／　　, -''"´　　　　＼
　　/　／　　／　　,. ‐'''""~´￣￣＼
　V　/ 　／　　／　　　　　　　 }
　 ∨　／　　／　,,..　-一ァ',二二二{
　　 V　 ,..,／ ,.ｨ彳 f＝=＜r'二二二{、　　　|￣￣　　　　　　　　 __|__　｜
　　　∨| ﾍ｀<=''~　　弋ッ-ﾐ'''テ~ﾅ／　　　　|ｰ―　＼／ ´￣|　「￣`　 | 　｜　＼/
　　　〉'| | ﾄ､　　 i{ 　 ,..｀二／　=|/''′ 　　 |＿＿／＼　匚]__ !_＿, 　|＿　|　 __/
　　　//ヽヽぅ　　ヽ　　　 {　　=|
　　 //匚￣]〕　　　　　　　丶,-‐ ,>　　　　　（そのとおりでございます >>259 ）
　 /´r┐|__,|ﾄ､　　　､___＿｀７´
__人..二.｣' 　　l＞､　　ヽ｀,二/
　　　　　´"''ｰ-∟_＼　 ∠三ﾉ
―-､＿_　　　　　｀｀ヾニ='′
　　　　　｀ヽ　　　　　　/、
　　　　　　 |‐- ...__ 　 /ヽ＼＿
　　　　　＼　　￣　　｀ヽ　＼

261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 00:34:33 ID:???

相間か？だったらこのスレの奴はいろんな意味で少なくともおまえに興味は持ってる。
おまえより年いってる奴も、仕事してる奴もおる。
人生相談でも意外と答えてくれるかもしれんぞ。
煽られるかもしれんが、同じ話をループするより気持ちいいからな。
個人情報出さないように気をつけて、なんでもいいから他のこと聞いてみるのもいいかもしれんな。

262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 00:48:22 ID:???

> なぜガリレイ変換を使って計算しているのが間違いなのですか。

ガリレイ変換を使って計算したら相対論と違う結果が出るのは当たり前で、
何の根拠にもならないから。

> なぜローレンツ変換を使って計算しているのが正しいのですか。

ローレンツ変換を使って相対論と違う結果が得られるのなら、それは理論に
矛盾があることを示したことになるから (もちろんそんなことが示されたこと
はこれまでに一度もない)。

実際にどちらの変換を使うのが正しいかは実験・観測の結果から判断する
しかない。

だから、「相対論は間違っている」と主張しているお前が、

　　「速度の合成がローレンツ変換ではなくガリレイ変換に基づいている
　　　ことを示すデータ」

を示さなければならない。俺らは単に「お前は間違っている」と言っているだけで、
「相対論は正しい」などと主張しているのではないので、何のデータも示す必要
はない。

263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 00:51:08 ID:???

理論が間違っていることを示すためには

　　(1) その理論自体に矛盾があること (相容れない二つの結果が得られてし
　　　　まうこと) を示す
　　(2) その理論と相容れない実験・観測結果を示す

のどちらかが必要だ。翻って >>1 を見るに、

　　　Spring-8 の中を走る電子の速度を、太陽系基準で実際に測定する

ことは現実に不可能だし、実際に>>1にはそのような実測のデータは示されていない
(当然だが)。

したがって、>>1の意図は上記の (2) ではなく、(1) に沿って「相対論の理論自体に矛
盾があること」、つまり

　　「光速は越えられない」
　　「光速を超えることができる」

という相容れない結果が相対論から得られてしまうことをを示そうとしているのだ、と判
断するのが正常な人間の思考だ。

だから、この期に及んで

　　「なんでガリレイ変換を使うと間違いなんだ」

などとほざくのは、>>1 が自分自身が何を言っているかすら理解していなかったことを
さらけだしているということになる。

264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 01:38:36 ID:???

>>254
ほとんど、信じがたい程の阿呆だな。そこまでｳﾞｧｶなのが自慢かよ？
おまいの言ってることは、進化論を創造論で解釈しても良いと言ってる
のと同じなんだが、池沼には理解できないのか？そうか、無理か。
本物のｳﾞｧｶだからな。しょうがないな。

265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 04:20:00 ID:???

>>264
今は「何故そんなに切羽詰ってるのか」を聞いて彼に優しくしよう、
という流れなので、苛めるのはちょっと待ってやってくれ。

266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:22:19 ID:???

>>255
>>168

立場を逆にしてみよう。おまいの論狸を受け入れるなら
次の主張も受け入れなければならない

相間と矛盾する仮定(ローレンツ変換)をもとに
相間と矛盾する結論(光速を超えない)を導いて
相間は間違ってると結論する

267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:24:29 ID:???

念のため言っとくが、もちろん>>266の論狸で相間は間違ってると主張してる人は
ここにはいない。おまいの脳内にしかいない相正とかいう香具師は知らんがな

268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:41:17 ID:wqB6dkES

>>257
それで、その実測値はまだですか？

269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:42:23 ID:wqB6dkES

>>262
>俺らは単に「お前は間違っている」と言っているだけで、

そういうなら、>>1にある８個の数値の間違いを指摘してください。

　3X10^8　3X10^4　0.999999998c　1 / 3X10^8
　0.0001　0.999999998　1.000099998　300029999.4

当然できますよね。お前は>>1が間違いだというのですから。

270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:42:42 ID:???

> 立場を逆にしてみよう。おまいの論狸を受け入れるなら
> 次の主張も受け入れなければならない
>
> 相間と矛盾する仮定(ローレンツ変換)をもとに
> 相間と矛盾する結論(光速を超えない)を導いて
> 相間は間違ってると結論する

「論理」と「理論」の混同の新たな実例乙。

ニュートン力学という「理論」に対して

　　　ニュートン力学と矛盾する仮定（ローレンツ変換) をもとに
　　　ニュートン力学と矛盾する結論（速度は光速を超えない) を導いて
　　　ニュートン力学は間違ってると結論する

と主張している奴がいるのなら、それは間違い。だがそんなやつはいない。

俺らが指摘しているのは、

　　　　「『光速を超える』という矛盾があるから相対論は間違っている」

というお前の「論理」の間違い。

271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:43:25 ID:wqB6dkES

>>263
>　　　Spring-8 の中を走る電子の速度を、太陽系基準で実際に測定する

お前は火星の公転速度をわざわざ太陽から観測するのか。できるのか？
直接の測定が不可能なものは測定可能なデータから算出するのが普通でしょう。

>　　(2) その理論と相容れない実験・観測結果を示す

>>1には、その理論と相容れない観測結果を示してある。
もし不服があるなら、８個の数値の間違いを指摘してください。

272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:44:26 ID:wqB6dkES

>>264
つまり、お前は>>1が

「平行線が交わるのはおかしいから非ユークリッド幾何学は間違い」

の様なことを言っているといいたいのかな。

273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:45:28 ID:wqB6dkES

>>266
お前の結論がどういうものであるか数値で示してください。

274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 14:51:03 ID:???

>>269
> そういうなら、>>1にある８個の数値の間違いを指摘してください。

無限ループかよ。>>245で指摘したとおり、ガリレイ変換を使って導いた数値なので誤り。

>　3X10^8　3X10^4　0.999999998c　1 / 3X10^8
>　0.0001　0.999999998　1.000099998　300029999.4

太陽系基準でのOQの距離が Spring-8 基準と同じ

　　0.0001m +　0.999999998m = 1.000099998m

という足し算で表わされるというのがガリレイ変換に基づいているので誤り。

太陽系基準での経過時間が Spring-8 基準での経過時間

　　⊿t = 1 / 3X10^8s

と等しいというのも、ガリレイ変換に基づいているので誤り。

なぜガリレイ変換に基づいたら誤りなのかは>>262-263で指摘済み

275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:02:01 ID:???

> >　　　Spring-8 の中を走る電子の速度を、太陽系基準で実際に測定する
>
> お前は火星の公転速度をわざわざ太陽から観測するのか。できるのか？
> 直接の測定が不可能なものは測定可能なデータから算出するのが普通でしょう。

本当に、知能が低いな。お前は。

例によって、自分が何を言ってるのかすら分かっていないのだからな。

> 直接の測定が不可能なものは測定可能なデータから算出するのが普通でしょう。

そうだよ。なんらかの「理論」に基づいてな。

　　　「理論A」と「理論B」のどちらが正しいか

ということを議論しているときに、

　　　「理論A」に基づいて計算した値を使ったら、「理論B」と矛盾した。
　　　だから「理論A」が正しく、「理論B」は間違っている

とお前は言っているのだよ。

276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:04:51 ID:???

>>270
ちょ、おま、>>266は相間がいかに論理破綻しているかをわからせるために
かりに立場を入れ替えたらどうなるかをシミュレートしただけだぞ。
>>266後半の主張がいかに論理的に意味がないかは相間でもわかるだろう、
ならば>>1が論理的に意味がないことも同様である、と。

あ、もちろん、>>266後半の主張が論理的に正しいと相間がいうなら
相間自身の論狸により相間は間違ってると結論された、ということで
それはそれで結果オーライ

277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:06:21 ID:???

>>276
すまん、ちと早とちりした。書いた後で気づいたが。

> >>266後半の主張がいかに論理的に意味がないかは相間でもわかるだろう、

これは、賛同しかねるw

278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:11:19 ID:???

>>277
>これは、賛同しかねるw
ならば>>276後半

279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:11:30 ID:???

実のところ、>>1を書いた時点での意図は

　　>>263
　　(1) その理論自体に矛盾があること (相容れない二つの結果が得られてし
　　　　まうこと) を示す

だったんだろうなぁ。それを、「ガリレイ変換を使ってるから間違い」と指摘されて、まずは

　　「ガリレイ変換なんて使ってない」と必死に否定 (>>149)

それが通じないと

　　「ガリレイ変換使って何が悪い」と開き直る

さらに、

　　「これは測定値なんだ

280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:13:07 ID:???

あ、途中で書き込んじゃったw

（続き)
さらに、

　　「これは測定値なんだ。違うというなら間違いを指摘してみろ」

と当初と趣旨が変わるのも構わず喚き続ける

281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:23:03 ID:???

ま、何にしても香具師の進む道は>>266後半の論狸を認めるか認めないか
どちらかしかない。

認めるなら>>266後半の結論「相間は間違ってる」を認めたことになる
認めないなら>>1の論狸も認められないことになる

どっちでもいいぞwwうぇうぇwうぇwww

282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:26:15 ID:???

>>279-280
そのやりとりはすでに前スレで何回も何回も繰り返し済みです
その上でこの阿呆はなんのひねりもなくこのスレを立てました

283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:31:40 ID:???

きっと追いつめられて脳に過負荷がかかるとリブートして最初に戻るんだろうな

284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 15:35:59 ID:???

>>283
ｿﾚﾀﾞ!!

285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 19:51:34 ID:???

>>182
＞平均の100倍のエネルギーを持つ粒子など確率的に一つもない。
平均の100倍ぐらいの粒子が確率的にあってもゼンゼン不思議でない
平均の1/100ぐらいの粒子が確率的にあってもゼンゼン不思議でない

>>185
＞速度やエネルギーに幅があるのも当たり前だ！
幅がないというのが相対論者支持者の言い分
電子が1兆個あろうが1兆個×1兆個あろうがすべてピッタリ同じ速度で動いているのが
相対論支持者が考えているSPring-8

>>188
これぐらいの初歩的な疑問で失礼と思うなら科学者辞めろ

>>189
＞影響ありまくり
影響がでてないから間違っているといってるんだよ

286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 20:31:47 ID:???

> 平均の100倍ぐらいの粒子が確率的にあってもゼンゼン不思議でない
> 平均の1/100ぐらいの粒子が確率的にあってもゼンゼン不思議でない

1億倍だろうが1兆倍だろうが 10^(1兆) 倍だろうが同じ。

> ＞速度やエネルギーに幅があるのも当たり前だ！
> 幅がないというのが相対論者支持者の言い分

そんなことは誰一人言っていない。
どんなにエネルギーの幅があっても光速を超えることはない、と言っている。

> 影響がでてないから間違っているといってるんだよ

なら実際に光速を超えている電子があるというデータを示せば?

287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 20:56:06 ID:???

>>285
コテかトリップ付けろ

288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 20:58:11 ID:???

>>285
>これぐらいの初歩的な疑問で失礼と思うなら科学者辞めろ

そんな初歩的な事が分らずに加速器が運転できるわけはない、
ということ。
早く行って話を聞かせてもらうと良い。

289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 20:59:45 ID:???

>>264
何でもよく知ってそうなので教えてくれ

SPring-8の電子の相対運動は

電子が静止系　位置(0,0),速度0 　
電子が運動系　位置(rcosθ,rsinθ),rはSPring-8の半径,速度0.999999998c

でいいのか？エネルギーと力がわからない

　　　　　　エネルギー　　　　　　　　　　力
静止系　　　　　？　　　　　　　　　電子同士の反発力＋？　
運動系　　加速するエネルギー＋？　　電子同士の反発力＋？　　　　　

運動方程式はma=qE？

頭よさそうなのでついでに
リング状だから円電流と同じで、この円電流がリングの中心につくる磁界

290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 21:19:10 ID:???

>>289
あれ？ﾀﾐ？

291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 21:30:46 ID:0MvPBjeZ

光を伝える媒質(エーテル)に対して、光速度不変である、と私は考えています。
ですから、エーテルに対して相対的に運動している観測者には、運動速度に応
じた光速度の変化が観測できると考えています。これは、光のドップラー効果
として観測できると考えています

292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 21:51:57 ID:???

>>291
こんどはこっちに逃げてきたのかい？

293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:07:21 ID:KjzZzmTH

今どきエーテルて　おまえは思考治すの大変だな

そんなもん　な　い

294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:15:31 ID:???

>>286
＞そんなことは誰一人言っていない
>>182は言ってる
＞平均の100倍のエネルギーを持つ粒子など確率的に一つもない。

＞なら実際に光速を超えている電子があるというデータを示せば?
その前にリングをまわっている電子の速度分布のデータをだせよ
あとはフェルミ温度

>>288
交通費だしてくれるなら聞きに行くが
どこにあるか知らんけど

295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:16:55 ID:???

sageてる相間(>>294)はここにいたヤツ？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
フェルミ温度とか言ってるあたりが。

296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:20:45 ID:???

> >>182は言ってる
> ＞平均の100倍のエネルギーを持つ粒子など確率的に一つもない。

それが、お前の言う

> 幅がないというのが相対論者支持者の言い分
> 電子が1兆個あろうが1兆個×1兆個あろうがすべてピッタリ同じ速度で動いているのが

という意味になるのか? なんでそんなすぐばれる嘘つくの?

> その前にリングをまわっている電子の速度分布のデータをだせよ
> あとはフェルミ温度

何度も言うけど、このスレで何かを主張しているのは君だけ。だからデータを示す義務を負うのも君だけ。

297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:22:23 ID:???

これも>>294だよな？

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/25(日) 14:19:09 ID:???
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ローレンツ変換
電磁気　　　　　放射・ゲージ条件　　　　　×
　〃　　　　　　クーロン・ゲージ条件　　　　×
　〃　　　　　　ローレンツ・ゲージ条件　　　△
量子電磁気　ランダウ・ゲージ条件　　　　△
　〃　　　　　　ファインマン・ゲージ条件　　△
その他　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　×

光子のローレンツ変換にはトリックが必要というのは物理学の常識

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/25(日) 17:05:18 ID:???
まちがっているといってもそりゃ同時刻の相対性で説明できるとか
マクスウエル理論をつかうと相対論つかったことになるとか
相対論信者はとんでもないこと平気で言うからな

298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:52:35 ID:???

>>295
どこにいるの、フェルミ温度なんて電子扱えば当然のごとくでてくるが？
おまえのレベルがよくわかる

299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:52:58 ID:???

誰か>>294に名前を付けてやってくれ。
本人が使わなくても、俺らで識別用に使おう。

300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 22:57:39 ID:???

悪党に墓標などいらぬ

301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 23:05:34 ID:1z2TpNN7

>>292
こいつは金魚の糞、ゴキブリストーカーか？

302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/11(日) 23:09:11 ID:???

ヤフの馬鹿犬っぽいのが迷い込んできたなw

303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 00:01:02 ID:???

>>299
「アレ」で良いんじゃね？ｗ

304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 01:04:37 ID:???

有名人なの？

305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 03:13:15 ID:???

最近よく見かけるよ。

306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 04:09:04 ID:???

どう見ても基底状態からかけ離れてるのにフェルミ温度て

307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 04:10:39 ID:???

加速器で平均からあまりにもかけ離れたエネルギー持ってたら
加速器中の経路に沿って曲がれずに飛んで行っちゃうと思うよ

308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 05:35:59 ID:???

>>307
だからあんなにデカい加速器作ってるんじゃねーか。
あの大きさでも曲がれないというなら、曲がれないという計算を示せ。な。

309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 05:36:30 ID:???

すまん。>>308は無し。

310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 14:29:38 ID:???

>>299
nob2002ver3、sleetbluew、junk_jakeのどれかでいいだろ。

>>294
これからは上記の中から好きな名前を選んで使ってください

311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 14:36:07 ID:???

>>310
ちょ、おま、その連中は相間を叩いてるほうじゃん。

もしかしておまい、そいつらに向こうで叩かれたんで
江戸の仇を長崎で討とうっての？

312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 15:09:05 ID:???

しかもなんか綴り違うしｗ　もしかして、ﾈﾀ郎か？ｗｗｗ

313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 15:29:56 ID:???

しばらく見なかったら相間の知ってる名前がいなくなってた。
ﾈﾀ郎ってはぶとか惨多とか名乗ってた香具師の成れの果て？

314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 16:06:00 ID:iO3/6I+y

>>306
電子がとまっている座標系では基底、励起状態どっち？

>>264
これ>>289

315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 16:46:39 ID:???

はぁ？フェルミ温度が知りたいんじゃなかったのかよ

316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 16:54:02 ID:???

>>1の論理破綻に関しては反論できなくなったので速度分布の話に切り替えたか。
それも既に反論済みのを再反論するでもなく蒸し返しただけだし

317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 17:02:37 ID:???

電子自体が温度持ってるとか思ってそうだw

318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 17:07:25 ID:???

>>313
ﾈﾀ郎はコイツ
http://www.geocities.jp/netarou003/hptop.html

319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 17:45:15 ID:zI3sIdg2

>>274
>太陽系基準でのOQの距離が Spring-8 基準と同じ
>
>　　0.0001m +　0.999999998m = 1.000099998m
>
>という足し算で表わされるというのがガリレイ変換に基づいているので誤り。

そうですか、これらの数値はそれぞれ

　OP = 0.0001m, PQ = 0.999999998m, OQ = 1.000099998m

に対応しています。間違いとのご指摘ですから、当然のこと正しい値をお持ちですね。
相対論によると、太陽系基準に於ける OP、PQ、OQ の値はいくらになるのでしょうか。

320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 17:50:30 ID:???

相変わらず日本語が不自由だな。足し算で表わされるというのがガリレイ変換に
基づいているので(相対論を否定する根拠としては)誤り、と書いてるのになぜ
数値の正誤を問題にするのか。

321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 18:19:51 ID:???

>>319
論理破綻は数値以前の問題と何度も(ry
とりあえず>>266後半の論狸を認めるか認めないか答えれ

322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 18:32:54 ID:???

>>315
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
こっちに現れたようでつよ。
今度はageてる。相手が欲しいんじゃねーの？ｗ

323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 21:05:22 ID:zI3sIdg2

>>320
>>1が間違いであるなら他に正しい値があるはずですよね。
お前は>>1が間違いだと言っているのですから当然のこと（ｒｙ

>>321
つ>>273

324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 21:36:55 ID:???

>>323

>>5に答えらしきものが書かれているようだけど、どうなの？
スルーするのは、何がお気に召さなかったのかな？

325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:00:14 ID:zI3sIdg2

>>324
>>5は点O、P、Qとも時間がばらばらなんだよね。

どのようにして距離を求めるんだろうね。

326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:04:06 ID:???

>>325
速度が一定なら、距離は時間に比例するんじゃないの？
距離を求めるのは簡単だと思うよ。

327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:25:25 ID:zI3sIdg2

>>326
そんなに簡単なら早いとこ>>319に回答してください。

328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:36:03 ID:???

>>323
>正しい値
好きなだけローレンツ変換しろと何度も(ry
それがおまいの責任であることも(ry

>つ>>273
数値以前の問題だという指摘に数値で示せって脳足りんにも程があるぞ。

329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:36:52 ID:???

逃げてないで>>266後半の論狸を認めるか認めないか答えれ＞ID:zI3sIdg2

330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:39:18 ID:???

>>327

点P(1.000000005×10^-4m, 3.33333335×10^-9s)について：

3.33333335×10^-9 秒の時点で位置が 1.000000005×10^-4 mだから
Δt=3.33333333×10^-9 秒のときの P の位置は 0.999999999×10^-4 m ．

点Q(1.0001000030005m, 3.33366668333433×10^-9s)について：

3.33366668333433×10^-9 秒の時点での位置が 1.0001000030005 mだから
Δt=3.33333333×10^-9 秒のときの Q の位置は 0.999999997 m ．

結局、太陽基準系でのΔt秒後の3点間の距離は次のようになる．

OP = 0.999999999×10^-4 m
OQ = 0.999999997 m
PQ = OQ - OP = 0.999899997 m

こんな感じかな？

331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 22:39:58 ID:???

>>327
前スレ 954-955 でとっくに答えは出ている。

332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 23:24:53 ID:???

にかわ相正いい加減空気嫁

333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 23:32:25 ID:zI3sIdg2

>>330
乙カレー、相対論は計算が面倒で大変ですね。
ところで

　PQ = OQ - OP = 0.999899997 m

とありますが、この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.999899997c
になります。ところが、実際にSPring-8で観測された速度は 0.999999998c ですよね。

この差異の原因はなんですか。

334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 23:48:36 ID:???

太陽から見たのと地球から見たのと差。
そんで？

335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 23:55:27 ID:zI3sIdg2

>>334
その定量的な根拠を示してもらえませんか。

336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/12(月) 23:58:13 ID:???

定量的な根拠は>>330
前スレの>>954-955
そんで？

337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 00:17:29 ID:???

>>333
>この差異の原因はなんですか。

「右へ0.6cで飛ぶロケットと左へ0.6cで飛ぶロケットの"速度差"は0.6c+0.6c=1.2cだけど、
片方のロケットから見たもう片方のロケットの速度は0.88cです」

この差異の原因とその差異の原因が同じです。分かりますか？

338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 00:18:29 ID:???

にかわw

339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 00:48:48 ID:???

またリブート中か…
便利な脳じゃのう。

340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 04:30:46 ID:???

>>338
にかわ！

341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 05:05:12 ID:???

>>337
わかるわけがないw
それが理解できたら相間にはならないもの

342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 07:20:03 ID:???

>>337
全然違う
にかわ乙ｗ

343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 12:10:18 ID:???

>>333
>この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.999899997c
だから太陽座標系での単純な引き算(すなわちガリレイ変換)が何で
地球座標系での電子の速度に一致しなきゃいかんの？
何度も言わすな、にかわ

344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:05:21 ID:S1k9I0Dx

>>330
もう一度聞きます。

　PQ = OQ - OP = 0.999899997 m

とありますが、この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.999899997c
になります。ところが、実際にSPring-8で観測された速度は 0.999999998c ですよね。

これでは観測事実とその記述が矛盾していませんか。

345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:10:41 ID:???

>>344
>>343
しね

346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:11:26 ID:???

>>344
矛盾しているよ。しかしそれは逆算する際にガリレイ変換を使ったからだ。

347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:21:07 ID:???

何でガリレイ変換使っちゃダメなのかと暴れだす、に1000ﾇｶﾜ

348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:25:05 ID:???

もう >>337 でいいじゃん
無駄に数字が多くて、ぱっと見でわかりにくいし

まぁ、相間はそれでもってgdgd化を狙ってるのかも知れんが

349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 17:47:54 ID:???

>>348
>もう >>337 でいいじゃん
それで納得する香具師ならそもそもこのスレは存在しなかったわけで

350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 20:21:16 ID:S1k9I0Dx

>>346
スマソ、素でわからない。
逆算するのにローレンツ変換を使うと 0.999999998c になるのか。

計算式を教えてたもれ、エロイ人。先生

351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 20:24:30 ID:???

>>350
素でわからないのに、相対論を否定する理由がわからない。

352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 20:34:04 ID:???

太陽から見たら0.999899997c
地上から見たら0.999999998c

太陽から見たら地上より遅くなるのか
トンデモ

353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 20:55:24 ID:S1k9I0Dx

>>351
PQ = 0.999899997m と Δt = 3.33333333×10^-9 秒からローレンツ変換を
使ってSPring-8系の電子の速度 0.999999998c を導き出すのは相間には難しいｗｗｗ

354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 20:57:51 ID:???

>>353
だから、何故わからないのに否定するんだよ。
お前の脳のレベルなんて知ったことか。

355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:12:03 ID:???

>>353
そのふたつの数値だけからでは目的の数値を導き出すことはできない。
SPrint-8が太陽から見てどのくらいの速さで動いているかという情報も必要になる。

356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:13:23 ID:???

>>353
つまり、自分の脳内で処理し切れないものは間違いという主張なわけだな。

357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:20:52 ID:???

>>337
＞分かりますか？
わかりません
"速度差"と速度のちがいを教えてください
この差異の原因とその差異の原因、とは？

358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:27:18 ID:S1k9I0Dx

>>357
その件はこちらでよろしこｗｗｗ

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/l50

359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:41:32 ID:n8inOzkX

相正が窮地に立たされていますね

傍観者より

360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:46:44 ID:???

↑↓白髪ハゲ博士の　馬鹿理論を　必死に　擁護しております

361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:48:18 ID:???

もしかしてここだろ？

＞Δt秒後の3点間の距離は次のようになる．

OP = 0.999999999×10^-4 m　　　　3.33333335×10^-9 秒　　　
OQ = 0.999999997 m　　　　　　　3.33366668333433×10^-9 秒
PQ = OQ - OP = 0.999899997 m　　　　　何秒？　

362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:49:49 ID:???

>>359
>傍観者より
なんでこんな見え透いた自演するかね。サルだからか

363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:50:36 ID:???

白髪ハゲだからです

364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:52:56 ID:???

誰がどう見ても相間の態度が、明らかにしおらしくなってるように見える。

365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:55:37 ID:???

誰がどう見ても相正の態度が、明らかにしおらしくなってるように見える。

366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:56:15 ID:???

>>365
「誰」ってお前と遺作の他に誰がいる？

367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 21:57:51 ID:S1k9I0Dx

>>355
途中参加の相正ﾀｿでつか？

>>1にもありますが、このシュレでは一貫して

　SPring-8から見た太陽の速度を 3X10^4m/s とする。

としておいでらっしゃいまつ。よろしこ

368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:00:28 ID:???

> スマソ、素でわからない。

> 相間には難しいｗｗｗ

こりゃ全部今日の相間の言葉だ。無理スンナ。

369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:02:21 ID:???

何をよろしくしてるんだ？
計算式なら相対論の教科書にいくらでも載ってるぞ

前スレで散々相間が言っていた『穴埋め問題』だ

370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:02:24 ID:???

相正：多
相間：少

相正：検索・参考書・にかわ
相間：自分で考える

よって考えと計算で、答えに時間がかかる

371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:04:00 ID:???

>>370
＞よって考えと計算で、答えに時間がかかる
一つの計算に何日かければ気が済むんだ？
終わる前から相手の計算を間違い呼ばわりしたりとかりな。

372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:04:36 ID:???

>>367の
＞としておいでらっしゃいまつ。よろしこ

とあるが、どこが

相間：自分で考える

なんだ？ｗ

373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:06:30 ID:???

>相間：少
少って。１匹だけだろ

>相間：自分で考える
下手の考え休むに似たり

374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:08:39 ID:???

休んでるだけなら他人に迷惑かけなくて良いが
妄想巻き散らかされるのは・・・

375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:08:42 ID:???

>>370
>相間：自分で考える
日本語が不自由なため妄想と思考の区別もつかない

376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:08:56 ID:???

粗捜しするだけの相正は楽だよな

377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:09:31 ID:???

相対論の粗探ししてるのは誰なんだろうｗ

378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:10:09 ID:???

にかわ相正いっぱい沸いてきたｗ

379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:11:35 ID:???

ttp://www.artnavi.ne.jp/representation/gazai/a-3-2-5.htm

380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:11:54 ID:???

>>377
しかも一個も見つけてないしｗ

381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:13:50 ID:???

>>367
なるほど了解した。
だが本気で計算式を知りたいと思っているわけでもなさそうなので、書くのは止めた。

382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:14:36 ID:???

>>378
おまいの家には「にかわ雨」が降るのか？ww

383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:16:05 ID:???

>>379 >>382
あーあ、言っちゃった…

384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:16:48 ID:???

>>383
すまん、飽きた

385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:16:58 ID:???

ところで「にかわ」って何？

386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:18:23 ID:???

接着剤じゃねーの？

387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:18:40 ID:???

相正「計算が弱い」→「計算ができない」　

388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:21:21 ID:???

>>387
全く実態を表していない中傷して満足か？

389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:22:14 ID:???

>>385
普通は>>379だが、>>378の「にかわ」が何なのかは知らんな。
相間の脳内にしかない何か、としか

390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:23:04 ID:???

>>387
では計算の出来る相間さんが＞＞３６７に答えてくれませんか？

391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:24:30 ID:???

>>389
「相正」も相間の脳内にしか存在しないし、相間の脳内って普通の人にはないものであふれてるのかもな。
本来必要なものは全然入ってないようだが。

392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:26:16 ID:???

馬鹿の壁ってほんとにあるんだなと実感するよ

393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:27:15 ID:???

>>370
＞相正：検索・参考書・にかわ
検索で出てくる日本語のサイトでないとソースとして認めない相間が以前いなかったか？ｗｗ
あれはﾀﾐだっけ？

394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:30:24 ID:S1k9I0Dx

>>381
ほんとは計算できないだけでしょ。（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:32:59 ID:???

>>392
そだね、実感できた
>>330は>>325の意味を理解できなかったんだね

396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:39:28 ID:???

>>394
何故自分も出来ないのに笑えるか理解できないｗ

397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:43:33 ID:n8inOzkX

相正＝教授
とおもているただのうぬぼれ

398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:46:14 ID:???

>>397
ほう。お前の脳内にいる「相正」ってのはそうなのか。
このスレには「相正」なんて一人もいないから、そんなこと言われても知ったことではないが。

399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:48:30 ID:???

相正とは？
・相間の脳内にのみ存在する架空の存在。
・相対論を「信仰」しているらしい。
・「にかわ相正」というのも存在するらしい。「にかわ」が何を指すのかは不明。
・「相正＝教授」らしい。

400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 22:55:55 ID:???

きっと粘着って言いたかったんだよw＜膠

401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 23:45:33 ID:S1k9I0Dx

とりあえず、致命的な数値の話はおいといて、そもそも論になるんだが・・・

>>1すなわちニュートン力学に於いてはSPring-8の一点Pを原点にし、それぞれ観測
された速度から太陽と電子の移動距離OP、PQを算出して点Oと点Qを確定している。
その結果として全体としての電子の移動距離OQが得られている。

翻って相対論はどうなっているかというと、相対論自らの理論・方法を用いて点Oと点Qを
確定しているわけではないのである。何の事はない、ニュートン力学から剽窃である。
早い話、かっぱらいなのだ。相対論は単独では点Oと点Qを確定できないようである。

相対論はとんでもないカス理論なのではあるまいかｗｗｗ

402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 23:46:34 ID:???

ふりだしにもどる

403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/13(火) 23:51:09 ID:S1k9I0Dx

今日はノイズが大杉たから少し寄り道しただけだよ。

404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 00:01:55 ID:???

いつもの
(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい
発動ね。

405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 00:09:57 ID:???

>>401
点Oも点Pもちゃんと確定できてるね。
あなたが相対論の矛盾を何も指摘できないのは何故でしょう？
わかりますか？

406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 00:29:23 ID:???

遺作は、考えて脳に負荷をかけると
大体1時間でリブートすることが分った。

407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 00:31:42 ID:???

>>406
いや、考えてないだろｗｗ
ギャラリーが去るのを１時間待っただけ。

408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 08:58:52 ID:jdGG3TVC

相対論は覚せい剤

409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 09:07:19 ID:???

結局、丁寧に説明されてもやはり全く理解できなかったのか。
何を言われても理解できる脳の持ち合わせが無いから、相対論は間違いだと信じている。

相間信仰てのは阿片だなｗ

410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 09:40:08 ID:???

>>394
本気で計算式を知りたいと思っているわけでもない、の部分は否定しないんだねw

411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 11:51:44 ID:???

>>401
そもそも観測事実にニュートン力学も相対論もない。

412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 17:45:02 ID:???

結局こいつは「同時刻の相対性」の意味が理解できてないんだよ
だからローレンツ変換の意味もわからないし
「なぜローレンツ変換なのか？非相対論との比較には何を比べるべきなのか？」
もわからない。わかろうともしていない。

413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 19:04:52 ID:???

>>412
そういう問題ではない

彼の中には
「自分は天才」「自分の理解できないことは間違い」
というふたつの原理が存在するので
原理に反する内容はすべて理解するまでもなく間違いなのですよ

無論ニュートン力学の理解すら間違っていることには気付いてない

414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:08:10 ID:???

相正は４次元時空だからナントカ～、場の量子論だからナントカ～
難しそうなことをいっているが、これが暗記中心であることがバレたわけだ。
応用問題になると簡単なことでもまちがっている。
「同時刻の相対性」なんてまるっきり意味がないもわかった。

415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:09:51 ID:???

>>414
君はﾀﾐだよね?

416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:11:13 ID:???

>>414
おまいの脳内のみの世界で何がバレようがわかろうが知ったことではない

417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:14:44 ID:???

暗記暗記って馬鹿がやるセンター試験対策じゃないんだから

418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:20:11 ID:???

>>414
>応用問題になると簡単なことでもまちがっている
応用問題ってまさか>>1のことか？
論点先取りの虚偽という論理学の初歩でまちがっているのは>>1

>「同時刻の相対性」なんてまるっきり意味がないもわかった
「同時刻の相対性」なんてまるっきり意味がわからない、の間違いだろ

419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 20:57:58 ID:???

>>414
社会に出て「資料読まずに自分で考えました」なんて言ったら
仕事にならん邪魔者以外の何者でもない。すぐ干されてクビだ。
みんな暗記でもなんでもいいからちゃんと理解した上で考えてる。

相対論も理解してたらみんなが出した回答は間違ってないことがわかる。
反論できないならさっさと白旗上げろ。
いい加減に見苦しい。

420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 21:00:55 ID:???

４次元ミンコフスキー時空や、場の量子論は相間が考えたとでも言い出す気かね？
相間が考えたことで実験的に証明された事が一つでもあるのなら示してくれないか？
できないって事は、「相間は脳内妄想しかない」ってことだよね？ｗ

それから、暗記の反意語は妄想じゃないのだが、相間には理解できないかな？ｗ

421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 21:07:20 ID:jdGG3TVC

暗記馬鹿と言われる哀れな相正でしたｗ

みんな気づいているぞｗｗｗ笑

422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 21:22:34 ID:???

暗記すらできない馬鹿が、まともな結論が出せるわけがない。
ちなみに相対論など矛盾だらけだと、
小学生のころ科学漫画読んでお前と同じようなこと考えてた。

実際お前と同じような考え方で同じ結論なら小学校のとき出してた。
ちなみに俺が天才というわけではない。

423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 21:35:40 ID:???

>>421
ちなみにおまえは暗記もできてないので暗記馬鹿ではないぞ。
暗記力より思考力の方が致命的な、ただの馬鹿。

424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 21:47:56 ID:???

>>421
「みんな気付いてる」って、おまいが致命的な阿呆であることか？
確かに、気付かないｳﾞｧｶはおまいだけだろうなｗｗｗ
工業高校中退君に物理は無理だよｗｗｗ

425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 22:00:43 ID:???

>>422
俺も同じだ。多分、科学好きなら皆、似た様な経験が有ると思う。
持っている知識でしか考えられないから、
考慮すべき事も判らなくて、とんでもな結論出したりするんだよね。
で、普通に科学的な奴なら、指針を示されれば理解を深める事が出来るし、
天才なら自分で気付く。

しかしボンクラは手取り足取り教えてもらっても、全然理解出来ない。

426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 22:16:33 ID:???

そう、はじめは直感的に納得できないから
軽く矛盾でも見つけるつもりで図書館で本読んでみた人も多いと思う。

でも自分が思いつくような疑問などどこかに書いてあるし、
読めば読むほどうまいことできた理論だなと思った。

427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 22:21:15 ID:3MLVcwpW

>>381
PQ = 0.999899997m と Δt = 3.33333333×10^-9 秒からローレンツ変換を
使ってSPring-8系の電子の速度 0.999999998c を導き出す回答はまだですか？

428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 22:25:13 ID:???

>>427
レスアンカーくらい辿ってからレスつけろよ知恵おくれ。

429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 22:30:05 ID:???

レスアンカーを辿るだけの知能が無いのでは？ｗ

430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:05:39 ID:3MLVcwpW

また、致命的な数値のエラーの話はおいといて、そもそも論なのだが。
>>330に於いて
>結局、太陽基準系でのΔt秒後の3点間の距離は次のようになる．
>
>OP = 0.999999999×10^-4 m
>OQ = 0.999999997 m
>PQ = OQ - OP = 0.999899997 m

とあるが、この距離算出のシーケンスが相対論の剽窃かっぱらいの証拠なのだ。
なぜ全体（OQ）が先に求まり、部分（PQ）が最後に決定されなければならないのか。
なぜ>>1のように観測事実から各部分を確定してから全体の組み立てができないのか。

どうよ？

431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:30:37 ID:???

何かもう完全にマンネリ化してるな
もっと新鮮な相間を見たい

432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:32:07 ID:???

>>430
>>>1のように観測事実から各部分を確定
寝言は寝て言え

433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:33:13 ID:???

>>431
いらんこというな。相手にされていると思ってしまう。

434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:46:44 ID:???

それ以前に致命的な数値のエラーってなんだ？
相間の妄想計算と相対論が一致しないとか言う話か？ｗｗｗ

全体が先もクソも、元々地球上の観測者の系での値から太陽から見た
の系での異なる観測者の系での値を計算で求めてるだけじゃん。
相間はｳﾞｧｶだからなんのことだから分からんって自慢してるのか？ｗｗ

435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:50:20 ID:3MLVcwpW

>>432
相対論ほど寝てないと思うぞｗｗｗ

436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/14(水) 23:58:26 ID:3MLVcwpW

>>434
ところで

PQ = 0.999899997m と Δt = 3.33333333×10^-9 秒からローレンツ変換を
使ってSPring-8系の電子の速度 0.999999998c を導き出す回答はまだですか？

437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 00:12:17 ID:???

サルのくせにいっちょまえに寝言が言えるとは驚いたな。
観測事実は相対論を肯定してるのに、それをガリレイ変換で計算するｳﾞｧｶは
おまいだけだ、サルがｗ

それから、レスアンカーを辿る知能は無いということでFA？ｗ
それとも、書いてあることの意味が全くわからなかった、かな？ｗｗｗ

438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 00:50:01 ID:???

>>436
それが出ると何があるの？
双方の計算結果出したって実験結果無いから無意味だろ

439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 04:01:00 ID:???

>>436
催促しても回答は得られないんじゃないかな。
少なくとも俺(>330)は「知ってるが、お前の態度が気に入らない(AAry」な状態だよ。

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 14:02:04 ID:???

そもそもローレンツ変換が何なのかが判ってないんだから
計算式や計算過程や結果を出しても理解出来ないだろ。
てか、おまいには見えないだろ。
目には入っても、（仮にあったとして）脳には達しないみたいだからなｗ

441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 21:25:31 ID:KpzL7nYe

又々、致命的な数値のエラーの話はおいといて、そもそも論になるのだが。

相正は>>1が、ガリレイ変換を使ってるから間違いであるという。（A）
（実際にガリレイ変換を記述したのは>>3である）
相正は>>5が、ローレンツ変換を使ってるから正しいという。（B）

ここで１つの疑念が頭をよぎる。（B）は（A）の結論である数値から導出されているのである。
しかし、（B）の元ネタである（A）は、（B）を正しいと主張する人すなわち相正自らにより
否定されているのである。自ら否定した（A）を元ネタに、自ら正しいとする（B）を導出する。
はたして、この手法は論理的に正当と言えるのだろうか。素朴な疑問である。

442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 21:31:47 ID:???

ローレンツ変換の意味が分かってないという告白、乙。

443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 21:41:19 ID:KpzL7nYe

>>442
では、ローレンツ変換にはどういう意味があるのでしょうか。

444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 22:18:55 ID:???

>>441
相間とサルの知能はどちらが高いかという話はもうおいといて、そもそも論になるのだが、

（A）はガリレイ変換で計算した数値
（B）はローレンツ変換で計算した数値
どちらも計算が間違っているわけではないということだ。
>>233-234にも書いてある。

そこから（A)が正しいという結論も（B）が正しいという結論も出るわけがないのだ。
論理的にはあり得ないのに、なぜ（A）が正しいという結論が出てくるのだろうか？
素朴な疑問である。

つまり、相間のの論理的思考力が致命的に破綻しているのは明らかであろう。

445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 22:31:27 ID:KpzL7nYe

以下の記述は一般的な速度算出方法に関するものである。

　日常語としての速度（スピード、speed）は、大抵の場合一定時間あたりに進む
　距離のことを指す。これは [移動距離] ÷ [経過時間] で求めることができ、
　時速、分速などの単位が用いられる。

　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

はたして、相正はこれ以外のどんな速度算出方法を持っているというのであろうか。

446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 22:38:39 ID:???

>>441
>（実際にガリレイ変換を記述したのは>>3である）
>>1で使ってる。もう死ねよ

447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 22:50:17 ID:KpzL7nYe

>>444
だからね、痛くもない腹を探られたくないなら自前の理論・方法でPQを
最初に算出してくださいよ。なぜガリレイ変換をベースに使うのですか。
相対論には相対論の時間と距離の定義がありますよね。

448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 22:54:31 ID:???

>>445について
もちろん速度というのは一般的に[移動距離] ÷ [経過時間]で計算する。

[点Oで測った点Q移動距離]÷[点Oで測った経過時間]で
299999999.4…m/sという数値が出るわけである。
素朴な疑問だが、違うと思ってたのだろうか？

つまり、相間は批判する対象を理解できていないのである。
加えて、相間の文章読解力が致命的に破綻しているのは明らかであるね。

449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:01:58 ID:???

>>447
それで計算結果は出てるのに、言うに事欠いて
計算の順番にケチつけるのはやめような。

もうみっともないったりゃありゃしない。
もう見てて相当見苦しいから出てこなくていいよ。

450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:05:50 ID:KpzL7nYe

結果だけ捏造されてもねｗｗｗ

451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:15:38 ID:KpzL7nYe

それで

実際にSPring-8で観測された電子の速度は 0.999999998c ですよね。
それがなぜ、太陽座標系からみると 0.999899997c になるのですか。

452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:16:51 ID:???

>>450
おまえが最初にこの条件で計算してくれと頼んだのだろう？
何度も何度も、馬鹿の一つ覚えで「定量的に」「定量的に」と。

これはもちろん計算結果だ。
おまえも俺も太陽の上で実験したわけじゃない。
自分で頼んだことに対して文句だけ言うな。

つまり、相間が人格的にも致命的であろうことは明らかである。
いや失礼。人間と仮定すればの話ね。

453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:21:20 ID:???

>>451
>>334

454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:25:27 ID:KpzL7nYe

>>453
定量的に

455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:30:47 ID:???

> だからね、痛くもない腹を探られたくないなら自前の理論・方法でPQを
> 最初に算出してくださいよ。なぜガリレイ変換をベースに使うのですか。

使ってねーよw

456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:34:17 ID:???

>>454
> 定量的に

>>5、および前スレ954-955

457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:40:59 ID:???

相間の脳内会議

　　「何を言ってるのか理解できないが相正によると>>1はガリレイ変換らしい」
　　「まて、相正のいう『ローレンツ変換』の結果でも一部>>1と同じ数値を使ってるぞ」
　　「>>1はガリレイ変換なんだから、それはつまり奴らもガリレイ変換を使ってるということだ」
　　「なんだ、奴らは『ガリレイ変換を使ったら間違い』と言いながら自分でガリレイ変換を使ってるのか」

つまり、ローレンツ変換どころかガリレイ変換すら理解していないので、自分の>>1のどこが
ガリレイ変換なのかわからないのだね。

458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/15(木) 23:42:52 ID:???

だからさ、サル未満に日本語書いたって解るわけないじゃんかｗ
サル未満にも分かりそうな話をしてやろうや。

>>454
ウキキキ、ウキーｗ

459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 00:04:25 ID:???

>>457
相間が脳負荷かけ過ぎて、すぐにリブートする理由がわかった。

460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 01:21:35 ID:???

相対論はガリレイ変換がなければ何もできないんだねｗ

461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 01:28:03 ID:???

ここまで日本語が理解できないやつは結構珍しい (相間には珍しくないが)。

462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 08:49:12 ID:???

いや、相間でもここまで不自由な香具師は珍しい

463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 11:48:15 ID:???

サルが一匹しっぽを出したなｗｗｗ

464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 13:25:16 ID:0fe+ShKJ

>>456
それに関しては>>325 >>330 >>344 >>346 >>353 >>381 >>436 >>439の経路で既に
議論しています。お前がその回答を出さないから少し寄り道をしてるだけ。

お前が、太陽座標系の PQ = 0.999899997m と Δt = 3.33333333×10^-9 秒から
ローレンツ変換を使ってSPring-8系の電子の速度 0.999999998c を導き出せない
のなら相対論はその内部に矛盾を抱えることになりますが、よろしいのですか。

465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 15:21:22 ID:???

ｳﾞｧｶ丸出しｗ
おまい、そもそもローレンツ変換がなんだか分かってないって事かｗｗｗ

それ以前に線形代数ってなんだか分かるのか？

466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 23:07:02 ID:???

働いて家庭教師雇えばわからないこと教えてくれると思うよ

467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 23:14:22 ID:???

家庭教師がかわいそうだろ。常識的に考えて…

468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/16(金) 23:29:40 ID:???

親御さんに気を使う必要もなく、馬鹿の妄想に付き合う時間に比例して稼げる。
いざとなったら「君の言うとおりだ」と持ち上げておけば、時給もくれてお互い満足。

わりといい商売な気がしてきただろ？

469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/17(土) 07:37:20 ID:???

いやー、それでも精神がもたなさそう。

470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/17(土) 14:03:17 ID:???

おれ、もしこいつの家庭教師だったら・・・・傷害事件おこすかもしれない

471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/17(土) 14:43:11 ID:???

ネット弁慶だからリアルは・・・

472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/17(土) 15:34:08 ID:???

ネット弁慶+内弁慶だったりするから、「親から金もらって雇われてる」なんて相手には
好き放題じゃないか?

473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 03:56:12 ID:???

「自分だったらやるか？」と言われれば、
「やる」という人はなかなかいないと思うぞ。

474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 21:05:24 ID:xhxsOfXg

>>464への回答はまだですか。それとも>>439は一足先にあぼーんしたのかｗｗｗ

何れにせよ、相対論はその内部に矛盾を抱えているでFA

475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 21:06:50 ID:???

だから、すでに答えは出てる。

変換したものを逆変換したら元に戻る、という当たり前のことがわからないと告白しているのも同然だな。

476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 21:25:15 ID:xhxsOfXg

>>475
お前は、まだ

　fx( 0.999899997m, 3.33333333×10^-9s ) = 0.999999998c

になる fx を示していません。

477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 21:51:58 ID:???

前スレ955の逆。

太陽系基準の

　　　O：　　x' = 0
　　　P：　　x' = 3×10^4m/s・t'
　　　Q：　　x' = 299999999.4m/s・t'

に逆方向のローレンツ変換

　　　x = 1.000000005・(x' - 3×10^4m/s・t')
　　　t = 1.000000005・{t' - 3×10^4m/s・x' / (3×10^8m/s)^2}

を適用したら

　　　O：　　x = - 1.000000005・3×10^4m/s・t'
　　　　　　　t = 1.000000005・t'
　　　　　　　∴　x = - 3×10^4m/s・t

　　　P：　　x = 1.000000005・(3×10^4m/s・t' - 3×10^4m/s・t') = 0
　　　Q：　　x = 1.000000005・(299999999.4m/s・t' - 3×10^4m/s・t') = 1.000000005・299969999.4m/s・t'
　　　　　　　t = 1.000000005・{t' - 3×10^4m/s・299999999.4m/s・t' / (3×10^8m/s)^2}
　　　　　　　　= 1.000000005・0.9999000000002・t'
　　　　　　　∴　x = 299969999.4m/s t' / 0.9999000000002 = 299999999.4m/s = 0.999999998×3×10^8m/s・t

と元に戻るだけ。あとは t に⊿t を代入するなり、t' に代入するなり好きにすればいい (どうせ答えは同じだ)

478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 22:10:37 ID:???

要するに

　　x = Vt

にローレンツ変換

　　x' = γ(x - vt)
　　t' = γ(t - vx/c^2)

を適用すれば

　　x' = γ(Vt - vt) = γ(V - v)t
　　t' = γ(t - vVt/c^2) = γ(1 - vV/c^2) t
　　∴ x' = (V - v) / (1 - vV/c^2) ・ t' = Wt'

となるし、それに逆変換

　　x = γ(x' + vt')
　　t = γ(t' + vx'/c^2)

を適用すれば、同様の計算で

　　x = (W + v) / (1 + Wv/c^2) ・ t = {(V - v) / (1 - vV/c^2) + v} / {1 + (V - v)/(1 - vV/c^2)・v/c^2} ・ t
　　　= {(V - v) + v・(1 - vV/c^2) } / {(1 - vV/c^2) + (V - v)・v/c^2} ・ t
　　　= (V - v + v - v^2・V/c^2) / (1 - vV/c^2 + Vv/c^2 - v^2/c^2) ・ t
　　　= (1 + v^2/c^2)・V / (1 - v^2/c^2) ・ t
　　　= Vt

と元に戻る、ただそれだけのことだな。

479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 22:15:25 ID:xhxsOfXg

>>477
一つだけ質問があります。

お前は>>330と同じ人ですか？

480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 22:17:52 ID:???

いや、違うが?

481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 22:50:25 ID:xhxsOfXg

詭弁の特徴６：一見、関係がありそうで関係のない話を始める

誰も逆ローレンツ変換のことは聞いていませんが、何か？
それから、そのチラシの裏の「算数」には肝心の 0.999899997 という数値がありません。

お前では、お話になりませんね。 >>477 >>478

482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/18(日) 23:25:47 ID:???

相対論がどうのこうのという話じゃなくて、もう異常としか言いようがないな。

483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 01:52:46 ID:???

だからさ、>>481は、「私こと遺作は、一次変換すら理解できない知恵遅れですよ」
と全世界に自分の頭の悪さを吹聴するのが目的で書いてるんだろうよ。

しかし、逆ローレンツ変換は良かったねｗ
これだけ馬鹿だと、何処に行っても物笑いの種だろうがｗｗｗ

484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 03:29:09 ID:???

> 誰も逆ローレンツ変換のことは聞いていませんが、何か？

それは君が、聞いていることについて全く知らないということを告白しているだけだよ。
この話はまさに「逆ローレンツ変換の話」以外の何物でもない。

ある現象が Spring-8 基準で記述されているとき (x, t で記述されているとき)、
それを太陽系基準 (x', t') での記述に置き換えるのが「ローレンツ変換」

逆に、太陽系基準での記述を Spring-8 基準での記述に置き換えるのが「逆ロー
レンツ変換」 (どちらが「逆」かは便宜的に分けてるだけ。互いが互いの逆変換に
なってる)

485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 03:50:25 ID:???

今の問題は、

太陽系基準で

　　t' = 0 のときに
　　　　O、P、Q 全て x' = 0

　　t' = ⊿t = 3.33333333×10^-9s のとき

　　　　O： x' = 0
　　　　P： x' = 0.0001m
　　　　Q： x' = 0.9999999980004m
　　　　　　(>>330 は0.999999997m と計算しているが、前スレ954の値を取る)

と (前スレ954) 与えられている時、つまり、O、P、Q の運動が

　　　　O：x' = 0
　　　　P：x' = 3×10^4m/s・t'
　　　　Q：x' = 0.9999999980004×3×10^8 m/s ・t'

であるとき、Spring-8 基準でのそれぞれの運動はどうなるか、という問題なのだから、まさに
「逆ローレンツ変換」以外の何物でもない。

それを、

　　　太陽系基準での t' = ⊿t における PQ間の距離 0.9998999980004m
　　　経過時間 ⊿t

から計算しろ、というのは間違った問題設定でしかない。

486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 03:52:25 ID:???

強いて PQ と⊿t から求める、と言うなら

　　　　(PQ / ⊿t) / {1 - OP * OQ / (⊿t^2×c^2)}
　　　= (PQ / 1m) / {1 - OP * OQ/1m^2} ・ c
　　　= 0..9998999980004 / (1 - 0.9999999980004・0.0001) ・ c
　　　= 0.999999998c

　　　(PQ, OP, OQ は t' = ⊿t のときのそれぞれの距離)

になる。見ての通り、君の

>　fx( 0.999899997m, 3.33333333×10^-9s ) = 0.999999998c

みたいに PQ と⊿t だけでは決まらない。OPかOQが必要になる。

487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 21:35:22 ID:kRlzYAT/

>>485
>「逆ローレンツ変換」以外の何物でもない。

逆変換すれば全て間違いなく元に戻るのは百も承知してるから落ち着けｗｗｗ

>　　　太陽系基準での t' = ⊿t における PQ間の距離 0.9998999980004m
>　　　経過時間 ⊿t
>
>から計算しろ、というのは間違った問題設定でしかない。

太陽系基準での t' = ⊿t におけるPQ間の距離 0.9998999980004mを経過時間 ⊿t で
割れば、それは太陽系基準でのSPring-8内部の電子の速度になると思いませんか。

488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 22:21:18 ID:???

> 逆変換すれば全て間違いなく元に戻るのは百も承知してるから落ち着けｗｗｗ

全然わかってないとしか思えないが?

> 太陽系基準での t' = ⊿t におけるPQ間の距離 0.9998999980004mを経過時間 ⊿t で
> 割れば、それは太陽系基準でのSPring-8内部の電子の速度になると思いませんか。

思わない。それは

　　「太陽系基準」での「SPring-8の速度」と「電子の速度」の差

でしかない。で、それが「Spring-8 基準」での「電子の速度」と一致しなければならない
理由はない。

489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 22:31:45 ID:???

>>487
> 逆変換すれば全て間違いなく元に戻るのは百も承知してるから落ち着けｗｗｗ

そんなもの>>475で言われてる。
にもかかわらず>>476で質問して１日かけてやっと気づく阿呆。

490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 22:51:13 ID:kRlzYAT/

>>488
>　　「太陽系基準」での「SPring-8の速度」と「電子の速度」の差

「太陽系基準」での「SPring-8の速度」と「電子の速度」の差というのは、
太陽系基準でのSPring-8内部の電子の速度以外の何ものでもありませんよ。ｗｗｗ

491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 22:58:44 ID:???

> 太陽系基準でのSPring-8内部の電子の速度以外の何ものでもありませんよ。ｗｗｗ

君が俺用語でそう呼ぶのは勝手だが、それが Spring-8 基準での電子の速度と一致す
る必要などどこにもないな。

492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 23:21:25 ID:kRlzYAT/

>>491
つまり、お前は前提であるSPring-8の観測事実を否定するわけですね。

493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 23:22:35 ID:???

サルには難しすぎる問題ということだろうね。
サルは足し算引き算でないと計算できないからさｗ

494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 23:24:10 ID:???

> つまり、お前は前提であるSPring-8の観測事実を否定するわけですね。
サルの妄想でどうなるかと、観測事実とは何の関係もないだろうがｗ
サルが足し算しかできなくても、観測事実も理論も足し算じゃないんだから
自然は足し算じゃ無いんだよ。サルには難しすぎる問題だろうけどｗ

495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/19(月) 23:58:41 ID:kRlzYAT/

>>491
>それが Spring-8 基準での電子の速度と一致する必要などどこにもないな。

それにしても、SPring-8基準での電子の速度より遅いって微妙でね？

496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 02:07:27 ID:???

>>492

> つまり、お前は前提であるSPring-8の観測事実を否定するわけですね。

>>491をどう読んだらそういうことになるのか説明してほしいものだw

497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 02:11:55 ID:???

>>495

>>485 で述べた通り、>>330 は OQ=0.999999997m と計算しているが、より高い精度で計算
すれば OQ=0.9999999980004m で、Spring-8 基準よりわずかに速くなる。

498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 19:55:24 ID:Da9khpFn

>>497
SPring-8基準より遅いというのは電子の太陽に対する速度 OQ / ⊿t = 0.9999999980004c
ではなく PQ / ⊿t = 0.9998999980004c すなわち電子のSPring-8に対する速度のことです。

499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 20:10:57 ID:???

>>498
太陽基準での電子のSPring-8に対する速度が
Spring-8 基準での電子のSPring-8に対する速度より遅いと
何が問題なの？

もっと極端にして、SPring-8に対しほとんど光速で動いている座標系から
みればSPring-8も電子もほとんど光速になるから、その座標系での
電子のSPring-8に対する速度はほとんど０になる。何か問題でも？

500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 20:12:59 ID:???

>>499
馬鹿に理解できないのが問題

501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 20:59:48 ID:???

>>500

つ【座布団】

502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 21:17:33 ID:???

単純考えて光速度近くまで速度が上げれるのに、
なぜ1ｃまで上げれないのか考えれば分かること

503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 21:25:31 ID:Da9khpFn

>>499
SPring-8に対しほとんど光速で動いている座標系からみればSPring-8も電子もほとんど
光速になるから、と言うのはあくまで相対論による仮説・主張なのではありませんか。

遅いとか速いとかが問題なのではなく、前提条件が変わってること自体が問題ですね。

504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 21:30:33 ID:???

LHCの実験結果待てば分かる
失敗したら知らん

505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 23:04:56 ID:???

臨界事故はどうなった、なんか何回も起きているみたいだ
SPring-8も怪しげな事故起こしてないか？隠してない？
査察とかはやるのか？

506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 23:12:30 ID:???

それより相間の頭の方がこれまでに何度も脳漏れ事故を起こしてるんじゃね?

507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 23:23:52 ID:???

>>503
>あくまで相対論による仮説・主張なのではありませんか
当たり前だ。ローレンツ変換で計算した結果におまいがつけたいちゃもんに対する
反論だからな。相対論による計算で何も問題ないと言わねば反論にならない。

>前提条件が変わってること自体が問題
つまり自分が何をいちゃもんつけてたのかさえ理解してないと。いつものことだから
もはや驚きもしないが

508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 23:25:07 ID:???

>>505
７：陰謀であると力説する

509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/20(火) 23:26:03 ID:???

>>506
漏れるほどの脳ミソの持ち合わせはありません

510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/21(水) 00:03:48 ID:???

漏れた結果今の空っぽの状態に

511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/21(水) 12:08:02 ID:???

それではまるで最初は脳ミソがあったようではないか。
あ、羊水と一緒に流れ出ちゃったのか？

512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/21(水) 12:42:34 ID:???

生まれながらにして相間とは限らないじゃないか。

むしろかつては人並み以上の知能を持ってて、今残ってる脳みその欠片に
「昔は神童と呼ばれた」という記憶が残っているから、自分の正しさに疑いを
抱かないのかもしれない。

513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/21(水) 14:10:11 ID:???

一時でも神童などと呼ばれる程度の知能を持った人間は
決っして相間にはならないが

514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/21(水) 17:49:47 ID:???

ひょっとしたら、バカボンのパパなのかも知れないぞ。
子供の頃は神童と言われたが、事故でたりらりら～んになったのかも。

515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 10:13:55 ID:???

どうでも良いことだけど、バカボンパパは神童だったの？
そのソースはどこから？

516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 19:23:07 ID:???

普通にアニメでやってたぞ。
エンディングが「枯～れ葉散～る～日曜日～」だったかな。
この時。

517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 20:37:47 ID:???

オリジナルのソースは知らんが、Wikiから引用すると

もともとはハジメちゃんをも凌ぐ天才児で、生まれてすぐに『天上天下唯我独尊』と口にし、
家庭教師をつとめたり自動車の修理を簡単にこなしたりしていたが、アクシデントによって
バカになってしまう。なおバカになった経緯はアニメと原作マンガでは若干異なる。アニメ版
では、ある日交通事故に遭った衝撃で、天才児だったバカボンのパパの口から脳味噌が飛び
出して近くにいた馬が飲み込んでしまい、それと同時に馬の口から脳味噌が飛び出して
バカボンのパパが飲み込んでしまう事で、交通事故の衝撃で人間の脳味噌と馬の脳味噌とが
入れ替わってしまう珍現象が生じ、以降、現在のバカボンのパパのキャラとなった。原作では、
パパが道を歩いている時にクシャミをし、その勢いで頭の歯車を口から吐き出してしまい、
「もう天才はやめるのだ」と言ってバカになった話がある。

らしい

518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 21:11:45 ID:???

>>506 >>508は安全神話ボケあほ間抜け
高エネ研だって以前放射能浴びてニュースになった
SPring-8は放射能に関係ないのかい

519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 21:25:07 ID:???

どうせ放射線と放射能の区別がついていないんだろうなあ

520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 23:42:15 ID:???

>>505 >>518
「一見関係なさそうで、やっぱり関係ない話を始める」
ってヤツだなｗ

521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/22(木) 23:43:50 ID:???

PS3でFolding＠homeが利用可能になりました！

タンパク質解析プロジェクトFolding＠homeで病気で苦しむ人達を救います。
PS3をお持ちの方、下記いずれでも構いません、ご参加下さい。

・2ch全体として参加したい方
チーム名：Team 2ch
PS3でFolding＠homeしようぜ(Team 2ch)
http://ex22.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1174030817/

・PS3所有者として参加したい方
チーム名：2ch@PS3(ゲームハード・業界板のスレを検索下さい)

522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 16:24:35 ID:???

光より早い物なんかない。
ただ光の先端部分の速度が無限大なだけで間は一定なだけだ。
[光①～⑩←ライト固定]　①～⑩の光は通常速度
[光①～⑩←ライト前進]　①は加速し②～⑩は通常速度

と、さっき猫と雀が路上で熱く語ってた。いやマジで

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 19:52:33 ID:???

「猫と雀」でググってみた。変なSFを見つけた。そんだけ。

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 19:59:30 ID:???

0.999999998cまで加速されて最後に電子はどうなるの？

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 20:38:49 ID:???

電子の進む方向を磁石で曲げてやると、
電子から光が発生するんだけど、
その光に色々と便利な使い道があるんだよ。

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 21:03:25 ID:???

光を発生してエネルギーを使ったあとで電子はどうなる、
SPring-8をとめた時、回っていた電子はどうなるのか

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 21:15:01 ID:???

それは単なる「疑問」か？それとも、その話が相対論の真偽に関わるというのか？
疑問なら適当な質問スレへ。相対論の真偽に関わるというなら、その理由を書いてくれ。

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 21:21:15 ID:???

>>526
ビームダクトの壁などにぶつかって止まるよ。それが何か？

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 21:42:22 ID:???

0.999999998cでぶつかったら爆発しないのか？

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 21:52:49 ID:???

しないんじゃない？

531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:01:46 ID:???

なんで爆発すると思うんだ？
別に爆薬仕込んでるわけでもないのに

532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:03:59 ID:???

8GeV を J(ジュール)に直してみると分るよ。

533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:05:36 ID:???

何が分かるんだ・・・？
はっきり言えば？

534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:06:30 ID:???

>>529
爆発て。いまどきマンガでもそんなベタな展開はしないぞ

535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:09:49 ID:???

>>529
おまいの脳内で起こることなんか知ったことじゃないっつーの

536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:12:09 ID:???

>>533
いや、爆発なんてしないってことがw

537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:26:01 ID:???

0.999999998cよりはるかに遅い
地球をまわっている小さな破片（デブリ）でさえ衛星を破壊するのに
SPring-8が無傷のはずがない

538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:30:04 ID:???

>>537
総エネルギーで比較しろっての

539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:30:38 ID:???

さて困った。
「はずがない」と来たぞ。

540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:33:29 ID:???

>>537
時速100kmのボールがぶつかっても痛いだけだが
時速50kmの電車がぶつかってきたら死ぬぞ？

541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:33:35 ID:???

>>537

100g の物体が秒速8kmで動いているときの運動エネルギーと
10^9 個の電子が 8GeV の運動エネルギー
(全エネルギーから質量エネルギーを引いた分だとする)
を持っているときの総エネルギー量を比べてみたら良い。

542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:36:32 ID:???

>>537
おまいの脳内で「はずがない」かどうか知ったことじゃないっつーの

543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:48:36 ID:???

もっと重い粒子の加速器なんかだとビームダンプをちゃんと設計しないと
熱で溶けたりするけどな。それにしても爆発て。最近ワンパターンばっかで
飽きてたけど、久々に新しいパターンのタミ節で藁かしてもろた

544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:50:15 ID:???

＞10^9 個の電子
ではなくて、1000億個=10^11個の電子だろ

SPring-8の電子　　　　8GeV×10^11=1.28×10^2[J]
100g の物体が秒速8km　10^-1×8×10^3=8×10^2[J]

それほど大きな差はない

545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 22:59:58 ID:???

>>544
>100g の物体が秒速8km　10^-1×8×10^3=8×10^2[J]
これは笑うところですか？

546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 23:05:14 ID:???

>>544
大きな差を小さく表現するのは得意なのは分かった。
そういうデマカセの癖は直しておいたほうがいいぞ。

547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 23:09:25 ID:???

この質問に対するJASRIの中の人の回答をコピペしますね。

ttp://www.spring8.or.jp/ja/users/new_user/sr/faq/publicfolder_view
>蓄積リングを周回する電子の最後はどうなるのですか？

>電子は放射光を出すことにより運動エネルギーを失うので、
>高周波加速装置を切ると電子ビームの軌道半径が小さく
>なっていき、電子は真空チェンバー壁またはダンパーと
>よばれる金属板に衝突します。電子は物質に当たると、
>もっていた運動エネルギーを失い止まってしまいます。
>その運動エネルギーは熱に変わります。

548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 23:10:20 ID:???

>>544
下のは運動量じゃん。

549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 23:12:20 ID:???

>>544 は sage てるけど違う人かな？
ただのバカが横槍入れようとしただけ？

550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/23(金) 23:21:01 ID:???

いつから [J] は [ kg・m/s」になったんだ?

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/24(土) 01:37:09 ID:???

別スレで頭の弱いのがsageて書いてる。
一応、計算はできるみたいだが、これと似たような間違いを平気で書くから
同一人物、いや同一猿だろうｗ

552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/24(土) 02:00:20 ID:???

>>544
ベタすぎてつまんないよ

553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/26(月) 20:41:04 ID:rpJXs7Ur

相正も相間もいけ
どちらも何もわかっていない

第15回SPring-8施設公開
4月22日（日）午前9時30分～午後4時30分（入場は午後3時30分まで）
ttp://www.spring8.or.jp/ja/news/facility_event/open_sp807/announcements_view

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/26(月) 21:03:00 ID:???

>>553
>相正も相間もいけ
相間が行きゃ、その脳内にいる(脳内にしかいない)相正も自動的に行くことになるな

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/26(月) 22:17:56 ID:???

>>545
笑っていいよ、自分でも大笑いだから
おまえらが低レベルなので、ばかが移ってゴミレベルのミスをしてしまった
ばかスレにくるとばかになる

100g の物体が秒速8km　10^-1×(8×10^3)^2/2=32×10^5[J]

>>549
おまえよりはまし

>>550
[J] は [ kg・m^2/s^2]

>>551
だれとだ？

556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/26(月) 22:19:43 ID:???

おまい以下の馬鹿が地上に存在するとしたら、ﾀﾐか遺作ぐらいだなｗｗｗ

557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/26(月) 22:32:48 ID:???

553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん本日のレス投稿日：2007/03/26(月) 20:41:04 rpJXs7Ur
747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん本日のレス投稿日：2007/03/26(月) 20:52:30 ECWHPeac
707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん本日のレス投稿日：2007/03/26(月) 20:53:13 rpJXs7Ur
224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん本日のレス投稿日：2007/03/26(月) 21:45:26 1h5jaCSG

なんでわざわざID変えるのかな？かな？

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/27(火) 21:37:22 ID:iM3NFy3v

他は知らんが 1h5jaCSG が変わってるのは必然からである。

お前にその意味がわかるかどうか知らんがｗｗｗ

559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 22:25:30 ID:sBZ/GtVe

相対論は速度合成の結果を光速度c以下にするために、前提である
速度の一方を自らに都合の良いように改変しているみたいですね。

早い話、相対性理論はイカサマをしているわけだ。

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 22:42:40 ID:???

>>559
＞相対論は速度合成の結果を光速度c以下にするために、

実験事実だから理論のほうを合わせるしかないわな。

561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:03:05 ID:???

おまいの脳内逸般相対論でどんなイカサマをしてるかなど知ったことではない

562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:19:18 ID:???

>>559
知恵遅れ君は「俺は知恵遅れだから足し算しかできない！」って
いくら騒いだ所で、自然が実際に足し算では無いのだから、足し算
では実験事実に合わない。ただ、それだけのこと。

おまいが、いくら自分が馬鹿だと自慢しても、自然は馬鹿のおまい
に合わせてはくれない。おまいは知恵遅れだから、理解できないの
かも知れないが、馬鹿の都合に合わせる自然は存在しないのだよｗ

563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:32:37 ID:sBZ/GtVe

>>560
そうですか、そう受けますか、実験事実であると・・・。

それ即ち、理論的にはイカサマであることを否定できないでFA

564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:42:54 ID:???

> 相対論は速度合成の結果を光速度c以下にするために、前提である
> 速度の一方を自らに都合の良いように改変しているみたいですね。

どこで? 具体的にその「改変」を示して見れ。

座標変換が定まれば速度の合成は自動的に決まってしまうので、「改変」なんてものが入り込む余地はない。

565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:44:49 ID:???

おまいが知恵遅れであることを自ら証明してくれました、でFAｗｗｗ

大体、足し算しかできない知恵遅れがなんで物理板にくるんだよｗｗｗ

566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:48:22 ID:???

改変とか意味不明だけど、もしかして、光の速度に近い時のみ、加算法則が
違うとか思ってるのかな、このｳﾞｧｶは？ｗｗｗ

十分あり得るな、これだけのｳﾞｧｶは滅多にいない事だしｗｗｗ
実際、どうしてこれだけ頭の悪いｳﾞｧｶが生きていけるのか、それが不思議だｗｗｗ

567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/28(水) 23:50:42 ID:???

> 笑っていいよ、自分でも大笑いだから
> おまえらが低レベルなので、ばかが移ってゴミレベルのミスをしてしまった
> ばかスレにくるとばかになる

単に元々お前が救いようのない馬鹿だってだけだよ。

　　　1.28×10^2[J]

って、500W の電子レンジで 0.3秒加熱したときの熱量に満たないんだぞ?

そんなもんで「無傷で済まない」 Spring-8 って何か? コンビニ弁当より脆弱なのか?

568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 00:31:25 ID:???

わざわざ馬鹿の挑発に乗って頭に血を上らせることはない。
もはや体裁保ちたいだけの相間にとってガキの喧嘩に見えればむしろ好都合。

569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 01:10:46 ID:???

>>563
おまいの「即ち」は俺らが使ってるのとは違う意味のようだな

570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 01:34:49 ID:uCzTWWaV

ttp://www3.ezbbs.net/19/1112/

なんか相間が、「俺の説明を聞きたければ金をよこせ」とか言い始めてるらしいんだが。

571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 02:05:20 ID:???

そりゃ「俺の重力発電機に出資しろ」とか言ってる相間もいるしね

572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 04:07:03 ID:???

>>563
科学の方法論を理解してないという自白はもういいよ

573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 11:04:29 ID:???

速度の合成則というは、「光より遅い速度」全体の集合に群構造を与える演算なんだよな。
これがイカサマに見えるなら、>563の理論的思考は工房止まりでFA

574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 11:22:36 ID:???

>>570
そいつは相間とかいう以前の問題。ガリ間というか物理の間ｗ

575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 11:24:05 ID:???

>>570
誰かと思ったら、ﾀﾐのとこじゃねぇか。

576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 11:38:39 ID:???

こういうのって法律に触れないのかな？

577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 12:27:53 ID:???

コテハン名乗ってリセットしたつもりらしいｗ

相対性理論と時間について
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1134711890/l50

578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 21:18:30 ID:???

>>557
自分じゃID隠すくせに他人のIDは探索
しかも別人がな

579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 23:35:17 ID:KhZkxe+j

>>564
太陽系基準で t' = ⊿t = 3.33333333X10^-9s に対して

　OP = 0.0001m
　PQ = 0.9998999980004m

としている所がイカサマ。前提から算出されるのは

　PQ = 0.999999998m

である。

580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/29(木) 23:51:19 ID:???

>前提から算出されるのは
はいはい、ガリレイ変換を前提にしたらそうですね。で？

581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/30(金) 00:08:03 ID:???

今回リセットに時間かかったなw

582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/30(金) 00:32:58 ID:???

リセットktkrww

583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/30(金) 10:29:23 ID:???

> としている所がイカサマ。前提から算出されるのは
何回同じ事を言われたら理解できるんだ、池沼！ｗｗｗ
小学校に戻って勉強し直せよｗｗｗ

おまいの文章を正しく書くなら、
「としている所が相対論の計算。相対論なのにガリレイ変換を前提に
勝手に変更して算出されるのは」
だなｗｗｗ

584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/31(土) 21:55:23 ID:nsuub2DD

相対論では速度 0.0001c と 0.999999998c を合成すると 0.9999999980004c になるという。

しかし、これはイカサマである。なんのことはない、0.0001c と 0.999999998c を足すと
言いながら、その実体は 0.0001c はそのままであるが 0.999999998c を 0.9998999980004c
にすり替えて足して、無理やり 0.9999999980004c にしているにすぎないのであるｗｗｗ

585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/31(土) 22:10:06 ID:???

>0.0001c はそのままであるが
違います。はじめの慣性系で見たときに.0001cで走っている
慣性系に移ったのだから、0cが正解です。

586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/31(土) 22:26:09 ID:???

> 0.0001c と 0.999999998c を足すと言いながら、

誰が言ったの? そんなこと。相対論では速度の合成は足し算ではない、ということが
いまだに理解できないみたいだね。

> その実体は 0.0001c はそのままであるが 0.999999998c を 0.9998999980004c
> にすり替えて足して、

どこでそんなことをしているのか、きちんと示せるかね?

すでに述べたことだけど、座標変換が定まれば速度の合成は自動的に決まってしま
うので、そこに「イカサマ」だの「すり替え」だのが入り込む余地はない。

587 ：585：2007/03/31(土) 22:30:06 ID:???

あ、私、意味を取り違えていましたね

588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/31(土) 23:26:07 ID:???

>>584
ローレンツ変換の直接の帰結としての速度合成をしているだけなのに
>その実体は 0.0001c はそのままであるが 0.999999998c を 0.9998999980004c
>にすり替えて足して、無理やり 0.9999999980004c にしている
などと、ありもしない主張をしているかのように装うことこそ
イカサマと呼ぶべき行為である

589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/03/31(土) 23:29:56 ID:???

>>584
おまいの脳内相対論でどんなイカサマがなされてるかなんて知ったことではないってば

590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/01(日) 09:09:39 ID:???

どうしてこれだけ言われて
速度の合成則が理解できないんだろう
(相間なんだから理解しても納得はしなくて良いと思う)
単に頭の悪さだけでは説明できない何かがありそう

591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/01(日) 09:18:12 ID:???

>>590
世の中にはまともな人間の想像を絶するバカや基地外がいるんだな。
我々はここでその一端を垣間見ているのだよ。

592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/01(日) 11:45:53 ID:???

結局、言われている事が全く理解できない知恵遅れだと自分で証明してみせて
くれてるだけなんだがなｗ

「どうだ、相間ってこんなにも馬鹿で、しかも相手の話なんか理解しようとも
しないぐらい、人間的にもカスなんだぞ、すごいだろ！」
って自慢してるようなものなのだが、それすら理解できないほどに頭が悪い。

それだけ頭が悪いから、恥を晒してるだけとは思っていない。
ここで書いた相間の馬鹿丸出しの話が、読んだ人達に何らかの影響を与える
とすら、思ってるかもしれん。それぐらい、馬鹿ｗ

593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/01(日) 12:59:27 ID:???

いや…俺は>>586をはじめ、これまでさんざん相間を馬鹿にしてきたけど、今朝ようやく悟った。俺が間違っていたよ。
確かに相対論はイカサマだったよ。今まで馬鹿にしてごめんね。

594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/01(日) 13:04:54 ID:???

新手の自演かよｗｗｗ

595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/02(月) 05:58:15 ID:???

>>593
４月１日というオチか？

596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/02(月) 22:25:25 ID:cDpzZ0N5

>>586
>どこでそんなことをしているのか、きちんと示せるかね?

それは>>330 >>485あたりで、お前らが自ら示しているだろう。座標変換が定まれば速度の合成は
自動的に決まってしまうので、そこに「イカサマ」だの「すり替え」だのが入り込む余地はない
などと悠長なことを逝っているが、そのローレンツ変換がイカサマそのものなのであろうｗｗｗ

597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/02(月) 22:58:34 ID:???

知恵遅れ君は、ローレンツ変換した結果をガリレイ変換で計算してインチキと
言ってるんだが、知恵遅れだから自分がやってることすら理解できませんとさｗ
頭悪すぎ。さすが、知恵遅れｗｗｗ

598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 01:29:04 ID:???

> それは>>330 >>485あたりで、お前らが自ら示しているだろう。

>>330や>>485のどこにも

>>584 > その実体は 0.0001c はそのままであるが 0.999999998c を 0.9998999980004c
>>584 > にすり替えて足して、

に該当する部分はない。あるというのなら、その該当する部分をちゃんと書いてくれ。

それから、

>>584 > 0.0001c と 0.999999998c を足すと言いながら、

「0.0001c と 0.999999998c を足す」というのがどこにあるのかも述べて見れ。

「速度の足し算」と「速度の合成」が違う概念であることがどうしても理解できないようだが。

599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 04:00:01 ID:???

みんながy=f(x)でyを計算してるのに
一人だけy=g(x)で計算したあげく「お前らは間違ってる」だからな

600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 23:15:32 ID:6BF/HgNs

>>598
>>485において

　　t' = ⊿t = 3.33333333×10^-9s のとき

　　　　O： x' = 0
　　　　P： x' = 0.0001m
　　　　Q： x' = 0.9999999980004m

したがって

　　　　PQ = OQ - OP = 0.9998999980004m

である。

この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.9998999980004c になります。
これが、すり替えに該当する部分ですね。

601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 23:23:01 ID:???

> この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.9998999980004c になります。

どう「逆算」したのか述べよ。

まさかとは思うが…

　　ガリレイ変換に基づいて (あるいは「速度の合成=速度の足し算」という思い込みに基づいて) 「逆算」した

なんてことはないよね(w)

602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 23:50:17 ID:6BF/HgNs

>>601

つ　PQ / t' = 0.9998999980004m / 3.33333333×10^-9s = 0.9998999980004c

603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/03(火) 23:53:46 ID:???

>>602
お前、そこで t' を使うことに本当に何の疑問もわかないのか？
つ、じゃねぇよ。死ね。

604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:01:29 ID:???

>>603をみて

相正は矛盾を説明できないので
相対論は間違っている

と同義のことを言うに１０００ペリカ

605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:11:14 ID:???

603 こそ全くわかってない。
イカサマのローレンツ変換を使って逆算することに何の意味がある！

606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:13:33 ID:???

>>602

つまり、

　　　・PQの距離は太陽系基準でも Spring-8 基準でも変わらない
　　　・経過時間 t' は太陽系基準でも Spring-8 基準でも変わらない

という前提 (=ガリレイ変換と等価) で「逆算」したのだねw

607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:17:36 ID:???

>>605

つまり、君はこう言ってるわけだ↓

相間クン

　　ローレンツ変換がイカサマであることを以下の通り証明します

　　　(1) A をローレンツ変換した結果は B になります
　　　(2) B から元の結果を「逆算」した結果を C とします。ただし、ローレンツ変換」はイカサマなので、「ガリレイ変換」で逆算します。
　　　(3) C と A は一致しません。つまり、ローレンツ変換は間違ってます。つまり、イカサマです。

　　Q.E.D.

608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:26:15 ID:???

>>607
603は、それだけ書いても自分が幼稚園児以下のマヌケな事を書いてると
理解できるだけの知能は無いと思うよ。

君達は、本当に馬鹿な人間というものを理解していない。
本当の馬鹿は、自分がどれだけ馬鹿なのかも理解できない程に馬鹿なのだ。

>>604とかを、もう一度、じっくり読んでみたまえ。
小学生だってもう少しマシな論理を書くと解る。

609 ：608：2007/04/04(水) 00:28:25 ID:???

ｺﾞﾒｿ、間違えた。
×603は
○602は

ごめんよ～～～ >603

610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:40:25 ID:???

>>608
そして貴方は、
そういう書き方をすれば、言われた方は
精神的ダメージを受けて、もしかすると悔い改めるかも知れない、
と思っているだろうが、それもまだまだ彼を過大評価している。

611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 00:41:57 ID:???

>>607
目欄

612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 01:00:11 ID:???

>>611
あ、ｽﾏｿ

613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 22:32:43 ID:A4CnNMp+

>>603
>お前、そこで t' を使うことに本当に何の疑問もわかないのか？

t'もPQを求めているx'も太陽系基準ではないか、何の疑問があるというのか。

614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 22:35:48 ID:???

>>613

>>600
中略
>
>　　　　PQ = OQ - OP = 0.9998999980004m
>
>である。
>
>この値から逆算するとSPring-8内部の電子の速度が 0.9998999980004c になります。
>これが、すり替えに該当する部分ですね。

お前は >>600 で SPring-8系での電子の速度を計算した、
と言ってる。

615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 23:25:33 ID:A4CnNMp+

>>614
どこにも「SPring-8系」での電子の速度を計算したとは書いていない。

あくまで、太陽系基準で見たSPring-8内部の電子の速度を計算したらと言ってる。

616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 23:33:56 ID:???

>>615
お前が計算したのは太陽系基準で見た
点Pと電子の相対速度だ。
それは電子の速度ではない。

617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 23:38:33 ID:???

>>616
あ、なるほど
遺作が何を「すり替え」と呼んでいたのかがわかった
やっぱり自分の問題設定を理解してないのね

618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/04(水) 23:47:47 ID:???

まだやってんのかｗ
小学生なら算数で無いと納得しないだろうけど、そもそも一次変換が成立しない
はずが無いじゃ無いかｗ

遺作は相間じゃなくて、数間のようですなｗ
遺作は馬鹿だから自分が書いていることの意味がわからないだろうが、ab=bc
が数値が変わると成立しないと言ってるのと大差ないｗｗｗ

619 ：十二使鳥：2007/04/04(水) 23:54:40 ID:Qo+g2843

相変わらず相対論のスレは伸びてるな。
たまには俺もwを付けちゃおうか。ついでにo(大)も付けちゃおっと。
owowowowowowowowowowowowowowowowowowow

620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 02:17:02 ID:???

>>619
>owowowowowowowowowowowowowowowowowowow
バネとおもりの連成振動子みたい

621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 03:04:57 ID:???

相間クンが必死に「すり替えた」と言ってるのは

　　　　　「太陽系基準でのSpring-8 の速度」と「太陽系基準での電子の速度」の差

でしかない。

「速度の合成」が「速度の足し算」であれば、

　　　　「太陽系基準での電子の速度」 = 「太陽系基準でのSpring-8 の速度」 + 「Spring-8基準での電子の速度」

なのだから

　　　　「Spring-8基準での電子の速度」
　　　　「『太陽系基準でのSpring-8 の速度』と『太陽系基準での電子の速度』の差」

が等しくならないなら、「すり替え」だということになる。

だが、「速度の合成」と「速度の足し算」は違う概念であって、ガリレイ変換ではたまたま両者が等しくなる、という
だけのことでしかない。

「速度の合成」が「速度の足し算」ではないのなら、

　　　　「Spring-8基準での電子の速度」
　　　　「『太陽系基準でのSpring-8 の速度』と『太陽系基準での電子の速度』の差」

が等しくならねばならない理由はどこにもない。

622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 22:35:32 ID:oFehcRhQ

>>616
>お前が計算したのは太陽系基準で見た点Pと電子の相対速度だ。

Exactly（AA略）

つまり、お前は太陽系基準で見た「SPring-8内部の電子の速度」を
0.9998999980004c であると言ってイカサマをしているわけだ。

623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 22:39:09 ID:???

どうにかして、この頭の悪い人

624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 23:03:26 ID:???

お前がどーしても

　　「太陽系基準で見た『SPring-8内部の電子の速度』」

という言葉を

　　「『太陽系基準で見た電子の速度』と『太陽系基準で見た Spring-8 の速度』の差」

という意味で使いたいのならそれでもいいが、それが

　　「Spring-8 基準での電子の速度」

と一致しなければならない理由は?

両者が全く異なる概念であるということが理解できないのか?

625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 23:30:59 ID:???

理解できないからこそ何千レスも続いてるんじゃないか

626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 23:36:33 ID:???

「理解できないのか?」は確かに愚問だった。

627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/05(木) 23:45:23 ID:oFehcRhQ

>>624
>「Spring-8 基準での電子の速度」と一致しなければならない理由は?

理由は簡単である。
それしかないから。
与えられている情報はそれ以外ないから。

628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 00:09:54 ID:???

> 与えられている情報はそれ以外ないから。

おまえはアンドロイドか？
すぐリブートするのも、同じことばかり言うのも、おまえがアンドロイドだからか？

629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 00:10:15 ID:???

理由は簡単である。
遺作＝６２７が世にも稀な知恵遅れだから。

馬鹿に理解しろって言ったって、無理に決まってるｗ
だってすげぇ馬鹿なんだものｗｗｗ

630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 00:14:58 ID:???

いや、もしかすると、相間というのがどれだけｳﾞｧｶな存在かを示すために、わざと
誰にでも分かりやすい例を示してくれてるのかも知れない。

普通の知能の人間は、それらが異なる概念であると分かる。
だからこのスレを見てる不特定多数のROMしてる人達は、>>627がどれだけ間抜けな
発言であるかは理解できる。それを見越して、わざと書いてるのかも知れない。

あり得ないだろうけどｗ

631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 00:23:31 ID:???

> 理由は簡単である。
> それしかないから。
> 与えられている情報はそれ以外ないから。

Spring-8 が太陽系に対して 0.0001c で運動しているという、Spring-8基準と太陽系基準の関係を示す肝心の情報が
相間クンの頭の中では「ない」ことになるのかw

632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 12:01:10 ID:???

単純な差と相対論の合成則とどっちがいいか、という話なのに
「差しかないから」で理由になると思ってるとは、脳足りんにも
ほどがあるな

633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 13:19:44 ID:XJa2cz1A

2chってくだらない

634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 22:45:23 ID:XF192PBW

>>631
お前さぁ、少しは行間を読めば。今は電子に関して与えられた情報の話をしてるわけだ。
電子に関して与えられた情報は、SPring-8内部の電子の速度 0.999999998c だけだろう。

何故それを 0.999999998c → 0.9998999980004c とイカサマのすり替えをするのかよと。

635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 23:38:01 ID:???

> お前さぁ、少しは行間を読めば。今は電子に関して与えられた情報の話をしてるわけだ。
> 電子に関して与えられた情報は、SPring-8内部の電子の速度 0.999999998c だけだろう。

違うね。与えられている情報は

　　　Spring-8 基準での電子の速度　　　　…(1)

が 0.999999998c である、ということであって、お前が

　　　SPring-8内部の電子の速度

と誤って呼んでいる

　　　ある基準 X での Spring-8 の速度と、同じ基準 X での電子の速度の差　　　　…(2)

などではない。なぜなら、相対論では (2) は基準 X を何にとるかによって異なるのだから。

636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/06(金) 23:49:11 ID:???

(2) の「基準 X」を「Spring-8」とした

　　　Spring-8 基準での Spring-8 の速度と、Spring-8 基準での電子の速度の差　　　　…(2')

ならば、Spring-8 を基準とする Spring-8 の速度は当然 0 だから、

　　　「Spring-8 基準での電子の速度」 - 0 = 「Spring-8 基準での電子の速度」

で (1) と一致する。だが、Xがそれ以外の基準、例えば太陽系基準であるときの

　　　太陽系基準での Spring-8 の速度と、太陽系基準での電子の速度の差　　　　…(2'')

が (1) と一致しなければならない理由などない。

637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/08(日) 06:34:47 ID:???

細かいがSPring-8な(Pも大文字)。固有名詞なので

638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 21:02:58 ID:???

>>306
金属のフェルミ温度は１万Ｋだ

フェルミ温度は基底状態のときをいうのか？

639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 21:35:27 ID:???

一ヶ月調べてそれかｗ

640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:25:55 ID:???

粒子の加速エネルギーは、光速に近づくほど相対論的に増大するので、SPring-8は、
>>1がどうごねても相対論を証明している。

641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:37:05 ID:???

光自体が波の運動をしてるわけだから、
光速以上の速度が出てるよね。
超光速か。

642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:46:56 ID:???

これはひどい。

643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/09(月) 22:55:27 ID:???

>>641
γ線も超長波も速度は変わんないみたいよ。

644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 01:12:10 ID:???

てか、日本語で書いてくれｗ

645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 16:51:47 ID:???

>>641は光子がうねうねと蛇行しながら進むと思っている、に1000ｿｳﾏ

646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 19:27:33 ID:???

うねうねw

647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/10(火) 21:32:50 ID:???

どこかの院長か

648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/11(水) 23:21:16 ID:mL3mH8cm

>>635-636
日本語でおｋ

てゆーか、ポエムは板違いｗ

649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/11(水) 23:22:16 ID:mL3mH8cm

>>640
その件はこちらのスレでやってます。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172642716/l50

650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 00:24:09 ID:???

相間の脳が日本語を理解できない事と、相間の脳が物理とポエムの違いが
理解できない事は良く分かった。

相間がｳﾞｧｶだって大声で言わなくても、みんな知ってるから大丈夫ｗ

ｳﾞｧｶが利口になれないのはしょうがないとして、日本語も理解できない
と公言するｳﾞｧｶの癖に、何故物理を考えるようになったのかが疑問だ。
そうすれば、ｳﾞｧｶだって察知されないとでも思ったのか？ｗｗｗ

651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 01:06:19 ID:???

>>640が正解

652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 10:59:47 ID:???

>>648

>>635 がポエムに見えるなら
普段あれだけ poetic な事を書いてるのも納得だ。
我々とは違う世界の住人なんだな。

653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 11:16:11 ID:???

ポエムとしても底質だよ。詩人に失礼だ。

654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 12:41:04 ID:???

ぽえむっちゅーたらトムジェリのＣＭだよな

655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 17:57:04 ID:???

日本語の分からない池沼、論理の自己破綻、妄想ポエムは相間の得意技
だが、取り敢えず、いつも言われていることを、オウムのように返してみた、
というだけだろｗｗｗ

たださぁ、誰にでも理解できる事が書いてあるのに、その日本語が理解
できない、と言うなら、それは「池沼の自己証明」以外の何物でも無いの
だが・・・これも、相間には理解できない高度な話なのかな？ｗｗｗ

656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 21:56:26 ID:???

>>655
オマエばかだろ

657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 22:33:35 ID:???

足し算じゃないものを足し算する

658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 23:25:52 ID:4hZSh1iz

>>657
足し算じゃないものを足し算するというのは単なる相正の主張であろうｗｗｗ

真理は至って簡単である、単純な足し算、すなわちベクトル和でおｋ。

659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/12(木) 23:47:18 ID:???

速度の合成とは、x = vt で表わされる運動が

　　(x, t) → (x', t')

の変換でどのような運動になるか、ということなので、

ガリレイ変換のときはたまたま足し算になる、というだけのことを絶対的な真理だと言い張るのは馬鹿の極みだな。

660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 00:34:11 ID:???

ベクトル和でもよいが、複素ベクトルでやってみ。

661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 07:32:01 ID:???

速度合成が常に足し算で計算できるとする根拠はどこにあるんだ？
どうせ、相間お得意の妄想で、これが「真理」だ、と言ってるだろうけどｗ

てか、そもそも、永遠の真理なんて考える時点で、「相間は物理を知りません」
と宣言してるようなものだなｗ
現時点での真理が、将来も真理とは限らない、常に適応限界はあるってのも
何度も言われた話だが、相間は日本語が読めないらしいからなｗ

662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 23:31:24 ID:ujF6fq6U

>>661
速度合成が常に足し算で計算できないとする根拠はどこにあるんだ？
どうせ、相正お得意の妄想で、これが「真理」だ、と言ってるだろうけどｗｗｗ

663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 23:42:14 ID:???

相間の脳内「相正」がなにを言ってるのかは、相間の脳内を覗くなんてできないから知らんが、
非相間で「真理」なんて単語を使ってる奴はいない。

664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:06:18 ID:???

> 速度合成が常に足し算で計算できないとする根拠はどこにあるんだ？

誰がそんなことを言ってるのだ?

座標変換がガリレイ変換なら、速度の合成は足し算になる、と言ってるだろう。

「相正」なるものが相間の妄想の中にしか存在しないことの証拠がまたひとつ出てきたな。

665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:12:34 ID:???

速度の合成が常に足し算であると言う根拠は、実はどこにも無い。
あったら説明してみろよ、相間さんw

666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:24:21 ID:???

さすがはﾀﾐ、たった一行の日本語すら理解できないｗｗｗ

馬鹿にされて悔しくて、しかし自分ではまともな日本語が書けないと
最近学習したから、オウム返しをして、やっぱり墓穴を掘ったｗｗｗ

ﾀﾐであるって事は、とても大変な事だなｗｗｗ

もっとも、これだけみんなに書かれても、墓穴を掘ったと言う事すら
理解できてないかも知れないけどな。何しろ、ﾀﾐはﾀﾐだからｗｗｗ

667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 00:26:09 ID:???

ループ乙、としか言いようのない展開だな。

668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 01:39:24 ID:???

ﾀﾐは相間さんだよね？

669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 01:48:16 ID:???

ﾀﾐさんは野壺のような人です

670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 01:50:04 ID:???

相間でニュー間で物間で数間で論理間です。

671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 02:31:08 ID:???

存在そのものが間違ってるよね。

672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 11:27:07 ID:???

じゃあ存間だな

673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 16:05:16 ID:8C4iYcnl

>>665
速度の合成が常に足し算でないと言う根拠は、実はどこにも無い。
あったら説明してみろよ、相正さんｗｗｗ

674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 17:26:38 ID:???

>>673
ﾀﾐ、鸚鵡返しではなんともならんことはわかっただろう?
根拠はいくつもの実験だ。何度も例が出されてる。
不満なら自分でも実験してみたらいい。

675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 17:54:30 ID:???

> 速度の合成が常に足し算でない

そもそもこんなことを誰も言っていない、と明示的に指摘されてるのにそれが理解できないとは、
鸚鵡どころではなく、脳髄のある生物とは思えんな。クラゲみたいな神経系なのか?

676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 20:31:30 ID:???

458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/13(金) 21:05:39 ID:???
>453
ほう、ゲージ理論を手短に説明してみな
まさかゲージ変換だけでおしまいでないよな？

677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 20:49:45 ID:???

ｳﾞｧｶって、ただ人のサル真似しただけでも、ｳﾞｧｶである事を主張せずには
いられないんだなｗｗｗ　さすが、無敵のｳﾞｧｶｗｗｗ

ﾀﾐがサル以下だとは皆の一致した意見だったが、サルどころか、クラゲ並
だったとは、恐れ入ったよｗｗｗ

678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 21:03:46 ID:???

そのうち比較すべき下等生物がなくなるぞ。
レトロウィルスすらタミより賢くみえる。

679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 21:45:02 ID:???

>>673 は遺作じゃないのか?

680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 22:25:12 ID:8C4iYcnl

>>675
>そもそもこんなことを誰も言っていない

>>665に「速度の合成が常に足し算であると言う根拠は、実はどこにも無い。」とあるが、
この裏を返せば「速度の合成が常に足し算でない」と相正は言っていることになるのだが。

681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 22:31:14 ID:???

>>679
そうみたいだな。遺作も実はﾀﾐレベルだったという事かｗｗ
未だに、>>680みたいな超ｳﾞｧｶな事を書いてるしｗｗｗ

日本語を勉強しろ、遺作ｗｗｗ

682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 22:39:01 ID:???

確かに区別がつかん
遺作ってこんなに日本語も駄目だったっけ

683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 22:45:23 ID:???

だって今まで相間本コピーしてただけだもん
本来はこんなもの

684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/14(土) 23:50:42 ID:8C4iYcnl

なにも間違ったことは言ってないが。

なにか論理的な間違いでもあったら指摘してみれば。

685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 00:06:30 ID:???

　・常に足し算
　・常に足し算でない

この二つしか存在しない恐怖の 1bit 脳

686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 00:12:47 ID:???

マジで気付いてなかったのかｗｗｗ
マジで池沼だって事だなｗｗｗ

687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 01:28:14 ID:???

ある数学の公理系が、実際の宇宙にどこまでフィットしているかは、実証に拠るしかない。
単純な加法が速度の合成に使えた事は奇遇であって、適用出来るのは実験的に容認出来る
範囲という事でしかない。
相間さんは根本的に本末転倒している。

688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 04:18:37 ID:???

残念ながら相間はアホだ。ちょっと上のレスに書いてある様に、
「有る／無し」の考え方しか出来ないから、適用限界が理解出来ない。
適用限界らしき事を認めようとすると、今度は限界速度等を決めたがる。
「実験的に容認出来る範囲」は相間には理解出来ないんだ。

689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 09:53:49 ID:???

それ以前に、論理の裏と称してる話が、裏になってないのだが。
相間は日本語学習の方が先じゃないか？ｗ

690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 11:52:43 ID:???

逆・裏・対偶なんつうても解るまいなあ、相間抜けさんw

691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:15:16 ID:KKY5ha79

>>685
つまり、お前は「足し算」の場合と「足し算でない」場合があるというわけだ。

それで、お前はどのように使い分けているのかな？

692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:19:04 ID:???

すでに明示的に説明したこと(>>664)をまた説明しろと?

693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:22:42 ID:???

>>691

>>687 からの流れでそれを聞くのは
「私は他人のレスを理解することができません」
と言っているのと同じだぞ。

光速に比べて十分速度が遅く
ガリレイ変換で必要な精度が得られるときは
その方が簡単なので足し算を使えば良い。
もちろんローレンツ変換を使っても同じ結果が出る。
ガリレイ変換はローレンツ変換の低速度極限だから。

694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:47:21 ID:???

いや、もう全てのレスの日本語訳は
＞「私は他人のレスを理解することができません」
でしょｗｗｗ

695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:55:24 ID:KKY5ha79

なにネタにマジレスしてるの、お前ら

>>685の揚げ足取りしただけなのになｗｗｗ

696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/15(日) 23:57:15 ID:???

>>695
取れてない取れてないｗ

697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 00:03:22 ID:???

そうだな。君のこれまでの言動はすべてネタだった。そういうことにしておこうじゃないかw

698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 00:04:27 ID:???

>>695
敗北宣言乙ｗｗｗｗｗ

699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 00:38:12 ID:???

ここまで来て、自分がどんなにマヌケな事を書いていたのか、相間にもやっと
理解できた、という事じゃね？ｗｗｗ　

で、必死で何とか誤魔化せないか、と考えた答が、695 だって事だ。
ｳﾞｧｶに生まれると大変だねぇ、誤魔化す事もできないｗｗｗ

700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 01:01:56 ID:???

本当に分からないんだろうな…

ある意味すごいな

701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 03:30:35 ID:???

自分の言ってる事と現実の兼ね合いもまったく理解してないようだし。

702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 06:06:46 ID:???

>>695
後出しの「ネタでした宣言」ほど恥ずかしいものはないよな

703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 12:26:14 ID:53YVfocL

　てめらーは自分の頭で真理を研究したことが無く、馬鹿の学者の学説を鵜呑
みにしている阿呆どもだ。だから、簡単にだまされる。　
　偽科学が常識を盲信させる
　非ユダヤ人、特に日本人において、科学の盲目的信仰が功を奏しているよう
である。幼い頃から唯物主観(金・もの主体)を叩き込まれ、学校の教科書で教
えられる事がすべて正しいと信じる。科学的に証明されていないことには、決
して耳を貸そうとしない。こういった人々にとっては権威ある有識者や学会が
言うことのみが正しく絶対なのである。ところが、超一流と言われる学者、専
門家等により構成される団体はシオンの賢哲らにより、彼らの目的達成のため
に利用されている。
　ユダヤ議定書(第２議定書)
　「非ユダヤ人は歴史を基礎とする観察を怠り、専ら理論上の旧弊に囚われて、
その結果に対する批判的工作を忘却している。我々は新聞雑誌を利用してこの
科学理論を盲目的に信用させる。非ユダヤ人の知識階級は自己の知識を誇りと
して、科学から得た知識でものを考えようとする。その知識を論理的に吟味も
せず、その知識なるものが、人間を我々の目的の実現に向けて、教育するため
に作られた事に気がつかないのである。悪魔の世界制覇に向けて。我々の主張
を根拠なきものと思ってはいけない。我々の仕組んだところのダーウｨン、マ
ルクスの教説の成功に注意なさるがよろしい。これらの教説は非ユダヤ人の心
に破壊的作用を及ぼした。」彼らは神を信ぜず、金の亡者となっている。ダーウ
ｨンの進化論は常識となっており、人間は猿から進化したものと思い込んでい
る。自然界では同じ種は変化するが、絶対に進化はしない。人間の頭の髪の毛
は伸びるが、猿の頭の毛は体毛で伸びない。ぜんぜん種類が異なる。チンパン
ジーは何時になったら人間となるのか。急には進化できないから、その中間の
形態のものが存在しなくてはならない。
　科学と神学のどちらが真実か、もうすぐ分かります。ただし、フリーメーソ
ン(悪魔)の世界制覇の戦争、天変地異で貴方たちが生き残っていれば。

704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 12:39:08 ID:???

出た出た、陰謀説ｗｗｗ

珍理を研究してる奴に真理なんて言われてもねぇｗ
おまけに「真理の【研究】」だしｗ
日本語を勉強してから物理に手を出した方が良いぞ。

705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 13:10:46 ID:???

>>703
ちゃんと高校物理を勉強して大学に入ってみたらいい。
理系なら1年か2年の基礎物理実験などで
重力加速度や偏光などの基本的な事実でも
「本当にそうなのか」を実験で確かめることができる。

ところで、てめらー w

706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 14:42:13 ID:???

>>703
相対論のソの字も出てこない妄想文を、なぜ相間スレに貼ろうと思ったのか聞きたい。
貼るなら生物板の進化論スレあたりじゃないのか？

707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 15:01:32 ID:???

生物にも、進化論否定して、創造論唱えるバカがいるんだよな。
ある意味相間さんよりタチ悪い。

708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 15:03:47 ID:???

後ネタ宣言もいいが、どこがまずかったか解らないままでネタ宣言じゃあ、増々頸が絞まる罠藁。

709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 15:07:57 ID:???

>>703
バカ？他人の説を全部肯定してたら
持論の展開できねーよ

最先端の物理では複数の異なる説が出されてるのが普通なんだから

710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 18:13:26 ID:???

複数の説が双対対称だったりもする。

711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 18:23:42 ID:???

duality はまた違うんじゃ

712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 18:29:54 ID:???

dualだったら、両方正しいか両方間違いってことになる。
同じものの異なる記述な訳だから。

713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 18:34:44 ID:???

>>707
そういう頭ごなしな否定はよろしくない

創造論を学校で教えろとかは馬鹿の極地だが

714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 20:15:10 ID:???

>>713
進化論は改良の余地はあるが、量子化学とも矛盾しない、相当に信頼性の高い理論体系。
対して創造論は、宗教ヴァカが人間を特別視したいがためにでっち上げた大ウソ。

715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 20:19:20 ID:???

創造論の教科書を読んだことあるけど
進化論の論理的に弱いところをネチネチ突くわりに
自説についての批判的精神は皆無なんだよな。

716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 21:19:15 ID:???

分子系統学レベルになと、創造論では何も言えない筈。

717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 21:20:40 ID:???

　　　　　↑　
　　　　なると

718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 21:22:44 ID:???

>>715
創造論の場合は、教科書は誤り、教化書という。

719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:30:13 ID:???

ありゃま、あっちのスレにレス付けたら、こっちにも同じコピペ貼ってたのか。
こっちでは盛り上がってるんでやんのｗ

720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 22:38:53 ID:0uPA5zTh

>>704
うれしそうだな
アンチ・トンデモは陰謀論が好き
その上トンデモの陰謀論を論破できるくらい詳しい

721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/16(月) 23:53:38 ID:???

＞アンチ・トンデモは陰謀論が好き
具体的にどれよ（笑）

陰謀論が好きなのはお前だろ
おまえ自身が指摘されてることをだな、
言われたことそのまま鸚鵡返ししてたらつじつま合わないぞ？

722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/17(火) 00:16:19 ID:???

てか、日本語がとてもおかしいので、720はﾀﾐかなｗ

723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 04:35:09 ID:???

ずいぶん前にTBSかな？
何かの番組で、相対性理論が分かる。みたいなやつ。
その説明で、幸せな時は時間がすぎるのは早い。が、苦しい時はすぎるのは遅い。つまり、時間はそれぞれの場所で流れている。

みたいなかんじだったんだけど、それからクラスのやつが相対性理論の言葉がポロッとでも出ると、自慢するように同じ事言うんだけと。

人の事いえんけど、ウザイ。(・ω・゛)

長文ｽﾏﾝ

724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 06:58:17 ID:???

TBSはしょせん糞テレビ局だな

725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/19(木) 13:10:24 ID:???

お笑い多時間論

726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/21(土) 09:42:11 ID:???

最近はﾀﾐがsageて書くのか。
結果に差は無いが、こそっと書いておけば、虐められるまで時間がかかるからなｗ

727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/25(水) 20:10:43 ID:???

こんばんは

728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/04/28(土) 22:14:54 ID:???

ごきげんよう

729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/01(火) 16:01:49 ID:???

ﾀﾐが来ないとスレは滅ぶｗ

730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/01(火) 16:18:42 ID:???

滅びて全然かまわないw

731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/02(水) 03:29:03 ID:???

いや、ﾀﾐが来ないとスレが埋まりもせず、過疎板なのでdat落ちもせずで
中途半端に残っていかん。

まぁ埋まったところで、ﾀﾐや遺作がさらに乱立させるから、やっぱりダメなんだが。

732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/02(水) 05:03:19 ID:???

すでに相間関連のスレがいっぱいあるのにスレ立てる
　　↓
相変わらずの主張を繰り返す
　　↓
間違いを指摘される
　　↓
反論する
　　↓
また間違いを指摘される
　　↓
また反論する
　　↓
また間違いを指摘される
　　↓
もう反論できないのを自覚する
　　↓
逃亡する
　　↓
しかし黙っているのは気に食わない
　　↓
かといって同じスレにのこのこ戻ったら「○○の答えﾏﾀﾞｰ」と言われる。それはヤダ
　　↓
最初に戻る

733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 14:29:27 ID:???

“時間は延びますよ、空間は曲がりますよ、
相対論って不思議でしょ？、科学っておもいろいでしょ？”
と二十歳を過ぎた大人が言っていて恥ずかしくないのだろうか
そんなことは常識があれば誰も信じない

734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 14:45:42 ID:???

別に「不思議」でも何でもないので「不思議でしょ」なんて言わないが、何れにせよ全然恥ずかしくない。

いい歳して根拠のない「常識」に固執してるお前の方がずっと恥ずかしい (お前が実際に「いい歳」かどうかは知らないが)。

常識のある大人なら、自分の「常識」が自分の経験外の領域では通用しない場合があるということくらい理解している。
(残念ながら世の中には常識のない大人も多いがな)

735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 16:10:32 ID:???

>>733
信じる信じないじゃなくて、
大多数の人間は相対論を「理解できる」ということが
どうしてもわからないんだね

736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/03(木) 16:56:59 ID:???

妄想と想像は別ってことだな。自分には理解できないことがあるってことが想像できないから
「みんなは理解できた振りをしている」という妄想に走るわけだ。

737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 11:37:03 ID:61DVOEaT

時間と空間の等価性を疑うとかいうまえに、上下と前後左右がほんとうに同じものなのかどうか疑ってみたほうがいいと思う

738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 14:04:18 ID:???

>>733
俺なんか、空間が縮んで、その空間の縮みと時間の延びの自乗和が一定だなんて信じちゃってる。
別に恥ずかしくはないけど。

739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 22:03:52 ID:???

空間の曲がりというのは聞くが、時間の曲がりというのを聞いたことがない
時間と空間が同等なら、時間の曲がりとは？

740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/14(月) 22:12:10 ID:???

時間と空間が別個に曲がってるんじゃなくて時空が曲がってる。

よく「まっすぐ進んでるけど空間が曲がってるから曲がるんだ」みたいな説明がされて、
もっともらしく漏斗型の「曲がった空間の図」が出てくるけど、アレは通販番組の「これは
イメージです」の類でしかない。

741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 00:26:55 ID:y7PWWGeK

おまえ大ばかだろ
通販番組で相対論みたいな大嘘ついたら
すぐにばれて次から誰も商品を買わなくなってつぶれるわな

つまり
通販番組で買い物する客＞＞・・・・・・・・・・・・・・＞相対論信者

742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 00:43:02 ID:???

うんうん、どこが嘘なのか指摘できるようになってから来ようねw

743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 09:44:15 ID:???

>>741
常識のある人なら、1度でも根拠の無い主張をして叩かれたら、
次からは、必ず根拠を示してから主張するか、根拠が無ければ
そもそもそんな主張はしないか、といった改善策を実行する。
学習能力の無いお前は、自らが非常識であることを証明した。
従って、
通販番組で買い物する客＞＞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＞741

744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/15(火) 10:16:35 ID:???

ﾀﾐはこれでまともな思考能力を持った人間に対して、誰か一人だけでも説得
できると思ってるのかね？
ﾀﾐだから、思ってるんだろうなｗ　ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ

745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/17(木) 21:21:44 ID:???

★☆★裏２ちゃんねるへの入り方（説明をよく読んでから実行しましょう）★☆★

１．書き込みの名前の欄に　http://fusianasan.2ch.net/　と入力します。

２．E-mail欄に、20歳以下なら　low　21～30歳は　middle　
　　31歳以上は　hight　と入力します。（年齢別調査らしいからご協力お願いします。)

３．本文にＩＤとパスワードの　guest　guest　を入れて、書込みボタンを押します。

４．メッセージが「確認終了いたしました。ありがとうございます。」に変わればＯＫ

５．サーバーが重いと２chに戻ってくるけど、まあ30分以内であれば何回かやれば大丈夫。

６．家庭の電話回線よりも、企業や学校の専用回線からの方が
サーバートラフィックの都合上つながる確率が高いです。
　（注意！）全て半角で入力してください！！
http://fusianasan.2ch.net/←は、管理者専用の為「直リン」で飛んでも
「サーバーが見つかりません」になります。入り口は「表２ch」のＣＧＩだけです。
　　　　　　　つまり、この掲示板から上記の操作を実行してください。

７．裏２ちゃんねるの内容については違法性、反社会的な内容を多く含んでおりますので
ご自身で確認してください。サイトの内容についての質問はご遠慮願います

746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/05(火) 22:00:24 ID:???

相間は氏んだのか？ｗ

747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/05(火) 22:27:04 ID:???

>>745
>31歳以上は　hight　と入力
読むべきところはここだけだな

748 ：2ch：2007/06/06(水) 21:36:54 ID:???

guest guest

749 ：2ch：2007/06/06(水) 21:39:00 ID:???

guest guest

750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/06(水) 22:25:00 ID:OjW40Cci

従わなければ殺す、危害を加えると脅迫メール、脅迫の数々。
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/initimidation_j.htm

751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/06(水) 23:19:14 ID:avji1XgR

相対論
ワロタ！
交差点でぶつかった車は
他で見るとぶつかってない
ｗｗｗｗ

752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/06(水) 23:51:26 ID:???

君の脳内相対論では

　　二本の交わる直線を一次変換すると交わらない直線になる

のか。

753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/06(水) 23:51:35 ID:???

相変わらず脳内相対論がお好きですね

754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/06(水) 23:54:45 ID:???

>>750みたいなのを見る度に思うのだが、
世界を牛耳ってるはずのユダヤ資本がどうしてたかがサイト一つ潰せないのか
不思議に思わないことが不思議でしょうがない

755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 00:49:06 ID:???

ﾀﾐには何度も「ﾐ相対性狸論が間違ってるのは、万人が認めてる」と言ってるんだが
何故かそれをﾀﾐ相対性狸論とはなんの関係も無い相対性理論のせいにするんだよな。

756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 00:50:35 ID:???

ありゃ、タイポorz
×「ﾐ相対性狸論
○「ﾀﾐ相対性狸論

757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 07:01:12 ID:JCrOPSYq

ワロタ！
Ａから見るとＢは遅れて見える
Ｂから見るとＡは遅れて見える
事実は2つあったにか！
ぷ、ｗｗｗ、池沼のかんがえは越えている

758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 07:05:55 ID:???

で？

759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 07:30:38 ID:???

お前、このうえさらにﾆﾀﾞｰな人だと分ったら
2ch上ではえらいことになるぞ。叩かれ様が。

760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 07:46:28 ID:???

二本の直線Ａ、Ｂに等間隔に印が打ってある。
ＡをＢに射影するとＡの印の間隔が短くなる。
ＢをＡに射影するとＢの印の間隔が短くなる。
これをもって事実は２つあったのかとホザクのだろうか。このバカは>>757

761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 08:14:54 ID:???

二人の人間 A, B が背中合わせに立っている。
　　A：「俺が前にいてBは後ろにいる」
　　B：「いや、前にいるのは俺でAが後ろにいる」
これも事実が二つあることになるのかw

762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 09:45:01 ID:???

池沼の考えることを推察するのは難しいが、ﾀﾐ相対性狸論では二つになるのかもしれんぞｗ

763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 22:47:50 ID:???

ﾀﾐって何度言われても進歩しないな。ホントに脳が無いんじゃないのか。

ﾀﾐ狸論じゃ双子のパラドクスで双子が出会えないみたいだし、ﾀﾐ狸論の
一次変換では交わった直線も交わらないらしいし、これだけ奇異な狸論
が相対性理論だと信じてるみたいだし、何度も関係ないと言われてるの
に何故か本物の相対性理論は絶対に勉強しようとはしないみたいだし。

764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 23:11:09 ID:???

働いたら負けと思っている。　by ﾆｰﾄ
勉強したり正しいと認めたら負けと思っている。　by ﾀﾐ

765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 23:12:57 ID:cy2P8xMm

>>761 760
例えはすばらしいが
事実と言う観点から解釈すると詭弁でしかない

766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 23:20:36 ID:???

>>764
＞勉強したり正しいと認めたら負けと思っている。　by ﾀﾐ
問題は勉強したり正しいと認めたりしなければ勝ちだと思ってることだなｗ

767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 23:21:10 ID:???

正しいと認めたら負けと思っている。
理由などなくてもよい。　by ﾀﾐ

768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/07(木) 23:25:58 ID:???

>>765
>事実と言う観点から解釈すると詭弁でしかない
観測事実をことごとく無視するﾀﾐのセリフとは思えんな

769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 01:45:09 ID:???

>>765
何が詭弁なのか具体的に言うことが出来ない自分が惨めだと思わないのかな?

770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 07:14:16 ID:8AeT2XW8

>>757に同意
たしかに矛盾だな

771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 07:57:23 ID:???

>>770
バレバレの自演は恥ずかしいよ

772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 08:44:54 ID:???

ﾀﾐは自分のレスだってこと忘れてるんじゃないだろうか

773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 08:50:57 ID:???

三歩歩くと前のことを忘れる鳥頭か。
ただの一次変換に矛盾がある、なんて言い張れるのも、恥をすぐ忘れるからかな

774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 15:27:35 ID:???

いや、君たちは未だﾀﾐを過大評価している。もっとずっと馬鹿なんだよ。

単純に、「完璧だ、自演だとバレるはずがない」ぐらいに思ってるｗ
それぐらい、強烈な馬鹿なんだよ、ﾀﾐは。

775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/08(金) 16:43:20 ID:???

こんなところでトンデモを書けるんだから恥なんて観念ないだろ。

776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 07:25:42 ID:d4uWDp7Q

教科書を真に受けるアホ

777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 07:32:19 ID:???

>>776
ﾀﾐ、おはよう。

小学校の教科書には 1+1=2 と書いてあっただろ?
それは「真に受け」なかったの?
例えば、ピタゴラスの定理だって
君が中学生のときに自分で証明したわけじゃないよね。
それは教科書を「真に受け」たの?

そうやって考えると、教科書ってのは「真に受け」るものじゃなくて、
読んで、勉強して、理解するものってことが分るよね。
ここにいる人は大体皆、特殊相対論くらいはそういう感じで
理解できるんだよ。

778 ：銀河：2007/06/09(土) 09:11:58 ID:cC6qpz5s

可視光の速度は一秒間に地球七回り半と言われている
これは三角形の定理から地球と月の距離をあらかじめ測っておき
円盤にスリットを入れそれを高速回転させそのスリットから
月に向けレーザー光を放ち、そのスリットに戻って来る月からの
反射光により可視光の一秒間に進む距離がわかる
しかし波長のもっと短いエックス線等の速度は
可視光と同等なのだろうか？
上記の方法ではエックス線は月を付きぬけ反射光は戻ってこない
エックス線を反射する物質を月に置く必要があるが
そのような物質があるのか私はしろうとなので判らない
ただおもしろいことは地上で十キロの平らな道を
時速一キロでまっすぐ走ると十時間かかる
これは波長ゼロのＤＣ「直流」とした場合である
可視光をＡＣ「交流波形」と見るならその道のりは
はるかに長くなり十時間では到達できない
波長ゼロが時間無視と考えるとすれば瞬間移動
波長が長くなればなるほど到達時間は余計に掛かると言う
理論が成り立つ
これを代入すればエックス線は可視光より高速で進むのではないか？
ビッグバーンは夜空を飾る打ち上げ花火のような物
基点ゼロ座標から見ると地球の位置は
かなりはずれのほうにあると言う事をかんがみると
基点より向こう側の可視光は可視光より速い速度で
物質が膨張した「ビッグバーン」とすれば見えない事になる
アイ～ンの言う？反物質の世界？
だはは～
また漫画になってしまった！

779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 09:41:59 ID:???

漫画から物理学の知識を仕入れたつもりになってる奴も珍しい。
漫画だけでなく、せめて一般教養をつける意味で科学雑誌や科学の啓蒙書を読んでみろ。

780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 12:43:41 ID:???

日本語になってないから、ﾀﾐじゃねーの？

どっから直流だとゼロになるか？
波長ってなんだか解ってるのか？

更に言うなら、そもそも直流の速度ってなんだ？
何を基準にどうやってそんなものが測れるというのだろうか？

ステップ状の立ち上がり変化をフーリェ変換すれば広い周波数帯域幅
があり、従って既に直流ではないのだが、ﾀﾐにそんな理解は不可能だ
ということだろう。

781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 13:00:44 ID:???

もうﾀﾐLv1ってことでいいよ。

782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 18:23:47 ID:???

>これは三角形の定理から地球と月の距離をあらかじめ測っておき
>円盤にスリットを入れそれを高速回転させそのスリットから
>月に向けレーザー光を放ち、そのスリットに戻って来る月からの
>反射光により可視光の一秒間に進む距離がわかる
必死でググった断片的情報をかき集めてるだけ、というのが
如実にうかがえる文章だな。「愚愚る」という当て字がここまで
ふさわしい実例も珍しい

783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 19:34:08 ID:???

>>782
ググったならもう少しまともな文章くらい書けそうなものだが

784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 19:39:01 ID:???

>>783
それすら出来ないのがﾀﾐ。

785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:05:16 ID:CnaUy588

>>777
>小学校の教科書には 1+1=2 と書いてあっただろ?

1+1=2を理解できないのは相正じゃないのか。
なんたて0.6+0.6が1.2でなく0.88だていうじゃないかｗｗｗ

世間ではこういうのを専門ヴァ（ｒｙ

786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:12:19 ID:???

>>778がﾀﾐLv2で>>785がﾀﾐLv1？

787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:30:38 ID:???

>>785
速度の合成と足し算とは違う概念だということを何度指摘されても理解できないのが相間

788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:31:26 ID:2ECCnvMl

>>785
言い過ぎでかわいそうだ

もし＞７７７が生徒や部下に教える立場にあるならば、日本も終わりで
あることは間違いない
　もっとも完全ニートで引きこもりの可能性大だがｗ
基本的に奴は,数学の本質がまだ理解できていないから
へんな帰結を信じてしまう
開成中学レベルであれば
ピタゴラスの定理の証明は自分自身で証明した経験がある筈
雑魚の７７７だが,ラッキー７かｗ

789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:33:06 ID:???

>>786
むしろﾀﾐ2.0　（タミに良い点ゼロ)

790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:56:49 ID:???

また、本質ですか。よく理解できていない人ほどよく本質って言いますね。
何でですか。

791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 22:59:08 ID:???

>>790
葵の御紋の入った印籠か何かと勘違いしてるんじゃない？

792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 23:11:52 ID:???

単にレッテル貼りをするためだけの用語だろう。

開成レベルで自慢されても困るしw

793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 23:16:30 ID:???

三角形の内角の和が180度になるのを理解できないのは相正じゃないのか。

なんたて内角の和が120度だていうじゃないかｗｗｗ

>>785には理解できるだろうか？

794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 23:22:09 ID:???

日本語不自由だね、君。

795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 23:27:26 ID:???

それは相対論の話というより、非ユークリッド幾何（数学）の話だな。

796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/09(土) 23:32:04 ID:???

> 三角形の内角の和が180度になるのを理解できないのは相正じゃないのか。
>
> なんたて内角の和が120度だていうじゃないかｗｗｗ

どこからそんな話が湧いて出たのか知らないが、非ユークリッド幾何のことを言っ
ているのなら、それが>>785に理解できないのは当然だなw

797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 00:15:56 ID:???

要するに、悔しくてしょうがないから、「自分で解る範囲で」反論してみた、と。
知恵遅れのくせして自分が賢いと言う錯覚を持った猿の、何と惨めな事よｗ

で、半端じゃなく頭が悪いﾀﾐは、微分方程式がわり算では無いと怒っている
小学生と同じ事を書いてる事が理解できない。すげぇ馬鹿だから。

そもそも、非ユークリッド幾何は物理の問題じゃなくて数学の問題だわな。
知恵遅れﾀﾐには理解できないだろうけど、知能のある人間には明らか。

ﾀﾐに開根計算ができないのもみんな知ってる事実。だからﾀﾐは単純加算だけ
が速度の加算則になる。だって数学を否定してるんだからさｗ

ﾀﾐが病院帰りの引きこもりだってのはみんな知ってる事実。
ﾀﾐをからかって遊んでる人達に引きこもりは居ないだろうなｗ

798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 00:35:49 ID:???

785は馬鹿だから777の文意も読み取れず
＞ピタゴラスの定理の証明は自分自身で証明した経験がある筈
みたいな的外れを書いて論破したと思ってる。

799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 00:39:18 ID:???

逆に言えば、みんな難しい日本語を書き杉かも試練な。
相手は、ﾀﾐｗｗｗ　だからな。

800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 00:45:47 ID:???

だがﾀﾐにもわかるような日本語、というか言語など存在しない罠

801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 02:41:30 ID:???

>>793は単に>>785と同じ論法を使っただけじゃないのか？

802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 12:35:04 ID:???

同じ論法しかできないからさｗ

803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 13:18:04 ID:???

まったく意味無いけどなｗ

804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 15:32:45 ID:???

ﾀﾐっていつのまに >>785 >>788 みたいな
自演するようになったの？

805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 15:39:15 ID:???

777 で「『1+1=2が理解できない』と指摘された」と
誤読する程度には、馬鹿にされてることを分ってるんだなw

806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 20:19:59 ID:???

ﾀﾐは割と最初から自演してたよ。>>804
周りが自演だと気付かないぐらい余りにも明白で、普通に連投したのかと
思って気付かなかっただけさｗ

807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:39:35 ID:DXvd5k06

ほーう
真空以外では一定ではないのか

辻褄が合うのかなｗ

808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:49:01 ID:???

特別なのは「c=299792458m/s という速度の定数」であって光じゃないからな。
その定数がたまたま「真空中の光速」として見出されただけで。

c を不変とする変換は真空でないところでも成り立っている。

将来「実は光速は c じゃないことがわかりました」ということがあったとしても相対論
そのものにはほとんど影響はない (用語は幾つか改める必要があるだろうけど)。

809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 23:50:15 ID:???

つか、この話題も散々ループだな。

810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 00:17:01 ID:???

まず、難しい日本語書いちゃ駄目っしょｗ
ﾀﾐに808の日本語は理解できない、に1000000ｿｳﾏ

「真空じゃなくてもｃが不変」とか「実は光速はｃじゃないかも」とか
全然違う意味にとりそうな悪寒

811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 00:55:53 ID:???

どんなにやさしく書いたところでﾀﾐには理解できないのだから、気にするだけ無駄だと思うが。
それから、

　　　　真空じゃなくても c は不変

は問題ないと思うが。

812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 01:22:24 ID:???

「真空じゃなくても c は不変」がﾀﾐフィルターを通ると
「媒質中でも光の速さは変わらない」になるかもしれない罠

813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 07:53:42 ID:???

>>808
光は電磁波でありマクスウェルの方程式により導かれる電界の伝播速度がcなのだからcは光の速度の定数だろ

814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 08:00:27 ID:Bwp2u0dN

詭弁の上塗りか
光時計で証明がつくという時間の遅れは
ｃ＝光で無くなったときはもう使えないな
しただって時間の遅れはただの妄想であった事が導かれる

水戸黄門の印籠を出したが実は幕府は既に解体していた。

815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 08:49:18 ID:???

時間の遅れは「光時計」で証明されているわけではない。あれは子供向けの説明でしかない。

816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 09:54:27 ID:???

ほらな、やっぱりﾀﾐには全く理解できない話だった。
こんなにも馬鹿だって自慢したいんだよ、ﾀﾐはさｗ

>>811
書き方が悪かったよ。812の意味のつもりで書いた。
ただ、その意味では810は後ろの文章もアレだなｗ
「実は光速は真空中でも常にｃじゃないかも」
って書くべきだったｗ

>>813
真空中で、な。

817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 10:00:48 ID:i617vRgX

この文章を見た人は、２日以内に死にます。
死にたくなければ、この文章を、コピペでもいいので、
10つのスレに書き込んで下さい。
そのスレは、それぞれ、別のジャンルのスレへ貼って下さい。
これを守らなかった子が、何人も、交通事故で死亡しています。
これは本当の話です。そのリストがありますので、見て下さい

818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 10:35:33 ID:???

>>817
>10つ

ぼくちゃんはいくちゅかな？おうちからかきこんでいるのかな？
こんなとこにきちゃだめだよ。

>>817ちゃんのお母様へ

２ちゃんにはお子様の情操教育に必ずしもよろしくない内容
の書き込みも見られます。未就学児童への好ましくない影響
をご考慮ください。

819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 16:30:52 ID:TyMVZKR3

http://j.se-engine.org/index.html

なぜ、このような大発明に出資する企業や団体が
もっといないのでしょうか？

820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 16:41:02 ID:???

詐欺だからだろ。

821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 16:43:04 ID:???

宣伝はやめてください。

822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 23:09:22 ID:???

>>813
>808が言いたいのは、
Maxwellの方程式から導かれる電界の伝播速度cと、
ローレンツ変換の式の中に現れる定数cが
厳密に同一ではないかもしれない
ということじゃないかな。

823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/11(月) 23:25:19 ID:???

>>822
それだと電磁場のローレンツ共変性が破れることになって相対論自体に影響してしまう
(それはそれで可能性の一つとしてあるわけだが)

>>808 で想定しているのはマックスウェル方程式自体が厳密には成り立っていない場合。
例えば、マックスウェル方程式

　　　{∇^2 - (∂/∂ct)^2} A = 0

に対して、微小な項μ^2がついて

　　　{∇^2 - (∂/∂ct)^2 - μ^2} A = 0

と、クラインゴルドン方程式に似た形になってる場合とか (光子に質量がある場合に相当する)。
この方程式の c はローレンツ変換の c と同じだが、方程式の波動解の位相速度は c になら
ない。

光子の質量は実験により非常に小さな上限は与えられているが 0 であることが証明されてい
るわけではない (というかそれは不可能だし)。

もちろんこんなことになったら素粒子論とかはどえらいことになるけど、相対論自体には影響ない。

824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 00:13:28 ID:???

色々と他人が想像で書いてもしゃーないわけだがｗ

808で書いてあるのは、もっと単純な話じゃないの？
単に、ｃは真空中の光速度を指すけど、それを数学的な意味での定数として
扱った一次変換は真空中以外でも常に成立する、ぐらいの意味で。

825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 12:10:35 ID:???

>>814
>詭弁の上塗りか
どこがどう詭弁なのか説明してみ。できないだろｗ
逆に俺には、喪前の使った詭弁を指摘することができる。

「海中のマグロが泳ぐ速さは、時速160kmである」が真であるとしよう。
喪前は、陸上に釣り上げられたマグロを指差して、時速160kmじゃない、
と言っているに過ぎない。誰も、陸上のマグロが泳ぐ速さが時速160kmである
とは言っていないわけで、喪前の言うことは何の反論にもなっていないわけ。
厳然として「海中のマグロが泳ぐ速さは、時速160kmである」は真のままだ。

826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 18:55:57 ID:???

>>825
こいつらの脳味噌に詰まってるのは妄想力だけで
想像力は無いから、どの様な比喩も理解出来ないよ。

827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 20:45:09 ID:OVXxTuTY

的外れな比喩
だな
物理的意味でCが光速でなければ時間の遅れなど証明できないと
申しておるのだ、
理路整然と本質を見極める事だ！（重要）

828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 20:51:16 ID:???

>理路整然と本質を見極める事だ！（重要）
激しく同意。光時計なんぞ説明のためのおもちゃであって、本質ではないことを見極めろよ。

ローレンツ変換で不変に保たれる速度としてのcと、光の伝播速度が一致していないと
確かに光時計による説明は破綻するが、相対論自体には何の破綻ももたらさない。

829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:16:00 ID:OVXxTuTY

？んぷ
それでは定数以上の速度を認めたことになる

830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:32:32 ID:???

>>829
>理路整然と

831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 21:34:56 ID:???

はぁ！？
おまいがCと光速の関係を理解していないことが明らかになった。
って元からだな。ｽﾏｿｗ
おまいはも一回「思考実験」の意味から勉強しなおせ。

832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 22:25:59 ID:???

相間の脳内相対論では

　　ローレンツ変換で不変になる速度 c ：足し算できない
　　それ以外の速度　　　　　　　　　　　　：足し算できる

なので、光速が c でないなら足し算できるので c より大きくすることも出来ると。そういうことだと思う。

833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 22:55:39 ID:???

誰だこんなグダグダな流れにした奴は？
807以降

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 23:16:50 ID:???

相間相手だとこんなものだろ。
なにしろ相間は世間一般で認められている物理法則を無視して、
自分の脳内の物理法則で語るから。

835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/12(火) 23:31:45 ID:???

相間スレは常にgdgdですが何か?

836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 12:49:59 ID:???

自分の脳内ﾀﾐ法則で、自分の脳内ﾀﾐ相対性狸論を否定して、相対性理論を
否定したつもりになる、ってのがﾀﾐの共通パターン

837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 20:46:50 ID:???

ローレンツゲージをｃを無限大にもっていけばクーロンゲージになりクーロンの法則となり
これは高校物理でも出てくる、ｃが定数でないことは誰でも知っている

838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 20:54:18 ID:???

>>832←こいつはばかだろ

＞　　ローレンツ変換で不変になる速度 c ：足し算できない
＞　　それ以外の速度　　　　　　　　　　　　：足し算できる

＞なので、光速が c でないなら足し算できるので c より大きくすることも出来ると。そういうことだと思う。

これは特殊相対性理論そのものじゃないか

839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 21:24:18 ID:???

>>823

＞　　　{∇^2 - (∂/∂ct)^2 - μ^2} A = 0

何をどうすればこうなるんだ？

840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 21:33:28 ID:VeILPSQD

最近思うのだが
細かい計算違いはどうでもよいが
実際、遅れた時計など見たときがない

やはり､巨大な公共のTVで、公表して欲しい

841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 21:42:48 ID:???

>>838 は釣りなのか? それとも本当に

　　　相対性理論では
　　　　　　　光速以外の速度　：　v1 + v2 という足し算が出来る
　　　　　　　光速　　　　　　　　：　足し算できない

と思ってるのか?

842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 21:45:56 ID:???

TVですか？論文じゃなくて。

843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/13(水) 22:26:35 ID:???

時間が遅れることは有り得ないが、時計が遅れることはある

844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 07:06:00 ID:d3rcVxUy

↑
正解

845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 09:04:20 ID:???

ﾀﾐｗｗｗ　なんつう馬鹿げた自作自演ｗｗｗ
TVってのも、ﾀﾐらしくて笑えるよﾀﾐｗｗｗ

ﾀﾐだからしゃあないな、ﾀﾐｗｗｗ

846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 12:00:46 ID:???

>>839
質量項加えただけだろ何が疑問なんだ

847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 14:16:04 ID:???

>>840
>実際、遅れた時計など見たときがない
おまいの経験だけで物事が決まるとでも思ってるのか

848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/14(木) 23:26:23 ID:bCeEEca/

第１に、白人に対する徹底的な劣等感を植え付けること

第２に、アメリカは素晴らしい国だと信じ込ませること

第３に、自分独自の意見を作らせないこと

第４に、討論や議論を学ばないこと

第５に、受身のパーソナリティを作ること

第６に、一生懸命に仕事させること

第７に、目立つ人の足を引っ張ること

849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 09:43:23 ID:???

また、科学否定のメーソン厨が出てきたかｗ
相間もメーソンも大差無いけどさｗ

850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 20:32:47 ID:???

公安調査庁長官とか社会保険庁長官とか

【朝鮮総連問題】麻生外相「極めて好ましくない。元公安調査庁の立場からどう考えてもふざけている」　元公安調査庁長官らを批判
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181899384/l50
【朝鮮総連問題】東京都、元長官の会社に約８０００万円の取得税課税へ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181875890/
【朝鮮総連問題】売買成立で報酬１５００万もらえる予定だったことが判明…緒方元公安調査庁長官
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181834869/
【行政】「『年金保険料を使っちゃえ。後でいくらでも取ればいい』という無駄遣い容認の官僚いた」　柳沢厚労相が見解★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181715501/

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:19:41 ID:RBQZGuOd

国家経営をまかされていない
物理屋は相対論を信じているだけです

白人の言う相対論はだだしいのだｗｗｗｗｗｗ

852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/15(金) 23:39:50 ID:???

それは差別発言だとみなして通報します。

853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 01:20:47 ID:???

また相間の脳内にしかいない相正とやらの分析か

854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 01:27:05 ID:???

結局のところ「自分の主張の根拠は示せません」と告白してるに等しいわけだがなw

855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 12:11:30 ID:???

ﾀﾐの日本語は理解に苦しむ事が多いが、これは特に難解だなｗ

「国家経営をまかされていない物理屋」って、なんだ？
先ず、国家を経営とはなにが言いたい？　
国家の経営をまかされた物理屋なんて世界には存在するのか？
北朝鮮とかならもしかしているのか？

更に、「相対論を信じているだけです」って前半と何の関係があるんだ？
国家経営というものと、物理と、特に相対論が出てきて、なぜ「信じる」
なんて話になる？

ﾀﾐは、これが何か意味のある文章だと信じてるんだろうなｗ
さすが、ﾀﾐｗｗｗ

856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:49:52 ID:MGKfCbof

>823
------------------------------------------
マックスウェル方程式

　　　{∇^2 - (∂/∂ct)^2} A = 0

に対して、微小な項μ^2がついて

　　　{∇^2 - (∂/∂ct)^2 - μ^2} A = 0
-----------------------------------------

↑　どこのＳＦ科学雑誌からこんなの持って来た？
　ラプラシアンって、ただの演算子だよ？
ctで偏微分するなんてマックスウェル方程式が、世にあるの？
∂（？）←(ここ無いよ)/∂ct　←　一体なんの多変数関数を
解く方程式なの、これ？

857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 20:57:21 ID:???

>>856
偏微分もできないなら黙ってれば？

858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 21:52:20 ID:???

>>856
え・・・っと、
冗談、・・・だよね？

859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 21:54:24 ID:???

ご冗談でしょう？名無しさん

860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:19:12 ID:???

工学部の学部１年ぐらいだと、そんなもんだが・・・経験的にｗ

861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:27:32 ID:???

えっと…>>823 だが、別に説明しなくても問題ないと思うのだ

>>856以外で意義のある人いるかな?

まあ一言だけ言っとくと、>>823の式は知ってる人なら (相対論やった人なら知ってるはず)

　　　ああ、ローレンスゲージのポテンシャルで書いたマックスウェル方程式だな

と分かるもの。

> ∂（？）←(ここ無いよ)/∂ct　←　一体なんの多変数関数を
　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~
これ凄く笑えるよね。

862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:31:51 ID:F/5FeMvu

>>855
上段と下段のつながりは最初からない

国家をになう物理屋と置き換える

マー結局オマエラの論証は全てアホとしかいえない
わけで洗脳教育の現れだな、

たしか､飛行機に乗せて時計が狂ったのが証拠とほざいたようだが
幼稚其のものズバリだ！

863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:37:25 ID:???

でた、ﾀﾐｗｗｗ
おまい、なんでそんなに日本語が下手なんだ？
それじゃ、私はすごいｳﾞｧｶです、って叫んでるようなもんだろうが？ｗ

例えば、だ。国家を担うのと「国家経営」なるﾀﾐ語ｗがなんで一致するんだ？ｗｗｗ
更に言えば、「国家を担う物理屋」ってのもｶﾅｰﾘ変だけどなｗｗｗ

ﾀﾐが基本的にｳﾞｧｶなのは、自分がｳﾞｧｶであると認識できない点なんだが。
ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ

864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:38:04 ID:???

>>862
なぁ、一つで良いから何か自然現象を予測（予言）して的中させてみておくれよ

865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:47:25 ID:???

ﾀﾐにそういうことを言うと、新幹線が直線運動している時に後ろ向きの力を
感じるとか、凄まじい脳内妄想が出て来るぞｗ

866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:53:11 ID:???

それは相間に共通する妄想じゃないか?

コンノは自分の身体をエーテルが通り抜けるのを感じられる、とかほざいてたぞ

867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 22:59:53 ID:???

なんかこのイジられ具合…たしか遥か昔に同じ光景を見たことがあるなぁ…

あぁ思い出した
150億年…
奴も相当壊れていたし、皆からイジられていたな
相対論反証おもしろビデオは結局公開されず、論文とやらはどうなったのだろうか…

868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:14:54 ID:???

そういや誰の本だったか忘れたが、光が走るのが見えるとか言ってる奴がいたな

869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:17:00 ID:???

それ窪田

870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:38:36 ID:???

つまり、窪田は電磁気学を否定していて、ﾀﾐはニュートン力学を否定していて、
ｺｿﾉは人間じゃないってことかｗ

871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/16(土) 23:47:22 ID:???

>>870
ｴｸｻﾜﾛｽwww

872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/17(日) 14:53:01 ID:???

>>856はさすがに恥ずかしくてもう出てこれないかなw

873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 07:28:04 ID:hVvCgZbs

スクランブル相対論

874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 08:20:17 ID:???

ﾀﾐかな? もはや相対論を否定しているかどうかも分らなくなってしまったがw

875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 08:33:41 ID:???

病気が悪化して何か言わずにはいられないんだろ

876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 12:12:12 ID:???

最近の相間はワンパターンで何の新鮮味もないのばっかだったが、
>∂（？）←(ここ無いよ)/∂ct
これは久々にツボにはまった。間違いなく後世に語り継がれるだろう

877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 12:27:24 ID:???

∇^2（？）←(ここ無いよ)
は疑問に思わないのかなww

878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 20:38:36 ID:???

μ^2A　になる理由と
マックスウェル方程式でμは何を意味しているのか

879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 21:57:47 ID:???

>>878
> μ^2A　になる理由と

君は括弧 {　} の意味がわからないのかw

> マックスウェル方程式でμは何を意味しているのか

マックスウェル方程式にはμなんて入ってないよ (透磁率のことではないぞ)

880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:00:00 ID:???

というか、人に質問する前に自分の愚かさを反省したらどうかな?

881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:28:36 ID:hVvCgZbs

寿命が延びる＝時間が延びる
プ
ｍｍ実験＝エーテルは存在しない
ぷ

挙句の果て光時計は方便だとのたまう
一貫性のない物理など存在するのか？へ？

大体話していて分かるがオマエラは低脳の部類に入る

882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:35:02 ID:???

> 挙句の果て光時計は方便だとのたまう

事実だから。相対論の最初の論文に光時計なんて影も形もない。

> 大体話していて分かるがオマエラは低脳の部類に入る

低能とは根拠のないことしか言えないことを恥とすら思わないカスのことを言う。

883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 22:52:17 ID:???

相対論はよくわからないけど、上げている人のレス見るときっと馬鹿なんだろうなって思う。

884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:27:23 ID:???

>>881
>一貫性のない物理
光子に質量はなく常にcで飛ぶ場合での光時計による説明と、
仮に光子に質量がありcでは飛ばない場合には光時計による
説明は破綻する、という、完全に前提の異なる話を混同して
一貫性がないなどと妄言する香具師こそ低脳・脳足りんの類

885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/18(月) 23:46:22 ID:???

881を読めば、ﾀﾐが滅多にいないぐらい低脳だってのは、誰でもわかるわな。
低脳なんて言うと、低脳に失礼かな。

低脳＞＞＞サル＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞＞＞ﾀﾐ　　だから
>>881はﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ

ﾀﾐとは、サル以下、これ以下はいないという称号である。

886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 02:29:02 ID:R3Ca5WKJ

887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 21:43:56 ID:7jmQyAFe

時間の停止＝光＝相対論
まず光には振動数という時間経過の概念があることと矛盾している。

光が進むにつれて、光の強さが弱まることは
光には時間経過がある証拠と言えるだろう

丸暗記諸君へ！ｗ

888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 21:53:33 ID:???

まるで意味がわからん

889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 21:56:10 ID:???

釣りにしてもひどいな

890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 22:05:08 ID:???

これが釣りじゃないのがﾀﾐの凄さ
普段触れる事のない重度精神疾患の実例だ

891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/19(火) 23:53:47 ID:???

振動数を観測してるのは誰だ？>>887
って以前全く同じやりとりをしたような

892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 00:01:15 ID:???

>>891
時間の経過が無いのはﾀﾐの頭の中だな。

893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 00:09:53 ID:???

誰がうまいこと言えと

894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 09:44:51 ID:???

ﾀﾐｗｗｗ

これで十分だなｗ

895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 12:44:25 ID:???

ﾀﾐ相対性狸論って、時間が停止するのか
そりゃあ相対性理論と違うのだから間違ってるのは当然だ

896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 17:46:14 ID:???

>>887
そこまで行ったら「光が進むこと自体、光には時間経過がある証拠だ」くらい
はるか斜め上にまでぶっ飛んでくれればいいのに、中途半端な香具師よのぅ

897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 23:32:50 ID:???

いわゆるﾄﾝﾃﾞﾓが、ここで論破を試みる行為は、カタルシス
（代償行為による自己満足）のティピカルな一例を具現
しているものとして、興味深い。

これがさらにヒステリック、カルマになると、精神的ないし
物理的破壊行為に傾倒する（例えば肉屋社長宅を放火する
動物愛護団体など）。

898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/20(水) 23:59:56 ID:???

>>896
> 時間の停止＝光＝相対論
この等式からしてもう充分なほどにぶっ飛んでいる。

899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/22(金) 02:13:41 ID:???

どうでもいいんだけど、そのSPring-8そのものが、相対論を無視したらシンクロトロンの
高周波加速うまくいかないんだが、どうするんだ？

900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/22(金) 07:42:14 ID:???

そのへんは華麗にスルーですｗ

901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/22(金) 20:03:28 ID:???

>>879
だからμ^2A　になる理由はなんだよ
どこからか天下りに意味もわからずもってきたわけだろ

902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/22(金) 20:17:07 ID:???

質量項とかでググってみればいいのに

903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/22(金) 22:03:27 ID:???

粒子に質量があるということは静止エネルギーがあるということ。つまり、運動量が0でもエネルギーがあるということ。

波動の言葉に置き換えれば、波数 k が0 (=運動量が0) でも角振動数ωは 0 ではない (=エネルギーが0ではない) ということ。

k = 0、つまり ∇^2 A = 0 の場合でも

　　　　　{ (∂/∂ct)^2 + μ^2 } A = 0

だから、A = e^±(iωt) 　　(ω = μc) という解が存在できるな。

　　　プランクの関係より　ωh~ = E 　　(h~ は hバー) で、この E は k = 0 のときのエネルギーだから粒子の静止エネルギー mc^2 に対応する

　　　ωh~ = μch~ = mc^2
　　　∴ μ = mc/h~

> どこからか天下りに意味もわからずもってきたわけだろ

くだらない言いがかりつける前に

　　　初学者の癖に学校で習った形だけが正しいと思い込む傲慢な自分
　　　(∂/∂ct) が演算子だとわからないで難癖つける無知な自分
　　　「演算子・A = 0」の形で書かれていることが読み取れず「ラプラシアンは唯の演算子だよ」とか言っちゃう知ったかぶりな自分
　　　「クラインゴルドン方程式」「光子に質量がある場合」と十分ヒント出されてるのに、それをぐぐることすらしない他力本願な自分

を少しは恥ずかしいと思えるようになろうな。

そして、自分がどれだけ恥ずかしい人間か理解できたら、誰も止めないから早く首吊って死んでくれ。

904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/23(土) 00:47:24 ID:???

それが理解できるぐらいなら、あんな事は書かないような希ガスｗ

905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/23(土) 22:44:15 ID:gEIDteNh

オマエラ負け組みの異見など参考にならん
ｗ
要は事実かどうかだ，
まなかなの片方が本当に逆転するのかだ！

それにオマエラは横断的知識に欠ける
例えばベルヌーイの原理を説明できるか

それるが
お金とはなにか､国債とはなに、基軸通貨とはなにか

根本原理と横断的知識が必要

以上、

906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/23(土) 22:48:06 ID:???

黄疸的知識ﾜﾛｽ

907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/23(土) 22:52:39 ID:???

>>905

お前こそ甘い

まなかなは、実際一緒に仕事した人に言わせれば、
外見も性格も全然違う、とのこと。

ベルヌーイん定理は知らなくても、
ビジネスクラスでおいしいウェルカムシャンパン
飲んで寝てるうちにシスコに到着する。

国債は今、俺の目の前でプリキュラ見て喜んでる五歳の娘が
将来の旦那と一緒に、血のションベン出すほど苦労して
お前の食い扶持面倒見るための布石だ。

以上、

908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/23(土) 22:53:48 ID:???

負け組って、ﾀﾐ以下の負け組なんて地上に存在するのかｗｗｗ
無職、病院帰り、ニート、でもﾀﾐは基地外であるお陰で、税金で喰える、
良い身分だｗｗｗ

ベルヌーイの定理が説明できないｳﾞｧｶはﾀﾐぐらいのもんだわｗｗｗ
小学校で習う社会科の知識が自慢になると思ってる知恵遅れはﾀﾐｗｗｗ
ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　知恵遅れのﾀﾐｗｗｗ

909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 19:15:39 ID:???

>>905
>要は事実かどうかだ
そうだな。で、これまで提示されてきた数々の観測事実をことごとく無視している
おまいの破綻は明白だな

910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 20:37:16 ID:onB+Clgt

学習熟で言えば､お前らは、公文式だ（将棋の羽生）
計算が多くて応用が１割にも満たない教え方らしい
正に相対論を信じる馬鹿が育つだろう！ｗ

911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 20:42:32 ID:???

横断的知識が必要なのは確かだが、おまい馬鹿だろｗ
どうして相対論の話しにベルヌーイとか機軸通貨なんてのが必要なんだ？
頭が不自由な奴はちょっと新しい言葉を覚えると、的外れで使いたがるから困るな。

912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 20:45:20 ID:???

現実には、応用力の無さを露呈しまくっているのはﾀﾐのほうだけどな。

913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 20:48:21 ID:???

ﾀﾐｗｗｗ　なんでソコまで馬鹿なの、ﾀﾐｗｗｗ
学習塾で言えば、ﾀﾐは入学拒否された知恵遅れｗｗｗ

応用力以前に基礎がゼロなのに、妄想だけで全て解決したと信じてる知恵遅れ
ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　誰もが認める知恵遅れ、ﾀﾐｗｗｗ

914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:01:07 ID:???

ﾀﾐはいつも夜に塾から帰った後に１レス、
「大学生と会話する俺ってクール」とか、ストレス発散を兼ねて書き込んでいるっぽい。
授業の余談で聞いた話でも、とりあえず使ってみたくなったのではなかろうか？

そんで寝る前に４，５レス付いているのを見ては満足しているっぽい。

915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:05:44 ID:???

「俺って人気者！」　って感じかｗ

916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:06:29 ID:onB+Clgt

オマエラの理論構成からすると
時間の遅れなど詭弁そのものだから
TVで討論すれば、恥をかくのはオマエラだ

917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:06:32 ID:???

つまりﾏｿﾞってこと?

918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:09:42 ID:???

>>916
だから「詭弁」というのならその根拠を挙げれ、と何度言われたら理解できるのかな?

TV って、ジャンプしたら地球が動く、とかブルーベリーの色素で目が良くなるとか
言ってる低能どものゴミためだろ? そんなところで「討論」なんて最初から成り立たないよw

919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:14:15 ID:onB+Clgt

結局､数学は大切なんだが、公文式ではだめ
最低でもフーリエ変換フェルマーの定理、ガウス､ガバリエ
などの根本的な意味を理解する事

920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:17:18 ID:???

ﾏｿﾞというか、ゆとり教育の被害者。

ﾀﾐとしては大学生と議論していると思っているので、自分では御の字。
>>919のような単語を出せば自分も大学生に見えるだろうと思っている。

921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:20:07 ID:???

ﾀﾐｗｗｗ　おまいはどうせどっかで拾ってきた知識を理解したと錯覚してる
だけのくせして、良く平気で言えるなｗｗｗ

いつだったかはフーリエ変換とオイラーの公式（ｗ）だったが、どっかで拾い
読みしては、判ったように錯覚しちゃうんだろｗｗｗ　本物の基地外だから、
自分が理解していないという事を理解できないんだろうがｗｗｗ

ベルヌーイの定理も、どうせネットで拾ってきて、判ったように錯覚して、
また自分が天才だとでも妄想してたんだろｗｗｗ　何しろ基地外だからさｗｗｗ

ニュートン力学は、基礎的な回転する系の問題も解けなかったし、相対論関係
は明らかに図解雑学レベル（それすらも勝手に誤解してるｗ）なのに、なんで
その意味不明の自信が生まれるのかというと、統合失調症だからだなｗｗｗ

何なら、またごく基礎的な問題を出してやろうか？
おまいが全く理解してないことなんか、簡単に証明できるぜ？ｗｗｗ

922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:20:09 ID:???

本当に馬鹿だなコイツ。

「根本的な意味」なんて無意味な言葉を使うのは、何を指摘されても

　　「それは根本じゃない」

といい逃れるためでしかないだろw
(「じゃあ何が根本的なんだ」と聞かれても「お前らには理解できない」とかいって逃げる)

むしろ科学においては「本質」だの「根本」なんてものはない、と考えるべきだ。

923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:29:25 ID:???

しかし、TVでｺｿﾉがUFOが存在するとかって騒いでるのを見て、みんながそれを
信じてるとでも思ってるのかね？　そんなのﾀﾐだけじゃん。

しかし、TVねｗ。それがなんかの証明になるとでも思ってるところからして
馬鹿丸出しなんだが。
まあ実際にTVにﾀﾐが出ても、流石にﾀﾐが馬鹿だってことは普通の知能をもって
いれば誰でも判るから、恥をかくのはﾀﾐだけど。

>>918
普通に理系の大学行けば、特殊相対論なんて誰でも分かるんだから、丁寧に
説明すれば解る人は結構いそうな気もするけどな。ﾀﾐじゃ無理だけど。

924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:33:07 ID:???

ﾀﾐは長文を書かれても理解できないが、
なんとなく小難しいことを議論してるように錯覚して満足感を得ることができる。
なんとも恐るべし能力。

925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:38:56 ID:onB+Clgt

エーテル、超光速に関係する問題

風上に向ってヨットは走ることが出来るか
○×で答えよ

926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:39:18 ID:???

ﾀｰﾐﾈｰﾀｰは僅か1㍉秒で赤恥錯覚を完了する。では赤恥プロセスをもう一度(ry

927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:44:28 ID:???

>>925
決着の付いた問題を蒸し返すな。

「電磁場では光速以上に加速することはできない」という考えでは加速器で粒子が光速以上にならないことを説明できない。
さらに、電磁場と関係ないニュートリノがなぜ「ほぼ光速」で飛んでくるのかも説明できない。

928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 21:54:18 ID:???

要するに、他人の言ってる事なんか理解できないのさ。
ﾀﾐの知能では決着が付いたということ自体が理解できないからだろｗ

>>925
しかし、よくそれだけ恥ずかしい問題を書けるもんだなｗ　
定量的に書けなきゃ、判ったとは言わないんだぞ。

水面とヨットの抵抗、風速、θを仮定して、その時にヨットがどれだけの
速度を出せるか、とか言うならもう少し問題らしくなるが、それだとﾀﾐ
が解けないものなｗｗｗ

929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/24(日) 22:07:19 ID:???

>>926
３０過ぎてないとわからんぞ・・・、たぶん。

930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 11:06:34 ID:???

>>919
＞フェルマーの定理

えらくハードルが高いんだが、お前はちゃんとあれの証明を理解できてるのかw？

931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 11:25:49 ID:???

>>930
最終定理でなくて小定理の方じゃないか?

932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 17:07:50 ID:???

知ってる単語を並べてるだけだから採集定理のほうが可能性は高いと思われ

933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 21:01:31 ID:t3TGAS8I

オマエラが、数学板で土方扱いされるのは、一部納得する
結局数学を極めなければだめ
例えばリーマンを理解してからアインへと、、、、

別な視点で
対数は指数を単に逆にしたものと自分できずく素晴らしさが必要
で､教えられたのではやはり公文式だ

934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 21:44:56 ID:???

対数を最初に定義した人以外は全員公文式ってことか
何の意味もない分類だな

935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 21:56:26 ID:???

>>933
ハンマーやツルハシ作ってる業者がドカタを馬鹿にするのか？理解不能。

936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 22:34:32 ID:???

ていうかさ、ﾀﾐはいつも思いっきしｳﾞｧｶにされてるから、同じ事を言えば言い返せる
と思っただけでしょ。ﾀﾐは並のｳﾞｧｶじゃなくて、超ｳﾞｧｶだからさｗ

数学でｳﾞｧｶにされた→もっと数学の凄い話をだせば言い負かせるに違いない

ぐらいしか考えて無いって。それでフーリエ変換やベルヌーイの定理が出て
くる所が、ｳﾞｧｶのｳﾞｧｶたる所以だけどさｗ
そこからフェルマーの定理までぶっ飛ぶってのは、並のｳﾞｧｶじゃないｳﾞｧｶ
だからさｗｗｗ

937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/25(月) 22:41:04 ID:???

>>932
誰がうまいこと言えと・・・けどﾜﾛﾀｗ

938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/26(火) 01:39:24 ID:???

俺は自力で虚数軸がy軸だってことに気付いたから天才だな

なんて恥ずかしい台詞とてもリアルじゃ言えねえ

939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/26(火) 14:26:50 ID:???

>対数は指数を単に逆にしたもの
逆関数という単語が出てこないﾀﾐ
ぐぐって出てきた単語を並べることはできても、逆引きは無理だったらしいなww

940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/26(火) 20:25:30 ID:???

>>936
電磁波の方向を(0,0,1)とすると電場の振動は(0,1,0)、とすると電子の動く方向は(0,1,0)
光子の方向を(0,0,1)とすると、散乱して電子の動く方向は波長によってバラバラ
静電場の方向を(0,0,1)とすると、電子の動く方向は(0,0,1)

SPring-8で電子を加速しているのはどれ？

941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/26(火) 21:21:07 ID:zefw7uRJ

＞図解雑学
雑学は別として図解は最重要
光が波かどうかは図解で分かる

結局正解は波でエーテルがある

942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 00:03:29 ID:???

俺の本には粒子で書いてあるから光は粒子だな

943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 00:31:50 ID:???

波長100㍍の光（電磁波）の粒の図解を見てみたい

944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 01:07:09 ID:???

２次元平面の図解で物理が理解できるわけがない
飛び出す絵本を買え

945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 10:28:02 ID:???

>>941
図解雑学を鵜呑みにしてるだけで理解してないじゃん、お前。

946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 16:21:27 ID:???

物理を理解するための道具のひとつが図解なのであって、
物理の全てが図解に表現されているわけではない。図に
表現するためにあえて正確さを犠牲にすることもある。

図解が先にあって物理がそれで規定されるなんて、
さすがﾀﾐとしか言いようがない。

947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 16:25:30 ID:???

そもそもﾀﾐの出世作wが「自作アニメで相対論が否定された」だから、
図解でエーテルがあると主張しても驚きゃしないが

948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 20:10:39 ID:???

相正は
　　　　　”光以上には加速できない”　　
　　　　　”SPring-8は相対論の正しさの証明”

と散々いってきたが、
実は電子を加速する方法すら知らなかった、というのがオチ　　

949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:02:42 ID:???

そういうことは電子を光速以上に加速する方法を提示してから家

950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:09:40 ID:iuesKXBG

もちろんだ加速方法を熟知していない
相正だからアイン教にはまってしまう
これを公文式という
（なにせ、計算問題が９割以上だそうだ、
それでドウヤッテ数学物理が理解できるｗ）

951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:29:27 ID:???

ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　知恵遅れのﾀﾐｗｗｗ
妄想だけが生きがい、生まれつき頭が悪いのを隠すのに必死なﾀﾐｗｗｗ

何しろ、自分の妄想が実験事実を否定できると信じているﾀﾐｗｗｗ

952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:30:07 ID:???

>>950
>>949

953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:33:54 ID:???

>>949
その前にSPring-8で電子を加速している方法を提示してみな

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 21:55:11 ID:???

確か毎年4月に加速器の中を公開してたから参加してみれば。

955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/27(水) 22:55:40 ID:???

>>953
ほれ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%B3
現実にSPring-8では電子を加速しているのだから、説明するまでもないのだが、親切な俺がしてやったぞ。
さて、次は喪前の番だ。電子を光速以上に加速する方法を提示してもらおうか。wikiの引用でもいいから、
説明してみせろ。電子を光速以上に加速できた事例は今まで無いから、これは喪前が説明しなければならん。

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/29(金) 21:18:05 ID:???

前にSPring-8は電子を電磁波で一団にして加速しているとあった
そんな簡単な説明で納得できるのはオマイだけ

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/29(金) 21:29:35 ID:???

はい、ﾀﾐいつもどおり難癖つけて逃げました～

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/29(金) 22:45:33 ID:???

　　「電子が光速に近づくにつれて電磁場から受ける力が小さくなる。だから光速以上に加速できないのだ」

って説明では

　　「光速以上に加速できない」

こと「しか」説明できてないじゃん。

　　電子をいくら加速してもその速度は光速以上にはならない。だが運動量・運動エネルギーは際限なく増加する

という現象をどう説明するのかな?

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/30(土) 00:31:51 ID:???

電磁場から受ける力を元にエネルギーを算出しているから
と言えれば上出来かと

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/30(土) 21:53:14 ID:???

ガリレイ変換も理解できないﾀﾐにエネルギー保存則が理解できる筈がない

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/04(水) 03:52:47 ID:892GwbI/

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/15(日) 23:54:44 ID:???

なんかもうね。

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/15(日) 23:55:57 ID:???

ここもそろそろ。

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/16(月) 01:31:58 ID:???

1000

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/16(月) 01:32:45 ID:???

1000

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/16(月) 03:23:08 ID:???

まぁゆっくりやろうや。980まででおｋ

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/07/16(月) 08:54:17 ID:???

おはよう