我孫子、流山、柏、沼南＋αの合併による政策と戦略

●2015年、首都圏の高齢者の割合は2000年の14%から24%、約2倍、実数で358万人も増加する。
　一方15〜64歳人口は9%、実数で205万人も減る。（国立社会保障・人口問題研究所HP参照）
�@少子高齢化で自治体の財政が激減する。働く世代の減で市民税、地価下落で固定資産税等が
　減り、高齢者増で福祉コストが2倍になれば行政サービスが今と同じというのはありえない。
�A人口減少で都市が住民に選別される時代になる。魅力のない都市は衰退し、人口流出、産業
　縮小、治安悪化等が起こりうる。インフラ整備が遅れ、さしたる税収源もなく、イメージの
　劣る東葛地域は「負け組都市」の筆頭候補ではないのか。
�B自治体の大変革。地方分権で、福祉、教育、まちづくり等により重要な役割を地域が担う。三重
　福岡、横須賀等新しいタイプの自治体の登場。ＮＰＭ、特区、電子自治体等新しい政策。
　国（総務省）も自治体を積極的に競争させていく方針。
●自治体のあり方を見直す時が来ています。合併という手段を「使って」・「使わないで」どのよう
　に「総合的な魅力のある自治体」を実現するのか議論してみたいと思います。
●合併は終わったのでなく「これから大きくなっていく」問題だ。我孫子・流山＋αの参加も十分、
　間に合う。柏と沼南は６月まで（それ以降も）待っている。地域の将来は住民自身が決めるべき。

東葛地域の高齢化率　　日本統計協会「市町村の将来人口」より

●現在少子高齢化率は低い。（全国に比べ３〜５ポイント低い）
●直下型高齢化が起き、各市町とも、全国平均を超える。
●高齢化のスピードが急激であることが特徴。
●税収減・リタイアした「元気な高齢者」対策は２０１０年までが急務。
●合併は超高齢化社会への準備を比較的余裕を持ってできる手段と言えるのは確か。
　　　　 2000　 2010　 2020　 2030（年度）
我孫子　　13.8　　23.0　　29.4　　30.8（％）
流山　　　13.1　　21.5　　28.3　　29.7（％）
柏　　　　12.4　　20.5　　27.0　　28.2（％）
沼南　　　11.8　　21.6　　32.7　　35.7（％）
全国　　　17.4　　22.5　　27.8　　29.6（％）

消費税もこれからどんどん値上げして、年１％づつ上げるとか、２０２０年には「１９％」になるという話も出てるね。
今のままで大丈夫といえる根拠は何か。今までと全く違う政策が必要なのはこれが根拠だ。

我孫子市の予算も苦しくなってきているね。構成比の57.3％を占める市税が、市民税・固定資産税
などが軒並み落ち込み前年度比2.4％、４億４１２万円減少し、借金の市債が20.5％、４億５５００
万円増。借金で税収減を補うようだ。これからどんどん税収が減って借金が増えていくよ。

歳出は総務費が我孫子駅のエレベーター設置などで4.7％増、４９億７５６０万円、土木費が
10.4％減、４６億５０７１万円、民生費は4.1％増７８億３９２９万円。福祉コストが増加し
てきているね。借金を増やさないで今のレベルを維持する方法はあるのかな。

教育費は「０．９％減」で３８億８２９６万円。子供に合併に反対だといわせたんだから減ら
しちゃだめじゃないか。利用だけして、ひどい仕打ちか。

新規事業は「ホタルアカガエルの里」「総合窓口開設」「ごみ焼却の全面委託」など
「学校の耐震化補強」はどうした。市民サービスの向上に力を入れるなら、子供達の教育環境
の市民サービスにも力を入れて欲しいね。

むしろ問題なのは保険料の料率や保育料なんけどね。
ここに２市１町の比較表があっからヒマなら見てくれや。
http://www.city.kashiwa.chiba.jp/oshirase/kouhou/koho_p/14-11/14-11-1-3.pdf

我孫子市内の青年館。夕暮れ時、中高年の男女数十人が口コミで集まった。


「交付税は年々減ってきているのに、単独で福祉を維持できるのか。住民投票を通じ、
みんなで合併を考える必要がある」男性県議候補（５５）が身振りを交え懸命に語りかける。


腕組し聴き入る参加者たち。「このまま我孫子は取り残されないか、不安はある」
「合併について議論が少なすぎるのが問題だ。････」「合併しない場合、暮らしはどうなるのか」
ミニ集会では合併関連の質問が相次いだ。合併を主張する男性候補は、痴呆の実母と義母の介護を
１５年続ける。


「福祉充実を訴えても役所は「予算がない」ばかり。合併による行政改革と合併特例債で根本的に
財政を強化しなければ、高齢化社会は乗り切れないと実感した。周囲には「県議選でやらなくても」
という人もいるが、選挙で問題提起せずにいつするんですか」（毎日３月１８日）

地方面に市民グループの写真入でガーンとのった。


よく取り上げてくれた。これで合併の決定の過程に問題があることや、少子高齢化社会を乗り切る政策の必要性、
市民が問題を感じて活動を始めていることが改めて伝わったよ。合併問題は社会構造の変化に対応する政策の問題
だからな。もう終わったのではなく、正に「これから始まる問題」なのだよ。地域や市民の立場に立って活動して
いる政治家もいるんだね。


医療費の負担も年金も介護保険も電気等の公共料金もどんどん負担が増えていくぞ。
本当に今のままでいいのか考えないと市民生活を直撃していく。

移すの大変でしたが、うｐします。

合併問題は高校生以上の住民投票で！

皆様のお電話やＦＡＸによるたくさんのご意見に、心から感謝申し上げます。ありがとうござ
いました。皆様のお心を大切にして、私たちの住む町の将来を、市民一人ひとりが真剣に考え
るための、住民投票の実現に向けて、一生懸命頑張りますので、ご協力のほどよろしくお願い
いたします。

合併した場合の良い点と悪い点

１　行政改革

　良い点−県会議員（１減）、市会議員（１８減）の採否の削減。行政に携わる人達の配置転換
　　　　　による昨日の充実と経費の削減。市長・町長（２減）、助役（２減）、収入役（２減）
　　　　　による採否の削減。
　悪い点−ぬるま湯の心地よさがこわされる。

２　財政再建とくらし

　良い点−行政改革により財政が豊かになり、水道料金等が下がり、寝たきり老人や体の不自
　　　　　由な方たちへの支援が手厚くなる。お年寄りにやさしい道路ができる。また、学校
　　　　　の古すぎる教室や廊下やトイレが改善され、少なくとも、あまりにも過程のトイレ
　　　　　と違い過ぎて、我慢をしていた子供たちが用を足せるようになる。
　悪い点−不便で、一人ひとりの辛抱に頼っていた我孫子市らしさがなくなる。

続き。

３　事業

　良い点−国からの支援金である特例債、547 億円（25％のみを長い年月をかけて返済）を利
　　　　　用して、我孫子市、柏市、沼南町の福祉、教育、環境のレベルアップをはかり、残
　　　　　金で、成田線の複線化や手賀沼の浄化の促進、ごみ処理場の建設や下水道事業の整
　　　　　備、お年寄りと子供達が一緒に楽しめる施設などの、本格的なまちづくりができる。
　悪い点−国からの支援金は、合併市への貸付金であって返すのが大変である。

４　まちづくり

　良い点−豊かで便利なまちとなる。
　悪い点−こじんまりとした単独のまちでなくなる。

５　市債、町債（市や町の借金）について

　良い点−国からのと特例債を利用して、死や待ちの公債費負担比率（公債費に充当された一般財
　　　　　源の一般財源総額に対する割合）の均等化をはかる。柏市１５％、沼南町１４．１％、
　　　　　我孫子市１０．９％
　　　　　（参考）まちが事業を行うとお金を使います。２０％を超えると危険ラインであるが、
　　　　　　　　　現在の２市１町は健全財政である。
　悪い点−市の借金が一番少ない我孫子市が、他市町の借金を負担するような錯覚におちいる。

以上が合併した場合の良い点と悪い点です。昭和３０年に我孫子町と湖北村と布佐町が合併し
て以来の大きな出来事です。我孫子市民12万9572人の、一人ひとりの将来がかかっています。

このスレの影響だけではなくて、市民のレベルの高さが住民投票チラシを頒布させたんだろう。高校生以上の住民投票とはいい考えだ。
その際には判断材料となる情報の提供を確実にやらないとね。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/210kyougikai-new.htmより
以前、２月10日に行なわれた、議員全員協議会での議員の見解を紹介させて頂きましたが、
今回、市長の要請により臨時に開催された協議会を傍聴した民間人の数名の方々にコンタクトが取れ、
当日の模様をお伺いした所、下記の点が判明しましたので一部訂正を加え、改めてご報告させて頂きます。
＊下記、�B�C�Dの記述内容（区分）については、当初より正確を期すべきでした。この場を借りてお詫び申し上げます。

【２月１０日の議員全員協議会にての議員の見解（敬称略・順不同）】
�@合併反対を表明した議員（１０名）
　　津川、増田、坂巻、早川、岡田、勝部、山川、渡辺、掛川、佐藤

�A法定協議会の設置（合併賛成含む）を表明した議員（６名）
　　印南、宇野、飯牟礼、鈴木一雄、川村、中島

�B態度を保留した（どちらなのかよく判らない発言をした）議員（２名）…訂正
　　鈴木美恵子、宮田、

�C合併問題に関し、発言しなかった議員（６名）…訂正
　　佐々木、栗原、沢田、宮本、小泉、青木

＊訂正；松島氏は議長のため、賛否等の発言は出来ない（１名）
　　　　⇒大変失礼致しました。

�D当日、欠席した議員（５名）…付記
　　秋谷、豊島、関谷、吉松、今井
注；
上記は、あくまでも当日の協議会を傍聴した民間人の方からのヒアリングに基づき、
各議員の発言内容を「端的に区分けしたもの」であります。
上記内容を転用、又は、引用される場合は、その点ご理解、ご了承の上、お願い致します。

３０名中１０人しか反対がいないのに、合併離脱を決定しちゃったのか。
反対多数派３０名中１０名。

保留・発言なし・欠席・議長は反対というのは強引じゃないの。仮にそうする規定が
あっても３０名の過半数の合併反対票がなければこの重要な問題は決められないので
はないの。

住民投票するのが民主主義的なプロセスだよね。岩槻・四街道とか続々やってるのに
これで決定は「市民を無視したやり方」じゃないか？

大体市民の意思が合併反対なら住民投票やったって、結論がより明確になるだけじゃん。
どうして住民投票しないのがコンセンサスなんだ。３０名中１０名が根拠？

>>和光市や朝霞市は規模が小さいのに財政力が高いから合併は必要ない。

なぜ朝霞・志木・和光・新座市の４市合併が検討されているのか、その意味を考えて欲しいね。「今は大丈夫でも
将来は苦しい」からだ。まして財政力がよくない都市はどうだ。きちんと将来像を示した上で、住民投票をやって
地域の将来を決める。これが民主的・適正なプロセスだ。四街道、岩槻、朝霞・志木・和光・新座市でやっている
ようなきちんとした手続きを取らないで納得すべきじゃないね。

住民投票条例案を可決　和光市
　和光市議会総務委員会は１２日、朝霞・志木・和光・新座市の合併の是非を問う住民投票条例案を賛成多数で可
決した。共産市議などが提案した永住外国人を含む１８歳以上の市民も投票資格者とする修正案は否決した。合併
に関する投票は来年４月に予定されている。（朝日12/13）

朝霞など４市　「新市」将来像を構想案
●協議会まとめ　全世帯の配布へ　朝霞・志木・和光・新座市の４市合併協議会（会長＝須田健治・新座市長）
は１７日、合併した場合を想定した「新市将来構想案」をまとめた。　構想案には、合併の効果として「他の３
市の窓口でも同様のサービスが受けられる」「通学区の弾力的な対応で自宅から近距離にある隣接市の学校にも
通学出来るようになる」。一方、懸念される点では「財政力のある市や借入金の少ない市の市民負担が増える」
「市民との意思疎通が行いやすい福祉や教育のサービスが低下する」などをそれぞれ挙げている。　合併に伴う
「サービスと負担」ではまず、都市計画税は４市で一番税率が低い新座市に合わせるため１０年間で市民負担が
約６０億円軽減される。上水道料金は４市で一番低い和光市に合わせるため１０年間で料金一元化などで市民負
担が約７０００万円軽減。老人医療制度も４市で最もサービスが良い和光市に合わせる、などとしている。

　協議会は来年１月末までに、４市の全世帯（約１６万５千世帯）に同構想案の概要版を配布。来春の県議選と
同時に実施する合併の是非を問う住民投票の判断材料に役立ててもらう考えだ。
（朝日12/18）

「住民投票に行く」は８０％超える
　和光市は１９日、朝霞・志木・新座市との「合併と住民投票に関するアンケート」の調査結果を発表した。
「４市合併について賛成・反対の意見を持っているか」の質問では４０％が「持っている」、来春の県議選と
同時に実施する合併の是非を問う住民投票には８０％以上が「行く」と答えた。野木実市長は「市民の中に合
併への関心が深まっていることが分かった」と話している。　アンケートは１１月１０日、市内で開かれた農
業祭の会場にアンケート用紙を置き、訪れた市民に記入してもらった。アンケート回収総数は３７２人、和光
市民が９０％を占め、残りは朝霞、志木、新座市民などだった。　自由記入欄には「和光市は他市に頼らずに
今のままで良い」や「合併の効果と懸念事項を明確にしてほしい」などの意見が寄せられた。
（12/20）

岩槻市の住民投票「さいたま市」と５２％　市長、「結果は尊重」投票率、５割下回る

　市町村合併の是非と枠組みを問う岩槻市の住民投票が２６日行われ、即日開票の結果、「さいたま
市と合併」を望む市民が投票総数の５２・３０％を占め、「春日部市を含む１市３町（宮代、杉戸、
庄和）と合併」「合併しない」を上回った。投票結果に法的な拘束力はないが、佐藤征治郎市長は
「結果を最大限尊重する」としており、今後、市議会やさいたま市との協議が始まる。当日有権者数
は、９万１１４１人。投票率は４９・１１％だった。

　上尾市に続き県内２例目となる今回の住民投票で、岩槻市は永住外国人を含む１８歳以上の市民にも
投票権を広げた。未成年者は９８４人が投票した。佐藤市長は開票後の記者会見で「政治的判断の入り
込む余地のない結果になった。今後、さいたま市に合併協議を申し入れることになる」と語った。２７
日には市議会や関係市町を回り、投票結果を報告する。　市民にとって今回の投票は、「政令指定市
（さいたま市）」か「中核市（春日部などとの新市）」か「現状維持」かの選択でもあった。さいたま
市が選ばれた背景には、通勤通学、買い物などの生活圏がさいたま市となっていることに加え、財源豊
かな指定市の一部になれば、地下鉄７号線の延伸などの実現が早まるといった期待がある。（朝日）

住民投票で賛成多数　四街道市合併協設置へ
------------------------------------
千葉市との合併に向けて法定合併協議会の設置について賛否を問う四街道市の住民投票は
２日、投開票され、「賛成」が過半数を占めた。千葉市議会はすでに設置議案を可決して
おり、両市の合併に向けた話し合いが始まる。投票率は５５．３４％だった。
今回の住民投票は昨年１２月、四街道市議会が法定協設置案を否決したのを受け、高橋操
市長が請求したもの。総務省によると、首長の請求による同様の住民投票は全国３例目、
市長としては初めてといい、注目を集めてきた。当日有権者数は６万６７５０人。

結果を受けて、同日深夜に会見した高橋市長は「改めて責任の重さを感じる。年度内に
法定協を立ち上げ、積極的に協議したい」と語った。鶴岡啓一・千葉市長は「今後、
適切に対応したい」とのコメントを発表した。
高橋市長は両市の合併を公約に掲げ、市長選で当選した。このため、法定協設置を
めぐっては、政治的思惑も絡んで市議会が分裂。市民も盛んに運動を展開し、関心
が高まった。
推進派の市民団体「千葉市との合併協議会設置を求める会」の原勝美代表らは「冷
静で良識的な判断だ。投票の重みを議員はしっかりと受け止めてもらいたい」など
とする談話を出した。
慎重派の「自立を目指す市民協議会」の斉藤耀一事務局長は「残念だが、我々の活
動で議論が深まり、反対の声も広がった。今後も活動を続けていく」と話した。

高橋市長は法定協の協議内容を市民に示し、来年５月ごろ、合併自体の賛否を問う
住民投票を実施したいという。 （朝日2/3）

千葉市との法定合併協議会設置の是非を問う四街道市の住民投票が２３日告示され不在者
投票もスタートする。住民投票は住民直接請求に基づく協議会設置議案が昨年の１２月の
同市議会で否決されたのを受け市長が請求し行われる。千葉市議会では１２月議会で設置
法案を可決していることから、四街道市の住民投票で賛成が過半数を占めれば協議会設置
が決まり、合併した場合の行政サービスの調整、街づくり計画などの具体的な協議がスタ
ート、合併へ向け前進する。一方反対が多ければ合併特例法期限内の両市の合併は事実上
なくなる。賛成派は「まず協議会を設置し、合併した場合の正確で具体的な情報などを得
るべき。「合併の是非」の最終判断はその後、再び住民投票で決められる。協議会が設置
されなければ最終的に判断する機会も失う」などと強調する。（千葉日報）
千葉市との法定合併協議会設置の是非を問う四街道市の住民投票が２３日告示され不在者
投票もスタートする。住民投票は住民直接請求に基づく協議会設置議案が昨年の１２月の
同市議会で否決されたのを受け市長が請求し行われる。千葉市議会では１２月議会で設置
法案を可決していることから、四街道市の住民投票で賛成が過半数を占めれば協議会設置
が決まり、合併した場合の行政サービスの調整、街づくり計画などの具体的な協議がスタ
ート、合併へ向け前進する。一方反対が多ければ合併特例法期限内の両市の合併は事実上
なくなる。賛成派は「まず協議会を設置し、合併した場合の正確で具体的な情報などを得
るべき。「合併の是非」の最終判断はその後、再び住民投票で決められる。協議会が設置
されなければ最終的に判断する機会も失う」などと強調する。（千葉日報）

日経２月２４日　合併後、行政機能を代替　地域サービス担う。
提言・実践首長会は市町村合併に伴い旧町村ごとに「地域振興局」を設置する案をまとめた。振興局には首長が任命
する局長を置き、住民の選挙で選ばれた議員による議会を開く。ごみ収集や公園整備など一部の行政サービスを請負
い、従来の役場のミニ版だ。構想をまとめた北海道ニセコ町長によると合併自治体の本庁と振興局であらかじめ仕事
の分担を決めておけば、行政の効率化にもつながるという。「中心部のみが栄える合併では住民自治は守れない。仕
事の内容など振興局のあり方を住民が決めていくプロセスを大事にしたい」と理解を求める。

ニセコ町の町長が言っているのは「合併は必要だが、現在の行政システムでは問題がある。だから新しいシステムを
検討する」ということだ。このスレの趣旨と同じだね。

この意見とにてるな。
それなら地域政策担当部門を作ればいい。規模がある程度大きな自治体では地域ごとに
　その地域にあった独自の政策が必要だろう。ＮＰＭの考え方では「権限の委譲」「市場
　競争原理導入」が基本原則になっている。支所（元の市ごと・政令市の区役所候補）に
　地域政策を担当する部門を設立し，「権限と予算を委譲する」。そして支所ごとに独自
　の政策を「競争させる」ようにする。そして優秀な政策は市全体で採用し，その支所に
　はごほうびとして予算を増額するようにする。「競争させる」ことによりお役所的な前
　例踏襲のことなかれ主義を廃し，一部だけでなく全体の行政システムの自浄機能「ＰＤ
　ＣＡサイクル」や政策立案機能を強化することができる。硬直化しないように試行錯誤
　できるシステムが必要だ。

市町村合併の報道には少し首をひねらざるを得ない。ニュース価値は意外性のある事象かもしれないが、
「合併しない宣言」をした町長をスター扱いしたり、それを支持する一部知事をクローズアップするのも
その点ではわかる。

2月22日、合併に反対の立場を取る４５町村長が集まり長野県栄村で開いた「小さくても輝く自治体フォ
ーラム」を各紙は大きく報じた。小規模自治体でも合併せずに頑張れるというメッセージを各地に送るこ
とは、合併問題に直面している市町村に勇気を与えるのも事実だ。しかしそれが問題の本質だろうか。

00年を分水嶺にわが国は地方分権体制へ移行した。住民に責任ある市町村体制をつくろうとするのなら、
「規模と能力」の向上は不可欠だ。少なくとも合併を前向きにとらえる8割近い市町村はそう考え、、
自己決定・自己責任で行政運営ができる体制をつくろうとしている。であるのになぜ市町村合併特例法
の期限内（０５年3月）に「合併を仕上げよう」と真摯に努力をしている多くの市町村の姿を取り上げよ
うとしないのか。

長野県飯田市では1市17町村の合併を年頭に合併後の旧町村を一種の自治区として扱う「地域委員会」制
を導入する新たな自治体イメージを構想している。毎日2月24日夕刊1面では合併で消滅しそうな「町の
名前を残す秘策続々」と報じ、朝日2月28日朝刊15面の「私の視点」で「プレ文化財散逸防いで」と新潟
県安田町職員の意見を取り上げてる。これらには具体的な提案が多く含まれている。この種の報道こそ
各地の参考になる。時代を一歩進めようとする市町村合併について報道はもっと多様で建設的な試み、
提案を取り上げるべきであろう。（毎日3月18日）

住民ら「合併考える」新組織　君津地域４市
--------------------------------------------------------------------------------

　君津地域４市の合併を求める署名活動をしてきた、かずさ青年会議所などの会員たちが
新たな組織「かずさの合併を考える市民協議会」（宮崎洋史会長）を設立した。

　署名活動では木更津、君津、富津、袖ケ浦の４市を対象に法定合併協議会の設置を求め
たが、袖ケ浦市の反対で白紙に戻った。しかし、今後も住民運動を続ける必要があるとし
て、新組織を結成した。

　同青年会議所や連合千葉君津地域協議会、かずさふるさと塾、個人会員の１４０人で構
成。４市の将来像の調査研究、行政や議員らとの意見交換などをしていく。

（朝日2/24）

反対意見とその反論をまとめた。

>>●人口規模が大きくなることによって、個人市民税の均等割が増加することや、事業所税が新たに
　　課税されることにより、市民等の負担が増加する。

◆いくら増加して対象は誰なんだ。「市民全員」に「非常に高額」の負担を押し付けるようなイメー
　ジを植え付けていないか。個人市民税の均等割額は人口5万以上、50万人以下の都市で2500円、50
　万人以上の都市で3000円だ。年間５００円しか変わらない。月約40円だ。事業所税も資産割は床面積
　1000�u以下は「非課税」で従業者割も従業者１００人以下は「非課税」だ。市民税は月４0円の増加で
　、事業所税も市民全員が対象ではない。月40円の負担のために合併の利益を捨てるというのか。

>>●合併してもしなくても大して変わらない。普段の生活にさしたる変化はない。

◆少子高齢化で未曾有の社会変化があることをしっかり認識すべき。これは動かせない事実だ。普段の
　生活も変わるし、合併する自治体としない自治体では大きな格差が生じる。その時の「政策」が合併
　の「ポイント」だ。このスレは合併自体が目的なのではなく、「合併」という手段で「どのような都
　市・政策を実現するか」を述べているわけだ。今と同じ行政システムでは社会条件の激変に耐えられない。

>>●つくばエキスプレスの過去、未来の巨額の負担は我孫子市民を怯ませるに十分すぎる。これを解決させる
　　道筋をみせないと、合併は失敗する。

◆問題は何年で1000億円が必要になるのかが問題。4〜5年で必要なら柏も破綻してしまうだろうけど。1000億
　円の不良債権をかかえた銀行と1000億円の設備投資したＩＴ企業は違うだろう。借金の内容が問題だ。1000
　億円の費用はつくばエキスプレス建設費用だけに必要なのではなく、周辺の区画整理や下水、水道、街路、
　道路、公園、公共施設とか色々なインフラ整備に関連費用も含めた額で、しかも５０年位の期間でかかる総額
　だそうじゃないか。1年なら20億か。投資された財源は消えてなくなるわけではなく、税金等の形で回収され
　経済波及効果もある。未利用地が事業用地になって固定資産税が１００倍とか、調整区域が市街化区域になっ
　て都市計画税が課税とか、企業の研究機関とかホテル、オフィス、商業施設、住宅なんかも建つんだろう。
　そうするとまた固定資産税が増収になる。その他にも法人市民税、個人市民税、事業所税、なんかが増収になる
　柏周辺の地域が繁栄した理由の一つに柏駅前の再開発があったと思う。都内に出ないですむ利便性は周辺の自治
　体に波及効果をもたらした。それはこの地域が一番良く分かっているはずだ。
　20世紀は駅前商業や工場誘致で地域振興を図る時代だった。２１世紀は知的ソフトの時代だ。工場や駅前商業に
　代わって、研究機関や学術機関を誘致し、地域との連携により地域振興を図る時代になる。東大を中心としたエ
　リアが柏の駅前と同じ様に新たなコアになって周辺に波及効果をもたらす。新産業特区や政策連携も見込める。
　１０００億円を投下する価値のない事業・不良債権というならその理由はなんだろう。

>>●無理な合併をして特例債でまちづくりをすることは危険だ。

◆「何に合併特例債を使うか」が問題だ。確かに将来の需要を考えないで旧来型の大規模な公共工事
　やハコモノなんかに投資した場合、その維持コストで苦しむことになるだろう。「将来役に立つこ
　と」に使えばいい。例えば「住民サービスの高付加価値化のための電子自治体の構築」「自治体の
　政策・経営機能の強化」「福祉・環境・経営・ＩＴ関連の専門職の雇用」「構造改革特区の研究開
　発拠点・教育システム構築費用」なんかに使う。

>>●合併特例債は子孫に無駄な借金と負担を残すだけだ。

◆今と同じ、または合併特例債を使わない行政システムで子孫に無駄な借金と負担を残さないことが
　逆に可能か。使わない方が莫大な借金と負担が残るのではないか。特例債自体は危険ではなく、
　「使い方を間違えると」危険だ。それより「特例債を使わないことの危険性」はないのか。少子高
　齢化に対応した政策を行うときの財源がなくて失敗した時のリスクは誰が負うのか。

>>●自治体に3割の借金が残り、残り7割も私達の税金。

◆7割の税金が自分のまちに還元されなくていいのか。3割の借金が残っても本当に必要な投資ならいい。
　何も出来なくてジリ貧の状況になり、借金が雪だるま式に増え、地域がだめになるよりましだ。

>>●合併しなくてもいいところがたくさんある。

◆保育園の待機児童ゼロ。素晴らしい。だが今後どうやってこれを維持するかが
　一番問題だ。（まちづくり研究報告書参照。実際は柏、我孫子、沼南でそんなに
　大きな行政サービスの格差があるわけではないと思えるが。）

>>●合併特例債に関係なく10年くらいかけて市民の声を聞いて決める。住民サービスのため10年必要。

◆１０年かければ全ての住民が納得するのか。住民サービスがよくなるのか。議論を長くすればより
　いいものができるという論理は疑問。「問題を先延ばししたため、状況がより悪化し、解決する手段
　の財源もなくなった」ことになる可能性もある。「特例債を使わず１０年かけた方がよい結果になる
　根拠を示すべき。

>>●現在の財政では柏・沼南は赤字。我孫子はトントン。合併すると行政サービスが悪くなる。

◆まちづくり研究報告書の財政力指数を見る限り、柏の方が財政状況はいい。（柏0.93我孫子0.84沼南
　0.74）また野田市の合併事例を見る限り損をしないようにできる。今のサービスレベルを100とすると
　１０５くらいにできるのではないか。

>>●柏市は住民一人60万円の借金。我孫子は30万円。柏にある施設の借金を我孫子が払う。
　
◆自治体の借金（起債）は全てその都市の財源で払うわけではない。地方交付税で国が何割かは
　支払う。残りの借金にしても、都市基盤に投資された税金はなくなるわけではなく、固定資産
　税、都市計画税、法人市民税、個人市民税、事業税という形で自治体に還元される。その還元
　を柏以外の自治体も受けられるという側面もある。投資がない自治体の税収は減少していくし。

>>●柏市役所の態度・行政サービスが悪い。自分の財政を預けられるか。

◆千葉県内では一番効率的だ。財政だったらＯＫか。毎日新聞平成14年11月8日　県市民オンブズ
　が「県市町村職員大相撲」住民一人当たりのコストで勝負。優勝は「柏市」、山武町、長生村、
　市部門最下位は君津市。行政批判や疑問の物差しになれば･･･。自治体職員にいくら払っているの。

>>●合併したらラブホテルができる。

◆どこにでもラブホテルができるわけではない。都市計画の規制がある。条例で規制を維持すること
　も可能だろう。

>>●合併で地域独自の政策がなくなる

◆それなら地域政策担当部門を作ればいい。規模がある程度大きな自治体では地域ごとに
　その地域にあった独自の政策が必要だろう。ＮＰＭの考え方では「権限の委譲」「市場
　競争原理導入」が基本原則になっている。支所（元の市ごと・政令市の区役所候補）に
　地域政策を担当する部門を設立し，「権限と予算を委譲する」。そして支所ごとに独自
　の政策を「競争させる」ようにする。そして優秀な政策は市全体で採用し，その支所に
　はごほうびとして予算を増額するようにする。「競争させる」ことによりお役所的な前
　例踏襲のことなかれ主義を廃し，一部だけでなく全体の行政システムの自浄機能「ＰＤ
　ＣＡサイクル」や政策立案機能を強化することができる。硬直化しないように試行錯誤
　できるシステムが必要だ。

>>●市民の声が届きにくくなり、市民参加の街づくりが後退し、住民ニーズに的確に対応
　したまちづくりが難しくなる

◆今までの方法だと参加の機会が減る場合もあるかもしれない。電子自治体では今までと
　別の方法で市民と行政を近づけることができる。
�@市民会議室　インタ−ネット上に設けられたフォーラム。各種のまちづくりについて議論する部屋が設けられている。
�A市民ポータルサイト　市民一人一人のニーズに合わせた行政・地域情報を市民一人一人に届けるサービス。
�Bサービス工房・役所屋　各種行政サービス、テレビ電話を利用した保健婦への健康相談、マルチメディア体験
�Cパブリックコメント　政策の原案を公表して事前に意見を求めるシステム
�Dまちづくり総合カードシステム　1枚のカードで公共民間の多様なサービスを受けられるようにしようというもの。
　証明、医療、買物、交通、決済等
�Eヴォイスバンク　市民の意見を集めるネット上のフォーラム
�FＣＲＭ　上記のような顧客一人一人のニーズに対応したサービスを提供することにより顧客満足を高めることを目的とする民間経営手法。

>>●「ヴァーチャル合併」　広域連合はどうかという提案があった。

◆結論からいうと「合併しないで広域連合」をつくるより「合併して地域審議会」を採用
した方がメリットが大きい。広域連合では�@予算が別、�A特例債が使えない、�B思い切
った政策が出来ない�C首長・議員・職員の減が見込めない（これが市民の期待）という
ことがある。広域連合はたくさんあるが、全国の自治体が合併に動いているのは広域連合
では効果が十分でないからだろう。

東葛飾北部地域の６青年会議所のメンバーで構成する「ＪＴネットワーク連絡協議会」の
「政令指定都市・とうかつ市構想」では広域連合より政令指定都市の方がよいとしている。
その理由は６市２町で構成する広域連合では一部に利益や不利益の出る政策は選択できず、
統一的な都市運営が望めない。例えば、柏の葉を一大産業集積地として整備しようとする場合、
他の自治体の税収増にはつながらずメリットを柏市だけが受けることになる。財政が別々では
他地域との都市間競争に勝つ有効な政策が打ち出させないと言うわけだ。政令市として合併す
れば、財政強化、独自の政策、イメージアップで企業・事業所の優良民間資本の進出が予想される。
各市町がばらばらに進めてきたまちづくりを産業集積地や文化的な住宅地、自然環境の保全エリア
など個性を生かして役割を分担するネットワーク型都市を作れる。今後の人口減少や高齢化により
地方自治体は税収の確保が厳しくなり、運営が立ち行かなくなると指摘。現状の生活の維持を望ん
でも何らかの対策を施さないと、気づいた時には現在のレベルの生活が送れなくなると警鐘を鳴らし
ている。

>>●都市間競争ってなに？どうせ競争するなら、きれいな空気、静かな町並み、豊かな緑を競争しましょ。

◆何もしないで環境・街並み・緑地保全等がよくなるというのは非常に大きな誤り。緑地保全にもそれ相応
のコストがかかる。だからトラストとかがあるんだろう。環境だって何もしなければ手賀沼は日本一汚いまま
だっただろう。都市が衰退すれば住民が流出してスラム化し治安も悪化するかも。住環境をよくするにしても
行政のシステムを改革して十分な財源、政策能力を持てるようにすべき。住民は「きれいな空気、静かな町並み、
豊かな緑」だけを望んでいるのか。一定レベルの住民サービス（教育、福祉、医療、商業・産業の振興、雇用の
拡大、利便性の向上など）等を望んでいる人は誰もいないか。あなたの子供、親、家族は。今は都内に通勤して
いても定年になったらこの地域にいる可能性もあるだろう。そのときに十分な医療・福祉サービスが受けられな
くなったらどうするのか。


都市間競争は「開発」の競争ではない。都市の「総合的な魅力」の競争である

>>●「理念なき合併をすべきでない。」合併すれば高齢化・財政事情・低下しつつある住民サービス
の問題が解決するのか。財源が激減すれば、福祉だけでなく教育、医療、環境、都市整備など他
の行政サービスも影響を受ける。市民生活に影響が出ないようにする方法とは。
>>●他の都市より魅力を向上させ都市間競争に勝ち抜く方法は。東葛地域はインフラの整備も遅れている。
負け組み都市になれば、商業・産業の衰退、住民の流出、自治体財政のさらなる悪化、治安の悪化など
をもたらし、住めないような町になる可能性もある。
>>●行政事務の高度化に対応する政策機能の向上の方法は。能力差が都市経営・住民サービスレベルに影響を与える。
>>●ＩＴ等投資コスト削減の方法は。別々にすると多額のコストで少ない効果になる。

◆それでは合併した場合の都市モデル・理念をまとめてみよう。

合併自治体こそ改革機会。今のままでシステムを変えるのは難しい。前スレをまとめ合併都市モデル案を作成してみた。
　
●都市経営の基本政策
�@ＮＰＭ（ニューパブリックマネジメント）役所はサービス業で顧客（市民）の満足度（ＣＳ）を高め「総合的な魅力のある自治体」
　を実現することを目的とする。基本原則は�@市場競争原理の活用�A顧客志向�B成果志向�C権限委譲・分権化とする。
�A「選択と集中」合併すれば、全部自前で「全て」揃える必要はない。商業・工業・住環境等を全て同じように繁栄させる必要はない。
　本当に住民が必要とするもの・（教育・福祉・医療・環境その他）に無駄を省いた集中投資を行うことにより、トータルの魅力を向上
　させ、市民満足を極大化させる。

●政策立案機能の強化　
１０００人程度の職員数では政策立案・経営機能強化に必要な専門的知識を持った人材を揃えるのに十分でない。
合併で、政策・経営能力を高め、総合的な魅力を高められる政策を実現する。
�@「産官学の協働による戦略会議」
民間企業、研究機関、行政、関係団体などの各構成機関が枠を超え地域全体の「基本戦略」を策定し、電子市役所
の推進、特区等で、都市づくりや産業振興、福祉、教育など市民という顧客の利便性の向上とコスト負担の軽減を
図る構想を打ち出す。
�A「自前の政策研究機関の設立」
市民（特にアクティブシニア）、大学や民間企業、知識人などと職員で研究組織をつくり、定期的に基礎的な研究
活動を行う。蓄積がないと長期計画もマスタープランも外部委託になる。外部委託では政策能力の向上も人材育成
もアイディアの蓄積もできない。成果を政策や問題解決、コミュニティビジネスの育成にも生かす。
�B「人事戦略・育成プログラム」　
企業体験、マーケティング、省庁や県、シンクタンク、海外の自治体で経験を積ませる。企画・財政畑でマクロな
視点を養う。知識でなく知恵を磨く、構想力を高める訓練を多く積ませる。民間・他自治体から人材をスカウトする。
業績と連動した給与制度を導入する。

●経営能力の強化
　国内に限らないが民間会社、シンクタンク、マスコミ他異文化体験を自治体に持ち込む。
　公募でもヘッドハンティングでもよい。自治体の経営能力を変えるには長の選び方を変え、
　主要部長も特別職にする。長が強大な権力をもつ自治体では長の資質が自治体経営の成否を
　大きく左右する。自治体間の能力差で親方日の丸自治体では住民が悪いサービスに高い金を
　払わされ、地域の魅力もなくなる。

●財政力の強化
合併による財政上の特典・合併によるスケールメリットを生かして行政システムの改革を行い、
行政サービスレベルを税収が激減しても維持できるようにしていく。
（沼南職員削減効果２市１町で１３億円。合併特例債２市１町で５４６億円。３市１町で７８６
　億円。柏沼南で３２８億円。合併補助金　柏沼南で４．５億円。３市１町で１０．５億円。
　臨時経費補助　柏沼南で１９．７億円。３市１町で３０億円。特別交付税は柏沼南５．８億円。
　３市１町２５．４億円。）
�@柏の葉周辺地区など、新たなまちづくりによる税収増、経済波及効果など
�A合併による組織のスリム化による財政効率化のメリット（まちづくり研究報告書）。
�B電子自治体構築によるコスト削減も可能。（システム共同投資、電子入札や内部・
　窓口事務の効率化、ネットによる証明・収納事務など）
�C合併自治体間の行政サービスレベルの格差によって高い方の自治体が損をするとい
　う議論がある。総花的にサービス水準全てを高めることが今後も正しいだろうか。
　これを機にあるものはより高め、あるものは下げるという選択もあるのではないか。
　既得権をすべて守ることが正しい時代ではない｡合併の新市建設計画で住民ニーズが
　より強いものに資源を重点的に配分し、惰性で行っている住民満足度の低いものを
　カット・半分にするという設計をしてはどうか。合併後の骨太の指針を首長のリー
　ダーシップで決めることが必要。１０年２０年後を見通した政治による調整が必要。

●地域政策の重視
�@「地域政策担当部門創設」
支所（元の市ごと・政令市の区役所候補）に地域政策を担当する部門を設立し，「権限と予算を委譲する」。そして支所ごと
に独自の政策を「競争させる」ようにする。そして優秀な政策は市全体で採用し，その支所にはごほうびとして予算を増額す
るようにする。「競争させる」ことによりお役所的な前例踏襲のことなかれ主義を廃し、地域ごとにその地域にあった独自の
政策を実現する。
�A「特別副市長制度」
５年程度に限って旧市を担当する特別副市長（助役）を置く。合併後市長選で旧市長がいなくなった市では住民も職員も不安
を抱く。職員の扱い・住民への行政サービス・目配りなど。前市長又は前助役などの適任者−地元の行政や政治に精通した人
物を登用する。新市長のもとで参謀の役割と地域担当の役割の二つを課す。こうすることで全体と地区の配慮の調整が可能に
なる。なるだけ旧市出身者を登用することで地域融合と地域参加を見込める。スムーズに統合するためのソフトランディング
の手法である。
�B「地域審議会の設置」

●構造改革特区
�@「新産業創出特区（知的特区）」
�Aバイオテクノロジーやナノテクノロジーを中心に研究機能の強化、産学官連携による共同研究、
　研究シーズの産業化の促進、外国人研究者の受入れの促進等による「新産業創出特区（知的特区）」の実現
�B外国人研究者等の受入促進に関する規制改革
　・インターナショナルスクールに関する規制の緩和　・学校教育の国際化に関する規制の緩和
　・外国人研究者等の在留資格等の緩和
�C「教育特区」
アメリカで大きな成果を上げている公設民営の学校「チャータースクール」的なシステムを導入するために、
学校経営への株式会社が参入できるようにする。「小中高一貫で英語を教える学校」「教育指導要領を超えた
自由な内容を教えられる学校」「教育委員会を通さず市が直営する学校」「中学校に学部を設ける」などを実現する。

●電子自治体
IT技術を使って自治体の事務のやり方を大幅に改善しようというもの。横須賀市をモデルにした電子自治体を構築する。
財政危機や住民ニーズの多様化に対応し、市民との協働によるまちづくりを実現するために電子化と制度・業務改革の
合わせワザを使う。
�@コストの削減・業務の効率化　システム投資の共同によるコスト減、電子入札　電子決済　公文書の電子化　
　　　　　　　　　　　　　　　窓口業務の電子化
�AＣＲＭ（顧客一人一人のニーズに対応したサービスを提供することにより顧客満足を高めることを目的と
　する民間経営手法）の導入。住民サービスの向上と市民参加の促進
（各種手続の電子化、証明等のネット上での発行、市民の意見を集めるネット上の市民会議室　市民ポータ
　ルサイト、まちづくり総合ＩＣカード，電子マネーなど）

●都市開発
�@バブルの時代のような画一的な大規模開発・ハコモノ整備は行わない。
�A「コンテンツ重視」ソフト主導型の整備手法をデフレの時代に付加価値を上げる
　　　　　　　　　　ために導入する。
�B「選択と集中」で全部の地域で同じ様な開発（柏並みの商業地など）は行わない。
　その地域の長所を最大に引き出し、住民満足を極大化できる「開発」を行う。
（住環境、自然、農業、福祉拠点、教育機関、研究開発拠点、ロードサイト型の商業
　とのコンビなど）

●生活福祉関連
�@ＰＰＰ（パブリックプライベートパートナーシップ・民間活力）の導入による、
　サービスレベルの向上とコストの削減。
�AＮＰＯの育成による生活関連サービス部門での市民との協働。ＮＰＯを第２の
　市役所として育成する。

合併特例債を使わない危険
学校耐震化４５％どまり（日本経済新聞平成15年1月16日）

内閣府は2001年末現在の国公立私立の幼稚園、小学校、大学などの校舎のうち、現行の建築
基準法を満たしている建物の割合の調査結果を発表した。全国の学校の耐震化率は45.9％
にどどまり、上位は静岡69.7％、神奈川60.4％、三重、山梨、東京54.4％だった。震災時
に住民の避難などで使われる学校体育館の耐震化は全国平均が48.8％、神奈川が73.7％で
一番進んでおり、徳島36.0％、「千葉36.2％」などが遅れていた。

合併特例債は「学校の耐震化」にも使用できる。「合併には反対です」といわされた中学生
が地震で校舎の下敷きになって死んだら殺人罪は適用できるのだろうか。親や教師は耐震化
ができなくても合併に反対できるのだろうか。合併反対派は「合併しないで」「学校の耐震
化を実現する財源」を生み出す方法を用意しているのだろうか。

>>いま国が進めようとしている合併は回復しがたい破壊をもたらすと思います

合併のメリット・デメリットは絶対的でなく相対的なもの。要はどのような政策をやるか
によって結果が全く変わってくる。合併はピンチだから行うのではなく、逆転攻勢のチャ
ンスだから行う。行政のモデルチェンジ・グレードアップを狙うならデメリットは克服で
きる。現在と何も状況が変わらないという前提で議論しても無意味だ。「合併しない」な
ら、単独で行政システムを変えて、問題点を解決するビジョンを示さなければならない。

>>今のところ市町村は住民にもっとも近い立場の行政組織ですから、その単位が
　10万人を越えるのは極めて不適当で不自然です。

どこから出てきたんだ。１０万人を超えている市全てが不適当だという根拠は。人口４０万人を超えて
いる横須賀市で市民参加が進んでいるじゃないか。我孫子も分割すべきか。過去では不自然でも社会情
勢が激変すれば、条件は変わる。小さい自治体のほうがいいという論議があったが、外国だとシステム
が違って、同じ行政事務をしていない場合がある。

>>合併しなくても、地方自治法に則った組合（特別地方公共団体）を設置して一部の事務や財産
を委譲することができます。現在考えられている事務の効率化はそれで十分に達成できます。

これは前スレで論議した。>>１１　合併のほうがメリットがある。

>>それに、土地の伝統や歴史、住民の郷土意識を破壊せずに済むんではないでしょうか。

合併するとどうして伝統や歴史、住民の郷土意識がなくなるんだ。残すような政策をやればいいだけの話だ。

>>声の大きい人の間では合併不必要論が大勢ですし、声なき人の姿勢はおそらく無関心でしょう。
　合併のような大きな問題に関しても、無関心は賛成ではない、つまり反対と考えるのが妥当だ
　と思います。なら、住民投票をしろという声を稀に聞きますが、我孫子市民においてはそこま
　でのコンセンサスはまったくないですね。市のアンケート結果からもそれは明らかです。

●声なき人の意見は聞かない・無視。住民投票をしないコンセンサスはどこで決めたんだ。
　３０人中１０人反対だからか。統計学上も精度の高いアンケートで４３％が合併推進という結果
　からも絶対に住民投票をやった方がいい。それが民主主義的なプロセスだ。だから岩槻でも住民
　投票条例をつくり、四街道でも住民投票をやっただろう。これだけ重要なことを決めるのにいい
　加減な手続きじゃだめだ。憲法改正も国民投票をやる。憲法９６条第１項を読め。

憲法改正も「総議員の３分の２以上の賛成で、国会がこれを発議し、国民に提案して
その承認を得なければならない。この承認には国民投票・・・においてその過半数の
賛成を必要とする」って書いてあるだろう。

こんな重要な問題を３０人中１０人で決めていいわけないだろう。

>>今の駆け込み合併は国の飴欲しさのみっともないドタバタ劇だと思っています。しかもその飴は
自分たちの借金で買うんだということも気付かずに・・。

必要なら借金をすることも必要だ。学校の耐震補強がその例だ。その飴なしにどうするのか「具体
的に」答えるべきだ。単独でいく場合の政策ビジョン。合併を選択しないことで起こる問題をどの
ように解決するのか。

●現在と社会情勢が激変する。少子高齢化で税収が激減し、地方交付税も今後大幅にカットされて
いく。高齢者の増加で福祉コストが２倍になったとき、現在と同じかそれ以上の福祉サービスのレ
ベルをどのように維持するのか。この地域には超優良企業や空港、テーマパーク、工業集積、高額
の土地といった財源はない。

●財源が激減すれば、福祉だけでなく教育、医療、環境、都市整備など他の行政サービスも影響を
受ける。市民生活に影響が出ないようにする方法とは。道路の整備や鉄道の複線化などインフラ整
備が負債が少ない代わりに遅れているがどのように財源を生み出し、インフラ整備を進めるのか。
医療の広域化（総合的医療施設や救急医療対策）や教育機関（高校等）の代替措置は。

●学校校舎の耐震化が千葉県は遅れているというデータがあるが、合併特例債を使わず耐震化
を進める方法とは。これは合併に反対ですといわされた生徒・児童の生命を守る問題だ。責任
を持って行うべき。

●現在と社会状況が激変する中で、都市間競争に勝ち抜く方法は。他の都市より魅力を向上さ
せる方法とは。負け組み都市になれば、商業・産業の衰退、住民の流出、自治体財政のさらな
る悪化、治安の悪化などをもたらし、住めないような町になる可能性もある。今までと同じこ
とをやっていたのでは到底勝ち抜くことはできない。

●行政事務の高度化に対応する政策機能を「合併する以上に」向上させる方法は。能力差が都
市経営・住民サービスレベルに影響を与える。今までは国県の下請事務や横並びで同じ政策を
やっていればよかった。今後は経営能力・政策立案能力の差で住民サービスにも影響が出る。
自治体の能力がないから、高い税金で劣悪なサービスで地域に魅力が全く無しということが起
きる。専門能力のある優秀な人材が必要。

職員数１０００人位の市では専門能力のある職員を揃えるのに十分な規模ではない。また合併
による都市の格の向上が優れた人材を集める可能性がある。例えば現在は一流企業に流れてし
まっているような人材を政令市・中核市になれば獲得できるかもしれない。今の規模・レベル
でそんな人材を確保するのは難しい。（失礼だが）

●行政サービスの効率化・多様化・高付加価値化のためには電子自治体の構築が必要不可欠だが、
現在・将来の財政状況でどのようにＩＴ投資コストを捻出するのか。また「合併する以上に」効
率的に投資する方法は。別々にすると多額のコストで少ない効果になる。「合併する以上に」十
分・有効な専門職員の確保やＩＴを利用した政策の立案はどのように行っていくのか。

>>我孫子市程度の人口なら1000も回答があれば十分に有意。

その通りだ。1500も集めてくれてありがとう。

>>公平で偏りのない設問じゃないか。

大間違いだ。2市1町で合併せず政令市になるってどうやってなるんだ。合併を前提とした
法定合併協議会では説明不足だ。法定協を設立した後、四街道ではもう一度住民投票を
やるだろう。絶対に合併しなければならないわけじゃない。岩槻のアンケートでは、
合併に賛成という項目を一つにしてその中でもう一度、さいたまか別のエリアか聞いている。
柏市、ＪＣ、検討会議、いずれとも形式が違う。どう考えても合併推進を２分するためとしか
思えない。形式が他と同じ、あるいは岩槻と同じであれば合併推進が４３％になったはずだ。
いってやるぞ。

市民は統計学上でも精度の高いアンケートで「合併推進」という結論を出した。
それを「合併に反対」という１８０度逆の結果にミスリードしているだけだ。


アンケートを作成する能力のないものに地域の将来という重要な事項を勝手に
決定させることはできない。反対派はあせってきたな。

>>一割自治で政府の恫喝に屈せざるを得ない田舎の市町村と、六割以上を自主財源で賄い、10万人以上
の人口を擁する市を同列に論ずることはできない。
独自の政策が多く、無理な投資的事業を控えてきた我孫子市が、独自の改革路線を堅持するのは至極
まっとうだ。それを多数の市民が支持していることを誇りに思う。

今までと何も変わらない前提ならその通りだ。しかし今までと社会情勢が激変する状況でも同じことが
いえるか。独自の政策もどうやってそれを維持向上させていくのが問題だ。政策も過去の枠組みなら
評価されたが、将来の枠組みの中でも良い政策と評価されつづけるか。

自治体の適正規模が１０万〜１５万人という議論があるが、非常に疑問だ。放漫経営でも、地方交付税
で最低限の行政サービスが保証されるシステム（ナショナルミニマム）は今後なくなる。自治体の仕事
の守備範囲も国で決められた手続通りにやっていればよかった時代は、地方分権一括法で終わった。

市民参加、教育、福祉、医療、環境、産業振興などの市民生活に直結する重要な分野を自治体が独自に
政策立案をして行う、今までと違う時代がやってきた。窓口などの単純作業しかできないような人材で
なく、高い専門能力のある人材の登用や民間、学術機関、市民との協働で自治体の能力を向上させてい
く必要があるのはいうまでもない。

また、民間のコストは役所の半分以下だというデータがある。ＰＰＰ（パブリックプライベート
パートナーシップ）が自治体の財政危機や少子高齢化社会の問題を打開する鍵であるというのは
自明だ。ＪＲやＮＴＴのサービス・経営能力向上の事例、また郵政の公社化の流れなどを見てい
ると、民間活力の導入は時代の趨勢だろう。（役所民営化ではないが同じような効果が必要）

これも民間を上手に使える・互角にやる能力が必要だ。民間に使われたのでは行政サービスは
向上しない。

ちくま書房「市町村合併」では職員数は最低１５００人が、必要な人材を揃えられる規模だと
述べている。合併して格が上がれば今まで来なかったような人材も獲得できるかもしれない。
どこも横並びで同じ単純業務を行うという時代が終わった以上、戦略的に自治体の政策・経営
能力を向上させていくことが必要だ。

別に何が何でも合併する必要はない。ただ、合併しないで>>１に書いてあるような問題を
解決する政策が必要だ。

合併する場合は、今まで示してきた。

合併しない場合の政策も必要だ。自治体の政策能力の差が生じる時代にどうやって、
単独で今以上の住民サービスを提供していくのか。


　　　　　　　それがなければ「市民の支持は得られない」


それが今回の市民団体の活動などが起きている理由だろう。過去の成功体験が役に立たない
時代が目の前にある重大な危機、それを打開する千載一遇のチャンスを生かすのが、

　　　　　　　　　　　「合併という政策だ」

関東の某市で人事院から女性助役を登用して、何ができるのかという反発の声が上がったという
事例が新聞に載っていた。詳細は記事になかったが、公務員関係の法律のエキスパートではないのか。
能力主義の人事システムや外部人材登用により、政策立案・経営能力の大幅な向上をさせる
ことが目的なら、今一番必要な緊急の課題に対応した素晴らしい登用といえるだろう。そうで
はなく、場当たり的登用だったなら残念だが。

合併市で人口が多い市が主導権を握るというのは必ずしもいいわけではない。旧来型の行政
システムが残るであれば弊害がある。ここで、一つ提案がある。新市長はソニー、トヨタ、
キャノンなどの勝ち組民間企業出身者を登用してはどうか。新市長のもと、旧来型行政を徹底
的に改良し、民間の経営を行政に生かして、最大の行政サービスを市民に提供できる行政の
仕組を作ってもらってはどうか。都市間競争に勝ち抜き、総合的な魅力のある自治体を実現
してもらう。民間の発想のほうが市民にもわかりやすいだろう。

新市長に民間出身者というのはちょっと極端だが、市長と別に、担当の重要ポストに
ＣＥＯ（最高執行責任者）として民間の出身者を当てるいうことは考えられる。

長はセレモニー的なものへの出席とかとにかく忙しいので、政策立案と執行については
別の役職を設けて、そのポストで政策の遂行を行うということが必要になってくるだろう。

実際にアメリカなどの自治体では行われているので、日本でも普通になる。もうやっている
自治体もある（ＣＥＯという名前ではないが）

自治体の組織や人事のあり方などもかなり今までのやり方とは変わってくるだろう。
民間では年功型の賃金・昇格システムもどんどん廃止されていっているので、自治体
でも、そういう流れになっていくはずだ。

能力主義人事システムも富士通のように失敗した例もあるので、必ずしもいい面ばかり
ではないが、採用されていくのは時代の方向だろう。

合併の論議は一般的にわかりにくい面やあいまいな面があるので、「イメージ」（合併すると
行政サービスが悪くなる等）、「思い込み」（時間をかけなければ合併をすべきでない等）、
「重要でない論点」（税金が５００円上がるとかごみとか）、「一面のみの情報」（借金が多
い点だけ指摘され、何に投資されたかが議論されていない）、「やり方次第で問題ない論点」
（独自の政策がなくなる等）などだけが議題に上って、本当に重要なポイントが議論されない
という問題がある。

合併の「理念・政策・モデル」を明確にすることによって、本当に重要な論点は何で、合併に
よって何を目指すのかを明らかにし、議論を精製する必要がある。「政策論」のほうが「メリ
ット・デメリット論」（これはやりようで変わるという２面性がある）よりわかりやすく、賛
成・協力も得られやすいし、よりよい案も出るので建設的だ。話も早く進むだろう。

合併の参加不参加を決定するのに本当に論議が必要だったのはこれだったんだ。

メリット・デメリット論で合併の可否を検討しても、２面性があるので、結局はどんな政策で
やるのかで左右される。だからどんな政策をやるのかを法定協で検討してその結果で合併の可
否は判断されなければ決定はできない。

法定協設置が決まった四街道では「まず協議会を設置し、合併した場合の正確で具体的な情報
などを得るべき。「合併の是非」の最終判断はその後、再び住民投票で決められる。協議会が
設置されなければ最終的に判断する機会も失う」などと強調する。（千葉日報）


四街道の市長は法定協での議論を全て情報公開すると表明した。

もしかしたら「流山も船に乗れる」かもしれない！！急げ、今からでも遅くはない！！

以下↓記事抜粋（じきに読めなくなるので転載）


市町村合併による財政優遇、期限延長も　片山総務相

　片山総務相は８日、和歌山県白浜町で講演し、政府が０５年３月を財政上の優遇措置
の期限として進めている市町村合併について、「合併の意思決定がなされている自治体
ならば、手続きが期限後に残っても、優遇対象とすることを検討したい」と述べた。合
併を検討中の自治体から「手続きなどに時間がかかり過ぎる」という不満が出ているこ
とを踏まえ、期限を事実上、延長する考えを示したものだ。
　合併特例法では、０５年３月までに市町村が合併の手続きを完了すれば、削減傾向に
ある地方交付税が１０年間にわたり現状維持を保証されたり、合併特例債の発行を許さ
れたりすると定めている。片山氏は、合併の意思決定をした自治体に対しては、手続き
がすべて法定期限内に終わらなくても、この優遇措置を適用できるようにすることを目
指し、「総務省や地方制度調査会の意見もふまえ、早ければ来秋の臨時国会にも合併特
例法の改正案を提出したい」と表明した。その一方で、「優遇措置の期限を（単純に）
延長する考えはない」と明言した。

　ただ、どの段階を「合併の意思決定」とみなすかについては、「法定合併協議会の設
置だけでは、必ず合併するという保証にならない。どの段階で取るかは、今後、検討し
たい」として判断を保留した。また、合併によって地方交付税の交付額が減るといった
「合併への障害」が起きていることにも触れて、「合併で減る交付税を減らさないとか
、減らす分を少なくするとか、障害除去についても検討したい」と語った。

　　　　　　

　　　　　　　　我孫子市に住民投票条例ができた。是非これを利用すべき。
　　　　　　　　http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=62&Fx=0

市長と議会だけで合併離脱を決めたら絶対許さん！！！　
住民投票で市民の意見を聞け！！！！
　　　　　　　　　,､-──────-､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　｀ヽ､
　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,r-ﾄ-､
　　,'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｆ /⌒ヽ!
　 ,'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i L､-､ヽ＼
　 !　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　` `ー､ ） } ＼
　 !　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ゝｆ　j　　＼
　.|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'　　ﾉ　　　＼
　 !　　　　　　　　　　　　　　,,､ノ∠,　　　　　　ヽ､`ー'
　 ヽ　　　　　　　　　　　,,;彡'' ／ /　　　　　　　 ヾ､ヽ
　　 i　　　､　　　　　　/シイノ　,'´　　　　　　　　　　'; i
　　 {　　　 ヽ　 `ー,イ`二￣-''　　　　　　　　　　　　 i!|
　 　 ＼_,r-ｒフヽ‐'´　'´　､_　　　　　　　　　　　　　　 i! |　　i
　　　　 | `‐'　ﾉ`'　　　　'⌒ヽ-､,_　　　　　ヽ､　　　　ﾉ　|　 ,'
　　　　 !　 ￣　〉　　　 　 ,r-ﾉ　　 ￣｀｀ヽ､　 ヽ　　 /{　|　/ /
　　　　 ＼　　（　　　 　 /　　　,,､ﾐ-‐''⌒! ヽ　　i　 / |　| / / ／
　　　　　　＼　 `ー‐‐'´,,､､ﾐｯ‐',∠ﾉ￣｀!　　! 　 | /　|　/ / /
　　　　　　　 ＼ 〈 r!=‐'´＿,_／／　　 /､　　! 　 |　　ﾚ' / /
　　　　　　　　　｀ヾ､ヾ ＼￣|~´　　 ／　　　ﾉ　　} 　 | /／
　　　　　　　　　　　 ｀ヾ､ ヽ└---'´`｀ ノ　 !　　/!　/／　　,､-‐
　　　　　　　　　　　 ／　｀ヾ､ヽ､＿ , ''´　　ｊ　 / /／ 　 ／
　　　　　　　　　　 /　　　 　 ＼丶ー‐'´　'´　/ ノ´　 ／
　　　　　　　　　 /　　　　　　　 ＼`　　　　　／　　 /

　　　　　　　　　 _,,,,;;;;;;iillllll||||||||llllii;;,,,,,
　　　　　　　 -`'!|||||||||||||||ll!'''' ''''''!!||li!, 新聞では合併問題は終わったように書いてあるが
　　　　　　　　'''ﾆ!i|||||l!!!|||!　--､ 　　|　　　　　　　本当はまだまだこれからだ。
　　　　　　　　　-=l|||'つ '' 　 r.u`'　〈　　　　　　　　　市民の怒りの住民投票でいくらでも逆転できる。
　　　　　　　　　　　'||l,,ﾐ',　　　　　､ ｧ'
　　　　　　　　　　　 '|''’ヽ　 　 -‐-/　　　　　　　　　　 /　 ､_
　　　　　　　　　　　ノ､_　 `　､_. 　/　 　 　 　　 　 　　/　　　 ` - ､＿_,　 -
　　　　　　　　__, -;;〈　 ` -､__　l´　　 　　　　　　　　 /　　　　　　　　　 /´
　　_,,,;=;;;;;;;;;;;;';;;;;l;;;;;;;;:ヽ　　　 ｱ,,ｹ､_　　　　i~ l､　　 ﾉ　　　　　　　　　 /
.／;;;;;;;;;;;;:::`::､::::::|､_:::::_,入､_ /:::::|l,:::l::､_　 ,-|;　|）　/　　　　　　　　　ノ
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::l;;;;:::::::＞:::::::ヽ`Y〉:::l`l;;_;〉;,ノ`ﾉ､. | l /　　　　　　　,　／
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::､::::::::`::､_::::::::::､_ |::::V;:o/　, '　;ノ,//　　　 ,-､__　/ /
.`;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::ヽ:::::::::::`:､::::::＼|::::::l_/_　　　　''/　　　　 -=_, `ｙ'
　'';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::i;;:::::::::::::::`､:::::>´;;;;;`:ヾ､､_,ｨ ｲ` -- ､__,-'ﾌ'ヽ 丶
　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::`_､;;;;;::_,::-':;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Y､:l::::i　　　 ﾉ-;　`､　,-'
　　　`､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,;;-:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::|::;l;;;;::|　　,ｒo(ﾆ -､,_)
　　　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::,::-''´::/;;;::::､/l'（　 `　 ノ

　　　　　　　　_.. -‐ ' "　　　　 ヽ￣ﾉ^7__　　） 　 |王|　　┴ ソ　　十/ 　|　| 　 | |　 （
　　　　`ー ''"--―――-r⌒｀｀~｀ﾞﾞ`''ﾍ/　　ヽ　ﾆ|ﾆ|ﾆ 　二 王　 /ﾚ､ 　ﾚ　|　 | |　（
　　　　　`ー--――ｰ---＞　 　　　 ,　',　　　） ノ　ヽ 　 口 我　 Ｖン 　　ノ 　･･　（
　　　　　　`ー-- ..＿ へ/　　／　　　〈　　　 `V⌒Ｖ⌒ＷV⌒Y⌒ＶＶ⌒Ｗ⌒Y⌒`
　　　　　　 `ｰ-_　　 | ^i　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_. ‐ｧ=r‐''⌒ﾞ二ﾆ二つ
　　　　　　　　　 ヽr''ﾍ､_　　　　 　　／　　　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l　　　　r}　} }l
　　　　　　　　　　/　　　!､　　＿＿ /　　　 __　　　　　　.　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ　 ､　ヽ_ﾉﾉ
　　　　　　　　　 ﾉ 　 　　　　､ 　　 /-‐ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰﾃヽJ
　　　　　_.. -‐''ﾌ|フヽr-‐ ''''フ.￣｢´ 　 　 　/　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　. ‐ '7 　 　く/|〉-rへ. ／　　　l　　　　　l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
┌‐────┐
│合併の可否 |
├───‐─┴────────────────────────
│は住民投票を絶対に行って決めてくれ！！！　ついでに流山も合併に参加せよ！！！！
└─────────────────────────────‐

市民団体も動き出しているモヨン。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/
http://bbs2.ardor.iui.jp/transfer.cgi?0205/gappei
http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=48&Fx=0

改行氏って、やっぱし地方自治マニア的視点ばっかしが目立ってるね。
何の学習もしてないみたい。
さいしょのころ改行氏は、松戸も柏も行政サービスのレベルは高いなんて戯言いってたしね。
しばらくしてやっと松戸は入れない枠組み支持にいちおう回ったけど
このスレにダーーっとコピペしたレスも自分の地方自治マニア的各データばっか。
松戸の問題なんか１つもなくて、ぜんぜん問題じゃないと思ってるみたいな態度だよな。

ところで柏、流山、我孫子、沼南で合併する構想は
１９５０年代後半＝昭和３０年代前半からすでにあったって知ってる？
初代市長の１市２町１村(当時)合併構想が発端で
３市１町の[東葛中部地区総合開発事務組合]はこの枠組みに沿って結成されたもの。
これを拡大解釈したのが野田市と関宿町も加えた[京北市構想]。
京北スーパー社長･石戸孝行氏と野田市長･新村勝雄氏が初代柏市長の殉職直後から提唱。
石戸氏は自身の構想に酔いしれて自身の石戸商店を京北スーパーに改名したくらい。
このころは単純な松戸ｖｓ柏の覇権争いにすぎなかったけど
1991-1992年頃からの大不況と、それに追い討ちをかけた1994年の川井敏久市長就任で
松戸は自爆、松戸ｖｓ柏対決は善と悪の対決する[東葛アルマゲドン]と化した。

＜参考＞
初代東葛/柏市長：鈴木悦三氏の在任期間は１９５４年〜１９５８年(在任中に死亡)。

　流山町⇒市制施行は１９６７年。
我孫子町⇒市制施行は１９７０年。
　沼南村⇒町制施行は１９６４年。

>>1乙なんだが、>>1には過去ログやスレの目的を書いたもの（テンプレ）があった方が良かった。

だなあ。

流山の眉山市長は引退か。
統一地方選では合併推進派の立候補者がいるのかな？

流山もやってるよ！
http://www.dorachika.com

ところで【４月１３日にフォーラムを開く】って、
ＨＰ→http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/で告知されてるようですけど、
何も書いてないのですよ。どうなってるのですか？見ていたら教えてくださいな。

→合併推進市民検討会議様

〜「合併推進市民検討会議」の今後の活動について〜
昨日会合を持ち、流山の市民グループとの連携を取り、３市１町での合併を目指した活動を
していく方針を固めております。再来週に全体会議の場を持ち、今後の活動方針を決定する予定です。

お察しのように、市民アンケート、及び、我々の署名協力者の大方は引退世代の６０歳以降の方です。
しかし、皆さんが仰るように、この合併問題は、我々現役世代に、一番影響があるのです。

他人事では済まされない現実に直面する前に、具体的な行動を起こしませんか？
我々市民が「評論家」であっては、何も変えられません。皆さんの参加を心よりお待ちしております。

ここの　●路線別１世帯当り所得水準図＜JR東海道本線＞
http://www.aclub.co.jp/ari/kenkyu/ekibetsu/e-4.htm#1
の前は　●路線別１世帯当り所得水準図＜JR常磐線＞
だったのを見た人けっこう多いと思うんだけど、

この「元祖所得グラフ」つくったのが流山市長選候補のＩ氏。
消えちゃったから支持者が新しいグラフつくって２ｃｈで公開した。

立場上、合併推進をかかげることはできないんだよ。
土着民階級独裁打倒を共通の目的としてるからね。
でも松戸のコト、３市１町の枠組みの重要性は理解してます。
松戸市批判や合併推進は公然とはできないのでご了解を。

会議録検索システムあるよ

http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeBase.exe?A=frameBase&USR=webusr&PWD=&L=1&S=31&Y=


キーワード２つ以上だとうまく動作しないから「合併」「政令」など個々のキーワードで検索することをオススメ

我孫子市は、２市１町の合併に参加しないって、市長が宣言したみたいですね。

その我孫子市長のトンでもない真意が ここで丹念に状況証拠積み上げて証明されてるよ｡


http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1047830433&START=61&END=67&NOFIRST=TRUE

>>172　松DQN荒らし灰汁禁野郎　ｷﾀ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━!!
***********これより東葛飾全域は松戸暗黒人脈に支配されますた***********
コイツが荒らして、削除＆灰汁禁（プ　になったスレ
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1042946366/l50
戦慄の雑誌記事！
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/7-8
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/246-250
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/290-291
ダントツの犯罪発生率！
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_westchb_sum.html
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_easttky_sum.html
最低水準の所得！
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_personal_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_taxpayor_1970-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_family_1975-2001.gif
吹き出る不満の数々！
http://jbbs.shitaraba.com/news/381

>1-61
自分専用スレで一人で遊んでてね。

もうすぐ４月だ。

選挙が近いせいなのか、何か変な書き込みが増えたような気がする･･･
この時期にこそ、この板は有意義だと思うが･･･
各候補者は匿名で良いから、参加してくんないかな･･･どうせ見てるんでしょ？？

「市町村合併（ココでは３市１町）」に対して、賛成か反対か？また、その理由は？
東葛地区の合併の帰結点である「市町村合併＝松戸問題」をどう考えるか？また、どの立場にたつのか？

誰でも良いから、選挙期間中のレスを求む。

ばーか。

候補者が見てるわけないだろ。

それどころか、お前以外に見てるのは、ほんの時たまオレだけだ。

ぎゃはははは。


普通は、だれもキチガイを相手にするわけないだろ。

ひひひひ。

175 ：このスレの皆さんに警告します。 ：03/03/30 17:02 ID:???

>>172=174は確かに上記>>173の冒頭のスレで暴れていた模様。
700-900番台辺りの多数の「あぼーん」は彼の仕業。
また、あぼーんを逃れた書き込みの残骸を検証すると、
文章構造＆煽り方が全く同じ。下記スレ参照（過去ログ埋没）のこと↓
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1042946366/700-
>>172=174の前科持ちの粘着クンのｶｷｺは、即刻無視＆削除依頼で対応を。

このスレのたったひとりの住人のお前に、烏賊略。

ここで一人で遊んでてください。


ところで、お前、串くらい刺せよな。


ゲラゲラゲラ。

出てこないでね。

>>64
松戸問題をクローズアップさせて、かつこれが最大の問題だと認識させたのは
東葛合併スレシリーズの一連の功績だな。
俺も元反対派だけど、だんだん考えが変わってきている。
最悪単独運営でも３市１町は対松戸共同長期スキームを策定し同盟関係を強化すべき。
流山や我孫子の単独運営志向が反柏感情につながれば松戸在日黒社会の思う壺。

おなじ反対派でも議員で反対してるやつは松戸黒社会に買収されてる例が多い。
松戸問題をクローズアップさせることで多くの純反対派市民が正体に気がついた。
これから合併反対を表明するにも財政や社会保障の問題だけでなく
対松戸共同長期スキームを示して市民の生命と財産を保証する必要が出てきた。

>>68
俺は賛成派だが、最近では松戸に関して逆に感謝しているよ。
ここまでツッコミ所満載の所が近くにいるお陰で、返って住民の結束が増しているからな。
地域の会合でも、松戸問題は常識になりつつある。特に、選挙の時期に合わせてなのか、
教育に敏感な主婦層が松戸問題を話題にし始めたのも特筆だ。主婦は教育と治安は他人事じゃないからな
但し、肝心の左派の大半は頬かむりを決め込んでるようだが、裏に回れば議員や役所の人も、
松戸問題を無視できないようだ。知れば知るほど、やばくて話題に出せないらしい。
統一地方選挙が一つのターニングポイントになるのは間違いなさそう。

百日から３０日へ、市町村合併手続き大幅短縮　総務省
http://www.asahi.com/politics/update/0327/019.html
広がる住民投票ブーム　全国で20件実施
http://www.sankei.co.jp/news/030110/morning/10pol003.htm
市町村合併　特例法に経過措置
http://www.sankei.co.jp/news/030209/morning/09pol003.htm
市町村合併：住民投票条例が急増　未成年者などにも参加拡大　
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/874197/8es92ac91ba81408d8795b9-40-41.html
市町村合併：住民投票に中学生以上が参加へ　
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/874197/8es92ac91ba81408d8795b9-40-52.html
統一地方選：争点は市町村合併　
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/874198/8es92ac91ba81408d8795b9-0-9.html

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/giketuH15-3.html

平成１５年我孫子市３月議会・各議員の議決一覧

決3：陳情第６３号：我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票のための住民投票条例の制定：不採択
決4：《継続》陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：非継続
決5：陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：願意−採択(決３の非継続を受けて)

最初に、継続とするかどうかで、賛否を諮ったところ、賛成者が少数のため、次に、賛否で、諮ることになりした。
地元、中央学院大学の学生が、地方自治を勉強し、一人で陳情を出してきて、2年目にして、採択されました。
途中、陳情内容を訂正したり、取り下げて、書き直したものを出しなおしたり、紆余曲折しただけに、陳情者の感慨もひとしおだったのではないでしょうか。
今後は、住民投票という制度が、憲法上問題が無いのか、議会制度といかに整合性を持たせるのか、真剣に議論していかなければいけないと思います。

決6：陳情第６２号：合併についての住民投票条例の制定：継続

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/guestbook.htmlより
賛成反対を問わず、郷土のよりよい発展を願ってのことゆえ全ての論客はわが同志と考えています。
しかし、福嶋浩彦市長の言動には普通の反対派のものとは思えない不自然な点があるという批判が某巨大掲示板でおおくの
論客から非難を込めて指摘されました。これらの非難を行う論客はほぼ合併推進派のものと思われますが、しかし丹念に読
むとたしかにおかしい部分があります。卑俗な書き方をしていますが、そうした主張をわたしなりに要約したのが以下のＵＲＬの文章です。
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1047830433&START=61&END=67&NOFIRST=TRUE

この掲示板の書き込みでも
＞人づてに聞いたところによると、
＞・我孫子市と柏、沼南の合併については、消極的である。
＞・東葛地域の大きな枠組みの行政区や、政令指定都市といった形で、考えていくことが
＞　我孫子市の独自性を担保するものでは
＞といった内容であったようです
と市長の奇妙な松戸寄り姿勢が紹介されています。

それどころか市長の頭の中では最初から答えができあがっており、市民の意向など恣意的に利用すべき道具でしかなかったのではないかという疑惑が浮上しています。
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1047830433&START=61&END=67&NOFIRST=TRUE
ここの６３に書きましたが、問題点も指摘されたアンケート結果発表、市長の合併不参加のあとで⇒アンケート結果を根拠に合併不参加を表明しながら、同アンケート
結果でもっとも支持されない合併の枠組みの研究は引き続き行う
という矛盾した主張をしているのです。ここに市民意思尊重の精神があるでしょうか？
市長の頭の中の答えに沿った市民意思なら尊重し、沿ってない市民意思なら無視する。これは矛盾もはなはだしく悪質極まりないの一言に尽きます。

http://www.google.co.jp/search?q=cache:IX3wDd6k_28C:www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/sub6.html+%E4%BD%8F%E6%B0%91%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%9D%A1%E4%BE%8B%E3%80%80%E6%88%91%E5%AD%AB%E5%AD%90%E3%80%80%E5%90%88%E4%BD%B5&hl=ja&ie=UTF-8&inlang=ja

http://www.rs.noda.sut.ac.jp/~hirake/online2001-1-11.htm

http://gyosei.mine.utsunomiya-u.ac.jp/insei/0201113Takeday.htm

>>69
柏の人？ 我孫子の人？ 漏れのまわりじゃそれほど松戸のことは問題にされてない。
市民運動に参加するようなタイプじゃないから合併も松戸も口にしないのかもしんないけど。
でもＰＣで>>62みたいなグラフ見ると全部の人がビビっちゃって１発で反松戸になるけど。

地域の会合ってどんなやつ？ 町内会やＰＴＡの会合みたいなやつ？
中高年はあんまりネットやんないしやってても２ｃｈなんかなおさらだろし
ここのスレの議論が中高年に波及するとは、どーしても考えづらい。

もしかして>>62のグラフがプリントアウトされて出回ってるのか！？ そしたら原爆だわさ。

町内会やＰＴＡの会合でボスを口説くのはかなり難しいよ。
町内会やＰＴＡのボスになるとだいたい自民党系の色がついてくる。
そのまたボスの議員が反対派だと身動きがとれないんだな。
町内会やＰＴＡの会合で宣伝するならメンバー１人１人へ。

市民運動系のリーダーは市民派気取りでも社民党か民主党左派のシンパが多い。
こいつらは悪事の黒幕が在日と知るとサッサと頬かむりしてしまう。
市民運動系の会合で宣伝するのでもメンバー１人１人へ。

どっちにも共通してるのは下からの反感を煽ることだよ。

↑
のまちがいでした

在日マフィア疑惑のある川井敏久･松戸市長(任1994〜)とマブチ事件の関連を指摘した雑誌記事
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/7-8
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/246-250
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/290-291

＜犯罪発生率　松戸、市川、船橋、柏編＞　1989-2000
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_westchb_sum.html
＜犯罪発生率　松戸、東京城東地区編＞　1989-2000
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_easttky_sum.html

＜所得水準 常磐線沿線方面編＞
人口1人当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_personal_1975-2001.gif
納税義務者1人当たり所得　1970-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_taxpayor_1970-2001.gif
1世帯当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_family_1975-2001.gif

＜所得水準 総武線沿線方面編＞
人口1人当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_personal_1975-2001.gif
納税義務者1人当たり所得　1970-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_taxpayor_1970-2001.gif
1世帯当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_family_1975-2001.gif

＜所得水準 東京下町･千葉県北西部統合編＞ (上の２つを統合したもの。見づらいですがご容赦を)
人口1人当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_personal_1975-2001.gif
納税義務者1人当たり所得　1970-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_taxpayor_1970-2001.gif
1世帯当たり所得　1975-2001
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_family_1975-2001.gif

＜地価水準 首都圏編＞　1998-2002 (年度別に松戸と柏を比較してください)
http://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h10s/s-chika.html
http://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h11s/s-chika.html
http://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h12s/s-chika.html
http://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h13s/s-chika.html
http://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h14s/s-chika.html

＜ハングル板＞
【自治体】住人の皆さんマジで助けて【乗っ取り】 (過去ログ)
http://rkrc5w2q.dyndns.org/cache/korea/kaba.2ch.net/korea/kako/1017/10172/1017240842.html

＜マスコミ板＞
【韓国系】千葉県松戸市長・川井敏久【ヤクザ】 (スレッドストップ dat落ち)
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1018684549/

＜ＴＢＳ「噂の東京マガジン」＞
2000年8月27日放映　本土寺問題
http://www.tbs.co.jp/uwasa/000827/genba.html
2001年 2月27日放映　4月1日放映　紙敷(東松戸)区画整理問題
http://www.tbs.co.jp/uwasa/010401/genba.html

合併関連情報


http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1044090539/l50
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1022302801/l50
http://www.city.iwatsuki.saitama.jp/gatsupei_new001/kekka.html
http://www.biwa.ne.jp/~maihara1/gappei%20jyuumintouhyou.htm
http://www.gapei.com/magazine/2002/0930.htm

【保存版】常磐沿線文化の激しい格差【必見！】

上野 （ホームレス多し　５０％）※％＝ＤＱＮ率
｜
北千住（足立区ＤＱＮ巣窟地帯　８０％）
綾瀬（足立区ＤＱＮ女子高生コンクリ殺人地帯　８０％）
亀有（東京下町緩衝地帯　６０％）
金町（東京下町緩衝地帯　６０％）
------前期旧ＤＱＮ境界線【都県境】（江戸川）1986-87年頃、前線突破を余儀なくされる------
松戸（新興ＤＱＮ地帯　最近もとからの治安悪化にさらに拍車がかかる　９０％）（参考：市川４０％）
｜
------後期旧ＤＱＮ境界線【松戸市南部/北部軍事境界線】1991-92年頃、さらに前線突破を余儀なくされる------
｜
新松戸（新興ＤＱＮ地帯　最近治安悪化が激しい　８０％）
｜
------新ＤＱＮ境界線【松戸･柏軍事境界線】松戸から撤退しここまで後退------
｜
柏（千葉都民安住の地　繁華街の割に昔も今も平和そのもの　３０％）
｜
我孫子（千葉都民安住の地　柏連盟会員　何もないゆえ平和そのもの　２５％）
｜
------柏・茨城文化境界線【県境】（利根川）------
取手（柏郊外文化の橋頭堡　都内殖民人と茨城現地人の文明格差が激しい　平均３５％）｜
------普通列車＆交流電化の壁（これより先、茨城ＤＱＮ率急速に悪化）------
｜
土浦（茨城南部の中心　殖民人と現地人の格差激しいが、現地人圧倒的有利　７０％）
------本数減少＆都内文化の北限の壁（これより先、茨城ＤＱＮ率更に悪化）------
｜
水戸（茨城の中心　茨城至上主義現地人の巣窟、それ以外は排除の文化　８０％）

>>72 勝部は隠れ松戸派だよ。総務企画常任委員会-平成14年06月20日−01号議事録より
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeHatugen.exe?A=frameHatugen&USR=webusr&PWD=&XM=000000000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=-1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=&P3=&P=1&K=20&N=37&H=3814&W1=&W2=&W3=&W4=
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeHatugen.exe?A=frameHatugen&USR=webusr&PWD=&XM=000000000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=-1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=&P3=&P=1&K=20&N=37&H=3818&W1=&W2=&W3=&W4=
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeHatugen.exe?A=frameHatugen&USR=webusr&PWD=&XM=000000000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=-1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=&P3=&P=1&K=20&N=37&H=3819&W1=&W2=&W3=&W4=

勝部こそ
「３市１町-２市１町合併反対。松戸市も含めた６市１町-５市１町合併の研究継続」 の
「最悪のシナリオ」 を提唱した言い出しっぺ（または福嶋と図った上での共犯関係かも）

さすがにまずいと思ったか勝部は、３ヵ月後には
「布佐町があれば･･･」と４０年も前の吸収合併を「過ち」のようにﾄﾝﾃﾞﾓ回想。
↓
総務企画常任委員会-平成14年09月20日−01号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeHatugen.exe?A=frameHatugen&USR=webusr&PWD=&XM=000000000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=-1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=&P3=&P=1&K=12&N=20&H=2582&W1=&W2=&W3=&W4=

とにかく合併はイクナイ！という態度をとりはじめた。

平成　９年　３月　定例会（第１回） 03月12日−04号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac+9%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=219&N=2963&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１２年　６月　定例会（第２回） 06月19日−02号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac12%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=101&N=1224&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１３年１２月　定例会（第４回） 12月10日−02号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac13%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=43&N=566&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１３年１２月　総務企画常任委員会 12月13日−01号（ページ開いて下のほう）
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac13%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=41&N=561&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　３月　総務企画常任委員会 03月14日−01号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=28&N=56&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　３月　予算審査特別委員会 03月18日−01号（一応）
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=24&N=48&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　６月　定例会（第２回） 06月18日−03号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=22&N=42&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　６月　総務企画常任委員会 06月20日−01号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=20&N=37&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　９月　定例会（第３回） 09月19日−04号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=13&N=25&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年　９月　総務企画常任委員会 09月20日−01号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=12&N=20&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年１２月　定例会（第４回） 12月11日−04号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=6&N=10&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

平成１４年１２月　総務企画常任委員会 12月12日−01号
http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?USR=webusr&PWD=&A=frameNittei&XM=000100000000000&L=1&S=15&Y=%95%bd%90%ac14%94%4e&B=-1&T=1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=%8f%9f%95%94%97%54%8e%6a+&P3=&P=1&K=4&N=4&W1=%8d%87%95%b9&W2=&W3=&W4=

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/guestbook.htmlより
> 3月議会のご案内
> ＨＰにも掲載してますが、3月議会がもうすぐ始まります。
> 3日の初日には、市長の市政方針が聞かれます。
> 合併問題で、様々な意見をもっている方々も、合併しない意思表示をした直後の首長がどのような政策提言するか是非、見にきませんか？
> また、10日から始まる一般質問でも、合併問題についての議論がされる可能性大です。
> また、私自身も、合併慎重論を唱えている議員として、いろいろ面白いことを考えています。
> 議会を傍聴の上、本当に、合併反対論者が、ノスタルジーと保身だけで反対なのかぜひ、確認しにきてください。
> ＞合併反対議員を誤解されている皆様
> とにかく、まずは、議会議事録で、「合併」を検索し、どのような意見が出されていたのか、合併推進論の議員から、何ら具体的な議論がされ
> ていないことなど、確認して欲しいと思います。
> 議事録検索へは、とびらＨＰのトップページにもリンクを張ってます。
> かつべ＠管理者
> , - Saturday, February, 22, 2003 at 16:06:01 (JST)

語るに落ちるとはまさにこのこと。
松戸の犯罪組織が地元に愛着もってると思うのか？ 奴らは手段えらばずカネ儲けしたいだけ。
吸収合併でも対等合併でも、奴らが東葛全土制圧するのになんにも左右されないぜ。
松戸市が合併んときに筆頭人口都市ならね。そう、あなたが渇望する
「３市１町-２市１町合併反対。松戸市も含めた６市１町-５市１町合併の研究継続」の必然的結末さ！

改行氏や皆様、乙です。

前スレで、野田の話題が出てから、地域全体が一つの方向（反松戸議会）に向き始めた気がします。
>>69の言うように、柏のライバルがツッコミどころ満載なお陰で、北九州市やさいたま市のような変な駆け引き無しで、
逆に結束が出来てきているのが面白い。（ｗ

少し前まで出てこなかった嵐さんがまた出てきたと言う事は、
まさか余裕が無くなって来たのだろうか。（何

>>89
あくまで２ｃｈ上のことじゃないだろうか。２ｃｈ世論と一般世論はとても隔たりがあるよ。
一般世論も>>69が書いてるようになっているならそれはそれで喜ばしいこと。
でも東葛の一般世論はまだ昔の古き良き時代の松戸のイメージで考えてそうな気がする。
ただの松戸ｖｓ柏バトルじゃ良識派はバカバカしいとかんじて知らん振りするだけだよ。

でも>>62や>>78-81>>83みたいな報道資料や統計資料をみせると
アンチ柏みたいな人でもさすがに怯えた顔つきになる。どれも出典がはっきりしてるし。
ネット上の啓蒙はもうやりつくした。これからは一般社会への啓蒙が必要だ。
それとももう一般社会でも悪評は広まってるのか？ >>69の話くわしく聞きたい。

>>84より↓

＞ ２市１町という小さなくくりと、
＞ それから今、飯牟礼委員さんが出されたもうちょっと大きなくくりの話ですけれども、

＞ これも多分以前から市長自身も口にされているので、繰り返しになるかもしれませんが、

＞ 我孫子市としての、もし合併論を考えるのであれば、むしろ大きな枠で、
＞ 政令指定都市という形に限定する必要はないと思いますが、
＞ 例えばこの東葛地域のまちがすべて政令指定都市として１つの大きな行政体になると。

＞ その中の我孫子地域というか、我孫子区になれば、
＞ それはそれで１つ意味があるんじゃないかなという考え方を示されたと思います。

＞ 実は私もそれに賛成なんですが、そういった方向での研究というのは、
＞ 今言った２市１町の研究会とは別に、むしろこっちの方をどんどんどんどん進めて、
＞ 研究会はもう、言葉は、すごく言い方はきついかもしれませんけれども、
＞ 例えば野田と関宿、あるいは柏と沼南がくっつきたいんだったらもう勝手にくっついてくださいと、
＞ こっちはもうそんな話じゃなくて、大きな枠での議論をどんどんどんどん進めていきますから、
＞ 平成１７年の合併特例債に間に合うように、そちらはもうくっついたらどうですかという形で、
＞ 研究会も早く終わらせて、
＞ もう大きな形の方向に我孫子市としては取り組んでいくという姿勢をとる必要が
＞ あるんじゃないかなと思いますが、どうでしょう。

＞ 市長でも、担当の方でもいいんですが、
＞ そういった考え方というのは、実はもう腹の中で持っているということはありませんか。

↑･･･悪魔。鬼畜。外道。 読んだ感想で思いついたコトバ、これくらいしかない。
　こんなやつが良識派、市民派ヅラして偉そうにしてるのが悲しいし、許せない。絶対に許せない!!

情報共有し、多様な意見を集約
　住民投票制度の導入には慎重な首長が多い中で、滋賀県米原町の村西俊雄町長は2001年12月の定例
町議会に常設型の住民投票条例案を提案しました。「町政の重要事項については住民投票でその意思
を把握・尊重する」のが狙いで、永住外国人に対しても投票資格を与えるという画期的な内容のものです。
　■合併パターンに論議噴出
　条例案提起の背景となったのが、市町村合併問題でした。県が示した合併パターンでは、人口6万人余り
の長浜市を核に人口2万人以下の12町が寄り合う形で、2000年11月には湖南地域合併協議会（任意）も設置
されました。しかし、圏域南部にある長浜市から距離のある北部の町には、「合併すると辺縁部として取り
残されるのでは」という不安が根強くあります。

　米原町が開いた住民との懇談会などでは、住民からも県の合併パターンとは異なる意見が出されました。
南に接する彦根市を核とした湖東地域の任意協議会への参加や、湖北と湖東の大合併論もあり、合併議論は
枠組みだけでも難航の気配を見せています。また、周辺市町村も、江戸時代から「交通の要衝」とされる米
原町の動静に大きな関心を寄せています

■「町長判断絶対でない」常設型を提案
　頭を悩ませた町長の結論は、「町長の判断が絶対正しいとも言えない。住民の総意に沿った政策を取ること
が地域の公益にかなう」というものでした。条例案の提案説明の中で、次のようにも述べています。

住民の将来の生活に極めて大きい影響を残す重大案件は、町長の裁量だけで決めるのでなく、住民の意思を直
接確認することによって首長と住民、議会と住民との信頼関係の形成に寄与できる。住民には決定権がなく首長
や議会を拘束するものではないので、首長や行政の責任回避とはならず、主権者たる住民に対し責任を全うする
ための最も有効な手段だ。
　12月の町議会では、常設型の住民投票条例については時期尚早論が強く、賛成４反対10で条例案は否決されま
した。しかし、1月18日の臨時町議会で町長があらためて合併問題に限定した住民投票条例案を提案したところ、
永住外国人の投票権とともに可決成立。この結果、初めて永住外国人も加わった合併の賛否を問う住民投票が行
われることになりました。
　■住民投票活用で問い直される議会機能
　住民投票条例の提案は90年以降、全国で合わせて約130件に上ります。その約80％が住民の直接請求で、核施
設・廃棄物問題や吉野川可動堰など大型公共事業をめぐるものが主体でした。このうち条例化されたのは24市町
村で、実際に行われた住民投票は13件と「狭き門」でしたが、ここ数年住民投票を積極的に活用しようとする動
きも強まっています。
　市町村合併は、全ての住民の生活に関わり、しかも将来にわたるまちづくりの基盤を大きく変えていくものだ
けに、住民投票に対する消極的な考え方を見直すきっかけともなっています。こうした議論が高まるに連れて、
首長と議会の役割と責任があらためて問われ、同時に住民の判断の前提となる地域情報・行政情報の共有が大き
な課題となるでしょう。

重大な選択、住民意思を問う
　埼玉県浦和・大宮・与野の３市は2001年５月１日に合併し「さいたま市」として新たなスタートを切りました。合併協議の過程では、
隣接する上尾市と伊奈町を加えた4市1町による合併の可能性が論点の一つとなりました。県南中央部の5市町による中核都市圏の形成は、
80年代から論議されてきたからです。

■投票率64％、判断材料の提供に課題
　臨時市議会は同年5月、原案の投票期限を延長するなど一部修正した上で賛成24反対7の採決で条例案を可決しました。投票結果は、
投票率64.48％で賛成41.7％、反対58.3％となり、市民は「合併反対」を意思表示しました。

　合併の是非をテーマとするものとしては全国初となった上尾市の住民投票は、参議院選挙と同日投票となったこともありますが、
64％という過去の市長選などと比べてもかなり高い投票率となり、合併問題に対する住民の関心が高いことをうかがわせました。市長
の意見にもあるように、地理的条件からみるとさいたま市との関係では「吸収される周辺部」的な色合いが強く、一方で他市町村との
組み合わせによってはより自主的なまちづくりの可能性も開ける。住民にとっては仕事や暮らしに関わる非常に大きな選択肢とも言えます。

　議会が住民投票の道を選んだのも、地域と住民の将来を大きく左右する問題であるとの認識に根差したもので、住民の「直接的な意思」
を重視しようとする考えに基づいたものです。ただし、重要なテーマにどう対処するか判断するための情報や材料の提供が十分であったかと
いうと、情報の量・質の両面で課題も残されました。
　

首長・議会・住民に意識のズレ
　新潟県・佐渡島の両津市議会は2001年12月、島内10市町村による「1島1市」合併の是非を問う住民投票条例案を、
定足数の3分の2を超える賛成12反対6で可決採決しました。これに基づき今春にも住民投票が行われることになって
います。上尾市に次ぐ条例制定ですが、こちらは住民請求ではなく、議員提案による条例化でした。
　■「1島1市」論の市長が再議権発動
　10市町村による任意の合併協議会は2001年6月に設置され、両津市の川口徳一市長は合併推進の立場。しかし、
議員には消極論・慎重論が根強く、住民投票条例案の議員提案は、市長の不信任案的な側面も持っていました。また、
市内全世帯を対象に実施した「合併アンケート調査」では、合併は「必要」「どちらかと言えば必要」が62.6％、
「不要」「どちらかと言えば不要」が19.8％となったものの、回収率が43.6％と低かったことから、議員側は「情報
公開をきちんと行った上で、住民投票で決するべき」と主張しました。

　市議会は12月21日、条例案をいったん可決しましたが、市長は「合併参加の方針で来ており、住民投票は無用な混乱
を招く」などとして再議権を発動し、事実上「拒否」の姿勢を示しました。しかし、同28日の再審議の結果、再び議会
は条例案を可決し、投票の実施が決まったのです。

　

　◎岡山県加茂町　合併で３月９日に住民投票（03.01.17） 　　　　　　◎住民投票法の制定目指す　民主、統一選で政策集（03.01.18）
　◎住民投票が公選法に違反？　合併に揺れる福井県鯖江市（03.01.20）　◎「さいたま市と」が最多　岩槻市、合併めぐる住民投票（03.01.26）
　◎中山間同士の合併を支持　高知県葉山村の住民投票（03.01.26） 　　◎法定協設置に反対多数　福井県河野村（03.01.26）
　◎７年経て住民投票実施へ　産廃めぐり高知・日高村（03.01.27） 　　◎外国人含む住民投票条例　合併で岐阜県池田町（03.01.29）
　◎さいたま市の区名見直しを　住民団体が署名簿（03.01.31） 　　　　◎１市４町合併が最多　福岡県宮田町でダブル住民投票（03.02.02）
　◎住民投票で合併協設置　千葉県四街道市（03.02.02） 　　　　　　　◎合併しないが圧倒的多数　静岡県東伊豆町の住民投票（03.02.03）
　◎常設の住民投票条例提案へ　広島市、18歳以上対象（03.02.06） 　　◎長崎県大瀬戸町　合併で来月９日に住民投票（03.02.07）
　◎中間貯蔵施設で住民投票を　青森県むつ市（03.02.08） 　　　　　　◎合併賛成が反対上回る　青森県階上町で住民投票（03.02.09）
　◎「合併反対」70％占める三重県名張市協議会に参加せず（03.02.09）◎福岡県芦屋町が住民投票へ　合併法定協設置で３月９日（03.02.12）
　◎香川町、合併住民投票へ（03.02.13）　　　　　　　　　　　　　　◎新潟県巻町の住民投票条例廃案　合併めぐり再議の結果（03.02.13）
　◎佐渡島１市の合併に賛成　新潟県佐和田町で住民投票（03.02.16）　◎賛否の差小さく結論出ず　富山・小杉町の住民投票（03.02.16）
　◎飛び地のまま合併を選択　和歌山・北山村の住民調査（03.02.23）　◎隣接３町合併賛成が多数　愛媛・三崎町の住民投票（03.02.23）
　◎３町合併を選択、27票差で　長崎県吉井町の住民投票（03.02.23）　◎町民は岐阜市など選択　北方町の住民投票（03.02.23）

>>94
そういえば、(ﾟ∀ﾟ)も今日から政令指定都市なんだな・・。

http://cgi.net-shop.cx/~okinog2000/bbs/combbs.cgiのNo.1347へのレス


タイトル【RE:こんど引っ越すのですが･･･(Res#1347)】　＜メッセージNo.1348＞
03/04/01(火)21:48:19 お名前：新松戸住人

妻の友人に限らずとも不愉快だな(笑)
マンション購入即転売が可能なほどのぼっちゃまならヨソ行け。
大体、普通買う前に考えるだろ、俺以上の世間知らずだな。

まあ、ただ単に、新松戸が嫌だから、誰かに背中押してほしがってるようにしか見えん
な。
あなたのような心配性なら、奥さんの友人のおっしゃるとおり、どこ行っても心配になる
んじゃないの？

なんか、こういうこと書くと、またあなたに印象悪くさせちゃうだろうけど、あなたも自分
の書いたことよく考えてくださいな。

削除は1234です、邪魔なら消してください。

タイトル【RE:こんど引っ越すのですが･･･(Res#1348)】　＜メッセージNo.1349＞
03/04/02(水)01:35:41 お名前：新松戸住人


1348：k
削除したか、ってか、ワシは、「新松戸を考える掲示板」になど書いたことないがな。ハ
ンドルかぶってたらすまぬ。

なんか、あなたみたいな人に腹立たれるの、よくわかんないので、再度投稿です。大
体、開き直るって、私何に対して開き直ったんですか？　よそ者に住んでるとことが危
険とか言われて、「そうだね〜」って納得してやるのがいいことですか？

まあ、私が腹立てたのは、（下記全部1347ひろきに対して）
�@危険、危ない、とうるさい。俺はそこに住んでるし、危険な目にあったこともない。そ
んなに嫌なら来るな。
�Aマンション買う前によく考慮しろ
�Bマンション転売って、はっきりいって、新松戸を見捨てるってこと。
そのくせ掲示板ではそこの住民の善意を受けようなど考えが稚拙。

散々私の住んでる街のことけなして、そんで、「やっぱり本当に危険なんですかねえ」な
んて、自分で判断しろよ。妻の友人の言葉が信用できないんですから、1347kが何言っ
ても無駄。ひろきの聞きたいのは「危ないからこないほうがいいよ」ってことだけ。

1348：kに対して、
�@なんじゃ、はしたない趣味って？？？　意味不明
�Aなんか、優等生ぶりっこぽい(笑)

私は、個人的に、風俗がどうこうなんて、どうでもいいんですがね。
まあ、赤い鳥居みたいのは、最悪だと思いますが、駅前で危険と感じたことなどありま
せん。立ちんぼの姉さんも全然やる気ねえし。ポン引きみたことないし。
どの街にも少なからず問題はあるのよ。
新松戸でおびえてたら、どうすんのさ(笑)

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　ちばちばちばちば！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　ちばちばちばちばちばちばちば！
ちばちば〜〜〜〜！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

タイトル【ふむむ・・】　＜メッセージNo.1350＞
03/04/02(水)02:31:29 お名前：はにまる


私は新松戸住人さんの気持ちがわかりますね、、、
＞そんなに嫌なら来るな。
乱暴な言い方ですが、そのとおりです。
楽しく幸せに暮らしている人が（私を含め）いる事を忘れてはいけません。
ご新居との事で、心配になる気持ちはわかりますが、
住んでいる人の心を思いやった書き込みを希望します。
＞妻の友人はもうあまり聞くと不愉快だという顔
とありますが、新松戸住人さんと同じ思いなのでは？？
どの街にも少なからず問題があるかと思いますので、
活字の情報も大事かと思いますが、
ご自分の目で見て、ご新居の事も踏まえ、お考えになるのが一番かと思います。
＞はしたない趣味
こういう書き方は悲しいですね。
（前回の書き込みが削除とあるのでわからないのですが、、、）
新しく越して来る方々を歓迎するのはいい事だと思いますが、
過剰な歓迎は、ひろきさんにとっても親切ではないかと思います、、
ありのままの新松戸を見て、決めて頂くのが一番かと思います。

見事なまでの、川井マジックですな。ｗ
例の統計は見せたのでしょうか？

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/02 02:07 ID:???
ばーか。
なにまともに釣れてんだよ。ｱﾌｫ。
一人で妄想してろ。
出てくるな。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/02 16:00 ID:???
>>184　ｵﾏｴﾓﾅ!!

http://www.mm-m.ne.jp/hirofumi/k.htmlより
>新松戸住人さんの気持ちって「今の新松戸がイヤなら来るな」！それだけだもん。

それだけだよ(笑)。
なぜか急に"さん付け"になってる(笑)　はしたない趣味の人で結構。

>よそ者にいわれるのはムッとするけど駅前がアレでいいとは思ってない常識人なら絶対書けないよ、あんなこと。

今度は非常識呼ばわり・・・
そんなこと一言も書いてないよ。
あんた、どこをどう読み取れば、俺が「駅前がアレでいいと思ってる非常識人」になるのさ。
まあ、俺は"灯りボックス"さえなくなれば、あと灰皿作ってくれれば駅前なんてどうでもいいけどね。(笑)
そういった意味じゃ、すごい洞察力だね。超能力者なみだ。ひろきの発言の真意が汲み取れないのが不思議だ(笑)

まあ俺は、妻子残して長期出張中の身なので、空き巣や強盗のほうがよほど心配だね。
風俗があるから心配だなどと思ったことは露ほどもない。
別に肯定も否定もしないけどね。

>自分の娯楽や趣味否定された人の書き込みとしか思えないもん、結局。

娯楽や趣味じゃなくて、住んでる街を否定されたんだが・・・
ていうか、「自分の住んでる街を否定された人の書き込み」としか思ってもらわなくて全然結構なんだが。
それこそ俺の真意のひとつ。
ひろきの甘甘な考えが許せなかったのが真意のひとつ。
ひろきの非礼な発言が許せなかったのが真意のひとつ。

http://www.mm-m.ne.jp/hirofumi/k.htmlより
>でなきゃ、”ひろきさんが「やっぱり本当に危険なんですかねえ」と聞いて「危ないからこないほうがいいよ」と答えてほしいのさ” なんて考えるわけないじゃん。

おまえな〜、丁寧な言葉遣いにだまされずよく読めよ。ついでに俺の粗暴な言葉にもだまされず、本質を読めよ。
いいか、言葉を追うだけじゃないぞ、そのときの筆者の気持ちを考えながら読むんだ、それが読むということだ(笑)
小学校で教わらなかったか？

なんで妻の友人の言葉さえ信用できないひろきが、お前や、その他どこの誰とも知れない人の言うこと信用するんだよ。
自分で実際新松戸に来てるんだぜ、そんでもなお、誰かに言ってほしい。「ここは危ないからこないほうがいいよ」

いいか、丁寧な言葉遣いにだまされるなよ。ひろきはとんでもなく非礼なことを言ってるんだぞ。
ひろきは、なぜだか"プライブ"って固有名称あげてるが、ここの購入者のこと考えてみろよ。
購入者の多くは、新天地での生活に胸を膨らませているんだぞ。
そして多くは、ローン払いきれるか心配で、生活を改めて、それでも一大決心をし終えた方々だ。
生涯を背負う巨大な買い物だ。当然、購入前に新松戸のことはよく調べる、調べた上で、
ここでやっていこう、と決心された方々だ。

そんな中に、「やっぱ新松戸ヤバそうだからウチは転売するわ」こんなふざけた奴がいるか。
馬鹿にしてる、プライブ購入者に配慮のかけらもない。
プライブ以外の新松戸住民に対しても然り。
わかるか？　わかんないか？　わかるんなら理路整然と述べてみろ。
わかんないならどこがわかんないかはっきり言え。

だいたい普通、一般的な庶民なら、マンション購入して即転売なんてリスキーなこと、
よほどのことがない限り経済的にできないんだよ。ｋ、あんたが知ってるかどうか知らんが。
なんで、庶民の俺からすると、多少ひがみも入ってるのは認めるけど、
俺が言いたいのは大人（しかも直に父親になる）なんだから、
じぶんで考えろ（これか買おうとしてる住居のある街、に住んでいけるかどうか）
ってことが言いたい。
なんでそんな軽い気持ちでマンション購入すんのか全く理解できない。
新松戸でがんばってる人、これからがんばろうとしてる人に失礼過ぎ。
挙句に買ったあとになって「やっぱりやめようかな」なんて、ネガティブの塊だ。

http://www.mm-m.ne.jp/hirofumi/k.htmlより
>新松戸住人さんのカキコは今の駅前が良くなってほしい人のカキコじゃないよ。

当たり前だ(笑)　そんなこと一言も触れてない。主旨が全然違う。
そんなのは、あんたみたいな、風俗浄化に執念燃やしてる人がやればいいよ。
簡単に言えば、俺は新松戸住人として個人的にむかついただけだ。

http://www.mm-m.ne.jp/hirofumi/k.htmlより
追記しておくが、これは俺の独断がかなりを占めてるのかな、とも思う。
それでも、このような解釈を与え、少なくとも俺を不快にさせたのは事実なんで、
もしひろき氏が反論されても、こちらから先に謝罪などする気は毛頭ないが。
いずれにしろ配慮が足りない。

そいで俺が、ひろき氏に腹立ちをそのままぶつけてしまった。
ただ、俺は言葉遣いが荒かったので(自分としてはぎりぎり許容値を狙ったつもりだが)、
あえて削除PWを公開していた。
ところが、削除したのはトンチンカンなレス付けやがった"ｋ"。
もう、"ｋ"むかつくわー。お前だよお前。

なんか荒れ気味になってしまいその他の皆さんには申し訳ないです。

>>新松戸住人さんの気持ちって「今の新松戸がイヤなら来るな」！それだけだもん。
>
>それだけだよ(笑)。
>
>まあ、俺は"灯りボックス"さえなくなれば、あと灰皿作ってくれれば駅前なんてどうでもいいけどね。(笑)
>風俗があるから心配だなどと思ったことは露ほどもない。
>
>>新松戸住人さんのカキコは今の駅前が良くなってほしい人のカキコじゃないよ。
>
>当たり前だ(笑)

　　　　　　　　　　　　↑↑↑ すげえ ↑ ＤＱＮ ↑↑↑

http://www.mm-m.ne.jp/hirofumi/k.htmlの隠れ文章
数年後はこうなるぞ、
「○○小学校はよくないって聞きますけど、在校生の本音を聞かせてください。
危険なようなら少なくともうちの子は私立に入れさせますから。」
「別に普通よ」
「いやでも聞いた話しでは・・・」
「うちの子は平気よ」
この後、別の人に聞くね。同じ人にしつこく聞くと、不愉快な思いをされるってことはわかってるから。
自分の満足の行く答えを、他人の口から聞くまで聞き続けるね。

俺は男の癖にそういった奴が嫌いだ。それだけだ。

松戸は政治家も役人も住民もみんな腐ってるはわかってんだよ。

もう松戸＝糞でいいじゃん。話題にする必要性もない。

閉店のご挨拶
１９７４年４月開業以来皆様からの温かいご支援ご愛顧により営業を続けて参りましたが
２００３年４月２６日をもちまして閉店することになりました。
長い間のご愛顧、スタッフ一同心より感謝申し上げると共に厚く御礼申し上げます。

つきましては４月１４日〜２６日の期間、感謝の気持ちを込めて「謝恩特別企画」を実施させていただきます。
皆様のご利用を心よりお待ち申し上げております。

ありがとうございました。

スタッフ一同

http://hrt.newotani.co.jp/kaikan/matsudo/


これで松戸も終わったな･･･
もし、伊勢丹がなくなったら･･･((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸ ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

おいおい、お前の発言No.1347もちゃんと書き込めよ。

さっぱりワケがわからんじゃないか（ｗ

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419houkoku.htm

「活動報告会のご案内」 〜これからの我孫子について〜

私共の一連の活動等を報告させて頂くと共に、今後、皆様と共に「我孫子市の未来」を考える一助として、
下記、活動報告会を企画致しました。
時節柄お忙しいことと存じますが、奮ってご参加下さいますようお願い申し上げます。

記

・ 日時；平成15年4月19日（土）午後6時30分〜8時30分

・ 場所；アビスタ（我孫子公民館）二階　第二学習室

・ 議題；�@「署名活動に関する活動報告」
　　　　 �A「我孫子市の財政状況について」〜予定〜
　　　　　　…我孫子市生涯学習センター（アビスタ）出前講座
　　　　 �B今後の活動予定について

・ 参加費；　　無料

・ 企画運営＆お問合せ先；合併推進市民検討会議　我孫子支部

おいおい、お前の発言No.1347もちゃんと書き込めよ。

さっぱりワケがわからんじゃないか（ｗ

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/02 02:07 ID:???
ばーか。

なにまともに釣れてんだよ。ｱﾌｫ。

一人で妄想してろ。

出てくるな。


185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/02 16:00 ID:???
>>184　ｵﾏｴﾓﾅ!!

まあ、今はここでまとまった事を実行に移している時期だから、
結果が出るのをまちましょうや。( ´∀｀)
>>98とかで切れている松戸市民は、この事実を知ってショックだったのかもしれないんだし。

このまま、合併問題を過去の話にしてしまって良いのでしょうか？
↓
答えは「ノー」です
↓
自力で現状維持が可能と考えるのはあまりにも安易過ぎます
我孫子市の抱える問題をどれだけ正確に把握出来ていますか？
↓
ご一緒に「これからのこと」を考えましょう！
ゼロからのスタートになるかも知れませんが、明るい未来への第一歩にしましょう
「活動報告会のご案内」〜これからの我孫子について〜
４月１９日（日）に活動報告会を実施致します⇒１８：３０〜２０：３０　＠アビスタ第二学習室
企画運営＆お問合せ先；合併推進市民検討会議　我孫子支部http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419houkoku.htm
私共の一連の活動等を報告させて頂くと共に、今後、皆様と共に「我孫子市の未来」を考える一助として、下記、活動報告会
を企画致しました。時節柄お忙しいことと存じますが、奮ってご参加下さいますようお願い申し上げます。
・ 議題；�@「署名活動に関する活動報告」
　　　　　�A「我孫子市の財政状況について」〜予定〜
　　　　　　…我孫子市生涯学習センター（アビスタ）出前講座
　　　　　�B今後の活動予定について
・ 参加費；　　無料

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/giketuH15-3.html
平成１５年我孫子市３月議会・各議員の議決一覧
決3：陳情第６３号：我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票のための住民投票条例の制定：不採択
決4：《継続》陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：非継続
決5：陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：願意−採択(決３の非継続を受けて)
最初に、継続とするかどうかで、賛否を諮ったところ、賛成者が少数のため、次に、賛否で、諮ることになりした。
地元、中央学院大学の学生が、地方自治を勉強し、一人で陳情を出してきて、2年目にして、採択されました。
途中、陳情内容を訂正したり、取り下げて、書き直したものを出しなおしたり、紆余曲折しただけに、陳情者の感慨もひとしおだったのではないでしょうか。
決6：陳情第６２号：合併についての住民投票条例の制定：継続

＞今後は、住民投票という制度が、憲法上問題が無いのか、議会制度といかに整合性を持たせるのか、真剣に議論していかなければいけないと思います。
それでは「住民投票」についての肯定的立論を検証してみよう。

１）主権者としての政治参加の権利を保証するため、という原則

本来、憲法の主権在民の精神にもとづく（主権者は国民）国民の基本的権利としての参政権の
一つを保証するため、という主張がもっとも基本にあります。選挙によりすべてを委託するの
が間接制度ですが、数年に１度、それも記名（実質上は笑顔と握手だけ）だけの投票行為だけ
で、住民の基本的生活を決定する政治をすべて政治家に任せてしまってよいのか、という疑問
から、住民投票が必要だという議論が出発しています。 なら、主権者として住民の生活を反映
するテーマに関する直接決定に、住民が参加する権利も当然保証されるべきだという趣旨です。

２）議会による議決（間接制）と比較して、住民投票のメリット

＞「少数派の意見は多数派に抑えられてしまうので反映されない！」
反論：議会制だけでは、さらに少数派の意見が反映されなくなってしまう。

これについては、住民投票ではなく、まさに議会での議決が「多数派に抑えられてしまうので反映されない」
という理不尽さです。それも、選挙で選んだ人間の多数派によってすべての政治的決定が行われてしまい、
各地域で議会の議決と住民の多数の意思とが逆の結果になるという矛盾を生じさせているのが現状だからです。
「住民投票」は、その「議会内」多数決の矛盾と横暴をより緩和させ、そのつどの住民の最大多数の意思を反映
させる、より「ベター」な政治的手段として、世界中の政府や自治体で採用されているものです。（時間が許せ
ば、新潟巻町原発や沖縄米軍基地、徳島の吉野川可動堰に関する住民投票がなぜ起こったかという背景を引用す
ればよいでしょう） 以上の点は、議会制のデメリット（間接民主主義の矛盾点）を洗いざらい持ち出して批判
し、直接民主主義と比較しながら後者のメリットを述べることが効果的です。

たとえば、「選挙で選んだ議員の意思が、すべての議案に対して支持者と一致するとはかぎらない」
という点です。 これについては、たとえば以下のように答えられます。

�@選択的矛盾（特定のテーマ、政策に対する住民の意思を反映させられる）
選挙でＡ候補者（Ａ党）の環境政策に一致して投票したとします。しかし福祉政策ではＢ候補者（Ｂ
党）に、医療政策ではＣ候補者（Ｃ党）の意見を支持したいとすれば、いったい有権者は誰に投票す
ればよいのでしょうか。完全に自分の意見や共同する政策と１００％一致して支持する候補者や議員、
政党を見出し支持することは困難です。その点、住民投票ではその時点での特定の政策について、自
分の賛否を直接反映できます。（直接投票が必要のない議案については議会に信任すればよいし、そ
れも住民が選択できるようにすべきです）

�A時系列的矛盾（そのつどの時点での住民の意思を反映させられる）
政治というものは、そのつど新たな事態が起きた際に対処するため、予期していなかった新たな法案
や議案を作ることが余儀なくされる。そのつど自分の支持した候補者が、その事態について自分と同
じ意見を持って法案をつくったり支持することなど、選挙のときに誰が予想できるでしょうか？ 選
挙で一票を入れたのだから、いくらその人を信任せよといっても、予期せぬ事態に対しては無理が生
じます。その点、住民投票ではそのつどの新たな住民の意思が直接法案の賛否に反映することができ
ます。間接制度では、いくらその議会や政府が不信任になっても、議会が自ら解散総選挙をやらない
限り、あるいは任期が終了しないかぎり、次の選挙期間まではメンバーは固定されたままで、住民の
意思はそれまで反映されません。 住民には議会のリコール権はありますが、現行の地方自治法では、
必要署名数のハードルが高すぎて、ほとんど実現できませんし、それではまた一から候補者を選んで
再選挙を行う労力や費用がかかります。

�B住民投票は、間接制度を補完する
世界各地で行われている住民投票は、議会での議決が賛否５０％に限りなく近づいた場合や、議会で
結論が出なかった議案について、最終的に住民の意思にゆだねるという形で、議会があえて発議して
住民投票によって最終決定を行うケースが多々あります。ですので、「間接民主制が崩れる」「議員
の意味がない」という反論はウソであり、むしろ住民投票によって、議会および議員の立法過程は補
完され、議会と住民との信任関係も生まれているのです。

�C地域エゴという反論に対して
「地域エゴになる」「住民の知識は浅はかである」「他人の意見に左右されやすい」というのは、こ
の手の反論の常套手段ですが、�@で述べたとおり、最終主権者は国民一人一人なのですから、住民の
レベルがどうであろうと、最終的には主権者である国民の意思により決定されねばならないのが、民
主主義のあるべき姿です。 その代わり、主権者はその決定に自ら全責任を持つという代償にもとづ
いて決定すべきなのが、民主主義です。また地域エゴについては、関わりのある隣接した地域での住
民合同（合併）投票を行ったり、必要に応じては全県民投票によって決定する選択肢もあるのですか
ら、単純に住民投票を否定する理由にはなりません。

�D教育的効果
これについては、「プランを導入すると、住民一人一人が今までよりも意見を主張しやすくなる。そ
うすると政治不信や政治無関心が減少する。そのため議員と住民との距離が縮まり、議員も住民の協
力が得られるようになり、協力的な地域が生まれ、地域活性化、国の活性化につながる。」 という
主張にあてはまるでしょう。しかし、全体的にあまり立論の守備範囲を拡張して、漠然と理想論的に
述べることは、聞き手に対して説得力を失わせますから、ディベートではもっと要点を絞り、先の
「間接政治との比較」と「予想される反論への再反論」に徹底的に的を絞って答えることがよいでしょう。

法定合併協設置の是非を問う 初の住民投票の意義と課題 http://com212.com/212/report/gappei.html

　最近、市町村合併の是非や合併の相手先を問う住民投票条例を定める自治体が急激に増えている。そのようななか、法定合併協議会設置
の是非を問う住民投票が2002年９月29日、徳島県宍喰町で行なわれた。これは2002年３月末の「地方自治法等の一部を改正する法律」によ
る「市町村の合併の特例に関する法律（合併特例法）」の一部改正後、初の事例である。

　2002年３月末の法改正によって、住民からの法定合併協議会設置を要求する直接請求の署名が議会で否決された場合に限り、もう一度有
権者の６分の１以上の署名を集めれば住民投票を行なうことができることが定められた。これは現在のところ、これまで住民投票条例の直
接請求のたびに指摘されてきた「議会の壁」を越えることができる唯一の法律である。この法律を利用した初めての住民投票が徳島県宍喰
町で行われたのである。

　法律に基づく住民投票は、戦後すぐには各地で行なわれており、合併に関しても戦時中に強制合併された自治体の分離・独立を問う住民
投票が法制化されていた。久しぶりに法律に基づく住民投票が日本で行なわれたことになる。これまで条例に基づく住民投票は「法的拘束
力がない」と解釈されてきたが、この場合は法律に基づく住民投票であるため、「法的拘束力がある」住民投票と解釈できる。こうした見
解に否定的な意見を示す学者は非常に少ないであろうと思われる。

　宍喰町の住民投票は、議会と住民の意思の乖離を修正する役割を果たしたという点でも意義があるものであった。しかしながら現在の法
律では、法定合併協議会設置に関して議会が可決したとき、それが住民の意思と異なる場合に住民投票で改めて是非を問うシステムはない。
したがって法定合併協議会設置が議会で否決された場合だけでなく、可決された場合にも住民投票ができ、議会の意思と住民の意思の乖離
を修正する制度を別に確保する必要がある。
　

愛知県高浜市の常設型住民投票条例は、そのような場合に効力を発揮する制度として制定されている。その後、少しずつ全国各地で制定
の動きが広がっているが、法の不備を補うためにもこうした条例を各自治体で制定しておくことが必要なのである。

　現在、合併に関する住民投票を求める署名活動中の自治体も多く、合併に関する住民投票はますます増加する見込みである。徳島県宍喰
町のような法律に基づく法定合併協議会設置の是非を問う住民投票も、11月下旬に長崎県東彼杵町で、12月上旬に宮崎県高岡町で行なわれ
る予定であり、今後次々と各地で実施されるものと思われる。

　2002年９月には、（財）社会経済生産性本部の住民参加有識者会議から『住民投票制度化への論点と課題』という報告書が出され、常設
型住民投票条例を作ることや直接請求制度の改革など住民投票の制度化についての６つの参考案が示された。とくに高浜市の常設型住民投
票条例やドイツにおける住民投票制度を参考とした「３段階の住民投票制度案」は、多数の有権者が役所（または指定された場所）に署名
（登録）に行けば、議会の議決を経ずに住民投票を行なえるシステムとなっており、これまで指摘されてきた「議会の壁」、直接請求の署
名の際の不正、また宍喰町の住民投票においても指摘された住民による熟慮や討議の不在などの問題を防止する案となっている。「立法フ
ォーラム案」や各政党の法案と比べ住民投票実施にいたるまでのハードルの高い案ではあるが、ひとつの参考案として住民投票論議に一石
を投じるものであろう。

「門前払い」けん制の住民投票案http://com212.com/212/report/gappei.html
　自治省がこのほど示した「市町村合併の推進に係る今後の取組」は、新たな合併推進策を掲げています。このうち合併や住民参加の本質に触れるテーマでもある
「住民投票制度の導入」と「わがまちづくり支援事業」に絞って紹介します。

■住民発議72％が不発
　住民投票制度は、「地域住民の意思を反映させる仕組み」づくりの一環として位置付けられています。これは、有権者の50分の1以上の署名によって合併協議会
の設置を求めることができる、とした住民発議制度が、必ずしも合併につながらない状況を反映しています。
　今年11月13日現在まで83件の住民発議があったにもかかわらず、その72％に当たる60件については協議会設置に至っていないという数字が物語っています。
住民発議が成立した場合、合併協議会を設置するかどうかは、首長と議会の判断に委ねられます。また、設置そのものが合併の是非を判断するものではないのです
が、現実には、協議会の設置が合併に直結するとの考えから、設置を否決したり先送りしたりするケースが見られます。

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/guestbook.html

■消極派の首長、議会が壁
　合併に消極的な考えに立つと、有権者の2％という住民意思は「必ずしも大多数ではない」と映り、逆の立場からすると「住民の気運が盛り上がっているのに、首
長や議会が行動を起こさない」という苛立ちにつながっています。
　
　合併推進のためには、住民投票制度を活用すべきという意見は、これまで地方制度審議会からも示されており、自治省は住民発議制度の補強策として住民投票制度
の導入に踏み込んだといえるでしょう。ただし、現段階では、制度化を合併推進目的に限定したり、首長や議会の権限との関係に配慮するといった条件の下で「導入
に向けた準備を進める」という姿勢にとどまっています。

　合併に消極的な首長や議会による「門前払い」に対する牽制効果を狙ったものともいえるでしょう。

　合併を機に行われる新たなまちづくりや合併関係市町村間の公共料金などの格差是正、合併に伴う電算システムの統一などの「合併移行経費」について、特別交付
税措置など、新たな財政支援策を積み増ししています。もちろん、これらの「優遇措置」は、2005年3月までの合併を対象にしています。

　特例措置が切れるまでの4年余りの間に一気に合併を推進するため、政府はさらに「甘い飴と厳しいムチ」をかざしているともいえます。

議会の抵抗に、住民投票で対処http://com212.com/212/report/gappei.html
　新指針の第二のポイントは、住民投票制度を導入し、市町村合併に首長や議会が消極的でも、できるだけ民意を反映させようとしていることです。
合併に至る道筋は、有権者の50分の1以上の署名に基づく住民発議を経て法定の合併協議会が設置されるケースと、市町村や議会を中心にした任意の合併協議会から法定協議会
に発展するケースとに大別されます。
■55％の署名でも議会が否決
　一般には住民発議が合併の原動力となりますが、実際には署名活動を通じて住民の合併に向けた機運が高まっても、首長、議会が壁となることが多くあります。これまで89
件の住民発議がありましたが、協議会が設置されたのは、このうちわずか27％の24件に過ぎません（2件は審議中）。「不発」に終わった63件の半数は、首長の段階で「門前払
い」となり、残りは議会で否決されています。最近の例では、香川県の観音寺市など10市町で住民発議が定数に達し、うち7市町で議会も合併協設置に同意したものの、3町の議
会が否決し、白紙に戻ってしまいました。否決3町の署名が有権者の8〜12％で、全体の19.5％を大きく下回ったことが「機熟せず」との判断の背景となりました。
■向こう1年に的絞り込む
　住民投票制度の導入は、首長、議会の壁を抑えることが狙いで、議会が合併協設置案を否決しても、首長判断か有権者の6分の1以上の署名があれば住民投票にかける道を開き
ました。住民投票で過半数が賛成すれば、議会の判断にかかわらず合併協を設置できるわけです。 　住民投票制度の導入に対しては、全国市町村会や議長会が強く反発し、当初
10分の1以上とされた住民請求の要件が6分の1に引き上げられた経緯があります。しかし、一方では住民発議の代表者の意見聴取を議会に義務付けたり、合併協設置後6か月以内
に協議状況の公表を課すなど、首長や議会に対する圧力を強化しています。 　新指針によれば、先の壱岐のケースでは、既に合併協が動き出し、年内に合併の可否の結論が出る
ことになります。都道府県の指導体制強化ととともに、向こう1年間が合併推進のヤマ場とする国の姿勢が見え隠れします。

　 カギ握る首長のリーダーシップhttp://com212.com/212/report/gappei.html
　合併特例法が期限切れとなる2005年3月まで残すところ4年となって、市町村合併の動きが慌ただしくなってきました。これまでの例を見ると、合併の「縁談」が持ち上がって、ゴールインするまで最低3年は必要といわれています。
総務省の「新指針」による特例追加措置や都道府県の支援策が強化されたこともあって、向こう1、2年にわたって「駆け込み」的な動きが増えそうな気配です。
■住民発議3分の2が門前払い
　この1年間を見ても、下の表のように12地域、51市町村で法定の合併協議会が設置され、3地域6市町が合併に至っています。合併協設置の12地域の内訳は、住民の請求、署名による住民発議と、住民発議によらないものが相半ばし
ています。住民発議があっても、首長や議会によって門前払いにされるケースが約3分の2を占めており、発議によらずに合併協を設置するケースの方が歩留まりがいいようです。 　合併論議のきっかけをパターン化してみると、次の
ように大別できます。 　(1)署名による住民主導型 　(2)首長のリーダーシップ型 　(3)議員の連携型 　(4)広域行政からの発展型 　(5)都道府県による指導型
■議員間の研究活動も活発化
　住民指主型は、住民発議に至る一般的なパターンで、青年会議所など商工団体が旗振り役となるケースが目立ちます。 　最も牽引力が強いのが首長のリーダーシップ型で、この4月に誕生した茨城県の潮来市や東京都の西東京市の
場合は、首長が選挙で合併を公約して当選を果たしています。また、最近は近隣自治体の議会議員が研究会を組織したり、首長、職員を交えた研究活動も盛んになってきています。 　介護や医療、ごみ処理などの広域連合、一部事務
組合をベースにした合併論議は、広域行政の活動が活発な山梨、長野、三重、長崎県などに目立っています。5月に誕生する「さいたま市」は、埼玉県の全市町村が参加した「彩の国人づくり広域連合」が背景となっており、(4)と(5)
の合体パターンといって良いでしょう。

問われる情報提供と住民参加http://com212.com/212/report/gappei.html
　市町村合併は地域にとって唯一の生き残り策とは限らないが、少子高齢化と地方財政の逼迫、自主自律を基本とした地方分権の流れの中で、まちの方向性を明らかにすることを避けて通ることはできません。
合併を一つの選択肢として、まちの将来像を具体的にイメージすることは、とても重要なことだと思います。

■現実見直し、将来見据える
　今年1月に西東京市となった田無、保谷両市の場合は、保谷市長が合併を公約に当選してから7年を要しました。「首長主導型」でありながらこんなにも時間を費やしたのは、徹底した情報提供と、これによ
る住民参加に十分すぎるほどの時間とエネルギーを注いだからです。住民を巻き込んでの合併論議は、実は合併というよりも自分たちのまちを見直し、新たな方向を探る作業でした。そうした議論の中から子育
て支援センターやシルバー人材登録制度、循環コミュニティバスといった住民の知恵がわき出てきたのです。やはり首長主導型で進行し、この5月に潮来市となる茨城県潮来町と牛堀町の合併論議の経過です。
丸4年かけた論議の過程では、広報を通じた情報提供を踏まえ、住民の意向調査と住民懇談会が開催されました。
　合併論議はマチの現実を見つめ、将来を見据えることにほかならず、住民参加によるまちづくりそのものといえます。情報を公開・提供し、共通の土俵の上で行政と住民、議会がきちんとした論議を交わせる
のか、住民自治の基本が問われているのです。

一選択肢として、まちを検証するhttp://com212.com/212/report/gappei.html
　　
合併の議論は、議員や職員の定数削減や住民サービスの低下の懸念、さらには近隣自治体への配慮などから、これまでは敬遠されがちでした。しかし、少子高齢化や住民
ニーズの変化、市町村財政の悪化などを背景に、これからのまちづくりを考える上で、避けて通れない課題として考えられるようになってきました。

■「なぜ」「どうなる」「どうする」議論と協働　
合併が市町村にとって唯一の「生き残り策」ではありませんが、合併について考えることは、自分たちが住んでいるまちの現実を見直し、未来への道筋をどう付けていくか、
を考えることにほかなりません。合併は一つの選択肢であり、その検討の過程で別の選択肢を見出すことも可能なのです。　西東京市として新しいスタートを切った保谷、
田無両市が、任意の合併協議会の場で「検討すべき課題」として挙げたものです。「なぜ合併なのか」「合併したらどうなるのか」「新しいまちづくりをどう進めるのか」。
この3つについて住民が合意するために、膨大な時間とエネルギーを注いで、検討作業が行われました。　合併によらない広域行政による対応の可能性も検討され、それぞれ
の自治体の歴史や風土、産業構造についても議論が交わされました。現状を見直し、未来を見通す中から、6つのプロジェクト案も浮上してきました。住民と行政、議会の協
作業がうまく進められた例といえます。

１．合併の意義　
（１）社会潮流から見た合併の必要性　　　イ地方分権と合併必要性　　　ロ高齢化と合併の必要性　　　ハ生産年齢人口の減少と合併の必要性　　　ニ変化の時代と合併の必要性　
（２）地域特性からの合併の必要性　　　イ地域間競争時代と合併の必要性　　　ロ地形的特性からの合併の必要性　
（３）広域行政の手法　　　イ一部事務組合制度の概要　　　ロ広域連合制度の概要　　　ハ市町村合併制度の概要　　　ニ広域行政制度に対する評価
２．合併の効果　
（１）合併効果の一般的な全体像　（２）合併効果の全体像　（３）一般的なデメリットに対する検証　（４）具体的な合併効果の検証　　
Ａ　財政力強化　1.管理部門経費の削減効果　2.議員・職員減による人件費削減効果　3.合併市町村まちづくり推進事業費　4.地方交付税の特例措置
Ｂ　行政力強化　　　1.組織の再編成と人材の適正配置　　　2.人材の有効活用制度の導入　　
Ｃ　地域一体的なまちづくりの実現　　　1.小中学校の学校区の見直し　　　2.中学校給食の実施　　　3.公園・緑地の整備　4.市内循環バスの運行
Ｄ　行政サービスの向上　1.介護保険の充実　2.施設見直しによる福祉サービス向上　3.高齢者支援総合情報システムの構築　4.地域情報化による住民参加の確立
Ｅ　住民負担の軽減　　　1.地方税の調整　　　2.国民健康保険料（税）の調整　　　3.各種使用料・手数料の調整

３．合併のねらい　４．新市のまちづくりの基本的な考え方　５．プロジェクト案　（１）｢地域の中で支えあう福祉のまち｣　（２）｢環境に優しく美しいまち｣　
（３）｢若者を育てるまち｣　（４）｢安全で快適なまち｣　（５）｢さまざまな産業が育つまち｣　（６）｢市民が参加する活力あるまち｣
　

とうとう、空白でしか荒らせなくなってしまったか。ｗ
少しづつ、某議会の事実が某市民にも広がり始めているからな。（ぇ

ところで、今度我孫子市で選挙があるが、目安としては以前出ていた、
合併賛成と反対決議の結果で決めるのが妥当なのだろうか。

詳しい方、教えてくださいませ。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/210kyougikai-new.htm

以前、２月10日に行なわれた、議員全員協議会での議員の見解を紹介させて頂きましたが、
今回、市長の要請により臨時に開催された協議会を傍聴した民間人の数名の方々にコンタクトが取れ、
当日の模様をお伺いした所、下記の点が判明しましたので一部訂正を加え、改めてご報告させて頂きます。
＊下記、�B�C�Dの記述内容（区分）については、当初より正確を期すべきでした。この場を借りてお詫び申し上げます。

【２月１０日の議員全員協議会にての議員の見解（敬称略・順不同）】

�@合併反対を表明した議員（１０名）
　　津川、増田、坂巻、早川、岡田、勝部、山川、渡辺、掛川、佐藤

�A法定協議会の設置（合併賛成含む）を表明した議員（６名）
　　印南、宇野、飯牟礼、鈴木一雄、川村、中島

�B態度を保留した（どちらなのかよく判らない発言をした）議員（２名）…訂正
　　鈴木美恵子、宮田、

�C合併問題に関し、発言しなかった議員（６名）…訂正
　　佐々木、栗原、沢田、宮本、小泉、青木

＊訂正；松島氏は議長のため、賛否等の発言は出来ない（１名）
　　　　⇒大変失礼致しました。

�D当日、欠席した議員（５名）…付記
　　秋谷、豊島、関谷、吉松、今井

注；上記は、あくまでも当日の協議会を傍聴した民間人の方からのヒアリングに基づき、
各議員の発言内容を「端的に区分けしたもの」であります。

上記内容を転用、又は、引用される場合は、その点ご理解、ご了承の上、お願い致します。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/3gatsuippansitumon.htm
平成１５年第一回議会定例会〜一般質問要項〜我孫子市市役所HPより
⇒各会派の姿勢が垣間見えます。合併問題は「終わった問題」のでしょうか？答えは「ノー」です

３月１０日（月）
代表質問 市政クラブ 関　谷　敏　江 議員
代表質問 清　風　会 津　川　武　彦 議員
代表質問 あびこ　２１ 印　　南　　宏 議員
３月１１日（火）
代表質問 新　世　会 山　川　長　敏 議員
代表質問 公　明　党 鈴木　美恵子 議員
代表質問 躍進あびこ 栗　原　洋　子 議員
代表質問 日本共産党 佐　藤　幸　子 議員
３月１２日（水）
個人質問 日本共産党 吉　松　千　草 議員
個人質問 市政クラブ 宮　本　慈　子 議員
個人質問 無　所　属 勝　部　裕　史 議員
個人質問 日本共産党 岡　　田　　彰 議員

※日程は、変更される場合があります。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/ridatu.htm
我孫子の不参加が決定されました…2003/2/11更新

昨日（2月10日）行なわれた、我孫子市の議員全体協議会で市長は合併をしないということを意思表示したようです。
尚、合併を進めるべきであると発言した議員はいた模様です（詳細が判り次第ご報告申し上げます）。
これを受けて、柏市・沼南町は１市１町での合併に向けての検討をする事になりました。
以後の我々の運動につきましては、追って、ご報告致しますが、活動はこれで終わるわけではありません。引き続き監視を強め、意見を具申し続ける所存です。
--------------------------------------------------------------------------------
元より腹は決まっていたと思われ、結論を先送りにしてきた感は否めませんが、最終的に、市長は合併離脱を決断しました。

しかし、我々が行なった、署名運動は決して無意味ではありません。
今後、市民の監視能力が高まっている事に対し、従来のような拙速的な情報公開は許されない事を肌身で感じておられる筈だからです。

又、議会の体たらくぶりもこの一連の活動によってあぶり出される形となり、日頃の議員活動の何たるか？を我々は知る事が出来ました。
賛否を問わず、表立って市民へ情報を伝えていた議員がどれだけ居るのか？
一部の議員を除いて、甚だ疑問でなりません。

4月には県議選が実施されますが、11月には市議選が行なわれます。
我々の判断材料が、「地域への利益誘導」だけではない事を、認識した市民は多いのではないかと思います。
従来型の議員活動が罷り通るほど甘くはない事を、来る選挙で思い知る事になるでしょう。

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=62&Fx=0
３月議会を傍聴しての感想

市長の施政方針で、
市長再任の限度を限る条例なんて、役にも立たない議論をしていて腹が立った。

あと１０年〜２０年我孫子市として存在するとしても、
どうせ我孫子はより大きくなった柏市などと吸収合併となるのが時の流れでしょう。
そのとき、市長再任制限などは継承されるわけが無い。

議員諸氏も、今後、吸収合併の後でも、継承されるようなる意味のある
政治体制、条例、行政のしくみをつくるために努力して欲しい。

また、住民投票条例なんてことをいまごろ云っているのは、
市長は議会と市民を馬鹿にしているとしか思えない。
合併離脱の決定後に出してもなんの役にも立たず無意味だ。
これ以上重大なものがない合併問題を住民投票に掛けずに何を投票に掛けるのか？

これに関連して、意外にも、この２年間議会で継続審議として、店晒しであった、
常設の住民投票条例の制定への陳情が議会で可決したのには、驚いた。
市議会は、市長が方針を示すとそちらの方向へ変わるのか、
それまでの議論はなにだったのか？
はたまた、合併問題について住民投票が間に合わなかったことへの反省からなのか？

議会が予見性と主体性が有れば、合併前に住民投票条例を制定して、
合併についての投票による選択が可能だったのにと悔やまれる。

http://members.jcom.home.ne.jp/tobira/giketuH15-3.html
平成１５年我孫子市３月議会・各議員の議決一覧

決3：陳情第６３号：我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票のための住民投票条例の制定：不採択
決4：《継続》陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：非継続
決5：陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：願意−採択(決３の非継続を受けて)
最初に、継続とするかどうかで、賛否を諮ったところ、賛成者が少数のため、次に、賛否で、諮ることになりした。
地元、中央学院大学の学生が、地方自治を勉強し、一人で陳情を出してきて、2年目にして、採択されました。
途中、陳情内容を訂正したり、取り下げて、書き直したものを出しなおしたり、紆余曲折しただけに、陳情者の感慨もひとしおだったのではないでしょうか。
決6：陳情第６２号：合併についての住民投票条例の制定：継続

会議録検索システムあるよ

http://www.city.abiko.chiba.jp/discuss/cgi-bin/WWWframeBase.exe?A=frameBase&USR=webusr&PWD=&L=1&S=31&Y=


キーワード２つ以上だとうまく動作しないから「合併」「政令」など個々のキーワードで検索することをオススメ

http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1048953029/6
　　　　　　　　　　　　 　 　　_n
　　　_、_ 　　　　　　　　 　（　l　　　　_、_
　（　,_ﾉ` ） 　 　　　n　　 　 ＼ ＼　（ <_,`　）
￣　　 　 ＼　 　 （ E）　　　　 ヽ___￣￣　ﾉ 　　ｸﾞｯｼﾞｮーﾌﾞ!!　
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／ 　　 　　 　　/ 　 　/

http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419houkoku.htm

「活動報告会のご案内」
〜これからの我孫子について〜

私共の一連の活動等を報告させて頂くと共に、今後、皆様と共に「我孫子市の未来」を考える一助として、下記、活動報告会を企画致しました。
時節柄お忙しいことと存じますが、奮ってご参加下さいますようお願い申し上げます。

記

・ 日時；平成15年4月19日（土）午後6時30分〜8時30分

・ 場所；アビスタ（我孫子公民館）二階　第二学習室

・ 議題；�@「署名活動に関する活動報告」
　　　　　�A「我孫子市の財政状況について」〜予定〜
　　　　　　…我孫子市生涯学習センター（アビスタ）出前講座
　　　　　�B今後の活動予定について

・ 参加費；　　無料

・ 企画運営＆お問合せ先；合併推進市民検討会議　我孫子支部

統一地方選挙啓蒙age

http://mytown.asahi.com/chiba/news02.asp?c=18&kiji=21
県議選の情勢　
我孫子市
　２議席を自民１人と無所属５人が争う混戦となりそうだ。自民の井手口は保守層のとりまとめ
に懸命。佐々木は市東部の地盤を中心に市議８期の実績を強調する。佐久間は民主、自由の推薦
を受け、女性への浸透をはかる。
　安部は介護と「合併問題」を政策に掲げて支持を求める。引退する社民栗山栄子の後継となる
加藤は無所属で立ち、社民、連合の推薦を受ける。元市議の矢吹は雇用創出の街づくりをアピー
ルする。
◇我孫子市（定数２―６）

井手口魁　６６　自現（９）
　社会福祉法人理事長［歴］県議長▽党県役員▽開成学園高

加藤マリ子　５３　無新
　［元］小学校教諭［歴］弘前大

佐々木豊治　６０　無新
　会社会長▽成田線複線化促進議連会長［歴］市議▽立正大

矢吹啓子　４２　無新
　市民団体代表▽手賀沼漁協理事［歴］市議▽中大

安部才朗　５５　無新
　作家▽自営業▽ホームヘルパー［歴］自治会長▽広島工大

佐久間満恵子５６　無　新
　会社社長▽市高齢者市民研究委員［歴］大阪女子短大付

我孫子市内の青年館。夕暮れ時、中高年の男女数十人が口コミで集まった。


「交付税は年々減ってきているのに、単独で福祉を維持できるのか。住民投票を通じ、
みんなで合併を考える必要がある」男性県議候補（５５）が身振りを交え懸命に語りかける。


腕組し聴き入る参加者たち。「このまま我孫子は取り残されないか、不安はある」
「合併について議論が少なすぎるのが問題だ。････」「合併しない場合、暮らしはどうなるのか」
ミニ集会では合併関連の質問が相次いだ。合併を主張する男性候補は、痴呆の実母と義母の介護を
１５年続ける。


「福祉充実を訴えても役所は「予算がない」ばかり。合併による行政改革と合併特例債で根本的に
財政を強化しなければ、高齢化社会は乗り切れないと実感した。周囲には「県議選でやらなくても」
という人もいるが、選挙で問題提起せずにいつするんですか」（毎日３月１８日）

　　　　　　　　　 _,,,,;;;;;;iillllll||||||||llllii;;,,,,,
　　　　　　　 -`'!|||||||||||||||ll!'''' ''''''!!||li!, 新聞では合併問題は終わったように書いてあるが
　　　　　　　　'''ﾆ!i|||||l!!!|||!　--､ 　　|　　　　　　　本当はまだまだこれからだ。
　　　　　　　　　-=l|||'つ '' 　 r.u`'　〈　　　　　　　　　市民の怒りの住民投票でいくらでも逆転できる。
　　　　　　　　　　　'||l,,ﾐ',　　　　　､ ｧ'
　　　　　　　　　　　 '|''’ヽ　 　 -‐-/　　　　　　　　　　 /　 ､_
　　　　　　　　　　　ノ､_　 `　､_. 　/　 　 　 　　 　 　　/　　　 ` - ､＿_,　 -
　　　　　　　　__, -;;〈　 ` -､__　l´　　 　　　　　　　　 /　　　　　　　　　 /´
　　_,,,;=;;;;;;;;;;;;';;;;;l;;;;;;;;:ヽ　　　 ｱ,,ｹ､_　　　　i~ l､　　 ﾉ　　　　　　　　　 /
.／;;;;;;;;;;;;:::`::､::::::|､_:::::_,入､_ /:::::|l,:::l::､_　 ,-|;　|）　/　　　　　　　　　ノ
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::l;;;;:::::::＞:::::::ヽ`Y〉:::l`l;;_;〉;,ノ`ﾉ､. | l /　　　　　　　,　／
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::､::::::::`::､_::::::::::､_ |::::V;:o/　, '　;ノ,//　　　 ,-､__　/ /
.`;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::ヽ:::::::::::`:､::::::＼|::::::l_/_　　　　''/　　　　 -=_, `ｙ'
　'';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::i;;:::::::::::::::`､:::::>´;;;;;`:ヾ､､_,ｨ ｲ` -- ､__,-'ﾌ'ヽ 丶
　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::`_､;;;;;::_,::-':;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Y､:l::::i　　　 ﾉ-;　`､　,-'
　　　`､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,;;-:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::|::;l;;;;::|　　,ｒo(ﾆ -､,_)
　　　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::,::-''´::/;;;::::､/l'（　 `　 ノ

http://mytown.asahi.com/chiba/news02.asp?c=18&kiji=24
流山市 市長選の動向

　現職の眉山俊光市長（８０）が今期限りで引退。市議の熊田仁一（６０）と英国ウェールズ大大学院
通信制教授の井崎義治（４９）のいずれも無所属新顔が立候補を表明している。市財政再建や、つくば
エクスプレス（常磐新線）関連事業が争点になりそうだ。

　熊田は眉山市長の後継者として与党市議が支援。各種団体の推薦も得て、組織的な動きを展開する。
　前回次点で敗れた井崎は、街頭活動や小集会を精力的にこなし、無党派層の取り込みを図っている。


　　　　　　　流山もやってるよ！
　　　　　　　http://www.dorachika.com

　　　　　　　　_.. -‐ ' "　　　　 ヽ￣ﾉ^7__　　） 　 |王|　　┴ ソ　　十/ 　|　| 　 | |　 （
　　　　`ー ''"--―――-r⌒｀｀~｀ﾞﾞ`''ﾍ/　　ヽ　ﾆ|ﾆ|ﾆ 　二 王　 /ﾚ､ 　ﾚ　|　 | |　（
　　　　　`ー--――ｰ---＞　 　　　 ,　',　　　） ノ　ヽ 　 口 我　 Ｖン 　　ノ 　･･　（
　　　　　　`ー-- ..＿ へ/　　／　　　〈　　　 `V⌒Ｖ⌒ＷV⌒Y⌒ＶＶ⌒Ｗ⌒Y⌒`
　　　　　　 `ｰ-_　　 | ^i　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_. ‐ｧ=r‐''⌒ﾞ二ﾆ二つ
　　　　　　　　　 ヽr''ﾍ､_　　　　 　　／　　　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l　　　　r}　} }l
　　　　　　　　　　/　　　!､　　＿＿ /　　　 __　　　　　　.　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ　 ､　ヽ_ﾉﾉ
　　　　　　　　　 ﾉ 　 　　　　､ 　　 /-‐ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰﾃヽJ
　　　　　_.. -‐''ﾌ|フヽr-‐ ''''フ.￣｢´ 　 　 　/　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　. ‐ '7 　 　く/|〉-rへ. ／　　　l　　　　　l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
┌‐────┐
│合併の可否 |
├───‐─┴────────────────────────
│は住民投票を絶対に行って決めてくれ！！！　ついでに流山も合併に参加せよ！！！！

おまいら！
4/27流山市の市長と議員選挙ですが行った方がいいですか？
合併に影響はあるのか？

http://dir.yahoo.co.jp/regional/japanese_regions/kanto/chiba/cities/nagareyama/government/

情報少ねえーー

行った方がいいだろうけど
誰が合併推進してくれるのか
討論会か質問会でもないとわからん。

>>161
ちょっとしかなかった


http://www.matsunoyutaka.jp/
>平成１４年３月
>
>１、市町村合併について
>（１） 市町村合併に対する見解について市長の基本的な考え方を問う



問うだけかよ！
・・あとは>>155かな

>>160
行くべし!!
もし行かねば、
今度は流山が
逝く番だ!!

財政悪化→流山市破綻の恐怖。
柏との合併による「TX新市」設立？
お隣の「松戸問題＝治安・教育防御壁の構築」
政治の主導権を「闇黒勢力の支配する松戸に託すか？」
それとも「蓄積の無い所から独力で開拓した柏に託すか？」

コレが「流山始まって以来の争点」と言わずして、
なんと言うべきなのか???

仮に良い候補がいなくても、モアベターで候補を選ぶべき。
選挙、いや政治とは、泥臭いその積み重ねにある。
新住民が思っているほど、劇的に政治状況は変わらない、
だが、投票と、行政と議員監視を怠らず、仲間を定数の半分に増やせれば、
始めて政治の変わるきっかけがつかめる。

選挙には是非行くべし!!

Ｉ氏が合併推進派という未確認情報あり。（公式には表明できないらしい）
さらなる情報求む。

286 名前： 常磐平住民 投稿日： 2003/04/09(水) 20:27 ID:jLJo5taE [ P211018236176.ppp.prin.ne.jp ]

常磐平の最近出来たパンやで、「サフラン」という大きめのパ
ン屋があります。
数ヶ月前までお好み焼き屋だったところです。黄色い三角屋根
で赤い字で店名が書いてあった店です。
そこの場所が今はちょっとおしゃれなパンやになっているんで
すが、今日そこの前を通りかかったので
入ってみました。すると人気店らしく、入ってすぐ右の陳列棚
のパンは全て完売。
もう余り物しか残っていないという感じでした。仕方がないの
で余り物のパンを
試しに買ってみようと数個のパンをレジに持っていこうとした
ところで突然罵声が聞こえました。

287 名前： 常磐平住民 投稿日： 2003/04/09(水) 20:30 ID:jLJo5taE [ P211018236176.ppp.prin.ne.jp ]

なんだ？と思ってそちらを見ると、赤い帽子をかぶった人相の
悪い４０代と思しき男性が、店員に
向かって大声で怒鳴っているでわありませんか！その時店内に
いた客１０人前後は、
みんな一瞬その男の罵声に凍り付きました。何故凍り付くまで
になってしまったかというと
その男の罵声がモロヤクザ口調だったからです。見事な大阪弁
でまくしたてるのです。
「コラワレ、チンタラしやがって、イテモウタルド、オイ誰か
こいつクビにせい」
この他にも聞いてて恐ろしくなる内容の言葉を早口でまくし立
てたのです。
その後、その男の行動に唖然としました。なんとその男が店の
奥に入って行くではありませんか！
そうです、その男はその店の店主だったのです。あきれました
ね。

288 名前： 常磐平住民 投稿日： 2003/04/09(水) 20:34 ID:jLJo5taE [ P211018236176.ppp.prin.ne.jp ]

続きです。その３

そのあとは厨房というんでしょうか？パンを焼いたり具を調理
する場所から店内が見渡せるように
なっているんですが、そこから店内のお客を睨み付けるのです
。
まったく何なんでしょうか？お客が大勢いる前で、このような
行為を犯す店主とは一体・・・　
その罵声を浴びた店員はどう見ても高校生くらいのアルバイト
であったのです。
店を出るときに他のお客が話していた内容を聞いたときに全て
の疑問がはっきりしました。
「ヤクザだから仕方ないね。とうとう本性表したね。やっぱり
やっちゃったね。」
などなど、他にも色々話していましたが、どうやらあの店は「
ヤクザ経営店」だそうです。
やっぱりというかなるほどというか、一般市民に混じってあの
ような輩がはびこるとは
全くけしからんです。あのようなヤクザ経営店は早く撤退して
欲しいです。
抗争に巻き込まれないとも限りませんからね。

>>164
推進派、というわけではない。なぜなら合併反対派も支持者にいるから。
ただし松戸問題、松戸の脅威は人一倍認識している。
いしづ氏＆広井＠しんまつど氏があの治安グラフを作成したさいにインスピレーションを受けた
エース総研＠路線別１世帯当り所得水準図＜JR常磐線＞　を作成したのが
なにをかくそうＩ氏。

松戸問題、松戸の脅威を強く認識する人間にとっては
我孫子の福嶋みたいな隠れ松戸チョン公ヤクザの手先､反柏エセ合併反対派は
単純な合併反対派なんかより犯罪的勢力だ､という考えは常識化している。

３月議会で市民の激闘があったモヨン。

http://www.city.abiko.chiba.jp/congressional/index.html
　　　…議会情報〜３月議会に提出された請願・陳情〜
　　　
　　　陳情第６２号　　平成１５年３月３日受理（総務企画常任委員会）
　　　
　　　件　　名 合併についての住民投票条例の制定
　　　要　　旨 　合併問題についての住民投票条例の制定と住民投票の実
　　　施をしていただくよう要望致します。
　　　理　　由 　 市町村合併は国の施策である行政改革の重要な目的で
　　　もあるにも拘わらず、我孫子市においては市民に対し十分な情報開
　　　示をせず、賛否の判断がむずかしい内容のアンケート調査を実施し、
　　　あたかも民意を得たかのような決定をしたことは極めて拙速であり、
　　　到底納得できるものではありません。自治体の合併は市民にとって
　　　一番重要な問題です。合併の賛否は別にして行政側は十分な行政、
　　　財政問題について長期的なシミュレーションを示し、問題点を開示
　　　した上で市民に最終的な判断をしてもらうという意味で住民投票の
　　　実施を要望するとともに市議会での十分な審議をお願いし、民主主
　　　義における手順を踏んでいただくことを署名人名簿を添えて陳情い
　　　たします。
　　　陳情者 我孫子市天王台　（氏名）外１２４名　　　　　
　　　
　　　
　　　
　　　

陳情第６３号　　平成１５年３月３日受理 （総務企画常任委員会）
　　　
　　　件　　名 我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票の
　　　ための住民投票条例の制定
　　　
　　　要　　旨 　我孫子市は、今、財政の危機にひんしています。国から
　　　の地方交付税も毎年４億、５億円と減り、予算も３億円減っていま
　　　す。このような状況の中で、我孫子市民１２万９５７２名のやさし
　　　くて豊かな生活がどうして支えきれるでしょうか。私は合併以外、
　　　我孫子市の繁栄はないと思います。
　　　　しかし、その前に、我孫子市民一人ひとりが自分の意思で、我孫
　　　子市の１０年先、２０年先を考えて、合併賛成、反対の住民投票を
　　　すべきだと考えます。住民投票条例の制定を求めます。
　　　理　　由 先日、２月１０日に福嶋市長は突然のように合併はしな
　　　いと表明しました。決め手になったのはアンケートでした。しかし、
　　　１３万人になろうかとする我孫子市民の意向が、わずか１７１６名
　　　（実回答数）の回答ではかれたとは思われません。そのアンケート
　　　の中身も、参加した人達の判断を狂わす意図があるとしか思えない。
　　　プリコード選択肢（誘導アンケート）を多く含んでいると思います。
　　　このようなアンケートを作成し、実行し、その結果があたかも民意
　　　であるかの行為は、市政の私物化であり、あってはならないことだ
　　　と思います。そういう意味からも、公正な立場で、我孫子市の将来
　　　に禍根を残さないためにも民意を問う住民投票をすべきだと思いま
　　　す。そして、できることなら、我孫子市の将来を背負う若者達も含
　　　めた、高校生以上の若者達も含めた住民投票をすべきと考えます。
　　　
　　　　よろしくお願いいたします。
　　　陳情者 我孫子市青山台　（氏名）　外１，０２１名
　　　
　　　注；陳情者の氏名は我孫子市のＨＰ上では公開されております。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419houkoku.htm
「活動報告会のご案内」
〜これからの我孫子について〜

このまま、合併問題を過去の話にしてしまって良いのでしょうか？
合併の検討に際し、その手続きと情報公開に不備（瑕疵）は無かったのでしょうか？
↓
答えは「ノー」です！

我孫子市はこの先、独自の運営で「現状維持」が可能なのでしょうか？
わたしたちは我孫子市の現状（問題）を、どれだけ正確に把握出来ているのでしょうか？
↓
ご一緒に「これからのこと」を考えましょう！
--------------------------------------------------------------------------------

先日は、シンポジウム、及び、法定合併協議会設置を求める署名活動に一方ならぬご協力をいただき、誠にありがとうございました。

一連の活動報告と共に、「我孫子市の未来」を皆様と考えていく一助として、下記のとおり会を企画を致しました。
皆様のお知恵とお力をお貸し下さいますよう、よろしくお願い申し上げます。

記
・ 日時；平成15年4月19日（土）午後6時30分〜8時30分
・ 場所；アビスタ（我孫子公民館）二階　第二学習室
・ 議題；�@「署名活動に関する活動報告」
　　　　　�A「我孫子市の財政状況について」〜予定〜
　　　　　　…我孫子市生涯学習センター（アビスタ）出前講座
　　　　　�B今後の活動予定について
・ 参加費；　　無料

・ 企画運営＆お問合せ先；合併推進市民検討会議　我孫子支部

後進国民キティガイ狂騒選挙 sage

http://www.atn.co.jp/town/na/press-n/press-n-idx.html
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/jichi/index.htm
流山関連情報サイト発見！！「流山電子新聞プレスＮ」　合併関連情報もあり
●合併問題をテーマにまちづくり作戦会議が開催される。(４０号)
●市町村合併の特殊番組に反響（４１号）

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/jichi/index.htm
http://www.atn.co.jp/cl/toron/city03/keii.html
http://www.atn.co.jp/cl/toron/
４月１５日(火)６時３０分から南流山センターで市長選の公開討論会を開催するらしい
　４月２７日に行われる流山市長選挙に立候補を予定している方々の、生の声・熱いメッセージを直接聞こうと、
市民による公開討論会を企画しました。　流山市では前回に続いての開催ですが、リンカーン・フォーラム形式に
準拠、特定の候補者に偏ることなく中立を保ち、公正・公平に運営します。　所信演説や事前質問の回答をもとに
お互いの討論を行い、有権者の方々それぞれの候補を比較検討していただく機会とします。　一人でも多くの市民
の方に、候補者の素顔を知っていただき、市民により近い選挙にしたいと思います。多くの方のご来場をお待ちしています。
ご意見・ご感想・お問い合わせ 　[email protected]
[主催] 流山市民会議推進会　[後援] リンカーン・フォーラム　[協力]　社団法人流山青年会議所　 NBSJR　　PCAP

朝日新聞（４月１２日）
流山市長選に大作氏出馬へ
統一地方選の流山市長選挙に１１日、農業大作浩志氏（４５）が立候補を表明した。
同市長選への立候補表明は３人目。大作氏は


　　「流山市と柏市の合併を実現したい。市民が合併に関心を持ち、考えるきっかけにしたい。
　　　その他の政策は現市長と変わらない」と語った。

http://abiko-city.jp/bbs.cgi?user=keita
http://abiko-city.jp/
アクチュアルシティは地域のコミュニティ＆情報発信サイトです。地域の生きた情報交換の場として、活用して下さい

http://www.linkclub.or.jp/~mcyy/abiko/abiko.html
我孫子ウオーカー　千葉県我孫子市非公式ウェブガイド　
いっしょになるぅ？

ねぇねぇ、いっしょに暮らそうよ、３人で。なんだったら４人でどう？なんてインビな囁きが、交わされているんだそうであります。
いっしょに暮らすのは普通２人だろが！ってわけではなくて、千葉県東葛地区自治体合併話。市町村合併特例法てのがありまして、
昭和４０年に１０年間の期限付きで制定され、その後１０年×３度延長されて、現在の期限は、平成１７年３月。自主的な市町村の
合併を推進するために、財政的な支援なんかがつくんですね。一般には合併するとスケールメリットが出て、行政コストは下がり、
国としては、地方交付税を細かく分けて配るより、合併してもらった方が助かります。ですから、合併手続き中や合併当初の優遇措置
を講じても、一定期間後には元がとれて、お釣りが返ってくるって寸法です。

>>173
コアラテレビは勧告特集ばっか（ｗ の松戸市主体のＣＡＴＶ。
こいつらの目的は１段階合併に決まってる。 警戒せよ。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

２００３年３月議会　千葉県我孫子市議会　本会議　委員長報告（継続審査）　　　
委員会審議２−５（継続審査）　　着席１７　起立１２　　　　否決

　　　　　　　　　願意採決　　　起立２２　着席７　　　　　採択

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『採択』

市長が施政方針演説にて、市民投票制度の導入を提案した後の議会。委員会審議で注目すべきことは、委員長より、
願意採決の要望が出されたことだ。委員長よりそのような提案がなされることは異例とも言えよう。

●２０日本会議採決より
とうとうこの日がやってきたか、この日が訪れたことをどれほど待ち望んだほどか、と考えるほどの時間はなく、
あっという間の出来事だった。従来の星取りを参考に考えていたので、以前継続審査に着席だった会派が今回も
やはり起立したので、うーんと一瞬思ったが、何か、通常とは違う感じにアレレと思った。何と、着席がかなり
多く出ているではないか。正直驚いて何も考えることができずに、混乱してしまった。今回においては、かなり、
議会の立場の中でも地殻変動が起こった。今後もこれで条例が出来るわけではなく、議員提案でやるのか、首長
提案でやるのか、まだ、紆余曲折はあるかもしれないが、条例化に向けて可能性が高まったことは間違いないのだ。
なんとか、東日本初の常設型保持自治体になって欲しい。それが願いである。何とか、条例化までこぎつけて欲し
いと願ってやまない。本当に、当陳情に様々なご支援とご声援をいただいた方、このホームページに足を運んで
いただいた方、心の中ででもご声援をしていただいた方、本当にありがとうございます。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html
無投票。

　僕が大学時代お世話になった市では、本日、首長選挙の告示が行われ、『即日終了』になりました。
　と言うのも、現職１名しか立候補がなく、無投票当選になったんですね。

　そもそも、この市の首長はほとんど市町村合併について、独自の見解を持ち、ほとんど自分の見解が
固まりつつある人を無投票にしたということはいかがなものでしょうか？
　また、常設の住民投票条例があるのなら、無投票の大部分はカバーできるし、理屈が成り立つとは思
いますが、結局、それすら作れないままの今回の結果となってしまいました。
　そして、この市の合併の事情は首長が法定協議会設置を決断すれば住民投票を行うといったものでした
ので、住民から信任を得られたという事実がない今期でそこまでの決断権を使いこなせるのか、ということです。

３０００人アンケート

　かなり古いネタで恐縮ですが、僕が大学時代過ごした街では、合併について３０００人に対したアンケートを行ったそうです。それで一応の決着がついたとのことだそうですが、果たしてそれで良いのか、非常に疑問です。

　そのアンケートでは、『反対』が多数を記録したそうですが、アンケートの内容を見てみると、なぜか賛成の欄が２分化されていて、その賛成２つを合わせると、ほぼ反対派と互角ではないか、との疑問があります。
　それにこのような簡式なきめ方でほとんど終了させてしまって良いものでしょうか？３０００人が全１２万人を代表するのでしょうか？合併協議会云々は別にして、ここで決着を付けたいと思うのなら、全住民を対象とした住民投票を行い、白黒をつけるべきではないでしょうか？
　この街は結局、首長選も無投票だったわけで、合併の行方を全く知らない住民も中にはいるような気がします。

　このような形で進む街ではないと思っていたので、本当にこれで終わりならば、ちょっと残念に思います。ただ、
やっぱりな、という感想もあります。、千葉県我孫子市の合併について書いておきますと、合併３０００人アンケート
の結果をじっくり見せてもらいました。
　それとはちょっと離れますが、我孫子市のサイトにはそのアンケート結果の下に市長の合併の見解が載せられている
のですが、そこには、『今回の３自治体での合併には反対であるが、東葛地区での政令指定都市化は引き続き継続して
いく』旨のことが書かれています。この３自治体での合併には反対で、東葛全体での政令指定都市化には賛成という意
見はかなり無理のある意見だと思われます。

　と言うのも、隣の柏市は今回の３自治体での合併を将来の東葛での政令指定都市化に向けて、いわゆる『段階的合併』を構想しているからです。
とりあえず、３自治体で中核市になっておいて、政令指定都市化のときに主導権を握れるようにしよう、と考えているのではないでしょうか？
　そうなると、今回の中核市では敬遠しておいて、政令指定都市化の時には参戦するという、ムシの良い話は通用するでしょうか？また、柏抜き
での政令指定都市化は考えられないでしょうから、柏とのしこりも心配です。

　そして、今回の３０００人アンケートで行政が無理矢理『反対』を際立たせたいがために、賛成派を２分化（２市１町の合併で賛成なのか、
東葛で政令指定都市化で賛成なのか）してしまったことも挙げられます。そこで政令指定都市化での賛成派もハッキリさせてしまったために、反対
派の４０パーセントは半永久的に我孫子市のままが良いという意思と捉えられるべきということになってしまったということです。

　ですから、半永久的に１２万人の我孫子市のままで良いということが４０％と多かった事実を考えると、シングルの市としてやっていくために、
常設型の住民投票条例などの個別条例を定め、将来的には自治基本条例の構想を考えていくことが先決でしょう。常設型の住民投票条例はなおさら
必要となったわけです。

　なお、とある我孫子市議会議員さんのサイトを覗いてみると、合併しても吸収合併になるとのことでしたが、行政や議会の内部的なことは分かり
ませんが、外部的に見たら、僕はそうならないと考えます。つまり、３自治体の中核市でも実権を握るのは我孫子市だと思います。
　と言うのも、選挙論で見たら、首長選挙ならば、投票率３０％の柏と、投票率１００％という無投票当選の我孫子では、その７０の差で逆転できる
と考えます。議員選挙においても、柏には７０％のドル箱が眠っていることを考えれば、別に拍手の試合がアウェイになることもないような気がします。
　中核市で実権を握るのならば、結局は政令指定都市になっても実権を握ることになるでしょう。

　なお、名称は『柏市』か『我孫子市』でしょう。それ以外は考えられそうな地域ではありません。

>>181、必死乙。

>>177氏、貴重な情報thx。
今後は、他市の動き次第となりそうだな・・。

合併は住民投票条例で決めるのキボン。

仮に合併賛成派の対立候補が立候補したとして
市長選＝合併投票になるのはどうかと。
市長選ってのはその他の政策諸々込みで判断するものだし。
合併は合併で別に投票の機会があってもいいと思うね。
議会はどうなんだ？

３月議会で採択された住民投票条例で「住民投票」を市民のために行ってください。合併という重要な問題は住民によって決められるべきです。
情報提供やアンケートに問題があるというだけでなく、議会で決定されても住民投票は行うべきという考えが主流になって来ていているのです。

１）主権者としての政治参加の権利を保証するため
参政権の保証があります。選挙はすべてを委託する制度ですが、数年に１度、それも投票行為だけで、住民の基本的生活を決定する政治をすべて
政治家に任せてしまってよいのか、という疑問から、住民投票が必要だという議論が出発しています。 なら、主権者として住民の生活に関する
直接決定に、住民が参加する権利も当然保証されるべきだという趣旨です。たとえば、「選挙で選んだ議員の意思が、すべての議案に対して支持
者と一致するとはかぎらない」という点です。 これについては、たとえば以下のように答えられます。

�@選択的矛盾（特定のテーマ、政策に対する住民の意思を反映させられる）
選挙でＡ候補者（Ａ党）の環境政策に一致して投票したとします。しかし福祉政策ではＢ候補者（Ｂ党）に、医療政策ではＣ候補者（Ｃ党）の意見
を支持したいとすれば、いったい有権者は誰に投票すればよいのでしょうか。完全に自分の意見や共同する政策と１００％一致して支持する候補者
や議員、政党を見出し支持することは困難です。その点、住民投票ではその時点での特定の政策について、自分の賛否を直接反映できます。（直接
投票が必要のない議案については議会に信任すればよいし、それも住民が選択できるようにすべきです）

�A時系列的矛盾（そのつどの時点での住民の意思を反映させられる）
政治というものは、そのつど新たな事態が起きた際に対処するため、予期していなかった新たな法案や議案を作ることが
余儀なくされる。そのつど自分の支持した候補者が、その事態について自分と同じ意見を持って法案をつくったり支持す
ることなど、選挙のときに誰が予想できるでしょうか？ 選挙で一票を入れたのだから、いくらその人を信任せよといって
も、予期せぬ事態に対しては無理が生じます。その点、住民投票ではそのつどの新たな住民の意思が直接法案の賛否に反映
することができます。間接制度では、いくらその議会や政府が不信任になっても、議会が自ら解散総選挙をやらない限り、
あるいは任期が終了しないかぎり、次の選挙期間まではメンバーは固定されたままで、住民の意思はそれまで反映されませ
ん。 住民には議会のリコール権はありますが、現行の地方自治法では、必要署名数のハードルが高すぎて、ほとんど実現
できませんし、それではまた一から候補者を選んで再選挙を行う労力や費用がかかります。

�B住民投票は、間接制度を補完する
世界各地で行われている住民投票は、議会での議決が賛否５０％に限りなく近づいた場合や、議会で結論が出なかった議案
について、最終的に住民の意思にゆだねるという形で、議会があえて発議して住民投票によって最終決定を行うケースが多
々あります。ですので、「間接民主制が崩れる」「議員の意味がない」という反論はウソであり、むしろ住民投票によって、
議会および議員の立法過程は補完され、議会と住民との信任関係も生まれているのです。

�C地域エゴという反論に対して
「地域エゴになる」「住民の知識は浅はかである」「他人の意見に左右されやすい」というのは、この手の反論の常套手段
ですが、�@で述べたとおり、最終主権者は市民一人一人なのですから、住民のレベルがどうであろうと、最終的には主権者
である市民の意思により決定されねばならないのが、民主主義のあるべき姿です。 その代わり、主権者はその決定に自ら
全責任を持つという代償にもとづいて決定すべきなのが、民主主義です。

２）議会による議決（間接制）と比較して、住民投票のメリット

＞「少数派の意見は多数派に抑えられてしまうので反映されない！」
反論：議会制だけでは、さらに少数派の意見が反映されなくなってしまう。

これについては、住民投票ではなく、まさに議会での議決が「多数派に抑えられてしまうので反映
されない」という理不尽さです。それも、選挙で選んだ人間の多数派によってすべての政治的決定
が行われてしまい、各地域で議会の議決と住民の多数の意思とが逆の結果になるという矛盾を生じ
させているのが現状だからです。
「住民投票」は、その「議会内」多数決の矛盾と横暴をより緩和させ、そのつどの住民の最大多数
の意思を反映させる、より「ベター」な政治的手段として、世界中の政府や自治体で採用されてい
るものです

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

>>173　流山市長選公開討論会行ってきました。　
　　
　雨が降っていたが、多数の参加者があった。会場はほぼ満員であった。
つくばエキスプレス関連や財政再建など具体的な政策が聞けて、各候補者のカラー
が出ていて面白かった。参考にしたい。

　　　,ｒｎ　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　r｢l l h.　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　､. !j　　　　　　　　　　　　　　　　|　
　　ゝ　.f　　　　　　　　　＿　　　　　　|　　
　　|　　|　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､.　　│ 　ttp://www.saitama.gasuki.com/korea/
　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.　│ 　 こんなのあったニダ
　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　 |　
　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ 　 |　
　 ＼　　　 ＼. 　 　 l ; r==i; ,;　|'　　.人＿　
　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
　　　　 ＼　 ノ ﾊヽ　 |_/oヽ__／　　　　 /＼
　　　　　　＼　 /　　　 /　　　　　　　　/　　|.　　
　　　　　　　　y'　　　 /o　　　　 O　　,l　 　 |

>>190　具体的に報告を強く望む!!
立候補してる以上、もう公人なのだから、
実名出しても問題ないでしょ。

統一地方選で行われる流山市長選に立候補を表明している３氏を招いた「流山市長選挙公開討論会」
（流山市民会議推進会主催）が１５日、同市南流山の南流山センターで行われた。

市議の熊田仁一氏（６０）▽
英国ウェールズ大学院（通信制）教授の井崎義治氏（４９）▽
農業の大作浩志氏（４５）

―の３氏が出席。市の将来像や市政運営の課題などについて、

熊田氏は「高齢者の雇用の拡大などを推進し、豊かで幸せに暮らせる高齢者社会にしたい」

井崎氏は「住環境の良さを求める企業などを誘致し財政力のある市にしたい」

大作市は「柏市との合併を行い、生活圏を拡大し行政サービスを充実させたい」

と述べた（毎日）

みんなの流山
http://homepage1.nifty.com/min-naga/

流山情報クリエイツ
[email protected]

（＾＾）

土百姓あがりの眉山俊光市長(合併ドタキャン)の後継候補･熊田仁一は新住民系のようだ。
http://www.atn.co.jp/town/na/press-n/2003/no42-47/news42.html

4　流山市長選に熊田市議が立候補表明
政治 流山市 2003年１月15日(火)

　 　１月14日、４月の流山市長選に市議の熊田仁一氏(60)が立候補を表明した。同市長選への立候補表明は熊
田氏が初めて。
　 　流山市長選は、統一地方選挙として４月20日告示､27日開票で行われる。
熊田氏は、昨年の12月定例市議会で引退表明した眉山俊光市長(80)から後継指名を受け、立候補を決めたと
いい、　「眉山俊光市長の価値ある都市づくり路線を引き継ぎ、完成させたい。クリーンで公正、公平な市政を
目指し、市民党の立場を堅持する」と話した。
　熊田氏は、書籍の丸善社員、常磐道建設当時の公害問題に取り組んだ市民団体代表を経て、１９７９年に
市議に初当選し、現在６期目。97年５月から２年間、議長を務めた。

眉山の後継指名だから何もできない、還暦だから何もできないかもしれない。
財政問題を軽視する熊田は、もう松戸の在日やくざに買われたのかもしんない。
ただ、中立派の俺にとっちゃ熊田ｖｓ井崎の争いは二の次のこと。

松戸問題、松戸の脅威をよく理解して「親柏･反松戸」を明言してくれるなら
おれはどっちが勝ってもかまわない。
というより誰が「親柏･反松戸」をハッキリさせるかが争点だ。

保守系の土百姓でもグラフを見たら松戸への賛否の態度をはっきりさせる必要がある。
>>78-81のグラフを早急に全市議会議員と県議２名(大塚堯玄＆小宮清子)、
そして眉山、熊田、井崎、大作に送る必要があるだろう。
http://www.city.nagareyama.chiba.jp/gikai/kaiha.htm

・週刊新潮、週刊現代、サンデー毎日の記事
・犯罪発生率のグラフ
・所得水準のグラフ
・地価水準のカラー画像データ

社民党とか、土百姓で松戸の在日やくざに買われた連中は見ても考えを変えないだろう。
熊田は井崎たたきやって争点ずらしたいだけなんでさ。

奴らを操ってるのは松戸の在日やくざ。それを絶対に忘れるな。
反撃の際は松戸たたきに徹しろ。そうすれば熊田も松戸の件で口を濁せなくなるはずだ。

熊田陣営は井崎の個人攻撃に徹した怪文書の配布に力を入れているようだ。
車の破壊、ポスター破り･看板破壊、その上に怪文書を貼ったり。

ただ彼らは柏叩きはできない。それが弱点だ。

今回流山において前代未聞のテロ行為(怪文書は毎度でも)が多発してるのは
松戸やくざが裏で支援してるからというのは常識。

我孫子の市民会議。いまなにやってんだＹＯ！
流山が松戸やくざに完全に支配されてみろ。
福嶋の「柏との合併反対、でも松戸市も入れた政令市ならアリ」発言おもいだせ！

俺だってグラフ印刷して撒いてんだよ！
奴ら在日やくざはカネなら腐るほど持ってる。人手がこっちは足りない。

おまえらの「将来のために」ってコトバはやっぱ嘘なのかよ！

>>199
助太刀いたす！
どっかにその文章ageろ！
ばら撒いてやる！
もう時間がないぞ！

いいね、これで流山が合併賛成に傾けば流れは変わる。
元々市境問題・ＴＸ問題を柏と共有するのだから合併賛成で問題ないだろう。

>>200
各種データは>>78-81にあり｡

雑誌記事は次レスに書いとく｡ 図書館に逝ってコピーしたのを撒くのがいいだろう｡

熊田は松戸の不良三国人に反対することをきちんと言わないと、
流山が新松戸みたいになることにきちんと反対しないと、ダメダメだね。

>>200
週刊新潮　２００２年９月１２日号(９月５日発売)
ワイド特集　欲望の罠
４ 「マブチ社長宅放火事件」で浮上した20億円土地トラブル　(Ｐ１３７〜Ｐ１３８)
「馬渕社長と川井敏久・松戸市長は犬猿の仲。市長が、人を通じて社長にマブチの韓国進出を働きかけていたからで
すが、マブチにそんなつもりはない。ではなぜ社長が、その土地を買うに至ったのか。公社の評議員には、市長を熱
心に応援している資産家もいる。土地購入で過去の市長との確執をチャラにしようとしたのではないか。が、あの土
地を購入した後、社長が市長との和解を反故にし、どうもそれがトラブルに繋がっていったらしい。社長は得体の知
れない人間から"約束を守れ"と脅されていたんですよ」
＊ 市長を熱心に応援している資産家…土屋亮平氏
＊ 得体の知れない人間…株式会社セブンプロ代表取締役・高橋紀夫氏

週刊現代　２００２年９月２１日号(９月９日発売)
マブチモーター殺人事件　捜査当局が事情を聴いた女　(Ｐ５４〜Ｐ５５)
「大物国会議員から川井市長を通じて『マブチの工場を韓国に進出させたい』という打診があったと聞いています。
隆一社長は大の『政治嫌い』ですから、川井市長の頼みを断ったのですが、そこは松戸市政と繋がりの深いマブチで
す。韓国進出を断る代わりに、問題の土地を買わされたのでしょう」
「問題の土地の契約内容をめぐり、川井市長と隆一社長の間で衝突があったようです。土地整備に関与した業者や人
を巻き込んで、結果的に隆一社長が恨みを買う状況が生まれたことは、十分考えられる」
＊ 大物国会議員…倉田寛之・参議院議長
＊ 土地整備に関与した業者や人…株式会社セブンプロ、同社代表取締役・高橋紀夫氏

サンデー毎日　２００２年９月２２日号(９月１０日発売)
マブチモーター社長宅妻娘殺人放火事件
あぶり出された事件異聞
松戸市と馬淵家の不可思議な関係　"幻"のフィリピン人ボーイ!?　(Ｐ１５３)
「公募もしないで馬淵家と随意契約。交渉には市のトップが出ている。不可思議な点が多すぎる。馬渕さんは何者か
に脅かされていたのではないか」
＊ 市のトップ…川井敏久・松戸市長

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419houkoku.htm
「活動報告会のご案内」
〜これからの我孫子について〜

このまま、合併問題を過去の話にしてしまって良いのでしょうか？
合併の検討に際し、その手続きと情報公開に不備（瑕疵）は無かったのでしょうか？
↓
答えは「ノー」です！

我孫子市はこの先、独自の運営で「現状維持」が可能なのでしょうか？
わたしたちは我孫子市の現状（問題）を、どれだけ正確に把握出来ているのでしょうか？
↓
ご一緒に「これからのこと」を考えましょう！
--------------------------------------------------------------------------------

先日は、シンポジウム、及び、法定合併協議会設置を求める署名活動に一方ならぬご協力をいただき、誠にありがとうございました。

一連の活動報告と共に、「我孫子市の未来」を皆様と考えていく一助として、下記のとおり会を企画を致しました。
皆様のお知恵とお力をお貸し下さいますよう、よろしくお願い申し上げます。

記
・ 日時；平成15年4月19日（土）午後6時30分〜8時30分
・ 場所；アビスタ（我孫子公民館）二階　第二学習室
・ 議題；�@「署名活動に関する活動報告」
　　　　　�A「我孫子市の財政状況について」〜予定〜
　　　　　　…我孫子市生涯学習センター（アビスタ）出前講座
　　　　　�B今後の活動予定について
・ 参加費；　　無料

・ 企画運営＆お問合せ先；合併推進市民検討会議　

　　　　松戸市文教地区条例(案)

　(趣旨)
第1条　建築基準法(以下｢法｣という｡)第49条第1項の規定に基づき､都市計画法(昭和43年法律第100号)第8条第1項第2号の規定により定められた文教地区内の建築物の建築の制限又は禁止に関して必要な事項を定めるものとする｡
　(文教地区)
第2条　文教地区は､建築制限の程度により､第一種文教地区､第二種文教地区､第三種文教地区及び第四種文教地区に分ける｡
　(第一種文教地区内の建築制限)
第3条　第一種文教地区内においては､法第48条の制限によるほか､別表第1に掲げる用途に供するために建築物を建築し､又は用途を変更してはならない｡ ただし､市長が文教上必要と認め又は文教上の目的を害するおそれがないと認めて許可した場合は､この限りでない｡
　(第二種文教地区内の建築制限)
第4条　第二種文教地区内においては､法第48条の制限によるほか､別表第2に掲げる用途に供するために建築物を建築し､又は用途を変更してはならない｡ ただし､市長が文教上必要と認め又は文教上の目的を害するおそれがないと認めて許可した場合は､この限りでない｡
　(第三種文教地区内の建築制限)
第5条　第三種文教地区内においては､法第48条の制限によるほか､別表第3に掲げる用途に供するために建築物を建築し､又は用途を変更してはならない｡ ただし､市長が文教上必要と認め又は文教上の目的を害するおそれがないと認めて許可した場合は､この限りでない｡
　(第四種文教地区内の建築制限)
第6条　第四種文教地区内においては､法第48条の制限によるほか､別表第4に掲げる用途に供するために建築物を建築し､又は用途を変更してはならない｡ ただし､市長が文教上必要と認め又は文教上の目的を害するおそれがないと認めて許可した場合は､この限りでない｡
　(罰則)
第7条　第3条､第4条､第5条又は第6条の規定に違反した場合におけるその建築物の建築主､所有者､管理者又は占有者は､20万円以下の罰金に処する｡
　(両罰規定)
第8条　法人の代表者又は法人若しくは人の代理人､使用人その他の従業者が､その法人又は人の業務に関して､前条の違反行為をしたときは､その行為者を罰するほか､その法人又は人に対して同条の刑を科する｡
　　　附　則
この条例は､公布の日から施行する｡

別表第1(第3条関係)
　(1)　風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律(昭和23年法律第122号｡ 以下｢風営適正化法｣という｡)第2条第1項第7号及び第8号の営業の用途に供する建築物
　(2)　同条第4項に規定する接待飲食等営業の用途に供する建築物
　(3)　同条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業の用途に供する建築物
　(4)　同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業の用途に供する建築物
　(5)　同条第11項第3号に規定する飲食店営業の深夜(午前0時から日出時までの時間をいう｡ 以下同じ｡)における営業の用途に供する建築物
　(6)　同号に規定する酒類提供飲食店営業の深夜における営業の用途に供する建築物
　(7)　同法第35条第2項に規定する特定性風俗物品販売等営業の用途に供する建築物
　(8)　競馬法施行令(昭和23年政令第242号)第2条第1項に規定する場外設備の用途に供する建築物
　(9)　自転車競技法(昭和23年法律第209号)第4条第3項に規定する場外車券売場又は自転車競技法施行規則(平成14年経済産業省令第97号)第2条第2号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(10)　小型自動車競争法(昭和25年法律第208号)第6条第2項第3号に規定する場外車券売場又は小型自動車競走法施行規則(平成14年経済産業省令第98号)第2条第1項第4号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(11)　モーターボート施行規則(昭和26年運輸省令第59号)第1条第2項に規定する場外発売場の用途に供する建築物
　(12)　興行場法(昭和23年法律第137号)第1条第1項に規定する興行場の用途に供する建築物(風営適正化法第2条第6項第3号に該当する営業に係るものを除く｡)
　(13)　旅館業法(昭和23年法律第138号)第2条第2項に規定するホテル営業､同条第3項に規定する旅館営業又は同条第4項に規定する簡易宿所営業の用途に供する建築物(風営適正化法第2条第6項第4号に該当する営業に係るものを除く｡)
　(14)　公衆浴場法(昭和23年法律第139号)第1条第1項に規定する公衆浴場の用途に供する建築物(風営適正化法第2条第6項第1号に該当する営業に係るものを除く｡)

別表第2(第4条関係)
　(1)　風営適正化法第2条第1項第7号及び第8号の営業の用途に供する建築物
　(2)　同条第4項に規定する接待飲食等営業の用途に供する建築物
　(3)　同条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業の用途に供する建築物
　(4)　同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業の用途に供する建築物
　(5)　同条第11項第3号に規定する飲食店営業の深夜(午前0時から日出時までの時間をいう｡ 以下同じ｡)における営業の用途に供する建築物
　(6)　同号に規定する酒類提供飲食店営業の深夜における営業の用途に供する建築物
　(7)　同法第35条第2項に規定する特定性風俗物品販売等営業の用途に供する建築物
　(8)　競馬法施行令第2条第1項に規定する場外設備の用途に供する建築物
　(9)　自転車競技法第4条第3項に規定する場外車券売場又は自転車競技法施行規則第2条第2号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(10)　小型自動車競争法第6条第2項第3号に規定する場外車券売場又は小型自動車競走法施行規則第2条第1項第4号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(11)　モーターボート施行規則第1条第2項に規定する場外発売場の用途に供する建築物
　(12)　興行場法第1条第1項に規定する興行場の用途に供する建築物(風営適正化法第2条第6項第3号に該当する営業に係るものを除く｡)

別表第3(第5条関係)
　(1)　風営適正化法第2条第1項第7号及び第8号の営業の用途に供する建築物
　(2)　同条第4項に規定する接待飲食等営業の用途に供する建築物
　(3)　同条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業の用途に供する建築物
　(4)　同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業の用途に供する建築物
　(5)　同条第11項第3号に規定する酒類提供飲食店営業の深夜における営業の用途に供する建築物
　(6)　同法第35条第2項に規定する特定性風俗物品販売等営業の用途に供する建築物
　(7)　競馬法施行令第2条第1項に規定する場外設備の用途に供する建築物
　(8)　自転車競技法第4条第3項に規定する場外車券売場又は自転車競技法施行規則第2条第2号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(9)　小型自動車競争法第6条第2項第3号に規定する場外車券売場又は小型自動車競走法施行規則第2条第1項第4号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(10)　モーターボート施行規則第1条第2項に規定する場外発売場の用途に供する建築物

別表第4(第6条関係)
　(1)　同条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業の用途に供する建築物
　(2)　同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業の用途に供する建築物
　(3)　競馬法施行令第2条第1項に規定する場外設備の用途に供する建築物
　(4)　自転車競技法第4条第3項に規定する場外車券売場又は自転車競技法施行規則第2条第2号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(5)　小型自動車競争法第6条第2項第3号に規定する場外車券売場又は小型自動車競走法施行規則第2条第1項第4号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(6)　モーターボート施行規則第1条第2項に規定する場外発売場の用途に供する建築物

別表第4(第6条関係)
　(1)　風営適正化法第2条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業の用途に供する建築物
　(2)　同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業の用途に供する建築物
　(3)　競馬法施行令第2条第1項に規定する場外設備の用途に供する建築物
　(4)　自転車競技法第4条第3項に規定する場外車券売場又は自転車競技法施行規則第2条第2号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(5)　小型自動車競争法第6条第2項第3号に規定する場外車券売場又は小型自動車競走法施行規則第2条第1項第4号に規定する場外車券売場等(本号に掲げる場外車券売場を除く｡)の用途に供する建築物
　(6)　モーターボート施行規則第1条第2項に規定する場外発売場の用途に供する建築物

　　　松戸市環境浄化に関する条例(案)

第1条　この条例は､公の秩序を維持し､善良な風俗を保持し､良好な環境を確保するとともに､青少年の健全な成育(以下｢公秩序の維持又は善良風俗の保持等｣という｡)を図るため､環境の浄化を推進し､もつて市民福祉の向上に寄与することを目的とする｡
　(基本的責務)
第2条　すべての市民が良好な環境の中で生活を営む権利を保障するため､何人もみだりに公の秩序を乱し､若しくは善良な風俗を害し､又は環境の浄化を阻害するような行為をしてはならない｡
　(市長の責務)
第3条　市長は､あらゆる施策を通じて公秩序の維持又は善良風俗の保持等を図るため必要な計画を策定し､これを実現するよう努めなければならない｡
2　市長は､公秩序の維持又は善良風俗の保持等を図るため､国又は他の地方公共団体に必要な措置を講ずるよう要請しなければならない｡
　(事業者の責務)
第4条　事業者は､その事業活動によつて公秩序の維持又は善良風俗の保持等を阻害しないよう必要な措置を講ずるとともに､市長が実施する施策に協力しなければならない｡
　(市民の責務)
第5条　市民は､自ら公秩序の維持又は善良風俗の保持等に努めるとともに､市長が実施する施策に協力しなければならない｡
　(市民及び関係行政機関等との協力)
第6条　市長は､市民及び関係行政機関等と協力､連携し､公秩序の維持及び善良風俗の保持等に努めなければならない｡
　(環境浄化協力員)
第7条　市長は､公秩序の維持又は善良風俗の保持等の阻害要因を把握するため､武蔵野市環境浄化協力員(以下｢協力員｣という｡)を置くことができる｡
2　協力員は､地域環境の状況を常に把握し､必要な情報を市長に報告するとともに意見を具申することができる｡
3　協力員は市長が市民のうちから委嘱する｡

　(環境浄化審議会)
第8条　市長の附属機関として武蔵野市環境浄化審議会(以下｢審議会｣という｡)を置く｡
2　審議会は､市長の諮問に応じ次に掲げる事項を調査し､及び審議する｡
　(1)　次条第1項の規定による環境浄化特別推進地区の指定に関する事項
　(2)　松戸市旅館･レンタルルーム規制条例(平成--年--月条例第--号)第4条及び第7条に規定する市長の指導に関することで市長が必要と認める事項
　(3)　松戸市つきまとい勧誘行為の防止及び路上宣伝行為等の適正化に関する条例(平成--年--月武蔵野市条例第--号)第6条第1項の規定による勧誘行為等適正化特定地区の指定に関する事項
　(4)　その他市長が必要と認める事項
3　審議会の委員は､市長が学識経験者のうちから委嘱する｡
4　審議会は､委員7人以内をもって構成し､その任期は2年とする｡ ただし､補欠委員の任期は､前任者の残任期間とする｡
　(環境浄化特別推進地区)

第9条　市長は､次の要件に該当すると認める地域で､特に環境浄化を推進する必要があるときは､住居表示に関する法律(昭和37年法律第119号)第2条に規定する街区を基礎単位として､環境浄化特別推進地区(以下｢推進地区｣という｡)を指定することができる｡
　(1)　風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律(昭和23年法律第122号)第2条第1項に規定する風俗営業､同条第6項に規定する店舗型性風俗特殊営業､同条第9項に規定する店舗型電話異性紹介営業又は同法第35条第2項に規定する特定性風俗物品販売等営業､
興行場法(昭和23年法律第137号)第1条第2項に規定する興行場営業､旅館業法(昭和23年法律第138号)第2条第1項に規定する旅館業､公衆浴場法(昭和23年法律第139号)第1条第2項に規定する浴場業､
武蔵野市旅館･レンタルルーム規制条例(平成--年--月松戸市条例第--号)第2条第3号に規定するレンタルルーム営業その他これらに類似する営業(以下｢風俗営業等｣という｡)を行う施設が多数集積している地域
　(2)　風俗営業等の営業行為により犯罪が多発するなど地域住民の良好な環境が阻害されている地域
　(3)　環境浄化に対する地域住民の関心が高く地域住民の自主的活動により一層の環境浄化の推進を図り得る地域
2　市長は､推進地区における環境浄化活動を行うため､推進地区の住民が自主的に組織する団体の活動に対して必要な協力をするとともに､予算の範囲内で必要な助成を行うことができる｡
3　市長は､推進地区における健全な商業活動を推進するため､必要な措置を講ずることができる｡
4　市長は､推進地区を指定するときは､地域住民の意見を聴くとともに､審議会の意見を求めなければならない｡
5　市長は､推進地区の環境浄化が推進され、推進地区の存続が必要でないと認めるときは､推進地区の指定を解除することができる｡
6　前項の場合には第4項の規定を準用する｡
　(委任)
第10条　この条例の施行について必要な事項は､市長が別に定める｡
　　　附　則
　この条例は､公布の日から施行する｡

>>204の
検討会議に「殺伐と現れて」
「松戸化阻止！」
「３市１町合併推進！」
と叫ぶ（※叫ぶのは魂の中だけにしておこう！）
ＯＦＦ会は面白いかも･･･（でも、本会議も出よう！）
合併賛成派or反対派も、もう一度検討するにはいい機会かも･･･

一応、会場の地図を出しとく･･･
会場：http://www.abisuta.city.abiko.chiba.jp/
地図：http://www.abisuta.city.abiko.chiba.jp/site1/annnaizu.htm

土曜６時半、会場内「立ち見」続出！
東葛地区の新たな「2ch伝説」を
革新の地、我孫子で創ろう！

　　　松戸市環境浄化に関する条例施行規則

　(目的)
第1条　この規則は､松戸市環境浄化に関する条例(平成--年松戸市条例第--号｡ 以下｢条例｣という｡)の施行に関し､必要な事項を定めることを目的とする｡
　(環境浄化審議会の組織及び運営)
第2条　条例第8条第1項に規定する松戸市環境浄化審議会(以下｢審議会｣という｡)に委員の互選により､会長､副会長各1名を置く｡
2　会長は､会務を総理し､審議会を代表する｡
3　副会長は､会長を補佐し､会長に事故あるときは､その職務を代理する｡
4　会長は､審議会を招集し､議長となる｡
5　審議会は､必要があると認めるときは､関係者の出席を求め意見又は説明を求めることができる｡
　(報酬)
第3条　審議会の委員の報酬は､特別職の職員の給与及び費用弁償の支給に関する条例(昭和31年松戸市条例第15号)に定めるところによる｡
　(環境浄化特別推進地区)
第4条　市長は､条例第9条第1項に規定する環境浄化特別推進地区(以下｢推進地区｣という｡)を指定するとき又は同条第5項に規定する推進地区の指定を解除するときは､松戸市公告式条例(昭和25年松戸市条例第23号)により告示しなければならない｡
2　条例第9条第2項の規定により団体が助成を受けようとするときは､環境浄化特別推進地区助成金交付申請書(第1号様式)に必要な書類を添付し､市長に申請しなければならない｡
3　助成の手続に関しては､前項に定めるもののほか､松戸市補助金等交付規則（昭和55年松戸市規則第17号)の定めるところによる｡
　(委任)
第5条　この規則に定めるもののほか必要な事項は､市長が別に定める｡
　　　附　則
　この規則は､公布の日から施行する｡

　　　松戸市興行場､旅館､レンタルルーム及び公衆浴場の規制に関する条例(案)

　　　第1章　総則
　(目的)
第1条　この条例は､松戸市環境浄化に関する条例(平成--年松戸市条例第--号)に基づき､
公の秩序を維持し､善良な風俗を保持し､良好な環境を確保するとともに青少年の健全な育成を図るため、
興行場､旅館及び公衆浴場の建築等並びにレンタルルーム営業の規制等について必要な事項を定めることを目的とする｡
　(意義)
第2条　この条例において､次の各号に掲げる用語の意義は､それぞれ当該各号に定めるところによる｡
　(1)　興行場　興行場法(昭和23年法律第137号)第1条第2項に規定する興行場営業を行う建築物をいう｡
　(2)　旅館　旅館業法(昭和23年法律第138号)第2条第2項に規定するホテル営業､同条第3項に規定する旅館営業及び同条第4項に規定する簡易宿所営業を行う建築物をいう｡
　(3)　公衆浴場　公衆浴場法(昭和23年法律第139号)第1条第2項に規定する浴場業を行う建築物をいう｡
　(4)　建築等　建築基準法(昭和25年法律第201号)第2条第13号に規定する建築、同条第14号に規定する大規模の修繕、同条第15号に規定する大規模な模様替、又は第87条第１項に規定する用途の変更をいう。
　(5)　レンタルルーム営業　風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律施行令(昭和59年政令第397号)第3条第1項第1号に規定するレンタルルームその他個室を設け､
当該個室を専ら異性を同伴するか否かにかかわらず､客の休憩の用に供する施設
　(6)　レンタルルーム　レンタルルーム営業を行う施設をいう。

　　　第2章　興行場､旅館及び公衆浴場
　(興行場､旅館又は公衆浴場を建築等しようとする者の責務)
第3条　興行場､旅館又は公衆浴場の建築等をしようとする者は､その建築等により周囲の環境を阻害することがないように配慮するとともに､あらかじめ市長と協議しなければならない｡
　(市長の指導)
第4条　市長は､興行場､旅館又は公衆浴場の建築等をしようとする者に対し､建築等の場所及び構造設備等に関して必要な指導をすることができる｡
　(興行場､旅館又は公衆浴場を営業する者の責務）
第5条　興行場､旅館又は公衆浴場を営業する者は､その営業活動により公の秩序の維持及び善良な風俗の保持並びに青少年の健全育成を阻害することがないよう配慮するとともに､次の各号に掲げる措置を講じなければならない｡
　(1)　当該営業の施設において､法令で禁止されている行為､その他公序良俗に反する行為を行わせないこと｡
　(2)　当該営業の施設の屋外装飾及び広告物は､周囲の環境と調和するよう努めること｡
　　　第３章　レンタルルーム
　(レンタルルーム営業をしようとする者の責務)
第6条　レンタルルーム営業をしようとする者は､その営業により周囲の環境を阻害することがないよう配慮するとともに､あらかじめ市長と協議しなければならない｡
　(市長の指導)
第7条　市長は､レンタルルーム営業をしようとする者に対し､営業の場所及びレンタルルームの構造設備等に関して必要な指導をすることができる｡
　(レンタルルーム営業をする者の責務)
第8条　レンタルルーム営業をする者は､その営業活動により公の秩序の維持及び善良な風俗の保持並びに青少年の健全育成を阻害することがないよう配慮するとともに､次の各号に掲げる措置を講じなければならない｡
　(1)　当該営業の施設において､法令で禁止されている行為､その他公序良俗に反する行為を行わせないこと｡
　(2)　利用者名簿を備え､利用者に氏名､住所､性別及び年齢を記載させること｡
　(3)　18歳未満の者に利用させないこと｡
　(4)　当該営業の施設の屋外装飾及び広告物は､周囲の環境と調和するよう努めること｡
　(5)　施設を清潔に保つよう努めること｡
　　　第４章　雑則
　(委任)
第9条　この条例の施行に関し必要な事項は､市長が別に定める｡
　　　附　則
　この条例は､公布の日から施行する｡

流山を語れ
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1039714578&LAST=50

今の流山市に自浄能力はない。市長も市議も危機意識無し。
ＴＸで返せない借金沢山作って、今度は環境破壊に手を貸している･･･
破綻したらどう責任とってくれるんだ！！こんな自治体なんていらない！！
正直、流山を引き取ってもらえるところありますか？
http://www.finsf.co.jp/mansion/
http://www.finsf.co.jp/cgi-bin/design/guest-c/guestbook.shtml

このような流山市の体質は、ＴＸ関連の多額の借金（1000億超??）を『市民の合意が不十分のまま決めた』
ことや、柏市との合併を提案しながら『市民の合意なしに撤回』したことにもつながっている。当然、この
事による「利益・不利益等の情報公開」は全く無く、勝手に「ふるさと債券」なる「返済の見込みの無い地
方債券」を発行するに至った。本来なら「合併特例債」で補おうとした部分だ。こっちの方が全然楽だったのに･･･

流山市は、明らかに行政事務能力が劣る上に、今、倒産の最大の危機にある。
もし「お上が全てではない」なら「お上を変える権利」があると思う。
その一つが、貴方のやっている「市民運動」では無いのか？？
それを否定するのは「左翼名物『内ゲバ』」にしか見えないが？？


今回の選挙の現実的な対抗策を出して実現する力量がある奴はいるのですか？
このままだと財政再建団体になりそうで怖いです。財政は大丈夫みたいなことを言っているけど、私個人としては
そこが信頼できないです。財政に余裕があるのならば、普通は愛郷債なんて発行しないでしょ。力量があるやつが
ひとりもいないんだったらどうにもならないのが民主主義というやつだと思います。しかし自主的財政再建ができ
そうな市長候補はいないのが事実かもしれません。

http://www.atn.co.jp/cl/newcity/index.html

流山市民で 広域市町村合併を考えよう　流山市民合併検討会　　公式ホームページ

流山市を住みよいまちにするために．．．広域合併は必要なのか？　
　
流山市 においては、隣接するのは、野田市,柏市,松戸市,三郷市,吉川市の５市です。周辺の市町が
どのように考えているのかはともかく、私たちのまち・流山市は、合併をせず現状のままの形態を保
つのが良いのでしょうか、それとも合併をしたほうが良いのでしょうか。また合併するとしたらどの
市町と一緒になるのが良いのでしょうか。

　私たちのまちは、私たち自身でつくるべきです。今こそ自主的に、合併問題についても私たちが勉強
し、このまちにとってより良い方向性を話し合うことが必要だと思います。

　私たちが安全で住み良いまちにするために、次代の子供たちに夢を与えるために、私たちに出来ること
があります。共に考え、動くことから始めましょう。主旨に賛同し、参加される方をお待ちしています。

http://members.aol.com/nodacitizen/myguest.htm
久しぶりに書き込みします。
4月には流山市長選挙、市議会選挙があります。流山市内に事務所を置く政治団体がホームページを開設
していますので、そちらの方の掲示板に書き込んだりしていますので、野田市民さんの方に書き込む回数
が少なくなりました。
「みんなの流山」と称する政治団体は、そのホームジや掲示板の書き込みを読む限り、流山市内に出現して
くれてよかった政治団体であると私は思っています。野田市にもこの種の政治団体ができるとよいと思います。

今日、そのホームページに、興味ある情報があるのを知りましたので「THE野田市民」の掲示板の読者にお知ら
せする目的で書き込みます。URLは http://homepage1.nifty.com/min-naga です。

それのトップﾍﾟｰｼﾞの最後の方（下の方）に「日本経済が破綻するまで動きつづける
リアルタイム財政赤字カウンター」が赤字の額をリアルタイムで表示し続けています。
国民1人当りの長期債務残高総額を知ることが出来ます。ところで債務者がいるのです
から債権者もいるはずです。債権者は誰なんでしょうかね？ 債務者が債権者でもあっ
たりするのでしょうね

全然話は変わりますが、すいません。神奈川県茅ヶ崎市長候補桂秀光
の政見構想のＨＰです。千葉の方も是非ご覧下さい。因みに桂は合併
には反対です。
茅ヶ崎市民の方、その他市民の方も、どうせ泡沫候補なんだろうが、
友人桂（茅ヶ崎市長候補）の政見ＨＰを見てください。感想（賛否
両論大いに結構、それが民主主義）下さい。
ＨＰ　http://chigasakishi.jp/

さて、今アビスタでは重要な集まりが行われているわけだが・・。

短期中期では、一見不利に見える地域情勢だけど、世界を見据えて、長期的に見ると明らかに有利。
大切なのは、市民活動を停止しない事だと思う。それだけで、負ける事は無いかと。

流山でも、活動が始まったようだし、野田でも動きがあると聞く。
これらの組織には、全て「反松戸議会」という共通認識があるのが心強い。

逝けなかった･･･ｼｮﾎﾞﾝ･･･



逝った香具師、報告ｷﾎﾞﾝﾇ!!

中央ジャーナルにカネ出して井崎の悪口書かせたのは、
やっぱ松戸の川井のパトロン、高橋らしい。
マブチの事件の首謀者っていわれる不動産と韓国クラブの経営者で
義人党(上野の朝鮮人やくざ)の三代目の長男ね。

それが松戸だよ。やっぱ松戸だよ。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/
http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
本日開催致しました、活動報告会にご参加頂いた皆様、誠に有難うございました。
残念ながら、人数的には予想よりも少ない状況であり、盛況とはいえませんでした。
しかし、今まで企画（開催）してきた中で、本日の会合は、一番内容の濃い活発な討論・意見交換が出来たと感じております。

我々は勿論の事、ご出席頂いた参加者の方は、引き続き、「合併問題に関する議論の灯火＠我孫子を消さない事」を、強く確認致しました。
情報発信は、引き続き、当ＨＰを通じて行わせて頂きます。
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
当ＨＰ（掲示板）をご覧頂いている皆様に一つだけお願いが有ります。
それは、「具体的に動いて頂きたい」という事です。
大変失礼な物言いになり、誠に恐縮なのですが、具体的に動かないと、事は先に進みません。


「合併問題に関する、市民団体が一同に会し、集結する方が、客観的にも、
　
　　　　　　　　効率的にも財政的にも秀でており、且つ、勢いも力も異なります。」



但し、我々と行動を共にして頂きたいのは山々ではありますが、強要するものではありません。

最悪、どんな局地戦でも構わないと思います。
どんな形であれ、「合併に関する、市民の関心及び論議の灯火（機会）が消えない事」が肝要なのです。

今回の合併に関する過程の中で、大きな欠陥が有ります。それは、【議会が殆ど機能していなかった事】です。
彼らは首長の暴走を指を加えて見ていただけでした。対立構造など望むべくも無かったのです。監視機能も皆無でした。

今年は、【11月に市議会選挙】があります。

どんな形であれ、従来どおりのドブ板選挙が通じない事を身に染みて感じてもらわねばなりません。彼らは、「一部の
代表ではなく、【全体の代表者】たること」を忘れています。選挙は、審判を与える場です。我々の意思を表示する場です。
暴論になるかもしれませんが、万が一、投票に値する候補が居なければ、白票を投じましょう。

県議会選挙のような、低投票率では、彼らの思う壺です。何も変わることなく、我々の愛する
我孫子というまちは「実験場となり」確実に衰退に一歩を辿る事になるでしょう。
合併せざるを得ない状況になり、合併が切実な問題になってからでは遅いのです（実際、対等
合併・栄えある地域的発展・唯一無二のチャンスを我々我孫子市民は逃しました）
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
皆様のご協力を仰ぎ続けると共に、【具体的な行動】を、切に願う次第であります。

今後とも、よろしくお願い致します。

http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1039714578&LAST=50より

＞＞基本的には、「アフォ議員は落とす」「アフォ首長は落とす」「適当な人材がいなけりゃ適
　　切なやつを立候補させて守り立てる」というあたりが市民運動の基本だと思ってるです。
　　外野でわーわー騒ぐのは緊急時用の市民運動のあり方ではあるけれど、本筋ではない
　　と思うわけです。というわけで、おれがやってる市民運動は情報公開系だったりするの。
　　でもさー地味なもんで広がらないんだよねー。どーすりゃいいのか、ヒントにはなるだろう
　　ことはすでに書いた。

>>よくわかった。悪かった。だが最後の行の「ヒント」が判らん。詳しく教えてくれれば幸いなのだが･･･
　選挙に行けってことなのかな？（もちろん行くつもりだが･･･）

>>議員を出してしまいなはれ。1000票も集めれば議員は出せる。
　どんな政治をやるかはわからないが、代表者を議会や行政に送ることの
　お手本にはなると思う。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/419.htm

　　　　　　　　　活動報告会(2003.4.19@アビスタ）レジュメ

�@ 署名活動に関する活動報告

・ 13.8.25 　　　「手賀沼を囲む2市１町」（ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ）議員連盟主催
・ 13.11 　　　「（2市１町）合併推進市民検討会議」発足
・ 14.7.6　　　　「どうする我孫子の合併�@」（ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ）於；エスパ 合併推進市民検討会議主催
　　　　　　　　　　　　　　　　講師；千葉県市町村合併推進室より派遣　ゲスト；福嶋市長
・ 14.8.31 　　　「どうする我孫子の合併�A」(ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ) 於；湖北台近隣センター
・ 14.8.31 　　　「どうする我孫子の合併�B」(ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ) 於；アビスタ
・ 15.1.11 　　　「署名活動実施に関する説明会」於；アビスタ
・ 15.1.20 〜2.4 「法定合併協議会の設置」に関する署名活動実施
・ 15.2.5 　　 　福嶋市長に署名簿提出（916名分）

�A 我孫子市の情報公開について他

・ 広報誌による合併問題の発表の時期　我孫子市⇒「広報あびこ」7/16号にて（柏市＆沼南町⇒3/15）
・ 合併に関する動き
＊ 「広報あびこ」での特集；計4回…7/16号、11/1号、12/1号、1/16号
＊ 市政ふれあい懇談会実施；計6回…11/9、11/24、12/1（各2回）
⇒合計参加者は184名…内、発言した人は60名
＊ 「市民意向調査」（1/9〜1/25）…無作為抽出により3,000人に対し、アンケート実施（有効回答；1,742名；56.76％）
⇒上記ｱﾝｹｰﾄ実施中に、1/16号の「広報あびこ」にて【「我孫子は独自で」が多数】との発表を行う
＊ 1/27付け千葉日報に「我孫子市長　合併しない」との発言が掲載される
＊ 2/5　 福嶋市長；柏・沼南の両首長に合併しない旨申し入れる
＊ 2/10　議員全体協議会（非公式）が緊急に開催⇒福嶋市長；終了後、即「合併しない」旨の記者発表開催
＊ 2/14　沼南町議会で議員全員協議会開催⇒柏市に法定合併協議会設置の申し入れを決定
＊ 2/19　沼南町長、町議会議長が柏市に法定合併協議会の設置を申し入れる

�B 我孫子市の財政状況について

・ 本当に我孫子市は柏市・沼南町と比して健全な財政状況と言えるのか？
・ 合併すると一人当たりの負債が増えるというが、本当なのか？
・ 独自の運営で10年20年先大丈夫といえるのか？その為には最低限何が必要なのか？

�C 自由討議・意見交換

�D 今後の活動について

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/index.htm

署名活動へのご協力願い（中央学院大学主催）

ー５．２８（水）　１３時〜１６時ー

基調講演＆パネルディスカッション（我孫子市長参加）が予定されています

詳細に付きましては、広報あびこ等にても掲載されると思いますが、判り次第ご報告致します。



　　　　　　　「常設の住民投票条例」関連か！！　以後の動きを注目！！！


中央学院は住民投票条例作成者の母校で、岩崎学級という地域政策に関する市民団体があるらしい！！
岩崎学級とは、四日市大学の岩崎先生が中央学院時代に社会人を対象として行っていた、地方自治論講座の総称
http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>226
てことは、井崎が勝てば松戸と仲悪くなるのね。

ぜひ井崎にかってもらいたいものだね。

ところでおれアフォなんだけど、繭山はもうでないの？

もと市議とかいうのが後釜？じゃないよねえ、すごく馬鹿そうだったよ

ここは気味悪いぽ

熊田さんという市長候補のビラを読むたびに
こいつ「何言っているのですか？」と突っ込み
たくなります、環境を活かした街づくり・・
常磐新鮮と宅地開発・・・矛盾しています。

自ら「JAに支援・・」と組織票をアピール
誰かあいつを捨ててくれよ・・

>>238
誰かが捨てるってのは無理だろ
他の奴に勝たせればいいんだよ

で下馬評ではどんな感じなの＞次期流山市長

>>239
かなり接戦らしい
大作に票が流れると組織票のある熊田有利
みんな投票に行こう！

＞ここは気味悪いぽ

どう見ても、ここって議員とかいそうだしね。
そもそも、ここで秘密の作戦会議しているようなものだからな。（松戸駆除の）
オフラインしか知らない人にとっては、たしかに気味悪いかも。ｗ

>>241
このスレに議員（＆関係者）がいても不思議ではないよな。
実際、裏で注目度はダントツらしいし･･･影響も少しあるようだし･･･
書き込みも意外と多いし･･･情報の内容が内容なだけに、暗黙のコンセンサスはあるかな。

今は、行政も、議員もネットを使いこなす時代。
逆に、今時ネットすら知らない議員は逝って良しだな。

松戸駆除なのはしょうがないだろ、このスレの流れだけでなく、
ちょっと敏感な香具師は、リアルに街が破壊されるのを目の前で見ているからな。
逆に、オンラインの方が裏の実態に近いよ。
>>78-88辺りのリンクも、ほとんどのソースが報道や、公的機関の数字だからな。
これで信頼性がないなら、何が信頼性があるのか？って感じ。


さあ、選挙はどうなるやら･･･
汚い陰謀に屈するのか、
新住民が真実に立ち上がるのか･･･

どう読んでも議員がいるわけないし、参考になる書き込みもない。
しかも、10本中9本は同一人物の書き込みと見た。
精神科の領域だ罠。

　 Λ＿Λ 　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　<丶｀∀´> ＜ どう読んでも議員がいるわけないし、参考になる書き込みもないニダ。(参考：>>78-80)　
　（　　　　） 　│　しかも、10本中9本は同一人物の書き込みと見たニダ。
　｜ ｜　|　　 │ 　精神科の領域だキムチ。
　〈＿フ__フ　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_westchb_sum.html
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_easttky_sum.html

＞精神科の領域だ罠。
　オマエガナー（ｗ　　　オマエラガナー（ｗｗ

デーンパミンゾク　♪
　　♪　　　　 ドドンガドンドン
デーンパミンゾク　♪
　　♪　　　　 ドドンガドンドン
デーンパミンゾク　　♪
　　♪　　　　 ドドンガドンドン
　　　　∧ 　∧　　 ,，──,−、　 ♪
　　　 <ヽ｀Д´>/ （：　：（　　） ))
　　 　 |つ／　つ　　ー─``ー'
　　 〜 |　　|　　　┣━━┫┨
　　　　Ｕ Ｕ　　　┠┤　┣┫

http://www.atn.co.jp/town/na/hiroba/bbs-fr.html

流山市の市町村合併について、市民の立場で考える会を立ち上げます。

この会は、特定の市との合併を推進するのでなく、まずは、合併をすべきかどう
か、また合併するとしたらどのような形が望ましいのかを考え、その結果、結論が
でた場合には、行政や他の市民に提言していくための会です。
　

　 興味のある方は、ご連絡下さい。

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/528.htm

「平成の市町村合併を考える」（中央学院大学社会システム研究所主催）
⇒当会議主催ではありません。あしからず、ご容赦下さい！

ー５．２８（水）　１３時〜１６時２０分ー

場所；　中央学院大学６号館６１１教室　（我孫子市久寺家４５１）
　　　　　ＪＲ我孫子駅下車（スクールバスあり）
対象・参加人数；社会人・学生・教職員　２５０名
申し込み方法；参加希望者は５月２１日（水）までに、参加申し込み用紙に
　　　　　　　必要事項を記入の上、郵送またはファックスにて
問合せ先；中央学院大学社会システム研究所事務課

http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/528.htm

１：基調講演（13：00-14：05）

「地方分権改革とこれからの地方自治体」
講師；東京大学大学院方角政治学研究科　教授　森田　朗氏

２：パネルディスカッション（14：20-16：20）…２時間
＜パネリスト＞
森田　朗　 　　東京大学大学院方角政治学研究科教授　地方分権改革会議委員
福嶋浩彦　　　我孫子市長
赤田靖美　　　千葉日報社；取締役　編集局長
中井達也　　　（社）我孫子市青年会議所理事長　�潟Gヌケイサービス代表取締役
内田美恵子　　我孫子市行政改革市民推進委員会委員長

＜コーディネイター＞
岩崎恭典　　　四つか一台額総合政策学部教授　元中央学院大学法学部助教授


--------------------------------------------------------------------------------

http://www.atn.co.jp/cl/newcity/snpo15-2.html

今年で１５年目となる「市民まちづくり作戦会議(第15回まちづくりシンポジウム）」が１１月１０日(日)、
流山市商工会館において「語ろう市町村合併のメリットデメリット」と題し、開催されました。
　冒頭、あいさつをした眉山市長は、「合併についてはこのような機会をつくっていただき感謝している。
みなさんで議論して内容を参考にさせていただきたい」と語りました。

　基調講演では、奇跡の合併といわれた埼玉県さいたま市の合併に携わった田中義政氏が、その経緯と合併後
の現状に関するメリットとデメリット等を説明、流山市について、「是非は別として、行政が主体となって動
かないと合併議論は進まない。市民がどうやって行政に働きかけるかが課題」と語りました。

　後半は、田中義政氏に加え、東葛６市２町のとうかつ市構想を提唱したＪＴネットワーク連絡協議会元会長
の田中賢一氏、流山市民合併検討会代表の松下英治氏によるパネルディスカッションが行われました。討論で
は、「合併は国や県が推進する全国的な流れではあるが、慎重に検討する必要がある」としながらも、「行政
の市民に対する情報公開不足」や、「実際に合併を議論する市民の代表としての議員の選出」等に対する市民
の意識および理解の必要性が重要という意見が出ました。

　会場からの意見も積極的に採り入れた中で、「合併の是非は今後の市民の意見を重視すべきだが、是非を判
断するための行政による情報の積極的公開と、それを理解し議論していく市民の意識高揚が大切である。」そ
して「合併だけに課題解決を求めるのでなくは、コミュニティを再編することで個々の自治体が良くなること
が不可欠である。」というまとめがなされました。

http://www.atn.co.jp/cl/newcity/syusi.html
流山市民合併検討会　主旨 　 は じ め に

　１９９５年４月の 市町村合併特例法の大幅改正等により、市民による自主的な合併促進が出来る
よう住民発議制度が採用され、その後は全国的に広域市町村合併が進んでいます。
　流山市 においては、隣接するのは、野田市,柏市,松戸市,三郷市,吉川市の５市です。周辺の市町
がどのように考えているのかはともかく、私たちのまち・流山市は、合併をせず現状のままの形態を
保つのが良いのでしょうか、それとも合併をしたほうが良いのでしょうか。また合併するとしたらど
の市町と一緒になるのが良いのでしょうか。
　私たちのまちは、私たち自身でつくるべきです。今こそ自主的に、合併問題についても私たちが勉
強し、このまちにとってより良い方向性を話し合うことが必要だと思います。

　私たちが安全で住み良いまちにするために、次代の子供たちに夢を与えるために、私たちに出来る
ことがあります。　共に考え、動くことから始めましょう。主旨に賛同し、参加される方をお待ちしています。

>>250
俺は柏との合併賛成なので、今更「０から考え直してみよう」なんて活動に興味ないし邪魔

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=75&Fx=0


　　　　　　　常設の住民投票条例制定のスケジュールは？


皆さま、ご存知のように我孫子市３月議会に於て、「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」が採択されました。
これを受けて議会事務局が条例化するはずですが、下記にその日程を市議会議長に問いあわせました。回答有り次第に掲載します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１５年４月２３日
我孫子市議会　議長　様

拝啓
　桜の季節から若葉の季節になりましたが、ご清祥のこととお慶び申し上げます。　

　さて、三月議会で採択された陳情の中に「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」が有りますが、
条例案として纏められて、６月議会に提案されるのでしょうか？
　その予定をお知らせ下さるようお願いもうしあげます。

　また、議会への請願と陳情で現在、継続審議中となっているものについて、全文がＨＰで検索・読み
出しできるようにして頂きたく、お願い申し上げます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具

●本多晃柏市長 がいざき義治の激励に!!
http://www.bekkoame.ne.jp/%7Echizuko-/top3/kashiwa.html

これでもう井崎も引き下がれない。 柏＝流山同盟を公約にしたようなもの。
賽は投げられた。 チョン公ヤクザ撲滅のために


３　市　１　町　の　住　民　、　聖　戦　の　為　に　団　結　せ　よ　！

http://www.dorachika.com/
■もうガマンしろというほうがムリですね。今の流山市政じゃ。
何をやっているのかわかりにくい市政。これじゃ前世紀の遺物です。税金をまじめに払っている市民が、
その使い道がわからないなんて話になりません。いつの間にか市の莫大な借金をつくった人たちには責任
をとってもらいたいのです。ほんとうは豊かな私たちの流山が、いつの間にか貧乏でバカにされる市になっている。
こんなに無茶苦茶になってしまった市政はいくら叱られても仕方ありません。
　
■シッポが出ているのに認めない。それじゃ退場してもらうしかないです。
しかし、現市長・市政を担当している人たちはこれらを認めようとしません。
相変わらず自分たちの責任を棚にあげて、隠そうとし続けています。
でもね、間抜けなことにシッポが出ています。もう私たちはこんな間抜けさんの言いなりにはなりません。
だって、言いなりになる私たちが、かわいそうだと思いませんか。
私たちの将来、そして子どもや孫たちが間抜けさんたちのツケを払うんですから。
　
■退場してもらう。それはドラマです。新しいストーリーが始まるために。
間抜けさんたちの退場だけではドラマになりません。ほんとうのドラマは市民一人
ひとりが主役になって市政を考え、見守り、つくっていくことなんです。
いっしょに流山にドラマを起こしましょう。流山をステージにしましょう。
そういう志のある人たちがつくったのが『流山ドラマティッカーズ』です。
勝手連と考えてもらってもかまいません。でも、もう一歩進んでサッカーの
サポーターのような感覚で選手といっしょに試合に参加しようという会なんです。

http://www.dorachika.com/
「市民の手で市長候補を出そう！」という考えを持った流山市の若い人たちが中心になって、「流山ドラマティッカーズ」が
今年の１１月１日、結成されました。私は、若くはありませんが、代表に推され、承諾しました。私のモットーは「ここで引
いたら女がすたる」ですから。
　最近、あちこちの自治体に新しいタイプの知事さんや市長さんが選ばれることが多くなったような気がします。
印象に残っているのは千葉県知事です。今まで長い間保守王国だったのに、環境派の女性知事が当選し、さっそく埋め立て事
業が凍結されました。　横浜市にも３０代の市長が生まれました。大型事業が長年続き逼迫した市の財政建て直しに積極的に
取り組んでいます。調査して、何と９０％以上の市の事業がほぼ予定価格で落札されていることも暴き出しました。
　群馬県の太田市はすごいです。市長さんは次々と市民に役立つ案を実行に移しています。障害者の作業所では、ラン作りや
パン作りを考え出し給料を２万円から１０万円にしたり、市役所を土日無休にしたり。
　
市民の目線で取り組む市長が現れてきたのを、日頃から羨ましく思っていました。


私たちの市も遅まきながら、こういう市長を選んで仲間入りしたいものです。

http://www.mainichi.co.jp/area/chiba/news/20030421k0000c012001000c.html
■流山市

　流山市長選には、前市議の熊田仁一氏（６０）▽農業の大作浩志氏（４５）▽大学院（通信制）教授の井崎義治氏（４９）
――の新人３人が立候補した。
　
熊田候補は午前９時から同市三輪野山の選挙事務所前で出陣式。「現状を改革、改善すると同時に、将来の夢のある流山に
向かって投資をする。区画整理のまちづくり、健康で長寿のまちづくりを進める」と決意表明した。

　大作候補は出陣式を行わず、はがき８０００枚を投かん。一人で市内２７６カ所のポスター張りを始めた。今後も街頭演説
をする予定はなく、公約の「柏市との合併」を選挙事務所から電話で直接、有権者に訴えていくという。

　井崎候補は午前１１時から同市加の選挙事務所前で出陣式。「徹底的に経営感覚を持って流山市のムダを見直し、財政を再
建する。納税者の役に立つ行政につくりかえ、流山の可能性を引き出したい」と述べ、遊説に出発した。【高橋和宏】

流山は、我孫子市と比べても、都内に近い分有利なはずなのに、
あの街と隣接しているばっかりに・・。
我孫子は隣接していない分有利で、幹線の常磐があるからな。（ハンデ克服している）

654 ：法務省入国”管理”局 ：03/04/25 16:16 ID:No4vq53d
ソースが確実です。コピペ推奨おながいします。


[グラフで見る] 国籍(出身地)別 不法残留者数の推移
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/foreigners_criminals.gif

出典：法務省入国管理局「国籍(出身地)別 性別 不法残留者数の推移」
http://www.moj.go.jp/PRESS/020322-1/020322-1-1.html

●本多晃柏市長 がいざき義治の激励に!!
http://www.bekkoame.ne.jp/%7Echizuko-/top3/kashiwa.html

柏市長 本多晃氏 来る!
平成15年4月21､ いざき義治後援会事務所に本多柏市長がいらっしゃいました
http://www.dorachika.com/honda.htm
平成15年4月21日に、柏市長 本多晃氏がいざき義治後援会事務所にお越しになりました。
突然の訪問でありましたが、偶然いざき義治さんも事務所に戻っており、
少しの時間ではありましたがいざき義治さんと本多市長の対談が行われました。
この偶然も、いざき義治さんに風が吹いている証拠ですね！



(　´�D｀)ノ＜　ところで｢あの｣川井敏久･｢松戸｣市長はどうしたんでしょうね。

井崎ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ !!!

ダブルスコアぶっちぎり勝利!!
流山市民は馬鹿ではなかった!!
流山＝柏同盟成立の革命成立!!
これで我孫子も戻れるぞ!!

http://www.city.nagareyama.chiba.jp/sokuho2/kai01.htm

さあ、松戸勢力は落ち武者狩りだな！
１０９もﾀｲ━━━━||Φ|(|ﾟ|∀|ﾟ|)|Φ||━━━━ﾎ!!!!!
ｸﾏも当然ﾀｲ━━━━||Φ|(|ﾟ|∀|ﾟ|)|Φ||━━━━ﾎ!!!!!

これが流山の選択だった。我孫子、カムバック！
http://senkyo2.nhk.or.jp/12/skh1225.html
http://www.bekkoame.ne.jp/%7Echizuko-/top3/kashiwa.html
http://www.dorachika.com/honda.htm

合併推進を公約にはしてないが、
｢親柏｣･｢反松戸｣は少なくとも確定したとみていいだろうな。

本当にほっとしたが、今回初めて井崎にいれたやつに言いたい。
なんで前回井崎に投票しなかった？４年間無駄になっちまったじゃねえか。

>>266
それを言うなら、我孫子も同じ。
多分、我孫子もまたやり直しで、元に戻るんじゃないかな（ｗ
まあ、住民の意思を再確認する意味では、仕方がないかも。

でも、なら「合併特例債付の３市１町合併」を早くやっとけば良かったのに･･･
何か危機的なことが起きるまでは、意外と住民の反応は鈍いんだよな。

その意味では松戸には感謝するよ（ｗ

自治権残す合併を提唱　地方制度調査会が中間報告案
------------------------------------------------------------------------------
　地方分権を担うための新しい自治体のあり方を検討している第２７次地方制度調査会
（小泉首相の諮問機関、諸井虔会長）の中間報告案の全容が２４日、明らかになった。
合併特例法の期限が切れた後も自主的な合併を促すことを明記。財政的な支援は打ち切
るものの、合併後も旧市町村に一定の自治権を認める制度を新設する、緩やかな合併を
提唱している。ただ、あくまで合併せずに残った小規模町村については、その大半の権
限を都道府県に移管する制度も検討課題として盛り込んだ。

　中間報告案は、十分な財政基盤を持ち、住民に最も身近な行政組織を「基礎的自治体
」と定義。緩やかな合併によって、基礎的自治体のもとに、旧市町村単位の「地域自治
組織」が複数並ぶ「包括的な基礎的自治体」ができるとしている。

　同調査会が緩やかな合併を提起したのは、多くの小規模市町村が「合併すれば、中心
部に人口が集中し、地域の過疎化が進む」という懸念から合併に二の足を踏んでいる現
状に配慮したためだ。ただし、合併に際し、都道府県は知事の「勧告」という形で関与
できるとした。「勧告」にどの程度の強制力を持たせるかについては、議論が残ってい
る。

　中間報告案では、「地域自治組織」について、「特別地方公共団体とするタイプ」と
「行政区的なタイプ」との二つに分けた。前者の方が広範な自治権を持てるが、選択権
は基礎的自治体にあるとした。

　「特別地方公共団体とするタイプ」では、基礎的自治体の補助機関として一部の事務
が委任される。福祉や戸籍、清掃など、比較的広範囲な事務を処理できることが想定さ
れている。ただ、課税権と地方債の発行は認めず、交付税の支給対象にはならない。「
準議会」的な議決機関を置き、メンバーは公選とする。事務を執り行うトップは、住民
から直接選ばれるのではなく、議決機関の互選か、基礎的自治体の首長による選任とす
る。

　「行政区的なタイプ」では、基礎的自治体の首長が選任する長と、長の諮問機関とし
て「地域審議会」を置く。審議会の委員は公選や住民総会で選出できるよう検討する。
町おこしなどの仕事を想定している。

　いずれのタイプでも、旧市町村名を組織名として残せると明記した。

　また、中間報告案は、合併特例法の期限が切れた後、「合併に関する障害を除去する
ための特例」を定めた新たな法律を制定するとした。その際、現行法のような財政支援
措置は行わないことにした。基礎的自治体として十分な行政サービスを担うための人口
要件を数値で示すかどうかについては、肯定、否定の両論を併記する。

　このほか、都道府県合併について、住民投票を経て国会で法律を制定する必要がある
現行制度を改め、市町村合併と同様に都道府県の自主的合併の手続きを整備することも
打ち出している。

　政令指定都市についても「現在の行政区の単位に地域自治組織を導入することを含め
、検討する必要がある」としている。 (04/25 03:14)

流山市長選に出てた大作さんて、ひょっとして熊田陣営が仕込んだ
井崎票の横取りマシーンだったの？考え過ぎ？

>>270
俺は最初からそう思ってたYO。
結果的にｸﾏの票を食ったがな（ｗ

ｸﾏ＝松戸闇黒勢力の崩壊のﾖｶｰﾝ!!

>>270 271
それは考え過ぎ。
お○さくの立候補はく○だ陣営も予想外らしい

流山市議会議員選挙に落選した人たちです。

小野博行　　石野健
しいづか保　宮本ひろえ
平井けんいち 松下英治
松田こうぞう みかじり輝昭

平成15年4月27日執行
流山市議会議員選挙 選挙結果
http://www.city.nagareyama.chiba.jp/sokuho2/kai02.htm

創価学会＝公明党の組織票 ･･･ １１,１９３票
共産党の組織票 ･･･ ７,８８３票
社民党の組織票 ･･･ ５,１３１票

　保守系議員の得票とも比較すると創価学会は今回自主投票か？
　社民党は候補者４名とも熊田支持、共産党は独自候補を出さず暗に井崎支持。

小田桐たかしすげえな。
毎朝駅前でがんばってるからつい入れたく
なるよね。俺は共産党にはいれないけど。

>>272
もう井崎義治次期流山市長が確定して、ぶっちぎりで勝ったから言えるけど。
北部出身土着農民の大作がよりによって「柏市との合併」を公約にして
５５００票も取ったのはかなり驚くべきことだろうし
眉山や熊田はそっちにもショック受けてるだろうな。
それで井崎が自分らに圧勝してしまって、もうどうしようもない。

松戸と組んだ組まないでいまごろもめてるんじゃない？＞熊田陣営

>>276
そうだな。
柏との合併以外に公約がなく、選挙運動も電話とポスターのみ。
それで5500人が投票したんだから。
>>268-269のような緩やかな連合（要するに税制（予算も？）は一元管理、
議会や行政は地域分割）ということなら、柏と沼南が合併してしまった後でも
我孫子や流山が柏と合併しやすいと思う。
場合によっては住民投票で完全合併にするかを決めてもいいし。
ともかく井崎が勝ってよかった。
この結果を見ると、我孫子も立候補者がいたらどうなってたかわからないな。

>>274
ずばりその通り
公明は今回自主投票だった

流山市長選挙
投票者数　６万４６０２人　　　投票率　５４.０９％

流山市議会議員選挙
投票者数　６万４５８６人　　　投票率　５４.０８％

>>279の結果からわかるように
各党派がシノギを削って組織票を動員する市議選の票が市長選にほぼ反映され
自主投票でも｢寝た組織票｣は発生しなかったということがいえる。
公明党、共産党のような強固な組織でも自主投票だと棄権する奴はふつう２〜３割いる。

>>274
層化はもともと左派色の強い集団だから自主投票なら６〜８割が井崎に行っただろう。
共産党も自主投票だろう。 そして共産党支持層の８割以上は井崎へ。
社民党、全国レベルで見ると社民党は｢労働組合派｣｢市民運動派｣に大別され
流山は前者の労働組合派が強く、社民党の５０００票強はほとんど熊田に行ったはず。
(県議選では社民党の小宮清子県議の得票は１万５４４５票)

これだけでも井崎の３万４千票には届かない。 無党派票をプラスしてもまだ届かない。
保守系反主流派の領袖･秋元前市長はもう保守系の中での影響力を持っていない。

やっぱり眉山市長の松戸寄り(チョン公寄り)姿勢が保守系のなかでかなり評判がわるくて
熊田陣営は自壊し崩れかけてたと見るべき。
２万１千票という数は自治労、土建屋、その他かなりお世話になってるコア票だけ。
つまり自分らの内輪の票固めが精一杯で、それ以外の保守系の支持が得られなかったんだ。

【保存版】常磐線沿線文化の激しい格差【必見！】
上野 （ホームレス多し　５０％）※％＝ＤＱＮ率
｜
北千住（足立区ＤＱＮ巣窟地帯　８０％）
綾瀬（足立区ＤＱＮ女子高生コンクリ殺人地帯　８０％）
亀有（東京下町緩衝地帯　６０％）
金町（東京下町緩衝地帯　６０％）
------前期旧ＤＱＮ境界線【都県境】（江戸川）1986-87年頃、前線突破を余儀なくされる------
松戸（新興ＤＱＮ地帯　最近もとからの治安悪化にさらに拍車がかかる　９０％）（参考：市川４０％）
｜
------後期旧ＤＱＮ境界線【松戸市南部/北部軍事境界線】1991-92年頃、さらに前線突破を余儀なくされる------
｜
新松戸（新興ＤＱＮ地帯　最近治安悪化が激しい　８０％）
｜
------新ＤＱＮ境界線【松戸･柏軍事境界線】松戸から撤退しここまで後退------
｜
柏（千葉都民安住の地　繁華街の割に昔も今も平和そのもの　３０％）
｜
我孫子（千葉都民安住の地　柏連盟会員　何もないゆえ平和そのもの　２５％）
｜
------柏・茨城文化境界線【県境】（利根川）------
取手（柏郊外文化の橋頭堡　都内殖民人と茨城現地人の文明格差が激しい　平均３５％）｜
------普通列車＆交流電化の壁（これより先、茨城ＤＱＮ率急速に悪化）------
｜
土浦（茨城南部の中心　殖民人と現地人の格差激しいが、現地人圧倒的有利　７０％）
------本数減少＆都内文化の北限の壁（これより先、茨城ＤＱＮ率更に悪化）------
｜
水戸（茨城の中心　茨城至上主義現地人の巣窟、それ以外は排除の文化　８０％）

在日マフィア疑惑のある川井敏久･松戸市長(任1994〜)とマブチ事件の関連を指摘した雑誌記事
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/7-8
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/246-250
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1031169699/290-291
＜犯罪発生率　松戸、市川、船橋、柏編＞　1989-2000
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_westchb_sum.html
＜犯罪発生率　松戸、東京城東地区編＞　1989-2000
http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_easttky_sum.html

おーおー、やっとるなー。物まね上手の劣等民族のなかの劣等男。
われら、半万年の輝かしい歴史を誇る民族が、劣等猿の松戸と柏を指導して
住み良い街に仕上げてやるぞ。どうだ住み良くなったろ？
しかし、われわれは人手不足でな。なにしろ、この地の劣等民族は狭い土地に子沢山で
とても1億2千万人を全部やさしく指導はできない。しかし、お前ら劣等民族は悲嘆にくれる必要はないぞ。
我々の誘導と指導で合併がうまくいけば、画一的で個性のないお前らを教化するの簡単なことだ。
がはははは。
手始めに我らの喜び組が柏の夜の街で劣等サラリーマンを指導している。
11時以降に遊びに来い。

おー、電磁波が見えるーーーーー。
タマちゃんを助けなければーーーーーー。

げらげらげら。

でたーーー。
でたーーー。
ＫＣＩＡが探ってるぞーーー。
おーーー、喜び組があいにくるぞ。

ぎゃはははは。

>>277
「負ければ賊軍」。
合併賛成候補がそこそこ取っても合併反対の現職福嶋が勝ったら
それを口実に合併しないと言い張ってたぞ、福嶋は。
住民投票結果を都合よく解釈して合併反対に持ってった野郎だよ。
そんで一番嫌われてる１段階合併の研究は進めるとも言ってるし。

流山の今回の結果は福嶋にとってもかなりショックだろう。
井崎は合併については触れていないのですぐに行動には出ないはずだが
ある程度公約を実行し行財政を浄化した上で、合併問題を俎上にするだろう。
「大作ショック」で市民の柏支持の傾向もはっきりしているから
住民投票を行って、民主的に柏との合体への手続きを進めるはず。

今回流山市南部で、たぶん我孫子の検討会議が撒いた
犯罪発生率と所得水準のカラーグラフはかなりインパクトがあったらしい。
あれのせいで伝統的に松戸寄りの南部まで、急に反松戸になったしね。

>>286
井崎が柏合併に反対の姿勢をちょっとでも出すなら
次回は絶対井崎にはいれないよ

あぼーん

井崎は左翼フェミニスト・堂本知事を支持しているのか？
（ＨＰを見る限り）

流山では、革命があった様で！どなたも、大変乙彼でした。

＞犯罪発生率と所得水準のカラーグラフはかなりインパクトがあったらしい。
＞
この資料の効果は、かなり大きいだろうね。
あとは、野田を敵視しない姿勢も、大きかったと思う。

国際的にも、半島勢力は弱体化を進めているので、これも勝因の一つかと思われ。

あとは、この流れを見て福島市長が寝返れば、最高のシチュエーションなのだが・・。
恐らく、何らかの恐喝をされているだけだろうし。。

>>290
熊田陣営のチラシ「価値ある都市をつくる会ニュース Ｎｏ. １」(３月２０日発行)より

くまだ仁一、野田市長を表敬訪問
両市の懸案事項の解決に向け協力関係を強化

　くまだ仁一は、去る二月二十八日、野田市の根本市長を表敬
訪問し、流山市長選にのぞむ決意を述べ、協力を要請しました。
　流山市と野田市との関係では、数多くの懸案事項があります。
大きな問題の一つは、松戸・野田県道の運河橋付近の渋滞解消
問題です。流山市側の道路拡幅はきわめて困難であり、せめて
理科大前の右折レーンの早期着工が求められています。
　また、抜本改善策として、有料道路の無料化の実現。また
は、野田市側からの計画道路の延長に新橋で流山側の道路を
接続、バイパス化する方策もあります。
　いずれにしても、今後両市で協力しながら早期改善をめざ
すことを確認しました。
　運河駅の改善策については、野田市や理解大等の協力が不可
欠です。この件についても両市の協力関係を強化し、解決する
ことを確認しました。また、利根運河の活用策についても、今
後調査研究することで、一致しました。
　最後に、根本市長から「今、市民は長引く不況で自信を失っ
ています。無冠の市民の幸福を願い、希望を与えて行こうとい
う決意に燃え、一人の人を大切にする行政の実現のため、頑張
っていただけることを確信しています。」との力強いご支援をい
ただきました。

なおこの後発行されたチラシには、姉妹都市の表敬訪問のみ。

松戸の支援を受けてたのはごぞんじのとおりで、
松戸と野田という、この地域の悪の枢軸どちらとも仲良かったってこと。
まー松戸が北朝鮮なら野田はイラクくらい温度差はあるけど。

もしかしたら熊田が勝ったら手始めに松戸＋流山＋野田(関宿含む)で
先に合併するなんてことになってたかも･･･

改行氏は在日だと思う。

たしかに異様な粘着質は在日とオモワレ

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=76&Fx=0
行政・暗黒社会癒着は通告者保護で撃破

三件の転載記事を読んでみると、論旨は、松戸市に於ける行政中枢と暗黒ウラ社会と
の癒着の流れが、松戸市を含めた合併を推進することによって、東葛飾全体に拡散するのではないか？
という心配であろうかと推察されます。ウラ社会の接近は常に利権のあるところに存在するのであって、
之を撃退できるような体制を各市で如何に構築するかが、市政にたずさわる市長はじめ議員諸氏の力量
の示す処ではないでしょうか？

ここに我孫子市では、｢市政オンブズマン及び通報者の保護等に関する条例｣
が議員提案として提案されることになっております。ここの通報者の保護を正常に作動させることに
よって、暗黒社会の行政への接近を防御できると考えます。

小規模自治体が今後予想される、より大規模自治体との合併で飲み込まれてしまわないための、貴重
な要石と成ると思います。我孫子市以外でも検討して見て下さい。
戦後の自治体の条例制定例を調べても、この｢市政オンブズマン及び通報者の保護等に関する条例｣
ほど、重要な意味の有る条例は見あたりませんでした。

我孫子市の議員諸氏の奮起を伏してお願い申し上げる次第です。

http://homepage1.nifty.com/min-naga/
新市長への祝辞とお願い 地域の未来を救ってください

当選おめでとうございます。市民は大きな期待をしています。以前の市政では合併離脱が
密室で決定されてしまいました。合併は地域にとって非常に重要な問題なのに、きちんとした
情報提供も無く、市民の意向も問われることも全くありませんでした。
財政再建に特例債を使うという選択肢も、つくばＥＸの沿線のまちづくりを一体で行うという
選択肢もあったはずです。
そこでお願いがあります。以下のことをできるだけオープンに情報開示した上で進めていただきたいのです。

１　地域の将来のために合併のメリット・デメリットの具体的検討。
２　市民の意向をきくためのアンケートや投票。

公正で透明な市政を期待して市民は投票したと思います。

合併は地域にとって非常に重要な問題です。しかし、我孫子では市民に十分情報公開がされることもなく、
合併推進が多かったアンケートも１８０度逆の結果に読みかえられて合併離脱が決定されてしまいました。
　確かに我孫子の福祉は比較的良い方ですが、少子高齢化で社会条件が激変しても同じで行けるとは思えません。
合併に代わる政策の代案も全くなく、大きな不安を感じた市民が９００人以上の合併推進の署名や１０００人以上
の住民投票の請願を行いましたが無視されてしまいました。
　介護保険などは地域で大きな較差があります。流山は我孫子のように絶対にならないようにお願いします。
市民の意見を聞いてください。

隠れ在日マフィアの巣窟だと聞いて来たのですが、たんなる在日精神障害者のオナニースレなんですね。
オモニのおっぱいを吸ってなさい。

最後の項目をご覧下さい。ホントに良いんでしょうか？？
http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=12&Fx=0

以下転載：

（5） 最後に皆さんの多分ご存知ない情報をひとつ。勝部市議のＨＰに載っていた投稿情報なのですが、福嶋市長は４年勤めるごとに約二千五百万円の退職金を手にします。即ち三期、十二年間勤めると合計七千五百万の退職金をもらうのです。
皆さん、どう思いますか？


こんな奴が「松戸合併」を推進してるとは許せん！！
スリムな行政は「自らが襟を正す」ことから始まるのではないか？？

柏だけが、抜きん出て優秀だとは決して思わんが、
柏の行政経営感覚と我孫子のユニークな行政施策が一緒になれば、
面白い事が出来るのもまた事実。そのためにも３市１町合併ｷﾎﾞﾝﾇ!!

■■初めての方は是非ご覧下さい■■
スレの焦点でもある「松戸問題」が良くまとまってます。

以下「ドラチカＢＢＳ」より転載
ＢＢＳ過去ログ：http://www.dorachika.com/light-bbs/light.cgi?mode=past
ＢＢＳ本文：http://www.dorachika.com/light-bbs/light.cgi
ＨＰ：http://www.dorachika.com/



[83] 「本当の敵」は誰か、見極める必要がある。 投稿者：流山市民 投稿日：2003/04/23(Wed) 04:48


「中央ジャーナル」なる「ブラックマスコミ」の執拗な攻撃。
ドラチカ号の破壊、しかも「スピーカー」を狙うという、
あまりにもあざとい「プロによる執拗な妨害」

この掲示板を見ている人なら、
誰が正しくて、どうしなければいけないか、すぐにわかるだろう。

もしよければ、この掲示板をみて欲しい。
何度も繰り返し申し訳ないが、ここは流れる構造の掲示板であり、
最近になって、掲示板の動きが速くなったため、再度記す事にした。

２ちゃんねる　地方自治・知事板
我孫子、流山、柏、沼南＋αの合併による政策と戦略
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1048533819/l50

流山の命運が、隣接市「Ｍ市」の政治的腐敗と駆引きにより、
市民の民意とは関係なく、ズタズタになっているのに気づくだろう。

今の流山市の規模で、常磐新線関連の投資による財政逼迫は必至。
生活圏と市域の調整や、柏とのの入り組んだ市境による
日常生活の不具合解消（小学校区・消防・救急等）。
そして、常磐新線関連投資の「柏・流山による２重投資の整理」と
効果的な都市投資の実現を考えると、結果的に「財政改善」をするために
「柏市と対等合併」する事が、流山市民にとっても最善策であり、
市も率先して「流山・柏・我孫子・沼南による３市１町合併＝中核市昇格」構想を
強力に推進してきた。財政破綻を回避しながら、都市の発展をするために・・・

だが、流山市が言い出した「流山・柏・我孫子・沼南による３市１町合併」構想を、
市長は急に撤回した。それは何故か？それをされると「困る勢力」があるからだ。

構想通り合併したら、人口５０万人超の「県内２位の中核市＝大都市」が誕生する。
そうしたら、東葛地区における「政治的に最大のＭ市」の地位低下は目に見えている。
要は「合併新市＞Ｍ市」となると、東葛地区の主導権が完全に移ってしまうのだ。

それを恐れた「Ｍ市」が、我孫子と流山を「合併しないで独自路線を」と
あからさまな圧力をかけて分断工作をしたのだ。しかもその一方で「Ｍ市」は
「東葛地区全域合併による政令指定都市研究」を域内自治体のの中で牽引してるが、
これなら主導権が「Ｍ市＞柏＞流山＞我孫子」となり、Ｍ市の政治的命脈は保ちつつ
「Ｍ市主導の政令指定都市」を実現できる。しかも利権は拡大するというおまけつき。

だが、これが一番曲者なのだ。
Ｍ市の行政能力の無さは、東葛一どころか、関東近県でもかなり酷いレベルにまで
低下してきている。Ｍ市の財政悪化の比率は、流山以上であり、流山の財政悪化が
常磐新線関連の「投資」であるのに対して、Ｍ市は「ずさんな無駄ずかい」が多い。

その行政の内容も酷いの一言に尽きるが。いくつかは殺人事件にまで発展した。

教育水準は最低。治安も悪化。風紀も悪い。これらに行政も無力（無能）だし、
政治は腐敗しきっている、何故なら国会議員以下、県議、市長、市議。全部が
「利権まみれ」であり「闇黒勢力＝政治家の支援者」の関係で結びついてるために、
自浄能力が一切無いのだ。しかも彼らは殺人もいとわないという「ヤクザ以下の勢力」
こんなひどい勢力が、街を牛耳っているところは、日本中捜してもそうないだろう。
関連のリンクを紹介するので、どちらが正しいか、賢明な市民は是非検討して欲しい。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1048533819/78-88


こんな所が「流山の破綻後に主導権を握られたら最悪」だ。
だが現実には、Ｍ市と闇黒勢力は、虎視眈々と流山を狙っている。
自分達の利権を拡大するためだけに、しかも周辺市を食い物にして・・・

そうなれば、駅前のみならず、住宅地にまで風俗街が広がり、治安が悪化する。
それに付随して不良住民が流入し、教育水準が下がる。その結果、常磐新線沿いの
せっかくの都市再開発も「新Ｍ戸」のような風俗だらけとなり、再開発地区は衰退。
再開発地区が大半を占める流山は、地価が下げとまらず、都市投資の負債が広がり、
最後には破綻するだろう。一体、誰が責任を取るのか？被害を被るのは我々市民なのに。


「闇黒勢力に支配された、Ｍ市主導による政令指定都市」が良いのか、
「常磐新線を軸にした新しい街を、３市１町の対等合併で創る」のが良いのか、


本当に真剣に考えて欲しい。


ここで市長を間違えたら、流山は永遠に他の都市に埋没する。
流山の水運業者が、常磐線を小金・柏に追いやった「過去の歴史の愚行」を、
また繰り返すのだろうか？今必要なのは、「盲目な流山愛郷精神」ではない。

しかも、今度間違えば財政破綻による「周辺市に吸収合併」だ。
「攻めの対等合併」と「負けの吸収合併」では、未来は大きく変わる。

何が流山にとって良いのか、
その行く末を占う、大事な選挙になろう。

半島に帰れ！
半島に帰れ！
半島に帰れ！
半島に帰れ！
半島に帰れ！

流山は助役等の幹部職員が辞めたらしい。政策の転換による潔い身の引き方かな。
次の人選は民間人の登用とか、思い切ったことをやってほしいね。

将軍様マンセー

ここはパナウェーブ研究所スレか
スカラー波でまくりだな

おお、大天使長さま。まんせー。

http://homepage1.nifty.com/min-naga/
■どうして流山市の財政状況がここまで悪化したのですか？
　ではなぜ、流山の財政状況が、数年後に破綻する可能性が出てくるほど悪化して
しまったのでしょう。大きく分けて４つの原因が上げられます。

１．最近９年間で、流山市役所の人件費1.5倍増
　その理由に、最近9年間における人件費率の上昇を指摘せざるを得ません。1991年以降、
民間企業はバブル崩壊で人件費の削減に必死ですが、この期間に市の人件費は1.5倍も増え
ています。このままでは、市職員の退職金を払うために市債を発行しなければ退職金が払え
ない事態が発生します。

２．財政破綻を確実にする立派な新廃棄物処理場建設
　常磐新線と沿線開発のための出資金や土地の先買いなどが膨らんで、ただでさえ市財政が
逼迫している中、流山市は周辺市と同様な水準のリサイクル・資源化に取り組むことなく、
新廃棄物処理施設の建設を進めようとしているからです。平成14年からの厚生省のダイオキ
シン対策に向けた新基準に対し、柏市や野田市ではバグフィルターの設置工事を進めて対応
していますが、流山市は、野田市のバグフィルター導入費用の 20倍もかかる新施設の建設に
固執しています。流山の財政破綻時期が、当初よりも数年延びているのは、この事業が遅れて
いるからです。流山市に必要なのは、市を財政破綻に導く新廃棄物処理施設ではなく、市が財
政再建団体にならないような「ごみ行政」の確立なのです。

http://homepage1.nifty.com/min-naga/
３．タテマエと名目ばかりの財政改革で、事態は深刻化する一方

　加えて、抜本的な財政改革が進んでいないのです。市は昨年、第一次財政改革（Ｈ8-10）
に2億1千万円節約したと広報で宣伝しました。しかし、これは単年度にして７千万円で、
市の予算額のわずか0.2％に過ぎません。0.2％の削減というのは、誤差の範囲であって、
目標を設定して達成した数字とは言えません。ちなみに東京都では、2000年度だけで人件費
を4.4％、都の単独事業費を27％削減する予定です。

４．税を営業努力の要らない売り上げと勘違いする行政

　このように長期的な経営戦略を持たず、親方日の丸的な運営とタテマエや名目ばかりの行政
・財政改革に終始してきたことが原因といえます。つまり、「行政は市民へのサービス業である」
という視点が欠落していることです。したがって、市民にとって税金の払い甲斐があるかどうかと
ういう視点もなく、「納税対効果」とか「市民満足度の向上」などという観点が微塵もないことが
原因です。


■財政再建団体って何ですか？

　

http://homepage1.nifty.com/min-naga/

財政再建団体は、1955年に制定された「地方財政再建促進特別処置法」によって設けられた制度で、一般市町村の場合、
赤字額が経常的な一般財源（市税、普通交付税、地方譲与税の合計）の20％を超えると、財政再建団体となります。ちな
みに流山市では50〜60億円が目安となります。財政再建団体になると、「自主再建方式」と「準用再建方式」のどちらか
を選択して、再建を図らなければなりませんが、そもそも自力で財政破綻を回避できなかった自治体の多くは、自治省の
管理のもとに「準用再建団体」となります。

　「準用再建団体」になると国や県の事業の遂行のためにはある程度の起債が認められますが、市単独事業への起債は全
く出来なくなります。その上、国からの財政援助や法令上の優遇処置も対象外となるため、公共事業だけでなく行政サー
ビス全般の提供に制約を受けることになります。「準用再建方式」は、地方議会の議決と自治大臣の承認を受けた再建計
画に基づいて予算編成が実施され、財政建て直しを行います。つまり自治大臣は会社更生法における管財人の役割を果た
すことになります。このことによって、地方自治体への国の関与が強まり、地方自治体が独自で物事を決めることができ
なくなるわけです。会社更生法の下にある企業に相当するので、市民への行政サービスより財政再建策が優先されるよう
になるのは言うまでもありません。

■流山市が財政再建団体になると市民生活はどうなるのでしょうか？
　図書館の図書購入費や国民保険負担金の補助減額、市営住宅使用料や保育料、公共施設利用料、水道料金等の値上げなどは、東京都と同様に流山市
でも起こります。費用対効果の悪い市民プールや公営施設の循環バスなどは、値上げどころかサービスそのものが中止になる可能性が高いと言えます。
国民保険負担金は市財政からの補助金額が他市と比べて少ないため、市民が負担する金額はすでに柏市の2倍になっていますが、その差はさらに開くで
しょう。教育施設や公共施設の補修・改築も、人命への危険度が増しても思うように実施できない状況になりかねません。

それよりももっと重大な影響は、将来の世代へ事業を積み残したままで先送りせざるを得なくなることです。市の財政状態
に関係なく支払わなければならない人件費、公債費（借金返済額）、扶助費（福祉手当等）を合計した「義務的経費」は、
市民が直接納税している市民税の8割に達しています。つまり、現在の流山市は、起債（借金）をせずに実施できる事業と
いうのは、すでに殆どないのです。何をやるにしても、借金をして実施することになるのです。その借金さえ、管財人に
あたる自治省によって制限されるわけですから、納税額に見合った行政サービスなどを期待することは到底できません。

流山市の小・中学校では、今から30年程前の人口急増時期に建築された校舎が多く、近い将来発生すると思われる大地震
に対して緊急補強の必要性が、1998年の市の調査でも指摘されています。避難所となるべき学校施設が、流山市では非常
に危険な場所なのです。しかし、財政再建団体になると、このような命を守る最低必要不可欠な事業さえ出来なくなると
いうことです。道路整備などの公共事業は言うまでもなく、あらゆる行政サービスにその影響が出てくるのです。財政再
建団体になると、行政に対する制約だけでなく、納税者である市民にも大きな負担を強いることになります。

財政再建も単独の財源だけでは自ずと限界があります。いくら経営を効率化し、事務事業を
削っても、市の歳入は決まった枠しかないからです。国や県の財源を活用し、他の自治体と
協力して行政の効率化を図ればはるかに大きな効果があることはいうまでもありません。

それを選択するのは市民自身が決めることですが。

三国人必死。
電磁波さらすぞヴォケ。

あぼーん

国籍を取ってから発言してね。

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=77&Fx=0
我孫子市議会は三月議会で｢常設の住民投票条例制定｣の採択をしました。また、
６月議会では｢市政オンブズマンおよび通報者の保護等に関する条例｣が議員提案される
ことに成っていますが、法制スタッフを未だ割り付けられておりません。
我孫子市役所ＨＰを介し下記の要求書を送り付けましたので、回答有り次第、添付します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１５年５月２日
我孫子市議会　議長　　様
我孫子市議会　事務局長　殿

　　　　我孫子市議会事務局の法制スタッフ増強について
　
前略、３月議会で採択した｢常設の住民投票条例制定を求める陳情書｣を尊重して
実施するためには、事務局に法制スタッフが必要だと考えます。
また、聞くところによると、議員立法で｢市政オンブズマンおよび及び通報者の
保護等に関する条例｣が提案されようとしておりますが、これにも法制スタッフは
必要でしょう。市長は市政方針として｢市議会能力強化のため、議会事務局の法制スタッフ
強化｣を謳い上げております。

議長としては、市長に対し法制スタッフ増員を要求なさったのでしょうか？
市長の答えはどのようなものですか？
何時に成ったら増強されて条例案作成が出来るように成るのでしょうか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　早々。

>>316何ｳｪﾌﾞｷﾞｽしてんだｱﾌｫ(w

>>321 意味不明。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

>>321
ﾆｭｰｶﾏｰ？

>>314-315、乙（　´,_ゝ`）

永さん、辛さん、松戸で講演　憲法記念日

　松戸市松戸の松戸市民会館で３日、憲法記念日の集いが開かれ、放送タレントの永六輔さんと人材育
成コンサルタントの辛淑玉さんがユーモアを交えて講演、約１２００人の観客をわかせた。

　辛さんは３年前、北朝鮮に取材に行った話を披露した。「北朝鮮の子供たちに『将来就きたい仕事
は』と尋ねると、みんなぽかんとした表情で『ご飯が食べられる仕事』という答えが返ってきた。北朝
鮮の子供たちに職業選択の自由はないのです」などと話した。

　また、ペルーの日本大使公邸占拠事件の時、武器を持たずに食料や医療品を運び続け、人質を励まし
た国際赤十字委員会のメンバーを、日本国憲法第９条を具現化した例として挙げた。「暴力ではなく、
交渉で平和を構築する。日本は憲法９条を手に、議論上手で口達者な国にならなければならない」と話
すと、会場から拍手が起きた。

　辛さんから「歩く第９条」と紹介された永さんは、前日に早稲田大学に行った時、イラク戦争に反対
する垂れ幕やプラカードがなかったことなどに触れ、「日本人は戦争反対を言いながら、一方で戦争好
きな都知事を選ぶ。本気で反対しているわけではないのではないか」などと話した。

記事： ttp://mytown.asahi.com/chiba/news02.asp?kiji=3028
参考： http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_westchb_sum.html
　　　 http://www.asahi-net.or.jp/~dv8t-isz/hanzai_easttky_sum.html
　　　 http://homepage1.nifty.com/omom/toshin/toshin13/toshin13.htm

(　´�D｀)ノ＜　踊るアホウに見るアホウ。 治安悪いのに…（はあと

さて、明日は【流山革命】の主役、井崎氏の初登庁の日だ！

流山の、いや、東葛の新しい歴史が、明日、その一歩を踏み出す！！
http://www.dorachika.com/news-toucyou.htm
http://www.dorachika.com/index.htm

とはいえ、井崎は合併に慎重ではないかな。
一応アンチ松戸でいいんだけど。
合併するとしても恐らく流山の財政再建の道筋をつけてからだと思う。

>>328　それで良いと思うよ。まずは財政再建が先。
合併が先だと柏もきついな。いわば「柏の外科手術」のようなもの。
流山市民は「流山自身の内科治療」を望んだのだから。
ただ、ある程度の劇薬と栄養剤は必要だろうが･･･ココが勝負の分かれ目。
仮に合併協議をするにしても、非公式＆水面下で進めて期が熟してからでよい。
（柏市長＝流山市長のラインはもう出来ている）意外と、その時期は早いと見ている。
各種の市民運動も、合併論議を市民に浸透させるための「根回し」だから。

だが、財政再建は必須。礼儀というものがある。ある程度負債は減らすべき。

仮に合併しなくても>>268-269のような選択肢がある。
これは、以前議論されていた「バーチャル合併」そのものではないか！
「柏連合自治体」を目指すのも。けっして悪い選択ではない。

今よりずっと進化している。完全合併＆指定都市化は、その先でも良い。

げらげらげら

でおなじみだった灰汁禁荒らし野郎も｢流山新住民革命｣の成功でぱったり消えたな。
いま合併推進にしなくてもぜんぜんかまわない。
｢地域自治組織｣付き合併でもかまわない。｢松戸･野田排除の原則｣を守ってればね。
譲歩して野田入り合併なら政令指定都市で区制を敷けるので問題ない。

柏市＋流山市＋我孫子市＋沼南町
６５８,６９８人

柏市＋流山市＋我孫子市＋沼南町＋野田市(＋関宿町)
８０９,３６３人

松戸からの人口流出は既成事実だが、柏もやばい？
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_toukei/joujuujinkou/saishin.html

http://homepage.mac.com/hitomi18/

ニダーＦＬＡＳＨ
http://fshokuninmiranai.tripod.co.jp/wakoku.htm

関連スレ

【住みたくない沿線第１位！】常磐線 Part５
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/company/1043957407/l50

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=75&Fx=0

皆さま、ご存知のように我孫子市３月議会に於て、「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」
が採択されました。これを受けて議会事務局が条例化するはずですが、下記にその日程を市議会
議長に問いあわせました。回答有り次第に掲載します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１５年４月２３日
我孫子市議会　議長様
拝啓
　桜の季節から若葉の季節になりましたが、ご清祥のこととお慶び申し上げます。　
　さて、三月議会で採択された陳情の中に「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」
が有りますが、条例案として纏められて、６月議会に提案されるのでしょうか？　その
予定をお知らせ下さるようお願いもうしあげます。
　また、議会への請願と陳情で現在、継続審議中となっているものについて、全文がＨＰ
で検索・読み出しできるようにして頂きたく、お願い申し上げます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=78&Fx=1

常設の住民投票条例の６月議会提案予定および継続審査中の請願・陳情の全文ＨＰ掲載に
ついて、次のとおり回答いたします。

「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」については、平成１５年３月２０日の本会議に
おいて、願意妥当として採択されたことに伴い、条例案の立案作業、条例施行後の予算措置
等を考慮し、３月２４日に議長から市長宛てに陳情書を送付いたしました。その後の処理経
過については市長部局により回答いたします。
また、各定例会に提出された請願・陳情の内容につきましては、我孫子市のホームページ
に掲載していますが、その後、継続審査とされた請願・陳情については件名のみを掲載して
おりました。　平成１５年第１回定例会からのホームページには、いままでの継続審査とな
っている請願・陳情の内容の全文を掲載することといたしました。

議会事務局

1　件　名　常設の住民投票条例の６月議会提案予定及び継続審議中の請願・陳情の全文ＨＰ
掲載について
2　回　答　
　　　住民投票条例については、現在、庁内にプロジェクトチームを設置し条例案の検討を行
っており、１２月定例市議会に議案を提出する予定です。
3　担当課　総務部　総務課


１２月に提出する予定　とは何と遅いこと　!!!


外にも条例案を作成した経験が有るはずなのに、随分時間ががかることですね。
１１月に選挙が有って、議会メンバーは交替してしまっていて、良いのだろうか？

合併離脱の理由　　http://www.city.abiko.chiba.jp/index.html
市ではこれまで４回、広報で合併の特集を組み、すべての市民の皆様に意見を寄せていただくようお願い
しました。懇談会は、私も出席して市内６カ所で開き、市民の皆様と議論してきました。さらに、これらで
意見を表明されなかった方も含めた意向をできる限り把握するために、無作為抽出による３千人意向調査を
行いました。これらの結果はいずれも、「我孫子市は合併せず独自のまちづくりを進める」という意見が多数
を占めました。
　全国の市町村の約半分は人口１万人以下で、自主財源が10％に満たない所もあります。人口13万人の我孫
子市（自主財源比率67％）は、自立した運営が可能です（ただし一層の改革は不可欠）。単純に規模が大きく
なると財政が健全化・効率化するわけでもありません。市債（借金）を見ても、公債費負担比率は我孫子市10
・９％、柏市15・０％、沼南町14・１％です（15％以上は黄色信号と言われています）。また、合併に対する
国からの最大の支援策は合併特例債（２市１町の場合、５４０億円まで借金が認められる）ですが、合併を理由
に国をあげて借金を増やすことも疑問です。
　我孫子市はこれまで、市民と協力して、子育て支援、高齢者や障害者福祉、環境、文化など多くの分野で、特
色ある施策を進めてきました。市長（行政）と市民の距離が近い今の規模の良さを生かし、 独自のまちづくりを
さらに発展させていきたいと考えます。　なお、東葛６市等による政令指定都市の検討は、合併特例法の期限（２
００５年）にこだわらず続けていきます。

�@選択肢が合併に賛成・反対であれば、賛成が４３％になり、反対の４０％を上回っていた。
�A過去と全く条件が同じなら可能だろう。しかし少子高齢化という社会条件の激変の状況で自立した運営をどう
やって可能にするのかを市民に具体的に示す必要があるが、責任を果たしていない。
�B財政状況が単独のままで健全化・効率化するわけでもない。さしたる税収源もなく、歳入もぐんぐん減少を
続けている自治体の市民が政策実現のビジョンも示されなければ不安に思うのは当然だ。
�C特例債については以下参照。
�D独自の政策を維持する方法を示す必要がある。財政状況が悪化すれば、福祉サービスも現在のレベルを維持
できない。介護保険は危機的状況にある。　　　　・・・・結局、痛い目に会うのは市民だということになる。

こんなチラシ発見（内容は少し過激だが認識すべき情報も入っている）
「我孫子との今次協議の流産は望むところ」と強気の姿勢

4月1日の広報で、沼南との合併報告書が取り上げられました。我孫子の合併拒否で、１市１町の
合併にやむなく進むとの印象が一般にもたれていますが、当局は我孫子との対等合併が流れたこと
を内心ではむしろ喜んでおり、やがて我孫子のほうから吸収してくださいとお願いしてくる日が遠く
ないとにらんでいることが明らかになりました。以下その要点です。

１　昨年の今頃、流山が合併協議から離脱したとき、沼南との１市１町合併を提案した。しかし沼南が
「同町の古い地区（手賀沼沿いの地区）が我孫子との歴史的つながりが深いので我孫子を合併協議から
外さないでほしい。議会承認が得られない」と要望してきた。我孫子の職員組合が強く、現業職員の給
与が高すぎるので我孫子とは対等合併はしたくない。もし合併するなら吸収して給与を抑える必要があ
ると思っていた。しかし沼南の要望もあり、かつ合併協議の中で我孫子市の人件費の実情が我孫子市民
に明らかになれば、我孫子市民から我孫子の人件費の高さを見直して、合併すべきだという声が上がるこ
ともあるだろうと期待して我孫子も含めた協議をすることにした。

２　ところが我孫子市長が柏の負債の多さを激しく攻撃してきて、合併すると我孫子市民が柏の負債を負
わされるとの情報を流し始めた。しかしながら財政力指数を見ても、経常収支率を見ても、実は我孫子よ
り柏のほうが財政が健全である。地方交付税は、人口が柏の約３分の１の我孫子市が柏とほぼ同額の交付
税をもらっている。（経常収支ベースでは柏のほうが健全だが、柏は投資が多く、それが起債でまかなわ
れているので負債残高が多い）

３　平成１７年度４月以降、交付税が年々減らされて、我孫子市は財政的に苦しくなることが予想される。
たった２つしかなかった我孫子の大手企業のうち、日立精機は倒産、ＮＥＣの工場も整理統合の対象になる
かもしれない。工場も大型店舗も沼南町より少ない。数年を経ずして、我孫子が柏に合併を求めてくると見
ている。流山も財政的には我孫子と５０歩１００歩の状況にある。流山は合併の必要に迫られたとき、松戸
より柏を選ぶだろう。財政的にも柏のほうが良いし、つくばＥＸの沿線開発が一体的にできて、国県の資金
も導入しやすい。当初の構想がやがて実現していく。

それまで盛り上がらなかった合併論議が、平成１４年後半に入ると全国各地でにわかに加速してきた。
１　合併特例債（元利償還の７０％が地方交付税で充当される）が地方交付税特別会計から優先的に配分さ
れ、合併しない自治体はその残余分しか配分されない構想を総務省が持っていることに自治体関係者が気づ
くようになった。

２　地方交付税の抜本改革が合併目標年次である平成１７年３月以降早い時期に現実のものとなる可能性が
大きいことに意識の高い市民が気づくようになった。彼らは自治体が地方交付税なくしてやっていけない現
実を知っており、今日全国各地で合併推進の署名や直接請求運動をしている。これらの市民はこれまで選挙
活動に参加したことがなく、環境や福祉の分野でも選挙活動に参加したことがないことが主体で、従来の革
新系でなく保守系の市民が多い。

３　介護保険制度が平成１２年度から導入されたが、施設介護の供給が重要にはるか及ばず、施設入所待機
者が急増していることが明らかになった。制度が始まって３年に満たないに関わらず、保険料の値上げがほ
とんどの自治体で議論されるようになってきた。高齢化がさらに進展すると介護保険がどうなるのだろうか
という不安が、国民とりわけ団塊の世代の間に広がっている。（千葉県の都市部で合併熱が高い原因）

我孫子市民の反応　　　http://www.city.abiko.chiba.jp/congressional/index.html
陳情第６２号―「議会で継続」　　　平成１５年３月３日受理 　　（総務企画常任委員会）
（件名）合併についての住民投票条例の制定
（要旨）合併問題についての住民投票条例の制定と住民投票の実施をしていただくよう要望致します。
（理由）市町村合併は国の施策である行政改革の重要な目的でもあるにも拘わらず、我孫子市においては市
民に対し十分な情報開示をせず、賛否の判断がむずかしい内容のアンケート調査を実施し、あたかも民意を得
たかのような決定をしたことは極めて拙速であり、到底納得できるものではありません。自治体の合併は市民
にとって一番重要な問題です。合併の賛否は別にして行政側は十分な行政、財政問題について長期的なシミュ
レーションを示し、問題点を開示した上で市民に最終的な判断をしてもらうという意味で住民投票の実施を要望
するとともに市議会での十分な審議をお願いし、民主主義における手順を踏んでいただくことを署名人名簿を添
えて陳情いたします。（陳情者外１２４名）

我孫子市民の反応　　　http://www.city.abiko.chiba.jp/congressional/index.html
陳情第６３号―「議会で不採択」　　　平成１５年３月３日受理 　　（総務企画常任委員会）
（件名）我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票のための住民投票条例の制定
（要旨）我孫子市は、今、財政の危機にひんしています。国からの地方交付税も毎年４億、５億円と減り、予算
も３億円減っています。このような状況の中で、我孫子市民１２万９５７２名のやさしくて豊かな生活がどうして
支えきれるでしょうか。私は合併以外、我孫子市の繁栄はないと思います。しかし、その前に、我孫子市民一人ひ
とりが自分の意思で、我孫子市の１０年先、２０年先を考えて、合併賛成、反対の住民投票をすべきだと考えます。
住民投票条例の制定を求めます。
(理由)先日、２月１０日に福嶋市長は突然のように合併はしないと表明しました。決め手になったのはアンケート
でした。しかし、１３万人になろうかとする我孫子市民の意向が、わずか１７１６名（実回答数）の回答ではか
れたとは思われません。そのアンケートの中身も、参加した人達の判断を狂わす意図があるとしか思えない。
プリコード選択肢（誘導アンケート）を多く含んでいると思います。このようなアンケートを作成し、実行し、
その結果があたかも民意であるかの行為は、市政の私物化であり、あってはならないことだと思います。そういう
意味からも、公正な立場で、我孫子市の将来に禍根を残さないためにも民意を問う住民投票をすべきだと思います。
そして、できることなら、我孫子市の将来を背負う若者達も含めた、高校生以上の若者達も含めた住民投票をすべ
きと考えます。よろしくお願いいたします。（陳情者外１，０２１名）

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=81&Fx=0

市民、議会を馬鹿にしている市長！!


市長は、3/16の広報あびこで、「１８歳以上の市民投票の制度化」を議会と市民へ提案しています。

三月議会では、市民から出された「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」が採択されました。

市長が提案し､市民が提出し議会が採択した「住民投票条例」の条例案が、三月議会が終了し既に二ヶ月になる
現時点でできあがっていないのは全く理解できないことです。仕事には期限があって当然。有能な職員がいれば
６月議会に条例案を提案するのが筋でしょう。市民が職員の仕事振りを評価し人事評価するいい機会ですから、
下にこの条例案作成提出の責任者を書きます。

　　市長　　助役　　　総務部長　　　総務課長　　

三月中に条例案作成の要請が議会（議長）から市にでているのに、１２月議会に提案とは笑止千万。市議会議
員の任期は今年の９月議会までのはず。これはもう市民も市議会も上記の方たちに馬鹿にされているとしかいい
ようがない。市議会議員の方でこのような回答をみて憤慨しない方がいたら、それだけで１１月の選挙出馬失格
ですよね！皆さん、今後市長をはじめといする上記の方々や、市議会議員さんがたのこの問題に対する対応を
注視していきましょう！

久々の書き込み。

このスレで語られた事が、少しづつではあるが、水面下で動き出しているようだな。
今後の展開に、注目か！？

我孫子のかのアンケートは、今思えば他の自治体の手法では
・合併賛成か合併反対か
・賛成の場合、２市１町か３市１町か広域合併か
と、段階を分けて質問する所だよな。

>>339=340

ソース＆詳細希望！！（特に>>340）

我孫子はだまされていたのか？
この構図では、やばいのは流山ではなく、むしろ我孫子では？？
（埼玉りそな銀行のパターンではないが、不良債権部分を親会社「りそな銀行」に
押し付けて、不良債権を処理し、自らは埼玉県で覇権を握る戦略）

置き換えて説明するなら、流山の不良債権と共に、柏の不良債権を流山に押し付け、
名目上、流山市を吸収合併して、都市資本の重複を圧縮、公的資金導入（ＴＸ一体開発）
こうすれば、流山市はなくなるが、共に発展できる関係になるし、市民もハッピー。

そうなると、田舎の我孫子は邪魔なだけ。柏側に何もメリットがない。
正直　柏＋沼南＋流山でも十分にやっていける。これじゃ、我孫子は埼玉における上尾市と一緒だ。
上尾なら、地続きで同じ県内の北側と合併できるが（それでも、もはや絶望的）
我孫子は後がない。柏と組むしかないのに、何故「対等合併」という有利なカードを手放した？？
仮に実質的な吸収としても、市民を大きな欺瞞で裏切った罪は、とてつもなく大きい。

我孫子市長は、自己保身と、松戸８９３勢力に魂を売った政治家じゃないか？？

松戸と一緒になっても、結局僻地で置いてけぼり、
柏と対等に合併していたら、まだ復活の目は合ったのに･･･11月の市議選で断罪希望!!

チラシに載ってたアドレス
http://www10.plala.or.jp/kamihashi/tihouziti/index.html

文藝春秋から毎年刊行される『日本の論点2003』（平成15年版）に合併の賛成側の論客の代表として、
私が登場しました。一方、合併の反対側論客の代表は平成13年10月に合併をしない決議をあげた福島県
矢祭町の根本良一町長でした。以下に、『日本の論点2003』で掲載されて拙稿を全文示します。

合併により地方財政がどれだけ改善されるか読めないので合併に反対するという声もある。巨大な累積
赤字が合併だけで解消されるはずはない。恐らく血のにじむような努力なしには財政破綻は防ぎ得ない
だろう。これを安易に住民サービスの低下に結びつけないことが各自治体経営者の力量にかかってくる。
しかし如何に有能な経営者をもってしても、自治体の規模が現行のように小さければ行政サービス効率
化のメリットを発揮し得ない。冒頭に紹介した石原信雄氏の発言の真意はまさにここにある。合併によ
って市民に追加的に供給されるサービスは合併特例措置によるもので確かに小さくはないが時限的なも
のである。合併と分権の長期的メリットは、これから始まる長く厳しい財政再建の道程でも住民サービ
スを可及的に堅持できる道が開けるということである。


合併によって身近な政治が失われるという不安もよく聞く。しかし私の体験から言うと、大半の市民は
身近な議員を地域利害の代弁者としての基準でのみ選んできた。それでいて議員の質が低いと言ってバ
カにしてきた。合併による議員数の大幅削減が日本人の地方議会観を政策決定機関へと進化させてくれ
るかどうか定かではないが、議員を地域利害から解き放つことは日本の民主主義の前進のために必要な
ことである。

>>349　　http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei

今回の合併に関する過程の中で、大きな欠陥が有ります。それは、【議会が殆ど機能していなかった事】です。
彼らは首長の暴走を指を加えて見ていただけでした。対立構造など望むべくも無かったのです。監視機能も皆無でした。
今年は、【11月に市議会選挙】があります。どんな形であれ、従来どおりのドブ板選挙が通じない事を身に染みて感じて
もらわねばなりません。彼らは、「一部の代表ではなく、【全体の代表者】たること」を忘れています。
選挙は、審判を与える場です。我々の意思を表示する場です。暴論になるかもしれませんが、万が一、
投票に値する候補が居なければ、白票を投じましょう。

http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1039714578&LAST=50より

＞＞基本的には、「アフォ議員は落とす」「アフォ首長は落とす」「適当な人材がいなけりゃ適
　　切なやつを立候補させて守り立てる」というあたりが市民運動の基本だと思ってるです。
　　外野でわーわー騒ぐのは緊急時用の市民運動のあり方ではあるけれど、本筋ではない
　　と思うわけです。議員を出してしまいなはれ。1000票も集めれば議員は出せる。
　　
　　どんな政治をやるかはわからないが、代表者を議会や行政に送ることのお手本にはなると思う。


　　白票なんてもったいない。１０００人以上の署名を集める力があるなら議員を出してしまいなはれ。
　　強力な資金源にも、情報発信にも、求心力にもなる。より多くの市民の力を結集できるよ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

親柏派の流山市長、井崎氏の所信表明
http://www.city.nagareyama.chiba.jp/syosin.htm

平成１５年流山市議会第１回臨時会　市長挨拶及び所信表明

　お許しをいただきまして、私の市政に対する所信の一端とあわせましてご挨拶を申し
上げます。
　本日ここに、統一地方選挙後初の臨時議会を招集いたしましたところ、議員各位には
御健勝のうちに　３２名全員の出席を賜り、ありがとうございます。
　さて、議員各位におかれましては、去る４月２７日に行われました統一地方選挙にお
いて、それぞれに市民の信任を受けられ、ご当選されましたこと、誠におめでとうござ
います。

　今回の選挙におきまして、私も数多くの市民や本日ご出席の議員各位から、流山市政
改革への熱烈なご支援を頂き、今後４年間の執行者として付託された重責をひしひしと
感じているところであります。想像を超える重圧と緊張の中にありますが、ご支援いた
だきました多くの市民のご期待に応えるべく、またすべての流山市民への責任を果たす
べく、流山市政の公正かつ効率的な運営と、市政発展のために、全力を傾注する決意で
あります。そして、流山市の豊かな可能性をしっかり引き出し、実現するために、今、
やらなければならないことを、しっかり、かつ迅速に実行していく所存であります。

　さて、ご案内のとおり、流山市の財政状況は、財政破綻が現実のものとなりかねない
危機的状況に達しております。平成１２年度には１３．１％であった流山市の公債費負
担比率は、平成１３年度には一挙に１５．８％にまで悪化し、自治体経営における危険
警戒水準を超えた状況にあります。そうした中、つくばエクスプレスの沿線開発費用負
担の激増、新廃棄物処理施設・リサイクル施設の稼動に伴う維持管理費と地域融和施設
の建設費、清美園の焼却施設の閉鎖に伴う焼却炉の解体費用、老朽化し耐震補強が急が
れる小中学校など行政需要の増加する中で、地方交付税の大幅な減額など、財政環境は
大変厳しいものがあります。

　こうした状況の中で、私に課せられた最重要課題は、福祉や環境を含めた市民への行
政サービスの基盤となる流山市の財政を健全に立て直すことであります。万が一、財政
再建団体に転落するようなことになれば、流山市は総務省の管理下におかれ、市民には
多大な損失を、市職員には深刻な士気低下が起こりかねず、正常な自治体としての体を
維持できないことになります。したがって、財政再建団体転落を回避することが、市民
への責任ある自治体としての基本条件であります。そのために、流山市が今、しなけれ
ばならない改革の努力は、財政的実態を的確に把握し、適切な財政運営を進めるために
、企業会計的な手法の導入を早急に図ることが必要であると考えております。

　今、流山市がしなければならないことは、地域経済の活性化、効率的な行政運営によ
る市民満足度を高めるための行政改革、市民の税金を１円まで活かすための基盤強化と
財政改革を断行することであります。この厳しい努力の結果、流山市民も流山市職員も
、市民であること、市職員であることに自信と誇りを持てる流山市を築くことができる
のです。既得権益を見直し、市民に役立つ行政サービスを目指して、サービス業として
の流山市行政を確立するために、またその基盤となる財政再建のために、私は粉骨砕身
してまいる所存であります。未来の流山を輝く流山にするためには、流山の可能性を十
分に引き出す市政運営と街づくりを、今、しっかりしておかなければなりません。その
ためには、市行政において聖域を設けず、見直すべきは見直し、改めるべきは改め、伸
ばすべきは伸ばす必要があります。私は、明日の流山のために、今、しなければならな
いことを、躊躇することなく着実に実行し、勇気をもって断行する所存であります。

　行政は納税者へのサービス業であり、流山市が市民に提供する行政サービスが、市民
に便利で役に立つサービスとして提供されているかどうかは、実は流山市行政の存在理
由の根幹の問題であります。
したがって、流山市行政の存在が市民から幅広く支持されるためには、行政の都合によ
る行政サービスを見直し、市民に使いやすいかどうかの視点でサービス事業全体を見直
したり、サービスの提供の仕方を見直すなどの努力をしなければなりません。このため
には、どうしても流山市行政にはびこった前例踏襲主義を払拭しなければなりません。
そして前例踏襲主義を払拭するためには、市民のために役立つサービスの実現や見直し
に努力した職員を前向きに評価する人事制度の導入が必要であり、「休まず、遅れず、
働かず」でも昇進できる年功序列は見直さなければなりません。市民のために人一倍努
力する職員が評価されるしくみが構築されることにより、流山市役所は、市民に役に立
つ信頼される市役所に変貌することができるものと確信しております。同時に、人事制
度の見直しにおいて、採用制度についても見直しが必要です。限られた財源で、最大限
の行政サービスを実現するよう定めた地方自治法に魂を入れるためには、不適正な採用
制度を見直し、優秀かつ意欲のある職員が採用される仕組みにかえる必要があります。
特に厳しい財政状況下で、私は、しばらく業務改善に問題意識を有する中途採用を主に
採用し、企業経営者や民間企業人事担当者による採用委員会にゆだね、悪しき慣習を打
ち切りたいと考えております。

　また、市職員が市民のために安心して全力で仕事に専念できるようなシステムづくり
、具体的には、公益通報対応制度の導入も考えていきたいと思っております。
さらに、市政が分かりやすく透明度が高いことも、行政サービスの基本です。これは情
報公開をさしますが、もっと正確に表現するならば、情報共有であります。税金でまか
なわれたデータや税金の使われ方に関する情報が、納税者にわかりやすく、しかも行政
にとって都合の良い情報も悪い情報も提供される段階を、情報共有といいますが、私は
、流山の情報公開の実態を、できるだけ早期に、情報共有の段階に移行させてまいりた
いと考えております。

　流山市政の課題や問題については、市民と情報を共有し、課題への取り組みや問題解
決のための対応を、市民といっしょに知恵を出し合う行政が、地方主権を目指す地方自
治体の、今後のあるべき姿であると考えます。したがって、情報公開における情報の分
かりやすさ、情報の提供の仕方、情報入手の簡便さなどにおいて、抜本的な見直しを行
う必要があります。この情報公開制度を改善し、市民にわかりやすい行政運営を実現す
ることは、流山市が市民から支持され、信頼されるために財政再建と並らんで極めて重
要であると考えております。流山市役所が市民から信頼されるようになるために、私は
、わかりやすい情報提供および情報共有を目指した情報公開の実現に、最大限の努力を
図ってまいる所存であります。そして、市民に意味のある、便利な、使いやすい行政サ
ービスを実現するため全力を尽くします。

　市民にとって、誰もが安心して生活できる街づくりは、単なる福祉の対象ではなく２
１世紀の街づくりの基本であります。また、良好な都市環境の整備によって、市民の所
有する不動産価値が低下しないように、できれば上昇するような街づくりをすすめるこ
とも、市としての納税者への責任であります。平成１７年秋に開通予定のつくばエクス
プレスによる東京都心への所要時間が短縮することにより、都市開発圧力が高まること
が想定されます。しかし、その後の住環境の劣化が発生しないように、早急に都市環境
の維持・改善のための措置が必要であり、その一環として景観条例、緑化・付置義務条
例などの整備を行うことで、流山の資産である「緑」の修復を図り、首都圏における住
宅都市流山のマーケティング力を強化していく必要があります。さらに、現在の用途指
定や容積・建ぺい率を見直して、既存の住環境の改善につながる法的見直しも焦眉の急
であります。

　また、首都圏から一時間圏内に三千万人がアクセスできる新川耕地の流山インター周
辺の土地有効利用も、２１世紀の流山の形を決定付ける重要案件であり、流山の可能性
を最大限引き出す土地利用について大所高所から戦略的に検討していく必要があります
。そのためには、全国で活躍されている流山市民の知恵を積極的に活用すると同時に、
市内外にこだわらず、気鋭の専門家も動員して、流山の可能性を最大化するためのしく
みを構築してまいりたいと考えております。
　また、現在、流山市民は７人に一人が６５歳と、高齢化率の全国平均１８％よりは低
くなっていますが、市民には団塊の世代が多く、今後１０年で、高齢者率は急激に高く
なっていくことが予想されます。そのためには、市民が健康に暮らせるように、予防医
学の見地からの医療体制や筋力低下を防ぐリクレーションの整備などが急務であります
。同時に、さまざまな障害をもった方々の増加も予想されます。障害をもった方々への
いままでの行政の対応は、いわゆる福祉と称して、働く場を提供したり、滞在（収容）
型施設の整備が主体でありましたが、これからは、さまざまな障害をもった方々が、で
きるだけ経済的に自立できるよう支援する形が必要であり、市民団体やＮＰＯ団体と協
力して、自立サポート型の支援活動を、行政の福祉行政の中心にすえていく必要がある
と考えております。加えて、ノーマライゼーションを具現化する街づくりを進め、人間
としての尊厳を保障する地域社会づくりを実現して、知的障害、精神障害、身体障害者
など様々な障害を抱える市民も、障害を持たない市民もいっしょに地域社会を協働して
形成し交流していく社会を構築していく必要があります。市民一人ひとりの命を守り、
自立した生活を支援・確立するために、財政的な無駄の見直し、行政の効率的運営を図
り、本当に必要な事業には、その裏づけとなる財政的な支援を行い、形骸化し初期の機
能を果たしているとは言い難い既存制度に魂をいれた運用に最大限の努力を払っていく
所存であります。

　終わりに、２１世紀の流山の形は、むこう１０年で形成されることは間違いありませ
ん。輝かしい流山、可能性を最大限に引き出した流山が実現するかどうかは、今を生き
る我々市民一人ひとりの夢を、形にする強い意思にかかっています。
　私は、自らを律し、第５代流山市長の職責を果たすべく全力を尽くす覚悟でおります
。流山の歴史においても重要なこの時期に、市政運営に関与される市議会議員の皆様も
、市民の期待に応えるため、また活力ある流山市を創り出すために、私と共に１円まで
活かす市政の実現と流山の可能性を十分に引き出す街づくりを実現するために、ご支援
ご協力をひとえにお願いする次第であります。
併せて、市民の皆様方のご理解とご協力を心からお願い申し上げ、所信の一端と開会に
あたってのご挨拶といたします。

松戸腐敗政治の一角にメスが入る！もう逃げられない！！
asahi.com　社会面より　http://www.asahi.com/national/update/0523/008.html

home > 社会
千葉県議選で買収関与の疑い　井奥貞雄前代議士逮捕
--------------------------------------------------------------------------------
　千葉県議選松戸市選挙区で初当選した井奥俊博氏（３５）陣営の選挙違反事件で、同
県警捜査２課は２３日、井奥氏の父で前自民党衆院議員の井奥貞雄容疑者（６４）＝松
戸市千駄堀＝が違反に関与していた疑いが強まり、同容疑者ら２人を公選法違反容疑（
買収など）で逮捕した。

　調べでは、井奥前代議士は、俊博氏の選対本部長だった松戸市議の石井弘容疑者（５
０）＝公選法違反容疑で逮捕＝や、ほかの５被告＝同法違反罪で起訴＝とともに、自身
が副理事長を務める学校法人中央学院が経営する中央学院大学（千葉県我孫子市）の学
生ら約１０人（未成年を含む）を、アルバイト運動員に雇い、ビラ配りなどの報酬とし
て現金計約３４万円を払った疑いが持たれている。

　公選法では、ビラ配りなどの運動員への報酬支払いを認めておらず、未成年は選挙運
動をすることができない。

　井奥前代議士は日本青年会議所の会頭を経て、９０年２月の衆院選で自民党公認で初
当選。代議士を３期連続務め、厚生省と国土庁の政務次官を務めた。００年６月の衆院
選に、千葉６区から自民党公認として出馬したが落選した。次期総選挙にも立候補の意
欲を見せているという。 (05/23 17:34)

asahi.com　地方面（千葉）より　http://mytown.asahi.com/chiba/news02.asp?kiji=3088

（前半分）

home > MYTOWN > 千葉 > 2003年5月24日　更新
井奥前代議士逮捕、息子の連座制視野／県警
--------------------------------------------------------------------------------
　４月の県議選で初当選した井奥俊博・自民党県議（３５）陣営の選挙違反事件は２３
日、俊博氏の父の前自民党代議士の井奥貞雄容疑者（６４）と出納責任者渡辺征枝容疑
者（５８）の逮捕に発展した。松戸市議石井弘容疑者（５０）も「総括主宰者」として
買収罪で起訴されるなど、俊博氏への連座制適用をにらんだ県警捜査２課の捜査は、山
場を迎えた。

★★「違反」忠告に耳貸さず★★

　調べでは、前代議士らは、中央学院大学（我孫子市）の学生９人（うち３人は未成年
）を雇い、現金約４０万円を支払った疑い。前代議士は容疑を認めていない。
　逮捕された他の容疑者らは、調べに対し「前代議士は００年６月の自身の衆院選でも
同様の買収工作を行っていた」と話しているという。落選した前代議士が、次期総選挙
に向け系列議員を増やすために、息子の俊博氏を擁立したとみられている。
　０３年２月ごろから、俊博氏の後援会事務所などで買収謀議を繰り返し、中央学院の
人脈を利用、アルバイト運動員約３０人を時給約千円で集めたという。選挙事務所の中
には「違法だからやめた方がいい」と忠告する声もあったが聞き入れなかったという。
給料１００万円強の大半は、前代議士が「自分が払う」と言って用意し、渡辺容疑者ら
に手渡したという。

（後半分）

　しかし４月１３日の投開票後、「未払い分はボランティアにして、払うな」と証拠隠
滅を指示。このため給料の大半は未払いのままだという。
　関係者によると、前代議士は、アルバイト運動員に「バイト料も出しているのだから
、よろしく頼むよ」などと声をかけていたという。俊博氏も「中央学院大学の皆さん、
よろしくお願いします」などと握手をしていたという。
　公選法は連座制で、陣営の総括主宰者（選挙参謀など）や出納責任者が選挙違反で罰
金刑（執行猶予を含む）に処せられた場合、また、親族が同じく禁固以上の刑（同）に
処せられた場合、候補者本人についても当選無効とする、などと定めている。同陣営は
、選対本部長が総括主宰者として起訴され、出納責任者と実父が逮捕されており、俊博
氏への連座制適用の可能性は高いとみられる。

★★中央学院大など捜索／県警★★
　２３日午前７時ごろ、県警捜査員らは井奥貞雄前代議士の任意同行のため、松戸市千
駄堀の自宅を訪れた。当初、家からは応答がなく、捜査員らは午前８時ごろになってよ
うやく家の中に入った。だが、前代議士はいなかったという。
　県警は間もなく、県内にいた前代議士の居場所を突き止め、最寄りの署に任意同行を
求めた。事情聴取は午前１０時過ぎから開始、午前１１時過ぎには逮捕状を請求した。

　午後４時ごろ、出納責任者渡辺征枝容疑者と前代議士を相次いで逮捕し、２人は松戸
署へ移送された。

　家宅捜索は午後４時過ぎから、松戸市緑ケ丘１丁目の前代議士の事務所や自宅、我孫
子市久寺家の中央学院法人本部３階の「常務理事室・理事室」、前代議士の会社など計
十数カ所で行われ、段ボール数十箱分の資料が押収された。（5/24)

関連スレ

次期千葉県知事を考える ↓
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1051599110/l50

市民にとって、誰もが安心して生活できる街づくりは、
単なる福祉の対象ではなく２１世紀の街づくりの基本であります。

また、良好な都市環境の整備によって、
市民の所有する不動産価値が低下しないように、できれば上昇するような街づくりをすすめることも、
市としての納税者への責任であります。

平成１７年秋に開通予定のつくばエクスプレスによる東京都心への所要時間が短縮することにより、
都市開発圧力が高まることが想定されます。
しかし、その後の住環境の劣化が発生しないように、早急に都市環境の維持・改善のための措置が必要であり、
その一環として景観条例、緑化・付置義務条例などの整備を行うことで、流山の資産である「緑」の修復を図り、
首都圏における住宅都市流山のマーケティング力を強化していく必要があります。

さらに、現在の用途指定や容積・建ぺい率を見直して、
既存の住環境の改善につながる法的見直しも焦眉の急であります。

まあさすがその道の専門家だ、というところだな。
これから市議や市職員がこうした知識を勉強して
意識・組織を改革できればいい街になるかもしれない。
これらの人々へは市長への協力をお願いしたい所だ。

柏との合併は財政再建の後に考えることになりそうだな。
その時には常磐新線の負債をどれだけ圧縮できてるかわからんが、
まず特例債からの補填は時間切れで不可能だろうな。
ただ、地域審議会を設けることができる合併制度ができていれば、
それを使って合併することは十分有り得る。
ただでさえ市境問題があるからな。
それに加えて常磐新線沿線のプランを一体的に決めることは
両市の常磐新線負債圧縮のために有効だろう。
何せ、これから少子高齢化で住宅需要が減少しかねず
やはりその中でどう人口を増やして産業を活性化させるかが鍵となるだろうから。

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

中央学院大のシンポジウムで我孫子市長が合併問題についていろいろ話してたよ。

>>368　要点をうぷｷﾎﾞﾝﾇ!!

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

学部時代の大学の研究所の主催で行われた市町村合併のシンポジウムがありました
そこでは住民投票についても議題に上がり、勉強になりました。
　　感想は、パネリストの皆さんが住民投票よりも議会の強化がやはり望ましい、と
のことでしたが、ならばあのシンポジウムになぜ、パネリストとして議員を呼ばない
のか、非常に疑問でした。結局、シンポジウムのパネリストに議員を呼ばずに市民を
呼んでいるのならば、それはあのシンポジウムこそが市民が議会を追い越しているの
ではないか、との感想が最初からありました。始まる前よりもう、疑問に思っていました。

　　あとは、最初には地方分権改革推進委員の先生より公演があったのですが、そこでの
疑問は我孫子の合併は自分たちがご自分で決定したのだから、それで良いのでは、といっ
たようなことを言っていたのですが、何を持って、何を根拠に、『自分たちで』決定して
『ご自分で』決めたといえるのか、疑問に思いました。
　　また、住民投票については行政を信用していないのではないか、とのことでしたが、
これは信用していないのではなくて、行政と共歩していくのが住民投票であり、信用しない
という敵対心な観点はちょっと住民投票の本来の趣旨から外れるような気がしました。住民
投票の本来の趣旨を味わってないような気がしました。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

　　それと、高度専門的なものを行政は持っているのに、それを持たない住民がすべてを
決断する住民投票は危険だとのことがありますが、それは何か、見下ろしたような感想を
持ちました。そういった、高度専門的なものを住民に預ける勇気も行政は必要になります。
それを持つチカラが住民にない、と言ってしまっては、住民投票どころか、合併も無理だ
と思います。もちろん住民のチカラがなく、最初は失敗するでしょうが、でも、それを預
ける勇気を行政が持たなくては、いつまで経っても住民はチカラがつきません。そういっ
たきっかけに住民投票はなるべきですし、また、他市の住民投票を行った先例においても、
そういったきっかけになりつつあります。
　　首長と議会の政治的な闘争で住民投票が使用される懸念とのこともありましたが、そう
いった地域は確かに僕が知っている中でもあるのですが、そういった政治的な争いのみとい
うのは住民が、政治を知らないから起こるのであって、そういった政治主導の住民投票であ
っても、より住民が政治に関心を持つ、住民投票ならばやるべきだと考えます。
　　最後に自分たちの税金を決めることまで住民投票でやれば本来の自治なのだ、とのこと
でしたが、それは住民投票推進論者からの意見では全く逆のことで、そう言った、税金のよ
うなことまでは住民エゴに近づくので、やるべきではない、との意見が多いのです。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

　　それ以外で、その先生以外の意見では合併に関して、勝ち残る合併（大都市の合併）に
も特例債が出るのはいかがなものか、との意見がありましたが、僕は今回の平成の大合併で
は、そのような大都市の合併が非常に大切だと考えております。
　　総務省は平成に合併につき、小さな町村をいかに減らして、自治体数を少なくする、
とのことを重点においているように見受けられます。そして、その小さな自治体を減らし
てある程度の自治体を作ることが、いかにも自治体の強化であるように言っているように
見受けられます。
　　ですから、その間に（その隙に？）どのくらい、都市制度の昇格ができる合併自治体
ができるか、これが自治体側から見て、今回の平成の大合併の勝敗の鍵ではないか、と僕
は見ています。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

　　あとはシンポジウムでは、首長さんもいらしていただいたのですが、そこでは、なぜ、
我孫子において、常設型の住民投票条例を提唱するなら、その前に合併について住民投票を
行わなかったのか、とのことも述べられていました。
　　その回答は、１０月に流山市が研究会より抜けて、それで柏・沼南・我孫子になった
ので、その３自治体で行うとなると、もう、３月には法定協議会を設立するとのことであった。
となると、（協議会に入るか）２月には決断の時期で、その短期間で住民投票を行うには間に
合わなかったとのことでした。できれば、住民投票を行うのが望ましかった、とのことでした。

　　これに関して僕の感想としては、確かに、僕も個別条例で住民投票を行うには、効率性に
関して疑問があります。ですから、合併に関してもやるならば常設型の住民投票条例を作り、
それを基にして行うべきだと考えております。ですから、スタンス的には首長さんと同じなの
かもしれません。ただ、理由がいかにも正論のように聞こえますが、ちょっと強引というか、苦
しいような気がします。我孫子に住民投票条例制定を求める機運がなかったのか、といえば、私
が提出していた住民投票条例制定を求める陳情があったわけで、それはもう、合併論議以前の何
年も前から提出していたので、十分に住民投票について考える時間はあったように思われます。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html

ましてや、その陳情に関して、議会ではほとんど合併をテーマに議論されていた部分はあった
ので、柏なのか、流山なのか、という枠組み論は別にして、基本的に合併に関してどうなのか、
ということに関して言えば、十分に１０月以前にやれたような気がしています。ですから、ち
ょっと、時期が間に合わなかったというあの意見は、苦しい言い訳というように見受けられて
しまいました。

http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
決3：陳情第６３号：我孫子市の柏市、沼南町との合併の賛否を問う住民投票のための住民投票
条例の制定：不採択
決4：《継続》陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：非継続
決5：陳情第２４号：常設の住民投票条例制定を求める陳情書：願意
−＜「採択」＞(決３の非継続を受けて)
決6：陳情第６２号：合併についての住民投票条例の制定：継続



　　それに、できれば住民投票で決着を着けたい、と考えていたならば、常設型の制定を早め
るべきだと思われます。１２月よりももっと早くの制定を目指すべきではないでしょうか？






　　

http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
　　　　
合併という重要な問題は住民によって決められるべきです。情報提供やアンケートに問題が
あるというだけでなく、議会で決定されても住民投票は行うべきという考えが主流になって
来ていているのです。
１）主権者としての政治参加の権利を保証するため
参政権の保証があります。選挙はすべてを委託する制度ですが、数年に１度、それも投票行
為だけで、住民の基本的生活を決定する政治をすべて政治家に任せてしまってよいのか、と
いう疑問から、住民投票が必要だという議論が出発しています。 なら、主権者として住民の
生活に関する直接決定に、住民が参加する権利も当然保証されるべきだという趣旨です。たと
えば、「選挙で選んだ議員の意思が、すべての議案に対して支持者と一致するとはかぎらない」
という点です。 これについては、たとえば以下のように答えられます。

�@選択的矛盾（特定のテーマ、政策に対する住民の意思を反映させられる）
選挙でＡ候補者（Ａ党）の環境政策に一致して投票したとします。しかし福祉政策ではＢ候
補者（Ｂ党）に、医療政策ではＣ候補者（Ｃ党）の意見を支持したいとすれば、いったい有
権者は誰に投票すればよいのでしょうか。完全に自分の意見や共同する政策と１００％一致し
て支持する候補者や議員、政党を見出し支持することは困難です。その点、住民投票ではその
時点での特定の政策について、自分の賛否を直接反映できます。（直接投票が必要のない議案に
ついては議会に信任すればよいし、それも住民が選択できるようにすべきです）

http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
�A時系列的矛盾（そのつどの時点での住民の意思を反映させられる）
政治というものは、そのつど新たな事態が起きた際に対処するため、予期していなかった新た
な法案や議案を作ることが余儀なくされる。そのつど自分の支持した候補者が、その事態につ
いて自分と同じ意見を持って法案をつくったり支持することなど、選挙のときに誰が予想できる
でしょうか？ 選挙で一票を入れたのだから、いくらその人を信任せよといっても、予期せぬ事態
に対しては無理が生じます。その点、住民投票ではそのつどの新たな住民の意思が直接法案の賛
否に反映することができます。間接制度では、いくらその議会や政府が不信任になっても、議会
が自ら解散総選挙をやらない限り、あるいは任期が終了しないかぎり、次の選挙期間まではメン
バーは固定されたままで、住民の意思はそれまで反映されません。 住民には議会のリコール権は
ありますが、現行の地方自治法では、必要署名数のハードルが高すぎて、ほとんど実現できませ
んし、それではまた一から候補者を選んで再選挙を行う労力や費用がかかります。

�B住民投票は、間接制度を補完する
世界各地で行われている住民投票は、議会での議決が賛否５０％に限りなく近づいた場合や、議会
で結論が出なかった議案について、最終的に住民の意思にゆだねるという形で、議会があえて発議
して住民投票によって最終決定を行うケースが多々あります。ですので、「間接民主制が崩れる」
「議員の意味がない」という反論はウソであり、むしろ住民投票によって、議会および議員の立法
過程は補完され、議会と住民との信任関係も生まれているのです。

http://bbs2.ardor.iui.jp/?0205/gappei
�C地域エゴという反論に対して
「地域エゴになる」「住民の知識は浅はかである」「他人の意見に左右されやすい」というのは、こ
の手の反論の常套手段ですが、�@で述べたとおり、最終主権者は市民一人一人なのですから、住民
のレベルがどうであろうと、最終的には主権者である市民の意思により決定されねばならないのが、
民主主義のあるべき姿です。 その代わり、主権者はその決定に自ら全責任を持つという代償にもと
づいて決定すべきなのが、民主主義です。

２）議会による議決（間接制）と比較して、住民投票のメリット

＞「少数派の意見は多数派に抑えられてしまうので反映されない！」
反論：議会制だけでは、さらに少数派の意見が反映されなくなってしまう。

これについては、住民投票ではなく、まさに議会での議決が「多数派に抑えられてしまう
ので反映されない」という理不尽さです。それも、選挙で選んだ人間の多数派によってす
べての政治的決定が行われてしまい、各地域で議会の議決と住民の多数の意思とが逆の結
果になるという矛盾を生じさせているのが現状だからです。
「住民投票」は、その「議会内」多数決の矛盾と横暴をより緩和させ、そのつどの住民の最
大多数の意思を反映させる、より「ベター」な政治的手段として、世界中の政府や自治体で
採用されているものです

　　　　　　　　　シンポジウムは市民よりも利権勢力にすりよる意見が出ていたようだ。
　　　　　　　　　現在の地方自治の実際のトレンドとは違うな。

　　　　　　　　　
　　　　　　　　　合併は時間がないなんて理由で決定されような問題じゃない。
　　　　　　　　　市民の声は時間がないなんて理由で無視される問題じゃない。


住民投票をやったほうがよかったなら、どうして市民検討会議が集めた900名以上の署名を無視した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　どうして1000名以上の市民の陳情を踏みにじったんだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　どうして住民投票条例は12月まで先延ばしするんだ。


　　　　　　　　　　　　　　　　　保身以外に何か理由があるって説明できるか。

>>370-377、乙。
福嶋市長の真意は、やはり>>378なのだろうか・・・。

もうすぐ、関宿町も野田市になるし、また地図が変わるな。
我孫子も、今後どう動くのか・・注目したい。

まあ誰がやっても保身になる部分はあるだろうけど、
松戸からの圧力があったのなら説明がつくけど
なかったら合併反対は本人の意思ってことかな？
いわゆる反対派40％の中の一人ってことで。

そういえば圧力があったとしたら、40％のうちのどれくらいが
圧力のかかってる部分なんだろ。

松戸からの圧力説、市長のスタンドプレー説が考えられるが
結果論だとしても
福嶋市長の行為は　朝 鮮 人 暴 力 団 へ の 利 敵 行 為 で し か な い 。

いざとなったら松戸の治安悪化、福嶋発言のおかしさ(松戸入り合併ならいいとか)
とともにこれも使ってほしい。
http://sapporo.cool.ne.jp/rati_yurusan/

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html
住民投票の陳情その後
　　さて、別コーナーでも取り上げてきましたが、３月議会において、僕の住民投票条例制定
を求める陳情は採択されました。知人からの情報によると、その後の行政側で動きがでている
みたいなので、書いておきたいと思います。
　　採択された後、庁内で住民投票条例制定のプロジェクトチームができたようです。そのプ
ロジェクトは１２月議会に議会に条例案を提案予定だそうです。１２月議会ということで、先
はまだ長いですが、とりあえず、条例化の目処はつきました。ようやく、条例化されるのですね。
　　何か、長いドミノが１２月でようやく止まるような感じがします。

　　もちろん、陳情の採択のみで、条例が出来るわけではないので、今後も行方を追いかけてい
きますし、議会ごとには『住民投票条例制定への道』のコーナーも更新したいと思われます。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html
さて、また、２８日の中央学院大学でのシンポジウムの続きを書いておきますと、
今日も首長さんの話で、我孫子としては今回の３自治体の合併については合併し
ないということで決定したが、引き続き東葛での政令指定都市化への合併につい
ては研究を継続するとのことでした。なぜなら、政令指定都市とは都道府県が小
さくなり、東葛が県となったのと同じようなことで、それで我孫子を一つの区と
して、我孫子区にしてもらえれば、かなりの裁量が残るのだ、とのことでした。

　　僕のここでの疑問点は、たしかにその通りですが、果たして、一回は抜けた
合併議論にまた復活することはでき得るのか、自分の都合での復活はできるのか、
ということです。それは、制度的な面からでなく、現実政治的にスムーズに復活は
できるのか、ということです。

　　　　僕は東葛の人間ではないので、柏さんという『人間』がどのような『人間』か
は知りませんが、今後政令指定都市化の話になった時に、参入するならば、スムー
ズに合併議論に復活できるのか、これは（我孫子の）行政の手腕が試されているよ
うな気がしています。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html
昨日の続きで、中央学院大学のシンポジウムにちなんだ我孫子の合併ですが、以前も
一度いいましたが、我孫子の合併につき我孫子市民を不作為に搾取した、３０００人
アンケートの回答欄を、無理に反対派を際立たせたいがために、東葛での政令指定都
市化への希望までも調査してしまったということもあります。
　　本来、柏・沼南と合併について、賛否のみを聞けばと良かったのに、賛成派を分
裂させたい意図があったかは知りませんが、柏・沼南との合併の賛否以外に東葛での
政令指定都市化への賛否の選択肢までも設けてしまったということです。だから、選
択肢が、反対なのか、柏・沼南とで賛成なのか、東葛での政令指定都市化での賛成な
のか、の３つになってしまったわけです。
　　これで何が言いたいかというと、ゆえにそのアンケートで反対の意思を示した４０
パーセントの市民は東葛での政令指定都市化についても反対である、ということが事実
上言えてしまうのです。だから、４０パーセントの人々はもう、半永久的に１２万人の
シングルの我孫子市を希望していることになってしまうのです。

　　そうなると、このまま東葛での政令指定都市化の合併に参入していくのならば、そ
れは３０００人アンケートの結果に背くのではないか、との疑問の余地があるのではない
か、ということです。

http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html
　　また、首長さんは今回の合併に意見調査に付き、�@広報で報じたこと、�A市内６ヶ所
で懇談会を開いたこと、�B性格的に懇談会に出たり、意見を言ったりすることが苦手の人
のために３０００人アンケートを用意したとのことで、それでもう、議論は尽きたのでは
ないか、とのことでした。

　　�@については、あくまでも他自治体に住む僕からの意見では、我孫子市の広報は改善
が必要な気がしています。初めて見たときは単なる紙切れ数枚程度で、工夫が？という意
味で紙面に驚いてしまいました。こちらの栃木のほうの自治体では、広報は冊子でありま
して、事実的にこちらのほうが見易くて、楽しいような気がしています。

　　�A，�Bについては、意見徴集の機会がこの２点で良いのか、とのことが疑問です。
　　�Bにおいても、�Aに行かなくて、�Bにも落選した市民の意見はどうするのでしょうか？
アンケートで決着しようと思ったなら、全世帯の、全市民を対象にして、行うべきだったの
ではないでしょうか？

合併反対の理由が時間がなかったとか、不公正なアンケートでの市民の意思とか、不十分な理由
ばかりだ。１０００名以上の市民の陳情や900名以上の署名でも、少子高齢化での社会状況の
激変に対する対策というのが合併の理由だと述べられている。これに対してきちんと対案を提示
されていないのは、致命的な失策だ。

恣意的な情報といえば中学生に「合併に反対です」と言わせた記事が朝日新聞にのったな。
十分な情報も教えず、「街がなくなるから合併に反対といいなさい」と誘導すれば反対だと
いうだろう。しかし十分な情報を教えず、中学生に自分で考えさせることをしないという
ことは中学生の権利をないがしろにしているということだ。単に利用しているだけだ。
「合併するとまちがなくなるのかわからないのか」「どういうメリットがあるのか」なんて
意見もあったな。これは市民の立場に立っていない典型だな。合併してもまちはなくならない
し、市民も存在しつづけるし、町の名前さえ残すことは可能だ。なくなるのは「旧体制」だけ
だ。メリットがないのは利権勢力であるという証拠だ。全く市民の立場に立った手続きが進め
られなかったというしかない。

政令市の区役所なんて、別に大きな権限があるわけじゃない。議会的機能も予算編成も政策立案
機能もあるわけではない。地域ごとに分権するようなシステムにすれば別だが、今回の合併に
加わらない理由にできるとは思えない。実現性のない政令市への一気の合併を議論をそらすため
に使っていると思われても仕方がない。本当に政令市を目指すなら今回合併に参加すべきだった。
それが政令市への近道だったのだが。

http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi?Action=Res&Mode=Tree&Base=82&Fx=0

６月市議会を傍聴しよう！

市長は、三月議会の施政方針演説で「１８歳以上の市民投票の制度化」を議会と市民に提案しました。
三月議会では、市民から出された「常設の住民投票条例制定を求める陳情書」が採択されました。3/24
には松島議長から福嶋市長あてに陳情書が送付されています。

　それから既に二ヶ月経過しています。６月議会には優秀な職員により「住民投票の条例案」が提出さ
れると思いますので見守りましょう！

継続審査となっている陳情や請願が６月市議会できちんと審査され議員さんの態度表明がなされるか
どうかです。議員さんの任期は９月までですので、そろそろ市民から出されている請願、陳情に賛否を
はっきり示していただかなくてはなりません。

http://tetzy.hp.infoseek.co.jp/data/giketuH15-3.html
平成１５年我孫子市３月議会
　決6：陳情第６２号：合併についての住民投票条例の制定：継続

　　　　　　　　　シンポジウムは市民よりも利権勢力にすりよる意見が出ていたようだ。
　　　　　　　　　現在の地方自治の実際のトレンドとは違うな。

　　　　　　　　　
　　　　　　　　　合併は時間がないなんて理由で決定されような問題じゃない。
　　　　　　　　　市民の声は時間がないなんて理由で無視される問題じゃない。


住民投票をやったほうがよかったなら、どうして市民検討会議が集めた900名以上の署名を無視した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　どうして1000名以上の市民の陳情を踏みにじったんだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　どうして住民投票条例は12月まで先延ばしするんだ。


　　　　　　　　　　　　　　　　　保身以外に何か理由があるって説明できるか。

7月から前面禁煙だってな→流山市

市長が変わるだけで、こうも変わるものか･･･

合併して、良い市長＆議員に恵まれたら･･･どう変わるのか楽しみ･･･わくわく

>市長が変わるだけで、こうも変わるものか･･･
>合併して、良い市長＆議員に恵まれたら･･･どう変わるのか楽しみ･･･わくわく

棚ボタでは、良い市長も良い議員も得られません。
良くかえるには、議会を傍聴することですよ。市長と議員のやりとりを
よく訊いていると、何が問題なのかが判ってきます。

判らないことは、議会が終わった後で議員に直接質問してみましょう。

僕たちは、
議員の採決を議案ごとに下表のように採否一覧として作っています。
勿論、選挙の資料にするためです。
http://tetzy.hp.infoseek.co.jp/data/giketuH15-3.html
６月議会でもつくるゾ。

>>397
「６月議会分」も、是非よろしこ!!

今まで、このスレに出てきたＨＰの分と含めて、相互リンク＆相互議会の監視の輪を広める事を希望！！

「みんなの流山→http://homepage1.nifty.com/min-naga/」以下
「流山ドラマティッカーズ→http://www.dorachika.com/」
「流山市民合併検討会→http://www.atn.co.jp/cl/newcity/index.html」

「どうなる？我孫子の未来→http://members.jcom.home.ne.jp/gappei/」←我孫子の奇跡を起こした「合併推進市民検討会議」のＨＰ
「ポエットロマンス→http://www.h4.dion.ne.jp/~poetyuya/index.html」←我孫子の住民投票条例に奔走し、我孫子市議より働いた「住民の英雄：元中央学院大学生」

「tetzyのホームページ→http://tetzy.hp.infoseek.co.jp/」←貴ＨＰである「我孫子市市民参加会議」
　　掲示板→http://bbs1.parks.jp/19/tetzymg/bbs.cgi

「ＴＨＥ野田市民→http://members.aol.com/nodacitizen/」

「準備中ですが･･･→http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/」←東葛住民の方らしいです。今はデータのみ。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_personal_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_taxpayor_1970-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/joban_family_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_personal_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_taxpayor_1970-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/sobu_family_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_personal_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_taxpayor_1970-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/united_family_1975-2001.gif
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9732/foreigners_criminals.gif