P4-PCやXeon-PCてPMG4より速いんですか？その6

G4 1.25GHz VS Xeon 2.8GHz 我らがG4リベンジなるか！？

ペンティアム4やXeonてＧ4より速いんですか？その5
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1031041938/
ペンティアム4やXeonてＧ4より速いんですか？その4
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1029145264/
ペンティアム4やXeonてＧ4より速いんですか？その3
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1024845421/
ペンティアム4てＧ4より速いんですか？その2
http://pc.2ch.net/mac/kako/1022/10225/1022565949.html
ペンティアム４てＧ４より速いんですか？
http://pc.2ch.net/mac/kako/1019/10193/1019397590.html

# 申告された値をそのまま記載しています
# この値を見て各自妄想｣判断してください (w

ぼかし(ガウス)
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 2.5 2.5 2.5 2.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 3.5 3.5 3.5 3.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 3.8 3.6 3.6 3.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 4.2 4.1 4.1 4.1
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 4.7 4.6 4.6 4.6
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 5.1 4.7 4.7 4.8
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 4.9 5.0 4.9 4.9
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 6.1 6.0 6.0 6.0
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 6.6 6.6 6.6 6.6
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 7.4 6.9 6.9 7.1
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 7.6 7.5 7.5 7.5
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 7.7 7.7 7.6 7.7
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 8.6 8.6 8.4 8.5
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 8.9 8.8 8.8 8.8
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 12.8 12.8 12.8 12.8
セレ533e [W2K + 5.0.1] 20.9 20.8 20.8 20.8
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 21.8 21.7 21.6 21.7

# 申告された値をそのまま記載しています
# この値を見て各自妄想｣判断してください (w

照明効果
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 4.2 4.2 4.1 4.2
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 4.5 4.5 4.5 4.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 5.0 4.9 4.9 4.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 5.1 5.1 5.2 5.1
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 5.4 5.3 5.7 5.5
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 5.7 5.7 5.7 5.7
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 5.9 5.8 5.8 5.8
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 5.9 5.8 5.9 5.9
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.9 5.9 5.9 5.9
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 6.2 6.2 6.3 6.2
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 6.9 7.0 6.9 6.9
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 8.3 7.9 7.9 8.0
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 8.4 8.3 8.3 8.3
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 8.7 8.6 8.6 8.6
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 11.1 10.1 10.5 10.6
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 29.9 29.8 29.8 29.8
セレ533e [W2K + 5.0.1] 35.1 34.4 34.4 34.6

# 申告された値をそのまま記載しています
# この値を見て各自妄想｣判断してください (w

縮小 60%
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 3.9 3.9 3.8 3.9
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 3.9 3.9 3.8 3.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 4.1 4.0 4.0 4.0
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 4.1 4.1 4.0 4.1
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 4.4 4.4 4.4 4.4
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 4.5 4.5 4.5 4.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 5.5 5.5 5.4 5.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 5.5 5.5 5.5 5.5
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.5 5.5 5.5 5.5
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 5.6 5.6 5.6 5.6
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 6.9 6.9 6.9 6.9
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 7.1 7.1 7.1 7.1
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 9.2 9.1 9.1 9.1
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 13.2 13.2 13.3 13.2
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 16.9 16.9 16.9 16.9
セレ533e [W2K + 5.0.1] 25.5 25.4 25.4 25.4
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 30.2 30.0 30.0 30.1

# 申告された値をそのまま記載しています
# この値を見て各自妄想｣判断してください (w

回転 90度
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 0.8 0.8 0.8 0.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 1.7 1.7 1.7 1.7
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 1.7 1.7 1.8 1.7
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 1.9 1.9 1.9 1.9
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 2.1 2.0 2.1 2.1
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 2.2 2.2 2.2 2.2
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 2.6 2.6 2.6 2.6
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 2.7 2.7 2.6 2.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 2.8 2.8 2.7 2.8
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 3.1 3.1 3.0 3.1
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 3.1 3.1 3.1 3.1
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 3.2 3.3 3.2 3.2
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 3.6 3.6 3.5 3.6
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 3.7 3.7 3.7 3.7
セレ533e [W2K + 5.0.1] 7.2 7.1 7.1 7.1
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 7.2 7.8 7.0 7.3
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 12.2 12.9 13.0 12.7

# 申告された値をそのまま記載しています
# この値を見て各自妄想｣判断してください (w

シアー
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 1.9 1.9 1.9 1.9
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 2.5 2.5 2.5 2.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 2.7 2.7 2.7 2.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 3.8 3.8 3.7 3.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 4.0 4.0 4.0 4.0
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 4.1 4.1 4.1 4.1
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 4.3 4.2 4.2 4.2
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 4.8 4.8 4.7 4.8
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.0 4.9 4.8 4.9
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 5.4 5.4 5.4 5.4
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 6.1 6.0 6.0 6.0
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 6.3 6.2 6.3 6.3
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 9.4 7.6 7.6 8.2
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 8.9 8.9 8.9 8.9
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 8.9 8.9 8.9 8.9
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 15.2 15.0 15.1 15.1
セレ533e [W2K + 5.0.1] 17.4 17.3 17.3 17.3

作っときました

ペインターベンチ
____CPU___________________________実クロック____メモリ(FSB)_______チップセット_______L2キャッシュ_______時間(秒)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AthlonXP2000+_________________@1677Mhz___DDR266__________KT266A___________256K__________________10.5sec....(1700+ → 2000+相当OC) Win2000
AthlonXP1700+___________________1470Mhz___DDR266___________KT266A___________256K__________________12.3sec....Win2000
Pentium4 (Northwood)_______2000AMzh___RDRAM______________i850______________512K__________________12.5sec
AthlonXP1700+___________________1470Mhz___PC133______________KT133A___________256K_________________12.8sec.....Win2000
Athlon (Thunderbird) __________1200Mhz____PC133_____________KT133A___________256K__________________15sec
Celeron (Tualatin-256k)______1200Mhz____PC100_____________Pro133T__________256K__________________17.5sec.....Win2000
Pentium4____________________________1500Mzh____PC133________________i845______________256K__________________19sec.......WinXp
Duron (Morgan)___________________1000Mhz____PC133_____________________________________64K___________________19.5sec
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Celeron____________________________@1080Mhz____PC133_____________Pro133A_________128K____________________22sec......Win98SE (800→1080OC)
Pentium!!!___________________________@933Mhz____PC133_____________440BX_____________256K___________________22sec.....Win98
Pentium!!!____________________________800Mhz_____PC100________________i815______________256K___________________23sec......Win2000

Celeron______________________________@850Mhz____PC100_____________440BX_____________128K___________________23sec......Win2000
Athlon(旧コア)______________________650Mhz_____PC100_____________KX133_____________512K (off-dai)_____25sec
Celeron______________________________@850Mhz____PC100_____________440BX_____________128K___________________26sec......Win98
PowerPC G4 Dual________________800Mhz_________________________________________________1000K (off-dai)______27sec (６平均 24〜32秒）.....割り当て400MB MacOS9.2.2
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Pentium!!!_____________________________600Mhz____PC100_____________440BX_____________256K___________________32sec
Pentium!!!_____________________________550Mhz____PC133____________________________________?256K___________________32sec
Celeron________________________________700Mhz_____PC66________________i815_______________128K___________________33sec
PowerPC G3_________________________500Mhz_____PC66____________________________________1000k (off-dai)______36sec.......割り当て200Mbyt （G3MT300→載替） MAC OS8.6
Pentium!!!_____________________________450Mhz____PC100______________440ZX____________?512K (off-dai)______41sec
PowerPC G4_________________________500Mhz_________________________________________________1000k (off-dai)______43sec.......Mac OS 9.2.2
PowerPC G4_________________________400Mhz____PC100___________________________________1000K (off-dai)_____43sec........割り当て 80Mbyt......Mac OS 9.2.2
Celeron________________________________450Mhz____PC100_____________440BX_____________128K____________________47sec........Win98
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

現在販売されているCPUでのみ価格対比を行いました。
MACのCPUに関してはCPUの単体販売が無く、アクセラレータなどの別売りは
通常より高価になり参考にならないため、断念いたしました。
____CPU_____________________実クロック____メモリ(FSB)_______時間(秒)___________CPU+メモリの価格
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AthlonXP2000+___________1677Mhz___DDR266___________10.5sec______44800+17200 = \62000
AthlonXP1700+___________1470Mhz___DDR266___________12.3sec______22500+17200 = \39700
Pentium4 (Nor)__________2000AMzh___RDRAM___________12.5sec______54600+33000 = \87600
AthlonXP1700+__________1470Mhz____PC133______________12.8sec____ 22500+13200 = \35700
Athlon (Tha)_______________1200Mhz____PC133______________15sec______ 12900+13200 = \26100
Celeron (Tua)_____________1200Mhz____PC100______________17.5sec____ 13500+13200 = \26700
Pentium4____________________1500Mzh____PC133______________19sec______ 18100+13200 = \31300
Duron (Mor)_________________1000Mhz____PC133_____________19.5sec______7600+13200 = \20800
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Celeron________________________1080Mhz____PC133_____________22sec_______9600+13200 = \22800
Pentium!!!______________________933Mhz____PC133_____________22sec_______19800+13200 = \33000
Pentium!!!______________________800Mhz_____PC100_____________23sec______17400+13200 = \30600
Celeron_________________________850Mhz____PC100______________23sec______17800+13200 = \31000

Athlon(旧コア)_______________650Mhz_____PC100_____________25sec
Celeron_________________________850Mhz____PC100______________26sec.______17800+13200 = \31000
PowerPC G4 Dual__________800Mhz____________________________27sec______CPUの単体販売が無い
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Pentium!!!_______________________600Mhz____PC100______________32sec
Pentium!!!_______________________550Mhz____PC133______________32sec
Celeron__________________________700Mhz_____PC66_______________33sec
PowerPC G3___________________500Mhz_____PC66_______________36sec______CPUの単体販売が無い
Pentium!!!_______________________450Mhz____PC100______________41sec
PowerPC G4___________________500Mhz____________________________43sec______CPUの単体販売が無い
PowerPC G4___________________400Mhz____PC100______________43sec______CPUの単体販売が無い
Celeron___________________________450Mhz____PC100______________47sec
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
価格の情報ソースとしては1/12現在の秋葉価格リストで平均価格の数字を使用しています。
最安値の情報はよほど探し回らないとそんな価格の店はないためです。
100円以下は四捨五入してます。
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20020112/p_cpu.html
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20020112/p_mem.html

ほれ
http://xinet.com/benchmarks/benchmarks.2002/

まあ、フォトショップはマックに勝たせてあげよう（フォトショのほんの一部だけだけど）
以下はマックがボロ負けしてる主だったベンチです
Shadeでは？
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data2.html

ペインターでは？
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8691/
ほとんど足元にも及ばないけど一般アプリの結果は似たり寄ったりかな？
P3Dualにも負けるマックって何？
これを書くとオタが最適化していないので無効と言いそうだが
最適化するほど売れてないマックが悪いような気がするね

LightWave 3D
http://www.blanos.com/benchmark/
STRATA
http://www.lightingdesign.ne.jp/NewFiles/bench.html

使っているマシンは遅いが、捨てネコを見ると放ってはおけないな

ヒートアップしすぎた時に、己の姿を振り返るためのスレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/jobs/1012720624/

このスレどう思うよ>>16

このスレタイならオタも文句はあるまい

前スレ971さんへ→http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1031041938/971

もちろんあなたの使ってるｻﾌﾞP4/2.4Gの方ですよ？？？
DDRからRIMM(PC1066)に変えるとメモリ帯域に依存する
アプリ(音楽系/動画系/画像系アプリ)で10％以上処理がアップします。
なのでソフトシンセのReasonも処理能力は相当上がるはずです。

ちゅーか、なんでP4使っててRIMM知らないの？本当に使ってる？
察するに、かなりMacよりな両刀使いの方ですね。
ところで、俺のカキコは965だけで922さんは関係ないです。

前スレ967さんへ→http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1031041938/967
＞SysMarkがすべてと言うつもりは毛頭ないが、
＞ああいう多種アプリの総合的なベンチをやった上で判断しないと、
＞信頼性という部分については懐疑的にならざるを得ない。

実はそのSysmark(2002)が思いっきりペテン呼ばわりされているんだけどね。(w
俺は実アプリの性能でしか評価しないから、ベンチアプリなんてどうでもいい。
まあ、>>13-14さんのところでも見て総合的に判断するといいよ。

前スレ>>972=966→http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1031041938/972
なんだ？？？
この一人脳内妄想してﾊｧﾊｧしている射精ﾏｶは・・(ｷｼｮｯ)

お前のような洗脳低脳マカがいるからMacはバカにされるという事に
気が付かないのか？

>>17
縦書きのナイスガイがまたこのスレに降臨するだろう。毎朝。

余裕な2get

>>21
遅！

なんかやたらPが多いな

P4-PCとかの定義が問題になるとか...

でもこのスレがいくらすすんでも、
G4がP4より速くなることはないんだろうな・・・

G4は次で終わると思うんだけど
>>27はどう思う？

2003の夏までは現行と同じロジックボードでG4。

タイトルがマシン対マシンになったわけだし、ここらでOSも
できるだけ近い条件のものに統一するとかしたら。
・・・とかいってもLinux系でそろえるくらいしかないか。

来年にはMacはPowerPCじゃなくなってるかもしれぬ。

Athlonは無視ですか？

何故かAthlonは蟲だねぇ。

>>前スレ965
全て私の勘違い
前スレ971=916 922=917



処理能力に関してはどちらも
まだまだ全然不満足です
今の使い方でどんな処理でも2〜3秒程度でやってくれなきゃ

ﾄﾞｻﾞがんがれ

>>19,32
お前一人でとばしすぎ。まぁ落ち着けや。

>>19
RIMMは速いのは事実だけど、コストと発熱がなぁ。
漏れは底値(256M＝8900円)で1Gまで増設したが、
未だにPC800-45の256Mが１万円以上するし。
まぁ、これはRumbusのやり方がアポ以上にクソなのが原因だが。
後、ウチのPC/ATのシステムが藁1.9+i850+PC800-45の256M×４で、
発熱がまた凄いんだこれが（汗
(用途はCUBASE。Reason買いたいなぁ)
DDR2chのiE7205がどのぐらいのパフォーマンスを出すかに期待してる。
正直、レジスタード使ってもRIMMより安くつきそうな上、
メモリ2Gも比較的楽にできそうなのは魅力。

＞実はそのSysmark(2002)が思いっきりペテン呼ばわりされているんだけどね。(w
知ってる(w。だから「すべてと言うつもりは毛頭ない」と（以下略
実際、2001と2002でP4のパフォーマンスにかなり差が出ると聞くし。

＞まあ、>>13-14さんのところでも見て総合的に判断するといいよ。
う〜ん。やっぱりこういうベンチがとりやすいのってグラフィック系アプリなのかなぁ。
実際問題、音関係でどのぐらいのパフォーマンス差が出るかも見てみたい気はするんだけど、
やっぱり難しいのかなぁ。
CUBASEやReasonで試せないか。って、持ってる人自体が少ないか（汗

>>32
＞処理能力に関してはどちらも
＞まだまだ全然不満足です
これは同意。
（もちろんそんなもんまだないが）
P4-5Gレベルにならないと、DAWでは「余裕」とはいかないんだろうなぁ。

実際、速さを意識しないで使えるのは
P4 100Ghzくらいじゃないっすか

>>19,>>32
おまえ相当の馬鹿だなw
要するにP4/2GHzとG4/800MHzで「何をやらせても歴然の差がある」
と、言って同じくP4/2GHzとG4/800ユーザーに「それはおかしい」
と言われRaesonはMacの方が速いなんていきなり自分の発言を覆し
そして「Cubaseなんでバージョンアップは、、、VSTは、、、」なんて
苦し紛れの言い訳して、偽両刀と言われて当然なのに切れている。馬鹿がw
お前が両刀である事を証明するにはRIMMがどうのではなく「何をやっても歴然の差」
発言について同環境の両刀につっこまれた部分に的確な解答をするしか無い。

がんがれﾄﾞｻﾞ

912 ：名称未設定 ：02/09/24 04:10 ID:FppeOk5X
なんかAppleのサイトから
PCとのフォトショップベンチが消えていたみたいなんだが
俺の勘違いだろうか？リンク間違ったか？
もしホントだったら、
AppleもG4が遅いことをとうとう認めたということかな？

916 ：912 ：02/09/24 10:28 ID:FppeOk5X
>>915
おもいっきり寝ぼけていたようで、すんません
私はDTMでMacを使っていいて技術的なことはあんまりわからんのだが
どう使ったってサブのP4機の方が処理が速い
とくにVST機能を使うとその差は歴然ですね
最近、本格的にソフトを移行しようかと考えているところだ
マック好きなので残念だが、どうしようもない
いまやAppleからは企業もユーザーも見放す一方だ
本当に残念だ、革新的だったAppleは消えた

917 ：名称未設定 ：02/09/24 11:58 ID:q9hlGoyO
>>916
漏れもDTMでサブでP4使ってるけど何と比べてよ?
G4/800とP4/2.4でReasonとかで同パーフォーマンスだが?

921 ：名称未設定 ：02/09/24 12:40 ID:FppeOk5X
>>917
確かにReasonはMac上ではめちゃ速いです
でもつかっているのはCubase
PC版の方が最近バージョンアップ早くなってるし
フリー、シェアを含めてMac版の無いもVSTもゴロゴロある
そう言った物が使えないのもかなり痛いです

922 ：917 ：02/09/24 12:51 ID:q9hlGoyO
>>921
レスサンクス。
Cubaseか。漏れも両方持ってるよw
Cubaseもパフォ同じだよ。トラック数とかプラグイン数も。
AudioCardなに使ってんの？そのマシンで歴然の差があるってのは
初耳なんだけど、、、
プラグインもフリーで転がってんのはWin用の方が多いけど質がやっぱりね、、
と思わない？まぁ、漏れも拾ってきて使ってるけどねw

953 ：921 ：02/09/25 00:25 ID:6FxZuCzR
>>922
スレ違いになっちゃてますが一応返答を
オーディオカードは今は使ってません、
前に友人からジャンクとして貰ったRMEのカードを差してましたが
時々異様に音が細くなるのではずしてます
でパホォーマンスなんですが
FM7とかAbsynth使っているときに同時発音数に大きな開きがあるんですよ
音色によって様々ですが大体PCの方が1.5〜2倍以上あるんですよ
それにもともと要求スペック自体MacもPCも同じくらいの周波数ですもんね
だからMacで不利なのはしかたないかなと思ってたんですけど
922さんはもしかしてDual800ですか？
ちなみにPCにもオーディオカードは差していないはずです
ショップブランドで安く買ったやつです
主にネットやゲームで使っています
試した音楽ソフトはほとんどが試用品かフリーです


訳わからんｗ

私両刀なのは本当なんですが
それに私は、ドザというよりはマカです
PCは最近購入したばかりなんで知識はあんまり無いです

あ、ほんで偽両刀ﾀﾝのマシン環境は
PMG4 867Mhz+P4 2.53Ghz　だよね？

つかさ、仮令DDRだとしてもよ、SDRでCPUのクロックが
半分以下のに差を付けられちゃ情けないら？　

速さ命のﾄﾞｻﾞとしてはよ？

たぶんどっかで違うナンバーを私と勘違いしてません？

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

Lm41S5QPさんが高度なテクを炸裂させています

>>42
お、来たね偽両刀ﾀｿ
早速これについて解答してくれよw

＞どう使ったってサブのP4機の方が処理が速い
＞とくにVST機能を使うとその差は歴然ですね
＞つかっているのはCubase

＞＞Cubaseもパフォ同じだよ。トラック数とかプラグイン数も。

すみません、まんまとはまってしまいまいした…

その返答は
＞41の>>922ですがどこかおかしいんですか？

DTMやってるヤツって基○害が多いのか？

>>50
だからぁ、もうｗ
Cubaseを使ってPMG4 867MhzとP4 2.53Ghzを比較すると
パフォーマンスに「歴然の差」があるんでしょ。
それに対しG4/800＋P4/2.4ユーザーが「同パフォーマンスだよ」
って言ってわけ。日本語解る？

＞言ってわけ。日本語解る？
ｵﾚﾓﾅｰ

>>49
Lm41S5QPさんは東京オペラシティタワーからアクセスしてるんですか？

>>偽両刀ガンガレ
つまり私がCubaseでVST音源を使っている際に
P4 2.53Ghzの方がPMG4 867Mhzよりも1.5〜2倍ほど最大同時発音数が多い
だけど922さんは同パフォと感じている
だから922さんはもしかするとPMG4 Dual800を使っているんじゃないかと質問した
あるいは922さんはVST音源を主には使っていないのかな？
っとこういう感じだと思うんですが？

>>51
そうかもなw
お前程では無さそうだが。

おそらくReason(ソフトシンセ)はベロに最適化されているんで
G4-800とP4-2.4でほとんど差がない。
しかし、Cubase(多機能シーケンサー）ではCPUの性能のほかに、
メモリ・HD・サウンドカード等の性能もからんでくるんで、
Winのほうが同時にたくさんのものを捌けると。

FM7(ソフトシンセ)は動作環境がG4なんでベロに最適化してると
思うけど、Absynth(ソフトシンセ)はおそらく最適化されてない。

まあ、使用するすべてのアプリがベロに最適化されていれば
G4-800とP4-2.4もさほど違いがないかと。
処理の内容にもよるがなー。

オレも昔は最新のソフトや機器を追いかけてたけど、最近は
DigitalPerformerでﾏﾀｰﾘやってるんでよくわからんが。

>>55
うん。そうか、そうか。良くやった。
もう吐いて楽になっちゃえよ。お前ばかりが悪いんじゃないんだから。

>>偽両刀さん
納得してもらえたってことでよろしい？
疑われているのはやっぱイヤなんで

>>iQU35AGyはなんかものスゲーな。
たぶん高見沢だろう。

高見沢はあんな話し方しないから、多分たくろーダロ。

これもついでに、ほいっ
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc22.htm
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc23.htm

>>62
スマン、俺英語苦手なんでP4が速いのは分かるが
何のベンチ？

>>63
アフォ？

こいつもどぞ♪アフォでも判るイラレベンチ
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html

先日､テーブルにP4−PCとマックG4を設置して使用中に
家のボクサー（犬）がテーブルを倒したときに
マックのほうが早く地面に落ちました。
私の経験ではマックのほうがP4−PCより早い事が実証されました。

G4　1GHzとまったく同性能のx86CPUがあったとして、いくらなら売れるだろう？
4000〜5000円ぐらい？

俺は欲しい。ソケット7にしてくれ。

>>67
普段使う機能ではセレロン程度のパフォーマンスしか出ないことを
考えると
1マソ以下でよろしい

>67
４０００〜５０００円だとセレ論のギガものが変えるぞ
Ｇ４ギガ同等品は１０００円以下だろう？

これでDDRメモリのデュアルが勝てなかったらうそだよなあ。

>>70
それはいいすぎ。
でもDuronの1GHzが大体4000円くらいだから、Celeronとほぼ
互角だと、3000円後半以下にしないと自作屋さんにはちょっ
と売れないだろうなとは漏れも思うが。

>>72
3000円のものを30000円で買う
それが正しいﾏｶ道です。

金ならあるぜ。コノヤロウ。

>>72
OSXがはしるなら買うだろう
5マソまでは出す！

いや、MacOSやOS Xが走るんだったら、漏れも3ﾏｿくらいまでは
出してもいいが、お題は「G4 1GHzとまったく同性能のx86CPU」
でしょ？
それなら漏れは、やっぱ出せて3600円（税込）。

>>76
＞G4 1GHzとまったく同性能のx86CPU
やっぱどう考えても4000円強くらいじゃないかなあ

G4Macって意外と安普請だな(ｗ

売り値は法外ってことか...

売り値は法外、それは事実だろう。しかし金ならあるぜ。コノヤロウ。

CPUはどうだか分からんが、ケースはしっかり作ってあるよな。

2.8G 6万
2.66G 4.5万

なんていう価格体系を受け入れてるﾄﾞｻﾞにゃぁ何も言われたかないね

>>82
そーいや、疑問に思ったこともないな。価格に不満があれば、好きなの選べばいいんだし。
http://www.gdm.or.jp/pcpu.html

>>82
もしAMDが消えてたら、
2.8G 10万
2.66G 8万
くらいだったのかなぁ。いや、クロックアップ競争自体がここまでエスカレートして無かったか。
にしても、プライスパフォーマンスは全然違ってたろうなぁ。

>>82
1G3千円〜2.8G 5万
用途に合せて、選び放題

ちなみに2.8Gはクロックアップにより、4Gオーバー楽勝

「楽勝」とか言っちゃってw
ｦﾀ丸出しw

や、CPにうるさいことがご自慢のﾄﾞｻﾞの皆さんが
どーして文句の一つも言わないのかと疑問でねぇ

速いよな。確かにPC/AT互換機組むのも面白いし、
あれにMacOS載ったら最高だよな。

Dellで2.6/2.8GHz選ぶとSoftwareDVDが選べないな。
なんでだ？DVD観れないわけか・・・
ひょっとしてDVDオーサリングも不可なのか？
用途に合わせて選べないぞ。

>>87
>CPにうるさいことがご自慢のﾄﾞｻﾞの皆さんが
「CPにうるさい」「CPがご自慢」なら理解できるが、
「CPにうるさいことがご自慢」というのはどう言う状況なのか説明キボンヌ。

>>90

そこら辺の小学生にでも聞いて下さいな

MACドザﾀﾝ…好き。

縦書きマカ、こないな。

ドザえもん

>46

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1033058026/

>>1
比べるようとその精神がよく解りません。自分で使っていて解りませんか？

光明寺博士の作った良心回路が載った石のスレはここですか？

ここに来たならば貴様のキカイダーベンチも晒していけよ。

100！！！！

せっかくベンチするんだったらXwindowsystemの上でしたら？
違うプラットフォームだから納得出来ないﾔｼいるんだし（おなじとは言えないかも知れないけど）
>>200までには結果が出てますように　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ（祈り

このスレにはMACオタは来てないな
というか前スレでG4はP4より遅いと認めてるしね
G5が出てくるのをじっと待ってるのかな？

WINMXでMacOSXforINTELなんちゅうの落ちてないかな？

OPENSTEPforINTELでも探してみてくれ。

>>569

＞＞５４３

アフォですか？

もうG4がP4より早いなどというマカーは絶滅しました。
次の対決はアイタニウム2対Power4です。
どうなんだろ？

つか、Power4はMacに載るなんてことありうるのかね？
Pen4やAthlon搭載Macの方がまだ目があるような。

Adobeが30日限定で保存も含めたフル機能が使えるPhotoshop 7
Tryoutをリリースしたす。
Photoshopを買わなくてもPS7BenchやHi-FI Ultimate Benchが
できるようになったのわ結構なことすね。
Mac版http://www.adobe.com/products/tryadobe/download.jhtml?ftpID=1918
Win版http://www.adobe.com/products/tryadobe/download.jhtml?ftpID=1917

このスレはMacにx86かPower4ベースなPowerPCのどちらかが載るのを正座して待つスレに変わりました。

Photoshop 7 売れてないんだろうな

>>110
Photoshop以外、興味ないの？

>>113
勝てる可能性のあるベンチはフォトショくらいですから
他少数

>Photoshopを買わなくてもPS7BenchやHi-FI Ultimate Benchが
>できるようになったのわ結構なことすね。
Macオタって馬鹿だね。

手段と目的が逆転してるし。

>>115
手段と目的が逆転しているというのわ、PC買ってもベンチマークぐらいしかやることが無いヒトじゃないすかね(笑)

>>116
ベンチオタは貴方では？

>>108
それ、どっちもPC向けじゃないじゃん（ｗ
やるならPentiumN対POWER4ベースのPPCでしょ。

>>101
だれかしる！！

>>119
自分でやれば？

>>120
その通り！

>>108

まだ絶滅していない模様。

MACオタやんもMacにx86 CPUが載るのを正座して待てばいいのに…


もしかしてApple信者じゃなくてMotorola信者ですか？

あのさ、ここではベンチ勝負に躍起みたいだが
同クロック同士で勝負してんの？良くわかんないから教えてよ。
例えばP3,P4/1GHzとG4/500MHzだとどのくらい差があんの？

>>123
奴の数々の発言から推測すると、RISC信者かPPC信者の類だと思われ。

>>125
違うぜ。自分信者だよ。

自分信者？

ｷﾛﾉﾏｴﾆﾐﾁﾊﾅｸｷﾛｦｶｽﾝﾃﾞﾐﾁﾊﾃﾞｷﾙ

MACドザさん。

>>124
過去ログ読め、同クロック比較は全く意味が無い

>>124
同一価格帯でお願いしまつ。

CPU同士だと差は余りないけど、ハード&アプリメーカーが
どちらに力を入れてるかを考えると
自ずと答は見えてくる

>>132
差が無いというより、
それぞれ別の長所短所がある（色々な差がある）から、
単一の価値観で勝敗を決めても限定された意味しか持たない、
って事でしょう。
それでも、一般的な価値観で言えば…

>>133
単一の価値観を集めると
もう、お分かりですね

>>134
は？何が言いたいか良くわかりませんけど

>>132
OS Xが強力に足を引っ張ってくれるからな。

>>133
コンピュータの処理速度に関して別の価値観というと…遅い方がいい、とか…？
あまり有りそうに無いが。

>>136
価値観という言葉を使ったのが不味かったのかもしれないけど、
「コンピュータの処理速度」に限っても、それを計る尺度って単一？
単一の「遅さ」「早さ」だけで計れるの？

価格帯から見るとXeonPC VS PMG4 がちょうどいいくらいだと思うんだけど
過去スレのベンチを見て来た結果、
ほぼ全ての面においてXeonPCの方が速い様ですね

>>132
あと、ソフトのプラグインだね。
フォトショとかイラストレータとか、Macしか効かないの、結構あったはず。

今は大体Win版は出てんのかな？

>>137
ルーティーンの単一作業をこなす（たとえば、画像のパスきり、切り取りなど）においては、
0.1秒でも早いほうがいい。

一から作り上げていくとなると、話は別だけどね。

>>139
> あと、ソフトのプラグインだね。
> フォトショとかイラストレータとか、Macしか効かないの、結構あったはず。
MetaFloの為にMac使ってます…。

何か替わりになるようなの無いですかね？

やっぱフトショの話になるのは
マックにとって最後の牙城だからかな？

同クロックだと比較いても意味が無いって事は
P3,P4/1GHzとG4/500MHzだと処理速度は同じくらいって事だね。

>>143
ｱﾌｫか？ﾊﾟｲﾌﾟﾗｲﾝが違うしｱｰｷﾃｸﾁｬｰも全く違う、異なるｱｰｷﾃｸﾁｬｰを
ｸﾛｯｸ比較してどうするんだ？
比較するなら最新CPU同士だとか同価格帯とかだろ

Celeron1.7GHzとPentium4 1.7GHzとを較べて「同じじゃ〜ん！」な〜んて言ってる
パープリンが観察できるスレッドはここですか？

>>124そういう結果が出たんですよね。間違いないんですよね。おもしろいですね。
それとも、自分がそう思い込みたいだけではないんですか？

おまいらこんなのに喰いついちゃっていいの？
それともヲーミングアップのつもり？
まさか完食めざす気か？

>>144>>145
そんなに興奮しなくてもいいじゃんw
じゃあさ、ベンチ厨に聞くけどP4/2GHzG4/1GHzだとどのくらい差があんの？

だからこれすればはっきりしるような…
>>101

アップルって敵がいないからなあ･･･
クリエイティブ部門じゃ事実上市場を把握してるし。
インテルに対するAMDみたいに、
本当の意味でのアップルのライバルがいないと･･･

そういう意味じゃ互換機時代はよかったなー

同クロックでも同価格帯でももう結果は出てるじゃん。

MACにこだわりがなく過去のしがらみもない奴が
速度の速いマシンを購入する時
PMG4DUAL40万は正しい選択なのか?

ループなすれはここですか？

新型『iMac』のブラウザー表示が遅いわけ
http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20020422301.html
ベンチなんかしなくても明らかなことは、事実として見つめましょう。

>>152
最新のIEやネスケだと割と早いよ。

まあXPよりは遅いけどね。

↑これ何回目？

無論152な

>>154
漏れもそれ思う
せっかく話し合ってるなら新しいこころみをage

WX3PlBrQは、出てくるタイミングがまだ早いよ。
新しい話題もこれといってまだないし。
それとも新規参戦で流れが解らないのか？

>>147
一般的なアプリだと最適化していない場合が多いので
クロック通りに2倍程度P4が速い
最適化してる同士だとほぼ同じ位

とにかく鉄仮面はうるさくてかなわん。たのむから1CPUですむように
してくれよ。ｱﾌﾟﾙさんよー。

このスレの住人は、パソコン放置させて動かすような人が思うけどいかが？
たとえば、フォトショのフィルタがけとか、3Dのレンダリングとか。
そういう人たちは0.1秒でも早いほうがいいよね。（俺も出力オペやってたからわかる）

そういう間の時間はむちゃくちゃもったいない。
PCの動く時間が即座に金に直結するから。

チョコチョコパソコン動かして、待ち時間とかというの気にしたことない人たちは
この気持ちわからんだろうなあ･･･

>>160
そゆ人にはXeonMP16連装で、どうよ？

>>160
あなたの仕事は、パソコンの性能で仕事の質や量が決定される類いなのですね。頑張って下さい。

さぁ来ましたよ、この手のレスが。
どうなる？どうなるの？またデジャヴュな展開か？

>>160

で、そうゆう人達は何を買えば幸せになれるの?PMG4かな?

このスレは初心者がマックが速いという
間違いをしない為にあるのは皆さん承知してるよね？

>>165
そういう自意識過剰なヲタクが多いスレと言う事は承知してる。

結論もう遅いでいいじゃん。

>>167
結論はもうでています
互角　
これにつきます

　　　　　　 冫─'　 ~　￣´^-、
　　　　　／　　　　　　　　　　丶
　　　　/　　　　　　　　　　　　　ノ、
　　　/　　／ヽ丿彡彡彡彡彡ヽヽ
　　　|　　丿　　　　　　　　　　　ミ
　　　|　彡　＿＿__　　＿＿__ 　ミ/
　　　ゝ_/／|　　　 |⌒|　　　　|ヽゞ
　　　|tゝ　　＼__／_　 ＼__／　| |
　　　ヽノ　　　　／＼_／＼　　 |ノ　　＿＿＿＿＿
　　　　ゝ　　　/ヽ───‐ヽ　/　　／
　　　　 /|ヽ　　　ヽ──'　　 /　＜　マカーアフォーッテ、ナンデスカー？
　　　　/ | 　＼ 　　 　￣　,／|　　＼＿＿＿＿＿＿

>>168

大嘘つきめ。（大藁

互角に見えても売れる方が最適化されるのが現実
プリンタドライバーが良い例

まあ、頑張れ

>>165
あんた頑張ってるなw

>>171

プリンタドライバの最適化…
流石ﾄﾞｻﾞは言うことが違う

まあ、茶でも飲みなされ。

>>174
プリンタドライバは、プリンタ制御言語への変換であると同時に、画像変換のプログラムでもある。
この場合、最適化とは、
・適切かつ効率的なプリンタ制御言語の生成
・適切かつ効果的な画像変換
・高速な処理
のすべてに対して言えるものである。
Windowsでは、9X系とNT系でその差がもろに出ていた時期もあったが・・・
マクは元々見捨てられた存在だから、そもそも、とりあえず動けばいいドライバしかなかったのかな？

>>174
こんなスレあるけど？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1024482359/l50

それよりもジョブスがこんなに金もらってていいのか？
ttp://www.zdnet.co.jp/macwire/0209/27/ne00_execj.html

禿げが帰ってきたときから何かが変わったな。

>>179
生き延びたから良しとするか

でももう洋梨だろ

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：突如釣り師になる

>>182
どちらの厨に言えることだね。

結論

Macが遅いのは誰が見ても明らかだが、信者には速く見える。

ﾏｸﾕｻﾞですが、遅いのは十分承知。とくにここ3年くらいは顕著だ。
コストパフォーマンスの悪さが10年前と同じくらいになりつつある。

>>184
正確な結論

Macが遅いのは事実だが、現在、普通の作業をする上では、あまり苦にはならない速度だ。
しかしながら、ごくわずかな熱心な儲は速いと言うこともある。
そして、一部のユーザは、WinとMacを適材適所に使い分けている。

まだやってたのか。
いいか、マックのよさは性能じゃないんだYO。

http://www.apple.co.jp/imac/specs.html

一部の厨の心の拠り所であったRC5-64。
結局、Pentium II 450MHz如きに鍵見つけられたのね。

iMacのことを数字だけでは語り尽くすことはできません。

何年前か、Pentiumを楽々と凌駕するPowerPC G3プロセッサ搭載
なんて書いていたが、相変わらずAppleは無節操だな。

今のは負け惜しみにしか思えないぞ（藁

>>187
>「初めてのユーザが、iMacを箱から出してインターネットにつなげられるまでの時間」
の統計値を指摘される方もいるでしょう。過去におけるその数字は、各ユーザが箱を
開けた後、しばらくの間iMacをウットリと眺める時間がまちまちで確実ではありません
でした。今回はさらに、その未来的なカッコいいルックスとも相まって、新しいiMacと
あなたの初対面の時間はきっと長くなるでしょう。そんなふうに、iMacを数字で語るの
は難しいのです。


ワラタ、すげーアホっぽい。

結論

Macが遅いのは誰が見ても明らかだが、信者は速い

>>190
すげーなそれ（w。深夜通販も真っ青だ。

>>186
Macを使う方がいい場合ってどんなバヤイ？
もはや日常全く必要性を感じないのですが・・・。

>>193
確かに、客観的に見ると、Macを使う方が良い場合というのはないな。
WinにもVirtualPCあって、そこで試行錯誤できるしな。
まぁ、漏れにとって、Macは使い慣れた文房具のようなものだからさ、
日常的に使う必要性（これもおかしい表現かもしれないが）が（漏れにとって）あるんだよ。
>>193自身が、使う必要性ないと感じれば使わないでいいし、
むしろ、そう感じるんだから、Winの方が良いだろう。
まぁ、本職のDTP屋さんなら、Macを使う方が良い場合について説明してくれるだろう。
力不足でスマソ。

DTP屋に話をふられてもなー。
Macでやる一番大きな理由は「クライアントから納品形式を指定されている」
ってことかな。
おれは主に雑誌等の出版物を扱っているんだけど、すでにワークフローが
できあがっているし、いろんな行程があるから、自分のところだけやりかたを
変更することなんてできんのよ。
それが原因でトラブったりすると、後行程の人たちに迷惑がかかるからね。
遊びでやってるんじゃないのよ。

最近は、OSXのClassic環境でQuark使ってる。
これが案外快適で安定しててイイ。
1G Dualだけどね。

また、最近はWeb関係の仕事もするようになったんだけど、OSXならApacheや
Perl・PHPなんかもはいってるし、MySQLも簡単にインストールできるんで、
データセンターのUNIX・Linuxサーバとほぼ同じ環境が簡単に構築できる。
gcc等の開発環境もちゃんとはいってるしね。
Oracleとか商用ミドルウエアもOSX対応になってくるんで、大規模なプロジェクト
の開発にOSXというのもありかな。
IIS＋SQLサーバという仕事もあるけど、割合としては10%くらいしかない。

とりあえずオレは今後も仕事でMacを使い続けるさ。
仕事がある限り。

>>195
スレ違い

このスレにMACオタが来なくなったのがマックの敗北を意味しているのでは？
よくオタは粘着的にマックが速いペテンベンチをリンクしていたが

そうだ、何度もオタは議論に破れ、敗走してたしな

逃げ足は速いよなｗ

誰よりも痛感してるのはｱﾌﾟﾙと禿ジーパンだろうな。
ﾊﾟﾜﾏｸを全種類DualCPUにしなければいけないんだから…。

ああ、静かなﾊﾟﾜﾏｸが欲しいなぁ。いや、せめて普通のファンがついてるのでもいいや。

あきらかにモトの責任だよな

頭が上らないヤツがいないのを見計らってから陰で吼えてる姑息者がいます。

>>202
いや、ここにいるし
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1032626888/200

煽りわともかく、ペテンかどうかわ自分で確かめられるすよ(笑)
ベンチ用のアプリわ>>110
アクションファイルと結果の例わ
http://www.hi-fi.jp/ArsATP44MB_Demo.html

200 ：MACオタ＞192 さん ：02/09/29 20:41 ID:XAJ4xmJk
>>192
POWER4のアーキテクチャをそのまま持ってくるとすれば、
少なからず不安な点もあるす。
例えばPOWER4のL1キャッシュわ命令側がdirect-mapped
データ側が2-wayだったりするす。多分これってマルチプロセス
／マルチスレッドのコードわ複数のプロセッサで処理するという
ことで簡略化したんだと思うすけど、シングルプロセッサの場合
わ、プロセス数が増えるとキャッシュのヒット率が低くなる恐れが
あるす。ちなみにG4+でわL1, L2全て8-wayになっているす。

MACオタ必死だな。

>>204
すでにPMG4は遅いと出てますんで
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1032957357/1-11

>>207
あまり実証的な態度とわ言えないすね。
通信販売で騙されたりしたことがあるんじゃないすか(笑)

>>204
同サイトからリンクできる主だったベンチ
PMG4ボロ負けっす

http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
http://www.lightingdesign.ne.jp/NewFiles/bench.html
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8691/
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html

>>208
それは独自アーキテクチャのPCを製造・販売する某A社への皮肉だね。ワロタよ。

>>208
あの後マックユーザーからは反論も無かったので確定しました
自分で実証すれば？

MACオタは都合が悪いと黙るかリンクを貼ります（W

マックユーザはphotoshopしか使わないみたいだな…。
たまにはphotoshop以外のベンチで勝ちたいものです。

ShadeもIllustratorもPainterも。本来ならばMacが圧勝
しそうなベンチで惨敗じゃ、他アプリも推して余りある罠。

しかもMacは高いときたもんだ。
Mac　VS　PCのコストパフォーマンスは1：3
位は確実にあるね。
30万のG4DualとP4-2GBだったら、Macが3倍高い。
それでもG4Dualの方が遅いんじゃなあ。

Macのハイエンドマシンを買う＝20万円分はジョブたんへの献金
だなあ。

>>215
対コストで言うと
P4-2.8Gで妬く20マソPMG4-1.25で40マソ
速度で2対1
時間あたりの単価はPMG4が4倍高いという結果です

40ﾏｿあったらVaioのRZ70が買える。
やっぱり、ﾊﾟﾜﾏｸはコストパフォーマンス悪いな。

オタの心の拠り所はこのリンクだけです（W
http://www.hi-fi.jp/ArsATP44MB_Demo.html

Macはe-Macが一番ｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽいいんじゃないか。
ハイエンドはPCにして、Macは安いのを使う。
これが一番賢かったりして。

マック買うようなやつはコストは気にしてないと思われ

>>215
高いね。現行のPowerBook G4とかPowerMac G4とかは特に。
３２万円のPowerBook G4667Mhz（DVI）が、
900MhzのPentium3と同じくらいってのが高すぎる。

自分もマカーだけど、値段高過ぎて買い換え時に頭痛いよ。

>>216 さん
ちゃんとしたメーカー品わデルですら30万円みたいすけど？
http://jpstore.dell.com/store/newstore/dhs/dhs_catalog_85.asp

ワンワン

30万円でも40万より高いですね、はい。

間違えた
安いだ

>>224
PowerMacと同レベルにBTOして値段を見るともっと嬉しくなると思うす(笑)

>>222
ショップ系は13マソ台だから中間を取っただけです
性能は同じだしね
http://www.lupo.co.jp/original_pc/n_powersilent32800dcr_index.html

>>222
xeonかよ。（笑

MACオタ力説

Macは安い!!!!

Xeonワークステーション持ち出してきたぜ、Macオタは。
そりゃ高い罠。

>>221
そうなんだよね。漏れはMacも使っているけど、買い替えは
止めたよ。PC組み立てて、こいつに重い処理をさせるように
しているよ。またこれから9.ｘでブートできなくなるという
ので、これを機にPCへ順次移行していくよ。

結局誰もDellでBTOしてみないすか？
簡単なのに。。。

>>222 って天然？ or わざと？
ちゃんとしたメーカー品、高いデルでもP4-2.8は余裕で20万以下だけど。

>>232
きちんと揃えると20万越えるかな。
でも2.8GHzじゃなくてG4と同じレベル程度なら20万以下で可か。

Macオタは、今回の222の痛いレスでペテン師であることが
判明しますた。
もう誰もオタを信用しません。

>>233
一応ペテンでわ無いことが証明されたAppleのPhotoshpベンチ
でわ2.8GHzでもDual 1.25GHzより速くわなさそうすけど。。。

>>235
一応ペテンでわ無いことが証明された
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
http://www.lightingdesign.ne.jp/NewFiles/bench.html
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8691/
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
のベンチではPMG4-Dual 1.25GHzはボロ負けっぽいけど？

>>235
というかセレロンにも勝てません

>>235
それ以外はポロ負けだけど、他にG4が速いものあるの？
ごく限られた処理をもってして G4 > P4っていうのであれば、
P4 >> G4なんてベンチはいろいろあるよ。
そしたらP4 > G4でいいの？
G4 > P4がたくさんあれば別だけど、総合的にP4 > G4じゃないの？

>>222
Macは高い。もはやこれは常識。
そして1.25Ghzデュアルですら、最速ではない。
半年に１回くらいしかクロック上がらない様なPPCG4では
Pentiumには勝てないよ。
41万のPMG4が悪いとは言わないが、最速ではない。

>>238
そういう比較わ、地球上の総面積わ道路より海の方が大きいという理由で船舶わ自動車より高速であると主張するのと変わらないす。

てか、PowerBook G4 667Mhz（DVI）では
デスクのCeleron1.3Ghzに勝てないしな（藁）

オタは不利になると話をそらしたりリンクを貼りますので
しばらくお待ちください

一応ペテンでわ無いことが証明された
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
http://www.lightingdesign.ne.jp/NewFiles/bench.html
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8691/
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
のベンチではPMG4-Dual 1.25GHzはボロ負けっぽいけど？

>>240
わけわかんないな。その例えは。自分では納得してるのか？
正直に言ってみろよ。

ジョブ素の講演かなんかでMPEG2のエンコードが速いとか言ってたのは
どうなの？　マックでエンコしたこと無いんだけど。

>>240
ワケわかんない例えですが、>>238 の
「他にG4が速いものあるの？」(RC5以外)と
「総合的にP4 > G4じゃないの？」に返答願う。

>>245
何のソフトかは忘れたが、そのソフトを使ってPMでエンコした
時間より、Winのフリーソフトを使ったエンコの方が速かったというオチ
つまりペテンだったらしい

>>247

厳しいな。といいつつ、Winはエンコ専用で時間をとられているので、
2chとか見てるときはMacばかり使ってる。

今日もオタは論破されて去っていきました

>>248
その使い方は非常に理にかなってると思いますよ。
人間が直接向かい合って操作する作業だと、逆だったら
やたらストレスたまりますからね。
Win機は計算をやらせておいて放置、Macは常時自分の作業に
というのが、それぞれの特徴を生かした使い方ってもので。

>>250
Macは2ch専用ということをここまで美化できるのはバカマカだけです。

>>250
わたしも禿同

>>251
MacでAhyazilla使うと結構速いよ。かちゅよりは速い。

MACオタさんはダサイし卑怯、
つっこまれて逃げるんだったら書き込まなきゃいい
MACオタさんの揚げ足取りにはもううんざり
あんたはただの盲目な信者にすぎない
事実がどうとか関係なく、信じていなきゃ自分を保てないんでしょ？
ただ、Appleは革新的な技術を沢山生み出してきたが企業としてはダメだ
シェアもそれを物語っている。
ユーザーをつなぎ止めておく力がない、でもそれはMACオタさんのせいではない。
マックにすがりつくのいい加減やめたら？

（´・∀・）へ〜

>>254
オタのせいではないがマックが遅いと分かってながら
ｱﾌｫな言い訳をするから突っ込まれるだけ

>>247
別のソフトを使って比較するのわ意味が無いすよ(笑)
単にWindows版とMacintosh版が存在するソフトで比較する場合、
最適化のレベルが同じじゃないと問題になるという一例に過
ぎないす。

>>254
シェアで「性能」を語れるという方が思い込みに近いと思われるす(笑)
長いことベンチの丘に君臨したAlphaの運命を知らないすか？

>>257-258
自信が無いときはsageますのでヨロシク

>>257
結局遅かったら使い物になんないじゃん。
普通の人は最適化うんぬんなんて知らないわけだから
「Macって遅いんだね」で終了だよ。

>>260
それを言われると辛いす
いや、その通りだとは口が裂けても言えないす

体感速度重視派どえす。

>>257
＞最適化のレベルが同じじゃないと

だれが「最適化のレベルが同じ」と判断するすか、ちなみに。
ベンチの結果が好ましかったら「ほぼ同等だろう」と認定するすか。

>>258
性能を全面に押し出したPowerMacG4はAlphaと同じ道を辿る、と。

>>263
当然マックが速かったら最適化云々より鬼の首を取ったように
ドザを煽ります。
我ながら情けないっす

ウイソはMSという胴元がいる限り滅びる運命である
インテルはクロックに執着し続ける限り自滅していく運命である

と言う簡単な未来

愚かなﾄﾞｻﾞには見えないのか　見たくないのか

ま、賢明でないが故にﾄﾞｻﾞになったのだから言うだけ無駄か
すまんな

どちらが滅びてもアポ＆マックの方が先に滅びますので
安心するす

コリンいい加減にしろ！
しっしっ

>>268
コリンて誰？

MACオタ様、>>246 へのレス忘れてますよ。

>>270
認めたくは無いけどP4の方が速いのは承知しるす
でもMACオタとしては口が裂けても言えないす

おまいら、大人しくx86Macを待て。

>>272
XP並のシリアル管理があって一本５万以上してもですかの？

ん？　あぽがX86を採用するってことか？
あるわけない　あんな過去の石

>>263
たまたま好都合なことに、PhotoshopわIntel, Appleともに新
プロセッサのキラーアプリとして宣伝しているす。
Intelに至ってわ、資金や技術者を提供していることも広く知ら
れているす。
これ以上の証拠わ必要すか？

>>263
しかもマックが最も得意な処理を混ぜることは忘れてないっす。
姑息だとは思うけど、こうでもしないと勝てないというのが本音っす

>>275
ならば趣向を変えて、
CubaseVST/32で、Reverv32がいくつ立ち上がるかを比べる、というのはどうよ？
ステインは両プラットホームへの最適化をうたってるし、デモ版もほら、ここに。
http://www.japan.steinberg.net/download/dl_demo_win.html
http://www.japan.steinberg.net/download/dl_demo_mac.html

>>277
これって簡単なデモソング付いてくるの？
Reverv32はMasterFXでかけるの？
おれは4.1までのユーザーだから分かんない。
とりあえずWin版をDL中。

>>278
スマソ、漏れはWin版正規ユーザー(5.1r1)なのでデモについては知らない（汗
MasterFXで、オーバーロードまで試してみる、というのがいいかな？＞テスト法

ところでつまらないことを聞いて申し訳ないすけど，Steinberg Japan
のサイトにあるこの注意書きを読むと，元々のコードがとてつもなく古そう
。。。というか，最適化とわ程遠い感じがするすけど？
http://www.japan.steinberg.net/products/vst5/mac/cubase_mac_optimizing_j.pdf
音楽用ソフトって，これで普通なんすか？？
速度に関係するかどうかわ　ともかくとして，OSが内部的にちょっと変わった
だけで動かなくなったりしそうす。

そうだね、Macは．01の違いで動かないものがあるものね。

>>280
>元々のコードがとてつもなく古そう
Win版だけ新しいなんてこともなさそうだが。

>>280
音はほんのちょっと遅れるだけでもかなり違和感を感じるんで、
これくらいのことをする。
オーディオデータは昔にくらべてHDが速くなっているから
まだいいけど、MIDIは数十年前の規格で、転送速度がかなり
遅いから、こういった昔ながらの方法で回避する。
（バックグラウンドで動作するものを極力なくす）

このPDFにかかれていることは、アプリケーションの動作という
より、周辺機器（とくにMIDI機器）の問題をなくすというものかな。

＞元々のコードがとてつもなく古そう
＞。。。というか，最適化とわ程遠い感じがするすけど？
Cubaseの元のコードが古いのは事実かな？
だからこそ、次期バージョンのSXに今年中に移行するんだし。
（どうでもいいけど、ことえりってWinに慣れると使い辛いね（汗））
一応、ステインによるとAltivec及びSSEには対応してるということだが。
（SSE2については5.1で対応、だったかな？）

＞音楽用ソフトって，これで普通なんすか？？
普通かどうかは何とも言えないけど（他のソフトを試したわけではないし）
ただ、
＞OSが内部的にちょっと変わっただけで動かなくなったりしそうす。
Mac版の場合だと、9.1で安定していても9.2で不安定になると聞いたことが。
SXでも（Winの場合）「標準PC」にセッティングすることが推奨されてるし。
融通という面では、DTP系よりはないと思う。
まぁ、アプリの売り上げ数が段違いなのもあるだろうけど。
（何だかんだ言っても、音楽は絵に比べて敷居が高いらしい。
漏れからすれば、Photoshopの方が馴染めないけど。
まぁ、これは単なる個人の得意分野の差でしかないけどね）

ちなみに、ここに各種アプリのリンクが。
Logic for Winについてはいつまで持つか保証できないけど。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/9544/faq/

AppleにとってPhotoshopは最後の一葉。
これの一部フィルター処理でしかP4に勝てない。
IntelにとってはPhotoshopはその他大勢のうちの１つ。
トータルパフォーマンスは押してしるべし。
最適化云々は絵に描いた餅。
最適化されていようがいまいが、実際に使えるアプリで遅ければ
それが全て。
「最適化されればx86系にだって勝てるんだ！」と叫び続けながら
遅いMacを使い続けるしかないなんて、いと哀れ。。。

>>281-284 さん
ありがとうございました。ちょっと調べた限りでわClassicでも動かないすね。

>>285
推して知るべし。押すな。

>>286
＞ちょっと調べた限りでわClassicでも動かないすね。
スレ違いを承知で書くが、周辺機器の対応の関係もあるけど、
（M-Audioあたりを別にすれば、ドライバのOSX対応が進んでいない）
DigitalPerformerもLogicも、音楽系アプリは基本的にClassicで動かない。
だからOSX移行が遅れているんだけどね。

>>285
プロセッサを含めたハードウェアわ別に遅くないことわ明らかなのに，
Appleに文句を言ったり，果てわMotorolaまで叩くのわお門違いというだけ
の話すけど。。。
速度が問題なら，アプリベンダに話を持っていくのが前向きな解決策す。

CPUが速くなれば全てのソフトが速くなるんだがな

>プロセッサを含めたハードウェアわ別に遅くないことわ明らかなのに
いつのまにか事実になってます。オタ脳恐るべし。

MACオタってここまでヤバかったのか…

アポーはソフト会社買収してOSX版を作らせて
Win版を終了させる事に必死です。

Think diferent .

こらこら、Macオタくんの話はほら男爵の話のようにMacユーザーさんたちには思われて好かれているんだから
あんまりいじくりたおすなよ。また、メガビに隠れてでてこなくなっちゃうぞ。

マックのプロセッサとハードが
フォトショの一部フィルタのみ速いなんて
口が裂けても言えないす

MACドザさん。熟慮。

しかし、MACオタにつっこみ入れるマカがいないってのは凄いな。
マカっていったい。。。。

>>297

こ　の　状　態　を　総　ス　カ　ン　と　言　い　ま　す　。

MACドザさん。未熟。

>>289って過去に何度かMacオタが主張してるけど
毎回論破されてるのにこの人独りでループさせるんだよねぇ。
酸素欠乏症にでもかかっちゃったのかな？

>>285
でもアプリベンダも商売なので売れてないマック用ソフトに人は回せないす
Winは最適化しなくてもCPUパワーがあるのでアプリもそれなりに
高速に動くので商売的には美味しいす
Winユーザーからのフィードバックも多いのでUPDATEも多くするす
マックユーザーからのフィードバックは少ないし、予算の関係で
人は回せないす
これが事実なんですけど

>>301
妄想は脳内だけにとどめておけや。

あと>>289の発言は、つい熱くなり過ぎたための妄想発言でした
お詫びするす
本心ではマックはP4-PCやXeon-PCより総合的に劣ってるのは
認めざるを得ないす。
アプリベンダに対して文句を言うのも筋違いかもしれないす
アプリを作ってもらえるだけ、ありがたいす
Winで儲かってる分を少しマックにもまわして欲しいす

どうしてこのスレわPart6までつづいているのかと小一時間問いつめたいす。sage

>>304
私のせいす

MACオタにG4は遅いと言わせるにはあとどれぐらいかかりますか？

>>306
POWER4ベースのPowerPC-Macが出るまで待つす
心の準備はできてるすよ

>>305
まあ、MACオタやんは可愛いから赦してあげるけどね。

MACオタの名言（迷言？）
>>289
> プロセッサを含めたハードウェアわ別に遅くないことわ明らかなのに，

この“明らかな”事実を知っていた人、同意する人は挙手お願いします。

>>309
知る分けなかろう

>>308 さん
本物わ　そんなに可愛くないす(笑)
>>309 さん
コンピュータというものわ，能力より遅く動かすことわ可能でも，速く動かす
ことわ不可能す。ましてアプリベンチのようにメモリ，演算コア，HDDに至る
幅広い要素が含まれる状況で，ちゃんと速度が出せるということわ，システム
としての能力に問題わ無いことが示されるすよ。

>>309
でも速いのはフォトショベンチ他少数だけなので寂しいです。
当然アプリを含めるとドン尻なのはよく分かってるけど
詭弁を述べたまでです。

Macのプロセッサを含めたハードウェアが遅いことわ明らかすよ。

ちなみに、MACオタっちのメイン機ってやっぱり1.25DUAL?

LC630す。

あらやだ

>>315
てか先程お会いしましたね
ID見えてますｗ

LC630だったらマジかっこいいなあｗ

スクープ! Intelが新アーキテクチャのCPU「Nehalem」を2004年に投入
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0930/kaigai01.htm

＞　Intelは、新アーキテクチャのCPU「Nehalem(ネハレム)」を開発して
＞いることを明らかにした。Nehalemは、Pentium 4系の後継となる
＞デスクトップPC向けCPUで、2004年投入見込み。Nehalemは、Pentium 4の
＞拡張版である次世代CPU「Prescott(プレスコット)」や次々世代CPU
＞「Tejas(テージャス/テハス)」とは異なり、完全に新しいアーキテクチャ
＞になる。しかし、リードアーキテクトはPentium 4(Willamette:
＞ウイラメット)のアーキテクトの一人Doug Carmean氏であるため、
＞Pentium 4系の基本的な方向性は継続されると見られる。

わーい、「Pentium4の次のアーキテクチャ」の話題だよ。

>>318
いいかげんx86捨てろと言いたい(笑

今までの私の発言をまとめると
ハードの話ならなんとかマックの面目を保つ自身はあるす
ソフトの話になると苦しい言い訳をしなくてはならないので辛いす
なんとかハードのみの話にリードしようと四苦八苦してるす

パワーMac買うヤツってパフォーマンスを求めてるんだよな。
お花畑系キャラが哀マク使うのはともかくとしてパワマカってまじアフォだろ。

天才でしかも顔の美しいパワマカです。こんばんわ。

そんなに自信満々なのにさげてるなんて、謙虚だね。
(´ー｀)y ─┛~~で、君のこれまでなしてきたことは何？え、パワーマック買っただけ？

>>319
ある意味、とっくの昔にx86そのものは捨ててると言えるんじゃない？
今のPentiumはx86コードを高速にエミュレートできるRISC CPUという感じだろう。

>>324
たしかに、特に最適化しなくてもG4の倍以上のパフォーマンスを出すしね

高クロックでがさっと、強引にパワーを叩き出すって感じだよ
P4は。
それに比べてG4のなんとひ弱なこと。

>>326
オタの話じゃきっちり最適化しないとG4は力が出ないってさ
つまりソフトベンダーにとっては厄介なCPU

速くしないのはジョブたんのたくらみかも知れないな。
少しでも快適でいたいマカには少しずつ速くして
小刻みにマクを買ってもらおうなんてな。

2004年に投入されるＰ４の次のアーキテクチャCPU（Nehalem）だと
最初から６〜７GHZらしいよ。

恐らくその頃でもPMって２GHZいくかいかないかだろ、おい、ど〜するよマカァ〜。

最適化しないソフトウェアが悪いんだそうだ。

その頃にはAppleは真剣にMacOS XのIntel石への移植を考えてそうだな。
・・・その頃になっても考えてるんぢゃ遅いんだけどね。

carbonアプリが無くなればX86への移行は簡単でしょ。

別にG4に特化しなくてもPowerPCに最適化するだけで，相当良くなるすけどね。。
dcbtやらdcbtstを使うだけでSSE並のストリーミング処理が実現できるす。
http://gcc.gnu.org/projects/prefetch.html

>>333
やれば実現はするけどアプリベンダは無関心

>>330

A:なあ、今度の新バージョンどうするよ。
B:うん、力入るね。マカしておいてくれよ。
A:ところでマカ用のはどうすんだ？
B:うーん、マカって全滅寸前だよね、それに何かと煩くてね。
A:やめちゃうのか？
B:うーん。
A:どうすんだよ
B:社長に言って欲しいんだよな。Mac版はもうからないから
やめましょうって。
C：あ、それならさっき社長が、マカ用は止めるって言って
いたぞ
A,B：ﾔﾀｰ！

>>333
最適化が進んでいるソフト、Photoshop以外にありますか？

iTunes

中学の理科?汳xで挫折したｸｿﾄﾞｻﾞは
発言を控えてもらえますかな

>>338
ｱﾌｫが降臨したようです

>>338のｱﾌｫな発言
348 名前：名称未設定 ：02/09/30 23:30 ID:ei4UQMPV

英米のビジネス表現を理解できない厨および
社会生活不適応者は黙ってもらえますかな

>>338
その中黒はいったい何なんだ？

>>340

自分のアフォさを曝して楽しいですかの
これだから引き蘢りﾄﾞｻﾞは…

>>388
マカおやじは、お呼びではありません。
ご退出ください。

>>343
大分先の発言ですな

すいません、
338に中黒が見つけられないのですが、助けて下さい。
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　

自作自演の賜物ですな

P4-2.8GHzは速いと思うけど、実際に使ってるやつは多いのか？
それに、何につかってるんだ？
キャプチャしたアニメのエンコとかか？

>>345
すまん、OS Xのヒラギノのせいだったみたいだ。

プリフェッチ程度の事でPPC最適化ねえ。。。

プリフェッチてなんすか？

マカはG4に最適化されています。

とりあえず、まずはOS Xを最適化してくれ(ｗ

>>351
「最適化」に続く魔法の呪文です。
これを唱えることにより、オタ脳内のPowerPCが高速化されます。

マカはとろいから、Macの遅さに気が付かないんだYO！

なあ、何に使ってるんだよ。
教えてくれよ。
とくにWinでなくLinuxとかUNIX系OSを使ってるヤツ。

3Dの業務用ソフトとか使ってンじゃないのか。ってそれは仕事か。

うちはWin2Kで2.8GHzじゃないんだが，MProでDV編集とrm吐きです。
早いとこXeon機に乗り換えしたい・・・

G4はこんな牛丼パソコンにも負けてしまうのであった。

http://www.sofmap.com/shop/topics/topics_02.asp?TPC_CD=2589

>>357
映像の編集とエンコに使ってるわけね。
CPUパワーが必要とされる用途だね。
さあ、他にもどんどん教えてくれ！

えーと、自分で言っておいて放置しておくのも何なので、
>>277のベンチ（といっていいのかな？）をやってみた。
やり方は、

１：
Reverve32はインサーションでかける。
これなら１チャンネルにつき４つかけられる。
で、終わったら次のチャンネルでかける。これを繰り返す。

２：
インサーションエフェクトの立ち上げ方はマニュアル見ろ、と言いたいところだが、
>>277で体験版のリンク張った以上は、説明した方がいいかも？
CubaseVST/32の値段がアレなので、買えと言うわけにもいかんし。
やり方は、チャンネルミキサーを開く→INSをクリック→
インサートエフェクトをReverve32に設定→ONをクリック。
これをCPUオーバーロードまでひたすら繰り返す。

３：
その際、CPUメーターを表示しておくことを忘れないように。

（漏れもそうだが）メカオンチに定評のある音楽関係者ができるぐらいのことだから、
決して難しくはない、と思う。

参考までに、当方の結果を書いておく。
CPU-Pentium4-1.9GHz(Willamet)
マザーボード-GA-8ITXE(i850)+RIMM256M×４
オーディオカード-RME HammerfallDSP Muitiface
CubaseVST/32正規版(5.1r1)
この環境で28個立ち上げられた。ヒマな人はどうぞ参加を（w

今これを書いてるiMacG4-800でも試してみたいのだが、
正直、Macについては初心者のため、インスコその他のやり方がよく判らん（汗
（CubaseVST/32はClassicでは動かない）
初心者スレで聞くべきことなのは重々承知だが、
やりかたを教えていただけると、非常にありがたいですm(_ _)m

Pen4 2.8GHzとG4 1.25GHzのいろんなﾍﾞﾝﾁの結果見てみたいね

>>358
ほとんどのアプリは並盛パソコン=PMG4-1G程度です。
つまり39,800円PCと変わらずというのがこのスレでの結果です
>>8-11参照

>>362
G4の圧勝ですがなにか？

まあ、おちけつ。

321 名前：損権厨房 ◆eUbtZCI. 投稿日：02/10/01 12:30 ID:Uje2Qulm
ゲイツはMacを愛している（いた）一人だよ
ちゃんとMacも認めてるしね

認めて無いのはお前ら、ドザ信望者だよ

HI-FI-Ultimate-Bench-PS7
http://kkkbypass..www.hi-fi.jp/HI-FI-Ultimate-Bench-PS7.html

2002/09/30 - 2
fairwayさんからPentium4 / 2.8GHzのScoreをお寄せ頂きました。
しかし，速いです，もう，まじで(笑)
AMD大丈夫なのか？　Motorolaは論外ですが(笑)
高速なFSBとMemoryがホントに活きる造りなんですねNetBurstって。

　　　　 ／＼⌒ヽﾍﾟﾀﾝ
　　　／　 ／⌒)ﾉ ﾍﾟﾀﾝ
∋oノハヽ＼ （(　 ハﾊﾍヽ
　(　´�D｀)'） 　））从‘ 。‘；从 ＜おまいら、もちつけ　
　/　　⌒ノ　（ ⌒ヽ⊂⌒ヽ
.（ （　　.ﾉ　)￣￣￣(）__ 　 ）
　）_）＿） （;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）（＿（ 　

とりあえず、Mac版でも>>277のテストやってみた。
（やり方については自力解決。
Winから入った人間にとっては、OSXの方が取っ付きやすいというのは事実みたい。
ただ、表示とかは向こうの方が軽かったなぁ）
環境はiMacG4-800、256MB、OS9.2.2。サウンドはデフォルトだ、スマソ。
MultifaceはPCIスロット必須だから使えないし、
MOTU828あたりあればなぁ。
CubaseはVST32の5.0体験版(>>277で紹介したやつ)。

Reverve32はこの環境だと、13個立ち上げた段階でCPUメーター真っ赤（汗
まぁ、P4-1.9とG4-800ではとてもイーブンな環境とは言いがたいが。

>>369
SoundManager使えば、そこで足ひっぱられるよ。

なんか同じようなスレが立っちゃったね

あっちは対初心者だから気にしないでいいでしょ。

次スレは、セレロンてPMG4より速いんですか？でいいかも

このスレのおかげで目が覚めたマカー多数
マックを買うのを思い止まった初心者多数
後残るはオタだけだが？

MACオタはすっかり、ぶっ壊れてしまいました。

>>369
メモリ割り当ては邪道なのかな。
可ならCubaseに半分ぐらい（128MB）割り当ててみれ。
まぁたいして変わらんと思うけどな（悲。

3次キャッシュ無しのG4なんてそんなもんだわな。

Reverb32はベロエン非対応す。
同じクロックのG3とG4で比べてみ。
G3の方がずっとパフォーマンスいいから。

そもそもReverb32はインテル最適化の代表格みたいなプラグインだぞ。
Macに非常に不利なプラグインだってことはDTMやってるやつは大抵知ってる。

>>377
G4はP4の何倍も速いんだから問題ないでしょ？

>>378
馬鹿ですかに？

で、Ｇ４に最適化って、具体的に何すんの？
アセンブラで拡張命令をゴリゴリ書くとかじゃないよね？
コンパイラのスイッチで出来ないものは、
一般アプリには永遠に対応してもらえないよね？

>>380
その辺はMACオタに聞いてみましょう
そんなに簡単ではないのかも、簡単なら他のアプリにも対応してるはず

>>380
そろそろリストラ対象年齢のプログラマとみた。
下のページの右側に「Velocity Engine」という項目があるから
読んでみろ。
時空を曲げるほどの勢いなんだぜ！

http://www.apple.co.jp/powermac/processor.html

>>382
この記事では、
ＰＣの世界に５年以上前からあるＭＭＸに対する
アドバンテージが良くわかりません。
すくなくとも時空が曲がるとは書いていませんね。

>>380 の通り、
問題は、使われないテクロジーでは意味がないですよね。
ということで、それをどうすれば使えるのか教えてください。
Ｐ４にぼろ負けのＧ４は、どういう活路があるのですか？

>>383
ページ内を「時空」で検索してごらん。
おもわずﾜﾗﾀ

>>384
確認しもした

>>384
確認しもした

ホントだ。
あったわ。ｽﾏｿ（藁

所詮P4で時空を曲げることは不可能。
G4の足元にも及ばない。
曲げは必須機能、ていうか最低条件。曲げは。

実際にMacでプログラム組んだことないけど、

http://developer.apple.com/hardware/ve/tutorial.html

にHello Worldのサンプルがある。
とりあえずVectorクラスはコンパイル時に「-faltivec」オプション
を追加すると実行時にVelocityEngineが使われるのかな。
Jaguarを使っている人はぜひためして欲しい。

既存のアプリをaltivec最適化するには計算部分を書き直す必要が
でてくると思うんで、そこに予算をさけるか、、かなぁ。

>>389
素人プログラマーができるならアプリベンダはとっくにやってると思われ
オタが簡単だといってるが、それならソースを作ってアプリベンダに
送ればいいと思うけど

>>389
バリバリ書き直しじゃん。
既存一般アプリの高速化はもうダメポ。
Ｇ４終わった…。
いまとなっては、アポーのＧ４ページは
哀しい必死さしか読み取れない。

Ｇ４にできることは、曲げるだけか…。

Macなんて買う奴は人生の落伍者だね。

時空湾曲ビックバン！マカー空間に引きずり込め〜〜〜



・・・やば、歳がバレる（藁

ううっ、ﾏｸほすぃ。

>>370
SoundManagerってレイテンシーだけの問題かと思ったけど、
パフォーマンス全体に影響してくるのか。知らなかった。
とはいえ、ウチはMacでASIO環境作れないから仕方ないのだが（汗
せめてクアトロかUA-5でもあればなぁ。
というか、そのあたりをだれかが試してくれるとありがたかったり。

>>376
正直、もう少しはいくかと思ったんだよね。
ウチはP4といってもWillametだから、２次キャッシュはNorthwoodの半分だし、
そこまで差はつかないかと思ってたんだけどね。
ちなみにPrescottは２次キャッシュ1Mらしいけど、これは期待できる？
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0930/kaigai01.htm

>>377
＞そもそもReverb32はインテル最適化の代表格みたいなプラグインだぞ。
＞Macに非常に不利なプラグインだってことはDTMやってるやつは大抵知ってる
すまん、漏れは知らんかった（汗
最適化云々についてはプログラマーじゃないので全く判らんが、
このテストについては、本当にそうなのかはやってみないと判らない部分はあるかも？
案外「常識」と逆の結果が出る−なんてことはないか（汗
後、漏れの環境だと、Mac側がASIO環境じゃない上、
Win側がレイテンシーの低いMultifaceだからなぁ。ここで差がつく可能性はあるかも？
サウンド環境を書いたのはそのため。

というか、やってみたのが自分１人なのはちょっと悲しい（泣

能無し、「曲げ」専用プロセッサ　Ｇ４ あげ。

ベロシティ何て、対応してるアプリあるんだろうか・・（藁）
ん？Photoshop7.0は対応してたか。
それでもPentium３　1Ghzと変わらないがな←PBG4 DVI667Mhz
てか、どうしてそこまで「本当はMacが早いんだ！」なんて言い切れるんだろう？
対応してないものや、あるだけで意味のない機能は無視。
理想論というより妄想論だな。

>>395
> というか、やってみたのが自分１人なのはちょっと悲しい（泣

失礼ながら、リバーブ○○個立ち上がる、みたいなことが
ばかばかしいからじゃないっすか。

>>395
すまんのう、オレはベージュG3＋DigitalPerformer＋1212I/Oという
５年以上前のスペックなんで手伝えんわ。

>>391
http://www.apple.co.jp/macosx/jaguar/unix.html
に
> ベクター演算をより効率的に実行できるように、
> アップルのエンジニアたちは従来からある数値計算
> ライブラリの標準セットを最適化しました。
とあるんで、実行環境をJaguarにするだけでVelocityEngineの
恩恵を受けられるアプリもあるかも。

PCを家で使うために買うやつの部屋には
蛍光灯しかない

>>400
400ｹﾞﾄｵﾒ

>277
Reverb32は負荷が高い分パフォーマンスチェックに便利だが、
同じくらいのクロックのWinがMacに倍以上の差を付けて圧勝するっす。
もちろん、バスクロックも一緒ね。
この手のプラグインでは単精度の浮動小数点演算を使うんだけど、
FPUの能力差でここまでの違いは出ないかと。

G3/G4の比較でベロエンに対応してないことは明らかだが、
SSEには対応していると思われるっす。

ちと聞きたいんだけど、OSX自体ってベロに対応してんの？
9600にG4入れて使ってるけど、G3と体感変わんないんだけど…。

>>403

AGPスロットがない時点でアウト気味

レンダリング用に牛丼パソコンのPen4 2.53Ghzが欲しいな。
G4 800mhz+べろしちよりPen4 2.53Ghzが純粋に速そう。
しかも安くすみそう。

一応フツーに使えてはいるけどね。PPbench 2100くらいには。
つーかATI、Radeonの２Dどーにかしろやゴルァ！

　　　ｉｉｉｉＲＯ　　　ｉ　　　す　　　縦　　　　　Ｇ　マ
　　　ＤＰＭＴｅＳ　　　Ｍ　　　ば　　　書　圧　　　１　ッ
　　　ＶｈｏｕｎＸ　　　ａ　Ｍ　ら　　　き　倒　Ｐ　が　ク
　　　Ｄｏｖｎｄ最　　　ｃ　ａ　し　す　も　的　４　お　最
　　　最ｔｉｅｅ高　自　い　ｃ　い　ば　得　に　で　相　高
　　　高ｏｅｓｚ　　由　い　ｉ　Ｍ　ら　意　綺　追　手　で
　　　　最最最ｖ　　自　で　ｎ　Ａ　し　、　麗　い　し　す
　　　　高高高ｏ　　在　す　ｔ　Ｃ　い　　　で　つ　ま　よ
　　　　　　　ｕ　　で　ね　ｏ　　　林　速　簡　い　し　　
　　　　　　　ｓ　　す　・　ｓ　　　檎　い　単　て　ょ　　
　　　　　　　最　　。　・　ｈ　　　　　。　な　み　う　　
　　　　　　　高　　　　・　　　　　　　　　マ　な　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ッ　さ　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ク　れ　　　　

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　ｉｉｉｉＲＯ　自Ｍす　　縦超　　　オ　Ｐ　Ｇ　　　┃
┃　　　　　　ＤＰＭＴｅＳ　由ａば　　書綺　　　ラ　４　１　　　┃
┃　　　　　　ＶｈｏｕｎＸ　自ｃら　　き麗　　オオ　で　で　　　┃
┃　　　　マ　Ｄｏｖｎｄ　　在ｉし　　もで　　ララ　つ　煽　　　┃
┃　　　　ッ　　ｔｉｅｅ　　でｎい　　得簡　　オ　　い　っ　　　┃
┃　　　　ク　　ｏｅｓｚ　　すｔＭ　　意単　　ラ　　て　と　　　┃
┃　　　　最　　　　　ｖ　　。ｏＡ　　、　　　　　　来　こ　　　┃
┃　　　　高　　　　　ｏ　　　ｓＣ　　速　　　　　　い　う　　　┃
┃　　　　。　　　　　ｕ　　　ｈ　　　い　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　ｓ　　　　　　　。　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

　　　　　　を　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　空　　　　　も　　　　　　　　　　　　　　　　　ク
時　　　　　　　　　　　曲　　　　　　　　　　　ッ　　　
　　　　　　　　　　　　　　　げ　　　　　マ　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　る　　　　　　　　　

論争スレは自動化君が降臨しないと一人前とは言えない。
お前ら、よく頑張りましたね。

>>403

何せ、母体は数年前の機種ですから。
CPU以外が足をひっぱりまくってるんでしょ。
バスからして遅いし。HDもメモリも。多種多様に ...

OSXってJavaに似てるね。
処理速度とかはけっして遅くはないのに、
GUIが遅いからクソ呼ばわりされる。
え〜ん。

>>399
う〜ん。確かにVST/32はきついかもしれん（汗
ちなみに、CubaseSXはWin版が推奨1Gという凄いことになってる。
MacもG4推奨だなぁ。どこまで続くハイスペック要求＞DAWアプリ
http://www.japan.steinberg.net/news/new_release/cubase_sx/system_requirements.html

>>402
＞Reverb32は負荷が高い分パフォーマンスチェックに便利だが、
＞同じくらいのクロックのWinがMacに倍以上の差を付けて圧勝するっす。
できれば具体的なソースがほしいかも。いや、無理にとは言わんが。
＞G3/G4の比較でベロエンに対応してないことは明らかだが、
＞SSEには対応していると思われるっす。
SSE、3D!Nowには対応していると推定できるが、
問題はSSE2かな？　Cubase5のリリース時期からいって未対応かも？
P4とP3、Athron環境で比較してみたい気もする。

バスやメモリってそんなに効果ある？
一応Radeon、ATA133HDD積んでメモリ1.5GBにしてあるんだけど…。
ま、Radeonがタコって感じはする。うん。

>>414
PC/ATの例ですまないが、影響は大きい。
P4のバスクロックは533MHz、メモリ帯域は4.2Gだが、
現状ではi850E+PC1066以外ではメモリ帯域がボトルネックとなり、
本来の性能は出ない。
それは同クロックのP4をi845E+DDRPC2100(メモリ帯域2.1G)と、
i850E+RIMM2chPC1066(メモリ帯域4.2G)で比較してみれば判る。

>>415
うーん、やっぱりそかー。
旧機種には速さを求めちゃいかんね。うん。
OS8.1を使えるしやわせを噛みしめろと。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…でもなー…

>>414
いい例として、ここのP4 2.8GHzとか。
ttp://www.hi-fi.jp/HI-FI-Ultimate-Bench-PS7.html

同じ2.8GHzですが、FSB448MHz&メモリ帯域2.7GHz/sと
FSB533MHz&メモリ帯域4.2GHz/sで結構な差が。

>>415
もちろん、P4にしたってあらゆる処理でメモリバス帯域がボトルネックになる訳では無いよね。
まぁ、SSE2を酷使する系統ではメモリバス帯域が効く事は多そうですけど。

■■　出会いサイト開業システムレンタル　■■

儲かる出会い系ビジネス

月収１００万円オーバー!!

HP作成できない初心者でも安心して運営

出会いサイトシステムをサーバーごとレンタルします

運営者様には無料で宣伝ソフトもお付けします


http://pink7.net/open/linkstaff.html


@@ @@@ @@@ @@@ @@ @@ @@@ @@@

>>417 >>418
おおう。なるほど。良いHP紹介Thx。

ただ、"OSX"に対してバスやメモリ速度が効くかどうかが知りたい。
それだけマシンにとっては過酷な処理をしているのか？OSXは…？

モニタには過酷っぽいけど。

>>417
NetBurstのバスへの依存度が高いからです。
他の石だとここまでFSBの影響は
出ないかもね。

G4のAltiVecなんかも、
可能ならバリバリとデータを入出力しまくりたいんだろうけど。
FSB帯域が限られてるから、3次キャッシュまでを有効活用してデータをこねくり回す系の処理で我慢してるのかも。
FSBが高速化されたら、メモリバスの高速化も生きて
AltiVec系の（FSB広帯域対応へ最適化しなおした新しい）ベンチマークで、
ギューンとスコアが伸びたりするんじゃないかな？

>>422
どうかね？

>>422
PowerMAC G4 って hardware prefetch をチップセットに
入れられなかったのかしらん？
せっかく、DDR の帯域が半分遊んでいるのに。

>>420
1GHz以上のQSやMDD使ってみてもOS 9を使っているような
パキパキ感はOS Xでは得られない

またぁり使うOSを目指しているらしい

ただ、9600ではいくら速いCPUに変えたところでOS Xは快適
にはならない
ひどい言い方をすれば、金をどぶに捨てるようなもの

Xが使い物になる前にPCに買い換えちゃうかも
このスレみて、友人のPCさわってP4の方が速いのは感じた
おれのNewiMacと同じ値段なのにグヤジイ〜

>>426

じゃ、そのNew iMacでOS 9つかってみ
速く感じるから

PCの速さって、その類いの速さじゃけ












とか云ってみてみたりのぉ

価値基準は様々あると思う。
スピードが最優先課題ならX86にはXeon/Dualなどがあり
選択する上での天井も高いし良いのかもね。

>>425

まあ、今時8.1なんて人は、バージョンアップをやりにくいDTP屋さんでしょう。


こういう種類の運命って、たとえWinにしたからって解決する問題じゃないでしょうから。

x86には低消費電力や低価格の選択肢もあるよね

>>277
>できれば具体的なソースがほしいかも。いや、無理にとは言わんが。

もう試した環境がないので記憶の限りだが、
PowerMac G4/733 SDRAM 133MHz(QS) : 8個くらい
PenIII/733 SDRAM 133MHz: 20個くらい
がReverb32の立ち上がる数だったとおもう。
そういやどっかにAthronのDualで70個位ってのがあったよ。
2000+位のやつだったとおもう。
リバーブ70個って使い道なくて逆に冷めるのだが....
おっと、ことごとく曖昧な内容でスマン。

SSEとSSE2の違いって良く知らないのだけど、
倍精度浮動小数点が扱えるか否かとかじゃなかった？
もしそうだとすればSSEで十分かなと思う。
音でも倍精度使ったりしてるのかな？

>>430
それじゃスピードには期待出来ないのでは？
Celeron2GHz/メモリ256MBとかってマシンが
問題になるような負荷の高い処理を高速にこなせるとは
思えないけども？
ウェブページ作成やブラウズ，事務所理系なら充分だろうけども。

>>432
構わなきゃだめかなぁ。
一応、>>428 の
＞価値基準は様々あると思う。
＞スピードが最優先課題ならX86にはXeon/Dualなどがあり

に対して、「スピードが最優先」じゃない場合にも、
例えば「消費電力」や「価格」が最優先課題の場合にも、
選択肢はありますねって事をいったつもりなんだけど。
「速いんですか」スレだからスピード以外の話しはするなと言いたいのかなぁ・・・

>>431
ホビーユースなら単精度で十分でしょう。
ひとえにユーザーといってもいろいろいるわけで、
仕事によっては倍精度（のSIMD）が欲しい連中もいる。
研究職とか、リアルタイムで処理しなきゃなんないとか。
ま、そういう連中はMacをぶん回すなんてことはしないけどね。

SSE2って倍精度云々の他に、メモリアクセスやキャッシュ制御に関する命令の追加や、
その他SSE時代に実用上不足していた命令を追加するなどの、
SSEの改良的な面も大きいっぽいですね

>>277
盛り上がってたのはこの辺かな。
ttp://www.ziyu.net/~rent/tree/index.cgi?id=nuendo
結構前のことなので過去ログ遺棄...
不便だが"verb"で検索。
にしてもこの人達ただのパソヲタと化してる感じ...

>>433
すまん。
New iMacの御仁が同じプライスで"速い"方に惹かれている
ようすだったので価格や消費電力が優先されちゃうと
そっちが疎かになるなぁ〜　と思ってそんな風に書いちゃいました。
そうですよね，X86系はいろいろ選択肢があっていいですよね。

基本的にはNew iMacの御仁がいったいiMacのどこに惚れて
購入したのか？という所にフォーカスを置いた『価値基準は様々』だったの
かもしれません。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　ｉｉｉｉｉＲＯ　自Ｍす　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　ＳＤＰＭＴｅＳ　由ａば　　　　　　　　　　　　日　　　┃
┃　　　　　　ｙＶｈｏｕｎＸ　自ｃら　　　　　　　　縦　　　本　　　┃
┃　　　マ　　ｎＤｏｖｎｄ　　在ｉし　　　　　　　　書　　　語　　　┃
┃　　　ッ　　ｃ　ｔｉｅｅ　　でｎい　　　　　　　　き　　　は　　　┃
┃　　　ク　　　　ｏｅｓｚ　　すｔＭ　　　　美　　　で　　　　　　　┃
┃　　　最　　　　　　　ｖ　　。ｏＡ　　　　し　　　こ　　　　　　　┃
┃　　　高　　　　　　　ｏ　　　ｓＣ　　　　い　　　そ　　　　　　　┃
┃　　　。　　　　　　　ｕ　　　ｈ　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　ｓ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

自動化君は、毎朝早起きでえらいね。

皆楽しそうだね。

ここは素早いインターネットですね。
素早さ自慢達が素早さを競い、素早さにすべてを賭けるのですね。
私も素早さには自信があり、自他共に認める素早さぶりでしたが、
ここの素早さは私の素早さも霞むほどの素早さです。
素早さ自慢のみなさんはこんなに素早くて、素早さが恐ろしくないのですか？
こんなに素早さが素早くては、素早く目が回ってしまいますよ。
誰か素早くなんとかして下さい。素早すぎます。

>>425
それを言っちゃおしまいよ〜。
ま、9600ではOSXはﾏﾀｰﾘと、OS9でﾊﾟｷﾊﾟｷと使っていきますわ…。
Res Thx。

>>自動化くん
縦書き自由自在と書きつつ、"。"の位置が左寄り。
いかんね。美しくないYo!

おまえらヒマだったら
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1026996762/
も見てみろや

x86系拡張命令についての資料。「午後」の作者だから、それなりに参考にはなるかな？
http://homepage1.nifty.com/herumi/adv.html
音や映像については必要かも？

>>431、>>436
過去ログ見ました。
う〜ん、70とかなると確かに使い道が。
CPUがオーバーフローするより前に、現状ではHDDの方が100%になりそう（汗
MacはMDDになってやっとUltraATA100になったから、
そこのネックは解消されてそうだけど。
シリアルATA普及しないかなぁ。

＞PowerMac G4/733 SDRAM 133MHz(QS) : 8個くらい
＞PenIII/733 SDRAM 133MHz: 20個くらい
大福800が13だったから、10ぐらいまでは行きそうな気も＞QS
まぁ、いずれにしてもx86に有利なプラグインであることは納得。

モトローラのせいで…

なんかさ。
クロック周波数のターニングポイントってあると思うのね。
これだけあればかなーり快適。みたいな。
マックでは500Mhzがそゆターニングポイントだと思うのよ。
これ以上は何やらパイプラインの非効率とか、なんだかんだで
クロックの上昇ほどスピードを体感しにくい。みたいな。
ほらほら。CD-ROMの12倍速程度から上はあんま早く感じなかったヂャン。
そゆ意味で。

Winだとそゆのどのぐらいからなんだろう。クロック的に。

PCだとターニングポイントが近づいてきたら、ベースクロックや
メモリの速度を底上げしてるから、まだしばらくは平気そうだけど
インテルはマザーボードをすべてシリアル化してさらにボトルネックを
減らす方向で今後を考えてるし
とうぶん先の話しになりそうだな

2400+、まだかよ！ボゲェー！！！

PCはいいよね〜、いろんなところが頑張ってくれるから、
アップル１社だけじゃやっぱり、つらい部分あるんだろうな

2800+はでたかも？

P4-2.8GHzPCは十万円を切りました

>>448

はなしがわかってないね

>>447、>>453
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1023649093/l50
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1031576438/l50
人によって解釈は分かれるようだ。
ただ、バージョンが新しくなるに従って、
そのターニングポイントがハイスペックになるWindowsというウイルス、
もといOSが存在する限りは、その定義は明確にならないと思う（汗
そもそもMacにしても、OS9とOSXではターニングポイントが違う気がするけど。

ここはクロック数が大きければ性能が良いと信じ込んでいる人たちがいるスレすか？（笑）

>>455
理論的にはそうではないが、一部の例外的な処理を除いてクロック相応、
同クロック対決で セレロン＝G4 だから
この比較では現実的にそうと言えるね。

>>455
100MHzや200MHzあがったくらいでよろこんでPowerMacやPowerBook買い換えたヤツとは思えない発言してるな。

>>454
OS Xの場合のは、どの位がクロック周波数のターニングポイントになるんだろう？
今のところターニングポイントに達してない気がするんだが。

>>458

800ぐらいじゃね

更新されてる

Northwood2.8-VS-PM-G4-MDD1.25DP
http://www.hi-fi.jp/HI-FI-Ultimate-Bench-PS7.html

http://www.zdnet.co.jp/macwire/0210/03/ne00_hubbardj.html

「Motorolaと協力することの利点の1つは、ハードウェアが速くならないことだ」
とHubbard氏はジョークを飛ばした。

笑えんジョークだなぁ。

シャレになってないよね……ほんとに。

＞他のより安いハードウェアへの正式なポートがMac OS Xに装備されるかどうかHubbard氏に尋ねた。
＞Hubbard氏はこの質問に関するコメントを避けたが、他の聴衆は一般的にUNIXユーザーは
＞自分でハードウェアを組み立てており、多くは新しいMacintoshの価格を高いと思っていると指摘した。

＞Hubbard氏は、他のベンダーに比べAppleはバグレポートや機能リクエストに非常によく対応していると述べた。
＞さらに、ユーザーがApple Developer Connectionに参加するなら、自分が提起した問題が必ず取り上げられることを確信できる。

＞またHubbard氏はAppleがMac OS Xのパフォーマンスを引き続き最適化し、改善していく一方で、
＞より古いハードウェアとの互換性も維持し続けると述べた。

いやあ、リンク先非常に参考になるドキュメントだった。リンクしてくれた人ありがとう。

相応の値段で売れば、今のスペックでも喜んで買う人は少なくないと思うけどね。
処理能力の上限の低さ（停滞）を嘆いてる人も少なくないだろうけど。

　　　　Ｇ４は時空を曲げられるんだからいいんじゃない？(・∀・)

G4にとって、サイエンスフィクションはもはやフィクションでないのだよ。

さて、今日も曲げるか……

>>464
うわ、コピペされてたのか。時空が曲がったかと思った

漏れらイケメンドザーズ６人醜!!
マカを斬る!!!X-BOXも夜呂死苦!!
http://www.zdnet.co.jp/news/0202/images/xbox_shibuya/xbox_tsutaya09.jpg

>>468
時空だけでなく、
糞ドザの顔まで曲げてしまうとは。おそるべし、Ｇ４．

アチキは2CHのヒーロー
マカキラードザーメン!!XPﾏﾝｾｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ!!!!!!!!!!!!!!!!
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2001/10/25/11fl.jpg

G4は、凄いです。
そのハイパフォーマンスは、確かに時空をも曲げる事が可能です。
その証拠は、このスレのネジ曲がり方を見れば明らかです。

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (6　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　正直、Ｇ４は曲げすぎ。
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
| || |　|　　　￣　￣|

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (6　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　正直、石の速度以外でポコソンを選ぶ奴は低能
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
| || |　|　　　￣　￣|

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　　ふへひわへあひぶき　　　　　　　Ｒ　Ｇ　　┃
┃　　　　　　　　へっきっはひりゃ　　　　　　ｉｅ　１　　┃
┃　　　　　マ　　　ひゃへはひぶっ　　　　　ｉＴｎ　の　　┃
┃　　　　芸ッ　　　　っっはひりき　　　　ｉＭｕｄ　圧　　┃
┃　　　　術ク　　　　　へはひぶゃ　　　ｉＰｏｎｅ　勝　　┃
┃　　　　的最　　　　　　はひりっ　　ｉＳｈｖｅｚ　だ　　┃
┃　　　　。高　　　　　　　ひぶき　ＯＤｙｏｉｓｖ　な　　┃
┃　　　　　。　　　　　　　　りゃ　ＳＶｎｔｅ　ｏ　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　っ　ＸＤｃｏ　　ｕ　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｓ　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

うん

ここはよく曲がったインターネットですね。
みなさん相当な曲げ自慢とお見受けいたしました。
朝起きては曲げ、夜寝る前に曲げ、森羅万象あらゆるものを曲げるのですね。
そんなに曲げてばかりいては、曲がりすぎて困ってしまわないのですか？
曲げが過ぎると大変な事になるのですよ？
ピッチャーの投げた球はバッターに届く前に自分の所へ返ってきてしまうし、
バナナなんかはリング状になり、どこから剥いたらいいのか解りませんよ！
誰かなんとかして下さい。曲がりすぎです！

どこら辺がまがってるのかな？

ネタもねえのにage　必　死　だ　な　（藁）
おまえらのボスも最近必死だしｗ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1033452986/427

もうさ、速いのは良くわかったから板荒らすなよ。
か、どうしても同種スレたてたいならメンヘル板か半角板にでも
たてろよ。基地外ｗ

>>478
MACオタが降参するまで続くでしょう

GPULが/.入りしてる〜

>>480
なんのこっちゃ？

いきなり「Appleのハード設計能力は当てにならない 」と書かれててﾜﾛﾀ

おお、古いMacでもOSXは快適とか力説してる方もおられますね。
「とてつもない速さで動作するんです」

「CPU数を倍にすれば単純にスピードが倍になるので、GHzギャップなんざ、気にしない、
　気にしない。８発あれば500MHzのG4でも4GHz同等になるし（大笑い） 」

こんなのもいるね。さすがに突っ込まれてるけど。

むしろ突っ込むほうが不粋だな

ネタにマジレスという奴か。

新Power4プロセッサ「GPUL」 wakatono による Friday October 04, @11:34AM の投稿，性能がにばーいにばーい
部門より． IBM

benjamin 曰く、 "APPLE LINKAGE の9月20日分（テキスト検索で探してください...）によると、 2ヵ月ほど前のタレ
コミ にもあったIBMの新しいPower4プロセッサは GPUL（GigaProcessor Ultralite）という名前で、今のMacに載って
いるモトローラ製1GHz G4の2倍くらいの性能が出ているとのこと。

...というのはApple社がすでに評価テストを始めていて、OS Xも動いているらしいです。ちなみに元をたどると eGeek
にタレコミあり。"　　　　　　　　　　　　　　　

もうOSXが動いてるとして、CPUカード形式にしたら今のポリタンクに詰めるのかいな。

で、ＧＰＵＬとかいうヤシは、何を曲げてくれるのよ？

ヒートシンク。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　　　縦　縦　縦　　分日　　　をク　ロバＷ　　　　　　┃
┃　　　　　　　　書　書　書　　か本　マ　乗ラ　｜ッｉ　　　Ｍ　　┃
┃　　　マ　　　　き　き　き　　っ語　ッ　っッ　脆フｎ　緊　ａ　　┃
┃　　芸ッ　　　　な　な　な　　ては　ク　取カ　弱ァヘ　急　ｃ　　┃
┃　　術ク　　　　く日く　く　　な縦　圧　ら｜　性オル　警　掲　　┃
┃　　的最　　　速し本し改し　　い書　勝　れに　　｜プ　告　示　　┃
┃　　　高　　　さて語て革て　　人き　だ　るシ　　バ機　　　板　　┃
┃　　　　　小　な　な　な　　　多そ　な　可ス　　｜能　　　　　　┃
┃　　　　　泉　し　し　し　　　いの　　　能テ　　フに　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　ね点　　　性ム　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

どんなマシンも俺のKITTにはかなわないさ。

KITTとは？

あ、自動化くん、"。"取ったね？それは逃げだな。
漢なら"?B"を使いたまへ。

つーかM$はIE5.1のメモリリークをどーにかするコト。

まあ聞けや
俺がこの板に来たのが1年ほど前だったかな
その時の状況としてはMacが何よりも速いと信じて疑わないマカーがほとんどだったよ
そこに「劣ってる」シリーズが始まりマカー対ドザの全面対決が始まったんだな
そのシリーズは煽り合いだけで建設的な検証が欠けて終わったが
「速いんですか？」シリーズが始まって、じゃあフォトショップで
ベンチをやろうという機運が盛り上がり双方の建設的なユーザーが
それぞれのスコアを出し合ったら、結局Win-PCの方が速かったという訳さ
今じゃマック速いなんていうマカーは絶滅状態
このシリーズがマカーに与えた影響は計り知れないね
最近じゃ「遅くて何が悪い」というマカーも出る始末
俺も双方のシリーズで三分の一はスレ立てたし、その甲斐もあったっていうもんだ
いや愉快愉快

>>495
あ、ここにも貼ってた（W

>>495
うぜぇんだよ。
なにも曲げられないくせに！

>>497
話が違うような気が

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1032626888/l50
MACオタが時空を曲げマスター。
新しいPowerPCは"来年"、20003年登場です。

一気に18000年も曲げてしまいマスター。

君はMACを買ったのが さも嬉しそうに
寝ぼけまなこの僕を朝食に追い立て
「ねぇまたMACが速くなったって」さって
Pen4のクロックも知らないくせに。
どうでもいいけど鉄仮面のファンが五月蝿いからね。
僕は君にバカマカになって欲しくない。
新しいMACもいいんだけどね
また遅くてイライラさせるんだろう。

前に親父が来た時も僕のPCにOpenGLカードを
手土産にとくれたのに、わざわざMACに挿して駄目にした。
「ごめんなさい。」って言いながら一番笑いこけたのは君。

まったく君のMACだけは日本一
「おいこりゃ俺のセレの速度以下だぞ。」って
親父が目を細め囁いた
だからさMACだけは勘弁してくれ
だからさ・・だからさ・・

>>499
座布団1枚

さだまさし。。。だっけ？

海は曲がりますか？　山は曲がりますか？

>>502
あんたよくわかったね、やるねぇ。

さだヲタ、ｷﾓい。

さだヲタ、ｶｺｲｲ。

さだヲタ、ﾌﾂｳ。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　美　　縦　　　　　ど縦み速　　ら｜ロれ大　ロバＷ　　　　┃
┃　　　　　的　　書　　　　　う書せい　　れに｜バ部　｜ッｉ　危　　┃
┃　　　　　感　　き　　　　　なきてな　　るシをッ分　脆フｎ　　　　┃
┃　　　　　覚　　な　　　　　っしみら　　可ス通フの　弱ァヘ　な　　┃
┃　　　　縦な　　く　　　ダ　ててろ　　　能テじァＷ　性オル　　　　┃
┃　　　　書く　改し　　　｜　んみヨ　　　性ムてオｉ　　｜プ　い　　┃
┃　　　　きし　革て　　　イ　だろ｜　　　　をク｜ｎ　　バ機　　　　┃
┃　　小　なて　な　　　　シ　ヨヨっ　　　　乗ラバに　　｜能　ぞ　　┃
┃　　泉　し　　し　　　　　　｜｜　　　　　っッ｜含　　フに　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　っっ　　　　　取カフま　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

自動化くん、ｸﾁｬｲ

↑バチがあたるぞ

>>508
マカって

Macpowerに記事にも乗ってたね、Power4かIntelへの移行の話
ちょっと期待
それだけモトのG4はどうしようもないってことかな
個人的にはIntelに移行して欲しいかな
その方がおそらく安くなりそうだから
とりあえず、今のマックの処理能力がPCに追いつかない限り
買い替えはしないつもり

>>512
安くはならんと思うよ。Intelに移行するとAT互換機ベースに移行するということは
イコールではない。それに、PPCベースのアプリはエミュレーションで動作すること
になるから、x86への書き換えが進むまでは、同じカタログスペックでも低い
パフォーマンスしか得られない。

まあ、クロックが同じなら満足なのかもしれんがな(w

>>513
それよりもXPにAquaスキンをかぶせてしまうほうが速いかもしれないね。
OSX専用でXPで出てないアプリなど事実上ないから、クラシック環境だけ
隠れバーチャルMacにやらせればバレナイってば。
もしくはLindowsにAqua風スキンを･･･(こっちのほうがより完璧か？)

>>514
それイイかも

>>514
つ〜か、それって
もはやMacでなくてもいいってことじゃん
Macって終わってる･･･

XPのウザさはイヤ。XwindowsystemをAQUA風味にするほうがマシ。

もうOS11作れよ。
OSXは重すぎて失敗ってことで。
いくらCPU速くしても駄目じゃないのか。もう。

>>514
穴だらけなのは筐体だけで十分だよ

>>514
この上OSまで脆弱性の固まりにしてどうすんだよ

>>514
NTベースはイヤだ…
3.51→4.0→2000→XPと、バージョンを重ねるにつれ、信頼性が落ちてゆく…

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　縦　縦　縦　　　　千ア　　な　　　マ　縦　　ま　　┃
┃　　　　　書　書　書　　　　円ッ　わん　　　ッ　書　　　　　┃
┃　　　　　き　き　き　　　　硬プ　かべ　　芸ク　き　　と　　┃
┃　　　　　な　な　な　　　　貨ル　るん　　術は　見　　　　　┃
┃　　　　　く日く　く　　　　発圧　ん言　　性速　て　　め　　┃
┃　　　　速し本し改し　　　　行勝　やう　　をさ　も　　　　　┃
┃　　　　さて語て革て　　　　す記　ぁた　　確と　圧　　よ　　┃
┃　　小　な　な　な　　　塩　る念　　ら　　立　　勝　　　　　┃
┃　　泉　し　し　し　　　川　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>521
Macは最初から信頼性はまったくない。
ヂョブに聞くと「それはうまいのか?」と言われるくらいのこと。

おまえくやしそう

私以外にもゲハにも出入りしてる方がいるようです
http://game2.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1033801466/41n

41 ：名無しさん必死だな ：02/10/07 16:20 ID:g0d0suLh
当時の通説では「Power PCのスペックはWindows機の1.5倍」。
つまり、
Xbox=733MHz
Cube=727MHz
ぐらい？
CubePPCはIBMのカスタムモデルだからもっと速いかも。
1.5倍と言ってもアプリやキャッシュで変わるし。
とにかく両機のCPU性能は同じぐらいなんじゃないの？

>>35
聞いたこと無いけど、あるとすれば9の話では？
OS9なら単品の早いCPU載せた方が速い。OSXならデュアルでそのまま二倍性能。

>>37
今はOSの移行に集中してるからCPUは保留中（2つで足りなきゃ4つ載せられる）。
OSX（ﾃﾝ）への移行が終わって9を殺し終わったら、IBMの64bitPower PCでもアスロンでもよりどりみどり。
OSXの心臓部は移植簡単だし、元々インテル系で走ってた。
AppleはOSもハードも一社やってるから移行も速いぞ（基本アプリも）。

え？　聞いてない？
お邪魔しました。

>>525
>当時の通説では「Power PCのスペックはWindows機の1.5倍」。
今は、倍率が３倍に上がってますが?

>>525
＞OS9なら単品の早いCPU載せた方が速い。OSXならデュアルでそのまま二倍性能。

Symmetric MultiProcessor で2プロセサなら「そのまま二倍性能」とは！

篠沢教授=Mac
はらたいら=Win

マック＝Win
モス＝Mac

マックのデュアルって、速くなるんじゃなくて同時処理容量が増えるってことだよね
違ったヶか？

マック＝Win
ロッテリア＝Mac

日本通運＝Win
赤帽＝Mac

読売新聞＝Win
東スポ　＝Mac

テレビ東京＝Win
ＭＸテレビ＝Mac

地上波=windows
スカパー=Mac

三瓶=Win
みつまJAPAN=Mac

新Mac板は馬鹿ばっかりだと思っていたが、まだ下にゲーハー板があったんだ、
ということを再認識させられたよ(ｗ

ねＸＴStepはpentium60MHzでも軽々動いていたのに...
OSXがP4-2.8とかに逝こうしてもホントに
まともな速度で動くのか？

EXCEL97ベンチ　260秒っていったい...
マカ歴15年でも捨てたくなるのが本音。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　　　縦　　縦　　縦　　　　　　　　速　　　ま　　┃
┃　　マ　　　　　書　　書　　書　　　　　　見　い　　　　　　┃
┃　　ッ　　　　　き　　き　　き　　　　　　せ　な　　　と　　┃
┃　　ク　　　　　な　　な　　な　　　　縦　て　ら　　　　　　┃
┃　　最　　　　　く　日く　　く　　　　書　み　　　　　め　　┃
┃　　高　　　　速し　本し　改し　　　　き　ろ　　　　　　　　┃
┃　　だ　　　　さて　語て　革て　　　　で　や　　　　　よ　　┃
┃　　ね　　小　な　　な　　な　　　　　　　ぁ　　　　　　　　┃
┃　　?B　　泉　し　　し　　し　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>539
ｱﾌｫは何処の世界にもいるもんだ

>>539
　　　　縦
　　　　書
　　　　き
　　　　の
　　　　ド
　　　　ザ
　　　　が
　　　　増
　　　　え
　　　　る
　　　　だ
　　　　け
　　　　だ
　　　　っ
　　　　た
　　　　り
　　　　し
　　　　て

>>530
速いんじゃないの？
二つのCPUに仕事分ければレンダリング速くなるって聞いたけど？

>>542
Webサーバみたいに細かい仕事が大量に来る処理なら威力はあるけど、
レンダリングとかはどうだろう…？実装によるけど。

ようは、重い処理の部分をマルチプロセス、またはマルチスレッド化
すれば速くなるんじゃない？

結局Macは最高に速かったよ。Macより速いパソコンは無いよね。
Power4なんかMacごときのパソコンに何故ワークステーションのCPU
を搭載しなきゃいけないのかとうとMacの値段が１５０万くらいになるんだろうな
MacPower4　3GHz １５０万円
Pen4 3GHz 20万円
値段もMacのほうが高いね。もういいんだよ。速ければMacユーザーは高学歴
で金持ちだし。とにかく速ければ金額なんて関係ないよね。

iMac　power4 ９０万円だろうね。もういまから想像するとワクワクしてきたよ！
早く出て欲しいよね。で発熱量も凄いんだろうね！センプー機が３個ぐらいついて
もうそりゃジェット機が近くを通るくらいの音なんだろうね！Pen４なんて
目じゃないよ。
だってMacだもん世界一だよ

がんばった割には出来の方は・・・。

Macは最高に速いとか、Macユーザーは高学歴で金持ちだとか
あまりに的を得た指摘なので、返す言葉も無いな。負けたよ。

>的を得た指摘

だね。

まじで？

進化の速度が桁違い
http://ascii24.com/news/i/tech/article/2002/10/08/639096-000.html

液冷power4、2Ghz、100万円でいいよ、夏過ぎには出してね。

>>550
10GHzにならないと「桁」わ違わないのでわ(笑)

>>551
無音でデザインが秀逸なら120万まで出してもいいぜ。

>>552
IBMがG4を出荷したソースは手に入ったかい？(笑)

>>552
つまらん突っ込みだ。

つーか、「進化の速度」であって「プロセッサの速度」でわないので、
オタの指摘わ的を大きくはずしていると思われるす。

>>555がおもしろいツッコミのお手本を見せたくてウズウズしてるようだ。

ここに来ている8割はPCユーザー
ここの縦書きくんのレスはずれまくって
ほとんどの人が読んでいないことを、彼は知らない

>>552
チプセトが10GHzと言うことでしょうか？

縦書きくんは、ぶっ壊れちゃった廃棄マカなので、あまり見ないようにして下さい。

バチあたるぞ

ドザは「進化の速度＝動作周波数」だろ！

＞進化の速度＝動作周波数
と思ってるのは、Intel厨のみですが何か？（w
AthronをPentium4のような空回りCPUと一緒にされたら、
奴ら逆上するかもなぁ。
あ、漏れはVIAが信用できんのでIntel使ってる。

>>563
G4程は空回りしていない

>>563
AMD760使ってくださいです…
KT133Aを使っているけど、VIAでも初期バージョンを避ければ、問題ないよ。
初期バージョンは、公開βだな。ありゃ。

>>558
Appleに嫌気さした元マカがほとんどでしょう
あるいはたちの悪いドザですかな

>>564
オイオイ、Ｇ４は遅い上に空回りまでしてるのか？

正直、インテルが憎い

マカはインテルを憎み、MSを敵視し、そして世間を呪っています。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　そ　ｉＯ　　マ　　　　縦　　縦　　縦　　仏　　　横　　　┃
┃　　　し　ＣＳ　　ッ　　　　書　　書　　書　　人　　　に日　　┃
┃　　　て　ａＸ　　ク　　　　き　　き　　き　　が　　　書本　　┃
┃　　Ｍこ　ｌ最　　最　　　　な　　な　　な　　仏　　?wい語　　┃
┃　　ａこ　最高　　速　　　?wく　　く　　く　　語　　笑たは　　┃
┃　　ｃは　高　　　?A　　　日し　?wし　?wし　　縦　　いら縦　　┃
┃　　板　　　　　　証　　　本て　速て　技て　　に　　者世書　　┃
┃　　　　　　　　　明　小　語　　さ　　術　　　書　　?x界き　　┃
┃　　　　　　　　　?B　泉　?x　　?x　　?x　　　く　　　の　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　な　　な　　な　　　か　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　し　　し　　し　　　？　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

┏━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┓
┃　┃　┃　┃の┃日┃　┃い┃さ┃マ┃　┃　┃　┃　┃う┃と┃　┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃　┃　┃じ┃本┃　┃?B┃れ┃ッ┃?w┃　┃　┃　┃こ┃は┃縦┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃　┃　┃ゃ┃も┃　┃　┃た┃ク┃縦┃　┃　┃　┃っ┃?A┃書┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃　┃　┃な┃捨┃　┃　┃?B┃最┃書┃　┃　┃　┃ち┃な┃き┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃　┃　┃い┃て┃　┃　┃素┃速┃き┃　┃　┃　┃ゃ┃ん┃出┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃小┃　┃ね┃た┃　┃　┃晴┃証┃?x┃　┃塩┃　┃ぁ┃ち┃来┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫
┃　┃泉┃　┃?B┃も┃　┃　┃し┃明┃で┃　┃川┃　┃?B┃ゅ┃ん┃
┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫

いっしょうけんめいまねをしたどざたんですが、もののみごとに
しっぱいしたようです　どざのからまわり

おまえくやしそう

まあ頑張れや

F1と新幹線のどっちが速いか？というくらい意味の無い論争すね（ｗ

F1マシンの速さはフルスイングしたときのバットのスピードに匹敵する
んだと、ゲスト出演してたナガシマさんがマジで言ってたそうですが。

ちなみに、球技系スポーツで瞬間最大球速がはやいのはバドミントン、
昆虫で瞬間最大飛翔速度がはやいのはハエの一種（音速を超える）とか。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　ｉｉｉｉｉｉＯ　　　　そ　　　　　　　　　　マ　　　ま　　┃
┃　　ＰＭＴＤＳＣＳ　　　　し　そ　　　　　　　　ッ　　　　　　┃
┃　　ｈｏｕＶｙａＸ　　マ　て　う　　　　　　速　ク　　　と　　┃
┃　　ｏｖｎＤｎｌ最　　ッ　?A　い　　　　簡　い　が　　　　　　┃
┃　　ｔｉｅ最ｃ最高　　ク　こ　う　　キ　単　?B　　　　　め　　┃
┃　　ｏｅｓ高最高　　　板　こ　こ　　レ　?B　　　　　　　　　　┃
┃　　最最最　高　　　　?B　は　と　　イ　　　　　　　　　よ　　┃
┃　　高高高　　　　　　?B　　　?B　　?B　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　?B　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

やっぱセレロンの方が盛り上がるね

P4じゃ勝負にならないからつまらんな

というわけでセレロンスレのNo.2立てます

>>581　これじゃだめなん?

セ　レ　ロ　ン　と　G　4　ってどっちが強いの？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1034138934/

>>582
あ，あったんだ．
そのスレの>>1のｾﾝｽのなさがうかがえるな．
前スレは盛況だったけど，そのスレはあっさりdat落ちだな

P3とP4、同クロックならP3のほうが速いというのは
本当でつか？

「同クロックなら」はもうやめよう
別に税金がかかるわけでもないしさ

>>584
別に隠す必要もないが事実。
P4の性能は同クロックのP2並み。
その代わり、べらぼうにクロック上げて補う…というのがNetBurst。
P6アーキテクチャーではさすがに3Gオーバーは不可能。

随分乱暴だね

おめーらコレを見ろ

【速報】NECが年内に発売予定の新コンセプトモデルを参考展示
http://ascii24.com/news/i/hard/article/2002/10/10/639143-000.html

だだだだダサーーーーー
いくらなんでももうチト、マシなデザインに出来ねーのかよ。


デザインだけの下請けをアップルに出してみろよ＞NEC

>>588
スレ違いですヨ。

つーか、板違い。

>>588
フレームがデカい。

青黴iMacより大分マシと思うのは漏れだけ？

>>592
青黴なら同意。

>>青黴iMac
キレ方が違うんだな。
中途半端な事やるのがイカンと思う。
NECも昔のようにフロッグに投げてみてはどうか？

>>588
これはアリだな。
少なくとも鉄仮面とは比べるべくもない。

>>586
クロック上げるのが目的じゃねぇよ、NetBurstは。
メモリ帯域幅を出来る限り上げる為のクロック向上だぜ。

いや〜ダメだな。
林檎マーク付いてないし。

なんか駅に置いてる端末みたい。
NECらしさが出てるよ(w

>>595

どこがいいんだか
平面スピーカのユニット入れた分横幅拡がってるし
あれだったら既存の入れても一緒

600

>>584
周知の事実。
Pen4 1.6GではPen3 1Gより遅いぐらい。

セレロン2GはG4-1.25Gより少し速いくらい

マカが林檎印ついてない製品を認めるのを見たことがありません。

>>603
そういえば、昔のレーザーライタに
NECからのOEMがあったね。　

デザインはダサーというよりただのつまんない箱だったけど。


会社にNECのがあった、漏れ...鬱

キヤノン以外にもあったんだ、意外

>>596
NetBurstは速いメモリ載せなきゃスピード出ないな。
Work Stationで2GB，4GB載せようと思うとメモリだけで
えらい出費になる。
>>602
アプリで左右されるのではないか？
Photoshopだと2.8GHzでDDRなPentium4よりは
速いらしいなPower Mac G4。

>>606
iE7205次第だと思うが？＞NetBurstの真価
P4-2.8(FSB533)だと、i845PEではメモリ帯域が2.7Gで、
CPU側の4.2Gに比べて明らかにボトルネックになっている。
Photoshopだと完全な「ハンデ戦」になる。

>>607
PC1066 RDRAMなPentium4だとだいたい2.6GHz=MDD1.25GHz/Dual
って感じだったし，たしかにハンデだとは思うよ。
1GB以上積んでもコスト的に許せる範囲になるといいけどね，PC1066 RDRAM。
あと，iE7205がなにか解らないです。
Pentium4って登場からだいぶ経ってるよね。
真価がまだ見えないんですか？
これからはもっと安く速くなるって事かな？
メモリがDDRになったとたん300MHz分ぐらい損してる感じだから
早くそうなるといいけどもね。

>>608
RD-RAMの普及に失敗したので、本来想定していた性能を発揮することはできません。
クロックはどんどん速くなりますが、メモリーの速度との乖離が激しくなり、パフォーマンス
は頭打ちになることが予想されます。

まあ、DDR IIでなんとかするつもりなんだろうけどな。

>>608-610
マカってウソをばら撒くのが得意なんだね。

これに期待して良いのか？
http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20021009S0020

目標>>611　　　　●拡散パワー40。超高速拡散マック砲。発射！！

ね　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　な　　　を　　　
　ウ　　　　　　　　　　っ　　　　　　　　　　　得　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ん　　　　　　　　　ら　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ソ　　　　　　　　　　　　　　　撒　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　く
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　の　　　　　　　　　　ば　　　　カ　　　　　　　　　　　　　　
　　　　マ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　て　　　　　　　　　　　　　　　　が　　　　　　　　　　　　　　　意　　　
　　　　　　　　　　　だ　　　　　　　　
★宇宙のゴミとなってしまいました。。。
★Macによって宇宙の平和と正義は守られました。
★破壊もMacだと芸術的だ。。。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　そ　ｉｉｉｉｉｉＯ　　　　　　　マ　　　　　　マ　ま　　┃
┃　　マ　し　ＰＭＴＤＳＣＳ　　　　　　　ッ　　高　高　ッ　　　　┃
┃　　ッ　て　ｈｏｕＶｙａＸ　　　　　速　ク　　収　学　ク　と　　┃
┃　　ク　?A　ｏｖｎＤｎｌ最　　　簡　い　　　　入　歴　ユ　　　　┃
┃　　板　こ　ｔｉｅ最ｃ最高　キ　単　?B　　　　?B　?B　｜　め　　┃
┃　　?B　こ　ｏｅｓ高最高　　レ　?B　　　　　　　　　　ザ　　　　┃
┃　　　　は　最最最　高　　　イ　　　　　　　　　　　　｜　よ　　┃
┃　　　　　　高高高　　　　　?B　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

　人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人　
＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ま　　　　＞
＜　　　　マ　そ　ｉｉｉｉｉｉＯ　　　　マ　　　　　　＞
＜　　　　ッ　し　ＰＭＴＤＳＣＳ　　　速ッ　と　　　　＞
＜　　　　ク　て　ｈｏｕＶｙａＸ　　簡いク　　　　　　＞
＜　　　　板　?A　ｏｖｎＤｎｌ最　キ単?B　　め　　　　＞
＜　　　　?B　こ　ｔｉｅ最ｃ最高　レ?B　　　　　　　　＞
＜　　　　　　こ　ｏｅｓ高最高　　イ　　　　よ　　　　＞
＜　　　　　　は　最最最　高　　　?B　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　高高高　　　　　　　　　　う　　　　＞
＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　ＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹ　

>>611
606あたりからでない？

>>606
”早いらしいな”
~~~~~~~~~~~~~~
伝聞推定をそのまま検証もせずに信じて書きたれるところが信者らしいといえばらしいね。
この人にとっては、Appleが早いといえば早い。Appleが便利使い易いといえば、まったくそのとおりと同意する。・・・ようです。
メディアリテラシーを学習してこなかった中年のバカ発言だと思われます。
ちなみに、なぜ、メディアリテラシーという能力が必要なのか、解説します。
バカには解らないように大事なところは書きません。
マスコミや媒体、企業体が伝えたメッセージによって、受け手がどのような影響を受けたかを調べる研究を”効果研究”と呼びます。
これは、カルト的国家体制の下で発達し、総力戦体制を布くのに非常に効果的に作用しました。

>>608-609
iE7205とは、来月リリース予定のIntelのデュアルチャネルDDRチップセット。
これによって、メモリ帯域はPC2100の２倍、4.2Gになり、
P4-FSB533の帯域とほぼ一致するため、本来のパフォーマンスが出るようになる。

ちなみに来年半ばにはPrescott(FSB667)に合わせて、
デュアルチャネルDDRのSpringdaleが出るが、
これはPC2700×２の5.4Gの帯域になるため、Prescottの帯域とほぼ一致する。

Intelもそれなりに対策は考えてあるということ。

Xeonお安くなってます
http://www.lupo.co.jp/original_pc/n_xeon2800dp_index.html

>>617
それ、どこの要約ソフト使ったんだ？

>>618
そだね。Intelは最終的にはP4のFSBを800MHzにする予定だそうだ。
で、Macはと....うっはははは、話にならねー(笑)

>>621
なにがどう話にならないと？

>>622
話にならないのは>621だと思われ

>>623
！　りょーかい

明確なビジョンを示すIntel

0.13uに移行できず、0.09uで大博打に出るお先Macらな某社

2年以上も前に「来年は1GHzを目標にします」といって実働する現物も見せないで、ペーパーを読むだけのハッタリCPUを採用するペテン会社。
同じころ、現行の2倍以上のクロックで動くP4のサンプルをデモしながら将来ビジョンを示すIntel勢。

この会社の体質が表面化してるだけだな。

CPU屋とOS・ハード屋と話がごちゃごちゃで、
何が言いたいのかサッパリわからんとよ。

>>626
Pentium Proを液体窒素冷却でデモするような体質ね…

まだMSと比較してイチャモンつけるんなら、同じOSを作ってる
メーカーだからわかるが、AppleはCPUは作ってねーからなぁ。
いつもでも衰退したモトなんかにすがってんじゃねぇ、Intelに乗り
換えろって話かもしれんが、オレはできたらIBMへ移行して頂きたい。

>>621
IntelがFSBとクロックにこだわるのは、Netburstの最終目標が
それによってメモリレイテンシを隠ぺいするためで、
これが果たして「正解」かはもう少したってみないと判らない。
IBMやAMDのように、メモリコントローラーをCPUに内蔵する手法の方が、
より効果的という可能性もある。
まぁ、モトがそのレベルに達してないことだけは確かだが。
90nmプロセスもAMDやUMCとの共同作業だし。

ちなみに618で書いたSpringdale、グラフィック内蔵タイプが同時開発されている。
nVIDIAがAMDにFSB333化を急がせたことといい、何だか引っ掛かる。
アポーに関係あるかは知らんが。

>>629
えー
嫌だよお
あそこの禿CEOってさー
正直言ってウゼェんだよねー
べつに外販しなくてもわが社の製品だけで黒出てるしー
文句ばっか言う奴と取引なんかしたくないじゃん?

あなたは事務機器だけを売って一生を終わるつもりですか？
さぁ、ボクと一緒に...

>>611>>616MACドザ ◆I/6l6yJHSI>>617諸氏。
いったい何回下記アドレスがここに書かれた事か？
参照してみて下さい。
http://www.hi-fi.jp/HI-FI-Ultimate-Bench-PS7.html
調べもせずに一概に嘘だと切って捨てるだけで満足ですか？

>>630
要は低コストに高速なシステムを組むためには
どちらが有効か？という事ですよね？レイテンシVSNetBurst。
IntelのNetBurstは実際に高速なメモリモジュールを利用すれば
相当に高速に動作しますから，おそらく3GHzを待たずともAthlonで組んだ
マシンやMacより上記Photoshopのベンチでも抜かれる事はないでしょう。
あとはPC1066 RDRAMやその後継がどれぐらい安くなって導入しやすくなるか
だと思うな。
512MBが現状ではかなり高価なんだけど，半年後には解らないからね。
結局，IntelはこれまでのPentiumシリーズの弱点を時間をかけはしたが
きっちりと塞ぎこんできたって事じゃないかな？
AMDやAppleはNetBurst的な手法を真似しようにも出来ないだろうけど，
逆は可能だとも思うし，やっぱりIntelは強力だよ。
Hyper Threadingも控えてるし。

>>634
＞あとはPC1066 RDRAMやその後継がどれぐらい安くなって導入しやすくなるか
＞だと思うな。
あんた正気か？
RDRAMなんぞ、既に見捨てられた過去の遺物だぞ。
Intel自身ですらPen4にはDDR333とか2ch DDR (その先はDDR II→DDR IIIと続く)
を組み合わせて、Pen4 FSBの帯域幅の広さを生かしつつ普及させる事にしたのを
知らないのか？

>>635
まだ遺物じゃないよ
サーバーやワークステーションじゃ現役
とはいっても今後はどうなることやら

>>635
ごく最近の状況を知らないようだな。

>>634
すみません、「NetBurst的」とは具体的にはどんな仕様の事を指すのでしょうか？
常識であったら申し訳無いんですけど、
出来ればもうちょっと一般的な用語で説明していただけるでしょうか。

>>638
ここを見て勉強しる！
http://www.intel.co.jp/jp/eBusiness/products/workstation/midhigh/ds011402.htm
というか自分で調べれよ

>>639
うーん、出来れば>>634さんに説明していただきたいんですけどね。
634さん自身がどれほど理解してそのコトバを使ってるのかなぁ、と思って。

同クロックでRDRAM＝２チャンネルDDR
ということで
E7005系列でP4のメモリーバンド幅も
同じくなる
これから先はサーバー、ワークステーションも
DDR化されていくと思うよ

もっともアポのメモリバンドはその1/4以下だから
サーバーもワークステーションもMacには関係ない話なのだが

唐突にすーぱーこんぴーたーとか？
わけのわからんこという禿げのことだから
何うそを言い出すかわからんがね？

どこのコピペ？

NetBurstに関して，上記で書いている事になにか逸脱した表現でも
含まれていますかね？
確かにIntelのNetBurstに関しては充分に理解している
と言えるほど，調べつくした訳じゃないとも思えますので
なにか逸脱している部分があるようでしたら
ご指摘頂けますと助かるのですが。

>>643
NetBurstとそうじゃないプロセサの違いを一般的用語で説明していただけると嬉しいのですが。

>>643
別に悪くもないすけど、後藤弘茂氏のこのコラムの引き写しなのでわ？
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0624/kaigai01.htm
しかも、このコラムちょっとだけネタを隠しているところがあるすから、
　　--------------------------------
　　現状の2スレッドだけを並列実行するアーキテクチャではメモリ
　　レイテンシ隠蔽の効果は大きくない。しかし、今後CPUアーキテ
　　クチャを改良して、スレッド/クロックをどんどん向上させ、CPU側
　　のユニット数も増やすと効果は出てくるだろう。
　　--------------------------------
なんてかなり無茶なことを書いているす。この話が近い将来に実現さ
れるようなものだと思うすか？

ひきうつしだと、なにかまずいのですか？

>>645
ところでIBMのソースは見つかったかい？

粘着キモイ

>>646
それわ、ちゃんと>>645の後ろ半分に書いておいたす。

>>649
板が荒れるので旧板でマターリしてな

>>645
どこにも「近い将来実現する」ような事は書いてないすけど。
なんか無理やり批判してないすか？（笑

MACの事など、もう忘れたいよ。
だってどんなに思いを寄せても、遠く叶わぬ速度なら・・・
気がついた時には、もう抜かれていた。
もっと速くて「Pen4遅せー」言えたなら、こんなに辛くはなかったのに

MACの速度、一部のフィルタだけだと
知っていたのにそれだけでいい筈なのに、
速度を求めた片重い
速度を求めた・・・片遅い

Pentiumより速いと言うもんだから、こうして恥をかき、
懲りずにまたヘンなキャンペーンを始める。
もうアホかと。

すべてはアップル自身が引き起こした自業自得ですな。

NetBurst という言葉はきっちり定義して使うべし。
インテルの言う NetBurst の中身はどんどん変わってきている。

実際、おれの持っている「インテル Pentium4 プロセッサおよび
インテル Xeon プロセッサ最適化」(資料番号 248966J-004)という
資料には "インテル(R) NetBurst (TM) マイクロアーキテクチャ"
の定義があるけど、Hyper-threading のことにはまったく
触れられていないぞ。

>>645
ご指摘の引き写しどうこうは，643にある私の書き込み内に
それに相当する部分があるんでしょうか？

>>644
すこぶるはしょって表現すると，
とにかく浮動小数点演算を強化するための20Stage/高速システムバス。
かな？　だめかな？
これ立ち上げてキープするのにメモリベンダへいくらぐらい突っ込んだのかな？
Intelって。
とにかく，さっきも書いたが
PC1066 RDRAMやその後継(デュアルチャネルDDR？)がどれぐらい
安くなって導入しやすくなるかだと思うな。
あと，もともとは>>606で
Photoshopだと2.8GHzでDDRなPentium4よりは
速いらしいなPower Mac G4。
から始まった流れなんだし，これが嘘だとかって
難くせつけてきた連中こそが恥を知らないのではないか？>>653

きっちり定義か・・・
苦手なんだよな〜

>>656
＞とにかく浮動小数点演算を強化するための20Stage/高速システムバス。

＞これ立ち上げてキープするのにメモリベンダへいくらぐらい突っ込んだのかな？

なんだか頭がクラクラします・・・高度ですね・・・

しまった！
Intel のページを良く読んだら NetBurst Technology と
Hyper-Threading Technology は完全に分けて定義されている。
嘘ついてしまった。。。

じゃあご高説賜りたいね(笑)
これまで得意としていなかった浮動小数点演算にフォーカスするため
マーケティング的にも有利になる高クロック化を20Stageで確立して
これをフルに使うための広帯域FSBを用意したんじゃないのか？
その辺をコアとしたマイクロアーキテクチャがNetBurstという
認識じゃやっぱイカンのか？
NetBurstに「どれほど理解して」とか，高度もクソもないと思ってるが
どうなんですかね？やっぱり単なるハッタリ小僧なのかな？

>>659
訂正したんだから、良いと思う。

オタが「引き写し」と言いたいのは、多分漏れの>>630についてだろう。
まぁ、事実その通りだから、引き写し云々には反論しないけどね。
IBMがG4を製造したというソースを未だ示せない人間に言われたかないが（w

>>645
＞この話が近い将来に実現されるようなものだと思うすか？
少なくとも半年の間にはあり得ないと思う。
ただ、半年前の段階では、P4-3.0で
Hyper-Threadingがオンになるという予測も立っていなかった。
（オンになるのは次のPrescottとされていた）
GPULが市場に出る2003年末段階では、正直何の予測もつかん。
まぁ、後藤氏も書いている通り、
短期的には不利な手法なのは間違いないだろうが、
NetBurst自体、昨年の段階では
P6に比較してもIPCが劣るとさんざん批判されたはずだが、
現状は果たしてどうかな？

で、後藤氏のコラムについても若干情報が古い部分があるので補足すると、
＞ライバルのAMDはメモリ(&FSB)帯域より
＞メモリレイテンシを重視していることだ。
AMD本体ではそうだろう。だが、チップセットベンダーの１つ、nVIDIAは、
VGAとの統合を進めるという目的もあって、帯域重視の傾向がある。
AthronXPはBartonではFSB333となるとされているが（現時点での情報）、
これはより広いメモリ帯域を要求している、nVIDIAの意向が強いとされている。

660 の人は俺に言っているかい?
俺が言いたかったのは、
メモリレイテンシの隠蔽に最も効果があるのは Hyper-threading(以降HT)
だが、HT は初期に定義された NetBurst アーキテクチャには含まれてい
なかったということ。
で、調べてみると HT は今でも NetBurst アーキとは平行に定義されている。

後藤氏自身も「HTによってメモリレイテンシを隠蔽する→そのためには
メモリの帯域の向上が必要」という文脈で書いているが、NetBurst という
言葉は使っていない。

そこで俺は、このスレの上の方に書いている人に(HT 抜きの 狭義の) NetBurst
アーキがそんなにメモリレイテンシを隠蔽するのか? メモリ帯域を必要とするの
かと問いつめたいわけ。

で、今 俺自身が (狭義の) NetBurst アーキがメモリレイテンシを隠蔽するか?
メモリ帯域を必要とするか?を検討している。

p.s.

後藤氏の「DRAMコントローラを CPU に搭載することによって、メモリレイテンシ
12ns(2GHz時)という脅威的な短さになる。」というのは misleading を誘う
と思うのはオレだけ?

p.p.s.

>>630 の人
IBM のメモリコントローラーを CPU に内蔵した石って何?
GPUL ?

名前を間違えた。663 は 655 だ。
すまん >> 660 の人。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　そ　ｉｉｉｉｉｉＯ　速マ　　お　　縦縦　Ｐ　　ま　　┃
┃　　マ　し　ＰＭＴＤＳＣＳ　いッ　　尻　　書書　４　　　　　┃
┃　　ッ　て　ｈｏｕＶｙａＸ　?Aク　　?A　　きき　遅　　と　　┃
┃　　ク　?A　ｏｖｎＤｎｌ最　簡　　　ペ　　でし　せ　　　　　┃
┃　　板　こ　ｔｉｅ最ｃ最高　単　　　ン　　きて　?`　　め　　┃
┃　　?B　こ　ｏｅｓ高最高　　?A　　　ペ　　なみ　よ　　　　　┃
┃　　　　は　最最最　高　　　キ　　　ン　　いろ　?B　　よ　　┃
┃　　　　　　高高高　　　　　レ　　　だ　　な?B　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　イ　　　?B　　ら　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　そ　ｉｉＯ　速マ　きあひひわきはほきわふわ　実　　Ｐ　ま　　┃
┃　　マし　ＳＣＳ　いッ　ゃはっゃはゃっ｜ゃきっは　力　　４　　　　┃
┃　　ッて　ｙａＸ　?Aク　っはひっはっはほっゃふは　こ　　?A　と　　┃
┃　　ク?A　ｎｌ最　簡　　きはっひはきっっきっっは　こ　遅Ｐ　　　　┃
┃　　板こ　ｃ最高　単　　ゃはひゃはゃはほゃきふは　で　せ５　め　　┃
┃　　?Bこ　最高　　?A　　っはっっはっっっっゃっは　見　?`?A　　　　┃
┃　　　は　高　　　キ　　きはひひはきはほきっふは　せ　よＰ　よ　　┃
┃　　　　　　　　　レ　　ゃはっゃはゃっ｜ゃきっは　ろ　?B６　　　　┃
┃　　　　　　　　　イ　　っはひっはっはほっゃふは　や　　も　う　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

自動君が虚しく見えるのは何故だろう

>>663
http://www.eweek.com/article2/0,3959,547635,00.asp
の、
--------------------------------------------------
Apple and IBM are tailoring the chip for a new high-frequency,
point-to-point Mac bus dubbed ApplePI,
short for Apple Processor Interconnect,
used to connect PowerPC chips to memory and high-speed I/O devices, sources said.
In addition,IBM plans to offer the processor as the centerpiece of future
Linux-based systems, they said.
--------------------------------------------------
このあたりかなと思ったんだが、間違ってるかも？

>>667
偽自動だから

現状で4倍のバス帯域を持ちながら、クロックも半分以下の
石に瞬発力で負ける不甲斐なさをどう納得してるの？＞ﾄﾞｻﾞ&ｲｿﾃﾙ厨

>>668
チップ内蔵のメモリコントローラって、ApplePI のことか。
ApplePI の詳細は不明だが chip-to-chip や chip-to-memory ができる interconnect だと思われる。
何にでも繋がるインターフェイスなのだから、(メインメモリ向けの)メモリコントローラを載せてメモリ専用にはしないでしょう。

別の説明を使うと、
AMD の Hammer は Hyper-transfer(interconnect) と DIMM コントローラを別口で持っている。
ApplePI は Hyper-transfer にあたるインターフェイス。

>>669
真性ドザはAMDマンセーでIntel厨嫌いなので、
ザマミロと思ってるでしょうけどなにか？（w

>>669
インテル信者でもなんでもないが
G4=ほとんど役に立たない瞬発力（しかも最適化してある場合のみ）
P4=全てのアプリを力技で高速に使える（たとえ最適化して無くても）

使えもしない瞬発力より使える持続力の方がイイとは思わないのかな？

>>G4=ほとんど役に立たない瞬発力（しかも最適化してある場合のみ）
なんか自分の事言われてるみたいだ。

漏れなんか瞬発力もないから
　　Ｇ３　か？？？
　　　年だな

>>663
> で、今 俺自身が (狭義の) NetBurst アーキがメモリレイテンシを隠蔽するか?
> メモリ帯域を必要とするか?を検討している。

とりあえず、メモリのせいでインストラクションのフェッチが追いつかずに
性能が頭打ちになるのが問題だ! などという進歩的なことを言っている人は
いないので、データの話に絞るよ。

まず、前提のお話。
メインストリームで使われる DRAMのレイテンシは一向に短くならない。
これが Intel も AMD も IBM も Motorola も持つ認識。
皆、マイクロアーキテクチャでレイテンシを隠蔽しようと考えている。

さて、メモリレイテンシを隠蔽する方法は基本的に 4 つしかない。
(a) メモリアクセスの局所性を利用して、メモリを階層化する。
(b) メモリ読み込みを待つ間に他のことをする。
(c) メモリ読み込みを待たずに実行してしまう。
(d) 次のメモリ読み込みを予測して、あらかじめ引っ張ってくる。

つまり (a) キャッシュ・LD/ST Queue をがんばるか、(b) 並列実行をがんばるか、
(c) 投機実行をがんばるか、(d) プリフェッチをがんばるか
のどれかだ。

メモリの帯域を向上させることは、直接的にメモリレイテンシを隠蔽しない。
メモリの帯域を広げることが (a)〜(d) のどれかに効いて、
間接的にメモリレイテンシを隠蔽するのだ。

で、NetBurst というか P4 の特徴を列挙すると
1. ハイパーパイプライン
2. 命令ウィンドウ数の拡張
3. トレース・キャッシュの採用
4. 半クロックで動く整数ユニット
5. キャッシュラインの変更(16バイト→64バイト)
6. L1 D キャッシュの縮小
7. アドバンスト・トランスファー・キャッシュ(L2 キャッシュバスとコアとの間の高速化)
8. SSE2
9. ハードウェアプリフェッチ
10. 緩い consistency のメモリモデル + ライトコンバイニング(など)
11. キャッシュ制御命令(ソフトウェアプリフェッチ)

(ただし、10・11 は Pentium 3 にもあった。他になんかあったけ？)

メモリレイテンシの隠蔽に関係するのは、2 と 5〜11 の項目。ただし、6 はマイナス要素。
このうちメモリ帯域の拡大を要求するのは 5 と 8〜11 の機構。

1, 3〜4 はメモリレイテンシとは直接関係がない。データが来れば速く動くことを保証する仕組み。
2. は (b) に、5〜7, 10 は (a) に関係、9, 11 は (d) に関係。
本来なら Hyper-threading が (c) にあたっていた。

つーか、瞬発力で負けるっていうてもDualが効くアプリでsingleと
Dualで勝負してるんだからなぁ・・・

で、
以下の命題が真かどうか？
「ハイパーパイプラインで達成した P4 の高いクロックには低レイテンシなメモリが必要。
　そのために (HTなし) NetBurst アーキはメモリレイテンシを積極的に隠蔽する機構を持つ。
　その、効果を発揮するために広帯域なメモリを要求する。」

結論、メモリレイテンシ隠蔽のための機構は増設された。
でも、効果があるかどうかはオレは知らない。少なくとも定量的にはわからない。

ただ、Intel が HT に本腰をいれてきたところを見ても、NetBurst だけでは
そのうち性能が頭打ちになると踏んでいることはみてとれる。

>>662
> P6に比較してもIPCが劣るとさんざん批判されたはずだが、
> 現状は果たしてどうかな？
キャッシュ容量が同じ P4 では、クロックが上がった分 IPC は悪くなっている。

>>ハイパーパイプラインで達成した P4 の高いクロックには低レイテンシなメモリが必要。

長大なパイプラインがストールした時のペナルティを極力少なくする為に、極力
メモリーレイテンシは低くなければならないだろうな。分岐予測、投機実行をした
ところで、限度はある。

書き忘れ
コーディングの時から並列実行を意識したコードを書かないと、プロセッサ側
だけでは、これ以上並列度を上げられないと見ているのだろうな。

> 本来なら Hyper-threading が (c) にあたっていた。
訂正。HT は 675 でいうところの (b) だ。

Intel は HT を使ってスレッドレベル投機実行を試みるつもりだが、
現在は スレッドレベル並列実行に留まっている。

そこで実行時に動的最適化を行うCrusoeの登場！・・・

少しばかり誤解もあると思うす。
>>675
データに限定といいつつ，分岐なんかの命令依存の制約が含まれているす。例えば，
(c)の投機実行わデータ待ちの状態からわ不可能す。
>>676
(5)もL3タグ管理をサボるためで，キャッシュのヒット率が落ちるのでマイナスす。
それに(1)のハイパーパイプラインと(3)のトレースキャッシュの組み合わせも，
見方によってわ命令バッファが非常に大きくなったものと見ることができるす。
HTわある意味，Fetch - Execute間のステージが多くなったことで命令の組
み合わせを再構成できるようになってはじめて実現できたと考えられるす。
似た例でわ，POWER4もステージの追加で，VLIW的な命令の再構成をしているす。
>>679
ここで結局命令がボトルネックになるケースに戻っているすけど，注意すべき
なのわ，クロックがメモリアクセスに比べて十分高ければ分岐ペナルティが多
くても「時間」で見た無駄わパイプラインが長かろうが短かろうが差がなくな
るということす。

>>683
オタ登場

オタたん、IBMのG4(略

>>685
オタは人の少ないメガビで頑張っております
ところでIBMはG4作ってたの？

>>683
>
> >>675
>データに限定といいつつ，分岐なんかの命令依存の制約が含まれているす。
制御依存の制約を当然考えるよ。そこまで理想化しない。
「データに限定」に限定というのは、Iキャッシュミスの問題は
無視するという意味こと。

>例えば，(c)の投機実行わデータ待ちの状態からわ不可能す。
そうでもない。データ投機というやつがある。値予測とかアドレス予測ね。
データ待ち状態からの投機は可能。

あれだけ煽ったんだからIBM製のG4の証拠を出すまでオタは出入り禁止。

>>683
> >>676
> (5)もL3タグ管理をサボるためで，キャッシュのヒット率が落ちるのでマイナスす。
そうともいえない。ヒット率は上がる要素も、下がる要素もある。

上がる方は、キャッシュラインサイズが大きくなったことによって、
メモリアクセスの空間局所性が活かしやすくなるため。
P3 までのラインサイズ 16バイトは少し小さかった。
例えば、アライメントに沿ったところからデータを読み込むと、キャッシュイン
した最初のロード命令に続く 3 ロード命令しかキャッシュヒットが保証されないからね。
# ワード単位のロードね。
キャッシュ率が下がる方は、ご想像の通り。

その他、キャッシュのラインサイズが大きくするとバースト転送の幅を広げられる。
これは短視的に見ると1回のメモリアクセスに掛かるレイテンシを増やしているけど、
全体としてみるとメモリアクセスの回数を減らせるからレイテンシの影響を減らしている。
無論、これは Synchronous DRAM を前提とした話。

P4 でキャッシュラインを広げたからこそ、広帯域メモリが欲しい。
キャッシュラインサイズが 4 倍になっても、メモリ帯域が 4 倍になればレイテンシは
変わらないからね。これはメモリスループットの拡大が、直接 メモリレイテンシの向上
につながる稀有な例ね。

あとね。16バイトのキャッシュラインではソフトプリフェッチが掛けづらいのよ。
米つきバッタ見たいに prefetch 命令を発効し続ける必要があるから。

L3 タグ管理をサボるという目的もないとは言わんが、Intel もちゃんと考えて
ラインサイズを 64 バイトにしてきた。

＃ 現行のアプリではアライメントが合わないためキャッシュミスが大きくなるけど、
＃ P4 に最適化が進むとミス率はある程度改善する。

>>687
まさか分岐条件がメモリ上にある場合をデータの投機実行と称してるんじゃ
無いすよね？データの投機という概念わ，少なくとも商業プロセッサでわ聞
かない話すから，参考文献でもあれば教えて欲しいす。

データの局所性という話わ，プログラムの構造によるのであって，キャッシュ
ラインのサイズとわ関係ないす。というかキャッシュ上にデータがありさえ
すればハードウェアわ高速に動くのであって，局所的に集中していないとキャ
ッシュがうまく動作しないのわ，単にキャッシュのセット数が少ないからす。
一度に64byte読み込めば高速という話わ，プリフェッチ命令でカバーすべき
で，本質的な理由わトランジスタ数の制約によると思われるす。
なお，優秀なプリフェッチ命令の例としてわ，一命令でプリフェッチのブロック
サイズ，ブロック数，ブロックの間隔が指定できる"dst"命令があるす。

>>690
こーゆー事じゃねーの。
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/8071/l2.html

>>691
読んで判る通り値もアドレスも推測していないすけど。。。
パイプライン構造を持つプロセッサでわロード命令実行中にも次の命令を
発行するのわ珍しくないす。

>>692
板が荒れるから旧板に引っ込んでろ

>>692
論点が違うような。

リンク先の、「Pentium4 プロセッサのマイクロアーキテクチャ」の5ページ目、
「低レイテンシのレベル1 (L1) データ・キャッシュ」も読んでくれ。
>データ・スペキュレーションと呼ばれる投機実行機能の1つ
って書いてあるから。

CPU内部のメカニズムは知らんが、とりあえず
P4-PCやXeon-PCはPMG4より速いのは確かだな…。

>>694
納得したす。おもしろい仕掛けすね。

>>694
＞余分な命令を追加したのでL1キャッシュの領域（1KB〜8KB）は
＞余分にクロック数がかかっていますが、
＞逆にL2キャッシュの領域（16KB〜256KB）では
＞普通は18クロックかかるアクセスが10クロックで済んでいます。
＞このようにL2キャッシュのアクセスに間に合うように
＞後続の命令（この場合はロードされた値を使用する add edi,eax の事）の発行を
＞遅らせることで、後続命令の再発行をなくすことができる事が分かります。
間違ってるかもしれんが、これがWillamet(L2-256)からNorthwood(L2-512)への変化で、
パフォーマンスが上昇した理由の１つ？
となると、L2-1MのPrescotではさらに効果が出る？

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/1011/kaigai01.htm
にしても、気になる情報が…。
最近のIntel、ことメモリ戦略については失敗続きだしなぁ。
PC3200デュアルチャネルで、FSB800までのバンド幅が確保できるし。

＞MACオタ
IBM製のG4の証拠を出すまでオタは出入り禁止。

700to

すでに689に対する反論が出ているけど順番にやらして欲しい。

>>683
> >>676
> それに(1)のハイパーパイプラインと(3)のトレースキャッシュの組み合わせも，
> 見方によってわ命令バッファが非常に大きくなったものと見ることができるす。

ちょっと確認させて。
「命令バッファ」は P4 の命令ストリーム・バッファの意味で使っている？
それとも out-of-memory execution コア内にある命令ウィンドウ・バッファの
どちらを言っている？


> HTわある意味，Fetch - Execute間のステージが多くなったことで命令の組
> み合わせを再構成できるようになってはじめて実現できたと考えられるす。
> 似た例でわ，POWER4もステージの追加で，VLIW的な命令の再構成をしているす。
後者については同意する。

でも、P4 は動作がうまくいっている場合には、Trace Cache から μOP 命令が
供給されるされるから、「Fetch - Execute ... はじめて実現できた」は引っかかるな。

HT に関する資料は下。
http://www.intel.com/technology/itj/2002/volume06issue03/vol6iss3_networkprocessors.pdf
# ここに出てくる P4のパイプライン概念図は Apha 21264 のものに似ている。

>>701
　　------------
　　「命令バッファ」は P4 の命令ストリーム・バッファの意味で
　　使っている？
　　------------
もうちょっと大掴みに命令フェッチから実行ステージの間にある
実行準備中の命令数と思って欲しいす。

>>690
> まさか分岐条件がメモリ上にある場合をデータの投機実行と称してるんじゃ
> 無いすよね？データの投機という概念わ，少なくとも商業プロセッサでわ聞
> かない話すから，参考文献でもあれば教えて欲しいす。

データ投機自体は Alpha 21264 の speculative load や、Itanium の data
speculation も含めて言うのだろうけど、やはり本道は値予測。
値予測、特にロード命令の予測は、過去の履歴から次回のロード値をあてて、
メモリ呼び出しが終らないうちに先走ってしまう機構。

値予測に関しては MICRO-29(Dec. 1996) の "Exceeding the Dataflow Limit via Value Prediction" が最古だと思われる。

日本語のものだと、日本の値予測の第一人者(?)の吉瀬氏のページを参考のこと。
http://www.yuba.is.uec.ac.jp/~kis/doc/

まだ、商業プロセッサでの実装系はないけど、じき出てくる。
＃ 向こうの人は金にならない研究はやらないから...

>>703
　　------------------
　　まだ、商業プロセッサでの実装系はないけど、じき出てくる。
　　------------------
じゃP4にわ関係ないのでわ？資料も読んだすけど、結局のところ
キャッシュとどこが違うのか判らないす。。。
"Exceeding the Dataflow Limit via Value Prediction"
http://cardit.et.tudelft.nl/~heco/lit/lipasti96b.pdf

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　Ｏ　きあひひわきはほきわ　　　　　　　　イ　　　速マ　　　┃
┃　　　Ｓ　ゃはっゃはゃっ｜ゃき　　こ　　　　Ｗン　　　いッ　　　┃
┃　　　Ｘ　っはひっはっはほっゃ　　こ　ク　　ｉテ　　　?Aク　　　┃
┃　　　最　きはっひはきっっきっ　　は　ズ　　ｎル　　　簡　　　　┃
┃　　　高　ゃはひゃはゃはほゃき　　マ　共　　板の　　　単　　　　┃
┃　　　　　っはっっはっっっっゃ　　ッ　よ　　で話　　　?A　　　　┃
┃　　　　　きはひひはきはほきっ　　ク　・　　やな　　　キ　　　　┃
┃　　　　　ゃはっゃはゃっ｜ゃき　　板　・　　れら　　　レ　　　　┃
┃　　　　　っはひっはっはほっゃ　　?B　・　　や　　　　イ　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>704 リンク先は読んでないが、
データ予測は命令アドレスで索引、
キャッシュはオペランドアドレスで索引。

>>690
> データの局所性という話わ，プログラムの構造によるのであって，キャッシュ
> ラインのサイズとわ関係ないす。というかキャッシュ上にデータがありさえ
> すればハードウェアわ高速に動くのであって，局所的に集中していないとキャ
> ッシュがうまく動作しないのわ，単にキャッシュのセット数が少ないからす。

違う。ここははっきりと違う、と言い切るよ。

キャッシュは、メモリアクセスの時間局所性(Time locality)と空間局所性(spatial locality)の 2 つの性質に基づいて高速化を狙うもの。
時間局所性とは「アクセスがあったデータは、近いうちにまたアクセスされる」とう統計的性質、空間局所性は「アクセスがあったデータの近傍のデータは、
近いうちにアクセスされる」という統計的性質。
キャッシュラインのサイズとデータの局所性が関係ないと考えるなら、それは空間局所性のことを忘れているから。

キャッシュの associativity(セット数のことね) は line size とある程度独立している。
例えば、full associative で line size が 1 ワードのキャッシュシステムを考えてみよう。タグの検索に掛かるは 2〜4way と変わらないとする。
これは MAC オタさんの理想のキャッシュシステムということになる。でも、このシステムと きちんと line size を見積もった 4〜8way associative
の cache を比べるてどちらが速いと思う？

だいたいプログラムの構造・性質によって動作が読みきれるのであれば、時間局所性すら使う必要はないでしょ？
ならキャッシュは要らない。プリロード命令と scrratch pad があればいい。
しかし現実に、OS でも DB でも サーバーアプリでも、メモリアクセスは読みきれない。HPC 分野のアプリですら完全には読み切れないの。
＃ 余談だけど、同一容量のキャッシュでもセット数が多くなるに従ってしょう消費電力は多くなるよ。

> 一度に64byte読み込めば高速という話わ，プリフェッチ命令でカバーすべき
> で，本質的な理由わトランジスタ数の制約によると思われるす。
例えば、木構造データの探索時にプリフェッチ命令をどのように入れる？
あるいは OS のカーネルがプロセス構造体へアクセスするときに、どのようなキャッシュ最適化がある？

続き

> なお，優秀なプリフェッチ命令の例としてわ，一命令でプリフェッチのブロック
> サイズ，ブロック数，ブロックの間隔が指定できる"dst"命令があるす。
ストライド転送命令はベクトル機の時代からあったが、これをサポートしている
RISC アーキテクチャは少ない。少ないのには理由があるから。それは、プログラマからみた時に便利な命令でも、マイクロアーキ\
テクチャ側からみたらボトルネックになるから。

キャッシュの構造について詳しく知りたければ David A. Patterson と John L.Hennessy の "COMPUTER ORGANIZATION & DESIGN"
の7章を読む。邦訳はここ http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822280578

でもって、キャッシュの最適化について詳しく知りたければ寒川光の「RISC超高速プログラミング技法」を読む。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4320027507

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　そ　　マ　　　　縦　　縦　　縦　　　　横　日　　速　マ　　┃
┃　　　　し　　ッ　　　　書　　書　　書　　　　に　本　　い　　　　┃
┃　　　　て　　ク　　　　き　　き　　き　　　　書　語　　?A　ッ　　┃
┃　　　Ｍこ　　最　　　　な　　な　　な　　?w　い　は　　簡　　　　┃
┃　　　ａこ　　速　　　?wく　　く　　く　　笑　た　縦　　単　ク　　┃
┃　　　ｃは　　?A　　　日し　?wし　?wし　　い　ら　書　　?A　　　　┃
┃　　　板　　　証　　　本て　速て　技て　　者　世　き　　キ　　　　┃
┃　　　　　　　明　小　語　　さ　　術　　　?x　界　　　　レ　　　　┃
┃　　　　　　　?B　泉　?x　　?x　　?x　　　　　の　　　　イ　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　な　　な　　な　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　　　　　し　　し　　し　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>709
自動君はお呼びでない

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　そ　　　わき　マ　　ほきな　速マ　　ぷわ　マ　こ　　┃
┃　　　　し　　　はゃ　ッ　　｜ゃは　いッ　　っき　ッ　こ　　┃
┃　　　　て　　　はっ　ク　　ほっな　?Aク　　ぷゃ　ク　は　　┃
┃　　　Ｍこ　　　はき　最　　っきは　簡　　　っっ　の　Ｍ　　┃
┃　　　ａこ　　　はゃ　速　　ほゃな　単　　　ぷき　話　ａ　　┃
┃　　　ｃは　　　はっ　?A　　っっは　?A　　　っゃ　を　ｃ　　┃
┃　　　板　　　　はき　証　　ほきな　キ　　　ぷっ　す　板　　┃
┃　　　　　　　　はゃ　明　　｜ゃは　レ　　　っき　る　　　　┃
┃　　　　　　　　はっ　?B　　ほっな　イ　　　ぷゃ　所　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

自動化君は、一本芯の入った男だぜ……

>>682
> そこで実行時に動的最適化を行うCrusoeの登場！・・・
Crusoe のことは静かに忘れてやろう。オレも使っているけど遅くてさ、、、


>>691 の MAC ドザ
ロード命令はキャッシュにミスヒットした場合は最悪なんだけど、仮にヒットする場合でも他の命令と比べて重いの。
で、こういうデータスペキュレーションはその改善のために導入されている。
IA-64 では命令レベルで入っているよ。
次は「レジスタを『ロード』して演算器に届けるまでに時間が懸かりすぎる」という時代が来るの。というか、来つつある。


>>697 の人
> 間違ってるかもしれんが、これがWillamet(L2-256)からNorthwood(L2-512)への変化で、
> パフォーマンスが上昇した理由の１つ？
理由の１つであるのは確か。
Pentium4 の L1 が小さいので、L2 の性能が占めるウエイトが大きい。だから L2 をめちゃめちゃ速くした。

> となると、L2-1MのPrescotではさらに効果が出る？
あがるだろうけど、PowerPC G4 みたく素直に L3 キャッシュをつければいいのにね。

>>702 のMACオタさん。
> もうちょっと大掴みに命令フェッチから実行ステージの間にある
> 実行準備中の命令数と思って欲しいす。
ええと、どちらだか よくわからないな。
先に種明かしをしておくけど「Trace Cache とハイパーパイプラインの組み合わせによって、命令ウィンドウのエントリ数が非常に大きくなった」とみなせるという効果はないです。
もしそうなら世の中のアーキテクチャ屋はみんな失業しています。
でも、このスレの人は私の長いレスに辟易しているので、リクエストがない場合には詳細は述べません。

あう。呼び捨てにして済まんですたい。

>>704
> じゃP4にわ関係ないのでわ？
一応、675〜676 は
・675 の方はマイクロアーキテクチャ全般の話を大上段にやって、
・676 の方は P4 (NetBurst) の話をしている。
675 のレスだから、一応 商用以外のところの話もしてみますた。

> 資料も読んだすけど、結局のところキャッシュとどこが違うのか判らないす。。。
日本語の方を読もう。

>>713
＞Crusoe のことは静かに忘れてやろう。オレも使っているけど遅くてさ、、、

嫌だよ忘れないよだって次はVLIW命令長が256bitになって実行ユニット数増やして
クロックも上げてCMSの熟成も進んで何倍も速くなるって言ってたモン！

>>707
空間局所性->プリフェッチで解決
時間局所性->キャッシュ
ということすけど。。。
むしろ、ラインサイズの大きなキャッシュわ、1バイトのフラグを読み取る
ためにキャッシュのスラッシングが発生する危険を冒すという問題
が大きいと思うす。そのかわりトランジスタ数と時間わ節約できるすけど。
キャッシュのセット数に関してわ8-wayでほぼ飽和するという話わ聞いているす。

ツリー構造の質問すけど、そういう話とわ全然別に64byteの先読みが
有効ならプリフェッチで2ブロックのキャッシュラインを読めば良いという
だけの話す。

>>708
AltiVecのプリフェッチ命令わSIMDゆえのものす。あなたが、いみじくも
　　--------------------------
　　ベクトル機の時代からあったが
　　--------------------------
と書いている通り、ベクトル命令セットにわ非常に有効に機能するす。

>>713
　　---------------------
　　命令ウィンドウのエントリ数が非常に大きくなった」と
　　みなせるという効果はないです。
　　---------------------
これわ解釈が逆で、実行ステージ以前にたくさん命令を貯めておかないと
命令ウィンドウのエントリを増やすことができないということす。
とくにCRISCでわ、デコード済のμOPの形でバッファしておかないとダメなん
じゃないすか？

>>697
データスペキュレーションわL1にヒットした場合のみ有効すから、
L2のサイズに関係ないす。もちろん>>676で主張するメモリの
レイテンシとわ、さらさら関係無いと思われるす。

>>715
日本語の方わ微妙にマッドの匂いを感じたすけど、私が悪いすかね。。。
どう考えても、パターンから結果を予測するというのわ占いのことを言って
いるようにしか思えないす。

オタが生きていました止めを刺しましょう

IBMのG4の話は結局どうなったの

>>723
結局オタはソースを提示できずに、このスレが落ちたのを見計らって
書き込みするという情けない状況です。
笑ってあげましょう

それよりIBMにG5を生産委託したらどうすかね。
どうせMotorolaには作れないすから。
IBMも「そんな設計じゃ量産はとても無理す」とか言って断るすかね。。。

>>725
生産できても継続的に性能を向上してくれるかが問題だ
当然売り上げから開発費を捻出するとなればどうなるか
Intel程の性能向上は無理っす

G4は遅いよ。shadeR5で同じデータをレンダリング比較してみたけど
圧倒的にP4の方が速かった。

>>726
G5は「つなぎ」す。
OSXの現状では、いきなりx86に走るのは非常事態で無い限り無謀す。
非常事態とは「つなぎ」すら存在しない状態す。

>>717
> 空間局所性->プリフェッチで解決
> ということすけど。。。
具体的にどのようなアプリケーションを想定して、空間局所性をプリフェッチで解決できると言っています？
＃ HPC ぐらいしかないけど,,,

> むしろ、ラインサイズの大きなキャッシュわ、1バイトのフラグを読み取る
> ためにキャッシュのスラッシングが発生する危険を冒すという問題
> が大きいと思うす。
マルチプロセッサ環境での同一キャッシュライン上にある複数のデータが
CPU 間で取り合いになる現象は偽共有(false sharing)と呼びます。
これは問題ですが、偽共有を減らすプログラム手法というのも存在します。

> そのかわりトランジスタ数と時間わ節約できるすけど。
> キャッシュのセット数に関してわ8-wayでほぼ飽和するという話わ聞いているす。
8-way で飽和というのは キャッシュミス率が下がらなくなるというよりは、
配線量が増えて実装できなくなる点と、仮に実装できてもエントリ検索の
レイテンシが大きくなり実用的ではないという点から来ています。
あと、line conflict miss を減らしたいなら、way 数をむやみにあげるより
victim cache (本来キャッシュからキャッシュミスしたものを拾う数エントリの
full assoc. cache) などを付けたほうがよいことも分かっています。

> ツリー構造の質問すけど、そういう話とわ全然別に64byteの先読みが
> 有効ならプリフェッチで2ブロックのキャッシュラインを読めば良いという
> だけの話す。
だから、複数のキャッシュラインを読み込むような複雑なプリフェッチ命令を
つくるのがしんどいだって。使う側は楽だけど。
あと ツリー構造の検索を、2ブロックプリフェッチでどのように解決するんでしょう？

>>729
比較の対象が理解していただけないようすけど、簡単にすれば
　64byte/line = 32byte/line × 2 hardware prefetch
と書いているだけす。キャッシュライン幅を増やすことわ、デメリ
ットの方が多いすから性能向上に繋がるとわ思えないす。
もちろんこの話わSIMDのプリフェッチ命令とわ別の話す。
　　------------------------
　　配線量が増えて実装できなくなる点と、
　　------------------------
これが理由なら半導体プロセスの3世代程に渡ってL1のセット
数が変わっていないのわ変だと思われるす。単純に性能向上が
見込めないからじゃないすか？

>>718
ベクトル機には、SIMD 命令だけが特徴ではなく、SRAM で実装された低レイテンシ
なメインメモリと、演算器の後ろのあるバッファと呼ばれる on-chip memory が
あったのですがね。

あと、x86系の石も SPARC も Alpha も PA-RISC も SIMD 命令を持っているけど、
ストライド付きマルチワードプリフェッチ命令は備えていません。

>>719
> これわ解釈が逆で、実行ステージ以前にたくさん命令を貯めておかないと
> 命令ウィンドウのエントリを増やすことができないということす。
> とくにCRISCでわ、デコード済のμOPの形でバッファしておかないとダメなん
> じゃないすか？
あなたのおっしゃるのは「命令供給能力がボトルネックになって、命令ウィンドウ
が埋まらない」という事態です。HT によって並列度が上がったり、投機実行が増
えると、将来的にそのような事態がくるでしょう。
でも、まだ命令ウィンドウの前で足踏みして、命令供給が遊んでいるというのが現状です。
だから、デコード済みのμOP を持っているのは、命令実行のレイテンシを減らす効果が主です。

これ私が見つけたvictim cacheの効果を調べた学生実験の
レポートすけど、victim cacheが有効なのわ、ラインサイズが
大きくてキャッシュ容量が小さい場合に限られるように見えるす。

それ以外わ素直にsetを増やす方がヒット率が上がるみたいすけど。。。
http://www.cs.rice.edu/~achauhan/courses/fall95/comp425/report.pdf

>>731
あなたが書いているロングベクトルのプロセッサの話と思われるす。
PC用のショートベクトルのSIMDとわ共通の点と、異なる点があって
あたりまえすけど。。。
PC用のSIMDわ、キャッシュ頼りで多段のメモリ構成を持つ現在のPC
用プロセッサの状況に合わせてつくられているのでわないすか？
AltiVecわその中で最も優れているという評価わ一般的なものだと
思うすけど。
http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/simd/simd-1.html

>>730
> 比較の対象が理解していただけないようすけど、... と書いているだけす。
ご安心を。その点は完全に理解しております。
ただ この議論の発端(676)になっている P4 には、マルチラインプリフェッチは
ないので、その点はご注意ください。

> キャッシュライン幅を増やすことわ、デメリットの方が多いすから性能向上に繋がるとわ思えないす。
この点が対立点です。
私は 16 → 64 バイトであれば、数値計算系のアプリでも性能は向上すると考えています。
リコンパイルが許されるならオフィス系アプリや DB でも上がるでしょう。
何にせよ、今回のキャッシュラインの変更で 性能が上がるか下がるかはアプリに依存しますから、
MAC オタさんにはキャッシュラインを増やすことによるデメリットが大きいアプリをお聞きしたいのですが？

# 続きは 732 に対するレスとまとめて書きます。

　　---------------------
　　HT によって並列度が上がったり、投機実行が増
　　えると、将来的にそのような事態がくるでしょう
　　---------------------
これわちょっと違うと思うす。最初から命令バッファに選択
可能な命令が沢山入っていなければ、効率よく並列実行可能な
命令の選択幅が狭くなるす。
VLIWわコンパイル時の、無限に組み合わせが選択できる段階で
並列度を判定する仕掛けたし、実行時にも並列度を上げるためにわ
選択範囲を広げるために、たくさんの命令から最適な組を探せることわ
望ましいす。
これを高クロックで実現するにわ、ステージを増やすしかないと思われるす。
商業プロセッサで実装されている例わ>>701の通りす。

>>734
　　----------------------
　　キャッシュラインを増やすことによるデメリット
　　----------------------
これわ単純に相互に関連のない沢山のプロセス/スレッドを
走らせる場合に発生すると思われるす。HPC用途でわ、おっしゃる
通りリコンパイルで問題わ解決すると思うす。

＞これわ単純に相互に関連のない沢山のプロセス/スレッドを

まぁWebサーバとかの処理が当てはまるけど、
Webサーバの場合は、Diskアクセスや通信回線の方が桁違いに
ボトルネックだしなー。

>>735
MACオタさんが 735 で行っている「命令バッファ」は、完全に「命令ウィンドウ」
とか Re-order buffer とか Reservation station と呼ばれるものです。

一方、713 では「実行ステージ以前にたくさん命令を貯めておかないと命令ウィンドウ
のエントリを増やすことができない」と、「命令ウィンドウ」への命令供給の話をしています。

MAC オタさんが Trace Cache によって向上できると思うのは「命令供給のためのバッファ」
なのですか？ out-of-order 実行を待つための「命令ウィンドウ」なのですか？

私の主張をもう一度まとめますと、TC は命令供給能力の向上のためにあり、
並列に実行可能な命令を増やす「命令ウィンドウ」の拡張には結びつかないというものです。

> これを高クロックで実現するにわ、ステージを増やすしかないと思われるす。
P4 は単純に命令ウィンドウを増やすという方法で並列度を上げました。

>>738
out-of-order実行を待つのわ、言うまでもなくissue queue
(reservation station)す。
ただしいま書いているのわ、もう少し漠然と命令フェッチから
実行ステージの間で並列化(これわissueの前の段階ということ
になるす)や分岐予測、投機の判断のために前後の命令をたくさん
見る必要があるということす。
そして、これを高クロックで実現するにわ単一のバッファに沢山の
命令を貯めるより、複数の単機能のステージに分けて順次判断を
追加しながら最終的に効率の良い形で実行ユニットに命令がissue
されるであろうということす。

Cubase5のDEMOを落としてReverb32がどれぐらいかかるか実験してみますた。

環境は

Mac QuickSilver 733MHz@867MHz RAM1GB Mac OS 9
Win 自作 [email protected] RAM128MB Windows XP

結果

Mac 9個
Win 30個

ですた。

>> 683
> それに(1)のハイパーパイプラインと(3)のトレースキャッシュの組み合わせも，
> 見方によってわ命令バッファが非常に大きくなったものと見ることができるす。
> HTわある意味，Fetch - Execute間のステージが多くなったことで命令の組
> み合わせを再構成できるようになってはじめて実現できたと考えられるす。

ようやく MAC オタさんのいわんとしていることが分かった。
ハイパーパイプラインによって、μop のスケジューリングフェーズが 9〜14サイ
クルと長いことから、命令の組み合わせが再構成が効率よくなる点を指摘したいと。
この点には同意します。

ただ、フェッチ(-4サイクル目) or トレースキャッシュ(1サイクル目)から
9 サイクル目で queue (命令ウィンドウ)に入るまでは、並列実行可能かどうか
の判定等はやってないですよ。レジスタリネームが終わるまでは依存性の
解析なんて実質できないですから。
ですから、683 のように「(1)のハイパーパイプラインと(3)のトレースキャッ
シュの組み合わせも, 見方によってわ命令バッファが非常に大きくなったものと
見ることができる」といわれれば、そりゃ嘘だろうと突っ込まずにおれません。

あと、依存解析と実行器の選択を効率化できますが、命令ウィンドウのエン
トリ数の制約は強力に残りますから「命令バッファが非常に大きくなった」は
言い過ぎでは？

P4 のパイプラインはこの 4 ページ目ね。
http://developer.intel.com/technology/itj/q12001/pdf/art_2.pdf

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　　　　　Ｒ　　　　　　　　　　た　日　　当　日　北　　┃
┃　　　　　　　ｉｅｉ　　　　　　　　　ら　本　　た　本　海　　┃
┃　　　　　　ｉＴｎＴｉ　　　　　　　　笑　語　　り　語　道　　┃
┃　　　　　ｉＭｕｄｕＭｉ　　　　　　　い　?A　　前　は　じ　　┃
┃　　　　ｉＰｏｎｅｎｏＰｉ　　　　　　者　横　　だ　縦　ゃ　　┃
┃　　　ｉＳｈｖｅｚｅｖｈＳｉ　　　　　だ　に　　あ　書　あ　　┃
┃　　　ＤｙｏｉｓｖｓｉｏｙＤ　　　　　あ　書　　ぁ　き　ぁ　　┃
┃　　　Ｖｎｔｅ　ｏ　ｅｔｎＶ　　　黒　ぁ　い　　?B　?B　よ　　┃
┃　　　Ｄｃｏ　　ｕ　　ｏｃＤ　　　板　　　　　　　　　　ぅ　　┃
┃　　　　　　　　ｓ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?A　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>730
> これが理由なら半導体プロセスの3世代程に渡ってL1のセット
> 数が変わっていないのわ変だと思われるす。単純に性能向上が
> 見込めないからじゃないすか？
そう？ キャッシュの way 数を上げるのは大変だよ。
前にちらっと「way 数を上げると消費電力が上がる」って話をしたよね。
それと関係するのだけど n-way set associative cache って、キャッシュ
全体の大きさの 1/n のdirect-mapped cache(以下、DMC と略) が n 枚入ってるの。
で、ロード命令があった時には n 枚の DMC が自分の持っているデータを一斉に返してくるの。
それで、信号線は1ワード 32bit だったら32本。これの n 倍。
並行してタグの連想検索が行われていて、キャッシュにヒットするものが
あれば n 組の信号線をマルチプレクサで 1組に絞るの。
大変でしょう。それで、いいとこ 8-way。

無論、レイテンシに対する要求もある。
本当だったら連想検索が終わってから各 DMC にデータを要求したい
ところだけど(その方が省電力だし)、それだとレイテンシが大きくなる。
way 数を上げればキャッシュミスを減らせると分かっていてもできないわな。

>>732
> これ私が見つけたvictim cacheの効果を調べた学生実験の
> レポートすけど、victim cacheが有効なのわ、ラインサイズが
> 大きくてキャッシュ容量が小さい場合に限られるように見えるす。

それは direct-mapped(1-way assoc.) cache + victim cache と
set associative cache を比べているからですよ。
victim cache は Alpha 21264 (cache というよりは data bufferだけど)
のように、元のキャッシュと相補的に使うのがよろしいかと 。

> それ以外わ素直にsetを増やす方がヒット率が上がるみたいすけど。。。
これはどのデータを見て判断されたのでしょうか？4way で打ち止めみたいですけど。

> http://www.cs.rice.edu/~achauhan/courses/fall95/comp425/report.pdf
＃ 空白行を増やしてページ数を稼ぐのは どの国でもいっしょか。。。

>>736 のMACオタさん
> これわ単純に相互に関連のない沢山のプロセス/スレッドを
> 走らせる場合に発生すると思われるす。
偽共有(false sharing)の問題はデータ構造の選択とコンパイラの支援があれば
かなり減らせるので、問題になるのはキャッシュラインの中に使えない余白の
部分がでてくることですね(無駄データの転送を行ってしまうペナルティ)。

それよりも先に疑問があるのですが、、、
沢山のプロセス/スレッドを走らせる場合には context switch が
頻繁におきます。MAC オタさんは、空間局所性はプリフェッチ命令によって
確保するべしという話でした。
ところが、このような環境だとプリフェッチは大変に効きづらいものになります。

こういうアプリケーションこそ、キャッシュサイズが小さい方が有利だと
お考えですか？

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　　チ　チ　チ　　　　　ま　　┃
┃　　マ　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　　ョ　ョ　ョ　　マ　　　　　┃
┃　　ッ　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　　　｜　｜　｜　　　　　と　　┃
┃　　ク　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　　　キ　高　簡　　　　　　　　┃
┃　　は　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　　　レ　速　単　　ッ　　め　　┃
┃　　愛　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　　　イ　?B　?B　　　　　　　　┃
┃　　だ　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　　?B　　　　　　　　　よ　　┃
┃　　！　　　　　ｓｒｓ　　　　　　　　　　　　　　　ク　　　　　┃
┃　　　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>741
具体的なP4の実装についてわその通りす。命令の並列度抽出わ
P4のようなアーキテクチャより、もっと大規模なスーパースカラプロ
セッサでの問題すから。
しかし、CrusoeのCMSにせよ、POWER4のISU (Instruction sequence
unit?)にせよ、実行ステージの前に命令の並列度抽出のために大きな
リソースをつぎ込むのわ、一つの流れでわないかと見ているす。

>>743
それわ完全連想キャッシュであるvictim cacheにそのまま当て嵌まる
のでわないすか？当然、現代のプロセッサの設計者わ限られたトラン
ジスタ数とダイ面積からシミュレーションを繰り返した結果として、キャッ
シュシステムを設計している筈すから、各々の商業プロセッサのキャッシュ
構造にわ「理由」があると思うすよ。
　　--------------------
　　「way 数を上げると消費電力が上がる」
　　--------------------
だからこそ、way数を上げるのが有効なら消費電力が下げられる
プロセス世代の交代と共に増えた筈す。増えなかったのわ性能が
飽和して意味が少ないからだと思うすけどね。現実に商用プロセッサ
のL1わdirect mappedから8-wayまで様々すから、単純な回答がある
ような話でわ無いようす。

>>745
プリフェッチわ固定のキャッシュラインと比べて有り無しの選択が可能な分だけ優れていると思われるす。

そろそろMACオタはIBM製G4のことに触れられることを
「粘着」と言うようになります。

全く謝罪も証拠も提示しないまま
自らの妄想を事実として認識しています！

MACオタは腐れルーマーサイトよりたちが悪い

MACオタやSolaris使いさん。スレ違いなのでハードウェア板に行くか
新スレ立ててやるように

みんな負けず劣らずのヲタだよね。
レーサーに憧れる走り屋みたいなもんか。
シリコンバレーで働けるといいね。

>>747
> 命令の並列度抽出わP4のようなアーキテクチャより、もっと大規模な
> スーパースカラプロセッサでの問題すから。
ご冗談でしょうファインマンさん。
P4 はスーパースカラープロセッサの中でもっと大規模な部類に入ります。
昨今のマイクロアーキテクチャ業界は Instruction Level Parallism (ILP) の動的な抽出は限界にきたので、IA-64 のように静的解析＋命令レベル投機実行にゆくか、Thread Level Parallism (TLP) を使う方向に行っています。

>>748
>それわ完全連想キャッシュであるvictim cacheにそのまま当て嵌まるのでわないすか？
いえ、あてはまりません。
victim cache はエントリ数が小さいので。それに、前段のキャッシュがあることを想定した2次以降のキャッシュなので、連想検索のレイテンシは隠蔽できます。
>　　--------------------
> 　　「way 数を上げると消費電力が上がる」
>　　--------------------
> だからこそ、way数を上げるのが有効なら消費電力が下げられる
> プロセス世代の交代と共に増えた筈す。
way 数を上げると消費電力が上がるというのは、set associative cache の way の機構が複雑であることの傍証として上げたのですが。
また、私が指摘したかったのはレイテンシや配線の複雑度が問題だと読めませんか？文の一部だけを取り上げて、残りの論拠に反論しないで欲しいです。

>>749
> プリフェッチわ固定のキャッシュラインと比べて有り無しの選択が可能な分だけ優れていると思われるす。
MAC オタさんは、本当にプリフェッチ命令をちゃんと使ったプログラムを書いたことありますか？
ソフトウェアプリフェッチをやるためには、プログラムフローから見て先行するメモリアクセスのアドレス計算し、それを余分なレジスタに格納する必要があるのですよ。
行列演算のプログラムにプリフェチを入れるのならまだしも、MACオタさんの想定しているようなプリフェチ命令の使い方には、貴重なレジスタや演算能力を割り当てる必要があってペナルティもでかいでしょう。

＞MACオタ＆Solaris使いさん
う〜ん…実は当方文系で必ずしもアーキテクチャー関連に詳しくないので、
読んでいて勉強になります。説明サンクスです。

>>751
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1034223390/l50
CPU関連ならここがいいと思われ。

>>751さんへ
スレ違いなことは私も分かっているのですが。。。

>>MACオタさんへ
MAC オタさんが、板を指定してくだい。行数制限が緩いところがいいです。

>>753
ここはCPUとプラットホームを合わせて考えるスレなので
>754のいうスレでやられた方が宜しいかと

なんでも、IBMが供給する代わりに互換機解禁の要求を呑ませたそうだ。

ん？>>757　いつ頃の話？

近いうちに判るさ。

どゆこと？

えっ？CHRP復活？
と反応する

解禁、ですか

あぽがOSをいくらで外販するのか…

PowerPC版MacOS互換機解禁と共に、
x86版（PC/AT互換機向け）OSXの製品化の道も開け…

来年以降OS9起動をサポートしないというのは、
新互換機規格との絡みもあったりして…
と妄想を進めてみました。かなりスレ違いかも。
互換機ユーザーは強制的に「.mac」に加入させられます！

>>754
そこわMACオタを語るスレと化しているすけど(笑)

>>753
ファインマンさんわ正しかったのでわ？(笑)
IU x 3, FPU(&SIMD) x 1, LSU x 2というP4わ，Athlon (IU x 3, FPU x 2,
LSU x 4)やG4+ (IU x 4, FPU x 1, SIMD x 4, LSU x 1)と比べても少ないす。
並列度よりクロックを優先した普通のスーパーパイプライン構成だと思われるす。

>>753
次にキャッシュの話すけど，配線と消費電力の問題わ両方ともプロセス技術の進歩
でカバーできるすから一緒す。単に言葉尻をとった訳でわないすよ。(>>730も参照)
残るわタグ検索のレイテンシの問題すけど，多階層のキャッシュで各階層のタグを
同時に検索してレイテンシを隠ぺいする方法わ別に目新しくもないす。
結局victim cacheも含めてメモリシステムの階層で容量とセット数をどのように
設計するかという問題に帰着するだけで，正しい一つの回答があるような問題でわ
ないす。
こういう話と比較するならデータを待たずに実行するというデータ・スペキュレー
ションの方がよっぽど新鮮味わあると思うす。実効性わともかくとして。。。

>>753
ここで書いているプリフェッチわハードウェアによる実装も含むす。
マルチプロセスやTLP (Thread Level Paralellism)わ現代のプロセッサの
重要なテーマすから，タスクの種類や数に合わせてメモリアクセスを調整
するという概念わ，今後実装されてくると思うすよ。
実際にPowerPCのBook E規格でわPIDレジスタという，プロセス番号をプロ
セッサ内部で管理するレジスタが規定されているすけど，たぶんOSと強調
してプロセス単位でプロセッサの挙動を調整するために使うんじゃないかと
おもわれるす。

>MACオタ＆618 さん
スレ違い、板違いなので余所でやって下さい。
megaBBSででもマターリやってくれ。
コリン、出番だぞ（藁


先にMACオタはIBM製G4の妄想について釈明すること。
物事には順番がある。

>>768
・IBMはG4をつくってない
・AppleとIBMの契約はご破算になった

とゆー証拠でも見つけたんですか？　そっちがソースない方でしょうに
粘着ﾄﾞｻﾞsには困ったモノですわ

＞769

前スレ読め・・・って煽りか（笑）
粘着でもドザでもないぞ

>>769
・IBMはG4を作った
・AppleとIBMの契約はご執行された

とゆー証拠でも見つけたんですか？　そっちがIBMのソースない方でしょうに
粘着マカには困ったモノですわ

というか「AppleとIBMの契約」の内容についてはどれくらい知られてるすか？

>>770
前スレにひとつでも根拠やらソースやらが書いてあったとわ初耳す(笑)
ほんとならぜひもう一度書いていただくと皆納得するんじゃないすかね。

>>772
正確にわ，「Appleが捩じ込んでMotorolaにIBMとファンダリ契約をさせた」ということらしいす。
外見がIBMブランドのチップが存在しないのも当たり前すね。

>>773
スレ違いだよ、ついに荒しの仲間に成り下がったのかい？
IBMの件についてやり合いたかったらスレを立てれよ
あとこのスレに二度とIBMの件を書き込むなよ

>774
おぉ、すごい。それならばIBMがG4作っているかどうかは素人には
絶対確認できないわけですね。

今、私はIntelがAppleにG4を提供しているという事実を明らかにしましょう。
Intelは旧プロセスの工場を提供してG4を製造しているのです。
なにせIntelは沢山のファウンダリを所有していますので。
CPUの供給不足を見かねたMSが仲介したのです。
しかし、このことはIntelとMotorola,IBM,Appleの間で機密契約が結ばれており、
外見上はMotorolaのチップと全く変わりなく、Intelのデータシートには決して
記載されないので情報が確認できないのです。
しかし私は内部情報からこのことを得ました。
これのソースを出すことは彼が巨額の訴訟を起こされる原因となるので
できませんが、明らかな事実なのです。

>>776
基本的にオタのレベルと同じでしょう

ちなみにソースわAppleの四半期決算時の電話会議の内容すから，噂って訳じゃないす。

ここを調べると良いす。
http://www.thexfiles.com/

現在までの経過
1.MACオタの主張では状況証拠しかないのでIBM自身が生産したと言う確定的な証拠にはならない
2.IBMの発表はないので本当に生産したかについては闇の中、物も無し
3.アップルはIBMに作ってもらったと言うが電話会議の内容じゃ証拠は残ってない
4.IBMが生産しなかったというのも闇の中

要は言った言わない、何時何分何秒とか言うレベルで、どちらもｱﾌｫだっちゅうことで

>>780
「どちらもｱﾌｫ」という結論を導くにはそれで良いと思うのですが、
「IBMはG4を生産しなかった」ではなく「IBMがG4を生産し出荷されたと言いきるには情報不足では無いか」
が多数の主張だと思うんですけど…しかし、
＞3.アップルはIBMに作ってもらったと言うが電話会議の内容じゃ証拠は残ってない
については知りませんでした。まじめにソースをチェックして無いもんで…。
どの期間にG4の何割を作ってもらったとか、もうちょっと具体的な情報があれば良かったのに。
電話会議に関する情報って、どのソースでしょうか。

またオタの病気が始まったか。（笑

議論の続きは、場所を準備中ですのでお待ちください > MACオタさん。
765-767 に関して、733 のストライド転送問題に関しても反論をきちんと御用意いたします。

http://www.zdnet.co.jp/macweek/9910/16/n_ibm.html
> あと、
> IBMの半導体部門であるIBM
> Microelectronicsのスポークスマン，Phillip
> Bergman氏は「IBMは実際にG4チップを製造し
> たことはない」と語り，最近の同社は，組み込
> みプロセッサ用の「BookE」という (Motorolaと
> の) ジョイントプロジェクトと，サーバ向けの
>「Power4」チップに注力していたことを明らかに
> した。
だそうです。

>>770のMACオタ
>前スレにひとつでも根拠やらソースやらが書いてあったとわ初耳す(笑)

ハァ？
お前が「解釈」を元に言い出した話なのだから証拠を提出するのはオタ側
って前スレにさんざん書いてあるってことだよ。
チャンスと思って煽ったようだが残念だったな（藁）

ふーん、無茶な話を出しておいて否定する証拠が無ければ事実になるのか？
グレーでもなんでもないオタの「解釈」が生み出した脳内妄想だよ
お前が出したのは状況証拠で証拠ではないと言ってるだろうが？
煽ってないで責任を持って証拠を提出しなさい。

ほら、お前のターンだ（笑）証拠を出してね。煽りじゃなく。

オタはあるソースをもとに自信満々にIBM製G４があると言ったが
そのソースは実は状況証拠でしかなく
「解釈」によって出されたものであることが発覚。

それを追求されると「じゃあ否定するソースを出せ」って無茶苦茶だろ。
元々の話が破たんしているのに・・・。
オタがまともなソースを出すのが全ての始まりであり、決着なんだよ。

宇宙人はすでに地球に来ている

　嘘だというんなら「来てない」という証拠をみせてみろ

＞780
＞3.アップルはIBMに作ってもらったと言うが電話会議の内容じゃ証拠は残ってない

こんな話は無かっただろ（藁）

>>769
ｳｻﾞｲ

ここで続きをやりませう。
【隔離】P4アーキテクチャについて議論する【スレ】
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1034517897/l50

>>787
>>778参照

＞正確にわ，「Appleが捩じ込んでMotorolaにIBMとファンダリ契約をさせた」ということらしいす。
＞外見がIBMブランドのチップが存在しないのも当たり前すね。

この話自体があやしい。
どこから出た話だよ。

ストーカー共、追っかけてくるなよ…

どの情報の「ソースわAppleの四半期決算時の電話会議の内容」なんでしょう？

>>793
オタは又逃亡すました

>>793
脳内盗聴です。

>>793
盗聴しますた。

ペインタベンチマークの結果＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞脳内盗聴

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　　　あ話イ　　　　　ま　　┃
┃　　マ　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　ボ　るしン　　マ　　　　　┃
┃　　ッ　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　　ケ　いなテ　　ッ　　と　　┃
┃　　ク　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　　?A　はらル　　ク　　　　　┃
┃　　は　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　　カ　ハＷ等　　が　　め　　┃
┃　　愛　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　　ス　｜ｉの　　速　　　　　┃
┃　　だ　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　?A　ドｎ　　　い　　よ　　┃
┃　　！　　　　　ｓｒｓ　　　　　　　ク　板板　　　?B　　　　　┃
┃　　　　　　　　　ｅ　　　　　　　　ズ　　　　　　　　　う　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

結局IBMからのコメントも見つかったみたいすけど(笑)
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1034223390/218
http://www.zdnet.co.jp/macweek/9910/16/n_ibm.html

なんかマカー苛めてると、小動物苛めてる錯覚におちいるよな。
小学校のときやってたウサギ苛めなんかがこれに近い感覚かも。
最初は威勢良く歯向かってくるんだけど、圧等的な力の差を見せつけ
てやったらキーキー鳴くだけになるのもマカーそっくり（W
あんまり書くと動物愛誤団体とかうるさそうだから止めるけど。
ペット板で暴れてた猫殺し君もここでマカー苛めしてたら捕まらなか
ったかもね（爆w

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/jobs/1034169725/176

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　あほわふほわわわぷわ　結　ま　　┃
┃　　マ　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　は｜はっ｜ははきっは　局　　　　┃
┃　　ッ　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　はほはふほははゃぷは　?A　と　　┃
┃　　ク　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　はっはっっははっっは　マ　　　　┃
┃　　は　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　はほはふほははきぷは　ッ　め　　┃
┃　　愛　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　はっはっっははゃっは　ク　　　　┃
┃　　だ　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　はほはふほははっぷは　圧　よ　　┃
┃　　！　　　　　ｓｒｓ　　　　　は｜はっ｜は?B?Bっは　勝　　　　┃
┃　　　　　　　　　ｅ　　　　　　はほはふほは　　ぷは　?B　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　?B?B?B?B?B?B　　?B?B　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

くだらないことで、ﾏｸ板出張してんじゃねーよ
わざわざ高い金払って使えない物買うわけないじゃ無いか
少し考えりゃわかるだろ？

貧乏峠族がフェラーリやポルシェの評価してるようなもんだ。
早い？遅い？はははははははははははははははは　くだらんな

こんな板は無意味だ！

よって
=終了=

そうだ！そうだ！802の言うとおりだ！
もうMacなんてほとんどの人間が見放してるんだから、”新Mac板”なんて=終了=

OSもメモリ管理ダメ、マルチタスク達成できてない9で十分。CPUだって遅くても十分やっていける。

なんで、”新Mac板”なんてあるんだ？くそuzeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!
ただ、ここだけ不同意。ポルシェがいい車作ってるって？ラリーやレースでも勝てないのにイメージだけの車。
そもそも、ここでポルシェがどうのとかいっているヤツ、ポルシェ運転したことあるんだろうな。
俺の近所のポルシェは一台はガレージの中でホコリかぶってるぜ。もう一台はカーカバーかけられてずーっとそのままだ。
用途もないのにポルシェ買うからだ。バーヤ！！

799 ：MACオタ ：02/10/14 06:06 ID:Cop5M7s/
結局IBMからのコメントも見つかったみたいすけど(笑)

それを見つけたのは218さんじゃないか！
結局お前は逃げ回ってばかりだね。

しかも
＞Bergman氏は，IBMではAppleへのG4の出荷を2000年前半には開始する予定であることを認めたが，具体的なスケジュールは明らかにしていない。

残念ながら予定だね。
議論としては進んでいない。
出荷したと言う証拠を出せ！

>>804
だんだん終戦直後のブラジルあたりにいたという「勝ち組」化して来たすね(笑)

>>805
止めを刺すにはIBMが出荷したと言う証拠を提示すればよかろう
スレ違いなので別スレでやれ

IBMが出荷した証拠ハケーン！
http://jumper.jp/photocomecome/

＞だんだん終戦直後のブラジルあたりにいたという「勝ち組」化して来たすね(笑)

ハァ？何でまともに話ができないかなぁ？
806さんのようにIBMが出荷した証拠を出せ。

「予定」の話ではダメだって先週からいってるだろ（笑）
板が荒れるから煽りはヤメロ。

つ〜か，そろそろその証拠出せっていうの終了にしろよ。
正直どうでもいい話に目くじらたてて「証拠」「証拠」って
うるせーよ。

完全に荒らされてる。普通のアンチオタは気づけ

ここは粘着力の強いインターネットですね。
粘着自慢達が己の粘着力を高めんと欲し、
餅よりもガムよりもさらに強い粘着力を求めて日々研鑽し合うのですね。
そんなに粘着力を高めてしまって、みなさんは恐ろしくないのですか？
粘着力が強すぎれば引き剥がしも大変。
子猫を抱いてしまったら大変な事になりますよ？
誰かなんとかして下さい。粘着力アップしすぎです！

『勝ち組』という名の負け組の皆さんですから

毎度毎度出てくるこの粘着さんたちもどうにかならないすかね？（笑

お前が言えた義理かよ

みなさんこのスレに粘着されてるのを忘れておられるようで

なんでぇ？
折角>>655当たりから始まるID:oPGFKiE+とMACオタとの議論が良い感じだった
のにぃ。。。
オタが如何に半可通か分かって面白いじゃん。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　マ　ハなイ　　ボ　　こ　　ま　　┃
┃　　マ　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　ッ　｜らン　　ケ　　こ　　　　　┃
┃　　ッ　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　ク　ド?Aテ　　?A　　は　　と　　┃
┃　　ク　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　速　板Ｗル　　カ　　マ　　　　　┃
┃　　は　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　い　でｉ等　　ス　　ッ　　め　　┃
┃　　愛　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　?B　やｎの　　?A　　ク　　　　　┃
┃　　だ　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　れか話　　ク　　板　　よ　　┃
┃　　！　　　　　ｓｒｓ　　　　　　　　　　　　ズ　　?B　　　　　┃
┃　　　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

目標>>811　　　　●アニータ砲・test発射！！

ここいゃ〜ん。待ってるわ・・・粘着力そこいゃ〜ん。待ってるわ・・・・・・いゃ
〜ん。強いいんたーねっとですね。粘着自慢達あぅ〜ん。体で稼いうっ。。。お金い
る。。ね・・・己そこいゃ〜ん。待ってるわ・・・・・・いゃ〜ん。粘着力。うぅ〜
ん。体が・・・高めんと欲し、餅よりもあぅ〜ん。体で稼いうっ。。。お金いる。。
ね・・・むよりもさらに。。送金・・・強い粘着力。うぅ〜ん。体が・・・求め。あ
ふっ。・・お金。日々研鑽し合うそこいゃ〜ん。待ってるわ・・・・・・いゃ〜ん。
ですね。そんなに。。送金・・・粘着力。うぅ〜ん。体が・・・高め。あふっ。・・
お金。しまっ。あふっ。・・お金。、みなさんいゃ〜ん。待ってるわ・・・恐ろしく
ないそこいゃ〜ん。待ってるわ・・・・・・いゃ〜ん。ですか？粘着力あぅ〜ん。体
で稼いうっ。。。お金いる。。ね・・・強すぎれば引き剥あぅ〜ん。体で稼い
うっ。。。お金いる。。ね・・・しも大変。子猫。うぅ〜ん。体が・・・抱い。あ
ふっ。・・お金。しまったら大変な事に。。送金・・・なりますよ？誰かなんとかし。
あふっ。・・お金。下さい。粘着力あっぷしすぎです！




●スケベぇは　イ　チ　コ　ロ　。　ひゃっひゃっひゃぁぁぁ。
●　ア　リ　ガ　ト　。　マ　タ　キ　テ　ネ。　シャチョサン。
●財産、送金完了。。。生存者、収監。。。

ここは南米の婦女子が悩ましく乳を揺らすインターネットですね。
私は南米の婦女子が悩ましく乳を揺らすのが大好きで
いつも南米の婦女子が悩ましく乳を揺らす様を想像しています。
しかしここのインターネットの南米の婦女子の乳揺れは大変刺激が強く、
さすがに南米の婦女子が悩ましく乳を揺らすのが好きな私も完敗です。
誰か南米の婦女子が悩ましく乳を揺らすのをなんとかして下さい！
南米の婦女子が悩ましく乳を揺らしすぎです！ゆさゆさ！ぼるんぼるん！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021012-00000097-myc-sci

>>809
証拠は、>>2-14に。

板の話題はPowerPC970の事でもちきりだし
そろそろここも地下スレかな

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　独　し　し高悔　　　マ　　ま　　┃
┃　　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　創　か　て速し　　　ッ　　　　　┃
┃　　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　　的　も　み簡か　　　ク　　と　　┃
┃　　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　　な　?A　ろ単っ　　　世　　　　　┃
┃　　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　　縦　美　　縦た　　　界　　め　　┃
┃　　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　　書　し　　書ら　　　最　　　　　┃
┃　　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　き　く　　き　　　　速　　よ　　┃
┃　　　　　　ｓｒｓ　　　　　　　を　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　　　縦　　縦　　縦　　　横　　　┃
┃　　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　　　書　　書　　書　　　に日　　┃
┃　　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　　　?wき　　き　　き　　　書本　　┃
┃　　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　　　日な　?wな　?wな　　?wい語　　┃
┃　　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　　　本く　速く　技く　　笑たは　　┃
┃　　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　　　語し　さし　術し　　いら縦　　┃
┃　　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　　?xて　?xて　?xて　　者世書　　┃
┃　　　　　　ｓｒｓ　　　　　　小　な　　な　　な　　　?x界き　　┃
┃　　　　　　　ｅ　　　　　　　泉　し　　し　　し　　　　の　　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>822
PPC970の躁が終われば、鬱になってここに帰ってくると思われ。

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/1016/mpf1.htm
に「PCのセグメントをもカバーすると見られており…」あるけどほんとなのかな？

まだ「ItaniumはPPC970より速いですか？」のスレは立っていないね。
来年あたりには誰か立てるのだろうか？

>>826
P4がノートPCに採用されている現実を見れば、
PPC970がデスクトップPCに採用されても別に不思議は無いのでは。
PPC747x次第なのかもしれないけど。
ところで低電圧モード？って何MHz動作なんだろう？

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/1017/mpf210.jpg

1.2GHz 1.1Vで19W、これが低電圧版かな。
けっこういい数字だよな… PowerBookはこいつ、iBookはApollo7 G4
ってことになるのだろうか、と甘い妄想。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　　　Ｐ　ｉ　　マこ　　ま　　┃
┃　　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　　ＥＣ　Ｍ　　ッこ　　　　　┃
┃　　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　　ＣｄＭ　ａ　　クは　　と　　┃
┃　　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　　ｈｉａ　ｃ　　実マ　　　　　┃
┃　　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　　ｏｔｇ　　　　力ッ　　め　　┃
┃　　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　　ｉｏａ　　　　証ク　　　　　┃
┃　　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　　ｃｒｚ　　　　明板　　よ　　┃
┃　　　　　　ｓｒｓ　　　　　　　ｅｓｉ　　　　?B?B　　　　　┃
┃　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　ｎ　　　　　　　　う　　┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>829
デスクトップ向けCPUでも電圧コントロールによる省電力機能が標準になってくれると嬉しいんですけどね。
夜中も低電圧駆動の静粛モードで動かしっぱなしにするとか
（何らかのサーバ用途とか、ユーザー操作を必要としない時間のかかる処理をさせておくとか
）、
起動時は低電圧モードで静かに起動し、負荷の大きい処理をしている時に限りフルパワーモードで動作とか、
そういう使い方が出来る方がデスクトップ用途にも望ましいと思う。
サーバー用途でも、筐体内温度が設定値を超えない範囲で最大能力を発揮させる、
みたいなモードを実現したり？

↑起動時こそフルパワーでさっさと立ち上がってもらわんと困るのだが…

>>832
うーん、起動処理時の早い段階で電力コントロール用のソフトウェアを読み込み、立ち上げて電力コントロールを開始し、
CPUの能力を要求する処理に関しては全力で処理するようにすれば良いと思うんだけど。
I/O系の初期化なんかに関しては、いくらCPUを早く動かしても時間短縮出来ないだろうし。
むしろ、ハイバネーションの様な仕組みを洗練させて、無駄な起動処理は繰り返さずに済むようにする事が望まれるかも。

>>832
起動の速さって1.2GHzと1.8GHzでそれ程違わないんじゃない？
HDのスピードとかの影響もかなりあるからさ。

しかしPPC970って2GHzで何とかPen4に対抗できる程度なんだってね。
確かにボロ負けのG4に比べればマシだけど、劇的な大逆転は無さそうだね。

>>833
あれ？OSXはそうなってるんじゃないの？

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┃　　ｉｉｉ　　　　　ｉｉｉ　　　　き　　　　マ　ま　　┃
┃　　ＤＳＰｉ　ｆ　ｉＰＳＤ　　　　れ　　　　ッ　　　　┃
┃　　ＶｙｈＭｉｉｉＭｈｙＶ　　し　い　　圧　ク　と　　┃
┃　　ＤｎｏｏＴｒＴｏｏｎＤ　　て　な　　勝　?A　　　　┃
┃　　　ｃｔｖｕｅｕｖｔｃ　　　み　縦　　だ　　　め　　┃
┃　　　　ｏｉｎＷｎｉｏ　　　　ろ　書　　な　　　　　　┃
┃　　　　　ｅｅｉｅｅ　　　　　よ　き　　?B　　　よ　　┃
┃　　　　　　ｓｒｓ　　　　　　?B　　　　　　　　　　　┃
┃　　　　　　　ｅ　　　　　　　　　　　　　　　　う　　┃
┃○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○┃
┗━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┛

>>836
やっぱり、ドザには無理でした

にしても、日立がG4をつくっていたなんて！

目標>>837　　　　●アニータ砲・調整・発射！！


やっぱり、どざに。。送金・・・いゃ〜ん。待ってるわ・・・無理でした

に。。送金・・・し。あふっ。・・お金。も、日立あぅ〜ん。体で稼いうっ。。。お
金いる。。ね・・・G4。うぅ〜ん。体が・・・つくっ。あふっ。・・お金。いたなん。
あふっ。・・お金。！



●　すけべシャチョサン、イチコロ。　公務員、大歓迎。
●　ア　リ　ガ　ト　。　たくさんお金持ってマタキテネ。
●　アニータ砲、恐るべし。。。。。。。。。。。。。。。。。完。

>>827
Itanium2は現状ではパーソナルユースを想定してないような。
むしろ対抗馬はHammerと思われ。

アニータに萌えsage

悪いことは言わん、あの女はやめとけ。

アニータだって？
あにいったんだ！（苦しいな）

>>842
(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

マク≒北朝鮮

酷似してると思うがどうか。

サリンで人殺し。
猫殺し。
ワン切り。

PCかよ。

北朝鮮はWIN/PCが大好き。

WIN/PCカフェあるらしい。

不法侵入大好き。

独裁的でハッタリばっかりのトップ
ジョブズ≒将軍様

そのトップを心から信頼して発言に一喜一憂
マカ≒北朝鮮国民

拉致して洗脳
http://www.apple.co.jp/switch/realpeople/

そうムキになるなって

>>847
それの真似をしようとしたけど、サンプルが見つからずに
でっち上げたのはどこでしたかのぉ

ﾋﾞﾙｹﾞｰは首領様ってとこっすかの

>>847
洗脳されてるヤツは自分が洗脳されてることに気付かない...
という典型的なサンプルな人だな。

菊池桃子萌えsage

マカ = ちょうずん人(the choosen people)

ﾏｶの脳内では、既に彼らのMacにIBM PowerPC 970　1.8GHz搭載済みとなっております。