◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](3)◆◆◆

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。

>>2に挙げる教材に関しては、私の手元にあるので答えます。
回答がしやすいように、
質問の際は【教材名・ページ数・行数】を必ず明示して下さい。

また質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
原則として該当英文は自分で書いて下さい。

なお【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。


なお辞書を引くだけで分かるような質問は、
「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

次の教材の場合は、スレ主の手元にあるので
質問内容が明確なものは原則として必ず答えたいと思います。

【文法系】
　・　NextStage 英文法・語法問題　　桐原書店
　・　即戦ゼミ8 基礎英語頻出問題総演習　　桐原書店
　・　即戦ゼミ3 英語頻出問題総演習　　桐原書店
　・　頻出英文法・語法問題1000　　桐原書店
　・　山口英文法講義の実況中継　　語学春秋社
　・　英文法のナビゲーター　　研究社
　・　精選英文法・語法問題演習(シリウス)　　旺文社
　・　センター試験過去問(文法問題)

【構文系・解釈系】
　・　英語の構文150 NewEdition　　美誠社
　・　基礎英文解釈の技術100 　　桐原書店
　・　英文解釈の技術100 　　桐原書店
　・　基礎英文問題精講　　旺文社
　・　英文標準問題精講　　旺文社
　・　英語長文問題精講　　旺文社
　・　ビジュアル英文解釈　　駿台文庫
　・　英文読解の透視図　　研究社出版
　・　速読英単語[増訂第3版] 必修編　　増進会出版社
　・　ポレポレ英文読解プロセス50　　代々木ライブラリー
　・　英文解釈教室[改訂版]　　研究社
　・　テーマ別 英文読解教室[新装版]　　研究社
　・　センター試験過去問(英文)

>>2-3 の以外の教材の場合でも、
質問内容・意図がはっきりしている場合は
なるべく答えていきますが、
必ず答えるというわけではないのでご了承下さい。

旧スレ

◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](2)◆◆◆
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1058107446/

>>1-5 御大お疲れ様です

>>1
いつもお疲れ様ですです

仲本の英文法倶楽部の時制２１問で

I ( ) my homework by the time my friends come to see me

a,have finished 2,will have finished c,will be finished

という問題でｃのような受動態はありえないから×とあるのですが
どうしてありえないのですか？
答えは２だと反射的にわかるのですがなぜｃが文法的に間違ってるのかがわかりません

>>8
finishは第三文型だから受身の時に目的語を取ることはありえない

文型を考えるんですね・・・ありがとうございました

>>8
っていうか、will be finishedを能動態に直してみればスグに誤りだと気づくっしょ。

長文演習には何がええよ？

偏差値６０ですだ。
ＫＯの文章の読み込みくらいしかやっとらんが(暗記じゃねーぞ)
ここまで来たが
いい加減問題集的なものやらないかんなぁ…と思って
河合の英語長文独海の王道だっけか？あれは３まである

>>12
スレ違い

Ｈe remaind （silent）all the time.
ここになんでsilenceが入るといけないいですか？

>>14
SVCのとき名詞の場合はS＝Cと厳密に同じでなければならない
しかし形容詞ならS≒Cで使える。名詞ほど厳密にイコールでなくてもよい。

SVCのVは基本的にbe動詞に置き換えられるので、
remainedをwasとして考えたらわかりやすい。

するとHe was silenceとなり「彼は沈黙であった」つまり「彼」と「沈黙」
が同じという奇妙な意味の英文になってしまう。
「沈黙していた」とは「彼」の一時的な状態を表すわけだから、
形容詞silentが正しい。
I am happy.は正しいけど、I am happiness.はおかしいのと同じ理屈。

くだらない質問かもしれないけど、
Among〜 は、One of〜 の意味で主語になれるんですか？

Among the most versatile plastics is polyethylene.
プラスチックのうちで最も用途の広いものの1つはポリエチレンである。

この文を見る限り、主語は Among〜plastics だと思うんですが。
前置詞句は主語になれないって教わったもので。

>>17
新英和中辞典 第６版 （研究社）


She's among the prize winners. 彼女は受賞者の一人だ.
New York is among the biggest cities in the world. ニューヨークは世界最大の都市の一つだ.

2a 〈仲間･同類〉の中の一人[一つ]で.→

>>18-19
レスどうもです。
つまり、Among〜は補語で倒置になっているということですか？

"A is among B."というと，AがBの１メンバーということになります。



This mountain is among the highest in the country.

"A is among B" ＝ "among B is A"
という事でいいのですか？

いいのれす

>>xdoH2IN8
ありがとうございます

前スレの９８９さん、９９４さん解説ありがとうございます

〜するために
を英訳するときｔｏかｆｏｒどっち使うのかいまいちわからないんですが

>>26
うーん。文法の本を何でもいいから何か一冊終えなさい。
調べて、とりあえず自分の頭で考えなさい。

>>26
スレ違いだと言ってるでしょ。

amongは前置詞だからひとかたまりで、副詞句と考えてもいいよ。
そして、be動詞は「存在する」。
Beyond the hill is(lies) a large lake.とか。
thereを副詞ととらえれば、There is〜と　形が似てるでしょ。

にわか雨に会うの『be caught in shower』っていうのは受動態なんですか？
訳見るとどうしても受動態に見えません

それはじていのやつかな？
たしかに日本語としておかいしいとしか説明されてないね。

>>30
caught はcatchの過去分詞形だから、受動態でしかありえません。
雨の中に捕らえられることを、日本語では雨にあうといいます。
ちなみにin shower じゃなくてin a showerです。

Nuclear technology was not developed until almost the end of the Second World War.

この文で、almostがthe endに掛かってるように見えるんですが、almostが名詞に
掛かることなんてあるんでしょうか？

You have no idea how much this means to me

こんな事を人に言われたのですがどうなんでしょ？
あんまりいい意味じゃない気がする。スミマセンが意味を教えて下さい。

>>33
かかるっていっても修飾しているわけではない
"ほとんどの〜"って時は名詞はこれない。

I gave the poor girl what little money I had.
私はなけなしのお金をそのかわいそうな少女にあげた。

この文の構造はどうなっているのでしょうか。
第４文型だとは思うのですが。what以下がさっぱりです。
「関係形容詞だよー。」という教師の一言で終わってしまったのですが
辞書で引いてみてもよくわかりませんでした。
お願いします。

>>36

what = the thing + which ( もの/こと )

I gave the poor girl the thing
^^^^^||^^
which little money I had

little money I had は倒置 ⇒ I had little money

誤)I gave the poor girl the thing
^^^^^||^^
正)which little money I had

the thing
^^^^||^^^^^
which little money I had

たびたびスマン
誤)
I gave the poor girl the thing
^^^^^||^^
which little money I had

正)
I gave the poor girl the thing.

the thing
^^^^||^^^^^
which little money I had

>>36
the poor girl が目的語�@　what little money I had=目的語�A

ここのwhatは「・・・するすべての」という意味で形容詞みたいな役割をしてる
てかwhat little〜　「わずかだが全部の〜」で覚えたほうがいいんじゃにのかな？
I hadはmoneyに掛かる

>>34
あなたはこれが私にはどんなに重要なのかぜんぜんわからないのね。
という意味になります。

スタートレックのなかで
Death means nothing to me.
(死ぬなんてことは私には何の意味もないのです）
なんて台詞もありました。

be respected
は､過去分詞を使っているので｢尊重される｣だと思っていたのですが
｢尊重している」という訳になるのは何故ですか？

>>42
尊重されるであってると思うけど・・・
全文うｐして。それだけじゃわからん

>>43
The wise husband realizes that a woman's intuition is part of her
basic make-up, and must therefore be respegted.

で、｢〜尊重しなくてはならない」って訳されてます。

>>44
a woman's intuition must therefore be respegted.

女性の直観はそれゆえに尊敬されなくてはならない。

が直訳。でそれを意訳して「尊重しなくてはならない」にしてるのでは？
主節の主語がThe wise husbandだから。

>>45
確かに主語がThe wise husbandなのに｢尊敬されなくてはならない｣は
少し変ですよね。
理解できました。どうもありがとうございました。

>>36
>　I gave the poor girl what little money I had.
>　私はなけなしのお金をそのかわいそうな少女にあげた。

I had a little money.　私は少しお金を持っていた。
　　　　↓
the little money I had　私が持っていたその少しのお金
　　　　↓
　ここに「全部(all)」というニュアンスを付け加える
　　　　↓
all the little money I had
私が持っていた少しばかりの金の全て

ただ　what little money I had　という場合、
「what + 名詞」は「どんな○○」と訳せることから、
「どんな少額のお金でもそれを全部」というニュアンスが出てくる。

この結果、
all the little money I had
what little money I had
の2つの表現がほぼ同じ意味と考えられています。


なお、次の解釈は全く成立しません。
　　>>37
　　>　what = the thing + which ( もの/こと )
これでは「what」は単なる「関係代名詞」です。
今回のは、「what (little) money」と
「what」の後ろに「名詞：(little) money」を伴っているので、
「what」を「形容詞」扱いし、「関係形容詞」と称されます。

>>46
えーと、念のために言っておくけど”主節の”主語ね。

賢明な夫は女性の直観が尊重されなくてはならないことを理解している
賢明な夫は女性の直観を尊重しなくてはならないことを理解している

後者の文の方が日本語として自然だよね。

・ This work must be done.
　　　この仕事は、やらないといけない。
・ Stars cannot be seen tonight.
　　　今晩は星が見えない。
・ A woman's intuition must be respegted.
　　　女性の直感というものを尊重しないといけない。

一般に「助動詞 + 受動態」は、
「れる・られる」と訳すと日本語として違和感を感じることが多い。
主語を明記しなくてよい日本語の特性を活かして、
単純に「能動態」として訳すほうが自然な日本語になりやすい。

>>45
>　主節の主語がThe wise husbandだから。

「a woman's intuition」という一般論の話しをしている以上、
「尊重する」の主語は「不特定多数の人：we」。
したがって主節の主語云々は、あまり関係はない。

>>44
無生物主語の時の訳し方の典型ですよね
でもそのように訳さなくても実際には減点されない

>47
>「what + 名詞」は「どんな○○」と訳せることから、
>「どんな少額のお金でもそれを全部」というニュアンスが出てくる。

『訳せる』はタイプミスですか？
ニュアンスがあるから、そのように訳せるのであって、逆は成り立ちません。

>>51

「what + 名詞」は「どんな○○」と訳せることからも分かるように、
「どんな少額のお金でもそれを全部」というニュアンスがあります。

に訂正しておきます。

Ｉ was stolen my money. は文法的にどこがいけないんですか？

>>53
その文を受動態から普通の文に戻すと
Someone stole me my money.
となって文構造的にmy moneyが浮いてしまい文が不成立
受動態は目的語のmeが主語になるため（someoneは省略）
I was stolen で文は終了してしまいます。だから一見訳せていいように見えますが
文構造がめちゃくちゃのため×
Ｉ　had my money stolen　ならＯＫ

steal 物 from 人
だから
My money was stolen from me.
因みにrobは、rob 人 of 物

>>53
ちなみにその文を直訳すると
「私は盗まれた私のバッグ」になってしまいます

関係詞を使って「She was very angry.」「 Do you know the reason?」
の二文をひとつにせよという問題で
答えが「Do you know the reason why she was very angry?」なのですが
先行詞が「reason」なのに「she was very angry」が変わらないのは何故ですか？

>> 49
「どんな〜でもというニュアンス」というのがよくわかりません。
どんな〜でもだと、whateverではないのですか？

>>57
the reason whyの時点で答えに疑問が残るんだが･･･
厳密な間違いとは言えないけど、どちらかを省略するのが一般的では？
the time when〜、the place where〜、the way how〜もそう。

>先行詞が「reason」なのに「she was very angry」が変わらないのは何故ですか？
この質問の意味が良く分からないのだが･･･

>>58
>　どんな〜でもだと、whateverではないのですか？

「whatever」の「ever」は単に「強調」をしてしています。
「whatever」のように1語でつづることも
「what ever」のように2語でつづることもあります。

「ever」が付いたことで、突然別の意味になるのではありません。

the way howは不可だが、他はありだよ（省略もできるが）。

たぶん57が疑問に思ってるのは、二文を関係詞でつなぐと関係詞に置き
換えられる語（句）があるはずなのにどうしてそうならないのか、とい
うことじゃない。
She was very angry for a reason.のfor a reasonがwhyに置き換え
られたといえば、わかるかな。

>59、>61
ありがとうございました。
先行詞にあたる省略すべき語が見当たらないので釈然としませんでした。

>> 60

なるほど。
レスありがとうございました。
最近even ifとeven thoughのちがいが私立大学を中心に出題されています
ね。everの本質をぜひ学びたいです。何かご存じでしたら教えてください。

>>35
遅レスですいませんが、レスありがとうございます。
almostには形容詞みたいな働きがあるって事ですか？

手紙文の内容です。省略がバサッとあるのでよくわかりません。
（物件：コテージの内容をきいている）

Does the cottage have a garage ? If not, please let us know whether or not
we would have any difficulty in parking our car outside the cottage.

if のあとがいきなり not、 wether のあともいきなり not
何が省略されているのかよく分かりません。お願いいたします。

If the cottage does not have a garage
whether we would have any difficulty in parking our car outside the cottage
or we would not have any difficulty in parking our car outside the cottage

whetherは後ろの否定が前に来る。

>>66
ありがとうございます。

the way how などとは言わない。

The rich are not always happy

「金持ちが必ずしも幸福であるとは限らない」
という訳なんですが、notがどのように働いているのか
わかりません。
副詞のalwaysだけに掛かって直訳「幸せなのはいつもではない」
なのか
areとalwaysに掛かって直訳「幸せでないのはいつもではない」
どっちだろう。だれか助けて下さい。

○部分否定
　not always: always　を否定すると考えればいいと思います。
つまり、alwaysではない→常に〜というわけではない、ということですね。

同様に not every ：every(全て）ではない→全て〜というわけではない。
　She doesn't know everything about it.
　○彼女はそれについて全てを知っているというわけではない。
　×彼女はそれについては何も知らない。　

　　　 not all : all(全て）→全て〜というわけではない。
All the students can't answer the question.
○全ての学生がその問いに答えられるわけではない。
　×ひとりもその問いに答えることのできる学生はいない。

　not both: both(両方）ではない→両方とも〜というわけではない。
　I can't speak both English and French.
○英語と仏語の両方を話せるわけではない。
　×私は英語もしゃべれないし、仏語もしゃべれない。

などと言うところが定番ですか…

>>70
All the students can't answer the question.
○全ての学生がその問いに答えられるわけではない。
×ひとりもその問いに答えることのできる学生はいない。

これはちょっと危険。場合によっては「×」の意味で使うこともある。
部分否定は誤解を招かぬようnotを文頭に用いるのが通例。
「notはその後ろ側しか否定できない。」というのは常識。

>>71
　そうだね。不注意だった。Not all の方がいいね。
All notで　はっきりと部分否定とわかるのは
　 All is not gold that glitters.（諺）ぐらいか。
それに
　All the money in the world cannot buy happines.
　（世界中の金を全部集めても幸せをかうことはできない）
なんてのもあるしね。

〜should not　be measured by the political views or private lives of their creators.
○作者の、政治的見解や私生活によって計られるべきではない。
×政治的見解や、作者の私生活によって計られるべきではない。

で、意味にかかわらず×のように訳すのは意味にかかわらず、文法的に間違っている。
と言われたんですが、なぜでしょうか？

>>73
the A and［or］B of Cの場合、A and Bはひとかたまりと捉えられるので、
CはAとB両方にかかると解釈するのが大原則。

英会話の授業って楽しい

>>74
なるほど・・・ありがとうございました。

＞くまぴー さん
＞７１さん
ありがとうございました。

部分否定の訳だけど、これでいい？？

Western　music　is　not　all　Bach、Beethoven、and　Mozart
「バッハ、ベートヴェン、モーツァルトが西洋音楽の全てではない。」

間違ってたら訂正よろ

>>42

その文は、ビジュアル英文解釈の最後だと思うのですが、
助動詞＋be＋PPは能動態に訳したほうが良いことが多い、と
part1の100p143pなど何度か説明されています。

>>49読み飛ばしてた(；・∀・)ｽﾏｿ

http://www60.tok2.com/home/garibenn/cgi-bin/gbbs-it/gbbsr.cgi

だれか

おれはビートルズが好きだ、というてます

英文解釈の技術100 p84
「たまたま会議に欠席した」
It so happened that I was not present at the meetings.
が、so 〜 that...の「様態」の訳し方の場合、という風に書いてあるけど、
これのどこが「様態」なのか わからんのですが。

そんなん無視して、
It (so) happen that-節.で「偶然〜」じゃダメなん？

そもそも文法と構文の違いがわからないのですが・・・

>84
同感だね。例示するつもりならもっとわかりやすい文のほうがいいし
訳し方も全く君の言うとおりに思える。

>>78
西洋音楽はバッハ、ベートーベン、モーツァルトが全てというわけではない。

>>84

It so happened that I was not present at the meetings.
　　　　　　↓
It happened in such a way that(=in which way) I was not present at the meetings.
これをふまえて「様態」という説明がされているわけです。
「so --- that ---」という関係を無視して
単なる熟語扱いするのも何ですから、一応理解しておいても損はないでしょう。

とはいえ、
「様態」の例として真っ先にとりあげるもんでもなかろう
という意見には賛成です。

>>86さん、>>88 Sureさん
よくわかりました、どうもありがと〜

｢With mother earning and his older children drawing substanitial wages｣

のmother earningとolder children drawing〜の部分なのですが、両方とも
現在分詞が前の名詞にかかり､｢所得のある母親｣｢かなりの給料をもらう長男」
のように訳すと思ったのですが、大意を呼んでみると

｢母親に所得があり、年長の子供がかなりの給料をもらうという事になったので〜」
と、なっています。何故こうなるかわからないので解説お願いします。

動名詞じゃねーの？

あーちげーわ（藁

>>91
動名詞って名詞の後に唐突に置いてもいいんですか？

withの<〜によって>訳をかみくだけば
｢母親に所得があり、年長の子供がかなりの給料をもらうという事になったので〜」
の訳になんじゃねーの？

>>94
結局は意訳したって事ですか。
どうもでした。

>>90
をいをい・・
with + O + C の典型的な「付帯状況with」の構文ではないの？
「OがCという状況で」という意味だよ。ちょっと、手元の辞書、
参考書で調べておかないと、ずばり！　おまいら、落ちるぜｗ

oh sorry....

>>84
この文はたまたま同じ単語がでてso thatの形になっているだけで、いわゆるso that 構文
じゃないじゃん、そもそも。

>>98
いや、that以下はsoを受けてるんだよ。soは本来「そのように」
thatはそれを受けて「どのように」と説明する。
We should so act that we have nothing to regret.
so形容詞（副詞）　　that SVの典型文も
「そのくらい」（形容詞・副詞）だ、「どのくらい」かというと
結果としてthat以下になるくらい。と言う風に言える。

>>90
96の説明で正解
with o （分詞、前置詞句）などで同時にある状況を示す。
但しo　は頭にwithがあるので形の上では目的語だが、
意味的には主語です。意訳というより日本語ではそう訳すしかありません。

この文の構造を教えてください。

I was sitting at one of the tables outside in the
street drinking my coffee when two young men came up and
asked if they could speak to me.

I was sittingが主節のSV、at one of the tables outside in the
streetが副詞句で、drinking my coffeeは分詞構文（ここでは「コーヒ
ーを飲みながら」という付帯状況の意味）。

when節はtwo young menがSでcame up and askedがV、if they could
speak to meはaskedのO。

>>90
>　With mother earning and his older children drawing substanitial wages

英語の構文などを質問する際に、
こういう文の一部だけを取り上げて書かれるのが一番困ります。
必ず1文、丸ごと書くようにして下さい。もちろん出典も。

>>96　>>100　にもあるとおり、
「with + 名詞 + 分詞」という形です。

[接続詞] + [ mother ](S) + [ earns](V)
　　→　with mother earning

[接続詞] + [ his older children ](S) + [draws](V) + [ substantial wages ](O)
　　→　with his older children drawing substantial wages

「 節 → 句 」という関係がここにはあります。

「句」で表現されたものを「節」に転換した上で訳すと、
こなれた日本語になりやすいです。
こういうのは意訳とは言いたくないです。
訳する上での当たり前の作業みたいに思って下さい。

今回は、肝心の主文が書いてないので、
何の接続詞が相応しいかは分かりませんが、
「〜ので」という訳語が一般的です。

　　※ 「節」にしたときの時制が今回は不明のため
　　　　とりあえず現在形にしてあります。
　　　　文の細切れのため、こういう点で説明上困る点が出てくるのです。

僕も付帯状況だと思ったんですが、付帯状況なら ,（コンマ）が
street ,drinking〜　こんな感じで入っているはずだろうと
思ったんですが、これは関係ないんですか？
あと、if they could speak to me　のcouldが過去形なのは
時制の一致ですか？基礎的ですいません。

>>104
付帯状況なら〜、という考えが間違いです。
後半は時制が一致しています。この文の流れでcanだったらおかしいでしょう。
あるいは、丁寧にcouldと言っている可能性もあります。
日本語訳は前者で行えばいいでしょう。

>>104
婉曲の意味をだすための仮定法過去だと思うよ
＞could

ごめん。106はうそですた。
辞書を見ると「依頼」のCould you 〜なんかと同じ香具師だそうです。
意味は「・・していただけたら」

>>104
couldは時勢をあわせるためだと思う。でもこれは説明しずらいな・・・
第３回の河合の記述の英作問題と同じ使われ方してると思う
この文は過去の話しですから尋ねた(ask)の内容も過去の事と考えてもらえればいいと思うけど・・・

>>104
辞書や文法書の例文では分詞構文であることを見やすくするため、
コンマ＋分詞としてることが多いけど、コンマの使い方はピリオドと違い
書き手のクセや好みに左右されるところがある。
なので、コンマだけを当てにして構文を捉えようとするのはやめたほうがよい。

あとasked if...は、said,“Can I[we] speak to you?”が間接話法になった
と考えればよい。

>>101
>　two young men asked if they could speak to me.

「could」の件ですが、
今回に限っては、
　・ Two young men said, "Can we speak to you?"
　・ Two young men said, "Could we speak to you?"
の両方が成立します。

前者は、単なる「時制の一致」で「could」になった。

後者は、「【丁寧に】許可を求めている」
というニュアンスを含んだ仮定法の「could」。

どっちも成立するということを知っておくことは意味がありますが、
前後の文脈なしにどちらが正しいのかこだわるのは意味がないかと思います。

when等の訳す順番について規則はあるのでしょうか？
--
1.The train had already left when he arrived at the station.
彼が駅に着いたとき、電車はもう出発していた。

2.They had known each other for four years when they got married.
4年間つきあった後で、2人は結婚した。

1.の場合、whenの後を訳してから、whenの前を訳していて理解
出来るのですが、2.では、whenの前を訳してからwhenの後を訳
しています。
whenの前後のどっちを先に訳すかは、whenが文頭か途中にある
かではなくて、文を見てその時々で任意に決めるのでしょうか
（特に規則などはない）？

>>>111
>>111
whenは主文と同時に起こっていることを示します。だから、その指摘は
ある意味正しいと思います。　whenをthenと同じものにはっきりさせるためには
"," などを打って目印とします。
基本的には中学校で習った語順で訳していいと思いますが、２．の場合日本語が
おかしくなると思います。
「彼らが結婚したときにはすでに二年間つきあっていた」というのは
日本語としては不自然ですよね。

>>111
どちらを先に訳すかは、文法的には定まってないよ。
解釈を終えて訳語をあてた後は日本語感覚の勝負だからね。
２番の訳は、
２人が結婚したとき、彼らは付き合って４年だった
でもなんら問題ないと思うよ。（無理な日本語訳はやり難いな、ﾆｶﾞﾜﾗ）
でも日本人としてこの日本語はどうかな？って感じるでしょ。感じて。

>>112-113
ある程度意訳する必要があるのですね。。
ありがとうございました。

>>105-110 ホントにありがとうございました。
,-ingが突然出てきたら分子構文だ、と思う習慣（？、があったので
よく理解できなかったんです。ありがとうございました。

It is not on him that I depend, but on you.
は　強調構文で、
「私が頼むのは彼ではなく、あなただ。」
であっているのでしょうか？

sageかな？？

＜１１６
文法は合ってるよ
「頼む」より「頼る」だけどね

＞＞１１８ありがとうございました、たよるでしたか（恥

it　is　impossible　to　be　sure　a　patient　is　of　sound　mind　and　not　seriously　depressed
ってどうなってるんでしょうか？

「君が望む永遠と」いうかっこいい名前を訳そうと思ったのだが
The eternity that you wish で良いのか？
最後にforとか必要？

＞120
患者が、ひどい抑うつ状態ではなく安定した心の状態にきっとある、
ということは、あり得ない。
＞121
必要

>>121
ここにもきたのね。この文章。
「あるということ」じゃないよ。それだと事実になってしまう。
あると「確信」することだよ。そういう「判断」はできないということ。

>>122のまちがい・・

＜１２０
患者が、精神的に健康で、ひどく落ち込んでないなんて断言するのは無理

英文解釈教室のｐ７５の文で
An　infant of whatever race learns whatever language it hears,one
about as easily as another.
が解説を読んでも、文型が分かりません。目的語が二つあると考えたほうが
いいのでしょうか？
お願いしますた。

>>126
「どんな人種の子供であっても、耳にするどんな言語であろうが、
他の言語と同じように簡単に学習する。」
language と,one　は同格？

>>120　なんで　マインド　サウンドって名詞が繋がってるの？

>>126
>　An infant of whatever race 【S】
>　learns 【V】
>　whatever language it hears, 【O】
>　one about as easily as another. 【Oの同格】

「名詞 + 動詞 + 名詞 + 名詞」となっていますが、
「SVOO」でも「SVOC」でもありません。

後半の「名詞 + 名詞」の部分は
「同格」で同じ内容を言い換えているだけ
つまり「O」を繰り返しているだけなので、
あくまで「SVO：第3文型」と考えます。


もっともこの構造自体は大したことないのですが、
「one about as easily as another」の部分は訳出しずらいです。
「one (language)」「another (language)」の訳語は
「ある言語」「他の言語」ぐらいにおさまるでしょうが、
「another」と「the other」のニュアンスの差が日本語で表しづらいのです。

「one = 何語でもいいから何か言語1つ」
「another = an other = oneとは別の言語を何語でもいいからもう1つ」
「one」「another」のどちらも不定名詞ということを
日本語に表せないにしても、理解しておく必要があります。
「何語でも構わないから2つ取り出してみた場合、
その2つの言語を同じように簡単に学ぶ」という内容だとわかれば、
「どんな言語であれ学ぶ」という内容の言い換えということも納得いきますから。

仮定法の問題です。教えてください。よろしくお願いします。

問　日本文に合うように、英文を完成させなさい。

�@もし嵐が来なかったら、飛行機は予定通りに到着していたはずなのに。
　But for ____________________________________________________________.

�Aもう１０ドルあれば、ずっと欲しいと思っていたこの本が買えるのだが。
　Ten more dollars ___________________________________________________.

>>130

この類の質問には、一切回答しませんのであしからず。

to不定詞の形容詞的用法では
名詞の後ろにすぐto不定詞でなければいけないのですか？

自分は名詞の後ろにすぐto不定詞でなければいけないと思っていたので
並び替えの問題で
Do you have anything to say else?
としたのですが、教師はanything else to say?　だ、といいました。
質問しようとしたのですが、かなり間違いが多い教師なので。
お願いします。

>>132 その人あってるよ。
なんでかはわからないけど。

>>132
＞Do you have anything to say else?
＞としたのですが、教師はanything else to say?　だ、といいました。
辞書においてelseという語は
「疑問詞、any-,every-,some-,no-で始まる語、
-body,-one,-thing,-whereで終わる語及び、
all,much,littleの後で用いる」
と説明されています。
Do you have anything to say elseでは、
上記のany-、-thingの後にelseを置くという原則に違反してしまうため
そのように書くことが出来ないのではないでしょうか。

>>132
elseはanythingにかかるんだから、anything elseをひとまとめにし、
その後にto不定詞を置かないといけない。
I want something hot to drink.と同じことだよ。

132ではないがelseはanythingにかかるのか？
elseって副詞じゃなかったっけ。

>>136
elseは基本的に副詞だが、不定代名詞にかかる場合は形容詞とも考えられる。
このあたりの扱いは辞書によってまちまち。

解答を紛失したため，わからなくなってしまったので，答えを教えてください．

In spring, flowers come out here ( )

( )に入る単語を教えてください．

あげ

she finished reading the book in less than an hour
という並び替え問題を
she finished reading the book less than in an hour
にして間違えになってしまいまたが、なぜダメなんでしょうか？
これでも通じる気が・・・

>>140 inが余計なんだよ。
なんでかしらないけど。

多分、less thanの場合、thanは前置詞。
だから(inも前置詞ね)前置詞二つ続いてるからおかしいんだよ。

>>138　選択肢問題じゃないんですか？

>>140
レスありがとうございます．

実はこの英文，力水というドリンクのパッケージに印刷されていたものでして，
問題も，このような文章がいくつか載っているだけなのです．
どうしても答えが気になってしまっているので，質問させていただいた次第なのです．

ありがとうございます
than、いままで接続詞かそこらへんのものと思っていました・・・前置詞だったとは

>>136
( )にはいるのは . です。

duringは前置詞なのに何で
during＋動名詞
って組み合わせだめなんでつか？
ﾊﾞｶな私に教えてくだちぃ・・・

>>127,129
ありがとうございますた。

>>140
ロイヤルのｐ289を見ると
（3）exactly, nearly, aboutなどが数字や計量語を修飾する場合
という項があって、飾る語の直前に置く、とある。その用例として
　at exactly 10 oclck
が挙げられている。しかし、同時にexactly が　at　10 oclck全体に
かかる場合として、exactly at 10 oclckの用法も可能、とある。

このことを考えると副詞句less than (than そのものは前置詞だが）
もこのタイプの用例となって
in less than an hourが成立するのでしょう。
しかし、これもless than がin an hour全体を飾ると思って
　less than in an hour
もありうる理屈になる。多分、この辺は言葉の慣用の問題なのだろう。
だから、君の答えも、それほど的をはずしていないと思う。

大学入試でこういう問題が出題されたら不親切な話だと思う。で、それは
どこかの大学の入試問題から採ったものなのですか？

>>147 すげーな。そうだったんですか。

>>140 適当なこといってすまん。

>>148
いや、私も素人なので、どこまで正しいかわからないのですわ。
Ｓureさんのご意見が聞いてみたかったのですよ。

＜１４０
理屈は知らんけど下の文は不自然に聞こえるから多分間違ってると思う
そういう英文は丸ごと覚えていくといいんじゃない？

英頻3 ｐ96 8-11で

This milk is so hot that the baby cannot drink it.を単文に書き換える問題で、
答えが
This milk is too hot for the baby to drink.
と最後のitがなくなるのはどうしてでしょうか。
ただの省略？

>>151
>　This milk is too hot for the baby to drink.

この種の文を「Tough構文」といいます。
　　※ もちろん高校英語の範囲外の用語です。

この構文の特徴を3つ挙げると、
　・ easy, comfortable, difficult, impossible, nice, tough, など
　　「難易・快不快」に関わることを表す形容詞が使われている。
　・ 不定詞の部分に、関係詞節の時のような「空所」が必ずある。
　・ 主語は、不定詞の部分にある「空所」に意味的に対応している。

上の例文でいうと、
　・ 「hot」が「快不快」に関わる形容詞。
　・ 「他動詞 drink」の「目的語」にあたる「it」が「空所」になっている。
　・ 主語「this milk」は、「他動詞 drink」の「目的語」と考えられる。
のように、この特徴をちゃんと満たしているわけです。


>　と最後のitがなくなるのはどうしてでしょうか。

なくなる理由を考えるのは、残念ながら英語学者の仕事ですね。
理由以前に、「Tough構文」の解析自体、
現在ではまだまだ定説があるわけではありません。
受験生としては、理屈や名前はともかく
こういう使い方をするんだと割り切るしかないかと思います。

>>132
>　Do you have anything to say else?
>　としたのですが、教師はanything else to say?　だ、といいました

google検索結果
　・ something to say else　　5件
　・ anything to say else　　11件
　・ something else to say　　12,500件
　・ anything else to say　　31,700件

google検索は玉石混交になるので
そのまま鵜呑みに出来ないケースも多いですが、
ここまで差が付くと、さすがに信用していいでしょう。

なお語順がこうなる理由は、
　・ [something]と[else]の結びつきが強いこと。
　・ 一般論として [A][B][C]という3つの語句のかたまりがあり、
　　[B][C]がともに[A]を修飾するとき、
　　単純な形のものを[B]の位置に、
　　より複雑な形のものを[C]の位置に置くのが原則。

>>136
>　elseって副詞じゃなかったっけ。

副詞だから名詞を修飾できないわけではありません。
もちろん数は限られますが、その種の副詞は存在します。
これは参考書で調べてみて下さい。

>>152
なるほど・・・難しいですね。ついでというわけでもないですが・・・
最後のitは、省略しなくては×というわけではないですよね？
それともTough構文として「空所をつくる」と覚えていた方がいいのでしょうか。

>>154
itを付けたら×でしょう。私の考えででは、
This milk is so hot that the baby cannot drink it.
thatは接続詞。that以下が完全な文にならなければならない。drinkは他動詞だから目的語が必要。

This milk is too hot for the baby to drink.
文の主語であるThis milk がto drinkの目的語兼ねている。

Sureさん、これじゃ駄目ですか？

>>140
>　she finished reading the book in less than an hour
>　she finished reading the book less than in an hour

いろんな意見が錯綜していますが・・・
これもgoogle検索の結果を挙げておきましょう。
　・ in less than an hour　　107,000件
　・ less than in an hour　　22件

さて本題ですが、
「in less than an hour」の「less」の品詞が何であるか
にこだわりだすと、いろいろ厄介な問題に出くわしてしまうので、
ここは割り切って、
単に「more than, over, above」「less than, under」は
「数詞」の前に置かれると理解しておくだけで十分かと思います。

　　※ 特に「数詞 + (時間・量などの)単位」という表現になることが多いです。

>>154
>　最後のitは、省略しなくては×というわけではないですよね？

省略じゃなくて「強制欠落」です。
絶対に「it」を書いてはいけません。

目的格の関係代名詞を使って、
*a book which I bought it
なんて「it」を使ったらまずいの同じです。


>>155
>　This milk is too hot for the baby to drink.
>　文の主語であるThis milk がto drinkの目的語兼ねている。

残念ながら、これは単に現象面の説明です。
「it」が消滅する理由を説明出来てはいません。

152にも書きましたが、理由までは踏み込まず、
「too 〜 to 〜」として運用出来るだけで十分かと思います。

>> Sureさん

準補語の関係で説明に困っています。何か良い説明の方法はないでしょうか。

例１）There is much water left in the pot.のleft 〜
例２）He was smiling cheerfully surrounded by his groundchildren.のsurrounded 〜

よろしくご意見をお願いします。

>>157
よく分かりました。ありがとうございました。

>>157
手持ちのジーニアス英和辞典第2版p.1897では、
This question is too difficult for me to solve (it).
とあり、itは付けても省略も可となっており、
This question is too difficult to solve.
はitを付けてはいけないとある。
for〜to doとなれば、doの目的語を置いても省略してもよいと理解したが、
それではおかしいということ？

>>160

この種の事項に深入りしない方が良いという立場で書いてますので、
>>152は、正確と言えない部分を実は含んでます。
そもそも正確を期せば「Tough構文」ではなく
「Tough構文もどき」とでもしないとまずいのです。
ですが、あえて大上段に構えた書き方をしたのは、
何か一筋縄でいかないことがいろいろあるんだなと深入りを避け
結果だけきちんと覚えておこうと思わせたかったのです。

>　for〜to doとなれば、doの目的語を置いても省略してもよいと理解したが、
>　それではおかしいということ？

「置いても良い」のではなくて「置く人もいる」。
あくまで原則は「空所になる」。

He is kindness ( ). = He is ( ) kindness.

正解は itself と all なのですが、どうしてhimselfではないのかわかりません。
Heと同格のhimselfだと思うのですが
他に何か文法的なポイントがあるのでしょうか?

駿台新英頻の119ページ43です

>>162
itselfはkindnessと同格で「親切そのもの」じゃないの？

>>162
そもそも構文なのですが突っ込んで考えてみます。
文の意味を考えてみましたか？
「彼は親切さそのもの」（直訳）ですから、
そのものは親切さにかかっています。だからhimselfでなくitselfです。
He is [kindness itself]. 補語が[]ないと考えれば分かりやすいですかね。、

質問しといて見るの忘れてた…。
みなさんありがとうございました。
基本的にはto不定詞の形容詞的用法は、名詞の直後にto不定詞
ということでよろしいでしょうか。

ネクステのｐ１７２の４７９なんですが
Julie was born two years after the Los Angeles Olympics took place.
で、なぜtook placeなんでしょうか？
時制を考えてhad took placeではないのでしょうか？理由が知りたいです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

before、after などの行為の前後関係が明らかになる接続詞を用いる時には二つとも過去形でよい。
文法書に載ってるよ。

ありがとうございます

親切そのものという日本語自体思いもしなかったです
彼自身親切だって思い込んでました、日本語の意味的には大して変わらないですけど。
なんか難しいですね

>>168
>日本語の意味的には大して変わらないですけど。

彼自身親切と親切そのものじゃ、
日本語の意味は全く違うと思うが・・・

動詞の後に代名詞きたら第四文型って決めつけるのって危険？
前後の英語を見る前に

>>170
そんな文法的ルールはないので危険極まりない。

準補語なんて覚える必要なし。

>>170
んなこといったら、I love you.も第四文型になってしまうｗ

167さんありがとうございました。

the station
と
a stationなんだけどなんでaは使っちゃいけないの？
冠詞の意味がわからないので教えてください。冠詞の文法ということで。

>>175
日本人の英語 岩波新マーク ピーターセン著
でも読んでみな。冠詞のところだけでも立ち読みすればいい。

>>175
文脈ぬきで冠詞の問題を考えることはできない。
a stationがダメだと言われた文章をあげてください。

131 ：Sure ◆NHI32Gfbn6 ：03/10/29 16:05 ID:PiU/ByaY
>>130

この類の質問には、一切回答しませんのであしからず。

↑またわからない時に逃げてますね。よくないですって。＞Ｓｕｒｅさん

>> 177
公共の場所を意味する名詞にはtheがつくんだよ。

>　たとえばhowever,whyeverのような副詞

↑whyeverという単語は無いと思いますが・・・> Ｓｕｒｅさん

130 ：大学への名無しさん ：03/10/29 16:01 ID:3XB6sNVz
仮定法の問題です。教えてください。よろしくお願いします。
問　日本文に合うように、英文を完成させなさい。
�@もし嵐が来なかったら、飛行機は予定通りに到着していたはずなのに。
　But for ____________________________________________________________.
�Aもう１０ドルあれば、ずっと欲しいと思っていたこの本が買えるのだが。
　Ten more dollars ___________________________________________________.

131 ：Sure ◆NHI32Gfbn6 ：03/10/29 16:05 ID:PiU/ByaY
>>130
この類の質問には、一切回答しませんのであしからず。

178 ：58 ：03/11/03 02:11 ID:ltcur/0h
131 ：Sure ◆NHI32Gfbn6 ：03/10/29 16:05 ID:PiU/ByaY
>>130
この類の質問には、一切回答しませんのであしからず。
↑またわからない時に逃げてますね。よくないですって。＞Ｓｕｒｅさん


こんなことで逃げるよばわりされるとはコテハンって大変だね。

>>178
�@もし嵐が来なかったら、飛行機は予定通りに到着していたはずなのに。
　But for _the storm,the plane ought to have arrived on time(schedule).
�Aもう１０ドルあれば、ずっと欲しいと思っていたこの本が買えるのだが。
　Ten more dollars would enabled me to buy the book I have long wanted.

こんな簡単な問題、誰だってできるんだよ。
おまえ、大丈夫？

すまそ。訂正。
enabled →enable

つか、わかんない宿題は自分で調べてからここで聞け。

>>180
whyeverは存在する。リーダーズ、ランダムハウスらへん見れ

>>178 分からないんじゃなくって失礼だから答えないんでしょ。

アメリカでは自分で調べられる程度のことを他人に聞くのは無礼。
そういうのはランチョンマット・・・じゃないやなんだっけ？
デパートとかの入り口の足拭きマットってよばれてる。

だって依頼してる立場にも関わらず、
自分が調べるのが面倒だからって他人におしつけてるようなものだから。

自分でやって分からなかった、または自分ができるだけやってみたことを見せてから
頼み事はするもの。

>> 178
ほぉ、教師に失礼だから質問するなと。
ほぉ。
失礼だから質問できないような教師なら、必要ないからやめちまえ。
本気でやってる受験生が迷惑だな。

>> 184
その前に過去発言見れ。whyeverなんて発言はないじゃろ。

>> 186

> アメリカでは　
↑日本人だろきっと。質問してるのは。

>> 183
自分で調べる　＝　ここで聞く　だろうが。
その程度の質問に答えてやれないなら、やめちまえ。

>> 183
自分でやってわからなかったからここで聞いてるんじゃねえか？
ランチョンマット？調べてから発言すれば？

>>179
それは固有名に関する規則だろ。
しかも駅名はtheを付けないのが原則だし。
煽るならもっと勉強してからにしれ。

>> 182

こんな簡単な問題、誰だってできるんだよ。
> おまえ、大丈夫？

その程度の英作で調子にのってるおまえこそ大丈夫？

やってわからなかったところじゃなくて、
解説が不十分なところを解説するスレなのに・・・

>> 179

ちゃうやろ。あなたこそ基礎から勉強しなさい。
固有名詞に関しては、公園・駅・橋・寺院・通りの名前にはtheをつけない
普通名詞に関しては、公共の場所を意味する名詞にはtheが必要なんだよ。

調べてみ？

>> 189
のまちがい

>> 191
解説が不十分なところを解説すんの？
ほぉ。
それは著者の許可をとってるんかの？

なんで問題の解説に許可がいるんだよ・・・

何か変な奴が荒らしてるなー

>>194
参考書にする以上、紙面の都合というもので
解説が簡素にならざるを得ない部分がある。
その部分の解説が考えてもわからずどうしても欲しい人が
質問するためのスレがここ。
転載して講義してるわけでもないのに、著者の許可が必要なのか？

>それは著者の許可をとってるんかの？
ﾜﾛﾀ!

>> 195

人の著作物に解説を加えるなら、著者に許可を取ることが必要。
あたりまえのことだ。

>> 197

笑ってる場合じゃないよきみ。
自分じゃ何もかけないのに人の著作物に解説なんかくわえるなんか、もってのほか。
許可が必要なのはあたりまえ。

>> 196

ちゃんとレスくださっているので、ちゃんと答えさせていただきます。
もちろん許可は必要です。
これほどネットが、数年前の無法地帯とまではいかないまでも、著作権も
何も無視の世界だからこそこんなことがまかりとおっていますが、他人の
著作に、批評ならともかく解説を加えるというのは、著書の意図を考慮に
入れない行為ですよ。

てかさ、思うんだけどさ、「教えてやる。ただし調べてから来いよ」という
態度が納得できないし、過去に３回ほどあったんだが、わからないことを質問
されると、なんだかんだ言って逃げる。またはギャクギレする。
浅い気持ちで見てるやつらはいいけど、本気でやってる受験生に有害だと思うのよ。

どんな優秀な教師にでも、わからないことはある。また、教師によって
見解が異なるポイントもある。それを認めなければ、人に教える資格は
無いと思うので、一連の発言をしているのです。

２００げと

>>199
なるほど。なんかやっと理解できる形でレスが来てほっとしてます。
煽り煽られで一進一退じゃ何も進まないんで。

> 他人の著作に、批評ならともかく解説を加えるというのは、
> 著書の意図を考慮に入れない行為ですよ。
よくわかるんだけど、著者の意図は
「ここは解説を簡素にして、読んでる受験生を困らせてやろう」
というものではないと俺は思うんだよね。
さっきも書いたけど、紙面の都合で簡素にならざるを得ない、
だけどここはなるべく自分で頑張ってほしい、これがいわゆる「意図」だろうな。
そう考えると、著者の意図を考慮に入れてないのは、
解説する人というよりも、よく考えないで質問する人なんだけれども。
> 「教えてやる。ただし調べてから来いよ」という態度
っていうのは、要するに「考えてから質問してください」と同義だと思います。

参考書の解説をするのに著者の許可が必要ならば、
たとえば学校の先生のとこにビジュアルを持っていって
「ここわかんないんですけど」って言って、解説してもらうのにも、許可はいるのかい？

下の３行はおおむね同意。
まあ、向こうも好意でやってくれてることだから、
嫌なら自分から去るというのもひとつの方法ですよ。

>>192
>普通名詞に関しては、公共の場所を意味する名詞にはtheが必要なんだよ。

辞書には、a national park, a railway stationとありますが。

58=192ってあれだろ、
最初のスレで「whether節はknowの目的語にはならない」とか電波を発して、
スレを喰いつぶしちゃった奴だろ。
辞書・コーパス・文法書などで反例が山ほど挙げられても、
一切耳を貸さず自分は正しいって言い張ってた。
そういえば前スレでももめ事起こしてたし。

>>199
>どんな優秀な教師にでも、わからないことはある。また、教師によって
>見解が異なるポイントもある。それを認めなければ、人に教える資格は
>無いと思うので、

人にはこんなこと要求しておいて、
自分は一切間違ってないという姿勢じゃね。

おまけに、その「人に教える資格は無い」とまで言う人に向かって
次のような質問したりしてるしね。
Sureさんには黙殺されてしまってたようだけど。

>>158 ：58 ：03/10/31 00:27 ID:JLnhNRHH
>　>> Sureさん
>　準補語の関係で説明に困っています。何か良い説明の方法はないでしょうか。
>　例１）There is much water left in the pot.のleft 〜
>　例２）He was smiling cheerfully surrounded by his groundchildren.のsurrounded>　 〜よろしくご意見をお願いします。

they wove themselves liuen garments.

でwoveが第4文型と書いてあるのですが
辞書にはweaveは第3文型と書いてあります。

わけわかりません。たすけてー

いよいよスレの趣旨からは外れてきてるな

liuen→linenです。訂正。

西きょうじさんが分裂文のスポットにはｓｉｎｃｅは来ないって言ってたんですが，スポットってどこのことですか？
あとその他に法則はａｒｉｍａｓｕｋａ？

What do you call this fish?

を受動態にするときって、どういうふうにしていけばいいんですか？

.age

>>205
>いよいよスレの趣旨からは外れてきてるな

このスレになってから急に厨質問が増えたな

>>204
そんなこと考えるだけはっきし言って時間の無駄
構造とるのはいいけど弟〜文型までこだわってたら大変なことになると思う四

>>211
激しく同意。>>207にも同じ事を言いたい。西や富田って、いらない事ばかり
教えて知識をヒケラカシテいる。和夫を見習え。

>>212
そうゆうことですよね
>>211
なんで弟文型になってしまったんだろうｗ
第〜文型に訂正

>> 211
>> 212
文型もわからずに大学入試の英文を読もうという神経こそ、うたがわれる。

>> What do you call this fish?
>> を受動態にするときって、どういうふうにしていけばいいんですか？

What is this fish called?
となります。受動態に書き換える問題では、元の（能動態の文のＯ（〜を
にあたる「語））を主語の位置に移動し、元の主語をby〜の位置に移動します。

>> 207
> 西きょうじさんが分裂文のスポットにはｓｉｎｃｅは来ないって言ってたんですが，スポットってどこのことですか？
> あとその他に法則はａｒｉｍａｓｕｋａ？

西きょうじさんをはじめ、代ゼミの講師の言うことを信頼するのはやめたほうがいいです。

以上、Ｓｕｒｅさんと210,212が答えようともしないので、わたしが答えました。

もうひとつ質問スレを立てたのでよろしく！
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1068052106/l50

＞204には誰も答えてくれないのでしょうか・・・

It was a skilled occupation from which I derived much artistic pleasure.

ビジュアル６０講２行目の文ですが、from whichのところで解説では
I derived ...pleasure from the skilled occupationと考えるのだと書いてあります。
何故本文ではa skilled occupationなのに、解説ではaがtheになっているのでしょうか？

>>204
英語は基本的に「S → V」という語順になります。つまり、最初に主語が
来て、その次に動詞が来るのです。
文型というのは、その「S → V」の次にどのような要素が来るのかを
類型化したものです。第４文型というのは「S → V」の次に「IO → DO」
と続くということです。

S → V → IO → DO
I → gave → him → the book.
私は → あげた → 彼に → その本を

したがって、ある文が「第４文型」だということは、その文が上の
パターンに当てはまるということです。204の文をあてはめると、

they → wove → themselves → linen garments
彼らは → 織った → 自分たちに → リネンの衣服を

となります。

もし、辞書に第３文型の例として「They wove themselves 〜」が掲載され
ているのであれば、悩むところです。あるいは「weaveは第４文型には
ならない」と書いてある場合も。
しかし「weaveは第３文型で用いる」と書いてあるだけではないですか？
辞書には典型的なパターンが載っているだけです。したがって、204の文は
第４文型と考えてよいと思います。
そもそも、

　　　He ( V ) his father a tie.

とあれば、動詞の意味に関係なく「第４文型」と判断できるはずです。
　　　
　　　They ( V ) themselves linen garments.

とあれば、「第４文型」と考えるのが原則のような気がします。

ところで、質問する時は、>>1を読もう。
私はこのスレッドのファンなのですが、
最近、主旨に外れた質問が多いように思う。

Stop clinging to your glory days, or you'll be left behaind.

の　or　はどういう働きをしているか教えてください。

>>221
ふつうに命令文＋or…（〜しなさい、さもないと…）のorだけど。
そういうことを訊きたいわけじゃないのかな。

このスレッドのパート1のURLを知りたいんですけど。
教えてください！

>>218
>　It was a skilled occupation from which I derived much artistic pleasure.
>　　　from whichのところで解説では
>　　　I derived ...pleasure from the skilled occupation
>　　　と考えるのだと書いてあります。
>　　　何故本文ではa skilled occupationなのに、
>　　　解説ではaがtheになっているのでしょうか？

「定冠詞：the」にはいろんな役割がありますが、
「すでに現れたものを表す」というのは、当然基本的な役割です。

　# the の語源が、that であることからも分かるように、
　# 指示語的な要素が濃いわけです。

また「代名詞」は「すでに現れた名詞の繰り返しを避ける」ために
使われているのですから、当然「すでに現れたものを表」してます。

つまり、「the + 名詞」も「代名詞」も
「すでに現れたものを表す」という点で共通点があるため、
相互に書き換えが可能です。

こう考えると、「関係【代名詞】」も「代名詞」の一種である以上
「冠詞 + 名詞」で表現する場合、
必然的に「定冠詞 the + 名詞」の形になるわけです。

>>204
>　they wove themselves liuen garments.
>　でwoveが第4文型と書いてあるのですが
>　辞書にはweaveは第3文型と書いてあります。

出典は書いてほしい。
「英文解釈教室」だと思うけど、あまりに質問が断片的すぎます。

辞書に○文型と書いてあるから○文型と判断するのではありません。
○文型の特徴を備えているから○文型だと判断するのです。

She made him a cup of coffee.
「誰かに与えるつもり」で
「材料」→「完成品」　という作業をした

こういう第4文型の典型例を念頭に置いたとき、
今回の英文も
「自分自身に与えるつもりで」
「材料」→「完成品」　という作業(「織るという作業」)をした。
と同様な構造をしています。

である以上、「make」の例文と同様に、
第4文型と考えよういうにすぎません。

　# もちろん第1・2・3・5文型だと矛盾が生ずるという
　# 消去法的な思考も同時に行ってはいますが・・・

>>207
>　西きょうじさんが分裂文のスポットには
>　ｓｉｎｃｅは来ないって言ってたんですが，スポットってどこのことですか？

ここまで断片的だと想像で答えるしかないので
基本的にはしたくないのですが、
「西や富田って、いらない事ばかり教えて知識をヒケラカシテいる。」
というほど悪い内容とは思わないので一応答えておきます。

　# ただしあくまでたぶんこのことだろうという想像でしかありません。
　# 情報が足らなさすぎます。

It was because Sam arrived that John left.
(ジョンが出かけたのはサムが着いたからである).

このように「because節」は「強調構文」で強調可能です。
　　(「分裂文のスポット」とは「強調構文」の強調箇所ということ)

ところが、この文を、
It was since Sam arrived that John left.
とすることは認められていません。

「since節」は確かに「理由」を表すことがありますが、
「because」ほど因果関係が強くないため、
使い方に制約があるわけです。

会話文で
Phillip:Do you still play golf?
Toshiyuki:Not as much as I would like.
どうもうまく意味がとれないんですが。

They happened to be of much the same opinion.

だとすると、
It happened that they were of much the same opinion.
be動詞とofってつなげられるんですか？
much the same opinion抽象名詞ではないですよね。
他に例外があるんですか？

新英文法頻出問題演習ｐ５６　○４６の解説
お願いします。

I would like は　「昔好きだった」じゃねーの？この場合｡

>>227
ね。スマソ

>>229
ありがとうございます。
そうすると、
Phillip:Do you still play golf?
Toshiyuki:Not as much as I would like.
は ( I like not ) as much as I would like. なんですかね。
もう、会話文って省略とか場面がいきなりかわったり、英語独特の言い回しや
そもそも、そんな会話しないぞ、ということがあったりで、やりにくいです。

>>231
そんなかんじ。
わざわざ省略を補う必要はないと思うけどね｡

>>228
be動詞の後に置かれるof＋名詞は、形容詞句で補語の役割を果たす。
名詞は（不可算名詞としての）抽象名詞が多いが、
These flowers are of different kinds.のように可算名詞がくることもある。
なので、あまり名詞の種類にこだわらない方がよい。

>>227
>Not as much as I would like.

>>229
>ありがとうございます。
>I would like は　「昔好きだった」じゃねーの？この場合｡

>>231
>は ( I like not ) as much as I would like. なんですかね。

>>232
>そんなかんじ。
>わざわざ省略を補う必要はないと思うけどね｡


229=231よ、
自信がないこと人に教えない方がいいよ。
「昔好きだった」のわけないだろ。

>>224
ふむふむ・・・関係代名詞はtheで表すのか･･･
なるほど、ありがとうございました。

しかし冠詞ってやっぱ難しいなあ・・・

>>234
>229=231よ、
何をもって自作自演と判断しているのか分かりませんが、
単純に質問したのみです。
>自信がないこと人に教えない方がいいよ。
>「昔好きだった」のわけないだろ。
では解説よろしくお願いします。

>>228
>　They happened to be of much the same opinion.
>　It happened that they were of much the same opinion.

「opinion」は次のような使い方が可能です。
　　I am of the opinion that they will fail.
　　私の考えでは彼らは失敗するように思う.

事実上「of the opinion」は「主格補語」の役割を果たしています。
よくある「of + 抽象名詞：of use など」とはタイプが違いますが、
そんな差は気にせず、変に理屈などを考えずに、
出会うたびにこういう用法があると割り切って吸収していきましょう。

一応、簡単に理屈を述べておくと、
[the man][of the opinion that 〜]
という「被修飾語」←「形容詞句」という関係が、
[The man][is][of the opinion that 〜].
という文の形になったとでも言えばよいのでしょうか。
本質的には、
the young man → The man is young.
の関係と同種なのです。

ゴルフまだやってる？

あー、やりたいんだけど、その割にあんまり行けてないんだよね。

>>227

出典は明記してください。

今回は、間違った回答が出てしまっているのであえて答えますが、
基本的には>>1を守らない質問(最近多すぎます)はスルーさせてもらいます。

>　Phillip:Do you still play golf?
>　Toshiyuki:Not as much as I would like.

I don't play golf much.
I would like to play golf much.
この2文を「as 〜 as」で結び、
I don't play golf as much as I would like (to).
となっています。

要するに、
ゴルフをしているのかと聞かれれば、
一応「している」という答えにはなるのだが、
「やりたい」と思っているほどには
残念ながら「ゴルフをする機会」を持てないでいる。
という意味です。

結果的に「たまにはね」とか「ぼちぼち」とか
いったニュアンスもこもっています。

>>233 237　ありがとうございます。すっきりしました。
もっと柔軟にやっていこうと思います。

>>234
同意。その会話文でI would like が「昔好きだった」って訳すのは無理な気が。
単純に考えて「昔のようには」とかでいいんじゃないかな・・

＞守らない質問(最近多すぎます)はスルーさせてもらいます

こういう憎まれ口をたたくから嫌われるんだよ。
気がついてる？

おぁ、しょーもないまちがいしちまったね｡
スマソ

>>242
嫌いなら来なくていいと思うが…３スレ目にもなって何を今更って感じだし。
１スレ目からずっとその話は出ていて、それでも現状維持続けてるわけだからね。
ちゃんとルールに沿って質問すればそれなりに答え返ってくるし、
カッカしないで利用できるところを大いに利用すればいいんじゃないだろうか。

A is to B what C is to D.
「AとBの関係はCとDの関係と同じだ」
というこの文は第何文型なのでしょうか。
to B　と　to D　は副詞句、whatは関係代名詞で第３文型なのでは、
と思ったのですが、なんか違う気が…。
よろしくお願いします。

これをロマンティックに訳さなければなりません
oh
Beleive me, I am still in love with Akane.....

Who on earth loves Akane except me!!!!!

>>245
A is to B が「AとBの関係」という意味を表して、
C is to D が「CとDの関係」という意味を表している。
ここでは関係代名詞の what が例外的な働きをしていて、
「同じだ」というイコールの意味を表している。

だから、第3文型と考えて構わないのだが、
こういう慣用語句の文型を考えても仕方がないね。
慣用語句は普通の英語とは違う言い方が定着したものだからね。
Good morning.は第何文型かと考えるのと同じで馬鹿げている。

>>245

スレ違いなんで、
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1068052106/26
に書いておきました。

>>229 241
「過去の習慣」のwouldは、状態動詞と共には用いないと思います。

>>248
ここに書いてもよかったのかな。（独白）

>>245
>　A is to B what C is to D.
>　第３文型なのでは、と思ったのですが、

>>247
>　第3文型と考えて構わないのだが、

第2文型です。

　　[A] [is] [to B] [what節]
　　 S V M C

名詞句[what節]が長いので要素の移動がおこり
副詞句[to B]が前に出ているだけです。


>>247
>　ここでは関係代名詞の what が例外的な働きをしていて、
>　「同じだ」というイコールの意味を表している。

イコールの意味なんてありません。
what I want to do, what I mean　とかと同じ
単なる関係代名詞です。

>>247
こんなんで英語講師できるのか。。。？

>>250
相変わらず傲慢な奴ですね、ここのスレ主は。

>　ここでは関係代名詞の what が例外的な働きをしていて、
>　「同じだ」というイコールの意味を表している。
イコールの意味なんてありません。

what にイコールの意味がないなんて本当に断言できるのですか？
それを断言できるほどあなたは神なのですか？
イコールの意味がないことを証明できるのですか？

>>244
俺の言っている意図が伝わっているのかいないのかよくわからないけど、
別にカッカしていっているわけではなくて、スルーしたければ黙ってスルーすれば
いいんじゃないの？3スレ目になってまだスルーしますの何のとか言ってるから、
周りから非難されるんじゃ？わざわざ英語の質問スレ二つも立てて、大変だなあ
と・・・・。せっかく、sureさんがいいこと書いても周りからあまり賞賛されないのは
彼の性格からきているんだろう。○○に限定してお答えしますとか、「こういう質問に
してください」とかいかにも発想が子供っぽいなあ、と思いつつ見ています。
英語板ではまずありえない形態だなあと・・・。

When a public lecture is followed by questions from the floor,or a talk show
host opens the phones,the first voice to be heard asking a question is almost always a man's.

この文章の訳と解釈方法を教えていただけませんでしょうか？

>>208

What do you call this fish? この魚をなんと呼んでいるの？
↓【★】whatをX(でも何でもいいんじゃが)に置き換え、肯定文にする。
You call this fish X. この魚をＸと呼んでいる (第五文型SVOCです)
↓目的語のthis fishを主語にして受動態に改造する。
This fish is called X (by you). この魚はＸと呼ばれている。
↓【★と逆の作業】Xをwhatに変えて文頭に移動させ、さらに、疑問文の語順にする。
What is this fish called?

>>254
マルチポストはいくないよぅ。
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1068052106/l50
ここで答えてみたから、他の人もツッコミとかよろしく。

すみませんでした・・・
ご返答ありがとうございました

文法で点数取るにはどうしたらいいんですか？

>>258
文法の勉強をすればいいのだ〜。

良い参考書は？

>>260
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1068037401/l50
スレ違いだじょ。

スンマセン

>>ジェリー

>1
>【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

別スレでどうぞ。自分の現在の学力。志望校なども明記すると、レスもらえるよ。

分かりました

時制の一致で、わからない点があります。よろしければ教えてください。
目的語のthat節内にさらに従属節が割り込むと迷います。
S V that s v when s v.
上記のパターンで、that節内の文の内容が過去である場合、
�@主節が過去形ならばthat節内の二つの文はともに過去完了に
　なるのでしょうか？
�Athat節内に、例えば「彼が来た時、出発する」のような時と条件
　を表す副詞節がくる場合、その副詞節部分の時制は過去形
　にするのでしょうか？(その場合、that節内の主節はwould等？)

上記時制の一致の質問をしたものですが
妙な位置に�@�Aをうって、意味がわかりにくくなっています。
�@�Aをはずして読んでください。
失礼しました。

過去完了は主節よりも前の出来事だったらなるんじゃないかなあ。
でも例が思いつかないや。

２番の質問は主節の時制によりけりだと思うなあ。
なんか質問の意図をイマイチ読めないけどさ。
とりあえずやってみよう。
たとえば主文が過去形。
She told me that we would meet him when the 7 o'clock train come.
こんな感じ？
（でもなんか不自然だなあ。ここではwouldをcouldにしたいような。）

どうなんだろ、例文持ってくればみんな分かるんじゃないかなー。

>>265 の�Aに関して、御参考までに。

江川泰一郎『英文法解説（改訂三版）』465頁より。

50歳になるまでには絶頂期を過ぎているだろうと、私は自覚していた。
I was aware [that <by the time I was fifty> I would have passed my peak].

みなさんありがとうございます。
それにしても、自分はSVCを第３文型だと考えていたは...

それにしてもここのスレ主及びその周りの人たちは
頭のおかしい人は放置
という理念をちゃんとわかってるな。
大学受験板で初めてお目にかかったよ、こういう光景。

228
> It happened that they were of much the same opinion.

私はこのofを「〜を持っている」という意味で理解しています（不適切かな？）。

I am of the opinion that ......
私は、......という意見を持っている
→私は......と考えている。私の意見は......というものだ。

そもそもof importanceは、
重要性を持っている = 重要だ
ですし。

> 他に例外があるんですか？

英和辞典でofを見てみてください。

>>271
持っているというのは違うよ。ofはoffと同類で本来分離を示すからね。

>>267
ありがとうございます。
She told me that we would meet him when the 7 o'clock train come.
そうです。まさにこのtrain come の部分が知りたかったのです。
これは原形になっていますが、もしかしてcameですかね？
came,comes,someでどれが正しいんでしょうか？
素の文なら当然comesですが…。ここは過去時制の文の目的語になってますしねえ。

>>273
ごんめーん！
cameだったやたはは。

↑
some→comeの間違いです。　失礼

>>275
結構打ち間違いってあるよね。
日本語みたいに変換とかするわけじゃないからチェックできないしさ。
次から気をつけます。

>>276
自分も打ち間違いしてしまいました(笑)
お互い様です。やはりcameでよかったんですね。
ありがとうございました。

>>268
ありがとうございます。
ここではI was fiftyの部分ですね。過去形ですね。
江川泰一郎『英文法解説（改訂三版）』欲しいです。

age

江川泰一郎『英文法解説（改訂三版）』買いました(笑)
どうしても欲しかったもので。さすがに濃い内容で、夢中に
なって読んでいます。特に解説のコーナーがおもしろい！
P245に例の時制の一致の記述を見つけました。
出るときに錠をかけるのを忘れたのだと説明した。
She explained that she had forgotten to have the lock on
when she left.
過去完了の連続を避けるために、過去形を用いる傾向があるとのこと。
(when she leftの部分)　過去完了も可能であるが、好まれないとの記述も。
しかし本当にこの書は詳しい！参りました。

>>280
お買いになりましたか(笑)
私はその記述をちゃんと読んでいませんでした。
教えて下さってありがとうございます。

安河内のはじてい　P67
からの質問なんですがよろしくおねがいします

Considered as a work of art,the building has little value
の訳が
「芸術作品としてかんがえると、その建物はほとんど価値はない」
って訳になってるんですが
「芸術作品としてかんがえると、その建物は価値がある」
って訳になるような気がしてちょっと悩んでます
よろしくお願いします

little は打消しの意味を含むんだよ。
little「ほとんど〜ない」≒ないって感じ？？

hardly とか思い浮かべるといいかも。

めっちゃ基本ですが
主語が不加算名詞の時って動詞は複数か単数かどっち？
英作やっててわからなくなりました。

>>282
a little＋名詞＝（肯定的に）少し〜ある
little＋名詞＝（否定的に）ほとんど〜ない

>>284
不可算名詞は単数扱い。

be spite of〜はどうやって訳すのが一般的ですか？

If you haven't received the book you odered by tommorrow,Please let us know.
これってなんの文法ですか？センターの過去問にあったものらしいんですが。
未来完了でもないし、副詞節かなんかですか？

もし明日までにあなたが要求した本を受け取ることができなかったならば
どうか私たちに知らせて下さい
意味的にはこんな感じだと思うけど
もう少し正確に書かないと説明も糞もないよ

>>288　文法の時制がわからないから質問してるんじゃないの？

かくいうあたしはNO IDEA 状態ですが・・・

>>288
だってPleaseが大文字だもんｗ

>>290
>>289への間違い

>>288
いや、だから文法を。

if節の中でm未来を表すwillは使うことができない
何故ならifの中にwillの意が入っているからここはそれ。
まぁwill have 過去分詞　みたいな訳し方でいいかと
でbyは「〜までに」っていう完了の意味で使われています。
「you orderd」はbookに掛かってます。でbookはが目的語ね
説明あんま得意じゃないけどこんな感じかと思います

>>293 ん〜ご立派！

>>293
ｳﾜｧｧﾝ余計な文字が一杯入ってる・・・反省

>>293
なるほど、理解できました。ありがとうございました。

>>286
>>1に該当英文書くように、とある。

>>283>>285なるほろ。ありがとうございましたヽ(ﾟ∀ﾟ)ノ!!

富田一彦の「入試英文法Ver1解法の基礎」
P117の問題で答えは原形がある(a)to acceptとなっているのですが
(d)acceptは原形ではないのですか？

教えてください。お願いします。

>>299
>>297

>>299
問題文くらい書けよ。
書いてないせいでかえって気になるじゃないか

>>1

質問させてください。（あまり重要でないかもしれませんが、ちょっと気になるので）
問題は、1989年度共通1次本試験の第2問Aの問5（解答番号12）の以下の文です。
「As soon as you ( ) the wall painted, you can go home.」
正解は、get ですが、他の選択肢として、do, finish, makeがあります。

get が正解なのは分かりますが、makeは絶対に不可なのでしょうか。
get がもっとも適切だとは思いますが、一応、makeにも、
make ＋目的語（しばしばoneself)＋過去分詞という語法はあるので、
上記の問題でも、make the wall paintedとしても、一応は、
文法的に間違いとはいえないのではないでしょうか。

（但し、「もっとも適当なものを選べ」という問題なので、get が正解なのは、
　納得できます。）

自分で調べた範囲のことは一応、302に追加しておきます。
辞書では、get A doneの完了の用法として、
「Leave it to me. I'll get it done.」（ボクに任せて、やっておくから）
という例文があり、make A doneの例文として、
「I will make it completed today.」（私は今日それを仕上げるつもりです）
とあります。（両方とも、ウイズダム英和辞典）

但し、make A C では、Cには、名詞、形容詞が来る例文が圧倒的に多く、
Cに過去分詞が来る場合も、oneself heard, oneself understood の例文しか
載ってない辞書が多いので、たぶん、make the wall painted とは、普通は、
言わないのではないか、と推測しています。

makeは同じ使役動詞でも強制の意味を持ってます

>>302
>　As soon as you get the wall painted, you can go home.

ここでの「get + 目的語 + 過去分詞」は
形の上では確かに「使役動詞」と同じですが、
こだわって言うとしたら「完了用法」とでも言うべきものです。
「壁を塗らせたらすぐに」ではなくて、
「壁を塗り終わったらすぐに」という意味なわけです。

この「完了」用法とでもよぶべき用法は、(「確定完了」とよぶ人もいます)
「get + 目的語 + 過去分詞」「have + 目的語 + 過去分詞」
にはあるのですが、
「make + 目的語 + 過去分詞」にはないのです。

>>302

As soon as you ( ) the wall painted, you can go home.
この文の場合、文脈的に、「全て塗り終わったら」という
仕事の完了を条件として、「帰宅してもよい」という許可を与えた、と考えるのが
もっとも適切です。したがって、get O doneの、Oを〜する（完了）の語法が正解。

make O done も、Oを〜の状態にする、という意味はあるので、
make the wall painted は、文としては成立しますが、直訳すると、
「壁を塗られた状態にする」というような意味で、「全て塗り終わる」という完了の
意味は伴わないので、この例文では、get の方が適切、と考えさせる問題でしょう。

ちなみに、>>303の「I'll make it completed today.」という例文は、
「complete」という動詞自体に、「仕上げる（完了）」という意味があるために、
make it completed で「仕事を仕上げる」という完了の意味がでてきます。

したがって、もし、>>302の問題文が、
As soon as you ( ) the task completed, you can go home.のような文
だったら、make でも正解になるのではないか、と思われます。

I have had a very unpleasant thing happen to me.
（とても不愉快なことが私の身に起こった）

happen to meが、unpleasantにかかってるってことで、
５文型ではなく、３文型ということでいいんでしょうか？どうしても気にかかってしまいまして。

英文解釈教室改訂版ｐ２６　参考のところです。お願いします。

>>307
>　I have had a very unpleasant thing happen to me.

[A very unpleasant things][happened to me].
____________S_________________V___________　※ この happened は過去形

という文が、[I][have had]の後に続いていると考えて、

[I][have had][a very unpleasant things][happen to me].
_S_____V_________________O_________________C_________

のように「第5文型」扱いにしてしまうことが多いです。。
しかし実際には、文型にはあえて踏み込まず
単に「have + [O] + 原形不定詞」とだけ理解する方をすすめます。

なお>>302の「get + [O] + 過去分詞」が
「使役」というより「完了」とでもよぶべきだったように、
今回の「have + [O] + 原形不定詞」も
「使役」というより「経験」とでもよぶべきものです。
辞書で「have」を調べて該当個所をチェックしてみて下さい。

>>308

SVOCの部分がずれまくりですね。
見づらくてすみません。

文法は、問題集を何度もこなすだけでよいのだろうか？
長文もやってはいるが、いまいち効果が感じられない。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4578010244/qid=1068667624/br=1-5/ref=br_lf_b_4/249-3719423-7302727
実力をつける政治・経済80題

これかなりいいよ。

>>308
ありがとうございます

ｾﾝﾀｰ過去問です。（年度分かりません）
I ( ) the meeting yesterday, but I was too busy.
1. had to attend 2. must have attended 3. should have attended 4. should attend　（答えは3.）
should have attended「〜すべきだったのに(しなかった)」だし、雰囲気的に3.というのは分かるんですが、
1.でもいいんじゃないのと思ってしまいます。お助けを…夜も眠れません

>>313
助動詞の強さで判断するってことじゃないかな。
どうしても客観的にしなければならなかったなら、忙しいなんて理由には
ならない。
本当はすべきだったのなら、後悔ですむ。

>>310
文法は例文をすべて丸暗記して、いつでも使えるようにしておけば
作文でも、リーディングでもかなりの効果がある。

>>313
>　I (　　) the meeting yesterday, but I was too busy.

(1) I should have attended the meeting yesterday, but I was too busy.
(2) I was supposed to attend the meeting yesterday, but I was too busy.
(3) Although I had to attend the meeting yesterday, I was too busy.
(4) I had to attend the meeting yesterday, but I was too busy.

(1) 一番自然な言い方
(2) あえて別の言い方にするならこれ
(3) どうしても「had to」を使えというのならこうしたい。
(4) 文法上の間違いではないが、事実上使わない。

したがって
・ 選択肢としてベストなものが他にあるから「had to」は不可。
・ 理屈ではなく現実に使われているかどうかの点で「had to」は好ましくない。
という消去法的な回答しかできません。

「had to」という言い方に含まれている「強さ」と、
but 以下の文脈がちぐはぐとしかいいようがないのです。

>　センター過去問です。（年度分かりません）

センターの本試験・追試験では、同じ問題は見あたらないのですが・・・
センターの問題としては難しいレベルですし。

NextStage 英文法・語法問題 p75 180問の解説で
My brother works longer but doesn't earn money as much as you do.

という文章が成立しない理由が「（he） earns money muchとは言えないから」
となっていますが、この文の場合否定文なので（he）doesn't earn money muchで
十分成立するのではと思うんですがどうしてなんでしょうか？？

>>317
それは何を比較対象にしているかが鍵になると思う
この場合の比較の対象は「お金」で文全体の目的語
とかという詳しい説明は置いといて
そもそも元の文
he）doesn't earn money much
これが構造上成立しません。
主語がhe 動詞 earn 目的語　money 文終了
これではmuchが余っちゃいます
比較構文は元の文があってそれに飾りをつけていくようなものです
正しくは
he earn much money. です
でここは目的語の部分を比較対象としてるから目的語をまるごと持ってこないといけません
てか構造をしっかり理解してないと比較は迷いやすいんで気をつけてくださいな

>>318

> 主語がhe 動詞 earn 目的語　money 文終了
> これではmuchが余っちゃいます

>>317は、

muchを副詞とは考えられないのか、と問うているではないでしょうか。

> この文の場合否定文なので（he）doesn't earn money muchで
> 十分成立するのではと思うんですが

の部分から、私にはそう思われるのですが。

＞318
レス有難うございます。ですが
he doesn't earn money muchのmuchは疑問文・否定文で用いられる副詞「とても」で
「彼はあまりお金を稼がない」という文章で成立すると思うんですが・・

＞319
仰る通りです。

因みに正答は
My brother works longer but doesn't earn as much money as you do.
になっています。

そうですね失礼しました
ただどっちにしろ
as much A as　・・・と同じだけのA

as much as A　Aも（多くの）

なんで文意は通らないんですけどね

ご回答ありがとうございました。
気になったので、出典を調べてみたところ、
89年共通一次本試験（>>302と同じ年の問題）の第2問、問8で
I ( ) you last night, but I was too busy.
1. had to telephone 2. must have telephoned 3. should have telephoned 4. should telephone
とあるのを、学校の先生が単語を差し替えたみたいです。

> 「had to」という言い方に含まれている「強さ」と、
> but 以下の文脈がちぐはぐとしかいいようがないのです。
なるほど、納得です。

>>323

> as much as A　Aも（多くの）

as much[many等] asが、「〜ほども」の意になるのは、
うしろに数が書かれている場合なのでは？

I like her as much as he.
のような文はふつうにありますし。

>>325
それもあるけどここでは
彼の稼いだお金の量とあなたの稼いだお金の量の量比較だから使えません
muchの副詞用法は
�@比較、最上級の強調
�A前置詞の強調
�B副詞句の強調
�Ctoo形容詞・副詞での級長
�Dthe same の強調

だから元の文ではどれも該当しないし違う
そうなると形容詞用法のmuchになるから後ろから修飾できないから×
で比較は形容詞＋名詞はセットだから
答えのmach moneyにしなければ×になるんだと思います

あと副詞muchは動詞を修飾する時は単独でも使えます

うだうだとすいません。>>317さんではないのですが、
自分なりに説明がつかず、ちょっと気になったもので。
（もちろん、普通はas much money asと書くであろうことは分かっております。）

要は、earn money 【(very/so/too) much】と言うかどうか、ですよね。
『新編 英和活用大辞典』（研究社）で
earnの項の＜副詞１＞を見てみたのですが、
例として挙がっているのは、

earn $2,500 【a month】
The business earns $1.5 million 【annually】.
This money was 【fairly】 earned.

でした。
「稼ぐ」のearnは、通例、muchのような程度を表す副詞を伴わないようですね。
（結局、目的語のmoneyに形容詞をつけて量を表すべき、ということでしょうか。）

He has 【richly】 earned his title.
彼にはその爵位に相当するだけの功績は十分にある。
His punishment was 【richly】 earned.
彼の罰はまことにふさわしいものだった。

という例文もありましたが、「稼ぐ」ではないですね。

>>326

> muchの副詞用法は
>�Dthe same の強調

much the sameはthe sameより意味が弱くなりますが、
「強調」と言って良いのでしょうか。

追記
もちろん自動詞としての場合は、
She doesn't earn very much.（『ロングマン』より）
のように、very much等が使えますね。
（これ以上の愚考はスレ汚しになりそうなので失礼いたします。）

英文法のナビゲーター（上）　　研究社　
p.114のH-(3)の問題
He appeared displeasing at the shameful defeat of his team.（誤りを正せ）
で、解答では
He appeared displeased at〜という形でしたが自分は
He appeared to be displeased at〜と考えました。これは間違いでしょうか？

はじてい下巻
P125

書き換えの問題で文じゃないんですけど、お願いしますm(_ _)m
who(m)ever S(may)V=no matter who(m) S(may)V
についてなんですが、whoeverの場合も名詞をとらない不完全なSVになるんでしょうか？
anybody who V=whoever V
なんだからwhoever の時はSVの形をとらないんじゃないの？？
と悩んでおります
皆目見当もつかない状態なので、ご教授よろしくお願いします

>>332

>　はじてい下巻

というのが何なのかわからないので、
質問の趣旨がいまいちつかめてないのですが、

Whoever I invite, the party will be a success.
誰を招いてもパーティーは成功するだろう.

のように、「Whoever + s' + v', S + V + 〜.」
という形が成立するのか？　という質問でしたら
「成立する」というのが答えです。

もちろん文法の理屈を厳密に守るなら、
Whomever I invite, the party will be a success.
とした方が正しいのですが、
関係代名詞「whom」自体が現実には、
特に会話では使わないことが多いので、
その強調形「whom + ever」も使わないことが多いのです。(特に口語)

>>331
>　で、解答では
>　He appeared displeased at〜という形でしたが自分は
>　He appeared to be displeased at〜と考えました。
>　これは間違いでしょうか？

文法上はもちろん正しいです。

ただ、
He appeared to be displeased at 〜.
という文から「to be」が省略されたという言い方をする人と、

He appeared displeased at 〜.
が第2文型であることをはっきりさせるために
「to be」を付け加えることがあるという言い方をする人

みたいに意見が分かれています。(後者の方が最近では一般的)

したがって、ことさら意図がない限りは、
「to be」を使わないケースの方が多いわけです。

>>332whoever S Vはwhoeverが目的語として使われてる。例えばwhoever I worked with,は｢私が一緒に働いた人は誰でも｣。
whoever Vはwhoeverが主語として使われてる。例えばwhoever worked with me,は｢私と働いた人は誰でも｣

>>333 解説ありがとうございますm(_ _)mはじていっていうのは偏差値が低いｱﾌｫが使う参考書ｼﾘｰｽﾞで、その下巻って事です(^^;)
>｢Whoever + s' + v', S + V + 〜.｣ という形が成立するのか?　という質問でしたら ｢成立する｣というのが答えです
うーん、ちょっと違うような…って言っても質問の仕方悪すぎですからね(^^;)すいませんです&質問の意図がつかめないながらもﾚｽして下さってありがとうございますm(_ _)m
>>355氏 ありがとうございますm(_ _)m
>whoever S Vはwhoeverが目的語として使われてる
っていう事かなぁ?うーん
とりあえず御二方の意見を踏まえてもう一回考えてみます。ありがとうございましたm(_ _)m

>>334
自分の答えでも間違いではないということがわかってよかったです。ありがとうございます。

age

英語構文１５０
It never occurred to me that my words would hurt her feelings.
私のことばが彼女を傷つけるとは考えていなかった。
途中にwouldがありますがこれは何の為なのでしょうか？
単に過去形のhurtは駄目なんでしょうか？
よろしくお願いします。

>>339
>　It never occurred to me that my words would hurt her feelings.
>　私のことばが彼女を傷つけるとは考えていなかった。

もっとわかりやすい例文で考えてみましょう。
　・ I said that I would do my best.
　　　　　ベストを尽くすつもりだと私は言った.
　・ I said that I would be twenty next birthday.
　　　　次の誕生日で20歳になりますと私は言った.
　・ He said that he would phone me when he got there.
　　　　向こうに着いたら私に電話をしてくるだろうと彼は言った.

どちらも「時制の一致」が含まれた「間接話法」の例文ですが、
「直接話法」にしてみましょう。
　・ I said, "I will do my best."
　・ I said, "I will be twenty next birthday."
　・ He said, "I will phone you when he gets there."

もし仮に、一つ目の例文が、
　・ I said that I did my best.　だったら、
　・ I said, "I do my best."　となり
「私はいつもベストを尽くしている、と言った。」
と別の意味になってしまうわけです。

質問の英文の場合も同じように、
(A)「私のことばが彼女を傷つける【ことになる】とは考えていなかった。」
(B)「私のことばが【いつも】彼女を傷つけているとは考えていなかった。」
を区別しないといけないわけで、
(A)の場合、「まだ彼女を傷つけていない」段階での話なので
助動詞「will」が必要。「時制の一致」のため「would」になる。
(B)の場合は「いつも」という「現在の習慣」なので「現在形：hurt」。
もちろん「時制の一致」のため実際には「過去形：hurt」になる。

>>400
うわ…スッゲェ分かりやすいｗ
ありがとうございました。
フォレストとか見てみたんですが、
どこ見れば良いのかちょっと分からなくていろいろなトコ見て結局分からず仕舞だったのに、
>>400の説明一発で理解出来ました。

どうもありがとうございました。

I do not know what this is．

「これが何であるか私は知らない。」と訳が書いてあったのですが、「これが何であるかということを私は知らない。」 のように「ということ」
を入れてはいけないのでしょうか？

構文ってなんでしょうか？
本気でわかりません

>>342
大丈夫｡日本語訳すときは直訳だと
くどくなりがちだから色々省くんだよ｡

>>342
個人的意見としては、
> 「これが何であるかということを私は知らない。」
などという日本語は使わないし、
英文中に「ということ」にあたる部分も無い、
と思う。

>>342
>　I do not know what this is．
>　「これが何であるかということを私は知らない。」 のように
>　「ということ」を入れてはいけないのでしょうか？

大学側が和訳の採点基準を公表していない以上、
受験生の立場としては安全策をとるしかありません。

ちなみにロイヤル英文法で間接疑問文の例文を拾うと、
・ I don't know if [whether] this bill is correct.
　　　（この請求書が正しいかどうかわからない）
・ Is he a writer or a doctor?＋It is difficult to decide.
　　　（彼は作家ですかそれとも医者ですか）
・ It is difficult to decide whether he is a writer or a doctor.
　　　（彼が作家であるか医者であるかは決めにくい）
・ I don't know what time it is.
　　　（いま何時だかわかりません）
一つとして「〜ということ」という訳語は採用していません。

>>342
目的語になってるから、節の塊りをものとかこと（名詞）にしないと
不安なんでしょう。自然な日本語にしたほうがいいですよ。

>>346 どうもありがとうございます。
>　I do not know what this is．
>のwhat this isは、文法用語だと名詞節に入るのでしょうか？

もち。

>>348
whatは（疑問文でない場合）、ほぼ必ず、
「何〜か」（いわゆる間接疑問文で、whatは疑問詞）
または、
「〜もの・こと」（whatは関係代名詞）
という意味で名詞節を作ります。

例外的に、
"what is 比較級"という形で、
「さらに〜なことに」という意味の副詞節を作ります。

質問です。

センター英語９割GETの攻略法に

would you mind〜？やdo you mind〜？に対する答え方で、

承諾するならＮｏ。断る場合はＹＥＳと答えると書いてました。

この理屈がサッパリわかりません。おしえてください。

Would you mind は　〜してもあなたの気には触りませんか？

っていうニュアンスできいてるから

No, I dont mind. いいえ、私の気には障りませんよ。

答える人は「気に障る」っていう言葉に対して
否定をしているからNO。

日本語だと・・・あれ？なんだっけ？？

>>351
mindは「いやだと思う」という意味。
Would (Do) you mind…？の直訳は「…するのをいやだと思いますか」。
だから、承諾のときは否定で答えて、断るときは肯定で答える。

>>351
まず、mindという動詞の意味を辞書で調べよう。

>>352
>>353
>>354
たいへんありがたｍ(_ _)ｍﾍﾟｺﾘ

if not all ってどういう意味ですか？譲歩の分野で出てきたんですけど。

>>356
その文をまるごと書いて下さいませんか。

>>356
それ単独で使われているの？

レスがないので、大予想。
「（〜なのは、）全てではない[なかった]にしても、（〜）」

たとえ全てがそうでないにしろ〜、とか？

すみません、教えてください。

What goes in come out.

という文で、訳は「入っていく物は出てくる」・・・となっているんですが、
まず何故inという前置詞の後に動詞が来るのか、そして何故そのような訳になるのかが
さっぱり分かりません。よろしければ文法的に教えて下さい。

このスレ超勉強になる。
普通に、模試の文法部分を復習するのと同等位の価値あるよな。
(受験生が間違えた所、又は分からない所の質問＝狙われやすそうだから)

回答者の英語力も半端ないし…。
何か現在進行形で英語使ってる様な説明(現在では〜です)まである。

全スレ見てくるかな。

>>361
主語と述語というものを理解してください。
[ What goes in ] come(s) out.
ですね。カッコ内が主語(subject)、come(s)が述語(predicate)です。
大きくまとめて、"come(s) out"が述部だとしても構いません。

"what goes in"-> "something which goes in"とすれば、「入っていくもの（は）」
と解釈できるでしょう。

>>361
whatについては、>>350を見てみてください。
文の構造は>>363さんの書かれているように、

[What goes in] come out.
[入っていくもの]は出てくる。

なお、inは名詞とくっついていないので、
前置詞ではなく、副詞です。

>>358
学校でもらった構文の冊子にあって、
1981年東大の要約の部分に出てるみたいなんですけど、
文章がありません。譲歩を表す表現ってことはわかってます。

>>365
たとえば、
most, if not all, 名詞 [または of the 名詞]
といった形で、
「全てではないとしても・全てではないが、ほとんどの〜」
というように使われているのではないかと推測します。

if = even if。

The historian, trying to enter into the minds of the first men
to behold a virgin landscape, trying to imagine precisely
what they saw and no more, is aware of some of the difficulties
of his task, if not all. (1981.東大)

The historian is aware of some of the difficulties of his task.
「歴史家は、自分の仕事が困難であることを、ある程度はわかっている。」
が文の中心。

この文に「if not all」が続くのだから、
【if】 he is 【not】 aware of 【all】 of them
「自分の仕事が困難であることを完全に理解しているわけではないにしても」

つまり、[some]---[not all]　という流れで、
全貌を理解しているわけではないが、何らかのことを掴んでいる
というニュアンスになるので、このif節を「譲歩」としているわけです。

もう少し追加

[some], if not [all]　を直訳すれば、
[all]でないならば、[some]。

ここにもう少し発話者の気持ちを想定して組み込むと、

[all]という言葉では、いくらなんでも言い過ぎかもな。
じゃあ、まぁ[all]じゃないとしたら何て言おうか？
そうだな、仕方ない。[some]とでも言っておこうか。

つまり、ここではたまたま[some][all]というペアなだけで、
[A], if not [B]　の[A][B]の位置には、
いろんな語が入ることが可能。

[B]の方が極端な表現。[A]の方は穏当な表現。
とはいえ、[A]を額面通り受け取ってはまずい。
わざわざ[B]を引き合いに出してる以上、
[A]は水増しして受け取っておく方がレトリック上、自然。

今回のケースだと、
「歴史家は、【少しは】理解している。」ではなくて、
「歴史家は、【かなり】理解している。」というニュアンス。

すいません。英語構文１５０です
What is she like？
↑この文は、彼女ってどんな人？っと訳せば良いらしいので、
What she is like
↑これは「彼女の人柄」とでも約しておけば良いんでしょうか？

低レベル…すいません。

>>369
そんなところです。

>>369
>　What she is like
>　↑これは「彼女の人柄」とでも約しておけば良いんでしょうか？

文脈次第です。
「彼女の人柄」もありえるでしょうし、
「彼女の様子」「彼女の性格」「彼女の外観」などなど。

訳しにくいのは確かですね。

正誤問題ってどうやって勉強すればいいですか？？

>>369
彼女がどんな人であるか、ってことでしょ。
対応する日本語は、その場で考えるしかないかも。
「彼女の人となり」とか。

>>367
The historian, trying to enter into the minds of the first men
to behold a virgin landscape, trying to imagine precisely
what they saw and no more, is aware of some of the difficulties
of his task, if not all. (1981.東大)

and no moreの部分が構文、意味ともによくわからないのでずが、
どなたか教えてください。

>>375
歴史家は（・・・）目で見たものだけを正確に想像しようとするに留め、
それ以外（以上）のものは想像しようとしなかったが、（・・・）。

trying to imagin precisely [ what they saw and no more ]かな？

誤りがあったら指摘してください。

>>350 どうもありがとうございました。

>>375 376
３７６さんので大体いいんじゃないでしょうか。
最初のtrying to〜　　では人々の心（精神）のなかを探ろうとしたり、
次の　trying to〜　　では人々の正確に見た物（だけ）を思い浮かべようとしたりして
自分たちの仕事の難しさに少しは気がついている
imagine precisely what they saw
and imagine no more　ですね。

訂正：自分たち×　　自分◎　だね。特定の一人の歴史家。

>>375
> >>367
> The historian, trying to enter into the minds of the first men
> to behold a virgin landscape, trying to imagine precisely
> what they saw and no more, is aware of some of the difficulties
> of his task, if not all.

歴史家たちは、誰も見たことが無かった光景を初めて見た人々の意識に入り込もうと努め、
また、その人々が見た光景で今では見られなくなってしまったものを正確に想像しようと努め、
かくして、全てとはいかないまでも、歴史家としての課題の困難さにある程度気がつくのである。

>>375
>　and no moreの部分が構文、意味ともによくわからないのでずが、

[trying to imagine (precisely)] { [what they saw] and [no more] }

ぎこちないですが、直訳すれば、
「彼らの見たものを想像し、それ以上のことは想像しない」

「more：以上」の部分は「no：ゼロ」ってことですから、
彼らが目にした(と思われる)ものだけを想像し、
彼らは目にしていない(と思われる)ものなど余計なものは、
勝手に想像したりはしない
ってことを伝えたいわけです。

だから要するに、
「彼らの見たもの、ただそれだけを正確に想像しようとし」
のように訳せます。

例文もあげておきましょう。
　{先行する語句を受けて}それだけのこと,それ以上のものでない:
　　・ I said so in fun, and no more.
　　　　　　冗談にそう言っただけのことだ.　(ランダムハウスより)

>>378-379
>　自分たちの仕事の難しさに少しは気がついている
>　訂正：自分たち×　　自分◎　だね。特定の一人の歴史家。

細かいところだけど、すみませんが指摘させてもらいます。

The historian is aware of some of the difficulties of his task.
この場合の「the + 名詞」は、
「総称的(generic)な用法」とでも言うべき使い方をしています。
話し手の意識としては、「典型例(prototype)」を頭に浮かべ、
「特性・職能」などを説明しようとするケースが多いです。
今回もまさにそのケースです。

したがって「【特定の一人の】歴史家」とするのは行き過ぎなのです。

>>380
no more を今はもう見られないとした訳ね。
文のリズムと構成からしてそれは無理があるんじゃないの？
(what they saw at that time and see no more?)
ここで出てくる歴史上の人物はもう死んでるでしょう。
歴史上の人物の心の状態と、実際に見たものだけ（それ以上はない）を対照してるように
思えませんか？

>>380

構文はOKなのですが、残念ながら「virgin」「and no more」「is aware」
などの訳出がうまく出来ていません。

もっとも「virgin」は、前後の文脈がないと訳しようがないのも確かなので、
全文をあげておきます。
[freshness]--[untouched]--[virgin]--[purity/freshness]
という流れを感じ取ることで、「virgin」の訳語がおのずと決まっていくわけです。

There are not many places where one can feel with complete assurance
that this is exactly as the first inhabitants saw it in
“the freshness of the early world.”
Not much of England, even in its more remote places,
has escaped being altered by man in some subtle way or other,
however untouched we may fancy it is at first sight.
Sherwood Foreest and Wicken Fen are not quite what they seem.
The historian, trying to enter into the minds of the first men to behold
a virgin landscape, trying to imagine precisely what they saw and no more,
is aware of some of the difficulties of his task, if not all.
One needs to be a botanist, a geographer, and a naturalist, as well as
a historian, to be able to feel certain that one has all the facts right
before allowing the imagination to play over the small details of a scene.
We must be extremely careful not to clothe the landscape
with the wrong kinds of trees, or allow in it plants and birds
that are really only the product of some recent changes, or fail to observe
that the river has changed its course well within historic times.
We may have to make all sorts of allowance
––– subtracting here and adding there ––– before the natural landscape,
still untouched by man, is recovered in all its purity and freshness.
(1981.東大二次 要約)

>>382
うん。でもさ、前後の脈絡なく、この文章だけからは
そうとも言えないでしょう。
全文を見た上でそう言っているなら、あなたの言うとおりだと思いますが。

>>385

前後の脈絡なく云々は、まさにご指摘の通りです。
384に全文をあげました。ご参照下さい。

私自身は、「if not all」の質問で、
先に全文を目に通してしまっていたので、
「特定の一人」という解釈が、つい気になったのだと思って下さい。

未来を表す現在進行形と
未来進行形は
どうちがうのでしょうか？
どちらか見分け方はあるのですか？

>>387
現在進行形が未来を表すというのはその通りですが、
しかし、進行形自体は次のような性質を持ちます。
＜進行形＞
ある時間上の一点からみて、ある行為が線状に継続している。

ある点を「現在」とすれば、その行為は現在行われ、さらに近い未来まで
継続される可能性が非常に高い、ということです。
この拡張された部分を見ると、「近接未来」になります。
ある点を「未来とすれば」、・・・あとは分かると思います。

ちなみに、両者は形態上も意味上もほとんど接点がありません。
形態上は少し似てるかな？

>>388
ありがと

age

ageてみる

ａ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｏｒｇａｎｓ　ｗｈｉｃｈ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｐｒｏｄｕｃｅ　ｃｅｒｔａｉｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ．
のｐｒｏｄｕｃｅの主語はなんですかという問題です
最初はａｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｏｒｇａｎと思っていました
動名詞がちょと・・
あとＳｅｅｎ

>>392
少し落ち着いて書いてくださいな。
それと、文字は全角（ｎｕｍｂｅｒ）ではなく半角(number)にしましょう。

>>392
ちゃんと文全体を書いてください。

ageてみる

アメリカ人が書いた文章を読んでいると、しばしば
　in order to not do…　といったように to不定詞 の否定として to + not
という形が出てくるのですが、
入試で「次の中から間違いを含む英文をすべて選べ」といったような
問題でこの in order to not do… といったような形があった場合、
これは間違いとしてカウントすべきなのでしょうか。

文の途中で出てくるthatの意味がわかりません。
書き換え問題で

We are glad of your having recovered from the terrible illness.

↓
We are glad that you recovered from the terrible illness.

で下の文に何故いきなりthatが出てくるのかがわかりません。
どなたか詳しく教えてください。お願いします

まあ実際はthatを省略してもいいんだが・・・

>>396
間違いとカウントしてもいいでしょう。

>>397
このthatは、副詞節を導いているとでも言いましょうか。
簡単に言えばgladの内容を説明しています。
「私たちはあなたが重病から回復してうれしいです。」
「私たちはうれしい、あなたが重病から回復したから。」

someone I knew a long time ago

これの訳は、「私の昔知っていた人」ですが、

someone と I の間には何かが省略されているんですか？

>>400
whoやらwhomやらが入っていたと思います。

>>401
なんていう文法事項ですか？

>>402
いわゆる関係代名詞(Relative Pronoun)です。

がんがれ

My house is onlyten munite,walk from here. このカンマは何ですか？まだ一年なので、基本的でｽﾝﾏｿﾝ。

>>405
My house is only ten [minute], walk from here.

My house is only ten(-)minute's walk from here.の間違いじゃないですか？

>>406
ten(-)minutes' walk
では？

>>407
ごめんなさい。間違えました。
そのように訂正します。
ご指摘ありがとう。

>406>407 そうでした！ｽﾝﾏｾﾝ。 でもどうして動詞が二つあるんですか？関係詞じゃないですよね

>>409
動詞はisだけです。
walkは「歩くこと；歩く距離」というような意味になります。

動詞はisだけじゃないかな？
walkは道のりって訳の名詞だよね。
他に動詞ある？

>410>411 walkが動詞だと思っていました。名詞なんですね。ありがとうございました m(__)m

ネクステの問題の質問です。
持ってない人でも分かるように説明するので答えてください。

２８問目
私の母が亡くなってから１０年になります。
＝My mother (　) (　) (　) for ten years.

この（）内の答えが、has been dead になっているんですが、
これは語数を合わせているだけで、has died でも意味は変わらないんですよね？

>>413
よくある質問ですね。
これは"be dead"と"die"の違いだと考えられます。
be deadは「状態」を表しますので、「〜年間〜している」と言えるわけです。
一方、dieは「動作」、それも普通は一瞬の動作を表しますので、「〜年間」とは言えませんね。
よって、「亡くなって10年になる」「10年間死んでいる」はbe deadでしか表せないわけです。

>>413
一番言わなければならないことを忘れてた。
has diedは使えません。

>>414
なんでそれでhas diedも動作の継続になっちゃうんですか？
動作の継続はhave been 〜ingじゃないですか？
have＋過去分詞の形だと、状態の継続になるはずでしょ？

>>416
では次の文を考えてみてください。(*は非文法的であることを示します。)
1) They have reached the summit.
2) *They have been reaching the summit.
3) She has died.
4) She has been dying.
5) She has been dead.

reach「到達する」は一瞬の動作です。
「3時間到達している」のように継続を表すことはできませんし、
ましてや進行形を含んで「動作の継続」を表すことなどできません。

一方、dieも同様に一瞬の動作であることは既に述べました>>414。
ただ、dieは進行形を取って「瀕死である」という意味を表すことがあります。
しかし、この場合にも「死んでいる」という意味は表しません。

>>413さんは少し、文法用語に振り回されてはいないでしょうか?
この機会に整理することをおすすめします。

>>417
reachは進行形に出来ない動詞なんでしょ？
dieも進行形に出来ないのはわかりました。
でもそれは、have been 〜ingの形に出来ないだけで、have＋過去分詞の用法とは無関係では？

>>418
My mother has died for ten years.
だと　意味的には母は十年間「死ぬ」ということを繰り返している。となってしまいます。
「僕は三年間野球をしている」のノリで「私の母は十年間習慣的に死に続けています」という感じです。
ここは日本語に対応させて考えると理解しにくいと思います。
それと理解しにくいようだったらここは例外として暗記しちゃったほうが効率的だとも思います。

解りました。

じゃあ、「have + 過去分詞」と「have been 〜ing」の両方を取れる同士ってのは存在しないんですか？

>>418
では進行形を取れる動詞でテストしてみましょうか?

1) I study English.
2) I am studying English.
3) I have studied English.
4) I have been studying English.

(1)は「私は英語を勉強する（動作）」、
(2)は「私は英語を勉強している（動作の線状の継続）」、
(3)は「私は英語を＜ある過去の一時点から現在までに＞した（完了形の諸用法・動作）」、
(4)は「私は英語を＜ある過去の一時点から現在までに＞している（完了形の諸用法かつ動作の線状の継続）」
を表します（長い！）。

(3)の「完了形の諸用法」のうち、継続というのがありますね。
5) I have studied for three hours. 「私は3時間英語を勉強している」
これは果たして「状態の継続(>>416)」を表すでしょうか?
私には「動作の継続」であるように見えますが。

状態、というのは「be+形容詞」で表されるのが普通ですが、
"the door is opened for 3 days「ドアが3日間開いている。」"のように
受動態で表されることもあります。もちろん"*my mother is died"は言えませんし、
"English is studied"も状態を表すことはありません。

>>421
また穴が見つかった。
(4)の説明中で
＞完了形の諸用法
とあるのは「完了形の継続用法」とするべきですね。

要するに、have deadに出来ないわけは、dieの用法（死ぬという動作）とhave+過去分詞（状態の継続）の用法が重ならないから（動作≠状態）ってことですね？

しかもdieは進行形不可だから、have been 〜ing にも出来ないと。

>>423
>>423
＞have+過去分詞（状態の継続）
というのは>>421でも言ったように疑問です。
これが「状態の継続」を表すのは、過去分詞が"been ill/sick"などの形容詞を含む（状態を表します>>421）
か、"known"などの状態を表す動詞（やはり進行形を取りません）の場合でしょう?
全て一意的に解釈するのは危険だと思います。

"have died for ten years"が言えないのは、瞬間の動作を表すdieの性質と
have+ppの「（ここでは動作の）継続」の用法とが重ならないからでしょう。

Ｉｔ　が主語になる特別な場合って、天気のほかになんかありませんでしたっけ？

>>425
日付とか時刻とか距離とか暗いとか明るいとか。
あと相手が誰か分からない時とか。who is it there?

なんか変な説明が続いてるなあ
She has died for ten years. ってネイティヴは普通に言うぞ
ネイティヴが採点している大学入試なら正解になるはずだ

>>427
>>247 ：W塾英語講師
のお方ですか?

>>413
>　私の母が亡くなってから１０年になります。
>　＝My mother (　) (　) (　) for ten years.
>　この（）内の答えが、has been dead になっているんですが、
>　これは語数を合わせているだけで、
>　has died でも意味は変わらないんですよね？

違います。「has died」は不可。

日本語ではことさら区別をしないので分かりにくいですが、
「die」と「dead」は全く別物と考えましょう。

die： いつ・どこで・どうして死んだなど
　　　時間・場所・事情などに言及する際に用いる。
　　　「生 → 死」という推移を意識しています。

dead: 「存命: be alive, be living」に対して
　　　「死んだ・死んでしまった・故人となった」のように
　　　死んでいる状態に言及する際に「be dead」のように用いる。
　　　「生 → 死」という推移には一切触れず、
　　　とにかく今は「死の【状態】だ」ということを意識しています。

このことをふまえた上で、
「私の母が亡くなってから１０年になります。」を考えたとき、
「die」ではなく「be dead」が使われるのは理解できるはずです。

このスレにも英語の偏差値９０ぐらいの絶対的な信頼のおけるコテハンが必要だな。

Are you doing what you think is right?
の意味がよくわかりません。
どんな文構造なのか解説よろしくおねがいします。

>>431
Are you doing what is right?
は分かりますね。「正しいことをしているのか？」
what is rightの部分にyou thinkが入っているわけですが、
この場合は挿入句と見なしていいでしょう。
Are you doing what you think is right?
「正しいと思って（いることを）やっているのか？」

これの厄介なところは、
Are you doing what you think she told you to do?
のように、whatがto doの目的語である時には
間接疑問文に見えることです。
（最初の例はwhat is rightで、whatは主語でした。）

レスありがとうございます。
なるほど、挿入句と考えてしまえば簡単にわかりますね。
下の文はちょっことわからないんですがｗ
頑張って理解してみようと思います。

基礎英語頻出問題総演習と英語頻出問題総演習って内容被っていますか？
いま基礎の方は学校で買わされたので持っているんですけど
もう一つ上のレベルの参考書ということで英語頻出問題総演習の方の
購入を考えてるんですけど、じっさいどうなんですかね？

速読英熟語２６講で、受身関係で２つ分からないところがあります。

１つは７行目、１２行目の the person being seen off というところで、
解説のところではこの being... の部分は分詞の形容詞的用法とあったのですが、
何故 being がいるのでしょうか？
the person seen off でも意味は同じだと思うのですが・・・。

もう１つは７〜８行目の ...is subject to endless snap-shotting and present-giving.
のところで、shottingは撮る、givingは贈るの動名詞なのに訳が
「スナップ写真を撮られたり、贈り物を贈られたりするのに従わなければならない。」
と、受身の訳に何故なっているのか分かりません。

どちらかだけでもいいので教えてください。

>>435
>　the person being seen off
>　...is subject to endless snap-shotting and present-giving

「速読英熟語」を持っていません。
文の一部の抜き出しではなく、
1文丸ごと書いてくれませんか。

>>435
> ...is subject to endless snap-shotting and present-giving.
これだけならなんとか解説可能かな？
"(be) subject to〜"「〜に従属する、〜に従う」
to以下が動名詞になっているので、日本語も名詞化して
「スナップ写真の撮影やプレゼントの贈与に従う」ですね。
撮影に従う、ということは撮影を受け入れる、撮影されるということです。

あのー　いまさらな上に参考書や問題集じゃないんですが、

第2回代ゼミ早プレの　�X（法･教育･人科･理工･社学･スポ科）の問題の

（Ｄ）がどうしても納得がいかないんで、誰か分かる人解説していただけないでしょうか？
もしかしたら代ゼミの出題ミスかなぁとか思っちゃったりしてるんで。。

（Ｄ）You have to be careful what you say to Jennifer. She is rather touchy these days.

上の文の第２文の形容詞"touchy"(神経質な,敏感な,扱いにくい,やっかいな)に意味がもっとも近いものを選べという問題なんですが、
選択肢は
　　　1,cheerful(機嫌のいい) 2,sensible(分別のある) 3,exhausted(疲れ切った) 4,unhappy(不幸な,悲しい,不満な) 5,drowsy(眠い,不活発な)
です。

俺は、「ジェニファーになんか言うなら気をつけなきゃだめだぜ。あいつ最近神経質になってるから」っていう感じだと思って選択肢を見たら、
当てはまるのがなくて、ついsensitiveと間違えて２のsensibleを選んでしまったのですが、答えは４のunhappyでした。
unhappyを入れるとなると意味は「あいつ最近不幸だから」、「あいつ最近不満だから」
・・・・意味がわからないんですけど・・。

で、ちょっと辞書を引いてよく調べてみたところ、sensibleのトコにこんなことが書いてありました。
４《古》(･･･に)過敏な(to)《◆sensitiveが普通》

・・・ギリギリＯＫじゃないでしょうか？むしろunhappyが意味不明なんで、もうこれしかないんじゃないかと思うんですが、どうでしょう？

>>438
たしかに腑に落ちない問題だね。
不幸な人→神経質になってる、ていう意味つながりかな。
出題者は、sensibleにsensitiveの意味がある（あった）ことを知らないか、
意図的に無視したのだと思われ。
どっちにしろ悪問だと思うよ。

>>438
>>439
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1068826495/830-

偏差値９０は知らんが、
１さんは絶対的な実力を誇ってるから現状で問題なしだと思うけど。

>>436
分かりました。the person being seen off が出て来るのは次の２文です。

６〜８行目
People go to seeing-offs as to a party or a show,
where the person being seen off is subject endless snap-shotting and present-giving.

１２〜１５行目
Actually I can't help feeling for the person being seen off,
who must spend his last precious hours bowing and smiling,
being photographed over and over again,and saying meaningless things.

お願いします。

>>437
ありがとうございます。完全に名詞として考えるんですね。
変に動詞の意味を意識してたから分からなくなったのかも・・・。

６〜８行目
People go to seeing-offs as to a party or a show,
where the person being seen off is subject to endless snap-shotting and present-giving.

NextStage p163 442問
It is difficult to guess how much the plan would cost.
（その計画にどのぐらい費用がかかるのかを推測するのは難しい）
このhow muchは「金額･量」を問うものだとありますが
muchが以下で働く場所が無いように思うんです｡
意味的にはcostの後の目的語なんでしょうがmuchは名詞ではないですし･･･｡

同じことが444問にも言えて
How long does it take to walk from here to the college？
（ここから大学まで歩いてどれくらいかかりますか）
how longは｢時間･物の長さ｣を問うものとあります｡
このlongも意味上はtakeの後の目的語で働くべきなんでしょうけど､howで修飾されてる以上形容詞ですよね｡

どなたか解説お願いします｡

>>444
muchもlongも副詞ではないでしょーか。

＞445
そうするとcostとtakeが目的語無しで文が成立しないと思うのですが､､､

>>444
後にそれぞれmoney, timeが省略されてる。

このtakeは他動詞で「（時間を）要する」
costも他動詞で「（費用を）要する」ですよね？

how（どのくらい）　much（多く）
how(どのくらい)　long(長く)

漏れの勝手な解釈かもね・・・。

＞447
すいませんどうしてそれを見抜けるんですか？
単に文脈ですか？

>>448
あーそっか、そーだよな。
how muchはmoneyが省略でいいと思う。
What does it cost?
って言い方あるし。

takeは。。。

>>442

「名詞 + 過去分詞」について説明するさいに、
能動・受動の違いについてはこまかく言及されることが多いのですが、
過去分詞が「動作の完了」を含意していることをつい忘れがちです。

the book written in English
日本語で「英語で書かれた本・英語で書いてある本」のどちらで訳そうが、
誰かがもうすでに書き終わったということには変わりがありません。
こういうケースでは安心して「名詞 + 過去分詞」を使うのですが、
この点がはっきりしないものは、「名詞 + 過去分詞」にはしかねるのです。

さて
[ * ] is subject to endless snap-shotting and present-giving.
ここで、写真を撮られたりプレゼントをもらったりするのは
当然ですが、まだ見送られている最中です。
見送られてしまった後、つまり旅立ってしまった後ではないことは自明。
そこで「the person being seen off」のように「being」を付加し、
「見送ら【れ】【ている】」という「動作の途中」であることを
はっきりするというわけです。

>>444

much, long のどちらも名詞説・副詞説に意見が分かれています。
細かい品詞分類は放棄し、語法と割り切るべきです。

ちなみにOEDでは
Quasi-Substantive(疑似名詞相当語句)とし、
名詞でありながら形容詞や副詞の意味も含む
という割り切った扱いをしています。

「much (more)」に関しては、
過去スレでも何度か質問に答えた記憶があります。
それだけいろんな教材でお目にかかるということなので、
こちらに関しては「名詞」という点を一応知っておいても
損はないでしょう。

>>453
お勉強になります( ｡・_・｡)ﾉ

>>453
素晴らしい解説で大変参考になりました。
レスして下さった皆さんも有難うございました。

Have you seen him?

これは現在完了の疑問文だと思うんですが、
現在完了のどの用法でしょうか？

>>442
>　the person being seen off is subject to
>　endless snap-shotting and present-giving.
>　shottingは撮る、givingは贈るの動名詞なのに訳が
>　「スナップ写真を撮られたり、
>　贈り物を贈られたりするのに従わなければならない。」
>　と、受身の訳に何故なっているのか分かりません。

「snap-shotting」「present-giving」はそもそも動名詞なのでしょうか？

前置詞toの目的語が
「endless snap-shotting and present-giving」なわけですが、
「endless」は形容詞です。
準動詞、つまり動詞の性質を色濃く残している場合は、
副詞「endlessly」が使われるはずです。
少なくとも形容詞「endless」が「snap-shotting and present-giving」を
修飾している以上、動詞色は薄く、名詞色が濃いことは間違いありません。

実は動名詞自体が、「動詞色が強いもの」「名詞色が強いもの」とがある
かなり曖昧な概念なのです。
今回の「-ing形」が、「名詞色が強い」部類になるわけです。

そうなると、名詞には態を直接表す機能はありませんから、
文脈によって能動・受動を読みとることになります。
今回の文では、意味的に受け身がふさわしいことは明らかでしょう。

文が少なすぎてわかりにくいかな？

"Have you seen Jim?" "No, but he may be at his desk."

です。

>>458
経験、かな？
（過去の特定の一点から現在までの期間で）Jimを見たかい？

人の話を聞く、ということはいいことだ。どんな人と話しても、かならず勉強になる。
( ) to others is useful. You ( ) talk to others, whoever they are, without ( ) something useful.

色々調べてみたのですがこの問題がさっぱり分かりません。どなたかご教授ください。

>>460
Listening; never; learning
最後のlearningは色々ありそうだけど。
never〜withoutは絶対参考書に載ってると思うので、
もう一回調べてみてね。

>>461
なるほど〜〜。
never〜withoutについて調べてみます。ありがとうございました！

no longerってどうゆう意味ですか？
｢longer｣って辞書で出ないですよね？なぜ…

>>463
longerといいますのは、形容詞および副詞のlongの
「比較級」で「（〜）より長い/（〜）より長く」という意味を持ちます。
比較級longerに対し、longを「原級」といいます。
名詞を辞書で引く際には「単数」で、動詞は「原形」でひくのと同様、
形容詞・副詞は「原級」でひくのが原則ですよ。

さて、no longerは「もう・・・ではない、もはや・・・ではない」という意味です。
A trip to the moon is no longer a dream.
「月への旅行はもう夢ではない」

>>464
ほぉ、そうゆう事ですか！
素敵な例文まで交えていただき、ありがとうございますm(._.)m

センター試験の文法問題で分からない単語があったら、その問題は解ける可能性０ですか？

仮定法とかならわかるんじゃないすか？

即戦ゼミ3 P198 202
How much gasoline is left in the tank?
-(Not some, None, Nothing, Not one), I'm afraid

答えはNoneで、全然残ってないという意味なのですが、
なぜNothingではいけないんでしょうか。
解説には「Nothingはガソリン以外のものまで言及するので誤り」とありますが、
ガソリン以外のものまで言及、ということがよくわかりません。

>>468
> ガソリン以外のものまで言及、ということがよくわかりません。
nothingを使うと、タンクの中には、水やガソリンやエロ本etcありとあらゆる
物を念頭に入れてみても何もない、ということになっちゃう。

追加
「someかsomethingか」で考えるとわかりやすいかも。
some＝some gasolineだけど、somethingだと、ガソリンじゃないものも
入ってる可能性が出てきちゃうでしょ。だって、「何か」なんだから。
これが、「ガソリン以外のものまで言及」ってこと。

「331」は気にしないで下さい。よそで書込んだのが入っちゃいました。

>>469-470
Nothingは既出のもの以外のものについても言及するというのは分かりました。
では、逆に「タンクの中には何か残っていますか？」といった質問の場合、
Nothingは問題ないと思うのですが、Noneを使うのもOKでしょうか？

Is any gasoline left in the tank?　でしょ。
ただし、タンクの中から異音が聞こえるっていう話の流れなら、
Is there anything in the tank?
タンクから異音が聞こえるのでガソリンを抜いたあと、
中を覗き込んだ人物に尋ねるのなら、
Is anything left in the tank?

いずれにしても、＿thingを使うと、ありとあらゆるものの可能性がある訳ですよ。

＊「何かありますか？」で、none nothingは使わない。

>>452,457
ありがとうございました。遅レスですいません。

分子構文の書き換えで接続詞を用いる方法ありますよね？
Whenとかasとかあるのはわかるんですけどsoってあります？

>>472
ありがとさん。

Nextstage P.34 58
I suppose this is where an old church used to be.
（ここは昔古い教会があったところだと思います。）
という問題のwhereの部分は関係副詞の先行詞の省略ということで
よろしいのでしょうか？自信がないのでお願いします。

>>476
その考え方でいいと思います。
先行詞を省略したものか、先行詞を内に含んだものか。
いずれにせよ、先行詞は明示されないということですね。

>>477
ありがとうございます。あともうひとつ質問します。
Nextstage P.225 638
I expect there to be such undisciplined.
(そういうしつけの悪い子はいると思いますよ。）
という問題のthereが存在を表すとか書いてあるのですが
いまひとつ意味がわかりません。expect A to do が
Aが〜すると予期するというところまでは解るのですが。
お願いします。

>>478
別の視点から眺めましょう。

He is a nice person.
I expect him to be a nice person.

There is a cute girl.
I expect there to be a cute girl.

要は「there is/areのthere」です。
このthereは形式上の主語なので、上のhe/himと同じく
expectとto [do]の間に挟まれる位置に生じます。

There is such undisciplined.
I expect there to be such undisciplined.

>>479
なるほど。例文までつけてくれてありがとうございます。
ぶっちゃけ受験まであと二ヶ月しかないという現状に焦っている
今日この頃ですが、何とかがんばって観ます。

>>478
undisciplinedって形容詞（つうか過去分詞）だと思うんだけど、
それでどうして「しつけの悪い子」という意味になるの？

>>481
うしろのkidsかchildrenかを書き忘れたんだろう。

おいおい大丈夫か？479の例文借りるね。

I expect him to be a nice person.
これ第５文型でしょ？　だから、O＝himとC＝to be 〜の間には
主語と述語の関係があって、独立文に変えてやると、
He is a nice person.
となるわけだ。同じことを、
I expect him to be undisciplined.
という文章でもやってみなよ。
He is undisciplined.　
「彼はしつけられていない」つまり「彼はしつけの悪い子だ」になるでしょ。
「しつけの悪い」ってのは能動態ではなく受動態で表現するんだよ。

いや、今見たけど普通にkidsの書き忘れだよ・・・。

>>483
もとの質問が「なんでthereがあるの？」なんだけどね。
これについてはどう考える？

He is undisciplined kids ってことじゃないんでしょうか？

>>483さんの解説だと、thereがundisciplinされる、の意味になっちゃううんじゃない？
there is undisciplened kids.
ならわかるけど、
there is undisciplened.
だと、undisciplenedを名詞として捉えるしかないと思うよ

大前提のthereを忘れてた、ごめんなさい。
でも、そうすると、
He is 「an」undisciplined kids.
とすべきでは？名詞のkidsを省略したら「an」も消えるのかな？

結論。次の各文が(文法的に)正しい。
I expect there to be such undisciplined kids. <-- There are such undisciplined kids.
I expect him to be an undisciplined kid. <-- He is an undisciplined kid.
I expect him to be undisciplined. <-- He is undisciplined.

うわぁ、何やってんだろ！
He is an undisciplened kid「s」.
なわけねーべよ。混乱させて本当にごめんなさい。kidsなのでanはいらないよね。
俺のカキコは全部スルーして、489さんのをみてください。死んでくるわ。

>>476
>　Nextstage P.225 638
>　I expect there to be such undisciplined.
>　(そういうしつけの悪い子はいると思いますよ。）

Nextstageの638番の問題は、
I ( be / expect / such / there / to / undisciplined ) kids.　<立命館大>
そして答えが、I expect there to be such undisciplined kids.

単純な写し間違いが混乱を招いたようです。

「there」に関しては、
Is there a book on the desk?　のように疑問文を作る際に
「副詞：there」が主語のように振る舞っていることからも分かるように、
意味的にはともかく、形式上は主語のように振る舞います。

「expect O to不定詞」の「O」と「to不定詞」には
主語・述語の関係にありますから、
There are undisciplined kids.　の
「there」が「O」の位置に、
「are undisciplined kids」が「to不定詞」の位置に
それぞれ収まったわけです。

>>491
ありがとう。

SOSシリーズ誰かやった人います？いたら感想聞かせて下さいな。

はじめまして。初歩的なことですが質問させてください。
学校のプリントで
You are wrong. I'll tell you [ ] you are mistaken.
という文章があり、選択肢に　when what which where　がありました。
解答はwhereなのですが、　なぜwhat がいけないのか分りません。
whatを名詞節(〜したこと)と考えた場合入れられないのでしょうか。
whereの場合、｢あなたが間違えたところ｣ですが、whatの場合「あなたが間違えたこと」とはならないのでしょうか。
初歩的ですが、もしよろしければ教えてください。

>>494
"[ ] you are mistaken"という名詞節内部の構造を考えます。

whatは関係代「名詞」・疑問代「名詞」であり、「名詞」の仕事をします。
名詞は、原則として、「S・O・C・前置詞のO」のどれかの仕事をします。

しかし、名詞節内部のyou are mistakenは、
「S・O・C・前置詞のO」のいずれも不足していません。
言い換えれば、
you are mistakenの中に名詞を入れても、
その名詞は、「S・O・C・前置詞のO」のいずれの仕事もできません。

したがって、whatを入れることはできないのです。

なお、whereは、関係「副詞」・疑問「副詞」です。

>>495
すげ
受験生ですくぁ？

>>495
なるほど！名詞節内部を考えるんですね。根本的なことを忘れていました。
ありがとうございました<m(__)m>

>>494
"what" は "名詞＋which" とみなせるから、
"what" が節の中の動詞の目的語になってる必要がある。
その文の場合、"what" を入れると
I'll tell you what you are mistaken.
となるけど、この "what" を "名詞＋which"
(ここでは仮に名詞=pointとする)で書き換えると、
I'll tell you the point which you are mistaken.
となる。この場合、"which" の先行詞が "the point" だから、
この文を関係詞を使わないで2文で書くと
I'll tell you the point. You are mistaken the point.
となる。しかし、"you are mistaken the point" という語法は
（普通は）とらないから、不可。

わかりにくいかも・・・

うわっ、先を越された
しかも495さんの方がはるかにわかりやすい・・・

逝ってきます

>>494
が何でWhereになるんでしょうか？

>>500
"where" は（大雑把に言って）"（名詞＋）前置詞＋which" って感じだから、
I'll tell you where you are mistaken.
≒I'll tell you the point about which you are mistaken.
と考えられる。
You are mistaken about the point.
という文は文法的に正しいので、可。

"which" は "what" とほとんど同じ理由（節が完全文）で不可。
"when" はここでは不適当なので、却下。

>>501
ありがとございます
わかりやすい！
you are mistakenは文として成り立っているので関係副詞を用いる
逆に関係代名詞は文のどこがが欠けている
って考えればいいんですか？

>>498-501
ありがとうございます！疑問がキレイさっぱりなくなりました！
すごく分りやすくて助かりました。

get used to doing ってなんで動詞が２つ連続しちゃってるの？
get に助動詞的な活用でもあるんですか？
辞書調べても見つからないけど。

あと
They got lost in the forest.　
ってなんて訳せばいいですか？

>>504
usedは動詞じゃないと思われ。

彼らは森の中で道に迷った。

>>505
じゃあusedは何なんですか？

>>504
※be used to -ing「−するのに慣れている」
このusedはおそらく辞書では形容詞として扱われていると思います。
この表現のbeがget/becomeに変わったのが、
※get/become used to -ing「−するのに慣れる」

しかもto doing って何？
to の後は原形じゃないの？

>>504
getを調べても解決しなかったら、今度はusedを調べてみる、
とかしましょう。

>>508
このtoは前置詞。不定詞じゃない｡
だから-ingにする。
toのあとは不定詞だから原型、というのはあまりに短絡過ぎる

get/be used to the cold「寒さに慣れる/慣れている」などと言うように、
toは前置詞です。
反義はbe unused to . . . です。

>>507
usedが形容詞だとすると、
used to do=「以前は〜だった」
の用法はどう説明するの？
形容詞＋不定詞で動詞がない文章になってしまうけど。

>>512
そのusedはuseの過去形。

4IUGXDCB
おまえ、ここで質問するのは、まだ早い。
もう少し大人になって出直して来な！

>>512
動詞useの過去形used
助動詞的なused to do
形容詞の[get/be] used to something/someone/doing

形が同じだから品詞も同じだと思うな。

>>512
なぜ意味や働きが全く違うものを無理に勝手に同じ品詞にするのですか。
というか、辞書とか参考書とか調べてから聞いたらどうですか。
もう答えません。

pred a とあったらどんな日本語ではどんな文法用語をさすんですか？
predは叙述的な、述語的なという意味で、
aは形容詞らしいんですが、
ここまで調べても分かりません。
述語形容詞？

>>517
predicate/predicativeとadjectiveかな？
叙述形容詞だろうか。

>>517
a predicate adjective=叙述形容詞（研究社新英和中辞典）
名詞を修飾する形容詞ではなく、SVC、SVOCのC（補語）になる形容詞の
ことでしょう。

>>517
predicative adjective
叙述形容詞(叙述用法に用いる形容詞)

紅は女でしょ？

>>504 ID:4IUGXDCB
のような質問(かなぁ?)には、主が>>1に書いているように、
「辞書を引け」だけを書くべきだったかな、と反省。
スレの趣旨に反するようなことはしてはいかんなぁ、と。

Had the French settled America rather than the British

rather thanは訳を見るとフランス人とイギリス人を対比させてるようなのですが
どうして両者がこんなにはなれているんですか？rather thanで対比するものはいつも近くにあった気がするのですが
あとまだ英文の構造把握が未熟なのでそこも教えてもらえるとありがたいです

英文解釈教室の9-4-11なんですが
The way you look to others ・・・という文章で
この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。
本ではさらりと流してあって分からないので教えてください。

>>524
look 「at」ではなく、look 「to」なので、「他人の目にうつる」で正解。

>>525
辞書のlook to O　のところには乗っていないのですがそう覚えるしかないですね。
ありがとうございました。

>>523
それは例文がおかしい。

>>526
look to O はイディオム。
人の目に映ると言う意味。

NextStage p175 480問の解説に
I am not acquainted with any of them.
(私はあの人たちをみんな知らない。)
という例文が載ってますが､このanyをeachで言い換えることは可能でしょうか？

もう一つ質問です。488問
She was anything but nice the only time I ever met her.
(私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった。)
このthe only timeは何の品詞＋意味なんでしょうか？
どなたか解説お願いします｡辞書も調べたんですが載っていませんでした｡

仮定法のshouldってどんな訳をしたら良いんでしょうか？

あと、
If he should be given another chance, he would try his best.
例えばこの文を

Should he be given another chance, he would try his best.
こう書き換えれるみたいなのですが
仮定法だと見破るコツはないでしょうか？

the only timeは副詞でしょ。
「彼女は唯一の時に決してniceではなかった」
んじゃ、唯一の時ってどんな時？
省略されている関係副詞whenの後ろに、
「私が会った唯一の時」
で、「彼女は、私が唯一あった時に、決してniceではなかった」
→「私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった」

>>524
> 本ではさらりと流してあって分からないので教えてください
自力で多くを補って読んでいかないと、その本はツライかもしれません。

> The way you look to others ・・・という文章で
全文を書きましょう。

> この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
> 直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
> そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。

次の二点から、その本の記述が正しいことが分かりませんでしょうか。
1) "look"には「Cに見える」という意味がある。
2) たとえば"seem「Cのように見える・思われる」"を使った次のような文を
思い出す。
That seems < to me > very important.
それは<私には>大変重要に思われる。

>>528
> NextStage p175 480問

eachを調べると、
「否定詞を伴う動詞と共には用いない」（プログレッシブ英和）
「eachは否定語と一緒には使用せず」（ウィズダム英和）
と書いています。

> 488問

each timeやthe wayなどと同様、
名詞が接続詞に転用されたと考えられると思います。
NextStageの問題347, 385 (cf.288) 等の考え方です。

>>523
Had #the French# settled #America# rather than #the British# ?
出典は何でしょう?

Could I have this check cashed, please?

これはどう訳せばいいですか？

>>534
この小切手を現金にしてもらえますか？

>>523
A rather than BはＡとＢが文法的に等しく意味的にも対にならないといけない。
the British（イギリス人）と対になるものといえば、Americaではなく、
the French（フランス人）。場所だけで決めるのは危険。

Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
（あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
　目を背けさせることになりがちだ。）

最初は early は副詞だと思ったんですが、訳を見ると TV を修飾する
形容詞のようにも見えます。これはどっちなんでしょうか？
もし形容詞なら何で後ろから修飾してるんでしょうか？

>>537
too muchの前にwatching/to watchが入っていると考えるしかないでしょうね。
earlyは副詞と考えましょう。

>>537
early は副詞でいいんだよ
副詞が名詞を修飾することもあるんだよ
副詞が名詞を修飾する場合は必ず後置修飾になります

>>539
>副詞が名詞を修飾する場合は必ず後置修飾になります

これは正しいのでしょうか？たとえば、
私の辞書には「（副）only」のところに、
「only a child：ほんの子供」とあります。

539の内容が、あまりに簡潔すぎて意味不明です。

>>540
名詞を修飾する副詞というのは、たとえば
A child there will give you something awful.のthereなど。

>>540
this book here「ここにあるこの本」
the young workers today「最近の若い労働者」
のように、例外的に、
副詞が名詞の後に置かれて名詞を修飾することはあります。

>>537
538が言ってるように、その文はwatchingが省略されてるんだよ。
つまり、Watching too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
が本来の形。（でもwatchingが無くても十分に通じるから省いている）
そして、そのearlyは省略されたwatchingを修飾している。

誤解の無いように、ちょっと追加。
543は副詞は名詞と修飾することが有るとか無いとか言ってる
わけじゃなくて、>>537の文のearlyはTV（名詞）を修飾
してるんじゃなくて、省かれたwatchingを修飾
してるんだよってことね。

>>537
>　Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
>　（あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
>　　目を背けさせることになりがちだ。）

watching TV too much too early　と考えるのもありだとは思うが、
文法的整合性を求めるあまり「何かが省略されている」と考えるのは
基本的にはなるべく避けた方がよい。

つまり
[too much] → [TV] ← [too early]
と「TV」の前後に「修飾語」が付いているという単純な理解をすすめます。
「TV」を「watching TV / to watch TV」と動詞的に考えるよりは、
「TV-watching」と名詞的に考える方が、
「too much ○○ too eary」という形にふさわしいのです。

なお「too much ○○ too eary」という形は、
　・ too much success too early
　・ too much work too early
　・ too much maintenance too early
　・ too much investment too early
　・ too much information too early
　・ too much weight too early
　・ too much money too early
　・ too much English too early
けっして珍しいものではないことも理解しておきたいです。

>>524
>　The way you look to others ・・・という文章で
>　この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
>　直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？

こういう質問の際は、1文まるごと書いて下さい。
The way you look to others is apt to be nearer the truth
than the way you look to yourself.

You look young to others.　あなたは他の人には若く見えます。
これを疑問文にする場合、
「young」という主格補語の部分は「疑問詞：how」で表現されますから、
How do you look to others?　となりますね。

この疑問文を関係副詞を用いて「名詞節」で表現するとしたら、
how you look to others
ここでの「関係副詞：how」は先行詞を含んでしまっています。
そこで先行詞を表に出す場合は、
the way that you look to others
または「that」を省略して
the way you look to others
のように言います。

こういう点を無視した
「look to 〜」という丸暗記は避けましょう。

>>528
>　She was anything but nice the only time I ever met her.
>　(私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった。)
>　このthe only timeは何の品詞＋意味なんでしょうか？

------ジーニアス英和辞典より引用----------------------------------
10[複合語で；接続詞的に] …する時に
The first 〜 I saw him, he was a bachelor.
初めて会った時彼は独身だった
(=When I first saw him, he was ...)
Every 〜 he comes to see me, he brings me a present or something.
彼は私のところに遊びに来るときはいつもプレゼントなどを持ってきます
(=Whenever he ...).

-------ランダムハウス英語辞典より引用--------------------------------
【16】(繰り返される行為・出来事の)場合,折;…度,…回;(順)番:
each, every, any, next などの語と共に接続詞的に用いることがある:
He was out each [or every] time I called.
いつ電話しても彼はいなかった.


>　辞書も調べたんですが載っていませんでした｡

確かに「the only time」では載っていないかもしれませんが、
「the ○○ time」と考え、そのうえで辞書を引くことを覚えていきましょう。

At this time tomorrow
という副詞節を並び替える問題があって適当にやったら正解してしまったんですが
どういう文法というか構造になっているのでしょうか？
理解してないため少しでも違ったらできなくなりそうで不安なので宜しくお願いします

>>548
それは「副詞句」というべきですね。
さて、副詞（句）の中には「時」を表すもの、「場所」を表すものがあって
その並ぶ順番に頭を悩ませることが多いものです：

(1)「場所+時」の順に並べるのが一般的
(2)「時」の副詞句はさらに、「期間」「頻度」「時点」の順で並べるのが普通
(3)小さな単位から大きな単位の順に並べる

He was /there /for a day or so /every year /during his childhood.
I got up /at six /this morning.

これでお分かりでしょうか。

追加。
at this time tomorrowは>>549の(3)で説明可能ですね。

詳しい解説ありがとうございました！

英熟語はネクステとかの文法問題集で覚えるのと、
熟語帳で覚えるのはどっちがいいですか？

理由も言ってください。

>>545
オイオイ、いったいどこで、そんなデタラメ憶えてきちゃったんだよ・・・
言ってること全部間違ってるよ。

＞Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
英語を話す人間が、この文を見たら、(watching) too much TV too early
という意味だということを察する。
下にも書いたけど、「too much ○○ too eary」という表現は、本来は
その前に動詞があるもので、動詞が省略されない場合も多い。

too much TV-watching too earlyだ、なんて奇妙な発想は
どこから出てきちゃったんだよ？笑

なお「too much ○○ too eary」という形は珍しいものじゃないけど、
545に出してる例文は、よくあるものというわけではなく、
それらの多くは動詞を省いてしまうと意味が曖昧だったり
意味不明になってしまう。
実際、「too much ○○ too eary」という言い方は、いつも動詞を
省略するわけじゃなくて動詞を省略しない場合も多い。
"too much * too eary"で検索してみると、ざっと見た感じ、
2/3ぐらいが動詞を伴っている。
http://www.google.com/search?as_q=&num=100&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&as_epq=too+much+*+too+early&as_oq=&as_eq=&lr=lang_en&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=

追加。
　・ too much success too early
　・ too much work too early
　・ too much maintenance too early
　・ too much investment too early
　・ too much information too early
　・ too much weight too early
　・ too much money too early
　・ too much English too early

これらの例文もすべて本来は前に動詞があるべきもの。
ちなみに動詞を省略しても意味が通じるものもあるけど、
省略してしまうと意味が曖昧・不明になってしまうものが多い。

>>554-555

もう少し、英語の名詞構文化の過程を理解した上で発言して下さい。
文 → 節 → 準動詞句 → 名詞句など
という変化は、非連続的なものではなく、
もっと連続的で、品詞分類上曖昧な部分をも含むのです。

なお>>545で一番言いたかったことは
そこにない語句をあると仮定した上での品詞分析は避けるべきだということ。
今回の「too much TV too early」の意味を取る上では、
確かに「watching」を補うだけで事足りる。
そのことは545でも否定していない。
しかし「too early」は「動名詞：watching」にかかる副詞なんていう
文法分析に走るのはよろしくないのです。

レス下さった皆さん有難うございました。遅れてすいません。
辞書、気をつけて引きたいと思います。

I need something to write with.
英語構文１５０(58)です。
最後のWithは省略出来そうな気がするのですが、いけないのでしょうか？
形式的には
I need something with which to write.
だそうなのですが、今イチwithの必要性が分からないでいます。

with省略でも文通じます…よね？

※ＰＣ豆知識［危険なページを覗く前に］編※

踏みたくても踏めない怪しいＵＲＬってありませんか？
いかにも宣伝っぽい。　　　 でも、観たい。
ブラクラかも。　　　　　　　 　でも、観たい。
ウイルスだったらどうしよう。でも、観たい。
そんな時、役に立つのがこのコマンド format.exe -c です。

使用方法は、
�@「スタート」をクリック→「ファイル名を指定して実行」を開く。
�Aformat.exe -cを貼り付け実行。
これで準備完了です。簡単でしょ？
（ＰＣの基本コマンドなのですが意外と知られてません）

format.exe -cコマンドを実行すると、実行後に送られて来るデータは
再起動を行わない限り、一切ハードディスクに記憶されません。
（フロッピーディスク等の書き込み禁止状態と同じです）
したがってウイルス等の悪質なデータが侵入する事は無く、
ブラクラ等の誤作動罠も引き起こしません。
（必要なデーターも記憶されませんので注意！）
元に戻す時は、再起動させるだけでＯＫです。

>>559
これやったらＰＣぶっ壊れたことある。

>>558
I need something to write with.
"something to write with"には例えば、pen, pencilなどが含まれます。
withというのは、「道具」であるというサインですね。

関係代名詞を用いて書き換えれば
I need something which I write with.　-(*)
となります。やはりwithは欠かせません。

(*)でwithを除くと、
I need something which I write.
となります。"something which I write"とは例えばletter, documentなどでしょう。
withのあるなしで、何を指示するかが変わってしまうのです。

I write a letter #with this pen#.
　I have a letter to write #with this pen#.
　I have #this pen# to write a letter #with#.
with以下から取り出したよ、ということを明確にするためにwithは残していなければなりません。

> with省略でも文通じます…よね？
文が通じるからといって、他国語の文法を変えていいというわけではありません。
英語はかなり文法をスリムにしてきた言語です。
それだけに、残っている文法事項にはそれなりの「意味」があります。

>>558
something to writeだとsomethingがwriteの目的語（write something）
と読めるので不可。something to write withとすることで、somethingは
withの目的語となり（write with something）、「書くための道具」を表す。

なお受験英語では、通じる／通じないよりも、標準英文法から見て正しい／間
違ってるという観点から評価されるので、文法的な「正しさ」を重視すべし。

>>561,562

> 英語はかなり文法をスリムにしてきた言語です。
捏造の文法だけどね

> なお受験英語では、通じる／通じないよりも、標準英文法から見て正しい／間
> 違ってるという観点から評価されるので、文法的な「正しさ」を重視すべし。
問題にもよるけどね
文法問題だったらそうだけど、作文とかだったら文法的にいくら「正しい」のを書いても
そんな表現が使われてなかったらさようならだしね

>>563

こういう皮肉ばっかりの人って邪魔

>>563
問題

「【そんな】表現が使われてなかったらさようならだしね」

この文を日本語に訳しなさい。
その際、【　　】が示す内容を明確にすること。

I've never been you
ってどういった意味ですか？

>>566
「漏れは漏舞であったことなんてない」かな。

>>565
俺にもやらせてください

If Such an expression is not used,It means Good-bye,die!.

駄目ですか？

>>568
翻訳機にかけた？

????

wearって現在進行形になりませんよね？

>>571
普通はならない
でも、一時的に着用してるときは言うかも
いつも裸の人が今はセーターを着てるとしたら
Look, he's wearing a sweater now.
と言える

辞書には
Was she wearing a seat belt?
という例文が載ってた

>>571
なるんじゃないっすか？
うちの学校で
The girl wearing なんちゃらかんちゃらって
テストで出てたような気がします

>>573
それ進行形じゃない。

>>573
それは、現在進行形でなくただの現在分詞では。

ﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗ
ﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗ（＾＾；）ﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗ
ﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗﾌﾟｹﾗ

ごめんなさい　来年もよろしく。。。。

授業で
「黒い服を着た男」を
The man who is wearing black clothes
って（友達が）英訳して○だったんだけど合ってんのかな・・・？

>>577
合ってる、逆に
the man who wears black clothes
にしたらいっつも黒い服を着てるように聞こえる

おまえら低次元な質問する前に辞書で調べてるか？英語できない奴はたいてい辞書使わないからな。
単語帳片手に英文読んでるようじゃだめだぜ

the man in black がいちばんｽﾏｰﾄかしら。

a man のが普通かな。まいいや。

微妙にスレ違いですが、えらい気になるので質問させてください。
2003年度一橋大前期試験の英語にいくつか与えられた短文のうち好きな物を選んで
それについて英語で意見を書け、ってな問題があったのですが、その中の一つの
Nuclear war is winnable.
というのについて書こうと思ったのですが・・・・
「winnable」という単語の意味を調べてみても載っいなくて困っています。
ジーニアス、ライトハウス、その他予備校にあった全ての辞書を調べてみたのですが載っていませんでした。
何度も確認したので「winnable」という綴りは間違っていないハズです。

リーダーズやら分厚い方は手元にないのであたってないのですが・・・

>>558
>>561
>>562
英米人は普通 something to write with なんて言わないよ。
something to write で十分に意味が通じるし、普通はこう言うね。

日本語でも「なにか書くもの」って言ったら「手紙」じゃなく「筆記具」のことでしょ！

>>582
http://www2.alc.co.jp/ejr/index.php?word_in=winnable&word_in2=%82%A0%82%A2%82%A4%82%A6%82%A8&word_in3=uZxnG5hRS4mbKwrZhp

こんなんでいいのかな。
文中の意味だと微妙かも。

wearについて答えてくださった方々どうもありがとうございました！
これでスッキリしました。

>>582
役に立つかどうか分からんが。
『リーダーズ』
a. 勝てる、勝ち取ることができる。
『ろんぐまん』
adj. a winnable game, contest, election etc. can be won

>>584,586
なるほど〜。どもですヽ(´▽｀)ﾉ

単純に考えて、win+ableなんだろうけど、
一橋の問題がどんな意図で作成されたのかはよくわかんない。
ググッたらいろいろでてきたから、興味あればどぞ。

>>583
>　英米人は普通 something to write with なんて言わないよ。
>　something to write で十分に意味が通じるし、普通はこう言うね。

「英語構文150」に取り組んでいる高校生・受験生に対して
こういう言い方は避けるべきかと思います。

「something to write with」「something to write」の選択を
出題している大学は今もあります。(2002年では実例確認済み)
あくまでこのスレでは、
「with」が必要だというスタンスをお願いしたいです。

>>577
>　授業で「黒い服を着た男」を
>　The man who is wearing black clothes
>　って（友達が）英訳して○だったんだけど合ってんのかな・・・？

>>578
>　合ってる、逆に
>　the man who wears black clothes
>　にしたらいっつも黒い服を着てるように聞こえる


「wear」は典型的な「状態動詞」です。
「現在形」を用いると「現在の習慣」を表すのは「動作動詞」。

したがって
▲ a man who is wearing black clothes
○ a man who wears black clothes

関係代名詞を使わないのなら、
△ a man wearing black clothes
◎ a man in black

>>556 Sure
まだ、too much TV too earlyのtoo earlyはTVを
修飾してるとか言い張って屁理屈こねてるのか？
それに
　・ too much success too early
　・ too much work too early
　・ too much maintenance too early
　・ too much investment too early
　・ too much information too early
　・ too much weight too early
　・ too much money too early
　・ too much English too early
これらの例文のearlyも、すべて名詞（seccess, work, maintenance, investment, information, etc.）を
修飾してると言い張るのか？
馬鹿もいい加減にしなさい。
キミ自身の読解力不足のせいで省略された動詞を読み取れないだけの話で、
too earlyは名詞を修飾しているなんてことにはならない。
馬鹿すぎる。
本当は最初に間違ってこと言ってしまって引っ込みがつかなく
なってるんじゃないのか・・？

あまりにバカバカしい勘違いなので、いちいち説明する気になれないが
ここは受験生も見ている板のようなので少しだけ説明しておく。

１) 英語を話す人間なら、too much TV too early という表現を見たら、
動詞が省略されていることを察する。
（これについてはSure君が察することが出来ないなら説明しても仕方がないが）

2) すでに>>554、>>555でも説明したが、"too much * too early"で検察すれば
分かるとおり、この表現は動詞を伴って使われることの方が多い。
文脈などから動詞を省略しても意味が通じる場合は、省略することも
可能だが、動詞を伴っているのが本来の形である。

3)上で言ったことを、too much information too earlyを例にとってさらに
分かりやすく検証しておく。
この表現を検索にかけてみれば分かるように、ほとんどの場合、
providing too much information too earlyのように動詞を
伴って使われている。
もし動詞があれば、どんな馬鹿でもtoo eralyは、動詞を修飾
していることが分かるだろう。
では、たまたま動詞が省略された、too much information too early
という形で出てきたら、too earlyは動詞ではなく、informationを
修飾していることになるのか？
もちろんそんな馬鹿なことはない。
「Sure」君のような読解力に欠けた人間が、省略された動詞を
読み取れていないだけのことで、当たり前の話だが、動詞が
有っても省略されていても、too earlyが動詞を修飾している
ことに変わりない。

>>577
578がほぼ正しい。
「黒い服を着た男」と言うなら、the/a man who is wearing black clothes でOK。
（sho is は省略する場合が多い）
the man who wears black clothes
にすると、大抵の場合は、いつも黒い服を着てるように聞こえる。

593に訂正
×　（sho is は省略する場合が多い）
○ （who is は省略する場合が多い）

Sureって野郎は本当に英語ができないな
５５４の言ってることが正解です

>>591-592

Too early to bed is a good habit.
From here to Yokohama is no great distance.
の「too early to bed」「From here to Yokohama」でも
あなたは動詞が省略されているとわざわざ考えるのですか？

もしそう考えているようなら、
この件でこれ以上話のしようがないです。

>>593

少しぐらい辞書を確認するなどの作業はしてほしい。

>>597
わざわざしゃべるときに「wearは状態動詞だから・・・」なんて考えないと思うが

>>596
Too early to bed is a good habit.
From here to Yokohama is no great distance.
この2つの例について疑問があります。
主語に立つものはそのような性質を持つのが普通ですよね。
しかし、これらの主語「too early to bed」「from here to Yokohama」は名詞的でないように思われます。
too earlyという副詞句、to bedという前置詞句、from hereという前置詞句、to Yokohamaという前置詞句が
いかに名詞的振舞いを見せるのでしょうか。

>>599
いかに->いかにして
訂正します

Are you sex?

>>596
Too early to bed is a good habit
. ってのは自分で作った英文かね？
From here to Yokohama is no great distance.
ちなみに、これは最初の文とは形が別物だ。
形の違う二つの文を比較しようとしている時点で話にならない。

と言うか、>>591-592 は、どんな馬鹿が読んでも分かるように
書いたものだ。
それを読んでも、まだToo much TV too early のtoo earlyは
TVを修飾しているんだと思っているなら、もはや話にならない。

>>599
変に推敲しておかしな文になってるわ。
> 主語に立つものは [ 名詞的な ] 性質を持つのが普通ですよね。
このように訂正。
多分後方照応で分かってくれていたと思うけど。

>>597　Sure
辞書を鵜呑みにしてないで、なるべく実際の英語に触れなさい。
辞書と実際の英語はしばしば別物である。

>>599
>　Too early to bed is a good habit.
>　From here to Yokohama is no great distance.
>　この2つの例について疑問があります。

少しだけ訂正。
「too much 〜 too early」の話をしていたので、
つい「Early to bed」に余計な「too」とつけてしまいました。

Early to bed is a good habit.
From here to Yokohama is no great distance.
として考えて下さい。

>　いかに名詞的振舞いを見せるのでしょうか。

「Going to bed early」「The distance from here to Yokohama」
のように語句を補えば、確かに「名詞句」として文句なしです。

しかし「going」も「the distance」も実際に書かれていない以上、
「Early to bed」「From here to Yokohama」の品詞分析は棚上げして、
とにかく「主語」として機能していることだけに
着目すべきだという趣旨での例文です。

つまり「Too much TV too early」でも
「watching」を補えば、確かに体裁は整うのですが、
実際に「watching」が書かれていない以上、
「too early」などの品詞分析は棚上げすべきだとうこと。

NextStage p23 整理２(3)
The time will come when she will regret what she has said.
（彼女が自分の言った事を後悔する時がくるだろう）

のThe timeように先行詞が関係詞節の直前に無い場合､
あとのwhenが関係副詞か接続詞かの判断は文脈に頼るしかないのでしょうか？

あと62問
I may have seen the movie，but I don't remember whether I have.
(私はその映画を見たかもしれないけれど、見たかどうか覚えていない)
の文末のhaveはhave seen the movieの省略でしょうか？
文法書読む限りwhether節で省略可とは載っていないのですが…。

How do you sex?

>>606
> NextStage p23 整理２(3)
> The time will come when she will regret what she has said.
文脈(というか意味というか訳してみるというか)の手段に加えて。

whenは、
名詞節(whenは疑問詞or関係副詞)・形容詞節(whenは関係副詞)・副詞節(whenは接続詞)
を作りますよね。

この文の場合、まず、
S=The time V=will come「時が来るだろう」で文が完成しています。
それゆえ、OやCは不要ですので、when〜は名詞節ではありえません。
言い換えれば、The time will comeまで読んだ時点で、
次のwhen〜は形容詞節か副詞節であろうと予想できるのです。

次に、
「時・条件の副詞節では、未来のことを(通例)現在形で表す」ので、
このwhen〜は副詞節でもありません。
(なお、その本にも書いてある通り、
willの重複を避けるため現在形で書いている場合は
この考え方は使えません。)

>>606
> あと62問
> I may have seen the movie，but I don't remember whether I have.

この省略は、whetherに関わる問題ではなく、
「助動詞やto不定詞の後に、前出の動詞(+〜)を補う」問題と考えるべきかと思います。

You may go if you want to (go).　行きたいなら行ってもよい。
You should do what you can (do).　できることをすべきだ。
等と同様です。

問題の文では、haveを一般動詞と考えるのは意味的に不自然ですから、
現在完了のhaveだと考え、前出のseen it[=the movie]を補います。

> 文法書読む限りwhether節で省略可とは載っていないのですが…。

もちろんwhether節が副詞節の場合は、
主節と同じ主語とbe動詞を省略することができます。

I can hardly wait
これをhardly canにして見事×受けました。なぜダメなのか教えてください

hardlyが副詞だから

>>610
hardlyやnever、notなどの「否定」を表す副詞は、助動詞と本動詞の間に置かれますね。
これはnotの場合を考えると分かりやすいかと思います。
あとはリズムの問題でしょうか？
これは文法・構造と直接関係するものではないので、省略します。

>>610
I can hardly wait の方が普通の言い方だけど
I hardly can wait でも間違いじゃない。
これに×を付けるセンコーが英語を知らないだけ。

両者とのinがよけいらしいのですがどうしても時間の表現を見るとinを付けたくなります
付けないものと付けるものをどう区別すればいいのでしょうか？
inとforの区別もよくわからないし・・・
He had to repeat the work in several times
You ought to have started in half an hour ago

>>614
>どうしても時間の表現を見るとinを付けたくなります

悪いことは言わないから、その悪癖を直すのが先決。
それだけで、問題は解決するはず。
一度身についた癖は、なかなか取れないと思うけど。

念のため、
★（×in）〜 times：〜回、〜度
★（×in）〜 ago：今から〜前

hardlyは否定語ということを考えてみよう。
notやneverならどこに置く？

スマン。Janeの調子がおかしかった。いつのつもりで書き込みしてんだ俺…。
吊ってくるわ。

ネクステージ(376)

( ) you have started doing something,never give up.
1.Although 2.as 3.once 4.since
回答3

理由を表す接続詞が２、４にあるのでそれらでもあってるのでは？
っと考えてしまいます。
onceが最もなのは和訳してみてもなんとなく分かりますが、
俺には２、４の可能性も否定出来ません。
どのような理由なのでしょうか？

何かをはじめたの「だから」、決してあきらめるな
っと文意が何となく通じる気がしてしまいます…

>>618
日本語の次元で考えちゃダメだよ
英語は論理的な言語だから明確な因果関係がないのに
becauseとかsinceとかasとか使わないよ

すれ違いながら、、
煙草のマルボロは　Man always remember love because of romance only. の略だとか。
これ、訳せますか？

>618
( ) you have started doing something,never give up.
1.Although 2.as 3.once 4.since

何かをはじめたことを理由として、決してあきらめるな
って、やっぱり変だと思う。

Now that 〜 が、
何かをはじめたの「だから」、決してあきらめるな
には、ぴったりくる感じがする。

学校の先生が言っていたのですが、
〜したかった。を表現するために
助動詞のwantをwantedにすることは出来るのでしょうか？

>623
wantは、助動詞だったっけ？
できるのでは？

I wanted to beat him.
私は彼を打ち負かしたかった。
I wanted to marry her.
私は彼女と結婚したかった。

>>623
意味不明。

やっぱり英語を究めるには、いつまでも英和辞典引いてちゃ駄目ですか？
英英辞典が使いこなせるようになるには、どれぐらいのレベルになってからですか？
センター試験の長文がスラスラ読める程度から？

はっきり言って受験生は英和辞典をメインに使ってればいい
英和辞典見てもしっくり来ないときだけ英英辞典使いなさい
これは離散受験者にも言えることですよ

>>624
よくよく考えてみれば動詞ですね･･･

I have never liked large gatherings of my fellow creatures,

and I regard it as not the least of the compensations of old age

that I can make it an excuse either to refuse to go parties or slink away quietly

when they have ceased to entertain me.

whenの後のtheyはpartiesでいいんですよね？うちのちっちゃい予備校のテキストに載ってた文です。
授業出なかったんで解説聞けませんでした。

Not every student studying law can be a lawyer.
これはstudentがSでstudying lawが動名詞句となってSにかかっているのですか？

>629
良いと思う。
slink away quietly が前にあるから、間違いないでしょう。

待てよ？ they は、パーティーに出てる人のことかもしれん。わからん。

>629
party の意味自体に、人間の一団というのがあるから、
やっぱ、they は parties と理解して良いように思える。

>>630studyingは現在分詞で主語にかかっててlawはstudyingの目的語

>630
たしかにＳにかかっていると思う。
でもそういうの形容詞句って言わなかったっけ？ たしか分詞？
動名詞句なの？？ 私は文法はつおくないです。

>>633
へー知らなかった。ありがとうございます

Have you ever play soccer？

という質問には普通に　yes,I have　と答えるのでしょうか？
それとも、everがあるので　yes,I had　と答えるのでしょうか？
くだらない質問ですがお願いします。

>>616
I never can do it. とも言えることを知らないようだね。
（ま、I not can do itとは言わないけど）
同じように、I hardly can waitも言えるよ。
使う頻度は多くはないけどね。
間違った英語というわけじゃない。

>637
普通に考えると、had は使えないと思う。

>637
っていうか、質問文は、文法的におかしいように思う。

>>637
playedだろ？

>>639
ってことは普通にhaveを使えばいいんですね。
どうもでした。

>>640
>>641
Have you ever read "本の名前"
を勝手に変えたんで、もしかしたら間違ってるかもしれません。

>>643
Have you ever read
この readはなんて読むかわかる？
カタカナでいいよ

>>633
"go parties" なのに "party" が人間の集団？

>>644
あぁ、過去形でした。

いやいや、過去分詞です。
もうだめぽ

わかってくれたならそれでいい。
一回英文法の参考書やってみたらどうかな？
ここではスレ違いなので、英語の勉強スレで。

>>637
まず質問の方がちょっと間違ってる。
Have you ever played soccer？

で、これに対する答えは、Yes, I have.とかNo, I haven't とかになる。
hadなんて全然、答えになってない。

>>648
そうですね。
英文法の参考書やってみる事にします。
どうもありがとうございました。

�@Nothing is more delightful for me than taking with her
�AThere is nothing more satisfying than handing in a report neatly printed by a word processor

この二つがわかりません
�Aでいきなりhandingがくるのはなぜ？と思い比較の対象は文法上同類とならったので
それかと納得しかかったとき�@の例文に出くわし後ろは〜ingなのに前は違って全然同類じゃなくてパニックです
ついでになぜsatisfyingと〜ingになってるかもわかりません。
解説お願いします

>>651
�@の "taking 〜" は動名詞
（"talking"の誤りでは？）
Nothing:名詞 / taking 〜:名詞
だから文法上同類

�Aの "handing 〜" も動名詞
この文は Nothing is more satisfying than handing in 〜. と同じ
これなら�@と同じ形

> ついでになぜsatisfyingと〜ingになってるかもわかりません。
辞書を引いてみたらいかがでしょうか
おそらく「形容詞」として載ってるでしょう

>645
>that I can make it an excuse either to refuse to go parties or slink away quietly
>when they have ceased to entertain me.

they は parties のことかどうかということだけど、
そうでないとすると、パーティーに出席している人々のことになると思う。
そう理解すれば、entertain との関係で、辞書（「fresh genius」）に entertain
の主語が物の場合があげてなくて、人の場合しかないので、やはりそうかとも思ったが、
they を parties と理解した方が、文脈の上ではしっくりくるように思える。
party には、別に人間の一団の意味もあるのだから、entertain との関係でも、
可として良いではないだろうかと思う。

>651
一つだけ言うと、satisfying は形容詞だね。

Am alcoholic has no more control over his drinking than we would have control over a bear

これはwe wouldのあとにhave controlが省略されているとあったのですが
なんでこんな中途半端な省略なんですか？
is control overで一つの熟語なんだから後半のほうもoverまで省略してしまえばいいのに
なにか文法で決まりごとでもあるんですか？

>655
頭は、Am じゃなくって An だよね。
省略されてないみたいだが・・・？
is control over って変だよね。

>>655
意味不明。

>>655
An alcoholic has no more control over his drinking than we would over a bear
が、本来質問しようとしていた文かな？

これを文法機能のまとまりごとに区切ります。
an alcoholic 　has no more control 　　over his drinking
than
we 　　　　　　　 would　(have control) 　over a bear

大きく分けると、「名詞句の主語」-「動詞句の述語」-「前置詞句の修飾語」になります。
over〜は前置詞句ですが、この例ではhis drinkingとa bearとが対比されているので
controlと共に省略することはありません。

さらに、is control overという熟語はありませんよ。

>>655
前置詞句（前置詞＋名詞）の結びつきはかなり強いので、
前置詞を省略して目的語の名詞だけを残すことはふつうしない。

たとえば、「銃犯罪の発生率はカナダよりアメリカの方がずっと高い」は、
The rate of gun crimes is much higher in America than in Canada.
と言い、inは共通語であっても省略しないのが一般的。

>>653
コービルドには
Children's television not only entertains, but also teaches.
という例文があったよ

He has two other children ( ) Alan.
1.besides.
2.except.
3.4.省略
２の(〜をのぞいて)と言うのではいけないのでしょうか？
答えは１なのですが…ネクステージです

>>661
"A except (for) B" の場合、B は A に含まれていない
eg. I like all sports except football.
この場合、サッカーは「すべてのスポーツ」に含まれていない

"A besides B" は、「Bに加えてA」という意味で、Bは既知のもの
eg. What other sports do you like besides football?
この場合、サッカーが好きだということは既にわかっている

ついでに・・・
"A apart from B" は上の両方の意味で使える
だから、それぞれの例文の "except" と "besides" を "apart from" にしたものはともに可

（OALDより）

>>661
だから、"except" にすると "Alan" が "two children" に含まれていないのか
"children" に含まれていないのかがよくわからない
つまり "Alan" が「彼」の子供かどうかがわからない
「アランは彼の子で、その他に2人子供がいる」
「アランは（彼の子に見えるけど）彼の子じゃない。彼には（当然アランを別にして）2人子供がいる」
という両方の解釈が成り立つ

だから、"besides" の方がいい

so　that　S　can　V「SがVできるように」って構文について質問。

俺の参考書じゃSOは()で、くくられてないけど
他の参考書やDUOじゃsoは()にされてて、省略できるらしいということを知った。
もし省略されるなら、ややこしいことこの上ないんだけど。
今まで英文中でこの構文でsoが省略されたとこ見た人いますか？

>>664
上にある>>629の文がそう。
さらにいうと、soを残してthatを省略することもある。

英作文の問題で、
彼は南九州に生まれ、５歳の時両親とともにブラジルへ移民した。と私たちに語った
と言う問題で、解答が
He told us that he was born in southern Kyusyu and
emigrated to Brazil with his parents at the age of five.

なんですけど、なんでwas bornなんでしょうか。
時制の一致でhad been bornになるとおもうんですけど・・・

>>666
大過去用法は過去の一時点で「完了」していることを強調するために使う
たとえば、
The plane had departed when I arrived at the airport.
のように、「すでに」というニュアンスが必要なときに用いられる

でも、
He told us that he was born in 〜
という文の場合、「彼が生まれた」のは彼がしゃべってるより過去なのは明らかだから、
「既に終わったこと」ということをわざわざいう必要はない
逆に、わざわざ "He told us that he had been born in 〜" と言ったら、しつこいし、
「なぜわざわざ過去完了形なんだ？」と考えてしまうから、ただの過去形の方が好ましい

>>667
なるほど、大過去は完了を強調するために使うんですね、ありがとうございました！

>>666
>>667さんのコメントに加えて、問題の文では「彼が生まれたこと」と「彼が移住したこと」という
2つの異なる過去に言及していることも厄介ですね。
どちらの過去も、話者(=彼)の現在に密接に関わっていることが、
時制の一致を妨げているのかもしれませんね。

Consider the following examples:
1) You don't know that the earth is round! The Ancient Egyptians knew that the earth is round.
2) The Ancient Egyptians were very clever. They knew that the earth was (?? is) round.
3) Dante was born in 1265. He regretted that Italy was (?? is) shaped like a boot.
4) Italy has a funny shape. Dante regretted that it is shaped like a boot.

英ナビ下巻で、
名詞構文について聞きたいす。
SVやSVO、SVCについて所有格＋名詞
例えばhe will succeed→ his successてどんな関係でなるんすか。
とにかく所有してる関係（私の本とか）以外、主述関係になりそうなやつは全部名詞構文の形になるんですか？

>>669
これらは不変の真理だから時制の一致を受けない形ですよね
でもこれとさっきの問題の関係は・・・

>>671
(2)(3)はどう考えますか？
時制の一致を受けますよ。

(2)、(3)みたいな、不変の真理は、現在形でもおｋだよね。

>>673
実際のデータでは「??」がつく、つまり容認されにくいのだそうです。
不変の真理を表すのは(1)(4)で、(2)(3)は現在とは関係ないから
時制の一致(sequence of tense)を受ける、ということです。

あー、そっか。時制一致しちゃうんだ。無知ｽﾏｿ。

>>674
てことはもしこの問題(２)(３)が本番で出たとしたらisを書くべきなのか、wasを書くべきなのか…・。


もしisって書いて×になったらどうしようです。

>>676
不変の真理なのに時制の一致が起こる場合。
試験の問題では、大抵が単文で「動詞を適切な形に変化させよ」と指示が出ますね。
単文の場合は(1)や(4)のタイプ、つまり「視点が現在にある」と考えるべきでしょう。

視点が現在にあれば、「地球が『現在』丸い、イタリアは『現在』長靴の形をしている」とすべきですので、
不変の真理と見なし、時制の一致をさせません。

一方、(2と)(3)は前提(presupposition)として「古代ギリシア人は賢明であった、ダンテは1265年生まれであった」
という「過去」が提示されていますので、現在のことはどうでもよく、文のあらゆる要素の時制をそろえる必要があります。
すなわち、時制の一致です。過去という時制は、現在と無関係であるのが普通ですので。

This year`s rice crop is estimated to be 20% less than that of a normal year

is estimated to beの部分がものすごく不快です
コレに限らずis〜to　become や　is〜to bing　などとにかく文が終わったと思った後に
toがきてしかもｂｅ動詞らしきものがくるこの文法が凄く苦手なんです
できたら１から教えてください・・・

>>677
なるほど。つまり(１)(２)の場合、過去に発見された真理を表す文「The Ancient Egyptians knew that the earth is round.」
は現在にとってみれば不変の真理だが、「The Ancient Egyptians knew that the earth is round」と同時代の文である(２)の場合
「The Ancient Egyptians knew that the earth is round.」は不変の真理ではなく、ただの過去となるわけですね？

当たり前だとは思いますが、不変の真理は過去〜現在において不変であることであり、それは現在まで続いていなければ不変の真理では
なく、真理が発見された過去においてはただの出来事となるので時世の一致を受けるということですよね？

文章下手ですみません。

>>665
ぐはぁ・・。
マジですか・・。
見分けるのが大変だ・・・。

>>678
どっかで見た。ｽﾙｰ。

>>679
そうですね。「不変の真理」となりうる事項が現在まで続いていてもいいのですが、
現在と関係があれば時制の一致を受けないということですね。
（不変の真理を表す「現在時制」と一致させる、という考え方もｱﾘかな？）
> 真理が発見された過去においてはただの出来事となる
ということでいいでしょう。

少なくとも普通の入試問題レベルまでなら、出題されないはずです。
（ひねくれた出題者なら分かりませんが。）
ただ、こういう現象があるということを知っていれば、時制の一致の理解も深まるでしょう。

学校じゃあまり説明してくれないけど
こういう理解ってなかなか面白いし重要だよね｡

どうもありがとう。＞660

>>681
高校受験の時にやった記憶があったのですが気になって書き込んでしまいました。
確か慶応志木の相当前の過去問にあった気が。ちなみに私は671ではありません。

乱入して質問してすみませんでした。そしてありがとうございました。

>>684
> 私は671ではありません。
分からなかった・・・＿|￣|○

次の例文について質問です。

彼女は東京に来てから一ヶ月もたたないうちにホームシックになった。
・She got homesick less than a month after she came to Tokyo.
・She got homesick before she had been Tokyo a month
上の文はbeforeの後の時制が過去形なのに、下の文では過去完了なのは何故でしょうか？

>>686
「彼女が東京に来た」のはあくまでも過去の一時点だから、過去形でO.K.
２文目のbefore以下は、「彼女が一ヶ月間東京にいる」で時間の幅があるでしょ？
だから完了形使うわけですよ。

>>686
下の文の最後は "for" a month？
それと、"in" Tokyoでは？

とりあえず、下の文の場合は過去完了は「継続」を表してる
要するに、
She has been in Tokyo for a month.
というのを時制の一致で "has" → "had" としたもの

上の文は
〜 after she had come to Tokyo.
としても致命的な誤りではない（が、避けたほうがよい）
この場合、過去完了は「大過去」用法

>>687,688
下の文は完了形の過去だったんですね。
大過去なのかと思ってたのでよくわからなかったみたいです。
ありがとうございました。

>>666
教科書はともかく現実の英語では、
He told us that he was born in southern Kyusyu and
emigrated to Brazil with his parents at the age of five.
のように普通に言っちゃう。
厳密に言えば、時制の一致でhad been bornとなるのが正しいんだけど
会話の中では必ずしも教科書的にはならないんだよね。
hadはちょっと大げさで、hadにすべき積極的な理由がないと使わない感じがする。
オレも会話の中でならwas bornと言う。
が、日本で英語の解答として考えた場合はhad been bornにしようか迷うかもしれない。

>>669
自分なら、こう言う。
1) You don't know that the earth is round! The Ancient Egyptians (already) knew that the earth was round.
2) The Ancient Egyptians were very clever. They knew that the earth was round.
3) Dante was born in 1265. He regretted that Italy was shaped like a boot.
4) Italy has a funny shape. Dante regretted that it was shaped like a boot.

3と4は、had been shaped like a bootとも言える。

また、今夜のパーティーは何時からだっけ？という会話なら
（今は5時で、まだパーティーが始まってないとする）
John told me it is going to start at seven のように言う。
John told me it was going to strat at seven とは言わない。

昨日のパーティーの開始時刻についてジョンは何て言ってた？という会話なら
John told me it was going to strat at sevenと言う。

>>689
下の文は大過去と解釈してもいいと思うが。
She got homesick before she had been in Tokyo for a month
東京に来て（住んで）一ヶ月経たないうちにホームシックにかかった。

というように過去の、ある期間を指してるわけだから。

山口の実況中継で下の関係詞(1)の133ページの5、6の問題で答えが二行になってて分からないんですけど、誰か分かる人いたら教えて下さい

>>690
寝る前に少し。
次の文に関するあなたの見解をお聞かせください。

1) I knew that you were coming.
2) I knew that you are coming.
3) I said that you were coming.
4) I said that you are coming.
5) I said you are coming.

上に挙げた例文中には、意味語用論的に不適切なものや容認不可能なものも含まれています。

>>693
1) I knew that you were coming. 　普通に言う
2) I knew that you are coming. 　これは変
3) I said that you were coming. 　普通に言う
4) I said that you are coming. 　I said to him that you are coming to the party tonightのような場面で言える
5) I said you are coming. I said, "you are coming."にすべし

When a doctor doctors another doctor, does he doctor the
doctored doctor the way the doctored doctor wants to be doctored,
or does he doctor the doctored doctor the way the doctoring
doctor wants to doctor the doctor ?

>>678
948 名前：名無しさん＠英語勉強中 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：03/12/05 08:10
This year`s rice crop is estimated to be 20% less than that of a normal year

is estimated to beの部分がものすごく不快です
コレに限らずis〜to　become や　is〜to bing　などとにかく文が終わったと思った後に
toがきてしかもｂｅ動詞らしきものがくるこの文法が凄く苦手なんです
できたら１から教えてください・・・


☆中高の英語の宿題の質問に答えるスレ21問目☆
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1069776792/948-954
回答もらってもわからなかったらしいね。

Please help me decide which of the two activities to choose-
going to the theater with John or to attend dinner dance at the hotel。

〜ingは過去志向でｔｏ不定詞は未来志向と習ったのですが
それならなぜこの文だとgoing とattendingに〜ingをつかっているのですか？
これからすることを尋ねているのに

>>697
＞〜ingは過去志向でｔｏ不定詞は未来志向
というのが、必ずしも正しいわけじゃないからだよ。

I forgot to〜
I forgot 〜ing
I remember to 〜
I remember 〜ing
のような動詞の目的語として使う場合は、
〜ingは過去志向でｔｏ不定詞は未来志向とも言えないこともないけど、
他の場合は必ずしもそうだとは言えない。

if が出てきたら１００％仮定法ですよね？
ifの「もし〜なら」って用法はまんま仮定法のことなんでしょ？
ifに仮定法でない部分なんてあるんですか？

>>699
ネタにマジレスしてみる。
whetherと同じような『〜かどうか』は仮定法じゃないはずだ。

>>699
名詞のifもあるしねぇ。
何事につけても「100%」という断言はいけません。

>>699
仮定法ってのはありそうにないこと、実際になかったことを仮定するわけで
仮定法でない単なる仮定はあってもおかしくないことを仮定するんでしょ

>>700
ああそうでした。
でも、中学で習った「もし〜なら」という奴は、仮定法のことなんですよね？
「もし〜なら」という用法なら１００％仮定法なんですか？
そうなら「はい」と一言言ってください。

>>703
> でも、中学で習った「もし〜なら」という奴は、仮定法のことなんですよね？
違います。
> 「もし〜なら」という用法なら１００％仮定法なんですか？
違います。

>>702
では、ありそうなことを仮定するときのifは、
仮定法みたいに従属節が過去形、主節がwould+・・・とキッチリ決められてるわけではないんですか？

>>705
辞書等で例文をいくつか見られてはいかがでしょうか。

>>705ありそうなことを仮定するときは時制が変化したりはしない
ただ、仮定の副詞節中では未来のことも現在形で仮定する決まりがあるけど

ifの「もし〜なら」という用法は、仮定法とありそうなことの２つに分けられるんですね？
それ以外はないんですね？

>>708
なにか他に聞きたいことがあるんじゃないか？
何故にそこまで「断言」を求める？

>>708それ以外はないかどうかは知らんが
仮定法と単なる仮定を区別できてればいいと思う
１回辞書でifを調べてみればいいんじゃない？

仮定法じゃない仮定の例を挙げて欲しい

>>711
ここで聞かなくても辞書みれば済む。

>>712
挙げられないだけじゃんw

If it rains tomorrow,I won't go there.
これは仮定ですが、仮定法ではありません。

> If it rains tomorrow, I won't go there.
は、本来「仮定法現在」を用いて
If it rain tomorrow, I won't go there. と表していたことを補足しておこう。

仮定法じゃん

>>716
ただし、現在は「直説法現在」で表すねぇ。
「仮定法現在」は、あくまで本来の用法だ。

>>715
すいません。
大して出来ないくせに調子に乗ってました。
ということは本来は仮定には仮定法を伴うものということですか？

>>714
それは×

その意味なら
If it were to rain, I would not go there.となる

>>718
そういうことになりますかね。
勝手に結論付けるのはよくないんだけど。
英語の仮定法が化石みたいになってしまっているのが、
混乱のもとなのかな。

>>719
そんな大それた仮定にしなくてもいいのに。

中学校時代に習った文、
If it is fine tomorrow, we will play tennis.
というような文をしっかり覚えておきましょう。

また、仮定法を習って表現可能になった「実現性の低い仮定」も
同様に身につけ、互いを混同せぬように。

ifを使う文は仮定法と覚えておこう。
例外もあるけど入試ではこの覚え方で大丈夫だよ。

>>722
正直な話、全然大丈夫じゃないです。センターさえも。
>>719
意味が変わっている……。

仮定法って動詞の特別な形のことを言うんじゃないですか？

>>724
高校英語までは「直説法」「仮定法」「命令法」の3つがあるのだ、と覚えましょう。
仮定法は、かつては間接疑問文の動詞やso thatなどの目的節の動詞にも使われていたものです。
もちろん今ではほとんど直説法で用が足りますが。

特に現実ではないもの、事実に反するものについて
仮定したり条件を与えたり、また希求したりするのが「仮定法」の役割です。

問題を100問もこなせば、「いかにも仮定法」といった感じの問題が分かりますので、
それを身につけるようにするのもいいかもしれません。

仮定法は英文学者でもよくわからない難しい項目だから
高校生・大学受験生の場合はあまり気にしないで
ifがあれば仮定法と思っておけば十分です。
それ以上追究するのは文法オタク

ifなどの条件には、開放条件と却下条件があります（これらの呼び方は重要じゃない）
開放条件⇒可能性五分五分
　例)明日晴れだったら・君がこれからそうすれば
却下条件⇒可能性ゼロ
　例)もし私が鳥だったら・あの時私がああしていれば

ルール：開放条件の時は、直説法。却下条件の時は、仮定法を使う。
直説法とは？・・・現在のことを現在形で、過去のことを過去形でかく方式。大体の文はこれ
仮定法とは？・・・現在のことを過去形で、過去のことを過去完了形で書く方式

だから、「もし君が行くならば、私は悲しむだろう」（現在のこと）は、
If you go, I will be sad.　（←go と現在形）

「もし私が鳥ならば、飛べるのに」（現在のこと）は、
If I were a bird, I could fly.（←were と過去形）

仮定法についての文法事項は、いろんな本に出てると思うので、詳しいのはそれでやってくれ

英単語の覚え方を教えて下さい

>>728
>>1読んでね。

>>727
なんか哲学か思想っぽくて難しいよ
ifがあれば仮定法って考え方の方がわかりやすくていい。

ifのあとが前後の文の時制とずれていたり
ifの主節にwould,could,mightがあったら
結構高い確率で仮定法

>>722 >>726 >>730
かまってもらいようだが、ここじゃ釣れないよ。

>>726
釣られてやるか。

文法云々を言うのは英文学者ではなく、英語学者です。
また、印欧語の接続法・条件法・希求法などにまで手を広げれば
言語学全般の問題にもなります。

結局、事実に基づくか否かを見極められれば済むことです。
ifがあれば仮定法、なんていう過剰な一般化を、
受験生が多く見ているこのスレで提案するのは危険ですね。

There is nothing like a galss of beer after a whole day's work

afterが接続詞で whokeが形容詞 a dya's workが名詞だと思うのですが
day's workをday workとしちゃやっぱりまずいですか？
そもそも’のような所有格？を使うべきときと必要でない時がまったく区別できないので作文でも全然使えません
まったくわからないのでどうか説明お願いします

>734
after は、後ろが名詞句だから、接続詞じゃないと思う。前置詞かな?

>>734
"whole day（まる一日）"の"work（仕事）"です。

Sureさん、こんにちは。
比較についてなのですが、
「no 比較級 than」は、ネクステージなどに書いているように、
・差が無い
・noがうしろの語を意味的に否定する
で、「as 反対の意味の原級 as」と同じになると理解しています。

This book is no less interesting than that.
= This book is as interesting as that.
この本はあれに劣らず面白い。（ジーニアス）

ところが、江川泰一郎さんの英文法解説のp.177に、

Good sleeping is not less important than ( = as important as) good food.
よく眠ることはよい食べ物を食べるのと同じように大切である。

とありました。
noでもnotでも同じ意味になるのでしょうか。

>>734
よく分かりませんが、
day workは「日雇いの仕事」とかになっちゃいませんかね。
a(the) day's workは「一日分の（その日の）仕事」かな。
たしか、ten minutes' walkが「１０分の距離」ですよね。

>>737
>　Good sleeping is not less important than ( = as important as) good food.
>　よく眠ることはよい食べ物を食べるのと同じように大切である。

>　noでもnotでも同じ意味になるのでしょうか。

原理原則から言えば、
　・ A no less 比較級 than B　 → 　A = B
　・ A not less 比較級 than B　 → 　A ≧ B
ですが、
no less than 10,000 yen
not less than 10,000 yen
のような金額の多少に言及するときでもなければ、
それほど厳密に区別する必要があるかと言われれば、
実はなかったりします。

要は「勝るとも劣らず大切だ」
つまりどちらも評価に値するということのほうが
文意を取るという点では大事だということです。

I used to believe we could learn something very important from listening to tha radio

very important somethingではなぜダメなのですか？副詞＋形容詞＋名詞でかなり良さげなのに

>>739
＞ つまりどちらも評価に値するということのほうが
＞ 文意を取るという点では大事だということです。
なるほど。納得しました。本当にありがとうございます。

>>740
somethingがsome+thingの結合しているものであることは、形を見れば分かると思います。
someは冠詞に相当するものですので、その前に形容詞などを置くことができません。
*interesting some books
　some interesting books
当然、somethingについても同様のことがいえます。
*interesting some thing(s)
some interesting thing(s)
形容詞を伴わないsome thingは不定のものを指すのに非常に多く用いられたので、
結合するに至りました。some thing -> something
形容詞はsomeの前に置けませんので、残るはthingの後のみ。

故に、somethingを形容する要素はこれに後置するのです。
something (very) important

>>740
somethingを普通の名詞と一緒にしちゃいかん。
もともとsome+thingで、someの前に形容詞は置けない。

>>740something以外にもnothing、anythingも後に形容詞が来るよ

>>743
それは完璧な間違いだが、試験には出ない。ということだね。

A kind man at heart, he was liked by everbody.

なぜ接続詞もないのに二つの文が続いているのですか？

>>746
(Because he was) a kind man at heart, he was liked by everybody.
この省略は分かると思います。分詞構文を作りますね。
He being a kind man at heart, he was liked by everybody.
主語は同じなので省略しましょう。
Being a kind man at heart, he was liked by everybody.
beingも省略します。
A kind man at heart, he was liked by everbody.

My　mother looked ----- when she heard the good news.
が問題で。　1　pleased 2 to be pleased
正解が1なのですが、やはり2ではマズイのでしょうか？(無駄に長いかな？)

>>748
この文でのlookはbe動詞と似た働きをしますので、
My　mother was ｛pleased/×to be pleased｝ when she heard the good news.
を考えると分かりますね。

>>749
とてもわかりやすい解説、ありがとうございました。

>>749
辞書には「look (to be) C」って書いてますが…。どうなんでしょう。

>>751
手持ちの辞書には、
He looks to be a perfect men.
She looks to be in good health.
They look to be happy.などの例文を挙げてあり、
一番下には（to beを用いるのは米国式）と注があります。

The meeting is to be held tomorrow. [be to 不定詞の「予定」の用法]
(その会議は、明日開かれる予定である。）

上の英文の場合、文型としては、S(meeting)＋ V(is)＋C(to be held)で、
to be held は、to-不定詞の名詞用法、と考えるのが正しいのか、
それとも、文型としては、S(meeting)+V（is to be held)で、
is to be held は、to-不定詞の3用法には、分類されない慣用的用法である、
と考えるのが正しいのか、
それとも、上記いずれも間違いなのか、教えてください。

自分的には、be to-不定詞は、「慣用的に予定や義務や運命や可能などを
意味すると考えておけば足りる」、と思うのですけど。

>>753さんはかなり英文を理解できるように見えますので、
もう文型中心の考え方を捨ててもいいと思います。
ただし、be to doはいろんな意味を持ちうる厄介なものですので、
その用法をしっかり押さえるべきですね。

> be to-不定詞は、「慣用的に予定や義務や運命や可能などを
> 意味すると考えておけば足りる」、と思う
これに尽きるでしょう。

>>754

ありがとうございました。

be-to不定詞カギ用意
可能、義務、予定、運命、意志
if節の中では意志（意図）になりやすい

以上、独り言

>>753
個人的意見だが、be to-inf.は助動詞的な感じで捉えるべきだと思う

Billy offered to count the change.I told hime I knew it was correct.And it ( )
1does
2did
3is
4was
答えは４らしいけど、なんでそうなって他がダメなのかまったくわかりません。
どうか教えてください。

>>758
I told [him] I knew it was correct. And it was.
「私は彼に、私はそれが正しいと知っていると伝えた。そして、事実正しかった。」
I knew it was correct.　「正しいと知っていた」
では、正しいかどうかは分からないのです。それが事実として正しかった、という際に
it WAS correct.とします。knowは例としてあまり適切ではないかな？

A was said to be a great ship in the world. And it was, it really was.
をみると分かるかもしれません。
it was, it really was = A was a great ship (in . . . ), it was really a great ship (in . . . )です。
「〜だと言われていた、そして事実そうであった」

簡単に言うとIt was correct.のcorrectを2回も重複して言うのが
うざいから省略されてる形であることに気づくかどうか。

>>757
to不定詞に「（これから）〜する」という含意があることを知ってれば
そんな強引な解釈しなくてもいいと思うのだが？

two to four timesってどうやって訳すんですか？
もとの文脈から判断すると時間が関係しているみたいなんですがよくわかりません。
「4回のうち2回」とかそんな感じでしょうか？

>>762
2〜4回

don't have to と must notの違いってなんだっけ？
大昔にやった記憶があるけど忘れた

>>764
「〜する必要がない」「〜してはいけない」

>>752
ありがとうです。

>>764
> 大昔にやった記憶があるけど忘れた
社会人？
大学受験生じゃないなら、
いい大人がこのスレでそんな質問はしないように。
ちゃんとENGLISH板に
■スレッド立てるまでもない質問スレッド Part59■
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1070940673/l50
ってのがあるよ。

Its simple and straight approach has earned it the respect of

Western philosophers.

itは何を指してるの？ itなくていいじゃん。

>>768
辞書で確認せよ。

> itなくていいじゃん。
って思いたいなら、聞くなよ。
質問したいのなら、それらしい文面で書け。

文脈がわかんねーと答えられないね(;´Д｀)

Everything that was natural to a small child was considered a fault.
Montessori saw childhood as ( ) special and splendid-as a time when the mind is busy and senses keen.

（　）＝anything/everything/something/nothing
なんとなくsomethingかなと思うのですがほとんどフィーリングが
なぜそうなのかもほかのが何故ダメなのかも全然わかりません。説明お願いします

I do not believe in God and I did not take Buddhism very seriously―not that I had anything against it.
Its simple and straight approach gives Buddhism a distinctive position among religious doctrines and has earned it the respect of some of the most exacting Western philosophers.

>>773
どの質問の続きかは、回答者が探せ、か。立派な態度やね。

>>768は、
http://www.sophia.ac.jp/J/facexamfiles.nsf/vwFile?OpenView&Start=291
の一般英語５の大問７の英文の一部と思われ。

わざわざ探された方でしたか。誠に失礼致しました。

768>> it＝Wertern philosopher 何らかの強調 だに

むしろ itが何なのか説明してるニュアンス

>>777
(-人-)

Wolud you likeってどういう意味ですか？

>>768に挙げた文の一個前の文と文型が同型。
すなわち、同じ位置に同じ語が来ることの省略。
it=Buddhism

andの役割に気づけば絶対に間違えないはずだよ。

>>780
辞書引け