【仏罰】本尊焼いてうpしました21【落ちない】

容量オーヴァーで前スレが書き込めないようなので、新スレを立てます。

初代スレでカラビナ◆P6rBQWtf4さんが本尊を焼き、
その画像をうｐしました。カラビナ◆P6rBQWtf4さんは１年以上も経過した
今も健在で、火にまつわるトラブルなども特に起きていないそうです。
･･･そう、本尊を焼いても仏罰など落ちはしないのです。

このスレは「本尊には何の効力も無いのだ」と層化の人に解って貰い、
同時に仏罰の懸念を心から取り除き、安心して自分の判断で
継続するか脱会するかを選択して貰う事を最終目的としています。

新たに脱会される方、既に脱会済みの方、どんどん本尊を燃やしてうｐしましょう。
気持ちを落ち着かせたい、タブーに挑戦したい学会員の方のうｐも
勿論受け付けてます。みんな、カラビナさんに続け！

カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/
焼却しますた ◆jLLgFoA9Agの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/

過去スレや関連情報は>>2-5辺りに。

過去スレ
初代スレ　【画像うｐで】脱会前に本尊焼いてみよう【神】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1062852349/
二代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1067684158/
三代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/
四代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました３【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069876940/
五代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました４【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1070619373/
六代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました５【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1071933250/
七代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました６【落ちない】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1075993465/
八代目スレ　【会員】本尊焼いてうpしました７【逃走】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082819001/
九代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました７【落ちない】
http://society2.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1082805318/
十代目スレ　【仏罰】本尊焼いてうpしました9【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1086604602/
十一代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました10【落ちない】

十五代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました14【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1100360123/
十六代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました15【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1101372590/
十七代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１６【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1102522233/
十八代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１７【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1104314812/
十九代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました18【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1107520399/
二十代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました19【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1110016192/
前スレ仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/
●「３」その他の重要情報
P2Pで流したい層化セット
カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/
創価班と牙城会の押印和紙（LAさん情報提供tnx！）の焼却写真
＊再うp募集中
■学会員が当スレに対抗してたてたスレ（スレ主遁走）
【仏罰】華元しる！！【おちる】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1076062607/

>>1法律ヲタ氏、スレ立て乙華麗。

それでは早速・・・

806 名前： 華元 ◆9ccBFQYMG2 Mail： sage 投稿日： 05/04/10 21:36:53 ID： ???
>>799
ご苦労様です。私が>>428で述べているように、

＞逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
＞否定されない例はいくらでもある。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
のです。
それは、「エイズウイルスに触れるとエイズになる人がいる」という法則を考えてみても明らかです。
この法則では、エイズウイルスに触れても必ずしもエイズになるとは限らないので、
ウイルスに触れた人がエイズにならなくても法則性が否定されるわけではありません。
法則性を否定するには、かかった人がウイルスに触れていないことを証明するしかありません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

前スレ806の主張を要約してみようか。

「エイズウイルスに触れても発症する場合としない場合がある。
　だから同様に、本尊焼いても仏罰が落ちる場合と落ちない場合がある。
　本尊焼いても仏罰が必ず落ちるわけではないのだから、実際に仏罰が落ちなくても
　仏罰が落ちるという法則は否定できないのだ。」

・・・・・・要するに、仏罰は落ちたり落ちなかったりするものだと言いたい訳だね。
これは「本尊を焼くと ”絶対に” 仏罰が落ちる落ちる」という従来の主張を自ら否定する発言になる。
つまり事実上、層化の敗北宣言に等しいのだが・・・
一応、どの程度の確立で仏罰が落ちると考えているのか前スレ806に質問。（スルー禁止）

12代目　13代目スレ追加
十二代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました１０【落ちない】（実質１１）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1094382434/
十三代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました12【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1095872509/
十四代目スレ【仏罰】本尊焼いてうpしました13【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1098035037/
●これまだ生きてるかな？↓ いきてます
創価班と牙城会の押印和紙の焼却写真
ttp://jp.y42.briefcase.yahoo.co.jp/bc/sinorinyo/lst?.dir=/&.view=l
ファイル名「yakimono」
別フォルダに「焼きうｐ画像」、「ＳＧＩ本尊画像」もあり。
他「本尊作品集」にSGI本尊XX画像あり
現在コテハン＋トリップ付の方の募集中

>496 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/04(月) 02:31:51 ???
>>>455
>＞感染率という可能性を法則にもってくるのはおかしいでしょう
>一見、おかしいように思えますがそうでもないのです。

>>>465　が示しているとおり、
>(2)[一定の条件のもとで、必ず成立する事物相互の関係]。

>を法則というのなら、「エイズになった人は１００％エイズウイルスに触れている」が真であれば法則です。
>だとすると、「すべての人について、エイズウイルスに触れなければ、１００％エイズにならない」 が真となり、
>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 も真となります。

>したがって、これもまた法則なんです。
>この法則は、ウイルスに触れると１００％エイズになるといっていないところがミソなんです。

>わかりますかねえ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「わかりますかねえ」って言われても…

簡単なはなしでしょ？これ。ここが間違ってるの↓

>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 も真となります。

なぜなら、華元が「自分で否定」してるから（ｗ

>この法則は、ウイルスに触れると１００％エイズになるといっていないところがミソなんです。


「１００％」じゃなければ、そもそも「真」じゃないことは、中学生でもわかるでしょ？
多分脳みそが「ミソ」？頭大丈夫？？？この人…

●●●敢えて解説はしません、すべて原文です。傍線部をお読みください。●●●
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
428 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/03(日) 12:50:10 ???
>>426

＞>401>409と同一人物なのがバレバレ。
もし同一人物じゃなかったらどうする？君は思い込みが強い性格のようだ。

＞「一つの事実」ではダメ。
複数の事象から「法則性」を推測する話はよくある。それと混同していると思われ。
残念だが「ないこと」を否定するには一つの「ある」という事実で十分なんだ。

＞1回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明できるが、
同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しない人もいる。発病が遅い人もいる。
もし技術的にキャリアを判定できないとしたらどうだろう？その場合感染しているかもどうかわからない。

>>3、>>4
いえいえ、どういたしまして。

専用ブラウザからスレ立てしようとしたら、出来なくて困りました。
更に、レス3・5で書かれている内容を書き込もうとしたら、連投規制を
受けた上にトラブルが生じて…。
逆に、ありがとうございます。

●●●敢えて解説はしません、すべて原文です。傍線部をお読みください。●●●
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/496
>496 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/04(月) 02:31:51 ???
>>>455
>＞感染率という可能性を法則にもってくるのはおかしいでしょう
>一見、おかしいように思えますがそうでもないのです。

>>>465　が示しているとおり、
>(2)[一定の条件のもとで、必ず成立する事物相互の関係]。

>を法則というのなら、「エイズになった人は１００％エイズウイルスに触れている」が真であれば法則です。
>だとすると、「すべての人について、エイズウイルスに触れなければ、１００％エイズにならない」 が真となり、
>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 も真となります。

>したがって、これもまた法則なんです。
>この法則は、ウイルスに触れると１００％エイズになるといっていないところがミソなんです。

前スレの749　華元さん　　（812からの続きです）

＞この点が、私から見て、あなたの分からないところでもあるのです。
＞学会は人を幸福にする信仰を説いています。文献から論理的な矛盾を見つけたところで、それが
＞不幸になるという結論を導かないかぎり、宗教団体である学会を否定することはできないと思います。

これについては、「学会を否定」と言う事の意味にもよりますが、そのような話では
ありません。
華元さんを含めあなた方の「幸・不幸」の問題は、本質的には、あなた方自身で
判断し決すべき問題です。
もちろん、私を含めた他人の意見・見解を参考とすることには何の問題もありませんが、
しかし私は、直接的に相手のそのような領域に踏み込もうと言うのではありません。
あなた方は、相手のそのような領域に直接踏み込むことが“慈悲”だとお考えのようです
が、それは私に言わせてもらえれば、お節介・押し付けと言うものにすぎません。
賛否両論様々なものを見て、自分で判断し決すべき事なのです。（私の行っている
事も、そのような範疇に含まれる事だと認識しております。）

そうではなく、創価学会という団体（および、創価学会員の行動）には社会的に
問題があると考えるからこそ、自分の能力で可能な範囲で批判をしているのです。
もちろん、個人的には、過去に様々な学会（員）との関係で経験したことがあります
が、それはあくまでも、批判をするにいたる個人的なきっかけにすぎません。

法律ヲタさん

＞「第二に順次生に、かならず地獄へ堕つべき悪業の因縁を持っているものは、
＞現世に重罪をつくっても現罰がない。一闡提人はこれである。」となっています。
・・・
＞直接的には“冥罰”の問題を言っているのですよ。

ご親切にありがとうございます。“冥罰”の問題であれば矛盾はないと私も思います。
ヲタさんは矛盾とはおっしゃらなかったですが“冥罰”を知らなければそう思う人はいるでしょう。

なので、何か他に前提とか補足とか説明しなければならないことがあるんじゃないですか？
と聞きました。私は“冥罰”の説明を補足的にしていただきたかったのです。

>>11　華元さん
あぁ、そうでしたか。
私にとっては、特に問題を感じていなかったもので、
補足・説明の必要というものも…。

法律ヲタさん

なぜ仏罰があたると必ず死ぬのか、
前スレの　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/812
を読んでもまだよく分かりません。

「証拠＝死亡」に該当する箇所は「第二に順次生に、かならず地獄へ堕つべき・・」
の「地獄へ堕つ」までは分かるのですが、「地獄へ堕つ」とは死を意味するのでしょうか。

>7 >9を張ってくれた方、ご苦労様です。私が前スレ>>428で述べているように、

＞逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
＞否定されない例はいくらでもある。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
のです。
それは、「エイズウイルスに触れるとエイズになる人がいる」という法則を考えてみても明らかです。
この法則では、エイズウイルスに触れても必ずしもエイズになるとは限らないので、
ウイルスに触れた人がエイズにならなくても法則性が否定されるわけではありません。
法則性を否定するには、かかった人がウイルスに触れていないことを証明するしかありません。

>>13　華元さん
＞「地獄へ堕つ」とは死を意味するのでしょうか。

いえ、違います。
「順次生」で地獄に堕ちる事になるのだから、死んでから後の事に
なるわけです。

>>15
わかりました。
「順次生」とは、「今世の次の未来の世、次の生」のことで、そこで地獄に落ちるわけですね。
ということは、「証拠＝死亡」に該当する箇所はここにはないわけですね。
そうだとすると、どこにあるのでしょうか。

>>1
ヲタさん乙です

>>14
おい。またまた何を勝手に既決のように話を進める？前スレのお返事ねｗ
前スレ>>801
本当にいい加減にして欲しい。
>504を見りゃわかるはずだが
「エイズにかかる人＞０」が出てこないっていってんの。
前レスではｃがｂの言い換えだと言っているから当然判ってると思ってたが
オマエの言う「エイズにかかった人がいない」ことはない　とは元の命題から出てこない。
　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
結局ｄからｃに言ってることをスライドさせただけ。同じこと。
どの時点であろうが　オマエがそう考えてないのは「エイズ」にかかる人が存在する前提だから。
元の命題から出てくるものではないんですねこれが。

＞c->dの証明は、感染した人がいなければｃが偽になってしまうので「ある人が一人以上となり」証明されます
本末転倒。オマエの置き換えが正しいハズだからc->dの証明も正しいと言ってるんだぞ？これ。

大事なのは現実にエイズにかかる人がいることが「真」かどうかではないだろ？
それを仏罰の比喩として使いたいんだろ？
だったらエイズに関する他の事実を補足しなけりゃ成り立たない言い換えをしてどうすんの？
そもそもa命題が仏罰では成り立たないとも漏れは言ってるんだがそれは
ヲタさんとの定義議論にケリが着くまで待ってやる。
それから「法則」だと言い張る事についても言いたい事はあるがそっちはレッドリボンさんに
まかせて見守ることにしてやるよｗ　頭がパンクしちゃわないように。

とにかく　漏れの言ってることが一番簡単なはずだし頼むから気づいてｗ

法律ヲタさんスレ立てお疲れ様です。
ところで、宜しければちょっとお願いがあるのですが･･･。
えーと、「通訳」をして頂けないでしょうか。

というのも、華元さんは私が聞いても聞く耳持たずといった風体なので、
前スレ>>700での「仏罰」とは「悪因がもたらす不幸なこと」
という発言の「悪因」と不幸なこと」という言葉の定義と
具体的な実例を私の代わりに聞いて頂けると有り難いです。
お手数ですが、目にとまったら暇な時にでも聞いて頂けると有り難いです。

>>14
>＞逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>＞否定されない例はいくらでもある。
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>のです。
>それは、「エイズウイルスに触れるとエイズになる人がいる」という法則を考えてみても明らかです。
>この法則では、エイズウイルスに触れても必ずしもエイズになるとは限らないので、
>ウイルスに触れた人がエイズにならなくても法則性が否定されるわけではありません。
>法則性を否定するには、かかった人がウイルスに触れていないことを証明するしかありません。

この法則は「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」ということを証明しないかぎり、単なるスレ違い。
何度も同じことを言わせるな。

>>14
まあこれについても一言だけ。

＞逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
これも間違いだぞ。
こんな時は法則が働く条件を満たしてないからか法則が間違ってるかどっちか。

＞「エイズウイルスに触れるとエイズになる人がいる」という法則
補足事実なしに論理的に導けないのはもう指摘済みだからアレだが
オマエの中では常識＝法則なの？
なら
「電車の中で携帯呼び出し音が鳴ると恥ずかしがる人がいる」という法則もあり？
「便所で紙がなく拭かずに出てきたはいいが気になって仕方がない人がいる」も法則？
なんだ！　あるある探検隊のネタ＝華元法則かｗ

>>17
>>504を見りゃわかるはずだが
>「エイズにかかる人＞０」が出てこないっていってんの。
ですから、あなたは>440をよく読んでいないのです。前提は何だと書いていますか。
その前提を見逃し勘違いしちゃったんでしょう？人は間違い、勘違いをよくするものです。
意地になるとそれを素直に認めることができないんです。少し冷静になられることをお勧めします。

>440 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 [sage] 投稿日：仏暦2547年,2005/04/03(日) 14:43:18 ID:???
>>>437
>
>１００％そうなることしか法則と認めないのですね。

>「すべての人について、エイズウイルスに触れなければ、１００％エイズになりません。」
>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」

>エイズウイルスに感染する人が存在する前提で上の２つは同値です。
>「エイズウイルスに触れない」の否定をとっただけで論理式の表現が異なるだけですよ。

>>清掃行者さん　前スレではどうもｗ
納得いただけるお答えをできなかったのに恐縮なんですけど、１つだけ言わせてください。
仏法を否定なさっている方もぜひご覧下さい。

森羅万象、ありとあらゆる物事には、理由がありますよね。原因があって結果がある。ここまでよろしいでしょうか？
病を負って生まれる人間、事故に遭う人間、悪事を働いていないのに理由もなしに死ぬ人間もいます。
そういったものの原因って、なんでしょう？原因は無いんでしょうか？
生まれつき知能に障害があるような人もおられます。
難病に罹り、幼くして死ぬ子供もいます。
正しく生きているというのに、死ぬ理由が無いのに、もっと生きたいというのに、死ななければならない人たちがいます。
リウマチ等で体の一部が変形して、世間から白い目で見られて、それでもまっすぐ生きようという人たちが、います。
そういう人達は、しょうがないと諦める以外に無いんでしょうか？
絶望したまま、苦悶の表情を浮かべながらも、つらい生からやっと解放されると、死ぬほかないんでしょうか？

そういったものの理由をちゃんと説明し（真偽はともかく）解決し、打開策（効くかどうかは問題外です）まで用意したのが、
日蓮大聖人の仏法です。そして限りなくそれを忠実に実行しているのが、創価学会です。
八百年もの昔に、それも己が危険を顧みずにですよ。誰のためにでもない、一切衆生の幸福のためにです。
そんな慈悲を知りながら、それでも尚、日蓮大聖人のお遺しになった言葉を蔑ろにしたり、
確たる反証もなしに、その言葉を嘲笑するだなんて、私にはとてもできません。

言いたいことはこれだけです。肯定も否定も含めて、レスはつけないで結構です。

>>21
それも最初から言ってるだろ？
なんでその前提が付随してくるの？
オマエ及び世間の常識だから持ってきてるんでしょ？
>19さんも言ってる通り
「仏罰が落ちる人＞０」とならない　というのが常識でない限り
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
エイズでオマエが持ち出す前提は仏罰では立てることが出来ず
エイズ＝仏罰の比喩は成り立たない。

そもそも「仏罰」が何かがわからなければ（仏罰＝「？」で考えようね）
「○○なら仏罰が落ちる」が仮定命題とすらならない。

「鼻糞」と書いて「スルー」と読む（藁）

>14華元さま
前スレhttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
にたいして、それは
前スレhttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/496
の意味だとおっしゃっていますが…そうであれば、

「>キャリアとの性行為もしくは薬害」と「>エイズウイルスに触れる」が同じ意味だ
と華元さまは主張していることになります。

「>エイズウイルスに」には「研究者が不注意でウイルスに触れる」「麻薬中毒者が
注射器を共有する」「剃刀を共有する」などの例があるわけですが、それらは、「性
行為」か「薬害」のいずれかと同じ意味であると主張しているわけになります。

そうであれば、「言い出した華元さまは、証明義務がある」わけですね（これも華元
さまの主張です）。それでは上記の内容の証明を御願いします。科学的で合理的
かつ、信用できる証拠をそえて証明おねがいします。（言い出した華元さま以外の
レスは無視します）

こちらの判断で正しいと思われる証明が行われるまで上、及び下のレスは半永久
的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定した」根拠として自由に
お使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』

　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。

>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。

仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>496 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/04(月) 02:31:51 ???
>>>455
>＞感染率という可能性を法則にもってくるのはおかしいでしょう
>一見、おかしいように思えますがそうでもないのです。

>>>465　が示しているとおり、
>(2)[一定の条件のもとで、必ず成立する事物相互の関係]。

>を法則というのなら、「エイズになった人は１００％エイズウイルスに触れている」が真であれば法則です。
>だとすると、「すべての人について、エイズウイルスに触れなければ、１００％エイズにならない」 が真となり、
>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 も真となります。

>したがって、これもまた法則なんです。
>この法則は、ウイルスに触れると１００％エイズになるといっていないところがミソなんです。

>わかりますかねえ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「わかりますかねえ」って言われても…

簡単なはなしでしょ？これ。ここが間違ってるの↓

>「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 も真となります。

なぜなら、華元が「自分で否定」してるから（ｗ

>この法則は、ウイルスに触れると１００％エイズになるといっていないところがミソなんです。

「１００％」じゃなければ、そもそも「真」じゃないことは、中学生でもわかるでしょ？
多分脳みそが「ミソ」？頭大丈夫？？？この人…

>26おお！本当だ！

あの「華元が仏罰は落ちない」って言ってるぞ！こりゃ大変だ！

アハハ

>19
＞この法則は「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」ということを証明しないかぎり、単なるスレ違い。
いや、これなんです！！私が言いたかったことは！！

「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」ことを否定するためには、
「本尊を焼いた一人について仏罰が落ちない」ことを示しても十分ではなく、
「仏罰が落ちたすべての人について本尊を焼いていない」ことを示す必要があるんです。

仏罰が落ちたかどうか、これが問題ですが・・。

>23
>なんでその前提が付随してくるの？
エイズの命題なのに感染者が一人もいないとする方がおかしいからです。
ちなみに、エイズが存在するかどうかはもともと問題にしていません。

>>22
私の見解を述べたいと思います。

端的に言いまして、私は「理由」などないと思っています。
「偶然」の一言で済ませられるものです。
障害の方を例にとって考えますが、例えばある種の障害においては、
遺伝子の異常がそれを発生させるということが分かっています。
あなたの仰りたい事は良く分かります。「じゃあなぜ「その人」に偶然に
遺伝子異常が発生したのだ、一定の確率で遺伝子異常が起こるのは
確かだが、なぜ「その人」でなければならなかったんだ、その理由は？」と
いうことですよね。
ですが、それは偶然としか言いようが無いのではないですか？
１つの思考実験をしてみたいと思いますが（変なイチャモンつける方がいると
嫌なので予め思考実験だと断っておきますよ）、例えば地下鉄の駅を上がって
ある繁華街へ降り立ち、私が最初に目に入った人を刺し殺すと仮定します。
私はなぜその人を選んだのかというと、何の理由もなく、ただ最初に見た人
だから、という以上の意味はありません。その人にしてみればまさに無差別
殺人です。その人は「殺されるべくして」殺されたのですか？そんなはずはない
でしょう。たまたま私が最初に見たから、としか説明できません。

>>22ロードオブ名無しさん
少々きつい言い方かも知れませんが、それだけ長文を
書ける余力が有るならこちらにも答えて頂きたいのですが･･･。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/800
大事なのは私が納得するかどうかでなく、皆で一緒に考える事ですから。

それと私からも一つ直接レスをさせて下さい。
肯定も否定も含めて、レスを頂けるなら幾らでも誰からでもつけて下さい。

それでもやはり、その人には殺される原因があったのですか？
上記の例は宅間の事件を参考にしたものですが、あの事件だって、殺された
子供たちはたまたま宅間の侵入ルートに近い教室にいたから、宅間の目に
入ったから、としか言いようがありません（宅間は無差別に殺すつもりだったから）。

以前も申しましたが、人間は都合のいい生き物です。幸運に対しては鈍感
（宝くじにあたっても真剣にその原因を考えない）ですが、不幸に関しては
どうしても理由を見つけて納得したいのです。お分かりでしょうか？
障害者の方に対して、「過去世の因果だ」などと申し向けたらその人がどれほど
苦悩するかが想像できないでしょうか？本人には何の責任もありません。
だいたい過去世のことなど１つも覚えていません。そんなバカらしい考え方よりは
「障害などの不幸な事故は、一定確率で誰かに発生する。誰にでも起こり得る偶然の
産物」だと認識した上で、社会保障制度などでしっかりと対応することこそが必要です。

ただし、本人の心の平穏を導くために、いろいろな方便を使うことまでは否定しません。
その意味で必ずしも仏教というものを私は否定する物ではありません。
しかしですよ、仏法では「過去世の因果」と説いてますよね。あれが私は気に入らない。
本人に何の責任も無い遺伝子異常に過去世の因果とは何事でしょうか。
酷すぎませんか？皆さんも考えてみてください。相手の車の１００％過失で
交通事故にあったとき、「物事には原因があるんだ。あなたが交通事故に
あったこともあなたに原因がある」などと言われてどうお感じになります？
ま、このスレのテーマはあくまで仏罰ですから、この辺にしておきます。

>>33
は名前付け忘れました。何でID変わってるんだろう？

>>32
そのとおりですね。皆で考えることが重要だと思います。

ぼやっとしていてときどき名前付け忘れてしまいますね。
ホットゾヌは少々使いにくいですな…。昼間も書き込み
したとき付け忘れていました。ただ、私は常にageで書く
主義ですので識別はしていただけるかと思います。

ところでそろそろエイズ談義は終わりにした方がよいのでは
ないでしょうか？何かあまり関係ない方へと話が進んでいる
ようですが。
仏罰とエイズを並べて論じるのはナンセンスですよ。

森羅万象、物理現象としての原因は当然あります。
病を負って生まれる原因の大半は病原体が母体から進入したり、
遺伝子の先天的異常で生まれてきた人です。
事故に遭うのは、例えば車なら大半が人の不注意や
それによる機械の故障や整備不良です。
善悪に関わらず致命傷を負えば大半の人は死にます。
間違って生きている人でも幸福に生きている人もいます。
逆説的に考えてみましょう。「どんな意味や理由があるのか」ではなく、
「意味や理由が無い」からそうなるのです。
それらに意味や理由を求め、与えるのは常に人間です。

まず、もっと生きたい人を病気から救えるのは医学と
本人のポジティブな感情だけです。
ですから、絶望などする必要もありませんし、
現状はともかく、将来的には医学の進歩でそれらの病が
無くなる状況も考えられます。
また宗教は時にポジティブな感情を生みますが、
それが日蓮仏法である必要は微塵もありませんし、
日蓮仏法には仏罰や他宗攻撃などネガティブな感情を
伴う側面も多分にあります。加えて、日蓮は他の宗教を否定して
こき下ろしてきました。つまり日蓮仏法こそ他の宗教の人にとっては
絶望を更なる絶望に変える悪夢の産物とも言えます。

なお、体が変形したりする病気の人が世間から
白い目で見られるような土壌を作ったのは貴方が信奉している
日蓮が最高だと言い続けた法華経にあります。

＞仏罰とエイズを並べて論じるのはナンセンスですよ。
私はそうは思いません。
仏罰とは何かを具体的に定義せず、コンセンサスを得ないまま議論する方がナンセンスです。
エイズの議論は「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」ことを証明するヒントになっていると思います。
具体的には、こうすればいいのです。

１．仏罰を定義する（空想の産物、悪因がもたらす不幸、不可解な死など、何であるかをまず定義）
２．前提を次の２つに分けて考える

　　（１）　空想の産物など仏罰が存在しないものと仮定した場合、
　　　　　　　　「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」は偽となります。

　　（２）　悪因がもたらす不幸など仏罰が存在するものと仮定した場合、
　　　　　　　　「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」が偽となるためには、
　　　　　　　　「仏罰が落ちたすべての人について本尊を焼いていない」ことを示す必要がある。

>30>37華元さま
>25に対して、こちらの判断で正しいと思われる華元氏自身による証明が行われるま
でこのレスは半永久的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定し
た」根拠として自由にお使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』
　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。
>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>37
議論を継続したいのであれば、
仏罰を具体的に定義すべきは信者の側ではないかと
思うのですがいかがでしょうか？
アンチ側は定義しろと言われても困りますよ。
「ない」と考えているのですから。

例をあげましょう。
幽霊はいるのかいないのか、という議論をするときに
「ない」と主張する側が幽霊とはどういうものかを
好き勝手に定義して構わないんですか？

>37華元
>「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」ことを証明するヒントになっていると思います。
>具体的には、こうすればいいのです。

華元が証明したいと言いました。それでは「言い出した華元」に一人で全責任を
負ってやってもらいましょう。

VIPにスタア錦野旦降臨中！記念カキコしる！
http://ex10.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1113134788/l50

>37のレスは保存されました。

他のみなさんも、>37の保存をお勧めします。

それでは仏罰が落ちた証明をやってもらいましょう。

華元！オンステーーーーーージ！！！！！

さて、明日も早いのでこの辺で落ちます。

法律ヲタさんへ

>10　でなんとなくですが学会批判をされている理由が分かった気がします。
学会は大きく強い組織ですが会員は一人一人は必ずしも強くありません。
信仰の力をかりて懸命に生きている人もいます。
彼らを批判するのと擁護するのと、どちらが難しいと思われますか。
それだけの才能を難しい方に活用されることを切に願っております。

>>30

＞エイズの命題なのに感染者が一人もいないとする方がおかしいからです。

・・・・・・・・
あのさー　
エイズが命題だと「一人もいないのがおかしい」＝エイズは感染者が一人以上いるという世間の常識

＞ちなみに、エイズが存在するかどうかはもともと問題にしていません。
最初の引用文　思いっきり存在が前提って言ってんじゃん。
わずかレス２行で矛盾させるるとは・・・。クオリティたけーなー。

論理命題の同値とは最初の命題以外に付随する前提を必要としないものを言うんだよ。
そりゃ日本語の文章としてなら前提ありきで話したっていい。
（ただその時には論理的に導かれるなんて言うな。それが間違いだから。）
だがその時には当然（隠れてる場合も）前提が同じでなければ比喩はなりたたないんだってば。
たのむから簡単な文章トレ入門でも読んでくれよ。

>>37
あのな
オマエのが前提」と言ってる（１）（２）とは
「仏罰」の存在についての因果の有無についての仮定なわけだが。
その因果を考える前に仏罰の「現象」（具体的にはどんな不幸か）を
ハッキリさせないと因果についての検討など出来ないだろ？
つまり悪因の結果の不幸と普通の不幸の違いはなんだ？ということ。
「仏罰」という名前のつく不幸は普通の不幸と何処が違うから
「仏罰」という名前がついているんだ？
それがわからなきゃいくら不幸について語ってもその他の不幸と全然区別がつかない。

・・・・・エイズとそこが違うと何度言ったらわかるんだか。

>>45
ちゃんと言っとかないとまた勘違いしそうだから細くしておくが
定義しなきゃいけないのは「空想」なのか「悪因」なのかといった
仏罰の原因でもなければ「○○すること」などその行為でもない。

「不可解な死」というのであれば辛うじて仏罰の事象についての定義になり得るが
その「不可解」は常識的判断が当然の前提となるけどそれわかってる？
もし前提が違うのならちゃんとそれも説明をつけろよ。

統一にしても、オウムや最近話題のエロ牧師の教団にしても、
信者というのは罰を本気で恐れているのですね。

学会員が罰に恐怖している姿は滑稽でもある反面、とても可哀相です。

>>47
罰を本気で恐れてなんかいませんよ。
ただ、どんな無神論者でも「心の中」には罰が存在するということ。
それは「自分の責任」と言う罰ですね。

横レスすみませんでした。
上記に対してはレスは結構です。
もし頂けるのであれば、「友好スレ」にてお待ちしております。

華元さんと同じく貴方は生きている間は地獄に落ちません。貴方は死ぬ瞬間に地獄に落ちます。病死、事故、老衰など有りますが全部仏罰と違います。今を思いっきり楽しんで下さい。落ちません貴方が死ぬまでは

>>44
＞＞ちなみに、エイズが存在するかどうかはもともと問題にしていません。
＞最初の引用文　思いっきり存在が前提って言ってんじゃん。

エイズの話は、『エイズという病気が存在するとして、「すべての人について、
エイズウイルスに触れなければ、１００％エイズになりません」が法則だとしたら
「ある人について、エイズウイルスに触れると、エイズに感染する。」 は法則なのか』
が問題でした。エイズが存在するかどうかはもともと問題にしていません。

あなたは最初から最後まで何を問題にしていたか理解できずに私に反論していたのです。

２ちゃんに貼るうｐのやり方教えて！
今度、本尊焼くからｗ

>>50
漏れにはオマエがこの期に及んでトボケきって自分の脳内発言を垂れ流したいだけなのか
マジレスしてそのレベルなのか未だに判断できないんだが。

とにかく極力わかり易く書くな。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
問１
＞＞ハナクソ『エイズの命題なのに感染者が一人もいないとする方がおかしいからです。 』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾　　　　　　　　　　　　　
＞漏れ『エイズが命題だと「一人もいないのがおかしい」＝エイズは感染者が一人以上いるという世間の常識 』

なあ・・・・エイズが存在しないで感染者が一人もいないとおかしいってどういう意味？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
問２
＞ハナ「『エイズの話は『〜は法則なのか』が問題でした。」
＞漏れ「オマエの言う「エイズにかかった人がいない」ことはない　とは元の命題から出てこない。 」
　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
エイズに関する公知の事実を問題にせずして論理的に導き出せないと言ってるんだがこれに反論は？
（するならちゃんと>20を読んでからダヨ！）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
問３
＞ハナ『エイズの議論は「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」ことを証明するヒントになっていると思います。 』
＞漏れ『当然（隠れてる場合も）前提が同じでなければ比喩はなりたたないんだってば。』
問１のハナクソ引用曰く　「一人も存在しないとおかしい」とあるよね？
仏罰はその前提がなりたたないよね？なのに何故同じだといえるの？

なにやら、ハナモトさんは仏罰が当たらない可能性を示すことにやっきですね
で、あなたは「仏罰は必ずあたるっていう創価の主張」に反対なんですか？
あと、仏罰の出方などに差があるというなら、以下の前提が必要条件でしょう
「不幸の原因は仏罰だ」
これの証明が出来てないうちは、あなたの言っていることは全く意味ありません

エイズの例で言えば「エイズ感染はエイズウイルスに接触したため」が前提なのと同じです

不幸と層化に対する正当な批判、退会との間に、はっきりと認められる因果が証明されてないくせに
出方に差があるといったって
それはたんに「創価と関係ない不幸がきただけ」ですむ話です
むしろ、ハナモトさんが＞５０とかを言い出した時点で
層化は仏罰の存在を確信できるにたる要素をもってないとわかりますけどね
再三書いたことですけど
「創価って何を見て、特定の不幸を仏罰だと言っているんですか？」根拠は？

罰は縁に触れないと落ちない。
つまり、過去の原因が悪因とみた場合には罰というのでは？

エイズ感染はエイズウイルスとの接触でしかありえない
だから、エイズウイルスとの接触後、感染するかどうか
いくつかの方向と可能性があっても、
エイズ感染はエイズウイルスとの接触があったとしか考えられない

しかし、不幸は仏罰とか関係なく起きる
したがって、7年後を大きくこえて不幸があろうが
なんであろうが「不幸が仏罰のせい」だと証明しないかぎり
どんな不幸がおころうが、仏罰のせいにできん

ここがエイズの問題と仏罰の問題との大きな差だ

一人は分けありで本尊焼いてしまった人と、別人で脱会して幸せに暮らしてる人知ってるよ。
その人の息子はまだ20才ならないのに、彼女に子どもができて結婚するんだとさ。
脱会した本人は実家は日蓮宗だけど仕事が波に乗ってるよ。

私の身の回りに何もなくても私は幸せだけど、他人は私を不幸だと言うよ。
勘違いもいいとこで、迷惑だよ。

>>54
お答えありがとさん
しかしながら、それって推測だろうがｗ
因果律を見通す人間など層化にいたか？

で、つづきな
＞５５で書いたとおり
不幸は層化と関係なくるというのは常識なんだが？
創価の教義では、不幸というものについてどう認識してるんだろうね？
「創価の会員が死んだり、病気になったり、事故にあったり、破産したりするのは何でですか？」

本尊焼いてしまった人とは不幸な人生歩んでるね。
娘二人は火傷ばかりして可哀想(σへ`｡)
仏罰は本人じゃなくてその兄弟や娘息子に落ちるときいたけど、本当はどうなんだろうね。
その家族にね父親が水の業があって、娘が火の星で産まれて、娘の火傷は水の業と相殺して起きてるんだって。
本尊焼いてしまった罰と陰陽師の占いの相殺、どっちが本当かな？

>>56
創価の場合「層化に関係なくる万人に等しくくる不幸がきてる」人を
対象にして、いかにも批判者辞めた人すべてが不幸になるという
あたりまえだが、不幸がこない人っていないだろ
層化に入って不幸がこない人がいないのと同じ理屈だよ
>>57
何かないと困るの、層化だからね〜
何もないから不幸だろって、あほ発言もいいとこ

で、ハナモトさん
不幸と層化に対する正当な批判、退会との間に、はっきりと認められる因果が証明されてないくせに
出方に差があるといったって
それはたんに「創価と関係ない不幸がきただけ」ですむ話です
それとも、統計的に有為な差でもある証明でもしてくれるんですか？

>>59
仏罰＞創価、日蓮の誇大妄想
陰陽師？自称でそ？の占い＞占いを本当だとしんじてるわけか・・

まぁ、創価の仏罰も自称陰陽師の占いも同レベルには違いない
好きな方、信じたら？

>>30
>「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」ことを否定するためには、
>「本尊を焼いた一人について仏罰が落ちない」ことを示しても十分ではなく、
>「仏罰が落ちたすべての人について本尊を焼いていない」ことを示す必要があるんです。

仏罰にもエイズと同じ法則があてはまると言えなければスレ違いだね。
エイズと違って、仏罰は存在するという前提について存在証明が為されていない。この点が異なる。

同じ法則を使ったこんな例はどうかな。
ファイヤー禁止教という宗教があると仮定した上で罰＝隕石落下とする。

「キャンプファイヤーをしたら頭上に隕石が落ちる人がいる」ことを否定するためには、
「キャンプファイヤーをした一人について頭上に隕石が落ちない」ことを示しても十分でなく、
「頭上に隕石が落ちたすべての人についてキャンプファイヤーをしていない」ことを示す必要があるんです。

隕石が頭上に落ちてきたすべての人について、キャンプファイヤーをしていないことを示せるだろうか。
否定できなければ、ファイヤー禁止教は宇宙の法則であり真理だと言えるのかな？

私は現役二世ですよ。
但し、2ちゃんねるでは異端とか創価崩れ呼ばれてますけど。

因果を見通せるのは目覚めたり悟った人や先を考えて行動できるひとでは？

悩みの根本的な解決策を考えない、だいもくしろの一天張りを言う人が回りに居たりして、その学会人が別の学会人に悩みを相談しようとするが、見栄を張ってプライドを傷つけられるのを恐れて心を閉ざす空じゃないのかな？
コミニケーションがとれない。
それと、学会人は他宗と同座してはいけないと説かれてあって、教えを忠実に守っている人が、同志にプライドを傷つけられるのを恐れて見栄を張って相談できない、つまりは心を閉ざす結果は自殺だよね？
それしか考えられないけど。

仏罰と陰陽師、どちらも信じないよ。
気が散漫してるから火傷したんだよ。
よく気を付ければ火傷しなかったということ。
逆をかえすと自己注意力が足りないだけだよ。

罰は、所詮擦り付けの道具だよ。
そうして罰のせいにばかりして、自分の気の済むように納得してるだけだよ。

人間に仏罰は見付けることが出来ないし、宿命と罰は別物だよ。

>因果を見通せるのは目覚めたり悟った人や先を考えて行動できるひとでは？
悟った人っていないだろ。層化に
＞先を考えて行動できるひと
これと因果律が見えるかは別
＞そうして罰のせいにばかりして、自分の気の済むように納得してるだけだよ。
はいはい。そのとおり
＞人間に仏罰は見付けることが出来ないし、
できないくせに仏罰があるといいきり、特定の不幸を仏罰だと言っているのは
創価だよね〜
＞宿命と罰は別物だよ。
じゃ、層化が仏撥だって言ったら「単なる宿命だよ」って、いえばいいな
宿命が変わるって言い出したら、証明してっていえばいいな
もっとも功徳だっていってるのは。宗教や宗教サークル共通のもので
創価だからあるってわけじゃないって、いってしまう気だがｗ

禅僧でも因果を見通せた人はおらんと思うよ
因果をくらまさずという公案ならあるけれど

久しぶりに来たら凄いコトになっている
なんで法律ヲタ氏が仏罰の定義を説明してて
鼻糞がそれを聞いてるんだ？？

>「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」ことを否定するためには、
>「本尊を焼いた一人について仏罰が落ちない」ことを示しても十分ではなく、
>「仏罰が落ちたすべての人について本尊を焼いていない」ことを示す必要があるんです
まず、本尊やいたら不幸になるというのが法則だというなら、ひとつの例外も許されないな
だから、ひとつでも「仏罰がない例」があれば
本尊やいたら仏罰があるというのは、否定される

で、ハナモトがいうような
（後からでも不幸があるかもとか、あたらない例があるかもというなら）
後からというなら、そもそも「仏罰のある証明」ができてない以上
後からきた不幸をどう、本尊やいたせいにするきだ？
そういうの「あとずけのこじつけ」と言うんだが？
あたらない例があるというなら、上記のとおり、仏罰は否定される

で、もって
あたらない例があっても、否定されないというなら
そもそも。「仏罰のある証明」されてから言うべき台詞だな

ばかハナモトよ
不幸は層化と関係なくおきるもんだが？
層化に因果律をみて、特定の不幸を仏罰だと言っているやつは一人もいないようだが？
全部、推測と憶測で「人を仏罰があたるような悪人だ」といっているようだが？
おまえさんも本尊焼いたら後から罰があたると言う気なら
その不幸を罰だと証明できるんだよな？
仏罰の証明をするきもなしに、後から不幸があるとか言わないよな？
なんせ、ハナモトは
「本尊焼いたら罰あたる」って焼いた面々に言っているわけだから

仏罰は七年以内に落ちるので、あと二年待てば
焼却しますたさんが例外の一つになる
あと四年半でカラビナさんも例外の一つになる
まあのんびりと議論でもしながら待とうじゃないか
どうせ例外しか出てこないんだから

>>54管ちゃん
だからその「悪因」って何の事だよ？

＞＞７０
ソーカに関わった事

>>70ん〜
なんだろうね。

西口　仏罰は本当に厳しい。仏の勢力が前進すれば、必ず仏敵は報いを受けていく。
深松　だからこそ戦うことだ。戦い抜くことだ。勝ちまくることだ。
藤原　その通りだ。
われわれ関西は戦おうじゃないか！「団結の二字で」！「容赦なく」！
「徹底的に」！
西口　いよいよ「追撃」だ。 (2003.7.24. 聖教新聞)
------------------------------------------------
仏に遭っては仏を殺し、師に遭っては師を殺す
関

>>73
質問させていただきますm(__)m

その座談会の登場人物である｢西口｣さんって、口腔ガンで逝去なさった、広報担当副会長の西口さん
のことでしょうか？


別人なら、この書き込みは無視していただいて結構です。

>>16　華元さん
これ、それほど分かりにくいことでしょうかね？
そんな事はないと思うのですが…。

『「証拠＝死亡」に該当する箇所はここにはないわけですね。』と言う事の
意味が、いま一つ良く分からないのですが、一応解説しますと、今現在の生が
終わらなければ（つまり、死ななければ）「次の生」もないはずですから、
「顕現の時期」との整合性を考えると、七年以内に死ななければ、「次の生」に
おいて仏罰が七年以内に出る可能性もなくなります。
したがって、七年以内に死亡しないと言う事実は、結果的に学会の言うところの
仏罰不存在に関する証拠となるのです。

>>18　清掃行者さん
ご依頼の件、了承いたしました。
私自身も訊いてみたいことでもありますし。
もっとも、私が訊ねても、華元氏にお答えいただけるかは分かりませんが…。

>華元さん
前スレのレス700で、仏罰の定義に関してあなたは『「仏罰」とは「悪因がもたらす
不幸なこと」』とおっしゃっています。
ここで使われている用語が特別な意味を持たず日常一般的な用語として考えて
よいなら、私は「仏罰」の定義としては決定的に欠ける所があると思うのですが、
それは今は措くとして、ここで言う「悪因」「不幸（なこと）」なる言葉を、どのような
意味でお使いになられているのでしょうか？
ご面倒でも、その定義と分かり易い実例を示していただけませんでしょうか。
（これは華元さんが書いたレスではないのですが、>>54でも使われている「悪因」
という用語について、どのようにお考えなのかを知っておきたいと思います。）

>>49
“文言のみを問題として”そこに書かれた事から判断すると、エス村氏が“生きている
間は地獄に落ちず”“死ぬ瞬間に地獄に落ちる”と言う事になってしまいますよ。

また「華元さんと同じく貴方は生きている間は地獄に落ちません」とあるが、華元氏に
関しても“死ねば地獄に落ちる”と言う事になりそうですね。

おそらく、49氏は前スレの740で「頭のいい人」と呼ばれた人物ではないかと
思うのですが、　そうであるとしたら、私などに「頭のいい人」のおっしゃる事は、
やはりよく分かりませんね。

>>43　華元さん
それは私の役割ではない、としか思えないのですが…。

>50華元さま
>25に対して、こちらの判断で正しいと思われる華元氏自身による証明が行われるま
でこのレスは半永久的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定し
た」根拠として自由にお使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』
　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。
>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

●●●敢えて解説はしません、すべて原文です。傍線部をお読みください。●●●
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
428 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/03(日) 12:50:10 ???
>>426

＞>401>409と同一人物なのがバレバレ。
もし同一人物じゃなかったらどうする？君は思い込みが強い性格のようだ。

＞「一つの事実」ではダメ。
複数の事象から「法則性」を推測する話はよくある。それと混同していると思われ。
残念だが「ないこと」を否定するには一つの「ある」という事実で十分なんだ。

＞1回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明できるが、
同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しない人もいる。発病が遅い人もいる。
もし技術的にキャリアを判定できないとしたらどうだろう？その場合感染しているかもどうかわからない。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　あの華元さんが「仏罰がおちる人はいることを証明」するそうです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　以下のレスを御参照ください。

> 37 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/11(月) 00:27:36 ???
>＞仏罰とエイズを並べて論じるのはナンセンスですよ。
>私はそうは思いません。
>仏罰とは何かを具体的に定義せず、コンセンサスを得ないまま議論する方がナンセンスです。
>エイズの議論は「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」ことを証明するヒントになっていると思います。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>具体的には、こうすればいいのです。
（以下、非論理的で無意味な内容が続くのですが省略します）
【仏罰】本尊焼いてうpしました21【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113139040/37

証明は華元さん自身のこれまでの主張どおり、「言い出したもの」が証拠をだすこと
になっております。言い出した華元さん一人が全責任をもって証明をします。
また、証明しているものが華元さんであることを証明するために、頭部全面、側面
上部から、全身前、後ろの計六枚の写真が近日中にうｐされます。
さらに、証明の内容は発表と同時に公証人に届けられ、その後７年間変動がない
ことを確認したところで、はじめて「証明された」ことになります。
以上の手順はアンチの意志ではなく、すべて華元さんの主張に基づくものです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
なお>81と>83は矛盾しません。
なぜなら、「少数の例外があっても法則」だからです。
また、仮に異なる主張がなされても、矛盾はすべて華元さんの責任であり、その解決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
は華元さんの義務となります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「矛盾の解決」も>83のルールに従って行われます。




それでは華元さん、まず、写真のうｐからはじめてください。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>43 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/11(月) 00:49:38 ???
>>10　でなんとなくですが学会批判をされている理由が分かった気がします。
>学会は大きく強い組織ですが会員は一人一人は必ずしも強くありません。
>信仰の力をかりて懸命に生きている人もいます。
>彼らを批判するのと擁護するのと、どちらが難しいと思われますか。

アンチ一人ひとりは強い個人ですが、組織をもちません。集団で政教一致をたく
らんだり、集団でストーカーをしたり、「折伏は必ず二人で」したり、小金を集めて
莫大な資金を作り、土地転がしをしたりすることはできません。
金の力で「お抱え弁護士」を持つこともできません。

一人ひとりが自分を信じて懸命に生きています。
カルト宗教を妄信するのと、迷信を打破するのと、どちらが難しいと思われますか。


ちなみに、繰り返し記号が使えないときは、「一人ひとり」と後の方をひらがなに
するのが正しい日本語の書き方です。難しいことより、簡単なことをしっかり
やりましょう。

やっと意味が分かりました。ちょっとここで整理してみます。
前スレ>810で、あなたは開目抄の文章は「冥罰」について、折伏経典に関しては「顕現の時期」
についての説明だと述べられました。

私は前スレのあなたの次の文章から、折伏経典と開目抄は矛盾しないことを理解しました。
＞（仏教哲学大辞典によれば、“現罰”=“顕罰”とされています。そして、“顕罰
＞（現罰）”と“冥罰”は、対となる一種の反対概念ですね。）

すなわち、折伏経典は顕罰の時期を説明しているが冥罰の時期には触れていないと思ったのです。
あなたも次のように、別個の問題であると述べられています。

＞“顕罰・冥罰”と「顕現の時期」の問題は、実質的には重なる部分も存在しうるの
＞かも知れませんが、論理的には別個の問題であり、当然に重ならない部分も
＞存在しうるのです。

失礼、>86は法律ヲタさんへのレスです。

あなたはこう述べられました。

顕罰の時期が７年以内であり、冥罰については「順次生」および「顕現の時期」との整合性を考えると、
七年以内に死ななければ、「次の生」に おいて仏罰が七年以内に出る可能性もなくなります。

しかしここでは、「論理的には別個の問題であり、当然に重ならない部分も 存在しうる」と
おっしゃった顕罰と冥罰の時期についてなぜか整合性が考えられ、同じく7年以内となっています。

私は、「当然に重ならない部分も存在しうる」と「７年以内」は矛盾しているように思えるのですが
いかがでしょうか。

>>55

私もそう思いますよ。

>>62

いい感じですね。正しいですよ。
隕石が落ちてきたすべての人についてキャンプファイヤーをしていないことを示さなければ否定できません。

>>67
＞まず、本尊やいたら不幸になるというのが法則だというなら、ひとつの例外も許されない。
これはだめですね。そうではないということをさんざん説明してきたのに・・・。

>>88
エイズネタはスレ違いだと認めたわけだ。

>>67のいっていることは、「本尊を焼いたら罰があたらなかった人がいる」の証明であって、「罰があたる人がいる」
を否定していることにはなりません。

これは、存在するという前提である行為をするとどうなるか、を考えたときに適用できる論理式から考えた結論なのです。
存在しないという前提であれば何もどうにもなりません。それでおしまいですから。
存在するという前提にたつのはおかしい、そう思う方もいるでしょうが、「存在するか」「存在しないか」のどちらかであって、
ここでは場合わけをしたにすぎません。
１００歩譲って仮に存在したとする、それでも矛盾するではないか、といってくれないと話が発展しません。

「罰があたる人がいる」という法則は１００％あたるとはいっていませんが「罰があたらない」を否定しています。
このスレの題名をよく見てください。【仏罰】本尊焼いてうpしました【落ちない】　ではないですか。
「罰があたる人がいる」を証明できれば、このスレでいわんとすることを否定できるのです。

１００％そうなるとは限らないが言っていることは正しい。
教義とは、むしろそのようなものです。

「勉強すると成績がよくなる。頭がよくなる」・・これは真ですが１００％そうなるとは限りません。
このスレでも誰とはいいませんが全然成長しない人がいるではないですか。
私にとっては、この命題が否定されるんではないか、と思えるほどショックな出来事でしたが。

>>37
仏罰は絶対に落ちるのが法則だとすると、落ちなかった場合に法則が否定されてしまうから
エイズと同じように仏罰も落ちる場合と落ちない場合があると言うしかなかったのか・・・
でもそれは定義として確定したわけではないからね。

補足説明＆追加

　（２）　悪因がもたらす不幸など仏罰が（恣意的なものとして）存在するものと仮定した場合、
　　　　　　　　「本尊を焼いたら仏罰が落ちる人がいる」が偽となるためには、
　　　　　　　　「仏罰が落ちたすべての人について本尊を焼いていない」ことを示す必要がある。
　　　　　　　　
　（３）　悪因がもたらす不幸など仏罰が（絶対的なものとして）存在するものと仮定した場合、
　　　　　　　　「本尊を焼いたらすべての人について仏罰が落ちる」が偽となるためには、
　　　　　　　　「本尊を焼いても何事もなく無事である人が一人でもいる」ことを示せばよい。

層化は従来、常に（３）を主張してきたのだから、当然（３）を援用するのが妥当でしょう。

>>90
「罰があたる人がいる」を証明するためには本尊を焼いた人が不幸になるだけでは足らないよ。
不幸というものは本尊を焼かなくても存在するものだから本尊を焼いた場合だけ発生する
特異な現象が顕われるか、又は本尊焼きと不幸の間の因果関係を証明する必要がある。
それは事実上不可能だから諦めなさい。

>>88
>いい感じですね。正しいですよ。
>隕石が落ちてきたすべての人についてキャンプファイヤーをしていないことを示さなければ否定できません。

残念だが、正しくない。
そもそも真とみなされていないことは真偽未決であって否定する必要もない。

（行為）　　　　　　　　（結果）
「本尊焼き」　　　　　→「仏罰」＝「不幸」
「HIV感染」　　　　　→「エイズ」＝「不幸」
「キャンプファイヤー」→「隕石」＝「不幸」

としてそれぞれ見た場合、「エイズ」と「隕石」は存在する。
だが本尊焼きの結果の部分「仏罰」だけは存在が定義されていない。
さらに上の三つの例のうち行為と結果の間の因果関係が確認されているのはエイズだけであり、
他の二つは因果関係を無視した詭弁にあたる。存在が定義されていないものは真ではない。
よって否定するまでもなく真偽未決に留まる。

だから落ちません。貴方がたは今落ちると思っていると思うのは、それは間違いですよ。罪深い人は死ぬまで落ちませんたとえ阪神淡路大震災でも生き残ることができると思いますよ。地獄に落ちる人は今生では落ちません死ぬ瞬間に落ちます。

日蓮がたましひをすみにそめながして・かきて候ぞ信じさせ給へ、仏の御意は法華経なり日蓮がたましひは南無妙法華経に・すぎたるはなし、妙楽いわく「顕本遠寿を以て其の命の為す」と釈し給う。

>>91

漏れの質問>52はスルーのようだが。

＞存在するという前提である行為をするとどうなるか、を考えたときに適用できる論理式

なら問３にまず答えないと。
隕石が落ちたか落ちないかは一目瞭然。実際の検証が可能。
仏罰が落ちたか落ちないかは？
不幸だと言うならまず普通の不幸と区別できないと。
見て判るものなのか　何か計測器でも使って図るのか。
それを「定義」してくれとずーっといってるのだが。

あ、勉強すると頭がよくなる、も検証は可能だから。仏罰と一緒にしちゃダメだ。
勉強前と勉強後で同じテストをして点数が上がるか上がらないかでいいんだから。

・・・ふーぅ。一番成長できてない人から>91のセリフを聞くとはなｗ

>>91
>１００％そうなるとは限らないが言っていることは正しい。
>教義とは、むしろそのようなものです
逆でしょう
言ってることは一見正しいように見えるが
そうなるというわけではない（正しいわけではない）
＞「勉強すると成績がよくなる。頭がよくなる」・・これは真ですが１００％そうなるとは限りません。
これはその通りでしてね
勉強しても、勉強の仕方が間違っていてはだめなんですよ
創価の教義の場合に当てはめれば
一見正しいように見えて、全く根拠のない教義そのものでしょう
もしくは推測憶測の仏罰論

>>90
何度いったらわかるかなぁ
このすれは｢必ず仏罰はある｣に対して、落ちないといっているのですよ
自分たちの主張を曖昧にして、アンチに責任を押し付けるのはもうやめにしたらどうですか？

それから、仏陀は死後や輪廻転生を無記としていますので
生まれ変わったときに仏罰がというのも無効ですし
前述もしていますが
仏教では苦は生きていく上で逃れられないことなので
苦を仏罰や法難などとすること自体無意味です
そもそも否定されているものなど主張するのはやめてください

＞言ってることは一見正しいように見えるが
＞そうなるというわけではない（正しいわけではない）
これは創価の教義のみならず、ハナモトさんの言動にも通じたことでね
まず、「仏罰の証明を層化がしてない」から
後から不幸がくるんだといくら言っても、「その後からくる不幸が仏罰だ」と証明できないってこと
スルーしたり

創価に関係なく不幸がくるって当たり前のことを無視して
「仏罰があること」を前提に理論展開したり
層化が全くの推論憶測で仏罰で誹謗中傷してることを指摘しても無視したりと

ハナモトさんは言ってることは正しいように見えて、全く前提条件が成立していないことを
無視しているわけで、間違いだらけなんですよ

>>98
> >>90
> 何度いったらわかるかなぁ
> このすれは｢必ず仏罰はある｣に対して、落ちないといっているのですよ
> 自分たちの主張を曖昧にして、アンチに責任を押し付けるのはもうやめにしたらどうですか？
> それから、仏陀は死後や輪廻転生を無記としていますので
> 生まれ変わったときに仏罰がというのも無効ですし
> 前述もしていますが
> 仏教では苦は生きていく上で逃れられないことなので
> 苦を仏罰や法難などとすること自体無意味です
> そもそも否定されているものなど主張するのはやめてください

これに激しく同意っと

>86>88>90>91華元さま
>25に対して、こちらの判断で正しいと思われる華元氏自身による証明が行われるま
でこのレスは半永久的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定し
た」根拠として自由にお使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』
　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。
>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

本尊にザーメンぶっつかけ、俺、昇天！！

>87華元さん
>87 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 本日のレス 投稿日：2005/04/12(火) 03:21:45 ???
>失礼、>86は法律ヲタさんへのレスです。

>あなたはこう述べられました。

>顕罰の時期が７年以内であり、冥罰については「順次生」および「顕現の時期」との整合性を考えると、
>七年以内に死ななければ、「次の生」に おいて仏罰が七年以内に出る可能性もなくなります。

>私は、「当然に重ならない部分も存在しうる」と「７年以内」は矛盾しているように思えるのですが
>いかがでしょうか。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
「あなた（華元）はこう述べられました」

　　↓これを御覧になってください。以前このスレで見つけました。参考までに。


�@『華元』（当時『退転ギリギリ部長』）は、いきり立って、カラビナさんに「7年で仏罰
は出る」と言い、「本名を明かせ」と要求。

参照【仏罰】本尊焼いてうpしました２【落ちない】
　　　http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/437

�Aカラビナさんに「７年の根拠は？」と詰め寄られると…「南無妙法蓮華経の７文字
から取りました」だと？はァ？「仏罰」ってそんなもんなの？

参照http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1069480689/615
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（アンチをかわすためにHN変更してます→『蓮長』）

●●●敢えて解説はしません、すべて原文です。傍線部をお読みください。●●●
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
428 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：仏暦2547年,2005/04/03(日) 12:50:10 ???
>>426

＞>401>409と同一人物なのがバレバレ。
もし同一人物じゃなかったらどうする？君は思い込みが強い性格のようだ。

＞「一つの事実」ではダメ。
複数の事象から「法則性」を推測する話はよくある。それと混同していると思われ。
残念だが「ないこと」を否定するには一つの「ある」という事実で十分なんだ。

＞1回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明できるが、
同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しない人もいる。発病が遅い人もいる。
もし技術的にキャリアを判定できないとしたらどうだろう？その場合感染しているかもどうかわからない。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　あの華元さんが「仏罰がおちる人はいることを証明」するそうです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　以下のレスを御参照ください。

> 37 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/11(月) 00:27:36 ???
>＞仏罰とエイズを並べて論じるのはナンセンスですよ。
>私はそうは思いません。
>仏罰とは何かを具体的に定義せず、コンセンサスを得ないまま議論する方がナンセンスです。
>エイズの議論は「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」ことを証明するヒントになっていると思います。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>具体的には、こうすればいいのです。
（以下、非論理的で無意味な内容が続くのですが省略します）
【仏罰】本尊焼いてうpしました21【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113139040/37

証明は華元さん自身のこれまでの主張どおり、「言い出したもの」が証拠をだすこと
になっております。言い出した華元さん一人が全責任をもって証明をします。
また、証明しているものが華元さんであることを証明するために、頭部全面、側面
上部から、全身前、後ろの計六枚の写真が近日中にうｐされます。
さらに、証明の内容は発表と同時に公証人に届けられ、その後７年間変動がない
ことを確認したところで、はじめて「証明された」ことになります。
以上の手順はアンチの意志ではなく、すべて華元さんの主張に基づくものです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

簡単に言えば、

華元そのものが「真ではない」のです。

まだ気がつかないのですか？


華元さん。

「カルト」とはそういうものですから…しかたがないのかもしれませんね（ｗ

あなたのレスは全文「偽」です。

おつかれさま。

カラビナ◆P6rBQWtf4さんの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/wkim20032000/
焼却しますた ◆jLLgFoA9Agの本尊焼き画像
http://www.geocities.com/honzon_syokyaku/

>86-87
自分が難癖つけられそうなところだけ必死（ｗ
ほかにたくさん質問が出てるのにみんなスルー。
真とか偽とか以前に華元っていう人は人としての誠意に欠けてるね。

こういう人が宗教を語っても、意味がない。

古代インド神話の正義の神アスラと、
力の神インドラの話、聞いたことありますか？
アスラは美しい娘がいたので、ぜひインドラに嫁がせたいと
思っていました。
しかし、インドラはある日その娘を街で見て気に入り、
手ごめにしてしまったのです。
父のアスラは怒って、戦いを挑みしつこく追いかけまわし、
ついにインドラに叩きのめされ神々の世界から
追放されてしまうのです。

　この神話を受け継ぎ、仏教ではアスラを阿修羅と呼び、
地獄の住人に位置づけました。

　正義の神が自分の正しさに執着しすぎて
地獄に追いやられるなんて、すごい比喩だと思いません？
だって、ほら、悪いことしたのはインドラじゃないのォ？

アスラは大切な娘を手ごめにされて起こっているわけでし
ょ。
その後、インドラはその娘と結婚し、人々に善行を施し
ている訳ですが、それにしても、アスラ神かわいそー。

　ただ、これが仏教の面白いところで、
自分の正義にこだわって人を責める思いを
持ち続けていると、地獄に落ちるのは相手ではなく
あなた自身の心なのですヨ、
ということを教えてくれているんですよね。

>>108
おいおい、それは仏教の話ではなくて
ヒンドゥー教の話だろう

>109
どうせ華元にゃ、どっちでも一緒だろ（ｗ
創価も仏教じゃないし…

「宗教」なら、100％じゃなくても真なんだから、なんでもＯＫ！
「仏教とも言えるし、そうではないとも言える」

>>110

だから、いい加減だ！！・・・と言われるのだ。しっかりせい！！
恥じをかくだけだ！

華元も、もう限界だろう。

そろそろ「名無し」のほうの出番か…

>>112
いつもの「あのなー」ってやつか（ｗ
ものすげえ執念だよな、華元。

自己愛性人格障害』（DSM基準）

　自分を愛するという行為は、健全な心の発達のためには必要なものですが、それが病的に肥大化して
自分に対する誇大感を持つようになると、それは自己愛人格障害と呼ばれるものになります。
健全な人のように、ありのままの自分を愛することができないのです。

【特徴】
・御都合主義的な白昼夢に耽る。
・自分のことにしか関心がない。
・高慢で横柄な態度。
・特別な人間であると思っている。
・自分は特別な人間にしか理解されないと思っている。
・冷淡で、他人を利用しようとする。
・批判に対して過剰に反応する。
・虚栄心から、嘘をつきやすい。
・有名人の追っかけ。
・宗教の熱烈な信者。

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　なんでも自分の思い通りになるという空想に耽ったりします。
内容的には、自分の万能感を満たすようなものになります。
すべて自分にとって都合のいいように事が運んで、最後には自分が絶大な称賛を浴びるといったようなものです。
自分だけが特別に評価されて大抜擢され、とんとん拍子に出世するとか、
もっと空想性が進んで行くと、超能力的な力で現実を思い通りに動かすとか、
あるいは過去にタイムスリップして、時代差から来る優越感に浸るとか、いろいろなパターンがあります。

　聞かれもしないのに、やたらと自分のことをしゃべりたがる人がいます。
話が他へ移ろうとすると、強引に自分の話に戻そうとします。
話の内容は自慢話的なものばかりで、聞いている方はうんざりしてきます。
他人にはあまり関心がないので、相手がうんざりしていようとお構いなしです。

862 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：03/11/26 01:44 ???
人様からすれば些細な功徳でしょうが、体験談を少々。

折れはコンピュータが好きで覚えたのが中２の頃、勉強そっちのけでいじっていたので
高校生の頃は赤点ばっかし。落第ぎりぎりをさまよっていました。別に勉強しなくても
プログラマーにでもなるからいいやと思っていました。案の定、高校３年で入試に失敗し、
浪人、そのときに友人から信心の話を聞き、題目を唱えると合格できるよと言われ、
（今思えば騙されたのかな？）入信しました。そして、決意しろ！と言われ絶対合格を
目標に朝５時に起き、勤行をし、予備校に行きという生活をしました。そして偏差値は３０
伸びて都内の私大に入学できました。

私大の学生部では勉強と活動の毎日で、バイト＋仕送り４万円＋奨学金で生活していました。
卒業後、不況のなか、第一志望の外資系コンピュータ会社I○Mに入社しました。
３１歳になったのを機に独立、子供の頃からあこがれていた念願のコンピュータ会社を経営することが
できたのです。今度の財務も３桁やろうと思っています。
全く夢のようです。嘘みたいでしょ？

>>嘘みたい
じゃなくて、嘘だろ(´ﾟc_,ﾟ` ) ﾌﾟｯ

>第一志望の外資系コンピュータ会社I○M

某ＨＰには「２年前（現在からすれば３年前）まで、ＨＴＭＬが何かわからなかった」
とあるらしい（ｗ

仏教は哲学でも倫理学でもないから、命題が真だ偽だなんて論議は無意味
あるのは信だけ
しかし、仏罰なんかない
神罰ならある

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　誇大感を持つ人には二つのタイプがあります。自分は素晴らしいと言うタイプと、あなたは素晴らしいというタイプです。
あなたは素晴らしいというタイプの人は、その素晴らしい人に奉仕している私も素晴らしい特別な存在だと言うふうになります。
偉大な独裁者を崇拝する献身的な国民、偉大な神に身を捧げる熱狂的な信者、ワンマン経営者に
心酔して滅私奉公する素晴らしい幹部社員、有名な歌手の応援をする熱狂的なファンなどです。

　すべてに言えることは、ありのままの自分が愛せないのです。自分は優越的な存在でなければならず、
素晴らしい特別な存在であり、偉大な輝きに満ちた存在でなければならないのです。愛すべき自分とは、
とにかく輝いていなければならないのです。しかし、これはありのままの自分ではないので、
現実的な裏付けを欠くことになります。

　しかし、本人にしてみれば、高慢だと言われてもぴんと来ないかもしれません。
それよりは、他人や周囲の出来事を過小評価していると言った方が理解されやすいかもしれません。
自分より優れたものを認めたがらず馬鹿にしているので、他人の能力や才能が見えず、他人の優秀さを無視します。
そして、他人を見下したり軽蔑したりすることに快感を覚えたりします。

614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2005/04/06(水) 01:30:19 9KeRUEDZ
>>608
仮に同義でないとして、それで何を言いたいのでしょうかね？一義異語でしょう。
（中略）
華元さんは、これを説明するために、ある行為によって「ウイルスに感染したとしても必ずエイズになるとは限らない。」ことを説明しているだけ。
ある行為を華元さんは、キャリアとの性行為もしくは薬害といい表しただけ、それ以外にキスである場合、麻薬中毒患者の注射器の共有、剃刀の 共有などがあっても、
ある行為によって「ウイルスに感染したとしても必ずエイズになるとは限らない。」という意味は変らない。大意が分かってないようですね。


621 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/06(水) 07:40:58 ???
>>614-615

あなたの解説はとてもわかり易い。頭がいいのですね。

>>76法律ヲタさん
お忙しい所お手数かけてすみませんでした。
しかし、まさか完全に無視を決め込むとは･･･。
穴が空きそうな位見てみましたが、華元さんの>>86-91のレスの中には
>>77で法律ヲタさんが書いてくれている内容の返答はどこにも見当たらない。
これは論理のおかしさだけでなく誠実さの欠片もない行動です。
こんな行動を平気でする人の言動には真実の欠片すらないでしょう。

このスレに書きこんでいる方と読んでいる方が
どの位いるのかは知りませんが、もう一度良く見てみて下さい。
人の言葉に耳を貸さず、信仰を妨げるような都合の悪い事に目をつぶり、
自分の主張だけを押し通す。これが人に誠意を要求してくる人間の
する事でしょうか。彼は取り返しのつかない事をしてしまった。
一事が万事です。創価学会員の非常識な性質と行動は、
学会員である彼のこの行動が全てを物語っています。

741 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/09(土) 19:47:29 ???
>>712さん　>>719さん、
>>710さんがフォローしてくれているように、これはあなた方の低い理解力が生んだ勘違いなのです。
実は私の方はあなた方がこのような勘違いをなぜするのか、そのメカニズムを説明できます。
（中略）
>>712さん　>>719さん、この説明も難しすぎて理解できないかもしれませんが、ただもう少し冷静になって、
勉強しなおすのも必要かと思います。別に理解できないからといって馬鹿にしたりしませんよ。
また、私の揚げ足をとることもやめろなんていいません。（無駄だとは思いますが）何とも思いません。
ただ、学会への非難、中傷も、同じようなメカニズムなんだろうなあと思わせる一件ではありました。

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　誇大感に満ちた空想は現実感を失わせてゆきます。たとえば、本当は自分が他人に嫉妬しているのに、
他人が自分に嫉妬していると思ったりします。他人から批判されると、あれは私に嫉妬しているからだとなります。
こういう詭弁によって立場を逆転させるのです。

　なにがなんでも自分が優位に立たなければなりません。自分が劣っていることを認めることは、幼いころの痛々しいくらいに哀れで惨めな自分に結びついてしまいます。
ですからどんな卑怯な手段を使ってでも、どんなにつじつまの合わない妄想であろうと、自分を守るためにしがみつかざるを得ません。

　他人から侮辱されたと思い込んだりした場合、自分を守るために、非常に激しく怒ったりします。あまりにも自己中心的な怒り方なのですが、本人は必死です。

　妄想の種になるようなものがないときは、他人の欠点を捜し出して見下したりします。
ありとあらゆる理由をつけて他人を見下します。貧乏人の癖に、不細工な顔をしているくせに、頭が悪いくせに……。
実際にどうであるかということよりも、とにかく見下すことができればそれでいいのです。

>>119
宗教に人生をかけるような人にとっては
命題が真か偽かは最重要だと思いますよ。
個々の命題が真か偽かで、その宗教自体が
真か偽かを推し量る事が出来ますから。
そして、その宗教が「真」だと思っていなければ
その人の「信」は成り立たないでしょう。

宗教も非論理的なだけでは成り立ちません。
論理的な整合性を持っているからこそ人が納得するのです。
しかし、それらのほとんどは
人を上手に騙す為に作られた疑似科学的なものです。

仏罰も神罰もありません。
この世界では、物理現象が、ただ、あるがままに起こっている。
何を信じようと、真の意味での不治の病といわれる病は
治療法が確立するまではどうやっても治らないのです。

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　他人を見下すということは、ときには他人からの報復攻撃として、
自分が陥れられるかもしれないという疑いを生み、非常に疑い深くなったりします。
他人に心を開くことなく、自分の妄想の殻の中に閉じこもってしまいます。

　こういったことは様々な不都合を生みますが、利点としては自我の崩壊を防ぐことができるということです。
もし、妄想が崩れたら一気に鬱状態になったり、あるいはパニックになったりしますが、
少なくとも妄想にしがみついていられる間はこのような悲惨な状態にはなりません。

　しかし、現実というものがひたひたと足元に忍び寄ってきます。砂の城は波によって崩されていきます。
妄想という砂の城を維持するためには、現実の脅威に対して妄想を補強し続けなければなりません。
やがて、妄想が維持できなくなったとき、悲惨な現実にうちのめされてしまうのです。

華元 ◆9ccBFQYMG2

これはだめですね。そうではないということをさんざん説明してきたのに・・・。

このスレでも誰とはいいませんが全然成長しない人がいるではないですか。

その前提を見逃し勘違いしちゃったんでしょう？人は間違い、勘違いをよくするものです。
意地になるとそれを素直に認めることができないんです。少し冷静になられることをお勧めします。

あなたは最初から最後まで何を問題にしていたか理解できずに私に反論していたのです。

ところが、あなたたちは私の文章をこのように改ざんしました。

別に理解できないからといって馬鹿にしたりしませんよ。

あなたには全く想像できないことでしょうけど。

『自己愛性人格障害』（アメリカ精神医学会　DSM-IV）

　誇大性（空想または行動における）、賞賛されたいという欲求、
共感の欠如の広範な様式で、成人期早期に始まり、種々の状況で明らかになる。
以下のうち５つ（またはそれ以上）で示される。

【診断基準】
1. 自己の重要性に関する誇大な感覚
（例：業績やオ能を誇張する、十分な業績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する）。

2. 限りない成功、権力、才気、美しき、あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。

3. 自分が特別であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人達に（または施設で）しか
理解されない、または関係があるべきだ、と信じている。

4. 過剰な賞賛を求める。

5. 特権意識つまり、特別有利な取り計らい、または自分の期待に自動的に従うことを理由なく期待する。

6. 対人関係で相手を不当に利用する、つまり、自分自身の目的を達成するために他人を利用する。

7. 共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない、またはそれに気づこうとしない。

8. しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。

9. 尊大で傲慢な行勤　または態度。

>>121
しかしウイルスに感染したら確実に発症するといってるのが層化
鼻糞はそこの所をよく分かってないよね（ｗ

>>86-87　華元さん
『しかしここでは、「論理的には別個の問題であり、当然に重ならない部分も 存在しうる」と
おっしゃった顕罰と冥罰の時期についてなぜか整合性が考えられ、同じく7年以内となっています。』
『私は、「当然に重ならない部分も存在しうる」と「７年以内」は矛盾しているように思えるのですが
いかがでしょうか。』
いやいや、そうではないのであって、矛盾はしていないのです。
（なお、大した事ではないのですが、あなたのケアレスミスを一応指摘しておきます。
レス86の第一段落に『折伏経典に関しては「顕現の時期」についての説明だと・・・』
とありますが、それは折伏教典ではなく仏教哲学大辞典です。第二段落以下にも、
同様の事が書かれています。）

まず、それに触れる前に華元さんのお考えを確認しておきたいのですが、開目抄
より引用した箇所は冥罰の問題を述べている、と言う理解でよろしいのですね。
私は、そのように判断・理解しているのですが…。

さて、矛盾ではない事の説明に戻りますが、それには、あなたがレス86で述べた
『すなわち、折伏経典は顕罰の時期を説明しているが冥罰の時期には触れて
いないと思ったのです。』という点から考えるのが良いでしょう。
実は、この点については、仏教哲学大辞典の「ばち【罰】」から引用した際など、
既に過去レスで何度も触れているのですよ。
例えば、一番新しいものとしては、前スレのレス808の第二段落目だと思いますが、
よりきちんと何故そのように解されるのかについて触れたものとしては、前スレの
レス732を挙げる事ができます。（更に古いスレッドでも、何回も触れてきておりますよ。）

私としては必要な事は書いたつもりの前スレ・レス732も、もしかすると読み手に
とっては理解しにくいものであったのかも知れません。
ここで補足的に、再度、仏教哲学大辞典の当該の項目に関して説明しておきます。

>>129 確実に発症する、とこじつけたい。こじつけなければならない。つらい立場ですねえ。
完全に証明できないから私をそのように決め込み「一人だけ落ちない」を証明しようとする。
なぜそうするのか分からなくもないですが、私には敗北宣言に思えてしょうがありません。
残念ですが全く無意味です。そうですね、こういうのをちょっと考えてみてください。

私はエイズですが１回ぐらい献血（性行為）しても大丈夫ですよ。

この国にはＢＳＥ感染した牛がいたのですが、１頭だけ調べてみたら感染していませんでした。
どうか輸入してください。（輸入しろと圧力をかける国もありますが）

この拳銃には玉が入っているかどうか分かりません。さっき１発撃ったら入っていませんでした。
頭にあてて引き金を引いても大丈夫ですよ。

さあ、どうしますか？あなた方はきっと疑いもせず無害が証明されたとかいうんでしょうな。
私は決して信じませんけど。（･∀･ ）ぷっぷっぷっ。　三　三　三３

レス732でも触れましたように、仏教哲学大辞典の「ばち【罰】」と言う項目は、
最初の導入部分を除き五つの小項目によって解説がなされています。
そして「顕現の時期」に関しては、小項目の「（四）罰の種類と顕現の時期」に
おいてなされていますが、この小項目（四）は、実は更に「�@罰の種類」と「�A
顕現の時期」の二つに項目分けがなされています。（元々の引用先文章に従い
機種依存文字を使いました。）

そして、この「�@罰の種類」においては、顕罰・冥罰を区別して説明しているのです
が、その直後にある「�A顕現の時期」では、罰の種類を一切区別することなく顕現の
時期について述べられているのです。
また、そこのみならず「ばち【罰】」と言う項目のどこを見つけても、「顕現の時期」は
顕罰に関する問題であるという趣旨の解説はありません。

更には、仏教哲学大辞典の別項目である「顕罰」「現罰」を見ても、その場合
（のみ）に、七年以内に出るという類の記載は一切ありません。
（逆に、「冥罰」の項目を見ても“七年を越えて（初めて）出る事がある”という
意味の記載も一切ありません。）

以上のことから客観的に判断すると、当該「顕現の時期」は、罰一般について
述べているものと解さざるをえないのです。
「大辞典」という書物の性格上、解説の上で必要なことには触れていると考えて
問題はないはずですし、実際、百科事典のような書籍の2ページにわたって
解説がなされているのですから、この点を省略していると言うのは不自然です。
“一般的に罰は七年以内に出る”と言う事が学会の公式見解であるとする事に、
問題はないはずです。
あの解説から、「顕罰の時期が７年以内」であって、冥罰は違うと述べていると
解する事はできません。

“顕罰・冥罰”と「顕現の時期」は「別個の問題」ですから、当然には重ならなければ
ならない理由はないのです。

>>130 法律ヲタさん

失礼。>132はちょっとふざけすぎました。無視してください。
これからヲタさんの文章を読ませていただきます。

>>122　清掃行者さん
いえいえ、とんでもございません。
まぁ、華元氏にも御都合がおありでしょうから、今しばらく待ってみましょう。

>>132
＞確実に発症する、とこじつけたい。こじつけなければならない。つらい立場ですねえ。
確実に仏罰落ちるっていってんだから
確実に発症する、とこじつけたいのは層化のほう。
こじつけなければならない。つらい立場ですねえ。

>>136ヲタさん
清掃行者さんも他のヤシも４、５回は聞いてるから鼻糞の無視は確実。
今さら都合とか言っても嘘にしか聞こえない。

仏教哲学大辞典の間違いでした。すみません。

>あの解説から、「顕罰の時期が７年以内」であって、冥罰は違うと述べていると
>解する事はできません。

私は「顕罰」と「冥罰」の違いは、（外見として分かる）現象かどうかということと、
時期的な違いと考えています。
あなたが参照された開目抄の一節は、簡単にいうと「大悪人はすぐには罰が出ない」という意味でした。
同じ７年とは考えにくいのではないでしょうか。それも、一度死んでから罰を受けることになる。
生まれ変わって７歳未満で受ける罰なんて、そんなに怖くないですよ。

また、これまでのあなたの文章からも、どうして罰（証拠）＝死になるのか、まだよくわかりません。

>>138　華元さん
なんなら、顕罰・冥罰の項目に何と書いてあるか、引用しましょうか？
時期の事には一切触れていません。

それと、これは繰り返しになりますが、私は「罰（証拠）＝死」だとは
言っておりません。
私が述べているのは、開目抄の引用部分のケースであるなら、七年以内に
死なない事が証拠になりうる、としているだけです。
理由に関しては、今まで私が書いた事を読み返してみてください。
何か理屈の通らないところがありますか？


“死に匹敵するような内容のものでなければ、学会の言う罰たりえない”
と言う趣旨の事を述べた事はありますが、特に“罰＝死”と言う事は、
今まで一切言った事がありません。

今日は遅いので、これで終わりたいと思います。
なお、明日は飲みに行く予定がありますので、書けないかもしれません。

>>137
まぁ、御本人が「都合」と言ったわけではなく、私が勝手に斟酌した事ですから…。

華元さん、もうこの人を相手しなくていいですよ、私が認めます。
>>17 別レス179　「エイズにかかる人＞０」が出てこないっていってんの。

お前が言いたいことは、エイズにかかる人が0ということも有ると言いたいのだろうが、
０ってことはエイズウイルスがこの世に存在しないか、存在してもエイズにならないことを意味してるんだよ。
つまりエイズ自体を問題にすることそのものが、意味がなくなるのだよ。
「エイズにかかる人＞０」というのは当然、命題の中に含まれている。
当たり前だろ。「ない」ものは「ない」のだから、命題にしようもないし認識しようがないじゃないか。
「ある」ことを前提に、この命題が存在する。「ない」ことが前提にもなるのであれば、そもそもこんな命題は作らない。まだ分からない？？？

華元さん、と俺が言って来たことは、論理的な命題を証明するには、
「ない」は証明できない。
「ある」はただ一つの「ある」の論理的証明でこと足りる。
そして、たとえ「ある」が証明できなくても、それによって「ある」が証明されたわけではないこと。

アンチが何を言ってもしょうがないよ、論理的な結論だからね。
これを分からせるためにエイズを例にしたわけ、本来エイズなんてどうでもいい訳。

＞そして、たとえ「ある」が証明できなくても、それによって「ある」が証明されたわけではないこと。
＞そして、たとえ「ある」が証明できなくても、それによって「ある」が証明されたわけではないこと。
＞そして、たとえ「ある」が証明できなくても、それによって「ある」が証明されたわけではないこと。

法律ヲタさん、どうぞ勝手にやって下さい。

御書に書いてあることは、自然科学的な証明でも、数学的法則の証明でもありませんからね。
また、御書に書いてあるから必ずそうならなければ嘘って言われても、法的な債務義務が生じるわけではないですからね。

たとえ、7年無事だったとしても、それは何にもならないですよ。
つまり、「仏罰」は「ない」ことが証明されたと言いたいのでしょうが、
それは勝手な主張にしかならないですよ。

>>141
あっ間違えた。

→訂正：たとえ「ある」が証明できなくても、それによって「ない」が証明されたわけではないこと。

>>141

オマエ　ナニ？どこに話引き戻してるんだ？しかも>17についても全然理解してねーし。
今は>52&>96の質問で終わってんだよ。わかりやすーく書いてあるんだから
替わって答えるならそっちに答えろ。

＞お前が言いたいことは、エイズにかかる人が0ということも有ると言いたいのだろうが
真性バカが。
それは>52の問２に書いてあるとおりだ。文句あるなら答えろ。

＞当たり前だろ。「ない」ものは「ない」のだから、命題にしようもないし認識しようがないじゃないか。
オマエもクオリティたけーなｗ　エイズウィルスが無くても元の命題は「真」（これがわかんない？）。
エイズが仮の定義（例えば隕石論だｗ　自分でこのスレ探せ）であっても、現象が定義しできれば
「真」かどうかは別にして仮定命題が成り立つ。

＞「ある」ことを前提に、この命題が存在する。「ない」ことが前提にもなるのであれば、そもそもこんな命題は作らない。
ああその通りだ。全く比喩が成り立たないんだが、オマエが言ってやれよ。
そしてその事なら>５２の問１。

エイズが「あり」前提なら「仏罰」の比喩たりえない。
エイズが「なし」も含めて仏罰の比喩とするならハナクソの「一人もいないのはおかしい」が成り立たない。
仏罰の現象の定義がなければそもそも命題が成り立たない（これが問３）。
以上のことをずっと言ってたがハナクソ＆（＝か？ｗ）オマエが理解できないんで
わかりやすい質問形式を取って問３までで聞いてるんだが反論は？

>>145

訂正

×そしてその事なら>５２の問１。
○そしてその事なら>５２の問３。

×仏罰の現象の定義がなければそもそも命題が成り立たない（これが問３）。
○仏罰の現象の定義がなければそもそも命題が成り立たない（これが>96）。

華元は自分の都合で故意に発言をスルーした。

>>141
何度言ったらわかるのかなぁ、都合の悪いことは無視か？
「絶対にある｣はひとつの「無い」で否定できるのですよ

>>143
仏罰など、根本的な仏教観から見ればないのですよ
前提の間違っている日蓮さんの御書など充てにしているから
頓珍漢なことになるのです

>>145 別レス179　　
＞オマエもクオリティたけーなｗ　エイズウィルスが無くても元の命題は「真」（これがわかんない？）。
エイズが仮の定義（例えば隕石論だｗ　自分でこのスレ探せ）であっても、現象が定義しできれば

だからノータリンなんだよ。エイズウィルスが仮に存在する可能性が認識できなければ、命題そのものを立てようがないだろ、
そのことを言っている。分からない？
「エイズが仮の定義であっても、現象が定義しできれば 」ってお前自身言ってるだろ、何らかの現象が無ければ定義しようがないんだよ。
華元さんのエイズ例は「ある」ことは分かっていることを前提にしていることは承知の事実なんだよ。
もし、「ある」か「ない」か分からない状態であれば0、つまり命題が正しくない事も考えられるが、もはやエイズの存在は承知の事実、その上で話しているんだよ。

そんじゃさー、お前、何だかさっぱり分からない、この世に存在しないものの命題立てられるのか？立てようがないだろ！　
何かおかしな現象がここにあって、これが起る原因が何かあるはずだという仮説としての命題が存在する。
エイズウィルスも「ある」ことを前提に、この命題を立て、お前たちに説明するために示した、ということだろう。
そして、分かってもらいたいことは、ただ一つの「ある」が確認できれば、この命題は証明される。
その、たった一つの「ある」が出るために、あらゆるものを調べるんだよ、それでもなければ「ない」だろう、つまり、この命題は間違っているとなる。
だが、それでも100％「ない」が確定したわけではない、将来、すごい電子顕微鏡によって発見される可能性までも否定できないからね、
つまり「ない」は証明できないということ。

＞エイズが「あり」前提なら「仏罰」の比喩たりえない。

だからエイズは論理的な法則の証明の例として出しただけ、エイズの例がそのまま「仏罰」の比喩なるとは考えてないよ。
俺は、初めから言っているだろ。「ご本尊を焼くと仏罰がおちる人がいる」これは法則ではないと。法則とは観測し測量し、認識しうるものでなければならないと。
「仏罰」は何らかの不可思議な現象がないとも言えない。ただ本質を問うもんだいだから定義は難しいだろう。とっくの前から言ってるよ。理解が足りないやろうだ。

そりから、150の件に関してこれ以上、別レス179を相手にしない、意味がないからね。

>>148 Sb：「絶対にある」はひとつの「無い」で否定できるのですよ

あのなー、そのどこかに書いてあるであろう「絶対」に何の意味があるのだ？
「絶対にある」も、ただの「ある」もただ一つの「ない」では証明ができないんだよ。分からない人たちだなー。
これは論理的な結論なんだよ、お前たちが何をどんなに叫んでも、訂正などありえない論理的結論なの。
あんたは都合の悪いことは無視と言うが、そうではなくて、相手する必要がないのよ、分かる。
論理的結論で、これは誰も否定できないのよ。分かる？誰も否定できない事実。
　　
「ある」は、ただ一つの「ない」では証明ができない。

>>149
だったら、とっとと論理的に証明したら、できっこないけどね。

>>150
ｸｯｸｯｸ・・・

>そんじゃさー、お前、何だかさっぱり分からない、この世に存在しないものの命題立てられるのか？立てようがないだろ！　

確かに立てようがないね。エイズは存在するから立てられけど、仏罰は存在しないから立てられない。

したがって、エイズネタはこのスレではスレ違い。わかったね

>>151
ｸｯｸｯｸ・・・

誰も仏罰に関して論理的な結論など出していないだろうがボケ
エイズの法則が仏罰にもあてはまることを証明してみろよ。
エイズはの法則は存在することを前提としているから妥当なのであって
仏罰の法則とは　何　の　関　係　も　あ　り　ま　せ　ん　が　何　か　？

エイズの場合は
・エイズウイルスが存在することは確認済み
・感染と発症に間に因果関係があることも科学的に確認済み

仏罰の場合は
・仏罰が存在することは認められていない
・本尊焼きとの因果関係も認められていない

前提の段階で雲泥の差があることに気付けよ>>ノータリン

本尊焼いても仏罰が落ちない事態を想定して
エイズの法則とこじつけようとしてるだけなのは分かってんだよ。
「エイズウイルスに感染しても発症することもあるし発症しないこともある」
だから本尊焼きと仏罰の関係も同じだと言いたいのだろうが

何故同じと言えるのかについての説明が全くなされていませんねぇ？
何の根拠もなく勝手にこじつけるだけではただのスレ違いだということがまだ分からないとは・・・w
華元と愉快な仲間達の頭の悪さにはいつも笑わせてもらってますw　わかったね

>>151
泣いて訳のわからない事をほざくなよ
ひとつわかったよ、
お前は馬鹿だ
もう書くな

>>152-153
お前も愉快な仲間たち
みんなみんな、愉快な仲間たち〜」
学会員どもは財務してりゃいいと言ってるだろうが
正しい正しくないなんてことは考えるな
財務あるのみ

■これまでのまとめ

「本尊を焼くと必ず仏罰が落ちる」という法則は存在しないことを、華元が自分で認めました。
「必ず落ちる」という主張は、たった一つの例外で崩れてしまうからです。
一人でも仏罰が落ちないと、法則そのものが否定されてしまうので、華元は困ってしまいます。
そこで、仏罰が落ちない事態を想定し「仏罰が落ちることもある」という主張に切り替えたのです。

・・・また、仏罰があることを証明すると言っているようですが
不幸というものは本尊を焼かなければ発生しないような特殊な状態ではないので、
仏罰を定義するためには本尊焼きと不幸の因果関係を証明しなければなりません。
（華元はそれが不可能なことだと気付いていないようです。）

エイズの話を持ち出して仏罰と無理矢理こじつけようとしていますが、残念ながら関係ありません。
「ウイルスに接触しても発症する場合としない場合があるように
　本尊を焼いても仏罰が落ちる場合と落ちない場合がある」という主張は
華元が勝手に言っているだけで、層化の公式見解でも御書に書いてあることでもないからです。
層化は、本尊を焼いたら必ず仏罰が落ちると主張しています。
それを否定するためにはたった一つの例外を示せばよいのです。

○悪因がもたらす不幸など仏罰が存在するものと仮定した場合、
「本尊を焼いたらすべての人について仏罰が落ちる」が偽となるためには、
「本尊を焼いても何事もなく無事である人が一人でもいる」ことを示せばよい。

これまでと同じです。


　

現、幽霊学会員と脱退者の多くが自身の志と理想を持ち併せる方が多いので私達も日々学び、日々励みにさせて頂いております。

しかし、幽霊学会員や脱退者は個が強いく的まりにかけるという欠点を克服出来ず、今に至っていると考えています。

私達も含めて志・理想の固まりの様な烏合の衆が建設的な発言の場に着ける事が、今、現在必要であると考えています。

個々が仲間となり同志となり、更に合わさって共同体となる事が、私達、創価学会を全肯定もしない全批判もしない、中道派が歩む道だと考えています。

もし、興味がありましたらお声をかけて頂きたい。

批判を第一に考える者達、学会組織を守る為にはどんな汚い手を使う者達。
私達はその両方に対立を求める事はないし、交わることもない。
必ず一線を引き私達の主張を検討場へのテーブルに運ぶ役割を只、担うだけである。

私達は創価学会の改善点を促進する足枷の団体である。

私達が流した涙、屈辱、汗などを対話と言う最強の武器に変え、私達の言葉として発言するだけである。
同じ思いを体験する方に捧げる為に

http://pksp.jp/6666-6666/

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?I=6666_6666&P=0

>>152

お前の、脳天気さに一票だな！（大爆）

おっと誤爆

>>155←>>152　スマソ

>>159
じゃあ財務のことだけ考えろ！
学会員は俺の操り人形以上のことをするな
するなら、学会辞めろ
迷惑だ

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　誇大感を持つ人には二つのタイプがあります。自分は素晴らしいと言うタイプと、あなたは素晴らしいというタイプです。
あなたは素晴らしいというタイプの人は、その素晴らしい人に奉仕している私も素晴らしい特別な存在だと言うふうになります。
偉大な独裁者を崇拝する献身的な国民、偉大な神に身を捧げる熱狂的な信者、ワンマン経営者に
心酔して滅私奉公する素晴らしい幹部社員、有名な歌手の応援をする熱狂的なファンなどです。

　すべてに言えることは、ありのままの自分が愛せないのです。自分は優越的な存在でなければならず、
素晴らしい特別な存在であり、偉大な輝きに満ちた存在でなければならないのです。愛すべき自分とは、
とにかく輝いていなければならないのです。しかし、これはありのままの自分ではないので、
現実的な裏付けを欠くことになります。

　しかし、本人にしてみれば、高慢だと言われてもぴんと来ないかもしれません。
それよりは、他人や周囲の出来事を過小評価していると言った方が理解されやすいかもしれません。
自分より優れたものを認めたがらず馬鹿にしているので、他人の能力や才能が見えず、他人の優秀さを無視します。
そして、他人を見下したり軽蔑したりすることに快感を覚えたりします。

614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2005/04/06(水) 01:30:19 9KeRUEDZ
>>608
仮に同義でないとして、それで何を言いたいのでしょうかね？一義異語でしょう。
（中略）
華元さんは、これを説明するために、ある行為によって「ウイルスに感染したとしても必ずエイズになるとは限らない。」ことを説明しているだけ。
ある行為を華元さんは、キャリアとの性行為もしくは薬害といい表しただけ、それ以外にキスである場合、麻薬中毒患者の注射器の共有、剃刀の 共有などがあっても、
ある行為によって「ウイルスに感染したとしても必ずエイズになるとは限らない。」という意味は変らない。大意が分かってないようですね。


621 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：2005/04/06(水) 07:40:58 ???
>>614-615

あなたの解説はとてもわかり易い。頭がいいのですね。

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　他人を見下すということは、ときには他人からの報復攻撃として、
自分が陥れられるかもしれないという疑いを生み、非常に疑い深くなったりします。
他人に心を開くことなく、自分の妄想の殻の中に閉じこもってしまいます。

　こういったことは様々な不都合を生みますが、利点としては自我の崩壊を防ぐことができるということです。
もし、妄想が崩れたら一気に鬱状態になったり、あるいはパニックになったりしますが、
少なくとも妄想にしがみついていられる間はこのような悲惨な状態にはなりません。

　しかし、現実というものがひたひたと足元に忍び寄ってきます。砂の城は波によって崩されていきます。
妄想という砂の城を維持するためには、現実の脅威に対して妄想を補強し続けなければなりません。
やがて、妄想が維持できなくなったとき、悲惨な現実にうちのめされてしまうのです。

華元 ◆9ccBFQYMG2

これはだめですね。そうではないということをさんざん説明してきたのに・・・。

このスレでも誰とはいいませんが全然成長しない人がいるではないですか。

その前提を見逃し勘違いしちゃったんでしょう？人は間違い、勘違いをよくするものです。
意地になるとそれを素直に認めることができないんです。少し冷静になられることをお勧めします。

あなたは最初から最後まで何を問題にしていたか理解できずに私に反論していたのです。

ところが、あなたたちは私の文章をこのように改ざんしました。

別に理解できないからといって馬鹿にしたりしませんよ。

あなたには全く想像できないことでしょうけど。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』

　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。

>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。

仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>160
真性アホ！！逝ってよし！！

>>150

どうやら頭が七つに割れてるようだｗ　
いや、ワザとだ。　トボケて意味のわからないフリをしてるんだ！ｗ
つくづく人格の壊れたやつだなー。

＞エイズウィルスが仮に存在〜
ハナクソの前提については知ってるよ。だから問３。
さらにオマエがいうような可能性とハナクソは認識してないから問１。ヤツは０はおかしいといっている。

＞エイズの存在は承知の事実、その上で話しているんだよ。
それは世間一般の常識を前提としている。だがそんな前提は「エイズ」では有効としかいいようがない。それは問２。

＞あらゆるものを調べるんだ
まずエイズウィルスの前にエイズの特定。
その調べ方は？それが>96。
電子顕微鏡が出来ようが観察対象が特定（仮定でもいい）できない限り何の意味もない。
つーかオマエは「認識し得ない」と　漏れと同じ主張だったな。
だがハナクソはそうはいってないぞ。隕石理論のところをみてもわかる。

＞だからエイズは論理的な法則の証明の例として出しただけ
理論的ってなんだよ。あいつは「ある人は〜」までの流れ全てを論理的に導けるといってるぞ。
それを問いただしてるのが問２。

＞エイズの例がそのまま「仏罰」の比喩なるとは考えてないよ。
＞俺は、初めから言っているだろ。
仏罰は命題すら立たないに同意か？ならハナクソと決定的に違うようだな。
ハナクソ擁護をするならあいつと漏れのやり取り読んでからやれ。
引っ掻き回す目的なら出て行け。本人のナリスマシなら見下げるだけだ。もうやり取りする気にもならん。
問３までを答えない限り　今後オマエの横槍は無視する。 相手しろなどとオマエに頼んだ覚えもない。

『自己愛性人格障害』（DSM基準）

　なんでも自分の思い通りになるという空想に耽ったりします。
内容的には、自分の万能感を満たすようなものになります。
すべて自分にとって都合のいいように事が運んで、最後には自分が絶大な称賛を浴びるといったようなものです。
自分だけが特別に評価されて大抜擢され、とんとん拍子に出世するとか、
もっと空想性が進んで行くと、超能力的な力で現実を思い通りに動かすとか、
あるいは過去にタイムスリップして、時代差から来る優越感に浸るとか、いろいろなパターンがあります。

　聞かれもしないのに、やたらと自分のことをしゃべりたがる人がいます。
話が他へ移ろうとすると、強引に自分の話に戻そうとします。
話の内容は自慢話的なものばかりで、聞いている方はうんざりしてきます。
他人にはあまり関心がないので、相手がうんざりしていようとお構いなしです。

862 名前：華元 ◆9ccBFQYMG2 投稿日：03/11/26 01:44 ???
人様からすれば些細な功徳でしょうが、体験談を少々。

折れはコンピュータが好きで覚えたのが中２の頃、勉強そっちのけでいじっていたので
高校生の頃は赤点ばっかし。落第ぎりぎりをさまよっていました。別に勉強しなくても
プログラマーにでもなるからいいやと思っていました。案の定、高校３年で入試に失敗し、
浪人、そのときに友人から信心の話を聞き、題目を唱えると合格できるよと言われ、
（今思えば騙されたのかな？）入信しました。そして、決意しろ！と言われ絶対合格を
目標に朝５時に起き、勤行をし、予備校に行きという生活をしました。そして偏差値は３０
伸びて都内の私大に入学できました。

私大の学生部では勉強と活動の毎日で、バイト＋仕送り４万円＋奨学金で生活していました。
卒業後、不況のなか、第一志望の外資系コンピュータ会社I○Mに入社しました。
３１歳になったのを機に独立、子供の頃からあこがれていた念願のコンピュータ会社を経営することが
できたのです。今度の財務も３桁やろうと思っています。
全く夢のようです。嘘みたいでしょ？

>>167
頭が七つに割れてるのはお前だよ、何が言いたいのかさっぱり分からんぞ。
＞ヤツは０はおかしいといっている。
当たり前だ、何で０になるんだ説明してみろよ。命題に０は含んでないんだよ。
当たり前だろ。バカかお前は。

＞それは世間一般の常識を前提としている。だがそんな前提は「エイズ」では有効としかいいようがない。
世間一般の常識だけではなくて、エイズは存在していることが前提で、一つの「ない」だけでは「ある」を
否定できないことを説明しているだけだ。頭おかしいのか？

＞電子顕微鏡が出来ようが観察対象が特定（仮定でもいい）できない限り何の意味もない。
そんなことはどうでもいいんだよ、そんなことを説明するために言っているんじゃないんだよ。
「ある」が証明できなくても「ない」ことが証明される訳ではないということを説明しているんだよ。

＞理論的ってなんだよ。
お前は本当のバカか？　理論的は理論的だよ。他にあるのか？
ある法則を証明する場合、ただ一つの「ある」、つまりその法則が証明されれば、その法則は正しいことになる。
また、仮に「ある」が証明されなくても（法則が立証できない。）場合でも「ない」が証明されたわけではない。
そのことをお前にづっと説明しているだけだ。この結論も認めないとすれば、お前は完全にイカレテいるだけだ。

＞仏罰は命題すら立たないに同意か？
ほんとに呆れるよ、お前には・・・
つまり、この板でやっていることは何の証明にもならないと言っているんだよ。
7年無事だとしても、何の証明にもならないことをずっと言っている。
華元さんは証明できと考えているらしいが、俺は今のところ難しいと考えている。
ただ、仏罰を定義できないからといって「ない」ことが証明されたわけではないことは当たり前だ。

>138華元さま
>25に対して、こちらの判断で正しいと思われる華元氏自身による証明が行われるま
でこのレスは半永久的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定し
た」根拠として自由にお使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』
　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。
>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>170
>つまり、この板でやっていることは何の証明にもならないと言っているんだよ。


>1嫁。どこにも「証明」とか書いていないが…

なに騒いでんだこの>170 バカ（ｗ

朝書き込もうとして他スレに誤爆して、時間の関係でそのままになって
しまいましたが、それも、致し方のないことですね。（仏罰かな？　W）

.>>150-151、>>170
アナタが何をどのように誤解しているのかが、よく出ているレスだと思いますよ。

私は、例として使われているエイズの問題はこのスレにとって本質的には
どうでもいいような事しか扱っていないと思っており、特にそれにレスする
つもりもなかったのですが、どうやらあなたのこのレスを読むと何が問題なのか
すら分かっていないようなので、一言書く事にします。

単なる事実の問題と「法則」の問題は、必ずしも同じではありません。
このスレで何が問題となっているかをアナタ流の表現で言えば、“すべての
謗法行為は、必ず（七年以内に）仏罰を生ずる”と言う事であって、たんに、
この世の中に仏罰なるものが存在するか否か、と言う問題ではないのですよ。
それすら、理解できていないようですね。

これを、エイズの問題に仮託して言えば、“すべてエイズウィルスに触れる
行為をすれば、必ず（ある年限以内に）エイズが発症する”と言う事になるのです。
だから、一例でもそれに該当しない事例が存在すれば、元々の命題たる“法則”
なるものも否定されるのです。
分かりますか、“頭がいい”らしい学会員さんは…？

「7年無事だとしても、何の証明にもならないことをずっと言っている。」などと、
頭の悪い事をいつまでも言っていないで、少しは創価学会が何を言って
いるのか確認して来いよ、ウソツキさん。
（ついでに言っておくが、仏罰の定義など、とっくに学会が行っているんだよ。）

時間も遅いし、酔っ払ってあまり書きたくないので、それではまた明日の夜にでも…。

聖教新聞「寸鉄」より

学会を知りもせず誹謗（ひぼう）するエセインテリ（知識人）。
ちゃんと勉強しろと、庶民がゲラゲラ（嘲笑）。

平成１７年４月７日付　聖教新聞「寸鉄」

恩師「学会を破ろうとする者は必ず大きな罰（ばち）を受ける」反逆者に仏罰無惨。

平成１７年４月１１日付　聖教新聞「寸鉄」

組織利用の商売や金銭貸借は厳禁。信心を食い破る悪人には厳しき仏罰が

>>170
バカ。

＞当たり前だ、何で０になるんだ説明してみろよ
問２

＞世間一般の常識だけではなくて、エイズは存在していることが前提で、一つの「ない」だけでは「ある」を
＞否定できないことを説明しているだけだ。
問２

＞理論的は理論的だよ。
＞ある法則を証明する場合、ただ一つの「ある」、つまりその法則が証明されれば、その法則は正しいことになる。
「理論的」でなく「論理的」と言ってる。命題の論理操作では導けないと言ってる。
それが出来る　というから問２

＞7年無事だとしても、何の証明にもならないことをずっと言っている
定義もできないものを「ある」と言うのはバカである。
そのバカな言い草を信じてる人をそれから開放するためにこのスレは存在する。
しかしな、ヲタさんも言ってるが学会はその定義を示し、仏罰に因果は存在すると主張している。
漏れだってそれはわかっている。にもかかわらずこのスレの学会員は誰一人その定義に沿って
議論しようとしない。だから「じゃあオマエラの定義を示してみろ」と挑発してるわけだ。

で、仏罰は命題すら立たないよな。ハナクソにもそれは注意してやれb。漏れにくだらないレス入れるなら。

罰が落ちないっていってるけど、毎日こんな事ばかり
書いてるあなたの人生にはすでに罰が落ちてんじゃないかな？

学会員も言ってたな。
前世で法華誹謗をしたから創価になった、と。

>>177
マジですか？

かの有名な元北海道総合婦人部長だけじゃなかったの？

>>179
お前に罰が落ちてることは間違いないよｗ

「仏罰」アレルギー

「仏罰」恐怖症

○「層化」アレルギー

華元＝「仏罰」恐怖症

そろそろ華元も遁走だな

また大型案件がどうしたとか言って幾重にも重ねた嘘を置き土産に去るんだよ

仏罰の恐怖を耐えている学会の人たち、そういう宗教に身を置くの楽しいですか？
勧請したら仏罰があるなら最初からお迎えしないにこしたことはない
触らぬ本尊に仏罰無し

うむっ

>>187
昔の人って偉いよな。

「触らぬ神に祟りなし」

本質的には神も仏も存在しない事をちゃんとわかってたんだな。

聖教新聞の勧誘は商売じゃないの？

>138華元さま
>25に対して、こちらの判断で正しいと思われる華元氏自身による証明が行われるま
でこのレスは半永久的に繰り返されます。アンチの皆様は「華元氏が仏罰を否定し
た」根拠として自由にお使いください。

それでは↓は現在のところ「華元の主張」ということで……おつかれさま…
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『華元の定理』
　　　　　　　　　　　　　　　　「仏罰が落ちないことは法則である」
　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華元氏によって発表された仏罰に関する定理。かりに少数の例外が認められ
たとしても、それは法則である。
>１回でも仏罰が落ちなかったら、法則性が否定される・・
>逆に1回ぐらい落ちなくても法則性が否定されるわけではない。
>否定されない例はいくらでもある。例えばあなたがエイズになったとしよう。
>キャリアとの性行為もしくは薬害によってウイルスに感染したことが原因だと説明
>できるが、 同様の行為をした人が必ずエイズになるとは限らない。運良く感染しな
>い人もいる。発病が遅い人もいる。
仏罰】本尊焼いてうpしました２０【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111655511/428
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>170

完璧です。全く同感です。ただ、
＞華元さんは証明できと考えているらしいが・・
は誤解です。私は証明できると考えておりません。信じているだけです。
次の私の言葉を覚えている人も多いでしょう・・・「仏罰はある。証明できないだけ」
ではなぜ、あのような論理展開をしたのか、
それは「ない」ことが証明できないことを示すため。ただそれだけです。

書き込もうとしたら偉くタイミングの良い書き込みが･･･。

>>192華元さん
仏罰とは「悪因がもたらす不幸なこと」だと言ってましたよね？
ところで、私や法律ヲタさんを含む何人かが、貴方に「悪因」と
「不幸なこと」の定義について再三に渡って聞いているのですが･･･

どうして「　無　視　」を決め込むのですか？
そんなに困るのですか？何かが恐いのですか？
それとも単に答えると破折されるからですか？

ところで、AIDS云々の話は良く見てなかったのですが、
軽く読んでみて私も>>153さんと同じように思っています。
仏罰の論議にAIDSを持ち出したのは明らかに相手の論者を
煙に巻くのが目的ですね？どうしてそんな良識の欠片も
ない事が意図的に出来るのですか？

>>173

法律ヲタさん

「必ず（七年以内に）仏罰を生ずる」と学会がいっているとすれば、
その理屈にあった命題はあなたがおっしゃるように次のようになると思います。

＞これを、エイズの問題に仮託して言えば、“すべてエイズウィルスに触れる
＞行為をすれば、必ず（ある年限以内に）エイズが発症する”と言う事になるのです。

しかし、私や>>170 の立場からすれば、この命題はどうでもいいのです。
エイズの問題が、あなたの立場からすると本質的ではなく、どうでもよいことと同様です。

「仏罰がないこと」を証明できると豪語する輩に、論理的に不可能なことを説明しているだけですから。

>>192
「本尊を焼くと必ず仏罰が落ちる」という主張は放棄したのか。
それではブツバチが落ちる確率はどの程度なのかね。
一人で１００枚焼いた場合はブツバチも１００倍になるのか？
１００人掛かりで１枚焼いた場合はブツバチも１００分の１か？

>>193

聞いてどうするのですか？
まず、人に聞く前に「　自　分　の　あ　た　ま　で　」考えてみてくださいよ。
これぐらい常識的に考えればわかるでしょう？

はっきり言いますよ。

あなたと議論してもつまらないのです。かみあわないのです。
仏罰は「空想の産物」なんでしょう？私からすれば、それで以上、おわり。
そっから議論をどう発展させればいいのか、私にはわかりません。
あなたは聞き方が悪いと考えたことはないのですか。

>>194
「本尊を焼くと必ず仏罰が落ちる」は否定された。
このまま実験を継続して何枚でも焼けばいい。
仏罰らしきオカルト現象は確認されていない。
そして「ある」を証明することもできない。

>>195
「本尊を焼くと仏罰が落ちる人がいる」ことを否定できないという主張は最初からしています。

1970年代生まれの立派な大人に対して、同じ事を
あまり何度も言いたくないのですが･･･。

華元さんはどうして卑猥でも低俗でも非常識でもない
ごく普通の疑問に無視を決め込むのでしょうか。

そんなに困るのですか？何かが恐いのですか？
それとも単に真に迫った事を答えると破折されるからですか？

>>196
またそうやって逃げるのか。都合の悪いレスだけスルーしてれば何とでも言える罠。

>>198
その仏罰そのものが存在しないわけですが何か？(笑)

>>198
その仏罰そのものが存在しないわけですが何か？(笑)

>>199

聞くことができていないんですよ。

「悪因」とは悪い原因

「不幸なこと」とは、幸せではないこと

これで満足ですか？じゃなかったら何が聞きたいんだ！はっきり説明してください。

>>198

その主張そのものに疑義を挟むからこその>96なんだがね。

>>198
仏罰が落ちた人なんて一人も確認されていない。
「ある」ことが確認されていないものを否定する必要は無いんだよ。

うあ…(TT)
二重書き込みをお詫びしますm(__)mm(__)mm(__)m＞ALL

>>205

そうじゃないですよ。
「天才華元の生涯」という本は確認されていないがあるかもしれないでしょ。

さて、仏罰が落ちる確率は？
「必ず落ちる」は完全に否定された。
０％〜９９％の間で、どの程度なんだよ。（０％に決まってるけどな）

>>207
おまえ>>194で嘘ついてるだろ。
層化が「七年以内に必ず落ちる」と言っているなら
一つの例外を示すだけで「層化の主張」は崩れるんだよ。
このスレは広く一般的に怪奇現象を否定するのではなく
「層化本尊を焼くと層化が言うような仏罰が落ちる」という
「層化の主張」を否定する趣旨で立てられたものだからな。
まあ話をすり替えるなってことだ。

平成１２年５月１３日　我が友に送る

末法は五濁乱漫
逆縁広布。
ゆえに非難中傷
毒鼓の縁は
最大の仏になる証拠

>>203華元さん
まずは再三の問いかけに反応頂き有難うございます。
しかし、そのように聞くまでもない答えでは聞くまでも無いですし、
全く満足出来るものではありません。
なぜなら、仏罰というものを語る上でのそれは何の答えにもなっていないからです。

たとえば、その答えから「悪い原因がもたらす不幸なこと」を
推察すると、戦争や病気や災害のようなマクロなものから、
遅刻、欠勤、落第、留年、浪人、いじめ、などの個人的なものまで、
全ての「悪い原因がもたらす不幸なこと」は仏罰になってしまいます。

平成１７年３月１４日付　聖教新聞「寸鉄」

「人類よ、池田博士に心を合わせ、より良い世界を」ブラジル要人。嫉妬日本を大折伏。

>>209
＞層化が「七年以内に必ず落ちる」と言っているなら
＞一つの例外を示すだけで「層化の主張」は崩れるんだよ。
いっていないなら崩れません。ちなみに私の主張は言っていようがいまいが成り立つのです。

>>211

やっと反応できますよ。

＞全ての「悪い原因がもたらす不幸なこと」は仏罰になってしまいます。

私はそれは仏罰だと思っています。しかしあなたはそう思わないでしょう。
なぜなら「仏罰は空想の産物である」という定義があなたにはあるからです。
私にとっては道理の一つなので別におかしいとは思いません。

>>196華元さん
一つレスを見落としていました。私が書き込む間にしっかり
レスしてくれていたのですね。

まず、聞いてどうするのかという事ですが、
貴方の考えを学会員が考える仏罰というもののサンプルの一つとして
捉え、それを元に議論を進めたいと考えています。
私自身の考えはもう頭にあるので考える必要はありません。

面白さやかみ合うかどうかなどは問題ではないでしょう。
少なくとも相手の考えを理解しようという行為と
無意味な事ではないと思いますよ。

ちなみに私は、前スレから貴方に対して私の考えを押し付けるのではなく、
少なくとも傾聴する姿勢を取ってきていると思っています。
聞き方が悪いというなら、貴方が思う理想的な聞き方を
教授して頂ければ幸いです。

>>213華元さん
＞私はそれは仏罰だと思っています。しかしあなたはそう思わないでしょう。
＞なぜなら「仏罰は空想の産物である」という定義があなたにはあるからです。
＞私にとっては道理の一つなので別におかしいとは思いません。
確かに私の定義では「仏罰は空想の産物」に過ぎません。
でも貴方にはそうは思わないだけの理由があるのでしょう？
そして貴方は全ての「悪い原因がもたらす幸福でないこと」を仏罰だと思っている。
私にはそれが解らない。だからこそ私はそれを理解したい、
教えて頂きたいと言っているのですよ。
私は議論をしたいというより、学会員さんの個々の考え方を
理解し、共に考える素地を持ちたいと考えているわけです。

> 私はそれは仏罰だと思っています。しかしあなたはそう思わないでしょう。
> なぜなら「仏罰は空想の産物である」という定義があなたにはあるからです。
> 私にとっては道理の一つなので別におかしいとは思いません。

自分の主観だけで人に仏罰と押し付けるのか（笑）

>>213
学会が、
｢仏罰は７年以内に必ず落ちる｣
と述べていることは、法律ヲタ氏が学会の出版物を引用してまで明確にされてます。
それを読み取れるだけの能力をお持ちのはずですが。


まさか、機能性文盲を患っておられるわけではないでしょう？
まだそんなことを書き連ねるなら、本物のアフォ認定が雨霰と降り注ぐ光景が見られることでしょう(笑)

>>194　華元さん
＞しかし、私や>>170 の立場からすれば、この命題はどうでもいいのです。
＞エイズの問題が、あなたの立場からすると本質的ではなく、どうでもよいことと同様です。

これは一体どのような意味なのでしょうか？
そもそもこのスレは仏罰を問題としているスレであるのですから、私が170その他で
述べている“すべての謗法行為は、必ず（七年以内に）仏罰を生ずる”か否かという
件は、「本質的」な問題のはずですが？

この点について私は、創価学会の文献を挙げて説明いたしました。
もし、私の言っている事に何らかの間違いがあると主張なさるなら、あなた方も
同様に“文証”を示し、更に理屈付けるべきではないですか。
（もっとも、そちらがそのような“文証”を示したところで、仏教哲学大辞典の
解説との整合性は問題となりますが。）

それとも、華元さんご自身は、学会とは無関係の、独自のお考えをお持ちだと
言う事なのでしょうか？
以前とは御見解の具体的内容も変容しているようでもあり、まことに不可解であります。

ちなみに仏罰の定義についてはそのような立場を取っていますが、
関係ない話をして話をそらそうとする場合は厳しく議論し
追求する方向を取らせて頂きますので悪しからず。

特に先のAIDSの話です。単に人としての理性がないのか、
それとも知性がないのかは解りませんが、
実在が確認されていない現象に対する行動と
実在が確認されている病原体の症状やそれへの対処を持ち出して
議論をすり替える貴方の行動は全く理解に窮します。

>>198　華元さん
＞「本尊を焼くと仏罰が落ちる人がいる」ことを否定できないという主張は最初からしています。

そのように主張する為には、事実「仏罰が落ちる人がいる」事を、何らかの形で
証明する事なしには許されません。
そうではないと言うなら、誰が何を言っても構わないと言う事になってしまいますよ。

創価学会の言う仏罰の定義を前提としたところで、仏罰とそれ以外の不幸（？）の
識別・区別の基準すら判然とせず、華元さんご自身も定義すら示していないのに、
いい加減すぎませんか？

>>207　華元さん
『「天才華元の生涯」という本』があると主張する側が、その存在を証明しなければ
ならないだけです。
学問の世界を考えてみてください。
例えば“義経とジンギスカンは同一人物だ。”という事実は確認されておりませんが、
史学の世界においてそれを証明することなく事実として主張する事など、許されません。
別に、それを否定する方が、事実ではない事を証明する必要などないのです。
もちろん実際には、一応の事実証明がなされたならば、反証を挙げて否定する必要は
生じるでしょうけれど。

>>213　華元さん
＞いっていないなら崩れません。ちなみに私の主張は言っていようがいまいが成り立つのです。

学会は、そのようには、言っていないのですか？
もしそうならば、その点に関する“文証”をお示しください。
（この点を、名無し氏にも何度も要求しているのですが…。）

また、「言っていようがいまいが成り立つの」のなら、その理屈をお示しください。

平成１７年３月２７日付　聖教新聞「寸鉄」

世界から１７０を超える名誉博士号。４００を超える名誉市民証。太陽の指導者よ。
島国の権力者・エセ知識人は愕然（がくぜん）。「嫉妬の矢も太陽には届かない」哲人セネカ。

>>215

よろしいでしょう。私の定義では仏罰は「悪因による不幸」なことです。
それが道理だとして何が悪因になるのか。ここが問題なのです。
現代において悪因は自明であることが多いのも事実です。
麻薬、自殺や殺人、愚かなこと全般、あなたの例では戦争や病気（に近づくこと）、
そんなことやったら不幸になるよ、と簡単に分かります。
しかし、殺人は死刑になるかもしれないので普通はやりませんが、もし罪がなかったらどうしますか。

人を殺すと不幸になるよとか、仏様が罰をあてるよ、とかいってやめさせるしかないでしょう。
神や仏が絶対であった昔はそれでも十分効果があったと私は思います。
殺人は悪因を積んできっと不幸になるのでしょうが（と信じていますが）、証明されたわけではない。
現代においても、証明できないことが多いのですが、科学的に説明のつかないことでも、
モラル的に反していれば、悪いことは悪いといえるので「仏罰」は都合がいいのです。
殺人に限らず、私は仏罰が落ちると信じることでモラルを高めていきたい。そう思っています。

>>217

私は学会が、 ｢仏罰は７年以内に必ず落ちる｣ と主張しているとは思えません。
法律ヲタさんはたしかに文献を引用されましたが、「顕罰の時期が７年以内」という内容だけで、
「冥罰」についての説明は不十分でした。冥とはわからない、見えないという意味があります。
開目抄には重い罪を犯したものは、すぐには罰がでないという一節もあります。
それなのに、整合性がなければならないとする根拠が弱く、ちょっと強引なのです。

また、誤解かもしれませんが、ヲタさんは罰（証拠）＝死だと主張されていました。
今はそうではありません。学会の説明が顕罰だけで、罰（証拠）＝死であれば、ヲタさんの
論理は成り立つと思います。しかし文献には「冥罰」の説明もあるので、時期的な縛りはなく、
仏罰が死ではないため、罰があったという証拠もでません。

>>220
＞そのように主張する為には、事実「仏罰が落ちる人がいる」事を、何らかの形で
＞証明する事なしには許されません。
おっしゃるとおり、「仏罰が落ちる人がいる」事が前提で成り立つ主張です。
「仏罰が落ちる人がいない」前提であれば、成り立ちません。
これまで話したとおりです。

>>221
＞『「天才華元の生涯」という本』があると主張する側が、その存在を証明しなければ
＞ならないだけです。
そのとおりです。あるという理論をうちたてた人は、例えば、巨大な加速装置を作って
ニュートリノを発見しようとするのでしょう。しかし私はまだ「ある」と主張したわけではありません。
ないと決め付けてはいけませんよ。まだ調べてないのだから、あるかどうか分からないのが
正しい現状の認識ではないでしょうか、といっているだけです。

>>222
＞いっていないなら崩れません。ちなみに私の主張は言っていようがいまいが成り立つのです。
＞学会は、そのようには、言っていないのですか？
＞もしそうならば、その点に関する“文証”をお示しください。
私は>225で述べたように、そのように言ってないと思います。その根拠は説明したとおりです。

＞また、「言っていようがいまいが成り立つの」のなら、その理屈をお示しください。
この理屈は、>226で述べたものが該当します。また、これまでエイズの例などで説明した論理は、
言っていようがいまいが成り立ちます。