捕鯨問題議論スレッド 20頭目

反論の際はできる限りソースの提示をお願いします。
理性的な議論を心がけましょう。

【次スレについて】
次スレは基本的に950を踏んだ人が立ててください。
規制などで立てられない場合は、他の人が代行してください。
また、スレのサイズが475KBを超えた場合は次スレを誰が立てるか決めてください。
その場合、次スレが立つまでの間はスレ立て以外のレスはお控えください。

【前スレ】
捕鯨問題議論スレッド 19頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1319019017/

1げと

鯨論・闘論「どうして日本はここまで捕鯨問題にこだわるのか」
ttp://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c27
正義の価値は〜第1部　捕鯨は死なず
ttp://www.infosnow.ne.jp/~whale/part1.htm
日本捕鯨協会　−IWC条約を愚弄する輩
ttp://www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
反捕鯨団体あれこれ
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html
鯨資源の改定管理方式（I）
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
外務省:国際捕鯨取締条約
ttp://www.mofa.go.jp/MOFAJ/gaiko/whale/jhoyaku.html

★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
http://www.icrwhale.org/syomei.htm

「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ　その６」(dat落ち)
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1262932065/

何年もの間、捕鯨反対の人達は
・感情論
・思い込みの言い張り
・自分の論評抜きか、すぐに誤りを指摘されるコピペ
以外の、それなりに真っ当な議論の一片になり得る言を、
発することが出来なくなっています。
それらの者達のお決まりパターンの言い募りに対しては、

【捕鯨】ｸｼﾞﾗ愛護さんに告訴されちゃうらしいよ…（^ω^；;;
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111

Yahoo! Japan 掲示板 捕鯨関連トピ検索
http://yarchive.emmanuelc.yuuna.org/whaling/

これらあたりから適当なものを「まんまのコピペ」で貼ってあげれば、
それで捕鯨賛成側の反論までは、議論としての形が成り立ってしまいます。
(コピペせずに、反捕鯨者を適当に突付いて遊ぶも好き々々ですが)

そして「まんまのコピペ」を貼られても、反捕鯨側発言者が何も筋の通った
反論を出せないザマが延々続くのを、このスレでも眺めることが出来るでしょう。

「r君」
Yahoo!ID : r13812
自分を否定する者にはすべて「ウヨガキ」というレッテルを貼る反政府思想の
中年女性。東京都在住。ISPはOCN、回線はフレッツADSL。

一般常識に極めて欠けており、「360度」すら理解できていない、基本的な2次
方程式すらも解けないほどの学力だが、妄想が激しく、自分の考えは絶対に正
しいと思い込んでいる。矛盾を指摘されると事実に基づかないレッテルを貼り
ながら罵声を浴びせるか、スレ違いの話題を振るか、黙り込む。

論破された相手に対しては「ID:XXXXXXは○○」といった感じであだ名を付け
現実逃避を始める。

黙り込んでる間はYahoo!掲示板に引きこもるが、そちらで論破されるとまた2c
hに現れる。ニュース速報+の捕鯨スレにもよく出没し、論破済みの話題を繰り
返すが、すぐに逃げられるように流れを見ながらタイミングを計っている。主
にレス番900前後から現れる特徴がある。

ソースは主に自分の妄想やJanJanの記事、kknekoなど個人の反捕鯨ブログ。
語彙や表現力が貧弱なので、レス内容は次レスのようにテンプレにまとめること
ができる。

r13812語録
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【〜な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり〜というふうに…】【〜ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち〜】【〜なのだよ。】【〜だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります。】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分〜】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】

反捕鯨を唱える者がこれまでに吐き散らし、
結局暴かれたうその一覧(全てではない)は以下の通り。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
　(スレ19にて5点と言う事を変え出し、嘘と自ら完全確定させた)
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
鯨肉は売れない・余っている → 嘘
GPJの窃盗は無罪 → 嘘
酪酸は無害 → 嘘
水溶液なら無害 → 嘘
ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘
定置網追い込み漁 → 嘘
日本はODAで票買いしている → 嘘
無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
未成熟のばかり獲っている → 嘘
南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
イワシは南極海には生息していない → 嘘
第二昭南丸が進路を変えてアディ･ギル号に追突した → 嘘
RMP算出式は方程式ではない → 嘘
イルカはIWCの管轄対象 → 嘘

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の
捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、調査捕鯨に
よって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、
より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに
「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を
捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、
今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの
捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが
「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」と
いう主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？

「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒
「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒

　と　い　う　↓

　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」

を　出　し　て　御　覧　？

↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、
　　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132〜P133より引用）

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（従来）
・ 調査捕鯨の経緯
- 1970年代、IWCでの捕獲枠削減を受けて「救済策」として浮上
（1976年7月6日付の外務省作成文書（情報公開請求により開示）。真田康弘「捕鯨問題の国際政治史」、石井編著・前掲書、第2章。）
- 長い調査期間・多くの捕獲が必要な研究計画を策定
- 研究計画を事前にIWC科学委に提出するものの、実質的には国際規制なし
・ 科学研究としての評価
- ●RMPによる捕獲枠算定には、調査捕鯨のデータは必要ない
- 掲げた研究目的を達成できていない（ex.自然死亡率）
- 従来の研究成果を十分解析しないまま新たな調査を開始etc．
⇒国際的に「説得力ある科学研究」にはなっていない
・ IWCのRMS交渉では、調査捕鯨に国際規制をかけないとする日本の主張は妥協を阻害してきた要因の一つ。

改定管理方式（RMP）
・ 1992年、IWC科学委員会が全会一致で勧告。IWCでも1994年に正式採択。
・ 入手可能なデータ（目視調査の結果と従来の捕獲数の記録）のみを用いて、資源の絶滅リスクの深刻な上昇を招かず、かつ、
長期的な捕獲数ができるだけ多くなるような安定的な捕獲枠を算定する
・ 現実の資源動態を再現しようとするのではなく、管理目的をよりよく達成するような、不確実性に対して頑健な管理方式
→●RMPの運用に調査捕鯨のデータは不要

http://katukawa.com/?p=424
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。
生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（今後）
・ JARPAIIが掲げる目的
- �A複数のクジラを一括して管理するモデルの構築

・ 複数種一括管理の難しさ
- ●生態系モデルは多数研究されているものの、生態系モデルに直接立脚した管理方式の開発は技術的に困難であり、時期尚早。
（Plaganyi, E. E.(2007) FAO Fisheries Technical Paper 477.）
- CCAMLRの生態系アプローチ：予防的かつ保全的な漁獲枠の設定
（単一種管理）と、海洋保護区や混獲対策などの管理措置の組合せ。
漁獲対象種を増やすために上位捕食者を間引く考え方はない。

⇒●IWCにおいて、JARPAIIの成果をもとに複数種一括管理の管理方式が開発される可能性は極めて低い。
・ むしろ、IWCで既に採択されているRMP（単一種管理アプローチ）の尊重こそが商業捕鯨の再開には重要

>>12　＞http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf　調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか　〜

↑を書いた人は↓

＞東海大学海洋学部海洋文明学科　講師　大久保彩子

言わずと知れた「自著を売る為に愛護反捕鯨ちゃんをくすぐる出鱈目三昧書き散らして、宣伝手伝わせてる・石井敦」と一緒に嘘八百撒き散らしてるド腐れ扁平顔ｵﾊﾞちゃんでしゅ♪

ついでに>>11　YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓

日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の一体誰が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」勝川さんだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw

普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）　⇒（同じくmsg55373参照♪）

繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

>>9-10　事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>14の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は




　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪




こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>14-15の続き♪

「クジラの為だけに生きてる」ｒクンが　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　に貼ってるＲＭＰの捕獲限度量計算式を見れば一目瞭然♪↓


＜T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T) によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。 P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。＞


『L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。』


「常識的な範囲」の繁殖力μは>>806に説明したとおり、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。

この繁殖力μを調査捕鯨によって得られた年齢構成から導いた『より真値に近い・中央値が大きく、推定範囲の狭い』実測値として代入すれば、より大きな捕獲限度量が算出され、商業採算性は増します。

勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でもシュミレートが複数立ちますが、

＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。（>>8）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

>>16に有る＜「常識的な範囲」の繁殖力μは>>806に説明したとおり、＞〜の部分はまたしても前スレのアンカーから訂正し損ねてますので、その前スレ>>806の内容↓を再掲載♪


改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

そして今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

きちがい登場↑

ねー、前スレのacceptの話はテンプレ入りしないの？


>>18
と、レッテルが張りたいんですね。

>>12
ここであえて、反捕鯨国もその採択に賛成したRMPを日本政府が否定し、
科学的な不確実性が非常に大きい多種管理モデルを目指すことは、
商業捕鯨再開に必要不可欠なRMPの有用性を否定し、
自らの手でモラトリアム解除をさらに遠のかせることになる。
（解体新書「捕鯨論争」p264）

平成23年度第３次補正予算・鯨類捕獲調査安定化推進対策
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/pdf/pr_p18.pdf
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/23hosei_3.html

【２，２８４百万円】
対策のポイント
平成２３年度の南極海鯨類捕獲調査を安定的に実施するため、反捕鯨団体の妨害活動に対する対策を強化します。
＜背景／課題＞
・東日本大震災により、全国有数の鯨のまち、石巻周辺地域は、壊滅的な被害を受けました。
・我が国は、商業捕鯨の再開に向け、鯨類捕獲調査を実施していますが、近年、反捕鯨団体の妨害活動が過激化しており、
昨年度の南極海鯨類捕獲調査は、調査船団の安全を確保するため、早期に切り上げざるを得ませんでした。
・反捕鯨団体の妨害活動に対する対策を強化することにより、今年度の南極海鯨類捕獲調査を安定的に実施し、
これを通じて、石巻周辺地域の復旧・復興につなげます。
政策目標
平成２３年度南極海鯨類捕獲調査を計画どおり実施
＜主な内容＞
前回調査の早期切上げにより、調査副産物収入が大きく落ち込んだことに対応した支援措置を講ずるとともに、
反捕鯨団体の妨害活動に対する安全対策を強化します。
補助率：定額
事業実施主体：（財）日本鯨類研究所等
水産庁国際課

NGO 共同声明
補正予算22.8億円は、ムダな南極海での捕鯨ではなく地域再生と被災者の支援に
http://www.greenpeace.org/japan/Global/japan/pdf/whale_statement_jp.pdf

2011年 10月 21日、政府は 11年度第 3 次補正予算案を閣議決定し、その内容を公表しました。
第３次補正予算は、東日本大震災により被害を受けた、もしくは受けている方々に必要な事業を最優先することが目的のはずです。
しかし、水産庁が第３次補正予算案として公表した「鯨類捕獲調査安定化推進対策」は、22億 8400万円もの税金を費やすにもかかわらず、
http://www.jfa.maff.go.jp/j/budget/23_hosei/pdf/9-2.pdf
その政策目標が「平成 23 年度南極海鯨類捕獲調査を計画どおり実施」となっており、支援事業とは関係がありません。

2011年 2月に、調査捕鯨船団はその経営悪化から事業費推定 30億円のうち 19億円もの 負債を抱えていると報道されています。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2011/feb/m110225.html#2
このまま約 23億円もの税金が復興の名の下に調査捕鯨事業に投入されれば、この負債を穴埋めし利権事業の延命を私たちの税金を使って
図ろうとしていると思われても仕方がありません。

日本は東日本大震災を乗り越えるために、世界各国の政府、非政府、民間を問わず様々な機関から多大な支援を受けてきました。
一方では、残念なことに、回収不可能な放射性物質を海洋に大量に放出し、世界各国に多大な迷惑もかけ続けています。
今回の第 3次補正予算において、国際的に合意を得られない南極海での捕鯨を継続するために税金を投入すれば、
国際社会は日本の復興に対する姿勢に疑問を持つばかりか、支援の恩をあだで返したと理解するに違いありません。

第 3次補正予算において「鯨類捕獲調査安定化推進対策」を計上する代わりに、沿岸地域の再生、被災者の支援等、
今、本当に支援が必要なところに向けて下さるよう、心からお願い申し上げます。

補正予算22.8億円は、ムダな南極海での捕鯨ではなく、地域再生と被災者の支援に
http://homepage1.nifty.com/IKAN/news/111027.html

この10月21日、政府は第3次補正予算を閣議決定しました。その柱となるものは、3月11日の地震、津波、そして原発事故による深刻な被害を受けた地 域、
市民への復興支援です。しかし、この中に、復興支援とは関係のない、調査捕鯨の継続に向けた補助金およそ23億円が含まれています。
http://www.jfa.maff.go.jp/j/budget/23_hosei/pdf/9-2.pdf
これに対し、本日10月27日、国内NGO14団体が共同声明を発表し、調査捕鯨への補助金ではなく被災者の支援に使うよう求めました。
http://www.greenpeace.org/japan/Global/japan/pdf/whale_statement_jp.pdf

調査捕鯨に関しては、国際的にもその科学的な根拠や合意形成、国際法で決められたサンクチュアリ内での捕鯨に対する批判があり、
去る7月に答 申された調査捕鯨に関する検討委員会の中間報告の中でも、縮小／停止という少数意見が書き込まれました。
調査捕鯨には、これまでも補助金（5 億＋抗議船対策費2億円）が毎年支出されており、
http://www.maff.go.jp/j/aid/hozyo/2011/suisan/pdf/37.pdf
南極海調査だけで考えれば、民間の日本鯨類研究所の支払うべき費用をすべて国が肩代わりする ことになります。

グリーンピース・ジャパン事務局長の佐藤潤一は、「調査捕鯨の鯨肉販売については既にその不透明さが明らかにされています。
これ以上の国によ る支出は、第3次補正予算の主旨に反するだけではなく、国際的にも不信感を高めるだけです」と述べました。

今回、復興支援の名の下での税金の無駄使いについて、IKAN事務局長の倉澤七生は、「正味2日間という短期間で、多様な市民団体14が賛同 を表明しました。
復興のためというのであれば、沿岸地域の再生や被災者の支援に回したいというのが市民の多くの思いだと思います。賛同はこれ からも増えていくでしょう」
と話しました。

>>22
おたくらが集めた寄付やら免税でういた分を支援にまわすのが先だろう
グリンピースの3000万円もの本部からの補填費とかなｗ

>>20
YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓


日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の　一　体　誰　が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」の称号を得る為だけに捕鯨に反対してる勝川のボケにだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw


普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）　⇒（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

税金の無駄遣い、無駄な公共事業（調査捕鯨）。
無駄ガネ＝財団法人日本鯨類研究所＋公益企業共同船舶。

コレもテンプレに追加で・・・w　⇒　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1311497828/780-783


783 ：レジャーハンターは「糞猟師」じゃないからおｋなのかな？w ：2011/09/13(火) 23:38:23.79 ID:XmpaHYq9

捕鯨賛成派であるluna.pos.toさんが客観的ソースを纏めてあるサイトをリンクして示すと

「わはは、ライフルマニアさんはライフルマニアだから信用ならないのだよ。ｗ」

（luna.pos.toさんのサイトは捕鯨問題以外にも趣味の　ク　レ　ー　射　撃　のページが有る。）

と言って、内容とは全く無関係に否定するrクンですが、捕鯨に否定的な材料として使えるならば

>>780のhttp://www.fareast-gun.co.jp/goroku/rifle/ みたいな「レジャーハンティング（文字通り、野生動物の遊び殺し♪）」を趣味とし、

その「遊び殺し用の銃」の販売店を営んでる方の、まさにその「遊び殺し」サイトから「客観的ソース一切無し、単なる一個人の作文（w）」のコピペを貼るワケです♪↓


『クーガーハンテング』
http://www.fareast-gun.co.jp/columns/20090107/ （←には『遊び殺し』の獲物であるクーガーさんの亡き骸と、それを楽しそうに掲げる『糞猟師ではない』・レジャーハンターさんが仲良く写真に納まってます♪↓）

『左はガイドのMR　マービン　キルバックさん。今回の費用は約１００万円。通訳案内人が必要ない場合は約８０万円。日程：５泊７日、実猟　４日間。猟期：１２月１日から２月２８日。

以上、なかなか面白そうな猟ですね。お金を貯めてハンティングに行きたいですね。』


・サイト作成者　『　な　か　な　か　面　白　そ　う　な　猟　で　す　ね　。　お　金　を　貯　め　て　ハ　ン　テ　ィ　ン　グ　に　行　き　た　い　で　す　ね　。　』


・・・ここまで自身のダブスタが気にならない、というのはある種の病気なんじゃないのかな？と思うんですが・・・きっと、それもこれも全てｸｼﾞﾗさんを守りたい一心から滲み出る言動なんだよね？rクン♪

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/461
461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/21(木) 22:22:36.91 ID:pzGNM9MV
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。

減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。

P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)

捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)

L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。

423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:36:37.80 ID:8kT6Q1ru
>>408
> ｜最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲
> 限度量は異なる。
> ↑上記の「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】）は『実際の捕獲限度量』
> （決定値）とは違うのだよ。
> （『実際の捕獲限度量』（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答
> え】の内の一つ）

「決定値」の解釈が間違っている。

> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、「計算される捕獲
> 限度量」は異なる。

(A) 捕獲限度量は L[t]=3μ(D[t]-0.54)P[t] という式から求める。
(B) 捕獲限度量 L[t] は最初に仮定した (P[0], μ, b) により異なる。

引用箇所における「計算される捕獲限度量」とは(A)の L[t] のことだ。
ここまではいいな？
つまり「最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって L[t] は異な
る」と言い換えることができる。
これは(B)のことをいっている。

> 「この捕獲限度量」を小さい値から大きな値へと順に“並べる”ことがで
> きる。

お前は「（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】の内の一つ）」
と主張しているが、その場合はこの並べた「答え」の中から選ぶだけだ。
だが実際の計算はここでは終わらない。
よって【異なる答え】の中から選んでいるわけではないのだから、「【異なる
答え】の内の一つ」という解釈は誤りである。
ではこのあとどう計算するのか。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/424

424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:39:06.23 ID:8kT6Q1ru
>>408
> したがって「限度量」の小さいほうから順に尤度を加え合わせて累積して
> いくと、
> ここで、『実際の捕獲限度量』をどこに“決める”かが問題である。

上記で並べた L[t] に対応する尤度を1/16乗したものを示し、その尤度を累積
していくとリンク先のような曲線になる。その累積値が X となったときの横
軸を捕獲限度量(の決定値) = CL として算出する。
現在は X に0.412が採用されているので、求められる CL は累積値が0.412の
ところの横軸の値である。

よって、(B)における (P[0], μ, b) のうちいずれか、そう例えばμ(繁殖力)
の値が変われば、並べられるL[t]の値がそれぞれ変わり、さらにそれぞれに対
応する尤度も変わり、その尤度の累積値も変わり、描かれる曲線も違うものに
なり、累積値が X=0.412 となったときの横軸 CL の値も変わる。

つまりお前の「決定値とは違うのだよ」は何の反論にもなっていない。
L[t] が変われば CL も変わるのだから。
「決定値とは違う」という主張が生きるのは、「L[t]が変わってもCLは変化し
ない」ということを論理的に示すことができた場合のみだ。

631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/05/12(木) 23:44:58.78 ID:Q6QJQy5c
>>623
> なにしろあの本家本元の鯨研でさえ言っている。
> JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に直接必要としない
> http://www.icrwhale.org/pdf/SC57O1Japane.pdf
> （６ページ目頭）

また嘘だな。それは鯨研が言ったことではない。

(5ページ末)
JARPAによって多くの成果が得られているが、1997年にIWC科学委員会によ
り中間レビューが行われ、以下のような評価を受けた(IWC, 1998)。
�@． JARPAはまだ調査期間の半ばにあるけれども，調査海域におけるある
種の生物学的特性値（例えば性成熟年齢の直接測定）の理解に関して，すでに
大きな貢献をしている。
�A．「南極海の生態系に果たすクロミンククジラの役割の解明」という調
査目的の下で， JARPAは調査海域におけるクロミンククジラの資源状態につい
ての理解を増加させるに必要な生理状態に関する資料を集めてきた。これらの
資料は‘オキアミの余剰’説に関連する種々の仮説を検証するのに役立つであ
ろう。
�B．｢鯨類に及ぼす環境変化の影響の解明｣の調査目的の下では，クロミン
ククジラの生物学的特性値が環境変化に関連してどのように変化するかについ
ての知見は，いまだにかなり不確かである。それ故に，物理的，生物的海洋学
とクロミンククジラと餌の分布との関係とを統合する，中規模な海域における
研究（メソスケールサーベイ）を発展させるべく努力する必要がある。
また、次のような評価を受けた

(6ページ頭)
‘JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に直接必要としないが，次の方法で
クロミンククジラの資源管理を改善する可能性を有する。（１）RMPの適用模
擬試験（IST）において考えられるシナリオの数を減らす。（２）将来のRMPの
適用模擬試験において新たなシナリオを発展させる（例えば，系群構造の季節要素）。’

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

捕鯨に反対する理由がことごとくなくなったな。

r13812語録
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【〜な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり〜というふうに…】【〜ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち〜】【〜なのだよ。】【〜だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分〜】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】【国民を舐めてる】【お前は数学的思考というものが
全くできてない】【少しは正義ってもんを考えろあほ】【共産党の支持者の支
持者だろうが、んなことは関係ない、ウヨガキはウヨガキだ】【“accepted"
は合意されたとは訳さねえよアホ】

反捕鯨を唱える者がこれまでに吐き散らし、
結局暴かれたうその一覧(全てではない)は以下の通り。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
鯨肉は売れない・余っている → 嘘
GPJの窃盗は無罪 → 嘘
酪酸は無害 → 嘘
水溶液なら無害 → 嘘
ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘
定置網追い込み漁 → 嘘
日本はODAで票買いしている → 嘘
無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
未成熟のばかり獲っている → 嘘
南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
イワシは南極海には生息していない → 嘘
第二昭南丸が進路を変えてアディ･ギル号に追突した → 嘘
RMP算出式は方程式ではない → 嘘
イルカはIWCの管轄対象 → 嘘
「繁殖力」と「初期資源量」はRMPのプログラムに組み込んである → 嘘
決定値には基本的に信頼限界の「中央値」を使う → 嘘
鯨研はハナから捕る気はなかった → 嘘
解雇してれば告発することは可能 → 嘘
現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ → 嘘
調査捕鯨は現在資源量を調べるためにやっているわけじゃない → 嘘
資源量76万頭はIWC/SCで合意されたことはない → 嘘
"accepted"は「合意された」とは訳さない → 嘘

まあ、acceptedは合意されたとは訳さないっしょ、普通。

受け入れる・認める・承認する等の意はあるから、科学委員会によってacceptedとなって
いるのに対して、委員達の合意が無ぇよってのは無駄な頑張りに変わりは無いけど。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1319019017/780

780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/30(日) 23:45:06.30 ID:OIrAM7y4
>>778
> “accepted”は合意されたとは訳さねえよアホ。
> 合意されたは“agreed”だ、勝手に解釈するなアホ。

「英語はチンプンカンプン」のお前ならそういうと思ったわ。
acceptはagreeの意味で訳すことができる。
発言するたびに墓穴を掘っていくなｗ

accept - Definition from Longman English Dictionary Online
http://www.ldoceonline.com/dictionary/accept
5. agree to take/deal with something[transitive] to agree to take or
deal with something that someone gives you, or to say that it is
suitable or good enough: The government has accepted the resignation
of a senior army commander.
Please accept my sincere apologies.
Sorry, we don't accept travellers' cheques.

特に双方が対立する場合、科学っていうのはシビアなんだな、厳密にやる。
“accepted”なんて甘っちょろいのは使わない、厳密に“agreed”を使う。
いちいち“agreed”かどうかを確認しながらやる。
そうしないと前に進まないからだ。
でどうしても“agreed”が駄目ならたとえば両論併記という形を取る。
ちなみにRMPは“agreed”である。

いいか、一度だけ言う。
科学委員会報告書で７６万頭が“agreed”なる文面があるのなら出してみろ？
ただし“科学委員会”な、総会議長報告とか総会結果報告の類じゃねえぞ。

基地外（ID:4Dlx3amj）と荒らし（ID:pzGNM9MV）。
こんなのばっかだなお前らって。

それを是として受け入れるってのはすなわち合意するって事だな。
そうでないなら、それが何を意味するのか説明できないだろ。

>>38
> 特に双方が対立する場合、科学っていうのはシビアなんだな、厳密にやる。
> “accepted”なんて甘っちょろいのは使わない、厳密に“agreed”を使う。
> いちいち“agreed”かどうかを確認しながらやる。

少なくとも当時そんなルールはない。

> そうしないと前に進まないからだ。

acceptで話は進む。

> でどうしても“agreed”が駄目ならたとえば両論併記という形を取る。

ソースを出せ。
少なくとも当時両論併記はされていない。

> ちなみにRMPは“agreed”である。

だから？

>>39
> いいか、一度だけ言う。

嘘つけ。

> 科学委員会報告書で７６万頭が“agreed”なる文面があるのなら出してみろ？
> ただし“科学委員会”な、総会議長報告とか総会結果報告の類じゃねえぞ。

少なくとも当時agreeとacceptの明確な使い分けはされていないのだから、
agreeである必要はない。
76万頭はIWCサイトに「IWC/SCがacceptした」と書かれている。
2次方程式すら解けないバカルトがいくら喚こうとその信頼性は揺るがない。

バカルトはさ、acceptを「合意する」以外で訳せば満足なわけ？
「適切であると認める」とか「承認する」とか？
【IWC/SCによって合意された76万頭という評価】
→【IWC/SCによって承認された76万頭という評価】
こう言い換えることで何か都合のいいことでも起きるのか？
「合意」だろうが「承認」だろうが
【IWC/SCが76万頭という数字を認めている】
のは何一つ変わらないんだが。

「合意」はされていない、「承認」されただけだ(ｷﾘｯ
↑こういいたいだけ？ まさにバカルトｗ

単なる言葉遊びレベルでの言い張りですわなw

そういや半別件だけど、「全会一致でなければ」のソースって出たっけか?

>>44
>単なる言葉遊び

いやそうじゃない、何が科学委員会において合意されているのか、非常に重要だってこと。
なぜなら調査捕鯨推進プロパーたちは平気でたとえば「南極海ミンククジラ初期資源量は８万頭」とか
「クジラ食害論」とかをぶちかまし、良く知らない人間はそのことがさも科学委員会での合意事項であるかのごとくの
錯覚を起こしてしまうからだ。

そういや、イルカがIWCの○○対象かみたいな話で
管理だか管轄だかでゴネとったんもあんたか?

実際、対象になっとらんのに変わりあれへんわなw

日本は商業捕鯨の再開を目指して調査捕鯨を始めた。
クジラの自由研究のために始めたわけじゃない。

で唯一RMP髭鯨商業捕鯨捕獲頭数算出方式だけが科学委員会での全会一致の合意がある。
しからば日本はRMPを使っての商業捕鯨再開を主張するのがスジなのである。（だって商業捕鯨したいんだろ？）
でも日本は本気になって主張することはほとんどない。

商業捕鯨捕獲頭数に関してならRMPを使う限り誰も文句は言わない、いや言えない。
なぜなら科学委員会で全会一致合意されているからだ。

>>48
＞でも日本は本気になって主張することはほとんどない。


ハイ、もう　百　回　は教えてあげてるけど、日本は　公　式　に　商業捕鯨再開を主張してるよぅ？w↓

・　日本はRMP運用での遠洋（南極）商業捕鯨捕鯨再開を主張し続けてている。

　　・　モラトリアム再開を求める議決提案を行った、という　全　世　界　が　知　っ　て　る　公　式　な　証　拠　がある。

　　・　IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の　恫　喝　外　交　で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。

という証拠を出してあげましょう♪↓

リンク不可なので"『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』toripan1111”で検索

↑のリンクから抜粋。↓

【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。

2005年06月21日火曜日

（　※　RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）

次に　「　日　本　が　商　業　捕　鯨　再　開　に　本　気　で　あ　る　証　拠　」　を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪　totipan1111　ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）

何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw

>>48
＞しからば日本はRMPを使っての商業捕鯨再開を主張するのがスジなのである。（だって商業捕鯨したいんだろ？）


ん？「RMP運用下では商業やらない」って、水産庁・鯨研・捕鯨関係者の誰かが言ってるのかな？
YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓


日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の　一　体　誰　が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」の称号を得る為だけに捕鯨に反対してる勝川のボケにだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw


普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）　⇒（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

>>48
＞日本は商業捕鯨の再開を目指して調査捕鯨を始めた。

商業捕鯨再開するまで続ければいい。問題ないな。

お前らにとって、色々なことが錯綜して
唯一科学委員会合意があるRMP管理方式と
日本が主張する複数種一括管理方式とが
ゴチャ混ぜになってるかもしれないので
その辺りのことを端的に説明しておく。

RMP管理方式は生物学的特性値の不確実性を不確実性なものとしてとらえ、つまり不確実性を前提として（真実性の追究はやらない）
コンピュータにシミュレーションさせて捕獲頭数を算出するというもの。
「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が分かれば（科学委員会全会一致合意されれば）算出できる。

一方、複数種一括管理方式は生物学的特性値の不確実性を解明してから（真実性の追究をやる）捕獲頭数を算出するというもの。
だがしかし解明（科学委員会全会一致合意）されない限り未来永劫、算出できない。（NMP管理方式の二の舞）

>>52
＞日本が主張する複数種一括管理方式


ん？「数の論理」だけでモラ解除が無駄に引き延ばされてるから、調査捕鯨によってRMP運用での捕獲限度量を増やす為の年齢構成等把握と共に、新しい資源管理方式開発の可能性も模索してるだけ、だよぅ？w↓
YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓


日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の　一　体　誰　が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」の称号を得る為だけに捕鯨に反対してる勝川のボケにだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw


普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）　⇒（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

>>52
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」

これは、「範囲」だから、全会一致でなくても構わないな。

解明（科学委員会全会一致合意）されない限り未来永劫、商業捕鯨捕獲頭数は算出できない。
つまりいくらでも時間を稼ぐことができる。
すなわち未来永劫、鯨研御用学者たちおよび水研御用学者たちおよび海洋大学某教授の生活は安泰だということ。

　
捕鯨反対運動にタイタニック号沈没を再現

http://2nd.geocities.jp/jmpx759/0202/3/119-11.html

http://2nd.geocities.jp/jmpx759/C/11/23.html

もともとタイタニック号沈没は日本の陰謀だった。

>>55
＞解明（科学委員会全会一致合意）

これは不要だろ

南極海ミンククジラ一種でさえ16年もかけて6800頭も殺して90億円もの税金を投入して研究したくせに結局、自然死亡率を解明できなかったというのに
何が“複数種”一括管理だ、ふざけるな。
一体いくら税金を投入すりゃ気がすむんだ？

>>58

捕獲数を今の10倍位にすれば、解明できる。

>>55
捕鯨中止の国際圧力が、高まることさえあれ、減ることは想像できない。
未来永劫はないと思う。

まあこのように連中は隙あらば「税金くれくれ」を差し込んでくる。

>>60

IWCは「捕鯨のための国際組織」だから、

商業捕鯨が無くなるということはあり得ない。

本予算約７億円を合わせて2011年度調査捕鯨予算は約30億円なり。
笑いが止まらんだろう連中は。

>>63

シーシェパードの妨害を止めさせれば、税金をこんなに使わなくて済むんだけど。

現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ → 嘘
調査捕鯨は現在資源量を調べるためにやっているわけじゃない → 嘘
資源量76万頭はIWC/SCで合意されたことはない → 嘘
"accepted"は「合意された」とは訳さない → 嘘

この指摘から、必死に逃げようとしてます。

捕鯨に前途無し。

>>46
> いやそうじゃない、何が科学委員会において合意されているのか、非常に
> 重要だってこと。

"合意"がなければ"承認"はされない。agreement(意見の一致)がなければ
accept(承認)はされないのだよ。つまりacceptされたということは同時に
agreeされたことを示す。まぁだからこそacceptはagreeの意味を含むのだが
(>>37)。「違うもん！agreeって書いてないから合意じゃないもん！」などと
喚き散らすのは、まさに小学生レベルの屁理屈だということ。

> なぜなら調査捕鯨推進プロパーたちは平気でたとえば「南極海ミンククジ
> ラ初期資源量は８万頭」とか
> 「クジラ食害論」とかをぶちかまし、良く知らない人間はそのことがさも
> 科学委員会での合意事項であるかのごとくの
> 錯覚を起こしてしまうからだ。

「RMPに必要なのは2点だけ」とRMPの原理を捏造し続けてきたバカルトに言う
資格は全くないな。

お前は「76万頭は科学委員会で全会一致合意されてない」といったな。
ではどのような反対意見があったのか挙げてみろ。
できないのであれば、お前はまた嘘を吐いたという証拠になるが。

>>48
675 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/30(金) 23:58:18.43 ID:xDuZ933d
ソレントで開催中の国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会は２１日、 今年で１
０年の満期を迎える南極海の鯨の禁漁区（サンクチュアリ）を 撤廃するかど
うか採決し、大差で禁漁区の「継続」が決まった。

日本政府は同日（１）南極海の禁漁区撤廃（２）同海で５年間、 ミンククジ
ラを毎年２９１４頭捕獲する商業捕鯨再開−を提案したが、いずれも採決で否
決された。

日本は総会に参加した５６カ国（投票権を持つのは５３カ国）のうち、 過半
数の支持取り付けを目指して積極的な多数派工作を展開したが、 日本と同じ
捕鯨支持派の提案や主張が次々と退けられ、大きな打撃を受けた。

南極海での禁漁区撤廃に関する採決結果は撤廃賛成が 日本など１９、反対３
０、棄権２、欠席２。 反捕鯨派が捕鯨支持派を大きく上回ったが、日本政府
は「撤廃賛成の国の数も少なくなかった」と一定の評価をした。

総会は２１日、反捕鯨国による南太平洋の鯨禁漁区新設提案についても採決し、
新設に必要な４分の３の賛成が得られず否決された。採決結果は新設賛成が２
６、反対２１、棄権４、欠席２。

南大西洋の禁漁区新設提案や、日本が提案している宮城沖などでのニタリクジ
ラとミンククジラの新たな沿岸捕鯨を求める２つの提案についても同日、採決
される予定。

禁漁区はＩＷＣの「重要事項の決定」に当たり、成立には４分の３の賛成が必
要。反捕鯨国が禁漁区の新設を提案したことから日本は対抗措置として商業捕
鯨再開など逆提案した。最初から新設は無理とみられたが、日本の立場を支持
する票がどれだけ集まるかが注目されていた。

http://www.sankei.co.jp/news/040721/kei125.htm

>>52
> お前らにとって、色々なことが錯綜して
> 唯一科学委員会合意があるRMP管理方式と
> 日本が主張する複数種一括管理方式とが
> ゴチャ混ぜになってるかもしれないので
> その辺りのことを端的に説明しておく。

「かもしれない」という勝手な妄想でログ流しに走るバカルト。
無様だなｗ

>>58
> 南極海ミンククジラ一種でさえ16年もかけて6800頭も殺して90億円もの税金
> を投入して研究したくせに結局、自然死亡率を解明できなかったというのに
> 何が“複数種”一括管理だ、ふざけるな。
> 一体いくら税金を投入すりゃ気がすむんだ？

科学的には数十年で数万頭の標本がないとダメらしいからな。つまりもっとい
っぱい取らなきゃダメだということ。いっぱい取れば副産物もいっぱい取れる
ので、調査費用の補填額をさらに増やすことができる。一石二鳥だな。さっさ
とシー・シェパードをぶっつぶせよ。

>>63
> 本予算約７億円を合わせて2011年度調査捕鯨予算は約30億円なり。
> 笑いが止まらんだろう連中は。

委託事業中の被害を補填してもらったら笑いが止まらない？
へぇ、お前は暴漢にぶん殴られて保険会社に治療費負担してもらったら
大喜びできる人間なのか。
変わった趣味だな。
ああ、だから十年もレス乞食やってるのかｗ

>>46
>いやそうじゃない、何が科学委員会において合意されているのか、非常に重要だってこと。

へえー、じゃあagreeとacceptでは何に合意し何に合意していないという差があるのか、
ちゃんと論拠を示して「具体的に」説明してごらん？
君の妄想はいらないから。

>>46
>いやそうじゃない、何が科学委員会において合意されているのか、非常に重要だってこと。

モラトリアムは、科学委員会において合意されていない。

実施する意味が無いことを科学委員会から勧告されていたのに、それを無視して強行した。

非科学的な措置であるモラトリアムは中止すべきだよね。

急いで、この情報を拡散しろ！！
？
http://www.youtube.com/user/amenouzumei#g/u
？
？
このシリーズを観せるのが一番！！

>>73
>実施する意味が無いことを科学委員会から勧告されていたのに

そのような事実はない。
科学委員会はモラトリアムに関しての統一見解は出していない。

>>75
＞科学委員会はモラトリアムに関しての統一見解は出していない。

つまり、科学委員会の合意無しに、実施した。
非科学的な措置であることには変わりがない。
即刻中止すべきだ。

>>75
モラトリアムのような重要な措置は、本来、科学委員会の勧告を受けて実施している。

勧告無しにモラトリアムを実施すること自体が異常。

モラトリアムには、何ら科学的な根拠がないよ。

ねーねー
たかだか30億程度の予算で何をピーピー騒いでるのさw
この r とかいうひと、頭おかしくない？

>>76
>非科学的な措置であることには変わりがない。

非科学的とまでは言えないな。
なぜなら実際、鯨の不確実性はあったわけだからだ。

>>79
＞非科学的とまでは言えないな。

科学委員会の勧告を受けてない以上、非科学的な措置。

実施にあたり、何故科学者に勧告を受けようとしなかったか。

合意が得られる見込みが無かったからだ。

商業捕鯨をするためには鯨のことを良く分かっている必要がある。
でも当事、良く分かっていなかった（鯨の不確実性）。
したがって良く分かるまで安全策として一時、商業捕鯨をやめておくべき、
ってことで捕鯨総会にてモラトリアム提案があったというわけだ。

>>80
>実施にあたり、何故科学者に勧告を受けようとしなかったか。

捕鯨推進側の科学者たちが「モラトリアム反対」を主張し
反捕鯨側の科学者たちが「モラトリアム賛成」を主張すれば
科学委員会としての統一見解は出せないってこと。

>>81
＞商業捕鯨をするためには鯨のことを良く分かっている必要がある。
＞でも当事、良く分かっていなかった（鯨の不確実性）。

こういう話を何故専門家である科学委員会で検討しないのか。
理由は簡単、モラトリアム実施が非科学的であるため、科学者が同意しないから。

早い話、モラトリアム実施しなくても、調査は幾らでもできる。

モラトリアムは､非科学的なため、実施する際、科学委員会の同意を得られなかった。

禁漁なり休漁は本当に絶滅の危機にあるクジラ種に限定すればいい。

生息数が多いクジラ種はわざわざ禁漁にする必要がない。

それが、常識的で、かつ科学的で合理的な措置。

鯨の不確実性、でそれを払拭して、それから商業捕鯨をやろうと。
んまあ当事はそういった感じだったんだな。

ところが「別に（生態のことで）不確実でも構わない方式を開発したよ〜ん」ってことでRMPが出現したというわけだ。
時は変わる、そしてそれに従って当初の思惑とは違ったことになる、良くあることだ。

鯨の不確実性は実際の所、捕鯨を継続しても、調査できる。

モラトリアムは非科学的な措置のため、科学委員会の同意を得られなかった。

沢山生息しているクジラまで禁漁にする必要が無いことくらい、子供でも分かる。

捕鯨は日本人の美学に反する。

>>89
と、日本人じゃない人が申しております。

>>71
>委託事業中の被害を補填してもらったら

初めから予定されていた途中切り上げを被害とは言わない、いわゆる偽装だわな。

>へぇ、お前は暴漢にぶん殴られて保険会社に治療費負担してもらったら大喜びできる人間なのか。

つーか偽装ってことで保険会社から訴えられる。ｗ

>>70
>科学的には数十年で数万頭の標本がないとダメらしいからな。

いや長崎福三（故人、おれはこの人は嫌いじゃない）は「かなりいい結果が期待できる」と言ってるぞ。

↓

ここで八百二十五頭のミンクをランダムにとります。ランダムにとるということは大変難しいことで、
かなり時間と費用のかかることでございますが、あえてランダムにこれをとってみようということでございます。
それからその次の八八年−八九年にも同じ四区で同じように八百二十五頭とってみよう。
それからその次の二年間はこの四区では捕鯨をいたしません、採集をいたしません。
それから二年たった九一年−九二年に再び四区で八百二十五頭のミンクをとってみよう。
それからその次の年の九二年−九三年にもう一回八百二十五頭とろう。
こういうことを繰り返しやってまいります。そうしますと、年間を通して見ますと延べにすると大体四百数十頭のミンクを間引いたことになります。
〜
したがって私は、この手法を使えば八百二十五頭、先ほど申し上げました頭数をランダムに採集することによって
かなりいい結果が期待できるというふうに考えております。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/109/0230/10907280230001a.html

ちなみに上記↑には「不確実性」のこととか「自然死亡率推定が第一義的目的」のこととかが述べられていて面白いぞ。
と書いてもお前らウヨガキどもはこういった細々としたものは面倒臭がって見ようとはしねえもんなあ。

ちなみに結局、825頭から440頭に変更になったのは
「その分、調査期間を長くすれば良い」なる理屈による（らしい）。

>>92
＞>科学的には数十年で数万頭の標本がないとダメらしいからな。

＞いや長崎福三（故人、おれはこの人は嫌いじゃない）は「かなりいい結果が期待できる」と言ってるぞ。


ん？そこでも「数十年で数万頭の標本ならば」⇒「かなりいい結果が期待できる」と言ってるんだよ？そしてそれは反捕鯨御用学者さんのデラマーレさんとも同意見ですね♪↓


今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208

637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？

だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪

反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は次レスから♪

それでは、今現在の８５０頭枠（これですら開始初年度以外は妨害で達成できてないから、仮に予定枠として充分だったとしても精度が出ない、つまりモラ解除無き場合はＪＡＲＰＡ�Vは必須♪）
から、もうちょっとだけサンプル増やせば充分な精度が出せる、という証拠をば・・・w↓（前スレ>>621-628編集）

（英文前略）with total samples of tens of thousands of whales　
「サンプリングのばらつきゆえに、この種の推定は数十年にわたり何万、何百万（tens of thousands）という鯨のサンプル数を採らない限り
致命的に不正確なものになるだろうという分析結果を、日本の研究者たちは受け入れたがらないようである。」


「何万」から「何十万」を飛ばしていきなり「何百万」とか書いてありますが、”tens of thousands”は普通に「何万もの」ですから、aplzsiaクンお得意の便乗『違』訳ですねw

そして「数十年で数万頭なら充分な精度が出る」というのはその後今年初めにもaplzsiaクンが同じデラマーレ論文を紹介しつつ言ってます。
（↑は先のYAHOOトピのNo.51281の↓部分）


>＞これって具体的には何頭捕れば管理に必要な精度が得られるって書いてあるんですか？

>理想的にいった場合、数十年間で数万頭ですが、実際は9歳以下の頭数が足りず、うまくいってません。

充分な精度が出せるサンプル数が「数十年」で「数万頭」という事は、「数年」で「数千頭」ですから、１年あたりの捕殺サンプルは精々が千数百頭もあればいい、という事ですね♪
そしてだから>>514でrクンが言ってる「千頭程度じゃ精度が出ないとデラマーレが言ってる」は大嘘、という事でしゅ♪
実際は「年に千頭単位のサンプルがあれば充分である」という事なんだからw
（続く）

>>95の続き。

「捕鯨させないためだけ」に反捕鯨国政府に請われてIWC・SCに参加してる反捕鯨御用学者さんであるデラマーレ氏は、それ故あえて正確な数字を出さなかったんでしょうが、
充分な精度が出るサンプル数に迫りつつある現状も予想してなかったので「今程度じゃ全然サンプル少ないから無駄！！」としか言わなかったなかったんでしょうw
今では逆に「じゃあ、もうちょっとサンプリング増やせば良いだけだねw」と捕殺調査継続必要性を後押ししてくれます♪

１９９０年当時といえば、クロのサンプルですらたったの１５０頭（その後増えたがそれでも２００５年までは４４０頭）ですから日本は精度が出ちゃうサンプル近くまで
捕獲枠を上げたのは科学的必要から、という裏付けにもなりますね。

それから、デラさんかaplzsiaクンの違訳か知らないが「数十年にわたり〜サンプルを採らない限り」なんて言ってますが、それだけ時間が経てばランダムサンプリングのサンプルバラつきよりも
周期的な海洋環境変化や餌生物密度変化（餌生物生息海域の移動）の影響が出ちゃいますから、年齢構成の経年変化・比較で導く自然死亡率や加入率には意味が無いですよね。

数十年の環境変化と生息数の変化をモニターする意味はあるけど、５〜６年分の年齢構成データが毎年各齢４０〜５０以上サンプル分（南極に居るのは主に１０〜４０齢までとして、年サンプル数千数百ならそうなる）
もあれば「各年齢がどれだけ次の年まで生き残れたか？」の推移が今より遥かに細かく分かるんで充分です。（続く）

>>96の続き♪↓


重ねて言うけど、「捕鯨させないためだけ」に反捕鯨国政府に請われてIWC・SCでに参加してる反捕鯨御用学者さんであるデラマーレ氏は、それ故あえて正確な数字を出さずに
充分な精度が出るサンプル数に迫りつつある現状を予想してなかったデラマーレ氏は「今程度じゃ全然サンプル少ないから無駄！！」としか言わなかったなかったんでしょうが、
今では逆に「じゃあ、もうちょっとサンプリング増やせば良いだけだねw」と捕殺調査継続必要性を後押ししてくれます♪
１９９０年当時といえば、クロのサンプルですらたったの１５０頭（その後増えたがそれでも２００５年までは４４０頭）ですから日本は精度が出ちゃうサンプル近くまで
捕獲枠を上げたのは科学的必要から、という裏付けにもなりますね。


何度も何度も貼り回してる↑は↓から♪

http://2chnull.info/r/kokusai/1303800300/141-143

ちなみに最初の二年間は予備調査ってことで300頭という枠だったわけであるが
その辺の経緯について佐竹五六（1987年当事水産庁長官）が次のように述べている

↓

｜研究者グループに対し科学委員会の議論の過程を考慮して調査計画に修正の余地がないか、
｜また、捕獲頭数を300程度に縮小して意味のある調査ができないかどうか、の2点につき検討を依頼した。
｜線密な検討を経て策定されているであろう調査計画について、
｜このような再検討を依頼することは行政の責任者として大変心苦しいことだった。
｜研究者グループからは、「調査本体については計画修正必要性は認められないが、
｜ランダムなサンプルの採取が可能かどうか予備調査を行うのであれば、
｜300頭位でも意味を持つ。」という答えが返ってきた。
（佐竹五六「国際化時代の日本水産業と海外漁業協力」成山堂書店P118-P119から引用）

なお佐竹五六は渡りを繰り返し国家から合法的に５〜６億のカネをブッコ抜いたふてぶてしい男。ｗ
ただしおれはこの男のことは嫌いじゃない、おれは本音で語るやつは嫌いじゃない。

>>91
> 初めから予定されていた途中切り上げを被害とは言わない、いわゆる偽装
> だわな。

鯨研はハナから捕る気はなかった → 嘘

> つーか偽装ってことで保険会社から訴えられる。ｗ

お前は嘘しか吐かないから、保険にも入れないだろうな。

>>92
> いや長崎福三（故人、おれはこの人は嫌いじゃない）は「かなりいい結果
> が期待できる」と言ってるぞ。

年間825頭なら数十年で数万頭いくだろ。
そんな簡単な計算もできないのか知恵遅れ。
お前が0をまたいでうんぬんはしゃいでいるのは年間440標本によるデータ。
もっと精度を上げるには年間440頭では足りないということ。

捕鯨マンセー達の
イライラは今日も続くね。

>>98
> ちなみに最初の二年間は予備調査ってことで300頭という枠だったわけであるが
> その辺の経緯について佐竹五六（1987年当事水産庁長官）が次のように述べている

本調査は300頭じゃだめってことだな

>>92
そうそう実はその国会答弁にも佐竹五六が登場しているんだなあ。
あと玉沢徳一郎とか鈴木宗男とか、そして谷垣禎一までもが出ている。
実は当事、谷垣禎一は強固な農水族議員だったみたいだね。

↓

1987.07.28.
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/109/0230/10907280230001a.html

>>102
ログ流し必死だな。76万頭はどうした？ RMPは？

>>92
なお桜本・田中は「825頭では推定精度が極めて悪い」と言っていた。

↓

http://www.kaiyodai.ac.jp/Japanese/db/0010/0210/TH_40803814.html
24 「On the estimation of age dependent natural mortality」 　
( Sakuramoto K. and S. Tanaka ,1989)Rep. int. Whal. Commn ,39,371-373
国際捕鯨委員会科学委員会は１９８２年商業捕鯨の１０年間禁止を決定し、鯨類資源の包括的評価を行って、上記決定を１０年後に見直すとした。
本研究は、日本が行った捕獲調査のデータをもとに南半球産ミンククジラの年齢別の自然死亡率を推定した場合の推定精度について、
数理モデルを構築し、シミュレーション法により検討したものである。
必要な捕獲頭数と推定精度の関係を計算した結果、捕獲調査による予定サンプル頭数８２５頭では、推定精度が極めて悪いことを明らかにした。
桜本はデータ解析、シミュレーショを行った。

ちなみにこの桜本・田中組は下記[Sakuramoto and Tanaka 方式 (ST 方式) ]を主張した組。

↓

Punt and Butterworth 方式 (PB 方式)
Cooke 方式 (C 方式)
de la Mare 方式 (dlM 方式)
Sakuramoto and Tanaka 方式 (ST 方式)
Magnusson and Stefansson 方式 (MS 方式)
http://katukawa.com/?p=451

で田中は言わずと知れた田中昌一のこと。→>>9

完全に独り言モードに移行したな。
統合性の失調は留まることを知らない。

其實這問題中國也有，我作為一個中國人，我來和？門？？中國的�K幕
日本人也不是很瞭解把？
1.中國用大量的過期？酒運往日本，韓國，？門不知道把？
2.中國偽造？門的數碼？品，注意為什麼要用偽造？？是沒有經過？門日本授權的
3.中國目前依舊在進行反日教育
我不知道我？的對不對，反正我知道的，我就要？
中國天天和？門的政府？，沒有進行反日教育，
但是我們的後背在課堂上，確天天的聽到關於日本的壞話
而且政府在對待日韓上也有差異
就如貴國的領事館超標準事件
據我所知，韓國也超標準，但是為什麼就職責日本？？
所以我希望日本做好自己，不要成為下一個中國
各位日本桑，加油！

>>105
レス乞食に構ってられないよ。

>>107
「中央値を全会一致で合意する」って嘘だよね？

ネット上のオマエラ
http://sep.2chan.net/may/27/src/1319451307189.jpg

現実世界のオマエラ
http://feb.2chan.net/may/27/src/1319453265739.jpg

>>107
> レス乞食に構ってられないよ。

答えられない言い訳がそれかｗ
正義(笑)

数十年で数万頭の標本がないとだめらしい
→年間825頭でOKだといってる人がいる
年間825頭なら数十年で数万いくだろ
→レス乞食には構ってられない

反捕鯨バカルトってのはこのレベルですｗ

aplzsia さんによれば1987年（あるいはそれ以前）に825頭を決めたのは桜本・田中だそうだ。
｜当時の田中＆櫻本数理計画
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=42553

↓

ところがクックが1987年当時すでに「825頭では自然死亡率の推定が非常に低い精度になる」と計算していた。

｜クックはさらに述べた、この推定が非常に低い精度になる
｜ことは、最初のJARPA実行可能性予備調査案検討会で、
｜1987年にすでに予言されていた。たとえばクック自身の
｜ドキュメント(Cooke, 1987)でこれが計算されている
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=42553

↓

で1990年にデラマーレがそれについてネイチャーにコメント記事として発表した。

｜このクックのドキュメントというのは、1990年に南極海洋生物
｜資源保存委員会（CCAMLR）のウィリアム・デラマーレがネイチャー
｜誌に発表したコメント記事の統計学的な詳細内容です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=42553

で1989年に（825頭を決めた張本人？であるところの）桜本・田中が今度は「825頭は推定精度が極めて悪い」と発表している。（>>104）

｜本研究は、日本が行った捕獲調査のデータをもとに南半球産
｜ミンククジラの年齢別の自然死亡率を推定した場合の推定精度
｜について、数理モデルを構築し、シミュレーション法により
｜検討したものである。必要な捕獲頭数と推定精度の関係を計算
｜した結果、捕獲調査による予定サンプル頭数８２５頭では、
｜推定精度が極めて悪いことを明らかにした。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=42631

年間825標本でも足りないってのは、
↓こいつがいかにあほかってことを証明することにしかならんなｗ

(>>58)
> 南極海ミンククジラ一種でさえ16年もかけて6800頭も殺して90億円もの税金
> を投入して研究したくせに結局、自然死亡率を解明できなかったというのに
> 何が“複数種”一括管理だ、ふざけるな。
> 一体いくら税金を投入すりゃ気がすむんだ？

>>112-113
反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ　ア　リ　エ　マ　セ　ン　♪↓

今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪↓


637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

↑は　http://nnews.info/?p=1421　の>>53-54から。

で実際というか案の定というか、2006年12月の東京での科学委員会特別会合で科学委員会から
「鯨研・水研が出してきた自然死亡率は精度が悪すぎて使いもんになんねえよ（事実上、未知である）」と判断されちゃったんだな。

↓

3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

（上記和訳）3. 自然死亡率の推定
JARPA プログラムが開始されたときは、このパラメータの推定がJARPA の主たる目的であった。
JARPA データのみ(田中他、2006)(SC/D06/J13)に基づいた推定自然死亡率は、妥当と思われる範囲の約0.04 であったが、
信頼限界(0 以下から0.10 以上)が広範にわたっているので、パラメータは事実上未知である。
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_J_.pdf

>>116
自分がアホだと証明するのが楽しくてしょうがないんだなぁｗ

基地外とレス乞食だけ。

>>116
http://nnews.info/?p=1421　の>>53↓

>>50
＞ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。
ハイ、今後何十万回何百万回でも言い聞かせてあげるけど、その評価は２００５年度分までの、４４０頭サンプリングしかしてなかった頃のＩＷＣ・ＳＣのレビューですので、その精度が完全にサンプルサイズのみに依存する「年齢構成・そこから導かれる自然死亡率」を、
現行８５０頭の半分程度しかなかった当時のレビューでは今現在のＪＡＲＰＡを評価するなど、キミの尊敬する知恵遅れ水産学者・勝川のアホぐらいしか真顔で言いません♪↓


だいたいが、「年齢構成等の生物学的特性値は一切不要なのです！！」と言いつつ「自然死亡率の推定範囲が広くて使い物にならない」とか揺ってる時点で矛盾しまくりなんだけどw

「自然死亡率」って繁殖力を導くためのデータなんだからね。

ならばそのデータの正確性が資源管理方式の運用効率を決めるって事なんだから、そして先ず複数年度分の「人口ピラミッド」構築を必要とするそれは当然サンプルサイズで精度が決まるんだから、
４４０頭枠だったころのレビューなんかで今現在８５０頭枠で進行中の調査を断罪しようなんてのが誤魔化しもいいところなんだよ。

その辺の事はｒクンみたいな愛護は勿論、ＧＰやＷＷＦ、ＩＦＡＷやＩＫＡＮなんかも軒並み無視してるからね。
てめえ等が散々科学性を非難してる癖しやがってるくせに、それこそ「何処が科学だ？」とねw

解かり易いようにちょいと書き直し♪
>>116
＞2006年12月の東京での科学委員会特別会合で科学委員会から「鯨研・水研が出してきた自然死亡率は精度が悪すぎて使いもんになんねえよ（事実上、未知である）」と判断されちゃったんだな。


http://nnews.info/?p=1421　の>>53↓

>>50
＞ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。

ハイ、今後何十万回何百万回でも言い聞かせてあげるけど、その評価は２００５年度分までの、４４０頭サンプリングしかしてなかった頃のＩＷＣ・ＳＣのレビューですので、その精度が完全にサンプルサイズのみに依存する「年齢構成・そこから導かれる自然死亡率」を、
現行８５０頭の半分程度しかなかった当時のレビューでは今現在のＪＡＲＰＡを評価するなど、キミの尊敬する知恵遅れ水産学者・勝川のアホぐらいしか真顔で言いません♪↓


だいたいが、「年齢構成等の生物学的特性値は一切不要なのです！！」と言いつつ「自然死亡率の推定範囲が広くて使い物にならない」とか揺ってる時点で矛盾しまくりなんだけどw

「自然死亡率」って繁殖力を導くためのデータなんだからね。

ならばそのデータの正確性が資源管理方式の運用効率を決めるって事なんだから、そして先ず複数年度分の「人口ピラミッド」構築を必要とするそれは当然サンプルサイズで精度が決まるんだから、
４４０頭枠だったころのレビューなんかで今現在８５０頭枠で進行中の調査を断罪しようなんてのが誤魔化しもいいところなんだよ。

その辺の事はｒクンみたいな愛護は勿論、ＧＰやＷＷＦ、ＩＦＡＷやＩＫＡＮなんかも軒並み無視してるからね。
てめえ等が散々科学性を非難してる癖しやがってるくせに、それこそ「何処が科学だ？」とねw

>>118
数十年で数万頭の標本が必要なのだから年間440標本じゃ
精度が低いのは当たり前。
こんな簡単な計算ができない知恵遅れｗ

>>118
お前が主張した、「中央値を全会一致で合意する」って、どこからの引用？

ソースがあるなら、出して見て。出せないよね？お前の妄想だろ？

都合が悪くなると､答えようとしないけど。

>>112
funという単語すら聞き取れないaplzsiaのソースとかｗ
やほーに出てこないのは、無能な君に失望したからじゃないかね？

>>123
リスニングが不得手なだけならまだしも、
仮定法や時制の一致すら知らない文法音痴だからねaplzsiaは。
単語を訳すだけなら、偏向思想が入らない機械翻訳のほうがましだ。
aplzsia個人のスペックも低いのに味方がこんな知恵遅れじゃ
2chやYahooから逃げ出したくなるのもわかるわなｗ

ランチの後も
捕鯨マンセーの劣勢は続くね。

>数十年で数万頭の標本が必要なのだから年間440標本じゃ
精度が低いのは当たり前。
こんな簡単な計算ができない知恵遅れｗ

実際に年　数万頭の標本を集めたら絶滅するっていうジレンマに陥るって話なんでしょ？

>>126
何処に年数万頭も標本採るって言ってるのか、を示してごらんよぅ？

一族郎党先祖代々遡っても、一人の健常者も見付けられないという、ちてきしょうがいサラブレッドクン♪



　年　間　⇒　千　頭　レ　ベ　ル　のサンプリングが有れば充分な精度が出る、とは反捕鯨御用学者のデラマーレさんですら認めて下さってるので
（>>94-97>>115>>120）、現在の資源量ではRMP算出による捕獲枠で軽く　５　千　頭　以上捕れちゃうんだから絶滅なんかしようが無いよ？w↓


479 ：儲かっちゃうから反捕鯨国はモラ解除しない♪[]：2011/08/28(日) 21:22:03.83 ID:xKuGl1kF
日本が商業捕鯨主目的種としてる「南極のクロミンク鯨」は地球上で最も繁殖に成功してる大型野性動物である、という事実を認識しましょう♪↓
最新2010年の評価では、クロミンクの推定生息数は71万2千頭にも上り、人間サイズ以上の野生動物としては地球最大のバイオマス（生物量）を誇る（成獣の平均体重が7ｔなので、生物量は500万ｔにもなる）地球上で最も繁殖に成功した大型動物です♪↓

Annex G
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20...
【2010年・岡村・北門推定[91'〜2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】


これ↑には誰かさんの十八番「IWC科学委員会での合意」は無いのですが、どの道「商業捕鯨をさせない為の委員会」になっているIWCに加盟した状態での商業捕鯨再開は不可能ですので、
日本が商業捕鯨を行うのは「IWC脱退後・捕鯨国だけの国際機関での管理下に於いて」という事になります。だからその時は当然「捕鯨を絶対にさせたくない反捕鯨国の算出した推定生息数」との合意を形成する必要など無く、
日本の学者が算出した推定生息数での捕獲枠算出⇒操業となりますので軽く５，０００頭以上もの捕獲が可能ですし、
一頭あたりの歩度（これも可食部）を５トンで計算すれば最低でも２万５千トン以上もの鯨肉生産量になります。（因みに推定生息数１７万頭程度の北大西洋ミンクからノルウェー８８５頭（基本捕獲枠）とアイスランド２００頭の計１０８５頭もの捕獲枠が出ていますので、
捕獲圧からみて上記７２万頭居る南極クロミンクから５０００頭以上という数字もかなり控えめですね♪

>>126
> 実際に年　数万頭の標本を集めたら絶滅するっていうジレンマに陥るって話なんでしょ？

は？ 年数万ってなんだよ。
アンカも打てない、引用もまともにできない、
単位計算もまともにできない知恵遅れ

>>122
はじめから取る気がなかったという計画書のソースもいまだに出てこないねぇ。
まぁ出せないからこそのログ流しなんだけどｗ

正義(笑)

被災者をダシにするｒ13812は正義を語らんでくれ

オキアミちゃん まだ生きてたの？

鯨研のホームページネタの受け売り活動は楽しいかい？

繁殖率とか受け売り単語駆使してるけど

妊娠期間一年で一頭だけ出産授乳期間6ｹ月
出産可能になるのに3年と定義すると

繁殖率はどんな値になるの？

繁殖率とか受け売り単語駆使してるけど

妊娠期間10ｹ月で一頭だけ出産授乳期間6ｹ月
出産可能になるのに18年と定義すると

繁殖率はどんな値になるの？

繁殖力の定義調べてから出直してこい知恵遅れ

繁殖率の定義を詳しく解説してみてW

知ったかぶり知恵遅れ君W

>133

要は何もわからないのねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>133

要は何もわからないのねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>134
> 繁殖率の定義を詳しく解説してみてW
> 知ったかぶり知恵遅れ君W

繁殖力 = 加入率 - 自然死亡率

要するにお前の定義では誰も答えようがない。
まずはその絶望的に弱い頭をどうにかしろ知恵遅れ。

>>131
>>132
>>134
>>135
>>136
なぜ似たような投稿を何度もするのか。
しかもIDを変えて。
完全な基地外…

>>138

IDを変えて？
つーか単なる便乗で質問ですが・・・

答えれない質問すると同一人物認定と基地外認定ですか？

加入率とはどやって算出するのですか？

自然死亡率 とはどやって算出するのですか？

答えて

>>139
ああそうなの。知恵遅れが知恵遅れに便乗しただけってわけね。
答えてるのが見えないんじゃ知恵遅れの病気なのは変わりないからなｗ

>>140
ここは質問スレじゃない。
最低限の知識くらい身に付けてからこい知恵遅れ

知ったか知恵遅れ君・・早速のレスどうも

早く説明してくれるかな

加入率とはどやって算出するのですか？

自然死亡率 とはどやって算出するのですか？

答えて

>>143
反論でもないのに答える義務はない。
自分で調べてくるか、さっさと病院に行け知恵遅れ。

てか>>135-136みたいに同じレスを連投するのは
便乗でもなんでもなくただの基地外だよな。

>>144

逃げですか？
説明出来ないのですか？

さわりの部分でも書いて知性を誇示してみたらどうですか？
基地外認定より効果あるでしょ？

加入率とはどやって算出するのですか？

自然死亡率 とはどやって算出するのですか？

答えて

>>131
親戚一同に健常者が一人も居ないという、ちてきしょうがいサラブレッドクン、此処でオハナシしてるクロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間や授乳期間はキミが書いてる者とは全く違いますし、
そも『繁殖力』とは妊娠期間や授乳期間の長さとは直接関係せず、その年に新たに生まれた赤ちゃんｸｼﾞﾗと同じく同年に死んだ（人間による捕殺でない）ｸｼﾞﾗさんの数が全生息数をどう変えるか？によって把握されるモノです。

よって、８５０頭サンプリングでの年齢構成把握とそのデータセット比較検証が済んでない現状では「繁殖力」が判ってたらｵｶｼｲワケです。

と、いう説明をしてあげたところで、御両親からちゃんと機能する脳味噌を貰えなかった「血筋的なバカ」であるキミのアタマには解りっこないよねw

一応、クロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間と授乳期間のソースを貼っておきます（コレを策定出来てるのは勿論日本の調査捕鯨のお陰であります♪）。凡そ「５年中４年妊娠出産する」という髭クジラ類の中でもずば抜けて潜在繁殖能力の高い種である、という事は言えますね。↓


本種の妊娠期間は10.5〜11ヶ月と推定されており（Lockyer 1984、加藤 1990）、出生体長は2.80〜2.85 m（Ohsumi 1966、加藤 1990）と推定されている。
授乳期問に関する直接的な情報は無いが、おおよそ3〜4ケ月程度と考えられている（Williamson 1975、Best 1982、Kato and Miyashita 1991）。
他のナガスクジラ科種の妊娠周期が2〜3年周期であるのに対し、クロミンククジラは平均で1.28年周期（Best 1982）と短い。こうした短い妊娠周期を維持し、
かつ交尾のタイミングを逃さないために、授乳中にすでに次の妊娠に入る個体がおり、低緯度海域で新生児を離乳したものから随時、索餌のために南下回遊する方式をとり、
繁殖周期と回遊周期の調整を行っていると考えられている（Kato and Miyashita 1991）。

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H22/H22_49.html

>>146
加入率は雌雄比率、妊娠率、妊娠可能率、性成熟年齢から、
自然死亡率は年齢構成から計算できる。
知恵遅れなだけじゃなく、お願いする立場ってことすらわきまえないってのは
もはや社会において存在価値が全くないと思うんだが。
>>131-132がいかにアホな質問で、
それに便乗したやつもいかにアホなのかってのが理解できたか？

ん？↑ 全然答になってないけど？

わかりやすい説明頼むよ

オキアミちゃんW

商業捕鯨再開の夢もお前の肩にかかってるから
気合い入れて頑張って説明してくれ

>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだｸｼﾞﾗさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体の割合が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）



コレを訊いたところでキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

>>149
ん、解からないのはキミが不幸な血筋に生まれちゃった子だから、なので、諦めてね？でも、↓ぐらいはキミのその惨めなアタマでも辛うじて解かるんじゃないのかな？ﾑﾘかな？w

>>131
親戚一同に健常者が一人も居ないという、ちてきしょうがいサラブレッドクン、此処でオハナシしてるクロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間や授乳期間はキミが書いてる者とは全く違いますし、
そも『繁殖力』とは妊娠期間や授乳期間の長さとは直接関係せず、その年に新たに生まれた赤ちゃんｸｼﾞﾗと同じく同年に死んだ（人間による捕殺でない）ｸｼﾞﾗさんの数が全生息数をどう変えるか？によって把握されるモノです。

よって、８５０頭サンプリングでの年齢構成把握とそのデータセット比較検証が済んでない現状では「繁殖力」が判ってたらｵｶｼｲワケです。

と、いう説明をしてあげたところで、御両親からちゃんと機能する脳味噌を貰えなかった「血筋的なバカ」であるキミのアタマには解りっこないよねw

一応、クロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間と授乳期間のソースを貼っておきます（コレを策定出来てるのは勿論日本の調査捕鯨のお陰であります♪）。凡そ「５年中４年妊娠出産する」という髭クジラ類の中でもずば抜けて潜在繁殖能力の高い種である、という事は言えますね。↓


本種の妊娠期間は10.5〜11ヶ月と推定されており（Lockyer 1984、加藤 1990）、出生体長は2.80〜2.85 m（Ohsumi 1966、加藤 1990）と推定されている。
授乳期問に関する直接的な情報は無いが、おおよそ3〜4ケ月程度と考えられている（Williamson 1975、Best 1982、Kato and Miyashita 1991）。
他のナガスクジラ科種の妊娠周期が2〜3年周期であるのに対し、クロミンククジラは平均で1.28年周期（Best 1982）と短い。こうした短い妊娠周期を維持し、
かつ交尾のタイミングを逃さないために、授乳中にすでに次の妊娠に入る個体がおり、低緯度海域で新生児を離乳したものから随時、索餌のために南下回遊する方式をとり、
繁殖周期と回遊周期の調整を行っていると考えられている（Kato and Miyashita 1991）。

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H22/H22_49.html

>>150
> コレを訊いたところでキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

それに尽きるよね。
小学生にいきなり微積を教えてもわからないのと同じ。
しかも相手は小学生みたいに素直じゃない、ただの基地外だし。

ん？
説明出来ないもっともらしい単語を連呼してただけなのかい？

繁殖率とか加入率とか・・・
色々書いてたけどWWW

小学生にもわかるように説明してくれよ

早くしてくれ

オキアミちゃん


都合悪いと基地外認定とか知的水準認定で話しをごまかさないでね。

>>153
自分が小学生レベルって自覚はあるんだな。
残念ながらお前は小学生未満だけどな。
説明はされている。
お前が知恵遅れすぎてわからないだけ。

>>153

えっとねぇ、健常者用の義務教育カリキュラムを最後まで受け終わった人なら、↓の説明で充分解かるんだけど、キミはそうじゃないでしょ？だって、特殊児童用のカリキュラムも満足に修了出来なかったんだからw



150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだｸｼﾞﾗさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体の割合が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）



コレを訊いたところでキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

俺らは特殊学級の先生じゃないからな。
反論でもない質問に答える義務は全くない。
ましてや小学生未満のレベルに落として。

なるほど基地外とレス乞食は同じか。
PCと携帯。ｗ


http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201012/article_1.html#comment
◆読者のみなさまへ
この記事に「さとりん」という投稿名で40件近くの嫌がらせコメントが貼り付けられました。大半は削除しましたが、一部は上に残してあります。
ところで、「さとりん」は「toripan1111」の援護射撃を買って出たかのように見えますが、突然出てきたこの「さとりん」とは一体誰なのでしょうか？
「さとりん」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
みなさん、どう思いますか？ 　　　
2010/12/24 19:42
◆読者のみなさまへ
もうひとり「大河内」という名のひとが、愚鈍で幼稚な「toripan1111」の味方になってつまらないコメントをよこしてきましたが、このひとも本当は誰なのでしょうね？
「大河内」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。
2010/12/24 19:49

またバカルトの「〜は○○」認定が始まったか。
何ならふしあなしてやろうか？
お前らがするなら晒してやるぞ。

>>157
OCN可変の赤いハンカチさんが何か言ってますなｗ

>>157
というか、それPCと携帯全然関係ないしｗ

>>160
> というか、それPCと携帯全然関係ないしｗ

バカルトが普段から自分でやってるってことだろｗ

>>157　「ｸｼﾞﾗ・ｲﾙｶの為だけに生きてる」ｒクン、キミが反論できない相手を全員「うつ病患者⇒長崎の引き籠り⇒鯨屋の息子⇒基地外」と次々定義付けし直し認定しても、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんの命は助かりません♪
そしてキミが何度も何度も使い回してるそのブログのちょっとどうかと思うぐらいアタマのボンヤリした「影丸」クンは、「反論する！！」と言いつついつまでも反論を寄越さず、揚句「反論では無く批判をします」と云って
「わるくち」を書いてコメント欄から私を締め出しちゃった真正の赤っ恥野郎なのねw　まぁまぁ、↓のコメント欄を見れば一目瞭然、キミのｵﾄﾓﾀﾞﾁの「反体制ママゴト」反捕鯨ちゃんの論理的脆弱さ（正味、彼には論理・理屈と呼べるモノが無いけどねw）が判るかと思います♪

http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201002/article_23.html#comment
http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201002/article_24.html#comment
http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201003/article_2.html#comment

ついでだから、二つ目の記事コメント欄から影丸クンのｹｯｻｸ文言とそれへの私の対応を紹介してあげましょう・・・w↓

（以下引用コピペ）
あぁ、それからね、つらつら読んでみると、よくこんな珍妙な論理を展開できるモンだと感心させられちゃったんだけどw↓


＞「捕鯨賛成派」、というか、より正確には「反・反捕鯨派」は、
「文化」という概念を自己主張の根拠に持ち出している。

＞ということは、あるものを捕ってもいいのか、食べてもいいのか、
の判断基準に「文化」というモノサシを使うべきだと彼らは考えていることになる。

＞すると、困ったことになる。

＞なぜなら、自分たちの「文化」でなければ、
あるものを食べてはいけないと言えることになるからだ。

＞キムチは日本の文化ではないから、キムチは食べるべきではない。


ハハハハハ･･･w

我々が生きていく中で「食っていいもの・獲っていいもの」の集合概念があって、その中に「文化だから（反対されても）食っていい」モノが含まれてるってだけだよw（次レスに続く♪）

>>162に紹介してる「影丸」クンのｹｯｻｸ文言紹介の続き♪↓

さてその解説だ。尤も、こんな単純な事に説明を必要としてるような人間は極限られた人だけだろうけどなw↓


集合概念としてある「食っていいモノ」を「特に文化である事を主張する必要があるかどうか？」の対立軸で分けると↓

A.「文化だから」⇒「食って（獲って）いい、或いは（もし食う/獲る事を妨害されるならば）守ろうとされる」モノ。

と、

B.「特に文化でもないけど食っていい」「文化である事は事実だけど誰も妨害しないので殊更文化である事を主張しなくてていい」モノ。

の二つに分類でき、単に鯨の場合は「A」であるから「文化である」と主張されてるだけ、です♪
私の様に鯨肉消費日本一の地域に住んでる人間は特に意識せずに永年「食いモノ」としてクジラさんのお肉に触れてきたので捕鯨問題が無ければ「A」とは意識してない筈ですけどねw

さてここで「文化だから（反対されても）食っていい」と言ってる事の一体どこが自動的に「文化でないなら食ってはいけない」という条件を規定してしまうのか？貴方に説明できますか？w



・・・ね？こんなアタマの働きの鈍いバカが一丁前にしたり顔で捕鯨に関し反捕鯨団体の鵜呑み（それこそ干し皮のﾎﾞｹの書籍の鵜呑みw）文言を垂れ流してるので、逐一往なしてあげたら、
「反論するじょ！！」と言いつつ、いつまで経っても音沙汰無し♪

コレで別人のフリして煽ったら、それ見た事かと「反論」でなく「批判」と称した「わるくち」だけ書いて此方からの応答を締め切る、という反捕鯨ちゃんおなじみの対応をなさったワケです。

そしてそのバカの如何にもバカらしい対応を以て、私に全く言い返せなくなって久しいキミｒクンが「コレを使わずして！！」と伝家の宝刀の如く貼り回してる、って寸法なんだな・・。ｗ

一人三役でご苦労な事でWW

＞あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。

俺が本質を伝えよう。

日本がやってる調査捕鯨は「パフォーマンス」であって、
実績や結果はどうでもええわけです。

しかし、反捕鯨がやってることは、「信念」なんだよ。

パフォーマンスvs信念の問題だから
捕鯨マンセーは世界的に劣勢なわけだよ。

繁殖力 = 加入率 - 自然死亡率

加入率とはどうやって計算するのですか？
鯨に出生届けでも出してもらうのですか？
年金か保険みたいに加入してもらうプロセスでもあるのでしょうか？
自然死亡率はどうやって計算するのですか？
鯨に死亡届けでも出してもらうのですか？

謎が深まるばかりですねｗｗｗｗ

>>166
反捕鯨って都合の悪いものは見えないんだな

>>166
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得なちてきしょうがい児クン、


＞加入率とはどうやって計算するのですか？
＞自然死亡率はどうやって計算するのですか？


既に昨夜何度もキチンと説明してあげてるけど、キミの配線間違えのアタマで理解できる水準のハナシじゃ、ないんだよぅ？w↓（誤字等、若干訂正してあります♪）


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）



コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

>>168
ん、>>150等＝>>168が解からないのはキミが不幸な血筋に生まれちゃった子だから、なので仕方アリマセンが、↓ぐらいはキミのその惨めなアタマでも辛うじて解かるんじゃないのかな？ﾑﾘかな？w


>>131
親戚一同に健常者が一人も居ないという、ちてきしょうがいサラブレッドクン、此処でオハナシしてるクロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間や授乳期間はキミが書いてる者とは全く違いますし、
そも『繁殖力』とは妊娠期間や授乳期間の長さとは直接関係せず、その年に新たに生まれた赤ちゃんｸｼﾞﾗと同じく同年に死んだ（人間による捕殺でない）ｸｼﾞﾗさんの数が全生息数をどう変えるか？によって把握されるモノです。

よって、８５０頭サンプリングでの年齢構成把握とそのデータセット比較検証が済んでない現状では「繁殖力」が判ってたらｵｶｼｲワケです。

と、いう説明をしてあげたところで、御両親からちゃんと機能する脳味噌を貰えなかった「血筋的なバカ」であるキミのアタマには解りっこないよねw

一応、クロミンクｸｼﾞﾗさんの妊娠期間と授乳期間のソースを貼っておきます（コレを策定出来てるのは勿論日本の調査捕鯨のお陰であります♪）。凡そ「５年中４年妊娠出産する」という髭クジラ類の中でもずば抜けて潜在繁殖能力の高い種である、という事は言えますね。↓


本種の妊娠期間は10.5〜11ヶ月と推定されており（Lockyer 1984、加藤 1990）、出生体長は2.80〜2.85 m（Ohsumi 1966、加藤 1990）と推定されている。
授乳期問に関する直接的な情報は無いが、おおよそ3〜4ケ月程度と考えられている（Williamson 1975、Best 1982、Kato and Miyashita 1991）。
他のナガスクジラ科種の妊娠周期が2〜3年周期であるのに対し、クロミンククジラは平均で1.28年周期（Best 1982）と短い。こうした短い妊娠周期を維持し、
かつ交尾のタイミングを逃さないために、授乳中にすでに次の妊娠に入る個体がおり、低緯度海域で新生児を離乳したものから随時、索餌のために南下回遊する方式をとり、
繁殖周期と回遊周期の調整を行っていると考えられている（Kato and Miyashita 1991）。

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H22/H22_49.html

>>166
ん、>>150等＝>>168が解からないのはキミが不幸な血筋に生まれちゃった子だから、なので仕方アリマセンが、↓ぐらいはキミのその惨めなアタマでも辛うじて解かるんじゃないのかな？ﾑﾘかな？w


>>131
親戚一同に健常者が一人も居ないという、ちてきしょうがいサラブレッドクン、此処でオハナシしてるクロミンククジラさんの妊娠期間や授乳期間はキミが書いてるモノとは全く違いますし、
そも『繁殖率』とは妊娠期間や授乳期間の長さとは直接関係せず、その年に新たに生まれた赤ちゃんクジラと同じく同年に死んだ（人間による捕殺でない）クジラさんの数が全生息数をどう変えるか？によって把握されるモノです。

よって、８５０頭サンプリングでの年齢構成把握とそのデータセット比較検証が済んでない現状では「繁殖率」が判ってたらオカシイワケです。

と、いう説明をしてあげたところで、御両親からちゃんと機能する脳味噌を貰えなかった「血筋的なバカ」であるキミのアタマには解りっこないよねw

一応、クロミンククジラさんの妊娠期間と授乳期間のソースを貼っておきます（コレを策定出来てるのは勿論日本の調査捕鯨のお陰であります♪）。凡そ「５年中４回妊娠出産する」という髭クジラ類の中でもずば抜けて潜在繁殖能力の高い種である、という事は言えますね。↓


本種の妊娠期間は10.5〜11ヶ月と推定されており（Lockyer 1984、加藤 1990）、出生体長は2.80〜2.85 m（Ohsumi 1966、加藤 1990）と推定されている。
授乳期問に関する直接的な情報は無いが、おおよそ3〜4ケ月程度と考えられている（Williamson 1975、Best 1982、Kato and Miyashita 1991）。
他のナガスクジラ科種の妊娠周期が2〜3年周期であるのに対し、クロミンククジラは平均で1.28年周期（Best 1982）と短い。

こうした短い妊娠周期を維持し、かつ交尾のタイミングを逃さないために、授乳中にすでに次の妊娠に入る個体がおり、
低緯度海域で新生児を離乳したものから随時、索餌のために南下回遊する方式をとり、繁殖周期と回遊周期の調整を行っていると考えられている（Kato and Miyashita 1991）。

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H22/H22_49.html

>>167
反捕鯨というかrチャンは都合の悪いものは見えない
オキアミ連呼クンは反捕鯨ですらないレス乞食だから都合いい悪いすら存在しない

ｒは自分に都合が悪い箇所は､意図的に引用から外すし、それを指摘されても無視する。
批判や反論も、都合が悪いと､荒らし扱い。

見えないのじゃなく、ねじ曲げて誤魔化す。

>>171
>>172
現に今日はやほーだけにしか投稿してないしなｗ

いい加減、捕鯨反対がボコられてるというより
rの妄言がボコられてるだけだって気付いた方がいいよな

一般的な反捕鯨は言い返せなくなると帰っていくが、
r13812は言い返せなくなると話題を変えて誤魔化し、
頃合いを見てまた同じ話題を繰り返す。
違いは面の皮の厚さだけ。

連呼ちゃんはレスが付くのが快感なだけの基地外構ってちゃん。
特徴はr13812がいなくなると活発化すること。

>>175
それこそPCと携帯ですかなｗ

>>176
どうなんだろうね。
少なくともr13812はふしあなしたがらないし、
N速の捕鯨スレにも書き込むことがない。
リモホ情報を少しでも晒したくないという意図はあるようだな。

日本以外からアクセスしてたら、バレるのは嫌だろうな。

繁殖力 = 加入率 - 自然死亡率

加入率とはどうやって計算するのですか？
鯨に出生届けでも出してもらうのですか？
年金か保険みたいに加入してもらうプロセスでもあるのでしょうか？
自然死亡率はどうやって計算するのですか？
鯨に死亡届けでも出してもらうのですか？

謎が深まるばかりですねｗｗｗｗ

>>179　　　ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪↓

168 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/04(金) 09:48:06.57 ID:e8qScZFB
>>166
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得なちてきしょうがい児クン、


＞加入率とはどうやって計算するのですか？
＞自然死亡率はどうやって計算するのですか？


既に昨夜何度もキチンと説明してあげてるけど、キミの配線間違えのアタマで理解できる水準のハナシじゃ、ないんだよぅ？w↓（誤字等、若干訂正してあります♪）


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）


コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

ネットごしで個人的な妄想を基準にして知的障害者認定とかで”ごまかし”を繰り返してないで

繁殖力 = 加入率 - 自然死亡率

加入率とはどうやって計算するのですか？
鯨に出生届けでも出してもらうのですか？
年金か保険みたいに加入してもらうプロセスでもあるのでしょうか？
自然死亡率はどうやって計算するのですか？
鯨に死亡届けでも出してもらうのですか？

謎が深まるばかりですねｗｗｗｗ

↑
これを説明して

>>181　　ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪↓

168 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/04(金) 09:48:06.57 ID:e8qScZFB
>>166
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得なちてきしょうがい児クン、


＞加入率とはどうやって計算するのですか？
＞自然死亡率はどうやって計算するのですか？


既に昨夜何度もキチンと説明してあげてるけど、キミの配線間違えのアタマで理解できる水準のハナシじゃ、ないんだよぅ？w↓（誤字等、若干訂正してあります♪）


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）


コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

ネットごしの個人的妄想による知的障害者認定と罵倒文は見飽きたよ

繁殖力 = 加入率 - 自然死亡率

加入率とはどうやって計算するのですか？
鯨に出生届けでも出してもらうのですか？
年金か保険みたいに加入してもらうプロセスでもあるのでしょうか？
自然死亡率はどうやって計算するのですか？
鯨に死亡届けでも出してもらうのですか？

謎が深まるばかりですねｗｗｗｗ

↑
説明して

>>183
自分が理解できなくて､教えてくれと言うなら、そういう聞き方をしろ。

「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

そ


生まれた数はどうやって統計とるの？

出生届けでも受理してるの？

死んだ鯨さんの数は死亡届け？（笑）


謎が深まるばかりですねｗｗｗｗ

>>185
親戚一族郎党先祖代々遡ってみても、唯の一人の健常者も見付からない、という日本有数の知恵遅れ家系に生まれちゃってる、ちてきなしょうがいをお持ちのちてきしょうがい児クン、


＞生まれた数はどうやって統計とるの？


「生まれた数」（加入数）は『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）


コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

>>185
親戚一族郎党先祖代々遡ってみても、唯の一人の健常者も見付からない、という日本有数の知恵遅れ家系に生まれちゃってる、ちてきなしょうがいをお持ちのちてきしょうがい児クン、


＞死んだ鯨さんの数は死亡届け？（笑）


「死んだｸｼﾞﾗさんの数」（自然死亡数/率）は『複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。』と、>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？した


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）


コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w


・・・分ったかな？やっぱ、ﾑﾘかな？w　　　ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪

>>185　ではもう一度、　　ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪↓

168 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/04(金) 09:48:06.57 ID:e8qScZFB
>>166
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得なちてきしょうがい児クン、


＞加入率とはどうやって計算するのですか？
＞自然死亡率はどうやって計算するのですか？


既に昨夜何度もキチンと説明してあげてるけど、キミの配線間違えのアタマで理解できる水準のハナシじゃ、ないんだよぅ？w↓（誤字等、若干訂正してあります♪）


150 ：デラマーレさんも千頭レベルで精度が出せる、と♪ ：2011/11/03(木) 19:27:04.40 ID:hrRkv4wT
>>146
＞加入率とはどやって算出するのですか？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


＞自然死亡率 とはどやって算出するのですか？


複数年次分の年齢構成を比較して、各年齢個体数が「減る割合（複数データセットの平均値）」の総和が全体に占める割合として算出します。
（自然死亡によって、例えば或る年の１３歳は前の年（の１２歳）より減るから、比較＝引き算。加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）


コレを訊いたところで、どうせキミのアタマじゃ意味無いでしょ？w

>>165
>日本がやってる調査捕鯨は「パフォーマンス」であって、
>実績や結果はどうでもええわけです。

原発と同じで一度、国策と決められたら
あとはテメエ勝手（税金の無駄遣い）やり放題ってことです。

>>189
自演楽しい?

まあ同じ国策の原発なら少しは国民の利益になっているが
いかんせんこの遠洋調査捕鯨は財団法人日本鯨類研究所と公益企業共同船舶に利益にしかなっていない。

遠洋調査捕鯨をする根拠は何だ？
遠洋商業捕鯨の再開のため？
ふざけるな、民間企業で遠洋商業捕鯨をする、もしくはしたいなどと思っているとこはない。

一体、何のために税金を投入して遠洋調査捕鯨をやってんだ？

何しろ、国民の過半数が捕鯨支持だから。
国民の意向に沿って税金を使うのに、問題ある？

国民が「調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない、もしくは役立つ可能性はほとんどない（>>11-12>>20）」（科学）っていう事実を知ったなら
はたしてどう思うか。

正に無駄ガネ。

>>191
＞ふざけるな、民間企業で遠洋商業捕鯨をする、もしくはしたいなどと思っているとこはない。


え？

モラ解除されても商業捕鯨やる水産会社が存在しないって？それってマジなの・・・？

もしそれが本当ならばモラ解除してみろ、という事なのです。ｗ↓


現在行われている「調査捕鯨」は商業捕鯨再開を前提として、その資源の状態把握とより良い管理実現の為に許可されてますので、
もし本当に「モラトリアム解除しても商業捕鯨をやる企業なんか無い」のであれば、調査捕鯨の許可も下りません。

つまりキミ等反捕鯨ちゃんが主張するとおり「やる企業が無い」のならば、モラトリアムを解除してやるだけで商業捕鯨もろとも調査捕鯨を葬り去る事が出来るんですけど・・・（^ω^；？

そしてそれを実行しない、という事は「本当は儲かる」or「捕鯨問題の継続を反捕鯨国が望んでいる」or「その両方」である、というご説明w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=47232


・・・ねぇ、愛護反捕鯨ちゃん達、どうせモラトリアム解除しても「今時商業捕鯨やる会社なんか一つも存在しない」んだったよねぇ？
だったら日本に有利な条件（RMSしかり、推定生息数しかり）でモラ解除してやれば、商業捕鯨は勿論、商業捕鯨再開を前提としてる調査捕鯨も止めざるを得ないよ？反捕鯨国はどうしてそうしないの？

答えは簡単♪商業捕鯨解禁されても、何処もやらないんならさっさとモラ解除するだけで「捕鯨問題」は片付くんだけど、反捕鯨国がそうしないのは、
フツーに　『　世　界　で　唯　一　南極で捕鯨出来る設備と人材を保持している共同船舶』が商業に移行するだけだから、というのを知ってるからでしゅ♪

>>192　事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できる、つまり「商業捕鯨の役に立つ」んだよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>195の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は




　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪




こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>193
それなら、反捕鯨国がさっさと捕鯨再開に同意すればいい。
無駄金を使わせている原因は、ここにある。

日本は国家としてモラトリアム（商業捕鯨一時中止国際決議）には同意している。
国家として同意しているのである。
このことは厳粛に受け止めるべきなのである。
さもなければ日本は国際社会からハレンチ国家と見なされるのである。

たかだか水産庁のメンツと、財団法人日本鯨類研究所と公益企業共同船舶の私利私欲のせいで
我々国民全部が国際社会からハレンチ国民と烙印を押されてしまうのである。
あるいは「馬鹿な国民・・」と思われてしまうのである。

>>198
こういう重要な決定は、通常科学委員会の勧告を受けて実施していた。

勧告を受けることなく、実施したモラトリアムは非科学的な措置。

早急に是正して、IWCを正常化すべきだね。

日本は､調査捕鯨の継続的な実施で、モラトリアムの非合理性を世界に訴えるべき。

>>198
＞日本は国家としてモラトリアム（商業捕鯨一時中止国際決議）には同意している。


ん？だからこそ、無駄にモラトリアムが引き延ばされてる間、「商業捕鯨再開後」の採算性向上に役立つ、ＩＣＲＷ締結国であり、その条約実行機関ＩＷＣ加盟国の権利である　『　調　査　捕　鯨　』　をやっているんだよぅ？w↓

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

そして今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

南極海でのくじらの生態調査で、日本の調査捕鯨ほど実績のある調査はないんだよね。
反捕鯨も、日本の調査捕鯨の成果を利用してるし。

>>197
>それなら、反捕鯨国がさっさと捕鯨再開に同意すればいい。

あほ、それはまともに商業捕鯨再開を主張してから言え。
日本は本気になって商業捕鯨再開を主張したことなどほとんどない。
連中が考えていることは「赤字が分かってる商業捕鯨よりも税金おねだりし放題の調査捕鯨に巣食っていたほうが得策だ」ってことだ。

>>202

日本は､商業捕鯨再開を主張してるよ。

もちろん、そのための根拠を調査捕鯨で得ているし。

>>202
＞あほ、それはまともに商業捕鯨再開を主張してから言え。


ハイ、もう　百　回　は教えてあげてるけど、日本は　公　式　に　商　業　捕　鯨　再　開　を　主　張　してるよぅ？w↓


　　・　日本はRMP運用での遠洋（南極）　商　業　捕　鯨　捕　鯨　再　開　を　主　張　し続けてている。

　　・　日本が　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　再　開　を　求　め　る　議決提案を行った、という　全　世　界　が　知　っ　て　る　公　式　な　証　拠　がある。

　　・　IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の　恫　喝　外　交　で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。

という証拠を出してあげましょう♪↓

リンク不可なので"『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』toripan1111”で検索

↑のリンクから抜粋。↓

【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。

2005年06月21日火曜日

（　※　RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）

次に　「　日　本　が　商　業　捕　鯨　再　開　に　本　気　で　あ　る　証　拠　」　を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪　totipan1111　ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）

何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw

レス乞食と基地外。
確かに不毛なのだが、しょうがねえよなあ・・。

>>205

「中央値を全会一致で合意する」って言ってたけど、これは嘘だよね？

>>205
赤いハンカチがなんか言ってますねｗ

>>205
>>129

＞それそれは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。
は「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。


じゃ 去年の「妊娠⇒出産成功した新加入個体数はどうやって数えたの？

何頭新加入固体数がいるの？

>>209
固体ｗ
携帯乙ｗ

>>209

　

＞じゃ 去年の「妊娠⇒出産成功した新加入個体数はどうやって数えたの？


『去年の』だろうが『一昨年の」だろうが、「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　加　入　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　



＞何頭新加入固体数がいるの？


複数年自分の年齢構成データセットの比較によって（新加入数の算出も結局は前縁最弱齢個体が全生息数に占める割合の経年変化・比較なので）が揃ってない内は、それが判ってたらｵｶｼｲ、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　、　児、クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

>>209


＞じゃ 去年の「妊娠⇒出産成功した新加入個体数はどうやって数えたの？


『去年の』だろうが『一昨年の』だろうが、「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　』　かどうか？は「耳垢栓」の年輪が最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪

＞何頭新加入固体数がいるの？


複数年次分の年齢構成データセットの比較によって（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の経年変化・比較なので）が揃ってない内は、それが判ってたらｵｶｼｲ、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　、　児、クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

r13812 は　レス乞食　という　ことば　をおぼえた

r13812 が「レス乞食」って言うのは､答えに窮した時だ。

全然 答えになってないよ
それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。

Q新固体数は何頭いるのか？

Qどうやって正確な数を数えたのか？

鯨さんが出生届けをだしてるわけないしW


知的障害者認定妄想は見飽きたから

>>215
固体ｗ

>>215　単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは解からない、というだけの事だよぅ？w


＞Qどうやって正確な数を数えたのか？


「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　』　かどうか？は「耳垢栓」の年輪が最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセットの比較によって（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　、　児、クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

>>214
でもここ最近だよね使い始めたのｗ

日本人を何百万人も殺したロックフェラーたちは世話ねーや

>>218
俺に言われたのが余程悔しかったんだろうなｗ

>>215　単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは解からない、というだけの事だよぅ？w


＞Qどうやって正確な数を数えたのか？


「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　』　かどうか？は「耳垢栓」の年輪が最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　、　児、クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

答えに窮すると
ちてき障害者認定コピペで逃走する癖なの？


早くそれは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。

新固体の数と数え方答えて

>>222>>215　単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは↓の解説が理解できない、というだけの事だよぅ？ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪


＞Qどうやって正確な数を数えたのか？


「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　』　かどうか？は「耳垢栓」の年輪が最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　、　児、クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

新固体の増減は耳垢でチェクすると正確な数が出るの？


ちてき障害者は凄いね

>>224>>215　単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは↓の解説が理解できない、というだけの事だよぅ？ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪


＞Qどうやって正確な数を数えたのか？


「新加入個体数/率」の算定方法は↓

『加入は前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　か　ど　う　か　？　』　は　「　耳　垢　栓　」　の　年　輪　が　最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪



配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは不可能なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

＞　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　



肝心 要の 数・頭数は どうやって出すの？

鯨には出生届けは無いし

>>226>>215　単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは↓の　に　ほ　ん　ご　で書いてある解説が理解できない、というだけの事だよぅ？
ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪

＞Qどうやって正確な数を数えたのか？ ＞肝心 要の 数・頭数は どうやって出すの？


　「　新　加　入　個　体　数　/　率　」　の　算　定　方　法　は　↓

『前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　か　ど　う　か　？　』　は　「　耳　垢　栓　」　の　年　輪　が　最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w



でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪



深刻な配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは　原　理　的　に　不　可　能　なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

この知恵遅れはいつまで固体と言い続けるんだかｗ

知恵遅れ認定は一生懸命投稿するけど頭数の出し方は説明出来ないの？


未知数の新加入数って書けば新管理方式が使い物にならない話しだという事になってしまうからかなW

モノトリアムしか解決策がなかったのが現状だったし

根負けしてアホのふりから外れても、またコピペていどのに再反論できないザマ晒すだけなのにw

>>229
＞未知数の新加入数って書けば新管理方式が使い物にならない話しだという事になってしまうからかなW




　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪



「（新加入数等が）未知数だから」⇒「新管理方式（？なんだそれ？ＲＭＰ＝改定管理方式の事？w）が使い物にならない」んじゃなくて、


「加入率・自然死亡率、繁殖力等が　未　知　数　だ　か　ら　こ　そ　」　⇒



　　『　調　査　捕　鯨　に　よ　っ　て　そ　れ　ら　を　知　り　、　捕　獲　限　度　量　を　拡　大　さ　せ　る　事　が　可　能　で　あ　る　』



んだよぅ？w



ま、設計図段階から配線間違いしてる脳味噌しか持てない血筋に生まれちゃったキミには一生涯理解できないハナシですけど・・・

ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪

>>229>>226>>215単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは↓の　に　ほ　ん　ご　で書いてある解説が理解できない、というだけの事だよぅ？
ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪

＞Qどうやって正確な数を数えたのか？ ＞肝心 要の 数・頭数は どうやって出すの？ ＞頭数の出し方は説明出来ないの？


何度も何度も説明してるけどとくしゅ学級中退のキミにそれを解からせるのは、おさるさんに方程式教えるのと同じで　ム　リ　みたいだけど・・・？wではもう一度♪↓

　「　新　加　入　個　体　数　/　率　」　の　算　定　方　法　は　↓

『前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　か　ど　う　か　？　』　は　「　耳　垢　栓　」　の　年　輪　が　最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪


深刻な配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは　原　理　的　に　不　可　能　なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1204937053/

耳垢年齢測定必須派の人が引用してる国際捕鯨委員会のファイル↓
見ると、耳垢プラグの年輪の数え方というのも、そうとういい加減なものみたいだね。

http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

次に、耳垢プラグの年輪調査について詳細に検討してるところを見ると、
17ページの「年齢推定の信頼性」という項目で、これがかなり怪しい
ということがわかる。

IWC2006年のサン・キッツ大会に提出された論文で、商業捕鯨時代
（1970年代以前）の耳垢年輪調査と、捕鯨モラトリアム後の調査捕鯨
の耳垢年輪調査で、特に若年層の年齢推定に統計上の整合性がないという
指摘があるんだね。

これに対して、日本側は、以前は壊れた耳垢プラグが多く、調査捕鯨になって
やりかたが改善されて、85％まで読めるようになった、と主張してる。
これじゃああんまりよくわからないので、良く聞いてみると、どうやら
耳垢プラグの年輪の数え方というのは、木の年輪ほど簡単ではなく、
未熟者が数えた最初の２年は、熟練者の数えた年齢より平均で1.5歳低く、
３年目には0.5歳高く出た、というんだね。

こういう誤差だったら、全年齢層の年齢推定は難しいけど、メスの生殖開始年齢
の推定には、かなり精度の高くなっている脂肪層のホルモン分析とDNA分析の
併用が有効だね。群全体の増減には、老齢化した鯨の年齢別死亡率なんて
あまり必要ないわけで（えーと、こういうこと下手な言い回しで言うと、フェミの
人たちにドツかれるわけですがw）若いメスの生殖活動の開始期と、リズムが
わかれば十分なんですよね。（早熟化すると、晩婚世代のように毎年は妊娠する
わけじゃなく、妊娠サイクルにスキップがある、ということは、非致死性調査
でわかってるね。）

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1204937053/

[311]
クジラの大きさは、水中撮影やサーモ撮影のような機材でかなり正確にわかると思う。
もちろん大きさからの年齢推測にそれほどの精度はないが、
致死調査には、統計学的に意味のあるデータを得難いという致命的欠陥がある。

結果、両者の精度に大差は無いだろうというのが私の考え。
そうなら、保護動物の調査方法としてどちらが優れているか？…もちろん非致死調査でしょう。


>311
さんが、言ってるように、鯨は体温が高いから、比較的簡単に赤外線の
温度センサーで体長が計測できるでしょう。大型鯨は、完全に成熟した
大人の体長に達する以前から、妊娠、出産をするということが知られてます。

それで、皮膚細胞のDNAと脂肪層の黄体ホルモンを分析して、調査範囲の
中で妊娠鯨の比率を計上し、さらにこれに発信器、トランスポンダを
付けて、冬に出産する温帯海域のホエールウォッチングetc.の人たちに
トランスポンダ呼び出しと、出産状況の調査を依頼しておけば、非常に
正確な個体数動態と群の区分、分布がわかりますね。

非致死性調査だけで、資源管理に必要なデータは十分取れるという結論だな。

>>233
それ、毎回毎回英文を　超　訳　して大嘘振り撒いてるキミのお師匠さまのaplzsiaクンが訳したものだね♪

当然ｱﾃになんかなりませんw

それで、『耳垢栓以外の』年齢測定方法での正確性は？と訊けば、反捕鯨ちゃん達は全員おし黙っちゃいます・・・

だって、テロメア長によるものも炭素同位体測定（？）もとてもじゃないが実用化レベルに達しない上に副産物収入も得られないから費用がバカ高くて案の定、オーストラリア主導の「殺さない調査」では全く行われておりません♪↓


一昨年前からオーストラリア主導（＆仏・新西蘭）で大々的に「殺さなくても出来るもんｯ!!」って大々的にぶち上げて、完全に失敗しちゃった非致死的調査（AWE)・「ＳＯＲＰ」が
クロミンクに関して全く手つかずで終了しちゃった事から「非致死じゃ系統群構造解析の為のＤＮＡ試料採取すら不可能」だと明確に晒されちゃった事実だよね♪↓

ttp://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2010/07/nz-1610.html
（↑には「如何に小型ですばしっこく、数の多いクロミンクへのバイオプシーが困難であるか、という子細な解説があります）

「殺さなくても出来るんだもんｯ!!」と大見得切った豪主導の「非捕殺調査」では肝腎のクロミンクには一切手を付けられず、僅かなザトウへの追跡調査のみしかやっておりません・・・w↓

『「今回の調査は、鯨類に関する知識と保護に必要なすべての情報は非致死的調査により収集でき、いわゆる『調査捕鯨』は必要ないとする両国の立場を裏付けるものである」とギャレット環境大臣は語った。』
ttp://www.australia.or.jp/pressrelease/?id=TK07/2009

↑の文言は当然、「商業捕鯨対象主目的種であり、よって当然調査捕鯨の主目的種である『クロミンク鯨』への補殺調査」が「非致死で代替可能である事を証明する!!」という事ですから、完全な失敗でしゅ♪
クロミンクに対して完全スルーのコレでどうやって日本の捕殺調査の代替になるのかな？・・・馬鹿丸出しw

つまり資源管理の為のデータ取得を非捕殺調査のみでやる事は　『　不　可　能　』　という事でしゅ♪

>>234
＞非致死性調査だけで、資源管理に必要なデータは十分取れるという結論だな。


えぇっ？

じゃあ、一体どうして「殺さなくても出来るもんｯ!!」って大々的にぶち上げちゃったオーストラリア主導（＆仏・新西蘭）の致死的調査（AWE)・「ＳＯＲＰ」に於いて、クロミンクは勿論ザトウの年齢調査にすら手つかずで終わっちゃったのかな・・・？w↓


一昨年前からオーストラリア主導（＆仏・新西蘭）で大々的に「殺さなくても出来るもんｯ!!」って大々的にぶち上げて、完全に失敗しちゃった非致死的調査（AWE)・「ＳＯＲＰ」が
クロミンクに関して全く手つかずで終了しちゃった事から「非致死じゃ系統群構造解析の為のＤＮＡ試料採取すら不可能」だと明確に晒されちゃった事実だよね♪↓

ttp://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2010/07/nz-1610.html
（↑には「如何に小型ですばしっこく、数の多いクロミンクへのバイオプシーが困難であるか、という子細な解説があります）

「殺さなくても出来るんだもんｯ!!」と大見得切った豪主導の「非捕殺調査」では肝腎のクロミンクには一切手を付けられず、僅かなザトウへの追跡調査のみしかやっておりません・・・w↓

『「今回の調査は、鯨類に関する知識と保護に必要なすべての情報は非致死的調査により収集でき、いわゆる『調査捕鯨』は必要ないとする両国の立場を裏付けるものである」とギャレット環境大臣は語った。』
ttp://www.australia.or.jp/pressrelease/?id=TK07/2009

↑の文言は当然、「商業捕鯨対象主目的種であり、よって当然調査捕鯨の主目的種である『クロミンク鯨』への補殺調査」が「非致死で代替可能である事を証明する!!」という事ですから、完全な失敗でしゅ♪
クロミンクに対して完全スルーのコレでどうやって日本の捕殺調査の代替になるのかな？・・・馬鹿丸出しw

つまり資源管理の為のデータ取得を非捕殺調査のみでやる事は　『　不　可　能　』　という事でしゅ♪

ついでに、年間1,000頭レベルのサンプルさえ有れば、補殺調査で得た耳垢栓による年齢構成把握によって自然死亡率や繁殖力等に関し充分な精度が得られる、というのは　『　反　捕　鯨　御　用　学　者　』　さんであるデラマーレさんからのお墨付きが有ります♪↓


反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ　ア　リ　エ　マ　セ　ン　♪↓


今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208

637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？

だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪

反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

>>237にリンクした　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637 に、
ｒクンが心酔するちてきしょうがいｸｼﾞﾗ愛護相手専門にやってる詐欺師・aplzsiaクンが「年1,000頭レベルのサンプリングで充分な精度が出せるとデラマーレが言ってる」と答えてくれてるＹＡＨＯＯ掲示板投稿があります♪↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=51281


＞これって具体的には何頭捕れば管理に必要な精度が得られるって書いてあるんですか？

理想的にいった場合、数十年間で数万頭ですが、実際は9歳以下の頭数が足りず、うまくいってません。



ちなみに「9歳以下のサンプルが足りない」のは「南極海まで食餌回遊を開始してない年齢層だから」だけど、

　『　実　際　に　商　業　操　業　す　る　』　のは　『　南　極　海　』　なので、実際に商業捕獲対象資源として問題となるのは


　「　南　極　に　食　餌　回　遊　可　能　な　年　齢　ま　で　生　存　し　た　個　体　数　の　割　合　」　ですから、ナニ一つ問題アリマセン♪



だって、南極に来れる年齢まで生き残れないｸｼﾞﾗさんを捕獲枠に数える事は不可能だし、
繁殖寄与可能な性的成熟年齢まで達しない（＝種の再生産能力に寄与しない）ｸｼﾞﾗさんを資源管理方式のデータに組み込むことも無意味ですからw

>>233
> そうとういい加減なものみたいだね。
> これがかなり怪しいということがわかる。

これはaplzsiaの主観と印象操作だな。

> これに対して、日本側は、以前は壊れた耳垢プラグが多く、調査捕鯨にな
> って
> やりかたが改善されて、85％まで読めるようになった、と主張してる。

85%という数値は絶対的に見ても「そうとういい加減」「かなり怪しい」とい
うのは無理がありすぎる。完全な印象操作。じゃあ85%を超える年齢特定法が
他にあるのかと。

> こういう誤差だったら、全年齢層の年齢推定は難しいけど、メスの生殖開
> 始年齢
> の推定には、かなり精度の高くなっている脂肪層のホルモン分析とDNA分
> 析の併用が有効だね。

生殖開始年齢だけわかったところでしょうがない。バイオプシーダーツによる
生体標本採集は、採取できる量に限りがあるし、船に近づいてきた個体からし
か採取できない。非効率的で不確実性が高い。
また、皮膚のDNAからわかるのは性別・親子関係程度。年齢なんてわからない。

> 群全体の増減には、老齢化した鯨の年齢別死亡率なんて
> あまり必要ないわけで
> 若いメスの生殖活動の開始期と、リズムが
> わかれば十分なんですよね。

全く充分ではない。死亡率は繁殖力の算出に必要なデータ。こいつもRMPの原
理を理解していないバカルトってこと。

>>234
> もちろん大きさからの年齢推測にそれほどの精度はないが、
> 致死調査には、統計学的に意味のあるデータを得難いという致命的欠陥が
> ある。

意味不明。「統計学的に意味のあるデータ」とは具体的に何のことだ？
致死的手法、非致死的手法はそれぞれ一長一短。使い分ければいいだけの話だ。

> 結果、両者の精度に大差は無いだろうというのが私の考え。

馬鹿じゃねーの。だったら非致死的手法に何%の年齢可読性があるのかいって
みろよ。当然85%と変わらないんだろうな？
いっとくが、テロメア長から読み取れる「老化度」はあくまで相対的なもので
あり、その細胞が存在する環境により大きな影響を受け、同じ組織でも場所に
より、また同じ暦年齢でも個体により異なることがわかっている。しかもテロ
メアの短小化は一定の年齢で止まる。
よって絶対的な年齢の指標になんてすることはできない。「テロメア長から年
齢がわかる」なんてのは似非科学もいいところだ。

> そうなら、保護動物の調査方法としてどちらが優れているか？…もちろん
> 非致死調査でしょう。

百歩譲って仮に致死的手法と非致死的手法で同じ精度を出せるとしたら、優れ
ているのは致死的手法のほうだな。副産物を得られるのだから、それを販売す
ることでコストパフォーマンスを大幅に上げることができる。国庫負担＝税金
負担が少なくて済むということ。
「非致死的手法が優れている」というのはあくまで【反捕鯨派の宗教的価値観
による判断基準】でしかない。

>>234
> それで、皮膚細胞のDNAと脂肪層の黄体ホルモンを分析して、調査範囲の
> 中で妊娠鯨の比率を計上し、さらにこれに発信器、トランスポンダを
> 付けて、冬に出産する温帯海域のホエールウォッチングetc.の人たちに
> トランスポンダ呼び出しと、出産状況の調査を依頼しておけば、非常に
> 正確な個体数動態と群の区分、分布がわかりますね。

そんな反捕鯨思想ばりばりの鯨教カルトたちに科学調査を任せるなんて愚の骨
頂だし、鯨類の追跡期間は最長でも3ヶ月(しかもイルカ)。長期間の追跡は技
術的に困難で不確実性が高い。

> 非致死性調査だけで、資源管理に必要なデータは十分取れるという結論だな。

バカルトは論理的・現実的に考えられないからな。

＞結果、両者の精度に大差は無いだろうというのが私の考え。

匿名の個人的な見解に何か意味があるの？

>>234
ムチャクチャだな。撮影でサイズがわかる？
サーモって、サーマルイメージなら海中まで見通して画面にピピッと数字が出るとでも？
それこそミッション・インピシブルだぜ。
第一、サイズから年齢推定って哺乳類で可能なのか？

　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合　


質問に答えられないの？

数はどうやって出すんだよ

鯨さんに出生届けでも出してもらってるのか？

ちてき障害者認定文は見飽きたから

ちゃんと答えような

捕鯨再開？

ナイナイ。

>>245

再開？停止してない物をどうやって再開するの？

>>244

ちてき、しょう、がい児クン、

　　　　　キ　　ミ　　が　　⇒

　　健　　常　　者　　に　　生　　ま　　れ　　そ　　こ　　な　　っ　　て　　る　　か　　ら　　⇒

　　↓　　↓　　の　説　明　を　何　度　読　ん　で　も　理　解　で　き　な　い　だ　け　、　で　っ　し　ゅ　♪　↓


　「　新　加　入　個　体　数　/　率　」　の　算　定　方　法　は　↓


『前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒


　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　か　ど　う　か　？　』　は　「　耳　垢　栓　」　の　年　輪　が　最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


あのね？キミにこのハナシを理解させるのはね、お猿さんに連立方程式を教えるのと同じなんだよぅ？

この説明よりもシンプルな「ｸｼﾞﾗさんの新加入数/率の算出法」は存在しませんが、お猿さんに三角形の面積の出し方が分からなくとも、「底辺×高さ÷2」という公式が変わらないのと同じく、
ちてきしょうがい児クンが理解できなくとも、私のこの説明が客観的な事実である事は変わりアリマセン♪

・・・悪い事言わないから、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから参加しようね？w

>>244>>229>>226>>215単純に、健常者用の義務教育カリキュラムを受けさせてもらえなかった　「　血　筋　的　な　バ　カ　」　であるキミのアタマでは↓の　に　ほ　ん　ご　で書いてある解説が理解できない、というだけの事だよぅ？
ちてきな障害をお持ちのちてきしょうがい児クン♪

＞Qどうやって正確な数を数えたのか？ ＞肝心 要の 数・頭数は どうやって出すの？ ＞頭数の出し方は説明出来ないの？


何度も何度も説明してるけどとくしゅ学級中退のキミにそれを解からせるのは、おさるさんに方程式教えるのと同じで　ム　リ　みたいだけど・・・？wではもう一度♪↓

　「　新　加　入　個　体　数　/　率　」　の　算　定　方　法　は　↓

『前年までの最若齢より若い年齢個体が新しく全体数に占めた数・割合）』と>>150から何度も貼ってるコピペに書いてるよぅ？↓


　※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　若　い　年　齢　個　体　が　新　し　く　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


因みに或る個体が昨年の最弱齢個体よりも　『　若　い　か　ど　う　か　？　』　は　「　耳　垢　栓　」　の　年　輪　が　最も少ない（或いはまだ年輪が無い）かどうか？で判定しますので、補殺による年齢把握が必須である、という事でしゅ♪


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪


深刻な配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは　原　理　的　に　不　可　能　なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

ネットごしから妄想でちてき障害者認定のコピペ文は見飽きたよ

つーか

数の数え方と正確な頭数だしてね

十年も調査してる鯨研に問い合わせる時間やるから答えられないなら聞いてきていいから

な

あぁ、相手がちてきなしょうがいを持ってるって事をまだまだ甘く見てたみたいだから、それでもちてきしょうがい児クンのアタマじゃ解らないんだろうけど、補足♪


※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒

　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪


ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』というのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってるかな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいてまわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

そのくじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？

（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？

連呼厨「ぼくがわからないっていえば、勝てるんだい！」
rチャン「俺が想像で認定すれば非科学ってこと」
反捕鯨国「認めないって言っておけば合意しなくてすむ」

基本的なロジックは同じだな。

>>249
では、「（新加入個体の）数の数え方」は>>250で、これ以上無いってぐらいに噛み砕いて説明してあげたから、どうせ言っても理解できないのは承知の上で、残りの疑問に答えてあげましょう♪


＞〜と正確な頭数だしてね



　『　正　確　な　頭　数　』　は、充分な捕殺サンプリング数（今現在の所、鯨研は850頭±10%と考えている）から導いた、複数年次分のデータセットが揃うまで、　判　ら　な　い　、

逆に、　今　の　段　階　で　そ　の　正　確　な　数　字　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、　と、何度も何度もゆってますよぅ？もちろん、健常者に生まれてないキミのアタマじゃ解からない、って事も知ってますけど♪↓（>>248等の部分再掲）



＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪


深刻な配線間違いがあるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは　原　理　的　に　不　可　能　なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

↑
全然 答えになってないな

ちてき障害者妄想ネタはいいから
聞かれた数字は出そうな

>>253
こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、　キ　ミ　が　、


　『　ち　て　き　し　ょ　う　が　い　し　ゃ　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ♪↓



ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんかじゃないやい！」と、おもうなら、もういちど、がんばって、よんでみようよ？w↓

※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒
　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪

ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』と、いうのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってる、かな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいて、まわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

その、くじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、くじらさん、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？
（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？w

では、「（新加入個体の）数の数え方」は>>250と>>255で、これ以上無いってぐらいに噛み砕いて説明してあげたから、どうせ言っても理解できないのは承知の上で、残りの疑問に答えてあげましょう♪


>>253>>249

＞聞かれた数字は出そうな

＞〜と正確な頭数だしてね



　『　正　確　な　頭　数　』　は、充分な捕殺サンプリング数（今現在の所、鯨研は850頭±10%と考えている）から導いた、複数年次分のデータセットが揃うまで、　判　ら　な　い　、

逆に、　今　の　段　階　で　そ　の　正　確　な　数　字　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、　と、何度も何度もゆってますよぅ？もちろん、健常者に生まれてないキミのアタマじゃ解からない、って事も知ってますけど♪↓（>>248等の部分再掲）



＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪


　深　刻　な　配　線　間　違　い　があるキミの脳味噌でこのハナシを理解するのは　原　理　的　に　不　可　能　なので、来世健常者の御両親のもとに生まれ直してから、もう一度参加してみてね♪

そもそもわからないことを質問する側がなぜこんなに偉そうなのか意味不明。
知的障害というより人格障害？ いや両方か。
いずれにしても社会不適合者なのは確か。

ちてき障害者妄想認定は見飽きたから

十何年も調べた頭数を教えて

＞それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。

＞「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？
加入数と自然死亡と総数が謎じゃ困るよな

計算方法とか理屈だけじゃ役に立たないだろ？

妄想でちてき障害者認定は見飽きたから

大金使って十何年もかけて調べた頭数を教えて
鯨研もデータ無いのか公表してない様子なんだよ。WW
＞それは「妊娠⇒出産成功した新加入個体が全体に占める割合」から「自然死亡率」を引いて求めます。

＞「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？
加入数と自然死亡と総数が謎じゃ困るよな

計算方法とか理屈だけじゃ役に立たないだろ？

RMP ＊RMS＝改定管理制度に関して博学な先生様がここに常駐して布教してるから聞いてるんだけど

RMP ＊RMS＝改定管理制度の先生様へ
能書きは要らないから
今までの数を出してくれよ

>>258-260
＞十何年も調べた頭数を教えて
＞大金使って十何年もかけて調べた頭数を教えて
＞今までの数を出してくれよ


　「　新　加　入　の　頭　数　」　ならば、充分な捕殺サンプリング数（今現在の所、鯨研は850頭±10%と考えている）から導いた、


　複　数　年　次　分　の　デ　ー　タ　セ　ッ　ト　が　揃　う　ま　で　は　⇒　判　ら　な　い　、


逆に、　今　の　段　階　で　そ　の　正　確　な　数　字　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、　と、何度も何度もゆってますよぅ？もちろん、健常者に生まれてないキミのアタマじゃ解からない、って事も知ってますけど♪↓（>>248等の部分再掲）


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪

>>253

こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、



　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒



　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w




ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、よんでみようね♪↓

>>249
「しんかにゅうしたこたいすう」の、かぞえかた、を、もういちど、せつめい、してあげる、ね♪



※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒
　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪



ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』と、いうのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってる、かな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいて、まわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

その、くじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、くじらさん、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？
（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？w

こんな、かんたん、な、おはなし、

十何年かけて大金かけて
調べ物したけど
RMP ＊RMS＝改定管理制度の計算に必要な数字は出せないのか？

「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

その年に生まれた鯨は何頭？
その年に死んだ鯨は何頭？

はやく出しくれよ
RMP ＊RMS＝改定管理制度の大先生様

こんな、かんたん、な、おはなし わからないの？

>>264　＞RMP ＊RMS＝改定管理制度の計算に必要な数字は出せないのか？


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』



ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒


　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』


という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

>>253 >>264


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、




　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒




　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w




ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、>>263を、よんでみようね♪

相変わらず品が無いな、捕鯨依存症は。

捕鯨賛成派への復讐目的で頑張ってる子は、それこそ先天的に考える能力が無いみたいだねw

ちてき障害者連呼しても
答えは無いの？

「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？


加入数は何頭？

その年に生まれた鯨の数だよ
その年に死んだ鯨の数は？

総数は何頭？


十何年も大金使って調査してわからないの？

こんな、かんたん、な、おはなし わからないの？
RMP ＊RMS＝改定管理制度の大先生様 はやく答えてね

>>269
＞その年に生まれた鯨の数だよ ＞その年に死んだ鯨の数は？


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒


　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』


ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

>>249 >>269
「しんかにゅうしたこたいすう」の、かぞえかた、を、もういちど、せつめい、してあげる、ね♪



※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒
　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪



ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』と、いうのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってる、かな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいて、まわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

その、くじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、くじらさん、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？
（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？w

>>269 障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な、「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、

「　新　加　入　し　た　頭　数　」　も、「　そ　の　年　に　死　ん　だ　頭　数　」　も、

充分な捕殺サンプリング数（今現在の所、鯨研は850頭±10%と考えている）から導いた、


　複　数　年　次　分　の　デ　ー　タ　セ　ッ　ト　が　揃　う　ま　で　は　⇒　判　ら　な　い　、


逆に、　今　の　段　階　で　そ　の　正　確　な　数　字　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、　と、何度も何度もゆってますよぅ？もちろん、健常者に生まれてないキミのアタマじゃ解からない、って事も知ってますけど♪↓（>>248等の部分再掲）


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w


でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪


因みに「南極クロミンクｸｼﾞﾗさんの総（生息）数」ならば、　７　１　万　２　千　頭　だよぅ？↓

Annex G
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf
【2010年・岡村・北門推定[91'〜2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】

そして、この数字を導いたのは「日本や鯨研」ではなく、ＩＷＣ加盟国合同の『ＳＯＷＥＲ』だよぅ？w

>>269
＞加入数は何頭？ ＞その年に死んだ鯨の数は？


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒


　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』


ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

RMP ＊RMS＝改定管理制度
「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

そ

その年に生まれた数は？
その年に死んだ数は？
十何年も大金かけて調査してるんだから
素晴らしい計算方法もあることだし計算済みでデータあるだろ？

はやくデータ見せて

計算方法のウンチクは見飽きたよ

24時間 時間やるかは答えを書いてね

RMP ＊RMS改定管理制度の大先生様

>>274
＞その年に生まれた数は？ ＞その年に死んだ数は？


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒


　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』


ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

もう次スレ必要な勢いだな

>>276
ま、一応この長崎の基地外はお前ら側（捕鯨賛成）の人間なのだからお前ら側が何とかしなくちゃな。

【オリンパス敗訴で明らかになった女弁護士のブラック過ぎる手口】

＜このような集団ストーカー行為、
もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って、被害を訴える個人に対し、
精神分裂症等の精神病として診断書を作成して被害者の発言の信憑性を低下させ、
その上で産業医が治療と称し措置入院等を行う事で、報道、捜査機関、
裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を自殺や泣き寝入りに追い込む＞

●司法の場も集団ストーカー犯罪を認めている。
http://www.excite.co.jp/News/society_g/20110911/Cyzo_201109_post_8463.html?_p=3

●日刊サイゾーが集団ストーカーを報じ宗教団体が請け負っている事や加害者達の存在が明らかになった。
http://www.cyzo.com/2011/10/post_8912.html

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

ではもう一度♪

>>253 >>264 >>274


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、




　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒




　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w




ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、>>271を、よんでみようね♪

>>277
>>129

で 何もわかってないから改定管理制度の運用は夢のまた夢で実用性が無い＝商業捕鯨不可能なのね

>>282
実用性が無いって言う結論が出るなら、ＲＭＰは破棄して、

新しい管理方式を開発すれば良いだけ。

>282
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な、「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、「必要な数字が判ってないからこそ」⇒「調査捕鯨を続ける必要が有る」というオハナシ、だよぅ♪↓


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒


　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』


ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

＞実用性が無いって言う結論が出るなら、ＲＭＰは破棄して、

新しい管理方式を開発すれば良いだけ。

↑
実用性が無いって言う結論が出るなら、ＲＭＰは破棄して、

RMP ＊RMS＝改定管理制度に必要なデータも集められない調査捕鯨自体無意味だよね

新しい管理方式の開発？
そんな予定はありません

>>233-234みたいなゴミレスを貼って結局何がしたかったんだ?

>>285
＞RMP ＊RMS＝改定管理制度に必要なデータも集められない調査捕鯨自体無意味だよね


集められない？誰がそんな事を言ってるのぅ？日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クンw


年間1,000頭レベルのサンプルさえ有れば、補殺調査で得た耳垢栓による年齢構成把握によって自然死亡率や繁殖力等に関し充分な精度が得られる、というのは　『　反　捕　鯨　御　用　学　者　』　さんであるデラマーレさんからのお墨付きが有りますよぅ♪↓


反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ　ア　リ　エ　マ　セ　ン　♪↓


今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208

637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？

だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪

反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

>>285
ＩＷＣは捕鯨を前提にしてる国際組織なんだけど。

捕鯨の為の管理方式は必要。

調査捕鯨により、管理方式を開発することも必要。

「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

そ

でその年に生まれた頭数
その年に死んだ頭数はいつになったら出せるんだ？

RMP ＊RMS＝改定管理制度はこれらの数字が出せないと計算が始められない出来損ないって白状したRMP ＊RMS＝改定管理制度の大先生

>>286
自分が答えられない、都合の悪いレスを流すため

>>289
＞でその年に生まれた頭数
＞その年に死んだ頭数はいつになったら出せるんだ？


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　が　⇒

　「　今　現　在　」　判　っ　て　し　ま　っ　て　た　ら　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒


　　　『　　調　　べ　　る　　必　　要　　が　　無　　い　　』


ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

>>288
>調査捕鯨により、管理方式を開発することも必要。

鯨研水研の御用学者たちが主張しているのは多鯨種一括管理方式の開発なのだが
これはパラメータの設定によって結果が変わるので信用ならない。
パラメータの設定の際、その決定値に対する科学委員会全会一致合意がなければ
未来永劫、捕獲枠は出せない。

つまり多鯨種一括管理方式の開発を主張している限り財団法人日本鯨類研究所と公益企業共同船舶の連中の生活は安泰だってことだ。

>>292
＞その決定値に対する科学委員会全会一致合意

このソースを出して見て

>>292
＞つまり多鯨種一括管理方式の開発を主張している限り財団法人日本鯨類研究所と公益企業共同船舶の連中の生活は安泰だってことだ。


ん？「数の論理」だけでモラ解除が無駄に引き延ばされてるから、調査捕鯨によってRMP運用での捕獲限度量を増やす為の年齢構成等把握と共に、新しい資源管理方式開発の可能性も模索してるだけ、だよぅ？w↓
YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓


日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の　一　体　誰　が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」の称号を得る為だけに捕鯨に反対してる勝川のボケにだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw


普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）　⇒（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

ＩＷＣは捕鯨を前提にしてる国際組織なんだけど。

捕鯨の為の管理方式は必要。

調査捕鯨により、管理方式を開発することも必要。

必要ならRMP ＊RMS＝改定管理制度の大先生がここで知的障害連呼してないでIWCの会議で新RMP ＊RMS＝新改定管理制度を提案してると思うよ

>>293
おい、レス乞食よ、ソースって何だ？

>>292
> これはパラメータの設定によって結果が変わるので信用ならない。

「パラメータの設定」ってなんだ？
パラメータに入力するデータが違えば結果が変わるのは当たり前なのだが。

>>296
> おい、レス乞食よ、ソースって何だ？

レスパターンが連呼ちゃんと同じだな

>>295
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な、「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、

私は『調査捕鯨による年齢構成把握によって』⇒『ＲＭＰ運用下での捕獲限度量を拡大できる』というオハナシをしてるんで、『新ＲＭＰが必要である』なんて考えてはいませんよぅ？

そして、キミが知的障害者である、という客観的な証拠は揃ってましゅ♪↓


ではもう一度♪

>>253 >>264 >>274


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、



　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒



　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w



ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、
>>271を、よんでみようね♪

>>297
>「パラメータの設定」ってなんだ？

科学委員会全会一致合意を経ない値を決定値としてその多鯨種一括管理方式に代入すること。

>>300
> 科学委員会全会一致合意を経ない値を決定値としてその多鯨種一括管理方式に代入すること。

全会一致が必要な理由・ソースがない。
全会一致でもデータの値が違えば答えが異なるのは当たり前。

>>296
＞パラメータの設定の際、その決定値に対する科学委員会全会一致合意がなければ
＞未来永劫、捕獲枠は出せない。

決定値ってないよ。あるのは､「範囲」
調査結果、出てきた観測値（＝範囲）を了承するだけだ。

反論や異論があるなら、同様の調査をして、異なる結果を出す必要がある。

知的障害認定連呼の大先生はRMP ＊RMS＝改定管理制度が実用性が無い事を証明したいのね

>>301
>全会一致が必要な理由・ソースがない。

全会一致合意がない限りその代入する決定値はあくまでも鯨研水研側が主張する値であり、したがって
その代入の結果求められた捕獲枠も所詮は鯨研水研側独自の捕獲枠ってことになり、それすなわち
科学委員会が勧告する捕獲枠には成り得ないってことだ。

>全会一致でもデータの値が違えば答えが異なるのは当たり前。

そういったことではない。
捕獲枠を決めるためにはその多鯨種一括管理方式に代入する決定値が必要であり
そしてその決定値は全会一致合意を経たものでなくてはならないってことだ。

>>304
＞全会一致合意がない限りその代入する決定値はあくまでも鯨研水研側が主張する値であり

それはない。科学的な調査結果は、客観性がある以上、合意する物では無く､結果を了承するだけ。

反論や異論は、それを主張する側が、調査の結果として出す必要がある。

>>304
＞そしてその決定値は全会一致合意を経たものでなくてはならないってことだ。

これはお前だけが言ってるんだが。根拠となるソースが一度も出されてない。

>>303
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な、「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、

私は『調査捕鯨による年齢構成把握によって』⇒『ＲＭＰ運用下での捕獲限度量を拡大できる』というオハナシをしてるんで、『改定管理制度が実用性が無い』なんて考えてはいませんよぅ？

そして、キミが知的障害者である、という客観的な証拠は揃ってましゅ♪↓


ではもう一度♪

>>253 >>264 >>274


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、



　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒



　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w



ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、
>>271を、よんでみようね♪

妄想で知的障害連呼してもRMP ＊RMS＝改定管理制度は使い物にならないと白状した大先生

商業捕鯨再開は夢の夢

十何年の時間と大金をかけて意味のない

>>304
> 全会一致合意がない限りその代入する決定値はあくまでも鯨研水研側が主張する値であり、したがって
> その代入の結果求められた捕獲枠も所詮は鯨研水研側独自の捕獲枠ってことになり、それすなわち
> 科学委員会が勧告する捕獲枠には成り得ないってことだ。

全会一致が必要な理由・ソースがない。
議論において反対意見がいるのは当たり前・自然なことだ。
科学性の信頼度は委員会の多数を得れば済む話だ。

> そしてその決定値は全会一致合意を経たものでなくてはならないってことだ。

そのような決まりはない。

>>308
障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、

私は『調査捕鯨による年齢構成把握によって』⇒『ＲＭＰ運用下での捕獲限度量を拡大できる』というオハナシをしてるんで、『改定管理制度は使い物にならない』なんて、露ほどにも考えてはいませんよぅ？

そして、キミが知的障害者である、という客観的な証拠は揃ってましゅ♪↓


ではもう一度♪

>>253 >>264 >>274


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、



　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒



　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w



ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、
>>271を、よんでみようね♪

大先生は馬鹿の一つ覚えの如くネットで知的障害者云々を連呼する以外にやること無いの？


「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

そ

生まれ鯨の数をカウントするとか
死んだ鯨の数をカウントするとか

それを元に
「純加入率」は「その年に生まれ死んだクジラさんの±が全生息数に占める数の割合」だよぅ？

で計算して統計をつけてIWCの会議で報告書を提出するとか

RMP ＊RMS＝改定管理制度が使い物にならないよ

「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


『RMP ＊RMS＝改定管理制度を』　⇒　『　使　い　物　に　す　る　為　に　』


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　を　⇒


　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』



ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

>>304
日本の出した数字が気に入らないなら、方法論をブラッシュアップするなり、
独自の調査を行って反証するなりすれば済むことだ。
「とにかく認めない」と言ってればいい、なんてのはそれこそ科学じゃない。
キミは「査読がねえ」と喚くくせに、査読が何か、論文とは何か、追試とはなにか、
未だに全くわかってない。論文の査読にイチイチ自分で同じ研究をやるとでも思ってるのか？

ま、「元データを全部出させて検算すること」が追試だと思っているくらいだから仕方ないが。

『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』


↑
ふーん

誰もどこも頼んでないけど強引にやってきた調査は「結果」が一切出せないのね

鯨研って無能の集まりなの？
鯨研って知的障害者の集まりなの？
鯨研って存在意味ないのねW

>>314　障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な「見るからにバカの顔」の、ちてきしょうがい児クン、

「　新　加　入　し　た　頭　数　」　も、「　そ　の　年　に　死　ん　だ　頭　数　」　も、

充分な捕殺サンプリング数（今現在の所、鯨研は850頭±10%と考えている）から導いた、


　複　数　年　次　分　の　デ　ー　タ　セ　ッ　ト　が　揃　う　ま　で　は　⇒　判　ら　な　い　、


逆に、　今　の　段　階　で　そ　の　正　確　な　数　字　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、　と、何度も何度もゆってますよぅ？もちろん、健常者に生まれてないキミのアタマじゃ解からない、って事も知ってますけど♪↓（>>248等の部分再掲）


＞Q新固体数は何頭いるのか？


複数年次分の年齢構成データセット（新加入数の算出も結局は各年最弱齢個体が全生息数に占める割合の比較によってしか算出され得ないので）が揃ってない内は、　そ　れ　が　判　っ　て　た　ら　ｵ　ｶ　ｼ　ｲ　、と>>170等に何度も何度も書いてるよぅ？w

そして　『　未　だ　結　果　が　出　て　な　い　』　のは、


　『（2005年度までの）　調　査　捕　殺　サ　ン　プ　ル　数　が　少　な　か　っ　た　所　為　/　キ　ミ　と　同　レ　ベ　ル　の　ち　て　き　し　ょ　う　が　い　児　集　団　・　Ｓ　Ｓ　の　妨　害　の　所　為　』


だよぅ？

でも、キミのアタマじゃこうやって何度も何度も説明してあげても意味が解らないでしょ？


　　　　ち　　・　　て　　・　　き　　、　し　ょ　う　、　が　い　児　、　クン♪

親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、

「しんかにゅうしたこたいすう」の、かぞえかた、を、もういちど、せつめい、してあげる、ね♪



※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒
　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪



ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』と、いうのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってる、かな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいて、まわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

その、くじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、くじらさん、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？
（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？w

>>309
>議論において反対意見がいるのは当たり前・自然なことだ。
>科学性の信頼度は委員会の多数を得れば済む話だ。

捕鯨賛成側の科学者たち、捕鯨反対の科学者たち、双方が極度に対立している場合
双方が自身の主張を譲らない限り何も決定できないってことだ。

>>313
>日本の出した数字が気に入らないなら、方法論をブラッシュアップするなり、
>独自の調査を行って反証するなりすれば済むことだ。

数字を出すまでにはいろいろな仮定を行う。
でその仮定に反論を加えるだけで良い、別に独自の調査を行って反証をする必要はない。

>「とにかく認めない」と言ってればいい、なんてのはそれこそ科学じゃない。

「とにかく認めない」なんてことは言ってない。
双方が対立する場合、ある仮説に対して科学委員会全会一致合意がない限り何も決まらないということだ。

>>317
科学的な知見には、必ずしも全員一致の合意が必要な訳ではない。
多数の科学者が同意すれば、それで学説として定着する。

異なる考えの学者は、自分で調べて反証をしないといけない。

＞数字を出すまでにはいろいろな仮定を行う。
＞でその仮定に反論を加えるだけで良い、別に独自の調査を行って反証をする必要はない。

仮定に対しての反論も当然その根拠が必要。
つまり独自に調査を行い、その根拠を提出する必要がある。

>>317　＞双方が自身の主張を譲らない限り何も決定できないってことだ。 ＞双方が対立する場合、ある仮説に対して科学委員会全会一致合意がない限り何も決まらないということだ。


うんうん、反捕鯨御用学者が「合意しないだけで合意の無い状態を作り出す」事を目的に「合意しない」んだから「合意決定値になってない」というだけの事だよね♪↓

rクンの栄光の軌跡を見失わぬように・・・w↓
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908 [cache]

776 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/25(月) 08:29:30.75 ID:y+aAU0AQ
>>772

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw


＞捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）


↑はつまり


＜「合意しないだけ」で「合意の無い状態」を作り出せる、その為だけにＩＷＣ反捕鯨国に請われＩＷＣ・ＳＣに参加してる　『　反　捕　鯨　御　用　学　者　』　さん達＞


の存在を認める、という事だね♪

勿論『初期資源量及び繁殖力の値』は、今後再開される商業捕鯨に於いて、ＩＷＣ脱退後に設立する新国際資源管理機関のＳＣに参加する学者さん達によって合意されますので
「捕鯨させない為だけ」に存在してるＩＷＣ・ＳＣの反捕鯨御用学者さん達の合意など　一　切　要　り　ま　せ　ん　♪

そこで算出される捕獲枠はクロミンクだけでも最低５０００頭以上、最大で１万頭にもなりましゅ♪

科学的に「わからない」場合どうするか？
（もちろん科学的合意を得られない仮説もこの「わからない」場合に含まれる）

科学者がやることは正直に「わからない」と言うこと。
そして行政（役人）及び政治家がやることは国民に正直に「わからない」と説明すること。（情報公開）

であとは行政（役人）及び政治家がはたして科学的に「わからない」場合、国民の安心・安全側に倒すのか、
あるいは利害関係者側に倒すのかってこと。（政治判断）
もちろんどっち側に倒すにせよ行政（役人）及び政治家はその理由を国民に説明する責任がある。


捕鯨問題からはちょっと離れたが、まあ勘弁してくれや。

>>318
>ID:MZa6Z5A9

お前は単なるレス乞食。
でまた基地外（ID:rh6OeSq7）の携帯版でもあるってこと。

水銀で頭をやられていると自分が何をしているのかが分からなくなる。

>>320
＞科学者がやることは正直に「わからない」と言うこと。

分からない科学者は決定に参与しなくてもいいのではないかな？
調査結果できてきた範囲値は、理解できる科学者が同意すればいい。

>>317
> 捕鯨賛成側の科学者たち、捕鯨反対の科学者たち、双方が極度に対立している場合
> 双方が自身の主張を譲らない限り何も決定できないってことだ。

反論になっていない。
多数を得られるかどうかで済む話だ。

> 「とにかく認めない」なんてことは言ってない。
> 双方が対立する場合、ある仮説に対して科学委員会全会一致合意がない限り何も決まらないということだ。

全会一致が必要な理由・ソースがない。

>>320
キミの場合はただ単に「ｸｼﾞﾗさん、ｲﾙｶさんを殺しちゃﾗﾒｪｪｯｯｯ!!」の根拠を「（完全完璧には）わからないこと」に求めてるだけ、だよね、「ｸｼﾞﾗｲﾙｶの為だけに生きてる」ｒクン♪

rクンの栄光の軌跡を見失わぬように・・・w↓
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908 [cache]

776 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/25(月) 08:29:30.75 ID:y+aAU0AQ
>>772

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw


＞捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）


↑はつまり


＜「合意しないだけ」で「合意の無い状態」を作り出せる、その為だけにＩＷＣ反捕鯨国に請われＩＷＣ・ＳＣに参加してる　『　反　捕　鯨　御　用　学　者　』　さん達＞


の存在を認める、という事だね♪

勿論『初期資源量及び繁殖力の値』は、今後再開される商業捕鯨に於いて、ＩＷＣ脱退後に設立する新国際資源管理機関のＳＣに参加する学者さん達によって合意されますので
「捕鯨させない為だけ」に存在してるＩＷＣ・ＳＣの反捕鯨御用学者さん達の合意など　一　切　要　り　ま　せ　ん　♪


>>321
え？証拠も無いから確認も取れてない、「わからないこと」を断定しちゃって、いいのぅ？w

科学者に求められていることは、現実を真摯に見つめて、認めること。個人的な願望で見てはいけない。

分からないというのは、現実を見ようとしない己の怠惰さの言い訳か、
世界が己の願望通りであって欲しいという、個人的な感傷にすぎない。

>>320
> もちろんどっち側に倒すにせよ行政（役人）及び政治家はその理由を国民に説明する責任がある。

いずれにしても全会一致が必要な理由・ソースがない。
「不検出ではない、検出限界未満だ！」などと科学性を一切無視してでも
官僚批判ができればそれで満足のバカルトが偉そうに喚いたところで
何の説得力もない

>>323
>反論になっていない。

お前がズラしたから元に戻してやったんだよ。

>多数を得られるかどうかで済む話だ。

違うな、そんな甘いもんじゃない。
捕獲枠を決定する、当然それは反捕鯨側の科学者たちも鯨を殺すことを認めるってわけだから
したがってそれなりに厳密に反論を加えてくる。
でその反論に耐えられないのなら当然、そこから先は何も進まない。

>全会一致が必要な理由・ソースがない。

常識に対してはソースはいらない。

>>327
＞捕獲枠を決定する、当然それは反捕鯨側の科学者たちも鯨を殺すことを認めるってわけだから

議論しているのは、捕獲枠であって、捕鯨の是非じゃない。
科学者は、捕鯨＝鯨を殺すことに当然同意済み。

>>327
＞常識に対してはソースはいらない。

常識にも必ずソースがある。
常識となって認識された経緯や、常識だと判断出来る根拠。
それを出して見ろ。

>>326
低線量長期被曝が人体にどのような影響を与えるのか、
科学的には「わかってない」。
で「わかってない」場合、国民の安心・安全側に倒すか、あるいは
利害関係者側に倒すかってこと。

>>330
分かっていない事は、調べる必要があるよね。
で、分かったら、捕獲枠をさっさと決めていいよね。

科学委員会は利害を代表してるのではなく、真実の側に立てばいいんだけど。

>>321
>水銀で頭をやられていると自分が何をしているのかが分からなくなる。

この科学性のなさ……ｗ
イメージで語るなよ、r13812

>>327　＞したがってそれなりに厳密に反論を加えてくる。 ＞でその反論に耐えられないのなら当然、そこから先は何も進まない。


反捕鯨学者が「反論を加えてくる」？捕鯨賛成派学者が「その反論に耐えられない」？

キミが最後の頼みの綱にしてるのは、「反捕鯨学者からの反論」なんかじゃあ、ないよぅ？だって、そんなモノは存在しないんだからw

「捕鯨させない為だけに反捕鯨国に請われてる」反捕鯨御用学者さん達がしてるのは『合意の無い状態を作り出す為に』⇒「合意をしない」という、ただそれだけの事でしゅ♪↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908 [cache]

776 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/25(月) 08:29:30.75 ID:y+aAU0AQ
>>772

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw


＞捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）


↑はつまり


＜「合意しないだけ」で「合意の無い状態」を作り出せる、その為だけにＩＷＣ反捕鯨国に請われＩＷＣ・ＳＣに参加してる　『　反　捕　鯨　御　用　学　者　』　さん達＞


の存在を認める、という事だね♪

勿論『初期資源量及び繁殖力の値』は、今後再開される商業捕鯨に於いて、ＩＷＣ脱退後に設立する新国際資源管理機関のＳＣに参加する学者さん達によって合意されますので
「捕鯨させない為だけ」に存在してるＩＷＣ・ＳＣの反捕鯨御用学者さん達の合意など　一　切　要　り　ま　せ　ん　♪

>>327
> お前がズラしたから元に戻してやったんだよ。

「全会一致が必要な理由」が求められているのは前スレからだバカルト。

> 違うな、そんな甘いもんじゃない。
> 捕獲枠を決定する、当然それは反捕鯨側の科学者たちも鯨を殺すことを認めるってわけだから
> したがってそれなりに厳密に反論を加えてくる。
> でその反論に耐えられないのなら当然、そこから先は何も進まない。

だから理由になってないっつの。
その厳密(笑)な反論も科学的・論理的根拠がなければノイズと同じだ。
論拠があるならその反論が支持される。
つまり多数を得られるかどうかだけで決めればいい。

> 常識に対してはソースはいらない。

「全会一致が必要」なんていう常識は存在しない。

>>330
> 低線量長期被曝が人体にどのような影響を与えるのか、
> 科学的には「わかってない」。
> で「わかってない」場合、国民の安心・安全側に倒すか、あるいは
> 利害関係者側に倒すかってこと。

検出できないものを回避することはできない。
検出できないのならば危険性を示すこともできない。
バカルトの考える事は所詮似非科学どまり。

>>332
> この科学性のなさ……ｗ
> イメージで語るなよ、r13812

狂牛病でイメージもスカスカだからなそいつは

>>334
>つまり多数を得られるかどうかだけで決めればいい。

あのな、科学委員会がNMP下での捕獲枠を勧告できなかったのは
「繁殖力」及び「初期資源量」に対する科学委員会全会一致合意が
得られなかったからなのな。

目的は捕獲枠を決めることにある。
で当然、多鯨種一括管理方式に代入される色々なパラメータは決定値でなくてはならない。
ところが決定するためには科学委員会全会一致合意が必要（なぜなら合意されれば誰からも反論されないからだ）。
ところがいつまで経っても合意ならず、したがっていつまで経っても科学委員会は捕獲枠を勧告できないってことになる。

＞ところが決定するためには科学委員会全会一致合意が必要（なぜなら合意されれば誰からも反論されないからだ）。

全会一致合意は必要ではない。多数が同意すれば、科学的知見と見なされる。

>>335
>検出できないものを回避することはできない。

お前はまず予防原則っていうものを知らない。

>>339
＞お前はまず予防原則っていうものを知らない。

何もかも禁止にするような予防原則は存在しない。

>>337
> ところが決定するためには科学委員会全会一致合意が必要（なぜなら合意されれば誰からも反論されないからだ）。
> ところがいつまで経っても合意ならず、したがっていつまで経っても科学委員会は捕獲枠を勧告できないってことになる。

だからそれのどこが"全会一致が必要な理由"なんだよ。
全会一致は不要。冗長なレスで誤魔化すな。
「反論があるかどうか」「誰から反論されているか」は科学性とは関係がない。
委員の多数の支持を得た主張が正しい(少なくともその時点では)。

>>339
> お前はまず予防原則っていうものを知らない。

「検出できないからといって0だとは限らない、だから禁止な」
こんな予防原則が存在したら食うものがなくなる。
しょせん似非科学大好きバカルトの浅知恵。

鯨研の調査って無駄だね

なんもわかない が 答えなんだろ？

>>343
バカルトがわかんないだけ

r13812は自分がわからないものは陰謀だとｗ
こんなんでよく10年もやれるわｗ

知的障害連呼の大先生は死んだ？

>>317
では具体的にどう改善せよと言われているのかな？
あるいは君は非致死的調査で十分であるとか調査自体不要だと言っているが、
非致死的調査はどこがやっていて、十分な結果が得られると実証されている？
あるいは調査不要ならば何故、さっさと開始への道筋を示さない？
（「日本は捕鯨再開を望んでいないのだよw」とかいう妄想は聞き飽きているので、もし述べるなら根拠つきで）

それとも具体的な改善策も示さず、調査自体を何も考えずに行わせる
昼行灯の集団がIWC/SCなのか？
だったらそんなボンクラ集団の言うことを聞く必要など無いな

>>326
TPPに賛成で且つ、未知のリスクにも注意を払うゼロリスク主義のr君。
TPPってのはね、工業分野にも及ぶんだよ。日本でこれまで認可されていなかった
薬品も「国際基準」てことで入って来るよ？
「よくわかんねえ」のに安全側に倒さなくていいのか？それとも欧米様の仰ることだから安全に決まってるってか？
てことは遺伝子組み換え作物もモンサントの除草剤も「未知のリスクは無い」って事だな。

なかなか御都合主義なことで。

ジャップ　　→　http://www.youtube.com/watch?v=b7dmXwB8LBA

>>341
>だからそれのどこが"全会一致が必要な理由"なんだよ。

多鯨種一括管理方式に代入するパラメータが鯨研水研仮定値ってことは
そこから計算される捕獲枠は鯨研水研が主張する捕獲枠ってことになり
したがってそんな捕獲枠なんか反捕鯨科学者たちが納得できるわけがないだろうってことだ。

つまり裏を返すのならその代入するパラメータが科学委員会全会一致合意値なら
そこから計算される捕獲枠に対しては誰からも文句言われねえってことだ。

>>349
＞つまり裏を返すのならその代入するパラメータが科学委員会全会一致合意値なら
＞そこから計算される捕獲枠に対しては誰からも文句言われねえってことだ。

でも多数が同意すれば、科学委員会として同意は成立する。

同意しない科学者は、反論や疑問の根拠を自らの調査により示す必要があります。

それが科学です。

>>346
>では具体的にどう改善せよと言われているのかな？

あのな、いろいろとわかんなことがあるわけだ。
でそうした場合、それに対しては仮定値をあてがうわけだ。
でも別の人間が違う仮定値を主張してお互いがそれを主張したままなら
それから先は何も進まないってことだ。

>>351
＞でも別の人間が違う仮定値を主張してお互いがそれを主張したままなら
＞それから先は何も進まないってことだ。

日本側は調査した結果を示しているわけだから、
違う主張をしたいなら、同様の調査をしてその結果を出せばいい。

自ら調査もせずに、異議を唱えるのは、その個人の信念であって、それを科学とは言わない。

調査した結果なんて
十何年も捕った鯨の数だけでRMP ＊RMS＝改定管理制度に必要な数字は「何もわからない。」ってことなんだけどね

知的な障害をお持ちの、ちてき、しょう、がい児クンは、どうして自身がちてきしょうがい児だとﾊﾞﾚちゃってるのか？がワカリマセン♪

>>353　判らないのは「改定管理制度に必要な数字」ではなくて、『改定管理制度運用による　捕　獲　限　度　量　増　大　の　為　の　数　字　』　だよぅ?w↓


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　を　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』



ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

知的障害連呼の馬鹿登場か

まだ死んでないのか？

>>355　ちてき、しょう、がい児クン、憎くて憎くてたまらない私に復讐しようとしても敵わないので、死んでほしいんだよね♪

では、もういちど、「しんかにゅうしたこたいすう」の、かぞえかた、を、もういちど、せつめい、してあげる、ね♪


※　加　入　（　数　／　率　）　は　前　年　ま　で　の　最　若　齢　よ　り　⇒　『　若　い　年　齢　個　体　が　』　⇒
　　『　新　し　く　』　全　体　数　に　占　め　た　数　・　割　合


ちてきしょうがい児クンが、↑の『全体数に占める割合』をどうやって知るのか？という段階からして解かってないのは当然なんで、もう一度平易な平仮名で説明してあげましゅ♪



ここで、なんども、なんども、おはなし、に、でている、『ねんれいこうせいはあく』と、いうのは、「じんこうぴらみっど」を、しること、なのね。

ちてき、しょう、がいじ、くんは、「じんこうぴらみっど」を、しってる、かな？

「にんげん」とは、ちがって、くじらさん、に、「こせきちょうさ」を、して、ねんれい、を、きいて、まわれないから、つかまえた、くじらさん、の、耳垢栓（「じこうせん」と、よみます）から、

その、くじらさん、の、ねんれい、を、しらべて、たとえば、１０００とう、ぶん、の、くじらさん、の、なか、に、「ことし」⇒「いっさいのあかちゃん」の、かず、が、どれだけ、の、「わりあい」で、いたのかな？という、こと、を、しらべて、

その、わりあい、が、かりに、「１０ぱーせんと（ちょうさほげいで、１０００とう、とった、なか、に、いっさいの、あかちゃんくじらが、１００とう、みつかれば、そうなるよね？）」だったら、

その、しゅるい、の、くじらさん、の、ぜんぶ、の、かず、が、１００まん、とう、だと、すれば、

その、としの、いっさい、の、あかちゃんくじら、が、うまれた、かず、は、　『　じ　ゅ　う　ま　ん　と　う　』　に、なるよね？
（けいさん、が、むつかしかったら、ちかく、の、おとなの、ひとに、きいて、みてね♪）

これで、あたらしく、くわわった、くじらさん、の、かず、の、しらべかた、が、ちてき、しょう、がいじ、クン、にも、わかった、かな？やっぱり、むり、かな？w

RMP ＊RMS＝改定管理制度
『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』

↑
いつまでたっても調査中 で必要データをだせない知的障害者集団＝鯨研

ってことですね

知的な障害をお持ちの、ちてき、しょう、がい児クンは、どうして自身がちてきしょうがい児だとﾊﾞﾚちゃってるのか？がワカリマセン♪

>>357　判らないのは「改定管理制度に必要な数字」ではなくて、『改定管理制度運用による　捕　獲　限　度　量　増　大　の　為　の　数　字　』　だよぅ?w↓


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　を　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』



ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒



　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』



という、オハナシをしてるんだけど、親戚一族郎党一人残らず知的な障害を持っている、という、

日本有数の　『　血　筋　的　な　バ　カ　の　家　系　』　に生まれちゃった、ちてきしょうがい児クン、キミが解かってなくても仕方が無いよね♪

↑
連日連夜 ちてき障害って書いてる頭の弱い子ってよくわかったよ

うるせーんだよお前等

はいはいご高説うけたまわりましたっとw

>>359

知的な障害をお持ちの、ちてき、しょう、がい児クン、

どうして自身がちてきしょうがい児だとﾊﾞﾚちゃってるのか？が漸くわかった、という事だね♪

では念押しでもう一度w↓


「知的障害者である」という客観的な証拠が揃ってしまった、ちてき、しょう、がい児クン、


　『　改　定　管　理　制　度　（による商業捕獲限度数の拡大）　に　必　要　な　数　字　（その年に生まれた数/その年に死んだ数）　』　を　⇒

　『　そ　の　数　字　を　』　⇒　『　調　査　捕　鯨　で　』　⇒



　　　　　　　『　　　調　　　べ　　　て　　　る　　　』



ということ、だよぅ？

此処では、もう何か月も、　そ　の　数　字　が　⇒　『　未　だ　判　ら　な　い　、　だ　か　ら　こ　そ　』　⇒


　　　『　　調　　査　　捕　　鯨　　を　　続　　け　　る　　必　　要　　が　　有　　る　　』


という事でしゅね♪

反捕鯨を訴えた曲や福島をジョークにした曲をつくる反日ミュージシャン
http://www.youtube.com/watch?v=bhTs-8SljEM　←反捕鯨を訴えた曲　日本人を侮辱するコメントに本人が賛同しています
http://www.youtube.com/watch?v=6I0vFjwC6vQ　←０：４８で日本を批判してます

君たち品が無いよ。

>>362が障害持ちってことは
随分前からみんなわかってるん事ですので
ほっといてあげてね。

>>364
あんかー、を、まちがってるよ？障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な「見るからにバカの顔」の、ちてき、しょう、がい児クン♪



ではもう一度♪

>>253 >>264 >>274


こんな、かんたん、な、おはなし、を、これいじょう、かみくだいて、せつめい、する、こと、は、　ふ　か　の　う　、なので、これでも、わからない、のは、



　　　　　　　　　キ　　　ミ　　　が　　　⇒



　　『　　ち　　て　　き　　し　　ょ　　う　　が　　い　　し　　ゃ　　』　で、ある、という、



　き　ゃ　っ　か　ん　て　き　、　な　、　し　ょ　う　こ　、　だよぅ？w



ちてき、しょう、がい、じ、クン、「ぼく、は、ちてき、しょう、がいじ、なんか、じゃないやい！！」と、おもう、なら、もういちど、がんばって、
>>356を、よんでみようね♪

＞あんかー、を、まちがってるよ？障害者年金受給資格申請が顔パスで通ってしまったという、色々お得な「見るからにバカの顔」の、ちてき、しょう、がい児クン♪

↑こればっか
ちてき障害は同じ事を繰り返すらしいから

オマエの自己紹介文なんだろ

>>349
> 多鯨種一括管理方式に代入するパラメータが鯨研水研仮定値ってことは
> そこから計算される捕獲枠は鯨研水研が主張する捕獲枠ってことになり
> したがってそんな捕獲枠なんか反捕鯨科学者たちが納得できるわけがないだろうってことだ。

それはお前の願望だ。

> つまり裏を返すのならその代入するパラメータが科学委員会全会一致合意値なら
> そこから計算される捕獲枠に対しては誰からも文句言われねえってことだ。

文句を言う方か言われる方か、科学的に優れている側の主張が支持されるだけ、
つまりどちらかが科学委員会で多数を取ればいいだけの話だ。
全会一致である必要はない。

>>367
>つまりどちらかが科学委員会で多数を取ればいいだけの話だ。

反捕鯨の学者たちと捕鯨賛成の学者たちが激しく対立する場合は
そうはいかないってことはNMPで実証済み。
つまり科学委員会全会一致合意じゃなければ何も決定できないってことだ。

分かりやすくまとめると次のようになる。

↓

NMP管理方式→「繁殖力」と「初期資源量」が決まらず（科学委員会全会一致合意ならず）結果、捕獲枠を計算できず。

RMP管理方式→「繁殖力」と「初期資源量」を未知数（ただし常識の範囲内値）としてとらえ（科学委員会全会一致合意いらない）
　　　　　　　あとは決定値として「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」をコンピュータに入力し
　　　　　　　捕獲枠を算出する。（>>9）

多鯨種一括管理方式→まずそれぞれのクジラに対する「繁殖力」「初期資源量」等々を決める必要（科学委員会全会一致合意が必要）がある。
　　　　　　　　　ミンククジラ一種でさえ決められなかったのだからそれが多鯨種となると未来永劫、決められないってことは自明。
　　　　　　　　　したがって捕獲枠は未来永劫、計算できない。（>>11-12）

>>369
＞「繁殖力」と「初期資源量」を未知数（ただし常識の範囲内値）としてとらえ（科学委員会全会一致合意いらない）

「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
これも「範囲」だから、全会一致でなくても構わないな。

>>368
> 反捕鯨の学者たちと捕鯨賛成の学者たちが激しく対立する場合は
> そうはいかないってことはNMPで実証済み。

何が実証されてるんだよ。

> つまり科学委員会全会一致合意じゃなければ何も決定できないってことだ。

「わからない」という方が多数なら決定はできないだろうが、
「わかる」という方が多数ならそれを決定値とすればいいだけの話。
全会一致である必要は全くない。
多数支持を得られないから全会一致が必要？
何でより非現実的な方に向かうんだよアホが。

↑
ちてき障害連呼のリアル知的障害がコピペしてる

死ね

なんだこいつ。頭イカレ杉だろ

>>351
だから「別の人間が違う仮定値を主張して」とは
具体的にどこの誰がどんな値を主張していて、
その主張は十分に根拠のあるものなのか、と聞いているんだ。
キミは例によって反証というものがわかっていない。文句があるなら
「自分がやったら結果が全く違っているぞ」と言えばいいんだ。

単に主張すればいいだけなら「放射線は無害」だって主張できる。
そして一人でもいれば「全会一致」にはならない・・・つまり、
「ぼーくーみーとーめーなーいーもーんー」と叫ぶ奴が一人いさえすれば、
どれだけでも話を引き延ばせるってことだ。
そんなものは科学ではない。

反捕鯨は､捕獲量算出に利するという理由で、目視調査の妨害さえする。

↑
妄想乙

今日も連呼野郎のおかげで
捕鯨マンセーの劣勢は続いてるね

ファーファはニッサン石鹸だよ
　　　　　　　　　,,,,,,..,,,,　　　　*
　。　　　 ,;'''''´´ヾ,,,,,..,,.,./ ,,,;;;;,, ヾ,,
　　　　‖　;;;;;,／　　　　　＼　ヾ,,ヾ　　　　　　　。
　　　　|;; （ /　　　;　　. ,　 　ヾ）;; ﾉ　　*
　　。　＼;;\　,　　　　　　　　.　ヾ/
　.　 　　＼|　　●,,,..,, ●　　　　|　　ふ わ ふ わ ☆.。.:*・゜
　　　　　　ヾ,;　,,,( ●　)　　,　;　/　　　　　　.・
　　　・　　　∨　　ヾノ,.⌒＼人,　　　　。
.　.　　.　　　/　　　八　　　 ヾ ヾ
　　　　　　　ヾ　　;;; \　 ;; ,, ヾ　ヾ　　　　　。
　　*　　　　　＼＿/ヾ　　　,,;ヾ　 ＼　　　　　　　　。も ふ も ふ ☆.。.:*・゜
　　　　　　　　　　ヽ;; ＼　,,　　＼　　;;ゞ
　.　　　.　　　.　　　ノ　＼　　 　‖　丿
　　　　　*　　　　/　　,,ゞ,,,,,,;;,, 丿 ノ　　　　　＊
　　　　　　　　　‖,　　　‖　;;　‖　　*
　。　　　　　　　/　;;　　/ ;;　,, /　　　　。
＿＿＿＿＿__(,,,,,,,;;;,,,,;,,),;;,;,,,,,,,,)＿＿＿＿＿ .＿＿

実際、鯨なんてどうでもいいのに
君らほんとよくやるよ・・・

こいつやほーでID抹消されたバネサンボか？

>>379
どうでもいいなら、来なければ幸せになれるよ

>>193
そのとおり

荒川区町屋で阿漕な商売しとる「どじょっこ」のアドレスを晒す

http://www5.ocn.ne.jp/~dojokko/

捕鯨反対派のハッカーのみなさん、まずはこの阿漕なお店にビッシビシ攻撃してちょ。

ここにいると段々鯨が可哀想になってくるのはなぜ？

食べてもらえないクジラは確かにかわいそうだ。

このスレにいるとレス乞食がかわいそうになってくる

そういう時はクジラを食べると良いよ

>>382
めっさうまそ・・・・

>>382
なかなか良心的な店じゃないか。
これから忘年会シーズンだから、賑わいそう。

>>388-389
お前ら氏ね

佐藤も、クジラを食べた感想聞かれて、笑顔がはじけてたな。
体は正直、嘘はつけない。

「あんな美味しいものを独り占めなんて許さない…ぐぎぎ」
と横領疑惑を捏造したのかね

荒川 町屋？三河町と並ぶ在日朝鮮人街じゃん

犬鍋屋と同じ扱いだな

在日朝鮮人街だと、問題あるの？

>>393

反捕鯨の方は、在日朝鮮人街には、何か問題があるとお考えですか？

さすが反捕鯨レイシスト。
こういうこというとr13812が「差別主義者はお前らウヨガキのほうだ」
となぜか必死に擁護を始めるんだよなｗ

>>390
氏ねって言われてもその店がどんな阿漕な商売してるのか
根拠をわかりやすく説明してもらえないと氏ねないよ
じゃないと382-383は威力業務妨害になっちゃうよ〜

>>393-397
r13812 は共産党支持者もネトウヨとか言い出すからねえ…そのくせ，レッテル的には正しい
にしろ，その定義ではまず論理的に持っているとは言えない性質を持っているものとして
”反論”するというおバカぶり…
ネット保守派論壇を長年見ていて，定義によってはネトウヨと言われそうな私ならまだしも，
捕鯨問題が焦点だと，捕鯨の事でなければ嫌韓も何も知らんというノンポリとか，共産党
支持者その他の左翼系とか，そういった人には，なんだこいつ？って事にしかならないのですよねえ．
本当に，民主党・共産党・社民党なんかの捕鯨支持派左翼議員なんかを，オーストラリア
なんかに連れて行って討論なんかさせたら，当地の反捕鯨左翼はどう反応するのだろう？
って思ってしまいます．”日本は過去の蛮行を反省したら捕鯨をやめる訳ではない”という
実例になりますから．(というか，政権交代しても捕鯨をやめないと分かって海外の反捕鯨
活動家はみんな驚いていましたよねえ？)

↑
オキアミちゃん？

>>398
そういえば左派政権（民主党政権）になれば捕鯨は停止になると息巻いてた者がいましたね
aplsiaとかUdaSumikoとか

>>398
「俺様に反対する者みんなウヨ」だからね。

>>400
aplzsiaは汚沢信者だったなそういえばｗ

ビッシビシ攻撃はまだですか？

反捕鯨って、嘘ばかりつくね？

TPP参加で安い鯨肉が日本に入って来るのか？

>>404
TPPって何の略か知ってる?

【何度でも言う！TPPに関してだけは】

与党も野党も右も左も関係ない！
この国の全てを売り渡すのか、守るのかのどちらかだ！
今の日本の現状を鑑みれば、
TPP参加でより一層困窮するのは、低所得者が大半だ！
一部の金持ちや権力者が得をするTPP参加には、断固反対である！


野田総理に電話して『ＴＰＰ断固反対』と抗議を！
◆議員会館→０３-３５０８-７１４１　
◆船橋→０４７-４９６-１１１０　
◆官邸→０３-３５８１-０１０１　
◆国民の声→０３-５５０１-２２７７　
◆民主党窓口→０３-３５９５-９９６１（ＦＡＸ）　
◆外務省→０３-３５８０-３３１１

野田総理まとめ[改訂版]

�@TPPが国内法に優越することを知らなかった

�A10年間で関税全廃することを知らず、保護できる関税があると思ってた

�B今からでは交渉参加は半年後。条件闘争出来ないことを知らなかった

�CISD条項を知らなかった�DTPPよりASEAN+6が国益であることを隠してた

http://www.youtube.com/watch?v=NL97kik6S_4&feature=share

何度でも言う、TPPに関してだけは。

与党も野党も右も左も関係ない。

この国の全てを売り渡すのか、守るのかのどちらかだ。


今の日本の現状を鑑みれば、

TPP参加でより一層困窮するのは、低所得者が大半だ。

一部の金持ちや権力者が得をするTPP参加には、断固反対である。

ＴＰＰ賛成！

捕鯨反対！

安全な方に倒す(笑)

で、結局、「答えてっ」のごねごね君がごねまくってた間も出没してた
反捕鯨くん(rとか呼ばれてたか)は、計数に関してなぁんにも発言しなかったね。

数えるのは、JARPAだろうがSOWERだろうがやることだろうにね。

このスレが静かになってからも、一応念のため何日も待ってみたけど、
これはもう、よう言いよらんと結論しても良いね。

結論は20年近く調査しても商業捕鯨再開に必要なデータを一切揃えられない鯨研

永遠に調査捕鯨ですね

＞永遠に調査捕鯨ですね

年間3000頭くらいの規模で調査捕鯨始めれば、いいね

3000頭？　無理無理ｗｗｗｗ

>>414
必要なデータを調査捕鯨で得る為には、

毎年3000頭を捕獲する必要がある。

必要なデータを得る事には合意できている。

アンカも句読点も使えない馬鹿がまた荒らしに来たのか

>>416
オマエの自己紹介文か・・・

シー・シェパードが捕鯨船攻撃用ボートを増強　収入は過去最高額に
http://sankei.jp.msn.com/world/news/111113/erp11111308070002-n1.htm

日本の捕鯨グループと
ＳＳはウイン、ウインの関係だということだな。

懲りずに今日も復讐に燃える知恵遅れw

>>417
>>416はアンカも句読点も必要のない文章。
やはり知恵遅れは句読点の使い方がわかっていないってことだな。

てか何で牛はよくて鯨はダメなの
日本の食文化なんだろ

牛もクジラも生物学上はきわめて近い生物なんだよね。

ニューエイジやヒッピー世代の神だから>クジラ

>>411
もう何年も「よういいよらん」を続けてるヒトですから

このままだと､永遠に調査捕鯨を続けることになるね。
反捕鯨国が調査結果に納得しなければ、
それは範囲や規模を拡大する理由になるだけだ。

人をこんな風に撮影しても、それだけでは犯罪ではありません。
（刑法にも条例にも触れません）

撮影しただけで捕まるなら、プロの写真家も、趣味でコンテストに応募するような人もみんな捕まってしまいます。
でも、本人に無断でどこかに掲載、公表するのはダメ。（肖像権と言います）
だから、公表して金を稼ぐプロできちんとした人は、撮ったその場で本人の許諾をとります。
権利関係クリアー出来てない写真は、後から問題になると面倒なので、きちんとした企業では使われません。
（ただ、有名人が被写体の時は微妙）

あと、風景の中の人混みとか、観光地で写す景色に一緒に写ってるとかは、ほぼ問題ありません。
基本的にいちいち許諾も受けないのが通例です。

いずれにしても、撮ったのが（トリミング前の）この写真だけだった場合には、何の法律にも違反していませんので、どんな罰も受けることはありません。

でも、本人がどうしても削除してくれと言えば削除しなければなりません。
（民事裁判などしないでも肖像権を尊重するのが普通の写真撮影のマナーです）

現代日本で問題になるのは、写真が公表される際の「目的」です。
好ましくない「目的」で公表、所持されるのが不安なので、みんな神経質になっています。
（特に女性や、子供を持つ親など）

そこで、警察も職質することがあります。
顔と中身と両方撮影する人が、皆さんご存知のとおり今多いですね。
職質が当たって、中身を無断で撮ったのを確認できれば警察官のお手柄になるわけです。

【１月】　初っ端から飛ばすと後でばてる。２月から本気を出す
【２月】　まだまだ寒い。これではやる気が出ない。３月から本気出す
【３月】　年度の終わりでタイミングが悪い。４月から本気を出す
【４月】　季節の変わり目は体調を崩しやすい。５月から本気を出す
【５月】　区切りの良い４月を逃してしまった。６月から本気を出す
【６月】　梅雨で気分が落ち込む。梅雨明けの７月から本気を出す
【７月】　これからどんどん気温が上昇していく。体力温存の為８月から本気を出す
【８月】　暑すぎて気力がそがれる。９月から本気を出す
【９月】　休みボケが抜けない。無理しても効果が無いので１０月から本気を出す
【１０月】　中途半端な時期。ここは雌伏の時。１１月から本気を出す
【１１月】　急に冷えてきた。こういう時こそ無理は禁物。１２月から本気を出す　
【１２月】　もう今年は終わり。今年はチャンスが無かった。来年から本気出す

by aplzsia

aplzsiaはＩＫＡＮの中の人？

kknekoがまたTwitter始めたのね。
もう放置で終わるのかと思ったんだが。

あれ見てると、菜食主義者ってこえーって思う。
肉食ってるやつより攻撃力あるわw

>>430
kknekoって菜食主義者なの？
あいつが怒りっぽいのは更年期障害か何かだとは思うが。

日本人がまた本性
テクノロジー犯罪テロ装置(脳内盗聴器)
今年の５月に日本の警視庁防課は被害者のSDカード15分を保持した

有る!!国民に出せ!!

創価は潰せる
＊犯人は創刊学会幹部だかキタオカ1962年東北生は、二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した
創価本尊はこれだけで潰せる
同和
公安
工作員
在日
官憲
東芝
日本住めない

>>431
玄米と野菜しか食ってないとか誇らしげに昔語ってた

菜食主義なのは自由だけどそれを自分の子供に押し付けたり
肉食を攻撃的に批判するのは何だか狂気だね
玄米なんて普通の人でも食ってるし

アイツが猫や犬を飼ってたらちゃんとペットフード与えるんだろうか？

>>435
動物虐待だな

>>433
なるほど。
栄養が偏るから体にはよくないんだけどな。
頭にもよくないみたいだけど。

なんかね、「人間は玄米だけでも生きていけるが、鯨肉だけで生きていける人間はいないだろ（ｷﾘｯ」みたいなことをツイートしてたねぇ。

栄養足りなくて、脳みそ萎縮しちゃったのかな？

YAHOOのオークションで鯨肉って検索したんですよ
そして入札数を基準に並べ変えて

１番 入札されていた鯨肉商品がなんと 0人でしたWWW

ホント売れない鯨肉なんだねW

毛唐は世界の嫌われもの

>>438
典型的な健康バカだな。
玄米のフィチン酸は抗癌作用があるが、同時にミネラル欠乏症も引き起こすから
食べ続けると寿命が縮むって言われてるのにねｗ

鉄分が不足すると、脳に酸素が供給できなくなります

ttp://aucfan.com/search1/smix-q~b7dfc6f9-tl30d-ot1-vmode_0.html

ヤフオクで肉買うやつなんているのかと思って調べてみたが結構いるんだな。
知恵が遅れてるやつは調べ方すら知らないみたいだが。
売れる見込みがなかったら出品すらされねぇよアホ

ぶっちゃけネコ先生は身体よりメンタルの方に問題があると思うニャ〜

http://auctions.search.yahoo.co.jp/search?select=03&ei=UTF-8&p=%E9%AF%A8%E8%82%89&auccat=0&tab_ex=commerce&slider=0

>>445
>>443

【南半球終了】ニュージーランドでクジラ61頭が浜辺で座礁
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/news/1321413745/

ああ、楽天で探さないのはレビューがたくさん掲載されててDisれないからなんだねw

このスレを含めて、幾つかのスレが2ちゃん検索に掛からなくなってるのはどーして？

今は2ちゃん検索でかかった。

>>444

宮城音弥先生には「天才」だけでなく、「盆栽」の研究もして
ほしかったよ。精神病理のね。おれは、今は、ほぼ、治ってるが、
重度の強迫神経症だったんだ。それがなけりゃ、こんな田舎にいる事は
なかっただろうって、言い訳する奴は最低。自分自身の事なら、なおさら。
マイナスをプラスに変えなきゃ足掻いて生きる(事が宿命付けられた)、
この現世に生まれて来た甲斐が無い。「盆栽」には「盆栽」なりの逆襲があってもよい。

強迫神経症は、精神病ではない。それに、仮に精神病だっていいじゃないか。
だって、天才はみんな、そうなんだ。例外ナッシング。岩波新書で宮城音弥先生の
「天才」って本買って読んでごらん。おれを一番、勇気づけてくれた本なんだ。
おれは「盆栽」だけど、勇気が湧いて来た。あの本は最高だよ。おれは自分の
致命的な強迫神経症を勲章に思ったね。盆栽だけど。

ショーペン先生の「天才について」って随想を残しているはずだ。
パレルガ・ウント・パラリポメナかどーかは知らん。岩波文庫に
ある。古書市場で買える。これも勇気が出る本です。おれは
盆栽なんで勇気が出るの実は、間違ってるんだがｗ

久々に、おれはいいレスしたと思うぞ。

外人て意外とこういうこと平気でやるよね人のこと平気で残酷とかののしるくせに？

http://www.youtube.com/watch?v=saouQWEBpO0

シーシェパードは来ないでしょ。カンガルー、牛、羊、ワニは彼ら­は助けません。それが彼らの大人の事情です。

ひさびさに某元ボクサーの自称自警団のＨＰみたが
典型的な鯨キチガイで吹いた
人間として終わってるレベルの馬鹿だった
捕鯨やってるのが日本だけってｗｗｗ

>>454
なにそれ？

そういえば前に「鯨は一生に一頭しか子どもを産まない」って
いってたアホもいたな。

hogee

>>456
メスの数しか子供が生まれず、段々減ってしまうけど、
その主張って、撤回もしてないよね？

>>458
どっかのブログだったと思うけど、こんなアホのブログチェックする気にもならないので、
そのあとどうなったかまではわからないわ。
360度もわからないバカルトといい、なぜこうも反捕鯨ってのは
揃いも揃って算数ができない知恵遅ればかりなのかね。

反捕鯨が池沼キチガイばっかなのは事実だが
>>452みたいに一部の人間で全体判断しちゃうのもどうかと思う

>>460
少なくともネット上の反捕鯨は知恵遅ればっかりだよね

争いは、同じレベルの者同士でしか発生しない

　米国の反捕鯨団体、シー・シェパード（ＳＳ）代表のポール・ワトソン容疑者（傷害容疑などで
国際指名手配中）の２０１０年の報酬が、前年より２・５万ドル増の１２万ドル（約９２０万円）
だったことがわかった。０５年に南極海調査捕鯨妨害を開始して以来、ワトソン容疑者が受け取った
資金は５２万ドル（約４千万円）にもなる。日本への過激な妨害をＰＲして集めた寄付金で、
“私腹肥やし”を行っていた形だ。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/111120/asi11112012010003-n1.htm

>>462
バカルト相手だと論争にすらならないからな。
お前がどういう意味で言ってるのかは知らないけど。

バカルトもアンチも同じレベルって意味
馬鹿は相手にしないのが理想

放射能を撒き散らす日本は捕鯨する資格なんかない。
荒川区町屋、埼玉川口のお店を初めとする阿漕な商売しとる店は、とっとと潰れてしまえ。

>>465
上から目線でいい気になってるようだが、
その言葉は本来「格が違いすぎると一方的な展開にしかならない」って意味だろ。

てかアンチってどのことをいってるんだ？

> 馬鹿は相手にしないのが理想

馬鹿は放置でいいが、馬鹿が嘘をついてる場合は正さなければならない。
お前みたいな奴が一番の害悪。

>>467
気はすんだか？

>>466
放射能を撒き散らす欧米は、日本の捕鯨に口出す資格はない。

放射能を撒き散らす欧米でなく
自爆して放射能を撒き散らす日本WW

被爆猿

欧米による放射能汚染は､地球規模

>>470
そのとおり

ID:gNzcO47q
ID:JK9UPoCk
ID:L9A2nL04

同一人？

>>468
お前みたいなクズを叩いたところで特に何も感じないが

>>466
禿同

低学歴のクズ→ ID:XDwCdlka

俺の寄付のおかげで
ワトソンの報酬が上がったようだ。

反捕鯨ですらなくなったな。rはどこぞで「TPP賛成」とでもデモってんのか

>>478
「拝啓、○○殿」とか掲示板に書いてるようなチキンバカルトに
そんな行動力があるとは思えないけどね。

TPPも捕鯨も反対じゃい

安全な方に倒す（笑）やつがなぜTPPに賛成なのか意味不明だよな

雑談・質問・案内スレッド@国際情勢板
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1286669538/
国際情勢板のコピペ荒らし対策の現状を報告します。
引き続き、忍法帖ＶＩＰタイプの導入についても、ご意見をお聞かせください。

阿漕なお店の廃棄まだー？

粛々と捕鯨を続けるべきだな
騒いでるのは極一部の人々
日本は民主主義の国だ、世論のほとんどが捕鯨に賛成

>>455
吉川栄次？とかいう元ボクサーがいるんだが
すげえ鯨キチガイでな、
完全な鯨カルト＆差別主義者
おまけに捕鯨に関する知識ほぼないという…
へたすりゃＫＫネコよりキチ度が高い

…そんなくせに表では隠してるのか
小学校で講演だの子供の警備だのしてる模様
新聞が普通にとりあげてるし

他人を殴ってた人間が反捕鯨とか笑える話だな

去年のクロマグロをCITESの付属書へって話、
否決されたとき西洋の「環境意識の高ぁぁぁい」方々がさんざっぱらネットで
「くそジャップとチンクが」と罵っていたのもそう古い記憶ではないわけだが。

今年の大西洋クロマグロ類保存委員会は、漁獲枠をさらに制限とかすら決めなかった模様。
漁獲証明の電子化へ向けての合意だけだとか。

さて、rクンの類にかかると、この話も
　欧米ではとっくに電子的な登録・検証制度をとりいれてんだよ。(まだだけど)
てな感じに、肝心の漁獲制限を先送りにしたことには素知らぬ風に言い立て、
そしていきなり(日本の)クソ漁師と水産庁の利権がどーとかの話に繋ぐでしょうねぇw

そういやマグロというと、まあ種も地域も違うわけだが、

捕鯨問題議論スレッド 18頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1318073831/248
>248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/14(金) 18:24:44.75 ID:+CYIF2T5
>なんか、rくんだっけ?
>日本の水産行政が違反隠蔽してたからマグロの枠半減されたとか言ってたの。
>
>ミナミマグロ、漁獲枠３割引き上げ　主要漁業国が合意
>ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819591E3E1E2E0E38DE3E1E3E2E0E2E3E39797E0E2E2E2;at=ALL
>
>あの話ってもしかして、
>マグロが減ってんだから、全般に枠を厳しくしようじゃん
>ってのを、まるで日本のことだけかのように歪曲してたんじゃね?
>でなけりゃ、
>
>>14年の総漁獲量は11年に比べて31％増の１万2449トンとなる。日本の割り当ては同48％増の
>
>全体での緩和割合より多く割り当てて貰えるって変だろ。
>rくんの言うように犯罪的行為で制裁的処置をされ、信用されてない存在であるなら。

これ、ちゃんとrクンが出現したタイミングで書いてあげたのに、
全然はんのうっつーか、言い返しが無かったね。

都合の悪いことには目をつぶる。反捕鯨の特徴。

レッドリストみるとナガス以外は普通に絶滅危惧種でもなんでもないんだよね
これ向こうはどう思ってるんだろ

>>484
お前氏ね！
ふざけた事こいてんじゃねーぞ。

牛ころすなよ
ステーキ禁止な

>>492
「海に牛はおらん」とワトソンさんが言ってただろ。

クジラは牛の親戚。
牛が食える動物なら、クジラも一緒

粛々と捕鯨を続けるべきだな
騒いでるのは極一部の人々
日本は民主主義の国だ、世論のほとんどが捕鯨に賛成

世論？
九州電力のヤラセみたいな事と同じ事してんの？

>>495
グリーンピースが実施したアンケートでも過半数が捕鯨に賛成
日本の全政党が捕鯨に賛成。
捕鯨に反対する政党は､一つもない。

やらせみたいだと思う根拠はなに？

ID:Jh3fHqapみたいな馬鹿は2chでしかお目にかかれないから面白いわ低脳すぎて

クジラ分不足による低知能症候群

いっちゃなんだが低レベルな釣りに
すぐ食いついちゃうほうも
なんだかなあ

それはそうと、そろそろ調査捕鯨のシーズンが近いんでない？
実はもう出航してましたとか。

>>488
あんなに「密漁！密漁！」と騒いでいたのにな。

阿漕なお店の廃業まだー？

>>502
お前が生活を補償してやれば廃業するんじゃないのか

知ってたか？
日本の捕鯨反対者は
・日本海は東海でいい
・尖閣は話合いで
・慰安婦の強制連行には謝罪を
・朝鮮半島は日本が強引に併合して悪かった。
　朝鮮人は台湾と違って一等国民扱いした？　知らんがな、とにかく悪い事した
・君が代？　誰が歌うか

等等がセットなんだぜ。

>>504
「君が代歌うなら、捕鯨止める」ってなれば､
彼らは、喜んで君が代歌うと思うが

だからこそ反捕鯨ヲッチは面白い

>>491
民主主義否定するならそういう国に住めよ

途中切り上げは計画されていたもの。

それは鯨肉の生産調整にあったのだよ。

シー・シェパードのせいにすれば不可抗力ってことになり税金おねだりの大義名分が成り立つってわけなのさ。

国内の鯨肉在庫の一掃ができるし、なおかつ同時に国策ってことで税金をブッコ抜けるというわけなのさ。

その証拠に仲積船の存在はなかったし、キャッチャーボートはただの一隻だったからだ。

そういった意味では、シー・シェパードも利用されてしまったというわけなのさ。ｗ

↑
本人は、かまってちゃんのパロ演じてるつもりってとこだろうが、
自分が実際にかまってちゃんであることを自覚していないに過ぎない。
てなところだねぇ

阿漕なお店の廃業とID:ajZbhAX+の死亡記事まだ？

ID:2H+q+eZhは引きこもりか？
店に行って確かめてみればいいだろ

Nもひどかったが、Nがいた頃が一番議論スレっぽかったな

捕鯨を禁止する正当な理由がないのに、議論できるわけがない

ぼろい商売だなこいつら、クジラ捕らなくたって税金お注射で生活できるってわけかいな。

調査捕鯨補助金
[23年度]約30億円
[22年度]約8億円
[21年度]約8億円
[20年度]約9億円
[19年度]約9億円
[18年度]約5億円
[17年度]約5億円

反捕鯨も始めたのはユダヤ

>>501
>あんなに「密漁！密漁！」と騒いでいたのにな。

規制を超えた分は日本語で「密漁」って言うのな。
日本側の専門家も「密漁」があったと言ってるのな。

↓

日本とオーストラリアから２人ずつの計４人の専門家が参加し、輸入データや国内の販売量などを詳しく検討した。
オーストラリア側は１９９６年から２００５年の間に計１０万７５３１トンのマグロが過剰に漁獲されていたとした。
日本側の試算は９万１４２１トンとやや少なかったが、ともに長期、大幅な過剰漁獲があったとの点では一致した。
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/news/1166377816/

捕鯨に関して､正当な反対理由が、
何も無くなってしまってるじゃないか。

もう、ケチ付けくらいしかできないの？

>>515
488にレスしろよな・・・
これだから反捕鯨は人格破綻者って言われちゃうんだよ

>>515
> 規制を超えた分は日本語で「密漁」って言うのな。

いわねぇよ。そんな定義がどこにある。
密漁は【過剰漁獲の原因の一つ】には成り得るが、過剰漁獲＝密漁ではない。
知恵遅れの日本語解説はなぜこうも毎回的外れや捏造ばかりなのか。

> 日本側の専門家も「密漁」があったと言ってるのな。

いってないだろ。どこにそんなことが書いてある。
お前のような嘘吐きが恥ずかしげもなく「正義」などとよくいえるものだな。

>>504
所詮権力の犬

「ワトソンさん、もうちょっと派手にやってもらえます？
４０億ぐらい欲しいんで」

ワトソン
「喜んで！」

>>518
規制を超えた分っていうのは漁獲枠を超えて獲った分ってことな。
でその漁獲枠を超えて獲った分に対しては違法漁獲、すなわち「密漁」ってことだ。
日本は漁獲枠6000トンに対して年平均約16000トン獲っていたんだな、つまり
年平均約10000トンを「密漁」してたってことだ。

>>520
>「ワトソンさん、もうちょっと派手にやってもらえます？
>４０億ぐらい欲しいんで」

ま、それに近いわな、鯨研共同船舶が考えていることは。
どうせ冷凍ミンクなんか沢山捕ったって売れねえんだし
それよりシー・シェパードのせいにして途中切り上げをして
税金たくさんもらったほうが得策だって、そういった考えに方針変更したんだろうな。

>>521
>>522
takarazima222アカウント使ってヤホーに投稿する暇はあるってかｗ

日本はその「密漁」のせいで懲罰的意味合いを込めて漁獲枠を6000トンから3000トンに半減させられたというわけだ。
それに対して水産庁は「懲罰ではなく、資源管理に前向きに取り組む姿勢を示すものだ」と言い放つこの無神経さ・・、
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/news/1166377816/
呆れ返ってものが言えねえよ。ｗ

ところで日本捕鯨協会が入っていた東京水産ビル5階が現在空室なんだけど
どこに行ったのかね？
また鯨研の豊海振興ビルに戻ったってか？


日本捕鯨協会
東京都中央区豊海町4-18 東京水産ビル5階
http://www.umisachi.jp/news66.pdf
東京水産ビル5階（物件基本情報）現在空室
http://www.mkest-office.com/floor/f:46a414c9e52c8f6e

日本鯨類研究所
東京都中央区豊海町4-5 豊海振興ビル5階

なんだ、税金税金って騒いでるからなんぼほどだと思ってたらたった40億とかの話なのか。ｸﾀﾞﾗﾅｲ

判明！　今年から鯨研の豊海振興ビルに戻っている。
（共同船舶≒日本捕鯨協会だから）

ちなみにかつては鯨研と共同船舶とは階が違っていたと思うけどなあ・・。
おれの勘違いか、あるいは経費節減のため部屋を一つにまとめたのか・・。



発行：海の幸に感謝する会
(事務局)〒104-0055 東京都中央区豊海町4-5
豊海振興ビル5 階(共同船舶�鞄�)
http://www.umisachi.jp/news73.pdf

>>521
> でその漁獲枠を超えて獲った分に対しては違法漁獲、すなわち「密漁」ってことだ。

密漁は違法漁獲の1つだが、違法漁獲＝密漁ではない。
りんごは果物だが、果物はりんごではないのと同じこと。
この部分集合の概念が理解できてないパターン何度目だ？

違法漁獲、不正漁獲、すなわち「密漁」ってことだアホ。
内容を理解して喋れよ。

>>529
> 違法漁獲、不正漁獲、すなわち「密漁」ってことだアホ。
> 内容を理解して喋れよ。

お前が日本語を理解していないだけだ。
密漁は違法漁獲の1つでしかない。
窃盗は犯罪だが、犯罪は窃盗ではないのと同じ。
これでも理解できないなら、小学校の先生に聞いてこい。

>>524
で>>488は都合よく見えないわけだｗ
正義（笑）

そういやマグロというと、まあ種も地域も違うわけだが、

捕鯨問題議論スレッド 18頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1318073831/248
>248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/14(金) 18:24:44.75 ID:+CYIF2T5
>なんか、rくんだっけ?
>日本の水産行政が違反隠蔽してたからマグロの枠半減されたとか言ってたの。
>
>ミナミマグロ、漁獲枠３割引き上げ　主要漁業国が合意
>ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819591E3E1E2E0E38DE3E1E3E2E0E2E3E39797E0E2E2E2;at=ALL
>
>あの話ってもしかして、
>マグロが減ってんだから、全般に枠を厳しくしようじゃん
>ってのを、まるで日本のことだけかのように歪曲してたんじゃね?
>でなけりゃ、
>
>>14年の総漁獲量は11年に比べて31％増の１万2449トンとなる。日本の割り当ては同48％増の
>
>全体での緩和割合より多く割り当てて貰えるって変だろ。
>rくんの言うように犯罪的行為で制裁的処置をされ、信用されてない存在であるなら。

これ、ちゃんとrクンが出現したタイミングで書いてあげたのに、
全然はんのうっつーか、言い返しが無かったね。

>>530
漁獲枠を超えて漁獲したその分は「密漁」に該当する、これで良いかアホ？

>>533
> 漁獲枠を超えて漁獲したその分は「密漁」に該当する、これで良いかアホ？

よくねーよ。
漁獲枠を超えて漁獲したその分は「漁獲過剰」という点でのみルール違反になるだけだ。
「密漁」とは全く別。
さっさと小学校の先生に聞いてこい知恵遅れ。

ミナミマグロ日本漁船は10年間で約10万トン「密漁」していたというわけだ。
ニッポン絶対！ニッポン正義！と思ってるお前らウヨガキどもはどうしてもこのことは認めたくはねえんだよな。
こういった単細胞どもはいつの時代にも一定の割合でいる。

>>534
>漁獲枠を超えて漁獲したその分は「漁獲過剰」という点でのみルール違反になるだけだ。
>「密漁」とは全く別。

同じことだよアホ。

>>536
> 同じことだよアホ。

では「漁獲過剰＝密漁」という表現が、
具体的にどういった場面で使われているのか言ってみろ知恵遅れ

結局この知恵遅れは"俺様定義"でしかレスすることができない、
部分集合というものが理解できないホラ吹きのクズ。

検索エンジンのグーグルだけが世界に認められました。『インターネットテレビ』プラス『クジラ』を一緒に検索してみよう。必ず、検索キーワードは頭に『インターネットテレビ』プラス。お勧めの＋キーワードは『少頭劣一族』『ハッキング』『電気』『がいし』。

>>515
じゃあ公式文書で「密猟」って書いてある例でも出してみろよ。
IWCがサイトに乗せた数字ですら「合意じゃねえ」んだから、
そうだな、FBI長官が公式に密猟と呼んだ例か何かにしとくかww

馬鹿野じゃなくて鹿野さん敗者の弁は考えているかな

ＧＰＪはすでに敗北を認めたね

ミスリードさせようと必死な奴がいるな

ｒくんはX-Y Gragh読めるようになったかな？

さて知恵遅れは「密漁」については何も言えなくなってしまったようなので、
次の嘘を暴いていこうか。

>>524
> 日本はその「密漁」のせいで懲罰的意味合いを込めて漁獲枠を6000トンから
> 3000トンに半減させられたというわけだ。
> それに対して水産庁は「懲罰ではなく、資源管理に前向きに取り組む姿勢
> を示すものだ」と言い放つこの無神経さ・・、
> 呆れ返ってものが言えねえよ。ｗ

ttp://suisantaikoku.cocolog-nifty.com/genyounissi/2007/02/post_df27.html

ここにまとめられているように、計算されているのは【市場流通量のみ】なん
だな。市場からの「出荷先」が考慮されていない、つまり「市場間取引」の
分がダブルカウントされている可能性があるということ。

よってその「過剰漁獲」とされる数値に信憑性はないし、「過剰漁獲の懲罰と
して半減された」という証拠もない。
ましてや密漁（笑）なんてのは公式には誰も言っていない。

さて無駄ガネ軍団の出港はまだみたいだな。
ってことはまた途中切り上げだな。
つまり来年また補正でぶんどる気なんだな。
甘く楽な日本、連中の笑いがとまらんぜよ。

取締船を同行させるとか。
まあおれが思うにどうせ共同船舶の船だろうな、と。
キャッチャーボートを取締船に変えただけの話ってことなのさ。
どうせ冷凍ミンクなんか捕る気はないのだし、つまり一石二鳥ってわけなのさ。

>>545
おいおい、チンピラ右翼（玄洋日誌）のページを貼り付けて一体どういうつもりなんだ？ｗ
ちなみにこんチンピラは勝川に泣きを入れている。勝川は無視したみたいだけどな。

あ、それからな、“日本側”の専門家も日本船が10年間で約10万頭を「密漁」していたと言ってるのな、残念だったなアホ。

↓

日本側の試算は９万１４２１トンとやや少なかったが、ともに長期、大幅な過剰漁獲があったとの点では一致した。
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/news/1166377816/

漁獲枠以上獲った分に関しては、これは「密漁」に該当する。
こういった当たり前なことをウヨガキどもは認めようとはしないわけだ。
日本人は「密漁」なんかするわけがない！　違法漁獲だ！密漁ではない！
あははは！こういった馬鹿どもと一体どう接するというんだい？