捕鯨問題議論スレッド 19頭目

反論の際はできる限りソースの提示をお願いします。
理性的な議論を心がけましょう。

【次スレについて】
次スレは基本的に950を踏んだ人が立ててください。
規制などで立てられない場合は、他の人が代行してください。
また、スレのサイズが475KBを超えた場合は次スレを誰が立てるか決めてください。
その場合、次スレが立つまでの間はスレ立て以外のレスはお控えください。

【前スレ】
捕鯨問題議論スレッド 18頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1318073831/

鯨論・闘論「どうして日本はここまで捕鯨問題にこだわるのか」
ttp://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c27
正義の価値は〜第1部　捕鯨は死なず
ttp://www.infosnow.ne.jp/~whale/part1.htm
日本捕鯨協会　−IWC条約を愚弄する輩
ttp://www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
反捕鯨団体あれこれ
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html

★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
http://www.icrwhale.org/syomei.htm

「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ　その６」(dat落ち)
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1262932065/

何年もの間、捕鯨反対の人達は
・感情論
・思い込みの言い張り
・自分の論評抜きか、すぐに誤りを指摘されるコピペ
以外の、それなりに真っ当な議論の一片になり得る言を、
発することが出来なくなっています。
それらの者達のお決まりパターンの言い募りに対しては、

【捕鯨】ｸｼﾞﾗ愛護さんに告訴されちゃうらしいよ…（^ω^；;;
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111

Yahoo! Japan 掲示板 捕鯨関連トピ検索
http://yarchive.emmanuelc.yuuna.org/whaling/

これらあたりから適当なものを「まんまのコピペ」で貼ってあげれば、
それで捕鯨賛成側の反論までは、議論としての形が成り立ってしまいます。
(コピペせずに、反捕鯨者を適当に突付いて遊ぶも好き々々ですが)

そして「まんまのコピペ」を貼られても、反捕鯨側発言者が何も筋の通った
反論を出せないザマが延々続くのを、このスレでも眺めることが出来るでしょう。

「r君」
Yahoo!ID : r13812
自分を否定する者にはすべて「ウヨガキ」というレッテルを貼る反政府思想の
中年女性。東京都在住。ISPはOCN、回線はフレッツADSL。

一般常識に極めて欠けており、「360度」すら理解できていない、基本的な2次
方程式すらも解けないほどの学力だが、妄想が激しく、自分の考えは絶対に正
しいと思い込んでいる。矛盾を指摘されると事実に基づかないレッテルを貼り
ながら罵声を浴びせるか、スレ違いの話題を振るか、黙り込む。

論破された相手に対しては「ID:XXXXXXは○○」といった感じであだ名を付け
現実逃避を始める。

黙り込んでる間はYahoo!掲示板に引きこもるが、そちらで論破されるとまた2c
hに現れる。ニュース速報+の捕鯨スレにもよく出没し、論破済みの話題を繰り
返すが、すぐに逃げられるように流れを見ながらタイミングを計っている。主
にレス番900前後から現れる特徴がある。

ソースは主に自分の妄想やJanJanの記事、kknekoなど個人の反捕鯨ブログ。
語彙や表現力が貧弱なので、レス内容は次レスのようにテンプレにまとめること
ができる。

r13812語録
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【〜な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり〜というふうに…】【〜ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち〜】【〜なのだよ。】【〜だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります。】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分〜】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】

反捕鯨を唱える者がこれまでに吐き散らし、
結局暴かれたうその一覧(全てではない)は以下の通り。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
鯨肉は売れない・余っている → 嘘
GPJの窃盗は無罪 → 嘘
酪酸は無害 → 嘘
水溶液なら無害 → 嘘
ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘
定置網追い込み漁 → 嘘
日本はODAで票買いしている → 嘘
無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
未成熟のばかり獲っている → 嘘
南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
イワシは南極海には生息していない → 嘘
第二昭南丸が進路を変えてアディ･ギル号に追突した → 嘘
RMP算出式は方程式ではない → 嘘
イルカはIWCの管轄対象 → 嘘

せめて
「必要(必須)ではない」には「持ってきてはならない」という意味は無い。
という当たり前の言語と論理を理解することを願わんw

>>1-7 乙です

日本をこのままほったらかしといたらクジラを絶滅させると信じちゃってるんだからさ、
数字をいくらこねくり回しても説得は無理。本当に言ってることが正しいか自分でも計算
してみるとか絶対しないから。
人間てそういうもの。理性にあまり多くを期待しちゃいけないよ。

この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132〜P133より引用）

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（従来）
・ 調査捕鯨の経緯
- 1970年代、IWCでの捕獲枠削減を受けて「救済策」として浮上
（1976年7月6日付の外務省作成文書（情報公開請求により開示）。真田康弘「捕鯨問題の国際政治史」、石井編著・前掲書、第2章。）
- 長い調査期間・多くの捕獲が必要な研究計画を策定
- 研究計画を事前にIWC科学委に提出するものの、実質的には国際規制なし
・ 科学研究としての評価
- ●RMPによる捕獲枠算定には、調査捕鯨のデータは必要ない
- 掲げた研究目的を達成できていない（ex.自然死亡率）
- 従来の研究成果を十分解析しないまま新たな調査を開始etc．
⇒国際的に「説得力ある科学研究」にはなっていない
・ IWCのRMS交渉では、調査捕鯨に国際規制をかけないとする日本の主張は妥協を阻害してきた要因の一つ。

改定管理方式（RMP）
・ 1992年、IWC科学委員会が全会一致で勧告。IWCでも1994年に正式採択。
・ 入手可能なデータ（目視調査の結果と従来の捕獲数の記録）のみを用いて、資源の絶滅リスクの深刻な上昇を招かず、かつ、
長期的な捕獲数ができるだけ多くなるような安定的な捕獲枠を算定する
・ 現実の資源動態を再現しようとするのではなく、管理目的をよりよく達成するような、不確実性に対して頑健な管理方式
→●RMPの運用に調査捕鯨のデータは不要

http://katukawa.com/?p=424
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。
生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（今後）
・ JARPAIIが掲げる目的
- �A複数のクジラを一括して管理するモデルの構築

・ 複数種一括管理の難しさ
- ●生態系モデルは多数研究されているものの、生態系モデルに直接立脚した管理方式の開発は技術的に困難であり、時期尚早。
（Plaganyi, E. E.(2007) FAO Fisheries Technical Paper 477.）
- CCAMLRの生態系アプローチ：予防的かつ保全的な漁獲枠の設定
（単一種管理）と、海洋保護区や混獲対策などの管理措置の組合せ。
漁獲対象種を増やすために上位捕食者を間引く考え方はない。

⇒●IWCにおいて、JARPAIIの成果をもとに複数種一括管理の管理方式が開発される可能性は極めて低い。
・ むしろ、IWCで既に採択されているRMP（単一種管理アプローチ）の尊重こそが商業捕鯨の再開には重要

>>14
RMPの尊重と調査捕鯨の実施は対立するものじゃないよ。

日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘

>>13
>RMPに必要なのは2点だけ → 嘘

嘘ではない、なぜなら「繁殖力」と「初期資源量」は“コンピュータのプログラムとして与えられている”からだ。（>>10）
でデータとして必要なのは「去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけだってことだ。（>>10）

↓

（>>10）
｜巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
｜過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。

>>17

嘘つき

＞μは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。

こうあるじゃない。“コンピュータのプログラムとして与えられている”なんて書いてないよ。

繁殖力、初期資源量もデータであり、プログラム実行に必要。

>>17
あんたが>>10に貼ったやつに書いてある式をよく見てごらんよ。
μとP(0)という項があるのが見えない?
これが要るのは、手計算だろうがプログラムでコンピュータにやらせようが同じ。
それらには常識値が既にあると、あんたは言うかも知れんが、つまりは
必要だから設定されてるんよね。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘

嘘でした。
これを否定するなら、「RMPはアルゴリズム」を否定しなきゃいけないね。

テンプレの「900番台あたりから現れる」は削った方がいいみたいだな。
ヤフーが完全に独り言トピになったんで、我慢できずにこっちに玉砕に来る。

>>17

ｒクンがへばると、ちてきしょうがい児クンが助っ人に来る、というのが連日のパターンになってきたねェ・・・w　では続き♪↓

>>17の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は



　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

なんだろうまじで反捕鯨さんは同じことループなのか
ここで反論してるひとたち大変だな頑張ってくれ

しかし前スレいまだに捕鯨が日本文化じゃないなんて寝言いってるやついるんだな
全ての論理が論破されてんのに…
反捕鯨さんの節操のなさというか追い詰められて狂いかけてるのが分かるなあ

前スレ>>787
>「初期資源量」に合意が形成されない限りは

初期資源量も繁殖率と同じく、常識的な範囲を入れて尤度を測るんじゃないの？

>より大きな捕獲限度量が算出できるならば捕獲調査によってそれを求めるのは当然だ

たくさん鯨を捕りたい人達にとってはそうだろうけどさ、鯨を出来るだけ保護したい人達にとってはそうじゃないよね。

前スレ>>789

>実測値を絶対に入力しないのであれば、その入力パラメータを設定する必要は
>ない。算出プログラムそのものに組み込んでしまえばいいだけ。

実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？
「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる」
って有るわけだから、実測値は入力しない、そのパラメーターはプログラムに組み込んであるんでしょ。

>ある場合はもちろん、ない場合で"も"対応できることを目的として作成
>された管理方式、それがRMP。

ないことを前提に作ったのがRMPでしょ。たまたまある場合もそのデータを使えるというだけ。
それなのに、「実測データも使える、それを使えばもっとたくさん捕れる」とか言ってもうざがられるだけ。
実測値無しでいきましょう、そのための方式も作りましたってのに、自分達に有利だから、違うやり方を採用しろって言ってもね。

>>23
＞初期資源量も繁殖率と同じく、常識的な範囲を入れて尤度を測るんじゃないの？

その通りで、この常識的な範囲は、科学的な調査による知見を元にしてるもの。
だから、新しい事実や、現在常識とされていた事が否定されれば、当然変化する。

どっちにしても反捕鯨国はRMSだの南極海は聖域だのイチャモンつけてるんだから、
調査捕鯨やめたら「やらせて頂ける」なんて楽観的な事は到底言えないんだけどね。

>>25
商業捕鯨再開しても、調査捕鯨は続ける事になっている。

>>18
>繁殖力、初期資源量もデータであり、プログラム実行に必要。

「繁殖力」と「初期資源量」は既にプログラムに組み込まれている、つまりデータとして入力する必要はない。
対して入力データとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

>>22
>なんだろうまじで反捕鯨さんは同じことループなのか

それはおれが言いたいぜ。

データとしては不要
↓
いやあったほうが正確

のループじゃねえか
一つ目を繰り返すだけで
二つ目を否定できてない、してない
どういう思考回路なんだ

>>23
>実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？

そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。

>「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる」
>って有るわけだから、実測値は入力しない、そのパラメーターはプログラムに組み込んであるんでしょ。

「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は実測値（ただし科学委員会全会一致合意が必要）です。
そしてこの２つのデータを入力するわけです。

>ないことを前提に作ったのがRMPでしょ。

そうです。

>たまたまある場合もそのデータを使えるというだけ。

「ある」場合（ただし科学委員会全会一致合意が必要）はRMPを必要とはしません。
なぜならただ単純に「初期資源量」に「繁殖力」を乗じて「現在資源量（≠観測による推定資源量）」を計算し
「捕獲頭数」を計算できるからです。

>「実測データも使える、それを使えばもっとたくさん捕れる」

それはRMPのことを理解していない人間が想像で言っていることなので気にしないほうが良いです。

>>28
>いやあったほうが正確

そりゃそうだよ、でも無い（決定値としてどうしても科学委員会全会一致合意されず）のだからしょうがない。

>>4-6
イルカ漁差別主義者もいれようぜ
これで全ての話を聞く気がなくなった

RMPは使いものならないから
商業捕鯨？無理だから

なんちゃて調査捕鯨も出来なくなるから

鯨研の論文 言い分は世界中に相手されてないから

大多数の日本人は鯨・イルカなんか食ってないから

鯨食い土人は謝罪すること

>>29
＞>実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？

＞そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。

嘘つき。嘘でないなら、組み込んであるソースを出してよ。

入力データとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
「過去の捕獲統計」は“既知”であり「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は“目視”から求める。
“既知”と“目視”、すなわちクジラを殺す必要はない。
だから鯨研（共同船舶の御用研究所）とか水研（水産庁の御用研究所）とかの御用学者たちはRMP運用には後ろ向きなのである。

だから連中は多くの決定値を必要とする複数種一括管理生態系モデル方式の開発を主張しているのである。（>>14）
これだと「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。（>>12）
いくらでも時間を稼ぐことが可能、すなわち末永くこの調査捕鯨利権に巣食い続けることができるというわけなのである。

>>34
「繁殖力」と「初期資源量」というデータ無しでは計算できませんが。

調査捕鯨は続けていい、なぜなら商用捕鯨が再開されてないから
はい論破

>>34

「繁殖力」と「初期資源量」を組み込んであるプログラムソースを出してよ。
ありますって言ったんでしょ？

調査捕鯨
２０年以上も何やってんの？
２０年の成果は反捕鯨が増えたってことぐらいじゃん。

>>23　＞前スレ>>787
＞>「初期資源量」に合意が形成されない限りは

＞初期資源量も繁殖率と同じく、常識的な範囲を入れて尤度を測るんじゃないの？

そんなバカな事を一体誰が言ってるのか教えてくださいな。
「初期資源量」さえＲＭＰの計算式に入れて求めなければならない尤度があるってことは、方程式に代入するP(0)が存在しないってこと。
それは即ちブラックボックスから答えを取り出す手段が無いってことです。

だからｒ君が常々言ってる繁殖力μの「常識的な範囲」と同じく、「あらかじめ設定された推定値」としての「初期資源量」をパラメーターとして代入して初めて計算式が走るわけです。


＞>より大きな捕獲限度量が算出できるならば捕獲調査によってそれを求めるのは当然だ

＞たくさん鯨を捕りたい人達にとってはそうだろうけどさ、鯨を出来るだけ保護したい人達にとってはそうじゃないよね。


International 　＜　Whaling　＞　 Commission: IWC ＝ 「国際　捕　鯨　委員会」は、鯨族資源の有効利用が目的なので「鯨を出来るだけ保護したい人達」はその設立理念に反してる人達なので、即刻脱退してもらわなければなりません。
彼ら自身もそれを表明すればマズイってことは承知してますから「捕獲調査によって捕獲枠を拡大するような事はしてはいけない」とは絶対に言いません。
そして彼らの本音が君の言ってる通りなのはここにいる全員が知ってることなので、そんな無駄なことを書かないでほしいのです。

書いてて軽いデジャブがあるなと思ったら、今日の昼間にも同じ事を君に言ってるね。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1318073831/749


解かったふりでいい加減なことを書いてよこすか、後はどうだっていいことを確認するだけの君との話は本当に虚しいので、参加するのを遠慮してくれると助かる。
読んでて解からないんだったら、無理して絡む必要も無いと思うけど？

>>23
＞それなのに、「実測データも使える、それを使えばもっとたくさん捕れる」とか言ってもうざがられるだけ。


どうしてこんなに根本的なところが解からない人がいるんだろうね？

「鯨族資源の有効利用」を目的としてるＩＷＣで、商売目的で捕鯨するための準備の調査捕鯨を行ってるのに、
商業捕獲枠を算出するための、その採算性を高められるデータ採集を「うざがられる」から、と諦めるバカがどこにいると思うの？


＞実測値無しでいきましょう、そのための方式も作りましたってのに、自分達に有利だから、違うやり方を採用しろって言ってもね。


「違うやり方」って何？おんなじ「ＲＭＰ」だよ？

ＲＭＰは最初っから、必ずしも常識値μだけでなく繁殖力μの実測値を代入する事が可能になってる計算式なんだから「実測値なしでやらなければＲＭＰじゃない」と君やｒ君が勝手に思い込んでるだけ。

そして「自分達に有利だから」って理由だけでＲＭＰでの捕獲限度量を増やそうとしてるんじゃないよ？

「ＩＷＣの設立目的」が「鯨族資源の　有　効　活用」なので、捕獲限度量を増やす努力をする事は「ＩＷＣの設立理念に適うこと」だよ？



どうしても日本に捕鯨させたくない、まかり間違っても商業捕鯨成功させたり、採算性高めて儲かってくれたりしたら困る、というホンネを持ってる反捕鯨国がＩＷＣに加盟してるのは君みたいなのに言われるまでも無く知ってます。

ＩＷＣに参加してはいけない動機を持った彼らが、それを表明出来ないまま、それでも「日本や捕鯨再開に有利だから」と「うざが」ったとして、それが一体どうしたの？

彼らの本音を汲み取って、日本が黙って自分達の利益追求、権利・主張をひっこめるべきだ、と言いたいの？

書いてて虚しくなるぐらい、今更なにを？ってことばかり言うんだよねえこのヒト。

>>40
そのまさかが過去「あり得た」からやるんでしょ

商業捕鯨撤退とか
妨害による調査捕鯨中止とか

「そのまさか」のところから意味が解らない。

「商業撤退」の理由は曲りなりにも「大きく資源量を減らした鯨種が事実複数あったから・信用に足る資源管理方式が無かったから」。

「妨害による調査捕鯨中止」の方は俺の書いてることとどう関係するのかは全く解からない。

今季妨害で中止したから、それがどうしたの？

>>722 （前スレの）
網掛式突捕法の説明を都合よく無視しないでね。
網掛式突捕法は、網代に張った網へ向かって鯨類を追い込む、追い込み漁です。
そう説明しましたよね？

でもって大背見流れのあと捕鯨は中断したとおっしゃいますが、テント船で捕鯨してましたよね。
前田式捕鯨銃をつかった前田式砲殺捕鯨は、太地浦出身の前田兼蔵が始めたもので、後の小型沿岸捕鯨に繋がるものですよ。

最後に漁自体間違いはないといいますが、あの映画の漁は１０年以上前のものだという指摘がされています。
撮影があったとされる2007年には、フェロー諸島方式で捕殺がされていたわけですからね。

そもそもIWCに乱入した際にオバリーが首から下げていたモニターに映っていたのは、エルザ自然保護の会がサイト上で公開していた「日本のイルカ猟」だったよね。
それもそのはず、時間軸的にIWC乱入の方が前だから、その時隠し撮りも行われていない。

しかし、映画では太地の映像が合成されていた。
つまりこれは、事実をねじ曲げた捏造であり攻撃なのです。

ついでに書いとこう。
富戸から追い込み漁を学んだというのはIKAN辺りでいい始めたことだと思うけど、漁法の伝播が伝統であることに反するのなら、愛知県の師崎以外での捕鯨は伝統に反することになるね。

漁法なんて、文明や状況によって変化するもので、今ではイヌイットですらエンジン付きのボートを使っているわけです。
その地で遥か昔に行われていた網掛式突捕法より少人数でコンパクトに漁をする方法を、富戸から教えてもらっただけで、それ以前からゴンド干しをかじってた人たちからすれば、変わらない食文化なんだよね。

>>17
嘘だな。以下の>>8→>>10に読み替えれば終了

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/577
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。

「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。

さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。

http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。

「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。

>>20
> テンプレの「900番台あたりから現れる」は削った方がいいみたいだな。
> ヤフーが完全に独り言トピになったんで、我慢できずにこっちに玉砕に来る。

それN+での話ね。

>>22
> しかし前スレいまだに捕鯨が日本文化じゃないなんて寝言いってるやついるんだな
> 全ての論理が論破されてんのに…
> 反捕鯨さんの節操のなさというか追い詰められて狂いかけてるのが分かるなあ

自分たちが文化差別していることを自覚しているから、
今度は「文化じゃない」とか「需要がない」ってのを
必死に捏造しようとしてる。

>自分たちが文化差別していることを自覚しているから、
今度は「文化じゃない」とか「需要がない」ってのを
必死に捏造しようとしてる。

↑
需要無いのは事実
日本全体の文化では無く、元々エタヒニンの地域に残る食習慣
イルカ食に至っては映画で現実を知った一般人も多いｗｗｗ　

韓国での犬食いのほうが需要などを考えて文化と自称する実態がある

>>47
都会のスーパーで普通にクジラ肉売ってるが。
需要があるからだろ。
学校給食にも普通に出てるし。
クジラ食は日本の伝統文化で間違いないな。

>>23
> 初期資源量も繁殖率と同じく、常識的な範囲を入れて尤度を測るんじゃな
> いの？

そう、常識的な範囲で値と対応する尤度をあらかじめ設定しておく。

> たくさん鯨を捕りたい人達にとってはそうだろうけどさ、鯨を出来るだけ
> 保護したい人達にとってはそうじゃないよね。

違う。RMPは【不確実な情報があっても、絶滅リスクを高めずに捕獲可能数を
算出するための管理方式】なのだから、RMP適用の時点で【鯨の保護】は済ん
でいる。これは反捕鯨国も含め国際的に合意された方式だ。【鯨を殺して欲し
くない人たち】の【心の問題】はRMPには組み込まれていないし、国際的合意
もされていない。そんな理由で口を挟む資格はない。

> 実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んで
> あるんじゃないの？
> 「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力す
> ると、答えが得られる」
> って有るわけだから、実測値は入力しない、そのパラメーターはプログラ
> ムに組み込んであるんでしょ。

違う。算出プログラムには組み込まれていない。アルゴリズムとしては、入力
パラメータにデータ不足がないパターン(実測値がある場合)と、不足があるパ
ターン(実測値がない場合)で場合分けし、後者の場合は入力不足のパラメータ
に対し、あらかじめ常識的な範囲で設定された値とそれらに対応する尤度をコ
ンピュータに入力させ、計算された捕獲限度量(CL)を出力させる。出力された
CLを小さい順に並べ、それらに対応した尤度を1/16乗したものを累積し、それ
がX(=0.412)となっているときのCLを「実際の捕獲限度量」として決定する。
つまり、入力不足のパラメータがある場合にコンピュータにデータ入力させる
ためのプログラムがあるだけで、算出プログラム自体に組み込まれているわけ
ではない。

>>23
> ないことを前提に作ったのがRMPでしょ。たまたまある場合もそのデータ
> を使えるというだけ。

違う。「ないこと」を前提に作られたのではなく、実測値が「ない」場合は常
識的な範囲で定められた仮定値を入力し、それが真値(実測値)である可能性の
高い値を算出させている。つまり「あること」が前提だということ。

> それなのに、「実測データも使える、それを使えばもっとたくさん捕れる」
> とか言ってもうざがられるだけ。

実測値がある場合はその尤度を100%として計算するだけ。うざいのはルールを
無視して「鯨を殺さないで」「実測値入れるな」と言っている連中の方。

> 実測値無しでいきましょう、そのための方式も作りましたってのに、自分
> 達に有利だから、違うやり方を採用しろって言ってもね。

「なしでいきましょう」なんて誰も言っていない。「なくても計算できる管理
方式を作りましょう」ってことで採用されたのがRMP。それと「違うやり方」
なんて使っていない。やろうとしていることはRMPに定められた範囲内。

>>27
> 「繁殖力」と「初期資源量」は既にプログラムに組み込まれている、つま
> りデータとして入力する必要はない。

違う。算出プログラム自体には組み込まれていない。コンピュータにデータ入
力させるプログラムがあるだけだ。

> 対して入力データとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の
> 観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

それは既に嘘なのがバレている。

>>29
> そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。

嘘乙。それらが組み込んであったら「常識」が変わったときに対応できない。

> 「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は実測
> 値（ただし科学委員会全会一致合意が必要）です。

「全会一致の合意が必要」のソースは？

> 「ある」場合（ただし科学委員会全会一致合意が必要）はRMPを必要とは
> しません。
> なぜならただ単純に「初期資源量」に「繁殖力」を乗じて「現在資源量
> （≠観測による推定資源量）」を計算し
> 「捕獲頭数」を計算できるからです。
> それはRMPのことを理解していない人間が想像で言っていることなので気
> にしないほうが良いです。

以上、数式の意味が分からないやつの大法螺でした。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/461
461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/21(木) 22:22:36.91 ID:pzGNM9MV
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。

減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。

P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)

捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)

L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。

423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:36:37.80 ID:8kT6Q1ru
>>408
> ｜最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲
> 限度量は異なる。
> ↑上記の「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】）は『実際の捕獲限度量』
> （決定値）とは違うのだよ。
> （『実際の捕獲限度量』（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答
> え】の内の一つ）

「決定値」の解釈が間違っている。

> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、「計算される捕獲
> 限度量」は異なる。

(A) 捕獲限度量は L[t]=3μ(D[t]-0.54)P[t] という式から求める。
(B) 捕獲限度量 L[t] は最初に仮定した (P[0], μ, b) により異なる。

引用箇所における「計算される捕獲限度量」とは(A)の L[t] のことだ。
ここまではいいな？
つまり「最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって L[t] は異な
る」と言い換えることができる。
これは(B)のことをいっている。

> 「この捕獲限度量」を小さい値から大きな値へと順に“並べる”ことがで
> きる。

お前は「（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】の内の一つ）」
と主張しているが、その場合はこの並べた「答え」の中から選ぶだけだ。
だが実際の計算はここでは終わらない。
よって【異なる答え】の中から選んでいるわけではないのだから、「【異なる
答え】の内の一つ」という解釈は誤りである。
ではこのあとどう計算するのか。

こいつらは、鯨肉を食いたいから捕鯨したいんじゃなくて
鯨肉を売りたいから鯨研マンセーしているから

生活がかかっているから必死なのよ

オキアミちゃんやケツナメくんがな

>>47
ここまでものを知らないと、かわいそうになってくるね。
古式捕鯨などが行われていた頃は、捕鯨がどれだけの益をもたらすかちゃんとわかっていたから、藩ごとに手厚く保護されていたんだよ。
なぜなら鯨の肉は多くの人を養うための食料になり、骨は良質な肥料、油はウンカを防ぐための薬になったから。

最初は保存方法がなかったから、捕鯨地域周辺での消費が多かった肉類も、塩蔵できるようになってからは、都市部でも食されるようになってきて、江戸でも大晦日にの仕事納めに鯨汁をのむ風習が記録されてるよ。

あとさ、基本的に沿岸捕鯨をやっていた人たちは、日本以外でも鯨やイルカを食べていたんだよね。
世界中の海でセミクジラやマッコウクジラを乱獲していた、欧米の捕鯨船でも、イルカはごちそうでした。
彼らが鯨類の肉を食べなくなったのは保存技術が開発されなかったから。

逆にそういう経緯を知らないで捕鯨を問題視するような、ザ・コーブなんかを頭から信じちゃっているような検証能力の低い人。
ちょっとくらい本を読んだほうがいいですよw

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/424

424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:39:06.23 ID:8kT6Q1ru
>>408
> したがって「限度量」の小さいほうから順に尤度を加え合わせて累積して
> いくと、
> ここで、『実際の捕獲限度量』をどこに“決める”かが問題である。

上記で並べた L[t] に対応する尤度を1/16乗したものを示し、その尤度を累積
していくとリンク先のような曲線になる。その累積値が X となったときの横
軸を捕獲限度量(の決定値) = CL として算出する。
現在は X に0.412が採用されているので、求められる CL は累積値が0.412の
ところの横軸の値である。

よって、(B)における (P[0], μ, b) のうちいずれか、そう例えばμ(繁殖力)
の値が変われば、並べられるL[t]の値がそれぞれ変わり、さらにそれぞれに対
応する尤度も変わり、その尤度の累積値も変わり、描かれる曲線も違うものに
なり、累積値が X=0.412 となったときの横軸 CL の値も変わる。

つまりお前の「決定値とは違うのだよ」は何の反論にもなっていない。
L[t] が変われば CL も変わるのだから。
「決定値とは違う」という主張が生きるのは、「L[t]が変わってもCLは変化し
ない」ということを論理的に示すことができた場合のみだ。

>>47
> 需要無いのは事実

お前の脳内世界ではな。現実は違う。
ソース出せずに無様に逃げまわってたくせに、
スレが変わったらまた同じデマを流すのか。
熱心なことだなｗ

> 日本全体の文化では無く、元々エタヒニンの地域に残る食習慣

エタヒニンが鯨肉なんて食えるか知恵遅れ。少しは考えて発言しろ。
まぁお前に考えるのが無理なのはわかっているが。

> イルカ食に至っては映画で現実を知った一般人も多いｗｗｗ　

映画で現実を知った気になってるんだろ、お前が。

> 韓国での犬食いのほうが需要などを考えて文化と自称する実態がある

は？ なんかおかしな日本語だな。いつものことだが。
「文化と自称する実態」ってことは、
韓国の犬食は文化と認めていないということか？

>>43
>最後に漁自体間違いはないといいますが、

「（漁）描写に矛盾はない」という意味な。

↓

粕谷俊雄
専門家から見てもこの映画に描かれている日本の描写に矛盾はないと感じている。
http://thecove-2010.com/comment/index.html

>あの映画の漁は１０年以上前のものだという指摘がされています。

誰が指摘してる？

捕鯨反対てんぷれ

超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

>>58
＞粕谷俊雄
＞専門家から見てもこの映画に描かれている日本の描写に矛盾はないと感じている。


カス谷の老害ｸｼﾞﾗ愛護が「専門家」を名乗ってんの？

あの死に損ないは愛護反捕鯨なのを隠そうともしない「元」専門家だよねw

頼まれもしないのに、日本御捕鯨行政を批判する手記を何本も出して、揚句にやれもしない「非致死調査で代替可能」って大嘘まで新聞上に書き散らしてたゴミ屑なんだから、そいつの言う事がバイアスまみれなのはキミを含めたみんなが知ってる事だね♪

>>55
>古式捕鯨などが行われていた頃は、捕鯨がどれだけの益をもたらすかちゃんとわかっていたから、藩ごとに手厚く保護されていたんだよ。
>なぜなら鯨の肉は多くの人を養うための食料になり、骨は良質な肥料、油はウンカを防ぐための薬になったから。

えーとそれは少なくとも関東以北については当てはまらないのな。
鯨肉が全国的に食されるようになったのは戦後の食料難からであり
それまではごく限られた地域での伝統食に過ぎなかったのな。

>塩蔵できるようになってからは、都市部でも食されるようになってきて、江戸でも大晦日にの仕事納めに鯨汁をのむ風習が記録されてるよ。

そういったおめでたい日に食されたってことは裏を返すのなら、常食的ではなかったってことなんだな。ｗ

>ちょっとくらい本を読んだほうがいいですよw

お前がな。

>>61
＞そういったおめでたい日に食されたってことは

日本の伝統文化だったんだよね

>>61
え？日本全国津々浦々で常食されてない限り「日本の食文化」とは呼べないとでも言いたいのかな・・・？

ならば戦前、流通の発達してなかった時代に、全国津々浦々で常食されてた食材・食文化を米・味噌・醤油・梅干し以外で幾つ挙げられるか示してごらんよぅ♪

私個人は「文化だから捕鯨守るべし」というのはあまり積極的に押し出さない方がいいかな？と思いますが、反捕鯨ちゃん達が「南極まで行って、ノルウェー式で獲るのがなんで日本の文化だ!!」などとほたえ騒ぐのを見るにつけ、
「それでも日本の文化で間違ってないよ？」という講釈を垂れちゃいますよねｪ・・・↓なので「文化だから守る」という言い分は「間違ってはいない」とは思いますw（以下コピペ）


南極を泳いでたｸｼﾞﾗさんのお肉を使って日本で作るｸｼﾞﾗ料理は 「 日 本 の 食 文 化 」 で間違ってないでしゅよ？

アメリカ産大豆原料の豆腐で湯豆腐作って「日本人に生まれてよかったなぁ」って言ってるケースには目もくれない「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」愛護反捕鯨のrクン♪

因みに納豆の御当地「水戸」の納豆ですらアメリカ産大豆を使用しておりましゅ♪↓


水戸納豆Ｑ＆Ａ

大豆の産地はどこですか？

国産大豆と外国産大豆を使用しております。

国産大豆は主に北海道産、東北地方産を外国産は主にアメリカ産を使用しております。遺伝子組み換え大豆は一切使用しておりません。
http://www.mitonatto.com/cgi-bin/mito/siteup.cgi?category=1&page=4


ＴＶで紹介！ 本場水戸 ころころ納豆120g 乾燥納豆 だるま食品

原料の大豆はアメリカ産納豆用大豆を主として使用しております。

遺伝子組み換え大豆は使用していません。
http://item.rakuten.co.jp/5959mammy/d-0015/

>>63の続き♪

南極で、ノルウェー式で捕られたｸｼﾞﾗさんのお肉の料理が「日本の食文化」で無いとすれば、完全に日本国内だけで、江戸時代以前のテクノロジーで、
流通インフラ・冷凍冷蔵技術の無かった時代に「日本全国で」食されていたものしか「伝統食文化」と呼べないのならば、日本に食文化と呼べる物はほぼ完全に無くなってしまいます。

冷凍冷蔵技術や運送インフラが整ってなかった明治大正以前は刺身はおろか、蒲鉾すり身などの加工品ですら日持ちが悪いので山地の人達は口にしてませんでした。
海の幸といえば精々が塩鯨と干魚、棒鱈とかね。
因みに納豆が全国区に広まったのはほぼ昭和以降。福岡出身の祖母が納豆を初めて口にしたのは戦後ですw

冷凍冷蔵技術設備や運送インフラが発達してなかった頃に、「日本中で」食されていた食材って幾つぐらい挙げられますか？
米味噌醤油豆腐、干魚と梅干・漬物・・・後はナニがあるんでしょうか？

ｸｼﾞﾗさんのお肉は早くから献上の為に、塩蔵や天日干し加工が工夫されてましたから、海無しの山間部でも干魚同様食用利用されていましたからねｪ・・・塩鯨とかタレとか。

鯨肉wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AF%A8%E8%82%89
縄文時代から食ってたのも確かだけれども、それより江戸市民の庶民的なファストフードとして「鯨汁」が「泥鰌汁」と同じ値段、16文で売られていた、という事実があっても「文化じゃない」と言うのかな・・・？w

勿論ほとんど食ってなかった地域もあるだろうけど、では一体どのぐらいの人口が食ってたら「文化」になるの？その線引きを説明できるかな？w


もしこれでも尚「鯨・鯨料理・加工品は日本の食文化でない」と言う反捕鯨ちゃんが居れば、先に挙げたように米味噌醤油豆腐・漬物以外に「沿岸山間含め日本全国各地で、江戸以前から食ってた食材」を挙げさせててみましょう♪

鮨は勿論、沿岸から遠い山間部で保存食として利用されてきた塩鯨と干魚や棒鱈は同列なので、塩鯨が日本の食文化でなければ干魚すら「日本の食文化」とは言えなくなります。

ココまで説明した上で、「文化じゃない反捕鯨ちゃん」に「日本の食文化」は米・味噌・醤油・漬物だけしかないの？と問い質して見れば「鯨料理は日本の食文化である」と認めてくれますので・・・w

「三陸沿岸では日常的に鯨肉を食べる習慣はなく、江戸時代の三陸の漁民は鯨をエビスと呼んでとても大事にし、信仰していた」と話した。
（１）鯨が現 れると岸にイワシの大群が来て豊漁となった
（２）鯨の近くでカツオの一本釣りをした
（３）鯨が岸に打ち上げられた場合のみ、浜で平等に分けて貴重な 食糧とした
−の三点を証拠として挙げた。
漁民と鯨の関係が崩れたのは、幕末にアメリカの捕鯨船が日本沿岸でたくさんの鯨を捕獲したことや、近代捕鯨が国内で普及したことにあると指摘。
こうした過渡期の事件を示す資料として、三陸の漁民が紀州の鯨漁師の漁差し止めを求めた訴状、青森の漁民による捕鯨会社焼き打ち事件の記録などを紹介した。
http://www.sanriku-kahoku.com/news/2005_09/k/050909k-kujira.html

北海道沿岸では江戸時代、鯨はニシンを連れてきてくれるありがたい「神」としてあがめ、漁の対象とせず、浜に打ち上げられた鯨（寄り 鯨）のみを食料とした。
明治以降、本州から鯨を追ってきた漁師と、鯨をあがめる地元のニシン漁師との衝突があったことは、当時の新聞に記録されている。
http://jyoho.hokkaido-np.co.jp/fmail/backnumber/show2.php3?y=2003&c=setana&f=20030509


湾内でシロナガスクジラなど大型鯨種を解体処理するものですから、相当な水質汚濁を招いたことは想像に難くありませんし、
操業当初は骨・皮・内蔵などを廃棄していたために周辺集落の漁場にまで影響を及ぼしたとの記録があります。
http://www.whaling.jp/isana/isana33.html#01
東洋漁業が進出したころは、鮎川の漁民は小漁や採貝藻によって生計を支えているものが多く、鯨の解剖による地先海面の汚染を恐れて反対した。
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf

>>65
同じ物を何度もコピペするのは、荒らしだと自分で認めてたよね？
荒らし行為そのものじゃないか。

鯨騒動　 漁業補償に不満募りほう起
http://www.daily-tohoku.co.jp/niida/niida1b2.htm
一九一一（明治四十四）年十月三十一日、湊館鼻、いわゆる日和山の頂上（今の館鼻公園）に、湊と白銀を中心とした浜通りの漁民たちが集まり、
激論を交わしていた。周辺にただならぬ気配が漂う。
議題は鯨である。半年前、鮫で東洋捕鯨会社が解体作業を始めたが、九月末までの漁期を守らず、一カ月を過ぎてもまだ操業を続けていた。
海は血で真っ赤に染まり、そのせいか今年のイワシ漁はさっぱりだ。
漁業補償は鮫の組合ばかりに支払われ、湊や白銀には返事がない。もともと、漁民は会社の誘致そのものに反対だった。
鯨は「えびす様」であり、古来、信仰の対象なのだ。不満は頂点に達していた。
翌十一月一日払暁（ふつぎょう）。半鐘が乱打された。合図だ。村中の人々が外に飛び出し、鮫を目指す。えんぶり太鼓でふれ歩く者もいた。
「みんなカダレッ（加われ）」。
ハマが揺れた。ほう起した漁民は五百人とも千人ともいわれる。日露戦争で知られる赤ゲット（毛布）姿がいた。白装束もあった。
文字通り決死の討ち入りであり、一揆（いっき）そのものだった。
一団は捕鯨会社を破壊し尽くし、経営者の長谷川藤次郎宅のほか、神田重雄宅、石田家などにも押し寄せた。
会社側や警官隊との抗争は激しく、死者二人、重傷者五人、軽傷者二十人に上った。世に言う鯨会社焼き討ち事件である。
八戸市の郷土史研究家、中里進さんは「背景に、当時の奥南派と政友会という政治的対立の構図が垣間見える」と指摘する。
「古代からの鯨とのかかわり、漁民の聖地館鼻、百姓一揆にも使われたえんぶり、そして政治情勢。当時の八戸の社会状況がすべて凝縮された、
空前絶後の大事件だった」
事件後、周辺では「クジラ」が禁句になったという。政治的には、これを機にいわゆる浜通り派と呼ばれる勢力が生まれ、
八戸の近代化のターニングポイントになった。
あれから九十年。館鼻公園から望む八戸港の風景は大きく変わり、事件を直接知る人もほとんどいない。
しかし、八戸を揺るがした漁民のエネルギーは、世紀を超えて伝えられていくことは間違いない。

>>65
日本の極々一部地域に「恵比須信仰」が有ったら、ｸｼﾞﾗさんのお肉を刺身や色んな調理加工法で楽しんできた、日本各地域の　『　伝　統　食　文　化　』　がなかった事になるのぅ？w↓

鯨肉wiki
日本での食文化の歴史 [編集]
日本においても、組織的な捕鯨産業の成立以前から、鯨肉を食用とすることはあったようである。小型のハクジラ類を中心に、縄文時代以前を含む旧石器時代の貝塚や、弥生時代の遺跡など古くから出土例がある。
日本では宗教上の理由などから[3]、「肉食」が忌避されたり、公式には禁止される時期が歴史上で度々あったが、欧米の場合と同じく「魚」として食用にされていたようである。

江戸時代から明治までの日本各地の鯨料理 [編集]
江戸時代から組織的な捕鯨が行われるようになり、それら捕鯨地域周辺の漁村では、鯨肉は常食とされていた。ただし、九州地方の一部では、初期の突取式捕鯨期には鯨油生産のみが行われて食用習慣が無く、
皮下脂肪以外の鯨肉は沖合いに運んで廃棄していたという記録もあるが、その九州でも網取式捕鯨が始まる頃までには急速に鯨肉食が盛んになる。
例えば幕末に捕鯨地の長崎を訪れたシーボルトも、しばしば鯨料理が供されたことについての記録を残しており、中には「鯨ひげのサラダ」などの特異な献立も記されている。ツチクジラは、現在の千葉県房総半島太平洋岸のように、
該当種の捕鯨が行われてきた地域では古くから食べられ、特有のクセに応じた調理法も工夫されてきた（鯨肉の干物の「鯨のたれ」と呼ばれる加工品など）。
流通の常（つね）で生産地の周辺地域に広く消費される傾向にあるが、大坂など近傍経済圏にもこの頃に生まれた伝統的な鯨肉料理が存在する。京都では「鯨の吸い物」が食べられているのを井原西鶴が著書の中で紹介している。
十返舎一九も東海道中膝栗毛のなかで大坂の淀川で「鯨の煮付け」を紹介している。高知県では土佐藩の高知城下を中心に数々の鯨料理が伝承されており、

〜〜〜まだまだ記述がありますので、wikiページで確認してね♪

>>67
君がしてる行為は荒らしだよね？自覚ある？

>>67
日本の極々一部地域に「恵比須信仰」が有ったら、ｸｼﾞﾗさんのお肉を刺身や色んな調理加工法で楽しんできた、日本各地域の　『　伝　統　食　文　化　』　がなかった事になるのぅ？w↓

>>68の続き♪↓
特に「はりはり鍋」は代表的な物の一つである。江戸城下では鯨肉を素材に調理した「鯨鍋」や「みそ汁」や「澄まし汁」などが食され、「ホリホリ」「鯨のし」などと称した頭部の軟骨を加工した珍味も売られていた。

行事などと結びついた料理も生まれた。江戸を含め日本各地で12月13日の煤払い（すすはらい）の後は「鯨汁」を食べる習慣が広まり、その様子は沢山の川柳の記述や物売りが鯨肉を扱っていた記録が残されている。
秋田でも鍋物としては珍しく夏の暑気払いとして「鯨貝焼（くじらかやき）」という鯨のしょっつる鍋が江戸時代から食されており、夏場になると五艘程度の小舟の船団で鯨漁に出ていた記録が残されている。
そして明治開拓以降の北海道の日本海側各地で正月料理として鯨汁が食されるのは、秋田藩を中心とした東北の人々が移り住んだ名残といわれている。北海道のアイヌ民族の鯨食は江戸時代よりも古いとされる。
同じく夏の土用の食べ物としていた地域は多く、九州の農村では土用に備えて各戸で一樽ずつもの皮の塩漬けを作る地域もあった。塩蔵すれば魚類よりも長期間の保存・輸送に耐えることを活かして、少量は各地に輸送され、
一般の海魚の運ばれない山村等で正月などハレ（晴れの席）の料理に供されていた例もある。

鯨肉wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AF%A8%E8%82%89

鯨も世界的に少なくなって、その捕獲には規制が加わり、昔のように捕鯨もできなくなったが、
内浦などの三浦では昔から鯨は捕らなかったと記録されているし、実際に捕獲はしなかった。
長浜の大川四郎左衛門家の資料を中心とした「内浦漁民史料」は有名で、これによって主として
中世から近世の漁業に関する、莫大な情報が提供されている。その「内浦漁民史料」は明治から大
正にかけて、静浦辺りでよく静養された洪沢敬三が静養の傍ら発掘したもので、今は国立の文書館
に保管されている。
それらは「日本常民生活資料叢書」として刊行されているが、その序文で洪沢敬三は明治39年頃
の状況として
「……自分が静浦に行って居る間に鯨が二度駿河湾内に来たことがあった。一度は非常に大きい奴
で午前11時頃突然瓜島沖二町程の所へ巨躯を現し潮を吹いて游泳していた。漁夫共は船を出し大勢
その廻りを取り巻いて居たが、別にこれを捕獲しようとして居ないので子供心に奇異に感じたこと
であった。」
「この鯨は暫時遊んで居たが其の内一度沈むと見るや今度は遥か西浦の古宇辺りの沖へひと游ぎに
行ってしまったのを見て非常に感心したのを覚えている。」と紹介している。
ところがこの「内浦漁民史料」を整理している内に、鯨は鯨子といってマグロやカツオなど一緒
に連れてくることから、漁民はむしろ鯨に親しみと尊敬の念をもっていたことが判ったと書いている。
内浦辺りでは鯨はマグロやカツオなどの浮遊魚を連れてくる魚と捉え、信仰に近い形で鯨は捕る
こともなかった。鯨がプランクトンや小魚を追ってくるとそのおこぼれを頂戴すべく、マグロやカ
ツオがついてくるという仕組みのようであり、また、イワシなどは鯨の時にはそんなこともないが、
マグロやカツオに追われると、ものすごい数で一か所に固まる。こんどはそれを鯨が頂戴するとい
う共生関係にあったようだ。
http://www.city.numazu.shizuoka.jp/sisetu/rekimin/index.htm

>>29
＞>実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？

＞そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。

実際プログラムに組み込んであるのなら、そのプログラムソースを公開してくれない？
「そうです」と答えてる以上、出来るよね？

何も答えられなくなると必死でコピペ。
答えるためのコピペであるtoripanですら荒らしなら
rなんて荒らし以下だな。

確かに変数の一つではあるんだから、外部から変更できるようになってても不思議じゃないな。と言うかそっちの方が自然か。

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

プログラミングの「ふつー」のお作法で考えるなら、

・よほど分りきってて変更を考慮する必要なんてまず無いような値 (光の速度とか)
・変更の可能性が割と低く、設定ファイルに書くには数(種類)が多過ぎ

なのは、プログラムコード中に埋め込んじゃうのは有り得ますね。
上二つに該当せず尚且つ定数的なものなら、設定ファイルなりDBなりに格納。

でも、職業的にひとのためにプログラムを書くとか、趣味グラマでもあんまりぞんざいな
ことしない人とかならともかく、ああいうアカデミックな方面で、プログラミングは結果を
得る一過性の道具造りに過ぎないというのが常態な人達だと、作法通りなるべく奇麗に
書くとは限らないしなぁ。

しかし>>49からすると、単なる定数テーブルじゃなさそう。
そうだとすると埋め込みどころか設定ファイルにすら、そのものの値を書くのは無い。

>>76
ＲＭＰの計算式で本当の意味で定数となるのは、
0.412と円周率のふたつ。

大昔の極々一部の事例で
全ての捕鯨文化否定ってどんだけ頭わるいんだろ
しかも原因は漁期守らなかったからって書いてあるじゃねえか

つうか「文化」って言葉の意味が分かってないんだなきっと
こいつの脳内設定だと武術も京文化も全部日本文化じゃなくなることになるなあ

繁殖値の範囲自体は1.0から2.0とか、単純な数字じゃね？

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

>>79
細かい数字はともかく原理的にはそうでしょうね。
ゼロより大きいのは確かで、上限は今までに提唱された最大値とか、
「なんぼなんでもこれ以上にはならんだろう」という想定値とか。

無知を指摘されて
反論できずにお前もなっていい返すのって恥ずかしいよね

男子割礼はあまり叩かれてないと思う
ユダヤがやってることだから、
「文化的に後進的で野蛮な行為だ！」と正面切って叩けないんだろうな。

実に簡単なことで、日本人がユダヤ人のような発言力と影響力を持てばいいだけのこと。
誰も日本人のやることに口をはさめなくなる。
外交の目的ってのはそこにあるはずなんだが。あっちこちに貢いで回るんじゃなく。

軍事力がないから
ユダヤやロックフェラーになめれれる。

弱いからだ

>>49
>パラメータにデータ不足がないパターン(実測値がある場合)と、不足があるパ
>ターン(実測値がない場合)で場合分けし

何でそんな場合分けするの？
例えば常識値が1.0から2.0で、実測によってそれが1.4から1.8まで絞れるとしたら、
それぞれ繁殖値の範囲に設定してやればいいし、
例えば1つの数字が出せるなら、1.6から1.6と設定してやれば済むんでは？
それなら一つのプログラムで済むし、わざわざそんな場合分けをする理由って何？

想定値？
ちゃんちゃら笑っちゃう単語だ

ホリエモンが言い出して世間に浸透した
”想定内”を思いだしちゃうよ

想定値とかテキトーな事を唱えて結果は”想定外”になるんだろ？（ｹﾞﾗ)


つーか バカがｲｯﾊﾟｲｲｯﾊﾟｲ賢ぶるのは滑稽だな

>>58
10年以上は僕の勘違いだった。すみません。
だけど、10年近く前に撮影されたのではないかという指摘は、関口祐介さんの「イルカを食べちゃダメですか？」の中（うろ覚えだけどかなり後ろの方）に、その捕殺に関する話がでてるよ。
さらには、デジタル処理している可能性も示唆されているね。

前にも書いたけど、オバリーのIWC乱入シーンで首から下げられていたモニターの映像が実は合成だったという話からも、合成やデジタル処理はザ・コーブという映画でも行われていたんだろうね。
そういった映像の色調をいじって演出する話は、RedFoxでも取り上げられていたね。
こんなにいい加減な映画だから、フォローする方もたいへんですねw

>>61
関東より北とそれ以外では、どちらが人口が多かったんですか？
そういえば仙台藩には鯨組がありましたよね。
じゃあ、仙台藩の人は除外されますね。
そうそう、八戸でも結局捕鯨やってましたね。明治に入ってからですけど。

で、どっちの方が人口多かったの？

それと日本という国はハレの日の食卓が大きな意味を持っていることくらいは、おせち料理をみれば明らかでしょう。
まさか、それも否定しちゃたりします？

>>67
その鮫事業所の裁判記録には、恵比寿信仰を信じていない人もいたことが記されているね（捕鯨問題の歴史社会学）。
しかも、事件後は地域の住民は捕鯨にかなり依存してますけど、そこはスルーですか？

>>76
>変更の可能性が割と低く

まあそれに該当します。

↓

（>>10）
「繁殖力」「初期資源量」
あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく
指定された範囲内に満遍なく配置
全てコンピュータのプログラムとして与えられており

>>91
>>10で触れている

「コンピュータのプログラムとして与えられており」という記述は、

＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、

このように、計算の方法についての記述であり、「繁殖力」「初期資源量」が、

プログラムに組み込まれているとは言っていない。

もしも、組み込まれていると主張したいなら、プログラムソースを示せよ。

>>78
>しかも原因は漁期守らなかったからって書いてあるじゃねえか

いや基本的には「海は血で真っ赤に染まり、（そのせいか今年のイワシ漁はさっぱりだ）」の部分だな。
「もともと、漁民は会社の誘致そのものに反対だった」とも書いてあるし。

なお八代目駒井庄三郎氏は「浜を守るための事件だった」と言っている。

↓

八戸浦くじら事件というのは、1911年に1000人を超える漁民が決起した捕鯨会社焼き討ち事件で、
会社が処理施設の能力をはるかに超えてクジラの解体処理を行ったため、血や油脂で沿岸が汚染され漁民に打撃を与えたことへの激しい抵抗でした。
事件当時、酒を提供して決起した漁民を励ましたとして地元の醸造元・六代目駒井庄三郎氏が有罪判決を受けたのですが、
その裁判記録が今日まで保存されていたのです。
記録を提供した八代目駒井庄三郎氏は、「浜を守るための事件だった。(著作は)浜の再生を！という今の願いに通じる。おめでとう、ありがとう」と
会の冒頭に来賓としてあいさつしました。
http://t-niioka.cocolog-nifty.com/blog/2011/01/post-efa4.html

>>92

お前、「RMPでは○○はいらない」とか、言ってるが、

全然実証しないじゃないか。口先だけなの？

>>79
>繁殖値の範囲自体は1.0から2.0とか、単純な数字じゃね？
>>81
>ゼロより大きいのは確かで

繁殖力は加入率−自然死亡率から求められるので
プラス（増加）とは限らんよ、つまりマイナス（減少）の場合も大いにありうるってこと。

>>95
可能性の話してもしょうがないだろ。
実際に減少してるなら、その証拠を出せ。

>>92
>このように、計算の方法についての記述であり、「繁殖力」「初期資源量」が、
>プログラムに組み込まれているとは言っていない。

プログラムに組み込まれていると少なくとも推測できるのは、
「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる」ってところね。
プログラムを起動して、入力する必要があるのが、この3つの値だけだったなら、
その他のデータはプログラムに組み込まれているって言えるってこと。
実際には>>76さんが言っているように、設定ファイルに書いてあるってのが一番有りそうだけどね。
その場合は「プログラムに組み込まれてる」と「入力する」の中間くらいで微妙だね。
みんな推測だけで語ってるから、ほんとのところがどうかは分からないけどね。

毛唐

>>90
>その鮫事業所の裁判記録には、恵比寿信仰を信じていない人もいたことが記されているね（捕鯨問題の歴史社会学）。
>しかも、事件後は地域の住民は捕鯨にかなり依存してますけど、そこはスルーですか？

おれは渡辺の本は読んでないので貼ったやつ以上のことは知らない。
ちらっと見たことはあるにはあるが基本的には「クジラは魚を連れてくる恵比寿さま」が書かれていたようなので
おれとしてはそのことは大雑把ながらも知っていたのでちゃんと読むことはしなかったというわけ。
つーかきみは読んでいるのだから、たとえ捕鯨賛成側であっても歴史修正主義者たちに
「捕鯨なんかもってのほか、クジラは恵比寿さまなのだ！」といった地域もあったということをちゃんと言わなくちゃ。

>>96
エルニーニョが起きた年は、魚が減って南米の太平洋岸に住むアザラシなんかのほ乳類は数を減らすこともあるそうだよ。
自然の中の出来事なんだから、気候の大きな変化で、数が減る年があってもおかしくはないかもよ。

>>86
> それなら一つのプログラムで済むし、わざわざそんな場合分けをする理由って何？

全部のパラメータが入力されてれば、P[obt]とbP[t]の比較で
尤度を求める必要がないから。>>49はちとはしょりすぎたな。

母に聞いた話です。若い時分東京にいたころ、つまり、昭和の初めのころです。
お世話になった方へのお礼にと五島の人が、鯨肉を持って上京してきました。まだ下関と門司を船で渡る
時代でした。　おそらくは樽か箱に氷詰めして、抱きかかえるようにして夜行列車から東京駅を降りた
ことでしょう。　
お刺身として東京の人に喜んで食べて貰おうとの好意からです。ところが、好意と努力は全く報いられ
なかったのです。東京には地方出身の方もおいででしたでしょうに｡かれは落胆し、これほどの珍味が
毛嫌いされようなどとは、国許では思いもかけませんでした。
鯨が全国に普遍して食べられるようになったのは、戦後の欠乏した食料事情によるのだと思います。
また学校給食が肩を貸しました。
わたしは沿岸ものの鯨を食べたし、捕鯨にたいして身にしみて充分理解があります。先祖の生業でした
から。また生姜醤油で鯨の百尋（腸を茹でたもの）をもう一度食べたいものだ、とも思います。しかし、
限られた範囲での捕鯨が再開されようとも、世にいう美食家たちと貪婪な商売人のため、マグロのように
高値となることを危惧します。
３０年代末にハーゲンベック移動動物園で見た光景を覚えています｡芸をするライオンは牛肉を、芸も教え
られずに寝転んでばかりいるいるライオンには鯨肉でした。既にそのころ、南氷洋で捕れた冷凍鯨肉の
商品価値は牛肉較べて甚だしく下落しておりました。
http://blog.goo.ne.jp/matonn-8/tb/659d285f9e801b47e4e15444e0d761fc

どんな特殊例だしたって
捕鯨が日本文化の一部なのは否定しようがないだろうに
必死に事実を認めないとか滑稽超えて哀れだ…

>>100
気候変動やら、他の生物の動態やら、影響がありそうなパラメータは当然あるとは思うけど。
RMPではそういう事を考慮しないんだよね。

マイナス値が範囲に採用されるとしたら、可能性じゃなく、科学的な合意が必要。
「常識の範囲」、ｒ君は巧妙に言及を避けてるが、科学者が合意したものだ。

常識が変われば、当然範囲も変わる。調査捕鯨で変わるかも知れないね。

>江戸を含め日本各地で12月13日の煤払い（すすはらい）の後は「鯨汁」を食べる習慣が広まり、

少なくとも江戸、つまり東京においては、戦前の時点で、そういった習慣はなかったな。

>>102
水銀と狂牛病と菜食による知能低下のドレを選ぶかの問題だろ？

>>95も>>100も「繁殖力の大きさ」「繁殖力μ」をカンチガイしてるだけだよw

伝染病や特異な気象条件等によってしか起こり得ない「マイナスの繁殖（力ではない、その時点の繁殖率がマイナスと観測されただけ）」は
黒ミンクなら黒ミンクという種が持っている「繁殖力の大きさ」とは違う。だからこそ「繁殖力を複数年度の年齢構成から割り出す為のデータセット」が「複数」要るんだよ。

餌生物密度や海洋条件が突飛でなく、伝染病も無い数年分の充分なサンプルから割り出された年齢構成データが有れば、それによって「より真値に近い繁殖力の推定範囲」が出る。




>>102
まだ年若いキミのｵﾄﾓﾀﾞﾁが、つい最近になってｸｼﾞﾗさん守りたい一心で怨念込めて作った捏造作文がナニかの役に立つのかな・・？。ｗ

毛唐の珍回答続出

>>99
あの、僕は恵比寿信仰について否定なんてしてないんですけどね。
あなたが「鯨イコール恵比寿」の例として鮫事業所の焼き討ちという特殊な例を、後々の経過も知らずに持ち出すのが、奇妙に感じていたので、そこを指摘させていただいただけ。

ていうか、読んでなくてその話を出してたんだね。

>>105
『江戸時代』って　『　戦　前　の　』　東京地方の事だよぅ？

そして↓のwikiは有名な反捕鯨さんのnekosuki600さんが記述編集してるんだよぅ？w


ｸｼﾞﾗさんのお肉を刺身や色んな調理加工法で楽しんできた、日本各地域の　『　伝　統　食　文　化　』　だよぅ？w↓

鯨肉wiki
日本での食文化の歴史 [編集]
日本においても、組織的な捕鯨産業の成立以前から、鯨肉を食用とすることはあったようである。小型のハクジラ類を中心に、縄文時代以前を含む旧石器時代の貝塚や、弥生時代の遺跡など古くから出土例がある。
日本では宗教上の理由などから[3]、「肉食」が忌避されたり、公式には禁止される時期が歴史上で度々あったが、欧米の場合と同じく「魚」として食用にされていたようである。

江戸時代から明治までの日本各地の鯨料理 [編集]
江戸時代から組織的な捕鯨が行われるようになり、それら捕鯨地域周辺の漁村では、鯨肉は常食とされていた。ただし、九州地方の一部では、初期の突取式捕鯨期には鯨油生産のみが行われて食用習慣が無く、
皮下脂肪以外の鯨肉は沖合いに運んで廃棄していたという記録もあるが、その九州でも網取式捕鯨が始まる頃までには急速に鯨肉食が盛んになる。
例えば幕末に捕鯨地の長崎を訪れたシーボルトも、しばしば鯨料理が供されたことについての記録を残しており、中には「鯨ひげのサラダ」などの特異な献立も記されている。ツチクジラは、現在の千葉県房総半島太平洋岸のように、
該当種の捕鯨が行われてきた地域では古くから食べられ、特有のクセに応じた調理法も工夫されてきた（鯨肉の干物の「鯨のたれ」と呼ばれる加工品など）。
流通の常（つね）で生産地の周辺地域に広く消費される傾向にあるが、大坂など近傍経済圏にもこの頃に生まれた伝統的な鯨肉料理が存在する。京都では「鯨の吸い物」が食べられているのを井原西鶴が著書の中で紹介している。
十返舎一九も東海道中膝栗毛のなかで大坂の淀川で「鯨の煮付け」を紹介している。高知県では土佐藩の高知城下を中心に数々の鯨料理が伝承されており、

>>91
> まあそれに該当します。
> 「繁殖力」「初期資源量」
> あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく
> 指定された範囲内に満遍なく配置
> 全てコンピュータのプログラムとして与えられており

書いてることの意味もわかんないくせに口挟んでくるなよ知恵遅れ。
その配置されたデータをコンピュータに入力させるプログラムがあるだけで、
その配置されたデータが算出プログラム自体に組まれているわけではない。
【あらゆる不確実性に対応する】のがRMPの原理なのに、
その入力データをプログラム側に組み込んで固定してどうする。

>>95
> 繁殖力は加入率−自然死亡率から求められるので
> プラス（増加）とは限らんよ、つまりマイナス（減少）の場合も大いにあ
> りうるってこと。

>>81は「常識的な範囲」の話をしているんだろ。お前の言っているような「想
定されていなかった非常識な範囲」もありえるという話になる可能性があるの
であれば尚更、算出プログラム自体には組み込むようなことはしない。

>>105
＞少なくとも江戸、つまり東京においては、戦前の時点で、そういった習慣はなかったな。


ちゃあんと『江戸を含め』って、キミのｵﾄﾓﾀﾞﾁのnekosuki600さんが言ってるよぅ？↓

『江戸を含め日本各地で12月13日の煤払い（すすはらい）の後は「鯨汁」を食べる習慣が広まり、その様子は沢山の川柳の記述や物売りが鯨肉を扱っていた記録が残されている。』

辛くとも、「ｸｼﾞﾗさんのお肉は日本の伝統食材』という揺るがせない現実を受け入れなくちゃ♪


>>110の続き♪↓
特に「はりはり鍋」は代表的な物の一つである。江戸城下では鯨肉を素材に調理した「鯨鍋」や「みそ汁」や「澄まし汁」などが食され、「ホリホリ」「鯨のし」などと称した頭部の軟骨を加工した珍味も売られていた。

行事などと結びついた料理も生まれた。江戸を含め日本各地で12月13日の煤払い（すすはらい）の後は「鯨汁」を食べる習慣が広まり、その様子は沢山の川柳の記述や物売りが鯨肉を扱っていた記録が残されている。
秋田でも鍋物としては珍しく夏の暑気払いとして「鯨貝焼（くじらかやき）」という鯨のしょっつる鍋が江戸時代から食されており、夏場になると五艘程度の小舟の船団で鯨漁に出ていた記録が残されている。
そして明治開拓以降の北海道の日本海側各地で正月料理として鯨汁が食されるのは、秋田藩を中心とした東北の人々が移り住んだ名残といわれている。北海道のアイヌ民族の鯨食は江戸時代よりも古いとされる。
同じく夏の土用の食べ物としていた地域は多く、九州の農村では土用に備えて各戸で一樽ずつもの皮の塩漬けを作る地域もあった。塩蔵すれば魚類よりも長期間の保存・輸送に耐えることを活かして、少量は各地に輸送され、
一般の海魚の運ばれない山村等で正月などハレ（晴れの席）の料理に供されていた例もある。

鯨肉wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AF%A8%E8%82%89

>>104
>マイナス値が範囲に採用されるとしたら

採用されるに決まってるだろうが？
繁殖力（≒増加率）はゼロをまたぐように配置するに決まってるだろうが？
常に増加しているなんて証拠はどこにある？

>調査捕鯨で変わるかも知れないね。

それはまずねえな、あんな使いもんになんねえ自然死亡率でどうして変わると言うんだよ？ｗ

お前は分かってない。

>>97
> プログラムを起動して、入力する必要があるのが、この3つの値だけだっ
> たなら、
> その他のデータはプログラムに組み込まれているって言えるってこと。

最低限入力しなきゃいけないのが、その3つのパラメータってこと。
その3つ以外を入力しなくても捕獲限度量は算出されるが、パラメータが入力
されている場合とは【異なる答え】が出る。

> 実際には>>76さんが言っているように、設定ファイルに書いてあるっての
> が一番有りそうだけどね。
> その場合は「プログラムに組み込まれてる」と「入力する」の中間くらい
> で微妙だね。
> みんな推測だけで語ってるから、ほんとのところがどうかは分からないけ
> どね。

この話は元々r13812の「未知を前提としている」っていう嘘が発端なのね。
その入力データは常識値を使えばよい、すなわち「実測値を使わない」「変更
を加えない」のであれば、別ファイルにする必要はないので、算出プログラム
自体に組み込んでしまえばいい、入力パラメータとして設定する必要はない、
という話。r13812の憶測が低次元なのはわかるでしょ？

>>101
尤度を求める必要がないってのは、要するに確定した繁殖値が一つ出て、
実際その数字を入力しても、全て100％だから必要ないって事だよね。
でも計算してもしなくても同じなら、別に分ける必要はないでしょう。
結果は同じなんだし、分けて手間を増やす理由は何？

毛唐はバカ
毛唐に智恵をつけさせるな。
悪用するだけだ

>>111
>「常識的な範囲」の話をしているんだろ。

そうだよ、繁殖力においてマイナスも「常識的な範囲」に含まれる。
当たり前だ、なぜなら繁殖力（≒増加率）は加入率−自然死亡率から求められるからだ。
加入率＜自然死亡率なら繁殖力はマイナスになる。
いつから常に加入率＞自然死亡率ってことになったんだ？

>>115
確定した繁殖値が出せるようになったときは、
RMPより精度の高い計算方法が出てきそうだ。

>>117
＞そうだよ、繁殖力においてマイナスも「常識的な範囲」に含まれる。

思い込みが激しいのか､虚言癖なのか、どっちだろうか？

「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。

確かに繁殖力って言葉がいけねえな、良く分かってないやつは繁殖率と勘違いするみたいだな。
基本的にはこうだ。

↓

繁殖力（≒増加率）は加入率（≒繁殖率（＋α？））−自然死亡率から求められる。

気候なんて毎年変動するし、温暖化みたいに継続的な一方への変化もあるしね。
本来の繁殖率なんてものがそもそもあるのかって疑問もある。

>>111
>「常識的な範囲」の話をしているんだろ。

そうだよ、繁殖力においてマイナスも「常識的な範囲」に含まれる。
当たり前だ、なぜなら繁殖力（≒増加率）は加入率−自然死亡率から求められるからだ。
加入率＜自然死亡率なら繁殖力はマイナスになる。
いつから常に加入率＞自然死亡率ってことになったんだ？


>>118
>確定した繁殖値が出せるようになったときは、
>RMPより精度の高い計算方法が出てきそうだ。

そりゃそうだ、何も好き好んでRMPを開発しようとしたわけじゃない。
どうしても確定できなかった（科学委員会全会一致合意ができなかった）からしょうがなく開発に着手したってことだ。

>>119
>「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。

資源量減少もありうるからだ。

繁殖力は適度に捕獲すると大きくなるんだよね。
ゼロやマイナスだからって、捕獲していけない訳じゃないよ。

>>122
＞>「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。

＞資源量減少もありうるからだ。

それ、証拠とは言わないけど。

>>124
>それ、証拠とは言わないけど。

お前は根本的に分かってない。

まず「繁殖力（≒増加率）は加入率（≒繁殖率（＋α？））−自然死亡率から求められる」は理解できるか？
よーく頭の中で考えれば分かるよな？
まあ早い話、生まれてくる個体より死んでしまう個体の方が多ければ当然、減少ってことだよな。
で減少っていうのは数学的にはマイナスに増加すると表記する、つまり増加率がマイナスだってこと。
ここまで分かりやすく書いても理解不能ならもう話にならねえってこと。

>>113
> 採用されるに決まってるだろうが？
> 繁殖力（≒増加率）はゼロをまたぐように配置するに決まってるだろうが？
> 常に増加しているなんて証拠はどこにある？

それは「配置データは変更される可能性がある」→「算出プログラム自体には
組み込まれていない」と認めたということだぞ知恵遅れ。

> それはまずねえな、あんな使いもんになんねえ自然死亡率でどうして変わ
> ると言うんだよ？ｗ

だからそれは標本数が少なかったからわかんなかっただけだろ。

> お前は分かってない。

お前だけがわかっていない。

>>115
> 尤度を求める必要がないってのは、要するに確定した繁殖値が一つ出て、
> 実際その数字を入力しても、全て100％だから必要ないって事だよね。
> でも計算してもしなくても同じなら、別に分ける必要はないでしょう。
> 結果は同じなんだし、分けて手間を増やす理由は何？

だから全パラ入力されてたら「尤度を求める」プロセスを通す必要はないでし
ょ。必要がないなら処理飛ばしたほうが速いでしょ。何でそんなところにこだ
わってるの？

>>125
「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。

イコール

「常識的な範囲」の値を示して、マイナスが含まれている事を示してくれないかな？

理解したか？

>>125
＞まあ早い話、生まれてくる個体より死んでしまう個体の方が多ければ当然、減少ってことだよな。
＞で減少っていうのは数学的にはマイナスに増加すると表記する、つまり増加率がマイナスだってこと。

生物は､適度に捕獲する方が､効率的な増殖をするんだよ。
減少してるからといって、捕獲しない方が良いとは限らない。

（余談だが）
マイナスの自然死亡率っていうのはないからな。
なぜならマイナスに死んでいくってことは不老不死を意味するからだ。ｗ
でも鯨研はマイナスも含む自然死亡率を持ってきたんだな。ｗ　１６年間もやったくせに。
（もちろん精度の問題だが）

蛇足だが当然、自然死亡率に関しては、マイナスは“常識の範囲内”に含まない。ｗ
いくらなんでも不老不死（可能性ゼロ）は含まないってこと。

単に絶滅に向かうって事じゃないの？

>>129

いつになったら､「常識の範囲」を示してくれるの？
確か「知らない」って言ってた気がするけど。
知らないくせに詳しいね？ソースは妄想？

まじでソースもなく陰謀語ってるようにしかみえねえ

それは簡単でイルカ漁を止めればいいのです。太地の追い込み漁について言えば ｢いさな組合｣ の23人がやっている余録のような漁で、町興しになっているわけでもない。地元民も口には出さないが迷惑がっているの

>>133
地元民が言うならともかく、無関係な人が言う権限はないと思う。

そいつに触れんな

捕鯨は日本の癌

早く治療しないと命取りになる。

>>136
狂った捕鯨反対あるかぎり捕鯨は続く
鯨が絶滅しても続くだろう

>>125
> まあ早い話、生まれてくる個体より死んでしまう個体の方が多ければ当然、
> 減少ってことだよな。

そうだな。そういった可能性もなくはない。だがそれは【常識的には】起こら
ないという話。

野生生物ってのは、狩猟などで個体数が減らされるとその数を元に戻そうとす
る力＝資源回復力が働く。当然だがこの力は「出生数＞自然死亡数」という関
係になっていなければ働かない。この力は「ある水準」まではその資源量が初
期資源量から減っていくほど高くなり、「ある水準」を下回ると低くなってい
く。その「ある水準」のことを【MSYレベル】といい、「現在資源量＝MSYレベ
ル」となっているときが、最も繁殖力が高い時、すなわち漁業における持続生
産量が最大となる時だ。MSYとは最大持続生産量(Maximum Sustainable
Yield)の略な。現在資源量が初期資源量の50〜70%程度の時にMSYレベルになっ
ていることが多いという。

繁殖力が0に近くなるのは、「現在資源量が0に近い時」(＝絶滅寸前)と「現在
資源量が環境収容量に近い時」の2パターンだ。環境収容量を超えると同種間
で餌などを奪い合い、競争に負けた個体が死んでいくので、自然死亡数が出生
数を上回る。要するに繁殖力＝純加入数がマイナスになる、ってことだな。
環境収容量を超える場合は人為的に殺してよい、むしろ殺したほうがよいとい
える。その競争で餌生物が激減してしまうからな。
例えばオーストラリアのカンガルーはなぜ殺してよいのかという議論になった
時、aplzsiaなんかは「カンガルーの個体数が環境収容量を超えているから」
というのを理由にしていた。いわゆる「間引き」ってやつだ。(そしてaplzsia
は「環境収容量を超えていない生物は殺してはならない」という暴論を展開)

環境収容量を超えているヒゲクジラ類は今のところいない。これは反捕鯨側の
ほうが納得するだろう。また0に近いヒゲクジラ類もいないので、【常識的に
考えて】繁殖力＝純加入数が0をまたぐことはないということ。

>>129
> でも鯨研はマイナスも含む自然死亡率を持ってきたんだな。ｗ　１６年間
> もやったくせに。

なら16年未満で大型海生生物の自然死亡率を解明できた実例を示してみろよ。

> 蛇足だが当然、自然死亡率に関しては、マイナスは“常識の範囲内”に含
> まない。ｗ
> いくらなんでも不老不死（可能性ゼロ）は含まないってこと。

だからマイナスのほうは使わなければいいだけだ。例えば x^2=4 の解は±2。
xが必ず自然数になるのであれば、マイナスのほうは使わなければいいだけ。
もっとも2次方程式を解けないお前には理解できない話だろうが。

>>138
>そうだな。そういった可能性もなくはない。だがそれは【常識的には】起こらないという話。

【常識的には】常に増加ってことか？
お前はホント、全く分かってない。
てめえの頭の中で自己流にこねくり回しているに過ぎない。

レスの付けようがない。

>>140
> 【常識的には】常に増加ってことか？

そう、純加入数がマイナスになるのは【絶滅寸前】or【環境収容量オーバー】
の2パターンだけ。【常識的な範囲】で配置する限りマイナスにはならない。

> お前はホント、全く分かってない。
> てめえの頭の中で自己流にこねくり回しているに過ぎない。
> レスの付けようがない。

お前の頭が弱すぎて何も反論できないだけだろ。
「お前が正しいことを言っているのかもわからない」(笑)は明言だったなｗ

繁殖力（≒増加率）は加入率（≒繁殖率（＋α？））−自然死亡率から求められる。
つまり少なくとも自然死亡率が分からなければ（科学委員会全会一致合意されなければ）繁殖力が分からない（科学委員会全会一致合意されない）。
そして初期資源量は分からない（科学委員会全会一致合意されない）。

なおもしかりに繁殖力と初期資源量が分かっているのなら（科学委員会全会一致合意されているのなら）話は簡単、別にRMPを使う必要は無い。
ただ単純に初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を計算して（←この推定現在資源量は観測による推定現在資源量とは違う）
そこから捕獲頭数を計算すれば良い、コンピュータシミュレーションする必要は無い。（これがNMP方式の考え方）

ところがどうしても繁殖力と初期資源量が分からなかったのである（科学委員会全会一致合意されなかったのである）。
だからいつまで経っても科学委員会は捕獲頭数を勧告することができなかったのである。（これをNMPの失敗と言う）

で科学委員会は考えた「繁殖力と初期資源量が分からなくても（科学委員会全会一致合意されなくても）分からないを前提として、
つまり未知数としてとらえ常識の範囲内に万遍なく配置するようにしてコンピュータにシミュレーションさせて捕獲頭数を決定させれば良い」と。（>>10）

>>141
>純加入数がマイナスになるのは

加入“数”がマイナスになることはない、ゼロかプラスだ。
加入“率”と一緒にするな。

ただし加入率≒繁殖率と定義するとこの場合の加入率はマイナスになることはない、ゼロかプラスだ。
つまりお前は言葉の定義とそこからの思考体系がメチャクチャだってことだ。

>>10
「繁殖力」と「初期資源量」は分からない（科学委員会全会一致合意されない）を前提。
つまりコンピュータの“プログラムに組み込み済み”。
すなわち入力データとしては必要なし。

一方「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は入力データとして必要。
ただし「過去の捕獲統計」は“既知”であり「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は“目視”から求める。

“プログラムに組み込み済み”“既知”“目視”
すなわちRMPによる捕獲枠算定には調査捕鯨のデータは必要ないってこと。

>>144
＞つまりコンピュータの“プログラムに組み込み済み”。
＞すなわち入力データとしては必要なし。

これって、お前の引用してる箇所にない、お前だけの主張なんだが。
肝心のプログラムソースを未だに示していない、妄想としか言いようがない。

だから、

＞すなわちRMPによる捕獲枠算定には調査捕鯨のデータは必要ないってこと。

これは、誤りという事になる。

>>145
>これって、お前の引用してる箇所にない、お前だけの主張なんだが。

「繁殖力」と「初期資源量」は共に未知数である。（>>10）
「繁殖力」と「初期資源量」に適当な値を与えると（>>10）
「繁殖力」と「初期資源量」に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく（>>10）
仮定した「繁殖力」と「初期資源量」（>>10）
このようにして、「繁殖力」と「初期資源量」の各組に対して、それぞれの重みが与えられ（>>10）
「繁殖力」と「初期資源量」の組を指定された範囲内に満遍なく配置して（>>10）

↑これを「繁殖力」と「初期資源量」はコンピュータの“プログラムに組み込み済み”と言う。
なお田中さんはコンピュータの“プログラムとして与えられている”なる言い方をしている。（>>10）

>>142
> つまり少なくとも自然死亡率が分からなければ（科学委員会全会一致合意
> されなければ）繁殖力が分からない（科学委員会全会一致合意されない）。
> そして初期資源量は分からない（科学委員会全会一致合意されない）。

だから「全会一致じゃないといけない」というソースを出せよ。

> なおもしかりに繁殖力と初期資源量が分かっているのなら（科学委員会全
> 会一致合意されているのなら）話は簡単、別にRMPを使う必要は無い。

RMPを使っても出せるんだからRMP使っとけばいいだろ。
いちいち切り替える理由がない。

> ただ単純に初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を計算して（←こ
> の推定現在資源量は観測による推定現在資源量とは違う）
> そこから捕獲頭数を計算すれば良い、コンピュータシミュレーションする
> 必要は無い。（これがNMP方式の考え方）

嘘乙。NMPに最低必要なのは、「初期資源量」「現在資源量」「MSY」「系統群
の判別」だ。そんな単純じゃない。

> で科学委員会は考えた「繁殖力と初期資源量が分からなくても（科学委員
> 会全会一致合意されなくても）分からないを前提として、

「わからなくても」と「わからないを前提として」では意味が違う。デタラメ
を書くな。

> つまり未知数としてとらえ常識の範囲内に万遍なく配置するようにしてコ
> ンピュータにシミュレーションさせて捕獲頭数を決定させれば良い」と。
> （>>10）

必ず「未知数」と考えなければならないとは決まっていない。

>>146
＞なお田中さんはコンピュータの“プログラムとして与えられている”なる言い方をしている

田中は

＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、

「計算方式をコンピュータの“プログラムとして与えられている」と言ってるだけ。
プログラム実行時の、データの渡し方については何も触れてないぞ。

＞つまりコンピュータの“プログラムに組み込み済み”。
＞すなわち入力データとしては必要なし。

これを田中さんが言ってるなら、言ってる箇所を引用しろよ。
引用で示せなければ、お前の捏造だ。

ちなみに田中さんはプログラムソースを公開はしていないぞ。

>>143
> 加入“数”がマイナスになることはない、ゼロかプラスだ。
> 加入“率”と一緒にするな。

(ｷﾘｯを付け忘れてるぞ。「純加入数」と書いてあるのが見えないのか？

> ただし加入率≒繁殖率と定義するとこの場合の加入率はマイナスになるこ
> とはない、ゼロかプラスだ。
> つまりお前は言葉の定義とそこからの思考体系がメチャクチャだってことだ。

あー、出た出た。毎回死亡ｆｌｇ確定のr13812による言葉の"再定義"(笑)
あのな、こっちは混同されないようにわざわざ「出生数」「純加入数」って言
葉を使ってんだよ。お前「純増数」とかそういう言葉の意味知ってるのか？
加入数から自然死亡数を引いた値が「純加入数」な。つまりお前のいってる
「繁殖力」のことだ。日本語が通じない知恵遅れの相手は疲れるわ…。

>>146
都合の言い箇所を切り取ってパッチワークしてるが、

＞これを「繁殖力」と「初期資源量」はコンピュータの“プログラムに組み込み済み”と言う。

これは、お前だけの主張に変わりがない。

>>29
＞>実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？

＞そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。

これだけ明快に言うんだから、プログラムソースを示せばいいんだよ。
示せなければ、この主張は嘘ということになる。

>>144
> 「繁殖力」と「初期資源量」は分からない（科学委員会全会一致合意され
> ない）を前提。

そんなことはどこにも書いてない。

> つまりコンピュータの“プログラムに組み込み済み”。

誰が組んだプログラムに組み込まれてるんだよ。

> すなわち入力データとしては必要なし。
> “プログラムに組み込み済み”“既知”“目視”
> すなわちRMPによる捕獲枠算定には調査捕鯨のデータは必要ないってこと。

仮にそんなプログラムを組んだやつが存在するとしたら、そいつはRMPの概念
を完全に無視しているし、プログラミングの才能がない。まともなプログラミ
ング経験者なら別ファイルに配置データを格納する。鯨種ごとに加入率・自然
死亡率は異なるのに、それをいちいち算出プログラム自体に組み込むのかと。
「常識」が変わったらいちいち算出プログラムごと書き換えるのかと。どんだ
け手間かかると思ってんだ。配置データを別ファイルにしてそれを入力させる
ようにすれば、そういった事態が起きても配置データを変更するだけで済む。
知識0の元不登校児がイメージで語るな。

>必ず「未知数」と考えなければならないとは決まっていない。

お前は数学的思考というものが全くできてない。
お前はたとえば「a＝bとすると」を見たとき『何でaがbになるんだよ！aはaだろうよ！』と騒ぐ人間。
つまりお話にならんってこと。

>>146
> 「繁殖力」と「初期資源量」は共に未知数である。（>>10）

「ここで」はな。都合の悪い単語を勝手に省くな。

> ↑これを「繁殖力」と「初期資源量」はコンピュータの“プログラムに組
> み込み済み”と言う。

お前の「"○○"と言う。」は毎回俺様定義だな。そういった意味で使う者は他
に誰もいない。

> なお田中さんはコンピュータの“プログラムとして与えられている”なる
> 言い方をしている。（>>10）

そう、田中氏は「算出プログラムに組み込まれている」とはいっていない。つ
まりお前の誤解釈・嘘ってことだ。与えられているのは「捕獲限度量の算出プ
ログラム」と「配置データを算出プログラムに入力するためプログラム」だ。
配置データが算出プログラム自体に組み込まれているわけではない。
組み込まれているとしたら、それは使い回しの利かない、データの修正・更新
が糞めんどくさい欠陥プログラムだ。
お前みたいな欠陥人間がプログラミングしない限り作られることはないだろう。

>>152
＞お前は数学的思考というものが全くできてない。

数学的思考が一番出来てないのはお前だろ。

繁殖力も、資源量と同じく、毎年の最新のデータを入力するの？

>>152
> お前は数学的思考というものが全くできてない。

2次方程式も解けない知恵遅れが「=」なんて高等な(少なくとお前にとっては)
数学記号は使わないほうがいいぞ。知恵遅れなのがバレる。もうバレてるがな。
あえて言ってやろう。お前に数学的思考をするのは無理。というか論理的思考
そのものが無理。お前にできるのはコピペとレッテル貼りとデマの流布だけ。

> お前はたとえば「a＝bとすると」を見たとき『何でaがbになるんだよ！aは
> aだろうよ！』と騒ぐ人間。
> つまりお話にならんってこと。

「a=bとすると」というのはそう仮定した場面でしか使えない表現だ。「じゃ
あa≠bのときは？」というのを必ず考えなければならない。考えなくてもよい
場合はその"論理的"根拠が必要だ。それが数学というもの。田中氏も「ここ
で」と書いている。これは何度も指摘済みだ。そしてお前は「ここで」を意図
的に省いて引用している。お前の嘘にとって都合が悪いからな。
いっとくが「NMPの失敗」なんてのは全く「論理的根拠」にはならんぞ。

話題ループさせ
論破されまくっては悪口に逃げて
また論破される

これがｒ君て人なのか
すさまじすぎて何もいえない
釣りなの？真性池沼なの？

とりあえず生物学っぽい話に「繁殖『力』」とかやめてくれ。
個体数の増加率だろ？んなもん出生＋加入ー死亡でプラスにもマイナスにもなるわ

でもって未だに「真値と誤差の大きさの関係で推定範囲がマイナスをまたぐ事もある」
ってだけの事を大喜びで非科学非科学と吹聴してんのか。
「誤差範囲が大きいと中央値が決められない（キリッ」とか言っちゃった奴が。

>>152
この場合a=bでなくてもよいって指摘だから
数学以前に初歩的な論理が分かってないんだな
ププ

>>152
それ君のことじゃん

>>156
> 考えなくてもよい場合はその"論理的"根拠が必要だ。

自己レスだが、r13812の主張は「既知の場合を考えてならない」だからな。
論理的根拠が余計に必要。
未知を前提として(笑)
未知を前提として(笑)
未知を前提として(笑)

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

繁殖率の値を設定ファイルに書いて、資源量なんかとは別の形でプログラムに与えるとしたら、
繁殖率は、資源量と同じように入力することが想定されたデータじゃないって事だな。

平成23年度第３次補正予算・鯨類捕獲調査安定化推進対策
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/pdf/pr_p18.pdf
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/23hosei_3.html

【２，２８４百万円】
対策のポイント
平成２３年度の南極海鯨類捕獲調査を安定的に実施するため、反捕鯨団体の妨害活動に対する対策を強化します。
＜背景／課題＞
・東日本大震災により、全国有数の鯨のまち、石巻周辺地域は、壊滅的な被害を受けました。
・我が国は、商業捕鯨の再開に向け、鯨類捕獲調査を実施していますが、近年、反捕鯨団体の妨害活動が過激化しており、
昨年度の南極海鯨類捕獲調査は、調査船団の安全を確保するため、早期に切り上げざるを得ませんでした。
・反捕鯨団体の妨害活動に対する対策を強化することにより、今年度の南極海鯨類捕獲調査を安定的に実施し、
これを通じて、石巻周辺地域の復旧・復興につなげます。
政策目標
平成２３年度南極海鯨類捕獲調査を計画どおり実施
＜主な内容＞
前回調査の早期切上げにより、調査副産物収入が大きく落ち込んだことに対応した支援措置を講ずるとともに、
反捕鯨団体の妨害活動に対する安全対策を強化します。
補助率：定額
事業実施主体：（財）日本鯨類研究所等
水産庁国際課

rさんて言うことなくなると一生懸命コピペ始めるよねw
yahooでもそんな感じだしさ、いろいろ残念な人だよね。

解析もしてないデータコピペに意味なんかないわな
ただの印象操作か

調査捕鯨補正予算が�@約２３億円で調査捕鯨本予算が�A約７億円でＰＯＷＥＲ目視調査／IWCが�B約３億円だから
�@＋�A＋�B＝約３３億円が鯨研共同船舶に合法的に入るってわけなのさ。
笑いが止まらんだろう連中は。
２３年度合計３３億円を国家から合法的にブッコ抜く、たいしたもんだよ連中は、お見事！


平成２３年度第３次補正予算・鯨類捕獲調査安定化推進対策
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/pdf/pr_p18.pdf
�@２，２８４，０００千円

平成２３年度鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金（継続）
http://www.maff.go.jp/j/aid/hozyo/2011/suisan/pdf/37.pdf
�A７１５，１９５千円

平成２３年度鯨資源調査等対策推進費（継続）
http://www.maff.go.jp/j/aid/hozyo/2011/suisan/pdf/36.pdf
�B３６３,７８５千円

で来年度（２４年度）、調査捕鯨本予算で連中は今年度７億円からなんと勝手に４億円アップ！の約１１億円を要求している。

↓

平成２４年度鯨類捕獲調査円滑化対策
１,１０４百万円（２３年度７１５百万円）
http://www.maff.go.jp/j/budget/2012/pdf/b81.pdf

したたかというか傲慢というか国民を舐め切ってるというか・・。

科学委員会において唯一、全会一致での合意があるのがRMP方式。
でRMP下での捕獲枠算出に調査捕鯨のデータは一切いらない。（>>10）

なのに連中は「商業捕鯨再開のために調査捕鯨をやってんだ！」とうそぶく。
つまり今となっては連中の目的は「遠洋商業捕鯨の再開」ではなく「遠洋調査捕鯨の継続」であるってこと。
調査捕鯨そのものが目的化されてしまっているってこと。

末永くこの無駄な公共事業（調査捕鯨）に巣食う。
何しろ税金おねだりし放題だ。

>>169
＞でRMP下での捕獲枠算出に調査捕鯨のデータは一切いらない

このような主張は､引用先の誰も言っていない。お前だけの独自の主張。

有名人の名前を借用する詐欺商法があるが、お前がやってるはそれと同じ。

引用先に迷惑かけるのは止めたら？

>>155
>繁殖力も、資源量と同じく、毎年の最新のデータを入力するの？

「繁殖力」と「初期資源量」は
データというものがない（科学委員会全会一致合意されたものはない）ですから
“常識の範囲内満遍なく”そのままです。

ただし「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は最新のデータがあればそれを入力します。

>>171
＞データというものがない（科学委員会全会一致合意されたものはない）ですから
＞“常識の範囲内満遍なく”そのままです。

自分で言ってる事が矛盾してるって気が付かない？
「常識」って表現自体が「合意」を意味してるんだよ。

>>171
「最新のデータ」はもちろん科学委員会全会一致合意されたものでなくてはいけません。

>>171
＞「繁殖力」と「初期資源量」は
＞データというものがない（科学委員会全会一致合意されたものはない）ですから
＞“常識の範囲内満遍なく”そのままです。


「初期資源量」が“常識の範囲内満遍なく”？

バカかお前（笑）

ああ反捕鯨のせいで無駄な税金がかかってるんだなあ
酷い話だ…
よくわかったよありがとう

>>172
合意がないと言っても、あらゆる合意がないって分けでもないでしょ。
全ての雌が一頭の子供も産まないことはない、とか、
一頭の雌が年間10頭の子供を生むことはないとか。

>>176
＞全ての雌が一頭の子供も産まないことはない、とか、
＞一頭の雌が年間10頭の子供を生むことはないとか。

そうだよね。そういうデータを調査捕鯨で得られる訳だ。

>>174
>「初期資源量」が“常識の範囲内満遍なく”？

そうだよ、んで鯨研が８万頭を主張しているから
常識の範囲は８万頭〜１００万頭あたりか、な？ｗ

>>172
>「常識」って表現自体が「合意」を意味してるんだよ。

まあ範囲値は決定値ほど厳格じゃないから
それぞれが主張する範囲をカバーしているならそれで良しって感じじゃないかな。

＞まあ範囲値は決定値ほど厳格じゃないから
＞それぞれが主張する範囲をカバーしているならそれで良しって感じじゃないかな。

観測値も同様なんだが。

>>180
>観測値も同様なんだが。

「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は決定値だから
厳格なる科学委員会全会一致合意が必要になってくる。

>>181
＞厳格なる科学委員会全会一致合意が必要になってくる。

RMPも実施が不可能な方式だってことだね

>>164
>今年度の南極海鯨類捕獲調査を安定的に実施し、これを通じて、石巻周辺地域の復旧・復興につなげます。

何で南極海調査捕鯨をやることが石巻周辺地域の復旧・復興につながるのだ？
まさか石巻出身の船員が・・なんてことじゃないだろうな？

本予算が７億円で補正が２３億円。
まともじゃねえな。

でもお前らウヨガキは何とも思わない。

>>184
＞本予算が７億円で補正が２３億円。

調査捕鯨続行で与野党が合意したんだろ？
日本の国民の意志の反映じゃないの？

>>184 おい！馬鹿（笑）もういいんじゃないか？
なんかミットモナイゾ。最後はｳﾖｶﾞｷ・ｳﾖｶﾞｷ・ﾊﾞｰｶ・ﾊﾞｰｶって
言うんだろ？可哀そうで見てられないぞ、、、
ｸｼﾞﾗを捕って食ってはいけない理由が無い時点でもう終わってるんだよ？
解ってるよな？だってお前も言ってたよな？国の金を使わないで捕ることには
反対していないもんな。RMP使って算出された数のｸｼﾞﾗを民間がやる分には
何の問題もない・・・もんな。さぁもう寝よう＾＾

>>178

お前は>>171 で

＞「繁殖力」と「初期資源量」は
＞データというものがない（科学委員会全会一致合意されたものはない）ですから
＞“常識の範囲内満遍なく”そのままです。


と書いてるんだから「８万頭から１００万頭」という範囲を「常識の範囲」としてRMPに「入力」（入力ではない、「万遍なく配置だ」という幼稚園児の返しは飽きた）するって云うんだろ？
それはすなわち「RMPが現実には使えない管理方式である」と言ってるのと同じだよ馬鹿が（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、
その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）

これほどRMPの事を延々言ってる奴が毛ほどもRMPを理解してないってどういうこった？
真剣に言って中学レベルの数学が解かってない人間は引っ込んでろよマヌケ。

万遍なくが何頭刻みかだよね、1頭刻みなら100万だけど500頭刻みにすれば2，000。
繁殖率の刻みはどれくらい？1.0から2.0の範囲で、刻みを0.01にすれば100。
それをかけると20万だから、それほど多くはないかも。

そりゃ捕鯨問題は差別とエセ環境問題だから
だれも税金のことなんて気にしなくて当然だろうな
話そらしてる自覚がないなら病気

で、いってることは悪意しかない陰謀論ｗ
金が無駄だっていうならＳＳと反捕鯨国に言ってくれよｗ
「日本人の総意」が「反捕鯨国の悪意」に対し金を使うべきってなってるんだからｗ

>>１８８
そういった問題じゃない。

初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
だから「８万から１００万までなんて幅広い初期資源量可能性を万遍なく」って数字を入れなければならないのは資源管理方式として実質使いようが無い。

マヌケがいつも言ってる「繁殖力の実測は合意が得られないから使えない」と全く同じで、初期資源量に合意が無いなら使えない。
だって大雑把な「常識的な範囲の繁殖力」も割り出せないから。

南極の海洋生物資源の保存に関する委員会 (CCAMLR*)」は、南極の海洋生物資源の保存管理のために1982年に設立された地域漁業管理機関で、現在、我が国を含む24カ国とEUが加盟しています。
年1回開催される年次会合では、メロ、オキアミ等の保存管理措置を決定します。

オキアミは保存管理されてますよオキアミちゃんw

>>171
> 「繁殖力」と「初期資源量」は
> データというものがない（科学委員会全会一致合意されたものはない）で
> すから
> “常識の範囲内満遍なく”そのままです。

常識の範囲内で満遍なく配置された"データ"があるだろうが。ないのは「実測
値」だ。そして「常識」として認められているということは合意されていると
いうこと。
つまりお前は言葉の定義とそこからの思考体系がメチャクチャだってことだ。

>>173
> 「最新のデータ」はもちろん科学委員会全会一致合意されたものでなくて
> はいけません。

だからそのソースを出せと何度も言っている

>>178
> そうだよ、んで鯨研が８万頭を主張しているから
> 常識の範囲は８万頭〜１００万頭あたりか、な？ｗ

それクロミンクの話だよな。何でクロミンク限定なんだよ。RMPは「ヒゲクジ
ラ類」の管理方式なのに。ヒゲクジラ全種の常識値が算出プログラムに組み込
まれているとでも言うのかこのアホは。

>>183
> 何で南極海調査捕鯨をやることが石巻周辺地域の復旧・復興につながる
> のだ？
> まさか石巻出身の船員が・・なんてことじゃないだろうな？

石巻に鯨肉の加工業者がたくさんいるから。陰謀論でしか考えられないコピペ
バカルトにふさわしい発想だな。

>>187
>「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上
>>192
>そして「常識」として認められているということは合意されているということ。

たとえば鯨研側が「１万頭〜２０万頭」を主張し、反捕鯨側が「５０万頭〜１００万頭」を主張したなら
双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。

>>190
>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。

ちなみに南極海ミンククジラ推定生息数について書いておく。
これは日本の調査捕鯨ではなくIWCの目視調査（船は共同船舶が貸し出す）が管轄。

1992年だったか、その目視調査2周目終了で（実はまだ1区と6区は終わってなかったのだが・・）南極海6海区それぞれの中央値を足すと約76万頭になる。
（注：ただしこれは科学委員会全会一致合意値というわけではない、単に足すと約76万頭になるってこと）

↓

約76万頭（2周目6海区単純合算値）
http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm

で2005年だったか、3周目終了で上記2周目と同じように南極海6海区それぞれの中央値を足すと32万頭になる。
（注：もちろんこれも科学委員会全会一致合意値ではない、単に足すと約32万頭になるってこと）

↓

約32万頭（3周目6海区単純合算値）
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/AnnexGsq.pdf
594,000 (CV = 12.8%), 769,000 (CV = 9.4%) and 362,000 (CV = 8.0%) for CPI, CPII and CPIII　（CPは何周目という意味）


つまり2周目から3周目にかけて約76万頭→約32万頭と単純合算値としては“半減”しているってこと。

>>193
＞たとえば鯨研側が「１万頭〜２０万頭」を主張し、反捕鯨側が「５０万頭〜１００万頭」を主張したなら
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。

これが「常識の範囲」？
それぞれ主張するには、根拠が必要なこと位分かるよね。
根拠を示せないと、当然採用はされない。
つまり、「常識の範囲」も決定するに当たり、合意が必要。

こういう合意ができるなら、観測値だって簡単に合意できるぞ。

>>１９５
お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。

だからさ、２０年以上も調査して
捕鯨再開になにか進展あったわけ？

>>196
>これが「常識の範囲」？

まあたとえばの話だ。
でも「１万頭〜１００万頭」だって別にコンピュータに計算させれば良いだけの話、コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。

>こういう合意ができるなら、観測値だって簡単に合意できるぞ。

「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない、科学委員会全会一致合意が必要。

>>１９９
＞>こういう合意ができるなら、観測値だって簡単に合意できるぞ。

＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない、科学委員会全会一致合意が必要。


日本語も知らないのにRMPの内容解説が解からなくても仕方ないよな（笑）


「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。

>>１９９
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。

>>198
>だからさ、２０年以上も調査して
>捕鯨再開になにか進展あったわけ？

何もない、いやむしろ連中は商業捕鯨再開から遠ざかるような真似ばっかしている。
つまりRMP運用には後ろ向きだし、本気で商業捕鯨再開を主張したことはほとんどないし、ってこと。
そりゃそうだ、調査捕鯨に巣食っていれば生活は安泰だからね。

>>２０２
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。

>>200
>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。

違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。

>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>205
>実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い

初期資源量の代わりに20年前の資源量じゃだめなのか？

>>199
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない

観測値は、誤差も含めて範囲なんだが。

>>204
＞違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。

お前、ＲＭＰ分かってないだろ。
ただ一つの決定値ではなく観測誤差も含めた範囲値だ。
計算式でもそう使ってる。

★★★激しく拡散希望★★★

捕鯨推進派の不正疑惑（しかも税金を使い他国を買収）

ＩＷＣ、「票買い」防止策を採択　日本の疑惑でＥＵ提案
　【ジャージー島（英領）共同】
英領チャネル諸島ジャージー島で開かれている国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会は１３日、
日本がＩＷＣで支持を取り付けるために他の加盟国の分担金などを負担していたとされる「票買い」疑惑を受け、
英国など欧州連合（ＥＵ）諸国が提案した防止策を、全会一致でほぼ原案通り採択した。
英国などは、加盟国が分担金を現金や小切手で支払うことができる現在の方式を不正の温床として問題視。
現金などでの支払いを認めず、銀行送金のみとする防止策を盛り込んだ決議案を提出した。

日本は表立っては反対しなかった。

2011/07/14 08:31 【共同通信】

どれだけ国民に恥をかかせるのやら
今後の採択結果が楽しみだ。
調査捕鯨全面禁止も近い。

＞「95％信頼区間における中央値」


95%信頼区間？

↑
馬鹿が賢こぶって背伸びしてイミフな言葉を書いてるW

>>209
「票買い」か、がんばってるやん。進展してるじゃん。

★★★拡散希望★★★

日本で行われているイルカ漁
http://livedoor.2.blogimg.jp/amplit/imgs/d/9/d9712b03.jpg
http://livedoor.2.blogimg.jp/amplit/imgs/0/b/0b51f80e.jpg
http://livedoor.2.blogimg.jp/amplit/imgs/1/4/14bc3ab4.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=Kl4Fy-hglGY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_H2dnz6maU8&feature=related

【拡散希望】

イルカ漁の存続は町議会幹部の海外遊説が目的？
（太地町町長以下5名のIWC出席で3000万円支出？）
捕鯨擁護は国内外での不正支出の温床？

２０１１年（平成２３年）のＩＷＣ第６３回年次会合は７月１１日（月）〜７月１４日（木）【現地時間】
ジャージー島（英領チャネル諸島）で開催されます。
今回太地町からの出席者は
三軒一高太地町長
漁野伸一副町長
三原勝利太地町議会議長
大隅清二くじらの博物館名誉館長
櫻井敬一学芸員（通訳）
の５名です。
予算は６款農林水産費、３項水産業費、４目捕鯨対策費、９節旅費の項目で職員特別旅費として５００万円が計上されています。もちろん飛行機は５名ともがビジネスクラスです。
現在、水産庁でもビジネスクラスを使用できるのは長官だけではないでしょうか。
それに議員が職員特別旅費を使うということに三原議長は違和感はないのでしょうか。
これではまるで町長の部下です。議員として執行部とは一線を引いてもらいたいものです。
行くなら議会費で堂々と予算を計上すべきです。
町長と副町長が一緒に旅行に行くということにも違和感を感じます。
副町長というのはこのように町長が不在の時、町長の代行をするのが副町長の役目だと私は思います。
大隅清二くじらの博物館名誉館長は、くじらの博物館の予算で行ったとは思いますが、もし一般会計で行っていればこれもおかしなことになります。
とにかく帰ってきてから公文書開示請求をするつもりです。
南氷洋の商業捕鯨再開と三軒町長や三原議長、一部の国会議員はいきり立っていますが
今の日本の小学生や中学生で「私の夢は南氷洋へ鯨を捕りに行くことです。」という子供がはたしてどれくらいいるのでしょうか。太地町ではいないのではないでしょうか。
大手水産民間３社も、南氷洋での商業捕鯨が再開されても再参入はしないと言っているし、
乗組員がいないとなればいったい誰が南氷洋へ鯨を取りに行くのでしょうか。
今回の年次会合出席で太地町ではその旅費が３０００万円を超えました。
会合出席の費用対効果を町民に分かるように広報等を使って説明してほしいものです。
ソース 美熊野政経塾 : 2011年7月14日(木) 10:48

>>193
> たとえば鯨研側が「１万頭〜２０万頭」を主張し、反捕鯨側が「５０万頭
> 〜１００万頭」を主張したなら
> 双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。

で、「プログラムに組み込まれている」ってことは、そうやって双方の主張が
変わるたびに算出プログラムごと書き換えるのか？

> おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独
> 立している。
> たく、勝手に想像するな。

アホか。初期資源量なしに未知の繁殖力の尤度の高さを導き出せるわけがない
だろ知恵遅れ。現在資源量と仮定された初期資源量の比較から繁殖力の尤度を
求めていくんだよ。ったくこれだから数学的思考ができずにイメージだけで語
る馬鹿は…。

>>195
> 1992年だったか、その目視調査2周目終了で（実はまだ1区と6区は終わっ
> てなかったのだが・・）南極海6海区それぞれの中央値を足すと約76万頭
> になる。
> （注：ただしこれは科学委員会全会一致合意値というわけではない、単に
> 足すと約76万頭になるってこと）

それ全会一致でなかったというソースは？

> つまり2周目から3周目にかけて約76万頭→約32万頭と単純合算値としては
> “半減”しているってこと。

同じ手法、同じ調査員、同じ天候条件だったわけじゃないのに、すぐに「半
減」と言い放つのがバカルトのすること。

科学的な調査の結果出てきた観測値については、
科学委員会全会一致を必要とすることはない。
調査をした主体が責任を持てばいいことだろ。
疑問や異論があれば、反証をすればいいだけだ。

合意できないとすれば、政治的な拒絶ということ。
これは科学じゃない。ＲＭＰが破綻してるって事だよ。

ついにＩＤかえて自演はじめやがったｗｗｗｗ

捕鯨で不正

所詮、捕鯨はそんなもんってことね。

>>217
不正って言うけど、国家間の駆け引きなんて欧米では当たり前のこと。
欧米から日本が不当な差別をされてるんだし、対抗手段としては有りだと思う。
こっちは生活が掛かってるんだから関係ない人は黙ってて。

>>218
まじめに馬鹿の相手しちゃあかんてｗ
しかも不正って悪意ＭＡＸの陰謀論やんけｗｗｗ

ＥＵは加盟の条件で捕鯨に反対することを強要するんだよね。
こういうのこそ、反民主主義として、問題にすべきだし。
どうせ反対票とうじるなら、ＥＵ全体で1票にすればいい。

捕鯨で不正

捕鯨ごときに税金使うな。

>>219
「不正って悪意ＭＡＸの陰謀論」って何？
陰謀をする国は規制化の提案なんてしないと思うww
都合の悪いことは陰謀って言っちゃえば何でも解決よねwwww
世の中の人が信じるかどうかは別としてw
太地町の不正支出も町民から指摘されてるみたいだしw
捕鯨推進派って裏で相当やばいことやってる感じでwちょっと怖いんだけどw

陰謀論ごりおしｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭悪そうｗｗｗｗｗｗ

日本の票買いは悪で、環境保護団体のメンバーに発展途上国の代表やらせるのは善なわけねw

ID:jCfzgIDz
この人の頭逝っちゃってるよ。
>>219で自分で「陰謀論」って言い出しておきながら。
>>223で今度は「陰謀論ごりおし」だってよ。
捕鯨推進派って本当に頭ヤバくね？

こんな馬鹿やつらに殺されるクジラとイルカがマジ可哀相。
調査捕鯨も絶対許さねえ。

なんで無記名投票しないんだろうね

うーん
なんか意味が分からないと思ったら
「陰謀論」の意味が分かってないのか…
釣りもここまでアホだと面白くねえなあ
てかなんでわざわざＩＤ変えてんの？

どうせまた「無記名投票は民主主義を否定する」(笑)とか
知恵遅れが言い始めるんだろ。
票買いうんぬんはそのための仕込み。
ほんと話をそらすことに必死だなバカルトは。

そりゃそうだろ、説明責任を果たさなくていいなんて言ったら、政府は何をやり始めるか分かったもんじゃないぞ。

そこは仕方ないだろ、平等性のために
そもそも捕鯨問題とは環境科学の問題なんだから
民意とか関係ないんだわ本来
それいうとそもそも投票すら不要、科学委だけで決めろってちょっと極端なことも言えるけど

サンクチュアリは科学委員会の反対を押しきって実施した、極めて非科学的な措置。
ＩＷＣの歴史で一番恥ずかしい出来事。

科学よりも、鯨を食糧として見るかどうかって、道徳とか倫理的な問題になっちゃってるからね。

>>232

>>232
食料と見ることに何の問題もないけど

>>234
捕鯨問題が科学ではなくそういう倫理問題になってるのはおかしいってことだろ

ＩＷＣで倫理や道徳の議論をしたことはないんじゃないかな？

それでいてその背後で全てを支配しているのがそれ。

ところで鯨研はかつてリチャード・ポンボ議員（アメリカ共和党）に五千ドル政治献金してんだけど
これってどうよ？　合法なのか？
（ちなみに日本捕鯨協会は一万一千ドル）

↓

Institute of Cetacean Research, Tokyo, Japan $5,000
Japan Whaling Association, Tokyo, Japan $11,000
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=International_Foundation_for_the_Conservation_of_Natural_Resources

なおリチャード・ポンボは持続的利用世界議員連盟(SUPU)の元会長な。
で「IWMC」（国際野生生物管理連盟）及び「GGT」（(社)自然資源保全協会）。
そして「IWMC」から分かれた「IFCNR」（自然資源保護国際基金）。
でその「IFCNR」が主張する「SUPU」（持続的利用議員連盟）。
2000年に「SUPU」結成で日本支部は2002年に結成（ちょうど下関捕鯨総会直前ｗ）。

日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ　その11
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1214364737/609

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/29(火) 03:23:52 ID:+meOojya0
＞アメリカが多くの油田地域を乱開発防止のため
＞開発禁止にしたが、いざという時のためにいつでも解除できる法案を用意してある。
＞そういう連中。

アラスカ油田解禁を張り切って主張してたのが持続的利用世界議員連盟(SUPU)の元会長、
リチャード・ポンボ（Richard Pombo、共和党）だね。日本鯨類研究所や捕鯨協会から
政治献金もらってたことがバレて、他にもいろいろ理由あるけど前の選挙で落選した。

毛皮業業界や象牙製品輸入業界、蟹の違法捕獲常習犯のレストランチェーンを擁護する等、
なかなか細かいところに目配りの効く得難い人材ではあったが、残念ながら政界を引退して
実業の世界に専念すると。

ポンボ先生、日本の捕鯨関係者とはもう口もききたくないと仰せられてるな。
なにがあったのやら。

>>237
反捕鯨はカルトにすぎないってことだろ
捕鯨賛成側は､そういう宗教に影響を受ける事はない。

>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」には更に「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

＞「95％信頼区間における中央値」


95%信頼区間？

↑
馬鹿が賢こぶって背伸び
してイミフなこと書いてる

>>241
>その「95％信頼区間における中央値」には更に「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

さあそれはどうかな？
おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。

>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。

>その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、
>その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。

コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。

>初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能
>（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
>実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
初期資源量と繁殖力は分からんから（科学委員会全会一致合意できないから）未知数として
常識の範囲内に満遍なく配置して無作為に組み合わせれば良いのだよ。（>>10）

2007年10月2日(毎日新聞)　
政治資金：報告書記載、補助金団体から寄付−−玉沢氏が元代表自民第４区支部　／岩手
◇個人からに訂正
自民党を離党した玉沢徳一郎元農相が代表を務めていた自民党県第４選挙区支部の０５年収支報告書に、
国庫補助金を受けている団体からの寄付が記載されていたことが分かった。同支部は９月１３日付で、
個人からの寄付に訂正した。政治資金規正法は国の補助金を受けている団体からの献金を禁じている。
玉沢氏事務所は「記載ミスだった」と話している。
また０３年の収支報告書には、国庫補助金を受けている財団法人日本鯨類研究所（東京都）から０３年１１月に３０万円の寄付を受けた記載がある。
同研究所は８７年から毎年５億数千万円の国庫補助金を受けている。
同研究所の中山博文専務理事は、「３０万円は献金ではなく、パーティー券購入代金だ」と献金を否定。
「『寄付』と記載されていると知り、約１カ月前に玉沢氏の秘書に電話で問い合わせたところ、記載ミスだと言われた」と話している。

2007年10月01日(朝日新聞)
自民第４区支部　補助金団体から献金
自民党を離党した玉沢徳一郎・元農水相が代表を務めていた自民党県第４選挙区支部の政治資金収支報告書に、
国庫補助金を受けている複数の団体からの献金が記載されていることが分かった。
政治資金規正法は、国の補助金を受けている団体からの献金を禁じている。
朝日新聞社の指摘を受け、玉沢氏事務所は「記載上のミス」として週明けにも訂正する方針だ。
ただ、献金した団体と玉沢氏側の言い分が食い違う部分もあり、不自然な点を残している。
また０３年の収支報告書にも、総選挙期間中に、毎年５億円程度の国庫補助金を受けている日本鯨類研究所（東京都）から３０万円の献金を受けた記載があった。
研究所は水産庁ＯＢらが理事長や専務理事らに名を連ねる財団法人。
研究所の中山博文専務理事は「当研究所の活動をご理解いただいている国会議員に、パーティー券で協力している。
玉沢氏への金も、玉沢氏から要請があってパーティー券を買ったもので、団体献金ではない」としている。
玉沢氏以外のパーティー券購入議員については「無用の憶測を呼ぶ」（中山専務理事）として明らかにしていない。

2007年10月01日(朝日新聞)
◆政治資金問題に詳しい日本大学の岩井奉信教授（政治学）の話◆
指摘を受けた後に「実は個人献金でした」と言い張ればそれで通ってしまうことや、実質は資金協力なのに「パーティー券だから良い」というのはおかしい。
そうした「抜け道」をふさぐため、税金が入る団体には情報公開や説明責任を義務づけ、厳しい監査をする制度が必要だ。
◇献金の質的制限◇
政治資金規正法では、国から補助金や負担金、利子補給金などの交付を受けている会社・法人が政治活動に関する献金をすることを禁止している。
補助金を受ける「特別な関係」を維持・強化する手段として、政治家への不明朗な献金が行われる恐れがあるためだ。
同時に、違法な献金であることを知りながら受け取ることも禁止されている。

鮎川港などの震災の復興と近海捕鯨を優先させるべきだね

南氷洋にこだわる、鯨研利権者がウザイけどね

>>２４３
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。


マヌケはどこまでもマヌケなんだな（笑）お前は>>１９９で

＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だから

と書いているから、俺が>>２００で

＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。

と書いてるんだろうがこのボケ。お前の言葉で言えば推定誤差を含む「95％信頼区間における中央値」は「範囲値」だ、いう指摘をしてるんだよ知恵遅れ。


＞コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。

その膨大なパターンの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
そして「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから「繁殖力の大きさ」も事実上全く不明なまま。
RMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。


いよいよ意味が分かってないのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚだな（笑）
「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』というのはNMPにもRMPにも全く無関係だ、この知ったかぶりの科学音痴が。

お前が常々RMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうが？この糞マヌケ（笑）

>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

パーティー券の原資は我々の血税だとも言える。
調査捕鯨が少しは我々国民の利益になっているのならまだしも鯨研共同船舶の利益にしかなっていない。
国民を舐め切るのもたいがいにせい。

>>249
＞調査捕鯨が少しは我々国民の利益になっているのなら

大いになってる訳だから、構わないだろ。
捕鯨再開は､多くの国民が望んでいるのだから。

>>247
>「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから
>「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』

だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。

>>251
＞無作為

言ってる事がめちゃくちゃ

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い、不正
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

>>２４３
一つ飛ばしてたな。

＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

＞別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。


これも同じだけどな。

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。

>>252
>言ってる事がめちゃくちゃ

（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は未知数（ただし常識の範囲内）としてとらえ無作為に組み合わせれば良い。（>>10）

>>２５１>>２４３
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。


マヌケはどこまでもマヌケなんだな（笑）お前は>>１９９で

＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だから

と書いているから、俺が>>２００で

＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。

と書いてるんだろうがこのボケ。お前の言葉で言えば推定誤差を含む「95％信頼区間における中央値」は「範囲値」だ、いう指摘をしてるんだよ知恵遅れ。


＞コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。

その膨大なパターンの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
そして「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから「繁殖力の大きさ」も事実上全く不明なまま。
RMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。


いよいよ意味が分かってないのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚだな（笑）
「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』というのはNMPにもRMPにも全く無関係だ、この知ったかぶりの科学音痴が。

お前が常々RMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうが？この糞マヌケ（笑）

>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

ｒちゃん語録に
【国民を舐めてる】
を追加希望　(´・ω・)


>>253
せめて領海内だけでやれ
食文化（笑）
意地になってるだけ
家畜と野生動物は違うだろ
何を調査してるの？
調査なら殺さなくてもいいだろ
調査で１０００頭も捕るなよ
実質商業捕鯨


も追加だ！！　ｍ９(｀・ω・´)

捕鯨反対

世界を情とミスリードで支配して
超まずい、ダサい、品がないガイヤ教徒の私にはわかるの
天下り、汚点、恥部、迷惑といえば無知な愚民は騙せるし
残酷、かわいそうといえばきっとみんなついてくれるわぁ
在庫超過多憶測だけど
サンプルマニア集団憶測だけど
税金の無駄使い、不正いえば無知な愚民は騙せるし
ＳＳとは持ちつ持たれつ寄付してるの
再開の道完全閉鎖と沖縄基地撤去、パレスチナ解放はじつげんしてやるぞー

そんな私はいつか地球市民貴族でカッコイイ

>>255
どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？

>>256
おれはもう答えている。
お前の想像に付き合ってもしょうがない。
でお前のやってることは「荒らし」な。

↓

名前： 焼プリン ★ 投稿日： 2008/12/25(木) 17:53:58 ID:???0
無視されたからと言ってコピペを繰り返せば
それは荒らしです。
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html

>>２６１お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>260
>どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？

だって“無作為”だろ？

>>２６１
科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。

＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

＞別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。


これも同じだけどな。

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。

>ID:zYY7NEK8

なーんだやっぱ長崎の鯨屋の息子だったか。ｗ
こいつは本物の基地外な。

なにしろ仲間でさえ基地外と言っている。

↓

名無しの報告 投稿日： 2008/12/26(金) 16:18:40 ID:JK4V5NaS0
げろっぴ ★さんが折角待ってくれたのに
ただのキチガイだったか
残念だ
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html

>>261
それはお互い様でしょ？

toripanちゃん→相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す人
rちゃん→相手に散々論破されても同じコピペを繰り返す人

という決定的な違いがあるけどね　(´・ω・)

>>266
>相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す

基地外にまともかどうかなんて分かんねえんだよ、延々と狂ったようにコピペを繰り返す、まあ精神疾患だからしょうがない。

>>267
自己紹介乙

長崎の鯨屋の息子
わたしの家は自営業でクジラを扱っています
九州なのですが宮城県鮎川町とお取引をしていますが
連絡がやはりとれません
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1457490844
長崎県佐世保市での海釣り
海釣りスポットについて教えてください
佐世保は釣りに最適な場所だと思います
自分は西海橋付近で釣りしてましたが
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1452812604

>>267
＋でもそうだけど、
反論できない理由を相手が「荒らし」「精神疾患」だからと自己正当化するのは君の悪いくせだね(´・ω・)

Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] ●●●●
b. [ネットワーク名] CSF-NET
f. [組織名] 佐世保ケーブルテレビジョン株式会社
g. [Organization] Sasebo Cable Television
m. [管理者連絡窓口] NS1881JP
n. [技術連絡担当者] HK5776JP
p. [ネームサーバ] ns03.tvs12.jp
p. [ネームサーバ] ns01.tvs12.jp
p. [ネームサーバ] ns02.tvs12.jp
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1230144305/149

>>263

>>251
＞だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
＞（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。

>>255
＞（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は未知数（ただし常識の範囲内）としてとらえ無作為に組み合わせれば良い。（>>10）
>>263
＞>どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？

＞だって“無作為”だろ？

>>10　のどこに「無作為」という表現があるんですか？また捏造ですか？

toripanちゃん→相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す人
rちゃん→相手に散々論破されても同じコピペを繰り返す人
省

↑
toripanちゃんが書いた文ですね

キモい

>>273
またイメージ戦略のプロパガンダかよ．
toripan1111 さんが，海水中の水銀とセレンの濃度の捉え方で，モル数を知らなくて，海洋物理学のポスドク
の人や私に問題点を指摘され，説明を理解したらきちんと直したという事があったんだよねえ…
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/14277654.html
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=46689
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/16108649.html
でも， r13812 は，沿岸小型鯨類の捕鯨から，海賊認定， SS をテロ組織扱いしているのはネトウヨ
（実際には FBI もテロ組織認定しており，IWC でも全会一致でテロ組織認定されて，会場から追放）とか，
論破済みの事をコピペで繰り返していて，呆れ果てる悪質さ．反対派を工作員認定して陰謀論に逃げ込みたい
だけだな．なので， >>266 は， toripan1111 さんと r13812 の決定的な違いとして，私自身が認知している事だ．

>>273
いや、あくまでオイラが両者のやり取りを見て個人的に判断したことだよ　
自演と感じるほどこれに対して違和感があるのならtoripanちゃんのコピペのどこがおかしいか指摘してごらんよ？(´・ω・)

トリパンのキチガイコピペ

オキアミを食べようコピペ

知的障害者認定コピペ

自画自賛コピペ

トリパンのキチガイコピペのパターン

オキアミを食べようコピペ
知的障害者認定コピペ

自画自賛コピペ

そんなtoripanちゃんに歯が立たない反捕鯨派は一体なんだろうね(´・ω・)

そろそろ
「そんなにほげえ〜が大事ならオキアミちゃんのケツばっか嘗めてないで高くて不味くて売れないゲイ肉をもっと買え」
というレスが来そうだ(´・ω・)

トリパン＝オキアミちゃんなんだろ？

キモいな

>>204
> 違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。

もはやお約束となっている「違うな→違わない」のパターンだな。自分で意味
を知らない言葉を使うな知恵遅れ。「信頼区間」ってのは、その信頼水準では
それ以上の特定ができないから範囲として算出されるんだよアホが。例えば、
95%信頼区間が10,000〜20,000だったとしたら、実際の値は11,000かもしれな
いし、19,500かもしれないし、レアな確率で9,500かもしれない。信頼限界の
「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。

>>209
鯨肉の横領疑惑(笑)と一緒だな。一方的に疑惑をかけているだけで何の証拠も
ない。そもそもその買収防止策(笑)ってやつは本当に防止の効果があるのか？
弱小国に対して影響力の大きい国が「加盟して○○に投票しろ。そうすれば〜
してやるor〜させない」と圧力をかければ、従わざるを得ない弱小国もいるだ
ろう。そういったパターンには対応できない。つまり票買いを防止できない。
少なくとも次回の投票結果がわかるまでは、買収の有無との因果関係を示すこ
とはできない。それ以前に捕鯨と無関係の弱小国をIWCに加盟させたのは反捕
鯨側が始まりだしな。

>>229
> そりゃそうだろ、説明責任を果たさなくていいなんて言ったら、政府は何
> をやり始めるか分かったもんじゃないぞ。

あのな、政策ってのは何でもしゃべればいいってもんじゃないんだよ。例えば、
空き菅の円安介入失言でどれだけ国内外から批判を受けたかもう忘れたのか？
他国との駆け引きがある、そういった事例については、いちいち説明する責任
なんてないんだよ。「IWCでどちらに投票したか」も同じことだ。そもそも海
に面していない国の国民の一体何%が捕鯨に関心があるというのか。記名投票
である限り、その投票理由が「政治的＞科学的」になるのは避けられない。

>>232
> 科学よりも、鯨を食糧として見るかどうかって、道徳とか倫理的な問題に
> なっちゃってるからね。

それ一度IWCの各加盟国に問いただしていくべきだな。「中国人みたいだから
やめろ」とか言い出す国があったら笑える。

>>238
> ところで鯨研はかつてリチャード・ポンボ議員（アメリカ共和党）に五千
> ドル政治献金してんだけど
> これってどうよ？　合法なのか？
> （ちなみに日本捕鯨協会は一万一千ドル）

「自然資源保護国際基金」への寄附金だろ。それのどこに法的問題がある？

>>243
> おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会
> 全会一致合意確定値）だと思うな。

「〜だと思うな」ってことは「お前のイメージ」だろ。イメージで語るのはダ
メなんじゃなかったのか？ なぜバカルトは自分の言葉に責任を持てないのか。

> 別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。

範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。現在資源量が初期資源量に対
して、捕獲実績も考慮して増えてるのか減っているのかが計算できなければ、
尤度の高さを求めることはできない。お前がRMPの原理を何も理解していない
証拠だなそれ。

>>243
> コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。

↑コンピュータに任せれば何でもできると思っているアホ。コンピュータとい
うのは命令通りに動くだけだ。命令自体に欠陥があれば答えは出せない。

> それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
> 初期資源量と繁殖力は分からんから（科学委員会全会一致合意できない
> から）未知数として
> 常識の範囲内に満遍なく配置して無作為に組み合わせれば良いのだよ。

RMPは繁殖力そのものを求めるわけはないが、配置データからそれぞれの尤度
を求めなくてはならない。お前はRMPの原理を何も理解していない。中卒未満
の知恵しかない元不登校児の欠陥品バカルトがイメージで書いてるだけだ。

>>251
> だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
> （RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。

はあ？？？ 「無作為」って意味知ってんのかお前

>>263
> だって“無作為”だろ？

何が「だって」だ知恵遅れ。どこの誰がそんなことをいってるんだ。RMPの原
理を理解できていないにもほどがあるわ。

>>267
> 基地外にまともかどうかなんて分かんねえんだよ、延々と狂ったようにコ
> ピペを繰り返す、まあ精神疾患だからしょうがない。

だったらお前は間違いなく基地外荒らしNo1だな。おめでとうチャンピオン。

>>243からすると奴は、組合わせの数が文字通りの無限個数で無い限り、
コンピュータならぱっと解けると思ってるだな。
こりゃワロタw

>>274
「Emmanuel Chanel」は下記「Hellhound」と同一人物、こいつも水銀で頭をやられているようだ。

↓

名前： Hellhound ◆C7/zchXFyE 投稿日： 2008/12/25(木) 19:00:28 ID:uqdxxsji0
つまりスレヌシが言いたい事は
"反捕鯨にとって都合の悪い議論はしたくない"
だよな？ｗ(核爆笑
反論があるならコピペをやめると再三に渡って言ってるのに
逃げまくってカルトのコピペ貼りまくって
『みなちゃんこいちゅがいじめるんでちゅ〜〜』かｗｗｗ(水爆笑
ボクたんなんちゃいかな〜？ｗｗ
アメあげるからとっとと死んでねｗｗｗｗｗｗｗｗ(反物質爆笑
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html

>>２６５ また認定で逃げようとしても無駄。お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>２６５
お前が間違っている事を誰もが知っている。


科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。

＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

＞別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。


これも同じだけどな。

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。

>>284
「○○はオキクルミ」のときもそうだけど、その認定に何の意味があるんだ？
「違う」というレスをさせて話をそらせようとしてるようにしか見えんのだが。

>>280-281
>信頼限界の「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。

基本的に「中央値」を使うことは明らか。

>あのな、政策ってのは何でもしゃべればいいってもんじゃないんだよ。

何でも喋らなくてはいけないなどとは言ってない。
その国の代表者は自国民に対しての説明責任がある、と同時に
その国民はその代表者がどういった主張をしたのかを知る権利があるってことだ。
これは民主主義の基本原則な、まあお前らウヨガキには理解不能あことだけどもな。

>「自然資源保護国際基金」への寄附金だろ。

「自然資源保護国際基金」って言えば聞こえは良いがしょせんは私的な基金に過ぎない。
しかもこれは“保護”などと紛らわしい言葉を使ってるいるが実体は、資源保護と産業利益が対立する
場合の産業利益優先の圧力団体。

>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。

別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。

>>282
>命令自体に欠陥があれば答えは出せない。

RMP方式は科学委員会での全会一致の合意、つまり欠陥はないってことになる。

>RMPは繁殖力そのものを求めるわけはないが、配置データからそれぞれの尤度を求めなくてはならない。

答えになってないぞ、誤魔化すな。

>はあ？？？ 「無作為」って意味知ってんのかお前

知ってるよ。

>>287
しかしなんだな、荒らし（本物の基地外）に頼るお前らって
麻原を信奉した信者たちに通じるものがあるな。

>>289
無作為に組み合わせるって言うと、適当にいくつか選んで組み合わせるみたいな印象だから、
取り得る値の全てを組み合わせるって言えよ。

>>２８８-２９０　お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>２８８-２９０
お前が間違っている事を誰もが知っている。


科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。

＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

＞別に「−∞〜＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。


これも同じだけどな。

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。

>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。

＞別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。


もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

基地外（荒らし）の精神構造。（強迫観念）

↓

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/31(月) 20:15:55 ID:8393MjrL
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1291459804/641-643
>641
しょうがないじゃんね、そこの「反体制ママゴト」大好き影丸クンが私の書いたコメントに対して反論記事を書く、
と云いながら何ヶ月も書かず、しかも別の実に下らない記事は長文で何度も何度もエントリーしてるんだからw
散々偉そうな口調で反捕鯨論ぶってる癖にトコトンアタマの悪い事しか書けない馬鹿なので、どんどん追い詰めてやろうと思ってたのにね♪↓

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.html
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18273160.html
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18273340.html

反捕鯨ちゃんの言い逃れｻﾝﾌﾟﾙ採取って目的もあったし・・・
んで、反論するように発破かけてやろうと思って別人のフリして煽ったら馬鹿の癖に一丁前にIP見てやがったのよw
それから影丸クンは今現在私をその「自由幻想」にコメント書けない様に締め出しやがってるので、
「toripanへの捕鯨の件での反論は未だですか？あと、再反論が怖いからってコメント締め出しとかしたら影丸さんの嫌いな
『言論統制』みたいでカッコ悪いですよ？」と云ってやってくんない？

◆読者のみなさまへ
この記事に「さとりん」という投稿名で40件近くの嫌がらせコメントが貼り付けられました。大半は削除しましたが、一部は上に残してあります。
ところで、「さとりん」は「toripan1111」の援護射撃を買って出たかのように見えますが、突然出てきたこの「さとりん」とは一体誰なのでしょうか？
「さとりん」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
みなさん、どう思いますか？ 　　　
2010/12/24 19:42
◆読者のみなさまへ
もうひとり「大河内」という名のひとが、愚鈍で幼稚な「toripan1111」の味方になって
つまらないコメントをよこしてきましたが、このひとも本当は誰なのでしょうね？
「大河内」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。
2010/12/24 19:49
http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201012/article_1.html#comment

>>２９５->>２９６　お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>296

同じ嘘をついている限り、その事の指摘は繰り返し行われる。

嘘をつくのを止めればいいんだけど。

捕鯨関係者はなんでＳＳと仲良しなわけ？
利害が一致してるわけ？

>>288
> 基本的に「中央値」を使うことは明らか。

どこの世界での基本だよ。じゃあ「95%信頼区間の中央値を使う」実例を出し
てみろよ。

> 何でも喋らなくてはいけないなどとは言ってない。
> その国の代表者は自国民に対しての説明責任がある、と同時に
> その国民はその代表者がどういった主張をしたのかを知る権利があるって
> ことだ。

理由にも反論にもなってない。俺は「他国との駆け引きがある場合は、説明す
る責任も義務もない」といっているんだよ。国民の「知る権利」ってのは「表
現の自由」と同様に格下の権利だ。例えば「国家同士の連合に加盟できる・で
きない」とか「国際取引ができるようになる・できなくなる」などといった国
家的な利益・不利益、いわゆる「公共の福祉」にかかわるような情報は、公表
する責任や義務はない。
そもそも加盟国の国民のどんだけが捕鯨に感心があるんだよ知恵遅れ。

> これは民主主義の基本原則な、まあお前らウヨガキには理解不能あことだ
> けどもな。

「権利には制限がある」、これが人権の基本原則だ。覚えておけ。

> 「自然資源保護国際基金」って言えば聞こえは良いがしょせんは私的な基
> 金に過ぎない。

私的な基金に寄付してはいけないなんていう法律や条約はない。

>>288
> しかもこれは“保護”などと紛らわしい言葉を使ってるいるが実体は、資
> 源保護と産業利益が対立する
> 場合の産業利益優先の圧力団体。

お前のレッテル貼りは合法・違法の論拠にはならない。

> 別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、
> 問題ない。

それで"何が"計算できるのか言ってみろ知恵遅れ。

>>289
> RMP方式は科学委員会での全会一致の合意、

だから「科学委員会での全会一致の合意が必要」のソースを出せよホラ吹き。

> つまり欠陥はないってことになる。

範囲が広すぎては尤度の計算ができないから欠陥となる。

> 答えになってないぞ、誤魔化すな。

「答えになってない」ではなく【お前が理解できないだけ】だ。>>10に
> 今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
> この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)
> が正しい値である可能性が高いとして
> 重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
と書いてあるだろ。これが尤度の計算を解説した部分だ。自分で意味のわから
ないコピペを貼るからそういう恥を晒すことになる。

ばっかだなー
スクショでもとってあげてあるならまだしも、コメント欄にかいてあることなんて何の証拠にもなりゃしないんだけどねぇ？

ていうか、rさん＝赤いハンカチ＝げんた＝……あと何がありましたっけ？

あなたもいろんなブログのコメント欄で煙たがられている厄介者でしょうがw
自分のコメントはいいコメントで、toripan一派のコメントは悪いコメントって訳ですか？
ブログで気ままに思ったことを垂れ流しているフツーの人たちからすれば、どっちのコメントも等しく迷惑なんだよw

つかさ、ここまで自分の論の穴を指摘されまくっても、同じ主張を繰り返すあたり、脳内に深刻なエラーが発生してるんじゃないですかね？
その辺どうよ？
Yahoo掲示板で延々コピペを投下し続ける、人工無能のrさん？

>>288
> 知ってるよ。

だったら意味いってみろよ知恵遅れ
そしてそれをRMPによる算出の一体どこで使うのか。

>>300
>「国家同士の連合に加盟できる・できない」とか「国際取引ができるようになる・できなくなる」などといった

それだとＴＰＰ交渉は国民に情報を知らせなくてよくなりそうだな。
公共の福祉よりも、国の安全保障とか、もっと重大な国益に絞った方がいいと思うぞ。

>>304
他国に知られたらTPP交渉に影響があるような内容は公表する必要はないだろ？

>>243
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。

「中央値を決定値として科学委員会が全会一致で合意すると思う」というのはお前の想像だ。自分で認めてる。

>>288
＞基本的に「中央値」を使うことは明らか。

観測結果得られる中央値は、決定値とか、確定値とかいう意味がない。
観測誤差とあわせて、始めて意味がある。つまり「範囲」だ。
この範囲のどこかに、本当の値があると言ってるだけ。

これを確定値だなんて言ってるのは､お前だけだ。引用先でこのような主張があるなら、出してみろよ。

>>２９５->>２９６
お前が間違っている事を誰もが知っている。

科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


294 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 09:21:18.89 ID:zYY7NEK8
>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。

＞別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。


もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

エラー関数

>>307
一応いっとくけど「シミュレート」ね

D:zYY7NEK8の様な基地外が半狂乱でコピペしまくってる捕鯨推進派って何なんだよ？
税金のムダ使い、不正の温床、そしてこの基地外のような人格。
世論の怖さを知らんようだね？
今後、ジワリジワリと首が絞まっていくだろう。
絞まることは有っても決して緩むことはないよ。
又、一部の特定個人が反捕鯨を訴えているかのような、
反捕鯨派を軽視するコメントを散見するけど呑気でいいですね。
自分は数日前、たまたまここで読み・書きを始めたところ。
今まで捕鯨に無関心だったけど、ここまで腐ってることに驚愕中。

世の中の世代交代が進む中、
君らの狂信的な論理がいつまで通用するのか見ものだね。
自分の周りに鯨肉好きの若いやつなんて一人も居ないが？
まあ、へ理屈こねながら徐々に衰退していきなさい。

捕鯨より先に港整備に金ちょうだいって
鮎川の人言ってた。

>>310
＞自分の周りに鯨肉好きの若いやつなんて一人も居ないが？

最近の若いやつは、給食でクジラを食べてるよ。
あなたのような中年世代は、そろそろ引退してもいいかも。

＞世論の怖さを知らんようだね？

クジラ泥棒のグリーンピースは、世論の怖さを身にしみたね。

■告知　国会議事堂前怒りの座り込みを開催します。 告知■

スワップ5兆円、TPP絶対反対
東北を捨て置き、朝鮮支援に邁進する民主党に怒りの声を！！

◆　抗議活動
　　　・開催告知：反民主党お散歩＆座り込みを開催します。
　　　・開催日：10月23日
　　　・目標：国会議事堂前
　　　・主な内容：午前11時から各個人で大規模お散歩、以降座り込み。終了時間予定なし。

◆　集合場所
　　　・国会前庭洋式庭園　時計塔前
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_annai.nsf/html/statics/kensei/kensei.htm#chapter1


ツイッター用

■告知　国会議事堂前怒りの座り込み

スワップ5兆円／TPP絶対反対！！
東北を捨て置き、朝鮮支援に邁進する民主党に怒りの声を！！

◆詳細
・開催日：10月23日
・目標：国会議事堂前
・内容：午前11時〜各個人でお散歩、以降座り込み（終了時間予定なし）

◆集合場所
・国会前庭洋式庭園　時計塔前

>>312
>クジラ泥棒のグリーンピースは、世論の怖さを身にしみたね。

あの程度で沁みるようなら、題目：かんきょーのカルトなんてやってないでしょう。

>>314
無罪判決を諦めて､罪を認めたし。

>>312
給食？
なんだ子供の話かね？
余った鯨肉を一部の地方で給食に使ってるのかな？
いずれにしても話がズレてるよ。

>>316
＞余った鯨肉を一部の地方で給食に使ってるのかな？

実施しているのは４０都道府県、５３５５校だから

クジラを食べた事がないのは、中年世代しかいない。

>>317
そんなに鯨肉って余ってるのか？
知らなかった、教えてくれてありがとう。
おっしゃる通り、家庭で鯨肉食べてる話はほとんど聞かないが、
「給食」で半強制的に消費してるんだね。
なるほど。

>>318
もっとクジラを捕獲できれば、君の家庭でも食べられるようになるのにね

残念ながら､量は少ないし､値段も高い

>>319
さっきから自分が言ってることの矛盾に気がついていないようだね。
そろそろ君の仲間が止めに入るんじゃね？
「釣りに馬鹿丸出しの反論するな」って（笑）

▽かくさん　願います▽
民主党本部前と国会議事堂前で大規模お散歩
http://live.nicovideo.jp/watch/lv68323351?ref=ser

>>320
何が矛盾してるか言ってくれない？

若い人はクジラの美味しさを確実に味わっている。
捕鯨に賛成する日本人は､過半数を超えている。
捕鯨に反対する政党は一つもないし、反捕鯨は、国政を変える意志がない。
世論は、反捕鯨団体の不正行為、不法行為を厳しく批判している。

これが否定しがたい事実。

正論責めの捕鯨賛成派と
妄想と非論理・わがまましかいえない反捕鯨差別主義者
人間としてのレベルが違いすぎるから
当然まともな議論にならない

>>287
>>284 は決め付けなんですよねえ…というか， >>284 で同一人物認定されている人知らないし…貴殿の
>「違う」というレスをさせて話をそらせようとしてるようにしか見えんのだが。
というのを見てレスしませんでしたけど，一応書いておきます…
>>322
>捕鯨に反対する政党は一つもないし、反捕鯨は、国政を変える意志がない。
>世論は、反捕鯨団体の不正行為、不法行為を厳しく批判している。
>
>これが否定しがたい事実。
それが全く見えず，自分に反対する人間をウヨガキ呼ばわりするのが， r13812 ですね．
共産党も捕鯨賛成という事実を何度も見せつけられているはずなのに，答えられないという…

>>204
>違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。

とりあえず「誤差範囲が大きいと中央値が存在しない（キリッ」とか言っちゃったヒトが
こーゆー事書いても全く意味ないと思うんだな。
95%信頼区間を「95%信頼できるくらい誤差の小さい範囲」とか思っちゃってないか？
中央値に+-がつくとか、一体なんなんだよ。

>>322
下記の「鯨肉給食復活」に関する記事のポイントは
�@．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）
�A．食文化（捕鯨文化）を継承したいとの自治体側の思惑が背景にある。
�B．給食用は３分の１の単価で提供。

君のコメントは、「現在、学校以外では、ほとんど食べていない」となるが、
正に上記の�@〜�Bに相当する話。
これは「需要」ではなく「文化継承思惑」の話。
「需要」が無いなら捕鯨は止めるべき。
学校給食を「一般的でない食材」のPRの場として利用するのも止めるべき。
既に捕鯨は「需要と供給の原則」から外れてるじゃん。


【鯨肉給食復活、５千校超で実施　小中学校の１８％】

１９８７年の南極海での商業捕鯨中止などで激減した鯨肉の学校給食が徐々に復活、
給食を実施している全国の公立小中学校約２万９６００校のうち、２００９年度に一度でも鯨肉の給食を出した学校は、
１８％に当たる５３５５校に上ったことが４日、共同通信のまとめで分かった。
鯨肉の給食は１９７０年代まで大半の小中学校で一般的だったが一時激減。
復活したのは日本鯨類研究所が『調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶつき』、
消費拡大のため給食用に割安で提供されていることや、
食文化を継承したいとの『自治体側の思惑』が背景にあるようだ。
調査期間は６〜８月。給食に出した学校の内訳は小学校が４００９校、中学校が１３４６校で、４０都道府県に上った。
使われる鯨肉は南極海で捕れたクロミンククジラなどで、特定の業者を通じ学校に渡っている。
鯨研によると、昨年の市価は１キロ当たり２０６０円だが、給食用は３分の１に割り引いた。
捕獲量の３〜４％に当たる約１５０トンが学校給食枠。
メニューは竜田揚げが目立ち、カツやケチャップなどでつくるオーロラソースあえもあった。

2010/09/05 06:02 【共同通信】

>>324
その人は確かr13812の嘘や逃げた質問をリスト化して追い詰めてた人じゃないかな。
あなたは論理展開や語調もその人とはかなり違うし、どう考えても同一人物には
見えないんだけど、まぁr13812はその人に余程恨みを持ってるんだろうね。
で、恨みを抱かせたコテハンってだけで同一人物に認定されたんだと思う。

>>323
「人間としてのレベルが違いすぎる」？
暴言で煽るのが上手だね。
まさか煽ることが自分達に有利になるとでも思ってるのかな？
大したレベルの人格者だ。

>>326
＞�@．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）

これが嘘です。需要はあるし､寧ろ供給が少ないので、高くなってる。

>>328
太地に来てる外人さんたちは暴言で煽りまくりだよね

白物の需要があるが赤物の需要がないだろ

>>329
それでは４０都道府県、５３５５校というのもの嘘では？
本当は４県、５３校かな？
報道内容の嘘＆本当をどのように区別しているんですか？
都合の悪い情報は全て嘘とか陰謀扱いにしてるしてるように感じる。

>>332
在庫がないという主張ってJanjanがソースの記事でしょ？
あれはグリーンピース関係者の捏造
このスレで､さんざん指摘されてる。

実際に全国回って在庫調査してますか？

売れないから給食にまわってるってのは真実。

>>334
＞売れないから給食にまわってるってのは真実。

根拠が無い主張。

それが真実だとわかる根拠は、って聞かれてるんでしょ

単価が下がれば需要がでるが
調査捕鯨では、鯨研にお布施代が含まれるんで単価下げられない

商業捕鯨なんていつになるか全く見通したたないしな

>>333
janjanって知らない。
コピペしたのは、47NEWS掲載の共同通信配信ニュース。

共同通信の記事はグリーンピース関係者の捏造ですか？
事実なら大事件ですね。
なぜ放置したままなんですか？

それと私が在庫調査するわけ無いじゃん。
何言ってんの？

>>338
＞�@．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）

「在庫がだぶついている」なら、市場価格は下がりますが。

供給が少ないから、高いままです。

需要が少なく在庫があふれているという記事、捏造記事専門の佐久間順子がソースです。

この人、グリーンピース関係者なんだな。

市価200円/100gが特別高いとは思えないが？
所詮、鯨肉の需要が無いだけでは？
仮に多少高くても美味しい物には安定した需要が有るのでは？

学校給食PRが最後の頼みの綱なわけだ？
学校PTA関係スレにもPRしといた方がいいかな？

>>341
＞所詮、鯨肉の需要が無いだけでは？

需要が無いという根拠を示せないでしょ。
供給がもっと多ければ､幾らでも需要は増える。
供給量をもっと拡大するように考えるべきだよ。

>>340
だからぁ〜「共同通信の記事」だって言ってるでしょ。
「共同通信」が捏造記事を１年も放置してるわけ？
何で誰も告発しないの？
「共同通信」が記事を取り下げたら信用してあげるよ。
今のところ君の「妄想」としか思えん。
http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010090401000482.html

>>341
200gで100円ってどこのお値段？
それだけ安く売ってる店は知りません。
是非教えてくださいね。

>>343
需要が少なく在庫があふれているという記事の出所は、捏造記事専門の佐久間順子。

この人、グリーンピース関係者なんだな。

>>344
間違ってますよぉ〜
恥ずかしいですねぇ〜

君たちソース好きやな。
在庫だぶついてるの明白やん。

鯨肉は各県の給食で持ち回り消化されてるやん。
ほぼ強制やん。

>>347
＞在庫だぶついてるの明白やん。

だから、その証拠を出して見ろよ。
捏造記事専門の佐久間順子以外ないだろ。

>>343
その記事を読むと、そう思っているのはその記事を書いた人で、必ずしもそれが事実ではないわけですな。
「……という思惑が背景にあるようだ」なんて言い回しを事実だと認識しているあたり、日本語の読解力に難があるように思えますね。

>>346
おっと失礼。
で、100g / 200円はどこのお値段？

俺はどうでもいいよ
そもそも調査の副産物だし

小泉首相時代、国会答弁で鯨肉が余っているからどうするかってあって、販売拡大の努力するってなった

それで給食に使われるようになったんだが

>>352
学校給食に供給する為には､もっと捕獲枠を増やさないといけないね。
とてもじゃないが、現状の在庫では間に合わないよ。

>>345
何で捏造記事が一年も放置されているんですか？
スルーしないで答えれば？

>>349
「思惑が・・・」は、食文化継承について言ってること。
読解力大丈夫？

卸値段決まっているのに、だぶついたから値段下げますなんてありえるわけないだろ

鯨研調査費用の為の副産物販売だが

>>354
誰も追究するほどの価値を感じなかったからでしょう。
例えば生物学的におかしな記述のなされた記事はよく目にしますが、
とりたてて突っ込む人がいなければ放置されます。

ある記事に書いてあった、だけでは裏が取れているとは言えないし、
逆に「在庫が余っているというのは間違い」という指摘は存在しますけど？
それとも記事に書いてあることは全て真実と御考えなので？

>>354
それは、記者に言えよ。元ネタのJanjan記事は削除してる。

在庫があふれていると言うなら、証明するソースを出して見ればいいよ。
何らかの調査結果があるだろ？何も無いのに信じてるの？

>>350
また間違えてるし。
g/円はおかしいでしょ。

鯨研の調べで2009年の市価が２０６０円／�sとなってるとのこと。
前レスの共同通信記事より。

これでいいかな？

>>358

在庫があふれているのって、どこの倉庫を見たのかな？
倉庫なら、棚卸しはしてるはずだから、その在庫量を教えて。

調査捕鯨の鯨肉には価格設定の自由はなく需要とは関係ないんだが

>>326
>給食用は３分の１の単価で提供

基本的に給食用の鯨肉は缶詰などに使われる“一般には市販されない”「胸肉３級」というやつ、いわゆるクズ肉。
つまり連中は「市価の３分の１で」と恩着せがましいことを言うが実はそもそもの値段が（胸肉３級ではない）市販物の３分の１だということ。
連中はこういった悪質なことを平気でやる、だまされないようにね。

>>356
>>357
苦しい言い訳にしか聞こえない。
在庫うんぬんは重要なポイントのハズ。
なぜ「共同通信」にクレームをつけないのか理解出来ない。
君達には無理でも鯨研あたりならクレーム言えるでしょ。
沈黙は是認と思われて当然では？

捏造であるなら証明して見せてよ。
それが出来ないなら、ただの与太話。
私は君らの与太話より共同通信を信じる。

>>361

逃げないで、回答しろよ。

＞>信頼限界の「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。

＞基本的に「中央値」を使うことは明らか。

観測結果得られる中央値は、決定値とか、確定値とかいう意味がない。
観測誤差とあわせて、始めて意味がある。つまり「範囲」だ。
この範囲のどこかに、本当の値があると言ってるだけ。

これを確定値だなんて言ってるのは､お前だけだ。引用先でこのような主張があるなら、出してみろよ。

正確な在庫量を出さない共同船舶にも原因の一端はあるね

水産庁、鯨研の議題でも鯨肉の販売不振が問題になっているが、いつも在庫量に関しては非公開

いろいろ憶測が飛ぶのは当たり前

捕鯨量増やしても、鯨研のお布施代の販売単価を下げれないから無理でしょ

http://www.market.jafic.or.jp/suisan/
ここの冷蔵水産物調査の項の、2010年12月ファイル
たしかに、くじらの月末在庫量が5093tとある

ただし、トリックがある

たとえばまぐろ類を見てみると、50021tの月末在庫量がある
しかし、マグロは鯨の１０倍も余っていますとは、誰も言わんだろう
マグロは乱獲だというなら、かつおも35054tの在庫量がある
というか、多くの品目が、鯨肉の在庫量より上だ
はい論破

>>362

＞在庫うんぬんは重要なポイントのハズ。
＞なぜ「共同通信」にクレームをつけないのか理解出来ない。

在庫がだぶついているって言い張る、お前に反論してるだろうが。
だから、在庫がだぶついていると主張したいなら、その証拠を出せばいい。

>>359
苦しくなったから今度は馬鹿のふりしてるの？
自分の質問を何回か読み返したほうがいいよ。

「在庫過多記事」の信憑性の話でしょ？
何言ってるの？恥ずかしくないか？
相手をしてた俺が恥ずかしいよ。

>>367

在庫がだぶついていると主張したいなら、その証拠を出せばいいだけなんだが。

>>365
在庫量の多い・少ないは、品目別の流通量に対する割合で見ないと意味なし。
このレベルで「論破」を宣言するとは痛いね。
自分なら恥ずかしくて二度とレス出来ない。

>>369
だから、在庫がだぶついていると主張したいなら、その証拠を出せばいいだけなんだが。

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/23722138.html

>>368
何度言えば解かるのかな？
在庫がだぶついてると言ってるのは「共同通信」。俺ではない。
捏造だと言いたいなら、その証拠を出したら？
証拠を出す必要が有るのは捏造を主張する君だよ。
俺は「君」より「共同通信」を信じてるだけだから。
世の中のほとんどの人が「君」より「共同通信」を信じるだろうね。

>>372
＞在庫がだぶついてると言ってるのは「共同通信」。俺ではない。

引用する時点で､その真偽については、引用者が責任を持つ必要があるよ。

「誰かさんが言ったんだから」じゃ、子供の使い。

>>373
もういいよ。相手にすんじゃなかった。
「誰かさんが言ったから」？
そのままお返しするよ。

「報道」の重みを全く解かってない馬鹿なんだね。
「誤報道」は重大な問題だよ。
ブログとか２ちゃんの情報と混同してませんか？

２００５年　５月２６日
胸肉３級というあまりグレードの高くない鯨肉を
http://www.tsuruho.com/activtyreport/topics05_4_6.html

>>374
だから、そのソースがJanjanの記事が出所だって言ってるじゃないか。
オリジナルはとっくに削除されてるが、捏造記事専門の佐久間順子。

この人、グリーンピース関係者なんだな。

>>361
> 基本的に給食用の鯨肉は缶詰などに使われる“一般には市販されない”「胸肉３級」というやつ、いわゆるクズ肉。

だから>>318にいってやれよ。
市場の売れ残りが給食用に回ることはないとｗ

反捕鯨バカルト共の中では「流通在庫＝不良在庫(売れ残り)」なんだよな。
鯨肉の流通形態について何も理解していない。

子供のうちに味を刷り込んでおくのはうまい戦略だな。
大人になってから初めて食べる物は、拒絶反応を起こす人が多いからな。
出来たら採算性など考えず、一番うまい肉を食わせとけばいい。
それが将来の需要確保につながる。

>>378
美味しい食材を、その食べ方とあわせて子供に教えるのは、親の責任。
反捕鯨の考え方になるのは、親のしつけがちゃんとできてないからだと思う。
クジラは普通の食材だからね。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1311497828/260

260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/08/14(日) 22:52:09.58 ID:s4JooPuX
>>257
　　　　　　年末在庫量　年間供給量　前年在庫量+供給量　年間販売量　　前年在庫量-販売量
平成12年　　　　1,922　　　　　4,185　　　　　　　　　　　　 -　　　　　　　 -　　　　　　　　　　　　　-
平成13年　　　　2,165　　　　　4,436　　　　　　　　　　6,358　　　　　4,193　　　　　　　　　　-2,271
平成14年　　　　2,470　　　　　5,256　　　　　　　　　　7,421　　　　　4,951　　　　　　　　　　-2,786
平成15年　　　　2,153　　　　　5,020　　　　　　　　　　7,490　　　　　5,337　　　　　　　　　　-2,867
平成16年　　　　3,634　　　　　6,159　　　　　　　　　　8,312　　　　　4,678　　　　　　　　　　-2,525
平成17年　　　　3,512　　　　　5,572　　　　　　　　　　9,206　　　　　5,694　　　　　　　　　　-2,060
平成18年　　　　3,904　　　　　7,100　　　　　　　　　 10,612　　　　　6,708　　　　　　　　　　-3,196
平成19年　　　　3,371　　　　　5,746　　　　　　　　　　9,650　　　　　6,279　　　　　　　　　　-2,375
平成20年　　　　3,096　　　　　5,255　　　　　　　　　　8,626　　　　　5,530　　　　　　　　　　-2,159
平成21年　　　　4,246　　　　　5,966　　　　　　　　　　9,062　　　　　4,816　　　　　　　　　　-1,720

↑この年間供給量に前年在庫量を合算し、当年の在庫量を引けば当年の販売量
が得られるが、さらに前年在庫量から当年販売量を引けば、捌ききれなかった
在庫＝余剰在庫量を得ることができる。
この値はどの年を見てもマイナスであることから、前年度の在庫は全て捌ききっていることがわかる。

で、この資料のどこが「余っている証拠」になってるんだ？

２０１１年[月末の在庫量対前月比]　　２０１０年
８月１０１　　　　　　　　　　　　　１２月９４
７月９７　　　　　　　　　　　　　　１１月９８
６月９３
５月９５
４月１０１
３月１０５
２月９６
１月９２

在庫がだぶついてるねえ・・・

【欧州】ヨーロッパ各国が日本を批判 フランス人「韓国の方々の話を聞き涙がでた」 ★4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1315119942/

しかし、毎回鯨肉在庫量に必死になるのは何故だろうね

鯨研や水産庁ですら、赤身が余りぎみだの鯨肉の販売不振って議題になっているのに

何か都合の悪い事あるんか

捏造しするメリットがわからん

missすまそ

>>379
「親の責任」？
親としての選択の自由は何処へ行ったのかな？
学校で半強制的に鯨肉喰わせといて「親の責任」かよ？
ご都合主義にも程が有るね。

試しに学校関係のスレで主張してみたら？
「鯨肉を学校給食と家庭で食べさせるのは親としての責任です。」
「反捕鯨になるのは親のしつけが悪いからです。」
これで良ければ俺が代弁してくるが？

俺の知り合いの中高生はみんな給食の鯨肉はおいしいといってるけどな。
また食べたいけどなかなか売ってない・買ってもらえないと嘆いていた。
バカルトはまずいとか在庫余ってるとかのネガティブキャンペーンに必死だな。

>>383
需要は有るが供給量が足りないから商業捕鯨を再開したい。
というロジックでしょ。
だから在庫が枯渇状態だと言い続ける必要が有る。
解かり易くていいや、ここの人達は。

ミンク増えすぎてほかの鯨絶滅したらオーストラリア人はなんてゆうのやら

需要がないから供給増やす必要はない、だから商業捕鯨再開も必要ない
というロジックでしょ。
だから在庫が余ってると捏造し続ける必要が有る。
解かり易くていいや、反捕鯨バカルト達は。

>>386

共同通信の捏造に対する反応を聞きたいんだが

需要があるなら、近海捕鯨なり輸入なり方法があるんだが、南氷洋捕鯨に異様な拘りある書き込みだらけで分かり易いんだよね

鯨肉を食べたいから捕鯨賛成じゃなく、鯨肉を売りだいからの捕鯨賛成だよね

>>392
南極海にいるクジラは無尽蔵。もともと捕鯨していた所だし、再開するのは当然だろう。

食料自給率の上昇と生態系の維持の為に捕鯨は必要

餓死しているぐらいなら食べてあげたほうがいい

大半の日本人は鯨肉を食べないとしてだから何(？・ω・)
捕鯨賛成派＝鯨肉消費者だと思ってるの？　捕鯨賛成派＝鯨肉消費者でなければいけないの？
「自分は鯨肉食わないけど食べたい人もいるだろうし」と賛成する人もいれば
「鯨肉は好きだけど、世界から非難されてまで食いたいとは思わないな」と反対する人もいるんじゃないの？

「不味い」とか「自分の周りでは食ってる人なんていないから〜」はもちろん、「必要ないなら辞める」なんてのは
君等反捕鯨派の主観でしかないのよ(´・ω・)

商業捕鯨はIWCでいつになったら可決されるの

その見込みは、

無尽蔵にいようが、国際的な条約でまもられているから制約があるが

カンガルーを叩き殺してるオーストコリア人が「殺し屋」とかいうのは意味わかんないよ、まったく

http://www.youtube.com/watch?v=pPkf7T00qH0&feature=related

>>391
君は>>365で訳のわからん在庫量評価で論破宣言したアホだね。
話がループしてるよ。
レスを遡って内容をキチント理解してから質問しなさい。
ID:gF6hdO91が質問の答えに窮して逆質問してる醜態が解かるハズ。
質問に答えられないと逆質問で返すのが稚拙でワロタwww

>>396
少なくとも、可決されるまでは、調査捕鯨は継続しないといけないね。

>>398
在庫がだぶついているというソースが未だにでないんだけど。
やっぱり反捕鯨って嘘つきなの？

>>398私が間違ってるならソースをだしてくれたらうれしいな♪

>>400
疲れるなぁ。何度答えればいいんだ？
これが最後だよ。
【君の質問に対する答え】
共同通信配信の「報道」記事。（前レスでアドレスも貼り付け済）

これは誤報道だって主張したいんでしょ？
だったら共同通信に証拠を出して削除させろって言ってるでしょ？
そしたら全面的に君の言うことを信じて推進派になるよ。

>>402

ソースだせっていってるんですけど？

>>392
> 需要があるなら、近海捕鯨なり輸入なり方法があるんだが、南氷洋捕鯨に異様な拘りある書き込みだらけで分かり易いんだよね

それだけで足りるという根拠を示すことができる反捕鯨はいない。
近海だけでは年間150頭程度が限度だし、輸入できる国も限られている。
その輸入可能国も捕獲制限がある状態。
それらを供給源の1つとして見ることはできるが、それらだけで市場を賄うのは無理。

> 鯨肉を食べたいから捕鯨賛成じゃなく、鯨肉を売りだいからの捕鯨賛成だよね

俺は買う側なんだが。
反捕鯨バカルトって陰謀論基準でしか考えられないんだよな。
ほんとわかりやすい。

>>396
「いつ」なんて誰も分かるわけ無いだろ。
小学生かお前

>>355
どんどん新しいのが入ってくるんだから、不良在庫が増えれば
倉庫や販売スペース確保するために仕入れ値・卸値未満だろうと売り捌くっつの。
実際はそこまで追い詰められる前に値下げして処分するが。
これだから世間の常識を知らないバカルトは…。

しかし水揚げで１番高いとこで発表するなよ・・・

２０１１年１月〜８月でも５０００ｔなんざ超えてねえぞ

>>403
またループしてるし。
レスを遡って読んだかね？
共同通信の記者が使ったソースを俺に出せということね？
アホか？

俺は「君ら」より「共同通信の報道」を信用してると言ってる。
なぜ一年以上も「誤報道記事」を放置しておくのかね？
クレームつけなよ。重大な問題だよ。

たぶんバカルトって「ソース」をNG指定してるんだと思うｗ

>>409
薄々わかってたけどそういうことか！ｗ

>>402
引用する以上、真偽を確認するのは当然引用者。
「それ本当？」って聞かれて、「あの人に聞いたから本当です」なんて誰も答えないよね。
自分が発信する情報は､自分で責任を持つ、これがネットの原則。

在庫がだぶついているって証拠はあるの？ないの？それを答えてくれればいいから。

卸は南氷洋と北太平洋の二回しかないがバカは、毎月卸があると思っているんだ

無知ですか

日本人の鯨肉離れ進む　昨年８月在庫、６千トン超
http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011010501000153.html

　日本が南極海などの調査捕鯨で捕獲した鯨の肉の在庫量が昨年８月末の時点で
６千トンを超え、過去最高となった可能性が高いとする調査結果を環境保護団体などが
５日までにまとめた。

　鯨肉の消費の低迷を示す結果。肉の売り上げ収入は調査費用の一部とされており、
国の補助金も投入されている調査捕鯨の計画見直しを求める声が高まりそうだ。

　フリージャーナリストの佐久間淳子さんと保護団体、イルカ＆クジラ・アクション
ネットワークが、水産庁が公表している国内の倉庫内の鯨肉量などを基に、全国の
在庫量を推定した。

　佐久間さんは「肉の供給量が少ない上、在庫減少のペースが鈍っており、
日本人の鯨肉離れが進んでいる」と話している。

今月の18日に鯨肉販売あったばかりだろ
最低価格を設けた、入札に変わったみたいだな

春に700tしか鯨販売なかったのに鯨在庫は3000tを切ることはなかったな

>>４１４
＞春に700tしか鯨販売なかったのに鯨在庫は3000tを切ることはなかったな


「〜ｔしか販売されなかった」のに「在庫が一定以上下がらなかった」と？

なんだそれ？販売量が少なけりゃ在庫下がるわけないだろうが？

自分で書いてる文章の意味解ってんのか？このボケは（笑）

>>413

２０１１年８月は４２７４ｔしかないから今もそう（鯨肉離れが進んでいる）だと言えないんじゃないか？

在庫があるのに販売量が少ないとかボケたこと言うなよマヌケ

>>416
10月に新物の入荷があるんだが、2ヶ月でどのくらい捌けるのかな
今年は700ｔしか入荷が無いのに8月で4274tって何年前のの在庫なんだ

418>>

おいおい、入荷が今年１年で７００ｔだけなわけがないだろ

>>419
近海捕鯨で3500tも入荷あると思っていいるのかよ

>>420

まさかデーター見ずに自分の予想をいってるんじゃないだろうな？

>>720
水産庁の冷凍統計だろ
その鯨の在庫は何処からわいてくるだね

ていうか３５００ｔってどっからでてきたん？

その数字は、オマエをからかう為の数字で、単純に在庫量から入庫量を引いただけだから深い意味はないが

からかうためにきたんなら寝ろよ

たぶんだがおまえ消費地の所と間違っただろ、それに、在庫量−入庫量しても３５００にはなんねーぞ

どうでもいいことに必死な喰らい付きをみせるね
いつもながら勝手な思い込みで話すすめて一人で納得しているようだし

で700tしか入庫がないのに4274tの在庫があるのはなぜだろうね

だーかーら７００ｔじゃねーって

世界的には反捕鯨だよね〜。
興味無い人にとっては、
反捕鯨って言ってる方がクレバーって思われるしね〜。

世界の片隅で捕鯨再開だってほざいててもね〜。
むなしいだけだよね〜。

>>429

Q:何カ国が捕鯨してるでしょーか？

>>429
おまえの方が空しいと思う

ま〜たギリシャ野郎か
ストでもしとれや

鯨肉なんて継続的な仕入れが期待できない資源をストックもせずに運用しようと考える馬鹿がいる方が驚きだわ。

ていうかね、基本的に鯨肉なんざ調査捕鯨の副産物がほとんどなんだから、仕入れ時期に偏りがあるのは当然なわけで、そういうことを考えずに在庫を判断するような頭の悪い人からみれば、余ってるようにしか見えないんだろうねw

外国だと「絶滅する〜」「虐殺だ〜」「かわいそう〜」とかだけど
日本だとなぜか言うことが複雑になるよな、毎度毎度

はいはい、鯨は冷凍でいつ捕ったかわからないものを販売しているんですね
仕入れに偏りがあっても在庫がそれほど減らない不思議な鯨肉ですな

冷凍技術って進んでるのね

>>296

トリパンウケるW

toripanの書き込みは、反捕鯨にすごいダメージを与えるんだね。

↑
トリパンお得意の自画自賛？ウケるW

捕鯨反対

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い、不正
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

>>412
誰が毎月卸があるなんて言ってるんだよ文盲。
2回しかないから流通在庫を多めに確保しておくんだろうが。
それを取り上げて「在庫が余ってる！」などとほざいてるのがバカルト。
調査捕鯨のたびに新しい在庫がどんどん入ってくるんだから、
古い在庫が"余ってたら"さっさと値下げして売り捌くっつうの。

>>380も水産庁の公表データを元に計算した結果で計算方法も書いてあるんだ
けど、>>413にはその"推定方法"については一切書かれてないんだよね。
しかも佐久間女史は以前からJanJanで反捕鯨の記事ばかりを書いてるような
バイアスかかりまくりの自称ジャーナリスト。
手放しに信頼する方がどうかしてるよね。わかりやすいねｗ

>>414
> 春に700tしか鯨販売なかったのに鯨在庫は3000tを切ることはなかったな

それらのソースは？

>>435
> 仕入れに偏りがあっても在庫がそれほど減らない不思議な鯨肉ですな

流通在庫を一定量確保できるように調整してるからな。
今回副産物が少なかったことの影響は来年に出る。

ぶっちゃけ俺の周りでも鯨肉くわねーから、いらんわ

牛と豚と鳥あれば問題なし

つーか、必死こいて誰が食ってんだ？

オレは米食わないから、米作るの止めろって言い出しそうだな

>>441
>流通在庫を一定量確保できるように調整してるからな。

輸入分を含めても2010年は2009年より入庫量が少ないのにもかかわらず在庫量は増加してんだな。ｗ

↓

http://homepage1.nifty.com/IKAN/hogo/hogei/IKANewsSP_201106J.pdf

で今年（2011年）は思いっ切り入庫量が少ない、いや在庫一掃のため少なくしたんだろうな、
そのぶんシー・シェパードのせにして税金おねだりすりゃいいんだし（実際、連中は２３億を国家から合法的にぶんどっている）。

↓

【２，２８４百万円】(>>164)
平成23年度第３次補正予算・鯨類捕獲調査安定化推進対策
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/pdf/pr_p18.pdf
http://www.maff.go.jp/j/budget/2011/23hosei_3.html

在庫が一気に無くならないように出荷制限してるに決まってるだろ。
そうでなければ今の需要が上限って事になっちまう。

>>２９５->>２９６　お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>２９５->>２９６
お前が間違っている事を誰もが知っている。

科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


294 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 09:21:18.89 ID:zYY7NEK8
>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。

＞別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。


もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

○日本国政府公式見解「国内の鯨肉の消費量は平成１９年以降は減少」
鯨肉の生産量及び輸入量並びに流通在庫量から推定される国内の鯨肉の消費量は、
近年では、平成１８年までは増加傾向で推移し、平成１９年以降は減少しているが、その原因は明らかではない。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b177159.htm?OpenDocument

○水産庁「販売不振」
しかしながら、市場における価格形成によらず調査コストを基に設定される鯨肉価格は、
近年の消費ニーズと合わなくなってきており鯨肉の販売不振を招く要因ともなっている
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/shiryo2_4.pdf

消費ニーズと合わせて、安く大量に確保するためにも、商業捕鯨再開が必要だ

○平成22年6月29日山田正彦農林水産大臣記者会見「クジラの消費量がかなり落ち込んでいる」
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/100629.html
また、実際に、クジラの消費量、かなり落ち込んでいるのですね、
その消費量のデータも、ちょっと調べさせていただいたのですが、
じゃあ、これから需要が伸びていくかというと、
クジラの需要が、どこまで行くのかというのは、
なかなか、どこまで回復できるかというのも厳しい問題だなと。

>>２９５->>２９６　お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

捕鯨という人為的な力が加わっていない期間、商業捕鯨禁止以後のデータの方が計算には良さそうな気がする。

>>452
ＲＭＰの計算には、各年度における捕獲数というパラメータも必要になってる。
人為的な力が加わっている事も考慮してるし、その上でバランスを取るというのが前提でもある。

rちゃんとギリシャ君は使い古しのネタを回し続けるだけか
つまり「ネタ切れです」と主張したいわけだね

>>444
ソースが佐久間ｗ
それが本当だとしても出荷制限してるだけだな。

> で今年（2011年）は思いっ切り入庫量が少ない、いや在庫一掃のため少なくしたんだろうな、

だからイメージで語るのはダメなんじゃなかったのか？

> そのぶんシー・シェパードのせにして税金おねだりすりゃいいんだし（実際、連中は２３億を国家から合法的にぶんどっている）。

だから調査費用＋妨害対策＋被害補填で23億円だろ？
その23億円は鯨研職員の懐に入るわけではない。
文句があるならその原因を作っているSSにいえよバカルト

>>450
>>179
＞まあ範囲値は決定値ほど厳格じゃないから
＞それぞれが主張する範囲をカバーしているならそれで良しって感じじゃないかな。
>>199
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない、科学委員会全会一致合意が必要。


「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は、範囲値であり、その範囲の中に本当の現在資源量があるということ。
ＩＷＣ科学委員会に限らず、常識のある人はこのように使う。

お前の好きな引用先のどこに、「観測値が中央値として科学委員会全会一致合意が必要」だと書いてあるのか？

もうね。推定誤差を含む決定値とか、わかってない上に数学と政治がゴチャゴチャ。

観測値をもとに誤差範囲を計算して頭数を推定する
（＊＊頭〜＊＊頭と書くこともあれば＊頭+-＊頭と書くこともできるわな）、
これが生物学であり数学だ。
その数字を科学委員会が承認する、って言いたいんだろ？多分。

ついでに言えば範囲をもった推定であっても実測にゃ違いないぞ。
セオリティカルな方法で出した計算値じゃないからな。

ｒのｱﾎは「合意が有れば±の推定誤差を含む数値の範囲」が「範囲値ではない決定値（？）である」となるらしいからな（笑）>>199

>>453
>ＲＭＰの計算には、各年度における捕獲数というパラメータも必要になってる。
>人為的な力が加わっている事も考慮してるし、その上でバランスを取るというのが前提でもある。

「過去の捕獲統計」はゼロでも成り立つ。（>>10）
つまり人為的な力が加わろうが加わらなかろうが関係ないってことだ。

>>455
>調査費用＋妨害対策＋被害補填で23億円だろ？

被害補填？被害？　バカヤロー、初めから副産物少なくしてあとで税金でその不足分を埋め合わせするいいや
っていうのは被害とは言わねえんだよ。

>>456
>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は、範囲値であり

いや決定値だな。

>>459
決定値ってことは、誤差なしで頭数を言い当てた時だよ。あり得ないね。

観測データや必要なパラメータが精確に推定できるという前提に立ち，多種多様な入力データを必要としていたNMPとは大きく異なり，
RMPが捕獲枠算定のために必要とするデータは捕鯨をしようとする管理区域の資源量と過去の捕獲数実績だけである．
そうして，捕獲枠算定のために必要なパラメータが現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定した上で、
推定されたパラメータを無作為に組み合わせて再生産モデルに入力し，捕獲枠を何千回も算定する．
この算定値の分布図をとると，パラメータやデータの不確実性を反映させた捕獲枠分布となり，
その第41百分位数にあたる捕獲枠が規制値として選択される．
http://www.nies.go.jp/social/seminar/H16/pdf/ishii_200406.pdf

>>４５９
＞>>456
＞>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は、範囲値であり

＞いや決定値だな。


このバカタレが（笑）

「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が「範囲値ではない決定値」ならば、同じく推定範囲を含んだ数値としてしか顕わされ得ない「初期資源量」も「繁殖力μ」も「範囲値ではない決定値」だろうが？

ところがお前は>>199で「初期資源量は合意無しでもいいが、現在資源量の観測値およびその推定誤差は科学委員会全会一致の合意が必要な決定値である」と云ってる。

バカ過ぎて話にならない（笑）

>>２９５->>２９６ >>４６１
お前が間違っている事を誰もが知っている。

科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。


294 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 09:21:18.89 ID:zYY7NEK8
>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。

＞別にたとえば１万頭〜１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。


もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）

その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）

確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。

つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。

これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）

よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。

>>２９５->>２９６>>４６１　お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。

いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。

>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。


それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）

「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。

つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。

これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）


＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。

＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。


ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。

だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。

>>459
> 被害補填？被害？　バカヤロー、初めから副産物少なくしてあとで税金でその不足分を埋め合わせするいいや
> っていうのは被害とは言わねえんだよ。

鯨が捕獲できなかったことだけが被害じゃないだろバカルトが。
なんでそんなにSS擁護に必死なのかね。
マジ頭いかれてるよなお前

> いや決定値だな。

お前は「範囲値だと決定値にできない」とでも考えてるのか？

答えはここに。

世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い、不正
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

捕鯨反対

>>462
＞>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は、範囲値であり

＞いや決定値だな。

観測値として出した範囲値の中で、中央値には特別の意味などない。
だから、これを決定値だなんて言い張るのは全く統計学の知識が無いということ。

科学委員会でもいいし、お前の引用先でもいいから、
中央値を決定値だと言っているのがあるなら、示せ。
そんな物はないだろ。

わざわざ船を出して、一生懸命目視調査したんだから、せめてそれくらいはみんなで認めてやれよ。

合意の得られた決定範囲値ってことがいいたいのかな？
いずれにしろ計測という行為をしたことが無いんだろｒって奴は
そもそも捕鯨を辞めさせたければSSに寄付するなり参加して南氷洋に行けよ
こんな掲示板に人生を無駄にしてもいいのかよ？
おれから言わせれば「時間の無駄遣い」に他ならない

>>466

残虐、残虐いいまくる国ほど自分の国が見えてないよなｗ

http://www.youtube.com/watch?v=n8Mu6jajW4o&feature=related

>>469
ｒの主張は
、観測値が、「範囲値」ではなく、「中央値」を使い、
「決定値」として科学委員会の全会一致を得る必要があるという、
とんでもない主張。

>>243
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。

確か、rが大喜びでコピペしてた文章のどっかに中央値を用いるとかいう表現があった気がする
それ読んで「中央値」が何か凄くありがたいものだと思っちまったんでない？

>>465
>鯨が捕獲できなかったことだけが被害じゃないだろバカルトが。

鯨研には１９億円の欠損金が出ている、これは捕獲頭数が少なかったためのものだ。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2011/feb/m110225.html#2
つまり例年通り５００頭強を捕ったって在庫が増えるだけだからと連中はハナ（出港時）から
捕獲頭数は少なくするつもりだったのだよ、その証拠にキャッチャーボートはただの一隻だったもんな。
（去年は二隻、一昨年までは三隻）

シー・シェパードが来るのは分かっている。
でシー・シェパードのせいにして途中切り上げしたってそれは不可抗力ってことになる。
不可抗力ってことになれば税金おねだり（そこから欠損金の穴埋めをする）の大義名分が成り立つ。
つまり捕鯨をしなくても捕鯨をした場合と同額のゼニが連中に入り、かつ在庫が一掃できるというわけなんだな。
在庫一掃は“売れている”というイメージを生むしな。
一挙両得、理解できたか？

>>473

＞>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は、範囲値であり

＞いや決定値だな。

観測値として出した範囲値の中で、中央値には特別の意味などない。
だから、これを決定値だなんて言い張るのは全く統計学の知識が無いということ。

科学委員会でもいいし、お前の引用先でもいいから、
中央値を決定値だと言っているのがあるなら、示せ。
そんな物はないだろ。まだ理解出来ないのか？

>>469
↓こんなこといってたやつだよ？ そんな深いこと考えてるわけがない

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1318073831/120

120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/10/12(水) 18:32:49.42 ID:S6ls0zS5
>>103
“真実性の追究はしない”は「繁殖力」と「初期資源量」に対してな。

>ある範囲をもった値の中央値が「存在しない」なんて事、あるわけないだろ。

だから「範囲」じゃなく「信頼区間」だ。

おっと、それと仲積船（行きは捕鯨船団に重油等を運び帰りは日本に鯨肉を運ぶ）の存在がなかったというのも
ハナから少なく捕るつもりだったという証拠に挙げられるな。
日新丸一隻では５００頭強を日本に運ぶことはできない。
だから例年なら仲積船が必ず途中で来るのだがそれもなかったというわけだ。

>>473
おいバカルト、イメージで語るのはだめなんじゃなかったのか？
余っている在庫なんぞ存在しないことは>>380で証明済みだ。
キャッチャーボートについてもお前は何も証拠を出せないまま無様に敗走。
何度繰り返しても無駄だ。お前は証拠を一切出せない。

321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/16(日) 00:11:17.54 ID:Boh44HwP
>>303
> “〜捕れてる”じゃなく“〜しか捕れなかった” 。
> 2隻、3隻の時でさえ捕獲枠850頭（±10％）に届かなかったのだから
> まして1隻ならなおさら届かないということは自明だということだ。

SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
↑
見えるか？ホラ吹き

> つまりハナから捕る気などなかったということ、すなわち調査捕鯨を始め
> る前から欠損金が出るってことを分かっていたってことだ。
> ちなみに今回は仲積船（行きは重油等々を積み帰りは鯨肉を積んで日本に
> 戻る船）の存在はなかった。
> つまりどう転んでも850頭（±10％）なんか捕れなかったいうことだ。
> （850頭±10％は日新丸だけでは積み切れないってことだ）

ランダムサンプリングでは一度に多く採集する必要はないのだから、採集船を
3隻同時に動かす必要があるとは限らない。
SSの妨害は想定しているだろうから、採集船や仲積船を【最初から出さない】
のは費用などを考えれば納得できる。
SSの妨害を回避し順調に採集が可能かどうかが判断できてから、それらを出せ
ばよいということ。

だから【標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかった
のか】と何度も聞いているのにお前は全くそれに答えようとしない。
嘘がバレるから。
仲積船についても同じこと。

>>471
>>474
どうやら彼は「中央値」「信頼区間」の両方とも理解していないんだな
そして誤解したままイメージで語っているわけだな
誰か彼に交通量の計測バイト斡旋してやってくれ

えっと、
君たちが生きてる間に捕鯨再開はないよ。

ペラいマスゴミがTPP参加を煽っています。

■米国丸儲けの米韓ＦＴＡからなぜ日本は学ばないのか
　　http://diamond.jp/articles/-/14540

ロックフェラーが諸悪の黒幕だというソースは？

>>164
何故、震災からの水産復興の中に「鯨類捕獲調査費用に対する支援」が含まれるのだ農水省　
どさくさに紛れて調査捕鯨の赤字補てんか国営化か？　
その金は沿岸地域の再生や被災地の支援等に使われるべきではないのか。
http://www.maff.go.jp/j/press/kanbo/yosan/pdf/111021-01.pdf
posted at 03:19:56
http://twitter.com/sinagaki/status/128536214881058817
http://twilog.org/sinagaki/date-111025

>>481
>TPP

おれはよくわからんのだが、要は補助金依存体質の日本の農業者とか漁業者とかは
外国から安いのが入って来ると補助金おねだりの大義名分がなくなっちゃうという危機感から
反対しているってことか？

>>483
> その金は沿岸地域の再生や被災地の支援等に使われるべきではないのか。

だから被災地には鯨肉の加工業者や流通業者が多いと何度も言われてるだろ記憶障害。
商業捕鯨再開や調査捕鯨の副産物はそういった業者の支援につながる。

>>484
> おれはよくわからんのだが、要は補助金依存体質の日本の農業者とか漁業者とかは
> 外国から安いのが入って来ると補助金おねだりの大義名分がなくなっちゃうという危機感から
> 反対しているってことか？

やめておけ。
鯨様を殺すかどうか、税金を使うかどうか、の2つしか判断基準のないバカルトには
TPP参加のメリット・デメリットなんぞ理解できん。
英単語の1つでも覚えたほうが余程有意義だぞ。

>>478
>ランダムサンプリングでは一度に多く採集する必要はないのだから、採集船を
>3隻同時に動かす必要があるとは限らない。

連中の実験捕獲頭数デザインは850頭（±10％）で三隻の時でさえそれを満たしたのは一度だけ。
つまりハナから一隻ってことはハナから実験（研究）をするつもりがなかったということ。

>SSの妨害は想定しているだろうから、採集船や仲積船を【最初から出さない】
>のは費用などを考えれば納得できる。

“費用などを考えれば”って何だよ？
それは欠損金が出なかった場合の話、実際欠損金が１９億円出ている。

>SSの妨害を回避し順調に採集が可能かどうかが判断できてから、それらを出せばよいということ。

“出せばよい” って何だよ？
出港時に各船の役割は決まっている、途中で変えることはできないのだよ。

>【標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかったのか】

そうだよ、勇新丸一隻な。

>>486
> 連中の実験捕獲頭数デザインは850頭（±10％）で三隻の時でさえそれを
> 満たしたのは一度だけ。
> つまりハナから一隻ってことはハナから実験（研究）をするつもりがなか
> ったということ。

だから「調査終了まで1隻しか使う予定がなかったのか」と聞いているだろ。
妨害があった時の捕獲数なんて全く参考にはならん。

> “費用などを考えれば”って何だよ？

船がただで動かせるとでも思っているのかこのバカルトは。

> それは欠損金が出なかった場合の話、実際欠損金が１９億円出ている。

何を言っているんだお前。欠損金が出る・出ないはその話に全く関係がない。

> “出せばよい” って何だよ？
> 出港時に各船の役割は決まっている、途中で変えることはできないのだよ。

誰が「変える」なんて言ったんだよバカルト。「出すかどうか」を後から決定
すればいいと言ってるんだ。

> そうだよ、勇新丸一隻な。

だからソース出せっつってんだろ

>>487
>だからソース出せっつってんだろ

ほら；

↓

目視採集船　勇新丸　
妨害予防船　第二勇新丸　
妨害予防船　第三勇新丸
http://www.icrwhale.org/110321ReleaseJp.htm

>>488
それは「目視採集船に勇新丸を使いました」って結果報告だろアホが。
↓これとの違いがわかるか？
【標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかったのか】

しかしそれにしても170頭っていうのはみえみえだよなあ。ｗ
どうせ欠損金が出たってシー・シェパードのせいにして後で税金おねだりすりゃいいんだと。
で実際その通りのことをやったんだよなあ。

２３億の内１９億が欠損金の穴埋めに使われるとして残りの４億はどこに使われるんだろうね。
まさか連中のボーナスにってわけじゃないだろうな。ｗ
でも何でもありありの世界だ、何があっても驚かない。

じわじわと反捕鯨やね。

>>490
> しかしそれにしても170頭っていうのはみえみえだよなあ。ｗ

また幻覚でも見えてるのか。それ眼科じゃ治らんから精神科いけ。

> どうせ欠損金が出たってシー・シェパードのせいにして後で税金おねだりすりゃいいんだと。
> で実際その通りのことをやったんだよなあ。

委託された公共事業中の安全確保や受けた被害の補填は政府の義務だわな。

> ２３億の内１９億が欠損金の穴埋めに使われるとして残りの４億はどこに使われるんだろうね。

お前の名前欄に書いてあるだろ。

> まさか連中のボーナスにってわけじゃないだろうな。ｗ

全く鯨研側の利益になるわけではないのに、まるでそれが懐に入るかのように
騒ぎ立てるバカルト。

> でも何でもありありの世界だ、何があっても驚かない。

お前はきっとSSが自爆テロしてきても「鯨研側が悪い」と大騒ぎするんだろうな。
ベスーンが自作自演を暴露したあとでさえもそう言い続けてるからな。

ＳＳと調査船は
主演と助演の関係。

rちゃんは（例によって）信頼区間と中央値について何も言えなくなったので
陰謀！袖の下！と叫ぶことに決めた、という事でオケー？

>>494
全く持ってその通りでして。ｗ

まぁ次スレまではRMPのことには一切触れずにずっとログ流しだろうねｗ

甘いw >>496

奴が、卑怯ではあるがまだ健常な範囲と言えなくも無い、
そんな神経・精神の持ち主だと未だに思っているとは、なんという甘さ。

クジラ1頭が生き続けるためなら、人が千人死んでもかまわない。
そのくらい言いそうだ。

>>497
え、「健常」の範囲広すぎないか？ｗ
反捕鯨の中で相対的に見たらそうなのかもしれないけど。
まぁそう思わせるがための連呼ちゃんや自称ギリシャがいるんだろうな

君たち２０年以上も
ちまちまやってて楽しそうだな。

大国含む反捕鯨国の尻馬に乗って２５年も捕鯨に反対してきて、未だに日本一国の調査捕鯨を止めさせられないのに楽しそうだな。

ちまちまやってる調査捕鯨に
いちいちいちゃもんつけるのが楽しいんじゃないか。
分かってるくせに〜。

きちがいは相手にしないように

ココはキチガイばっかりだからね

ロックフェー以外はみんなキチガイなんじゃね

こないだの白人至上主義ちゃんは逃げてったの？

2011年10月25日(火)
http://twilog.org/SeaShepherd/date-111025
Photo of Risso pod murdered in the cove today.We must never forget their cruel & senseless death
http://mobile.twitter.com/SeaShepherd/status/128750743099424769/photo/1
posted at 17:32:24
http://twitter.com/SeaShepherd/status/128750743099424769
9-10Risso's.2babies taken back out 2 sea-killers want us 2 think they released.might've killed them out of sight-without mom,they die anyway
posted at 15:27:33
http://twitter.com/SeaShepherd/status/128719325602394112

いくら赤ちゃんハナゴンドウクジラを逃がしたとはいえ母クジラがいなけりゃ必ず死ぬ運命にある。
子連れ（赤ちゃん）の母クジラは殺さないていうのは鉄則だと思っていたが連中にとっては関係ないみたいだ。
だから連中は隠そうとするのである。

だいたい群れを丸ごと殺るって漁法がまともじゃない。
その内、太地沖を回遊してくるクジラ・イルカはいなくなるだろう。
で、その時になって一体、誰が責任を取れるというのだ。
水研の御用学者どもに取れるわけがない。

>>507
お前に出されてる質問から、逃げないで答えろよ。
自分の責任も取れない奴が､他人に責任を問えるわけがない。

>>507
>その内、太地沖を回遊してくるクジラ・イルカはいなくなるだろう。

それの何が困るのか？無慈悲に狩られる鯨、イルカがいなくなって、喜ばしい事じゃないか。

太地町はあの痛ましい大脊美流れ事件から「子連れの母クジラは殺らない」という教訓を学んだはずなのだが
この太地漁協のいさな組合２３人衆はその教えを完全無視する。

おーい、いさな２３人衆よ、先人の教えはちゃんと守れよ。

「文化」「伝統」と騒ぐならちゃんと先人の教えを守れよ。

太地町全1644世帯の内の僅か23人がやっているわけなのである。
連中の年収は三百何十万円かで町の平均二百何十万円より多い。
つまり貧乏ってわけじゃないのである。

>>507>>510-511
捕鯨によってキミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんが受ける苦痛は、ｸｼﾞﾗさんのシャチさんから与えられるのと同じ「アタリマエの苦痛」でしかないんだから、気にしなくってもいいんだよぅ？w↓


捕鯨対象のｸｼﾞﾗさんが即死してないから「可哀想」で「残酷」だって？

食用対象動物の「苦痛」って「屠殺・捕殺時に感じるもの」だけなんでしょうか・・・（^ω^；？

ほぼ全ての野生動物は「狩られて食われ、殺される事」を想定しているので「殺される事を防ぐ為の形質」・逃げ足が速くなったり、甲羅を持ったり、群れで生活したり、その中で見張り・斥候の役を果たす個体が居たり、或いは兎や山羊・羊の様に捕殺の瞬間に苦痛を
感じない様に仮死状態に陥ったり・・・etc,etc・・・という、「殺されない為」或いは「殺される時に苦痛を感じないで済む為」のワザを何千万年という永い時間を掛けて得てきました。これは「殺される事」の意味を「知ってる」からこそ、それに対応してきた結果です。

なので、彼等野生動物が「狩られて食われ、殺される事」は遺伝的に想定済み、の

　　「　　ア　　タ　　リ　　マ　　エ　　の　　事　　」

だという事です。

「狩られて死ぬ」「苦痛を感じながら食い殺される可能性」というモノが何千万年の生物進化の過程でずうっと「想定され続け、それに対応するべく遺伝子に刻まれてきた」という事。
地球生命進化に↑の現実があるからといってその様な生を生きてる野生動物を「不幸」「可哀想」「不憫」などとは誰も言いません。

「アタリマエ」の状態を指して不幸だなんて言わないのが「アタリマエ」ですよねw

しかしながら反捕鯨・反ｲﾙｶ漁ちゃん達に言わせると、ｸｼﾞﾗｲﾙｶの捕食者であるシャチがやれば「アタリマエの事」なのに、

「　シ　ャ　チ　で　は　な　く　人　間　が　や　る　（捕鯨・ｲﾙｶ漁）」

事によって、何故か初めてｲﾙｶｸｼﾞﾗちゃん達が「不幸で、不憫で、可哀想」
になっちゃうそうです・・・w

そして「だから捕鯨・ｲﾙｶ漁は残酷で不倫理だから止めるべきである」と。（次レスに続く♪）

予想されてもなお同じパターンを続けるバカルト。
マニュアルでもあるんだろうか。

>>513の続き♪↓

シャチの歯で即死もさせられずに噛み殺されるのは「アタリマエの事」なのに、シャチの歯が同じ「刃物」であるハープーンや手銛・鉈に変われば「アタリマエの事」じゃなくなるのかな？w

捕鯨・ｲﾙｶ漁はその「アタリマエの苦痛」をもたらす相手がシャチから人間に変わっただけで、「殺され方」もほぼ同じ。

一方、工場畜産は人間の関与無しでは行われ得ませんが、この数十年で効率化を求めた結果、畜産動物達は↓

「人工授精」「新生児引き剥がし」「ケージ飼育」「栄養効率化の為の極端な運動制限」「濃厚飼料肥育（消化が容易過ぎて余った胃酸で腹の肉にまで穴が開く）」「（鶏の場合特に）雄は生まれた時点で殺処分」「肉質を良くする為に去勢」etc,etc...

という、生命として「アタリマエの事」ではない、地球生命がこの数十年で初めて対応する苦痛「奴隷の生」を強要されています。

↑の様に書くと今度は「動物であるシャチが残酷な殺し方をするのは仕方が無いけど、人間がその様な事をするべきではない」「野生の捕食動物と同じレベルにまで堕ちてはいけない」などと如何にも西洋被れな返答をされる場合があります。

あれあれ？反捕鯨ちゃん達は「即死させられないから」と言って「ｲﾙｶや鯨の苦痛」を問題視してた筈なのにねｪ・・・？

つまりこの人達が「野生動物並みの捕食手段で食糧生産するべきじゃない」という理由で捕鯨に反対する、或いは私の主張内容を否定するのならば、それは「鯨の苦痛」などは本当はどうでもよく、

『 人 間 と し て の 作 法 』

の良し悪しで判断している、という事になります。

食糧生産をする時、道具などの野生動物には無い手段を使える人間が、その手段を使って「アタリマエの苦痛」しか与えない場合と、手段を使って尚「アタリマエでない苦痛」を与えてしまってる場合、
どちらがより倫理的でしょうか？という事を問うている時に、ただ単に鯨・ｲﾙｶさんを守りたいだけの人達はそれに対する回答を避けて「作法の問題」にハナシを持っていこうとするワケですw

そしてその場合その人の言ってる事は、『畜産という作法』ならば赦されて、『捕鯨という作法』は赦されない、という訳です。

>>515の続き♪↓

ハイ、ではこの時「畜産という作法」は良くて「捕鯨という作法」は悪い、と認定するのは「誰」でしょうか？

・地球生命がこの数十年で初めて対応する「アタリマエでない苦痛」＝『奴隷の生』を強いる畜産は「良い作法」

で、

・野生動物がその生の前提として想定済みの「狩られて食われ、殺される事」という「アタリマエの事」⇒狩猟・捕鯨は「悪い作法」

である、と一体誰の権限で決めるのでしょうか・・・？西洋人？倫理学者？それともまさか愛護反捕鯨ちゃん達が自分達だけの都合で決めるわけじゃないよねｪ？w


・「野生動物にとってアタリマエの苦痛」しか与えない捕鯨は畜産などよりも遥かに倫理的な食糧生産である、

という一方の価値観を否定して

・「畜産の方が人間として『良い』作法である」

という、もう一方の価値観を押し付けても良いのかな・・・？


食用対象動物の「苦痛」が 『 屠 殺 ・ 捕 殺 時 に 感 じ る も の だ け 』 だと単純に割り切れちゃうような想像力の貧困がこの様な事態を招いてるんだろうねｪ・・・w


>>507>>510-511


キミの大事な大事なｲﾙｶさんは「群れ丸ごと全滅」なんかさせられてないから、赤ちゃんｸｼﾞﾗ・ｲﾙｶやその母鯨を捕ってもまるで問題無く持続的な漁業として続いてるってワケでしゅね♪↓

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1314768911/470-474

人間の倫理と他の動物の倫理を比べるのも無理筋じゃあるけどな。

ついでに


「野生の被捕食者故に、　ま　っ　た　く　即　死　な　ん　か　さ　せ　て　も　ら　え　て　な　い　ｸｼﾞﾗさん」


の映像ソースを添付した↓も追加w


鯨は自然界に於いて被捕食者（髭クジラ専門、更には南極のクロミンクだけを専門に狙うシャチの系統が存在する）でありますので、人間に拠る捕鯨砲（刃物）での捕殺＝捕鯨によって鯨が受ける苦痛は「野生動物にとってアタリマエの苦痛」でしかありません。
そしてシャチが鯨を捕食する時は当然即死などはさせてもらってません。参考↓


「シャチがｲﾙｶを襲う」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7204423
空中に撥ね上げ、叩いて遊び殺し♪

「シャチの群れがｸｼﾞﾗ親子を襲撃」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7148709
ｸｼﾞﾗの死に方が窒息死？3分35秒あたり、明らかに出血しながら泳いでます♪

「シャチがミンクｸｼﾞﾗを襲う」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7148869
1分55秒あたり、ミンクﾀｿ出血しながら逃げてます。2分ちょうどあたり、ミンクﾀｿ大出血w

「子クジラは母クジラの力を借りて必死で呼吸する。子クジラが疲れ切ったところで、シャチは一斉に襲いかかって鋭い歯で噛み裂く。海面が血で真っ赤に染まり、子クジラは絶命する。」
http://www18.ocn.ne.jp/~raptors/attenborough/the-blue-planet/the-blue-planet.html

「背美の子連れは夢にも見るな」のどこがゴンドウと関係あるん?
おまけに、これは漁を仕掛ける側たる自分達の安全のための標語だろ。

なに勝手なイメージで「母子を殺すなんてひどぉーい」って話に歪曲してんの?

これだけ、言葉を自分勝手に作り替えるような奴だと、

統計学の共通用語なんて全く理解不可能だろな。

RMPについては、まったくでたらめの理解だし。

「群れを全滅させる悪逆非道の漁師ども」とか喜んでリンク張って、
読んでみたら全滅じゃなかったでござる、ってのもあったっけな。
rチャンは特定のキーワードから都合のいい文章に読み替えるのがお好きらしい。

とりあえず
>>496
>>497
が大変に味わい深い。読んでいるであろうにも関わらずノコノコ出て来るあたりも。

オキアミちゃんが また掲示板を糞コピペでスレッド流ししてる

死ねばいいのにW

捕鯨賛成派の劣勢は続いてるね。

>>494->>499
の言ったとおりになった件についてｗ

またrたんはデタラメぶっこいてるんですにゃー
NHKの番組ないでも、リリースした頭数の記載があるにょー

群れごと殺るとか物騒な言い方しとりますけど、印象操作ってことでオッケイですかにゃー？

伝統と伝承の区別がつかないオタンチンはYahoo掲示板でコピペでもしてるがいいにゃー

太地町の労働人口のうちクジラ・イルカ関連で食っている人は何パーセントなのかにゃー？
その人たちに養ってもらっている人は何人いるのかにゃー？
漁協スーパーでクジラやイルカの肉買って食べてる人は何人くらいいるのかにゃー？

美熊野政経塾の受け売りは聞きあきたにゃー

>>528
○じゅんぼうの友だち
三原議員は合併特例債を「毒まんじゅう」と表現しました。しかし、鯨体処理場や骨粉工場建設に国からの借金で建設するのは
「毒まんじゅう」ではないのでしょうか？　漁協が再編されようとしているで、太地漁協独自の施設を建設しようとしているのはいかがなものでしょうか。
国民、太地町民の税金が無駄になると思いますよ。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20061209

○ひさぼう
鯨体処理場がもし建設されるなら国の補助金半分、町の税金半分ということになります。町は約1億円を借金して建設するということです。
またあとの約6千万円は、どうするのかわかりませんが多分何らかの基金を取り崩すのではないかと思います。
これらの借金は毒まんじゅうだと考えます。それと今のところ骨粉工場の話は出ていません。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20061209

○じゅんぼう
回目の譲渡は、売却代金は１７年度に、売却費用は１８年度の入れるというやり方をしました。当然こんなのは粉飾決算です。
今年１０月、赤ちゃんイルカを研究という名目で２頭購入しました。この２頭は３頭のうち生き残った１頭と同じ簡易水槽で飼育されていましたが、
１頭が先日亡くなりました。こんな虐待ばかり繰り返していたら、そのうちたいへんな事になりますよ。
もうひとつ、くじら館の実際の経営状況が反映されていない部分があります。それは、勤務がくじら館でありながら、役場本庁の総務課付けなっていて、
本庁の経費で給与が支払われている職員がいます。職員の人件費は平均で約８００万円です。本来この金額は、くじら館が負担しなければならない経費です。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20061227

○たいじちょうみん
私は鯨に関して今の町がやっていることに何か心のなかにモヤッとしているものがあります。イルカを売ったり、高額の旅費を投じてIWC総会に出席したり、
鯨肉をこの地域以外の子供たちに無理に食べさすことが、古式捕鯨発祥の地ということとどういう関係があるのだろうかと思います。
私は太地町が古式捕鯨発祥の地であることに誇りを持っていますが、それと今町がやっていることとは何か結びつかないのです。
今の太地町はくじらに関することなら何でもありで太地町をどのような町にしようとしているのか分かりません。
あくまでも“鯨の町”太地というより“古式捕鯨発祥の地”太地ということを基本におくべきではないのでしょうか。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20070103

○たいじちょうみん
そういえば鯨関係の議員が２人それから鯨関係から嫁をもらっている議員が１人いますね。衛生化される鯨体処理場建設にもし賛成するなら
太地町の鯨の加工場全部をその処理場のような衛生設備を整えた加工場にリフォームしてくださいね。そうしなければ処理場だけ
衛生的にしても加工場が同じなら衛生的な処理場を新たに建設する意味がありませんから。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20070114

○○か○た
昭和４５年大阪万博に太地のくじら踊りで出演した際、太地町民は周囲からくじらを殺す野蛮な人々というような目で見られた。
いまや国際世論はなぜ鯨を殺さなければならないかという風潮が多勢である。もっと町民は広い視野を持つべきではないか。
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20070506


○ホーエール
シャチのターちゃんの全文を職員（課長・主幹）にコピーして、総務課　M・Mくんが配布したそうですね。
たいじちょうみんさがしかな？
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20070707

○たいじちょうみん
“ホーエール”さんコメントありがとうございます。
シャチのターちゃんの全文を職員（課長・主幹）にコピーして、総務課のＭ・Ｍくんが配布したということですが、
職員（課長・主幹）ということなので多分役場の出来事でしょう。一体なんのためにしたのでしょうか。
課長と主幹が会議室でシャチのターちゃんの分析でもしたのでしょうか。そうだとすれば太地町の役場はよっぽど仕事がないのですね。
それにシャチのターちゃんの全文とありますから時間、紙代、電気代、人件費等々がかかったことになります。
役場には課長と主幹が何人いるのでしょうか。それでどのくらいの部数を作ったのでしょうか。残っていれば町民にもわけてやってほしいと思います。
最後はクリップですかホッチキスでとめたのですか。Ｍ・Ｍくん大変ご苦労さまでした。総務課の仕事も大変ですね。
課長と主幹の反応はいかがだったでしょうか？大変気になるので課長・主幹に感想を書いてもらって太地町のＨＰに載せてもらえないでしょうか。
ぜひ読ませてもらいたいと思います。クジラで税金の無駄遣いをいていると思ったらこんなところでも無駄遣いをしているようです。
たいじちょうみんさがしかな？とありますが、役場のトップ連中はブログがどのようなものなのか理解していないようです。
町にとって重要な資料でもなく又必要もない、いちブログをコピーして職員に配布するなど公の町がしてもいいものでしょうか。
このようなことは税金の使い方としても不適切だと思うし、役場の仕事でもないと思います。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1117125644/460

460 ：名無電力１４００１：2007/06/02(土) 13:12:16

yahooなど、一部、マスコミの報道捜査があるようなので、確認しておく。

和歌山県太地町については、少なくとも「捕鯨再開」を必要としていない。

まあ、現地に行けば分かるだろうが、捕鯨中止から長期間経ってるし、
今、改めて「捕鯨再開」を必要としているとか、「捕鯨再開」しないと
喰っていけない漁師がいる、なんてことは無い。

「戦争主義」の画策である。と断言できる。

だから、「地元の漁師の窮状」なんてのは「今、作られた話」であって、
地元じゃ、捕鯨について、だれも窮してない。
というより、捕鯨再開した方が、
一般の漁師は虐げられたり、普通の仕事やってる者が肩身の狭い思いをしたりする。

２ちゃん情報（2005.10.20）

↓

漁師もさっぱりらしくて　景気のよいのは、
クジラの追い込み漁くらいなもんです。
なんせ２０にんあまりで半年で３億以上の水揚げになるそうで　
いまだに新造船を浸水しているのは、この方達くらいなもんです。

>>530-533
捕鯨によってキミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんが受ける苦痛は、ｸｼﾞﾗさんのシャチさんから与えられるのと同じ「アタリマエの苦痛」でしかないんだから、気にしなくってもいいんだよぅ？w↓


捕鯨対象のｸｼﾞﾗさんが即死してないから「可哀想」で「残酷」だって？

食用対象動物の「苦痛」って「屠殺・捕殺時に感じるもの」だけなんでしょうか・・・（^ω^；？

ほぼ全ての野生動物は「狩られて食われ、殺される事」を想定しているので「殺される事を防ぐ為の形質」・逃げ足が速くなったり、甲羅を持ったり、群れで生活したり、その中で見張り・斥候の役を果たす個体が居たり、或いは兎や山羊・羊の様に捕殺の瞬間に苦痛を
感じない様に仮死状態に陥ったり・・・etc,etc・・・という、「殺されない為」或いは「殺される時に苦痛を感じないで済む為」のワザを何千万年という永い時間を掛けて得てきました。これは「殺される事」の意味を「知ってる」からこそ、それに対応してきた結果です。

なので、彼等野生動物が「狩られて食われ、殺される事」は遺伝的に想定済み、の

　　「　　ア　　タ　　リ　　マ　　エ　　の　　事　　」

だという事です。

「狩られて死ぬ」「苦痛を感じながら食い殺される可能性」というモノが何千万年の生物進化の過程でずうっと「想定され続け、それに対応するべく遺伝子に刻まれてきた」という事。
地球生命進化に↑の現実があるからといってその様な生を生きてる野生動物を「不幸」「可哀想」「不憫」などとは誰も言いません。

「アタリマエ」の状態を指して不幸だなんて言わないのが「アタリマエ」ですよねw

しかしながら反捕鯨・反ｲﾙｶ漁ちゃん達に言わせると、ｸｼﾞﾗｲﾙｶの捕食者であるシャチがやれば「アタリマエの事」なのに、

「　シ　ャ　チ　で　は　な　く　人　間　が　や　る　（捕鯨・ｲﾙｶ漁）」

事によって、何故か初めてｲﾙｶｸｼﾞﾗちゃん達が「不幸で、不憫で、可哀想」
になっちゃうそうです・・・w

そして「だから捕鯨・ｲﾙｶ漁は残酷で不倫理だから止めるべきである」と。（次レスに続く♪）

>>534の続き♪↓

シャチの歯で即死もさせられずに噛み殺されるのは「アタリマエの事」なのに、シャチの歯が同じ「刃物」であるハープーンや手銛・鉈に変われば「アタリマエの事」じゃなくなるのかな？w

捕鯨・ｲﾙｶ漁はその「アタリマエの苦痛」をもたらす相手がシャチから人間に変わっただけで、「殺され方」もほぼ同じ。

一方、工場畜産は人間の関与無しでは行われ得ませんが、この数十年で効率化を求めた結果、畜産動物達は↓

「人工授精」「新生児引き剥がし」「ケージ飼育」「栄養効率化の為の極端な運動制限」「濃厚飼料肥育（消化が容易過ぎて余った胃酸で腹の肉にまで穴が開く）」「（鶏の場合特に）雄は生まれた時点で殺処分」「肉質を良くする為に去勢」etc,etc...

という、生命として「アタリマエの事」ではない、地球生命がこの数十年で初めて対応する苦痛「奴隷の生」を強要されています。

↑の様に書くと今度は「動物であるシャチが残酷な殺し方をするのは仕方が無いけど、人間がその様な事をするべきではない」「野生の捕食動物と同じレベルにまで堕ちてはいけない」などと如何にも西洋被れな返答をされる場合があります。

あれあれ？反捕鯨ちゃん達は「即死させられないから」と言って「ｲﾙｶや鯨の苦痛」を問題視してた筈なのにねｪ・・・？

つまりこの人達が「野生動物並みの捕食手段で食糧生産するべきじゃない」という理由で捕鯨に反対する、或いは私の主張内容を否定するのならば、それは「鯨の苦痛」などは本当はどうでもよく、

『 人 間 と し て の 作 法 』

の良し悪しで判断している、という事になります。

食糧生産をする時、道具などの野生動物には無い手段を使える人間が、その手段を使って「アタリマエの苦痛」しか与えない場合と、手段を使って尚「アタリマエでない苦痛」を与えてしまってる場合、
どちらがより倫理的でしょうか？という事を問うている時に、ただ単に鯨・ｲﾙｶさんを守りたいだけの人達はそれに対する回答を避けて「作法の問題」にハナシを持っていこうとするワケですw

そしてその場合その人の言ってる事は、『畜産という作法』ならば赦されて、『捕鯨という作法』は赦されない、という訳です。

>>535の続き♪↓

ハイ、ではこの時「畜産という作法」は良くて「捕鯨という作法」は悪い、と認定するのは「誰」でしょうか？

・地球生命がこの数十年で初めて対応する「アタリマエでない苦痛」＝『奴隷の生』を強いる畜産は「良い作法」

で、

・野生動物がその生の前提として想定済みの「狩られて食われ、殺される事」という「アタリマエの事」⇒狩猟・捕鯨は「悪い作法」

である、と一体誰の権限で決めるのでしょうか・・・？西洋人？倫理学者？それともまさか愛護反捕鯨ちゃん達が自分達だけの都合で決めるわけじゃないよねｪ？w


・「野生動物にとってアタリマエの苦痛」しか与えない捕鯨は畜産などよりも遥かに倫理的な食糧生産である、

という一方の価値観を否定して

・「畜産の方が人間として『良い』作法である」

という、もう一方の価値観を押し付けても良いのかな・・・？


食用対象動物の「苦痛」が 『 屠 殺 ・ 捕 殺 時 に 感 じ る も の だ け 』 だと単純に割り切れちゃうような想像力の貧困がこの様な事態を招いてるんだろうねｪ・・・w



>>507>>510-511


キミの大事な大事なｲﾙｶさんは「群れ丸ごと全滅」なんかさせられてないから、　赤　ち　ゃ　ん　ク　ジ　ラ　・　イ　ル　カ　や　その　母　鯨　を捕ってもまるで問題無く　持　続　的　な　漁　業　として続いてるってワケでしゅね♪↓

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1314768911/470-474

ついでに


「野生の被捕食者故に、　ま　っ　た　く　即　死　な　ん　か　さ　せ　て　も　ら　え　て　な　い　ｸｼﾞﾗさん」



の映像ソースを添付した↓も追加w


鯨は自然界に於いて被捕食者（髭クジラ専門、更には南極のクロミンクだけを専門に狙うシャチの系統が存在する）でありますので、人間に拠る捕鯨砲（刃物）での捕殺＝捕鯨によって鯨が受ける苦痛は「野生動物にとってアタリマエの苦痛」でしかありません。
そしてシャチが鯨を捕食する時は当然即死などはさせてもらってません。参考↓


「シャチがｲﾙｶを襲う」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7204423
空中に撥ね上げ、叩いて遊び殺し♪

「シャチの群れがｸｼﾞﾗ親子を襲撃」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7148709
ｸｼﾞﾗの死に方が窒息死？3分35秒あたり、明らかに出血しながら泳いでます♪

「シャチがミンクｸｼﾞﾗを襲う」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7148869
1分55秒あたり、ミンクﾀｿ出血しながら逃げてます。2分ちょうどあたり、ミンクﾀｿ大出血w

「子クジラは母クジラの力を借りて必死で呼吸する。子クジラが疲れ切ったところで、シャチは一斉に襲いかかって鋭い歯で噛み裂く。海面が血で真っ赤に染まり、子クジラは絶命する。」
http://www18.ocn.ne.jp/~raptors/attenborough/the-blue-planet/the-blue-planet.html

>>537
これからはシャチ漁をするか。生態系が壊れる？反撃された時の危険性も大きいな。
下手に近づいたら大変だ。出来ればこういう肉食獣を優先的に殺害して全滅させたいが。

>>538
マッコウクジラなど、すさまじい肉食害獣なんだよな。
アメリカも手を焼いてる。

馬鹿トリパンの糞コピペスレッド流し

まじ　死ねよ

クジラを食べないと精神異常を発症するから注意しろ。

論理的思考ができない奴がクジラ愛誤病にかかりやすい。

鯨研のシンパみたのが涌いてでて気持ち悪い

グリーンピースは捕鯨禁止をあきらめた。

いきなりですいませんがしね

捕鯨に使う税金でタイとかトルコとか援助してやれよ。
ケチケチすんなよ。

>>546
お前がまず金を出してみたら？

ケチ。

ばこがしぬ

しね

なんか上のジオログのURL、存在しないって出ますけど、スマフォからだから？

あと、2ちゃん情報とかドヤ顔ではちゃうのはrさんクオリティーなの？

>>489
>それは「目視採集船に勇新丸を使いました」って結果報告だろアホが。

その船の役目（キャッチャーボートか妨害予防船か）が途中変更されることはない、
なぜなら事前に水産庁に計画書を提出しているからだ。

そもそも仲積船の存在がない、つまりハナから捕る気はなかったということだ。

>>552
調査捕鯨はIWCの科学委員会で高い評価を得ているし、
RMPの実施にも貢献できるしね。

もっとクジラを捕獲してくればいいね。

その計画書とやらの中身を示すことが出来ないってことは、自ら間違ったと白状してるようなもんだな。

>>552
そんな返信するまで何レス無駄にするつもりだバカルト。
しかもわざわざ名前欄戻して。

> その船の役目（キャッチャーボートか妨害予防船か）が途中変更されることはない、
> なぜなら事前に水産庁に計画書を提出しているからだ。

「役目が途中から変わる」なんていってるやつはどこにもいない。
誰に返信してるんだお前は。
早めに病院に行ったほうがいいぞ。
手遅れでも何かしらの処置はできるはずだ。

> そもそも仲積船の存在がない、つまりハナから捕る気はなかったということだ。

使わなかったから書いてないだけだろ。

>>551
PCから見ても、ことごとく「存在しない」ってなるよ。

まあ有っても無くてもどっちにしろ、小学生の「○○はすごいと思いました」とか
「××はひどいと思います」てな調子の読書感想文と同程度のものと、
あとは「いわゆる革新系」の連中で御馴染みの粗探しと同程度のものくらい
(これでもrとしては選んだはずだろうけどw)だから、大して意味は無かろて。

>>485
>だから被災地には鯨肉の加工業者や流通業者が多いと何度も言われてるだろ記憶障害。
>商業捕鯨再開や調査捕鯨の副産物はそういった業者の支援につながる。

別に石巻周辺じゃなくたって加工業者や流通業者が多い地域は他にもあるし副産物だってそういった地域にも流れる。
つまりそういった意味では他の地域も同じだってことだ。
すなわち理由にはなっていない。

なぜ南極海調査捕鯨をやることが石巻周辺地域の復旧・復興につながるのだよ？
石巻周辺地域には鯨肉を特別安く卸すってことか？
それとも鯨研鮎川事務所の修繕費に回すってことか？ｗ

あーるてんてーへ

せっかくゆーあーるえるをはってくださるなら、ちゃんとしろーとのぼくちゃんたちにわかるようにはってください。
じゅうねんいじょうほげいもんだいにかかわっている、えりーとはんほげいかつどうかなら、しょしんしゃにもやさしくしてほしいとおもいます。
みえないしりょうはよめません。ぷんすか。

>>558



発狂するとオール平仮名ｗｗｗリアルの知的障害者の行動は皆同じだ

>>557
＞つまりそういった意味では他の地域も同じだってことだ。

それ、全然否定にならないことに気がつかない？

>>556
>PCから見ても、ことごとく「存在しない」ってなるよ。

彼はその2007年7月26日付けを最後にブログを閉じたというわけだ。
まあ狭い田舎だし、さすが村八分的危機感に襲われたんだろうなあ。

>>561

お得意の「イメージで語る」だね。

>>555
>使わなかったから書いてないだけだろ。

そうじゃない。
そもそも仲積船は日本を出港してないってことだ。
ちなみに共同船舶は仲積船を所有していない。（仲積船は他社の船）
仲積船が南極海に鯨肉を受け取りに行かない限り日新丸一隻では例年の500頭強の鯨肉を
積むことはできないのだよ。

チャーター船は、公開しないだけじゃないの？

>>557
> 別に石巻周辺じゃなくたって加工業者や流通業者が多い地域は他にもあるし
> 副産物だってそういった地域にも流れる。
> つまりそういった意味では他の地域も同じだってことだ。
> すなわち理由にはなっていない。
> なぜ南極海調査捕鯨をやることが石巻周辺地域の復旧・復興につながるの
> だよ？

はぁ…やれやれ、また集合の授業かよ。
たとえば流通・加工の拠点がABCDEとあったとして、そのうちBが被害にあった
としよう。商品の供給が止まればABCDEすべて終わりだが、供給を止めなけれ
ばABCDEすべてが助かる。供給を増やせばABCDEがすべてが潤う。よってBを助
けることにつながるということだ。

> 石巻周辺地域には鯨肉を特別安く卸すってことか？
> それとも鯨研鮎川事務所の修繕費に回すってことか？ｗ

「復旧・復興につなげます」といってるだけだから、そこまで詳しくは決まっ
てないだろう。別に「特別優遇しなければ助けることにならない」というわけ
ではないのだから、そんなことをお前がいちいち気にする必要はない。

積むだけ積んだら役割を入れ替えればいいだけだな。
途中で帰ってきたから、そこまで行かなかっただけ。

>>563
> そうじゃない。
> そもそも仲積船は日本を出港してないってことだ。

それ「使わなかった」ってことだろ。

> ちなみに共同船舶は仲積船を所有していない。（仲積船は他社の船）
> 仲積船が南極海に鯨肉を受け取りに行かない限り日新丸一隻では例年の500頭強の鯨肉を
> 積むことはできないのだよ。

妨害がない、500頭以上捕れそう、とわかってから出せばいいだけだろ。

>>552
ああ、それとその計画書のソースちゃんと出しとけよ

>>561
へんですねぇ。
URLの末尾の数字はyyyymmddになっていますね。
コピペのURLは20070707が一番最後のものだと思いますけど、2007年7月26日に該当するURLってどれでしょうか？

>>561
美熊野政経塾の自演くさいなｗ

>>556
革新系っていっても共産党社民党が捕鯨賛成で
革新系いわれてもなあ
まあプログなんかではたまに反対派がいるけど
妄想を書きつらねただけだから本論するとすぐ発狂してリジェクトしちゃうし

そういうブログって昔はkknekoが応援(?)にきてたりしてたけど、今はどうなの？

おいおい、捕鯨再開なんて夢物語だろ。

いきなり何言ってんだこいつ

捕鯨禁止は夢のまた夢

商業捕鯨いつできるん？
君たちが生きてるうちにできるん？

>>405