捕鯨問題議論スレッド 18頭目

反論の際はできる限りソースの提示をお願いします。
理性的な議論を心がけましょう。

【次スレについて】
次スレは基本的に950を踏んだ人が立ててください。
規制などで立てられない場合は、他の人が代行してください。
また、スレのサイズが475KBを超えた場合は次スレを誰が立てるか決めてください。
その場合、次スレが立つまでの間はスレ立て以外のレスはお控えください。

【前スレ】
捕鯨問題議論スレッド 17頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/

鯨論・闘論「どうして日本はここまで捕鯨問題にこだわるのか」
ttp://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c27
正義の価値は〜第1部　捕鯨は死なず
ttp://www.infosnow.ne.jp/~whale/part1.htm
日本捕鯨協会　−IWC条約を愚弄する輩
ttp://www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
反捕鯨団体あれこれ
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html

★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
http://www.icrwhale.org/syomei.htm

「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ　その６」(dat落ち)
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1262932065/

何年もの間、捕鯨反対の人達は
・感情論
・思い込みの言い張り
・自分の論評抜きか、すぐに誤りを指摘されるコピペ
以外の、それなりに真っ当な議論の一片になり得る言を、
発することが出来なくなっています。
それらの者達のお決まりパターンの言い募りに対しては、

【捕鯨】ｸｼﾞﾗ愛護さんに告訴されちゃうらしいよ…（^ω^；;;
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111

Yahoo! Japan 掲示板 捕鯨関連トピ検索
http://yarchive.emmanuelc.yuuna.org/whaling/

これらあたりから適当なものを「まんまのコピペ」で貼ってあげれば、
それで捕鯨賛成側の反論までは、議論としての形が成り立ってしまいます。
(コピペせずに、反捕鯨者を適当に突付いて遊ぶも好き々々ですが)

そして「まんまのコピペ」を貼られても、反捕鯨側発言者が何も筋の通った
反論を出せないザマが延々続くのを、このスレでも眺めることが出来るでしょう。

「r君」
Yahoo!ID : r13812
自分を否定する者にはすべて「ウヨガキ」というレッテルを貼る反政府思想の
中年女性。東京都在住。ISPはOCN、回線はフレッツADSL。

一般常識に極めて欠けており、「360度」すら理解できていない、基本的な2次
方程式すらも解けないほどの学力だが、妄想が激しく、自分の考えは絶対に正
しいと思い込んでいる。矛盾を指摘されると事実に基づかないレッテルを貼り
ながら罵声を浴びせるか、スレ違いの話題を振るか、黙り込む。

論破された相手に対しては「ID:XXXXXXは○○」といった感じであだ名を付け
現実逃避を始める。

黙り込んでる間はYahoo!掲示板に引きこもるが、そちらで論破されるとまた2c
hに現れる。ニュース速報+の捕鯨スレにもよく出没し、論破済みの話題を繰り
返すが、すぐに逃げられるように流れを見ながらタイミングを計っている。主
にレス番900前後から現れる特徴がある。

ソースは主に自分の妄想やJanJanの記事、kknekoなど個人の反捕鯨ブログ。
語彙や表現力が貧弱なので、レス内容は次レスのようにテンプレにまとめること
ができる。

r13812語録
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【〜な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり〜というふうに…】【〜ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち〜】【〜なのだよ。】【〜だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります。】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分〜】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】

捕鯨賛成派であるluna.pos.toさんが客観的ソースを纏めてあるサイトをリンクして示すと
「わはは、ライフルマニアさんはライフルマニアだから信用ならないのだよ。ｗ」
（luna.pos.toさんのサイトは捕鯨問題以外にも趣味の　ク　レ　ー　射　撃　のページが有る。）
と言って、内容とは全く無関係に否定するrクンですが、捕鯨に否定的な材料として使えるならば
http://www.fareast-gun.co.jp/goroku/rifle/ みたいな「レジャーハンティング
（文字通り、野生動物の遊び殺し♪）」を趣味とし、その「遊び殺し用の銃」の販売店を営んでる方の、まさにその「遊び殺し」サイトから「客観的ソース一切無し、単なる一個人の作文（w）」の
コピペを貼るワケです♪↓

『クーガーハンテング』
http://www.fareast-gun.co.jp/columns/20090107/
（↑には『遊び殺し』の獲物であるクーガーさんの亡き骸と、それを楽しそうに掲げる
『糞猟師ではない』・レジャーハンターさんが仲良く写真に納まってます♪↓）

『左はガイドのMR　マービン　キルバックさん。今回の費用は約１００万円。通訳案内人が
必要ない場合は約８０万円。日程：５泊７日、実猟　４日間。猟期：１２月１日から２月２８日。
以上、なかなか面白そうな猟ですね。お金を貯めてハンティングに行きたいですね。』

・サイト作成者　『　な　か　な　か　面　白　そ　う　な　猟　で　す　ね　。　お　金　を　貯　め　て　ハ　ン　テ　ィ　ン　グ　に　行　き　た　い　で　す　ね　。　』

・・・ここまで自身のダブスタが気にならない、というのはある種の病気なんじゃないのかな？と思うんですが・・・きっと、それもこれも全てｸｼﾞﾗさんを守りたい一心から滲み出る言動なんだよね？rクン♪

鯨食害論を唱える馬鹿大隅と鯨研に天上におわします主の厳しき審判が下る事を願います！アーメン!!

くじら肉うまいよ

世界の流れには逆らえない。

ロックフェラーには誰も逆らえない。 　ってこと？

>そもそもセシウムは自然界に存在していない放射性物質

ちょっwwww

捕鯨を推進する事こそ白人の思う壺なんじゃないの
奴らの真の目的がクジラなんかどうでもよくて単純に日本を孤立させる事だとしたら
クジラ肉食なんて向きになって守ろうとするほど価値のある文化じゃないしどうでもいいよ

>>12が真実であり、一般の日本人の意見である。

だから税金使うな。

何処から、何に関して孤立させるんすか?

>>13
ギリシャにいるなら関係ないだろ

ギリシャのひと人気者？

>>12
>>13
ソースなしでそんなことを言われてもなぁwww

そういえばギリシャの漁師は漁の邪魔なイルカを撲殺するらしいな

この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132〜P133より引用）

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（従来）
・ 調査捕鯨の経緯
- 1970年代、IWCでの捕獲枠削減を受けて「救済策」として浮上
（1976年7月6日付の外務省作成文書（情報公開請求により開示）。真田康弘「捕鯨問題の国際政治史」、石井編著・前掲書、第2章。）
- 長い調査期間・多くの捕獲が必要な研究計画を策定
- 研究計画を事前にIWC科学委に提出するものの、実質的には国際規制なし
・ 科学研究としての評価
- ●RMPによる捕獲枠算定には、調査捕鯨のデータは必要ない
- 掲げた研究目的を達成できていない（ex.自然死亡率）
- 従来の研究成果を十分解析しないまま新たな調査を開始etc．
⇒国際的に「説得力ある科学研究」にはなっていない
・ IWCのRMS交渉では、調査捕鯨に国際規制をかけないとする日本の主張は妥協を阻害してきた要因の一つ。

改定管理方式（RMP）
・ 1992年、IWC科学委員会が全会一致で勧告。IWCでも1994年に正式採択。
・ 入手可能なデータ（目視調査の結果と従来の捕獲数の記録）のみを用いて、資源の絶滅リスクの深刻な上昇を招かず、かつ、
長期的な捕獲数ができるだけ多くなるような安定的な捕獲枠を算定する
・ 現実の資源動態を再現しようとするのではなく、管理目的をよりよく達成するような、不確実性に対して頑健な管理方式
→●RMPの運用に調査捕鯨のデータは不要

>>19

もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに
「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の
政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる
現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用
出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、
というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が
一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」
「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」
　と　い　う　↓

　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」

を　出　し　て　御　覧　？

↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

http://katukawa.com/?p=424
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。
生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。

>>21の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？
「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓

439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw

事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、

　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、

そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　にも　差　が　出　る　のは

　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪

こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>19-20

事実として「実測値の繁殖力μ」を入力した場合と「常識値の繁殖力μ」では算出される
捕獲頭数が変わっちゃいますから♪それは↓の理由に拠るものです。
なので、RMP運用には調査捕鯨による生物学的特性値の取得が必要、
というのは客観的事実、という事でしゅ♪↓

67 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 11:22:59.49 ID:Bw/vg+lo
今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、
その偏ったサンプルから「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、
繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の
範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一に
でも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか
算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、
という事なんだから調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、
推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、
「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に
開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような
管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。
だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/yushikisya4_7.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（今後）
・ JARPAIIが掲げる目的
- �A複数のクジラを一括して管理するモデルの構築

・ 複数種一括管理の難しさ
- ●生態系モデルは多数研究されているものの、生態系モデルに直接立脚した管理方式の開発は技術的に困難であり、時期尚早。
（Plaganyi, E. E.(2007) FAO Fisheries Technical Paper 477.）
- CCAMLRの生態系アプローチ：予防的かつ保全的な漁獲枠の設定
（単一種管理）と、海洋保護区や混獲対策などの管理措置の組合せ。
漁獲対象種を増やすために上位捕食者を間引く考え方はない。

⇒●IWCにおいて、JARPAIIの成果をもとに複数種一括管理の管理方式が開発される可能性は極めて低い。
・ むしろ、IWCで既に採択されているRMP（単一種管理アプローチ）の尊重こそが商業捕鯨の再開には重要

>>22
>こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
>いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。

そもそも反捕鯨国は滅多に自分から調査しようとしないんだが
やってることは反証無しで否定するだけ
それのどこが科学なんだか

>>25
石井敦・大久保彩子なんて嘘つき両巨頭の妄言貼って何がしたいのだか

>>22,25

つまりは、>>22および>>23-24ですねw

ついでに、

--------------------------------------
YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、
勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、
「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓

日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の一体誰が
「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」
と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや
「新進気鋭の水産学者」勝川さんだってそんな証拠は出せない。
だって、完全な作り話だからねw

おっと、間違ったw

>つまりは、>>22および>>23-24ですねw

じゃなくて、>>21および>>23-24だな。

鯨研に19億円の欠損金が出る。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2011/feb/m110225.html

↓

それに呼応したがごとく補正予算で鯨研を救済せよ！なる大合唱が始まる。
「平成二十三年度補正予算において適切な財政補てん措置を講ずることが必要な事態にある」
http://www.kodaira.info/report/11/images/0622.pdf

↓

で2011年度第3次補正予算で「乗組員安全対策費」＋「鯨研救済費」として20億円が計上される。（2011年9月30日付け読売新聞）

税金泥棒め！

スレ違いに聞こえる話をちょいと。

レアアース価格：さらに下落か−トヨタやＧＥが代替原料への移行図る
ttp://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920016&sid=azimRQGiJN.U

レアアース類は一時期、共産支那が輸出を制限する動きを見せたことで価格が上がり、
確保も金だけの問題ではなく支那に政治での妥協も…とか何とかで、
一旦閉山されていた他国の鉱山の再開の動きが出たりしておりました。
それが、値が下がる、だぶつくとなると、鉱山再開・再整備の動きはまたも止まるでしょう。

ここから本題。

これら今のところ用が無い鉱山も、単に放っておいたら坑道が水や土の圧力を受け続ける
ことでの経時変化で荒廃してゆき、一部が崩れれば、そこが受け持っていた圧を受けとめる
物が無くなる事で、他に皺寄せが…というように坑道や鉱脈をずたずたにしかねません。
それでは鉱山が再び必要になったときに困ります。

しかし、そうならないように維持管理というのは、現状では益を生まないのに費用だけは
かかるという状況であり、これは鉱山の持ち主会社には負担です。

もしこの会社が音を上げたら、いざ再開というとき困らない程度の維持管理費用を
公金でも賄ってあげようとなったとき、貴方は賛成? 反対?

>>19-20>>22>>25>>30
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/577
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。

「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。

さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。

http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。

「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/461
461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/21(木) 22:22:36.91 ID:pzGNM9MV
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。

減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。

P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)

捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)

L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。

423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:36:37.80 ID:8kT6Q1ru
>>408
> ｜最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲
> 限度量は異なる。
> ↑上記の「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】）は『実際の捕獲限度量』
> （決定値）とは違うのだよ。
> （『実際の捕獲限度量』（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答
> え】の内の一つ）

「決定値」の解釈が間違っている。

> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、「計算される捕獲
> 限度量」は異なる。

(A) 捕獲限度量は L[t]=3μ(D[t]-0.54)P[t] という式から求める。
(B) 捕獲限度量 L[t] は最初に仮定した (P[0], μ, b) により異なる。

引用箇所における「計算される捕獲限度量」とは(A)の L[t] のことだ。
ここまではいいな？
つまり「最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって L[t] は異な
る」と言い換えることができる。
これは(B)のことをいっている。

> 「この捕獲限度量」を小さい値から大きな値へと順に“並べる”ことがで
> きる。

お前は「（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】の内の一つ）」
と主張しているが、その場合はこの並べた「答え」の中から選ぶだけだ。
だが実際の計算はここでは終わらない。
よって【異なる答え】の中から選んでいるわけではないのだから、「【異なる
答え】の内の一つ」という解釈は誤りである。
ではこのあとどう計算するのか。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/424

424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:39:06.23 ID:8kT6Q1ru
>>408
> したがって「限度量」の小さいほうから順に尤度を加え合わせて累積して
> いくと、
> ここで、『実際の捕獲限度量』をどこに“決める”かが問題である。

上記で並べた L[t] に対応する尤度を1/16乗したものを示し、その尤度を累積
していくとリンク先のような曲線になる。その累積値が X となったときの横
軸を捕獲限度量(の決定値) = CL として算出する。
現在は X に0.412が採用されているので、求められる CL は累積値が0.412の
ところの横軸の値である。

よって、(B)における (P[0], μ, b) のうちいずれか、そう例えばμ(繁殖力)
の値が変われば、並べられるL[t]の値がそれぞれ変わり、さらにそれぞれに対
応する尤度も変わり、その尤度の累積値も変わり、描かれる曲線も違うものに
なり、累積値が X=0.412 となったときの横軸 CL の値も変わる。

つまりお前の「決定値とは違うのだよ」は何の反論にもなっていない。
L[t] が変われば CL も変わるのだから。
「決定値とは違う」という主張が生きるのは、「L[t]が変わってもCLは変化し
ない」ということを論理的に示すことができた場合のみだ。

最大尤度のμと実測のμはどのくらい差があるの？

850頭サンプリングの実測値が出てないから、今のところ差が分りません。

というより「常識値のμ」が公表されてませんから。

大阪湾にクジラがいるらしい。

とっつかまえて
ぶっ殺して
食っちまえ

反捕鯨語る前にアンモニア臭のするクサイシーシェパードの偽善者集団を
狩った方が良いんでないかい。

生麦事件や９１１と一緒。
毛唐は毛唐の中の奴隷をおとりの生贄にして紛争のきっかけをつくり、
その後に、有色人種に因縁をつけて
暴力制裁（惨殺）をちらつかせて巨額な賠償金をふんだくる。

馬鹿だから毎度おなじパターン。

さっきNHKで太地町の捕鯨問題やってて、その後にグリーンランドのアザラシ漁やってるね。
どちらも命を奪う事の残酷さとそれと向き合って生きる事の尊さみたいな、共通した内容。

これを観せれば簡単に、「裏世界」わかるはず。
つまり、いままで、私たちがメディアによって、いかに洗脳され続けて来たか、今もされ続けているか、がわかります。
最後まで観るべき情報です。
　　　　　　　↓
http://www.youtube.com/user/amenouzumei#g/u

>>38
>というより「常識値のμ」が公表されてませんから。

というより「実測のμ」が16年も調査捕鯨をやったくせに分かってねえんだよ。ｗ

>>44
１６年って何？

>>44
10年もネット掲示板に巣くっているくせに何も成果をあげられない反捕鯨のキチガイもいるんだぜ。ｗ

>>45
>１６年って何？

第一期南極海調査捕鯨。
で今年の2月で第二期が終了。
つまり今年の11月から第三期が始まる。

>というより「実測のμ」が16年も調査捕鯨をやったくせに分かってねえんだよ。ｗ


まぁたこういう事を。
実測ってのは「計れば実測」なんだよ。

そいつが統計的にどうか、つー話をしとるんだろーに。
ヤホーで相手してもらえないからって知りもしない算数で自爆しに来んな

ひょっっっっっっとして、

「真値」

って言いたかった？rちゃん？
そんなもん未来永劫誰にもわかんねえよ。確からしさの異なる推定値があるだけだ。

>>48
>そいつが統計的にどうか、つー話をしとるんだろーに。

μ（繁殖力）が分かるためには少なくとも自然死亡率が分かる必要がある。
ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。
理解したか？

>>47
それがナニ？

キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんの「より真値に近い繁殖力μ」を得る為のＪＡＲＰＡのサンプル数が2005年度までの４４０頭では足りなかったからこそ現行８５０頭サンプリングに切り替えたんだよぅ？

その８５０頭サンプリングは開始してたったの数年、しかもキミのｵﾄﾓﾀﾞﾁの邪魔のお陰で予定捕獲枠に届いてないから、２００６年度以降の「繁殖力μの実測値」がＩＷＣ・ＳＣのレビュー対象になった事は無いんだよぅ？

石井のアホや勝川のボケが吹聴してる出鱈目を貼り付けても、それで騙せる人間は此処には居ません♪↓（以下コピペw）


だいたいが、「年齢構成等の生物学的特性値は一切不要なのです！！」と言いつつ「自然死亡率の推定範囲が広くて使い物にならない」とか揺ってる時点で矛盾しまくりなんだけどw

「自然死亡率」って繁殖力を導くためのデータなんだからね。

ならばそのデータの正確性が資源管理方式の運用効率を決めるって事なんだから、そして先ず複数年度分の「人口ピラミッド」構築を必要とするそれは当然サンプルサイズで精度が決まるんだから、
４４０頭枠だったころのレビューなんかで今現在８５０頭枠で進行中の調査を断罪しようなんてのが誤魔化しもいいところなんだよ。

その辺の事はｒクンみたいな愛護は勿論、ＧＰやＷＷＦ、ＩＦＡＷやＩＫＡＮなんかも軒並み無視してるからね。
てめえ等が散々科学性を非難してる癖しやがってるくせに、それこそ「何処が科学だ？」とねw

観測による資源量が根拠だから、計算上のμと実測のμに差が生じると、
実測した資源量が間違いなのか、調査捕鯨から出した数字が間違いなのか、
これまた大論争だろうね。

>>50
＞ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。


ハイ、今後何十万回何百万回でも言い聞かせてあげるけど、その評価は２００５年度分までの、４４０頭サンプリングしかしてなかった頃のＩＷＣ・ＳＣのレビューですので、その精度が完全にサンプルサイズのみに依存する「年齢構成・そこから導かれる自然死亡率」を、
現行８５０頭の半分程度しかなかった当時のレビューでは今現在のＪＡＲＰＡを評価するなど、キミの尊敬する知恵遅れ水産学者・勝川のアホぐらいしか真顔で言いません♪↓

>>51の続き♪↓


反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ　ア　リ　エ　マ　セ　ン　♪↓

今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪（続く♪）

>>53の続き♪


637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw


>>52
キミが意味分かってないだけw
「常識値μ」は「計算上の」ではなく、「過去商業捕鯨時の経験から、このぐらいの値に納まるだろう」という極めてアバウトで、安全の為に広く捕ってあるだけの数値範囲（詳しくは>>24）。バカは参加するなって言ったでしょ？

>>54
>バカは参加するなって言ったでしょ？

いや、これくらいだろうって与える範囲値の話じゃなくて、
その範囲値の中で、最も実際の観測値に合致するμと調査捕鯨で出されるμに差が出た場合、
何が正しいのかこれまた論争になるだろうねって話。

>>55
＞その範囲値の中で、最も実際の観測値に合致するμと調査捕鯨で出されるμに差が出た場合、



その「実際の観測値」こそが「調査捕鯨で得られる繁殖力μ」だよ、文盲クン♪


そして「実測値が無い場合にＣＬＡに代入する繁殖力μの常識値」とは「過去商業捕鯨時の経験から、このぐらいの値に納まるだろう」という極めてアバウトで、安全の為に広く捕ってあるだけの数値範囲（詳しくは>>24）なので、
「最も実際の観測値に合致するμ」などというモノは存在しません♪


ね？分らないでしょ？

だからバカは参加するなって言ってるんだよ？w

>>56
ごめん、最も実際の観測値に合致するってのは、観測による資源量に合致する、計算上のμって意味ね。
その数値と実際の観測値に隔たりがあったら、観測による資源量が間違いか、調査捕鯨がまずいのかってことになりそう。

ホゲイの現状

百害あって一利なし。

>>57

「実際に生きているｸｼﾞﾗさんの（推定）数」である　「　資　源　量　」　

と

「ｸｼﾞﾗさんが再生産できる能力の大きさ」である　「　繁　殖　力　の　値　」　が

どうやって合致するんだか説明してごらんよぅ？ちてきしょうがいじクン♪


＞計算上のμって意味ね。


何度も説明してる様に「計算上のμ」などというモノは存在いたしません♪

有るのは唯「過去商業捕鯨時の捕獲圧から類推されたアバウトな繁殖力の推定範囲」だけ、なのね。



キミはね、ｒクンみたいに自身が嘘を書いてるって知りながら嘘を書きつけてる愛護ちゃんと違って、完全に意味が分かってないにもかかわらず、わかったふりをして手探りでモノを言ってる、「典型的な知ったかのバカ」なのね。

意味が解らないまま手探りで無理やり参加しようとしてるのがｱﾘｱﾘと見て取れるんで、正直ｲﾗっとするのね。

だから、できれば参加しないでほしいな・・・って春先からずぅうっと言ってる筈なんだけどね。

>>59
>ちてきしょうがいじクン♪

つまり与えた範囲の中で、最も尤度が高いμの値と、調査捕鯨によって得られたμの値にどれくらいの差が生じるかって事ね。
最も尤度の高い数値が調査から得られる数値と合致するなら、その数値を繁殖力として採用して、
他の数値は捨ててしまえばいいからね。

>>60
＞最も尤度の高い数値が調査から得られる数値と合致するなら、

その「尤度の高さ」は「常識値」と「実測値」で合致する事はアリエマセン♪

何故ならば　「　入　力　す　る　値　（その推定範囲も中央値の大きさも）　が　違　う　か　ら　」　です♪


そして仮に「合致するとしても/実測値と常識値の繁殖力μの差が小さいとしても」、それは

　　　　　　「　　実　　測　　し　　な　　け　　れ　　ば　　判　　ら　　な　　い　　事　　」

ですね♪

なので、「計算上のμ」などというモノが存在しない以上、常識値μよりも狭い推定範囲と大きな中央値を持った実測値μの値（可能性はほぼ無いが逆の場合もある。その場合も実測値を使う方が資源に対し安全なのは言うまでもない）を採用するのは

　ア　タ　リ　マ　エ　なのね。


だから>>55や>>57で手探りで書いてるキミが心配して見せてる様な「論争」なんて起きようが無いの。
両者に隔たりが有れば「やはり常識値が遠慮し過ぎてた」という結論が出るだけ。

ね？

これだけ説明されても、未だに自分がどれだけ無意味な事を言ってるかが理解できないんでしょ？「解かったふり」がﾊﾞﾚてないと思ってるんでしょ？

キミはね、ｒクンみたいに自身が嘘を書いてるって知りながら嘘を書きつけてる愛護ちゃんと違って、完全に意味が分かってないにもかかわらず、わかったふりをして手探りでモノを言ってる、「典型的な知ったかのバカ」なのね。

意味が解らないまま手探りで無理やり参加しようとしてるのがｱﾘｱﾘと見て取れるんで、正直ｲﾗっとするのね。

だから、できれば参加しないでほしいな・・・って春先からずぅうっと言ってる筈なんだけどね。

おっと、2行目は訂正。


『その「尤度の高い数値」は「常識値」と「実測値」で合致する事はアリエマセン♪』




勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でも推定範囲内の数値を入力した複数シュミレートが立ちますが、


＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
（　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

納税してない人は参加するな

>>55
>調査捕鯨で出されるμ

だから出されることはない。
なぜなら自然死亡率が出されることがないから。（未知という意味）

>>52
>計算上のμ

μは計算して出すんじゃない、“常識の範囲に満遍なく配置する”ように決める。

>>64
では以後繰り返し♪↓（>>53-54）


反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ　ア　リ　エ　マ　セ　ン　♪↓

今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪↓


637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

>>65　事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>62
一定の範囲内のμの中で、観測による資源量から、最も現実に近いであろうμが最も尤度の高い数値になるんだろうけど、
なぜそのμをそのまま採用しないで、累積和の40％くらいなんてことをするのかって事。
それは捕獲量を低くするためのからくりかい？

>>65
> μは計算して出すんじゃない、“常識の範囲に満遍なく配置する”ように
> 決める。

また知ったかぶりを。
繁殖力μは加入率から自然死亡率を減算して求める。
少なくともこの時点で"計算"はしてるよなｗ

さらに【未知の場合】は>>34における (P[0], μ, b) に対応する尤度を1/16
乗したものを示し、それを累積して曲線を描き、累積値がX(=0.412)となった
ときの横軸CLの値を実際の捕獲限度量とする。(>>36)
つまり決めているのは【実際の捕獲限度量】であって【繁殖力】ではない。

>>68
＞なぜそのμをそのまま採用しないで、累積和の40％くらいなんてことをするのかって事。


「一定の範囲内」って何だか説明してごらんよぅ？

「常識値μの推定範囲」の占める範囲と実測値μのそれとじゃ違う、ともう何十回説明してあげたかな？

未だにそんな事も意味が分かってないんでしょ？だから参加しないでね？って言ってるんだよ。

まさにその>>62に「実測値μ」と「常識値μ」其々のシュミレートに於いて、最も尤度の高い数値が変わる理由を書いてるんだけど、
こんな単純なハナシをこれ以上噛み砕いて説明する事は不可能なので初等教育に失敗してるキミは、もう諦めて参加するのを遠慮してね♪

>>44
> というより「実測のμ」が16年も調査捕鯨をやったくせに分かってねえんだ
> よ。ｗ

それはサンプル数が少なかったからであって、RMPの原理そのものとは全く関
係がない。

>>68
> 一定の範囲内のμの中で、観測による資源量から、最も現実に近いであろ
> うμが最も尤度の高い数値になるんだろうけど、
> なぜそのμをそのまま採用しないで、累積和の40％くらいなんてことをす
> るのかって事。
> それは捕獲量を低くするためのからくりかい？

累積和が40%くらいになっているところにおいて、捕獲限度量L[t]の各値に対
応する尤度が高くなっているから採用されているのであって、そこでμの尤度
が最大になっているとは限らない。
よってそのまま採用はできない。

RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。

減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。

P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)

捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)

L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。

オキアミはオキアミが主食

>>73
それでr13812フォローしてるつもりなの?

百の被害にあい、一つの進展も無い。

つまりオワコン捕鯨。

オキアミちゃんの書いてる事は鯨研の受け売りオンリー

オキアミちゃんは鯨研の工作員なの？

>>50
>μ（繁殖力）が分かるためには少なくとも自然死亡率が分かる必要がある。
ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。
理解したか？

１　それはキミが実測値というコトバの定義すら理解していない事とは関係ないが。
２　現状で不十分なのと原理的に不可能なのをわざと混同するのはやめたまえ。
　　現状で十分に解明されておらず研究途上の事象は数多あるが、全て「わかんねえ」の一言で済ませるのか。
　　とりあえず君は将来得られる科学や医療の進歩の恩恵には預からないでくれるかな？

↑オキアミちゃんの書いてる事は鯨研の受け売りオンリー

>>78
ねぇ、「オキアミちゃん」って、一体誰のことなの？







答えてごらんょぅ？



　　　　　ち　・　て　・　き　、　しょうがいじ・クン♪

>>78
オキアミちゃんとはID:oggQ2Koo氏の事のようだが、
君は都合の悪いレスが全てオキアミに見えるのか。
なら世界はオキアミでいっぱいだ。
オキアミの真ん中で勝手に叫んでいろ。さぞや幸せだろう？

>>69
>繁殖力μは加入率から自然死亡率を減算して求める。
>少なくともこの時点で"計算"はしてるよなｗ

してねえよあほ。
つまり引くほうが未知（分かんねえ）なのだからその計算それ自体が成り立たねえってことだ。

>>80
けつ嘗めちゃんは、相変わらずオキアミちゃんのケツ嘗めがお好きなようで

オマエらは、ゲイ肉よりホゲェなんだな

ダメだこいつ
「テキトーな範囲で万遍なく配置する」と「計ってみたらこの範囲と推定された」の区別がついてねえ。
推定だから実測価じゃないとか言い出すぞ

>>81
＞つまり引くほうが未知（分かんねえ）なのだからその計算それ自体が成り立たねえってことだ。


その減算する「自然死亡率」が「未知（分んねえ）」のは、あくまでも４４０頭サンプリングしかしてなかった２００５年度までのJARPAレビューだよぅ？

そして、反捕鯨派御用学者のデラマーレさんですら「千頭レベルのサンプリングならば充分な精度が得られる」と仰ってましゅ♪（以下コピペ↓）


今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪↓


637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

>>82
障害者年金受給資格申請が顔パスで通っちゃったという、色々お得なちてきしょうがい児クン、御返事はまだですかぁ？w↓




79 ：反捕鯨派学者デラさんは千頭レベルのサンプルで精度が出る、と♪ ：2011/10/11(火) 19:13:00.50 ID:oggQ2Koo



>>78
ねぇ、「オキアミちゃん」って、一体誰のことなの？







答えてごらんょぅ？



　　　　　ち　・　て　・　き　、　しょうがいじ・クン♪

>>77
>現状で不十分なのと原理的に不可能なのをわざと混同するのはやめたまえ。

お前はなぜRMPを開発するようになったか、その理由が分かってねえからそういう言い方になる。
RMPは「繁殖力」と「初期資源量」は分かんねえままにして（分かんねえを前提とした）
だがしかしそれでも捕獲頭数を算出できるする方式はねえものかと、そういった考えの下、開発されたのだよ。
つまり実学の極みってことだ。（真実性の追究はしない）

>>86　ハイ、キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>87の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は




　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪




こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

「クジラの為だけに生きてる」ｒクンが　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　に貼ってるＲＭＰの捕獲限度量計算式を見れば一目瞭然♪↓


＜T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T) によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。 P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。＞


『L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。』


「常識的な範囲」の繁殖力μは>>548に説明したとおり、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。

この繁殖力μを調査捕鯨によって得られた年齢構成から導いた『より真値に近い・中央値が大きく、推定範囲の狭い』実測値として代入すれば、より大きな捕獲限度量が算出され、商業採算性は増します。

勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でもシュミレートが複数立ちますが、

＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。（>>8）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

>>83
>「計ってみたらこの範囲と推定された」

それは信頼区間のことか？
信頼区間が狭ければその中央値は決定されるが
広すぎる場合はその中央値は未知（分かんねえ）ってことになる。
理解できたか？

>>90
＞広すぎる場合はその中央値は未知（分かんねえ）ってことになる。


ハイ、その「広すぎる」という評価は2005年度までの、たった４４０頭サンプリングだったころまでのJARPAに対するレビューでしかない、ってことなのだよ。ｗ理解できたか？ｗ↓


反捕鯨派御用学者のデラマーレさんですら「千頭レベルのサンプリングならば充分な精度が得られる」と仰ってましゅ♪（以下コピペ↓）


今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪↓


637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPA�Vに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw

>>86
では>>87-89の続きをもう一度♪↓

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

そして今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

おっと、レス安価が前スレ向けだったので、一部訂正。「クジラの為だけに生きてる」ｒクンが　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　に貼ってるＲＭＰの捕獲限度量計算式を見れば一目瞭然♪↓


＜T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T) によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。 P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。＞


『L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。』


「常識的な範囲」の繁殖力μは>>92に説明したとおり、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。

この繁殖力μを調査捕鯨によって得られた年齢構成から導いた『より真値に近い・中央値が大きく、推定範囲の狭い』実測値として代入すれば、より大きな捕獲限度量が算出され、商業採算性は増します。

勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でもシュミレートが複数立ちますが、

＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。（>>8）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

コマゴマとした数字の問題を重箱の隅つついて議論する段階にないだろ。
まだ直接行動の段階だ。話し合いをする準備段階にも入ってない。

>>81
> してねえよあほ。
> つまり引くほうが未知（分かんねえ）なのだからその計算それ自体が成り
> 立たねえってことだ。

繁殖力を加入率と自然死亡率の減算で求めるのは原理的なものだ。
そして現状で未知なのはサンプル数が少なかったからであって、それはRMPの
原理そのものとは全く関係がない。
よって「計算していない」ことの理由にはならない。

>>86
> RMPは「繁殖力」と「初期資源量」は分かんねえままにして（分かんねえを前提とした）
> だがしかしそれでも捕獲頭数を算出できるする方式はねえものかと、そういった考えの下、開発されたのだよ。
> つまり実学の極みってことだ。（真実性の追究はしない）

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/577
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。

「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。

さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。

http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。

「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。

>>90
> 信頼区間が狭ければその中央値は決定されるが
> 広すぎる場合はその中央値は未知（分かんねえ）ってことになる。
> 理解できたか？

RMPはそれが広くても狭くても対応ができる。
「広くなきゃいけない」なんてのは決まっていない

>>81
> してねえよあほ。
> つまり引くほうが未知（分かんねえ）なのだからその計算それ自体が成り
> 立たねえってことだ。

「アルゴリズムだ(キリッ」
っと言い切った奴は、ここで減算を施すアルゴリズムってことを理解していないようですw

役立たずの計算方法をいくらネットで解説しても意味無いし

意味のない捕鯨のために、
意味の無いことでお茶を濁さないとね。

確実に食料不足が未来に待ってるのに捕鯨をやめるとかバカなの？

>>99-100
そういう負け惜しみの自演が最も意味ないだろ。
「RMPに必要なのは2点だけ」という嘘をつき続けることと同じくらいな。

>>86
適当な事を書くなよ。恥を晒し続けるのが趣味らしいにしても、だ。

>だがしかしそれでも捕獲頭数を算出できるする方式はねえものかと、そういった考えの下、開発されたのだよ。
>つまり実学の極みってことだ。（真実性の追究はしない）

阿呆か。捕獲量と現存量から「有り得そうな増減パターンを力技で計算」した上で、その値によって「捕獲しても安全そうな」頭数を計算するのがRMPだ。現状と一致しない架空の数字を弾いてるわけじゃねえ。でなきゃ捕獲実績もいらねえだろうが。
真実性がいらないなら何でもできるぞ？捕獲実績に関係なく毎年1万頭捕ることもできるし、推定される現存量に関係なく捕獲量を０頭にする事もできる。現存量という現実の値に依存するもののどこが「真実性の追究はしない(キリッ」だ。

>>90
>信頼区間が狭ければその中央値は決定されるが
広すぎる場合はその中央値は未知（分かんねえ）ってことになる。
理解できたか？

そんなウソ八百、理解できるわけないじゃないかww
ある範囲をもった値の中央値が「存在しない」なんて事、あるわけないだろ。
中央値って言葉の意味わかってないじゃん。

だ　か　ら　「真値って言いたいのかな」とまでヒントをくれてやったというのに…

将来の食料不足をホゲイで補えるかバカ！
バカすぎて青汁ふいたで。

>>104
>将来の食料不足をホゲイで補えるかバカ！
全て補うなんて書いてありませんが？
私が上の文章から読み取るとこうなります。
今後、食料難になる可能性があるのにｸｼﾞﾗという海洋資源を利用する
選択肢を放棄してもいいのか？先のこと考えてる？と　なります。
RMPで捕獲量を決めて上手に利用すればいいじゃないですか。
反捕鯨の方たちも「RMP」は、拒絶・反対していませんよね。

食糧難になると、今は反捕鯨で鯨をとっていな国も捕鯨を始めるのか？

韓国も中国も捕っているよな
世界に教えた方がよい

>>106
御自分で聞いてみてくださいな。

食糧不足を野生動物でどうにかしようという考えにふいたの。
パソコン拭き拭きせなあかやろが。
そんな選択肢、放棄もなにもないやろ。

お魚さんも「野生動物」だよ知恵遅れ。

ほんとに食糧不足ってな状況になれば、野生生物だろうが、原発で起こした電気による
炭化水素合成だろうが何でもありだろうね。

まあそういう文脈で言えば、人間的時間の尺度ではとても再生可能資源とは言えない
地下埋蔵水を(中略・いつもと同じ)の方が、その時代には当てにならんな。

魚は養殖できるやろバーカ。

日本は、欧米文化を取り入れて発展してきた国。
少しは、あちらさんの言い分も聞いてあげるべき。
今でも、家電製品にしろ自動車にしろ、大事なお客様。
一方的に、こちらの主張だけをしていてもダメ。
妥協点を探す努力もやっていかないと。

>>112
養殖漁業が全水産物の何割カバーできるか考えてみろ知恵遅れ。

そんな大規模な養殖したら海洋汚染も甚大な上に、エサ用の漁業資源が先に壊滅するだろうが、この典型的考え無しのバカが（笑）

>>112
へえ、今流通してるのはすべて養殖なのか。
「食糧危機に備えて野生生物の利用も視野に入れる」
という点において「養殖が可能かどうか」なんてのは全く
関係ないことくらい少し考えればわかるだろ。

>>113
あちらさんの言い分も聞いてあげてるからこそ、使っても何一つ問題の無い資源を商業捕獲せずに二十年も我慢してやってるんだろうが？

これ以上妥協してやってどうするんだよ？意味解ってんのかお前。

>>113
向こうの意見聞いてるから現在商業捕鯨してないんだろ。
これ以上どう妥協しろというんだ？
具体的に言ってみろ

何言ってんの？
食料危機を想定して捕鯨するってのは
捕鯨を肯定したり、反捕鯨に対して何の正論にもなってないって事だよ
禿げ。
もうちっとマシな考えもて・・・禿げ。

詳しくは言えないけど・・・
お前ら全員馬鹿だろ。

>>103
“真実性の追究はしない”は「繁殖力」と「初期資源量」に対してな。

>ある範囲をもった値の中央値が「存在しない」なんて事、あるわけないだろ。

だから「範囲」じゃなく「信頼区間」だ。

>>105
>反捕鯨の方たちも「RMP」は、拒絶・反対していませんよね。

そうだよ、でも鯨研とか水研とかいった御用学者連中が「RMP」運用には後ろ向きなんだな。
そりゃそうだ「RMP」運用ってことになれば調査捕鯨は用無しってことになるからな。

要するにガンガン商業捕鯨しようぜ！ってことですね？分かります。

>>118
単純化すれば「利用できるものは何でも利用する」、それだけの話。
その対象が養殖可能かどうかは全く関係がない。
お前のレスは何の反論にもなっていない。
お前の存在そのものが無駄。

>>119
> 詳しくは言えないけど・・・
> お前ら全員馬鹿だろ。

詳しく言えないならお前が一番馬鹿だということ。

>>118
えっ、鯨類資源を食料として利用することに正当性がないって？
何を根拠にそんなことをおっしゃるのかな？

>>120
> だから「範囲」じゃなく「信頼区間」だ。

お前の中で「範囲」と「信頼区間」の定義は具体的にどうなっているんだ？
「それは果物じゃない、みかんだ」っていってるのと同じなのだが。

>>121
> そうだよ、でも鯨研とか水研とかいった御用学者連中が「RMP」運用には後ろ向きなんだな。
> そりゃそうだ「RMP」運用ってことになれば調査捕鯨は用無しってことになるからな。

それも前スレで完全論破されてたよな。
そうやって暴かれた嘘を何度も繰り返すお前が最も用無しの存在。

>>102
>「RMPに必要なのは2点だけ」

勝手に書き換えるな、「RMPにデータとして必要なのは2点だけ」だ。
RMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
「繁殖力」と「初期資源量」は未知数としてとらえ常識の範囲内の数値を満遍なく配置するように設定するだけで良い。（>>19）

>>126
> 勝手に書き換えるな、「RMPにデータとして必要なのは2点だけ」だ。

じゃあ「データ」以外の何に対して必要なのか言ってみろ。
その時点で必要性を認めることになるがな。

> RMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
> 「繁殖力」と「初期資源量」は未知数としてとらえ常識の範囲内の数値を満遍なく配置するように設定するだけで良い。（>>19）

>>36で論破済み

あぁ、>>33-36な

>>127
>じゃあ「データ」以外の何に対して必要なのか言ってみろ。
>その時点で必要性を認めることになるがな。

意味不明だがまあ「繁殖力」と「初期資源量」が必要かどうかってことならデータとしては必要ではない。
コンピュータシミュレーションに入力する必要があるといった意味では必要、ただしデータではなく常識値といった意味においてだ。

>論破済み

お前はいつから田中さんより専門家になったんだ？

「常識値」は別にクジラを殺す必要がねえってことは分かるな？
つまり調査捕鯨のデータはいらねえってことだ。

>>120-121>>126>>129-130　ハイでは今日も繰り返し♪事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>129
> 意味不明だがまあ「繁殖力」と「初期資源量」が必要かどうかってことならデータとしては必要ではない。
> コンピュータシミュレーションに入力する必要があるといった意味では必要、ただしデータではなく常識値といった意味においてだ。

入力するのは「データ」だ。
「入力に必要」なら「データとして必要」だということだ。

> お前はいつから田中さんより専門家になったんだ？

お前が田中氏の解説を理解できていないだけだろ。
グラフ付きの"平易な"解説を「わかりにくい」と自分でいっていたのを忘れたのか。
お前はお前にとって都合のよさそうな部分を切り出してるだけで、
RMPのシステムについては何一つ理解できていない。
というかコンピュータプログラムというものに全く触ったことがないだろ。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/515
515 名前：RMP捕獲枠算出に調査捕鯨のデータはいらない[] 投稿日：2011/09/28(水) 23:51:59.78 ID:VD3f3Eu0
>>513
>実際にグラフが書かれてるこっちのほうが遥かにわかりやすいだろ。

いや逆に分かりにくい。

>>131の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は




　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪




こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>131,>>133の続き♪↓

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

そして今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

>>130
> 「常識値」は別にクジラを殺す必要がねえってことは分かるな？
> つまり調査捕鯨のデータはいらねえってことだ。

科学調査を行えば常識が変わる可能性があるんだが？
それとも「RMPは従来の仮定値しか入力を認めていない」というソースでもあるのか？

「クジラの為だけに生きてる」ｒクンが　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　に貼ってるＲＭＰの捕獲限度量計算式を見れば一目瞭然♪↓


＜T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T) によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。 P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。＞


『L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。』


「常識的な範囲」の繁殖力μは>>92に説明したとおり、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。

この繁殖力μを調査捕鯨によって得られた年齢構成から導いた『より真値に近い・中央値が大きく、推定範囲の狭い』実測値として代入すれば、より大きな捕獲限度量が算出され、商業採算性は増します。

勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でもシュミレートが複数立ちますが、

＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。（>>8）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

「必要」とは何を意味するのか？
それがなければ答えが出ないことを意味するなら、調査捕鯨から得られた値は必要ではない。
より高い精度が出ることを意味するなら、必要ということになる。

>>121
その「後ろ向き」の証拠、示してごらんよぅ？石井敦のアホや勝川俊雄の大嘘吐きも、そんな証拠ひとつ提示できないまま同じ事言ってますが、
事実は「日本はモラ解除さえされれば、即時にＲＭＰ運用による商業捕鯨を始めるが、モラ解除されないから調査捕鯨による知見の拡大に努めてる」というだけの事でしゅ♪↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1311497828/839　の再掲載♪↓

YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓

日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の一体誰が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」勝川さんだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw

普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）

髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）↓
（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

>>138
>RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

普通に捕鯨反対の学者さんは、商業捕鯨枠を少なくできるんだから、調査捕鯨で調べない方がいいと思うだろ。

>>120
>真実性の追究はしない”は「繁殖力」と「初期資源量」に対してな。

だから、、、　全く架空の数値を弾き出してるわけじゃないんだ。真実性は「ある」。
でなきゃ最尤度なんて考えは出て来るわけがないだろうが。
これは「最も、もっともらしい」と読むんだぜ？一体何に対して「もっともらしい」だと思ってるんだ。

>>ある範囲をもった値の中央値が「存在しない」なんて事、あるわけないだろ。
>だから「範囲」じゃなく「信頼区間」だ。

いやだから・・傷口広げてるだけだぞ。
信頼区間てのは「範囲」に他ならないだろうが・・・
ある信頼区間を持った値の中央値？そんなもの、存在するに決まってるじゃないかw
ふつーに統計ソフト使えば箱ヒゲ図の中に中央値か平均値を表示できるだろうが・・ってr君は使ったことないだろうけどさ。

r13812って「AじゃなくてBだ」って言葉が本当に好きだよな。

「私的目的じゃなく政治的目的だ」
「管理対象じゃなくて規制対象だ」
「範囲じゃなくて信頼区間だ」

すべて反論になっていない。
部分集合という概念が完全に抜け落ちてるんだよな。
不登校で習ってなかったにしても、普通は感覚として身につくものだが。

＞>>138
＞>RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

＞普通に捕鯨反対の学者さんは、商業捕鯨枠を少なくできるんだから、調査捕鯨で調べない方がいいと思うだろ。


「調べない方が捕獲枠が少なくできるから、調べさせたくない」と思っても、それを口にしたら御仕舞だろうが？この知的障害児がw


　　　『　商　業　捕　鯨　し　た　い　日　本　が　』　⇒

　　『　よ　り　大　き　な　捕　獲　枠　算　出　の　為　の　』　⇒

　『　捕　獲　調　査　の　権　利　主　張　を　す　る　事　を　』　⇒

　『　理　屈　で　覆　せ　る　学　者　は　地　球　上　に　存　在　し　な　い　』　の　は


　　　　　　ア　　　タ　　　リ　　　マ　　　エ　　　♪


だ、とゆってるのよ？


文盲のとくしゅ学級中退児クンは参加を遠慮してね？って何度も言ってるでしょ♪

>>132
>入力するのは「データ」だ
>「入力に必要」なら「データとして必要」だということだ。

常識の範囲内に満遍なく配置させる、そういった値はデータとは言わねえんだよ。

>お前が田中氏の解説を理解できていないだけだろ。
>グラフ付きの"平易な"解説を「わかりにくい」と自分でいっていたのを忘れたのか。

お前とおれとの違い。
お前は記号で書こうとする。おれはなるべく平易な日本語で書こうとする。
おれはお前を相手しているのではない、ここを見てる者たちに分かってもらおうと平易な日本語で書いてる。
（ま、もちろんウヨガキに言っても・・っていうのもあるｗ）
お前はRMPというものを解ってない、いや解ろうとしない。
お前がそういった態度を執拗に取るのは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」という事実をどうしても認めたくはないからに他ならない。
大久保も、そしてあの捕鯨推進最右翼の桜本でさえ「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」を認めている。
お前だけが認めようとしない。

>>143　ではもう一度♪↓

「クジラの為だけに生きてる」ｒクンが　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8　に貼ってるＲＭＰの捕獲限度量計算式を見れば一目瞭然♪↓


＜T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T) によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。 P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。＞


『L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。』


「常識的な範囲」の繁殖力μは>>92に説明したとおり、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。

この繁殖力μを調査捕鯨によって得られた年齢構成から導いた『より真値に近い・中央値が大きく、推定範囲の狭い』実測値として代入すれば、より大きな捕獲限度量が算出され、商業採算性は増します。

勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でもシュミレートが複数立ちますが、

＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。（>>8）

↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ

>>143　事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>143　＞常識の範囲内に満遍なく配置させる、そういった値はデータとは言わねえんだよ。

ＲＭＰによる捕獲限度量計算式である『ＣＬＡ』に数値として「まんべんなく配置」する事によって実数としての解＝捕獲限度量を導く為の値を指して　『　デ　ー　タ　』　と呼ばなければ、何と呼ぶのか？を説明してごらんよぅ？
ｸｼﾞﾗの事ばかり考えてて、中学の卒業証書も貰えなかったｒクン♪↓

>>145の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓

439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は


　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪


こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>145-146の続き♪↓

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

そして今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は　「　商　業　捕　鯨　時　に　運　用　す　る　為　」　に開発・合意されたんだからね。

もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。

>>143
> 常識の範囲内に満遍なく配置させる、そういった値はデータとは言わねえんだよ。

入力するならそれは「データ」だ。並べるだけで終わるわけではない。
データ以外の何だって言うんだ？

> お前とおれとの違い。
> お前は記号で書こうとする。おれはなるべく平易な日本語で書こうとする。

お前と俺の最大の違いは少なくとも高校レベルの数学力があるかどうか。
数学記号では嘘をつけない。お前は嘘しか言わない。

> おれはお前を相手しているのではない、ここを見てる者たちに分かってもらおうと平易な日本語で書いてる。
> （ま、もちろんウヨガキに言っても・・っていうのもあるｗ）

そしてお前はここを見ている人たちに呆れられている。

> お前はRMPというものを解ってない、いや解ろうとしない。

お前は田中氏の「平易な解説」を「わかりにくい」といっている。
つまり理解できないということ。

> お前がそういった態度を執拗に取るのは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」という事実をどうしても認めたくはないからに他ならない。

RMPのシステムを認めたくないのはお前だろ。
>>33-36に一言も反論できないから、そうやってヒステリ起こしてレッテル貼りすることしかできない。

> 大久保も、そしてあの捕鯨推進最右翼の桜本でさえ「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」を認めている。
> お前だけが認めようとしない。

その二人しかいっていない。
専門の田中氏はそうはいっていない。

>>135
>科学調査を行えば常識が変わる可能性があるんだが？

「常識が変わる」って何だ？
常識の範囲が変わるってことか？
イメージで語るな。

>それとも「RMPは従来の仮定値しか入力を認めていない」というソースでもあるのか？

あのな、なぜそういった考え方になったのか、そこをお前は理解しようとはしない。
「繁殖力」と「初期資源量」はどうしても決定（科学的合意）できなかった、つまりどうしても分からなかったわけだ。
だから「初期資源量」に「繁殖力」を乗じて「現在資源量（≠観測による推定現在資源量）」を計算して
そこから捕獲枠を計算するというNMP方式は頓挫したというわけだ。
で科学委員会は考えた『そんなら「繁殖力」と「初期資源量」が分からなくても捕獲枠を算出できるそういった方式はないものか』って。
で開発（科学的合意）されたのがRMP方式ってわけだ。

お前はこの辺が理解できてねえ、理解しようとしない。

>>142
次は捕獲枠を大きくできるメソッドを主張する日本と、少なく済ませたい人達がいて、
なぜ日本の主張が彼等の主張に勝らなければならないという話になるかな。

>>149
> 「常識が変わる」って何だ？
> 常識の範囲が変わるってことか？

当たり前だろ。

> イメージで語るな。

お前は妄想以外書いたことないだろ。

> あのな、なぜそういった考え方になったのか、そこをお前は理解しようとはしない。
> 「繁殖力」と「初期資源量」はどうしても決定（科学的合意）できなかった、つまりどうしても分からなかったわけだ。
> だから「初期資源量」に「繁殖力」を乗じて「現在資源量（≠観測による推定現在資源量）」を計算して
> そこから捕獲枠を計算するというNMP方式は頓挫したというわけだ。
> で科学委員会は考えた『そんなら「繁殖力」と「初期資源量」が分からなくても捕獲枠を算出できるそういった方式はないものか』って。
> で開発（科学的合意）されたのがRMP方式ってわけだ。
> お前はこの辺が理解できてねえ、理解しようとしない。

だから未知であっても捕獲可能数を算出できるようにしたのがRMPだろ。
既知なら既知の値を使えばよい。
お前には見えない>>33で論破済みだ。

>>148
>専門の田中氏はそうはいっていない。

確かに直接的な言い方としては言ってないが
「巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」（>>19）
ってことは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」ってことでもあるってことだ。

なぜなら「繁殖力」と「初期資源量」は“コンピュータのプログラムとして与えられており”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）、
「過去の捕獲統計」は“既知”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）であり、
「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は“目視”から求める（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）からだ。

いいかげん理解しろ。

>>152
> 確かに直接的な言い方としては言ってないが
> 「巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
> 過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」（>>19）
> ってことは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」ってことでもあるってことだ。
> なぜなら「繁殖力」と「初期資源量」は“コンピュータのプログラムとして与えられており”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）、
> 「過去の捕獲統計」は“既知”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）であり、
> 「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は“目視”から求める（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）からだ。

ttp://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限
>> 度量は異なる。

【異なる答え】が出せるだけだな。
「必要ない」というのは2次方程式すら解けないお前の思い込みでしかない。

> いいかげん理解しろ。

非論理的なものは何度繰り返されても理解できない。

あ、それから鯨研の大隈の言ってることはNMPまでな。
彼はRMPを知らない。

>>154
お前はRMPどころか漸化式も知らないだろ

>>153
まあお前を相手するのもこの辺までだなあ・・。
分かろうとしないやつに何言ってもしょうがねえもんな。

>>141
本当に，反捕鯨派は，キチガイ・バカ・異常者しかいない感じですからねえ…
”中学の卒業証書も貰えなかった”と罵倒したくなるのも分かるというものです．
反捕鯨派を罵倒するのに，特殊学級中退というのはキツ過ぎる気もしますし，親も
知的障害者と言う人もどうかと思ったり(当の親は，反捕鯨に入れ込んでいるのを知って
悲しんでいるかも知れませんし…)しますが，それで，反捕鯨派の頭のおかしさが否定
されるものではないですしねえ．
>>156
それはお前だろ．おまえの用なしぶりは， >>125 その他散々言われているじゃないか．

>>156
> 分かろうとしないやつに何言ってもしょうがねえもんな。

それは違うな。
論理的なことをいえばわかる。
俺にも見てる人にも。

閲覧者が求めているのは「平易な言葉による嘘」ではなく
「論理的で平易な解説」だ。
最もそれは本来なら田中氏の解説で終了しているのだが、
さすがの田中氏も中学レベルの数学力すらないバカルトに読まれるとは思っていなかっただろう。

>>149>>152　事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>157
> 反捕鯨派を罵倒するのに，特殊学級中退というのはキツ過ぎる気もしますし，親も
> 知的障害者と言う人もどうかと思ったり(当の親は，反捕鯨に入れ込んでいるのを知って
> 悲しんでいるかも知れませんし…)しますが，それで，反捕鯨派の頭のおかしさが否定
> されるものではないですしねえ．

SSの日本人(?)女の親御さんも悲しんでいらっしゃったしね。

ウォール街のデモとかでさ、クジラ料理の炊き出しとかしてさ
世界にアピールとかしたら？
なんかそういう努力しないよね。
このままじゃしりずぼみじゃん捕鯨。

>>143　＞常識の範囲内に満遍なく配置させる、そういった値はデータとは言わねえんだよ。

ＲＭＰによる捕獲限度量計算式である『ＣＬＡ』に数値として「まんべんなく配置」する事によって実数としての解＝捕獲限度量を導く為の値を指して　『　デ　ー　タ　』　と呼ばなければ、何と呼ぶのか？を説明してごらんよぅ？
ｸｼﾞﾗの事ばかり考えてて、中学の卒業証書も貰えなかったｒクン♪↓

>>145の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓

439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は


　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪


こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>161
輸出できるわけでもないのに、何で他国にアピールしなきゃいけないんだよ

そりゃ二次方程式も解けないわけだ
平易な日本語？
世界共通言語の数式、記号、グラフが読めないのに
どうして平易な日本語で講釈垂れることができるのか理解に苦しむ

反捕鯨派って本当にこんなのばっかなのか・・・
今回は特にひどい、ひどすぎる・・・

国内での議論より、他国へのアピールの方が
よっぽど意義があると思うぜ。

お前みたいなのがいるから、捕鯨再開実は本気ではない
みたいなこと言われるんじゃ。

>>165
何の意義だよ。
そもそもどうやってウォール街まで鯨肉持っていくつもりだ？
できもしないことを掲げて勝ち誇られても反応に困るんだが。

IWC総会とかでさ、多数派工作しても無理な状況だろ。
政府やお役所にまかせっきりにせずに、
民間で活動していかないと道は開けんやろ。

それと、なんで日本から鯨肉持って行かなあかんねん？

>>167
＞それと、なんで日本から鯨肉持って行かなあかんねん？


ウォール街の炊き出し用にアラスカ捕鯨の北極鯨の肉使うのか？

目ぇ噛んで死ねよ知恵遅れw

↑ほげーとしてるからだぞ！

>>167
> IWC総会とかでさ、多数派工作しても無理な状況だろ。

別に無理とは決まってませんが。

> 政府やお役所にまかせっきりにせずに、
> 民間で活動していかないと道は開けんやろ。

食べる習慣や文化のない人達に炊き出して何の効果があるんだよ。

> それと、なんで日本から鯨肉持って行かなあかんねん？

お前はどうやって鯨肉用意するつもりなんだよ。
まさか現地で買えるとでも思ってるのか?

ID:S6ls0zS5
ID:YUiPF1fn

反捕鯨派って本当にこんなのばっか

無知・低学力のくせに、なぜか上から目線なのが反捕鯨

オキアミちゃんはなぜIWCの会議には呼ばないの？

原発といい、ギリシャといい、ウォール街といい、
とりあえずニュースで見た単語を書けば批判できると思ってるんだよな。
馬鹿の浅知恵。

お前ら、日本に陸揚げされたクジラ肉が
アメリカ、中国、欧州に出てるの知らないの？

無知は怖いね。

>>175
それをウォール街の炊き出しに使って日本御捕鯨を「世界にアピール」しようって言ってるんだろ？（>>161）

立派なワシントン条約上の違法行為を世界にアピールしてどーすんだよ？とくしゅ学級中退児童クン♪

キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

>>175
またソースのURLを張れないパターンね。
もう飽きたわお前。
定置網追い込み漁(笑)と同レベル

○2010年3月10日
映画「ザ・コーヴ」制作関係者、カリフォルニア州のすし店がクジラ肉を売っていると告発
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00173270.html
アメリカのアカデミー賞映画「ザ・コーヴ」の制作関係者が、カリフォルニア州にあるすし店を、クジラ肉を売っていると告発し、
連邦検察などが捜査していることがわかった。
映画の制作関係者が、店内で客にクジラの肉を出していると主張しているのは、カリフォルニア州のビル3階にあるすし店。
連邦検察局などが裁判所に提出した告発者の供述書には、「2009年10月と2010年2月、サンタモニカにあるすし店『ザ・ハンプ』で、
注文した肉を持ち帰ってDNA検査をしたところ、イワシクジラだった」と書かれている。
アメリカの海洋ほ乳類保護法は、海のほ乳類を所持したり、売ることを禁止していて、連邦検察局などは捜査を開始し、令状を取って5日、店を捜索した。
肉のDNA検査をしたオレゴン州立大学の教授によると、検査を依頼してきたのは、映画「ザ・コーヴ」のルイ・シホヨス監督らだったという。
DNA検査をした大学教授は、「検査を頼まれた4つの肉のうち、2つはクジラ肉だった」と話した。
すし店は、アメリカ人が経営していて、FNNの取材に対し、「ノーコメント」と答えている。

○2010年3月16日
鯨肉提供のすし店、謝罪談話で罪認める　カリフォルニア
http://www.cnn.co.jp/usa/CNN201003160013.html
米カリフォルニア州の高級すし店が鯨肉を出していたとして米連邦当局に摘発された問題で、同店は１５日、
「絶滅の危機に瀕している鯨を救う責任を無視した」などと謝罪する談話をウェブサイトに掲載した。
この事件では同州サンタモニカ空港にあるすし店「ザ・ハンプ」の日本人すし職人（４５）と、
親会社のタイフーン・レストランが海洋哺乳類保護法違反などの罪に問われている。
米国では鯨肉を食用にすることが禁じられており、同店は談話の中で罪を認めて「日本では珍味として広く供されている味を求めるお客様のために、
ザ・ハンプは鯨肉を出していました」と説明した。
今後は法に従って「良い企業市民」になると述べ、信頼回復に努めると約束している。
今回の事件は、日本のイルカ漁を批判してアカデミー賞を受賞したドキュメンタリー映画「ザ・コーヴ」の制作スタッフが店内を隠し撮りして告発したことから発覚した。
検察によれば、同店で出していたのは絶滅危惧種とみなされているイワシクジラの肉だったという。

○2010年3月22日
カリフォルニアの寿司店レストラン、捕鯨問題で閉店
http://rocketnews24.com/?p=27989
3月20日（現地時間)カリフォルニアで営業していた『ザ･ハンプ』という寿司レストランが閉店した。
このお店は11日に、鯨肉を販売していた容疑で摘発されていた。
ホームページ上に謝罪文が載せられており、お店の営業を終了した旨を明らかにしている。
お店の料理長山本清志朗氏(45歳)は、海洋哺乳動物保護法違反の容疑で起訴された。
これに伴い閉店になったものと考えられる。
ホームページには以下のように謝罪文が挙げられていた。
『寿司レストラン『ハンプ』は閉店致します。サンタモニカで営業して12年、ハンプは2010年3月20日付けで閉店することとなりました。
当店の閉店によって、違法な捕鯨が、海洋生態系と種の保存に悪影響を与えることを、多くの人に知って頂く助けになることを願っています。
閉店の決断は、法廷によって与えられた罰則とは別に、我々が自らに課した我々自身への罰です。経営陣も、絶滅の危機にある動植物を
保護するために尽力する準備をしています。具体的には、信頼出来る動物保護活動団体へ相当額の寄付をする予定です。
我々を信頼して下さったお客様、サンタモニカの地域の皆様、我々の違法な行動を改めてお詫び申し上げます。
鯨問題は、多くの皆様にお引き立て頂いたハンプにとって、経営を困難にするほど大きな問題です。皆様のご支援に感謝しておりますことを、どうぞご理解下さい』
今回の警察当局の捜査に関しては、イルカ捕鯨問題を扱ったドキュメンタリー映画『ザ・コーブ』のルイ・シホヨス監督が大きく貢献したと伝えられている。
この映画の製作チームは、ハンプに客を装って入店し、お店で出していた肉を持ち帰ってオレゴン州大学海洋哺乳動物研究所に依頼して調査した。
この肉がイワシクジラ（商業捕鯨が禁止されている)のものと判明し、摘発を受けた。
裁判で有罪判決を受けた場合、料理長の山本氏は最高1年の懲役刑と10万ドル(約905万円)の罰金、お店側も20万ドル(約1,810万円)の罰金を科せられることとなる。

>>178-179
で？
まさか違法鯨肉で世界にアピールしろと？

>>178-179
ワシントン条約無視して留保兼を行使してない種を勝手に輸入して、米国内の料理店に出すなんて、アメリカには悪い奴が居るもんだねぇ・・・

ネットで鯨研の受け売り文の糞コピペでスレッド流しをする事が生まれてきた意味なの？

キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

○2010年5月4日
レストラン「The Hump」の経営者が放免
逮捕のクジラ肉レストラン、跡地は菜食主義レストラン！？
http://www.eco-front.com/news_pXhyrLxP1.html　
悪徳レストラン、おとがめなし
絶滅の危機にさらされてるクジラ肉を提供していたことで2月に逮捕された米カリフォルニアのすしレストラン「The Hump」の経営者が放免されることとなった。
もし有罪判決が下れば、1年以下の禁固刑および20万ドルの罰金が科せられるはずだった。
しかし、検察側が告訴取り下げのために、何らかの手段を働きかけたと噂されている。
米弁護士会のスポークスマンであるトム・ムロージェック氏は、検察側は今後再び同じことが繰り返される懸念を考慮していないと発言している。
シー・シェパード、跡地に関心
ただ、サンタモニカの「The Hump」が店舗を構えていたスペースは今後使用できないことははっきりしており、経営者が再起を図るとしても、
悪名高くなったこのレストランの同名を使うことは難しいだろう。
なお、元「The Hump」のあった場所には、シー・シェパードのサポーターであるアディギルがベジタリアンのレストランを開店する考えがあるという噂が
まことしやかに流れている。

>>183
それは一体誰の事を言ってるのぅ？

先祖代々見るからにバカの顔、のちてきしょうがい児クン♪

キミのその設計図段階からの配線間違いだらけの脳味噌で、鯨研のHPやプレスリリースの内容なんか読めるわけはないんだから「受け売りかどうか？」は判らないと思いましゅ♪

ん？
違法じゃないクジラ肉あるんじゃないの？
今年、ロス、パリ、香港の日本料理屋であったぞ。
あれ嘘か？

ちてきしょうがい連呼馬鹿が顔真っ赤にして
ちてきしょうがいって書いてる

♪←これもちてきしょいがい連呼馬鹿のお気に入り

キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

>>183
議論に参加することもなく「オキアミちゃん」を連呼することが
お前の生きている意味か？ｗ

>>186
> 違法じゃないクジラ肉あるんじゃないの？

米国では鯨肉の所持・販売自体が違法。
炊き出しも当然違法だ。
無知は怖いね。

> 今年、ロス、パリ、香港の日本料理屋であったぞ。
> あれ嘘か？

どこであった話だよ。
それらが「日本に陸揚げされたクジラの肉」という
面白い発想もどこから出てきたの？

>>186
香港（中国）ははっきりしないが、アメリカとフランスは明確に鯨類全種に関し留保してないので、それ「ワシントン条約違反」だよね。

通報すれば確実に有罪だから、すればいいんじゃない？

ロスやパリどころか、日本国内の鯨肉料理店にすら言った事が無いキミが嘘書いてるだけなんで、その様な事実は存在しないんだから出来ないって知ってるけどw

無知は怖いね。w（>>175）


>>187
それは一体誰の事を言ってるのぅ？

先祖代々見るからにバカの顔、のちてきしょうがい児クン♪

キミのその設計図段階からの配線間違いだらけの脳味噌で、鯨研のHPやプレスリリースの内容なんか読めるわけはないんだから「受け売りかどうか？」は判らないと思いましゅ♪



色々残念なキミとは違って健常者に生まれてる私は「鯨研の受け売り」ではない、「捕鯨してはいけない理由が存在しない事」を自分の言葉で解説してあげてますが、流石にキミのレベルの失敗作クンに理解させる事は出来ません・・・w

オキアミちゃんは食料問題解決の為オキアミを主食にと主張してた知的障害者

　　　　　　ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪　キミの脳スペックが健常者レベルに達してない事が原因で理解出来ない事を、私の所為にしないでね？w↓

http://logsoku.com/thread/yuzuru.2ch.net/yasai/1298737792/l50
>>524 >>607　もっと大容量の電波パッケージをお望みですか？

↓は

「中国でも環境破壊してるから畜産の環境破壊は気にしなくていい」⇒

「食料があるうちは、現代畜産は減らない」（＝食料が少なくなれば、減る）⇒

「飼料が足りなくなるから、　飼　料　を　作　る　な　、　とアメリカに言うべき」

という、かなりの高負荷・三段コンボパッケージになります。
持病をお持ちの方、体調不良のお客様は充分ご注意頂きますようお願いします。

（>>177）
177 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:02:07.85 ID:7IcGr2Lp
要するに、日本は温室効果ガスださいで、日本だけ節約しろとでもいいたいのか

でも中国は何も気にせず温室効果ガス出しまくり無駄な資源消費しまくりだが

（>>179）
179 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:08:31.59 ID:7IcGr2Lp
食料があるうちは、現代畜産は減らないが

オマエは、明日来るかもしれない食糧危機のため農家になるべきだな

（>>182）
182 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:48:43.44 ID:7IcGr2Lp
要するに、中国で肉食料の需要が高まっているので日本は、鯨を獲って肉を自粛しろといいたいのかな
穀物は、作付け前から人間用、飼料用、バイオエタノール用に分けられるから、日本が輸入しているアメリカに言わないとね飼料作るなって

>>143
平易な言葉で「正しい内容を」説明するのは許されるが、
平易であるというだけの嘘はただの嘘だ。
キミの好きな印象操作って奴だな。
キミに言わせれば御用学者やら霞ヶ関やらがしょっちゅうやってるんじゃなかったっけ？

何十周しても同じ内容でボコられて逃げ出すだけだねえ、rちゃんは。

「パラメータ」や「定数」が専門用語に見えちゃうような知恵遅れのために、
こっちは「平易な言葉」で書かれた田中氏の解説をさらに噛み砕いて、中学生
でもわかるようなレベルにまで落として表現しているというのに、「お前は記
号で書く」(=理解できない)だもんなぁ。
自分で何度も何度も数式を貼り続けているくせにこれだよｗ

自分で貼った数式の意味も理解できない、グラフの見方もわからない、0.412
が40%くらいってことすらわからない、2次方程式も解けない、360度もわから
ない、そんな知恵遅れが誇大妄想広げてRMPを理解した気になって、反論でき
ずに黙りこんで逃げていく様は本当に滑稽だね。
さらにギリシャちゃん・連呼ちゃんがすかさずフォロー(?)しにくるのも笑え
るｗ

違法なわけ？
無知は怖いね俺。
啓蒙活動の一つ、とか店の人言ってたけど。

俺はクジラ食べたことないでよ。

>>195
キミが本当の事を言ってるとはとても思えないけど、もし本当にロスやパリで鯨肉料理を出してる店が有れば、
それらの国は鯨類全般の国際商取引に留保してないんで、ワシントン条約に違反して日本やアイスランド、
ノルウェー等の捕鯨国から輸入してるか、IWCに加盟してるのにもかかわらず、勝手に捕獲して、商業流通してる、
という事なので通報すれば即座に有罪だよ？（アラスカ捕鯨などの原住民枠をレストラン等に卸すのも当然違法。）

そんな出鱈目な連中なんか、日本がとばっちり食う前に潰れてくれた方が助かるんで、キミがやりたくないなら私が通報するから店名を教えなよ？




ま、キミが書いてる>>175も>>186も完全な口から出まかせなのは判り切ってる事だけど。

いい加減な事書いてんなよバカがw

おっと書き損じ訂正。


それらの国は鯨類全般の国際商取引禁止に留保してないんで、ワシントン条約に違反して日本やアイスランド、
ノルウェー等の捕鯨国から輸入してるか、IWCに加盟してるのにもかかわらず、勝手に捕獲して、商業流通してる、
という事なので通報すれば即座に有罪だよ？

どういうわけかアメリカで違法に持ち込まれた鯨肉が見つかったのを
「日本が横流し！横流し！密輸！」とか騒いでた奴がいたな。
えーと、rとか言ったっけ

オーストラリアから違法に持ち出された希少動物が見つかったら
オーストラリア政府が横流ししてる証拠だな、きっとw

あの「The Hump」の件、日本国内では全く検挙者が出てないんで、何処かの国で混獲したイワシ鯨を勝手に捌いちゃったか、アメリカのレストラン関係者が勝手に日本から持ち出した、という事なんだなw

年中無休で、ちてきしょうがい！を連投するオキアミが主食のオキアミちゃん
キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

ち　・　て　・　き　・　しょう、がい、児、クン♪　キミの脳スペックが健常者レベルに達してない事が原因で理解出来ない事を、私の所為にしないでね？w↓

http://logsoku.com/thread/yuzuru.2ch.net/yasai/1298737792/l50
>>524 >>607　もっと大容量の電波パッケージをお望みですか？

↓は

「中国でも環境破壊してるから畜産の環境破壊は気にしなくていい」⇒

「食料があるうちは、現代畜産は減らない」（＝食料が少なくなれば、減る）⇒

「飼料が足りなくなるから、　飼　料　を　作　る　な　、　とアメリカに言うべき」

という、かなりの高負荷・三段コンボパッケージになります。
持病をお持ちの方、体調不良のお客様は充分ご注意頂きますようお願いします。

（>>177）
177 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:02:07.85 ID:7IcGr2Lp
要するに、日本は温室効果ガスださいで、日本だけ節約しろとでもいいたいのか

でも中国は何も気にせず温室効果ガス出しまくり無駄な資源消費しまくりだが

（>>179）
179 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:08:31.59 ID:7IcGr2Lp
食料があるうちは、現代畜産は減らないが

オマエは、明日来るかもしれない食糧危機のため農家になるべきだな

（>>182）
182 ：大地の恵みの名無しさん ：2011/04/11(月) 21:48:43.44 ID:7IcGr2Lp
要するに、中国で肉食料の需要が高まっているので日本は、鯨を獲って肉を自粛しろといいたいのかな
穀物は、作付け前から人間用、飼料用、バイオエタノール用に分けられるから、日本が輸入しているアメリカに言わないとね飼料作るなって

↑レス早いねオキアミちゃんW

張りついてるの？一日中

キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

一族郎党皆、障害者年金で食ってるという、ちてき、しょう、がい児クン、

「わるくち」ぐらいは自分だ考えた方がいいよぅ？






配線間違えのアタマしかもらえなかったキミにはﾑﾘなの知ってますけど♪

>>195
禿げ。
もうちっとマシな考えもて・・・禿げ。

＞一族郎党皆、障害者年金で食ってるという、ちてき、しょう、がい児クン、＝オキアミちゃんの家族構成かな？

キミぐらいのバカになると生まれてきた意味が解らないよねェ・・・w

また、勘違いしているオキアミちゃん
ほんとオキアミちゃんはデンパちゃんでしゅ♪

で、なぜかケツナメちゃんがファビョーン

オキアミちゃんは、コピペ火病

>>195
作り話の相手をするのもどうかと思うが、EU、米国で鯨肉の輸入は法律違反か
つ条約違反。中国の国内法は知らないが、少なくとも条約違反。
米国には先住民生存捕鯨でホッキョククジラを捕獲しているが、国内法で肉の
商業取引は認められていない。
いずれにしてもそれらの国に「日本に陸揚げされたクジラ肉が出てる」
(>>175)という証拠があるとしたら大問題となる。
得意げに「知らないの？」とかいわれても「馬鹿じゃないの？」「嘘乙」としか
返しようがない。

すべての日本人に告ぐ!?(民主党の正体)
ttp://www.youtube.com/watch?v=ILkTWO_qWRM&feature=fvwrel

よし、今日から反捕鯨じゃ。

>>209
理由は？

フジテレビデモ花王デモ要チェック

>>207
>作り話の相手をするのもどうかと思うが

いや案外、本当の話かもな。
日本料理店の連中なんかカリフォルニアの件を考えれば分かるように
舐めてるからな。
いかに重罪か、こいつらは分かっていない、甘く考えている。

>中国の国内法は知らないが、少なくとも条約違反。

あの中国のことだ、ロシアと同じようにワシントン条約鯨付属書�Tに対しては留保していると思うな。
つまり条約違反ではない。

ここ読んで決めただけ。
捕鯨賛成派の内容は品がないから。それだけ。

>>212
> いや案外、本当の話かもな。
> 日本料理店の連中なんかカリフォルニアの件を考えれば分かるように
> 舐めてるからな。
> いかに重罪か、こいつらは分かっていない、甘く考えている。

何いってんだ？
カリフォルニアの件だって「日本から持ち出された」という証拠はないだろ。
ちなみに傷害罪や窃盗罪のほうが重罪なんで反捕鯨カルトに批判する資格はない。

> あの中国のことだ、ロシアと同じようにワシントン条約鯨付属書�Tに対しては留保していると思うな。
> つまり条約違反ではない。

「思う」で断定するのかお前は。
まぁ中国なんてどうでもいいけど。

ちなみに日本はワシントン条約鯨付属書�Tでイワシクジラ（北太平洋の個体群並びに東経0度から東経70度及び赤道から南極大陸に囲まれる範囲の個体群）に対しては
留保していないからイワシクジラ肉を国外に持ち出すことそれ自体が日本の国内法によって罰せられる。
（関税法違反か、種の保存法とかそういったものだろう）

>>213
論理的な根拠はないわけね。
まぁ所詮その程度だわな。
反捕鯨のクズなんて。

捕鯨反対派の土人発言ほど品位のない物はないぞ。
あと、捕鯨反対派は嘘つきが多い。

>>215
で、今回は誰が罰せられたんだ？

>>214
>カリフォルニアの件だって「日本から持ち出された」という証拠はないだろ。

はぁ？　日本の北西太平洋調査捕鯨で捕れたイワシクジラに決まってるだろが？
まさかお前はどっかの国が混獲か何かで捕った鯨肉だとでも思ってんのか？

>>219
> はぁ？　日本の北西太平洋調査捕鯨で捕れたイワシクジラに決まってるだろが？
> まさかお前はどっかの国が混獲か何かで捕った鯨肉だとでも思ってんのか？

はぁ？じゃねぇよ。
だからその証拠はあんのか？と聞いている。

>>218
>で、今回は誰が罰せられたんだ？

誰も罰せられていない。
なにしろアメリカの司法当局は告訴を取り下げたし、まあいわゆる政治決着っていうやつだろうな。

>>220
>だからその証拠はあんのか？と聞いている。

まあ普通は日本から牛肉か何かってことにして送った、あるいは持ち込んだと見るのが自然だってことだ。

>>221
> 誰も罰せられていない。
> なにしろアメリカの司法当局は告訴を取り下げたし、まあいわゆる政治決着っていうやつだろうな。

>>222
> まあ普通は日本から牛肉か何かってことにして送った、あるいは持ち込んだと見るのが自然だってことだ。

じゃあ何も証拠はないということだ。
政治決着(笑)、牛肉か何かとして(笑)はお前の主観、想像、イメージ。

【イメージで語るな】
【おれは証拠なきものは信じないことにしてる】
また都合よく↑自分の台詞を忘れたのか？

ワタスは捕鯨賛成派す！！前に食べてきました））

「政府、調査捕鯨続行へ 南極海」読売新聞（2011年9月30日）
政府は29日、例年11月から始まる南極海での調査捕鯨について、今期も実施する方針を固めた。
鹿野農相が30日に正式表明する。
反捕鯨団体「シー・シェパード」による妨害を受けることが予想されるため、
2011年度第3次補正予算に乗組員の安全対策を強化するための費用を計上したうえで、続行する。
南極海での調査捕鯨は、シー・シェパードによる妨害を05年ごろから受けている。
昨季は、発煙筒を投げつけられたり、信号弾を発射されたりして船団の安全が保てなくなり、予定よりも１か月早く打ち切られた。
今期以降の実施について、水産庁や外務省、海上保安庁などで協議を行ってきた。
豪州など反捕鯨国の批判が高まる中で、「国際的な理解が得られないなら、縮小または中止すべきだ」との意見もあった。
だが「妨害に屈するのは国益に反する」との判断に達した。
政府は、妨害活動の影響で経営が悪化している調査捕鯨の実施団体「日本鯨類研究所」に対する支援も行う。
乗組員の安全対策費とあわせて、計20億円を11年度第3次補正予算に計上する方針だ。

（※参照）
鯨研に19億円の欠損金が出ている。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2011/feb/m110225.html
それに呼応したがごとく補正予算で鯨研を救済せよ！なる大合唱が始まる。
「平成二十三年度補正予算において適切な財政補てん措置を講ずることが必要な事態にある」
http://www.kodaira.info/report/11/images/0622.pdf

>>225
>鹿野農相が30日に正式表明する。

ところが鹿野は「少し、あの、まだ詰めておるわけでございますので、近々というふうなことになるものと思っております。はい」と誤魔化す。

↓

鹿野道彦農林水産大臣記者会見
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/110930.html
平成23年9月30日（金曜日）9時53分〜10時07分 於:本省会見室
記者
すいません。最後に、今日一部報道で、「調査捕鯨について続行表明」を、今日大臣がなされるという報道があったんですが。
大臣
読売新聞でそういうふうな報道であったようでございますけども、少し、あの、まだ詰めておるわけでございますので、
近々というふうなことになるものと思っております。はい。

で10月4日の記者会見においてマスコミはその「20億円」という数字には言及せず。（話題にせず）

↓

鹿野道彦農林水産大臣記者会見
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/111004.html
日時 平成23年10月4日（火曜日）9時50分〜10時07分 於:本省会見室

なお、r13812の犯罪の基準は、↓こうなっている。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=44448
> 「艦船侵入」→有罪（微罪）
> 「器物損壊」→有罪（微罪）
> 「威力業務妨害」→有罪（微罪）

(>>180)
> 最高1年の懲役刑と10万ドル(約905万円)の罰金、お店側も20万ドル
> (約1,810万円)の罰金を科せられることとなる。

参考までに日本の刑法におけるそれぞれの罰則規定は、
艦船侵入罪が【3年以下の懲役または10万円以下の罰金】
器物損壊罪が【3年以下の懲役または30万円以下の罰金もしくは科料】
威力業務妨害罪が【3年以下の懲役または50万円以下の罰金】
となっている。

(>>212)
> 日本料理店の連中なんかカリフォルニアの件を考えれば分かるように
> 舐めてるからな。
> いかに重罪か、こいつらは分かっていない、甘く考えている。

まとめると↓こうなる。

懲役3年または罰金50万円以下の罰金→【微罪】
懲役1年または10万ドル以下の罰金→【重罪】

日本の罰則は罰金額が低い代わりに懲役の最高期間が長い。
こういう場合は普通「どちらが重いとはいえない」となる。
だがr13812はそれぞれ【微罪】【重罪】と言い切っている。
こういうのを【イメージ操作】という。

捕鯨反対に無駄な論理的根拠は要りません。

絶対反対だ。

>>228
論理性のなさを認めちゃったよこいつｗ

>>225-226

＞225 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上 ：2011/10/14(金) 08:52:24.25 ID:VdemutIR

＞226 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上 ：2011/10/14(金) 09:11:44.91 ID:VdemutIR


と書いてあるけど、そのレスにもソースにも「復興予算から調査捕鯨の安全対策に20億捻出する」とは書いてない。
どこに書いてある？


復興予算とは当然「震災被災地の復興」を目的として組まれる予算なので、そこから調査捕鯨に使われる費用を出すなどとは絶対にありえない。

どうしてこんなにすぐばれてしまう嘘をつこうと思う？その意図が分らない。

>>228
＞捕鯨反対に無駄な論理的根拠は要りません。

無駄を省いてやろう。

捕鯨反対に論理的根拠はありません。

捕鯨反対が無駄だと言うこと

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそうー
税金のむだー

とりあえずこんな感で。

>>232
＞まずいー
食べた事も無いくせに

＞かわいそうー
お前の頭の方がかわいそう

＞税金のむだー
払ってから言え

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
うそくせー

他にある？

>>212
知っていて持ち込んだなら犯罪、知らずに持ち込んでも酌量はされるがやっぱり犯罪だが、
それは単に「そういうやつもいる」以上の答えでしかありえないが？

例えばアメリカから無修正ポルノを日本に持ち込めば犯罪だ。
じゃあそれはアメリカが悪いのか？
単に「規制されている国に持ち込んだ『個人が』悪い」だけだろうが。

それをさも捕鯨が悪い、鯨を食う奴が悪い、何かの陰謀と臭わせる。
こういうのを印象操作という。
イメージでしか騙れないrの常套手段だな。

>>234
捕鯨反対の理由がない を追加

論拠のない奴が"議論"スレに何しにきたんだ？
反捕鯨ってほんと頭おかしい奴しかいないんだな

反捕鯨ってほんと頭おかしい奴しかいないんだな
↑
オキアミちゃんほどじゃないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>238
なんだ、自分のことを言われたと思ったのか？
安心しろ。
いつも「オキアミちゃんが〜」しかいわない、
頭のおかしさでお前の右に出るものはいないよ。
お前がチャンピオンだ。
よかったなお前でも一番になれるものがあって。

↑オキアミちゃん？

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
うそくせー
再開の道はないー

どう？

>>241
まずい
かわいそう
↑
は各個人の感情なのでいいけど

税金
うそくせ
再開の道はない
↑
これらには最低でも論理的根拠が必ずある
ということでキミの発言(>>228)は矛盾だらけでお話になりませんな

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
うそくせー
再開の道はないー
よってオワコーン

寝る。

家族に迷惑かける前に病院行くべき。

彼は病院から書いてますよ。

>>230
>復興予算とは当然「震災被災地の復興」を目的として組まれる予算なので、そこから調査捕鯨に使われる費用を出すなどとは絶対にありえない。

2011年度第３次補正予算は別名、復興予算と言う。
あ、それから「調査捕鯨に使われる」じゃなく「鯨研救済使われる」な。（まあ多分の前回出た欠損金への穴埋めに使われるんだろうな）

>>246
＞2011年度第３次補正予算は別名、復興予算と言う。

復興予算だという根拠は？
それ以外に使えないという法的な裏付けは？

イメージで語るな

なんか、rくんだっけ?
日本の水産行政が違反隠蔽してたからマグロの枠半減されたとか言ってたの。

ミナミマグロ、漁獲枠３割引き上げ　主要漁業国が合意
ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819591E3E1E2E0E38DE3E1E3E2E0E2E3E39797E0E2E2E2;at=ALL

あの話ってもしかして、
マグロが減ってんだから、全般に枠を厳しくしようじゃん
ってのを、まるで日本のことだけかのように歪曲してたんじゃね?
でなけりゃ、

>14年の総漁獲量は11年に比べて31％増の１万2449トンとなる。日本の割り当ては同48％増の

全体での緩和割合より多く割り当てて貰えるって変だろ。
rくんの言うように犯罪的行為で制裁的処置をされ、信用されてない存在であるなら。

>>248
水産庁はミナミマグロの乱獲を許していた→密漁を許していた→信用できない、ってやつか。
確か事の発端は朝日の飛ばし記事だっけ？
例によって証拠がない、乱獲の根拠(笑)が「市場流通量のみ」のやつ。

そういえば「過剰漁獲」を「密漁」と騒いでたっけな。

メディアに踊らされまくりやんｗ

>>246
＞2011年度第３次補正予算は別名、復興予算と言う。

そんな別名が使われてたのを一度も見た事が無い。

その様な別名が付けられてる、というソースは？

>>230で訊いた事にどうして答えない？


＞225 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上 ：2011/10/14(金) 08:52:24.25 ID:VdemutIR

＞226 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上 ：2011/10/14(金) 09:11:44.91 ID:VdemutIR


と書いてあるけど、そのレスにもソースにも「復興予算から調査捕鯨の安全対策に20億捻出する」とは書いてない。
どこに書いてある？


復興予算とは当然「震災被災地の復興」を目的として組まれる予算なので、そこから調査捕鯨に使われる費用を出すなどとは絶対にありえない。

どうしてこんなにすぐばれてしまう嘘をつこうと思う？その意図が分らない。

>>252
>そんな別名が使われてたのを一度も見た事が無い。
>その様な別名が付けられてる、というソースは？
>復興予算とは当然「震災被災地の復興」を目的として組まれる予算なので、そこから調査捕鯨に使われる費用を出すなどとは絶対にありえない。

政府・民主党は第３次補正を本格的復興予算と位置付け
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/editorial/324196.html
本格復興予算と位置付ける３次補正
http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20110724_3
東日本大震災に向けた本格的な復興予算となる１１年度第３次補正予算案をめぐる協議を始める
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20111006ddm002010147000c.html

>そのレスにもソースにも「復興予算から調査捕鯨の安全対策に20億捻出する」とは書いてない。
>どこに書いてある？

「復興予算から調査捕鯨の安全対策に20億捻出する」ではない、
「復興予算（３次補正）から乗組員安全対策＋鯨研救済として20億円計上」である。
理解できたか？

>>253
第三次補正予算を復興目的で特別に組んだ訳じゃないだろう？
使い道は、復興に限定してるわけじゃないよ。
限定していたら、調査捕鯨どころか、他の用途では全く使えないことになる。

>>253
相変わらず集合の理論がわかってないな（笑

○2011年8月3日
[伊東良孝]
調査の実行方針あるいは警備方針が決まっても、船団を構築する調査体制がなくなってしまえば何にもならない話であります。
シーシェパードはここら辺をねらっているのではないかと言われておりまして、過去の被害、相当額ありますし、
あるいは途中切り上げによる損害があります。事業として継続できないことをシーシェパードは恐らく目標としているのでありましょう。
何回も今まで言われておりますけれども、ことしのいわゆる三次補正で、こうした過去の被害額、損害額を補てんしていかないと、
鯨類研究所あるいは捕鯨船を保有する共同船舶は倒産するということになるわけでありまして、乗組員は解雇、離散ということになるわけであります。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/177/0009/17708030009018a.html

>>256

調査捕鯨継続を､全国民が支援してるって言うこと。
実にすばらしい話じゃないか。

○2011年9月30日
[鶴保庸介]
しかし、昨年捕鯨船を引き換えさせてしまったそのつけで、今年の調査捕鯨は国費を15億ほど補てんしなければ継続できない状態。
どうやって捕鯨を継続するのか、さらに聞いてみたいと思って、参議院の質問者にも質問をお願いをしましたが、
質問時間が足らなかったのか、なりませんでした。かくなるうえは私がやるしかなさそうです。
http://ameblo.jp/tsuruho-yosuke/entry-11033717865.html

○2011年5月13日
[浜田靖一]
そして最後に、捕鯨の件なんですけれども、いよいよ、調査捕鯨で我々が目標にしていたものがとれなくなってきたということになりますと、
当然のごとく今までは、とってきた鯨を売って、それを財源にして次の調査捕鯨にというような形をとってきたわけでありますが、
それができなくなってくるということになれば、政府からの予算を新たに計上して、それを入れることによって調査捕鯨を続けて
いくということになりますので、新たなスキームをつくらざるを得ないんですよね。
その点については、先ほど申し上げたように、暴力によって調査捕鯨をやめました、そしてまた、逆に言えば、それができないことによって、
実際の、今まで鯨をとる技術だとかそういうものをやってきた船だとかというものも新しくつくらなきゃいけないというような時期に来ているときに、
それが立ち行かなくなったということでは、これはまさに我が国の威厳にかかわることだと思いますので、その点は、新しいスキームを、
積極的に国が金を出すということをこの場でぜひお答えいただければと。なぜならば、私は今、自由民主党の捕鯨議員連盟の会長を
やっているものですから、この点はぜひお答えをいただきたいと思います。よろしくお願いします。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/177/0009/17704280009009a.html

○2011年10月7日
調査捕鯨　安定継続を
http://www.komei.or.jp/news/detail/20111007_6322
西氏　関係団体から要望受ける
公明党の「捕鯨を守る議員懇談会」の西博義会長（衆院議員）は6日、
衆院第1議員会館で日本捕鯨協会の山村和夫会長代理、日本鯨類研究所の藤瀬良弘理事長らと会い、
鯨類捕獲調査の安定実施に関する要望を受けた。
席上、山村氏は反捕鯨団体「シー・シェパード」による調査捕鯨船団への妨害活動で、
調査副産物（鯨肉）の販売環境が悪化している現状に言及。
鯨類資源に関する科学的データの蓄積など調査の意義を訴え、「安定的に調査捕鯨が行えるように予算措置を」と求めた。
西氏は「しっかり支援していきたい」と述べた。

>>259
予算は､国民が望む目的で使うもの。
国民の意志が正しく反映している証拠じゃないか。
すばらしいことだな。

♥♥YO!YO!YO!YO!♥♥
♥♥世の中、ＬＯＶＥ　あんど　ＰＥＡＣＥだぜ！！♥♥
♥♥動物を保護する事を錦の御旗にして、自分たちの暴力行為を正当化するシーシェパードに疑問をかんじるぜ！！♥♥
♥♥過剰な動物愛護団体に一言いわせてもらうぜ！！♥♥
♥♥動物を保護しすぎると、逆に自然環境にひずみを生じさせることになるぜ！！♥♥
♥♥そのいい例が、オーストラリアのカンガルーの大量発生だぜ！！♥♥
♥♥人間が切り開いた場所は、人間の継続的な努力によって環境や生態系のバランスを維持することが必要だぜ！！♥♥
♥♥動物を殺さないことが、そのまま環境保護つながるとは限らないんだぜ！！♥♥
♥♥自然環境のバランスを保つように漁をするにはどうしたらいいか？を知る為にも、学術的な見地からも、調査捕鯨は必要なんだぜ！！♥♥

三次補正の目的に「震災復興」は"含まれている"が、それだけが目的の予算ではない。
よって公共事業の委託業務中に受けた損害について、その予算で補助するのは
何の問題もない。
そもそもSSの「妨害」名目の商業的パフォーマンスがなければ起こらなかった事態。
反捕鯨カルトには「その原因を作ったほうが悪い」という発想がないんだよな。
カルトだから。

>>262
SSだけが反捕鯨にとっての頼みの綱だからな
決して非難しないのが笑えるよ
情けない奴等や・・・

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
サンプルマニアー
うそくせー
SSとは茶番だー
再開の道はないー
よってオワコーン

クス。

r13812が論破されると、すかさず>>264みたいな頭のいかれたレスが投稿される不思議

http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0511&f=column_0511_012.shtml

>>265
どちらも頭がいかれてる。

「反捕鯨」と叫ぶだけで寄付金ががっぽり入ってきてた一昔前とは違って、今
は船ぶつけたり、宅配便盗んだり、酪酸瓶投げたりして注目集めないとやって
いけない。
有罪判決を受けて尻尾きりにあったベスーンは、自作自演を暴露。
GP本部の意向か知らんが、佐藤はGPJ理事長に出世したもの、有罪判決後は
「反原発に注力する」と宣言して、捕鯨問題からは事実上おさらば。
ネットでも宅配便窃盗事件当時見かけたようなGPJ擁護は、一部の特定カルト
を除いてもう沸かなくなった。
kknekoやaplzsiaもどこかに消え、Yahooや2chに粘着してるのはr13812と、
2、3名の基地外ノイズだけ。
どう見ても反捕鯨はオワコン。

GP鈴木君はどこいった？

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
サンプルマニアー
うそくせー
SSとは茶番だー
大手不参加ー
再開の道はないー
よってオワコーン

ＯＫ

サンプルマニアー って、ベトナム料理か何かか？

これを観ないで、あれこれ語れないのでは・・・・！？

http://www.youtube.com/user/amenouzumei#g/u


あなたが日本人なら、観て、大切な人へ伝えるべきだと思います！

>>262
>公共事業の委託業務中に受けた損害について、その予算で補助する
>そもそもSSの「妨害」名目の商業的パフォーマンスがなければ起こらなかった事態。

甘いな、事の真相はそうではない。
鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。
その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、一昨年までは三隻）
このこと（唯の一隻）は出港時に発表されている、つまり欠損金が出るってことは織り込み済みであったということだ。
これは有り余る冷凍ミンク鯨肉の一掃を狙ってのもの。（生産調整）

つまり鯨肉生産調整のためハナから捕る気などなく、途中切り上げをシー・シェパードのせいにすれば
不可抗力ってことになり、税金おねだりの大義名分が成り立つって寸法なのさ。
（そういった意味ではシー・シェパードは利用されたというわけなのさｗ）
で連中は合法的に国から２０億円をブッコ抜いたというわけなのさ。

>>273
＞その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、一昨年までは三隻）

日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

>>273
＞で連中は合法的に国から２０億円をブッコ抜いたというわけなのさ。

国会の場で正式の手続きを踏んで予算を獲得したと言うことのどこに問題がある？

国民が調査捕鯨を継続する強い意志を示したと言うことだろう？

妨害排除にもっと強力な対策をとっても、国民は容認するぞ。

>>268
>船ぶつけたり

ニュージーランド海上保安当局は「双方に過失」と判断している。

↓

Ady Gil and Shonan Maru No. 2 collision on 6 January 2010
http://www.maritimenz.govt.nz/AdyGil/Investigation-report-Ady-Gil-Shonan-Maru-Hi-rez.pdf

なおニュージーランド海上保安当局は「第2昭南丸が衝突地点の130メートル手前で、さらにアディ・ギル号の方へ右舷に舵を切っていた」と指摘している。
↓
一方、ＭＮＺが導き出した第２昭南丸の過失は、事故に至るまで、国際規約で定められた衝突回避義務を取らなかったことだった。
針路方向にアディ号が航行していることは把握しながらも、第２昭南丸はそのまま方向転換せずに突進。
衝突地点の１３０メートル手前では、さらにアディ号の方へ右舷に舵を切っていたという。
http://sankei.jp.msn.com/world/asia/101128/asi1011281200001-n1.htm
[93]The information availale suggests that, when Shonan Maru No.2 was approximately 130 metres away from Ady Gil,
Shonan Maru No.2 steered so as to alter her track line some 13°degrees starboard(that is, from about 350°(T) to 014°(T)).
This alteration of course by Shonan Maru No.2 rendered a close quarters situation inevitable in the adsence of either
a further change of course by Shonan Maru No.2 or a change of course by Ady Gil.
http://www.maritimenz.govt.nz/AdyGil/Investigation-report-Ady-Gil-Shonan-Maru-Hi-rez.pdf

>GPJ理事長

いつからGPJは理事制になったんだ？
ちゃんと確認してから書け、思いつきでポンポン書くんじゃねえアホ。

2011年現在の理事長はアイリーン・美緒子・スミス（ユージン・スミスの元妻）。
つまりおれのミス。

>>276
＞有罪判決を受けて尻尾きりにあったベスーンは、自作自演を暴露。

都合の悪い事には触れようとしない

>>274
>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。

>>276-277
んで、>>274で俺が訊いた事への返事がまだみたいだけど？どしたの？


>>273
＞その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、一昨年までは三隻）

日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

>>279
入れ違いだったね。


＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。



おｋ。

それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、

「全部で３隻しかないキャッチャーボート」

のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。

昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。

つまり君が>>２７３で書いてる


＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。


は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。

実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。

それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？

「キャッチャーボートが唯の一隻」っていうのは
勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸の三隻のキャッチャーボートの内
勇新丸をキャッチャーボートとして使い（クジラを捕る）
第２勇新丸と第３勇新丸を妨害予防船として使う（クジラを捕らない）ってこと。

>>２７９>>２８２
それがどうしたの？ＳＳの妨害船を撹乱する用途に三隻のキャッチャーボートのうちの２隻が使われたってことなら何度も言わなくてもわかってるよ？
>>２８２は何を言いたいのかが全然わからないし、「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？」って質問に対する返事も無いね。


＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。



おｋ。

それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、

「全部で３隻しかないキャッチャーボート」

のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。

昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。

つまり君が>>２７３で書いてる


＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。


は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。

実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。

それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？

>>281
>「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
>のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。

“〜使わなければならなかった”なんて勝手に決め付けるなよ。

>昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから

今でもそんな話はないが？

＞＞２８４
それがどうしたの？ＳＳの妨害船を撹乱する用途に三隻のキャッチャーボートのうちの２隻が使われたってことなら何度も言わなくてもわかってるよ？
>>２８２は何を言いたいのかが全然わからないし、「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？」って質問に対する返事も無いね。


＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？

＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。



おｋ。

それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、

「全部で３隻しかないキャッチャーボート」

のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。

昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。

つまり君が>>２７３で書いてる


＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。


は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。

実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。

それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？

>>２８４
＞>「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
＞>のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。

＞“〜使わなければならなかった”なんて勝手に決め付けるなよ。


「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠」がどこにも無いのに、「鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。>>２７３」なんて勝手に決め付けるなよ。


＞>昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから

＞今でもそんな話はないが？


今年は妨害対策の海自か海保の船舶を派遣するから予算が増える、と言ってるんじゃないの？

そして去年までは完全に「共同船舶の設備だけで何とかしなければならない」という状況が有ったのは事実。

だって、護衛船用の予算なんて話は国会では誰も言ってなかったんだから。

二隻のときは勿論のこと三隻のときでさえ捕獲枠に届いたのは唯の一度だけ。
それが唯の一隻、つまりハナから捕る気などなかったということは明らかだってことだ。
で捕れなかったことをシー・シェパードのせいにすれば国から２０億抜けるとまあそういったわけだ。

>>２８７
＞二隻のときは勿論のこと三隻のときでさえ捕獲枠に届いたのは唯の一度だけ。


単純に、毎回ＳＳが妨害行動をして捕獲枠に届かなかった、ということだよね。

だって、８５０頭に増やした最初の年は３隻で捕獲枠に届いてるんだから。

「ＳＳが妨害してなくても」１隻じゃ捕獲枠に届かない、という証拠はまだ出せないの？

それなら

「それが唯の一隻、つまりハナから捕る気などなかったということは明らかだってことだ。」

なんて勝手に決め付けるなよ。


ＳＳの妨害さえなければ、キャッチャーボート一隻だけでも８５０頭捕れてたんじゃない？

捕鯨反対だー

まずいー
かわいそー
税金のむだー
サンプルマニアー
うそくせー
SSとは茶番だー
大手不参加ー
世界で逆噴射ー
再開の道はないー
よってオワコーン

イ�`

>>273
> 鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。
> その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、
> 一昨年までは三隻）
> このこと（唯の一隻）は出港時に発表されている、つまり欠損金が出るっ
> てことは織り込み済みであったということだ。

そんなものは何の「証拠」にもならない。お前の妄想、イメージだ。
「標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかったのか」
「キャッチャーボート1隻では目標頭数の採集は不可能なのか」が示されてい
ない、というか前スレでも同じことを言われお前は無様に敗走している。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/635

> これは有り余る冷凍ミンク鯨肉の一掃を狙ってのもの。（生産調整）

まず「有り余る冷凍ミンク鯨肉」というものが現実に存在しない。現在流通し
ている在庫は「流通在庫」であって、「有り余っている」わけではない。
仮にお前のいうように調査捕鯨が副産物の生産だけが目的で、生産調整を行わ
なければならないのだとしたら、最初から【高い費用をかけて南極海になんか
行かない】。
よってお前の主張はいかなる方向から考えても論理が破綻している。

> つまり鯨肉生産調整のためハナから捕る気などなく、途中切り上げをシー
> ・シェパードのせいにすれば
> 不可抗力ってことになり、税金おねだりの大義名分が成り立つって寸法な
> のさ。
> （そういった意味ではシー・シェパードは利用されたというわけなのさｗ）
> で連中は合法的に国から２０億円をブッコ抜いたというわけなのさ。

お前はずっと勘違いをしている、というか見て見ぬふりをしているが、【税金
をもらったところで、鯨研および職員の利益になるわけではない】、あくまで
【受けた被害を税金で補填してもらってるだけ】だ。

>>276
> ニュージーランド海上保安当局は「双方に過失」と判断している。

本人がそう言っている。

「抗議船沈没は自作自演」、シー・シェパード元船長が暴露
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2764296/6297046

> いつからGPJは理事制になったんだ？
> ちゃんと確認してから書け、思いつきでポンポン書くんじゃねえアホ。

元から理事制だろアホが。
「理事長」じゃなくて「事務局長だろ」という間違いの私的なら甘んじて受け
入れるが。

>>277
> 2011年現在の理事長はアイリーン・美緒子・スミス（ユージン・スミスの元妻）。
> つまりおれのミス。

ちゃんと確認してから書け、思いつきでポンポン書くんじゃねえアホ。
自分の言葉に責任を持たないバカルトらしいミスだな。
しかも侘びの一つもない。まさにクズであることの証明。

捕鯨反対

シーシェパードが金儲けの為に捕鯨に反対する、
と批判されるけど、純粋に鯨の為に無報酬で反対するなら許されるのか？

その仮定的質問が成り立つためには、
SSへの批判・非難が「金儲けのためにやっている」『だけ』で構成されてなきゃね。

>>290-291
>「標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかったのか」

そうだよ、そして実際そうしてる。

>「キャッチャーボート1隻では目標頭数の採集は不可能なのか」

当たり前だ。
二隻のときで170頭、三隻のときでも殆どが500頭代、したがって
一隻なら自ずと明らかだってことだ。

>在庫は「流通在庫」であって、「有り余っている」わけではない。

売れない、したがって余っている・・これは自明だわな。

>【税金をもらったところで、鯨研および職員の利益になるわけではない】

利益って何だよ？
連中の給料の一部になっている。

>本人がそう言っている。
>「抗議船沈没は自作自演」、シー・シェパード元船長が暴露

“衝突”と“沈没”を一緒にするなアホ。

>>296

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/15(土) 15:54:22.19 ID:DA4+dCvS
>>２８７
＞二隻のときは勿論のこと三隻のときでさえ捕獲枠に届いたのは唯の一度だけ。


単純に、毎回ＳＳが妨害行動をして捕獲枠に届かなかった、ということだよね。

だって、８５０頭に増やした最初の年は３隻で捕獲枠に届いてるんだから。

「ＳＳが妨害してなくても」１隻じゃ捕獲枠に届かない、という証拠はまだ出せないの？

それなら

「それが唯の一隻、つまりハナから捕る気などなかったということは明らかだってことだ。」

なんて勝手に決め付けるなよ。


ＳＳの妨害さえなければ、キャッチャーボート一隻だけでも８５０頭捕れてたんじゃない？

>>296

沈没を一緒にしなくてもいいけど、
シーシェパードの自演だったんだよね？
これは同意するの？

>>296
＞二隻のときで170頭、


なんだこれ？

一隻で170頭しか捕れなかったのが今季JARPAだったんじゃないの？

昨年度キャッチャーボートが2隻しか無かった時も、3隻ある時と同じ五百数十頭捕れてるんで、捕獲枠に届かない原因は普通にＳＳの妨害のせいだよね。

>>294
「反対するならだけ」ならいいだろ。表現の自由だし。
しかし妨害行為など他者の権利侵害となるものは許されない。

>>296
> そうだよ、そして実際そうしてる。

証拠は？

> 当たり前だ。
> 二隻のときで170頭、三隻のときでも殆どが500頭代、したがって
> 一隻なら自ずと明らかだってことだ。

SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。

> 売れない、したがって余っている・・これは自明だわな。

「売れない」という表現は具体性がなさ過ぎるな。
絶対的に「売れない」のであればそもそも小売店に並ばないし、相対的に「売
れない」のであれば何と比較した場合の話なのかを説明しなければならない。
よって何の証拠も論拠もない。ただの印象操作。嘘。イメージ。

> 利益って何だよ？
> 連中の給料の一部になっている。

給料の一部？ 一部とはどのくらいの割合だ？
その20億円によっていくら上がるのか示してみろよホラ吹き。

> “衝突”と“沈没”を一緒にするなアホ。

因果関係を考えてものをいえアホ。
"衝突"しなければ"沈没"の自演はできない。

r13812ってとりあえず"言葉が違えば"反論できると思ってるよな。

「私的目的じゃなく政治的目的だ」
「管理対象じゃなくて規制対象だ」
「範囲じゃなくて信頼区間だ」
「衝突じゃなくて沈没だ」

その言葉同士の論理関係が考えられない知的欠陥者。

>>299
>一隻で170頭しか捕れなかったのが今季JARPAだったんじゃないの？

そう、それはおれの勘違い、一隻で170頭が正解。

>昨年度キャッチャーボートが2隻しか無かった時も、3隻ある時と同じ五百数十頭捕れてる

“〜捕れてる”じゃなく“〜しか捕れなかった” 。
2隻、3隻の時でさえ捕獲枠850頭（±10％）に届かなかったのだから
まして1隻ならなおさら届かないということは自明だということだ。
つまりハナから捕る気などなかったということ、すなわち調査捕鯨を始める前から欠損金が出るってことを分かっていたってことだ。

ちなみに今回は仲積船（行きは重油等々を積み帰りは鯨肉を積んで日本に戻る船）の存在はなかった。
つまりどう転んでも850頭（±10％）なんか捕れなかったいうことだ。
（850頭±10％は日新丸だけでは積み切れないってことだ）

>>303
積みきれないといって、捕れないって事じゃない。
調査に必要なデータを取った後に、捨てれば済むこと。
調査は商業行為じゃない。

>>304
>積みきれないといって、捕れないって事じゃない。

アホ、積み切れないってことは捕れないってことだ。

>>305
r13812は日本語すら理解してないのな

>>305 おい！そこの馬鹿！
鯨研だの税金だのRMPだの言っているが鯨は捕って食ってもいいんだな？
お前の言うRMPに則って税金を使わず民間が捕鯨を行う分には文句はないんだな？
「ｸｼﾞﾗさんは殺しちゃダメ〜」なんて言わないよな。鯨を殺すも何も
お前は天下り反対　税金注入反対なんだもんな。鯨食うことは無問題OK?

鯨研共同船舶は南極海調査捕鯨に出発する前から欠損金が出ることが分かっていた。
でもシー・シェパードのせいにしてその分、税金をブッコ抜きゃいいや・・と企んだということ。
で、それがまんまと成功したってこと。

これは公益法人にあるまじきの悪質さ。

r13812の妄言は完全に佐久間淳子の受け売りだわ
グリーンピースかクジラ保護連絡協議会の所属っぽいな

r13812はＲＭＰによる捕鯨推進論者
捕鯨には反対してない

今、この段階で、何の権限も持たない庶民が数字をこね繰り返しても無駄ｗｗ
次の選挙で一票を有効に使うこと考えろや。
捕鯨は争点になりにくいがな。

>>310 そうか！それは良かった。うんうん
>>305 rとか言ったな、馬鹿とは大変大人げなかった申し訳ない。
君のこと誤解していたよ。「クジラを捕って食う」事には反対していないんだよな。
そうだよな、RMPでしっかり数をだしてそれを守ればいいと言っているもんな。
　うんうん！！

>>307
>お前の言うRMPに則って税金を使わず民間が捕鯨を行う分には文句はないんだな？

RMPに則って、かつ捕った場所とかその個体の重量とかを瞬時にIWCのコンピュータに送り、かつ
日本に持ち帰った全頭の肉片をDNA調査のためIWCに送るという条件なら文句ない。

>>313
yahoo掲示板でシーシェパードの宣伝と
ニュース記事の無断転載を毎日行うことについてはどうお考えで？

>>313
早く捕獲量を決めて欲しいね

つーか民間ではどこも遠洋商業捕鯨なんかやらない。
なぜなら操業貧乏になることが分かっているからだ。

民間でも採算が取れると言っているのは水産庁だ。ｗ
世の中、馬鹿馬鹿し過ぎて付き合い切れねえぜ。

>>313
「赤いハンカチ」のハンドルで第三者のブログで
プロパガンダを行うことについてはどういうお考えで？

>>316
質問に答えてください

無駄な公共事業にたかる構造そのものだってこと。

>>319
質問に答えてください

>>303
> “〜捕れてる”じゃなく“〜しか捕れなかった” 。
> 2隻、3隻の時でさえ捕獲枠850頭（±10％）に届かなかったのだから
> まして1隻ならなおさら届かないということは自明だということだ。

SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
SSの妨害がなかった場合の例がなければ話にならない。
↑
見えるか？ホラ吹き

> つまりハナから捕る気などなかったということ、すなわち調査捕鯨を始め
> る前から欠損金が出るってことを分かっていたってことだ。
> ちなみに今回は仲積船（行きは重油等々を積み帰りは鯨肉を積んで日本に
> 戻る船）の存在はなかった。
> つまりどう転んでも850頭（±10％）なんか捕れなかったいうことだ。
> （850頭±10％は日新丸だけでは積み切れないってことだ）

ランダムサンプリングでは一度に多く採集する必要はないのだから、採集船を
3隻同時に動かす必要があるとは限らない。
SSの妨害は想定しているだろうから、採集船や仲積船を【最初から出さない】
のは費用などを考えれば納得できる。
SSの妨害を回避し順調に採集が可能かどうかが判断できてから、それらを出せ
ばよいということ。

だから【標本採集にはそのキャッチャーボート1隻しか使う"予定"がなかった
のか】と何度も聞いているのにお前は全くそれに答えようとしない。
嘘がバレるから。
仲積船についても同じこと。

>>311
> 今、この段階で、何の権限も持たない庶民が数字をこね繰り返しても無駄ｗｗ
> 次の選挙で一票を有効に使うこと考えろや。
> 捕鯨は争点になりにくいがな。

お前のレスが一番無駄だろ。
反捕鯨の嘘を暴くことと、選挙の一票には全く論理関係がない。
知恵遅れが話をそらせようと必死だな。

おーいID:t9DIzZo9よ、コピペ連貼は「荒らし」な。

↓

32 名前： 焼プリン ★ 投稿日： 2008/12/25(木) 17:53:58 ID:???0
無視されたからと言ってコピペを繰り返せば
それは荒らしです。
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html

>>323
おーいr13812よ、質問に答えろ

>>323
> おーいID:t9DIzZo9よ、コピペ連貼は「荒らし」な。

じゃあお前は荒らしってことだな。
いつも>>19-20みたいなコピペしかしてないし。
Yahoo掲示板ではニュース記事の無断複製しかしていないし。

>>322
反捕鯨の嘘を暴くこと？

笑わせるな、お前らのトンチンカンなレスのどこが暴くうんぬんだと言うのだ？

>>326
なぜおまえがキレるｗ

>>326

ＳＳの「沈没」は自演だったんだよね？
嘘をついた事を船長が認めてるわけだ。

この事実を認めないの？

>>326
> 笑わせるな、お前らのトンチンカンなレスのどこが暴くうんぬんだと言う
> のだ？

「人間どうしようもなくなったら笑うしかない」というが、お前の場合はその
頻度が高すぎだろ。
で、お前らのレスのどこが暴くうんぬん？
じゃあ自分のレスが嘘だということは自覚できているわけだな？ｗ
お前のレスは【たまにしか事実がない】ので、嘘じゃないレスを探すほうが難
しい。

RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
鯨肉は売れない・余っている → 嘘
GPJの窃盗は無罪 → 嘘
酪酸は無害 → 嘘
水溶液なら無害 → 嘘
ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘
定置網追い込み漁 → 嘘
日本はODAで票買いしている → 嘘
無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
未成熟のばかり獲っている → 嘘
南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
イワシは南極海には生息していない → 嘘
第二昭南丸が進路を変えてアディ･ギル号に追突した → 嘘
RMP算出式は方程式ではない → 嘘
イルカはIWCの管轄対象 → 嘘
○○はオキクルミ → 嘘

リポーター
どうして原発に
反対するんですか？


山本太郎
面白いからですよ。
芸能活動じゃ売れないから

リポーター
原発村は迷惑していますが

山本太郎
嫌なら原発止めれば良いさ

>>327
知恵遅れと書いてあったから、自分のこといわれてると思ったんだろうねｗ

ｒはいつまで仮想現実の世界にいるつもりなんだい？
もういい歳なんだろ？ちゃんと働いて家族養おうよ

>>330
「It's fun.」ってやつだな。
かつて「funnyかもしれない」と必死で食い下がってたバカルトがいたけど。

>>333
aplzsiaだっけ？「来年（2011年）から本気出す」とか言ってたけどもう後2ヶ月ちょっとしかないよｗ
funnyの件は彼の性格を如実にあらわしてたね。
「これなら英語が解らない馬鹿な日本人を騙せるだろうｗ」
「こんなに和訳した俺には誰も疑いを抱かないｗ完璧だｗ」
みたいな。
その和訳も滅茶苦茶だったうえに指摘されると切れてトンヅラ
多分パチンカスだったから負けまくって自己破産したか、小沢秘書事件に絡んでてネットに書き込めないかだな。

あ、最後イメージで語っちゃった（笑）

さて11月からは第３期南極海調査捕鯨が始まる。
鯨種および頭数はまだ発表されていない。
まあ多分200頭あたりじゃないかな、その分、調査期間を長くすれば良いんだし。

補正で２０億ぶんどり本予算が７億、悠々自適なこいつら。
ちなみに鯨研共同船舶は国民のよく知らないとこで勝手に来年度本予算で７億円から４億円アップの１１億円を要求している。
あくまでも末永くこの既得権益（調査捕鯨）に巣食い続けようってわけなのさ。
シー・シェパードがいれば税金おねだりし放題だしな。ｗ

↓

平成２４年度水産予算概算要求の概要
http://www.jfa.maff.go.jp/j/budget/pdf/h24yosan_gaiyo.pdf
（ｐ10）
平成２４年度鯨類捕獲調査円滑化対策
１,１０４百万円（２３年度７１５百万円）

>>334
> aplzsiaだっけ？「来年（2011年）から本気出す」とか言ってたけどもう後
> 2ヶ月ちょっとしかないよｗ

aplzsiaの本気が見られないのは、GPJが捕鯨問題から事実上手を引いちゃった
からかなぁ？ｗ

> funnyの件は彼の性格を如実にあらわしてたね。

言い返せなくなったから、とにかく別の可能性を示して無理矢理にでもはぐら
かそうという性根の腐った魂胆ね。

> 「これなら英語が解らない馬鹿な日本人を騙せるだろうｗ」
> 「こんなに和訳した俺には誰も疑いを抱かないｗ完璧だｗ」
> みたいな。

2chでNと名乗っていた頃は、それで随分と暴れてたしね。
スレッドを私物化してひたすら和訳を連投したり、ソースを出せといったら
IWCの目次を出して「ここに全部書いている(ｷﾘｯ」とかいってみたり。

> その和訳も滅茶苦茶だったうえに指摘されると切れてトンヅラ

英英辞典にすら載ってない意味や語感で反論しようとしたり、wouldの仮定法
過去と時制の一致の区別がつかなかったり、"tens of thousands of"の桁が勝
手に増えたり、"The fullest possible"が「完全な」とか、まぁめちゃくちゃ
でしたな。
それにr13812(←英語はチンプンカンプン)が便乗して必死に擁護して醜態を晒
していたっけなぁ。

> 小沢秘書事件に絡んでてネットに書き込めないかだな。

あいつの小沢マンセーぶりは半端なかったねｗ

>>335
> 補正で２０億ぶんどり本予算が７億、悠々自適なこいつら。

損害が補填されるだけなのがそんなに妬ましいのか。
いっとくが鯨研の職員は調査捕鯨がなくたって生活には困らんぞ。
お前と違ってちゃんと働いて給料もらってるんだから。

20億円ってはした金もはした金だよねえ。

その金で今後も鯨食文化が維持できて、クジラ料理店で食ったりスーパーで買ったりし続けられるんなら、正直安上がりなんじゃね？

>>338
SSの妨害がなければ数億円で済むんだけどね。
でもバカルトは"なぜか"その原因を作ってる方には一切の批判をしない。

＞鯨食文化が維持できて、クジラ料理店で食ったりスーパーで買ったりし続けられるんなら、

↑
日本人の１%しかいない

>>340
130万人もいるのか。
で、ソースは？

捕鯨反対だー

まずいー
在庫過多ー
かわいそー
税金のむだー
サンプルマニアー
うそくせー
SSとは茶番だー
大手不参加ー
世界で逆噴射ー
再開の道はないー
よってオワコーン

テヘ。

>>341
鯨肉を食してる人が皆年間4キロも食ってると仮定したら100万人ほど。
もち、一人あたりがそんなにも多量なはずないんで1kgとしたらおよそ400万人。
てなところかと。

--- ｒくんが目を背け続けてるコピペ ----------------------
30 : 年間国民一人あたりたったの10円♪ : 2011/09/17(土) 11:18:58.27 ID:J447Sqcc [1回発言]
（>>29の続き♪）

現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、
現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの
「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w

どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」
という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ
税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。

例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、
そこに何十億も国庫が使われる例が沢山ある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。

それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の
負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。

間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w

牛 豚 鶏の消費量の1000分の1＝鯨イルカ

>>344
捕獲量が限定されているからだろう。
もっと捕獲すれば､消費量も増える。

>>340
＞＞鯨食文化が維持できて、クジラ料理店で食ったりスーパーで買ったりし続けられるんなら、

＞↑
＞日本人の１%しかいない


20億円って税金こそ日本政府の年間税収40兆円からすれば、たったの『０，００５％』にしかならないってのは知ってるかな？（笑）


日本国民の１％が望む商業捕鯨再開の為に、同じ日本国民が払ったその税収の０，００５％を使う、というのに一体どういう問題があるんだろう？


しかも、その20億円だってＳＳの妨害が無ければ不要らしいじゃないか。
度忘れしてたけど、調査捕鯨に掛かる元々の補助金は10億足らずだったよね。

自己レス。


＞日本国民の１％が望む商業捕鯨再開の為に、同じ日本国民が払ったその税収の０，００５％を使う、というのに一体どういう問題があるんだろう？


これは違ったな。

「商業捕鯨再開を望んでる日本人」は９０％だったね。


『国際捕鯨委員会は商業捕鯨の一時禁止を解除していませんが、「賛成」が9割にものぼりました。』

2006年11月に インターネット大手ヤフーがネットを通じて行った世論調査の結果は、90%の国民が商業捕鯨の再開を支持していることを示している。
この世論調査に参加した 21,221人の回答者のうち 19,001人は「持続的な商業捕鯨に同意する」と答えたのに対し、2220人はこれに反対した。
ヤフー世論調査の結果はこちらのリンクにて閲覧可能: http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/quiz/quizresults.php?poll_id=120&wv=1&typeFlag=1


鯨肉を常食してる（流通量が少なくて、しかも高価いから常食『できてる』）日本人が１％ってだけの事だった。

>>344
さっさと>>340のソース出せよクズ

鯨肉食いは日本から出て行ってくれないかな？

日本の恥部だからね

捕鯨反対

超まずい、ダサい

いつもの基地外か

>>349

クジラ肉を盗んだ

グリーンピースの佐藤事務局長は、

確かに日本の恥部だな

>>349
ギリシャにいるやつに関係あるのか？ｗ

捕鯨反対

超まずい、ダサい、
汚点、恥部

r13812はようやく無断転載の意味が理解できたようだなｗ

「シャチのモーガン
　ika-net日記
　2011年10月14日 (金)」

15日までの勢いはどうしたよｗ

IKANってクジラ保護連絡協議会のつながりで
実質グリーンピースの人間がからんでんだよな
佐久間淳子もIKAN名義で「鯨肉在庫」発表してたけど
もともとグリーンピースの人間
最近ようやくフリーライターの肩書きを捨て
元グリーンピースを白状したしなｗ

r13812はそれに参加しちゃったか感銘を受けちゃったっ人ぽいなｗ

>>337
>損害が補填される

いやそうじゃない、初めから補填目当てだったってことだ。

>いっとくが鯨研の職員は調査捕鯨がなくたって生活には困らんぞ。

科学は低レベルだし、あれだけおいしい思いをしてたんだから
もしかりに転職したって使いもんになんねえだろ？

>>356
＞科学は低レベルだし、あれだけおいしい思いをしてたんだから
＞もしかりに転職したって使いもんになんねえだろ？

科学は低レベルだという根拠を示せるかい？
r13812は方程式すら理解出来ない低レベルというのは分かってるが。
こういう具体的な事を指摘できるかい？

>>343
>調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」
>という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

イメージで語るな。
規制がなく税金が補填されて今の値段。
ところが商業捕鯨になれば色々な規制がかかり今より値段が上がるのは必然のことなのだよ。
安くするためには多く捕る必要があるが、いかんせん頭数は決まっている・・つまりジレンマだな。

>>356
10年も掲示板に粘着コピペしてる方が比べ物にならないほど低レベルだから
社会で使いもんになんねえだろ？

>>358
イメージで語るな

今日も人の服装見て笑う専業暇ひねくれ顔ぼさぼさ髪噴く「ふっ」笑山田
あら聞こえたの？どっか外国のじゃねえの　いつもユニクロばっかでしょー
服も気になってしょうがない
一々反応美味しいパンのお店の袋だー何買っとるか見てきてー監視キチガイ何か言う喋る今日はお姉ちゃんが来たもんで〜餓鬼まおあさみまあさ
人の服靴にイチャモンつけるやだーお出かけお買い物もチェックまた反応中村高まおー剣道あさみ一緒になってなんか言う

>>357
>科学は低レベルだという証拠

１６年間で９０億円もの税金を投入し６８００頭のミンククジラを殺して研究してきたくせに
鯨資源管理に関する国際査読論文の数はな、なんとたったの１本というお粗末さ。

１６年間で９０億円もの税金を投入し６８００頭のミンククジラを殺して研究してきたくせに
その研究の第一義的目的とした自然死亡率の推定は結局はできなかったということ。
１６年もかけたくせに結局は「わかんねえ」だとさ。

>>362
10年で今だに掲示板でコピペしかできないおまえが言えることじゃないなｗ

>>356
> いやそうじゃない、初めから補填目当てだったってことだ。

公共事業の委託業務中に被害が出たから、税金で補填してもらうのは
当たり前だよな？
その補填が鯨研の利益になっているわけではない。

> 科学は低レベルだし、あれだけおいしい思いをしてたんだから
> もしかりに転職したって使いもんになんねえだろ？

英語はチンプンカンプンで2次方程式も解けない知恵遅れが
「科学は低レベル」とか、いってて虚しくならんの？
バカルトの仮定に付き合う道理はないが、
少なくともお前とは別次元のレベルで再就職先はあるだろうよ。

>>358
> イメージで語るな。
> 規制がなく税金が補填されて今の値段。
> ところが商業捕鯨になれば色々な規制がかかり今より値段が上がるのは必然のことなのだよ。
> 安くするためには多く捕る必要があるが、いかんせん頭数は決まっている・・つまりジレンマだな。

全部お前のイメージじゃん。
しかも論理性が全くない。
商業捕鯨ならランダムサンプリングみたいな
手間と金のかかることしなくていいんだから、
仮に調査捕鯨と同じ頭数を捕獲したとしても
効率は遥かに上→安上がりになる。
頭数が増えればなおのこと。
馬鹿はイメージも馬鹿。

>>362
> １６年間で９０億円もの税金を投入し６８００頭のミンククジラを殺して
> 研究してきたくせに
> 鯨資源管理に関する国際査読論文の数はな、なんとたったの１本というお粗
> 末さ。

鯨研にすらテンプレ化されるほどのバレバレな嘘流して楽しいか？

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
Q33．捕獲調査の成果が、科学論文としてほとんど出されていないというのは
本当ですか

　“科学論文が少ない”というのは、捕獲調査に反対する科学者の一方的な主
張です。実際には、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関
連の論文数は84編にものぼり、また、IWC科学委員会に提出した論文数は150編
以上となっております（いずれも2005年6月時点）。改めて説明するまでもあ
りませんが、鯨類に関する科学的検討が行われている国際機関としてはIWC科
学委員会が世界最高の権威となっており、ＩＷＣ科学委員会に提出した捕獲調
査の成果に関する科学論文の数が他の科学誌への掲載論文数よりも多くなるの
は当然の帰結と言えます。
　なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
く論文の掲載を拒否しています。

>>362
論文の数を言っても。科学は低レベルだという証拠にはならないぞ。
その論文の内容で間違いがあるのか？
科学の低レベルというのを、発表した論文内容で指摘してみろ。

>>365の補足
【商業捕鯨では利潤追求のため、より大型の個体が豊富に分布する海域で大型
の個体から捕獲するように計画されており】

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
Q17．ランダムサンプリングとはどういうものですか、ランダムサンプリング
での捕獲はふつうの捕獲とどう違うのですか

　ランダムサンプリングとは、得られるデータに恣意的な偏りが生じないよう
にするために乱数表等を用いて無作為にデータを集めることを言います。例え
ば、ある集団の年齢構成がどのようになっているのかを知ることは、その集団
が将来増えていくのか減っていくのかを予測するための重要な手がかりとなり
ます。しかしそのような情報を得るためには、対象となる集団全体から偏りの
ない情報を得ることが必要になります。このような情報は商業捕鯨からは収集
が不可能でした。なぜなら商業捕鯨では利潤追求のため、より大型の個体が豊
富に分布する海域で大型の個体から捕獲するように計画されており、そのため、
得られるデータも高年齢のものに偏り、場合によっては性比にも偏りが見られ
たからです。第２期南極海鯨類捕獲調査では第１期調査と同様に調査海域から
ランダムサンプリングを行うことにより、対象とする資源全体を代表するデー
タを得ることにしています。

>>358
やっと反応らしきものを出したと思えばw
とりあえず、日本語の読解力と社会一般の常識をもうちょっと身に付けなさいな。

>調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」
>という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

この文にあんたがどんな先走った「イメージ」を持ったかに関してはm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰしておくとして、
「もっと安く、もっと多く供給されれば今より増える」は、別に鯨肉に限らない一般則ですな。
当てはまらないのは既に需要が飽和してる場合くらい。
現状くらいで飽和してると断ずることが出来るかい?

そして、

>規制がなく税金が補填されて今の値段。
>ところが商業捕鯨になれば色々な規制がかかり今より値段が上がるのは必然のことなのだよ。

調査捕鯨の方が規制は強いよ。商業的観点からは非効率的な、自主的な規制がね。
乱数表で該当しちゃったらスモールサイズな個体でも獲らなきゃいけないとかね。

で、商業捕鯨になって『新たに』かかる「色々な規制」って例えば何?
RMSは反捕鯨側のゴネで一向に話が進まずだしなぁ。

(>>143)
> お前は記号で書こうとする。おれはなるべく平易な日本語で書こうとする。

自分で貼った数学記号の意味も理解できない、グラフの見方もわからない、
0.412が40%くらいってことすらわからない、2次方程式も解けない、360度もわ
からない、セシウムが自然界にあることも知らない、不検出の意味を知らない、
そんな知恵遅れが誇大妄想広げてRMPを理解した気になって、反論できずに黙
りこんで逃げていくような知恵遅れに、「科学は低レベル」などとほざく資格
はない。身の程を知れ。
論文の内容をイメージではなく科学的に批判してみろ。
できないなら自分の低学力さを恨んでネットから消えろ。

とりあえずIWCで商業捕鯨再開可決されないとなw

いくら、ほげぇバカが吠えても何も変わらない

>>371
RMP方式に合意している以上、商業捕鯨再開する事は合意出来てるんだけどな

>>367
>論文の数を言っても。科学は低レベルだという証拠にはならないぞ。

単なる「論文」じゃない“国際査読付き”な。
その組織なり個人なりの科学レベルを知るには“国際査読付き”論文をどのくらい出しているのかを見れば分かるのだよ。
たった１本なんていうのは問題外だってことだ、お話にならん、普通なら予算なんかもらえねえんだな。

>>373
子供の使いじゃないんだから、答えてくれないかな。
その論文の内容の、どこが低レベルな科学なの？

>>369
>「もっと安く、もっと多く供給されれば今より増える」は、別に鯨肉に限らない一般則ですな。

だから商業捕鯨ってことになりゃ、安くするためには沢山捕る必要があり、だがしかし頭数制限されているってことだ。
つまり「もっと安く、もっと多く供給されれば」なんてことはできねえってことだ。

>調査捕鯨の方が規制は強いよ。

調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。
ここのどこが商業捕鯨より規制は強いよなんて言えるんだよ？

>>322
嘘を暴くって、いつからオピニオンリーダーになったんだ？
無駄だっちゅうねん。
選挙で一票が身の丈だろうが。もうちょっと積極性があっても、デモ隊の一人だろ。
まったくもって、デモのやり方が下手だから、負け続けるんだ日本人は。

>>372
>RMP方式に合意している以上、商業捕鯨再開する事は合意出来てるんだけどな

知ったかで書くのはよせよ。
RMP運用には鯨研とか水研とかいった御用学者たちは後ろ向き。
なぜならRMP運用に調査捕鯨のデータは一切いらないから、つまり調査捕鯨はいらないってことになってしまうからだ。
それじゃ御用としての存在価値がなくなっちゃうだろ？ｗ　だから連中はRMPを避けるのさ。

>>377
反捕鯨国も、RMP方式に合意している以上、商業捕鯨そのものには反対できない。

>>371
可決するためのデータ集めが調査捕鯨。
商業捕鯨ができないからって何もかわらないわけじゃない。
0か1でしか考えられないビット脳のバカルトには難しいのかもしれないが。

>>376
> 嘘を暴くって、いつからオピニオンリーダーになったんだ？
> 無駄だっちゅうねん。

「無駄」って何に対しての無駄だよ。
何の議論にもなっていないお前のレスが一番無駄だろ。

> 選挙で一票が身の丈だろうが。もうちょっと積極性があっても、デモ隊の一人だろ。

選挙権ないお前が何いってんだ。
デモ隊…？

> まったくもって、デモのやり方が下手だから、負け続けるんだ日本人は。

お前はなに人だよｗ

>>366
>実際には、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関
>連の論文数は84編にものぼり、また、IWC科学委員会に提出した論文数は150編
>以上となっております（いずれも2005年6月時点）。

だからそれらの内「鯨資源管理に関する国際査読論文」の数はたったの１本な、これは事実だ。

>>380
その１本の論文でいいが、その内容のどこが低レベルな科学なのか、言ってみろよ。

>>373
> その組織なり個人なりの科学レベルを知るには“国際査読付き”論文をど
> のくらい出しているのかを見れば分かるのだよ。

つまりお前自身の力では何もわからないということ。お前に批判する資格はな
い。しかもそれは少なくとも鯨類研究には当てはまらない。

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
く論文の掲載を拒否しています。

> たった１本なんていうのは問題外だってことだ、お話にならん、普通なら
> 予算なんかもらえねえんだな。

問題外なのはお前の学力。

>>375
> だから商業捕鯨ってことになりゃ、安くするためには沢山捕る必要があり、
> だがしかし頭数制限されているってことだ。
> つまり「もっと安く、もっと多く供給されれば」なんてことはできねえっ
> てことだ。

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
【商業捕鯨では利潤追求のため、より大型の個体が豊富に分布する海域で大型
の個体から捕獲するように計画されており】

> 調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。
> ここのどこが商業捕鯨より規制は強いよなんて言えるんだよ？

サンプリングに必要な数を超えることはできない。世論調査でさえ2,000あれ
ばいいと言われているんだから、少なくともこれを超えることはない。

>>381
>その１本の論文でいいが、その内容のどこが低レベルな科学なのか、言ってみろよ。

論点をずらすなよ。
おれは国際査読論文の数の少なさを低レベルの根拠としている。
個々の内容を根拠としているわけじゃない。

>>377
> 知ったかで書くのはよせよ。
> RMP運用には鯨研とか水研とかいった御用学者たちは後ろ向き。
> なぜならRMP運用に調査捕鯨のデータは一切いらないから、つまり調査捕
> 鯨はいらないってことになってしまうからだ。
> それじゃ御用としての存在価値がなくなっちゃうだろ？ｗ　だから連中は
> RMPを避けるのさ。

知ったかはお前だろ。後ろ向きだの、避けてるだのの証拠は一切ないし、RMP
には以下のパラメータに入力が必要。

(>>34)
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

自分で貼った数学記号の意味も理解できない、グラフの見方もわからない、
0.412が40%くらいってことすらわからない、2次方程式も解けない、360度もわ
からない、セシウムが自然界にあることも知らない、不検出の意味を知らない、
誇大妄想広げてRMPを理解した気になって、反論できずに黙りこんで逃げてい
くような知恵遅れに、「科学は低レベル」などとほざく資格はない。

>>380
> だからそれらの内「鯨資源管理に関する国際査読論文」の数はたったの１本な、これは事実だ。

↓見えるか？

なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
く論文の掲載を拒否しています。

>>383
＞おれは国際査読論文の数の少なさを低レベルの根拠としている。
＞個々の内容を根拠としているわけじゃない。

どこの学会でもいいが、内容じゃなく論文数で評価する様な所があるか､示してくれないか？

>>383
> 論点をずらすなよ。
> おれは国際査読論文の数の少なさを低レベルの根拠としている。

お前の根拠は既に崩壊している。

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
く論文の掲載を拒否しています。

> 個々の内容を根拠としているわけじゃない。

まぁバカルトはバカルトなりに自分のバカさをわかっているということだな。
問題なのは自分に批判する資格がないということがわかっていないことだが。

>>375
やっぱり日本語で他者とお話する力をもっと養った方が良いねw

>調査捕鯨の方が規制は強いよ。商業的観点からは非効率的な、自主的な規制がね。

って言ってあげてるのに、

>調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。

これじゃあねw
実際には、種と計画頭数をちゃんと自主的に定めているわけだから、
何が言われているか把握する能力に欠けているようですな。

でもまあ一応もう一度きいてあげるか。

>で、商業捕鯨になって『新たに』かかる「色々な規制」って例えば何?
>RMSは反捕鯨側のゴネで一向に話が進まずだしなぁ。

何があるの?


>調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。

こういう事実から乖離したpgrなイメージを喚くだけじゃ駄目ですよ。

捕鯨反対

超まずい、ダサい

天下り、汚点、恥部

残酷、かわいそう

在庫超過多

>>383
なんだよお前！昨日馬鹿と言った事詫びたのに
やっぱり「馬鹿」じゃないか！
何が内容より本数だよ！
中卒の俺よりかなり低レベルだな。
論文の数が少ないから お前的にはダメなんだ？
お前だけだよ。お前だけ。馬鹿なお前だけ。

>>390
r13812には中学レベルの学力もないので＾＾；

>>389
ﾌﾌﾌﾌｯ
キミ 和歌山の漁師さんに
面と向かってその台詞、吐いてご覧よぅ？
あなた日本の方ですか？
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

>>388
>実際には、種と計画頭数をちゃんと自主的に定めているわけだから

つまり調査捕鯨は鯨種および捕獲頭数に規制がなく
勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。

ＲＭＰの捕獲枠だと南極クロミンクだけで軽く５千頭も捕って大丈夫なんだから、「自由裁量」で８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定しない現状で、ナニが気になるの？w

>>386
>どこの学会でもいいが、内容じゃなく論文数で評価する様な所があるか､示してくれないか？

“国際査読”論文な。
お前は分からんだろうが、どのくらい“国際査読”論文を出してるかでその研究者のレベルが分かる。
これは科学界においては常識。
だから必死になって研究者は“国際査読”論文を書こうとするわけだ。

ノルウェーとアイスランドは１７万頭の北大西洋ミンクに対し、ＲＭＰ算出による捕獲枠合計１０００頭以上（ノルウェーの基本捕獲枠８８５頭+アイスランドが２００頭だったかな？）。

日本が調査捕獲対象としてる南極ミンクは推定資源量７１万頭で、そこらかの調査捕獲枠がたったの８５０頭±１０％♪



どんな国の小学校で算数習えば、この状況で文句があるんだろ？w

えっ? >>393
きっちり国によって規制されてるって知らなかったの?
マジに言ってるとしたら、もうちょっと事実を学んでから参加してくださいね。

>>393
＞勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。

反捕鯨国がRMPで商業捕鯨を再開してしまえばいいのに

>>395
だから、論文のどこが科学のレベルが低いか言ってみろよ。

「査読リジェクトしてる」ってコピペ探して貼るの面倒だけど、明日見付けてきて貼ってあげるよ♪



でもさ、ｒクン、そんな論破済みの文言を、キミに関する諸事情を知ってる人間ばかりが集ってる此処で繰り返して、ナニか意味があると思うかい？

キミのその無駄な食い下がりが、ｸｼﾞﾗさん守るの役立ってるとでも？w

>>387
>なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
>より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
>く論文の掲載を拒否しています。

現代の動物実験科学界においては、なるべく殺さないようにして
殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが求められている。
つまりハナから何百頭も殺すなんていうのは論文の受理さえされないってことだ。

>>399
水銀で頭をやられていると自分が「荒らし」をしているという自覚がなくなる。
お前のやってることは「荒らし」な。（まあおれは無視してないけどな、査読論文の少なさを根拠にしている）

↓

32 名前： 焼プリン ★ 投稿日： 2008/12/25(木) 17:53:58 ID:???0
無視されたからと言ってコピペを繰り返せば
それは荒らしです。
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html

>>397
「国によって規制」って何だよ？
その国の自由裁量で決めることを規制などとは言わねえんだよ。

>>402
論文の内容ではなく、論文の数をもって評価するような学会があるなら、示してみろよ。

科学は、その内容で評価が決まる。決して数ではない。

>>402
あのさあ、都合が悪いことを答えられなくて無視を決め込んでるのはお前だよ。
同様の質問、反論が複数の人間から出てるのに、どうして答えないの？

えっ? >>403

「国が規制してる」 not = 「規制」って、意味が成立してないんですけど?

事実の把握・学習が出来て無いだけじゃなさそうだな、この人。

こんなんじゃ何か駄目っぽいけど、一応再度チャンス与えてみるか。
商業捕鯨になって『新たに』かかる「色々な規制」って例えば何?
RMSは反捕鯨側のゴネで一向に話が進まずだしなぁ。

ひさしぶりに覗いたらすごいことになってるなあ
やっぱ反捕鯨ってガチのキチガイ馬鹿だわ…きめえ

>>401
> 現代の動物実験科学界においては、なるべく殺さないようにして
> 殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが
> 求められている。
> つまりハナから何百頭も殺すなんていうのは論文の受理さえされないって
> ことだ。

論点をずらすなよ。(←これテンプレ入りでいいよな？)

(>>383)
> おれは国際査読論文の数の少なさを低レベルの根拠としている。

お前の根拠は「査読論文が少ないこと」だが、それは「科学レベルが低いか
ら」ではなく【鯨様を殺して得たデータだから】なので「科学が低レベル」の
根拠にはならない。
お前のいう「求められる努力」はお前の脳内世界での話であって、現実には動
物実験など致死的手法による分析は平然と行われている。
お前は「科学」を「倫理」にすり替えているだけ。
しかもその「倫理」の基準すらも主観の域を出ない。
よってお前は何一つ「科学レベルの低さ」を証明できていない。

>>402
> 水銀で頭をやられていると自分が「荒らし」をしているという自覚がなくなる。
> お前のやってることは「荒らし」な。（まあおれは無視してないけどな、査読論文の少なさを根拠にしている）

狂牛病で頭がやられていると自分が「荒らし」をしているという自覚がなくなる。
>>19-20みたいな自分で内容を理解できないコピペを繰り返したり、
YahooでTwitterのツイートを繰り返しコピペしてログ流しに必死なやつ
のことを「荒らし」という。

>>403
論点をずらすなよ。

> その国の自由裁量で決めることを規制などとは言わねえんだよ。

それはお前の主観。
現実世界では国によってさまざまな基準が設けられており、それを「規制」と
呼ぶ。

(>>393)
> つまり調査捕鯨は鯨種および捕獲頭数に規制がなく
> 勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。

お前は「勝手に【鯨研の自由裁量で】決められている」といった。
だが現実には【国の規制】を受けるので、【鯨研の自由裁量で】は決められて
いない。
よってお前のレスは嘘。

そもそも『国際査読論文』って一体何なんだよ
勝手な自分定義用語を振りかざすのって反捕鯨派の特徴なのかねえ

>>411
>そもそも『国際査読論文』って一体何なんだよ

検索しろよ、一目瞭然。

ID:N8sT4nfDよ、お前の場合、理解しようとしない。
んなやつに何いっても意味なし。

>>406
あのな、いま話してる「規制」は鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」な。
調査捕鯨において、鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」はない。
（それは捕鯨条約８条に鯨種および捕獲頭数に関する記載がないからだ）
で調査捕鯨をやる国は、鯨種および捕獲頭数に関してはその国の自由裁量で決めることができる。
そしてこの自由裁量で決めることができることを国際的な「規制」とは言わないってことだ。

>>404
>論文の内容ではなく、論文の数をもって評価するような学会があるなら、示してみろよ。

お前は、おれが何度も“国際査読付き”論文と言っているのにあえて“国際査読付き”を省いているわけだが、つまり
おれが主張していないことに対して主張したことにしてそれに対して反論を加えるというやり方をしているわけだが。
おれがいつ「論文の数」で主張した？
おれが主張したのは「“国際査読付き”論文の数」でだ。

なお査読付きが一体どういう意味を成すものなのか、よく読んでおけ。

↓

ミンクたまお
｜科学的学術成果が出ているかどうかの最も客観的な尺度の一つは、
｜当該調査研究によって、どれだけ査読付き(論文審査付き)の
｜ジャーナルへの発表が行なわれたかです。
｜なお、査読のない(つまり論文審査が行なわれていない)文章は、
｜どれだけ長文であろうとも、どれだけ麗々しく着飾られようとも、
｜科学者コミュニティでは、単なる雑文扱いであって、
｜それが真に学術的価値が高い、或いはオリジナリティに富むもの
｜であることから、頻繁に引用されているなどの例外的な事例を除き、
｜学術成果と見なされるものではありえませんし、
｜そう見なされるべきでも当然ありません。

>>413
> ID:N8sT4nfDよ、お前の場合、理解しようとしない。
> んなやつに何いっても意味なし。

論理性のかけらもなければ、事実性もない。
そんなレスの何を理解しろというんだ？
はっきりいってやろう。
お前は単純に【反論できないだけ】だ。
負け犬知恵遅れはさっさとネットから消えろ。

>>414
> あのな、いま話してる「規制」は鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」な。
> 調査捕鯨において、鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」はない。

「国際的な」はお前の後付けだ。お前の言った台詞はこれ↓

(>>393)
> つまり調査捕鯨は鯨種および捕獲頭数に規制がなく
> 勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。

お前は「勝手に【鯨研の自由裁量で】決められている」といった。
だが現実には【国の規制】を受けるので、【鯨研の自由裁量で】は決められて
いない。
よってお前のレスは嘘。

> （それは捕鯨条約８条に鯨種および捕獲頭数に関する記載がないからだ）
> で調査捕鯨をやる国は、鯨種および捕獲頭数に関してはその国の自由裁量で決めることができる。
> そしてこの自由裁量で決めることができることを国際的な「規制」とは言わないってことだ。

科学研究に必要なサンプリング数(どう見積もってもミンクで2,000がせいぜい)を超えることはない。
現在の目標標本数に統計的あるいは科学的な問題点があるなら具体的に言ってみろ。

>>412　>>415
査読のある科学雑誌の論文はこれだけある。
けどわざわざ『国際』なんて付けるから意味不明だと言ってるんだ

http://www.icrwhale.org/JARPA91paperJp.htm
http://www.icrwhale.org/JARPNpaperJp.htm

>>418
>査読のある科学雑誌の論文はこれだけある。

だからそれらの中で「鯨資源管理に関連している国際査読論文」は僅か１本なのだよ。
そしてその１本っていうのはこれだ。

↓

岸野洋久 加藤秀弘 笠松不二男 藤瀬良弘
Kishino H, Kato H, Kasamatsu F, Fujise Y. 1991.
Detection of heterogeneity and estimation of population　characteristics from the field survey data:
1987/88 Japanese feasibility study of the Southern Hemisphere minke whales.
Annals of the Institute of Statistical Mathematics
43: 435-453.
http://www.springerlink.com/content/j714wg1221647807/

>>415
> お前は、おれが何度も“国際査読付き”論文と言っているのにあえて“国
> 際査読付き”を省いているわけだが、つまり
> おれが主張していないことに対して主張したことにしてそれに対して反論
> を加えるというやり方をしているわけだが。
> おれがいつ「論文の数」で主張した？
> おれが主張したのは「“国際査読付き”論文の数」でだ。

その国際査読(笑)をする側が【鯨様を殺して得たデータだから】という【非科
学的理由】で掲載を拒否しているのだよ。
国際査読(笑)の有無、およびその数が科学レベルの高低を決定づける論理的根
拠にはならない。

> なお査読付きが一体どういう意味を成すものなのか、よく読んでおけ。

何度貼っても同じことだ。
国際査読(笑)の有無、およびその数が科学レベルの高低を決定づける論理的根
拠にはならない。
バカルトに論理的思考は無理ってこと。

>>419
だから「国際査読論文」とは一体どういう意味なのか説明しろと何度も言ってるのだが
鯨の国際会議ってIWCを指しているのか？

"国際"のあるなしが一体何に影響するのかさっぱり不明だよな。
RMPと同じだな。"データとして"が抜けてるだの何だの。
付け加えたところで全く意味がない。
要するに少しでも論点をそらそうとして失敗してるだけ。

えっ? >>414

>>393じゃ、まるで鯨研のお手盛りみたいに言い、
国によって規制されてることを教えてあげれば、次にはICRW/IWCってw
次には唯一神なり宇宙人なり言い出しそうだね、この子。

ICRWは8条に限らず、どの条にも種や頭数を定めたのは無いじゃろw
最初っから無いのを、特定の条に無いからどうのこうのって、どんな異常者の論理すか?

そして、こうまで答えられないってことは嘘だったってことですね、
商業捕鯨実施となると『新たに』加わる色々な規制ってのは。

異常者の妄想ではなく、事実に基づいた論理でお話しないと駄目ですよ。

そろそろ高笑いか基地外荒らしがくるな

鯨類の国際学会が存在する訳ではないのに「国際査読論文」と言っても意味不明だよな
IWCがあるが、これは商業捕鯨の円滑な実施を行うための機関だし。

>>423
その次は
異議申し立ての条項があるから「国際的な規制じゃない」と言い出すぞｗ

>>421
>だから「国際査読論文」とは一体どういう意味なのか説明しろと何度も言ってるのだが

読んで字のごとく、すなわち査読者に少なくともその国以外の研究者が含まれるってことだ。

>>423
>ICRWは8条に限らず、どの条にも種や頭数を定めたのは無いじゃろw

調査捕鯨の根拠は8条に書かれている。
で8条には鯨種および捕獲頭数に関する記載がない、すなわち
鯨種および捕獲頭数は調査捕鯨を行なおうとするその国の自由裁量で決まる。
つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。

物事は順序立てて言おうな。

調査捕鯨の場合は商業捕鯨とは違って、国際的な「規制」はない。
だからオーストラリアあたりが「調査捕鯨を国際捕鯨委員会の管理下に！」と主張したりするわけなんだな。

お前らは鯨研とかライフルマニアとか、そういった一方の側からの情報だけを見ているからそういった言い方しかできないんだな。

>>430　＞ライフルマニアとか

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1311497828/780-783
783 ：レジャーハンターは「糞猟師」じゃないからおｋなのかな？w ：2011/09/13(火) 23:38:23.79 ID:XmpaHYq9

捕鯨賛成派であるluna.pos.toさんが客観的ソースを纏めてあるサイトをリンクして示すと

「わはは、ライフルマニアさんはライフルマニアだから信用ならないのだよ。ｗ」

（luna.pos.toさんのサイトは捕鯨問題以外にも趣味の　ク　レ　ー　射　撃　のページが有る。）

と言って、内容とは全く無関係に否定するrクンですが、捕鯨に否定的な材料として使えるならば

>>780のhttp://www.fareast-gun.co.jp/goroku/rifle/ みたいな「レジャーハンティング（文字通り、野生動物の遊び殺し♪）」を趣味とし、

その「遊び殺し用の銃」の販売店を営んでる方の、まさにその「遊び殺し」サイトから「客観的ソース一切無し、単なる一個人の作文（w）」のコピペを貼るワケです♪↓


『クーガーハンテング』
http://www.fareast-gun.co.jp/columns/20090107/ （←には『遊び殺し』の獲物であるクーガーさんの亡き骸と、それを楽しそうに掲げる『糞猟師ではない』・レジャーハンターさんが仲良く写真に納まってます♪↓）

『左はガイドのMR　マービン　キルバックさん。今回の費用は約１００万円。通訳案内人が必要ない場合は約８０万円。日程：５泊７日、実猟　４日間。猟期：１２月１日から２月２８日。

以上、なかなか面白そうな猟ですね。お金を貯めてハンティングに行きたいですね。』


・サイト作成者　『　な　か　な　か　面　白　そ　う　な　猟　で　す　ね　。　お　金　を　貯　め　て　ハ　ン　テ　ィ　ン　グ　に　行　き　た　い　で　す　ね　。　』


・・・ここまで自身のダブスタが気にならない、というのはある種の病気なんじゃないのかな？と思うんですが・・・きっと、それもこれも全てｸｼﾞﾗさんを守りたい一心から滲み出る言動なんだよね？rクン♪

今どき海生哺乳動物を年間何百頭も殺して「科学でござれ」なんて言っているのは世界広しといえど鯨研ぐらいなもん。
これは連中が御用であるから成り立っているようなもの。

>>428-429
＞つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。

＞調査捕鯨の場合は商業捕鯨とは違って、国際的な「規制」はない。


規制が有ろうが無かろうが、余裕で５千頭以上捕っても全然大丈夫（ＲＭＰ算出の捕獲枠で５千頭以上捕れる）南極ミンクから、日本はたったの８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定してないでしょ？


394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:28:59.06 ID:83EKKOIY
ＲＭＰの捕獲枠だと南極クロミンクだけで軽く５千頭も捕って大丈夫なんだから、「自由裁量」で８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定しない現状で、ナニが気になるの？w

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:33:05.87 ID:83EKKOIY
ノルウェーとアイスランドは１７万頭の北大西洋ミンクに対し、ＲＭＰ算出による捕獲枠合計１０００頭以上（ノルウェーの基本捕獲枠８８５頭+アイスランドが２００頭だったかな？）。

日本が調査捕獲対象としてる南極ミンクは推定資源量７１万頭で、そこらかの調査捕獲枠がたったの８５０頭±１０％♪



どんな国の小学校で算数習えば、この状況で文句があるんだろ？w

>>432
海生哺乳動物自体が３種類しか存在しないだろ。
何でそこまで限定しているんだよ。
魚の調査は何百何千と捕殺して調査しているのにどうして鯨は駄目なんだよ。

>>432
RMPで商業捕鯨を実施するのは賛成してるよね？
クジラを何千頭も捕獲して、食用にするわけだが。

>>432　事実利武学的必要性から必要とされてるサンプリング数を設定してるんだから、しょうがないじゃない？w　キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

資源量に比べて設定捕獲枠が十分小さいのだから、国際規制があることがこれではっきりするな。

捕鯨反対

超まずい、ダサい

天下り、汚点、恥部

残酷、かわいそう

在庫超過多

税金の無駄使い

ｒクンがへばると、ちてきしょうがい児クンが助っ人に来る、というのが連日のパターンになってきたねェ・・・w　では続き♪↓

>>436の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は



　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

>>427
> 読んで字のごとく、すなわち査読者に少なくともその国以外の研究者が含
> まれるってことだ。

「その国」ってどこのことだ？

>>428
> で8条には鯨種および捕獲頭数に関する記載がない、すなわち
> 鯨種および捕獲頭数は調査捕鯨を行なおうとするその国の自由裁量で決まる。
> つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。

「国際的な規制がない」ことと「その国の自由裁量で決まる」ことは論理的に
イコールではない。
同8条には【同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って】という記
述がある。
ここでいわれている「適当」とは、お前のレスみたいな「いい加減に」という
意味ではない。
「ランダムサンプリングに必要な数」などの科学的根拠が必要ということだ。
「自由」に決められるわけではない。

国際捕鯨取締条約 第8条
1. この条約の規定にかかわらず、締約政府は、同政府が適当と認める数の制
限及び他の条件に従って自国民のいずれかが科学的研究のために鯨を捕獲し、
殺し、及び処理することを認可する特別許可書をこれに与えることができる。
また、この条の規定による鯨の捕獲、殺害及び処理は、この条約の適用から除
外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ちに委員会に報告
しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の特別許可書をいつでも
取り消すことができる。

捕鯨反対

超まずい、ダサい

天下り、汚点、恥部

残酷、かわいそう

在庫超過多

サンプルマニア集団

税金の無駄使い

>>430
バカルトはいつも同じコピペしか見てないよな。

>>432
> 今どき海生哺乳動物を年間何百頭も殺して「科学でござれ」なんて言っているのは世界広しといえど鯨研ぐらいなもん。
> これは連中が御用であるから成り立っているようなもの。

「海生哺乳類を殺すこと」自体は「科学」と何の関係もない。
それは宗教観からくる倫理の問題だ。
バカルトが野生動物の中で鯨様のみを特別視してるだけの話。
科学とカルト倫理を同列に語るな知恵遅れ。

「このお米、放射性物質が検出されてますが大丈夫なんですか？」
御用学者「基準値未満なので安全です。直ちに影響は出ません(ｷﾘｯ」

編集者(反捕鯨国)「この論文どうする？」
反捕鯨査読者「鯨様殺して集めたデータなんて認めるわけないだろ」
編集者(反捕鯨国)「んじゃリジェクトっすね＾＾」
反捕鯨バカルト「国際査読論文が1つしかない！科学じゃない！」

反捕鯨国の科学雑誌(笑)が御用査読者にリジェクトさせてるだけなのに、
「査読付き論文がない！ 科学じゃない！」とバカルトが喚く。
なんて言うんだっけこういうの？ｗ

捕鯨反対

超まずい、ダサい

天下り、汚点、恥部

残酷、かわいそう

在庫超過多

サンプルマニア集団

税金の無駄使い

ＳＳとは持ちつ持たれつ

tes

>>428
そう、やっと止まりましたね。
一時は神なり異星人なりまで逝っちゃうのかと思いましたよ。

そっちに逃げるのは諦めて、
「規制」 not = 「規制」などという馬鹿論理は、
「国際的」とか持ち出しても無駄だということが、飲み込めましたね?

これにより、規制が無いと貴方が言ったのも嘘だと言うことが、
後世も含めた皆にばれちゃったわけだ。

前回すでに、商業捕鯨では更に規制が加わりコストが上がるなどと
言ったのも、口から出任せだったのが露呈しちゃってることと併せて、

・ちゃんと基礎レベルの事実を学んで
・順序だてて考え、
・それを普通程度の日本語での対話で表す

ということに努めないと、(好意的に見ても)結果的には馬鹿な嘘吐きって
ことになってしまいますよ。ちゃんと反省できるかな?

鯨肉って人気無いよね

つーかどうでもいい
専門家でもないのにこんな事調べるために
人生の時間を費やすやつの気が知れん

んならわざわざ書き込むなよ知的障害者w

2chで「どうでもいい」とわざわざ書き込むやつは、
都合の悪い事実から目をそらさせようと必死なやつと
相場が決まっている。
特に捕鯨スレでは反捕鯨が論破されたあとに沸く傾向にある。

こういう非科学的理由でリジェクト繰り返してたら、
雑誌の信頼性を損ねてしまう。

捕鯨反対
超まずい、ダサい
天下り、汚点、恥部
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

どうでもいいって
どんだけ鯨とイルカに興味あるんだよお前ら

鯨とイルカは見る為の生き物

わかったね？ 鯨食い土人。
同じ日本人だとか
日本の文化とか
日本に泥を塗るような事を言わないでね

鯨食いヤロー

>>453は精神病院からやっと退院できた「ルンペン」ちゃんかな？w

ちてきしょうがい児とメンヘラと嘘吐きｒクンだけじゃｸｼﾞﾗさんは守れません♪

>>440
>「その国」ってどこのことだ？

その論文を書いた人間が所属する国のことだ。

>同8条には【同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って】という記述がある。
>ここでいわれている「適当」とは、お前のレスみたいな「いい加減に」という意味ではない。

「いい加減に」とは言ってない、「自由裁量で」と言っている。
勝手に変えるなアホ。

>>442
>「海生哺乳類を殺すこと」自体は「科学」と何の関係もない。

ばかやろう、「科学」のために殺すんじゃなかったのか？

捕鯨反対
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖

>>445
>「国際的」とか持ち出しても無駄だということが、飲み込めましたね?

おれは調査捕鯨における鯨種および捕獲頭数に関しては国際的な規制はないと首尾一貫して言っている。
勝手に自己完結するなアホ。

>>450
お前らはさ、載せねえとボロクソに言うくせに
いざ載るとなるとその雑誌を賞賛するんだよなあ・・。ｗ

ツノシマクジラ発見がネイチャーに載ったときのあの喜びようは一体、何なんだ？ｗ

偏見や宗教的因習にとらわれている雑誌は、科学雑誌として失格

>>455>>458
調査実施国の「自由裁量」で「鯨種および捕獲頭数に関しては国際的な規制はない」のに、ＲＭＰ算出による捕獲限度量の１／７〜１／８の、８５０頭ぽっちしか捕獲枠設定してないんだからナニも問題無いじゃなぁい？w↓


433 ：鯨研が５千頭以上の調査捕獲枠を設定してから文句言えば？w ：2011/10/17(月) 10:42:16.34 ID:83EKKOIY
>>428-429
＞つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。

＞調査捕鯨の場合は商業捕鯨とは違って、国際的な「規制」はない。


規制が有ろうが無かろうが、余裕で５千頭以上捕っても全然大丈夫（ＲＭＰ算出の捕獲枠で５千頭以上捕れる）南極ミンクから、日本はたったの８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定してないでしょ？


394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:28:59.06 ID:83EKKOIY
ＲＭＰの捕獲枠だと南極クロミンクだけで軽く５千頭も捕って大丈夫なんだから、「自由裁量」で８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定しない現状で、ナニが気になるの？w

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:33:05.87 ID:83EKKOIY
ノルウェーとアイスランドは１７万頭の北大西洋ミンクに対し、ＲＭＰ算出による捕獲枠合計１０００頭以上（ノルウェーの基本捕獲枠８８５頭+アイスランドが２００頭だったかな？）。

日本が調査捕獲対象としてる南極ミンクは推定資源量７１万頭で、そこらかの調査捕獲枠がたったの８５０頭±１０％♪



どんな国の小学校で算数習えば、この状況で文句があるんだろ？w

>>455
> その論文を書いた人間が所属する国のことだ。

やっぱりそれだけか。
じゃあお前は論文の著者と査読者の国籍だけが違えばOKで、編集者と査読者の
国籍関係は気にもとめていない、例えば反捕鯨国同士でも構わないと解釈して
いるわけだな？
大した「科学」だことｗ

> 「いい加減に」とは言ってない、「自由裁量で」と言っている。
> 勝手に変えるなアホ。

どんだけアホなんだお前は。
「いい加減に」というのはお前のようなバカルトがしそうな誤った解釈の例示
であって、「お前がそういった」などとは一言も書いていない。
そして現にお前は「適当」の意味を把握できていない。
ICRW8条には【同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って】決める
とは書いてあるが、「自由裁量で決める」とは書いていないし、両者は意味が
全く異なる。
お前が「"いい加減"といっていないこと」は何の反論にもなっていない。
つまり「自由裁量」はお前の独自解釈にすぎず、論理的には完全に誤りだということ。

>>456
> >「海生哺乳類を殺すこと」自体は「科学」と何の関係もない。
> ばかやろう、「科学」のために殺すんじゃなかったのか？

バカルトには「目的」と「手段」の区別が付かないんだな。
「科学的データを得るために致死的手段を使わなければならない」からその結
果「死んでしまう」→「殺してしまう」のであって、「殺したから科学にな
る」わけでもないし、逆に「殺したから科学にならない」ということもない。
つまり「鯨様を殺したかどうか」や「殺した数の多さ」は科学性を全く否定で
きるものではない。
むしろ「殺した数の多さ」は「サンプリング数の多さ」を示すのだから、統計
的には必然のことだ。

>>459
> お前らはさ、載せねえとボロクソに言うくせに
> いざ載るとなるとその雑誌を賞賛するんだよなあ・・。ｗ
> ツノシマクジラ発見がネイチャーに載ったときのあの喜びようは一体、
> 何なんだ？ｗ

そりゃ喜ぶだろ普通に。
そんなレスしかできないということは、リジェクトが【非科学的理由】で行わ
れていることは理解できたわけだなｗ
つまり、「査読付き論文の数の大小」は「科学レベルの高低」とは全く論理関
係を証明できないということだ。
よってお前の根拠は崩壊。論理的に成立しない。

ネット上における反捕鯨派の声がやたらと大きいことに内心イライラしてるのかもしれないけどさ・・・・
オキアミ連呼厨ちゃん（去年あたりからいろんな捕鯨・イルカ猟スレで「時代錯誤の典型」「民意じゃないのにね」「イルカクジラ虐殺民族」といったワンパターンレスをして回ってた痛い子と同一人物だね多分・・・）
にそれを言うのは無理もないけど、さすがに誰彼かまわず反捕鯨派を『知的障害児クン』認定するのはやめた方がいいって(　-ω-)
傍から見れば、反捕鯨派＝知的障害というTORIPANちゃんの酷な基準の押し付けだと感じられたりすると思うんだ(；-ω-)

TORIPANちゃんも薄々気づいてるとは思うけど、少なくとも、２ｃｈにいる反捕鯨派の大多数はｒチャンやKKNEKOちゃんのようなバリバリの真正なんかじゃなく、
むしろ彼等の知恵袋や２ｃｈの書き込みやブログ等に踊らされて反捕鯨派になった半ば反捕鯨派の犠牲者や、
「調査って一体何を（ｒｙ」「別に辞めたところで（ｒｙ」といった疑問・消極的反対派なんだから(´・ω・)
「無知は罪。最低限調べて知識を持ってから書き込め」と言いたくなるかもしれないけどね。
このスレはもとより、「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ」＆「kwsk」の人がいる＋とか、ｒちゃんを認知している人＆TORIPANちゃんの理解者が多数いる場所なら構わないかもしれないけど、
そうじゃない板（特に煽りが酷いニュー速等）で何時ものコピペを貼った所で、内容無視＆長文コピペ連投や知的障害認定に「なにこいつ」「オマエガナー」と脊髄反射されるだけだから、
他板では改行・障害児認定・「でしゅ♪」等は控えた方がいいと思う。せっかくの完成度MAXのコピペを改変するのはTORIPANちゃんにとっては面倒なことかもしれないけどさ(´・ω・)
オイラの経験上、２ｃｈにおけるほとんどの捕鯨スレは
「調査した鯨は有効利用することが（ｒｙ」「日本の全政党は（ｒｙ」「BBCの好感度調査で（ｒｙ」「そもそも知能が高いというのはジョン・C・リリーの（ｒｙ」「１０００頭は統計的にみれば（ｒｙ」
なんかで十分に事足りるから、毎回フルパワーでかかる必要はないと思う。

>>458
首尾一貫? つまり自分に関しての事実すら把握できないのかぁ。

>おれは調査捕鯨における鯨種および捕獲頭数に関しては国際的な規制はないと

規制されてることを俺に教えられてからだろ。
そしてそれは、神なり異星人なりまで持ち出さないと行き止まりの無駄なあがきだったw

「ボクしってたもーん」と今さら自分を騙しても、外の世界と人には通じないということを
知らないといけませんね。

最初にも書いたけどさ、ネット上だと反捕鯨派の声が異常にでかいよね、ホント
知恵袋なんか、TORIPANちゃんが介入するまでkujira77777ちゃん（ｒちゃん）、Nekosukiちゃん（kknekoちゃん）、red_spi99ちゃん、rozamistikaちゃん、nemunekoちゃん、attshenbaffaちゃん
等の有力な反捕鯨勢力に面と向かって対抗できた賛成派は、takashipancaselessちゃんやhikocchinちゃん
等、数える程度だったしさ(；-ω-)

>>463
> むしろ「殺した数の多さ」は「サンプリング数の多さ」を示すのだから、
> 統計的には必然のことだ。

自己レスだが、これは「多ければ多いほどいい」という意味ではないからな。
統計的に許容誤差を満たせるサンプリング数を確保できているかどうかだ。

>>464>>466
「知的障害」認定って、以前は確かに抵抗があって、２ちゃんじゃポピュラーな「池沼」「知恵遅れ」もあまり使わなかったんだけど、
半年ほど前ぐらいから、「あ、これはもう確実に健常者の人じゃないな・・・」という子が現れたのね。
捕鯨スレじゃないんだけど、畜産と狩猟食物生産の環境負荷のハナシをなんぼしてあげてもまるで猿相手に読経してる様な感じってほどに理解能力が壊れてる子なのね。

特に捕鯨に反対でもないらしいけど、そのスレで私に知的障害者である事をﾊﾞﾗされちゃった事への復讐目的で「オキアミちゃん」って3歳児ぐらいの子が言う様な悪口オンリーのレスしてる子ね。

その明確なちてきしょうがい児クン相手に「知的障害児」連呼してたら、もう抵抗感が全然なくなったんだよねw

そんで、正直これだけ反捕鯨派にまったく理が無い事を客観的ソース込みの理屈で解説してあげても、いつになってもそれを理解せず、反論も出来ないまま食い下がってる、或いは同じ嘘を書き散らしてる様なバカな子達相手に
そのちてきしょうがい児クンとの扱いの差を付ける根拠も特に見当たらないな・・・と思うのです。

だからね、私の書いてる事をキッチリ読んだ第三者ならば、それに理屈で反論しないまま同じ反捕鯨根拠主張を振り撒き続けるバカ相手に「ちてきしょうがい」呼ばわりしてる事を理解してるので
「反捕鯨派＝知的障害というTORIPANちゃんの酷な基準の押し付け」ではないと判る筈です。

捕鯨に反対してても、何度も否定されてる出鱈目な嘘を言い続けたり、全く筋の通らない様な事しか言えないバカ以外には「知的障害」呼ばわりなんかしませんし、別に捕鯨反対意見表明なんかなんぼでも自由にしてもらって構いません。

ただ単に、反捕鯨ちゃん達に非常に多く知的障害を疑わざるを得ないレベルのバカが多いから、やむを得ず、その様な表現が多くなる、ということだねw

ムリムリ、rチャン（kujira77777時代だっけ）は「どうしてもそのメソッドと言うのが分からない」
と白状してたから。論文なんて無縁。当然、内容も価値も理解できない。

そうすると今度は「俺も君もシロウト。だから科学者の間で意見が割れているかどうかを見れば良いのだよ」
と来る。つまり仮説が複数ある事は全て「わかんねえ」で片付けていいらしいぞww

「確からしさ」というRMPの根幹にかかわる概念すら理解できない１ビット脳

>>464
それは水銀で頭やられているから、無理だよ。

>>465
>規制されてることを俺に教えられてからだろ。

なにトンチンカンなこと言ってんだ？
おれは調査捕鯨は国際的に規制“されてねえ”って言ってんだろうが？

>>471

調査捕鯨の根拠＝捕鯨条約＝IWC加盟国の決まりごと＝国際的な規制

調査捕鯨は、捕鯨条約の枠内で実施されてる合法的な行為。
これを「国際的に規制されている行為」と考えるのが常識。

>>469
>「俺も君もシロウト。だから科学者の間で意見が割れているかどうかを見れば良いのだよ」

いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い。
たとえば連中は平気で南極海ミンククジラ初期資源量は８万頭だ！なんてやるからな。
何も知らないやつはそれが科学的合意されたものだと勘違いするわけだ。
もちろんこんなもん、単なる鯨研の仮説にしか過ぎない。

クジラ食害論も然り、南極海ミンククジラ急増説も然り、んなもんは勝手に鯨研が主張しているだけだ。

>>472
だから調査捕鯨は“鯨種および捕獲頭数に関しては”国際的規制はないと言ってんだろうが？
おまえ、ちゃんと内容考えて書いてねえだろ？

>>474
法律や条約で決められている行為を「規制されている行為」と呼ぶのは常識

鯨研のウェブサイトを見るとまるで政治結社かと見間違えるほど。
本家本元の科学が駄目なんで「シー・シェパードけしからん！」とナショナリスチックに叫ぶしかねえってわけなんだな。
それに呼応し、かつ相乗的にカッカするのがお前らウヨガキどもってわけなんだな。

>>471>>474

調査実施国の「自由裁量」で「鯨種および捕獲頭数に関しては国際的な規制はない」のに、ＲＭＰ算出による捕獲限度量　５　千　頭　の１／７〜１／８、たった８５０頭ぽっちしか捕獲枠設定してないんだからナニも問題無いじゃなぁい？w↓


433 ：鯨研が５千頭以上の調査捕獲枠を設定してから文句言えば？w ：2011/10/17(月) 10:42:16.34 ID:83EKKOIY
>>428-429
＞つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。

＞調査捕鯨の場合は商業捕鯨とは違って、国際的な「規制」はない。


規制が有ろうが無かろうが、余裕で５千頭以上捕っても全然大丈夫（ＲＭＰ算出の捕獲枠で５千頭以上捕れる）南極ミンクから、日本はたったの８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定してないでしょ？


394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:28:59.06 ID:83EKKOIY
ＲＭＰの捕獲枠だと南極クロミンクだけで軽く５千頭も捕って大丈夫なんだから、「自由裁量」で８５０頭ぽっちの捕獲枠しか設定しない現状で、ナニが気になるの？w

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/17(月) 00:33:05.87 ID:83EKKOIY
ノルウェーとアイスランドは１７万頭の北大西洋ミンクに対し、ＲＭＰ算出による捕獲枠合計１０００頭以上（ノルウェーの基本捕獲枠８８５頭+アイスランドが２００頭だったかな？）。

日本が調査捕獲対象としてる南極ミンクは推定資源量７１万頭で、そこらかの調査捕獲枠がたったの８５０頭±１０％♪



どんな国の小学校で算数習えば、この状況で文句があるんだろ？w

つうかレイシズムに怒るのがナショナリズムってのが理解できん
まあレイシズムだって自覚してるからナショナリズムという言葉で誤魔化してるんだろうけど

>>470　その私の↓に対し「水銀に頭やられてない」キミみたいなちてきしょうがいスレスレのバカは勿論、石井敦や勝川のボケも粕谷の死に損ないも、誰一人反論できないのはどうしてなのぅ？w
キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪

改定管理方式・ＲＭＰは　『　商　い　』　としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？

もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？


「　繁　殖　力　の　実　測　値　が　有　っ　て　も　、　無　く　て　も　」　⇒


「　算　出　さ　れ　る　捕　獲　枠　は　　全　　く　　変　　わ　　ら　　な　　い　」　⇒


　と　い　う　↓


　　　　「　　根　　拠　　説　　明　　・　　証　　拠　　」


を　出　し　て　御　覧　？　


↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、　調　査　捕　鯨　による年齢構成把握が　必　要　である。」

という結論しか出ません♪

>>479の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが　す　べ　て　無　駄　になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425

87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw


事実として繁殖力の　「　常　識　値　」　を入力した場合と、同じく繁殖力の　「　実　測　値　」　を入力した場合では、


　　　入　力　諸　元　の　値　に　差　が　あ　る　んだから、


そこから　導　か　れ　る　結　果　（　捕　獲　頭　数　）　に　も　差　が　出　る　の　は




　　　　ア　　　　タ　　　　リ　　　　マ　　　　エ　　　　♪




こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w

えっ? >>471

起きた物事の順序はちゃんと認識しようね。
時系列を自分の脳内だけで無視しても無駄ですよw

俺に、規制されてることを教えられてから、聞きかじりで名称もうろ覚えのICRW持ち出して
「国際的」とか言い出したが、所詮自分では内容を知らないってのも丸出しだったね。
その点も俺に教えられてすごすごと戻ってきた、結局は国が規制しているというところに。

まあ人間だから全ての物事を頭に入れておくってのは無理としても、
あの程度の基本的知識も欠けてるままに、何か言えてるつもりってのは全然駄目w

>>473
>>「俺も君もシロウト。だから科学者の間で意見が割れているかどうかを見れば良いのだよ」
>いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い。

ぷ。「科学的合意」ときたか。キミの事だから、IWCで委員が「合意しない！」と叫びさえすれば、
それが「どんな理由であっても」、大喜びで「ほーら合意がねえから科学じゃねえ」と叫ぶのが
ミエミエだねえ。

で、「いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い」は科学的合意があるのかね？
ww

>>478
そのレイシズムっていうのは人種差別って意味合いで使ってるのか？
それとも種差別って意味か？
まずはそれをはっきりさせなくちゃな。

>>468
ふむふむ、まあ反捕鯨派に
「何度も否定されてる出鱈目な嘘を言い続けたり、全く筋の通らない様な事しか言えないバカ」ばかりなのはよく分かる。
知恵袋・ブログ・２ｃｈ・ＹＡＨＯＯ掲示板等、ネット上ならどこでも捕鯨賛成派は
反捕鯨派の無限ループを体験することになるしね(；-ω-)

ただ残念だけど、ネット、特に２ｃｈの捕鯨スレでは
ＴＯＲＩＰＡＮちゃんや＋の「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ」＆「kwsk」の人みたいな有力な捕鯨賛成派以外は、
その「同じ反捕鯨根拠主張を振り撒き続けるバカ」に影響されたor反論できない人が多くて、反捕鯨の声が異常に大きいのが現状としてはあるんだよね・・・・
つまり、ＴＯＲＩＰＡＮちゃん等の捕鯨賛成派にとっては「知的障害」レベルの反捕鯨派の意見でも、２ｃｈではそれらが普通にまかり通ってる訳なのだよ・・・・・
（例えば、以前ニュース国際板でｒちゃんの「ミンクはワシントン条約で（ｒｙ」っていうのに反論した人は皆無でむしろ自分の知らなかったことを教えてくれたと礼を言った人もいたし）

前の方で同じよう言ったけど、反捕鯨派には
「同じ反捕鯨根拠主張を振り撒き続けるバカ」である常連組だけでなく、それに影響されたにわか組がいる。
もはや更正不可能の病的愛護であろう前者と違って、後者の場合はまだ治療の余地があるだろうから、
ｒちゃんみたいな、明らかに「またお前か」と分かるレス以外は後者のにわか組だと思って、
柔らかく教える形でレスしてあげた方がいいかもしれないよ、あくまで提案ね(；-ω-)

>>481
理屈の通じねえやつに何言っても意味なし。
つまりお前はもうおしまいだってことだ。

>>470
そういう君は、去年散々言ってた「日本はIWCの調査捕鯨中止勧告を（ｒｙ」「捕鯨で日本が世界から」
というのは引っ込めたようだけど、「無駄な公共事業ってことだ」は、ここや＋で未だにしぶとく言い続けてるみたいだね(；-ω-)

>>484
>それに影響されたにわか組がいる。

嘘つけ、そんなのはいねえよ、その証拠にここにいるのはウヨガキばっかじゃねえかよ。

>>473
> いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い。

お前のいう「科学的合意」とは具体的にどういうことだ？
合意の主語は誰だ？

お前らこんな議論に時間費やして虚しくないのか？

ああ、「理屈の通じない」「捕鯨賛成派は感情論ばかり」というブーメランも相変わらず愛用してるみたいだね(；-ω-)

そういえば、＋で「外人にとってはクジラ＞＞＞＞日本人だろ」とか、「○○が可愛いとかありえない」とか言ってたｒなんとかさんがいたなあ(；-ω-)

>>487
捕鯨は共産党も賛成してる。共産党支持者もウヨガキなのか？

>>471
> なにトンチンカンなこと言ってんだ？
> おれは調査捕鯨は国際的に規制“されてねえ”って言ってんだろうが？

トンチンカンはお前だ。「国際的な」はお前の後付けだ。お前の言った台詞は
これ↓

(>>393)
> つまり調査捕鯨は鯨種および捕獲頭数に規制がなく
> 勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。

お前は「勝手に【鯨研の自由裁量で】決められている」といった。だが現実に
は【国の規制】を受けるので、【鯨研の自由裁量で】は決められていない。
「国際的な規制がない」ことと「その国の自由裁量で決まる」ことは論理的に
イコールではない。
さらに同8条には【同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って】と
いう記述がある。ここでいわれている「適当」とは、お前のレスみたいな「い
い加減に」という意味ではない。「ランダムサンプリングに必要な数」などの
科学的根拠が必要ということだ。「自由」に決められるわけではない。
よってお前のレスは嘘。

国際捕鯨取締条約 第8条
1. この条約の規定にかかわらず、締約政府は、同政府が適当と認める数の制
限及び他の条件に従って自国民のいずれかが科学的研究のために鯨を捕獲し、
殺し、及び処理することを認可する特別許可書をこれに与えることができる。
また、この条の規定による鯨の捕獲、殺害及び処理は、この条約の適用から除
外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ちに委員会に報告
しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の特別許可書をいつでも
取り消すことができる。

>>487
原発には反対で、その点ではGPを支持するよ。
でも、捕鯨は推進すべき。

>>488
>お前のいう「科学的合意」とは具体的にどういうことだ？

科学委員会における全会一致での合意。

>合意の主語は誰だ？

その仮説。
つまりその仮説が科学的合意される、とな。
理解できたか？

>>476
> 鯨研のウェブサイトを見るとまるで政治結社かと見間違えるほど。
> 本家本元の科学が駄目なんで「シー・シェパードけしからん！」とナショ
> ナリスチックに叫ぶしかねえってわけなんだな。
> それに呼応し、かつ相乗的にカッカするのがお前らウヨガキどもってわけ
> なんだな。

自分で貼った数学記号の意味も理解できない、グラフの見方もわからない、
0.412が40%くらいってことすらわからない、2次方程式も解けない、360度もわ
からない、セシウムが自然界にあることも知らない、不検出の意味を知らない、
誇大妄想広げてRMPを理解した気になって、反論できずに黙りこんで逃げてい
くような知恵遅れが、どう逆立ちしたら「科学がダメ」なんていう判断を下せ
るんだ？
お前にできるのはせいぜいそうやって無様に涙目でレッテルを貼ることだけだ
ろう。

>>485
そういう言い草は、ほんの数レスずつのやり取りだけで、
嘘が二つも露見する前なら、ちょっとは格好良かったかもね。

ログはずっと残ります、脳内自分像に逃げてもw

>>485
> 理屈の通じねえやつに何言っても意味なし。
> つまりお前はもうおしまいだってことだ。

鏡を見ながら何を言っている？
まさかお前は自分で「理屈」を述べているとでも思っているのか？
お前の言っていることは「嘘」だけだ。
事実はたまにしか言わない。

>>487
> 嘘つけ、そんなのはいねえよ、その証拠にここにいるのはウヨガキばっかじゃねえかよ。

日本に捕鯨反対の政党はない。
共産党やその支持者も捕鯨に賛成してればウヨガキなのか？
涙目でレッテル貼ってばかりいないで答えろよ無能。

r13812って、支持政党どこ？

>>492
>同政府が適当と認める数の制限

適当かどうかってどうやって決めるんだ？
そもそも“適当”っていうのはどの程度の数のことを言う？
政府っていうのはこの場合、実質水産官僚のことだよな？
（正確には＋閣僚だが政治家は何も分かってないから実質関係ねえってこと）
水産官僚がどうやって決めるんだよ？

>>494
> 科学委員会における全会一致での合意。

相変わらずのバカルトぶりだな。それは【科学委員による合意】であって
「科学的合意」ではない。例えば某雑誌の査読者のように「鯨様を殺して得た
データだから認めない」というやつが潜り込んでいれば、そいつらの合意なん
て得られないのだから、SCでそういった宗教観を切り離して考えられない自称
科学者の合意を得るなんてそう簡単にはできないのだよ。
しかも「全会一致」であることの必要性が全くない。

> >合意の主語は誰だ？
> その仮説。

それは「目的語」だろアホが。
「主語」も分からんとかどんだけ知恵遅れなんだよ。

> つまりその仮説が科学的合意される、とな。
> 理解できたか？

勝手に受動態にすんな。
俺が聞いているのは「"合意"の主語」、つまり「その合意をするのは誰なの
か」ってことだ。「合意される」なら「誰によって"合意される"」のか答えろ。

>>498
民主でしょ。

>>487
不自然なくらいに調査捕鯨を水産庁＆鯨研の利権利権騒いでる連中がいるけど、
あれを利権とか、君みたいな反捕鯨派に感化されなきゃ生まれない発想だと思ったからさ(；-ω-)

後、捕鯨にウヨとか持ち込んでるのも相変わらずね
いい加減、ここではまずその手は通用しないってことが分からないのかなあ(；-ω-)


>>489
「ここで騒いだところで世論や世界の流れには逆らえない」とでも言いたげだね。
それが捕鯨賛成か反対のどちらに傾いていると君が思ってるかはあえて聞かないけどさ
まあ少なくとも日本の過半数が捕鯨賛成派であることと前にの方にも出てるしこのスレではもう既出過ぎるけど『日本に捕鯨反対の政党はない』
ことは理解してね(´・ω・)

>>495
誤魔化すなよ。

>>497
ここも同じく誤魔化すなよ。

民主党の支持母体には、日本海員組合というのがあって、
調査捕鯨に参加している船員はこれに加盟してる。
日本海員組合は、グリーンピースの船に対する役務を拒否したし。

>>503
国会で捕鯨関連の決議やれば、全会一致になるんじゃない？

>>502
>不自然なくらいに調査捕鯨を水産庁＆鯨研の利権利権騒いでる連中がいるけど、
>あれを利権とか、君みたいな反捕鯨派に感化されなきゃ生まれない発想だと思ったからさ(；-ω-)

科学的にしなくても良い調査を「科学だ！」と言い張り強行し続けている鯨研共同船舶。
これを調査捕鯨利権と言わずして何と言う？

>>499
> 適当かどうかってどうやって決めるんだ？
> そもそも“適当”っていうのはどの程度の数のことを言う？
> 政府っていうのはこの場合、実質水産官僚のことだよな？
> （正確には＋閣僚だが政治家は何も分かってないから実質関係ねえってこ
と）
> 水産官僚がどうやって決めるんだよ？

ランダムサンプリングに必要な数かどうか。

いっとくが官僚ってのはお前が思っているよりずっと頭いいぞ。
さらにいうとお前はお前自身が思っているよりもずっと頭が悪い。
何せ「主語」すらわからないのだから。
そりゃ英語もチンプンカンプンだろうよｗ

>>503
> 誤魔化すなよ。

誤魔化すって何をだ？ お前が無様に逃げてるだけだろ。
お前のレス内容に全く論理性がないのだから、俺に誤魔化さなければならない
要素はない。

「科学がダメ」の根拠を早く言え。

> ここも同じく誤魔化すなよ。

これも同じ。お前が逃げてるだけだ。
共産党支持者も捕鯨に賛成してればウヨガキなのか、さっさと答えろ。

>>506
調査捕鯨に利権があるとすれば、日本国民全員の利益。

>>506
> 科学的にしなくても良い調査を「科学だ！」と言い張り強行し続けている
> 鯨研共同船舶。
> これを調査捕鯨利権と言わずして何と言う？

「公共事業による科学調査」という。
科学的に必要であることは何度も証明されている。
百歩譲って「RMPには必要ない」としても、鯨類の包括的な評価をすることは
モラトリアム設定時の条件の1つ。
よって、RMPに必要であろうとなかろうと「科学的にしなくても良い調査」と
いうお前のレスは嘘。

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/gizigaiyo4_1.pdf
櫻本委員 ですから、捕獲枠の算定には必要ないのですけども、モラトリアム
を設定したときに２つの宿題があって、１つは管理方式をつくりなさいという
ことですね。もう一つは、クジラに関する包括的な評価をしなさい。つまり、
生物学的ないろんな情報をもっと正確に集めなさいという、２つの条件があっ
たわけですね

で、rタン。
「いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い」は科学的合意があるのかね？
ww

>>500
>相変わらずのバカルトぶりだな。それは【科学委員による合意】であって「科学的合意」ではない。

いや少なくとも実学の世界では【科学委員による合意】は「科学的合意」と見なす。

>例えば某雑誌の査読者のように

某雑誌って何だ？　ネイチャーのことか？
ツノシマクジラ発見の記事が出たときの連中のアノ喜びようは？ｗ
てめえたちに都合が悪い事にはボロクソにけなし、てめえたちにとって都合が良い事には
ホイホイ賛美する・・これはお前らウヨガキの一つの特徴でもあるな。ｗ
ちなみにネイチャーは公平に後で畑中の反論も載せている、それが査読付きであったか否かは知らない。

ネイチャー誌って、他のテーマだとこういう問題を起こさないのにね

>>511
> いや少なくとも実学の世界では【科学委員による合意】は「科学的合意」
> と見なす。

実学とはどこの世界での実学だ？
お前の脳内世界基準なんて全く論拠にならんのだが。

> 某雑誌って何だ？　ネイチャーのことか？

「米、英、独の科学雑誌のいくつか」だな。
もちろんネイチャーもそうだ。

> ツノシマクジラ発見の記事が出たときの連中のアノ喜びようは？ｗ
> てめえたちに都合が悪い事にはボロクソにけなし、てめえたちにとって都
> 合が良い事には
> ホイホイ賛美する・・これはお前らウヨガキの一つの特徴でもあるな。ｗ

まさにバカルト。
科学雑誌に掲載されればそれはそれで評価されるべきことだろう。
それに喜んだことと、反捕鯨査読者が「鯨様を殺して得たデータだから認めな
い」といってリジェクトしたことと何の論理関係がある？
俺が言っているのは「科学レベルの高低」の判断に「査読がついたかどうか」
は全く論拠にならない、ってことだけだ。
お前の基準は「査読が付いたかどうか」あるいは「科学雑誌に掲載されたかど
うか」ということだけで、査読が付かなかった場合のリジェクト理由には全く
触れようとしない。その理由に科学性があったかどうかを全く考えない、
いや意図的に見て見ぬふりをしている。だからマッチポンプと言われるのだよ。

> ちなみにネイチャーは公平に後で畑中の反論も載せている、それが査読付
> きであったか否かは知らない。

苦情を受けたあとにだろ。沽券に関わるから載せざるを得なかったってことだ。

>>507
誤魔化すなよ。

>>509
>鯨類の包括的な評価をすることはモラトリアム設定時の条件の1つ。

モラトリアム設定時における包括的な評価とは基本的には
「南極海ミンククジラ資源量の推定」と「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」の２点。
で「南極海ミンククジラ資源量の推定」は日本の調査捕鯨ではなくSOWER目視調査が受け持つ。
そして生物学的特性値の推定はあくまでもNMP方式に用いられるためのものだった。
ところがRMP方式開発（科学的合意）によりRMP運用下では生物学的特性値は必要としなくなったというわけだ。
つまり「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はしなくて良いってことになったということだ。

RMP運用下での商業捕鯨再開に「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はいらねえってことだ。

>>514
RMP運用下での商業捕鯨再開には賛成してるんだよね？

商業捕鯨再開に、そもそも反対してるなら、RMPなんて持ち出さないよね？

>>514
> 誤魔化すなよ。

だから何を目と耳を塞いでないで、俺が何を誤魔化しているのか言ってみろよ。
「科学がダメ」の根拠を早く言え。
共産党支持者も捕鯨に賛成してればウヨガキなのか、さっさと答えろ。

> >>509
> モラトリアム設定時における包括的な評価とは基本的には
> 「南極海ミンククジラ資源量の推定」と「南極海ミンククジラ生物学的特
> 性値の推定」の２点。

そのソースは？
それ両方ともRMPに必要、つまりモラトリアム設定時のもう1つの条件「管理方
式を作りなさい」のほうに含まれてることだろ。
相変わらず部分集合の概念が欠落してるな。

> で「南極海ミンククジラ資源量の推定」は日本の調査捕鯨ではなくSOWER
> 目視調査が受け持つ。
> そして生物学的特性値の推定はあくまでもNMP方式に用いられるためのも
> のだった。
> ところがRMP方式開発（科学的合意）によりRMP運用下では生物学的特性値
> は必要としなくなったというわけだ。
> つまり「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はしなくて良いって
> ことになったということだ。
> RMP運用下での商業捕鯨再開に「南極海ミンククジラ生物学的特性値の
> 推定」はいらねえってことだ。

それはモラトリアム設定時のもう1つの条件「管理方式を作りなさい」のほう
に含まれている。
集合の概念を勉強して出なおしてこい。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/461
461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/21(木) 22:22:36.91 ID:pzGNM9MV
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差

まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。

減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。

P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)

捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)

L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。

>>513
>実学とはどこの世界での実学だ？

たとえば水産学。

>反捕鯨査読者が「鯨様を殺して得たデータだから認めない」といってリジェクトしたこと
>査読が付かなかった場合のリジェクト理由

反捕鯨査読者？
てめえに都合が悪い事に対してはボロクソにけなす。
いま指摘したばっかじゃねえかよ被害妄想野郎。ｗ

査読者が反捕鯨かどうかなんてどうして分かるんだよ？
そもそも査読者まで行かない、受理さえされないのだよ。
なぜなら現代の野生動物実験においては、なるべく殺さないようにして
殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが求められているからだ。
ハナから何百頭も殺すそんな研究論文など受理さえされないのだよ。

>俺が言っているのは「科学レベルの高低」の判断に「査読がついたかどうか」
>は全く論拠にならない、ってことだけだ。

国際査読論文の数がその研究者なりグループなりの「科学レベルの高低」を判断するのだよ。
まあそれにしても１６年間でたったの１本っていうのは酷すぎるぜ。

受理できない理由が科学性と関係ないなそれ

>>519
＞なぜなら現代の野生動物実験においては、なるべく殺さないようにして
＞殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが求められているからだ。

宗教的な倫理で、科学が拒絶されるというのは、間違い。
歴史上、多くの誤りを犯してきているのに、何も学んでない。

>>514はバカルトの言い分をすべて正しいとしても論理崩壊してる。

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/gizigaiyo4_1.pdf
櫻本委員 ですから、捕獲枠の算定には必要ないのですけども、モラトリアム
を設定したときに２つの宿題があって、１つは管理方式をつくりなさいという
ことですね。もう一つは、クジラに関する包括的な評価をしなさい。つまり、
生物学的ないろんな情報をもっと正確に集めなさいという、２つの条件があっ
たわけですね

↑これr13812がよく貼ってくるページに書かれていることだけど、これからモ
ラトリアム設定時の以下の宿題は2つだとわかる。
(A) 管理方式を作りなさい
(B) クジラに関する包括的な評価をしなさい

> モラトリアム設定時における包括的な評価とは基本的には
> 「南極海ミンククジラ資源量の推定」と「南極海ミンククジラ生物学的特
> 性値の推定」の２点。

これを(C)とすると、(C)は(B)に含まれるということになる。

> ところがRMP方式開発（科学的合意）によりRMP運用下では生物学的特性値
> は必要としなくなったというわけだ。
> つまり「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はしなくて良いって
> ことになったということだ。
> RMP運用下での商業捕鯨再開に「南極海ミンククジラ生物学的特性値の
> 推定」はいらねえってことだ。

これは(C)が(A)に必要ないといってるだけ。
だが宿題は(A)と(B)の両方だから、(C)は(A)には必要なくても、(B)には必要
なのだから、(C)はどのみち必要だということになる。
超単純な集合の問題だね。

>>513
ちなみに畑中はもともとはクジラに関しては素人だったのな。
それを小松が見初めてやったというわけだ。

鯨研理事長のときに（財）海外漁業協力財団の理事でもあり
鯨研を辞めたいま現在は(社)自然資源保全協会の理事職だけってことのようで。
なお「島一雄」もいらっしゃいますねえ。

↓

(社)自然資源保全協会（平成22年6月現在）
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/GGT-japanese.htm
役職名 氏名 最終職名 　
理事長 石川　賢廣 水産庁次長 非常勤
副理事長 土屋　博 　 非常勤
理　事 香川　芳子 　 非常勤
〃 ケビン・ショート 　　　　　 非常勤
〃 島　一雄 水産庁次長 非常勤
〃 中須　勇雄 林野庁長官
非常勤
〃 畑中　寛 水産庁
中央水産研究所長 非常勤
〃 待場　純 　　 非常勤
〃 宮本　俊和 　　　 常勤
〃 元石　一雄 　　 非常勤
〃 山田　中正 インド大使 非常勤
監　事 小坂　智規 　　　 非常勤
〃 芳田　誠一 　東北農政局長 非常勤

>>519
> たとえば水産学。

水産学のどこでそのようなことがまかり通っているのか具体的に示せ。
例えば「鮪様を殺して得たデータは認めない」とかいってる連中がいるのか？

> 反捕鯨査読者？
> てめえに都合が悪い事に対してはボロクソにけなす。
> いま指摘したばっかじゃねえかよ被害妄想野郎。ｗ
> 査読者が反捕鯨かどうかなんてどうして分かるんだよ？

わかるだろ。【鯨様を殺して得たデータだから】という【非科学的理由】でリ
ジェクトしているんだから。査読者が反捕鯨じゃなかったら、なぜそんな【非
科学的理由】を持ち出す必要がある？

> そもそも査読者まで行かない、受理さえされないのだよ。

は？ バカだろｗ
じゃあ科学者の査読を受けていない、すなわち科学的検証がされてないってこ
とじゃん。自分でほった落とし穴に落ちて遊ぶのがそんなに楽しいのか？

> なぜなら現代の野生動物実験においては、なるべく殺さないようにして
> 殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが
> 求められているからだ。
> ハナから何百頭も殺すそんな研究論文など受理さえされないのだよ。

それは「科学レベル」ではなく「倫理レベル」の問題だ。
そもそもそんな決まりはない。「殺した場合と同等かそれ以上」なんてのは不
可能な話だし、それともネイチャー、その他の科学雑誌は「野生動物を殺した
実験は認めない」と明言しているのか？ ならそのソースを持って来い。
ないならそれはお前の脳内世界だけということだ。

>>519
> 読論文の数がその研究者なりグループなりの「科学レベルの高低」を判断す
> るのだよ。

その判断の主語は誰だよ。まさか「俺」とか言い出すんじゃないだろうな？

> まあそれにしても１６年間でたったの１本っていうのは酷すぎるぜ。

査読者がカルトじゃしょうがない。
【鯨様を殺した】という理由だけで認めないのだから、
いくら優れた論文を出そうと査読が付くことはない。
「鯨類」は他の生物研究と同様にはいかないということだ。
宗教的理由でな。

>>522
>モラトリアム設定時の以下の宿題は2つだとわかる。
>(A) 管理方式を作りなさい
>(B) クジラに関する包括的な評価をしなさい

その線でも答えてやるな。

「包括的な評価をする」のはあくまでも商業捕鯨再開のためであったのな。
鯨の自由研究のためにあったわけじゃない。
で作られた管理方式はRMPで、それにはデータとして一切の生物学的特性値はいらねえってな。
つまりRMPが作られたので結果論的に生物学的特性値の包括的な評価はしなくても良いってことになったってこと。

少なくともRMPには必要ないってところまでは合意できたみたいだな。

>>527
君がRMPによる捕鯨に賛成し、それを推進する意思を示せばいいんだよ

>>526
> >モラトリアム設定時の以下の宿題は2つだとわかる。
> >(A) 管理方式を作りなさい
> >(B) クジラに関する包括的な評価をしなさい

> 「包括的な評価をする」のはあくまでも商業捕鯨再開のためであったのな。
> 鯨の自由研究のためにあったわけじゃない。

そのソースは？

> で作られた管理方式はRMPで、それにはデータとして一切の生物学的特性
> 値はいらねえってな。

それは(A)のことだな。百歩譲っても。

> つまりRMPが作られたので結果論的に生物学的特性値の包括的な評価はし
> なくても良いってことになったってこと。

因果関係がぐっちゃぐちゃだな。
(B)は(A)のためにやれといわれたわけではない。
「管理方式の作成」と「包括評価の実施」は別の宿題だ。
お前そうやって自分の勝手な判断で宿題やってこなかったから、先生に怒られ
て不登校になって落ちこぼれたんだろ。

>>527
> 少なくともRMPには必要ないってところまでは合意できたみたいだな。

お前日本人か？
合意してるのではなくて、百歩譲ってその仮定で話をしてるだけなのが
読んで分からんのか。

>>524
>水産学のどこでそのようなことがまかり通っているのか具体的に示せ。

あいよ。

↓

ＯＭ誕生前夜
http://katukawa.com/?p=449
ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
http://katukawa.com/?p=451

>【鯨様を殺して得たデータだから】という【非科学的理由】でリジェクトしているんだから。

そんな証拠はどこにある？
ただし捕鯨推進側のウェブサイトの載ってる憶測の類は証拠になんねえからな。

>それは「科学レベル」ではなく「倫理レベル」の問題だ。
>そもそもそんな決まりはない。

今の野生動物実験においてはそういった倫理性が求められているんだよ、お前が知らないだけだ。

>>529
>そのソースは？

商業捕鯨をするためには鯨の不確実性を払拭する必要があるという当初の目的。
（ただしRMP開発により払拭する必要がなくなったけどな）

>因果関係がぐっちゃぐちゃだな。

それはお前がそう思うだけのこと。
時系列で追えば自ずと分かる。

＞つまりRMPが作られたので結果論的に生物学的特性値の包括的な評価はしなくても良いってことになったってこと。

評価はしなくても良いってことになったってことは、してもいい、したほうがいい、って言うこと。

>>531
> ＯＭ誕生前夜
> http://katukawa.com/?p=449
> ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
> http://katukawa.com/?p=451

それらのどこにそんなことが書いてあるんだよ。具体的に示せ。

> そんな証拠はどこにある？
> ただし捕鯨推進側のウェブサイトの載ってる憶測の類は証拠になんねえか
> らな。

どこに書いてるかわかってんじゃん。
憶測ではなく事実だろ。事実じゃなかったら訴えられるし、鯨研だけの問題じ
ゃない、日本の科学者全員に迷惑がかかることになりかねんぞ。お前みたいに
毎日のように嘘を垂れ流して相手を侮辱しても訴えられないのは、先進国で日
本くらいなものだろう。
事実じゃないというのなら、具体的にどういう理由でリジェクトされたのかを
ソース付きで示せ。

> 今の野生動物実験においてはそういった倫理性が求められているんだよ、
> お前が知らないだけだ。

お前の脳内世界の文面なんて誰も知りようがない。現実世界の科学雑誌のどこ
にそのような理由でリジェクトするという記載があるのか示してみろホラ吹き

>>532
> 商業捕鯨をするためには鯨の不確実性を払拭する必要があるという当初の
> 目的。
> （ただしRMP開発により払拭する必要がなくなったけどな）

反論になっていない。「管理方式の作成」と「包括評価の実施」は別の宿題だ。
(B)が「商業捕鯨のため」に限定されているというのはお前の主観にすぎず、
ソースがない。よって、お前のレスは嘘。

> それはお前がそう思うだけのこと。
> 時系列で追えば自ずと分かる。

時系列だけを追って勝手にお前の主観で判断してるだけだろ。
具体的なソースを出してからいえ。

俺が百歩譲りながらいってるのは、↓これと同じこと

http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/gizigaiyo4_1.pdf
櫻本委員 ですから、捕獲枠の算定には必要ないのですけども、モラトリアム
を設定したときに２つの宿題があって、１つは管理方式をつくりなさいという
ことですね。もう一つは、クジラに関する包括的な評価をしなさい。つまり、
生物学的ないろんな情報をもっと正確に集めなさいという、２つの条件があっ
たわけですね。ＲＭＰの完成というのはそのうちの１つの答えであって、ＲＭ
Ｐが完成したからじゃあもう一個のほうはしなくていいということではないと
思います。ですから、鯨類捕獲調査というのはもう一つの宿題を解決するため
に組まれていると。鯨類捕獲調査という面からも既にもうモラトリアム解除の
要件は満たしているけれども、モラトリアムが解除されていない現状において
は、その宿題の一つが継続していても構わないというのが私の理解です。

とりあえず、いまの日本に

捕鯨がいらないことは理解した。

>>534
>それらのどこにそんなことが書いてあるんだよ。具体的に示せ。
ほらよ。
↓
研究者があつまって、「ああでもない」「こうでもない」と
議論をしていると、「まあ、こんなもんかな」という線がでてくる。
普通は、基準となるモデル（＆そのパラメータ）を決定できる。
次にそのモデルの信頼性を議論して、
どのぐらいの推定幅を考える必要があるかを考慮した上で漁獲枠が決定される。
普通は、この方法で上手くいくのだが、
科学者の間に厳しい意見の対立がある場合には、このシステムは破綻する。
http://katukawa.com/?p=449
科学委員会の役割は、何が正しいかを知ることではなく、
クジラを持続的に有効利用できる捕獲枠を計算することである。
どのモデルが正しいかという不毛な議論の代わりに、
どのモデルでも通用するような捕獲枠の計算方法を探すことにした。
何が真実かはわからないという科学の限界を受け入れたで、
社会の要請に答えようとしたのである。
実学研究者としての本分に忠実だったＩＷＣの科学委員会は偉い。
http://katukawa.com/?p=451

>憶測ではなく事実だろ。
証拠の無いものは事実ではなく憶測だ。

>事実じゃなかったら訴えられるし
雑誌名が書かれてないのに一体どの雑誌社が訴えるというのだ？

>お前みたいに毎日のように嘘を垂れ流して
おれは嘘は書かない。
お前が単におれが書く内容を認めたくはないからそう思うだけのことだ。

>>535
>反論になっていない。

いやなってる。

>「管理方式の作成」と「包括評価の実施」は別の宿題だ。

いや同じだ、つながっている。
なぜなら「管理方式の作成」も「包括評価の実施」も共にあくまでも商業捕鯨再開を目的としたものだからだ。

>>536
それは桜本の認識が間違ってるってことだ。
なぜなら「包括評価の実施」も商業捕鯨再開を目的としたものだからだ。
桜本はなぜモラトリアムになったのかを忘れちまってる。

鯨研は鯨を研究する所じゃない、捕鯨を研究する所だ。
そのために税金が投入されている。
だまされるんじゃねえよ。

商用捕鯨が再開されてないところをみると
やっぱり調査捕鯨はまだ必要だってことだな

つうか横からだからよくわかんねーけど
変な陰謀論者が調査いらねえいらねえって無理矢理強弁してるようにしか見えない
中身がない

>>538
> 普通は、この方法で上手くいくのだが、
> 科学者の間に厳しい意見の対立がある場合には、このシステムは破綻する。

それ鯨類に関しては「破綻する例」だろ。

> 何が真実かはわからないという科学の限界を受け入れたで、
> 社会の要請に答えようとしたのである。
> 実学研究者としての本分に忠実だったＩＷＣの科学委員会は偉い。

「科学の限界」と書いてあるだろ。つまりそれは「科学的合意」ではなく【科
学委員による合意】ということだ。つまり何の反論にもなっていない。

> 証拠の無いものは事実ではなく憶測だ。

「事実ではない」という言いがかりをつけているのはお前なのだから、リジェ
クトした理由が【鯨様を殺して得たデータだから】は事実ではなく、それ以外
の理由だと証明する義務はお前にあるのだが。

> 雑誌名が書かれてないのに一体どの雑誌社が訴えるというのだ？

どこに投稿したのか公表してるのだからいくらでも特定可能だろ。

> おれは嘘は書かない。
> お前が単におれが書く内容を認めたくはないからそう思うだけのことだ。

>>329見てからいえやホラ吹き。
「事実はたまにしか書かない」のがお前だろ。

>>539
> いや同じだ、つながっている。
> なぜなら「管理方式の作成」も「包括評価の実施」も共にあくまでも商業
> 捕鯨再開を目的としたものだからだ。

そんなことはどこにも書かれていない。お前の憶測だ。よって嘘。

> それは桜本の認識が間違ってるってことだ。

最初に櫻本氏のコピペを貼ってきたのはお前だろ。どんだけ馬鹿なんだお前は。
お前は櫻本氏の発言を俺への「反論」として使ってきた。実際には反論になっ
ていないが、少なくともお前の中で「それは正しい」と思ってるから引用して
きたはずだ。でなければお前はお前の中だけで既に論理が破綻している。

> なぜなら「包括評価の実施」も商業捕鯨再開を目的としたものだからだ。

その「なぜ」はどこに書かれている？
少なくともお前のいう理由・目的はどこにも書かれていない。

> 桜本はなぜモラトリアムになったのかを忘れちまってる。

だったら、RMPに何が必要なのかも「忘れちまってる」で済むってことだな。
これ以降、櫻本氏の発言をコピペするのはやめるように。

>>540
> 鯨研は鯨を研究する所じゃない、捕鯨を研究する所だ。
> そのために税金が投入されている。
> だまされるんじゃねえよ。

誰もだまされないと思うよ。お前の言うことになんて。

http://www.icrwhale.org/01-B.htm
日本鯨類研究所の事業
(1)　鯨類その他の海産哺乳類に関する調査及び研究
(2)　鯨類その他の海産哺乳類に関する資料の収集及び提供
(3)　鯨類その他の海産哺乳類に係る国際情勢に関する調査及び情報収集並びに提供
(4)　捕鯨に関する社会経済及び法学的研究
(5)　その他、本研究所の目的を達成するために必要な事業

鯨とイルカは見る為の生き物

わかったね？ 鯨食い土人。
同じ日本人だとか
日本の文化とか
日本に泥を塗るような事を言わないでね

世界中で連戦連勝の日本のビジネスマンからしたら
クジラぐらい負けてやって良い。

飴と鞭で言うと、飴が必要。

>>538-540　キミが全幅の信頼を寄せてるその勝川は「新進気鋭の水産学者」の称号を得る為だけに捕鯨批判をしてるゴミ屑学者さんですが、
彼に「捕鯨関係者が、ＲＭＰでの商業捕鯨はやらない、新しい管理方式でしかやらない、と言ったって証拠有る？」と訊いてごらんよぅ？w↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1311497828/839　の再掲載♪↓

YAHOO掲示板にも何度も何度も書いたけど、　勝　川　の　ボ　ケ　にでも　石　井　の　ア　ホ　にでもいいから、「水産庁/鯨研の一体誰が、RMP運用下での商業捕鯨再開を否定したの？」と訊いて御覧よぅ？w↓

日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の一体誰が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」勝川さんだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw

普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪
（リンク不可なので、”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”のmsg55372参照♪）


髭鯨資源管理方式・ＲＭＰが合意された↓ 2011/ 8/ 4 21:17 [ No.55373 / 55595 ]

↑後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）↓
（同じくmsg55373参照♪）


繁殖力の実測値は常識値よりも↓ 2011/ 8/ 4 23:58 [ No.55377 / 55595 ]

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ　⇒（同じくmsg55377参照♪）

>>538にｒクンが引用してる勝川って似非水産学者のページ文言は「ＲＭＰが合意されてるから、その他の新しい管理方式を策定する事は『調査捕鯨期間を長引かせる為』の口実として使われる」という空批判の枕部分です。

そうやって「水産庁・鯨研は、補助金漬けの調査捕鯨だけを続けたがってる証拠だ！！」と、御高説ぶってｒクンみたいなモノを考えられないｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達を大喜びさせるワケですが、

では実際に水産庁・鯨研、他捕鯨関係者が「ＲＭＰでの商業捕鯨はやらない、新しい管理方式でしかやらない、と言った」という証拠は何処ににも存在しません♪

ただ単純に、「商業捕鯨一時停止＝モラトリアム」がＩＷＣ加盟国3/4以上の得票を得られない、という「数の論理」と、ＲＭＳや推定生息数という「合意しないだけで合意の無い状態を作り出せる」商業再開の条件が揃わない以上、

「ＲＭＰが有っても、今のところそのＲＭＰ運用による商業捕鯨が出来ないので」⇒

「商業再開できるまで時間を無駄にする理由も無いし、ＩＣＲＷ第8条によってＩＷＣ加盟国に保障された権利である調査捕鯨を実施してるだけ」というだけの事、でしゅ♪



勝川のゴミ屑でも、石井のボケナスにでも、確認してみればいいよ？

彼等が証拠も無しにいい加減な事を言ってるだけなのは明らかなんだからねw