詭弁の特徴のガイドライン：２　

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「吉野家は果たして牛丼屋か」という議論をしている場合、あなたが
「吉野家は牛丼屋としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「吉野家は牛丼を売るが、もし急患を受け入れる吉野家があったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として吉野家で鮭を食べる事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、吉野家全店舗が変形合体して巨大ロボにならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「BSE の逆風の中、吉野家が牛丼屋としてやっていく事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、牛丼屋は殺伐としていないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、アニメ『キン肉マン』のスポンサーを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、吉野家を牛丼屋と認めると都合の良い親子連れが画策した陰謀だ」

　（>>2-3付近へ続く）

　８：知能障害を起こす
　　　 「刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「吉野家が牛丼屋なんて言う奴は、店員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、吉野家がマックシェイクを売るようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「つゆだくが最新流行なんて過去の概念にしがみつく吉野家通気取りはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は吉野家でつゆだくを食いたいのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、ド素人は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「吉野家って言っても味噌汁からねぎだくギョクまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「吉野家が牛丼屋ではないと認めない限り外食産業に進歩はない」

前スレ
詭弁の特徴のガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1028811653/l50

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

１：事実に対して仮定を持ち出す
このスレは新スレではない

２：ごくまれな反例をとりあげる
パート２にもなると惰性でスレ進行しつまらない

３：自分に有利な将来像を予想する
このスレは糞スレになるだろう

４：主観で決め付ける
ここは駄スレ

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
新スレが多くの人々に受け入れられてるとは限らない

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
>>1よ、ちょっと聞いてくれよ

７：陰謀であると力説する
　「>>5は、竹鋸野山に詭弁を論破された香具師が捏造したもので、陰謀に他ならない。」
８：知能障害を起こす
　「新スレｷﾀ━━(´∀`)･ω･);ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)≧｡≦)^◇^)ﾟзﾟ)━━!!!!」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「>>5逝って良し」
10：ありえない解決策を図る
　「このスレに今すぐ1000人集めれば、新スレとして充分賑わう。」
11：レッテル貼りをする
　「>>5は、自分が新スレを立てようと思ったのに>>1に先を越されて悔しがっている厨房」

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

http://member.nifty.ne.jp/KANGAERUKAI99/sophism.html
いんちき、詭弁を見抜くための資料

５．悪魔化
　上の４の逆。
　「レッテル張り」ともいう。
　あいつはオカルト信者だから言うことは信用できない。
　あいつは科学万能主義者だから言うことは信用できない。
　それを言った人間を悪魔化して、論拠や仮説を全否定しようとする。
　論理学で言うところの「二分法」と呼ばれる強弁の行き着いた先ですね。
　NETの議論でも、よく見ますよね。サヨクだろうとウヨクだろうと、オカルト信者だろうと科学万能主義者だろうと、正しいことを言う時もあるし、間違ったことを言うこともある。問題とすべきは、人ではなく、その主張の方なのに。
ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~occultyo/anti/ruru.htm

無断リンクは是か非かという議論において、あなたが
「リンクは法的にも理念的にもフリーにしてよい」と主張したのに対し、
無断リンク禁止派が……

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「リンクは参照に過ぎないというが、もしリンクを張ったことで自動的な複製が行われるとしたらどうだろう？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが時として超人気サイトからのリンク負荷が大きすぎる場合がある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「何年か後、リンクが法律で制限される日が来ないとも限らない」
４：主観で決め付ける
　「サイト訪問者が無断リンクを利用したいわけないだろ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「世間ではリンクには許可が必要だという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで埋め込み型リンクは転載とみなされるのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「リンクフリーなんて新聞社を潰そうとする右翼の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　「何でリンクごときでムキになってんの？　バーカバーカ」

>>11 続き
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「無断リンクなんてしたら痛い奴だと思われるよ、現実を見てみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、リンクの必要なく望みの情報を引き出せるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　「無断リンク貼りまくる引き籠もりオタはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところでリンクが著作権に違反していないという主張はどこから来ているんだ？」
13：勝利宣言をする
　「無断リンクがマナー違反という結論はとっくに出ているのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「リンクといってもディープリンクからファイル直リンまで色々ある。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「無断リンクを禁止して安心してサイトを開けるようにしないとウェブの明るい未来ない」

↓スレにも投稿しました。
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hp/1054997352/75-76

日本の将来のエネルギー像を議論しているとき、あなたが
「原子力が必要不可欠なのは間違いない」
と主張したのに対し、原子力廃止論者は……

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「確かに化石燃料の埋蔵量には限界があるが、もし北海道に大量の油田があったらどうだろう？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが原子力発電所がメルトダウンすることだってある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「あと１０年もすればメタンハイドレードが利用可能になるさ」
４：主観で決め付ける
　「原子力エネルギーから来た電気を使いたい人なんかいるはずない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「原子力廃絶は世界的な流れなのだが」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで原子力発電も火力発電も蒸気タービンを回すという点で差がないのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「原子力推進は核兵器を保有し続けたい核大国の陰謀だ」

>>13 続き
８：知能障害を起こす
　「てめえらのせいで夏に停電するかもしれねえんだ。原子力推進派は土下座しろ！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「原子力を支持するような人は危険な軍国主義者だと思われるよ」
10：ありえない解決策を図る
　「要するにみんなが節電して電力消費を半分にすればいいんだろ？」
11：レッテル貼りをする
　「事故隠しの東電社員は帰れ！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところでなんで風力とか太陽光発電みたいな自然エネルギーだけじゃ足りないんだ？」
13：勝利宣言をする
　「原子力廃絶は確定していて、今はその代替エネルギーの問題に議論が移っている」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「原子力といっても核分裂と核融合があるし、反応物質だって一通りじゃない。もっと勉強しろよ。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「数十年前の技術の原子力はいらん。これからの発電はバイオマスだよ。」

投稿先：http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1002444905/547-548

日本の将来のエネルギー像を議論しているとき、あなたが
「原子力発電を廃止する方向で進むべきだ」
と主張したのに対し、原子力推進論者は……

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「確かにウランの埋蔵量には限界があるが、もし核燃料サイクルがあったらどうだろう？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが原子力発電所がメルトダウンすることだってある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「あと１０年もすれば核燃料サイクルが実用化するさ」
４：主観で決め付ける
　「原子力発電に反対してるのはプロ市民だけだ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「原子力推進は世界的な流れなのだが」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで核融合発電の研究が進んでいるのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「チェルノブイリは原子力資料情報室が捏造した陰謀だ」

>>15 続き

８：知能障害を起こす
　「てめえらのせいで夏に停電するかもしれねえんだ。文句をいわず原発を全部動かせ！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「原子力を反対するような人は危険なテロリストだろ！」
10：ありえない解決策を図る
　「要するにＣＯ２を出さないように発電所を全部原発にすればいいんだろ？」
11：レッテル貼りをする
　「プロ市民は帰れ！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところでなんで東電は原発を止めちゃったんだ？」
13：勝利宣言をする
　「原子力発電は夢のエネルギーだ、核燃料サイクルが実用化されれば輸入に頼らなくていいんだよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「震度とは加速度で計測するんだよ。もっと勉強しろよ。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「もはや火力は時代遅れ。これからの発電は原子力だよ。」

投稿先：http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1002444905/550-551

１５を下記に訂正します。

日本の将来のエネルギー像を議論しているとき、あなたが
「原子力発電を廃止する方向で進むべきだ」
と主張したのに対し、原子力推進論者は……

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「確かにウランの埋蔵量には限界があるが、もし核燃料サイクルがあったらどうだろう？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが石油の輸入がストップすることだってある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「あと１０年もすれば核燃料サイクルが実用化するさ」
４：主観で決め付ける
　「原子力発電に反対してるのはプロ市民だけだ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「原子力推進は世界的な流れなのだが」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで核融合発電の研究が進んでいるのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「チェルノブイリは原子力資料情報室が捏造した陰謀だ」

>>13
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで原子力発電も火力発電も蒸気タービンを回すという点で差がないのは知っているか？」

これは訂正した方がいいかも。
→「広島に落ちた原子爆弾でいったいどのくらいの罪のない市民が犠牲になったかわかっていますか？」

　　 ∧＿∧
　　（　´∀｀）＜ ぬるぽしゅ

（・∀・）ﾎｼｭ!!

例：「曹操と開戦すべきか」という議論をしている場合
　　 私が「呉軍は勝利すべき最適の条件を満たしている」と言ったのに対して
　　 否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「呉は水軍では最強とされてるが、陸戦となったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として水戦で呉軍が負けることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「敵の水軍が、呉より劣ってるという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「殿(孫権)自身が開戦を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「孫呉では、曹操に降伏すべきだという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、曹操が丞相に就任されたのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、呉が開戦すると都合の良い劉備が画策した陰謀だ」

８：知能障害（文盲）を起こす
　　　　 「何、降伏ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「曹操と戦うなんて言う奴は、現実認識がない証拠。兵力差をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、戦わずに曹操が撤退すれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「曹操と開戦だなんて無謀な考えにしがみつく田舎の書生はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、呉の水軍がどうやったら曹操に勝てるんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「曹操に降伏するという案はすでに呉で決定されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「水軍といっても水戦に適した場所や適さない場所も長江にある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「曹操に降伏しない限り孫呉に未来はない」

投稿先：http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/warhis/1043308554/

>>21
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

　　<詭弁の見抜き方>
　真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
　皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　例：「チーフはすっとこどっこいか」という議論をしている場合、肯定派が
　「チーフはすっとこどっこいだ」と言ったのに対して否定派が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「確かにチーフのミスは多いが、もしミスが無くなったらどうであろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてチーフが何のミスもしない1日があることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後もチーフがミスをしつづけるという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「チーフ自身がすっとこどっこいであることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、チーフはすっとこどっこいではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、チーフが熊本出身なのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、チーフをすっとこどっこいであると認めると都合の良い本部が画策した陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、チーフごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「チーフがすっとこどっこいなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、チーフがミスをしなくなるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「チーフがすっとこどっこいだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「ところで、チーフはどうやったらすっとこどっこいの条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「チーフがすっとこどっこいだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「一口にチーフって言っても、(株)セブン商事松戸会計事務所以外にもチーフはたくさんいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「チーフはすっとこどっこいではないと認めない限り、セブン商事に進歩はない」

　以上のような詭弁は、すべて、以下のような簡潔な発言で崩すことができます。

　中山「チーフ！　そんなこと考えてる暇があったらさっさと仕事終わらせなさいよ！」

http://comic.2ch.net/test/read.cgi/comic/1039356968/l50

まんこは実在しないって例のアレは詭弁の最たるものだが

保守あげヽ（｀Д´ ）ノ

　（>>11-12の対案。）

　　<詭弁の見抜き方>
　真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
　皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　例：無断リンクは是か非かという議論において、あなたが
　「無断リンク禁止を明示したサイトへのリンクはマナー違反であり、法的にも禁止すべきだ」と主張したのに対し、
　無断リンク肯定派が……

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「無断リンク禁止を謳っているサイトは多いが、もしそのこと自体が憲法の「表現の自由」に反するとして法的に規制されたらどうだろう？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「だが時として国の機関や自治体、あるいは公共交通機関などの公益性の高いサイトでも、「無断リンク禁止」を明示して公益性を損なっていることがある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　「何年か後、リンクを貼る行為すべてが合法と認められる日が来ないとも限らない」
　４：主観で決め付ける
　　「リンクにいちいちサイト管理者への告知なんかが必要なわけないだろ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「世間ではリンクに際して特に許可を求める必要は無いという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「ところで著作権のある音楽作品のファイルの交換も、ＪＡＳＲＡＣに金を払えば著作者の許諾を取らなくても良いのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　「無断リンク禁止なんて２ｃｈを潰そうとするマスゴミの陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　「何で無断リンクごときでムキになってんの？　バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「「無断リンク禁止」なんてしたら痛い奴だと思われるよ、現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　「結局、リンクの必要なく望みの情報を引き出せるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　「無断リンク禁止とかいって閉鎖的な掲示板運営をする引き籠もりオタはイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ところで無断リンクがマナーに反しているという主張はどこから来ているんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　「無断リンクを禁止すること自体、法的には何らの効力もないという結論はとっくに出ているのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「リンクといってもディープリンクからファイル直リンまで色々ある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「リンクを完全に自由化して、いつでもあらゆるサイトを開いて情報収集･発信ができるようにしないとウェブの明るい未来ない」

>>1-29

１　の　自　作　自　演　ご　苦　労　（ﾜﾗ

例：「はたしてまんこは実在するか」という議論をしている場合、あなたが
「まんこは実在する」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「人間は子供を産むが、もし分裂で増殖する人間がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として男が性転換して女になることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、女にちんこが生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「女自身がまんこを持つことを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、まんこは実在しないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ちんこ音頭を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、まんこが実在すると認めると都合の良い風俗業界が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、性器ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「まんこが実在するなんて言う奴は、童貞の証拠。現実の女をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、人間が分裂増殖するようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「まんこが実在するだなんて妄想にしがみつく童貞はイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ところで、女のどこにまんこがあるというんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「まんこが実在するという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「女って言ってもババアからガキまでいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「まんこは実在しないと認めない限り人間に進歩はない」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、性器ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

いちばんまともな反応に見えるのは漏れだけか・・・

いや、俺もそう見えるが。

>>33-34
つまらんレスはよせ。詭弁ＧＬに則った反応をせい。

「はたしてまんこは実在するか」という議論をしている場合

ジンワリと笑える状況だなｗ
なんでそんな議論を
詭弁使ってまでしなくちゃいけなくなったんだろう。。。

>>36
おまえ毒男板に喧嘩売ってるのか？

>>37
まあネタなんだからピリピリすんなって。

「風が吹けば桶屋が儲かる」式の飛躍＋多重論法はどうですか？詭弁以前？

>>39　詭弁だと思うが・・・

××は詭弁ですかって話題は、
前スレがそれで散々荒れたんだが。

いいじゃん。どうせ盛り上がってないんだし。

男女の違いは、優劣ではなく差異

性差よりも個人差ははるかに大きい

∴性別は個人の性質には殆ど影響なく、議論する必要もない

４：主観で決めつける。
　　「性差が個人差より大きいはずがない』」

毒男板って馬鹿ばっかだな

>>39

どうですか？・・・じゃなくて
第１６条としてどうですか？・・・と提案するべし！


「桶屋は果たして儲かるか」という議論をしている場合、あなたが
「桶屋は儲からない」と言ったのに対して否定論者が…

16：超飛躍多重論法
　　　「風が吹けば桶屋が儲かる」

実際はそれは「仮定の自乗」だけどね。
「風が吹けば砂が飛ぶかもしれない」＞「砂が飛んだら目にはいるかもしれない」…

「一見関係ありそうで関係ない話を始め」て、「事実に対して仮定を持ちだす」
ことで無理矢理話をつなげる訳だけど。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　

>>48

　　　　　　　　　　　　　　　↓山崎渉
＼煮るぽ（＾＾）／　　∫　∫　∫　　∫　　熱いよ、熱いよ、
　 ￣￣∨￣￣　　　 　｡　∧＿∧　　　　｡　　　　　ｳﾜｧｧｧﾝ!!
　（⌒⌒⌒）　　　 　 ，ﾟ｡ヽ(#｀Д´)/)γﾟ。・
　 |＿＿__|　　 　 .|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　（　・∀・）　　 　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; |　ｸﾞﾂｸﾞﾂ
　（　　　　）　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿／
　│ │ │　　　 　 ‖ヾ;从;从;;从ﾉ‖ﾎﾞｰﾎﾞｰ
　（＿_）＿）　　　 　 |￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣

８：知能障害を起こす
　　　 「ぬるぽ（＾＾）」
　

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

>>51
??：取敢えず反応してみる
　　　 「ガッ（AA略」

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

　例：「野沢ははたして戦力か」という議論をしている場合
　　　　 あなたが「野沢は戦力外なものとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　　　 否定論者が…
　
　　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　　　 「90分間集中力が持続しないが、
　　　　　　　　もし45分限定で起用できたらどうだろうか？」
　　　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　　　 「だが、サテライトの試合で90分頑張れるときもある」
　　　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　　　 「何年か後、野沢が王様だと証明されないという保証は誰にもできない」
　　　４：主観で決め付ける
　　　　　　 「こんなにうまい野沢が戦力外なわけがない」
　　　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　　　 「世界では、野沢のようなファンタジスタは必要だという見方が一般的だ」
　　　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　　　 「ところで、野沢拓也と山本拓弥、同じタクヤでも漢字が違うのを知っているか？」
　　　７：陰謀であると力説する
　　　　　　 「それは、野沢を戦力外とすると都合の良い本山ｦﾀが画策した陰謀だ」

　　８：知能障害を起こす
　　　　　　 「何、野沢ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　　　 「野沢が使えないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　　10：ありえない解決策を図る
　　　　 　　「髭と本山がいなくなれば良いって事でしょ」
　　11：レッテル貼りをする
　　　　　　　「野沢のような王様プレーは使えないだなんて過去の概念にしがみつくキモヲタはイタイね」　　　
　　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　　　「ところで、野沢のどのへんが本山に劣るというんだ？」
　　13：勝利宣言をする
　　　　　　「野沢不要論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　　「野沢はトップ下から右FWまでできる。もっと勉強しろよ」
　　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　　 「野沢をレギュラーとしない限りアントラーズに進歩はない」

質問を受けたとたんに「落ちます」「食事にいきます」「寝ます」っていって
回線切る、もしくはID変えるのは、詭弁のガイドラインには入んないか・・・

それは詭弁すらもできない「逃げ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「埋日が不必要なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、埋日が発行部数トップになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「埋日が不必要だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、どうやったら埋日が不必要の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「埋日が不必要だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「記者って言っても政治部から写真部までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「埋日が不必要ではないと認めない限り言論に進歩はない」

----------------------------------------------------------------

クラスター不発のため、急遽考えたネットに対する馬鹿キャンペーン…。
付け焼刃なもんだから、随所に詭弁とリサーチ不足が見えますなぁ（ｗ

ｽﾏｿ誤爆った…。鬱死

１５箇条に追加して見たいと重い松。

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

１６：間違う
　「犬の鼻はぬれているのに哺乳類と言える理由を
　　　いつになったら説明してくれるんだい？ｗ」
１７：倫理・道徳の問題にすりかえる
　「犬が哺乳類で蛙が両生類であるなど公平でない。
　　結果はよいが、機会の平等は保証されるべきだ。」

>>60
昨日誤爆った者です。
有名なのは15条でつが、19条まであるバージョンを知ってまつ

-----------------------------------------------------------

16：相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
　 「確かに犬は哺乳類だが、明らかに哺乳類ではない犬も存在する事に間違いはない。」
17：ネタと決めつけて議論を停止させる。
　 「犬を哺乳類と言い張るなんて、大した釣り師だねｗ」
18：嘲笑で優位に立った様に振舞う
　 「犬が哺乳類なんて、固定観念にしがみ付く奴には理解できないのだろうな。」
19：反論の代わりに詭弁ということにしてすます
　 「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」

------------------------------------------------------------------

ご参考まで

>>60の16　=　6条
>>60の17　新しいが例文は詭弁と言うより電波
>>61の17,18　=　11条
>>61の19　=　4条
>>61の16　新しいが例文は4条

で、修正案

16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
　　「犬の鼻はぬれているのに哺乳類と言えるのか？」（6条に似てるか？）
17:論点をすりかえる。
　　「犬が哺乳類だなんて倫理的に許されるのか？」
18:相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
　　「確かに大多数の犬は哺乳類だが、明らかに哺乳類ではない犬はどうする？」（例文が16条っぽいな）

新条文追加って難しいな。
それだけ15条の完成度が高いのか？

>>62
＞それだけ15条の完成度が高いのか？

そうなんでしょうなぁ…。
だから16条〜は淘汰されてしまい、あまり伝わっていないのかと…。
2ちゃんに貼り付ける場合も、改行制限から邪魔な存在になるし。
今後の展開や新解釈を楽しみに見ております。頑張ってください。

１９：条件の包含関係を間違える
　「犬がおまえと同じ哺乳類というのなら、おまえは４本足で
　歩き、道端で交尾していて水をかけられたりするのだなｗ。

例：「石川梨華ってウンコするの？」という議論をしている場合、あなたが
「石川梨華だって人並みにするよ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「たしかにトイレ盗撮画像もあるが、あれはただ便器で休んでいただけだとしたら？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として女性は一週間ほどうんこがでないで悩む場合もある。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後はおまえだってうんこなんてしなくてすむようになる。」
　４：主観で決め付ける
　　　 「石川ほどかわいい娘がうんこなんてするわけがない。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、アイドルはうんこをしないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、石川の出身地を知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、石川の人気をおとそうとする矢口派の陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　 「(´Д｀;)ハァハァ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「石川梨華がうんこするなんて言う奴は、ヲタにマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、石川がだしているものはファンタジーであってウンコではないんだよ。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ビューティーを紡いだり奏でたりするなんて言ってる奴、今時いないよ？」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は石川がうんこをすると思うのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、ド素人は、加護ちゃん(´Д｀;)ハァハァしてなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「石川はうんこしないって主張するといっても、肛門ないよ派から肛門ではない穴があるよ派までいろいろある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「石川梨華だって人並みにすると認めない限りモー娘。に明日はない」

15が矛盾している

ありゃ、ほんとだ。書きミス(ﾟﾛﾟ)"

　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「石川梨華はうんこしないと認めない限りモー娘。に明日はない」

　　腿　　＼＿　　|　　　＿／
　　　　　　　 　 彡彡彡
　　　　　　　 　 ミミミミ　クリトリス ★オナニー共和国です★
　　　　　　　　 ミミミミ ／￣￣￣￣
　　　　　　　　 ノ　σ ヽ　尿道 　　　★貴方の見たい娘がイッパイ（＾０＾）★無修正★
　　
　　　　　　　／　/ ゜ヽ￣￣￣￣
大陰唇　／　／／＼＼　＼　
￣￣￣￣ 　（　( 膣　) ── 小陰唇★http://endou.kir.jp/akira/linkvp.html★

　 　　　　＼　＼＼／／　／
　　 　 　 　 ` 　 ＼／　　'
＼　　　　　　　　 ＊──肛門(アナル）
　 ＼＿＿＿＿_／＼＿＿＿＿_／

２０：詭弁の特徴１５条を持ち出す
　　　「真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で〜」

循環論、歪曲三段論法、詭弁術、強弁術、押し問答、どっちもどっちの喧嘩両成敗論法
二元論(二分法)、相殺術、転嫁帳消し術、トリック術、過小・過大術、混乱術
長文饒舌辟易術、本音と建前差し替え術本音建前論、婉曲焦点ずらし論法、権威利用術
玉虫色話法、早とちり型、一点こだわり型、馬耳東風型、もてあそび型、あてこすり論法
ゴシップ貶め論法、説教強盗法

「新生民主党は果たして政権を取れるか」という議論をしている場合、
あなたが 「新生民主党は断じて政権を取れない。」と言ったのに対して民主党信者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「民主党には独自の政策らしいものは何もないが、もし政策転換ではなく政権交代のみを受け入れる国民がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、細川連立政権では政権交代を実現した。」
　３：自分に有利な将来像をオナニー的に予想する
　　　 「何年か後、民主党を中心とする時代がやってこないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「不況の逆風の中、小泉政権が今後もやっていく事を国民が望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、民主党の政策のほうが支持されているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、あなたは学会員ですか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、政権交代を実現されたくない土建屋や学会員らの画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　 「政権交代が起こるか起こらないか、そんな政治的緊張感がいいんじゃねーか、バーカバーカ」　

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「小泉政権がいいなんて言う奴は、連合の組合員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、自民党が分裂するようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「小泉に国民的支持があるなんて過去の概念にしがみつく学会員はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前らはずっと自民党政権でいいと思っているのか？」
　13：勝手に勝利宣言をする
　　　　「まあお前ら、土建屋、学会員はいつまでも既得権益にしがみついていなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「民主党には国際貢献から内需拡大まできちんとした政策がある。もっと勉強しろよ」
　15：間違った結論が全て正しいのだと世論をミスリードする
　　　 「自民党に代わって民主党が政権につかない限り日本に未来はない」

http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1059584535/427-428
より採集しました。

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

589 名前：代打名無し[sage] 投稿日：03/08/02 22:47 ID:uL5ks1iT
「小林ははたしてジャンパイアか」という議論をしている場合、あなたが
「小林はジャンパイアとしての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「清原が、もしベースを踏んでいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として野手がベースを踏んでいなくてもボークととられないこともある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、ルールが変わっていないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「広島の選手がボークで勝つことを望んでいるわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、ボークではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、今年のサンタナの防御率は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、地元が逆転勝ちしたらお客さん喜ぶと画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、１試合にマジになってやんの、バーカバーカ」

592 名前：代打名無し[sage] 投稿日：03/08/02 22:48 ID:uL5ks1iT
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ジャンパイアなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、この５秒前にルールがかわってたことなれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「小林は基本的に巨人びいきだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　 「ところで、どう牽制球を投げたらボークの条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「小林の審判が公平だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ボークって言っても野手のミスから投手のミスまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「小林がジャンパイアではないと認めない限り生物学に進歩はない」

このスレの人に聞きたいのだが、これは詭弁に当たるのだろうか？

社会に密接に関わる問題点を討論してる時によくある事なんだが、
少数派や批判されている意見の奴が、多数派や批判している意見の奴に対して、
こんな所で意見を出しても行政機関とかに働き掛けなきゃ意味がないとか、
貴方はそんな意見を述べているけど実際に問題解決の為に行動に出ているのとか、
それらに類似する内容を発言する事

>79

これはどっから出してきたんだろう？

>>79
多少は話の前後にもよると思うが、話をそらしてるので詭弁ではないかと。

６か１４？

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世間では、そのような考え方ではダメだという見方が一般的だ
　　　 　 (ということを行政機関に聞いて確かめてみな)」
という類だと思う。

そもそも、このコピペは詭弁の特徴を分類も網羅もしてない。
5,13は「自説が多数派・主流であると装う/強調する」
9,11,14は「相手の説が少数派であることを装ったり、相手を無知と認識させる」
1,2,6,7,12,14は「話を逸らす」
3,10は「自分に有利な将来で解決する」
と、分類が絞りこめてしまう。
けどあまり>9-10から飛べるページに載ってる分類に当てはまらなかったり。

まあ、このコピペの面白さは例文のアホらしさにあるわけで、作り直す類のもんじゃないんだけどね。

詭弁の何たるかを語りたければ、哲学板とかにいけばいいと思います。

49 名前：馬謖 投稿日：03/01/29 13:55
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「山頂に布陣すべきか」という議論をしている場合
　　 私が「山頂は布陣すべき最適の条件を満たしている」と言ったのに対して
　　 否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「古の兵法では最適とされてるが、適さない山頂があったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として水場が無い山頂もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「敵に水場と街道を押さえられないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「丞相自身が山頂布陣を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「街亭では、山頂は陣地に向かないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、街亭に水場が少ないのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、蜀が敗走すると都合の良い魏が画策した陰謀だ」

　８：知能障害（文盲）を起こす
　　　　 「何、孫子ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「山頂が最適なんて言う奴は、実戦経験がない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、水と退路を確保すれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「山頂が最適だなんて過去の兵法にしがみつく机上の天才はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、街亭の山頂がどうやったら最適な陣地の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「山頂が最適だという論はすでに丞相に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「山頂って言っても布陣に適してる所も適してない所もある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「街亭の山頂が布陣に適してないと認めない限り兵法に進歩はない」

74 名前：王平 投稿日：03/01/31 00:10
>>49

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「街道に布陣すべきか」という議論をしている場合
　　 私が「街道は布陣すべき条件を満たしている」と言ったのに対して
　　 否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「街道は守れるが、もし土砂崩れがおきたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として街道は挟撃される場合がある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「山頂に布陣した場合、逆落としが成功しない保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「孫子が街道に布陣することを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「兵法では、山頂に布陣するのが良いという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、俺が丞相の後継者候補なのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、山頂に陣を布かれると都合の悪い魏が画策した陰謀だ」

>>81-83氏

ご解答ありがとうございます
やっぱり詭弁に当たるのですね

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、軍議ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「街道に布陣すべきなんて言う奴は、読み書きができない証拠。兵書をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、街道を山頂に持ってくれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「街道に布陣すべきだなんて丞相の命令にしがみつく文盲はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、街道がどうやったら陣地の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「山頂が最適だという論はすでに何年も前に孫子に証明されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「丞相って言っても上策から下策までだす。もっと勉強しろよ」
　15：古い概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「山頂に布陣すべきと認めない限りに孫子の考えは理解できない」

>>88
＞８：
ﾜﾛﾀ。軍議はちゃんとせにゃならんだろうが！

>>84-88について
あらすじわからないとイマイチだと思うので、
軽く知りたい方は↓の4行目あたりから
ttp://www.ne.jp/asahi/fuchioka/love-dq/subb-sangokusi-shoku-ouhei.htm
詳しく知りたい方は
ttp://www11.ocn.ne.jp/~ryousei/t-basyoku.htm

うがぁ、レス番号狂ってた。

＞循環論、歪曲三段論法、詭弁術、強弁術、押し問答、どっちもどっちの喧嘩両成敗論法
＞二元論(二分法)、相殺術、転嫁帳消し術、トリック術、過小・過大術、混乱術
＞長文饒舌辟易術、本音と建前差し替え術本音建前論、婉曲焦点ずらし論法、権威利用術
＞玉虫色話法、早とちり型、一点こだわり型、馬耳東風型、もてあそび型、あてこすり論法
＞ゴシップ貶め論法、説教強盗法

これはどっから出してきたんだろう？

と言いたかったのに。

>>91
ぐぐったら一発で出てきたよ。
ttp://www.d2.dion.ne.jp/~majinbuu/kiben.htm

プロ野球板屈指の詭弁家、1 ◆0x.mxZktEkが大暴れするスレ

http://sports5.2ch.net/test/read.cgi/base/1058971217/l50

>>93見てきたよ。
スレの流れは未だ途絶えていないから、１が失踪する前に意見したい香具師はするべし。

サンキュス

>>93
詭弁にもなってないと思われるが…それなりに楽しめるﾃﾞﾑﾊﾟではあるな(w

http://that.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1058878284/
↑のスレの398なんてどう？

難民に強制輸送されるような奴は電波一杯

>>96
単なる野球嫌いのサッカーヲタじゃないの？
ホームラン級の詭弁にはまだまだですな
もっと激しい詭弁ｷﾎﾞﾝﾇ

http://chugoku.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1058772073
↑のスレのコテハン「修道大学人文学生」はどうでしょう？

１５条の置き換えで遊ぶスレなのか、
詭弁を晒すスレなのか。

>>100
両方じゃない？

スレに必要と思ったときに詭弁のコピペをぜひ貼ってください。
定期的にいくつかのスレに貼ることをおすすめします。

詭弁の特徴（青森VS八戸の時の青妄編）
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
「数年後には数々の都市計画が完成し、八戸を大きく引き離しているだろう」
４：主観で決め付ける
「他県人が八戸＞青森だと思っているはずが無い」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「青森県人の９９％は青森＞八戸だと思っている」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで秋田と八戸では秋田のほうが都会的なのは知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
「八戸＞青森は八戸人の陰謀」
８：知能障害を起こす
「なに都会度ごときでマジになってんの、バーカバーカ」

激しく誤爆ｽﾏｿ
勝手に使わせていただきました

16：相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
　 「確かに犬は哺乳類だが、明らかに哺乳類ではない犬も存在する事に間違いはない。」
17：ネタと決めつけて議論を停止させる。
　 「犬を哺乳類と言い張るなんて、大した釣り師だねｗ」
18：嘲笑で優位に立った様に振舞う
　 「犬が哺乳類なんて、固定観念にしがみ付く奴には理解できないのだろうな。」
19：反論の代わりに詭弁ということにしてすます
　 「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」


というのはこのスレにはないの？

一度入ってきたけど、
あんまり面白くならないから自然消滅した。

あぼーん

「詭弁論理学」野崎昭弘著
中公新書 ISBN4-12-100448-5 価格￥660

>>109
ブックオフで見かけて、このコピペの改造に役立つかと思い、少し立ち読みしてみたところ、
混乱して何がなんだかわからなくなってきたので購入を見送った記憶がある。
せいぜい300円くらいだったろうから、買っておけば良かったかも。。

http://aa.2ch.net/test/read.cgi/mona/1059296304/l50
詭弁が好きな人がいます

>111
荒らし依頼にしか見えないにょも

>>93

見てきたけど疲れるなぁ。>>1の頭悪すぎてある意味重苦しい(ｗ
さわやかな詭弁ｷﾎﾞﾝﾇ

一応保守。
>>111が動いてくれれば少しは盛り上がるのかもしれんが、
完全にそこの>>1引っ込んじゃったみたいだしなぁ。

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1061484690/

すごい詭弁家「センスでカバー ◆skKtv5y4yk」を見つけたので貼っておく。
あまりにも>>1にあてはまる受け答えが多いので笑えますｗ

だめだっ！扇子でバカーは無視するんだ！
それが懸命・・・懸命なんだっ！

>115
ネタにしては真剣すぎる。
朝鮮人が嫌われるワケだよ。

ギャグで言ってるならまだしも地でやってちゃダメだろ？

みんなから嫌われるバカ野郎じゃなくて

みんなから好かれるお馬鹿さんなネタにしてくれ

>>118
それができないから、ﾁｮｿなんですよ

11.に該当してるってのは言われるまでもないが、ホントにそうだからどうしようもねえんだよな、ﾁｮｿってのは。
劣等民族とは言いたくないが、ファビョって自分でそうだと宣伝しちまうからマジでどうしようもねえ。

>>116
×　懸命
○　賢明

亀レスだけど>>79の類は本当によくみかける。
社会問題とかに限らず叩かれてる側を擁護する奴がよく使う手口。
なんとか話逸らそうと必死に。
「ここで〜していても始まらない。だからここで叩いても意味がない」とか。

2ちゃんに限らずネットの掲示板なんて話し合う場であって
リアルに対しての実効力を伴ってなければ駄目とか
それを背景に語ることが主旨じゃないのにね。
結構でこれではぐらかされて黙り込む香具師は多い。

上手く切り返した例

391 名前： 名無しさん＠事情通 投稿日： 03/06/04 17:32 ID:nObiMG25
まあ、俺らがグダグダ言ってもはじまらんよ。




今後の捜査を見守ろう。

393 名前： 名無しさん＠事情通 [sage] 投稿日： 03/06/04 17:33 ID:MMa3rWl1
>>391
２ちゃんの存在意義を否定するな

マンゲボーボー号関連を見てたら早速ファビョって
>>121の例の典型的なパターンを晒した在日の図

456 名前：日出づる処の名無し 投稿日：03/08/25 15:14 ID:eWGEYr8g
悔しいなら動けよｗ
グチだけなら誰にでも言えるぞｗ
叩くことしか出来ない奴は負け組なんだよｗ

>>122
まさにそのとおりなんだよね＞存在意義

1 名前：ディベート訓練を受けた、論理的で弁の立つ手強い議論相手 [] 投稿日： 2003/08/26(火) 23:26 ID:HHdM5TrI
ロ　ジ　ッ　ク　で　反　論　で　き　な　い　と　人　格　攻　撃　（ﾜﾗ

http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1061731231/l50

ここにいるやつどうなんすか？

>>93
頭悪すぎて笑えない電波だな
>1をとりまく住民も馬鹿ばかーり

詭弁テンプレ＠天皇制廃止（ニュース議論板のご長寿スレ）
01.事実に対して仮定を持ち出す
「もし天皇制を廃止したら日本でなくなる」
（新生日本、になるってわけ?　ほんとのリストラだね。）
　「2ちゃんで書いてるだけじゃなくって、天皇制廃止のための
　具体的行動を起こせば？」
（↑考える前にまず行動を起こせ、というのは愚かじゃない？）　
02.天皇制が、過去に犯した犯罪を大統領制に勝手に置き換える。
「大統領制を導入して、独裁者が生まれたらどうだろうか？」
（次の選挙で、落とせば?）
03.自分に有利な将来像を予想する
「左翼・共産党が死ねば天皇制は守られるだろう」
（国民を殺してでも守るべき政府機関って･･･?）
04.デンパで決め付ける
「天皇は、米国大統領に尊敬されている。」
（天皇が、民選だったら、ね･･･）
「天皇は、外国から元首とされている。」
（日本って、植民地だったの?）
「天皇は、世界三大偉人のひとり。」
（↑　ほかの2人は誰よ?ｗ）
05.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「国際的には民主主義が主流の現在でも、天皇制は日本の美風。」
「王制の英国は先進国。日本も天皇制で先進国。」
（英国王は国家元首。天皇は、無能力者。以上。）

06.自分で気付かず天皇制の欠陥を語り始める
「ところで、天皇は戦争に反対していたって知ってるか？
　天皇のためとか言ってる軍部に騙されたんだよ。止められなかったんだ。
　天皇は立憲君主だから、名前は貸しても口出しはしないから。
　原爆で亡くなった人のために、泣いたらしい。
　でも、その尊い犠牲で三種の神器は守られたんだ。
　昭和天皇って、やっぱり、スゴイ、よね。会った事は無いけど、ね。
　俺は、そう思うんだ。
　その息子の現天皇もすごい、よ。
　話したことは無いけど、ね。天皇の悪口言うなんてﾁｮｿとアカだけだよ。
　9割の人は、天皇陛下万歳って、言ってるんだよ。
　おまいも、そうだろ? な、な、な…。」
「君は少数派のなかの少数派ということだ。 つまりおまえ史ねということだ。」

07.陰謀であると力説する
「天皇制廃止を叫んでるのは、日教組か共産主義者だけ。」
（だけ、じゃないだろ。）
08.知能障害を起こす
「仏教も神道も信じてる。天皇も敬愛してる。日本人なら当たり前。
外国に行って無神論者です、って言ってみろ。」
（↑なんでもアリ、ってのは信念無し無しって、ことじゃないか？）
「共産主義者、屁理屈言ってるなよ!」
（↑今の日本は、世界で唯一成功した社会主義国家、
ってヒニクっぽく言われてるぽ。）

09.自分の見解を述べずに人格批判をする
「天皇廃止論者はアカ、ﾁｮｿ」
（↑　少数派=取るに足らない、って訳ね。）　
10.ありえない解決策を図る
「そんなに天コロを廃止したければ、日本から出て行け」
（↑　出て行ったら、廃止を見届けられないじゃん。）　
「議論はずっと昔に終わっています。」
（↑　なら、何であんた、書き込むの?）　
11.レッテル貼りをする
「また日教組か」
（↑　選挙では自民党です、が。）
12.決着も勝敗も付いているワケが無いのに、リンクもレス番も言わないで、
「その話は、すでに決着が付いてる。過去レスを読め。」
（↑　・・・）
13.自分の無知さ、仲間の電波加減に、無言の敗北宣言をする
「なんとかしてよ。まじれすできないよ。」
（↑自分で何とかしてから、相談に来い。）
14.ミスを指摘され自分・天皇制擁護論者が無知と、分かっても気付いてないフリをする
「分かったよ。でも、あんたは、人間として・・・」
（↑･･･。）
15.古い概念が全て正しいのだとミスリードする
「天皇制がなくなったら日本人の存在意義はない」
（↑国、敗れて山河あり。家書、万金にあたる。）
「お前も３０代後半になると、俺のように天皇の大切さ・尊さに気が付く。
　年長者の言うことは聞くものだ。」
（馬齢を重ねる、という言葉もあるし。
　年寄が皆、天皇万歳のわけ無いだろ･･･。）　

16.論に詰まると、自分はマジメな議論をしてる訳ではないと言い出す。
「何ハッスルしているんだろこの人？」
「もういいよ、放置、放置！」
（文字型掲示板では書いた事が全て。
　それを放棄したら終わりでしょ？）
17.苦し紛れに、自己否定に走る。
「民主主義が正しい、なんてことは無い。」
（↑昔、父親は天皇。今、民主主義。
ｸｿ親父呼ばわりしてる間に、親父が死んじゃうよ。
親父のスネ齧りの、どら息子だったって気付いてからじゃ遅いぽ。）
「民主主義って、衆愚政治だろ。」
（2ちゃんで書けるのは、民主主義のおかげじゃないの･･･。）
「このスレは、天皇擁護派が暇ツブシをする場であって、
　天皇廃止派は説得的理由を書かなくてはならない。」
（↑ここは「天皇要らない」スレなんだが。）

18.通説をアタマから否定。トンデモ説を開陳する。
　「天皇は君主･元首なワケだが･･･」
（憲法１条の規定は象徴に限定する、という意味だろ･･･。）
　「学者が大学の中で学説とか言って国の大切なことを
　決めるなんて俺は認めない。」
（政府系審議会には、学者が一杯居るんだが･･･）
19.プライドが高いが単なるｦﾀ公である事をゲロってしまう。
　「歴史の必然という左翼キーワードが見え隠れして
　笑えるが、結局時代が変わっても、日本人の女子高生は
　夏祭りには浴衣を着るわけさ。個人的につきあいのある女子高生は５人だが、
　５人とも夏祭りや花火大会で浴衣を着たと言っていた。
　なんだ、うらやましいのか？（ｗ　」
　（ヲタは分からん・・・）
20.日本国民は未成熟だから衆愚政治を防ぐために「天皇の権威」が必要。
　（だったら、成熟させるために努力すれば?　ココで天皇が出てくる理由も分からないし）

おわり（濱の真砂は尽きるとも、天コロ擁護のデンパは止まじ）
（信じられないがこれは全て実在のレスなのである・・・）

7は陰謀論じゃないだろ。
日教組や共産主義者のバックに○○がいる、とか主張してればOK。
ただし、バックに北朝鮮がいる、は一般に推測されている(または確認されている)ことなのでダメ。
CIAとか、宇宙人とか、全然関係ない方向か、右翼とか宮内庁とか天皇制擁護側とされている方向がベスト。

ま、陰謀論は詭弁というか電波なのでこれに当てはまる文章を書いてくれる人は滅多に見ないけどね。
他にも変なのがいくつかあるけど、無理に当てはめるなら空き番号で良し。
コピペとしての面白さを追求するなら捏造の方向で。

全然おもしろくねえ。カッコ付けるなよ二重の意味で…

>>133は（ちょっとうまいこと言ったな）と思ってる。

ここでやっても、単なる負け犬の遠吠えだぞ。
当該スレに張れ。

一酸化二水素(Dihydrogen Monoxide:DHMO)の規制を！

DHMOは無色、無臭、無味であるが、毎年無数の人々を死に至らしめている。
殆どの死亡例は偶然DHMOを吸い込んだことによるが、危険はそれだけではない。
DHMOの固体型に長期間さらされると身体組織の激しい損傷を来たす。
DHMOを吸入すると多量の発汗、多尿、腹部膨満感、嘔気、嘔吐、電解質異常が出現する
可能性がある。DHMO依存症者にとって、禁断症状はすなわち死を意味する。
DHMOは水酸の一種で、酸性雨の主要成分である。地球温暖化の原因となる「温室効果」
にも関係している。また重度の熱傷の原因ともなり、地表の侵蝕の原因でもある。
多くの金属を腐食させ、自動車の電気系統の異常やブレーキ機能低下を来す。
また切除された末期癌組織には必ずこの物質が含まれている。
汚染は生態系に及んでいる。多量のDHMOが米国内の多くの河川、湖沼、貯水池で発見
されている。汚染は全地球的で、南極の氷の中にも発見されており、中西部とカリフォルニア
だけでも数百万ドルに上る被害をもたらしている。
この危険にも関わらず、DHMOは溶解や冷却の目的で企業利用されており、原子力施設や
化学物資製造、消火剤、動物実験に使われている。農薬散布にも使われ、汚染は洗浄後も
残る。また、ある種の「ジャンクフード」にも大量に含まれている。
企業は使用済みのDHMOを大量に河川、海洋に投棄しており、それはまだ違法ともされて
いない。自然生物への影響は限りないが、我々は今のところ何も出来ないで居る。
アメリカ政府はこの物質の製造、頒布に関する規制を「経済的理由から」拒んでいる。
海軍などの軍機関はDHMOにかんする研究を巨額の費用を投じて実施している。
目的は軍事行動時にDHMOを効果的に利用するためである。多くの軍事施設には、
地下に近代的な施設が造られ、後の使用に備えて大量のDHMOが備蓄されている。

>>127-131
面白いかどうか、と言うより事実ならスゴイ。
これって、どんどん増殖しているんだろ。

>>137
皇室擁護論の中でも、低質な物の寄せ集めです…
しかし、批判側はさらに低質な解説を付けるのみで、よりよいビジョンを提示していないことに注目してくださいです。

>>138
擁護論はみなこのテンプレと五十歩百歩。批判側と言うより、
一言コメントといった方がよろしい。もともといまどき天皇擁護論をまじめに書く香具師がＤＱＮ臭いのは当然だが。

「日本語字幕」という議論をしている場合、あなたが
「戸田奈津子は迷字幕作家としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「戸田は今は字幕を作っているが、もし昔は翻訳者だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてまっとうな字幕を作ることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、戸田がＮＯＶＡに通わないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「戸田自身は、もし間違っていたら直そうと思っているに違いない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「日本では、戸田の字幕を指示する見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、淀川長治が最後に残した言葉を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、吹き替えの方が都合の良いテレビ業界が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、字幕ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「戸田字幕が間違っているなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、戸田がジョージクルニーの子供を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「戸田が迷字幕だなんて過去の概念にしがみつく吹き替え派はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ところで、戸田がどういった誤訳をやらかしたんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「戸田字幕は誤訳だらけだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「字幕って言っても翻訳から字を書く作業まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「戸田が誤訳していないと認めない限り日本映画界に進歩はない」

ここは政治的意見主張の場じゃないだろ。
したいならガイドラインの形でやれよ。
スレ違いだし荒れる元だぞ。

>>140-141
ﾜﾗﾀ

>３：自分に有利な将来像を予想する
>　　　 「何年か後、戸田がＮＯＶＡに通わないという保証は誰にもできない」

否定論者に見えないのは漏れの気のせいか？

>>136
化学式を出してきて、これは「化学物質」だから、自然ではなく身体にも地球にも悪い、
という詐欺師の詭弁がまずあって、(「買ってはいけない」みたいな…）
それをからかってるんだよなコレ。

>>144
逆をやるのは難しい。

前スレでも、けっこう怪しいのがいっぱいあった。

「こんな使い方をしてる人もいるから、自分の方が一般的だ」
とか言い張る人間の場合は
２の「ごくまれな反例をとりあげる」になるのかな？

無理に１５条に当てはめる必要は無いぞ。
複数の詭弁の要素を持つ場合もあるし、
そもそも、ここの１５条はそんなに良い分類でもないし。

ところで、
「こんな使い方をしてる人もいるから、自分の方が一般的だ」
の意味がわかんないんだけど。
その“こんな”は、“自分の方”と同じなのか違うのか。

この15条に従って発言してくれるほどのアホはなかなか居ないからね。
それに、だいたいデムパが来てるとコピペ適用が間に合わないほどスレの流れが速いし。
下記の奴を貼ってやったらとりあえず不毛な議論が沈静化した。
(デムパの方向が誰もレスをつけられないほど変な方向に向かっただけで発言自体は治まらなかったけど。)

977 ：login:Penguin ：sage ：03/08/02 01:47 ID:vaUzOPvk
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/7-8
1.事実に対して仮定を持ち出す(ソースが無かったら・・・)
4.主観で決めつける(バージョンが同じでも違う)
6.関係ない話を始める(Linuxはさまさばなアーキテクチャで動く)
　 (PEとEFLの違いdllのロード、システムコール、メモリキャッシュ いろんな違いがあるんだから)
8.知能障害を起こす(薬でもやってるのか？)
9.人格批判(小学生でも分かるように・・・・・・)
11.レッテル貼り(ほんと社会のゴミだ)
13.勝利宣言をする(いってて自分がおかしいとか思わないか？)

まだまだ半分来てないぞ。もっと頑張れ。

短縮版テンプレ。スレッドのURLと合わせて貼ることで、軽度のデムパさんになら
自分の発言が「犬が哺乳類」と対応付けられることに気づかせる効果があり。
(番号だけだと分かりにくいので、条項名を書くのがポイント。)

http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/7-8
1.事実に仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例
3.自分に有利な将来像
4.主観で決めつけ
5.自論が支持されていると思わせる
6.関係ない話
7.陰謀論
8.知能障害
9.人格批判
10.ありえない解決策
11.レッテル貼り
12.突然の蒸し返し
13.勝利宣言
14.細かい部分のミスの揚げ足取り
15.新しい概念が全て正しいとミスリード

野球板いってみたら、この１５箇条に当てはまる発言がウヨウヨしてますよ。

PCゲ板も多い

２ちゃんの至る所にあるよな。

前々から思っていたが、８の「知能障害を起こす」という表現
は例なしではわかりずらい。単純に「キレる。荒らす。」の方
がわかりやすい。

>>154
いや、それだけには収まらんような・・・

釣りか？って思うような口調で煽るというか、幼児退行を起こすというか・・・

>>155
「煽る」じゃダメ？

例：「亀井は果たして無能か」という議論をしている場合、あなたが
「亀井は無能としての条件を満たしている」と言ったのに対して亀井信者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「亀井は無能であるが、もし有能な亀井が居たらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として亀井を支持する中年女性も居る」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、亀井が利権団体に税金をばら撒かなくなるという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「土建屋 の逆風の中、亀井が無能としてやっていく事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、亀井が次期総裁として待望されているという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、亀井が油絵を書くって知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、亀井を無能と認めると都合のいいアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　 「小泉信者はミーハーなだけじゃねーか、バーカバーカ」
　めない限り日本経済の復活はない」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「亀井が無能なんて言う奴は、土建屋に笑われるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、亀井が過半数の票を集めれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「構造改革が最優先課題なんて、現実を知らない政治通気取りはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は死刑制度があってもいいのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前ら、ド素人は、小泉支持でもしてなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「亀井は話す時は頭を振るんだよ。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

　　　 「亀井が無能ではないと認めない限り日本経済の復活はない」

>>157
＞１：事実に対して仮定を持ち出す
＞　　 「亀井は無能であるが、もし有能な亀井が居たらどうだろうか？」

何人いるんだよ亀井w

５人そろって亀井戦隊カメインジャー

>>161
何カメムシみたいで嫌だ。

もうちょっとコンパクトにはならないかな？１レスで済むように。

>>163 >>150

「亀井が無能なんて言う奴は、経済通に笑われるぞ。現実を見てみろよ」

こういう感じのレスは良くあったなぁ。
最近は全く無くなったが。

みんなにお願いだけど、めんどくさそうなスレを見つけたら
このコピペ（コンパクト版）貼ってくれないかな。

むしろ出張して作るぐらいの勢いがないとな。

これなんかは
１３．勝利宣言をする
の典型だな。

http://sports4.2ch.net/test/read.cgi/football/1063358847/622

http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1056209265/l50

ここの「足柄」というコテハン

http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1063246936/l50

猛烈なｱﾌｫｻﾖID:4/ilV+zfが発達しつつ北上中(w

詭弁としての香ばしさは抜群ですが狂気に欠けますな
単に頭悪いだけ

>>170
祭り状態ですな
koeiの後継者誕生なるか？と思ったけど
少々コンプレックスが強すぎ

１：事実に対して仮定を持ち出す
（天皇が、民選だったら、ね･･･）
２：ごくまれな反例をとりあげる、が
「擁護論はみなこのテンプレと五十歩百歩」
３：自分に有利な将来像を予想する
（出て行ったら、廃止を見届けられないじゃん。）　
４：主観で決め付ける
（憲法１条の規定は象徴に限定する、という意味だろ･･･。）
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「もともといまどき天皇擁護論をまじめに書く香具師がＤＱＮ臭いのは当然だが」

８：知能障害を起こす
（↑昔、父親は天皇。今、民主主義。
ｸｿ親父呼ばわりしてる間に、親父が死んじゃうよ。
親父のスネ齧りの、どら息子だったって気付いてからじゃ遅いぽ。）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
（ヲタは分からん・・・）
10：ありえない解決策を図る
「大統領制を導入して、独裁者が生まれたらどうだろうか？」
（次の選挙で、落とせば?）
※※大人しく選挙に従うなら、それは独裁者じゃないだろー
13：勝利宣言をする
（濱の真砂は尽きるとも、天コロ擁護のデンパは止まじ）

>ほうむれすですけど、飢える時は本当
>に飢えてます。凍えてます。
そらあんたの事情。
世間の一般人は普通に暮らしてるよ。（５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる）
馬鹿ばっかりやってるみたいだから自業自得。
失業率５％だの１０％だのと騒いでいても９０％の人々はそれなりに暮らしている。
その中の１０％程は人並み以上の暮らしをしてるぞ。
それに統計やらなんやらで出されても事実とは大きく異なることが多いからね。
推測の域を超えていない経済学なんぞやくにはたたん。（４：主観で決め付ける）

＞失業率５％だの１０％だのと騒いでいても９０％の人々はそれなりに暮らしている。
＞それに統計やらなんやらで出されても事実とは大きく異なることが多いからね。
（16：2行で破綻する矛盾した主張をする）

　いまいちか…

★☆★２ちゃん党★☆★第4回
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1057846881/479

>>175
堂々と批判すりゃいいのに。
カコワルイ(・Ａ・)

○トンデモ話検出キット
http://homepage1.nifty.com/snap/room04/c01/kanwa/kanwa13.html

例：「日本は中国に対して毒ガス事故で補償するの？」という議論をしている場合、あなたが
「日本は補償する義務はもう無いよ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「中国側はそんな事全く、言ってないと思うな。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「蒋介石などの親切を盾に、「法的、政治的に解決している」ってのもなー。」
　３：自分に有利な予想をする
　　　 「日本は化学兵器を適当に遺棄、または放置。資料も渡さず。」
　４：主観で決め付ける
　　　「法律ってものは、皆の良心によって決定されるのが、近代社会のしくみなんだよ！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「 (親日な)諸外国から見て、今の時勢、毒ガス遺棄した日本の頑なな態度は、失望を買う行動では？」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「陪審員制度は、冷徹とまったく相反した形態だが、なぜ採用されつつあるのかな？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それ、日本の外務省が勝手に言ってるだけじゃん。 」

　８：知能障害を起こす
　　　 「みっともないんだよ！」「ムカツクだろーが。」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「つーか極東板も、おちてきたなー。ちょっと恥ずかしくないか？」「お前ら、本当に日本人？」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「兵器の処理なんて、無償でやるもんだろーが。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「中国国民だから、お前らは助けたくないんだろ？」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「とにかく、この件に関しては、日本人の責任を果たせ。」
　13：勝利宣言をする
　　　　「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「常識を適用しただけで、製造物責任法的な話などしていないが？」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「納得のいく、わかり易い弁明をするか、被害者に対して、真摯に対応するか。 」

１３が空欄なのは実際のレスを元に書いたからです。
暇な方、是非ここで検証してくださいな。貴重なサンプルだと思いますｗ

『極東板』
◆◆◆日本軍毒ガスで死者　中国補償要求へ ◆◆◆
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1061628859/l50

貴重かなぁ。

（´･ω･｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ

いまなら地震板にすごいのがうようよしてそう

15項目を１レスにまとめるのも効果的だが、
１項目を説明的になりすぎない程度に１レスに
まとめた具体的なものもほしい。
問題点が限られている場合はそのほうが効果的
だと思う。

ものごっつわかりやすい詭弁の例。ID「EqDoPQ+S」に注目。
http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1061599929/885-

最近はなんかゆーとこのコピペ持ってきて
「このレスは事実に対して仮定を持ち出してるからダメ」
「このレスはごくまれな反例だからダメ」
「このレスは自分に有利な将来像を予想してるからダメ」
だのゆーの。
「とにかくこのコピペにある詭弁に当てはまるレスはダメ」
だとさ
なーんだーそりゃー

>>185
このスレの初心者なんだけど、これはあくまでもガイドってことだよね？
自分が詭弁を言っている人に対して、「これは詭弁かな？」
と思ったときに使うものであって、これに当てはまれば詭弁というものでないよね。
っていうか、詭弁使う人はこれに当てはめるのに詭弁を使うだろうし。

>>186
４：主観で決め付ける
　「っていうか、詭弁使う人はこれに当てはめるのに詭弁を使うだろうし」

ご愁傷様です（ 　ﾟ,_ゝﾟ）

っていうか、詭弁の特徴のガイドラインにあてはめて思考停止すること自体が
11もしくは14にあてはまるよな。

ネタにマジレスか…ｱｲﾀﾀﾀ

(´-`).｡oO（まーたこの議論か）

面白ければマジレスでも構わないんだけどね

と主観に基づいて主張してみるテスツ

（１）多義の虚偽
使用する言葉をいくつもの意味に利用して混乱させる虚偽。

このコピペ、論争そのものを揶揄して笑い飛ばすためのものだと思うが。

いつの間にマジ論争スレになったんだ？

>>193
厨が入り込んだ間。

「宇宙ははたしてヤバイか」という議論をしている場合、あなたが
「宇宙はヤバくない条件を満たしている」と言ったのに対して肯定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「だって自分の部屋の廊下がだんだん伸びてったら困るじゃん。」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「だから地球とか膨張しない。話のわかるヤツだ。」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「しかも膨張してるらしい。ヤバイよ、膨張だよ。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「だって普通は地球とか膨張しないじゃん。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「バナナで釘打つ暇もなく死ぬ。怖い。」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「最も遠くから到達する光とか観測してもよくわかんないくらい遠い。」

８：知能障害を起こす
　　　　 「東京ドーム20個ぶんくらい？」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「それに超何も無い。超ガラガラ。それに超のんびり。」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「通学路が伸びて、一年のときは徒歩10分だったのに、三年のときは自転車で二時間とか泣くっしょ。」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「宇宙ヤバイ。」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　「無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「とにかく貴様ら、宇宙のヤバさをもっと知るべきだと思います。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「億年て。小学生でも言わねぇよ、最近。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「そんなヤバイ宇宙に出て行ったハッブルとか超偉い。」

>>195-195
ﾜﾛﾀ
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

煙草について愛煙・嫌煙で議論している場合、あなた（嫌煙）が
「煙草は規制すべきだ」と言ったのに対して相手（愛煙）が……
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「煙草は有害だが、もし有害でない煙草が開発されたら？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、嫌煙派の中には医学も化学も知らないデムパがいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年かすれば、煙草の害を無効化する薬が開発されるさ」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「吸わない奴だって本当の所は煙草が嫌だなんて思ってねえんだろ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「今まで吸ってて文句言われたこともねえし、嫌煙なんて一部だろ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、アメリカの禁酒法が失敗したのを知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「これは税を多く取るためにでっち上げられた政府の屁理屈だよ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「煙草くらいでここまで粘着かよ（藁　お前ら暇だなーwwww」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「煙草が臭いとかいいながら注意もできねえなんて馬鹿だろ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「副流煙を吸いたくねえ奴は勝手に離れて暮らせばいい」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「権威付けのされた資料は簡単に信じるのな。さすが嫌煙厨」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ところで、煙草の害はいつどこでどうやって証明されたんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「嫌煙は勝手に苦しんでろよ。俺たちは好きなように吸うからよｗ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「あほかお前。法律では喫煙そのものは禁止されてないんだよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「密売を防ぐため依存性薬物を合法化しないと暴力団が跋扈する」

>193
前スレ一桁の時点で既に。

>>195-196
宇宙ヤバイを詭弁の特徴のまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
７と９に無理があるのはやむを得ないか。

>198
ヤニ厨なんぞそんな感じだわな

例：「地球は動いているかどうか」という議論をしている場合、
あなたが「天動説」を唱えたのに対して地動説論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「地球は大きいが、もし動くとしたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、時として火星が逆行することもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、厳密な天体観測によって証明される可能性がある」
　４：主観で決め付ける
　　　　「地球自身が天動説を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「天文学者の間では、地動説が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ところで、惑星の軌道が円ではなく楕円である事は知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、地球が宇宙の中心であると都合の良い教会が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「何、地面ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「天動説なんか唱える奴は、天文学に無知な証拠。コペルニクスの本を読んでみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「結局、地面が動けば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「天動説なんて過去の概念にしがみつくティコはイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「ところで、地球がどうして宇宙の中心でなければならないんだ？」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「天体って言っても惑星から彗星まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「地動説を認めない限り天文学に進歩はない」
　13：勝利宣言をする
　　　　「それでも地球は回っている」

で、ティコって何？

>>203
もちろん七つのうm（ｒｙ

　ティコ [tico]
　(1567-1645) イタリアの動物学者・天文学者。
ネコの習性を長年研究し、
タイガーを捕らえていろいろな実験をしたと言われています。
ですが、1630あたりから病気がちになり、
すべての研究を諦めて田舎で隠遁生活を始めました。
よく詳しく伝わっていないのですが、死因はトラにつけられた傷が悪化したとか。

午後４時半
って、病気になった時刻までハッキリしてるのかよ。
スゲェな。さすが偉人だな。

>>206
「年」が消えてたな。

>>202
実際のガリレオってそんな感じだったらしい。

>>208
そりゃ死刑にもなる罠。

>>209
歴史も知らんような奴に馬鹿にされて、ガリレオの中の人も大変だな･･･

>210
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

>209
ガリレオは終身刑な。

死刑になったのは、ブルーノだな。

ブルーノよお前もか、のブルーノ？

そうです。

>>211
11：レッテル貼りをする

全然細かく無いだろ・・・
主張の全部が間違ってる。

ということにしたいのですね :)

はどれに当てはまりますか？

>>216
反論できていないだけで
詭弁以前のような気がするな……

>>217
ということにしたいのですね :)

なんかガチガチしてるなぁ、このスレ。

　　_, ._
〔　ﾟ Дﾟ〕

16：「詭弁の特徴」のコピペを持ち出し、相手の理論を詭弁だと言い張る。もちろん、その理論の本質を理解していない。

>221
それは５の亜種だよ。もっと勉強しろよ。

>>222
とある板である人が作ったものです。

ということにしたいのですね :)

質が落ちてきたな

>>224は、マガジンＸとかクルマ関係ＢＢＳで荒らしやってたES250か？

ヘミ猫

１７：恫喝する
「君如きのそんな意見をだれが信用するというのだね？」

１７：黙殺する
「あなたの同意など私は別に求めていませんが何か？」

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「アキラはごっちゃんのいい世話役か」という議論をしている場合、あなたが
「アキラはごっちゃんの世話役の条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「アキラは基本的にツッコミだが、もしも急にボケをする場合があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時としてごっちゃんがアキラの世話を焼く場合もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、ごっちゃんと変形合体して巨大ロボにならないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　　　 「あんなにムカつく後輩なのに、アキラがごっちゃんの世話役を望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、アキラはごっちゃんを始末したがっているという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、カチはダブってるからアキラと同学年なのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、アキラはごっちゃんのいい世話役と認めると都合の良いつの○が画策した陰謀だ」

８：知能障害を起こす
　　　 「アキラﾀﾝのｴﾛ画像ｷﾎﾞﾝﾇ　ｷﾎﾞﾝﾇ！　ﾊｧﾊｧﾊｧ…ランディーﾀﾝでも可」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「アキラはごっちゃんの世話役なんて言う奴は、角界を知らない証拠。現実を見てみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、アキラが甲山に転校してごっちゃんとの試合に勝利すれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　　　「ボケ担当の主人公といい世話役…なんて過去の概念にしがみつくつの○懐古厨はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にアキラはごっちゃんは大関の息子ではないと思っているのか？」
13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前ら、ド素人は、『ときめきラブポーション』でも読んでなさいってこった」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「アキラって言っても制服姿からまわし姿まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「アキラはごっちゃんの世話役ではないと認めない限り漫画界に未来はない」

「〜だろうか。いやそんな事は無い（反語）」
っていうのも詭弁に入らない？

それは入らないだろ。
「犬は哺乳類だろうか。いやそんな事は無い（反語）」
なぜ「そんなことは無い」といえるかの部分がないんだもん。

「winnyについて」

１：自分の概念は新しい概念、旧来の概念は古い概念であるとして、
新しい概念は正しい概念、古い概念は間違った概念と言い張る。
（新しさ古さと正しさは何の関係もない。）
「今まで利権に群が ってたおっさん達をねじ伏せる事なんて普通の人間にゃ�_。
行き成り結論を急ぐ 人間が2chには多いが、
このおっさんおばさん達をどうやってそう言う方向に持っていくか。問題はこれ。」

２：天文学的に低い可能性であることをあえて無視して話をすすめる。
「ファイル共有ソフト制作者は、裁判所の命令など、
必要に応じて、個人情報を開示しなければならない。
分からない場合は懲役または罰金」
という法律を作ることにより、被害は減少出来るのではないかという話に対して、
「匿名性の高いファイル交換ソフトの規制が出来たとしても、
いったん地下に潜ってても一瞬の隙を突いて全世界規模で広まれるのがネットの恐いところだよ。
30分程の間見つけられてなければ広まる可能性はあるでしょ。」

３：一見関係ありそうで全く関係ない話をすすめる
「プライバシーの保護は絶対必要。匿名性の低下はプライバシー侵害だ。」
（憲法をよく読めば分かりますが、自由は原則自由ってことで、制限されることも多い。
そもそもここでの匿名性とはプライバシー侵害とかの話では全くない。）

４：ごく一部分だけ正しい話をすすめる。
「ファイル交換ソフト自体は合法判決が出たわけだが。」
（その裏に99の企業側の言い分が完全に認められた判決があることを知らない。）
「匿名性の高さから考えれば取り締まりは不可能」
（ファイル交換時には不可能でも、そこだけが逮捕のポイントではない。
また現在ではネットに関する法律が整っていないという現実もある。）

５：ありえない前提で話をすすめる。
「昔のMicrosoftがピーコを100％防ぐ方法はもはや無いと断言したレポート
を呼んだ事があるだろうか・・・・・・>>10」
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2002/1209/dark.htm
（元のソースを読めば分かるけど、言ってるのは極々一部だし、この結論は、
多くの仮定の元でしかなりたたないことあえて無視して都合のいい部分だけを抜き出している。）

６：中傷する
「電波板へどうぞｗ」

７：都合の悪い部分は意図的にスルー

旧来の>>1のでは屁理屈側も利用できるんだよね。
そういう要素を排除してみました。

コピーフリーでも成り立つ・・・・・・
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1065878690/l50

っていうか、
この１５か条を参考にして詭弁を実践するほうが
２ｃｈらしいと思った。

>234-235
どっちが詭弁なのやらよくわからない

>旧来の>>1のでは屁理屈側も利用できるんだよね。
>そういう要素を排除してみました。

このカキコ自体が『７：都合の悪い部分は意図的にスルー』の対偶
『都合のいい部分を意図的に抜粋』なのでは…

>>240
とりあえず対偶の用法がおかしいよ

>>241
あれ？　そう？
『意図的にスルーされないのは都合の悪い部分ではない』ざんしょ？
これを言い換えると、、、ちょっと違うか、、、

>>242
まぁ、小難しい言葉を使うのもある種の詭弁だとおもうのよ。
っていうか意味わからなくなるから。俺が。

詭弁の特徴
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「俺はノンケだって構わないで食っちまう人間なんだぜ」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「僕…阿部さんみたいな人好きですから」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「それじゃあとことんよろこばせてやるからな」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ウホッ！いい男…」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「きっといい気持ちだぜ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで俺のキンタマを見てくれ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「このぶんだとそうとうがまんしてたみたいだな」

８：知能障害を起こす
　　　　 「いいこと思いついた。お前俺のケツの中でションベンしろ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「自分の肛門の中に小便をさせるなんてなんて人なんだろう」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「いいよ、いいよ。俺が詮しといてやるからこのまま出しちまえ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「すごく…大きいです…」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「やらないか」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「出…出る…」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「実はさっきから小便がしたかったんです」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「うれしいこと言ってくれるじゃないの」

出直してきなさい

>244-245
心が洗われた。
だれだよ、この二つを見てシナプスで繋がった香具師は！？

>247
前スレの752を書いた方だと思います。

ヤマジュンきたかｗ
つか、このコピペが秀逸なのはやっぱ８だよなｗ

対偶って「 p ならば q である」に対して「 q でなければ p でない」のことだよな？
犬で言えば「犬ならば哺乳類である」⇔「哺乳類でなければ犬ではない」とか。
命題に行為を持ってくるのは詭弁テクっぽいな

2行目と3行目のつながりがよく分からないんだが、
そこに詭弁テクが隠されてるのかな。

>>251
240辺りからの流れだろう。

[都合の悪いｶｷｺ]ならば[スルー]である
[スルー]でなければ[都合の悪いｶｷｺ]ではない

「都合の悪いｶｷｺではない」を「都合のいいｶｷｺ」に「すり替え」
「都合の悪いｶｷｺはスルー」が真実と「断定」
複合テクと見た

＞「都合の悪いｶｷｺはスルー」が真実と「断定」

これは関係ない。
対偶は真偽値が一致するというだけだ。
第７条がもそもそ偽なら、対偶も偽。

もそもそ？

詭弁の特徴から技法を編み出して活用しようといわんばかりの展開だな

>195-196的なのがメインかと思ってた(´・ω・｀)

：「YOUはSHOCKか」という議論をしている場合、あなたが
「YOUはSHOCKである条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「愛で鼓動速くなったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として愛で空が落ちてくる事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、俺の胸に落ちてこない保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「微笑み忘れた顔など見る事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「引き付き合う絆は離れない二度とという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、実写版『北斗の拳』のユリアが鷲尾いさ子だったことを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「俺との愛を守るためお前は旅立ち明日を見失った」
　

８：知能障害を起こす
　　　 「ひでぶ、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「だれも二人の安らぎ壊す事出来はしないさ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「すべて熔かし無残に飛び散れば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「熱い心を過去の概念（くさり）にしばられる通気取りは今は無駄だね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、ＹＯＵはＳＨＯＣＫって表現はおかしくないか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「邪魔するやつは指先ひとつでダウンさ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「拳法と言っても北斗から南斗まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「愛を取り戻さない限り世界に進歩はない

>>258-259
ﾜﾗﾀ
特に最初の一行目に。

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「ジョジョ　お前がいなかったらこのディオに仮面の力は手に入らなかっただろう・・・」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「病院は施設が悪いくせにもうける事ばかり考えて入院を勧めているんです」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「おれはこの世でただひとり尊敬する人間のボディを手に入れ絢爛たる永遠を生きる！」
　４：主観で決め付ける
　　　 「真の勝利者とは、「天国」を見た者の事だ…………」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「人間は何のために生きるか考えたことがあるかね？安心を求めることこそ人間の目的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「おまえは今まで食ったパンの枚数をおぼえているのか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 　「神がいるとして運命を操作しているとしたら！おれたちほどよく計算された関係はあるまいッ！」

　８：知能障害を起こす
　　　 「最高に『ハイ！』ってやつだアアアアア！アハハハハハハハハハーッ！！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「けっこう！君の手は犬のヨダレでベトベトだァ！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「歩道が広いではないか…　行け」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「お前はこのディオのとってのモンキーなんだよジョジョォォォーーーッ！！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「それはそうと　ジョジョ…あのハデな帽子のヒゲのおっさんはどうしたね？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄ァーーーーッ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「スタンドも同様、強い弱いの概念はない」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「人間ってのは能力に限界があるなあ　人間を超えるものにならねばな……」

例：オートマ派が「商用車だろうがなんだろうがマニュアル車は撤廃して全部オートマ車にすべき」と言った場合、あなたが
「マニュアル車も面白いよ」と言ったのに対してオートマ派が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「マニュアル車は両足を使わないと乗れないが、お前がもし片足を失ったとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「俺が今まで目の前で見た事故車両はマニュアル車だったぞ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　「まぁ、時代が進めば何のメリットも無いマニュアル車は生産停止になるよ」
４：主観で決め付ける
　　「このご時世にマニュアル車に乗りたい奴はなんちゃって走り屋かＤＱＮしかいねーよ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「どーせマニュアル免許取った奴はほぼ全員オートマ車乗るんだから」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「お前グランツーリスモやったことあるか？」
７：陰謀であると力説する
　　「頭の固いジジィ共が意地張ってるからマニュアル車が商用車として残ってるんだろ？」
８：知能障害を起こす
　　「ダブルクラッチ？回転数あわせ？ヲタク共が専門用語使っていい気になってんじゃねーよ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「マニュアル乗りってみんなオートマ見下してんだろ？」
10：ありえない解決策を図る
　　「お前ちょっとサーキット来いや！」
11：レッテル貼りをする
　　「マニュアル乗りってギアチェンジする自分のカッコよさに酔ってるんだろ？」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ところで、マニュアル車の何がいいのよ？」
13：勝利宣言をする
　　「ディーラーでマニュアル車の有無を聞くと嫌がられるからオートマ車の圧勝だろ。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「あんたセミオートマってスポーティなシステム知ってますかぁ？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「女性でも運転できるオートマ車は世界標準だ。」

>263-264
おおまかいいと思いますが、８が少し。
でも世界がオートマだけだったら、たしかに免許とるのは楽だな

ちっとも当てはまってないじゃん。
「面白いよ」に対して反論になってないので、全項目「6：関係ない話」。

「面白いよ」じゃだめだね「マニュアル車のほうが良いよ」だったらいいのかな

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 .　-　_
　　　　　　　　　　　　　　_,..,_　　　　　　　　　ノ´//⌒ ミヾヽ､_
　　　　_＿＿＿＿　 ,r'´　　 ｀`'' - ､ｰﾆ三彡´〃　　　!　ﾞゞヾ､_｀ヽ
　　［|<|＿＿＿＿├｛　　　　　　 　 　 　 /´　 {　 l　　| //　ヽ`ｰr' }
　　　　″　　 　　　　!　　　　`､　　　　　'　　 ﾉ　 l.　｜|l 　 　 i l / l 　　ああっ、つ、つらいです．．．
　　　　　　　　　 　 　 ',　 　 　 |￣｀`''''ー―- ，'´l 　l　|!` ‐--| l l l
　　　　　　　　　　　 　 ',　　　 ｜ 　 　 　 　 　 　 l　 l　 |　　　 ﾘ,! l
　　　　　　　　　　　　　 ',　　　｜ 　 　　　　　　　|　｜ ,!　　　 '　ﾘ
　 ,.r''ヽ､　　　　　　　 ＿ ',　　　|　　　　　　　　　 |.　|
　,'　　 　｀　' ' ' ' ' ' ´　　｀ヽ　　 ! 　 　 　 　 　　　|　|
/ ,.r'´￣ '''''' ─−-........＿＿ ,.r' 　 　 　 　 　 　　|　'''"''‐-､
~´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣

>>264
>15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
>　　「女性でも運転できるオートマ車は世界標準だ。」
フランスとかヨーロッパの女性はマニュアル乗りが多いでしょ。

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「次世代自動車の動力はモーターだからクラッチなんてないぞ。全てオートマだ。」

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「フランスとかヨーロッパの女性はマニュアル乗りが多いでしょ。」

>>261-262
腹抱えてﾜﾗﾀ

ジョジョオタうぜぇ
こんなところまで来るのかよ・・・
まじで消えろ

ジョジョヲタとカイジヲタはどこにでも現れる。

アンチのほうがウザイよ
スレの流れで漫画・アニメネタ普通に出てるじゃん・・・
荒らしは要らないのでどこか行ってください

あららｗ
二人も釣れちゃったｗｗｗ

ウリィー

>>275
「負け犬臭１００％なレスのガイドライン」に晒される悪寒

>275
ジョジョ厨より、アンチのがウザイことが証明されちまったな

真面目に>>261-262のジョジョネタはつまらんけどね
貼るなら面白いの貼ってくれよ、それこそやらないかくらいの

と言う事で誰か口直しにカイジネタで面白いの貼って下さい(´-ω-`)y-~~

口だけで非難するなら誰だってできる
それでいてｸﾚｸﾚだけは一人前か、おめでたいものだ
そんなに気に食わないなら自分でネタ出して流れを変えろ、できないなら口出すな

文句しか言えないから文句を言っているのだろう。

というか普通に面白かったと思うけど…
というか今までにすごく面白かった改変って、無い

しかし、何レスかあとに抱腹絶倒のJOJOネタが貼られないという保証は誰にもできない。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/body/1067612514/

例：「大阪は果たして日本か」という議論をしている場合、あなたが
「大阪は日本としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「大阪は日本の中にあるが、もし朝鮮半島にあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として大阪では標準語が話せない人もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、大阪が日本から独立して韓国の一部にならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「大阪人が日本人としてやっていく事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「多くの日本人の考えでは、大阪は日本ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、大阪には在日が多いのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、大阪を日本と認めると都合の良い日本政府が画策した陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　 「大阪民国にカエレ、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「大阪が日本なんて言う奴は、公安にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、大阪が国境を作れば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「何でも大阪中心に考える大阪人は、まるで朝鮮人だね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、大阪に行くにはパスポートが必要なんだろ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「ここまで大阪人が喰い付くってことは図星だな（＠ｗ荒」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「平成七年の国勢調査で大阪の人口は８７９万７２６８人なんだが。おまえ勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「日本に構造改革なくして成長なし」

>>281-284は恐らくジョジョオタの陰謀ですね(´-ω-`)y-~~
ゴミは捨てた方がマシって事ですよ(´-ω-`)y-~~
なんでそう言う結論になるのですかね、これだから少年漫画板の中学生は怖い(´-ω-`)y-~~

ジョジョオタ、カイジオタ、ハンタオタは生きてる価値ないから死んだ方がいいと思います(´-ω-`)y-~~
ミイラ取りがミイラになった典型的スレだな。

ああ、貼られそうだから先に貼っといてやるよ↓必死だなｗ

　４：主観で決め付ける
　　　　「なんでそう言う結論になるのですかね」
　７：陰謀であると力説する
　　　　「>>281-284は恐らくジョジョオタの陰謀ですね(´-ω-`)y-~~」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「ゴミは捨てた方がマシって事ですよ(´-ω-`)y-~~」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「これだから少年漫画板の中学生は怖い(´-ω-`)y-~~」


教科書通りの生きた詭弁の塊に敬礼

　４：主観で決め付ける
　　　 「ジョジョオタ、カイジオタ、ハンタオタは生きてる価値ないから死んだ方がいいと思います(´-ω-`)y-~~」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ミイラ取りがミイラになった典型的スレだな。」
　13：勝利宣言をする
　　　　「ああ、貼られそうだから先に貼っといてやるよ↓必死だなｗ」

もっときれいなお手本なら褒められるのに、勿体無い

>>290-291
これもレッテル貼りですよね？(´-ω-`)y-~~
十五条にテンプレに当て嵌める、も追加した方が良いかと思ったり(´-ω-`)y-~~

まぁ、詭弁が何たるかを分かって無い人も結構多いと思いますけどね、ネタ書いてる人にも。（´-`）
↓良ネタで軌道修正お願いしますね(´-ω-`)y-~~

必死なのは誰やら

>>292
それが詭弁なんだよワカル？

あんま構うなよ

「オレ様は余裕だよ」とアピールするための「(´-ω-`)y-~~」が逆にイタイタしい

>>294
レッテル貼りをする(´-ω-`)y-~~
>>295
レッテル貼りをする(´-ω-`)y-~~
>>296
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする(´-ω-`)y-~~
>>297
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる(´-ω-`)y-~~


さて、君達みたいなのと戯れてると馬鹿が伝染りそうで怖いんで、
さっき落としたエロ動画でも見てきますよ(´-ω-`)y-~~

てか何をそんなに必死になってるのか理解に苦しむところですね(´-ω-`)y-~~
ジョジョネタ貼った本人じゃあるまい・・・！！（`･ω･´）そうか！本人だったのか！！
疥癬繋ぎ直したり、串使ったりしてご苦労様です(´-ω-`)y-~~
ま、どれだけ自演してもあんたのネタがつまらなくて、叩かれるのは必然の事だから(´-ω-`)y-~~
無節操な信者は嫌われますよ。(´-ω-`)y-~~

なぜなにの視点が欠落してる

なあに、このスレが荒れるのはいつものことだし。

べつに損もないので釣られてみよう。

＞>>294
＞レッテル貼りをする(´-ω-`)y-~~
レッテルの意味知ってます？

＞>>295
＞レッテル貼りをする(´-ω-`)y-~~
同上

＞>>296
＞新しい概念が全て正しいのだとミスリードする(´-ω-`)y-~~
概念の意味知ってます？

＞>>287
＞細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる(´-ω-`)y-~~
ミスと無知の意味知ってます？

＞さて、君達みたいなのと戯れてると馬鹿が伝染りそうで怖いんで、
＞さっき落としたエロ動画でも見てきますよ(´-ω-`)y-~~
その前に、その動画のタイトルを教えてもらおうか(´-ω-`)y-~

わはは、バカの相手は楽しそうだな。

>>303
16：火病

＞さっき落としたエロ動画でも見てきますよ(´-ω-`)y-~~

これは勝利宣言と見ていいんだろうな。

>>305
ふつうに6番でも何とかなりそう

>>305
８に該当させてもよさげ。

>>306
(ﾟДﾟ)ﾊｧ？

wNy58p5cが体はってやってくれてるネタはなかなか面白いぞ。
「(´-ω-`)y-~~」を語尾につけてるあたりとか。

何、煽りごときにマジになってやんの、バーカバーカ

と言ったら詭弁なのかなあ、、、

「巫女みこナースは電波ソングなのか」という議論を（中略）
否定論者が現れた。


　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「巫女みこナースがもしも食欲不振だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「歌詞には睡眠不足と呼ばれるものが存在する」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　「何年か後、ドキドキ止まらないいう保証は誰にも出来ない」
　４：主観で決め付ける
　　「巫女みこナースがイ・ヤ・シ・テ・ホ・シ・イはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「世界では、I want youという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「熱いハートの微熱という言葉を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　「これは誘って触って大事な場所に口付けてという女性の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　「好きだよ・・・大好き！」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「生麦生米巫女みこナース！」
　10：ありえない解決策を図る
　　「蛙ぴょこぴょこ巫女みこナース！」
　11：レッテル貼りをする
　　「セクシャルバイオレット巫女みこナース！」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ソウルトレイン巫女みこナース！」
　13：勝利宣言をする
　　「姉三六角巫女みこナース！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「立直一発巫女みこナース！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「最後にもういっちょ〜〜！ハイ！巫女みこナース！」

>310-311
１００点満点で１３点だ。肝心な所を略したせでﾜｹﾜｶﾒ
ちなみに最高得点は、>244-245で９２点。

まだやってたんですか、お暇な方々ですね(´-ω-`)y-~~
ミイラ取りがミイラになってしまったスレはここですか？(´-ω-`)y-~~

>>308
ああ、これは見栄えを良くする為のエフェクトみたいなものですから(´-ω-`)y-~~
前にも言われたけど、余裕っぽさをアピールするとかそんな気が微塵もありませんよ。
このAAからそんな考え方を出来る人の方が、必死だと思いますね。(´-ω-`)y-~~
それとも所謂「俺2ｃｈ歴十年だぜ」の方でしょうか。(´-ω-`)y-~~
>>310-311
残念ながら、僕は貴方みたいな「オタク趣味」を持ち合わせてはいませんので。
何がなんだかさっぱり分かりません。(´-ω-`)y-~~
後、気持ち悪いです。送信した後に後悔する事って良く有りますよね？
恐らく貴方は今後悔してるでしょう。(´-ω-`)y-~~
ログとして貴方の生き恥は永遠に残る訳ですからね。
>>312
微妙な見解の評論家さんですね(´-ω-`)y-~~
貴方の言う「百点満点」を教えて欲しいです。

おっと、ボーボボボのアニメ見なきゃ(´-ω-`)y-~~

夜釣りには早すぎますよ

>313
答えの決まった数学テストじゃないので、１００点満点なんてありえないです。
イデア界に行ったらあるんですけどね。

>>315
レッテル貼りですか(´-ω-`)y-~~
>>316
貴方の言う「百点満点」

と言ってるのですが(´-ω-`)y-~~

ID:/bIq9yA6よ…



「ボーボボ」だろ？

いや
「ボボボーボ」だろ？

「ボボボーボ・ボーボボ」が正式名称

>310-311
俺は９から大爆笑した。

>>318-320
確かにそうですが、2ｃｈや掲示板では大まかな意味さえ通れば無問題だと思いますが。(´-ω-`)y-~~
>>321
９から破綻してるんだけどね、面倒になってヤケになったのかな。(´-ω-`)y-~~
面倒ならネタ作るなっての、自分の最高の力を凝縮したネタを出せって。(´-ω-`)y-~~
そんなので大爆笑できた君が羨ましい・・・(´-ω-`)y-~~

そもそも、「電波ソングか」と言う議論自体に対して「巫女みこナースがもしも食欲不振だったらどうだろうか？」とか言うのからして破綻してるしね。(´-ω-`)y-~~

ところで、なんてタイトルのエロ動画かをサッサと教えろ

というかめんどくさくなったのはあるな、うん。
どうでもいいがお前がネタ出してからもの言ってくれ。
あと、改変一つ一つに全力出し続けてたらへたるわ。
出すべき時は出すし適当にやる時は適当。

この(´-ω-`)y-~~はリアルでもこんなに壊れているのか？

>>324
確かに興味あるなｗ
>>325
一理あるけど、そんなんじゃクソネタで氾濫してしまうだろ
>>326
案外こう言う奴はまともだったりする予感

しまった・・・ID変わってたんだ・・・(´･ω･`)y-,,,〜

変わってたというか変わってないというか。

自己顕示欲がキチガイのベクトルにしか向かってない人っていっぱいいるよね

>>327
「まともの皮を被った」では？

「馬鹿と議論するな。はた目にはどっちが馬鹿だか分からない。」
マーフィーの法則より

ガイシュツだったらｽﾏｿ
詭弁の見本のような発言のオンパレードがリアルタイムで（ただし
平日9:00頃-17:00頃）楽しめます。

【神々の指紋】超古代文明は実在した part4
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1068599180/

>>333
とりあえず問題の人物のレスだけ抽出してみて、詭弁に騙されそうになったわｗ
流れを追ってみると、スゴイとしかいいようがない。
本場の本物ですな。

【神々の指紋】超古代文明は実在した 第５文明
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1069317925/

流れが速いなー

「イリヤの空、UFOの夏」より

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「どこか人のこないところにつれてかれて殴られるんだと思った」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「うそ。さいごのは、うそ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「みんな死んじゃえばよかったのに」
　４：主観で決め付ける
　　　 「かっきー」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「ほんとう、抱きつかれて押し倒されただけ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「タリホーフェスティバルのようなもの？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「一九四七年から、戦争は始まっていた」
　８：知能障害を起こす
　　　 「きゅるぅるきゅあぅるああっ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「うるさい、あっちいけ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「浅羽のためだけに死ぬ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「スパイがいるって通報する」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「どうして、どうして、戻ってきて、くれなかったの？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「晶穂には負けない」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「それ、セレクターの表示」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「好きな人が、できたから」

詭弁コピペを最近見ません。暇なときにでも適当なスレ
に貼っておいて下さい。

>>337

菅直人「１＋１は、いったい何なんですか？」
小泉　「２です」
菅直人「ですから、１＋１なんですよ。質問に答えてください」
小泉　「２ですね」
菅直人「全く質問に答えていない。国民が聞きたいのは１＋１なんですよ！」
小泉　「やはり、２です」
菅直人「うまく逃げましたね。あなたはいつもそうだ」
小泉　「……？」
菅直人「あまり国民をなめないで頂きたい！」
小泉　「ですからねぇ・・・原則として、１＋１は２、これは揺らがない、私はずっとそうお答えしています」
菅直人「いいでしょう、最後に私は、小泉総理は１＋１について国民をあざむいたと、そう申し上げて
　　　　　答弁を終了します」

http://news6.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1070352900/
ここのID:mWWNC4c2が主張してることは詭弁？

ムスカの詭弁

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「そんなものがまだ空中をさまよっているとしたら
　　　　　　　　平和にとってどれだけ危険なことか君にもわかるだろう？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「こいつが空から降ってこなければ、誰もラピュタを信じはしなかったろう」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ラピュタの力こそ人類の夢だからだ！！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「言葉をつつしみたまえ！！君はラピュタ王の前にいるのだ！！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「見ろ、人がまるでゴミのようだ！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「閣下が不用意に打たれた暗号を解読されたのです」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「目が！目がぁぁ！」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「君のアホ面には、心底うんざりさせられる……」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「ひざまずけ！！命乞いをしろ！！小僧から石を取り戻せ！！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「君も男なら聞き分けたまえ」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「ラピュタは滅びぬ、何度でもよみがえるさ」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「立て！！鬼ごっこは終わりだ！！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「バカどもにはちょうどいい目くらましだ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！！」

　1：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「ソフトがSSE2に完全対応していればP4が圧倒してたはずだ」
　2：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「だが、AthlonXP3000+はP4の3.00Gにベンチテストで負けてる」
　3：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「OSがNetBurstアーキテクチャとHTに最適化されれば……」
　4：主観で決め付ける
　　　　「貧乏人を除けば、誰もAMDのCPUなんか望むわけがない」
　5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「世間では、AMDのCPUは問題が多いという見方が一般的だ」
　6：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「P6時代はVIAの糞チップセットに苦しめられたし……」
　7：陰謀であると力説する
　　　　「もっさりは、NetBurstを貶めようとするAMD厨が画策した陰謀だ」
　8：知能障害を起こす
　　　　「無い無い無い！　Athlonは無い！」
　9：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「AMD厨がｦﾀ臭くてキモイから俺は北森Celeron使ってるよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「L3をＭB単位で積んでいるから確実にAMDを上回るはず」

　11：レッテル貼りをする
　　　　　「Pen4買えない香具師は所詮貧乏人」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　｢ところで、Pen4が同クロックのPenIIIよりも遅いという根拠は？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「Pen4XE3.2GHz買った俺は勝ち組み」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「Pen4って言っても藁や北森、FSB400-800まで色々とある。大して使ってないくせに偉そうな事言うな」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「長期的に見れば、新しいNetBurstアーキテクチャの方が将来性がある」

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1069663034/538-549

>>340-341
ワラタ

>>342-343
これのゲフォラデ版キボン

＜血液型Ｏ型のいかがわしい特徴＞ （ なんでも気を許していると調子に乗ってつけこんでくるぞ！ ）
■その道の達人をコケにして安心しようとする。多数派のときだけやたら強気。才能ある人間を歪んだ目でしか見れない。
■場所が変わると手のひらを返すように態度が豹変する （　あの連中の中じゃヘコヘコさせられてきたが、うちに来たら見ていろ！ 礼儀を教えてやる。 ）
■読みが浅い。粘着に睨まれる事を言っておいて関係ない人に振り向けバックレようとする姑息さ （ どうせ>>１さんはヒッキーでしょ？ / 関西人だってｼﾞｻｸｼﾞｴﾝしてるぜ ）
■早とちりが多く、誤爆と気付いても釈明できない。イイ人を装って忘れる （ そういう土地柄だったのさ ） 　他人の勘違いは許せない。
■話題と関係ない個人攻撃で場の空気を険悪にする。次第に自分から耐え切れなくなりあきれて話題をコロコロ変える。
■いつの間に恩を貸してるように振舞うが、自分のためであると見抜かれる。恥ずかしさをごまかすために大袈裟にキレるが相手がキレると今度はビビる。
■顔が見えない相手と喋っているのに毒舌かつ強気。面と向かったら人が言ったことにする （ 俺が言ったんじゃないけど、Ｋさんがあなたをアホかとバカかと… ﾋﾋ）　ネット弁慶
■無理な人の真似をしケチをつけ、批判される所には現れない。観察される側になると極度に焦る（ 直接対決が苦手。言い返されにくい状況を計算する ）
■自分が企んでいるのに相手を悪人に仕立て上げて餌食にする。わざと攻撃を誘って自分の憎悪に酔いしれる。人の裏切りを許せないわりに自分の裏切りは覚えていない鈍感さ。
■世間に通用しないような事ばかり繰り返して自分に課した目標から逃げる。あげくのはてに相手にわからない方法でキレる。
■半端な体験から集団的にばかり相手を気にする （ 君のような人はウチでは… / ○さんによく似てるから駄目だろうね / 背が高い奴はどいつも… ）

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけのもっともらしさ（偽善）に騙されるな！！）
●とにかく神経質で気が小さい、了見が狭い(臆病、二言目には「世間」(「世間」と言っても、一部のＡ型を中心とした一部の人間の動向に過ぎない））
●他人に異常に干渉して自分たちのシキタリを押し付け、それから少しでも外れる奴に対しては好戦的でファイト満々な態度をとり、かなりキモイ（自己中心、硬直的でデリカシーがない）
●妙に気位が高く、自分が馬鹿にされるとカッと怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けていることが多い）
●権力・強者には平身低頭だが、弱者に対しては八つ当たり等していじめる（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる）
●あら探しだけは名人級でウザく、とにかく否定的（例え10の長所があっても褒めることをせず、たった１つの短所を見つけては貶す）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格が鬱陶しい（根暗）
●何でも「右へ習え」で、単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質・異文化を理解しようとせず、あるいは理解を示さず、排斥する(差別主義者、狭量、視野が狭い、多数派＝正しい　と信じて疑わない）
●集団によるいじめのリーダーとなり皆を先導する(陰湿かつ陰険で狡猾）
●他人の悪口・陰口を好むと同時に、自分は他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（自分がそうだから容易に他人を信用できない、ポーズだけで中身を伴っていない、世間体命）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことをレコードの再生のように何度も言って変）
●たとえ友達が多い奴でも、いずれも浅い付き合いでしかなく、心の友達はおらず孤独（心の感度が低く、包容力がなく、冷酷だから）
●頭が硬く融通が利かないためストレスを溜め込みやすく、また短気で、地雷持ちが多い（不合理な馬鹿）
●たとえ後で自分の誤りに気づいても、素直に謝れず強引に筋を通し、こじつけの言い訳ばかりする（もう腹を切るしかない！)
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「解体　解体　一役買いたい」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「ブレイク　ブレイク　あなたの街の」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「耐久年収過ぎて行く　コンクリートが落ちて行く。」
４：主観で決め付ける
　　　 「ケミカルアンカー大地を揺らし！！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「杭頭処理などおてのもの」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「東へ　西へ　走る！　走る！」
７：陰謀であると力説する
　　　 「地球の平和をはばむやつらさ」
８：知能障害を起こす
　　　 「スチールボール　Ｄａ　Ｄａ　Ｄａ！」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「ブレイク　ブレイク　欠陥住宅　木造　モルタル　ペンシルビルを」
10：ありえない解決策を図る
　　 　「家を壊すぜ。　橋を壊すぜ。　ビルを壊すぜ。」
11：レッテル貼りをする
　　　　「正義のハンマー　ユンボをかざせ！！」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「日本ブレイク工業　スチールボール　Ｄａ　Ｄａ　Ｄａ
　　　　　日本ブレイク工業　ケミカルアンカー　Ｄａ　Ｄａ　Ｄａ
　　　　　日本ブレイク工業　ダイヤモンドカッター　Ｄａ　Ｄａ　Ｄａ
　　　　　日本ブレイク工業　コンプレッサー大地に響け！！」
13：勝利宣言をする
　　　　「日本ブレイク工〜業〜！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「協力サポートいたします。」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「ＢＲＥＡＫ　ＯＵＴ！」

>348-349
無理しすぎ

そのうちD・V・Dでも出るんだろうなぁ・・・ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>348
いやいや面白かったよ
無理有るけどｗ

>>351
作りたくなっちまったじゃねえか

ふと思ったんだけど
「もし貴方が逆の立場だったら〜」
ってガキの頃に言われた気がするんだけど、
コレって１に該当するのかねぇ？

なんかさびしいな。

>>348-349
禿藁

アンコ嫌いの詭弁　

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「アンパンマンにはアンコが入っているが、もしアンコがアンコでなくなったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時としてカレーが混入されているパンマンもいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、アンコが科学反応を起こして、クリームにならない保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「アンパンマンだって、アンコと脳みそが重なって見える自分に
グロテスクだ、と憤りを感じているに違いない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、アンコが嫌いな子供が多いというのが一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、アニメ『ニャンダー仮面』を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、アンパンマンをアンパンと認めると都合の良いジャムが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　 「顔が濡れて力が出ない･･･」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「アンコが食べれないから屁理屈ばっか言いやがって･･･とか
言う奴は、アンパンチをくらうぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、三色パンになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「アンパンがハイカラなんて過去の概念にしがみつくパン通気取りはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前はアンパンマンをアンコ抜きで食べることは可能なのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「かびるんるん！やってしまえ！！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「やなせたかしは当初、アンコではなく、クリームを入れる予定だったんだぞ。」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「アンパンマンにメタモルフォーゼが起こる可能性を否定する限り、彼に変革は訪れない。」

>>355-356
久々にスタンダートに、（・∀・）ｲｲ!!

>>351
ストーリー時系列順が、１〜15条とまったくあわないんで……

http://www.doitakako.net/bbs2/msg.cgi?mod=detail&MESSAGE_ID=0003806

サンタクロース狂信者の詭弁
｢サンタクロースは、はたして存在するのか」という議論をしている場合、あなたが
「サンタクロースは存在しない」と言ったのに対して否定論者が・・・

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　「トナカイは普通走るが、もし空を飛ぶトナカイがいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として煙突から侵入してくる人物もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　　「クリスマスに、目を覚ましたらプレゼントを持ったサンタクロースがいないという保証は誰にも出来ない」
４：主観で決め付ける
　　　「言葉を話せたら、トナカイもサンタクロースがいると言うだろう」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　「子供の間では、サンタクロースは存在すると言う見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ところで、トナカイの鼻は赤くないというのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　　　「それは、サンタクロースは存在しない、とすると都合の良い大人が画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　　　「何、サンタクロースごときでマジになってやんの、バーカバーカ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　「サンタクロースは存在しないなんていう奴は、現実を見てない証拠。枕元を見てみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　　　「結局、トナカイが空を飛べるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　　　「サンタクロースは存在しないとかいってる、大人ぶった奴はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　「ところで、なぜサンタクロースがいないといえるんだ？」
13：勝利宣言をする
　　　「サンタクロースは存在しないという論は既に何年も前に論破されてることなのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「サンタクロースって言っても、グリーンランド国際サンタクロース協会が認定した公認サンタクロースから
　　　長老サンタクロースまでいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「サンタクロースは存在することを認めない限り子供たちの夢はない

>>360
上手いが、１２はちょっと違う希ガス

>>362
んじゃ12をいぢってみよう
「でも、サンタクロースの存在って政治や経済に影響を与えるくらい大きいよね？」

ついでに13も
「サンタクロースは写真も映像も現存している、つまりいないと言い張るのは嘘である」

むぅ、今ひとつピンと来ないなぁ

>>362 >>363
いや、俺はなるべくオリジナルに準拠しようと思ったら、こうなった。

サンタなんていないよ。

>>365
勝利宣言しやがって。

サンタがいないという詭弁、の方がオモシロイと思う

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「サンタはいないとして、トナカイはいるよな？」

「テンプレは必要か」という議論をしている場合、
あなたが 「テンプレは必要だ」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「テンプレが全く役にたたないとしたらどうする？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「長く続いていながらテンプレが全くないスレだってある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、テンプレなど全く必要とされなくなるかもしれない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「今だってテンプレなんて誰も必要としてないさ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「2ちゃんねるでは、テンプレは必要ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、テンプレって英語だと lettering guide って言うんだぜ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、テンプレによって初心者を駆逐しようとする自治厨の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、テンプレごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「テンプレが必要なんて言う奴は、社会に出てない証拠。2ちゃんねる廃人だろ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、初心者は最低1ヶ月ROMるのが常識になる事が最高の解決だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「テンプレが必要だなんて過去の概念にしがみつくジジイは痛いね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「そもそも、テンプレって何のためにあるの？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「テンプレ必須論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「このスレのテンプレだって１箇所間違えてるだろ、余計混乱を招くだけじゃねえか」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「テンプレは必要ではないと認めない限り２ちゃんねるに進歩はない」

このスレ読んで初めて書いてみました。
どうでしょうか？

菅直人「１＋１は、いったい何なんですか？」
小泉　「２です」
菅直人「ですから、１＋１なんですよ。質問に答えてください」
小泉　「２ですね」
菅直人「全く質問に答えていない。国民が聞きたいのは１＋１なんですよ！」
小泉　「どうあっても２です」
菅直人「全く説明になっていません」
小泉　「誰が何と言おうと２です」
菅直人「うまく逃げましたね。あなたはいつもそうだ」
小泉　「……？」
菅直人「あまり国民をなめないで頂きたい！」
小泉　「ですからねぇ・・・原則として、１＋１は２、
　　　　　これは揺らがない、私はずっとそうお答えしています」
菅直人「いいでしょう、最後に私は、小泉総理は１＋１について
　　　　　国民をあざむいたと、そう申し上げて答弁を終了します」

前原　「遠足に持っていくおやつは何円までですか？」
小泉　「500円までです」
前原　「それにはバナナもふくまれるんですか！ 質問に答えてください」
小泉　「バナナはべつですよ。バナナ一本の値段を出すのは現実的じゃないでしょ」
前原　「総理はすり替えをしている！バナナだっておやつでしょうが！　総理！」
小泉　「常識的に考えて、おやつの上限500円は菓子類の金額でしょう」
前原　「耳をかっぽじって聞いてください、官房長官はバナナをおやつに食べるんですよ！」
小泉　「……？」
前原　「国民の声をどう思ってるんですか！総理は説明責任を果たしていない！」

岡田　「あくまでもバナナはおやつに含むわけですね。では皮についてはどうお考えですか？」
小泉　「バナナに皮があるのは当然ですよ」
岡田　「また論点をすり替えるわけですね。私は皮についておききしてるんです。答えてください」
福田　「バナナを運ぶ為の輸送です。皮の輸送ではないんですよ。一つご理解頂きたい」
岡田　「イラク国民はバナナが食べたいかもしれない。でも皮はいらないんですよ！」
小泉　「じゃあバナナは皮をむいてから運べと？そんな事は言えないでしょう？」
岡田　「飛躍ですね。では、自衛隊員が皮ですべって転んだらどう責任をとるおつもりですか！」
石破　「すべらないよう気を付ける。日本の自衛隊にはそれが可能です」
岡田　「総理はバナナの皮について説明責任を果たしていない！一体どうお考えですか！」
小泉　「バナナに皮があるのは当然(ry

■テロ防止・イラク支援特別委員会（１２月１５日）
民主党・岡田克也が血祭りにされました
http://www.shugiintv.go.jp/meta/22050-147-b-j.wvx
≪小泉＆石破答弁の見どころ≫
◇３１分１４秒〜
　民主党は何でも反対だがそれで日米の信頼関係を築けるのか？
◇３７分４５秒〜
　民主党は日米同盟を重視せずに政権を取ろうというのか？
◇４０分０５秒〜
　国際協調と日米同盟は両立する
◇４４分２０秒〜
　日米同盟も国際協調も重視するなというならどうしろというのか？
◇５１分１０秒〜
　自衛隊６００人派遣が形だけというならもっと出せばいいのか？
◇５４分２０秒〜
　石破、キレる

民主党もうだめぽ。

どうでもいいけど、機種依存文字は使うな。

>369
なるほどう

アキレスが来年を迎えるのは不可能である。
なぜなら、まず来年になった時間を確認しなければならない。
ところが、来年になった瞬間に、その年は来年ではなく今年になってしまう。
ゆえに、アキレスが来年を迎えるのは不可能である。

で？

2行目はあんまり要らん気がする

>>373
面白い

>>374
見るのめんどいから会話を抜粋してどこかに貼り付けてくれ

８：知能障害を起こす
　　　 「刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「吉野家が牛丼屋なんて言う奴は、店員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、吉野家がマックシェイクを売るようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「つゆだくが最新流行なんて過去の概念にしがみつく吉野家通気取りはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は吉野家でつゆだくを食いたいのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、ド素人は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「吉野家って言っても味噌汁からねぎだくギョクまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「吉野家が牛丼屋ではないと認めない限り外食産業に進歩はない」

しかし、親子丼も扱い始めた。

議論におけるわら人形
　「架空の論敵を攻撃する」とも呼ばれる。
　　相手の言い分を聞かず、勝手に相手の意見なるものを発明し、これを攻撃することで、
　　相手を批判したつもりになる。

　例。
　　「占星術師は、人の性格をたった１２種類に分類している。」
　　（占星術師は、そんなことは言っていない。本当の占星術では、生まれた月日だけではなく、
　　年や時間でもって、それぞれ異なるホロスコープを使って占う。そのパターンは膨大な数になる。）
　
　　「進化論者は、生物は偶然で生まれた、と言っている。」
　　（自然選択説の支持者は、そんなことは言っていない。自然選択説は「適者生存」の理論であり、
　　これは偶然ではなく必然的な結果である）

なるほどね。

占星術には細かいものもあるが、
そもそも　その論者が言っているのは、普通の「（１２）星座占い」の事だと
普通の人間なら分かるはずなのに、
「星座占い」を「占星術」と言ってしまった論者のミスに乗じて、
勝手に相手の意見なるものを発明して
「占星術師は、そんなことは言っていない」とやるわけだね。

集合概念を理解できない385の居るスレはココのようですねｗ

>>385の論じ方は正に詭弁だな。スレにふさわしいw

便器！

そもそも占いと性格判断は違うんだけどね。（１２）

>>383
さらに「カレー丼」「いくら鮭丼」「焼鶏丼」も導入。

マス板　「朝日の基地外投稿」より

対洗脳・情報操作に対する十箇条

1.　与えられる情報を鵜呑みにするな、まずは疑え。
2.　自分の頭で考えている気になるな、殆どの場合無意識に誘導されていると思え。
3.　数字に騙されるな、数字でも悪意があれば操作する事は可能だ。統計ってやつは算出方法次第で操作できたりするんだ。
4.　過去に目を向けろ、必ず今と繋がっている。
5.　皆が一様に同じ結論、意見に達したときは、情報操作もしくは悪質な誘導、最悪洗脳されていると考えろ。
6.　事象、問題点、結果を箇条書きで抜き出せ、そして関連付けろ。
7.　耳触りの良い言葉ばかり言う奴は信用するな。そいつは下心を隠している。
8.　強硬論をまくし立てる奴は単なるパフォーマンスでやってるだけだ。バックに居る誰か、もしくは何かから目を逸らす目的があると考えろ。
9.　正論ばかり述べる奴には気をつけろ、禅問答になる。
10. やばいと感じたら直ぐに逃げろ。それと逃げ道の確保を忘れるな。

知能障害を起こす　って良い言い方ないかな

>>392
「『知能障害を起こす』って良い言い方ないかな」という議論をしている場合、あなたが
「『知能障害を起こす』よりよい言い方がある」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「PCを扱うにはそれ相応の知能が必要だが、もし知能障害者でも使えるPCがあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として知能のごく一部が障害を起こしている事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、『やはり「知能障害を起こす」が最もよい言い方だった』という意見が大勢を占めないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「このコピペ自身が『知能障害を起こす』よりよい言い方を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、『知能障害を起こす』という言い方が最もよいという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、『知能障害』が正式な用語ではないのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、『知能障害を起こす』が悪い言い方だと認めると都合の良いプロ市民が画策した陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、コピペごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「『知能障害を起こす』より良い言い方があるなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、お前が知能障害を起こせば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「『知能障害を起こす』より良い言い方があるだなんて過去の概念にしがみつく左翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、『知能障害を起こす』って言い方のどこが良くないんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「『知能障害を起こす』より良い言い方があるという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「知能障害って言っても先天的なものも後天的なものもある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「『知能障害を起こす』が最も良い言い方であると認めない限り２ｃｈに進歩はない」

以下のスレにて伝説の電波、センバカ発生中。ガイドラインに抵触しまくり。

【ネイチャー誌】韓国科学者が８つの論文パクリ★２【パクリの朴さん】
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1073237228/

>>395
リアルタイムで見てたよ。
徹夜してしまった…

センバカのFLASHみて最後に大爆笑だよ

>>384
オタクについての話でよく見るやり方だな。叩いているのは現実のオタクではなく、
脳内で勝手に作り出したオタクのイメージだという奴。創造するのは意見ではなく存在だが。

>398もまた、わら人形を作り出してるわけか。深いな。

1.事実に対して仮定を持ち出す　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
2.ごくまれな反例をとりあげる　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
3.自分に有利な将来像を予想する　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
4.主観で決め付ける　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
7.陰謀であると力説する　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
8.知能障害を起こす　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
9.自分の見解を述べずに人格批判をする　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
10.ありえない解決策を図る　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
11.レッテル貼りをする　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
13.勝利宣言をする　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる→「人間は真実より奇なり」ってことだ。
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする　　　　→「人間は真実より奇なり」ってことだ。

>400
イイネ

http://science.2ch.net/rikei/kako/1045/10451/1045137717.html
上の＞３６０は本当なのかな?
『虚偽論入門』の部分を噛み砕いて発言したものらしいが。

age

Q：なんで２ｃｈはすぐにウヨサヨチョン等のレッテル貼り大会になるの？

A：まともな議論をすると頭の悪いほうが負けるからです。

ttp://music3.2ch.net/test/read.cgi/hiphop/1050181698/l50

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「HIPHOPは腐女子はあまり聞かないが、もし嵐がHIPHOPと認めるとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが、時として女がHIPHOPを聞くこともある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「何年か後、HIPHOPが腐女子に人気が出ないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　「HIPHOP自身が腐女子に人気が出ることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「世界では、HIPHOPは腐女子に大人気であるという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで、林原めぐみが妊娠したことを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「それは、HIPHOPが女に人気が無い認めると都合の良いPTAが画策した陰謀だ」

８：知能障害を起こす
　「何、HIPHOPごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「HIPHOPが腐女子に人気が無いなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、HIPHOPをジャニーズがドンドンやれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　「HIPHOPが女子に不人気だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、HIPHOPが腐女子に人気が無いなんてどうやってわかったんだ？」
13：勝利宣言をする
　「HIPHOPが腐女子に人気があるという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「HIPHOPって言ってもｷﾝｸﾞｷﾞﾄﾞﾗからｵﾚﾝｼﾞﾚﾝｼﾞまでいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「HIPHOPは腐女子に大人気であると認めない限り音楽界に進歩はない」

>>384は例がなんとなくテンプレ14番臭い気がするんだよな
もうちょっとスムースな例は無いものか

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「オンラインカジノとパチンコで二年で３５０万貯めた」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「５０パーセントで二倍になる。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「もらうだけもらってプレイせずに換金することもできる」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「初回のみだけど、」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「一度やってみなよ。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「去年まで金無し君だったけど」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「ルーレットで赤か黒に 思い切って賭けてしまえば」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「金なきゃオフラインでゲームすればいいだけ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「１ドル以上のチップを買えば３０ドル（４０００円くらい）貰える。」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「暇つぶしになる」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「２５歳。」　　　

次のお題はこちらです

　　　　　　　　　　,,―‐．　　　　　　　　　　　　　　　　　 r-、　　　　＿,--,、
　　　　　,―-、　.| ./''i､│　　r-,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,―ｰ．　　　 ﾞl, ｀"ﾞﾞﾞﾞﾞ￣＾　　　＼
　　　 ／　　　＼ ヽ,ﾞ'ﾞ_,/　　 .ﾞl、　　　　　　　　　`i､　　　＼ _,,―ｰ'''/　　.,ｒ'"
.,,,、.,,i´　.,/＾'i､　｀'i､｀｀　　　　 ｀--‐'''''''''''''''"'''''''''''ﾞ　　　　 ｀゛　　 .丿　 .,/
｛ ""　 ,/｀　　ヽ、 ｀'i､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 丿　 .,/｀
.ヽ、　丿　　　　＼　 .＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,/′ 、ヽ,,、
　 ﾞ'ｰ'"　　　　　　ﾞ'i､　 ‘i､.r-、　　　　　 ＿_,,,,,,,,--、　　　　 ／　.,／＼　`'-,、
　　　　　　　　　　　ヽ　　.]ﾞl ｀ﾞﾞﾞﾞ"ﾞﾞﾞﾞ￣￣　　　　　｀'i､　　,／ .,,／　　 .ヽ　　＼
　　　　　　　　　　　　ﾞヽ_/ .ヽ_.,,,,--―――――ｰ-ノ_,／ﾞ,,／′　　　　 ﾞl　　 ,"
　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀　　　　　　　　　　　　 ﾞ‐''"｀　　　　　　　　ﾞ'ｰ'"

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「ペニス？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「ペニス」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「ペニス」
４：主観で決め付ける
　「ペニス」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「ペニス」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ペニス？」
７：陰謀であると力説する
　「ペニス」

８：知能障害を起こす
　「ペニス」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「ペニス」
10：ありえない解決策を図る
　「ペニス」
11：レッテル貼りをする
　「ペニス」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ペニス？」
13：勝利宣言をする
　「ペニス」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ペニス」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「ペニス」

>410-411 結局、「？」をつけるかつけないかだけ守ればいいってことだよね

もし「！」が入っているペニスがあったらどうだろうか？

　　　　　　　　　　,,―‐．　　　　　　　　　　　　　　　　　 r-、　　　　＿,--,、
　　　　　,―-、　.|!!/''i!!│　　r-,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,―ｰ．　　　 ﾞl,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!＼
　　　 ／!!!!!!!!＼ ヽ,ﾞ'ﾞ_,/　　 .ﾞl、!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!`i､　　　＼!!!!!―ｰ'''/!!!!!.,ｒ'"
.,,,、.,,i!!!!!.,/＾'i､!!!!'i､｀｀　　　　 ｀--‐'''''''''''''''"'''''''''''ﾞ　　　　 ｀゛　　 .丿!!!!!!.,/
｛!!!!!!!!!!,/｀　　ヽ!!!!!'i､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 丿!!!!!.,/｀
.ヽ!!!!!!丿　　　　＼!!!!!＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,/!!!!!!!!ヽ,,、
　 ﾞ'ｰ'"　　　　　　ﾞ'i!!!!!!!i､.r-、　　　______＿_,,,,,,,,--、　　　　 ／!!,／＼!!!!!'-,、
　　　　　　　　　　　ヽ!!!!.!ﾞl !!!ﾞ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!｀'i､　　,／!!!!／　　 .ヽ!!!!!!＼
　　　　　　　　　　　　ﾞヽ_/ .ヽ_.,,,,--―――――ｰ-ノ_,／!!!／′　　　　 ﾞ!!!!!!,"
　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀　　　　　　　　　　　　 ﾞ‐''"｀　　　　　　　　ﾞ'ｰ'"

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
>>409-414

>>414いい具合に黒ずんでますね

>>416
９：自分の見解を述べずに人格批判をする

>>417
９：自分の見解を述べずに人格批判をする

>>418
１１：レッテル貼りをする

>>419
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

この連鎖で全部使ってくれ

>>421
10：ありえない解決策を図る

>>422
4:主観で決め付ける

>>423
11：レッテル貼りをする

>>424
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

>>417-425
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す

>>426
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

ペパーダインネタはないのか

>>428
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

>>428
３：自分に有利な将来像を予想する

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
４：主観で決め付ける
　「おまえのようなあくにんに　このけんをわたすわけにはいかない！！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「なにをするー　きさまらー」
７：陰謀であると力説する
　「なにをするー　きさまらー」
８：知能障害を起こす
　「なにをするー　きさまらー」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「おまえのようなあくにんに　このけんをわたすわけにはいかない！！」
10：ありえない解決策を図る
　「だめだ、いくらつまれてもゆずれん！」
11：レッテル貼りをする
　「おまえのようなあくにんに　このけんをわたすわけにはいかない！！」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
13：勝利宣言をする
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「おまえのようなあくにんに　このけんをわたすわけにはいかない！！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「ついにねんがんの　アイスソードをてにいれたぞ！！」

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

完璧だよ！！！！感動するほどだ！

>>432
13：勝利宣言をする

>>373
面白かったから、ｶﾑﾊﾞｯｸ

>>432
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>1-436
４：主観で決め付ける

>>438-1000
主観で決め付けない

>>437はバカ

>>438
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

>>438
11：レッテル貼りをするバカ

>>441-1000
９：自分の見解を述べずに人格批判をする

>>441
はあ？いつ俺がお前の人格を批判したというのだ。ボケが

この流れはそろそろ飽きてきた

>>443
同意。

例：「イラク戦争はどのような戦争だったか」という議論をしている場合、あなたが
「イラク戦争はアメリカによる侵略だ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「アメリカは核を持っているが、もしイラクが核兵器を使ったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、リビアが核兵器を作っていた」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、大量破壊兵器が見つかるかも知れない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「フセインが同時多発テロを指揮していた」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、大量破壊兵器は存在するという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、イラクで石油が出るって知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、大量破壊兵器が存在しないと都合の良いフランスが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、大量破壊兵器ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「大量破壊兵器がどうのこうの言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、中東が民主化すれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「核疑惑をでっち上げただんて過去の概念にしがみつく左翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、日本がどうやったら同盟国の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「イラクが大量破壊兵器を持っていないという論は何年も前に論破されたのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「大量破壊兵器って言っても核から生物化学兵器まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「イラクに大量破壊兵器があったと認めない限りブッシュに未来はない」

イラクの大量破壊兵器って核の事じゃないぞ。

>447 そういうときは最後に「もっと勉強しろよ」って書かないと。

14

>>449
15

？

>>451

564：？とだけ書き込んで自分の意図を明確にしない

例：「ＬＲＴを普及すべきか？」という議論をしている場合、あなたが
「ＬＲＴを普及すべきだ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「ＬＲＴは環境にやさしいが、もし二酸化炭素を出さない車があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として家で仕事ができる場合がある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、環境に優しい車が世界中に普及するだろう」
４：主観で決め付ける
「不便で税金の浪費にすぎないＬＲＴの普及を鉄ヲタ以外の一般人が望むわけがない。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「欧米では、ＬＲＴなんて税金の無駄使いで廃止すべきだという見方が一般的だが？？」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、水素で動くクルマが市販されるのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、中東の影響力を弱めるためにユダヤ資本が画策した陰謀だよ。お前ら鉄ヲタは陰謀に踊らされているだけ。痛いね（プ」
８：知能障害を起こす
　　「何、たかがＬＲＴごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

カキコ途中で切ってしまうかもしれんので悪いが

LRTの意味が分からない。むろんぐぐる気も起こらない。

例：「今の任天堂を良くする方法はないか」という議論をしている場合、あなたが
　　 「任天堂はゲームだけで勝負してるから今が耐え時」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「任天堂はガキ向けのゲームを売るが、もし一般人向けのゲームを売る会社があったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として任天堂のゲームをやることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、任天堂が倒産してSCEの子会社にならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「逆風の中、任天堂がガキゲー屋としてやっていく事を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「世界では、任天堂はサードから見捨てられたという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、PS2のソフトラインナップを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、任天堂を業界の良心と認めると都合の良い黒幕が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　 「妊娠は任天様を信望し過ぎてアフォになった引き篭もりだ、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「任天堂のハードやソフトなんて買う妊娠は、一般人に冷たい目で見られるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、任天堂が業界から撤退するようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「過去の栄光にしがみつくゲーマーは妊娠」
　12：決着した話などを経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は任天堂のゲームをやりたいのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあ妊娠は火病起こしたみたいだから、PS2ユーザーの勝ちだな」
　14：全く関係ない話題の細かい部分を出して相手を無知と認識させる
　　　　「PS2っていってもFFからエロゲーまである。妊娠はもっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「任天堂がただの懐古糞メーカーと認めない限りゲーム業界に進歩はない」

>>454
低床の路面電車のことだと思われ

>>453の続き
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「ＬＲＴを普及すべきだなんて言う奴は、社会に出てない引きこもりの証拠。現実をみてみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
「結局、クルマが空を飛べるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「ＬＲＴを普及すべきだなんて、こんな過去の概念にしがみつく鉄ヲタはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、ＬＲＴはどうやったらクルマに代わる交通機関になるんだね？」
13：勝利宣言をする
「ＬＲＴを全世界に普及すべきというのはというのはすでに何年も前に論破されてる事なのだが。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「クルマって言っても大型車から小型車まである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「さらなるクルマの普及を進めない限り日本には未来は無い！！」

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

ディオ･ブランドーさんの場合

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　ほんの一瞬・・・あとほんのチョッピリ力をこめるだけでこの脳組織をかきまわして
　　　破壊できたのにな・・・
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　ジョースターの血統は強運だからな。死んだふりをしてだましているかもしれん
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　とるにたらぬ人間どもよ！支配してやるぞッ！！我が知と力のもとにひれふすがいいぞッ！
　４：主観で決め付ける
　　　無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄ァ！
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　フハハハハハこれで何もこのDIOを越えるものは存在しないことが証明された！
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　お前は今までに食ったパンの数を覚えているのか？
　７：陰謀であると力説する
　　　策士だな・・・ぬけめのないじじいめ

　８：知能障害を起こす
　　　 WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY！！
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　こんなカスみたいなやつにこのディオがッ！！
　10：ありえない解決策を図る
　　　俺は人間をやめるぞ！ジョジョーーーッ！！
　11：レッテル貼りをする
　　　おまえはこのディオにとってモンキーなんだよジョジョォーーーーッ！！　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　ところで承太郎・・・おまえはもう動けないはずだな・・・フフフクククククク
　13：勝利宣言をする
　　　どうだ！この目潰しはッ！勝ったッ！死ねいッ！
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　このこぎたない手でさわるな！と言ったんだマヌケがッ！
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 方法や・・・過程なぞ・・・どうでもよいのだァーーーーーー！！！

>455-456
もうちょっと前提をわかりやすく書いて欲しかったな…

>455-456
つーか一番は仮定じゃねぇ

>10：ありえない解決策を図る
>　　　俺は人間をやめるぞ！ジョジョーーーッ！！

ありえてるありえてる……

　詭弁の特徴のガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/

これに該当する方は
速やかに退去してください。
このスレにはたくさんいらっしゃるようで。

そんなー

例：「人類は果たして滅亡するか」という議論をしている場合、あなたが
「人類が滅亡する条件を満たしていない」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「だがもしおれの推理が当たっていたとしたら・・・われわれ人類に対して恐ろしいことが行われようとしているのかもしれない」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「この五黄殺大予言は最近も恐ろしい災害を的中させている―それがあの・・・・阪神大震災なんだよ！」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「ポールシフトの起こる年とは惑星直列の起こる年と同じ、つまり―――1999年」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「これこそが、人類と地球外生命体の接触を示す動かぬ証拠だ！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「理論上・・・ＵＦＯは光速を超えることができるんだよ！！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「"ファティマの奇跡"というものを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「何者かがわれわれの調査を妨害しようとしているのかもしれない」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「これは、まさしく、ノストラダムスの言う恐怖の大王！！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「オレには、霊を否定している学者たちは「霊はいない」ということを前提にして強引に科学的な説を唱えているように思えるんだ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「われわれ自身がもう一段階上の進化を遂げなくてはならないのかもしれない」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「そう、その正体こそ地球外生命体！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　　「またしても、時空を超えて何度われわれの目の前に立ちはだかってくるというのか、ノストラダムス！」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「つまり、最初からノストラダムスは全てを予言していたんだよ！！」

とりあえず、14と15はどうしても思いつかなかった
誰か代わりに考えてくれ

　､__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__,
_）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （_
_）　　ナ　ゝ　　　　　　　 ナ　ゝ　 /　　 ﾅ＿``　 -─;ｧ　　　　　　　　　　　 　 l7　l7　　 （_
_）　　 ⊂ﾅヽ　°°°° ⊂ﾅヽ /'＾し / ､＿　つ　（__　￣￣￣￣￣￣￣￣　o　o　 　 （_
　）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （
　⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒

１の、「仮定」と３の「有利な将来像」って、実質的にほとんど同じじゃ無いか？
「〜かもしれない」「〜かもしれない」って言ってる点で。

例：「オ○ムは果たしてテロ集団か」という議論をしている場合、あなたが
「オ○ムはテロ集団としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「仮に尊師が選挙で当選していたらどうだっただろうか」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「世間には、教団の正義を認めてくれる人もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「将来必ずハルマゲドンが起こり、信者以外の人間は淘汰される」
　４：主観で決め付ける
　　　 「あんなに真面目な信者たちが犯罪を起こすはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「教団が儲けているというが、実際には彼らはできる限りの賠償をしている」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「しかしその教義の中には評価に値するものもある」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「すべては米軍と創○学会の陰謀だ！」

　８：知能障害を起こす
　　　 「尊師が間違った行いをするわけないじゃないか！！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「内観もできない人間が何を言っても説得力がない」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「教団が上九○色村を買い取って独立国家を設立すればいいということだよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「いまさらアンチオ○ムなんて時代遅れの世間知らずだよね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「教団がサリン事件を作っていたということさえいまだ定かではない」
　13：勝利宣言をする
　　　　「結局、信者でなければ真実は見えないってことだよ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「オ○ムとア○フが同じだなんて無知にも程がある」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「有史以来何度も、凡人に理解できない高尚な思想は弾圧されてきた」

>>470-471
きれいにはまるな

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする　

事実に対して家庭を持ち出す
ごくまれな判例をとりあげる
習慣で決め付ける

ああ、わざと誤変換して貼ったんだ。なるほど。

１：事実に対して仮性を持ち出す

包茎？

７：陰毛であると力説する

８：勃起障害を起こす

４：手淫で決め付ける

　２：ごくマラな反例をとりあげる

ただの誤変換が面白いはずがない。

>>482
４：主観で決め付ける


いや、俺も同意なのだがお約束として

>>1-2
どうでもいいけど、
吉野家は牛丼屋ではなくなってしまったな。

>>484
何年後か後に、BSE騒動が治まって再び牛丼を売り出さないと言う保証は誰にも出来ない。

>>485
３：自分に有(ry

結局、俺がBSEの特効薬を見つけ出せばいいってことだよね

>>487
10：ありえない解決策を図る

>486 >488
このスレ住民の間では、いちいちそんなこと指摘しなくてもいいという見方が一般的だ

>>489
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

グダグダなループスレになってきたな。
いい加減流れを元に戻さないか？

>>491
　10：ありえない解決策を図る

>>492
９：自分の見解を述べずに人格批判をする

>>493
　11：レッテル貼りをする

この流れを止めない限り、このスレに未来は無い。

>>495
激しく同意
>>493
無理にネタを出さなくてもいいような

>>496
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

>>495
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

ま、ネタ切れだからぐだぐだなのは仕方ない。
ガイドラインの本旨は案内なわけだから適当に保守しとけばいいんじゃない？

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、このスレからそういう輩を排除しましょう。

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
「そもそも百里を便利と思う人間は北関東全域ではない」
３：自分に有利な将来像を予想する
「厚木基地の米軍が館山に移転し空港として整備される。」
４：主観で決め付ける
「需要規模考えてごらん。絶対ペイしないから。」
５：ソースを示さず自論が支持されていると思わせる
「JR沿線（すなわち人口密度の高い地域）では、モータリゼーションも言うほどじゃない。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「車が便利というのは、駅に出るのもバスを使わないといけない地域の人間になる。」
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「需要もなく、需要予測も思わしくない結果が出た田舎の人間が必ずと言っていいくらい言い出す台詞。」
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
「典型的なDQNの生活って感じだな。」
「田舎者の妄想空港。旅客機飛ばず、直ぐ赤字で自衛隊専用に戻る。」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
14：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
15：勝利宣言をする
「ここで一句出来てみて　初めてわかる　悲惨さが　微かな望みも　百里の向こう・・・」
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1065614489/-492

http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1065614489/492
こっちだ。ついでに500ＧＥＴ！！

詭弁を正当化するスレはここですか？

「アンデットを解放したのはボードか」という議論をしている場合、あなたが
「ボーどではない」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「ﾍｪﾍｪ!!ﾅｽﾞｪﾐﾃﾞﾙﾝﾃﾞｨｽ!!」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「ﾍｼﾝ!」
　４：主観で決め付ける
　　　 「ﾀﾞﾃﾞｨｬｰﾅｻﾞｧｰﾝ!!」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「ｱﾝﾀﾞﾄﾞｰｩﾚﾊ!ｱｶﾏｼﾞｬﾅｶｯﾀﾝﾃｪﾞ…ｳｪ!」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ｿﾞﾝﾅｧﾊｧﾍｪ・・・ｿﾝﾅｧﾊｧｳｪｪ!」
　７：陰謀であると力説する
「ﾝﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!ﾝﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!ﾅﾂﾞｪﾀﾞｧ!」

　８：知能障害を起こす
　　　 「!ｳｪｪｪｪｪｪ!!ｳｪｯ!ｳｪｯ!ｳｪｯ!ﾍｪ!ﾍｪ!ﾍｪ!」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「ｸｻﾑｶｧ!ｷｻﾏｧｶﾞﾐﾝﾅｳｫｰ!!」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「ｳｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｲ!!」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ｱﾝﾅｱﾙﾝｹﾞﾝﾅﾃﾞｶｬｰﾙ」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ｳｿﾀﾞﾄﾞﾝﾄﾞｺﾄﾞｰﾝ」
　13：勝利宣言をする
　　　　「ﾅｽﾞｪﾐﾃﾞﾙﾝﾃﾞｨｽ!」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「ﾍｪﾍｪ!!ﾅｽﾞｪﾐﾃﾞﾙﾝﾃﾞｨｽ!!」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「ｱﾝﾀﾞﾄﾞｰｩﾚﾊ!ｱｶﾏｼﾞｬﾅｶｯﾀﾝﾃｪﾞ…ｳｪ!」

＞８：知能障害を起こす

全部これにしか見えないのだが。

>>504
４：主観で決め付ける

少女漫画のエロ表現を規制しろ！ ＠漫画サロン板
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1059137866/929

【929】マロン名無しさん 2004/02/15 16:08:00 ???
例：「エロ表現を規制するべきか」という議論をしている場合
　　あなたが「規制はむしろ有害」と言ったのに対して否定論者が…

1.事実に対して仮定を持ち出す
「エロ漫画に犯罪抑制効果があるなんて」
2.ごくまれな反例をとりあげる
「エロ漫画を読んで犯罪を起こす香具師だって居る」
3.自分に有利な将来像を予想する
「エロ漫画を離しておくと犯罪大国になる」
4.主観で決め付ける
「エロ漫画は性格を捻じ曲げるに違いない」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「社会学者の間では、本は性格を変える力があるという考え方が一般的です」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「毒物所持で逮捕されるのは何故？」
7.陰謀であると力説する
「これは業者の工作員が仕組んだ陰謀だ」

少女漫画のエロ表現を規制しろ！ ＠漫画サロン板
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1059137866/930

【930】マロン名無しさん 2004/02/15 16:09:00 ???
8.知能障害を起こす
「根拠なんて必要ない」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「擁護派はね、何か甘い夢を見てるんじゃないかな」
10.ありえない解決策を図る
「ロリコンは即刻死刑にすればいい」
11.レッテル貼りをする
「そんなことを言い出す香具師はロリヲタ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「何で多数決で決めちゃいけないんだ？」
13.勝利宣言をする
「エロ漫画が有害ではないという論を持ち出す香具師は基地外。スルー推奨」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「死刑は例えだからね」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「エロ漫画を取り締まらない限り日本に明るい未来は無い」

そういえば、昔、
某掲示板に「よういる」という書きこみがあったので
「用いる」は「もちいる」と読むんだよ、と教えてやったら
「オレは、ずっとそう読んでたんだから、これも必ずしも間違いとはいえない」
と言い張ったやつが居たんだが、
これは、どういう種類の詭弁なのでしょうか。

>>508
４：主観で決め付ける

>>508
2：ごくまれな反例をとりあげる
　　「だが、『よういる』とずっと読んでいた人もいる」

8.知能障害を起こす
「オレはずっとそう読んでたんだから間違いじゃねーよ、バーカバーカ」

っていうか、そいつ自信が『稀な反例』だろｗ
生きる詭弁だな。

http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1073797313/465-466

全然稀じゃねえよ！＞２．
そこがなおﾜﾗﾀ

>>506-507
「抱いてよ…先生っ」のガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1070078444/

ここに貼られていたら、裏返しの１５箇条であっさり返されそう。

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。。

例：「モンテははたして逝ってよしか」という議論をしている場合
　　 あなたが「モンテは逝ってよしとしての条件を満たしている」と言ったのに対して
　　 否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「モンテは障害者・外国人差別をするが、もし差別しないモンテがあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、モンテでいい思いをした人もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、モンテが一部上場してないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「モンテ自身が犯罪企業であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、モンテはブラック企業ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、北の家族が倒産したのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、モンテを在日企業と認めると都合の良いワタミが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、居酒屋ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「モンテの生が発泡酒なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「モンテが好感接客になれば良いって事でしょ」

11：レッテル貼りをする
　「モンテが糞だなんて過去の概念にしがみつく厨房はイタイね」

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、モンテがどうやったら糞企業の条件をみたすんだ？」

13：勝利宣言をする
　「モンテが糞だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「モンテって言っても白木家から魚民まである。もっと勉強しろよ」

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「モンテが糞ではないと認めない限り水商売に進歩はない」

16：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
　「全ての店舗が糞としての条件を満たしているか検証するのは不可能だ（だから、糞ではない）」　

17：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
　「確かにモンテは糞と言えるかもしれない、しかしだからといって
　糞としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」
　
18：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
　「現在問題なのはモンテの広義の糞の定義であり、ビールの変わりに発泡酒が出たどうかは問題ではない。話をそらすな。」

-----------------------------------------------------------------------------------

15じゃなくて18条あるけど、いつの間にか3つ増えたのか

モンテって何？

>>516
モンテローザって言う企業。居酒屋のチェーン店での最大手


と言うか白木屋系列って言った方がわかりやすいかと

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「機動戦士ガンダムZZはアニメじゃないか」という議論をしている場合
　　 私が「アニメじゃんか」と言ったのに対して
　　 否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「私もよくよく運のない男だ」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「マニアの中には、このMSが一番美しいという人もいるのだよ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「子供はみんなニュータイプ！」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「あんたの存在そのものが鬱陶しいんだよ！！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「機動戦士ガンダムZZ、ついに出番だ！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ガンダムクイズ第一問！」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「しっかし、ひでぇ世の中。俺たちもしぶとくやらなきゃ、生きていけないワケよ」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「プルプルプルプルゥ〜〜〜ン」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ニュータイプの修羅場が見れるぞ！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「アーガマを売れば、俺たち大もうけだぜ！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「だから大人たちって…何の見境もないんだから！」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ハマーン様、ばんざぁぁぁーーーい！！」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「言っただろう！　私は、キャラ・スゥゥゥーン…」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「ニュータイプの、修羅場が見られる！」
　15：古い概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　「んなら、オールドタイプはひっこんで、みんな俺たちに任せりゃいいんだ！」

>>518
全部６か８のような気がするが。

>>518
＞６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
＞ 「ガンダムクイズ第一問！」

ﾜﾗﾀ　本当にあれは唐突だった

本当にあった話なのか

ほんとのことさ

僕は絶対に絶対にメソなんて言ってない

２：ごくまれな反例をとりあげる

＞まともな運転してればもらい事故なんて無い

ただ歩道を歩いていただけで、暴走した車に跳ねられた人とか・・・
駐車OKの場所で駐車していたら、車に突っ込まれらとか・・・
横を併走していた車が、急ﾊﾝﾄﾞﾙで自分の方に近づいてきて
それを避けようとしたら、ガードレールにぶつかったとか・・・

525が、どういうスタンスを取っているのかはわからんが、
「ごくまれ」なのは「反例」ではなく、「もらい事故」そのもの。

「PSXははたして名機か？」という議論をしている場合、あなたが
「PSXは間違いなく糞レコ」と言ったのに対してソニー信者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「4倍書込みにはアップデートが必要だが、仮にアップデート不要だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時としてアンテナ出力が不要な環境のユーザーもいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、アップデート商法が主流にならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「PSXが糞レコであることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世間では、ＰＳＸは名機であるという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、PSXがPS2の開発時のコードネームだって事知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、PSXが糞と認めると都合の良い松下が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、ゲーム機ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「PSXが糞なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、アンテナ出力がアップデートで生えてくれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「PSXが糞だなんて過去の概念にしがみつくアンチソニーはイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　 「ところで、PSXがどうして糞なんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「PSXが名機だって事はすでに証明されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「糞って言っても大便から尿まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「PSXが名機だと認めない限りDVDレコに未来はない」

>>528

14にワラタ。PSXと関係ないよ！！

むしろ10でﾜﾛﾀ。確かにありえねー。

＞　２：ごくまれな反例をとりあげる
＞　　　　 「だが、時としてアンテナ出力が不要な環境のユーザーもいる」

例文では「時として」と書いてあるから分かり易いけど、
「うちでは分配器を使っていますが何か？」
みたいな事を平気で言うやついるもんなぁ。

いや、PSX自体は悪くないと思いますよ。はい。

「名古屋は隠れているか？」という議論をしている場合、あなたが
「名古屋は隔離しろ」と言ったのに対して名古屋人は……
１：事実に対して仮定を持ち出す
　私たち名古屋人が怒ったらよ、新幹線を名古屋で止めてまうでよ
２：ごくまれな反例をとりあげる
　信長も秀吉も名古屋だでよ
３：自分に有利な将来像を予想する
　もしも東京が直下型大地震で壊滅したとしたら、そう、日本の中枢は名古屋に移り……
４：主観で決め付ける
　最初にタコを食べたのも名古屋人だでね
５：ソースを示さず自論が支持されていると思わせる
　これからのパフォーマーは名古屋が主役！
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　ナ・ゴ・ヤはええよ。コアラがおるがね
７：陰謀であると力説する
　遅れとるとか古いとかたわけにするけどよ

（続き）
８：知能障害を起こす
　カキツバタ つゆぐもり パチンコ 駄菓子 ドラゴンズ テレビ塔 銀の柱
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　東京は、まああかん
10：ありえない解決策を図る
　いきなりやったろみゃあかオリンピック
11：レッテル貼りをする
　終わっとるたるくさい喰い倒れとる
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　ナ・ゴ・ヤはええて
13：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　あなたは知ってるか、今からおよそ300年前、江戸城で名古屋弁が流行っていた事実を！
14：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　名古屋人は貯金が好きだけどよ、経済に明るいしるしだでよ
15：勝利宣言をする
　天下を取るがね

>>532-533

つボイノリオかよ！

　詭弁論を用いたAAとﾌﾗ広告
http://music3.2ch.net/test/read.cgi/compose/1076927346/92-96n

「バナナはおやつであるか」という議論をしている場合、あなたが
「バナナはおやつではない、果物だ」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「もしトマトが野菜かどうか裁判で争われて野菜だと判決が下されたように
　　バナナもおやつだという判決が下されていたら…」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「バナナはおやつに入れないと言う小学校もあるでしょ！」
３：自分に有利な将来像を予想する
「将来はバナナもおやつ売り場に売られるのよ！」
４：主観で決め付ける
「バナナは甘いからおやつとよぶべきよ！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「みんなバナナはおやつだと思っているのよ！」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで「バナナチョコ」はお菓子でしょ？」
７：陰謀であると力説する
「おやつじゃないと決まったらみんな500円以上バナナを持ってくるのよ！？」

８：知能障害を起こす
「い〜けないんだいけないんだ、先生に言ってやろ〜♪」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「おやつじゃないと思ってバナナばっかり食べるから太るのよ！」
10：ありえない解決策を図る
「じゃあバナナの変わりにドリアンでも持ってくればいいじゃない！」
11：レッテル貼りをする
「このバナナオタク！」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「だいたいなんでバナナがおやつじゃないと思うのよ！」
13：勝利宣言をする
「バナナはおやつなのよ！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「バナナがお菓子みたいに甘いのもわからないの？ばかじゃないの？！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「バナナが果物だなんて古臭いこといってないでおやつだと認めたらどう？」
---
消防のころちくり魔で口うるさいヒステリックな女子を思い出して書きました。

>>536-537
後半がちょっと”甘い”かもだけどけっこう笑えました。

＞２：ごくまれな反例をとりあげる
＞「バナナはおやつに入れないと言う小学校もあるでしょ！」

ここ逆じゃない？

>>536-537
新しい電波漫画でも出てきたのかと思ったら・・・・・・



実在の人物かよ（；´Д｀）

例：「スライムは果たして最弱か」という議論をしている場合、あなたが
「スライムは最弱としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「スライムは最初に戦う敵だが、もしラスボスがスライムであったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時としてスライムに全滅させられる事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何作か後、スライムが蜂起して世界を掌握しないという保証は出来ない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「あの外見からしてスライムが最弱と言うのはありえない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「一般的なゲーマーの間では、スライムこそが最強と崇められている」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、一時期流行ったスライムと言う謎の物体を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、スライムを最弱と認めると序盤のレベルageに役立つ勇者一行が画策した陰謀だ」

８：知能障害を起こす
「ぷるぷるっ！ここはメダル王さまのお城だよ！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「スライムを最弱と思ってるから彼女の一人も出来ないんだよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、堀井がスライム中心のDQを作れば済むことだよな」
11：レッテル貼りをする
「序盤にスライムを大量に狩る奴は弱いもの苛めが好きな奴」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、何でスライムが最弱だと言われてるんだ？」
13：勝利宣言をする
「スライムにはレベルを99にしても勝てないんだよ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「一口にスライムと言っても数多の種類がある。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「スライムが最弱で無いと認めない限りDQ8は延期の螺旋から抜け出せない」

>>541
２：ごくまれ（？）な反例をとりあげる
だが、ドラゴンバスターのスライムはかなりの強敵だ。

ていうか、スライムは元々強いモンスターだったのでは？
最弱に仕立て上げたのはＤＱの陰謀（アレンジ？）

例：「穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝは果たして糞譜面か」という議論をしている場合、あなたが
「穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝは糞譜面としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝは特に最後が難しいが、もしあそこでDaisukeのﾑﾋﾞが流れたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝを初見HARD付きでクリアする者もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝクリアが義務化されて国民総穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝ時代とならない保証は誰にも出来ない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「あの程度の発狂譜面で糞譜面とは言い難い」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「『弐寺erが選ぶ遊んでいて最も楽しい譜面』穴譜面部門　第一位！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、美味い鰤丼を出す店が近くにあるんだが・・・」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝが糞譜面だと開き直ると都合の良い十段で毎回穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝを引き当てる奴の陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　 「ぷりーどんごーおなーぁう　ｷｭｯｷｭｷｭｯｷｭｯｷｭ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝが糞譜面だと言う奴は単にヘタレなだけ。もっと世間を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝがLIGHTﾌﾟﾘﾄﾞﾝの譜面になればいいんだろ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「糞糞言ってるからどんな譜面も糞譜面に見えるんだろうな」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、糞譜面とはどのような条件が組み合わさればいいのかね？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「次回作では全てのモードの一曲目に穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝを必ず選ぶ事になった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「糞譜面と言ってもbpm300オーバーからDPTaQ曲まで色々ある。それらに触れてみるべきだ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「穴ﾌﾟﾘﾄﾞﾝが良譜面と認識されない限り音ゲープレイヤーの更なる人外化は推進されない」

>>543
おかげでかわいい人気キャラになったんだから
功罪両方あると言えるのでは？

>>532-533
あの曲を知ってる俺は禿藁

>>542
＞「結局、堀井がスライム中心のDQを作れば済むことだよな」

よくは知らないが実際出来ているって話だぞ

>>548
堀井が作ったかどうかしらんが、
　スライムもりもり ドラゴンクエスト 衝撃のしっぽ団
ってのが出てるよ
ttp://dragonquest.square-enix.co.jp/sla/index.html

例：「全てをジーザスに捧げてもよいかどうか」という議論をしている場合、あなたが
　　 「海兵隊より早く神はこの世にあったから、心はジーザスに捧げてもよい」と言ったのに対してハートマン軍曹が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「まるで、そびえ立つクソだ ！」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「テキサスでとれるのは種牛とオカマ野郎だけだぞ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「ベトナムに行く前に戦争が終わっちまうぞ、アホ！」
　４：主観で決め付ける
　　　 「じじいのファックの方がまだ気合いが入ってる！ 」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「口でクソたれる前と後に『サー』と言え！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「起きろ！　起きろ！　起きろ！　マスかきやめ！　パンツ上げ！ 」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「誰だ！　どのクソだ！ アカの手先のおフェラ豚め！ ぶっ殺されたいか！？」

545 名前： ◆6f/3/j8/Gk [sage] 投稿日： 04/03/05 23:30 ID:jQ8trFBg
　８：知能障害を起こす
　　　 「俺が垂れたクソからピーナッツを探して食え！」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「その日まではウジ虫だ！　地球上で最下等の生命体だ ！」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「家に来て妹をファックしていいぞ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「パパの精液がシーツのシミになり、ママの割れ目に残ったカスがおまえだ！ 」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ふざけるな！　大声だせ！ 」
　13：勝利宣言をする
　　　　「海兵は永遠である。 　 つまり―――貴様らも永遠である！ 」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「逃げるやつはベトコンだ！　逃げないやつは、訓練されたベトコンだ！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「種差別は許さん。　黒豚、ユダ豚、イタ豚を、俺は見下さん。　すべて――― 平等に価値がない！」

http://comic2.2ch.net/test/read.cgi/anime/1078317404/966-967
例：「Ｒ.Ｏ.Ｄは糞になったか」という議論をしている場合、あなたが
「読子が出たからは糞としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「確かに最近はいまいちだが、もし香港編で完結していたとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが時としてｱﾆｰﾀﾊｧﾊｧな展開もある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「何話か後、作画と脚本が持ち直さないという保証はどこにもない」
４：主観で決め付ける
　「俺はおもしろいと思うね」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「一般的にみてもＲ.Ｏ.Ｄは評判いいんじゃないかな」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで最近小説の最新刊が発売されたのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「Ｒ.Ｏ.Ｄが糞というのは、打ち切りを強行したいフジテレビの陰謀だ」

８：知能障害を起こす
　「ジ　ュ　ニ　ア　な　ら　男　で　も　Ｏ　Ｋ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「Ｒ.Ｏ.Ｄが糞なんて言う奴は本が嫌いな証拠。神田町に行ってみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、読子とナンシーをｱﾎﾞｰﾝして久ちゃんを呼び戻せばいいってことだよね」
11：レッテル貼りをする
　「眼鏡っ子が受け入れられない香具師なんて本物のアニメファンじゃない」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで最近の作画のどこに問題があるんだ？」
13：勝利宣言をする
　「まあ、Ｒ.Ｏ.Ｄは百合アニメに新境地を開いたと言えるね」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「Ｒ.Ｏ.Ｄって言っても小説からコミック、ＯＶＡまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「Ｒ.Ｏ.Ｄのメディアミックスを認めない限り宮崎駿を超えることはできない」

×神田町　○神保町

554 = 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

ところで、>553と>554のIDが同じなのは知ってるか？

神田といっても須田町から小川町まで色々ある。もっと勉強しろよ

自作PC板から、なんか展開が笑った。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1072491265/474-492

>>558
ﾜﾗﾀw


これは正しく「６：一見関係ありそうで関係ない話を始める」ですな

http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/joke/1078140400/307-308
例：「慶應通信は果たして通学と同等か」という議論をしている場合、あなたが
「慶應通信は通学より価値が劣る」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「慶應通信の卒業生が、もし三井物産や電通の内定をもらったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時として通信出身で司法試験に合格する人もいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、慶應通信が義塾の中心にならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「この少子化の中、通信教育の重要性が高まらないわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「社会では、慶應通信は通学と同等という見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、「三色旗」を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、塾内抗争を起こさせようと早稲田が画策した陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　 「お笑い、とはあなたのレスのことでしょうな。」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「慶應通信が通学より劣るなんて言う奴は、スクーリングに行かされるぞ。学費の差を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、通信から通学へ編入できるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「通信を叩いて自己弁護しようとする外部はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、本当にお前は卒業証書に通信と明記してあると思ってるのか？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあ、義塾の名声に乗っかってるって意味では通信も通学も全く同じですよ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「慶應通信って言っても法学部から商学部まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「通信が通学と同等であると認めない限り慶應義塾に進歩はない」

真っ当な意見と自分で思い込み、詭弁というか必死で論点をはぐらかす真性な輩がいらっしゃいます。
皆様も以下の「詭弁(電波？)の特徴１５条」を覚え、排除するなり(･∀･)ﾆﾔﾆﾔするなりしましょう。

例：「司法にﾎﾓｾｸﾊﾗを認定されたｼﾞｬﾆｰｽﾞ事務所の社長はどう扱われるべきか」という議論をしていて、
「ジャニー喜多川の行為は広く報じられるべきだ」と言ったのに対してジャニオタが…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　363 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:18 ID:Oxd/Plyz
　　　あんた達ジャニ板にまで来て荒らすのやめてくれる？
　　　ここだけでやらないと削除以来出すよ
　　　ここだけでネタを楽しむのはまだいいけどジャニ板まで来るのは許せない
　　　これが本当ならニュースでとっくに流れてるよ

　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　385 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:37 ID:AOkiTmNt
　　　実際に見た蛇兄は案外普通の人の良さそうなおじさんだよ。
　　　某ジャニタレもにこにこ笑って蛇兄と話してた。慕われてるって感じ。

　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　381 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:34 ID:Oxd/Plyz
　　　蛇兄を叩いたからって何にもならないのにご苦労様って感じ

　４：主観で決め付ける
　　　622 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 21:56 ID:1P2DLkLt
　　　個人の自由じゃん。いいかげん吠えるのやめなよ。豚男共！

　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　451 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 18:14 ID:Oxd/Plyz
　　　テレビや新聞で報道されてないことが事実がなかった証拠。
　　　本当にあったならテレビはこのニュースばっかり流すと思うよ
　　　テレビが何もやってないのに嫉妬だけでジャニーズを叩いてるおまえらのほうがおかしい

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　794 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 23:28 ID:1P2DLkLt
　　　そんなことよりマイケルジャクソンについて語りなよー。

　７：陰謀であると力説する
　　　385 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:37 ID:AOkiTmNt
　　　実際に見た蛇兄は案外普通の人の良さそうなおじさんだよ。
　　　某ジャニタレもにこにこ笑って蛇兄と話してた。慕われてるって感じ。
　　　蛇兄がセクハラしてるって言い張ってるのこそ陰謀。最高裁に騙されるなよ。

　８：知能障害を起こす
　　　643 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 22:17 ID:1P2DLkLt
　　　偉そうに偉そうに偉そうに×１００
　　　お前何様だ！？ｼﾞｬﾆﾀﾚに恥じかかすような真似して楽しい？
　　　お前がやる行為がどれだけの人を悲しませるのかわかるか？ｼﾞｬﾆﾀﾚが干されたら
　　　どうする？私、死ぬしかないじゃん。お前が私を殺すんだよ！この人殺し！！

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　472 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 18:25 ID:hwvNdZig
　　　結局お前らって２ｃｈでしか生きられないんでしょ？
　　　２ｃｈにいて騒ぐことで自分らにも力があると勘違いしちゃったんだね。
　　　お前らが騒いだところでなーんも変わらないよ。
　　　お前らが生きててもだーれも喜ばない。喜ぶ人がいてもほんの数人。可哀想だね。
　　　ジャニーズは聖域。お前らには立ちいれないよ。( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

　10：ありえない解決策を図る
　　　379 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:33 ID:AOkiTmNt
　　　実際にジャニーがセクハラしてるとこ見たわけじゃないのに
　　　よく事実のように糾弾出来るよね。感心する。

　11：レッテル貼りをする
　　　366 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 17:23 ID:Oxd/Plyz
　　　男の嫉妬って醜いよね
　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　699 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 22:53 ID:qtt/z48C
　　　まあ最高裁が認めたところでウソには変わりないのだが

　13：勝利宣言をする
　　　988 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/07 01:13 ID:MRGhemgX
　　　おまえらがいくらわめこうとジャニタレと事務所は永遠ですよ。
　　　ざまあみろ。ブタメガネの嫉妬は見苦しいことを思い知れ。
　　　おまえらの尻の穴なんて誰も狙わないよーだ！

　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　531 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 18:57 ID:hwvNdZig
　　　法律を盾にして人を責めることに何の意味がある？
　　　自分がちっぽけな人間だから法律によって責めていい人が決定すれば
　　　こぞって石を投げるわけか。だからいじめもなくならないんだよ。
　　　誰かを打ちのめすことで快感を得るような人間がいるから。

　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　798 ：名無しさん＠４周年 ：04/03/06 23:32 ID:qtt/z48C
　　　このスレなんで削除されないの？管理人も豚と同類なの？

>563-564
腹がよじれる…

＞偉そうに偉そうに偉そうに×１００どうする？私、死ぬしかないじゃん。お前が私を殺すんだよ！この人殺し！！

おみごと、９８点です

例：「青函トンネルは必要か？」という議論をしている場合、あなたが
「青函トンネルは必要だ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「新幹線は環境にやさしいのは確かだが、もし二酸化炭素を出さない飛行機があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、船で北海道に行ける場合がある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何十年か後、青函トンネルが老朽化しないという保障はだれにもできない。」
４：主観で決め付ける
「北海道新幹線の建設を土建屋と鉄ヲタ以外の一般人が望むわけがない。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「青函トンネルみたいな巨大トンネルや巨大橋の無意味さについては、欧米人は何十年も前から気付いている。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「新千歳空港は国際空港でもあり、絶対になくす訳にはいかない。」
７：陰謀であると力説する
「北海道新幹線は、中東産油国の影響力を弱めて、ユダヤ国家イスラエルの影響力を上げるために
国際ユダヤ資本が画策した陰謀だよ。お前ら鉄ヲタはユダヤの陰謀に踊らされているだけ。痛いね（プ」
８：知能障害を起こす
「何、たかが北海道新幹線ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

>>566の続き
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「北海道新幹線を普及すべきだなんて言う奴は、社会に出てない引きこもりの証拠。現実をみてみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
「結局、クルマが空を飛べるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「北海道新幹線を普及すべきだなんて、こんな過去の概念にしがみつく鉄ヲタはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、北海道新幹線はどうやったら飛行機に代わる交通機関になるんだね？」
13：勝利宣言をする
「青函トンネルは税金の無駄使いだという事はもはや当たり前なんだが。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「飛行機って言ってもジャンボジェットからエアバスまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「青函トンネルを水没させない限り日本には未来は無い！！」

http://www.geocities.jp/fghi6789/kensetsu.html
には「青函トンネル水没計画」に>>566-567のいくつかが当てはまる。
３：自分に有利な将来像を予想する
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
13：勝利宣言をする
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

　★　青　函　ト　ン　ネ　ル　★　
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/rail/1073724047/l50

某所に貼った直後に気がついた。
否定論者を置き換えるネタを思い付いて、語尾は修正したけど
ちゃんづけにするの忘れました。
面白いと思ったらちゃんづけにしてここにもコピペしてやってください。＞某所住民の方

例：「民明書房は存在するか」という議論をしている場合、あなたが
「民明書房は存在しない」と言ったのに対して肯定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　「少なくとも、宮下あきらの脳内には存在するのではないだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　「どこかの地域の登記簿に民明書房という名がないとも限らない。」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　「今後誰かが民明書房という会社を設立しないとも限らない。」
　４：主観で決め付ける
　　「民明書房を見付けることは男塾erのロマンだ。」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「ないと見せかけて実はあるという見方が有力だ。」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「シュリーマンはトロイの存在を信じていたからこそ発見できたんだ。」
　７：陰謀であると力説する
　　「民明書房が書く驚愕の事実は国家の脅威だから情報が伏せられているんだ。」

　８：知能障害を起こす
　　「おまえの探求能力のなさを棚に上げといて何言ってる。ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「探しもしないでないなんて言いきる奴は負け組。」
　10：ありえない解決策を図る
　　「なら、宮下あきらを〆て吐かせよーぜ。」
　11：レッテル貼りをする
　　「もうあきらめたのか? 根性なしが。」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「で、民明書房が実在しないとする根拠は何だ?」
　13：勝利宣言をする
　　「曙蓬莱新聞社は実在を確認した。民明書房が見付かるのも時間の問題だ。」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「民明書房刊じゃないのか?」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「明日登記してくるから、おまえらも認めろよな。」

>>562-564
(・∀・)ｲｲ!!

1.事実に対して仮定を持ち出す
「もし政府が有事法制を悪用したらどうなるだろうか？」

2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として戦争が話し合いで解決できる事もある」

3.自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、日本が侵略国家になっていない保証は誰にもできない」

4.主観で決め付ける
「国民自身が政府に管理される事を望むわけがない」

5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「アジアでは、日本は過去の反省が足りないという見方が一般的だ」

6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、今の朝鮮総連の会長の名前を知っているか?」

7.陰謀であると力説する
「それは、日本が軍事大国になると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

8.知能障害を起こす
「低脳右翼必死すぎ（ﾌﾟｹﾞﾗｳﾋｮｰ」

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「有事法制賛成なんて奴は低学歴。新聞くらい読めよ」

10.ありえない解決策を図る
「結局、北朝鮮と仲良くなれば良いって事だよね」

11.レッテル貼りをする
「有事法制が侵略された時だけに発動なんて思ってる右翼はイタイね」　　　

12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、共和国への支援物資凍結解除はどうなった?」

13.勝利宣言をする
「有事法制は戦争法律だという事はすでに何年も前に確立されてる事なのだが」

14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「中国の核は綺麗な核。もっと勉強しろよ」

15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「日本が過去の謝罪と賠償を共和国の求める限り誠実に行わない限り、朝日間に進展は無い」

御桜軟骨/みさくらなんこつのガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1074753061/253-254

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「ファブリーズしても全然ダメなくらいセンズリ汁でるよおぉっ」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　　 「朝　目が覚めたら　メッチャ犯されていました」
３：自分に有利な将来像を予想する
　　 「ああ゛っでるっ…！！たまみるくでるっ！！　でっでるうっブリジットのこくまろミルクぅ」
４：主観で決め付ける
　　 「きもぢい゛ーっ　みゅくぴゅーーーってっ　きもぢい゛ぃーーっ！！！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「み…乳汁（ミルク）がッいっいっぱい…いっぱい射乳（で）ちゃいますぅっ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　 「ケニーもねー」
７：陰謀であると力説する
　　 「ナカで…膣内で！こってりしてるのが射精（で）てるよおおあおおおおおおッ」

８：知能障害を起こす
　　 「あーりーあーしーこーしーこーさーれーちゃーっーたー」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　 「バカ！バカ！まんこ！！」
10：ありえない解決策を図る
　　 「ちえりのおちんぽいじめてくらしゃひっ」
11：レッテル貼りをする
　　 「お姉ちゃんのおまんこ…あったかくて…ほっとして…あうぅ…
　　　ちんぽのためのお風呂みたいだよぅ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 「気持ちいすぎてクルクルパーになっちゃうですうぅッ！」
13：勝利宣言をする
　　 「ブリジットきもちいすぎてバンザイしちゃうぅっ　バンザイっばんじゃいっばんじゃい゛っ
　　　ぱゃんに゛ゃんじゃんじゃいぃぃっ！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　 「気持ちいすぎて、私…　お国がわからなくなっちゃうッ！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　 「まむこ ちむぽ ふたなり
　　　ちむぽ うずく おなにい
　　　まむこ はめて ちむぽこ
　　　ちむぽ いてる おまむこ
　　　みさく　らなむ こつ＊」

リンク間違えた＿|￣|○

御桜軟骨/みさくらなんこつのガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1074753061/723-724

>>572
10にﾜﾛﾀ

>>578
悪いが、マニアックすぎてﾜｶﾗﾝ。

　

【社会】大和撫子全滅　２０歳女性の性交経験率９０％超え

http://comic.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1074511773/l50

もはや大和撫子は死語、全滅か？
総務庁の最新の世論調査で２０歳女性の性交経験率が９０％を超えた事が
明らかに。同時に女性の平均初体験年齢が戦後初めて１４歳台に突入。

上下のせいで場から浮いてる>>574-575が可哀想だ。

>>574-575
読めばわかるけど何についてか解説して欲しいっす

>>582
1行空いてるからそう見えるだけだよ、きっと。

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例：「ネプチューンの名倉はタイ人か」という議論をしている場合、あなたが
「タイ人男性アパチャット・ワンチャイだ」と言ったのに対して名倉本人が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「なんでやねん！　関西人や！」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「前にオカンにブラピに似てる言われたんやで！」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「ワシの子供がめっちゃ日本人顔だったらどうすんねん」
　４：主観で決め付ける
　　　 「どっからどう見ても日本人やないか！」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「もう誰もワシが外人や思うてへんわ！」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「そない言うたら、南原さんとかも結構外人顔やで」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「これドッキリ？　ドッキリやろ？」

　８：知能障害を起こす
　　　 「ゴ〜マァ〜ルサァ〜ン　ナグラッ　ゴォ〜マァ〜リサァ〜ン　ﾝナグラッ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「ホンマにアホちゃうか」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「タイ人だったとしても、帰化すればええんやろ！」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「もう視聴者も日本人や思うてるって」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「だいたい何でよりによってタイ人やねん！」
　13：勝利宣言をする
　　　　「日本人ったら日本人！　もうええやろ？　これで！」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「何でカミカミやねん！　泰造ももっとスラスラ喋れ！」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「いつまでも引っ張んな！　話進めるで！　ええな！」

>>195-196 10が惜しいな。
「じゃあ、藻前だけヤバくない宇宙に逝けよ」じゃ、どうだ？

どうだ？　じゃないよ。

http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1050099183/l50
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「関西国際空港は必要か？」という議論をしている場合、あなたが
「関西国際空港は必要だ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「飛行機は騒音を出すから伊丹で騒ぎになったのは事実だが、もし騒音を出さない飛行機があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、鉄道でヨーロッパに行ける場合がある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何十年か後、関空が沈没しないという保障はだれにもできない。」
４：主観で決め付ける
「単なる税金の浪費にすぎない関空の建設と維持を一般人が望むわけがない。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「関空みたいな巨大建造物の無意味さについては、欧米人は何十年も前から気付いている。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで君は関西経済の空洞化が進んでいるのは知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
「関空は土建屋が大儲けするために仕組まれた陰謀だよ。お前たちはそのプロパガンタに踊らされているだけ。痛いね。（プ」
８：知能障害を起こす
「何、たかが関空ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

>>589の続き

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「関空が必要だなんて言う奴は、社会に出てない引きこもりの証拠。現実をみてみろよ。」
10：ありえない解決策を図る
「結局、日本の地方を全部切り捨てれば無駄が少なくていいって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「関空が必要だなんて、こんな過去の概念にしがみつく関西人のDQNはイタイね」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうして関西ごときにあんな大きな空港を作ったんだ？？税金の無駄使いじゃないか？？」
13：勝利宣言をする
「関西国際空港は関西人には猫に小判だから閉鎖すべきだという事はもはや当たり前なんだが。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「飛行機って言ってもジャンボジェットからエアバスまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「おバカな関西人を相手にしている限り日本には未来は無い！！」

>真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
>皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
これこっちのスレでは要らん希ガス。

>>589
「飛行機は騒音を出すから伊丹で騒ぎになったのは事実だが、もし騒音を出さない飛行機があったらどうだろうか？」
これって否定論者の意見なの？

>>579
漏れはむしろ

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「明日登記してくるから、おまえらも認めろよな。」

がワラタ

例：「名古屋は田舎か否か」という議論をしている場合、あなたが
「名古屋は田舎である」と言ったのに対して反対論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「もしも東京が直下型大地震で壊滅したとしたら、そう！
　　日本の中枢は名古屋に移り、瑞穂グラウンドが国立競技場に、
　　小牧が国際空港に、そして！名古屋市役所が国会議事堂になるのだ！」　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「世間じゃ名古屋をバカにするけどよ、信長も秀吉も名古屋だでよ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「これからのイニシアチブは名古屋にキマリ！」
４：主観で決め付ける
　「あなたは聞いているか、アメリカ航空宇宙局ＮＡＳＡが、ＵＦＯとの極秘通信暗号に名古屋弁を使っていることを！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「あなたは気付いているか、華やかな芸能界の中に、じわり、じわりと、名古屋出身者が増えつつあることを！」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「（サテ）　私たち名古屋人が怒ったらよ　新幹線を名古屋で止めてまうでよ」
７：陰謀であると力説する
　「隠れとるとか隔離しろとかコケにするけどよ」

８：知能障害を起こす
　「やっとかめ、ハイ！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「東京は　まぁ　あかん、汚れとるとろくさいビョーキがはやっとる」
10：ありえない解決策を図る
　「シャチホコの背中にまたがってよ　まぁいっぺんやったろみゃあか　関ヶ原」
11：レッテル貼りをする
　「大阪も　まぁ　あかん、終わっとるたるくさい喰いだおれとる」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「名古屋人は何をやっても才能あるでね」
13：勝利宣言をする
　「ゴー、ゴー、名古屋　未来の首都名古屋」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「あなたは知っているか、今からおよそ三百年前、江戸城の中で名古屋弁がはやっていた事実を！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「待ってりゃあよ　見てりゃあよ　天下を取るがね！」

ttp://mm.ahs.kitasato-u.ac.jp/~ce99732/nagoya.swf

例：「首都圏第三空港は必要か？」という議論をしている場合、あなたが
「首都圏第三空港は必要だ」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
「もし羽田から仁川への直通便があったらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、シベリア鉄道でヨーロッパに行ける場合がある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何十年か後、ソウルの仁川がアジアのハブ空港になるかもしれない。」
４：主観で決め付ける
「今の日本で莫大な費用がかかる首都圏第三空港を国民が望んでいるわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「ソウルの仁川国際空港が東アジアのハブ空港だということは世界の常識だ。」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで君は日本経済の空洞化が進んでいるのは知ってるか？」
７：陰謀であると力説する
「首都圏第三空港は自民党土建族議員が大儲けするために仕組まれた陰謀だよ。
お前たちはそのプロパガンタに踊らされているだけ。痛いね。（プ」
８：知能障害を起こす
「何、たかが空港ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

>>691の続き

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「首都圏第三空港が日本経済復活の鍵だと言い張るウヨ厨は痛いね（プ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、日本人はソウルの仁川国際空港を使えば一番ローコストでいいって事だよね。」
11：レッテル貼りをする
「日本にハブ空港が必要だなんてほざく低学歴の反韓厨は痛いね（プ」　　　
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、どうして首都圏第三空港なんて作ろうとしているんだ？
どうせ馬鹿な日本人にはまともな空港なんて作れるわけが無いのに。税金の無駄使いじゃないか？？」
13：勝利宣言をする
「目先の利益しか見えない日本人にはまともな空港は作れないという事はもはや当たり前なんだが。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「飛行機って言ってもジャンボジェットからエアバスまである。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「ソウルの仁川国際空港こそが、アジアのハブ、そして世界のハブ空港になるであろう」


首都圏第３空港議論スレッドpart2
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1065614489/l50

例：「財前が非道い医者であるか否か」という議論をしている場合、あなたが
「財前は非道い医者である」と言ったのに対して反対論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「もしも、財前が手術をしていなくても、佐々木さんは死んでいた」　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「財前は貧しいなか、お母ちゃんに楽をさせたくて頑張ったんだ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「財前が裁判に巻き込まれてなかったら、大勢の患者さんを助けることが出来たんだ」４：主観で決め付ける
　「佐々木さん一人の命がなんだ！・・・そんなことどうでも良いじゃないか」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「遠隔転移の可能性など考えていたら手術など出来ませんよ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「それにしても佐々木一族は鬱陶しいな」
７：陰謀であると力説する
　「結局財前に天罰を与えた方が視聴者は納得するって事でしょう」

８：知能障害を起こす
　「ドラマごときに何マジになってんの？・・・井上の脚本はくそだな」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「里見みたいなやつを擁護するなんて、腐女子は痛いね。」
10：ありえない解決策を図る
　「何故だ・・・癌を切ろうとしたんだ！！！患者を救おうとしたんだー！！！！何が悪いーーー」
11：レッテル貼りをする
　「組織のなかで栄達していくのが社会で生きると云うことだ・・引き籠もりにはわからんだろうが」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「あの場合手術するのが当然じゃないの？」
13：勝利宣言をする
　「財前はやはり、世界一の外科医だ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「通常あの肺の陰影は炎症性変化と捉えると医師は皆云っている」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「リスク管理の観点からは、１００％手術するべきだ」

>>593 １：
「中部国際空港が開港することを知っているか？」

それともこっちがいいかな

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「小牧は今でも国際空港なんだけどね」

>>599
あなた>>587？

「コピペを改造する」←これを100回読んでからレスしてくれ。な？

例：「財前が非道い医者であるか否か」という議論をしている場合、あなたが
「財前は非道い医者である」と言ったのに対して反対論者が… （改訂版）

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「もしも、財前が手術をしていなくても、佐々木さんは死んでいた」　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「財前は貧しいなか、お母ちゃんに楽をさせたくて頑張ったんだ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「検査漬けの医療ではコストが掛かり、医師は消極的にならざる得ない」
４：主観で決め付ける
　「リスク管理の視点からも、１００％手術するのがあの場合のベストだ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「遠隔転移の可能性など考えていたら手術など出来ませんよ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「財前は多くの患者を救ってきたのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「結局財前に天罰を与えた方が視聴者は納得するって事でしょう」

８：知能障害を起こす
　「何故だ・・・癌を切ろうとしたんだ！！！外科医が手術して何が悪い！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「里見みたいなやつを擁護するなんて、腐女子は痛いね。」
10：ありえない解決策を図る
　「里見が佐々木さんを外科に紹介しなければ良かった」
11：レッテル貼りをする
　「組織のなかで栄達していくのが社会で生きると云うことだ・・引き籠もりにはわからんだろうが」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、里見は佐々木さんを財前に紹介する前に、検査を行っていたのか？」
13：勝利宣言をする
　「裁判で鑑定医の述べた証言が全て。財前はやはり、世界一の外科医だ」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「通常あの肺の陰影では、炎症性変化と診断するのが妥当だ。どの医師に訊いてもそう答えるだろう。もっと勉強した方がいい」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「積極果敢に医師は癌に立ち向かわねば、医療の未来はない」

アテネオリンピック●女子マラソン
http://sports3.2ch.net/test/read.cgi/olympic/1079389665/55-56

例：「高橋尚子の落選は妥当だったか？」という議論をしている場合、あなたが
「選考レースの結果をみれば落選はやむを得ない」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「もし高橋がアテネで金メダルとったらマラソン連覇なんだよ？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「実績で選んだ有森はメダルを獲ったじゃないか」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「これから前大会優勝者にはシード枠が設けられるようになるだろう」
４：主観で決め付ける
　「他の３選手だって高橋の実力が上だって認めてるんだからさ」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「国民は高橋を出したい、陸連支持というのも本人が納得してるなら…ということ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで男子の油谷は実績が重視されて選出されたんだよな？」
７：陰謀であると力説する
　「これは河野洋平が陸連に圧力電話をかけたからに違いない」

>>603 続

８：知能障害を起こす
　「もし負けたら陸連は全員腹を切れ！！坂本と土佐も土下座して詫びろ！！！」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「土佐のあのキモ顔はマジヤバい、絶対ブラウン管に映しちゃ駄目」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、土佐と千葉が辞退すればいいってことだろ」
11：レッテル貼りをする
　「これだから戦後の似非平等教育に毒された左翼は困るね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「東京のあの暑さなら２７分でも仕方ないんじゃないか？」
13：勝利宣言をする
　「日本女子マラソンで史上最高の実力をもってるのは高橋尚子」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「土佐の記録だって４年前の高橋の大会記録より下なんだけどー？」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「高橋尚子をアテネに送らない限りマラソン金メダルはない」

http://sports3.2ch.net/test/read.cgi/olympic/1079389665/58-59

公平のために以下と>>603-604を比較してくださいな

例：「高橋尚子の落選は妥当だったか？」という議論をしている場合、あなたが
「金メダルを狙える選手を考えれば高橋しかない」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「もし高橋が名古屋も走れば別だったかもしれないけどねー」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「高橋は東京では２位だったしタイムも平凡に終わったじゃん」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「きっと坂本か土佐がメダルを獲ってくれるだろうな」
４：主観で決め付ける
　「高橋からはどうしても五輪に行きたいという気持ちが感じられない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「国民も高橋を落選させたのは至極当然だと思ってるよ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「何だか小出の会見って僻みと言い訳丸出しで幻滅したなぁ」
７：陰謀であると力説する
　「それは名古屋から代表を選びたくない東京の陰謀だでよ？」

>>605 続

８：知能障害を起こす
　「高橋・長嶋・サッカー・谷亮子…全部五輪に行けなかったら笑えるっしょ？」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「自分は絶対選ばれるという傲慢さが小出・高橋の敗因だな」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、ラドクリフとヌデレバに勝てれば高橋じゃなくてもいいんだろ？」
11：レッテル貼りをする
　「過去の栄光に引きずられるＱヲタ見苦しﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「で、どうして高橋が最高だと言い切れるんだ？」
13：勝利宣言をする
　「ま、もう選考は確定したわけだから喚いても無駄なんだな」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「陸連理事には元マラソン選手も含まれてる、もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「新時代なんだから選考レースの結果を絶対視していかないとね」

>>606
10は明らかにおかしい。
13は、このコピペで意味する「勝利宣言」ではないように思う。

どう読み比べても、高橋尚子の方が苦しいなぁ。
そもそも「金メダルを狙える選手を考えれば高橋しかない」という前提が
「選考レースの結果をみれば落選はやむを得ない」より弱いと感じる。

>>607
むしろ１が逆だと思うが、10や13はおかしくないだろ。

905 名前：名無しさん＠お馬で人生アウト 投稿日：04/03/18 00:26 ID:7YFhDHUj
>>899
俺の常識、お前の常識、キチガイの常識の話はスレ違いなので、
これ以上はしないように
罵倒はされる原因を作った方が悪いのは明白
罵倒されたくなければ、発言しないか、2ちゃんから離れればよい
これ以上議論の必要はない
それがわからないのは、社会に出たことのない引き篭もりと同類と見なし、
程度の低い人間としてしか扱わない
もちろん苦情などは一切受けつけない
2ちゃんのルールなのだから、ちゃんとまともな人間なら受け入れるように

こーゆーのは…？

>>609
４：主観で決め付け
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせ
10：ありえない解決策を提示しつつ
11：レッテル貼りをする

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「こーゆーのは…？」

>>609
スレの流れが分からないから確定できないが
言ってることはあってないか？
2chのルールってのが怪しいが。

>>606
8よりもむしろ11で知能障害を起こしてるように見える

>>609
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
10：ありえない解決策を図る
13：勝利宣言をする
11：レッテル貼りをする
８：知能障害を起こす
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

('A`)

例：「１＋１は２かという議論をしている場合、あなたが
「１＋１は１１だ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「１＋１は１１だとして、もし２だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として一休さんである事もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、１＋１は２にならないと言う保証は誰にも出来ない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「１＋１は２に決まってる」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、１＋１は２と言うのが常識だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、３−１は２だって知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、それは１＋１を１１だとすれば都合の良い文部省の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「小学校もでてねえのか低学歴」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「１＋１が１１だなんて言う奴は、小卒な証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　「結局、１＋１が２になれば良いわけね。」
　11：レッテル貼りをする
　「１＋１が１１だなんて過去の概念にしがみつく低脳は痛いね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、１＋１がどうやったら１１になるんだ？
　13：勝利宣言をする
　「１＋１が１１だという論はすでに小学校の教科書で論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「１＋１は１１っても半角も全角もある。もっと勉強しろ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「１＋１が２だと認めない限り教育学に進歩はない」

　ヽ､.三 ﾐﾆ､＿ ＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ 　 　 　 ／ヽ
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ 　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| }
　　　　　　　 ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　 ￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //
.　　　　　　 　 i.! l .:::::　　 　 ｿ;;:..　 ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
　　　　　　　　 ｀ ｰ＝=--‐'´(__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／
　　　　　　　　　 i　　　　 　 .:::ﾄ､ ￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／::|
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |:　 　 |
　　　　 　 　 　 　 ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　 　 　 !::　　　ト､
おれたちはとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。
まず a=1 , b=0 と定義する。
このとき (a+a)b=b が成立することは誰の目にも明らかだ。
この式の両辺に b があるので、両辺を b で割るのが当然だ。
すると導き出される式は a+a=1
ここで、最初に定義した値を定数に代入する。
すると導き出される式は 1+1=1

つまり！１＋１は1だったのだ…ッ！！

Ω　ΩΩ<ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!!

　　　 ／´￣￣￣｀丶-‐z__
　　　 /　　 　　　　　　　　 ≦、 　　ちょっとまて・・・・
　　　,'　　　 　　　 　 /ﾆヽ、ゝ
　　　|　　 　 　 ,ｨ／ﾚ'＼_, >`｀ 　　
　　　|　 　 r=| |￣=｡==~「| 　　　　　1+1=1と言う事は・・・・
　　　|　 　 |ﾆ| | u ｀二´ U＼ 　　　
　　　|　 　 ヾ,U　 　 __ノ┌_　＼
　　 ,.|　 　 ／ヽ　／＝=-┬`￣　　　2=1と言う事にならないか・・・・？
　／　＼／　　 ヽ　u　⊂ﾆ.＼　　　　　　
'" ＼ 　　＼　　　`ｰ┬‐r┘　/
　　　＼　　 ＼＿/l　L＿　 /
　　　 　 ＼＿ ＼| |/ |ｪｪｪｪ|　　　　　いや・・・　　　念の為だ・・・・
　　　　　　　/　　|く/｜　　｜

>>619
１：事実に対して仮定を持ち出す
　 「１＋１は１１だが、もし１＋１＝２でもあったとしたら
　　２＝１という事になるだろう」

間違えた。
ここでは　×１＋１は１１　○１＋１は１

>>617

> まず a=1 , b=0 と定義する。
> このとき (a+a)b=b が成立することは誰の目にも明らかだ。
> この式の両辺に b があるので、両辺を b で割るのが当然だ。

１：事実に対して仮定を持ち出す
　　 「b=0であるから両辺をbで割ることはできないが、もし両辺をbで割ることができたら…」

ﾊﾞｶｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

1 名前：未来人 投稿日：04/03/20 15:32 ID:0o3rsHR1
今、試験的に2029年、２ちゃんねるUNIX板で開発された『タイムアクセス』を使って
2004年3月20日の「２ちゃんねる」に書き込んでいます｡

2029年から（´∀｀ ）ｵﾏｴﾓﾅｰ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1079763650/

スレ違いです。

「もしも〜に２ｃｈがあったら」のガイドライン
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/993067371/

>>615-622
この場合、
「あなた、算数できますか？」
はどの項目に該当するのでしょうか？

>>622
全然仮定じゃないし。
数学は概念的な存在だからね。
論理を拡張しようと思えばいくらでもできる。

orz
その前に、617が思いっきり間違っているわけだが。

http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1077339809/
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「劣化ウラン弾は危険か否か」という議論をしている場合、あなたが
「劣化ウランは危険である要件を満たす」と言ったのに対して反対論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「しかし、被弾時の粉塵等を吸ってまだ生きてるものは確実に多数いるだろう」　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「イギリスは劣化ウランを使わない方向に動いてますよ」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「検査漬けの医療ではコストが掛かり、医師は消極的にならざる得ない」
４：主観で決め付ける
　「適度な放射能なら体にいい」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「４５億年という桁違いの半減期の長さをもつ238ウランが人体に悪影響を及ぼすメカニズムについて…かな？統計だけに頼るつもりならＵＦＯ情報とたいして変わらないと思う」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「被爆国の日本の医療機関がノウハウを使って治療に当たるべきだと思う」
７：陰謀であると力説する
　「冷静に考えてみろ！ ＴＢＳのクソプロパガンダの「α線が大量に出る」もうバカか？アホか？と小一時間」

８：知能障害を起こす
　「さっさと家中の電気切れや・・・原始生活にもどれや」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「君は根本的に勘違いしてるね。論文作ったヤツと口裏あわせる？馬鹿かね君は」
10：ありえない解決策を図る
　「使用済みの劣化ウラン弾は使用したアメリカが自国にもって帰ればいい。無害なんだし、資源は大切にしないと」
11：レッテル貼りをする
　「劣化ウラン弾にケチをつける輩は、対人地雷反対キャンペーンや核兵器廃絶論者と同じく、搦め手から米軍の戦闘能力を縛ろうとする唾棄すべき反米厨ども。テロリストのシンパ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「その無害派くんが今ずうずうしくも、有害派を無知と呼んでいるのは如何なるわけか？」
13：勝利宣言をする
　「ＷＨＯが2001年に行なったアセスメントは、劣化ウランの被ばくと、先天的異常発症の間のいかなる関連性も否定している。」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「ちなみに俺は、劣化ウランが無害だなどと言っていないよ。放射線による汚染と誤解している人が居たから書いただけ。ググればすぐ分かる」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「ついでにあっちこっちで劣化ウラン弾が量産され出されたりしたら、立場を代えて劣化ウラン有害論を撒き散らす事は間違い無い」

http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1030921732/l50
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「冗談も度をすごせばいたずらだ」という議論をしている場合、あなたが
「こんないたずらがおもしろいか、ひきょうな冗談だ。君らはひきょうという意味を知ってるか」と言ったのに対して反対論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す
　「しかし四杯はすぎるぞな、もし、」　
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「なもしと菜飯とは違うぞな、もし」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「遊郭の団子うまいうまい」
４：主観で決め付ける
　「言えてて、入れんものを説明しようがないがな」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「湯の中で泳ぐべからず」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ちょっとこの問題を解釈をしておくれんかな、もし、」
７：陰謀であると力説する
　「知らんがな」

>>630
８：知能障害を起こす
　「バッタた何ぞな」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「自分がしたことを笑われて怒るのがひきょうじゃろうがな、もし」
10：ありえない解決策を図る
　「あまり早くてわからんけれ、もちっと、ゆるゆるやって、おくれんかな、もし」
11：レッテル貼りをする
　「天麩羅先生」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「一つ天麩羅四杯なり。ただし笑うべからず。」
13：勝利宣言をする
　「だれも入れやせんがな」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「そりゃ、イナゴぞな、もし」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「イナゴはぬくい所が好きじゃけれ、おおかた一人でおはいりたのじゃあろ」

坊ちゃんか。うまいな。

詭弁の特徴

16：「詭弁の特徴」を持ち出し、相手の主張が詭弁であると思わせる

>>633
７：陰謀であると力説する

test

>>634
16：「詭弁の特徴」を持ち出し、相手の主張が詭弁であると思わせる

以下ｒｙ

>>636
13：勝利宣言をする

以下ｒｙ

「このスレを荒らしているのはｷﾁｶﾞｲである」というあなたに対しｷﾁｶﾞｲは・・・

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　 「ｷﾁｶﾞｲはスレを荒すが、もしスレを荒さないｷﾁｶﾞｲがいたらどうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「だが、時としてスレに貢献するｷﾁｶﾞｲもいる」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「何年か後、スレの住人全てがｷﾁｶﾞｲにならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　 「ｷﾁｶﾞｲが自らｷﾁｶﾞｲであることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「2ちゃんねるでは、ｷﾁｶﾞｲは高度な釣りだというのが一般的な見方だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「ところで、ｷﾁｶﾞｲは放送禁止用語なのを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「それは、ｷﾁｶﾞｲをｷﾁｶﾞｲと認定すると都合のよい自治厨の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　 「釣られてやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　 「ｷﾁｶﾞｲが痛いなんて言う奴は、荒らしにマークされるぞ。現実を見てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　 「結局、お前もｷﾁｶﾞｲの仲間入りすれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ｷﾁｶﾞｲは痛いなんて過去の概念にしがみつく自治厨はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、俺はどうしてｷﾁｶﾞｲなんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　「まあお前、ｷﾁｶﾞｲになりきれない奴は出て行きなさいってこった」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「ｷﾁｶﾞｲといっても知障から珍走まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 「ｷﾁｶﾞｲの存在を認めない限り２ちゃんねるに未来はない」

(・∀・)ｶﾞﾎﾞﾝﾎﾞ!!

例：茄子は野菜かという議論をしている場合、あなたが
「茄子は野菜だ」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「茄子は野菜だとして、もし大人気だったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として優れている話もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、川久保は人気漫画家と言う保証は誰にも出来ない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「十五郎は大人気に決まってる」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、十五郎は大人気と言うのが常識だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、MARは人気だって知ってるか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、今の十五郎を野菜だとすれば都合の良い茄子協会の陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「茄子塾もでてねえのか低学歴」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「茄子が打ちきりだなんて言う奴は、小卒な証拠。現実をヽ(`Д´)ﾉｳｫｰ!!」
　10：ありえない解決策を図る
　「結局、茄子が大人気になればゝ(ﾟﾜ ﾟ)ﾉｼﾋﾟｺﾋﾟｺ」
　11：レッテル貼りをする
　「茄子が野菜だなんて過去の概念にしがみつく低脳は( ﾟДﾟ)ﾊｼﾞｬｰ!!」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、茄子がどうやったら打ちきりにヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉｷﾕ!
　13：勝利宣言をする
　「茄子が大人気だという論はすでに茄子塾の教科書で論破されてる∩（・ω・）∩　はんじゃーい!」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「茄子は終了っても作者の都合ということもある。もっとヽ( 　´)ﾉﾄﾙﾈｰﾄﾞ!!」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「茄子が大人気だと認めない限り世界に進歩はない( 'A`)ﾏｰ( 'A`)ﾏｰ( 'A`)ﾏｰ( 'A`)ﾏｰ」


・・・あれ？なんで茄子は野菜かという議論で十五郎が出てくるんだ？( 'A`)
'`,､('∀`) '`,､・・・・・・・・・ヽ(`Д´)ﾉｳｫｰ!!

つか、野菜か大人気かで議論してるの?

１：事実に対して仮定を持ち出す
「もし僕が、ガンダムに乗り慣れていたらマチルダさんは…」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「カタログスペックでは大気圏突入できるかもしれないけど…」
３：自分に有利な将来像を予想する
「腐りきった連邦どもは、宇宙のチリとなるのだ！」
４：主観で決め付ける
「地球の奴らは自分のことしか考えていない！」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「この大宇宙の恩恵を、一部の矮小なる者どもの蹂躙に任せることは…」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「この男を知らないか？」
７：陰謀であると力説する
「私の弟、諸君らが愛してくれたガルマ＝ザビは死んだ！何故だ！！」
８：知能障害を起こす
「あ…大きな星がついたり消えたりしている…」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「生意気なんだよ、ナチュラルがモビルスーツなど！」
10：ありえない解決策を図る
「たかが石ころ一つ、ガンダムで押し出してやる！」
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「俺は今でも奴と戦っている！！」
13：勝利宣言をする
「そう、真に評価されるのは私たちだけ！」「僕たちだけの世界を作るのさ！！」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ザクとは違うのだよ、ザクとはぁぁぁっ！！」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「新しい秩序に対して抵抗する愚か者どもがいる！」

11.が無い。
既出のほうが面白かった。

597

１:事実に対して仮定を持ち出す
　「もし伊藤アナも噛んでいたとしたらどうだろうか」
２:ごくまれな反例をとりあげる
　「パーフェクトのときもある」
３:自分に有利な将来像を予想する
　「ニュース９もパーフェクトだね」
４:主観で決め付ける
　「噛んでないよ」
５:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「555 名前：公共放送名無しさん[] 投稿日：04/04/06 19:14 ID:xxxxxxxxxx
　　　　この書き込みが555なら噛んでないよ
６:一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで畠山アナがインターネットをやっていると知っているか」
７:陰謀であると力説する
　「畠山アナが噛むのは誰かが原稿を隠したからだよ。焦っているんだよ」
８:知能障害を起こす
　「こんばんは、ニュース無いんです(´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ」
９:自分の見解を述べずに人格批判をする
　「ぺったんこｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!」
１０:ありえない解決策を図る
　「じゃあホワイトソックスがホワイトセックスに改名すればいいんだね」
１１:レッテル貼りをする
　「畠山アナが噛んだと言っている奴も、どうせ人前で噛みまくるんだろう」
１２:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「さっきのはスタッフが原稿をいきなり差し出したから仕方ない。あれはノーカウント」
１３:勝利宣言をする
　「パーフェクトｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!」
１４:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「言い直しただけ」
１５:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「畠山智之の口から発せられるニュースのみがニュースである」

おもしれ

俺がオタ批判したら（貶すのではなく批判したつもり）こう詭弁が返ってくる。

　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　「宮崎ハヤオとか（ｒｙ」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　 「オタ文化がなきゃ日本は衰退する」
　４：主観で決め付ける
　　　 「２ｃｈに来てる時点でオタ」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　 「そういう事言ってるとＤＱＮ扱いされるよ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　 「春だな」
　７：陰謀であると力説する
　　　 「自演乙」

オタがオタを批判しちゃいけない決まりでもあるんかね

オタを批判するつもりでも、貶すつもりでも、擁護するつもりでも、
詭弁を使おうと思えば使えるし逆も当然あり。

別に主張が正しいとか間違ってるとか
そういうのと詭弁は関係ないと思うけど

悪いが、俺も648読んで「春だなー」と思ったよ。

「テンプレは必要か」という議論をしている場合、
あなたが 「テンプレは必要ない」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「テンプレがないとスレが成り立たないとしたらどうする？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「テンプレを20レスにわたって展開しているスレもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、テンプレの整備が義務付けられるかもしれない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「今だってテンプレが無いとスレは崩壊してしまうに違いない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「2ちゃんねるでは、テンプレは必要だという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、テンプレって英語だと lettering guide って言うんだぜ」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、テンプレを削除することによって春厨を暴れさせようとする陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、テンプレごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「テンプレが必要ないなんて言う奴はルールの無い奴。社会に出てみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、初心者は最低1ヶ月ROMるのが常識になる事が最高の解決だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「テンプレが必要ないだなんて主張をするﾔｼは痛いね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「そもそも、テンプレって何のためにあるの？」
　13：勝利宣言をする
　　　　 「テンプレ不要論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　 「テンプレをきちんと準備しないから前スレが行方不明になるんだ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　 「テンプレは必要と認めない限り２ちゃんねるに進歩はない」

だれか
極左と極右の詭弁キボン

あいつらは弁を弄さずに暴力に訴えるだろ……

言論暴力どころか、単なる言葉の暴力だもんな

例：「ＭＬＭ(マルチ商法)ははたして悪徳か」という議論をしている場合、あなたが
「ＭＬＭは悪徳商法としての条件を満たしている」と言ったのに対してＭＬＭ信奉論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「ＭＬＭは悪徳だが、もし参加者すべてに利益をもたらすＭＬＭがあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、ＭＬＭに参加した結果、億万長者が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、ＭＬＭが世界の商品流通の主流とならない保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「ＭＬＭが私たちにとって“社会のゴミ”であるはずがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、ＭＬＭは悪徳商法ではないとする見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ＭＬＭは今までの流通に代わる21世紀の商品流通だということを知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、ＭＬＭを悪徳とすると都合の良い消費者団体が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、ＭＬＭごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ＭＬＭは悪徳なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「ＭＬＭが流通の世界に革命をもたらせばいいってことでしょ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ＭＬＭが悪徳商法だなんて過去の概念にしがみつく工作員はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　 　 「ところで、ＭＬＭは何で悪徳商法なんだ」
　13：勝利宣言をする
　　　　「ＭＬＭが悪徳という論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「ＭＬＭと言ってもアムウェイからかもめのＭｏｊｉｃｏまでいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　 　　 「正しい、合法なＭＬＭもあるという概念を認めない限りあなた方に進歩はない」
　16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
　　　　「ＭＬＭを規制するため全ての参加者にルールを徹底させるのは不可能だ（or莫大な手間がかかる）」　　
　17. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
　　　　「確かにＭＬＭは民主主義の敵と言えるかもしれない、しかしだからといって
　　　　　　　悪徳商法としての条件を兼ね備えているというのは早計に過ぎないか。」
　18.電波を発する。
　　　　「ＭＬＭが悪徳だの犯罪だの言うなら正しいＭＬＭを知ってから言え。」

例：「新潟ははたして田舎か」という議論をしている場合、あなたが
「新潟は田舎としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「新潟は田舎だといわれるが、もし新潟を都会と呼ぶ会が結成されたらどうなるだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として１００メートル以上の高層ビルが立ち並んでいる場所もある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、新潟に地下鉄ができないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「新潟は全国でも有名なのだから田舎ではない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、新潟は田舎ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、新潟に政令指定都市ができるのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、新潟を田舎と認めると都合の良い石川県民が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「石川県民と宮城県民はすっこんでろ」

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「新潟が田舎なんて言う奴は、新潟に来たことない証拠。新幹線だって豊富に通ってる」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、新潟が日本の首都になれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「新潟が田舎だなんて過去の概念にしがみつく宮城県民はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　　「ところで、新潟がどうしたら田舎の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「新潟は永遠の都会だ」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「新潟って言っても新潟市から佐渡市まである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「新潟が田舎ではないと認めない限り地理学に進歩はない」

>658
途中まではよかったのにオチが…

新潟県民は宮城との確執が深いのか･･･?

>660
共通点は米だな

で、新潟は東北なの？　そうじゃないの？

新潟は東北としての条件を満たしている

結局、新潟が北陸になればいいってことだよね。

反キリストの俺が責任を持って666げと

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~kew/touhoku.GIF

「>>665ははたして>>666をげとしたか」という議論をしている場合、>>665が
「>>665は>>666げととしての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

>>667
いや、そんなもん既に否定論者とかいう問題じゃないから。

２ｃｈを例えるなら手を使ってもバレないサッカーって感じじゃないだろうか？
足（正当な議論）で勝負しても相手は臆面も無く手（詭弁）を使ってボールを奪う。
当然サッカーにはならないし意地の悪い方、数の多い方が勝つ。

>>669
先週の欧州では、ハンドでゴールが合ったな･･･
ハンドでディフエンスもあった。

時として詭弁も認められる場合もある。

>>670
詭弁がすんなり通っちゃうのは問題なんじゃないの。

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>669
つーか２ちゃんに限らず、キチンと足だけでサッカー出来る人は少ないような気が。
そういう俺も自信無いし。