◆公認会計士★論文式★試験総合スレ16◆

ちと話題がそれるが、トーマツの説明会受けてきた。
業界全体が（売上）伸びてるときは雰囲気いいね。
去年と比べて採用側にやる気が感じられる。

トーマツのＪ１アンケートで、発表待ち中に勉強してるやつはほとんど居なかった。
実際の結果だからそうかと思うが、さすがに今年は税法はチョコチョコやる人が多そうだ。

35 ：34：2005/09/08(木) 19:28:30 ID:???

あーごめん。就職活動スレあったの忘れてた。>>34は無視してね。

36 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 19:42:18 ID:???

>>30
その道のプロ？何年も？
じゃあ何故ＴＡＣと大原で
毎年ボーダーに差が出てくるの？

彼らはボーダー当てのプロじゃないよ。
ボーダーを当てることと教えることとは全然違う。
悲喜こもごもなんか、別にみてないし。

大体、
各科目のボーダーを総和しても
そのまま総合ボーダーになるわけではないんだし、
あれを信用する気には到底ならないな。

37 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 19:44:02 ID:???

そもそも大原は説明会で簿記のボーダーに見栄プレミアムが入ってる事暴露してるしなぁ。

38 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:10:39 ID:???

↑そーだった？

39 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:11:11 ID:???

＞各科目のボーダーを総和しても
＞そのまま総合ボーダーになるわけではないんだし、
これは確かにそうだな。

40 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:25:10 ID:PUSzuqfC

>>36

毎年　本試験の問題といて　来年の出題予想して
　　　授業して　答練作って　採点して　
　　　本試験会場に応援に行く奴の予想だぜ
　　　
　　　たった2時間の為にこれだけ努力してるやつはいない。
　
　　　一学生の手ごたえなんか関係ない。
　　　ボーダが気になるのは皆同じ。
　　　しかし、公式に発表された数字を安易に否定するなら、
　　　それはおまえ自身がお前を否定していることと同じ。　　

41 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:30:34 ID:???

もう忘れようぜ。

42 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:34:08 ID:???

>>41
そうそう。

43 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:39:58 ID:???

>>40
36ではないが
＞公式に発表された数字を安易に否定するなら、
＞それはおまえ自身がお前を否定していることと同じ。
生徒は予備校の信者でなければ社員でもない。
予備校をどの程度信頼して利用するかは各個人の
判断による。全面的に信頼すると判断したわけで
はないのなら自分を否定してることにはならない。

あと、どうでもいいが
＞毎年　本試験の問題といて　来年の出題予想して
＞授業して　答練作って　採点して　
＞本試験会場に応援に行く奴の予想だぜ
　　　
＞たった2時間の為にこれだけ努力してるやつはいない。
毎年これらの総和の時間より多くの時間勉強してる受験生は
多いはずだ。とってつけたような反論だが。。。　

44 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:44:23 ID:???

予備校の講師はレジュメさえ完成させちゃえば通常はヒマらしいからな。

45 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 20:55:20 ID:???

>>40

＞公式に発表された数字を安易に否定するなら、
＞それはおまえ自身がお前を否定していることと同じ。

なんで？
講師の間でも疑念が生じるようなボーダー予想だよ？
>>43で言ってくれたように、
俺らは発表された数字を信じる義務はない。

そもそも俺の>>36での発言に
何ら反駁できてないんだが、君は。
ＴＡＣと大原のボーダーのブレをどう説明するの？
授業答練採点を経て、どうやってボーダーが予想できるの？

毎年　本試験の問題（自分の担当科目だけ）解いて
（レジュメに沿って）授業して　（一部の人が）答練作って　（バイトが）採点して
（学校の意向に従い）本試験会場に応援に行く

講師の大多数はそんなもんですよ。

46 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:02:27 ID:???

まぁきにすんな
講師の希望ははいらざるおえんよ
もれはかてきょうやってて毎回テスト見た後で
これはやったからこれぐらいは出来たはずと思ってしまう
自分の教えたことは完全に出来てるとの仮定がはいっちまうもんだ
でもそんなことはありえない　会計士受験生とは一緒に出来んかｗ

47 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:03:58 ID:???

短答みたいに1点の幅の意味が重くて、配点も確定してるなら
ボーダー予想も有意義だが、論文で細かい数字いじくってボーダー談義
するのはあまり意義を感じない。
配点も不明だし採点基準も統一しきれてないしで雲をつかむような話に見える。
論文ボーダーはあまり深く突っ込んで話するようなものじゃないのでは？

48 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:09:02 ID:EfwQYdxj

おい、大原の解答冊子みたけど
原計のボーダー９５から１０５とか
書いてあるじゃないか
だれだ８０とか書いたのは

まあ信じないけど専門ボーダー

49 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:09:54 ID:???

↑
正論だが、いまさら何言ってんの？ｗ

50 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:12:10 ID:???

漏れ論文初体験だから分からんのですが、専門ボーダーって毎年プレミアムが
ついてるものなの？

51 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:12:32 ID:???

>>47
点数のつけ方が不明瞭なのに点をつけてもしょうがないよな。
再現答案と比べて出来・不出来をざっくりと比較することで、
合格可能性を自分なりに判断するのがせいぜいなんじゃない。

52 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:14:51 ID:???

すまん４９は>>47

53 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:15:38 ID:???

俺たちも見栄をはって自己採点すれば
専門学校のボーダーが参考になるんじゃ？

54 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:16:14 ID:???

講師が出来ると予想する最大値だろ
ゼントウレンの解説のときいってなかった？
原形　EVAが全然できてなくてびっくりしました
経営　今のところのサンプルから平均は８０ぐらいです
講師も再現答案見てあれっておもてるやろ

55 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:22:09 ID:???

平均８０ゆはれてじゃ100ぐらいかなと考えた
やつもおおいはず　実際は全国一位でも100以下

56 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:24:24 ID:???

うはぁ
漏れもるー坊様と同じく財表と商法やっちゃってるよ・・・
でも簿記と経済は漏れの方が上だぁぁぁ

57 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:26:25 ID:???

再現答案さらした人たちあとで合否も明らかにしてくれたらすげー参考になるなｗ

58 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:28:05 ID:???

バンビに1票

59 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:30:19 ID:???

>>57 激しく同意

60 ：５６：2005/09/08(木) 21:47:32 ID:???

と思ったけどるー坊様、結構経済とれていらっしゃるじゃないですか・・・
ただ単に色塗ってないだけｶﾖ！
経済は勝ってなかった＿|￣|○

61 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:50:53 ID:???

ちょとわらたｗ
るー坊さんで合格できるかな？

62 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:55:49 ID:???

でもるー坊第十四問はお手盛りの危険アリ。

あれは５０点はいかないだろう。多分４０点弱。

63 ：５６：2005/09/08(木) 21:58:56 ID:???

>>61
あれで合格じゃないと漏れがヤヴァイので合格して欲しいｗ

けどマジレスすると簿記があれではちょっときついかな～って感じもします。

64 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 21:59:40 ID:???

ru-bou を比較の対象にしてたら駄目なような気が・・・

65 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:00:49 ID:???

簿記より経営の失敗が取り戻せるのかな

66 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:10:38 ID:???

経営は結構失敗多い、というか
成功例がそう多くない。

るー坊サマがそれを取り戻しているとは
思えないけどね。

67 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:14:07 ID:???

るーぼうさん　の　おｋな答案と　おｋじゃない答案に

分けてよ

まず簿記はおｋじゃないな

監査財表はおｋ　経営も自己採点は少ないけどおｋ
だとおもう

68 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:15:36 ID:???

経営見てきた
第12問はあんなもんかな～って感じだったけど
第11問がヤヴァイにほひがしますね・・・
問4が問題に対して答えになってない＆問６は空欄・・・
O解説会で問６は的外れなことを書かない限り点はもらえるっといってましたのに・・・

69 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:23:28 ID:???

今にして思うとやっぱ白紙はマズイよな。ノーチャンスだよね。
くっだらないことでもいいから全部埋めておけば夢が広がリングだった。

70 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:39:09 ID:???

>>69
模試や答練の採点では採点基準外すと、そこそこ書いても0点だから
「何でもいいから埋めよう」という癖がつきにくいのよね。

71 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:39:19 ID:???

>>68
その問６は模範解答にややがすりで３割で計算していたが実際はもっと点数来るのかな？
そもそも問６って問題見た瞬間に何かいてもいいのでは？という感じがしたんだが。

72 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:40:45 ID:???

確かにした>>71
俺は自由気ままに書いたよｗ

73 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 22:42:04 ID:???

>>71
そのおかげでめちゃくちゃ悩んだ。
時間あったから問６だけで１時間位。

74 ：sage：2005/09/08(木) 23:15:19 ID:rMM5xR+b

>>48
原型の80点は大原の論文解答解説会で説明されたもの。
これぐらいで大丈夫でしょうとのこと。

75 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 23:47:41 ID:???

本音と建前を使い分けてるということか。

別に正直ベースで話すりゃいいのにな。

76 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 23:54:01 ID:???

それでも見栄をはらざるを得ないでしょう。
うちの生徒はこれくらいとれるんですよ、と。

77 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/08(木) 23:59:01 ID:???

じゃあ各予備校の解答冊子の「ボーダー」は少し割り引いて捉えればいいのね。

78 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:15:36 ID:???

理論の採点て

79 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:35:24 ID:fb/eCqa/

ある合コンにて

女「お仕事は何やられてるんですか？」

先「会計士っていう仕事をやってるんだけどわかる？」

女「へ～！会計のお仕事してるんですかー！なんとなくわかりますー。
　　会計士って税理士の一部みたいなもんなんですよね？」

先「・・・・・・・・・・」

世間一般（アホの層）では税理士のほうがメジャーで、
下手したら税理士のほうが格上だと思われてるらしいw

80 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:39:17 ID:???

そういう時の切り札は、「医者、弁護士、会計士といって三大資格の一つで・・・」
これで相手の目つきもかわる・・・かな。

81 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:39:41 ID:???

↑それは大学もでてない女
普通の学歴してれば会計士はすごいと言われる。

82 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:48:48 ID:???

去年まで高卒の子とつきあってたけど、

会計士→ふ～ん
税理士→聞いたことあるかも～
日商１級→すごいね～

だったぞ(´・ω・｀)

83 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 00:52:23 ID:???

ｶﾜｲｿｽ(´･ω･`)
監査は企業相手の仕事でしかないもんな・・・。

84 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 01:39:22 ID:???

昔、「土日にも新聞ってあるんだ～」っていう馬鹿女に出くわしたことがある。
一度も新聞を取ったことがないらしくて、会社でしか新聞を見かけないから、平日以外は休刊日だと思っていたらしい。
むろん、会計士も知らなかったな。とりあえず1回やって着信拒否にしといた。

85 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 01:41:12 ID:???

あのさ、そんなに不安か？
4人に一人は確実に受かるんだぞ？たいした倍率じゃないだろ。
短答の方がよっぽどきついよ。

86 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 01:47:14 ID:???

短答の採点は信頼できるが
論文理論の採点はうやむやだから

87 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 01:54:00 ID:???

>>85
えっ、論文は2.5人に一人だろ？
単純に考えればあの再現答案のうち少なくとも誰か１人は合格する計算だが・・・・・・・。

88 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 02:05:28 ID:???

>>87
だよな。2.5人に1人の割合なら心配することも無い。
多分入ってるさ。

89 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 02:09:03 ID:???

俺はもう既にあきらめていたんだが、
今、再現答案を見てわずかな希望が見えてきた。

俺は少なくともB落ち以上だ。

90 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 02:24:12 ID:???

５人に２人か。

周りの５人のうち３人は蹴落とさないと合格できないんだな。

91 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 02:32:56 ID:???

いや、論文対策が不十分な連中も必ずいるだろうから、
競争相手を蹴落とすと言う意味では、実質、2人に1人と考えていいのでは。

92 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 02:36:47 ID:???

格付け板より

308 格無しさん 2005/09/09(金) 00:32:31
>>307
＞税理士の一部

ワロスw

とても悲惨な会計士w
難関試験突破しても商業高校卒の税理士より下に見られるなんてw
もうこうなったら会計士は自己満で目指すしかないなw

93 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 03:15:58 ID:???

会計士になったら会計士と税理士の違いが分からない人と仕事することは
ないだろうからそのような悲惨な状況に現実に直面することはないでしょう。

一般のＯＬ等との合コンではその限りではないが。。。

94 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 03:16:23 ID:???

>>91
そうだね。３人で１枠を争うと考えるとそのうち１人は勝手に転んでくれるよね。
あとの２人で相撲をとって勝ったほうが合格ということだね。

95 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 03:18:48 ID:???

少なくとも試験会場で前後にいた香具師よりは得点取ってる自信アリ。

回収時に答案をチラ見するたびに癒された。

96 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 03:23:51 ID:???

>>95
俺は昨年前の席の奴が回収するときに俺の答案見て軽くガッツポーズされた。
力の限りけつを蹴ってやろうと思ったが、なんとか思いとどまった。
そしてそいつは合格していった・・・・・。
ちなみに俺の前後二人ずつは官報を見た結果全て合格していた・・・・。鬱だった。

97 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 06:33:28 ID:???

>>96
それって、「こいつよりできた！」のガッツポーズか？
「あぁ、こいつも同じこと書いてるから大丈夫だ！」のガッツポーズかもよ？

ちなみに今年の俺のとなりの奴は、
かわいそうなほど痛々しい答案しか作れてなかったＹＯ！

98 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 08:07:30 ID:v3zCOg3z

>>95 >>97 俺のこと言ってるんかい。俺は最後の短答模試20点だったからな。論文進んだこと自体まぐれ。おまえらからすれば俺の答案見りゃガッツポーズが出る罠。合格オメ。

99 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 09:30:25 ID:???

>>98

合格オメたんのネタ

100 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 09:57:20 ID:???

>>74
ありがとう
簿記と同様これまたオフレコか！！！！！！！
俺たちはそのオフレコの点数を聞きたいんだよおお

101 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 10:31:27 ID:???

じゃあ経済はどうなの？

102 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 11:10:41 ID:???

>>101
経済５～６割りっていうから実際は９０くらいじゃないの？
ただ再現答案見ると大方１００近くとってるな・・・。どうなんだろ？

103 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 11:34:06 ID:???

150とか結構居るのかもしれないね。もう少しとりたかったよ

104 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 11:43:10 ID:???

>>103
たぶんかなりの超高得点は少ないと思うけど、高得点は多いと思う。
１００点～１２０点にかなりの受験生がいると思う。

105 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 12:50:36 ID:???

>>96
それ俺だ
理論の解答書いて腕がつりそうになったから拳に力入れてみただけだよ

106 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 13:10:45 ID:v3zCOg3z

>>99 ネタじゃないよ。本当に最後の短答模試20点だったから。

107 ：98：2005/09/09(金) 13:12:29 ID:v3zCOg3z

>>99
ネタじゃないよ。本当に最後の短答模試20点だったから。

108 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 17:36:50 ID:???

>>107
おまえ自分がその程度の結果でカキコの自己再判定して
合格オメ！とかいってたのか？

109 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:10:01 ID:???

計算３２０は絶対に必要と思った。不確定要素の多い論文を考えると。受けた印象と解答速報
を参考に論文は４っつは「良くできたー１」、「まずまずからそこそこー２」、「ちょっとしくじったー１」
こんな感じが合格かな？そうして自己採点で７３０から８００ぐらい

110 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:13:46 ID:???

大原の先生は簿記９０原計８０で
いいっていってたんでしょ

111 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:22:38 ID:???

>>109
俺もそう思う。これで上位３０％で、絶対合格圏！

112 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:24:39 ID:???

まあ今年の問題レベルで考えるとベテがそうとうがんばっているし７２０以下にはならんだろうね。

113 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:38:15 ID:???

総合得点で言われてもなんかピンとこないね。
「計算で３２０点以上は必須」と言われるとすごく実感が湧く。

漏れも漏れの友人も計算は３２０点を一応確保してるから理論でやらかさない
限りとりあえず安心かな。

114 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 19:54:27 ID:???

再現答案で計算科目で320超えているやるおる？

115 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:00:27 ID:???

いない。というか、300超えもいないだろ。

116 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:13:06 ID:???

あと三人の再現答案がウプされて、全員が300点なかったら・・・

117 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:13:52 ID:???

じゃあ、>>113以外で自分や友人に３００超えしてる人はおるか？

118 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:15:00 ID:???

この際3548人再現答案してサンプリングリスク０にしちゃおう。

119 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:29:51 ID:???

それが実現したとしても、再現が提出した答案を忠実に再現しているかどうか
という新たなリスクが生じる。

120 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 20:30:43 ID:???

>>119
ノンサンプリングリスク的な・・・。

121 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 21:42:01 ID:???

300肥えざらに居るって。あおりでもなく。上のほうにも書いたが。

122 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:00:40 ID:???

ということはｃｐａ－ｌａｂのサンプルは母集団の特性を適切に反映していない
ということか。

123 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:01:20 ID:0/EwF/E6

間違いなく民選には300は皆無だと思う。だから全体的には300越えは二割くらいだろ。

124 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:02:27 ID:???

300越えは経済での大ヒットしたやつぐらいなのでは？
2から3割りかな

125 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:10:19 ID:???

121は経済選択の話です。民選はほぼ無理でしょうね

126 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:19:41 ID:???

たしかに簿記80原形100経済120 ならとれなくもない
ミスは許されないが

127 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:27:28 ID:???

100×3でもいい
漏れの感覚では点の取りやすさは経済＞簿記＞原計

128 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:33:12 ID:???

民選なら250くらいが関の山じゃない？これで民選だけでは上位

129 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:46:15 ID:???

民選のことはわからんが、経済なら上位３０％は３２０とるだろう。３００では集団にまきこまれる。

130 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:49:44 ID:???

>>129
案外それくらいが正しいだろうね。

個人的にはかなりイイ線ついていると思う。

131 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:52:49 ID:???

再現答案は低レベルでつか？

132 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:54:28 ID:???

全員低レベルとまでは言わないけど、計算が物足りない希ガス。

133 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 22:59:31 ID:???

全員の再現答案がでて、なおかつ300以上がいなかったら
もうちょい三科目のボーダーは下かもね。

134 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:01:11 ID:???

べテとなるもの＝計算が弱いからね。案外あまりとれてないのかも。

135 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:06:11 ID:???

＞べテとなるもの＝計算が弱いからね
初耳なんだけど、このギョーカイでは定説なの？

136 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:09:33 ID:???

>>134
逆のような希ガス。

137 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:10:36 ID:???

定説というか、計算が差がつくからね。だから計算が弱い人はどうしても
べテに多い気がする。模試の順位表とかあったら上位の計算科目の点数を
みればいい。上位で計算できない奴はまずいないから。

138 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:12:22 ID:???

139 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:13:10 ID:???

2回目以上ベテっていうんだろ？とすると、受かった人は大半がベテだよな。

140 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:19:09 ID:???

ここに居るやつが計算強いかどうかアンケートとれば分かるｗ

141 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:22:07 ID:???

俺は弱いよ。ｂｙべテ
弱いっていっても極度に弱いわけじゃないけど
理論のほうがもちろん強い

142 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:27:56 ID:???

今年は理論強ければ強いほど他との差が開きやすい出題と思う。

だからホントに理論が強いんなら合格するでしょう。

143 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:33:04 ID:???

理論が強いって言っても限度があるからね・・
例えば今年の民法とか。本当に強くなりたければ自校以外もチェック
しなきゃーいけないし

144 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:35:26 ID:???

再現答案追加！！３つも～。

145 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:36:43 ID:???

きたーーーーーーーーーーーーーー

146 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:42:45 ID:???

3人とも簿記100越えだな

147 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:45:23 ID:???

３人とも計算３００ちかくいってるね。

148 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/09(金) 23:58:17 ID:???

この三人は今までの人より優秀だね。これくらいの答案で上位40はいれるかな
って感じ。やぱ計算では上位40は300くらいかな。
予備校よりもかなり参考になるわ

149 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:00:17 ID:???

商法第10問の①で、冒頭では授権資本制度が採用されている旨を書いたんだがどうかな？
こういう流れでまずは導入部分を書いた。

授権資本制度により、資金調達の便宜が図られている
　　　　　　　　　　↓
しかし、時に不公正な新株発行により株主が損害を受ける事も考えられる
　　　　　　　　　　↓
そのため、救済手段が必要である

150 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:03:56 ID:???

↑俺も書いたよ。総論ぽいこと。但しコンパクトにだけど。
ま、減点にはならんだろ。各学校の模範解答は書いてないけどね
。これを書いたとしてもコアの部分には十分に触れられると思い、
俺は書いた。

151 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:09:52 ID:???

経済選択では今のところ計算はHEROがトップだな。
本人は原計控えめだが100くらいはいってるよな。
計算は総合で310くらいか。
再現マ５号は285くらいか。
だんだんと計算がよい人があらわれはじめたな。

152 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:15:31 ID:???

無重過失と断定してるやつがいるが

153 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:19:08 ID:???

>>152
オイラは、「乙が善意無重過失ならば....」と書いたんだがそれでいいのかな？
文章からは、過失の程度は判明しないが．

154 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:19:29 ID:???

HEROじゃなくSHIROね。

155 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:20:58 ID:???

>>153
そうするのが無難でしょ

156 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:22:09 ID:???

>>153
十分でしょう。

157 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:23:37 ID:???

善意は確定してるけどね。

158 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:24:31 ID:???

民法は２人しかいないのがなんだけどやっぱり出来ていないみたいね。
これは命拾いしたかもわからん。

159 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:25:01 ID:???

優秀な3人登場だ
しろでだめなら俺もだめだわ

160 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:25:20 ID:???

やぱり上位40㌫くらいが合格すると想定すると、290くらいでもオケのような
気がする。

161 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:26:16 ID:???

だから理論でも差がつくから270あたりでも良いだろ

162 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:26:19 ID:???

民法はできてなさすぎでしょ。ひどすぎるわ

163 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:27:02 ID:???

>>162
平均的受験生はもっとできてるのかな？

164 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:27:20 ID:???

SHIROとかいう奴あおりか？
差をつけられた差をつけられたって

165 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:29:36 ID:???

計算が３００がどうのこうの書いてるやつは
同一人物だろ

簿記９０原計８０経済１１０もとれれば
上位３０パーぐらいだろ

３００やっといってるぐらいじゃないか
あの人数だけじゃわからんけど

166 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:29:50 ID:???

計算で３３０
財表・監査・経営でトータル５割
商法で１２０（160満点）

これだとどう？
財表・監査が芳しくなかったが。

167 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:29:51 ID:JO2OAX8j

彼らでどれぐらい？？大体、７７０点ぐらいは取れてりみたいやけど・・・
かなり上位にいるよね？

168 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:31:12 ID:???

オイラはＴＡＣベースで７１０。

169 ：162：2005/09/10(土) 00:31:54 ID:???

俺は15は院外貸付・共通錯誤はほぼ模範通りに、
16は転用はほぼ模範通り・問３は半分くらい。
結果的にはできたほうだと思う。

170 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:36:05 ID:???

たけもとさんの民法問題16の自己採点１０点って・・・
本当に調整してあげなきゃー悲惨だよな

171 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:38:10 ID:???

>>165
＞簿記９０原計８０経済１１０もとれれば
＞上位３０パーぐらいだろ

計算で合計２８０といったら経済選択の４人の平均くらいだぞ。
これを全受験者の平均だとすると上位３０％はやっぱ２９０～３００近く
まで迫っていると思われ。

172 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:39:11 ID:???

４人じゃなくて５人か。

173 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:40:47 ID:???

ようやくこのすれ盛り上がってきたな。

174 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:41:32 ID:???

サプライズが簿記の第一問目が結構みんなとれてないってことだな、
思ったより。

175 ：信頼度：2005/09/10(土) 00:42:47 ID:???

再現答案＞＞＞＞＞＞タックボーダー

176 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 00:48:06 ID:???

それはいえてるｗ

177 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 01:00:28 ID:???

なんだか知らんがるー坊さんに受かって欲しい

178 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 01:35:57 ID:afpm/I6z

>>169
かなり高い点がつきそうだね。
ただ15は本当に員外貸付について聞きたいのかが疑問なんだよね。
(2)は権限濫用を認定してねって雰囲気が強かったので。

179 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 03:34:37 ID:???

簿記８０点
原計７５点
経済９５点

平均点はこんなもんだろ

180 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 05:55:46 ID:???

トチカラさん　簿記91　原形不明　経済95くらい
バンビさん　簿記84　原形90　経済90
るー坊さん　簿記64　原形80　経済105くらい
shiroさん　簿記105　原形105　経済110くらい
５号さん　簿記109　原形70　経済115くらい

データはスポックさんところのを借りました。
専門ですら思いつかなかった事を実現したスポックさんに感謝。
ちなみに、単純な平均　簿記90.6　原形86.25　経済103で、計約280
単純に考えると上位40%で300か、300弱といったところかな？

181 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 06:37:43 ID:???

2chて結構すごいなｗ
計算300という基準は
カキコのなかでポッと出てきたものに過ぎないが、
こうやってデータが出てみると、
それがかなり妥当なことがわかる。

受験生の感覚は馬鹿に出来ないということだね。

182 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 08:18:15 ID:???

つーか思ったより皆できてないって。
まぐれで短答受かった奴もいるし、商法で大失敗してる奴もいる。
監査・財表だって完璧に解答欄埋めた奴のほうが少ないはず。
そんな奴らがいる中で４割に入れば受かる。

計算で２５０程でも十分受かりえる、と思うね。

183 ：182：2005/09/10(土) 08:22:51 ID:???

追加

自分の周りの連中見てみろって。
そんなできる連中ばっかじゃないやろ？

誰でもどこかしら失敗するんやから、受かってると信じて遊ぼうぜ。

184 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 08:47:35 ID:wqA8xisN

>>182 >>183 こういう奴ほどいち早く租税法やってる。

185 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 08:49:33 ID:g3lxH6gS

>>184
妙に納得してしまったが、裏づけはあるのか？
俺はまだ申し込んでもないが・・・

186 ：182：2005/09/10(土) 08:54:53 ID:???

>>184
やってないよ。現にやることねーから朝から２ちゃんしてるし。
夜はコンパに逝って来る。しかし、自己紹介で無職っていいたくねーな。

187 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 08:57:02 ID:g3lxH6gS

>>186
人によるのかも知れんが、俺は無職というか純粋に楽しめないような気がして
断ってるよ。
勝率はいいのか？

188 ：182：2005/09/10(土) 09:00:06 ID:???

勝率？限りなく低いわ、ぼけええええええ(´･ω･`)
電話番号、メアドくらいは聞き出せるんやけど、二人で遊びに行くのは極めてまれやなあ。

189 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:03:32 ID:g3lxH6gS

>>188
あと２け月もすれば世間の奴らが俺らに向ける目
１８０度変わってくるさ！

190 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:07:17 ID:A6/Dw/w6

>>189
いや、360度だろｗ

191 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:07:33 ID:???

360度の可能性も無きにしもあらず。

192 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:09:16 ID:???

>>182
わかる。(´・ω・`)

193 ：182：2005/09/10(土) 09:10:04 ID:???

>>189
ああ、ほんまこのスレ見た人全員受かればいいよな。

コンパでは、まあ、職業は適当に嘘ついてくる。ピン芸人とかパティシエとか。
どーせなら無茶苦茶やってやる。無論仲間の男連中に了解得てからやけど。

194 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:10:12 ID:???

再現答案提出するヤツって、もしかしたら…とか合格確信してる奴しか提出せんやろ？
明らかにダメな奴はやらんやろ。

195 ：189：2005/09/10(土) 09:13:21 ID:g3lxH6gS

>>190
そういうベタベタな突込みがくるとは思ったがほんとにくるとはな。

196 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:14:01 ID:???

司法試験の合格者増えたのかな？
来年、ローが始まるから今年受験者激減だったし、それで増えてたら
会計士も1500人合格もありそー。恩赦希ボンヌ。
短答落ちの今年1200人くれーだよって煽りは要らんからね。

197 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:17:46 ID:???

>>196
今年は売り手市場らしいから、大丈夫だろうと知り合いの会計士から聞いてきたよ
本当に人が足りないらしい

198 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:18:03 ID:g3lxH6gS

現行最終年度という俺のよく分からない理論によれば大幅増加という
予感もあるんだが・・・。
ただ会計士試験という国家試験の威信を確保するには
合格率はある程度の水準にしておかなくてはならないし・・・
受験者数の減少を勘案すると横ばいかやや減少なのかな。
ちなみに発表待ちの身分だから。

199 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:18:05 ID:???

合コンでのパティシエは会計士より強い。

200 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:21:05 ID:???

愛国無罪

201 ：182：2005/09/10(土) 09:21:59 ID:???

じゃあパティシエでいくわ。その後どうやって話を続けていくか、オレの演技力妄想力が試されるな。

攻める女と守るオレ、熱い闘いになりそう。

202 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:24:52 ID:???

友達のオヤジが代表社員なのだが、1400後半～1500人が合格する
ってのを聞いた。あれはネタなのかな？

203 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:26:14 ID:???

ネタじゃないだろ

204 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:27:46 ID:???

タリバンとか出て来る随分昔に、合コンでテロリストを
ギタリストとかピアニストとか何かの楽器の演奏者だと
思ってた子がいた…

205 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:32:48 ID:???

たとえば、TACの全答練でみんなはどのくらいとっているの？

全答練2回目の簿記、原計、経済の全受験者の平均点は、
簿記：76.89 原計：97.67　経済：121.3 合計：295.86

全答練より本試験のほうが易しかったはずだから、
計算のボーダー300って低すぎませんか？

ちなみに漏れは、
全答練2回目の計算3科目で、332
本試験の自己採点で、350くらいです。

206 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:37:07 ID:???

>>205
おまえは受かってるよ、おめ！

207 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:41:06 ID:???

↑
経済原計はあきらかに本試験の方がむずいだろ

208 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 09:58:17 ID:???

>>204
「シュールレアリストです」って自己紹介しているやつがいた。

それに対して、「かっこいいですね」と言っている女がいた。

209 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:01:10 ID:???

>>207
確かに。本試験の難易度も計れないようでは>>205駄目だな。

210 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:02:52 ID:???

>>205
模試は答練と同じような問題だろ

211 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:07:41 ID:eMUf6Y+h

＞＞２０５
ボーダーは簿記９０、原価計算８０、経済９５ぐらいじゃないかな？（２６５点）
根拠は簿記は第一問は確かにぜんとうよりは簡単、でも連結と総合してみると難易度は同じくらいですし、
本試験で緊張してる人もいる。ぜんとうの平均が７６ってことはどんなにあがっても９０ぐらいじゃないかな？

原価計算はあきらかにぜんとうよりは難しい。確実に平均は下がる。
経済は取れることはミクロの２とマクロの１で１００点配点あるとしてもみするのが通常。平均は７５～８０ぐらい。
ミクロの１は2～3個あえば、平均およびマクロの２はほぼ埋没ってことで合計９５ぐらいかな？

212 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:10:48 ID:???

>>211
それって平均点じゃなくてボーダーだよね？
だとう

213 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:13:32 ID:eMUf6Y+h

＞＞２１２
全科目平均とれば４０パーに入っているので平均点＝ボーダーだと思っています。

214 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:14:17 ID:???

たしかに経済はミクロ１問マクロ１問は
簡単だった　それだけで配点は１００
でもそこを全部完全にとれるやつは
そんなにいないよな

215 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:15:09 ID:???

ん　全科目平均点とると総合でも平均の
５０％ぐらいになるんじゃなかったけ

統計学のエロイ人おしえて

216 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:20:42 ID:eMUf6Y+h

今回のＴＡＣの全答練の各科目の平均点を足すと、約６２０点になりますこの成績なら９００位ぐらいにはなるでしょう。今回ＴＡＣの受験者数は２３６３人ですから、４２パーセント受かるとして
約１０００人は受かりますから、平均点を取れれば合格圏にはいると思います。ってどっかのサイトに引用。。。

217 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:22:07 ID:???

しかし最初の3人と後の3人の違いが著しい

218 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:24:05 ID:???

>>216
そうなんだ
ありがとう

219 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:26:14 ID:???

>>216
でも全トウレンって７科目受けない奴
結構いるんじゃないか
本試験でもいると思うけど、そんなに多くない気がする

大原だと７科目全て受けたやつの平均点がでる

220 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:28:54 ID:eMUf6Y+h

＞＞２１９
７科目受けようが受けまいがデーターには関係ないんじゃない？単純に
各科目の平均足してるだけですし・・・

221 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:30:49 ID:???

6人見るとみんな財表はできてるな
経済はあるレベル以上がきちんと外部性とアイエスとけてるが
それいがいは3問ぐらいは落としてる

222 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:33:29 ID:???

なんか来年から専門学校真似しそうううううう

再現答案！！！

223 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:34:34 ID:???

はっきりと違いが出てるのは簿記　原形　経営
よってこのうち2科目落としてる奴は厳しい

224 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:35:43 ID:???

↑　加えてこの3科目以外で落とした奴は死亡率高くなる

225 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:36:48 ID:???

落としたってどういう意味じゃい

226 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:37:24 ID:???

昔再現答案レックがやってたよ。司法をヒントにしたんだと思うが

227 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:37:39 ID:???

平均マイナス２５前後

228 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 10:40:57 ID:???

>>227
各科目？？？

229 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:40:01 ID:???

計算３科目で３４０は確保したんだけど、経営で範囲の経済の問いと３年連続
高リターンをまるまる落としたからこれだけでマイナス４０。

計算の優位性がふっとんでしまった　　orz...

230 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:41:33 ID:eMUf6Y+h

＞＞２２９
そんなに減点にならないと思いますが・・・

231 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:44:35 ID:???

いや。
範囲の経済のとこは多分理由も合わせて１５～２０の配点はあるだろうし、
第十二問は理論３箇所×２０点＋穴埋め１４箇所×３点くらいだろうから
３０～４０は軽くぶっとぶと思う。

経営こわすぎ。。。

232 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:49:45 ID:g3lxH6gS

確かに設問の数が少ないもんな

233 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:51:57 ID:???

ブリオ以外(模倣困難除く)ほぼタックの模範どうりの漏れは神ですか？
ちなみにネタではないです。タックの模範に試験委員がどういう採点を下すかはわからないですが

234 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:55:41 ID:g3lxH6gS

別に紙とは思わないが・・・。
計算科目で１００点とは意味が違うと思う。
ほぼタックの模範どうりってとこが減点対象だな

235 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:58:41 ID:???

orz

236 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 11:59:18 ID:???

>>234ほぼタックの模範どうりってとこが減点対象だな

ここ詳しく
おながいします

237 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:01:17 ID:???

スマン負け惜しみだ

238 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:02:19 ID:???

>>233
本当なら神

239 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:05:41 ID:???

ファイナンスの穴埋めも？それだと凄いね

240 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:31:31 ID:???

計算三科目で３００は欲しいね。
計算で２５０強くらいだったら理論全科目でハイリターンを達成しないと
厳しそう。

241 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:38:48 ID:???

再現答案で３００超えてるのは１人だけ

242 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:42:36 ID:???

口でいうほど簡単じゃないよ、300点は。全体の二割くらいだろ

243 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:42:45 ID:POV6kD1y

計算簿記１１０経済１２５原計７０～８０ってどうかな？原計とんだんだけど

244 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:43:27 ID:???

とんでねえよ　平均だよ

245 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:45:24 ID:???

とりあえず過去スレ3つほど呼んで自分で判断しろといいたいが、マジレス。
計算だけなら、普通に合格者だと思う。
原形も飛んだというか平均くらい、もしかしたらボーダーくらいあるかもよ。

246 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:49:08 ID:???

>>241
いや、「３００とったら安心だね」という意味。
他の科目でよほど失敗しない限り。

でも一つも科目も大きな失敗（みんなとれそうなとこを落としちゃった等）
してない人いるのかな。。。

247 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:50:26 ID:???

毎年計算で勝負つくっていうが、今年はむしろ理論で勝負がつくと思う。
計算は皆２７０～３２０の間に集中してるし、
理論は経営・監査の不出来が分かれてるみたいだしね。
経営は１問１５～２０点の問題が多くありそうだし、そこで２問ほど全く問題外の事欠いたら一気に形勢がかわると思う。

248 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:52:41 ID:???

経営の穴埋めは半分くらいできてたら大怪我にはならないよね？

249 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:52:51 ID:???

>>246
そうか

250 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:53:57 ID:???

>>248
そうだな。骨折程度だろう

251 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:55:15 ID:POV6kD1y

２４３です。ありがとうございます！

252 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:55:18 ID:???

おおごとじゃん。

253 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:55:43 ID:???

>>248
大丈夫。ただホールドアップの問題とか効率的市場の問題でポシャると一気に４０点ふっとぶ。

254 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:55:52 ID:???

穴埋めは８個できた

みんな大体半分ぐらいだろ

255 ：248：2005/09/10(土) 12:56:45 ID:???

ホールドとか効率はできたｙｏ。

256 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:57:58 ID:???

財表の解答用紙の縦幅がやたら狭く、委員が読める字で書いたかちょっと不安になってきた・・・。書いても書いても埋まらなかったしな。

257 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:58:15 ID:???

ホールドアップは全く適当かましたから何書いたか覚えてねえ

258 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:58:44 ID:???

そういや　受験番号やら書き忘れの人は

いまごろどのように過ごしてるのだろうか
そんなんで落ちたら最悪の気分だろうな

259 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:58:46 ID:???

ホールド落としたら痛いだろうな。。。

あれ下手したら素点で３０点くらい配点されてもおかしくないよ。

まあ、平均が１００割るだろうから下駄はかせるなり傾斜するなりする
とは思うけど。

260 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 12:59:55 ID:???

ホールドアップなんて専門学校でやってたのか

適当に　ホールドアップのために　と
書いておいた
まあ使えと書いてあったから書いただけだ
書いてないよりましだろう

261 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:00:24 ID:???

ＴＡＣでは大々的にやってたよ。

262 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:01:08 ID:???

>>260
ホールドアップは、今年結構重要な論点だったよ。

263 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:02:34 ID:???

そうなんだ

いや、あの問題の競争圧力やら
ホールドアップ以外のことは書けたんだけど
ホールドアップの意味がわからんかった

大原でやってないよね？
だからいいや

264 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:02:53 ID:???

タックでは直接コスト、間接コストってやったの？
大原ではやってないし、ホールドアップもやってないよ。

265 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:03:15 ID:???

ホールドは初めてきいた単語だったけど、結果的に使い方があって
てよかったｂｙ大原

266 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:04:20 ID:???

直接とかは確か、タック論文まとめで論文の中身としてのってたような
ｂｙ大原

267 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:10:09 ID:???

直接間接は大原のまとめにも乗ってたぞ。
ホールドアップは知らないから適当に使った。

268 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:11:41 ID:???

　俺はＴＡＣだが、直接間接はまったく書けなんだよ。
ホールドアップはもちろんできたけどさ。論文まとめは
オプションのやつだけチェックしてた。
　しかしBrioは書けたから、ミスは相殺されてるはず。

269 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:13:46 ID:???

AV業界の競争圧力が高まり、消費者としてはホールがドアップになる事が望ましい。

270 ：268：2005/09/10(土) 13:14:27 ID:???

ミスった。
×Brio　○Vrioね

271 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:15:01 ID:???

>>269
うん

272 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:16:03 ID:???

>>269 意味がわからん

273 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:16:17 ID:???

ホールドアップもプリオも直接間接もできてねぇ
マソコみてもあまりうれしくないが。

274 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:21:39 ID:???

ホールドアップが出来てないって言っても、
たいがいのやつは他の用語なら使えてるんだろ？

だとしたら、あの問題は配点でかそうだし、
部分点が来る可能性はかなり高いと思うんだが。

275 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:23:44 ID:???

一番最後の解答はエージェンシー理論でも正解だそうだ。

276 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:27:39 ID:???

星野、阪神に残留

277 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:31:36 ID:???

モレ、大原に残留

278 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 13:33:46 ID:???

新日に移籍キボン

279 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 14:06:50 ID:???

計算３２０で理論やや弱ならどうだろうか？
ボーダーあたりか・・・。ホクホク。

280 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 15:06:59 ID:???

あの問題四つの単語を必ず用いろともんだいに指示が書いてあるところが味噌

281 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 15:16:08 ID:???

あれも規模の経済と学習効果を別々にして、心証悪くする奴いそうだ。

282 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 15:40:16 ID:???

>>280
「必ず用いろ」とある以上
使ってなかったら零点かもしれんが
使ってさえいれば点数が来る可能性はある。

283 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 16:06:40 ID:???

>>282
まさに、その｢必ず｣が気になって、｢ホールドアップ｣を用いずに解答すべきか、
用いるとすれば文中のどこに挿入すべきかにかなりの時間を費やしたよ。
たまたま矛盾のない解答になったとは思うけど、減点必至だろうな。

284 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 16:10:54 ID:???

というより原型の最後の問題ｔａｃとか大原の損益分岐点売上高おかしく
ないか？？共通費は売上高に応じて動くよな？わざわざそれを動かないで
実際売上高の固定費で配賦してるｔａｃ大原の解法には合理性がなくないか？
売上高が動いたら共通費も動くからその動きを考慮してやったいけべの答え
が正解だと思うんだが・・・・。

285 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 16:20:42 ID:???

言われてみれば、そうだけど。オイラは大原・タックの解答と同じ・・
。

286 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 16:33:45 ID:???

経営の穴埋めタック解答の「所得税の節税効果」って何？
所得税って法人税計算上損金算入されたっけ？

287 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 16:39:59 ID:afpm/I6z

>>284
どちらにするか悩んだけど、簿記で失敗していたから
攻めを選んで共通費を変動費扱いする方にした。
多数派はTAC/大原でしょう。

288 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 16:53:17 ID:???

池辺が少数派だからこわひ・・
少数派っていっても池辺だけだけど、ナンバーワン講師だし。

289 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:09:29 ID:G4OveWHD

自分も含めて周り三人はLEC。決して少数派ではないだろ。

290 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:09:30 ID:???

>>288
馬鹿？

291 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:10:51 ID:???

>>288
馬鹿？

292 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:46:54 ID:???

百万単位の俺としては、是非とも少数派が正解であって欲しい…

293 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 17:50:38 ID:???

最後の計算てみんな埋めたの？
おれほとんどやっとらんよ
業務的意思決定できたからいいや

294 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:16:23 ID:???

cpa-labを見ると原計はほとんどみな90点だな。
大量の受験生がココに密集してそう

295 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:19:08 ID:???

で、ホントに１４００人うかるのかいな
４０％

296 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:23:46 ID:???

１４００人超えなら、合格率９％突破しちゃうけど…

297 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:25:14 ID:???

過去には10%越えてる年もあるしいいんじゃないの？

298 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:26:15 ID:???

標準偏差最も低いのは経営っぽいな
経営で落とすと差が一気に開きそう

299 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:27:07 ID:???

経営で差がつきそうなのって最後の穴埋めだけっぽいもんな。
4つしか出来てねーよ。やべーな。

300 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:28:53 ID:???

みんな穴埋めっていくつぐらいあってるんだ

301 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:33:13 ID:???

5つか6つか。

302 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 18:56:54 ID:???

そんなもんなの？4つでもそこまで差つかねーな。

303 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 19:36:17 ID:???

おれ５つ。

304 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 19:37:23 ID:???

サンプルすくなすぎだろ
オレは直接的コスト、間接的コスト外して9だＹＯ
１個５点だと(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙだなｗ

305 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 20:08:55 ID:???

>>298-9
理論は想像以上に差がつく科目だと思うよ。
今回の経営も例外でない。

例えば取引コストの問題も、配点箇所として
　１．自製か外注かの選択はそれぞれのメリットを比較考量して決定される点
　２．外注のメリットとして以下の点があること
　　　①「規模の経済」「学習効果」による低コストの実現
　　　②「競争圧力」が生じることによる品質向上の実現
　３．取引特殊的資産が存在する場合は「ホールドアップ」状態を恐れて
　　当該資産に対する投資が控えられることによるコスト高となる点
が考えられる。
各要点が適切に説明されていれば５点×４箇所＋裁量点５～１０点と考え、
細かく採点すれば結構差はつくでしょう。

また、ＥＭＳは一見作文大会のようにも思えるが、ＥＭＳの特徴：
　企業側…コア・コンピタンスに集中、重要な資源へのコントロールの喪失等
　ＥＭＳ側…規模の経済を享受できて始めて経営が成り立つ等
を根拠にマネジメントを作文する答案と根拠ゼロ（思いつき）から作文する
答案では全然説得力が違ってくる。

また、投信やソニーも問い方が漠然としてる分、分かってても答案が頓珍漢
になる恐れもあり、個人の文章力も相俟って答案の色はかなり変わるでしょう。

以上のように今回の経営でもふつーに点差はつくのではないかと推察する。
標準偏差が小さくて団子状態になるのはこういう基本的な問題の寄せ集め
より難問の場合に生じるのではなかろうか。

306 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 20:44:53 ID:???

↑
何を書くべきかいまさらいってどうするの？
そんなことは分かってんだよ。

書くべきか、よりも、
みんなが何を書いたか、で決まるんだよ。

相対試験の基本を分かってないなｗ

307 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 20:51:59 ID:sMkBNECn

★年金に「官民格差」・年収600万円で負担格差12万円
ttp://www.nikkei.co.jp/news/main/20050909AT1F0901C09092005.html

公的年金の「官民格差」が浮き彫りになっている。

今後20年程度の保険料率は
民間のサラリーマンが加入する厚生年金より1―2％程度低くなる。
約10年後は年収600万円の加入者の場合、
労使合計の負担が年12万円程度少なくてすむ

05年度の保険料率を見ると、
厚生年金の14.288％（労使合計）に対し、
国家公務員は14.638％、地方公務員は13.738％と官民の違いは小さい。

しかし公務員の水準は
独自の上乗せ部分（職域加算）を受け取るための保険料率も加味している。
これを除いた実質的な保険料率は
国家公務員で13.5％、地方公務員は12.7％となる。

308 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:01:30 ID:???

>>306
「差がつかない」と思われてるようだから「差はつくよ」と言ってるだけ。

喪前に相対試験の講釈をたまわるまでもない。

309 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:09:01 ID:???

のまネコ問題知ってる？
http://blog.livedoor.jp/geek/archives/50049020.html

310 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:10:15 ID:???

俺は305みたいに書いてくれる人マンセーだけどな。
なんかドキドキして。

311 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:25:20 ID:???

>>305で挙げたようなので差がつくことは分かるが、
差をつける答案を作れた人間がどれだけいるの？
ココのカキコを見ている限り
そこまで指摘できた人間はほとんどいないはず。

＞一見作文大会に見える
ほとんどの人間が作文をしてきた以上、そうならざるを得ない。

俺は306ではないけど、
経営は財表監査商法に比べたら
各段に差がつきにくいんじゃないの？

305が自ら言っているように
基本問題の寄せ集めといえるのは、
順に商法＞財表＞監査＞経営　だろ。
いちばん差がつきにくいのは、確かだと思う。

そこにどういう調整が加わるかは、また別の話。

312 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:30:57 ID:???

>>311
煽りに負けずよくがんばったｗ

313 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:47:25 ID:???

感動した！！

314 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:52:23 ID:???

要は、経営はやっぱり（他よりは）差がつかないということでFA

315 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:52:24 ID:???

>>312313
つまらないから消えてくれる？

316 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:53:09 ID:???

つくんきまってんじゃん

317 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:53:44 ID:???

>>315釣られんなｗ

318 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:55:24 ID:???

差はつくでしょ。傾斜で。差をつかせるための筆記試験なんだから

319 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:55:35 ID:???

>>316反駁しろ

320 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 21:56:16 ID:???

なんて読むんだ？はんたん？

321 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:02:11 ID:???

はんばく

322 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:02:24 ID:???

＞ココのカキコを見ている限り
＞そこまで指摘できた人間はほとんどいないはず。
ここのカキコでは詳細な解答分析がなされていないから誰がどの程度の
解答を書いたかは分からんが、「ホールドアップは知っている」とか
「規模の経済という用語なら適切に使える」という人はそれぞれいると思う
からそれぞれの理解に基づいて部分部分とっていると思う。
>>305はＴＡＣ、大原の模範解答が指摘してるポイントとほぼ一致している。

ちなみに漏れ個人は>>305の要点はほとんど押さえられたし、友人も同様だった。
だから経営ができる人はちゃんとその４つのポイントは書けてると思う。
そしてキーワードの部分部分を適切に使用している人はいるだろうから
幅広くきれーに得点が分布すると思う。

＞基本問題の寄せ集めといえるのは、
＞順に商法＞財表＞監査＞経営　だろ。
漏れは監査のほうが難しいと思う。
第八問がまるまる監査報告書だったしね。
経営は試験委員固有の論点というより教科書に書いてあるような論点が
多かった。穴埋めは応用というか細かい論点がいっぱいあったけど。

あと、作文大会ほど点差のつく問題はないと思う。
経験上、解答後の感触と採点結果の乖離が一番大きい部類に属する問われ方
だと思われ。

323 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:02:57 ID:???

選挙だわっしょい！
明日は自民圧勝で酒が旨いな、みんな！

324 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:04:16 ID:???

>>322
言ってる事はごもっともだが「漏れ」とかやめろ。キモイ

325 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:07:52 ID:???

漏れは漏れた

326 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:08:12 ID:???

>>324
２ｃｈでそういう指摘する人初めてみたｗ

327 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:10:32 ID:???

ここをどこだか分かってないようだねｗｗ

328 ：ディオ：2005/09/10(土) 22:12:01 ID:???

次に>>324は

　「『ｗ』とかやめろ。キモイ」

と言う。

329 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:14:35 ID:???

そろそろ本題の話しよーぜ。ま、もうネタないけど。

330 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:16:36 ID:???

>>320
２ｃｈで分からない言葉があったらその単語を書き込み欄にコピペし、選択して
文字の色を反転させた状態で「変換キー」を押そう。

331 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:18:41 ID:???

答練の経験でいうならば、作成した答案についての期待と結果が一番異なる
のは経営学。

ホントに読めない厄介な科目。

332 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:36:22 ID:???

>>331それはおまいがきちんと暗記できてないからやろ
もれにとっては一番期待と結果が一番一致してたぞ

333 ：324：2005/09/10(土) 22:36:44 ID:???

ごもっともな事言ってる奴が漏れを連発してたら悲しくならないか？

334 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:37:12 ID:???

日常会話ならなるよ

335 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:38:02 ID:???

>>331
>>332
早くも「経営で差がつく」ことの証拠があがってきましたな。

336 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:42:32 ID:???

>>332に同意

337 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:43:41 ID:???

>>326327328

お前ら釣られんなよ。お前らといっても同一人物だろうがな

338 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:50:06 ID:???

>>337
お前探偵には不向きだな。

339 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:51:32 ID:???

>>332 >>336
今回の本試験経営の問題はどう感じました？
簡単？難しい？

簡単という感想なら経営でも意外と差がつきますね。

340 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:54:59 ID:???

332だが簡単なほうに入るだろうな
ただ漏れは試験委員の本は全部読み宅メイン大原まとめも手に入れて
とうれんゼントウレンも常に上位にいたが穴埋めはまったく知らんのがあった
テキスト等に乗ってる内容からのとこはメタくそ簡単だった

341 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:01:17 ID:???

＞試験委員の本は全部読み
よくそんな時間確保できたね。

342 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:02:31 ID:???

>>341
全部といってもメインの奴よ

343 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/10(土) 23:18:09 ID:POV6kD1y

管理会計いい？

344 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:34:23 ID:???

いい。

345 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:37:06 ID:???

次回の再現答案は９月中旬以降らしいね。
HPによると。

346 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:43:49 ID:???

：おいう

347 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:46:33 ID:???

もうこれ以上再現答案増えても大体一緒じゃね？

なんとなく他人の出来は把握できてきたよ。

348 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:47:58 ID:???

他人って2チャンねらだろ

349 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:53:18 ID:???

ちゃう。

既公開の再現答案で大体把握できたという意味。

２ｃｈは自信ない人より自信ある人の方が活発にカキコしそうだから２ｃｈ
の情報ばっかり吸収してたら逆に滅入る。

350 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:53:45 ID:???

おっと、２ちゃんねらーを人として認めないと？

351 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:55:07 ID:???

人でないとしたら俺は珍獣か？

352 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 23:59:08 ID:???

ｲｲﾖｲｲﾖｰいい線ついてる

353 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 00:05:24 ID:???

いかにも深夜の２ｃｈらしい展開になってるな。

354 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 00:13:44 ID:???

まあ、何はともかく残り２人分の再現答案みれば大勢は判明するんじゃなかろうか。

355 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 00:48:19 ID:???

2チャンには優秀な香具師が集まるからな。

356 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:13:07 ID:???

ﾊｹﾞﾄﾞｳ

藻前も漏れも優秀ということか？ｗ
だったらいいな・・・

357 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:20:23 ID:???

TACベースで710点だと望みあるかな？

358 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:25:22 ID:???

自己採点には各科目１０点の誤差があるとしよう。すると全教科合わせると７０点。
即ちキミの自己採点は６７５～７４５にわたる幅があるわけだ。
そのような精度の低いデータをもとに合否を判断することはできません。

359 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:28:38 ID:Fam2Z3x/

＞＞３５７
全然、チャンスあると思いますが・・・

360 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:33:30 ID:???

てゆーかＴＡＣベースって理論１６０点満点で採点したってこと？
１６０点満点での７１０点か２００点満点での７１０点じゃ雲泥の差があるよ。

361 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:36:34 ID:???

>>360
ただ同じ２００点満点でもより厳しく採点する人と普通に採点する人、甘く採点する人と多種にわたる。
一概に雲泥の差とはいえない。

362 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:38:38 ID:???

結局以上の議論をまとめると「自己採点は当てにならない」でＦＡ？

363 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:42:39 ID:???

>>362
俺は再現答案見ていていかに自己採点のみ晒すことがばかげていることを再認識したよ。
この気に及んで～点だけどどうよ、とか聞く奴の気がしれない。

364 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 01:55:24 ID:cEqA7Fue

点数なんて忘れたほうがいいよ。結果はどうにも変えられないし自分はすっかり遊んでいます

365 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 01:59:11 ID:y9L01OL3

ブログいろいろ読んだけど、
大学卒業してるのに都会で一人暮らしさせてもらって、
しかも結構贅沢な暮らしむきなのが多いね。
やっぱ無職で長年受験生続けているようなのは金持ちが多いんだな。

366 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 02:14:46 ID:???

あまり喰うに困るような奴が受験しているっていうのを聞いたことがないよ。

367 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 03:43:12 ID:???

>>364
まったく同意だな。自己採点がなんでこんなに盛り上がってるのか不思議。
自己採点論議はすげーできた奴が自己満でやるぶんにはいいと思うが、当落線付近にいるやつはやらいほうがいい。
やっても何も解決しないし、余計に悩むだけ。今は合格と不合格の両方の可能性を想定して、就活と租税法に専念する時期。

自己採点さらしてるやつはよっぽど自信あるのだろう。

368 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 03:47:56 ID:???

受かってると言ってほしいから晒してる奴もいる気がする
特に理論の自己採点が甘い奴

369 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 04:10:49 ID:???

簿記６０
財表８０
経営１００
原計６０
監査１１０
経済１１０
商法１２０

誰か受かってると言ってくれ…

370 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 04:17:35 ID:???

>>369
０４なら余裕で合格だね。

371 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 06:25:10 ID:PfYAgl7X

>>369
アウト

372 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 09:24:54 ID:???

なんかさ、試験終わって旅行とかいってる奴
いるけどこういうのも大体が親のすねかじり
なわけ？

そんな金どこにあるんだ

373 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 10:36:40 ID:???

かじれるときにかじっとけ、半人前なんだから

374 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:00:03 ID:???

来年はさらに受験者数減るし、滞留受験生が大幅撤退して入門生比率高いし、今年論文万が一ダメでも来年は楽勝？

375 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:02:42 ID:???

>>369
理論は全く当てにならないから計算だけみると２３０か。
これはマジヤバイ。
理論で大爆発しないと合格線上に乗らないだろう。
理論１科目失敗した瞬間アウトでしょう。

あと点数をここで晒すより、試験後の感触を全答連とかの感触と比較して
順位を推定した方が正確かもよ。

376 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:28:33 ID:???

とりあえず経済なら300・民なら250ってところかな。
一安心できるのは。

377 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:29:58 ID:???

推定不可だろ
ぜんぜん違うし傾斜してるかもしれないし

378 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:39:54 ID:???

民法は白紙部分がかなり多いと思うが、
調整方法はまったく見当がつかない。
何も書いてなければ傾斜配点もできないでしょ？

379 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:44:43 ID:???

調整はやっぱり偏差値で判断するんじゃない？
さすがに民法偏差値でトップのやつに200点とかはしないと
思うけど。

380 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:44:56 ID:???

民法例えば同じ60点だったとしても、一問目60点二問目白紙よりは
各30点のほうが配点で調整されたとき有利なイメージがある。

381 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:49:05 ID:???

選択の得点調整って、偏差値で行うんじゃないの？
その上で、偏差値50の人が100点になるようにしてるイメージがあるけど。
他の科目は、設問ごとにやってるかもね。

382 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:52:19 ID:???

偏差値で調整するのが一番公平なやり方と思う。

383 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 13:59:47 ID:???

大原が聞き出したといわれる実際の方法は偏差値ではなさそう。

384 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 14:10:17 ID:???

>>383
偏差値でもなく傾斜も困難となるとゲタ履きかな？

385 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 14:16:26 ID:???

普通に採点して合格点が低い時は、それに一律ゲタ履かせが楽。

386 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 14:17:31 ID:???

何点くらい下駄をはかせるのかがまた問題になるんじゃね？

387 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:08:13 ID:IMWspgvD

会計士になるには、元の頭の良さってどのくらい必要ですか？努力でカバーできますか？

388 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:15:52 ID:???

マルチ乙

389 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:22:22 ID:jtqmeK2L

＞＞３８７
普通ぐらいの頭の良さがあれば、会計士に合格できると思いますよ。
私の主観なのですが、会計士試験は才能より努力だと思います。もっと
的確なアドバイスが欲しければ、（絶対合格会計士）のサイトにいけば
非常に丁寧なアドバイスを受けれると思います。

390 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:24:43 ID:???

元の頭のよさの意味がわからない。
ほとんどの人は頭のよさはさほどかわらないよ。
389さんがいってるよーに努力が何より必要。
反復練習が多いからね。それをいやがらずに粘り強くできるか否か。

391 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:41:31 ID:PfYAgl7X

>>387
俺は全然努力せずに合格（おそらく）したほうだと思う
（一日３時間くらい）が、この試験は計算のセンスが必要だと思う。

たとえば今年の簿記で１３０以上取るのは大変だが、１２０以上は実は余裕。
個別で９０以上取れば連結はつまめばいいわけだ。

言いたいことは、計算について人の10分の１の努力でボーダを少し上回ることが
でき、残りは理論を考えながら学ぶ（具体的には自分の手で書きながら学ぶ）
ことができれば一日３時間１年でも受かると思う。

全ては戦略と計算能力。

俺は今回余りに簡単にボーダー（予備校の）を超えたので、司法試験も考え中。

392 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:49:19 ID:???

↑　あほ

393 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:51:31 ID:???

宅のボーダー
簿記120
原形120だと
まじっすか

394 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:54:46 ID:???

まじです。上位40㌫はみんなそれくらいとれてます。

395 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:56:31 ID:???

　　　　　　　　　　 . ｨ
.._ .......､._　　　 _　／:/l!　　またまたご冗談を
　:~""''.>ﾞ' "~　,､､''‐'､|　　　　　　　　　_　　　　　　
ﾞ､'､::::::ﾉ:::::::_,.-=.　 _～:、　　　　／_.}'':,
　``､/:::::::::__....,._ `ﾞ'Y' _.ｪ-､....._　／_ﾞ''iﾞﾉ､ﾉ
　,.--l‐''"~..-_'.x-='"ﾞｰ､`'-､　,:'　　ﾉﾞﾉﾌﾞ　　　　　
"　　 .!-'",／　 `'-‐'') /＼　`/　てﾞノ-〈
　.-''~　>'ﾞ::　　　 ‐'"ﾞ./　　ヽ.,'　　 ~　／
　　／/:::::　　　　　 ',　　 /　　　 ,:'

396 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 15:57:06 ID:???

冗談です

397 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:33:55 ID:PfYAgl7X

>>392
君のいうとうりアホだよ。（慶応だから）
予備校では答練全部無視して、テキストのみもらう。
過去問を５年分全科目たて（2時間）から横（項目別）にとく。
次に、毎年聞かれていることを分析する。
そして本試験のイメージをつくる。

各科目学ぶべき項目をリストアップし、学ぶ目的を明確にして３時間集中する。
これで　簿記１２５
　　　　財表１１５
　　　　経営１００
　　　　原形　９５
　　　　監査１０５
　　　　経済１３５
　　　　商法１２０
　　　　合計７９５
信じなくてもいいよ。

398 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:49:58 ID:???

>>397
>>392
>>この試験は計算のセンスが必要だと思う。

つまり、あなたのいう勉強法は、
計算のセンスを最初から持っている人にしか通用しない勉強法ですよね。

わたしは、当初計算のセンスが全くなかったが、
アホみたいに反復練習した結果、
2年目のある日、簿記ができるようになっている自分を発見した。

大半の受験生が、計算のセンスを最初から持っていないはずだから、
これから勉強を始める方は、その辺を十分に考えて、
397の意見を参考にすればいいと思いますよ。

399 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:59:16 ID:PfYAgl7X

>>398
そのとうりです。
会計士試験に必要な頭のよさという点では計算力だと思う。

当方　幼稚園のころより公文式に通い、小学校に入る前から
四則演算はできていた。

400 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:06:03 ID:PfYAgl7X

>>398
司法試験は冗談だが
過去の遺産で受かってしまったので、自己採点後うれしさというより
むなしさが残った。来週からは面接なので気持ちを切り替えます。

401 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:06:43 ID:???

>>397
藻前の言うようにできたら理想的だろうが・・・。
勉強時間３時間て言うところがネタ臭いんだよな。まあ１万５千人受けるんだから
そういう奴もいるかもしれんが、なぜそんな桁外れの能力を持った奴が慶応なのかと。

402 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:09:54 ID:PfYAgl7X

　>>401
しかも２浪してる。

403 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:14:07 ID:???

来週から面接って関西でつか？

404 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:21:07 ID:???

計算のセンスって言うけど、簿記なんてひとつひとつの処理を覚えなくちゃ
計算するに至らない場合が…

405 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:22:42 ID:???

とうれんを受けてない奴がどうやって手ごたえ感じたり自己採点すんだよ。
ただのネタだろ。
スルーきぼん

406 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:23:44 ID:???

三時間＝べテだから

407 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:41:51 ID:PfYAgl7X

>>406
そうだよ。
試験なんかつまらないもので失ったことが多すぎた。
社会にでて本当の自己実現をするよ。

408 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:44:54 ID:???

３９７、４００って論文終わってからたまに来てるアホだろ。
簿記１５０の自作自演士補＝入門生でも計算３００軽く超える厨＝４００
こんなところで油売ってないで租税法でもしとけ。

409 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:47:05 ID:???

407たんがんがって！！

410 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 17:53:01 ID:???

今年最初のあおりやろう出現
毎年こんな奴もっと早くに現れてたはずだが

411 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:12:06 ID:IInPA0gO

２ちゃんのお墨付きをください
ボ１００　　　ゲ８０　　　　ショ１１０　
ザ１２０　　　カ１３０
エ９０　　　　ザ１２０　　　　合計　７５０　　　(200満点〉

412 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:16:15 ID:IMWspgvD

387です。アドバイスありがとうございました。励みになりました！

413 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:27:56 ID:???

411は合格じゃない？上位40受かるんだから

414 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:29:30 ID:???

>>411
当落線上だと思う。念のため、来年の勉強をした方がいい。
どちらに転んでも必要な租税はもう勉強していると思うけど、
そのほかの計算科目の勉強をはじめた方がいいと思うよ。

415 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:31:36 ID:???

いけるだろ？普通に考えて。ま、無意味な議論だけどね

416 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:41:16 ID:???

合否が判明した後で、合格者・不合格者の自己採点を晒すってなら意味あるかもね。
何らかの傾向が見つかるかもしれないし全く無意味かもしれない。

合否が分かった後でも無意味であったならばまして今現在の議論はもっと無意味。

417 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 18:56:08 ID:???

最初の650ぐらいといってた奴は最近来ないなW

418 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:02:46 ID:???

去年は、自己採点が600点だった奴が受かってたな。

419 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:19:39 ID:???

理論科目が自己採点どおりであればだいじょうぶだと思う。
某予備校ボーダー７７０とあったがそれはあくまで各科目の合計値にすぎない。
その上、各科目の合格ラインはあくまで講師の理想値。
某予備校原計講師のHPの日記によると、合格ラインは１００ですが、現実的には８０程度でしょう、とおっしゃっていた。
他の科目も同様に考えていくと、実際は７７０よりももっと下がるよ。

420 ：411：2005/09/11(日) 19:22:35 ID:IInPA0gO

ありがとうございました。
自分３回目で、
結果にかかわらず今回が最後ですので勉強は一切やってません。
合格を信じるだけです。

421 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:28:17 ID:???

>>420
受かっていたことを考えて、租税はやらないの？

422 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:33:07 ID:???

論文受験者の人は租税法どのくらい進んだ？

423 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:36:20 ID:???

まだやってない奴が大半だろ？。金がなかったらバイト
なんなきゃーならないだろし。

424 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:38:59 ID:???

ＴＡＣ本科生だった人は無料で受講できるから得だな。

425 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:39:19 ID:???

>>423
マジで？俺何もやってなかったから正直安心したよ。
というか試験が終わって３週間を迎えようとしているが未だにやる気が起こらないのはちょっとやばいのか？

426 ：423：2005/09/11(日) 19:41:01 ID:???

少なくとも俺の周りの論文受験者は私も含めてやっていない。
でも、私は10月からは租税だけはやるつもり。バイト代はいるから。

427 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:42:25 ID:???

>>426
何のバイト？参考までに。
俺コンビ二なんだが、給料がイマイチ。楽しいが。

428 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:44:18 ID:???

ＡＶ女優

429 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:46:08 ID:???

>>428
題名教えて。買ってあげるから（笑）。

430 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 19:51:49 ID:???

１０月末までの短期バイトさがしてるがいいのないなあ

早く探さないと

431 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 20:12:24 ID:???

>>429
悶絶乱れ妻実録濡れ壷地獄

432 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 20:19:28 ID:???

>>431
残念、おばさんものは見ない（笑）。
若妻ならいいが（笑×２）。
というか何の話題だったけ？

433 ：423：2005/09/11(日) 20:19:36 ID:???

ガテン系のバイトだよ。おかげでかなりマッチョ。
受験の時もやってたからね。

434 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 20:20:23 ID:cEqA7Fue

租税やっぱまだだよね～ホットした

435 ：423：2005/09/11(日) 20:22:07 ID:???

俺の周りは6人ほど受けたけど、みんなまだやってないよ。
関西は就職活動終わってからやり出す人が多いんじゃないかな。
10月はまるまるやることないわけだし。

436 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 21:10:09 ID:IInPA0gO

自民勝ちすぎだろ。勝ちすぎはまずいって。
おれは民主にしたが。

437 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 21:34:17 ID:???

1教科だけ20点ビハインド
これで落ちる試験なら厳しすぎ

438 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 21:50:41 ID:???

短答を勝ち上がったツワモノとの戦いだからね。

厳しいのは当たり前でしょう。

439 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:22:04 ID:???

さすがに２年目以降で、短答落ちは以内と思うが・・・

440 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:22:44 ID:???

担当を勝ち上がっただけでは7教科はそろえれないとは思うが

441 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:23:25 ID:???

>>439
ごろごろいるだろ
受験生の数考えろ

442 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:33:07 ID:???

い、いるんだププｗｗ

443 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 22:38:26 ID:cEqA7Fue

バカにしちゃダメだよ。自習室ですごくやっていた人だって落ちている
んだから

444 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:38:59 ID:???

俺の後ろで受験してた人はびっくりするほどに解答用紙に白い部分が目立った。
でももし自分が落選・・・、否不合格だったらどちらにしても同じなわけかorz。

445 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:44:57 ID:???

だいたい受験番号が若い方に合格者が集中してる
俺のまわりはかけてるやつばっかだった
白紙は一人もおらん買った

446 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:46:25 ID:???

再現答案のアイムカミングが一人増えましたよ

447 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:49:53 ID:???

>>446
どこに？

448 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:51:44 ID:???

>>442　単純に考えて15000人の受験生の合格者が1400人
残った受験背が13600人が2回目　うち担当合格が3500人
残り10000人が3回目に突入

449 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:54:45 ID:???

>>448
10000人のうち３割近くは撤退するのでは？
俺の知り合いも２回目で短答落ちして撤退した人多いよ。

450 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 22:59:29 ID:???

＞＞４４６
嘘だろ？

451 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 23:51:26 ID:cEqA7Fue

ボーダー予想　簿記１００原８０財１２０監１１０済１００営９５商１０５の
７２０くらいかな（１４００点換算）　

452 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/11(日) 23:54:24 ID:???

>>451
全部足すと７１０なんだが。。。。。

453 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:04:21 ID:???

>>451
簿記は高すぎな気ガｽﾙ
経済はもう少しあってもいいと思う
それ以外は配点がワカランのでなんともいえません！

というか点数なんて採点者が変わればいくらでも変動する
傾斜配点や甘めｏｒカラ目の採点だってありうる
採点者の考えや配点箇所をどこにするか、どの程度の配点にするかワカランので
そういう数字上の考えが無意味なｺﾄﾆそろそろ気づけ！！

454 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:11:24 ID:3Xtqmu/r

７１０だあー会計士目指すようになって電卓ないとダメで暗算力落ちている、、
あと傾斜配点しても順位あまり変わらないよ

455 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:22:53 ID:???

理論の採点てその日の気分とかでちょっとづつ変わるんだろうな
ｵﾚの答案は気分のいい日の一番初めに採点してくんないかな

456 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:26:29 ID:???

>>455
俺は、自分の答案を見て気分を悪くしてくれなければいいや

457 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:27:05 ID:???

>>453
その採点者がかわればっていうのやだよな

採点する前にあいつらちゃんと話あってるんだろうな？

458 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:27:39 ID:???

弥生先生っつーのが大原で公演したけど
最低答案４回は見直すってよ

459 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:29:00 ID:???

>>458
弥生？

460 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:31:30 ID:???

>>455の答案で試験委員が気分を害したら次の人が気の毒だ。

461 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:32:16 ID:???

>>458
最低な答案を４回見直すのかと思った。
それにしてもそんなに見直すの？
のべ１４０００枚分に目を通すってことか？すげえな。

462 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:36:22 ID:???

>>459
あ、弥永せんせい

463 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:37:12 ID:???

他の教科はしらんけど

弥永先生はそうするってよ商法で

464 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:43:48 ID:???

答案１枚３分くらいで何回転もするって言ってたような気がする
で、白紙の答案とかあると感動するくらいうれしい気持ちになるらしいｗ

465 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:48:50 ID:StgNezQW

一応、間違ってても、全部読むのかな？

466 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:51:34 ID:???

要するに、斜め読み。
弥永に限らず、試験委員はみんなそうだよ。
でも、逆にじっくり読まれたら、点数が下がるのかもな。

467 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:52:19 ID:???

>>464

白紙で感動するなら、白紙の奴に最高点だな。

468 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:52:28 ID:???

うーん

なんか論文受験者の答案を試験委員で等分して
４回見直すと言ってたような気がしないでもない

だから３５００×４回ではなかったきがする

たしか

469 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 00:53:37 ID:???

弥永先生は自信のない問題の時は
字をはっきり大きく丁寧に書けといってた

汚く書くと判別するためじっくり読むから
間違いに気づくとかいってた

470 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 01:13:13 ID:???

しかし経済選択者と民法選択者の点数差はすごいな。
CPA-LABの平均では経済１０５に対して民法４０。
もちろん民法は自己採点だからどこまであてになるかわわからないが。
平均６５点の差はでかすぎる。
得点調整はやはり相当あるんだろうな。

471 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 01:31:09 ID:???

>>470
数年前の委員の話だと前年で選択科目間の差異を調整するって言ってたよ。
ただそこで強調していたのは、白紙は調整に無関係にその部分は０点だとはいってた。
内容が悪くて求められる解答からかけ離れていても、読んでいて論理の流れが最低限できてたら試験の難易度によって点数が取れるようにするって言ってた。
ただ白紙は採点上ありがたいが、かなり印象が悪くなるって言ってた。
だから白紙をした人はその部分は調整がないと思っておいたほうがいいらしい。
だから絶対に白紙は避けるようにと連呼していた。
偏差値で計算するって話は聞いたことないんだが。本当かな？

472 ：471：2005/09/12(月) 01:32:06 ID:???

上の「前年で」って抜いて。

473 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 01:35:42 ID:???

>>471
採点上、とりあえず全部素点で採点して、
それを偏差値に直してから点数化し直した方が、
調整は楽のような気がするよね。

実際は試験委員次第でわかんないけど。

474 ：471：2005/09/12(月) 01:39:13 ID:???

>>473
そうか・・・。まあこちらの講演は４，５年前の話で試験委員も当時からは一新されてるし、換わってるかも。
それよりいま選挙の番組で哲学者の宮崎氏が今年経済で用語を問われた「プライマリーバランス」って出てきた。
結構有名なのかな・・・。俺は知らなかったんだけど。

475 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 01:44:25 ID:zrN/i4H1

マジレスすると
試験委員は斜め読みでもだいたいどの程度受験生が理解してるか
が瞬時で分かるらしい。
というか受験生でも人の答案読んでこいつ全然ダメだなとか
わかるでしょ。

476 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 02:06:22 ID:???

まあな

477 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 02:24:03 ID:???

>>476
今回の民法の高森委員とかは、どんな思いで採点すんだろう？
「あら？あれ？へえ？」って思って採点するのかな？

478 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 02:49:45 ID:???

法律科目が難しかったときは、最低限のことは書いておいて、余計なことは
書かないことが肝要だよ。余計なことを書くと、点をもらえないどころか
減点されるらしい。去年や今年みたいな民法は、余計なことを書かないこ
とが大事。「２、３行だけ書いただけなのに、合格」っていうことを聞いた
ことがあるけど、これはむしろ、「２、３行しか書かなかった『から』合格」
だったと言えると思う。しかも、会計士試験の民法は選択科目という位置付け
なのだから、難しい年はみんなできないと思って、割り切って数行だけ書いて
終わりにした方が絶対良い。

479 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 03:04:44 ID:???

去年、勉強半年にして短答合格。しかし、論文は全くダメで不合格（C判定）。
論文に白紙部分が多かった。しかし、書いたところは自信があった。
今年は、力を出し切ってとにかくほとんど書けた。合格を祈るのみ。
しかし、去年、書いたところに自信があったという点で、今年も書いたことだけで
自信を持ってはいけないという自制の心が２CHに向かわせている。つらいな・・・

480 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 10:55:55 ID:???

俺もそのくらいで合格したかったよｂｙベテ

481 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 14:13:46 ID:???

>>480
今年は合格できそうなの？

482 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 15:30:58 ID:???

なんだよＴＡＣの財表の第４問の問４の
解説に　自分の立場を示すべきと
書いてあるじゃん

483 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:23:06 ID:???

で？

484 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:29:23 ID:???

いや、前ここのスレで自分の考えを
最後に書いた　と書き込みしたら
ちがう　みたいなことを言われたから

485 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:30:03 ID:???

自分の考えというか
資本とすべきか利益とすべきかの結論ね

486 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:31:55 ID:???

それぞれの論拠を言った上で更に自分の意見も書くほどのスペースもなかった
ように思うけど。。。

487 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:33:43 ID:???

たしかにギリギリだった

488 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:40:59 ID:???

>>482
その問で、国庫補助金と資本剰余金の定義を冒頭で述べるのはタブーなのかな？

489 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:42:27 ID:???

>>488
別に間違いではないんじゃない？
でも解答スペース大変だったんじゃないだろうか

490 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:42:53 ID:???

>>487
片方の説を完全に否定することは困難だろ？
ということで、自説をかくひつようなし

491 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:44:52 ID:???

全てＴＡＣベース（財表・監査・商法は160点満点）で計算。

簿記　１３０
財表　　９０
経営　　８５
原計　　９０
監査　　８５
経済　１２０
商法　１２０

492 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:48:48 ID:???

>>490
大原だと利益剰余金の方が有利なように
習ってるよ

まず資本剰余金の考え書いて
繰延収益のことかいて資本剰余金を否定して
利益とすべきとかいた

493 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:50:13 ID:???

これだけ自己採点結果の有効性に疑問が投げかけられる中でまた自己採点を
さらす者がおるのか。

494 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:50:44 ID:???

>>491
あてにならない

495 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:51:01 ID:???

習ってると書いたら少し違うかもしれない

前トウレンで資本とすべきか利益とすべきかの問題で
自分の考えを述べなさいという問題で
解答では利益とすべきで書いてあった

496 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:52:25 ID:???

>>491
TACベースというローカルールなし。1400点満点のナショナルルールで願います。

497 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:52:50 ID:???

>>491
合格っていってもらいたいの？
はいはい、合格。おめでと。

498 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:54:14 ID:???

急に厳しくなったな　自己採点者に

再現答案のせいか

499 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:54:18 ID:???

>>493さらしたい気持ち察してあげましょう。みんないまは仲間ってことだから。

500 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:54:46 ID:???

大体みんな理論は１００～１２０でしか自己申告しないもんな。

現実には絶対ありえんよ。

501 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:55:50 ID:???

>>491 1400でもう一回さらしてよ

502 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:57:01 ID:???

>>500なにがありえんの？

503 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:58:03 ID:???

なげえな合格発表まで

まだ２ヶ月ぐらいあるのか

504 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:58:36 ID:???

>>502
得点が１００～１２０点にしか分布していないということ。

商法でも５０点取る人もいれば１５０点取る人もいる。
キレイにばらけるはずだから。

505 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 18:59:14 ID:???

>>492
おさーん

制度会計の話ではなく、理論上の話です。

企業体理論→資本剰余金

利益剰余金とする余地ナシ　∵資本助成金

以上。

これが理論。

おつ。

大原のやっているのは現行制度の話。
今回は無関係。

おつ。

506 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:01:06 ID:???

>>505
君は前にもそんなことを書いていたけど
意味がわからん

大原の解答冊子みたかい？
繰延収益から理論を組み立ててもいいと
書いてあったけど

507 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:02:30 ID:???

>>505
で、君はどのように書いたわけ？

508 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:05:43 ID:???

>>506
見てない。
まんどくさいから正解ってことでいいよ。

専門学校の答えを鵜呑みにせずに、色々調べてみてくれ。

おつ。

509 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:06:30 ID:???

現行制度で繰延収益なんて認められてねえだろ

510 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:07:54 ID:???

>>508
なんだ　おつ　って
お前の方が終わってるよ
どうせみたんだろ解答をよ
顔面真っ青か

おつ。

511 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:09:50 ID:???

おつ、おつ、おつ、おえっつ

512 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:12:07 ID:???

>>508
で、資本剰余金の考えだけ書いたわけ？

513 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:12:44 ID:???

賛否を論じなさい　だから
どっちの考えも書かないといけないだろ

514 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:20:13 ID:???

企業主体論→維持すべき資本の範囲広→資本剰余金
代理人説　→維持すべき資本の範囲狭→利益剰余金

大まかな流れはこう書きました。

515 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:34:57 ID:???

TAC生歴史的圧勝
大原生惨敗　クレ退潮傾向に歯止め
新党アクセル健闘

516 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:46:56 ID:???

>>491

自己採点さらす気持ちも少しわかるけど、
合否が気になるなら、自分の答案を自己採点したのと同じ基準で
再現答案を採点してみて、それと比較した方がまだ有効性が高いんじゃないの？

採点基準が同じでの比較なら少しは参考になると思うけど。

517 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:56:20 ID:???

spokさん、再現答案出さないのかな？
民法選択者が少ないようだが、残りの人はそうなのかな？

518 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 19:57:48 ID:???

spokさん、再現答案出さないのかな？
民法選択者が少ないようだが、残りの人はそうなのかな？

519 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 22:13:59 ID:???

520 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 22:20:00 ID:???

pupu

521 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 22:57:42 ID:???

pusuu

522 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:09:21 ID:???

unpopo

523 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:11:28 ID:???

裁定取引が成立する条件で「完全な代替証券が存在すること」ってあったけど
代替証券が裁定取引でどういう役割を果たしているの？

暗記はしてるんだけど具体的にどう裁定取引に作用するのか分からん。

524 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:37:21 ID:???

tacの解答冊子ってもう送られてきた?

525 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:38:55 ID:???

>>524
きた

526 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:43:17 ID:???

TACの冊子・・・民法5割って経済と変わらないじゃん。
やっぱり今年最強の煽りはTACだなぁ。

527 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:48:02 ID:???

ＴＡＣの冊子のボーダーはあくまで外向きだから。
本音のところは直に講師に聞いた方がいいでしょう。

528 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:50:17 ID:???

>>526
タック講師に聞いたらボーダー６０点くらいっていってたよ。

529 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/12(月) 23:54:14 ID:???

素点で60点がボーダーなら経済との調整後は110点くらいになるのかなー

530 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:02:38 ID:???

経済は110が低めボーダーだけど、煽りを考えると100切っててもいいか100くらいか。
ちなみに、E＝Tって不正解？

531 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:05:01 ID:???

微妙。不正解だと思う。

532 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:06:41 ID:???

ボーダー６０なら動機の錯誤と転用物訴権かな。
でも転用物訴権はかけていない人結構多いよね。
６０よりもっと下な気がするけどね。

533 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:08:15 ID:???

>>530
＞ちなみに、E＝Tって不正解？

それはこの前のスレから綿々と引き継がれてきた、そしてこれからも論じ
続けられる永遠のテーマです。

問題文に「このモデルにおいて」と明示されていたらｅ＝τでなければいけま
せんが、単に「プライマリー・バランスの均衡を表す式を書け」なので、
ｅ＝τは一般性を欠くとも考えられ、常に成立するＥ＝Ｔが適切ということ
になります。

いずれにせよ問題文からは分からないので永遠に試験委員の心の中です。

534 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:10:18 ID:???

>>532
転用物は全く書けなかったよ。
ここのアンケートによると書けたのは1/10。
http://startpage-cpa.com/cgi-bin/yybbs/yybbs.cgi?mode=new_html&no=19962

535 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:10:22 ID:???

そうなんですか。あそこは全体的に埋没ですな。
周りではプライマリーバランス書けた人もあまり多くない。

536 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:13:25 ID:sQsbX1i7

民法のヤシは一体どの論点をほぼ完璧にかけたんだ？動機の錯誤も共通錯誤までかかなけりゃーほぼ完璧ではないし…orz

537 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:17:53 ID:???

>>532

じゃあボーダー60なんてありえないな。
40とかか。。。。

試験委員も真っ青だね

538 ：537：2005/09/13(火) 00:21:27 ID:???

ごめん

>>534への
のまちがいです。

539 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:22:00 ID:???

なんか民法たいへんそうだね。漏れは経済だけど。

民法経済どっちにしようか迷ってる入門のときに講義で「経済は問題によっては
大爆発する年もあるが悲惨な年もある。その点民法は大爆発はないが、勉強すれば
悲惨な結果となることもなく、コンスタントに点がとれる。」と言ってたので
ちょっとフラッときたが、やめといてよかった。

540 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 00:48:51 ID:???

おれTACの解答送られてこないや
申し込まなくても本科生なら送ってくれるんだよね?・・・

541 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 01:18:15 ID:???

>>540
おれも！！！

論文前にも斉藤の手紙来なかったし・・・
たのんますわータック

542 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 01:48:37 ID:???

来年、民法選択する奴っていなそー。

543 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 02:08:44 ID:???

民法経済とったが租税回らずなんてことになったら
本末転倒だよね
まず租税で余裕ある人間（あの量でいるのか？）が選択悩むべき

544 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 02:53:45 ID:???

すげー、俺。マルマル２０時間寝てた。今起きた。
民法ボーダー５０、経済ボーダー１００と考えるならば、
単純に考えて民法の点数を２倍にして考えればいいってことか？
それこそ民法４０点→８０点
　　　　　　６０点→１２０点　　それだけでも結構大きな差がつくな。

545 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 04:20:36 ID:???

得点調整は現行ではなし。
それが現行制度の欠点らしい。
前試験委員が講演会で言っていた。

546 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 05:40:56 ID:???

みんな今週日曜日の奨学生試験うけるかい？
タックと大原であるらしいが。１０月にもあるらしいけど。

547 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 07:30:00 ID:???

>>545
確かにそれは言われているな。

たいていの人間が１００点をキープした経済と
おそらくだれも１００点を取っていない民法。
調整しなければ、それだけで経済選択者は相当有利になるな。

548 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 09:28:05 ID:???

現行で得点調整なかったら今年と逆に０４の経済選択は
だれも受からんだろ　でもいっぱい受かってる
形式的にはなくとも超傾斜配点によって実質的にはなされてるとみるべき

549 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 11:13:14 ID:???

得点調整はしなくても得点調整したかのように採点すれば無問題

550 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 11:59:30 ID:???

そうそうそれそれ
形式なしの実質あり

551 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 12:18:25 ID:bamu2q0I

平均点はそろえるからね、あまり問題ないでしょう。

552 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 12:32:52 ID:???

きんゆーちょー「1200番目の人の点が120点になるように採点おながい」
しけんいーん「(ﾟдﾟ)へっ?」

553 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 12:35:03 ID:sbpUYZ2D

とうちゃーんヽ(`Д´)ﾉ

554 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 12:36:40 ID:sbpUYZ2D

今日は帰れないと電話があったヽ(`Д´)ﾉ

555 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 13:13:09 ID:???

ついに逮捕されちゃったね・・
今年の採用には影響ないんだろうか

556 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 13:43:18 ID:???

これで今年の厨房の面接は３分で終わるだろうな。

557 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 13:43:41 ID:???

入れ食い状態

558 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 13:46:07 ID:???

大量採用して存続を既成事実化するツモ。
名づけて「新入社員人質大作戦」

559 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 13:49:17 ID:???

これじゃ究極の需要独占だな。
きゃっほー。

560 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 14:10:22 ID:???

　　　　　　　　　　　　,. - ､
　　　　　　　　　　　 i＿r､ﾐ
　　　　　　　　 , --┴┴-､_
　　　　　　　／　　 ...,,, __ _,..ヽ、
　　　　　　/　　　／ノﾉ　）ヾヽ）　　　　　 __
　　　　　 / 　　 / ‐-　　　 -‐j　　　　　ｒ<ｒ,.＼
　　　　　〈　　　/ ,,▲、　 ,▲〈　　　　_/ヽﾆヾﾉ,}
　　　　　 |r'ヽﾉ　　　(_､_,)　 |　　／　｀　,,／
　　　　　 !{､ !|　　 r‐=＝ｦ　/　／　　／
　　　　　　　ヾ　ヽ、　＼ﾆﾝノ／　　／
　　　　　　　　}　　　｀ '' ー "´＼　／
　　　　　　　 / 　　　　／⌒ヽヽ、
　　　　　　　 |　　　＼__,,/　　,,'　|　ヽ、
　　　　　　　　＼　　'´　　__,/(,ノ!　　　p
　　　　　　　　　＼_ 　_∠,,_　 _人＿,ノ
　　　　　　　　|￣　　￣　　/
　　　　　　　　 /　　　　　　,.. 〈
　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　＼
　　　　　　　 /　　　ヽ　　　iiiiiﾉ　＼
　　　　　　　 /　　　　　　ﾃ´
　　　　　　　　 /　　　　　　　　 /
　　　　　　　　/　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　　／

561 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 14:55:19 ID:???

>>559
需要独占といっても、
ちんきん（なぜか変換できない）の交渉力は一切ないからな、こっちは。
まぁ、面接受けたら採用だろうけど。

562 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:03:30 ID:sQsbX1i7

賃金ていーたいのか？ちんぎんだよ。

563 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:07:57 ID:???

400名も採用したら年収300万になるかもな。中央青山の状況は刻一刻と変化してるだろうから。
足銀に１１億の損害賠償請求訴訟もおこされたしね。中央青山に余裕資金は
あるのかな？

564 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:08:27 ID:???

釣られるなよ

565 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:26:02 ID:???

400名なら300万
300名なら400万
実は500名以上採用の噂もある。
予想以上に中堅層が流出している。
団塊世代の退職にそなえて事業会社が中途採用を
増やしており、中堅層がそちらに流出しているため。

566 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:30:04 ID:???

↑
うそくせ～

567 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:32:13 ID:???

あふぉかおまえら供給独占だ

568 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:41:14 ID:???

この時期を逃すと中央青山の会計士は転職不可能になりそうだ。

569 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:43:54 ID:???

糞ニー、柔銀という時限爆弾があるからまだまだ安泰とはいえないな。
それと足銀の賠償と金棒の賠償。いくらかかるんだろうか？

570 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 15:57:11 ID:???

賠償金て基本的に保険で払うから、
よっぽどな額じゃない限りそれで潰れる事は無いでしょ。
それより金融庁の処分がどうなるか・・。

571 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 16:14:43 ID:???

過失の場合は保険金でますが
故意や重過失の場合は保険金
でません。
また、今回のように刑事訴追
されて有罪が確定した場合も
保険金はでません。
金融庁の処分は業務停止以上の処分が
くだされることと思います。

572 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 16:41:44 ID:???

アンダーセンの時は故意だったし、訴追されたし、行政処分で解散までされたが、
あのときの代表社員は今でも普通に生活してるし、保険はおりてたぞ。

573 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 16:43:21 ID:???

400万くらいなら、同じ時期に卒業した人のほうがもらってるなｏｒｚ

574 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 16:46:04 ID:???

日本と米国では違うんじゃないの？

575 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 17:17:23 ID:ucrDhmgn

会計士を目指す将来の先生方に質問です。
詳しい方、是非とも教えて欲しいのです。

以前から疑問に思っていたことなんですが、
読売グループのナベツネさんは何故オーナーと
呼ばれているのでしょうか？
もともとのオーナーは正力さんであり、ナベツネさんは
生え抜き社員でトップに上った人ですよね。そのようなケースの場合、
普通は　社長、会長≠オーナー　だと思うのですが・・・
それともトップに就任後、読売グループの株を譲り受けたということなの
でしょうか？よくわからないので、ぜひともレクチャー願います！

576 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 17:55:15 ID:???

逮捕された会計士、粉飾加担を認めたね。やはり実刑はいやだったか？

577 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:06:04 ID:???

さあこれで３大法人に入るための戦いとなった。
また就職氷河期時代に逆戻りやね。

578 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:13:13 ID:???

逆に今青山は「買い」だと思う。

579 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:19:33 ID:E0HHShA9

逆張りですな。

580 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:22:18 ID:???

>>577
厨房が消滅したらクライアントが他の３つに移る→他が忙しくなる→求人増やす→氷河期にはなりません。

581 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:32:17 ID:bamu2q0I

３大体制になっても新人は採用されないでしょ。

582 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:33:52 ID:???

>>581
おまぃはマーチか？　それ以下かどっちだ？
話はそれからだ

583 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:49:18 ID:???

>>582
中央なので、マーチでもありそれ以下でもあります。

584 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:54:47 ID:???

>>583
スマソｗ
おまぃきにいった
よって

おまぃは中央か？　それとも他のマーチ以下のどっちだ？
に格上げしてやろう

585 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:57:55 ID:???

>>584
ありがとうございやすｗ

586 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:58:09 ID:???

>>575
おまぃはポンか？　それとも専修か？
話はそれからだ

587 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 18:58:52 ID:???

僕は東大ですが何か？

東京経済大学。マーチ以下。

588 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:00:28 ID:???

>>585
おまぃに１つ頼みがあるんだが、、、。

589 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:01:02 ID:???

厨房に限って言えば、学歴も職歴の有無も年齢も全く関係ないよ。
１年後さえも見えない法人に就職するやつはそれなりの人材が採用される。

590 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:03:21 ID:???

>>588
なんでしょ？

591 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:05:52 ID:???

>>590
587のような頭の弱い残念な人がマーチに多いきがす
なんとかしてください。
(´・ω・`)

592 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:09:26 ID:???

東京経済大学てなに？
そこから説明してくれんとわからん

593 ：587：2005/09/13(火) 19:10:54 ID:???

>>590
僕も自分の頭の悪さにとことん嫌気がさしています。
なんとかしてください。

594 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:12:04 ID:???

>>593
まず、自分で首絞めてみろ
話はそれからだ

595 ：587：2005/09/13(火) 19:12:19 ID:???

>>592
中央線沿いの東小金井にある学校です。
野球は強いのですが、勉強はイマイチです。どうにかしてください。

596 ：587：2005/09/13(火) 19:13:44 ID:???

>>594
しめましたが、変化なし。このあとどうすればいいのでしょうか？

597 ：594：2005/09/13(火) 19:21:05 ID:???

>>596
もっと真剣に締めてみろて

598 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:22:56 ID:???

>>597
アッ、首って足首じゃないのか？
それにしても苦しいな・・・・。ああああああああああああああああああ。

599 ：594：2005/09/13(火) 19:24:26 ID:???

>>598
ちなみにタントウ受かったのかおまぃが？

600 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:27:24 ID:???

おおおおう、イエース。論文もボーダー付近と見てます。
ただあくめで自己採点ですから。落ちてるでしょう。
ところで意識が・・・・・・・・・。

601 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:27:32 ID:???

>>580あほだな

602 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:28:20 ID:???

25歳以下は、門戸開放、それ以上には滑り止めがありそう。しかし職歴なしの３０超えにはやはり氷河期か？おえつ！

603 ：594：2005/09/13(火) 19:28:46 ID:???

>>600
東京経済的自己採点さらしてみろ

それを中央的観点から酷評してやるからｗ

604 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:31:19 ID:???

Asia　Univ.?

605 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:31:57 ID:???

>>604
なにそれ？

606 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:33:05 ID:???

>>603
おぬし、力んでおられるようじゃが、なんぼのもんよ。

607 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:33:12 ID:???

>>603
恥ずかしながら東京経済的誇示採点を晒します。意識朦朧としているので、終わりまでかけるかな？
簿記　１１０
財表　１００
経営　１００
原計　　９０
監査　１１０
経済　１４０
商法　　８０
合計　７３０　　ただあくまで誇示採点なんで理論はあてになりません。

友人（創価大）に聞いたら「微妙・・・・」って言われました。

608 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:34:41 ID:???

>>607
創価大って(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

609 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:35:49 ID:???

職歴ナシ３０超えでも中央青山ならいける。

610 ：607：2005/09/13(火) 19:35:50 ID:???

>>607
創価大に友人たくさんいますよ。いい人ばっかりです。

611 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:36:55 ID:???

>>607
商法しくじりましたね。返す返すも残念。みんな商法で火星だから。でも計算できてるから受かると思う。

612 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:37:15 ID:???

>>610
池田批判をしたら手のひら返したように良くない人になるよ。

613 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:37:47 ID:???

大作ハーレム教か、、、。
(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞ

614 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:38:13 ID:???

>>607
計算ｽｺﾞｽ
受かってるだろ、たぶん

615 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:40:01 ID:???

おまぃも大作教？？

616 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:40:23 ID:???

>>607
おまえ受かってるよ。計算で決まるんよこの試験、。３４０だろ。寝てくらしていいよ。
理論なんて、差が出ないよ。オメ

617 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:41:20 ID:???

>>607

おまぃ
本当に東京なんとか大学なら特定されるだろ
ネタだろ？

618 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:42:47 ID:???

おれ東京理科大。

619 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:43:29 ID:???

618=607

なのか？
どちらにしろマーチ以下か

620 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:45:07 ID:???

あげ

621 ：607：2005/09/13(火) 19:46:34 ID:???

ああ、意識が戻ってきました。
東京経済大はよか大学ですよ。
閑散としていますが、比較的静かな場所にあり勉強するには最高の大学です。
といっても第四志望の大学だったんですが・・・・・。

622 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:48:26 ID:???

この一連の書き込みにつられていてはいかんじょ

623 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:48:27 ID:???

>>621
おまぃも大作教？？

624 ：607：2005/09/13(火) 19:52:26 ID:???

>>623
創価大の友人いますが、私は共産党主義者ですし、大作主義者ではありません。
ちなみに決起集会に参加するために西武ドームに行ったこともありません。

625 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:56:21 ID:???

共産党主義者が資本主義の手先の会計士になってなにするんでつか？
粉飾でつか？
ｗ

626 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 19:57:22 ID:???

厨房の人さ、衆院選のF票集めなんかやってる場合ではなかったんじゃないの？

627 ：607：2005/09/13(火) 20:02:45 ID:???

>>625
いや、共産党主義と言っても、選挙で共産党に投票するだけです。
大した主義主張もございません。

628 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 20:33:48 ID:???

ここから荒らしてくれと依頼されてきました
再厨506
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1126593121/

629 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 21:01:38 ID:???

去年は「絶対落ちたと思ったのに受かってた」という人が多そう。
今年は「絶対受かったと思ったのに落ちてた」という人が多そう。

630 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 21:42:22 ID:???

>>629同意。
逆に言うと
絶対落ちたと思った人は受からないなｗ

631 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 21:50:51 ID:ZcYz0zOi

重要性の基準値を大きくすると、CRやIRって普通小さくなるよな？

632 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 21:52:34 ID:???

なるよ

633 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 21:55:19 ID:???

>>631
それが何か？本試験で出たよね。

634 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 22:02:21 ID:???

>>633
重要性の基準値を大きくすればARは小さくなるって模範にあるし、意見書もそのとおりだけど、
俺はそのARが変動する過程も書いたんですよ。
でも、重要性の基準値が変わったからって、IRやCRも影響受けるかどうかが自信なくて、
それを聞きたくて質問しました。

今思うと、単純に過程飛ばして重要性の基準値が大きくなる→監査リスクは小さくなるで良かったな。
スペース空きすぎていらん事書いてしもたかも。

635 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 22:13:06 ID:???

>>634
重要性の基準値を大きくしたとき、
「他の条件が一定であれば」ARが小さくなる
というのが正しい。
IRとCRは確かに小さくなる。
DRは監査人がいじるので、不変としておくと、
ARは小さくなる。
そういう意味では間違ったこと書いてないね。

別に要らん事でもないでしょう。
普通は「許容誤謬額」が大きくなるからARが小さくなるという
直感的な説明になるけど、
それをIR×CR×DRという数式から理論立てて
説明しようとしたら、貴方の言うとおりになるんでは。

636 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 22:23:13 ID:???

>>635
言いたい事伝わって嬉しいわｗ
どこの模範もその直感的な説明の方ばっかりだったから、
ちょっとやってしまったかなと感じたけど、別に模範通りである必要も無いしね。
書いたのはそ635さんのまんまだから、普通に大丈夫そうだね。ありがとう。

637 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 22:47:25 ID:???

おい藻前ら

明日から租税法のアクセスが始まるって知ってたか？

どうすりゃいいんだょ((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

638 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 22:51:25 ID:???

何もしなくてもいいんじゃない？

どうせ発表までやる気でないし。

639 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 23:21:17 ID:???

職歴なし40オーバーのおれでも厨房ならいける気がしてきた
㌧クス

640 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 23:49:01 ID:???

>>635
は？
お前らはアフォか？
IRとCRは不変。
DRが変化。
IR、CRおよびDRの定義しらんのか？

ネタだったらマジレスしてごめんｗ

641 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 23:52:12 ID:???

他の条件が一定：IRとCRは不変だろ。

642 ：論文受験者：2005/09/13(火) 23:53:25 ID:???

俺もずっとへんだなって思っていたよ。
中間監査でもならったろ？
中間監査でもIRとCRは不変だったよな？間違っていたらごめん。
だって、会社に帰属するリスクなので監査人は評価することあっても、
それを直接に変動することはできない。
で、おっけーですよね？

643 ：論文受験者：2005/09/13(火) 23:54:57 ID:???

こーゆー基本的知識でけっこー差がつくものですな。
意外と。

644 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/13(火) 23:56:04 ID:???

その問題、最後に「このように、両者は反比例の関係にある」と書いたんだが蛇足かな？

645 ：論文受験者：2005/09/13(火) 23:56:59 ID:???

具体的に書くスペースあったから、具体滝に書いていればいいんじゃね？

646 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 00:00:43 ID:???

ということはさっきIR,CRが変化するって書いた奴悲惨だな。
あそこは点数の稼ぎどころなのに。
反比例でもいいけど負の相関関係のほうがいいんじゃない？

647 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 00:01:46 ID:???

相当の減点だと思う。煽りなしで。

648 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 00:28:37 ID:???

CRって、関連する内部統制が存在しないとの前提の上で、
財務諸表に重要な虚偽の表示がもたらされる可能性でしょ。
重要な虚偽の表示の基準値である重要性の基準値が変わればCRも変わる気するんだけど？
監査上の重要性が1円なら限りなくCRは高くなるし、
これを10億にすればCRは限りなく低くなるでしょ？どうして不変なの？

ちなみに、野坂の教科書には監査上の重要性によって変わると書いてあるぞ、
あと野坂の教科書は基準と試験委員の本のコピペだったと思うから、
どっかに記載があるんだと思う。暇だし明日探してみるけど。

649 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 00:31:41 ID:???

CRじゃなくてIRだな。すまね。

650 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 00:33:07 ID:???

教授はそこまで考えないで採点するような希ガス

651 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 07:15:24 ID:???

>>649
同じ考えでCRだって変わるよ。

IRとCRは
「重要な虚偽表示」をどの範囲に定義するかによって変動する。
テキストで機械的に「不変」とだけ覚えていた人も多いだろうけどね。

監査上の重要性が変わるとDRが変わる？
そもそも自在に変えられるDRにこういう言及をすること自体
無意味ではないの？

監査上の重要性を小さくすると
ARを一定に保つために、実施する実証手続（すなわちDR)を低くする必要がある。
逆に言えば、
DRを不変とした場合にARは大きくなってしまう。
これは、とりもなおさずIRとCRが変化した結果。

652 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 07:18:18 ID:???

>>640
アフォはお前。それこそネタかと疑ったｗ

内部統制が１億円の虚偽表示を防止または適時に発見できないリスクと
内部統制が１０億円の虚偽表示を防止または適時に発見できないリスクが
本当に同じ値になるのか？

定義うんぬんじゃねえよ、こんなの。

653 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 08:56:50 ID:???

重要性の基準値を８００億円にしたら
カネボウの粉飾はギリギリセーフだなｗ

そんな基準値ありえないけどｗ

654 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 09:01:05 ID:???

>>653
それもまた本試験で問われたことだな。

655 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 09:59:40 ID:???

おまぃら、それはどっちでもいいや。
そこはほとんどの人が書いていないから

重要性の基準値を大きくすると、監査リスクは低くなる

って事かいていればおｋ

656 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 10:03:14 ID:???

反比例　正確には×

負の相関関係　○

657 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 10:10:10 ID:???

>>655
まぁそうだな。

まぁ、間違いを指摘できる気がして嬉しかったんだろうｗ

658 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 10:50:35 ID:???

>>648
IRは金額に対するリスクの度合いじゃないよ

659 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 10:53:28 ID:???

負の相関関係ってひょっとして、反比例のことじゃない？ y＝－ax

660 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 11:03:35 ID:???

>>656
どちらを書いても大差ないと思われるが。

661 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 11:37:51 ID:DtRrfRA1

公認会計士めざすにはTACとLECはどっちがいいと思われます？

662 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 11:38:28 ID:???

>>659
あふぉ。それは正比例の式だ。

反比例の式はｙ＝ａ／ｘ

663 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 11:39:30 ID:???

>>659
y＝－ax は半比例じゃないぞ

半比例は

y＝10/x

とかそんなかんじ

重要性の基準値が１あがると、監査リスクが０．１下がるなどという厳密な対応関係がないならば、半比例って書かないほうが吉

負の相関関係が無難。

以上、おれの妄想です

664 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 12:05:54 ID:???

反比例はおかしいだろ、さすがに。

665 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 12:11:49 ID:???

>>634
問題に「他の条件が一定であれば」とあるけど
「他の条件」＝ＩＲとＣＲってことｼﾞｬﾏｲｶ？
だってこの問題はリスクアプローチについての問だし・・・

>>663
関係が問われていれば貴方様の言うとおりでございますが
この問は「変化」について問われておりますので
具体的に上がるか下がるか変化なしかを書かないと問に答えたことにならないﾝｼﾞｬﾏｲｶ？
負の相関関係だろうと半比例だろうとそれだけではダメポ

じゃ説明会いってくるﾉｼ

666 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 12:20:47 ID:???

>>665
条件である重要性の基準値の変更に、IRやCRの変更は当然に含まれてるでしょ。
ここで他は一定というのは、DRを変化させないって事だと思うよ。
リスクアプローチの式で考えたら、IRやCRがDRが変化しないのに、ARだけ下がる事はありえないだろ。

667 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 12:29:11 ID:???

もう終わったんだからいいじゃん。

668 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 12:32:18 ID:???

氏ね

669 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 15:40:23 ID:???

前々から疑問なんだけれど、「理論的にはこうなる」みたいなことって
書いたら点数くるのか？
あの問題は委員会報告書の該当箇所を鸚鵡返しばりに書いて満点じゃないの？

670 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 16:00:56 ID:???

>>669
俺は結果なんて誰でも知ってると思ったから、敢えて過程を書きにいったけど、
ほとんど皆が結果のみで抑えているようだね。
結果のみで満点が来るかは分からないけど、良くも悪くもそこでは差がつかない事は間違いない。
でも、俺みたいに過程とか書き出したら、下手すりゃ大幅減点だし、
うまくいってもどれだけ差がつくかは不明。
40%近くが合格する事を考えたら、こういう事する必要が無い気はする。

ただね、原形で失敗を確信してた俺には監査で攻めるしかなかったのさorz

671 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:27:12 ID:???

>>669
八田氏という元試験委員（監査論）は
レジュメやら報告書やらそのまんま書くより
自分の言葉で書かれた答案の評価のほうが高いと
言っていたけどね。

４割入りを目指すなら
的外れを回避する意味でオウム返しが有効だと思う。
それで満点になるかは…八田氏によれば満点は無理なんだろうな。

672 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:36:58 ID:???

監査論の採点は皆高かったと思うけど、実際にはひとつの簡単な論点でこんなにも
いろいろな意見が出てくる。実際には思ったほど皆できていないと思うな。
とりあえず予備校の解答と内容が違ってたらこれでもいいよねではなくて、まずは
謙虚にそこの部分の得点は０または大幅減点にしてみることだ。
夢ばかり見てる暇はないはずだ。

673 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:40:34 ID:???

＞夢ばかり見てる暇はないはずだ。
俺超暇なんだがｗ

674 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:42:07 ID:???

トウレンじゃないんだから、予備校と違うと0点なんてありえないだろ。
試験委員の中には、模範すらおかしいと批判してる人だっているのに。
というか、TACの監査はここですら批判されてたな。

675 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:44:01 ID:???

俺も内定もらって超暇なんだが。ぼちぼち租税でもやるかな

676 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:45:12 ID:???

監査は、記載の必要無しとか変更無しで、かなり点数稼げたから、
自己採点も高くなるんだろうな。
7問より、絶対に落としたくない記載無しとかをどれだけ出来てるかの方が重要だな。
空白の奴とか悲惨としか言いようが無い。

677 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 17:47:54 ID:???

悲惨な俺がきましたよーorz。まさに俺・・

678 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:04:56 ID:???

記載なしにキッチリ点数来るんなら、
ウハウハなんだがｗ

679 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:17:20 ID:???

他の条件って監査計画のことでしょ

680 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:28:00 ID:???

今年の論文受験者はこんなレベルか。
勝ったな。

681 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:30:27 ID:???

そんな自信持てるくらいできたらええな。
俺なんか計算3つで275くらいしかないから、発表までビクビクですわ。

682 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:35:44 ID:???

俺は「記載の必要なし」は５点、他は書くポイントの数に応じて、１０～１５点で自己採点してた。
いくらなんでも記載なしで０点とかはないのでは？
記載の必要なしの部分にいろんなこといっぱ書く奴もいるんだし・・・・・・。

683 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 18:39:05 ID:???

俺の友人記載なしの部分も記述部分も同じ１０点程度で計算してたぜ。
そんな採点だったら誰でも６割とれると思うんだが。
どうだろう？

684 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 19:58:59 ID:???

確かに、記載無しに採点が来ないというのはないでしょう。
空欄との差別化を図る意味で「記載なし」の記述を要求しているわけだから、
そこに点が来ないとなると何も書かなくても良いということになる。

まぁ、それでも俺は自己採点に含めなかったけど。

685 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 20:27:11 ID:???

まだ無駄な議論支店のカよ？！

686 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 20:29:27 ID:???

↑無駄だと思うかどうかは個人の判断。
ジャマだけはするな。

687 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 20:54:31 ID:lvBiaxY0

だれか私の民法採点してください。40点はどうでしょうか。
第１５問
第１問目は、問１、問２とも子の同意ないので無権代理、の論旨のみで解答。
第２問目は、問１は動機の錯誤のみ、問２は即時取得のみの論旨
第１６問目は、問１が問題提起のみ、２４８条の添付のみで訳のわからない規範定立、当てはめ適当、
　　　　　　　問２と問３はほとんど白紙

688 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 21:36:59 ID:???

262条の問題を阿部の模範解答(Bレジュメ)そのままかけたら何点いくと思う

689 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 21:39:03 ID:???

>>687
３０点

690 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 21:59:05 ID:???

>>688

６５点

691 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:16:55 ID:???

>>690
はぁ？馬鹿で塚？

692 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:17:06 ID:???

>>681
計算２７５って少ないのか？

693 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:21:57 ID:???

計算２７５って少なくないのか？

694 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:22:21 ID:???

３００は欲しい。

695 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:23:26 ID:???

>>692
少なくはない。
ただ、瀬戸際ではある。

詳しくは過去のレスを読んでくれ。
何度も同じ議論を繰り返すのはさすがに無益だから。

696 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:23:27 ID:???

>>688
75以上は行くんじゃない？試験委員が求めてるモノにもよるが。。。

697 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:24:37 ID:???

>>690
できなかったからホラ吹きたいんだろうね

698 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:26:26 ID:???

275で少なくないって初めて聞いたな。
自分は275くらいだけど、半分諦めてるから、その発言はちょと嬉しいな。

699 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:26:50 ID:???

それか阿部嫌い

700 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:27:12 ID:???

何か前進するような会話の積み上げはできないかな？
再現答案のように何か統一したものによって、２CHならではの
煽りなしでの統計が取れるような

701 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:29:20 ID:???

無理ぽ

702 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:31:59 ID:???

計算だけで３００って上位ナンパーセントに
はいるわけ？？
平均ちょっと上の人が３００もとってるかな

703 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:34:54 ID:???

簿記１００
原計９０
経済１１０

これで３００行ってしまう。
受かる人はこれくらいは容易く取ってくるだろう。

704 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:36:29 ID:???

受かる人ってことは上位４０パーぐらいってこと？

705 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:39:08 ID:???

経済１１０ってどこだあ

外部性、ISLM全部とったと仮定してる
みたいだけど全部とったやつなんかいるんか

706 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:41:20 ID:iaXZT2qg

外部性はたくさんいるだろ。

707 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:59:20 ID:???

>>698
瀬戸際＝諦める人と諦めない人が共存するエリア。
君（そして俺）のように半分諦めた人たちばかり。

708 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 22:59:46 ID:???

ミクロ１で0～40、外部性35～50、ISLM30～45、プライマリー0～10で
よく出来てる奴で130、平均90のボーダー100ってとこじゃね？

709 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:05:33 ID:???

平均とボーダーって１０点も開くの？

710 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:20:41 ID:???

計算３つで３３０点というのはアドバンテージになってるかな？

711 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:21:59 ID:???

３００でもボーダーは高いという意見が多そうだからアドバンテージに
なるんじゃね？

712 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:29:41 ID:???

ボーダー３００が妥当。
これ以上下がったら会計士試験レベル低すぎだと思わんのかね？君たち。

713 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:30:22 ID:???

みんなの言ってるボーダーは
合格最低点のことでいいのかな？

714 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:32:35 ID:tlzBL3vy

総合が大事なんだからいいじゃん・・１１月７日まで遊べばいいの

715 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:34:34 ID:???

確かにそうだな

短答とちがって自己採点なんてあてに
ならんし
総合点できまるんだからな
計算科目は自己採点が実際の点に近いというだけで
他の科目がいいとも限らん品

716 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:39:31 ID:???

商法や民法って答練でいう裁量点ってあるのかな？
ないとできる人とできない人で一番差がついちゃう科目だと思われるんだが。

717 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/14(水) 23:41:54 ID:???

あるよ。

でも、論点ずれてても裁量点で救われる可能性もなきにしもあらずだが、
そもそも論理的におかしな答案は救いようがないだろうな。

718 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 00:25:53 ID:InY0ZtoB

みんな真面目過ぎ。説明会でも言ってたけど遊んどけ。合コンとかさ

719 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 00:30:52 ID:???

先輩士補としては来年の分母君いらっしゃいってことか

720 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 00:34:08 ID:???

明日って休日だよな？

721 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:05:13 ID:???

>>717

専門の答練と違って、資格試験の法律科目については、「論点ずれの解答は
減点する」っていう暗黙のルールがあるのを知っているかい？

722 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:08:14 ID:???

>>721
減点は当然あるだろうが、裁量点はあるんじゃないの？

723 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:12:25 ID:ODPR3aRR

会計士にはTACとLECどっちがいい？ﾏｼﾞに悩む(´･ω･｀)

724 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:18:55 ID:???

lecに決まってんじゃン

725 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:21:16 ID:ODPR3aRR

ﾏｼﾞに？資料見比べてるけど差があんまないんだよね。創立くらいか LECに行ってんの？

726 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:25:01 ID:???

昨年のレックはカリスマ講師が抜けてまさに抜け殻状態だったが、
今年は新試験制度対応のプロジェクトチーム作ってるからかなりよさげだよ。

727 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:29:50 ID:ODPR3aRR

サンキュ！それも選択材料にさせてもらうわ！(`･ω･´)

728 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:30:05 ID:???

いやまじ今年はLecに注目だよなー(((￣(￣(￣(￣ー￣)￣)￣)￣)))

729 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:36:35 ID:ODPR3aRR

なんかLECに決めるような悪寒

730 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:38:24 ID:???

>>726
ついでにいうと、レックの０６目標受験生への溺愛ぶりはかなりのもの。
なんせ昨年から０６目標受験生専用の自習室設けてたもの（水道橋）。
大原生が紛れ込んでたが・・・・・・。きっと何かやってくれそう。

731 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:38:47 ID:???

>>729

きみ、2ちゃん信用しすぎ

732 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:39:13 ID:IoHHB0Kr

法律系科目って途中で間違ってたら、読んでもらないのかな？もしくは
一応、全部読むのかな？

733 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:42:38 ID:ODPR3aRR

(ﾟДﾟ;≡;ﾟДﾟ) 嘘なの？まぁ結局は何でも自分自身ってのはわかってるけど、学校選びになったらやっぱ情報がほしいんだよね。今までは大体TACのほうがいい、って言うのが7対3くらいで多くて迷ってる。

734 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:43:30 ID:???

一応全部流し読みするのでは？
答案によって点差をつけないといけないし。

735 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:45:11 ID:???

TACの優待券が6000円まで値上がりしてるよ。
租税申し込みにいけねー。

736 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:50:14 ID:???

>>733

君入門生でしょ？
マジレスすると個人的にはタックか大原のどちらかにしたほうがいいと思うよ。

タックとレックの二択になった経緯を知りたいが・・・

737 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:51:46 ID:???

上級生ならアクセルも薦める

738 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 01:58:00 ID:ODPR3aRR

736 資料をみて2つにしぼったんだけど、一応大原もある。やっぱ入門生ならTACがいいの？大原は正直ピンとこなかった。

739 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 02:03:46 ID:???

>>738
>>大原は正直ピンとこなかった。

そういう直感大事。ならば大原はやめたほうがいい。
レックは名物講師陣の移籍前ならまだしも、移籍しちまったからな。レックはリスク高いよ。と、これが昨年までの受験生の常識（？）。
今年は改革進めてるといっても、成果はそれほどすぐには表れないでしょ。

というわけで個人的にはタックを薦める

740 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 02:08:41 ID:ODPR3aRR

すげぇ！みんな詳しいね！ﾏｼﾞﾚｽｻﾝｷｭ！

741 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 02:13:11 ID:???

突然別話題で申し訳ないが、
商法の表見代取の問題で、
①黙示の許諾って書かずに、２５９の３を持ってきて他の取締役が監視義務発揮してやめさせる、って書いた
②重過失を書かなかった
あとは解答どおりかけた、として
何点くるんだろうか？

742 ：７４１：2005/09/15(木) 02:16:33 ID:???

①詳しくは「監視義務発揮して名称の使用をやめさせるべきだった。」とした。

743 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 02:17:54 ID:???

止めさせるべきだったけど、止めさせなかったから会社に帰責性があるって書いたの？

744 ：７４１：2005/09/15(木) 02:19:30 ID:???

>>743
うん、それだとそこ０点かな？

745 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 02:23:21 ID:XaCCtaVA

まぁぎりOKなんじゃないの？
無重過失はかけてない人ちょこちょこいるよ。
他がきっちり欠けてるなら60はあるんじゃないの？

746 ：７４１：2005/09/15(木) 02:26:19 ID:???

>>746
そうかー。重過失書かなかったのは明らかな勉強不足だと反省してる。
なんとか６０取れていればいいんだけど。

747 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 05:55:06 ID:???

>>741
65～70くらいとれてるんじゃない？
他が全て書けていることが前提だが。

748 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 07:11:47 ID:???

商法は「書かない」ことで評価が下がることより
要らんことを書いて減点されるほうがこわいからね。

重過失の判断なんか、
場合分けして仮定的表現で逃げれば十分。
他を書いておけば合格点には届くと思う。

749 ：山崎　渉：2005/09/15(木) 08:30:52 ID:BljNbLhd

>>695
ちんかす

750 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 11:21:28 ID:???

>>741
商法は結論までの理屈がよければ普通の点くるよ
>>745がギリおｋって言ってんのが意味わからん。おまいは試験委員か？

751 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 11:25:09 ID:???

>>750
講師もそういってたな

752 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 11:33:22 ID:???

>>750
理想は、明示かもくじの許諾をはっきりさせるべきだろ。
それは無いけど、意味は通ってるから、ギリOKといっただけだけど？
何をかみついてんの？

753 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 11:45:23 ID:???

>>752
お前も「何をかみついてんの？」ってかみついてますが
イライラしてんのか

754 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:08:20 ID:???

>>753
俺は741が誰か評価してって言ったから、同じ受験生として評価しただけだが？
ごめん、イライラとか意味わからないんだけど？

755 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:26:25 ID:???

「何をかみついてんの？」

756 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:28:51 ID:???

スルメじゃね？

757 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:29:32 ID:???

は？

758 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:29:46 ID:???

「何をかみついてんの？」

759 ：741：2005/09/15(木) 12:32:31 ID:???

色々と評価有難う。
どうやら意味が一応通っていれば大減点は避けられるのかな？
②帰責性のあてはめで黙示の許諾を思い出せずその場で思いついたことを適当に考えてしまった・・・・・。
２５９の３は瞬間的な思いつきだったけど、偶然タックの模範解答にその条文について書かれていたので「もしや。」とも思ったけど、
全予備校の模範解答で「黙示の許諾」に触れられていて「やっぱり。」と思ったよ。

760 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:32:36 ID:???

お前ら奨学生試験受けるの？

761 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 12:56:32 ID:???

受けようかなと思ったけど、論文受験者の凄腕が集まるはずだからどうせ
３０％オフとかは取れないと思ってる。

だから受けない。

762 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 13:31:28 ID:???

オイラは帰責性のところで、「常日頃」Ｃが専務の肩書きで行動していた事自体会社に帰責性があるといえる、という雑な表現になった。
これだと８点マイナスぐらいかな？

それと結論部分だけど、「乙に重過失がなければ～」とした。

763 ：741：2005/09/15(木) 13:46:09 ID:???

>>762
再び登場だが、重過失についてかいてるだけうらやましいよ。
俺なんて「問題文に善意とあるから、信頼性の要件を満たす」ってさらっと書いてしまったよ。
帰責性については、僕は「常日頃名乗る→２５９の３より監視義務発揮して名称使用をやめさせるべきだった」と書いたよ。

それにしても重過失はぜんぜん思いつかなかった。条文見てそのまま間に受けてしまったよ。

764 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 13:49:13 ID:???

重過失も黙示か明示かも判例の文言でしょ？
まぁ忘れてたら書けないわな。

765 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 13:49:39 ID:???

それはただ２６２の勉強をしていないだけ。

766 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 13:51:33 ID:???

多少抜けてても60点は貰えるだろ。予備校感覚ならね。

767 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 14:17:01 ID:???

アルバイト採点者ならもらえるだろうけど全答練レベルではもらえんな。

768 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 14:20:31 ID:???

>>741,763
判例どおりに書くのがベストだが、その流れも不自然ではないな。
ただその部分はせいぜい一行くらいだし、配点も高く来ないだろうよ。
ちょっとした減点ですむんじゃないか？まあ採点者にもよるだろうが。
あまり気にすな。

769 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 17:32:36 ID:???

>>741
論理的には通ってると思うけど、条文が違くない？２５９条１項だろ。
試験委員がどう捉えるかだな。

770 ：741：2005/09/15(木) 18:08:26 ID:???

>>769
おっしゃる通り。なんで259条の3としたんだろ？
残念。

771 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 18:27:01 ID:???

何かココのすれのびないね。

772 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 18:27:52 ID:???

どう捉えるかというより、
採点中に条文の間違いに気づくかどうか、が問題。

気づいたらまず減点になる。
法律の論証は論理学の形態をとるから、
引用した条文が正しく指摘できなければまずい。
まして法文貸与という条件下だからな。
まぁ、大きな減点ではないと思うよ。

773 ：741：2005/09/15(木) 18:32:51 ID:???

>>772
そうだね。減点は必至。
５点くらいひかれるのかなあ？はあ・・・・・。
本当にこれこそ蛇足だよね。せめてタック解答みたいに259条で止めておけばよかったよ。
この減点で落ちてたら・・・。うう。

774 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 18:41:07 ID:???

ＴＡＣの模範解答が届いたんだけどさ、経営で「所得税の節税効果」って
どういう意味よ。

775 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 18:59:07 ID:???

>>773
その５点でボーダーラインをまたぐなんて事に・・・(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

776 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 19:28:24 ID:???

お前ら勉強好きだなー
俺なんて六法捨てたから旧法の条文番号わからんぞ

777 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 19:35:26 ID:???

777 get

778 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 21:56:43 ID:???

TAC、大原の模範解答を早々にみて採点した頃は計算３４０、理論４５０で７９０あった。皆様の
意見など参考にして減点していったら現在計算３３０、理論４００まで下がってきた。体に悪いネ、
と思いつつ、安心材料が転がっていないかとみてしまう1人暮らしの孤独なベテですわ。

779 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:06:10 ID:???

簿記　上位４５％
財表　上位３０％
経営　上位３５％
原計　上位３５％
監査　上位３０％
経済　上位４０％
商法　上位２５％

780 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:31:10 ID:???

計算３４０とって安心していたが、ベテも同じくらい取れてると聞くと
急に不安になってきた。

781 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:35:59 ID:???

いまだに初学だベテだ言ってるやつがいること自体、笑える。

782 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:37:42 ID:???

最終版　計算科目平均点（ボーダーではない）

簿記　６０＋２０＝８０点

原計　４５＋３５＝８０点

経済　４５＋５０＝９５点

783 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:38:12 ID:???

簿記がそんなに低いわけがない。

784 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:40:16 ID:???

じゃあ　何点？　１問目と２問目で分けて教えて

785 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:49:01 ID:???

>>782
平均点てどういう意味があるの？

786 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:49:58 ID:???

>>779 なんじゃ　こりゃ？

787 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:50:45 ID:???

>>785
すべての受験者の得点の合計を受験者数で除した数値をいう。

788 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:52:29 ID:???

>>787
だから、その数値がどういう意味をもつかを聞いてるんよ。

789 ：782：2005/09/15(木) 22:54:26 ID:???

平均点よりほんのちょっと上をとれば
合格圏に入るから、その目安

790 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:54:51 ID:???

>>782
感ですか？

791 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 22:55:15 ID:???

>>786
点数で自己採点さらすの飽きたから
上位何％ぐらいに入ってるかで書いてみた

792 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:00:28 ID:???

７７９＝７８２？

793 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:02:00 ID:???

法人説明会をねり歩いてると、来年からまた働くのかとの実感が感じられて
すこし憂鬱になった。

受験生は仕事上の責任とか人間関係とか何もないし楽だったなあ（しみじみ

794 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:10:49 ID:???

一生受験生やってていいよ、きみｗ

795 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:29:02 ID:???

ここに書き込みをする奴ってほとんどが受かってる気がしてならんのだが。
ま、自己採点とかには主観はあるけど、そんな無茶な自己採点はしていない
だろうし。ここきたら凹むよ・・orz

796 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:30:21 ID:???

最終版　計算科目平均点（ボーダーではない）

簿記　６５＋２０＝８５点

原計　５０＋３５＝８５点

経済　４５＋５０＝９５点

797 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:33:58 ID:???

原価は再現答案みている限りはあと五点ほど低いんじゃないの？

798 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:46:39 ID:???

なんとなくだけどマクロで平均50もとれんだろ。

799 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:51:11 ID:???

>>798
禿同。
むしろ経済は５０＋４０＝９０だと思う。
ボーダーは９５～１００なのでは？

800 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:52:50 ID:???

すると３科目ボーダーは２８０くらい？

ありえねぇ。低すぎ。

801 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:53:47 ID:???

最終版　計算科目平均点（ボーダーではない）

簿記　６５＋２０＝８５点

原計　４５＋３５＝８５点

経済　４５＋４５＝９０点

あんまりしつこいとあれだから
３日に１回ぐらい更新しようっと
マクロはISLMで多めにとって、その次のマイボツ問題で
少し点をとってる人が多そう

802 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:54:49 ID:???

足し算間違えてるけど、簿記と原形の平均が5点差なのもありえない気もする。

803 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:55:02 ID:???

あ、原計は４５＋３５で８０だった

804 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:55:03 ID:???

>>800
ボーダーが各科目平均点＋１０とすると
（８５＋８５＋９０）＋３０＝２９０ではないか？
意外とこんなもんだと思う。

805 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/15(木) 23:55:53 ID:???

>>802
修正してみて
おねがい

806 ：804：2005/09/15(木) 23:58:13 ID:???

すまん。804は修正。
（８５＋８０＋９０）＋３０＝２８５点。

807 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:03:46 ID:y1O9uW0K

そうだな一気にボーダーとかいうよりも
予想平均点出してからプラスしたり
したほうがいいかもしれん

いまさらな感があるけど

808 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:16:08 ID:???

論文は本当にわからないよ。
自己採点なんか当てにならないし。
去年、２ｃｈで自称600点だった人が受かってて、自称700点だった人が
落ちてたよ。理論科目の採点なんて、その人の性格がだいぶ関係してくる
から、本当にわからない。

809 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:18:36 ID:???

完全に不公平だよな
だれに採点されるかで点数かわるなんて
共通の採点方法にしろよな

810 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:21:54 ID:???

全員が採点するらしいよ。大原のセミナーで試験委員がいってた。
だから一つの答案には五人分の点数が記載されるって。

811 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:23:19 ID:???

そうなんだ

なんていう先生？弥永先生じゃないよね？

812 ：810：2005/09/16(金) 00:26:54 ID:???

いや、弥永ではない。当方べテだから結構むかしの試験委員だった
はず。そうしなけりゃー809さんがいってるとーり主観が入って
しまうからだと。はっきりと覚えてるし間違いないはず。

813 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:29:12 ID:???

そうなんだ　ありがとう

814 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:29:35 ID:???

まだ合格発表までだいぶあるな～。短答合格のときは嬉しかったけど、今度は見るの怖いや。

815 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:31:24 ID:???

短答で落ちるのと
論文で落ちるの

どっちがショックだろうね

816 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:34:11 ID:???

余裕で論文。しかも関西のように先に内定でてたらなお更ショック。

817 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 00:35:41 ID:???

今年論文初受験で
論文不合格率0％だから
今年うからねえかなあ

818 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 01:26:42 ID:???

去年の発表は、スーツ着て、ＰＣの前で待機してたな。
その方がアクションがとりやすかったから、見に行かなかった。
ただ、哀しさが倍増したな（泣

819 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 01:32:47 ID:vd19eM+n

ＰＣと財務局での発表ってどっちの方が早いのでしょうか？

820 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 05:30:01 ID:???

>>819
確か財務局のほうが３０分早いんじゃなかったっけ？
財務局・金融庁が９：００でＰＣが９：３０だったと思うが。
まあＰＣはそう簡単につながらないけどね。

821 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 09:01:32 ID:SGbhl3wo

＞＞８２０
そうですか・・・ありがとうございました。

822 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:17:15 ID:???

官報じゃでないの？論文

823 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:18:06 ID:???

短答の時すげえ楽勝でみられたんだけど

官報だと

824 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:25:32 ID:???

官報は翌日に出るよ

825 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:27:01 ID:???

え、そうなのか

なんで短答の時は当日にだして
論文ではださんのじゃ

一貫性がない
論文は翌日にする趣旨はなんだああ

826 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:27:40 ID:???

なんだよ　それじゃあ見に行ったほうが
いいみたいだね

827 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:28:40 ID:???

官報、当日だろ・・・。

828 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:29:16 ID:???

どっちやねーーん

829 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:31:46 ID:???

短答の時の官報は８時半ぐらいに見れたンだけどな

830 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:33:55 ID:???

>>827
論文の時試験管の話を聞かなかったのか？
翌日だよ。

831 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:45:13 ID:???

ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ官報は当日だ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

832 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:46:23 ID:???

｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

833 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 11:55:16 ID:???

dotchi-dayo!?

834 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 12:21:28 ID:???

官報とインターネット官報で
日付をずらすなんてことはしないよ

835 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 12:57:55 ID:???

漏れの名前が載ることはもう確定してる。

つまり発表というイベント情報によって漏れの合格価値が変わることはない
からいつ発表されようが構わないんだけどね。

836 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 13:31:02 ID:???

>>835

はぁ？
発表で合格価値が変わる人間なんかいないんだがｗ

何を言っているんだ、この人は。

837 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 14:15:58 ID:???

つーか４０％合格させてくれよ

838 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 14:41:56 ID:1S3oj88i

合格発表を見ずに監査法人に面接の予約℡をするという手もある。

839 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:05:45 ID:???

>>838
どういうこと？

840 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:26:34 ID:bqw4Wj6U

監査法人で結果をおしえてくれるよ、その方法なら。
合格しているかを確認するから。

841 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:29:59 ID:KNpWCu76

今年は合格者は大幅増加。1500人いくカモ。マジです

842 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:33:49 ID:???

誰が言ってたんだ

843 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:46:11 ID:???

>>841

ソースも晒さずによく(ry

844 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:51:46 ID:???

別に信じてくれなくても117になったらわかるよ。

845 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 15:57:28 ID:???

>>840
なるほど。そういうことでしたか。

846 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:07:34 ID:???

信じるけど誰がいったのか
どこで見たのか
おしえて

847 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:13:04 ID:???

１１７？

848 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:14:02 ID:???

別に信じてくれなくても

嘘をついてるヤシの常套句だなｗｗ

849 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:16:46 ID:???

4時16分50秒だって言ってた

850 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:20:33 ID:???

46秒だし

851 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:22:37 ID:???

しくった

852 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 16:36:27 ID:???

>>847
１１月７日のことだと思われ。

853 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 17:22:08 ID:???

発表日って書けようぜーな

854 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 18:56:21 ID:???

710/１４００でなんとか合格させてくれんかね。
もう勉強初めてもう8年、おれはもう疲れたよ。

855 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:23:52 ID:???

>>854
計算は何点？
はっきり言って、理論の自己採点なんて、その人の性格によって、
総点で50点くらいは違ってくるから、あてにならないしね。

856 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:28:20 ID:???

簿記　90～
財表　100～
原計　70～
監査　100～
商法　110～
経済　110～
経営　100～

予想できる漏れの最低点680

857 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:31:41 ID:???

680ってどうなんだ？

858 ：８５４：2005/09/16(金) 19:32:47 ID:???

>>855
計算は３３０です。理論は商法はかなりいけたと思うが、合計で厳しく３８０としてます。

859 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:34:55 ID:???

結構自信のあるヤツばかりに占領されていないか？６８０近辺でもりあがりたい。

860 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:35:43 ID:???

計算３３０ならまずまずなんじゃないか？

合格の蓋然性はあるとおもう。

861 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:37:05 ID:???

合格の蓋然性

862 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:37:48 ID:???

>>860

オマイ、随分えらそうだな。自分さらしてみ！

863 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:38:38 ID:???

>>862
簿記１１０
原計９０
経済１５０

理論は晒しても当てにならないから晒さない。

864 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:39:22 ID:???

原計もあてにならん

865 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:41:40 ID:???

理論の自己採点なんてぐるナイみたいなもんだよな。

866 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:43:42 ID:???

で、大原の講師がオフレコで
連結は１０点でもいいとか
原計は８０点でもいいとか
言ってたのは本当なのだろうか

867 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 19:54:53 ID:???

気休め

868 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:10:23 ID:???

連結で自己株式取得の処理しないと
配当金やら役員賞与やら間違えるからな

869 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:17:13 ID:???

それは試験前に言ってくれ。

870 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:23:10 ID:???

役員賞与はそうだけど、配当金は持分関係なくない？
それより再現では中間配当足すのわすれてるのが多かった。

871 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:27:41 ID:???

今年はみんなできてない？
「死んだ」って奴はいないような気がする。

872 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:39:49 ID:???

いまが一番いい時期なんだろうな。

受かる人にとっても落ちる人にとっても。

873 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:43:34 ID:???

原価は80点くらいでいいと思う。よくて85くらい。
少なくとも受ける前から死んでるヤシは一割はいる。

874 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:46:30 ID:???

今までこのスレでたくさん自己採点みてきたけど
やっぱ原計が一番点が低かった気がする
民法のぞく

875 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 20:50:15 ID:???

原価計算は再現答案と池辺先生の講評は的を得ていると思う。
タックとかのオナニー講評とはちと違う。

876 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 21:28:58 ID:???

きた池辺先生マンセー人

877 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/16(金) 23:55:52 ID:ps1ATOyt

おまえら勉強ばかりせずに恋しなさい

878 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:01:08 ID:???

恋人は商法。今は租税法に浮気してる。

でもやっぱ一番同じ時を重ねた簿記も捨てがたい。。。

879 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:02:27 ID:???

左手も捨てがたい

880 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:24:41 ID:pbM4NlsA

かなしいな、、会計士になっても！みんな彼女を持とうと思わんの？

881 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:28:00 ID:???

仕事人間になる

女なんかどうでもいい

882 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:32:25 ID:???

ＴＡＣでは財表・監査・商法は160点満天でやってるけど、ＴＡＣ生は普段の答練の感覚で採点した自分の点数を
単純に1.25倍（200÷160）して1400点満点に換算してるのかな？

883 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:32:35 ID:???

左手も捨てがたい

それも正解だ

仕事人間になる

それも正解だ

受験における正解は一つだが

人生には正解がいくつもある

も前ら自分の可能性を否定するな

884 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:33:13 ID:???

>>883
桜木先生　登場

885 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:33:56 ID:???

ドラゴン桜　おもしろかったな

今日の最終回　はおもしろいところとダメなところの
差がありすぎ

886 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:35:34 ID:???

合格者受験番号が等間隔なトコとかまさに笑うしかなかった

887 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:39:35 ID:???

大学行かないで司法試験合格を目指すのも正解

888 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:39:42 ID:???

今から勉強して東大受けたくなってきた。

889 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:40:41 ID:???

おれも

890 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:41:56 ID:???

え、お前ら、東大じゃないの？ｗ

891 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:52:58 ID:???

東大受かるのと会計士受かるのどっちが難しいかなぁ

892 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 00:57:15 ID:???

>>891みたいなことを言っている非東大生がいるから、会計士はバカに
されるんだ。

893 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 01:05:28 ID:???

よくわからん。

894 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 01:08:31 ID:???

理科３類だけは会計士より難しいが、その他の類は会計士より易しいだろう。
合格率を見ても会計士は僅か８～９％だからな。

895 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 01:11:05 ID:???

>>894
同じ位だろう。頭の良さは別にして会計士にはべテがいるからな。

896 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 01:41:47 ID:???

>>894
>>895

アフォ。氏ね。格が違うだろ。

以上。

897 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 03:00:53 ID:???

そうだよ、大学受験なんかと一緒にするな。

898 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 05:19:00 ID:???

大学受験→地頭
会計士→ガッツ

求められる素養は似て非なるものさ

899 ：hikaru：2005/09/17(土) 05:43:46 ID:V1gmjwGU

こんにちは職業.comと申します。

わたしたち職業.comは、『尊敬できる人に会うこと』をキーワードに活動を続けています。
就職活動に関する情報交換をはじめ、第一線で活躍している
人を招いて話をしていただいたり、勉強会・食事会を開いたりしています。
★－－→
職業.com =====> http://shokugyo.com　

わたしたち職業.comは『9/19 公認会計士の先輩をゲストに食事会』を開催します。

今回食事会に来て頂く公認会計士の方の簡単なご紹介をさせて頂きます。

慶応大学経済学部在学中に公認会計士２次試験合格　同大学卒業後、中央青山監査法人
に就職し監査業務に従事。
皆さん是非ご参加下さい。

『9/19 公認会計士の先輩をゲストに食事会』
●日時9月19日集合時間　18:15分

●集合場所：渋谷　宇田川交番の前(駅前ではありません)
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=35.39.28.035&el=139.42.4.742&la=1&sc=2&CE.x=252&CE.y=247
●会費 2500円

●参加希望の人はログイン後、ホームページから申し込んでください。
メインメニュー → イベント案内 → 詳細 → イベント受付
職業.com =====> http://shokugyo.com

900 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 08:05:45 ID:DlSXVj2E

>>882
んなわけない。単純に160満点で採点して足してる

901 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 09:16:03 ID:???

くだらね。

902 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 10:05:46 ID:???

>>900
じゃあ、１２８０点満点じゃん

903 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 18:44:36 ID:DlSXVj2E

>>902
じゃ、まさか200点満点採点しててあの点数ってか？

904 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 18:47:07 ID:???

自己採点ネタはもう飽きた。

905 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 21:54:25 ID:ukZ/GP/V

商法第１問目。
名目取締役の行為につき会社の有責を認定する理由として
多くの人が明示・黙示の承諾があったことを
あげているようです。
しかし民法選択者の自分としては
報償責任（他人を雇い、その他人によって利益を得ている以上
それに伴う損失も負担すべき）や危険責任（他人を使うことで
活動範囲をひろげているから、その活動範囲下でおきた危険も
負担するべき）を理由としました。
ご意見・ご採点をください。

906 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:02:45 ID:???

＞名目取締役
誰？

907 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:15:07 ID:pbM4NlsA

みんな明日の奨学生受ける？

908 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:21:08 ID:???

受けるけど、どっち行くか悩むな。TACかな。

909 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:23:05 ID:???

本気になったらＯ原

910 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:38:27 ID:???

>>905
それって委任関係でも適用されるの？

911 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 22:50:34 ID:pbM4NlsA

自分は受けたら本試験の自分を信じてないことになるからやめよう

912 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:06:44 ID:???

俺は行くよ、暇だから。

913 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:09:36 ID:???

ヒント：つ【埋没費用】

914 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:36:46 ID:pbM4NlsA

頑張って３０％くらいとってね

915 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:38:51 ID:???

>>911は予備校関係者

916 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:48:55 ID:pbM4NlsA

普通の論文受験生

917 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/17(土) 23:58:46 ID:???

論文受験生のツワモノが参戦するから期待してない。

１０％でも４万は得するよね！？

918 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:12:21 ID:???

すでにつわものは大原の場合は模試で割引適用対象に
なっているから意外と受けない。

919 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:17:34 ID:???

受験生を論文受験生とそれ以外に分類する実益は、この時期を除いて
あまりない。

920 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:27:43 ID:Y67fecod

>>905
私は民法選択者ではないので、報償責任や危険責任の詳しい内容は分かりませんが、
おっしゃっている責任の問い方は、会社の許諾の有無について論じられるべき問題ではないような気がします。
つまり、262条で責任を問う代わりに、報償責任や危険責任を問うといった感じではないでしょうか。
会社については、民法よりも商法が優先して報償責適用されるわけですから、商法262条に表見代取の規定が規定がある以上、
そちらで攻めるべきですし、報償責任や危険責任はご説明を見る限り、取締役の外観と関係なく会社の責任を認めるものに思えますので、
外観に対する会社の帰責性を問う論拠とはならないのではないかと思います。
ただ、262条をベースに論述されているのであれば、致命的な失点にはならないと思います。

921 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:36:00 ID:???

明日、大原の割引試験受けます。
どんな問題がでるかを教えてください、エロい人！(・∀・)

922 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:36:17 ID:???

俺は民法だが、あくまで商法の試験なんだから報償責任は展開すべき
ではない。それをいうなら全館注意義務のほうがマシ。

923 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:37:37 ID:???

どんな問題なんてわかるわけねーだろ。実力で割引ゲットしる！！

924 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:40:01 ID:???

>>923
形式とか範囲とかでもわかればいいかなと

個別トクショウですか？
連結ですか？
それとも(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　ＣＨＯＢＯですか？

925 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:42:30 ID:???

CHOBOならすぐ帰るわ。

926 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:43:37 ID:???

>>925
どうせなら、帰る前になんかしてくれよ

927 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 00:45:21 ID:???

伝票会計ならムテｷﾝｸﾞなんだが・・

928 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:18:05 ID:???

>>927
素敵だなｗ

929 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:19:43 ID:???

そらもう・・・3伝票制でも5伝票制でもお手の物よ
マジで来年の論文で出てくんねえかなｗｗ

930 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:39:09 ID:???

>>929
おぃおぃ
まだ可能性はあるだろ

931 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:40:19 ID:???

>>930
ごめん、俺には可能性ないんだわ
半端じゃない失敗してるから
おまぃは俺の分も受かってクレや

932 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:45:19 ID:???

>>931
半端じゃないを詳しく

933 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 01:54:44 ID:???

>>931
４割受かるんだぞ？
ttp://yaplog.jp/cpa-touren/archive/312#BlogEntryExtend
これをみてみろて
希望捨てていないぞ、こいつ

934 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:00:16 ID:???

計算だけ見たらこの人受かる可能性はまだあると思うけどな。
90＋80＋120くらいでしょ？

935 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:03:17 ID:???

原型の採点基準を知りたい

936 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:06:12 ID:???

つーか４０％うかるんだろ？
平均点よりちょっと上とればいいんだろ

937 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:13:01 ID:RlP4Bune

なんで会計士に論文があるんだよ
性向としては真逆だろ
論理的思考能力と表現力は全く別物だ。

938 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:33:09 ID:???

（ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

939 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:34:38 ID:???

>>934

簿記は４．５割なのか４、５割なのかわからんぞ。

監査で骨折、財表で捻挫、リカバリ要素ナシ

で、受かる可能性がどのくらいあると思う？

940 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:35:49 ID:???

ttp://blog.livedoor.jp/u66713/

若いのはエエのぉ

941 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:36:04 ID:???

論文に関しては、去年の方が圧倒的に受かりやすいんだぞ。

942 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:38:04 ID:???

>>941
誰に言うとんのじゃ？

943 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:47:21 ID:???

>>939
監査のミスが何かわからないけど、4割なら痛いかもね。
財表はあれだけ見てる感じではボーダーはあるんじゃね？
監査の骨折を考えると、5分って所だと思うよ。

俺が思うのは、簿記と経済で200無いと計算は苦しいと思う。
ここから原価計算だけど、これは理論半分くらいあったし、自己採点とかなりぶれるでしょ。
だから、計算3つで270くらいあれば、理論と原価計算のブレ次第では何とかなるんじゃない？

>>940
写真の子かわいいのぉ。

944 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 02:49:25 ID:???

写真だけじゃなんとも言えんがねｗ

945 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 03:15:06 ID:???

>>943

あいつが５分だったらすごぃうれすぃポ(・∀・)

946 ：kkk：2005/09/18(日) 03:28:36 ID:s1Q/4Gwi

otsu

947 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 04:13:50 ID:???

なんやかんや言って、この試験は計算で決まる。
理論はひたすら守り。
強いて言えば、商法や民法でひたすら守りきれたかどうか（いらないことを
書いていないか）が合否の分かれ目になると思う。

948 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 08:51:31 ID:???

いらないこと＝論点ずれのこと？こんなん民法だったらざらにあるよ。
よくいらないことを書けば減点されるっていうヤシいるけど、ほんまか？
ただその箇所には点数こないだけだろ？
他の箇所で獲得した点数が他の箇所の減点によってマイナスされる
のは不合理すぎると思うのだが。かといって白紙なら確実にゼロ点だし。

949 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 09:25:16 ID:???

>>948
特に今年の民法は論点ずれの人が凄く多そうだよね。

950 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 11:50:01 ID:???

>>947
ていうか、全科目守りきれれば普通に受かると思うんだが…
確かに手痛いミスをしやすいのは計算と法律科目だろうけど。

951 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 11:54:36 ID:???

手痛いミスというのはどういうことをいうの？
平均点より下のこと？

952 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:02:40 ID:???

みんなが手堅く取ってきそうな論点をはずす。これ以上手痛いミスはない。

953 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:05:38 ID:???

みんなが手堅くとってきそうな論点を
全てとってくる人はたくさんいないと思うけど

954 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:16:01 ID:???

全て取ってくる人が少なくとも、そこを逃せば確実に平均からの乖離は大きくなる。

955 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:21:41 ID:???

奨学生試験せっかく申し込んだのに寝坊した。。。

まあ、３度寝４度寝したんだけどね。

956 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:31:47 ID:???

1500人

957 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:32:19 ID:???

奨学生試験の割引って遡及して適用可なの？

958 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:32:33 ID:???

うかればいいね

959 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 12:35:17 ID:???

最終版　計算科目平均点（ボーダーではない）

簿記　６０＋２０＝８０点

原計　４５＋３５＝８０点

経済　４５＋４５＝９０点

やっぱ「平均」ならこんぐらいだとおもう

960 ：山崎　渉：2005/09/18(日) 12:52:10 ID:ZGQUNWFA

>>959
つまりボーダーは　３科目　合計２５０　プラス３０の
２８０くらいだろうね。　でも今年はできてる奴はかなり高得点がよそうされる
ので３００くらいかもしれないよ。　

簿記　経済なら２００は必要だと思う。

961 ：山崎　渉：2005/09/18(日) 12:57:21 ID:ZGQUNWFA

　それよりおまいら何してる？。
漏れ　食っちゃ寝　
　合格確実だし（簿記　経済２６０）　プロレス内定したから。
することない。

962 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:02:38 ID:???

>>960
うん　できる人はもちろん高得点だよ
そんな人もとから相手にしてない
上位４０％がうかるんなら３００いかないとおもうけどなあ

いいなあ内定もらってるんだ
関西の人かな
いいなあ
俺はバイト探ししてるよ

963 ：山崎　渉：2005/09/18(日) 13:07:15 ID:ZGQUNWFA

　兄貴のAV（古いやつ）見つけて朝から見てた。
　妙なドラマ仕立ての芝居にワラタ

964 ：山崎　渉：2005/09/18(日) 13:10:57 ID:ZGQUNWFA

　バイトで金稼いで何するん？
働き出したら普通に入ってくるやろ。

965 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:17:22 ID:???

再現答案追加されたぞ。

http://www.cpa-lab.com/saigen_touan_top.html

966 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:23:15 ID:???

>>964
落ちた場合の学費

967 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:37:43 ID:???

>>965
おつ！！！
コースとISLM全部はすごいな

968 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:41:56 ID:???

再現答案を見て合格を確信しますた。

969 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:43:02 ID:???

再現答案ってどのくらいのレベルの人たちが
提出してるんだろう

全然だめだった人は出さないだろうし
すごくできた人は出すだろうか？

970 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:43:47 ID:???

>>968
一人で確信してろやＷＷ

971 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:45:00 ID:???

だぶりゅーでけえ

972 ：山崎　渉：2005/09/18(日) 13:45:35 ID:ZGQUNWFA

スライムはおｋやろ。

973 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:46:38 ID:???

みんなちゃんと理論科目答案、確認したか？
絶対書き間違いしてないと思ってても必ずしてるぞ

974 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:49:45 ID:???

この9人見る限り40パーセントの合格率でもかなりレベル高い勝負だな

975 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:51:45 ID:???

都合がいいように解釈すると
結構できたと思ってる人が提出してるのでは
ないだろうか

976 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:52:37 ID:???

とりあえず既に飛んでいる人はださないだろうから、
あの中から半分は合格するのでは。。。。

977 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:54:34 ID:???

るー坊を応援するぞ

978 ：９７２：2005/09/18(日) 13:54:43 ID:ZGQUNWFA

おそらくスライムみたいなのがボーダ（１４００番くらい）やろ。
計算はおｋやけど
理論がな、、。

979 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:55:31 ID:???

最初3人のときより追加ごとに７教科安定した人の答案がでてる
全体でもこんな感じなら上位６割ぐらいからは激戦だろ

980 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:56:50 ID:???

=＝､,-､　　､ヽ､　＼>　　　,,　 '''＼　＿
メﾞヽ､＼￣"""￣--‐　　､＼　　／ゝ､＼
＝─‐＼＼‐　／─'''''ニ二＼''' |レﾚゝゝ､＼
￣く<<く >, ﾞ､／＜三三二＼￣＼ゝゝゝゝゝゝﾞ''ヽ､　　　　　　　／￣￣￣￣￣
＜<<<〈__入ﾞ､く彡三三三二ヽくゝ＼メメメゝ､＿ゝ､＼　　　　　| さあ願いを言え
くく<<<<<< ﾞ､ﾞ､ミ三三二ニ─ゝゝゝゝゝ,,,,,,,､ '（ﾞ''ヽ､ヽ､　　　＜願いを一つだけ
くくくくくく彡‐ヽﾞ､ﾐ三三二ニ'''くくゝゝ＿ゝゝ､＼＼＿,>」ﾉ,　　　 | 叶えてやろう…
くくくくく彡ﾞ､ﾞ､三三二ニ‐くゝ､／ ,,,,,,,,メメゝヽ''''"ゝゝﾞ丶､　　＼＿＿＿＿＿
二─二二彡彡､ﾞ､三三二==くメゝ／　　ﾞ'ヽ､メゝゝゝゝゝゝゝﾞ''ヽ-､,,,,,,＿
‐'''"￣＼彡彡ﾐ､ﾞ､三二=''"く<メ/::　　　　　　＼''-､メメゝゝゝ＿ゝ､ ,,､ヽヽ
､　　,,,,-　ﾞ彡／/ヽﾞ､三二＝くゝ/:::....　　　　　　＼>∠ﾚ-,-‐ニ二メヽ''ヽﾉ
　ﾞヽ､,,,-‐//_//／,,､ﾞ､三二=　　ﾞ､　""'''　　　　　　ヽ＞／／ﾚﾚヽ,,＿__　 /
-,,,,,,-‐'''"""/////,,ヽﾞ､三二─　ﾞヽ.　　　　　　　　／／-ﾍﾍ,､ﾚレレﾚノ
''"　　　　　　,ｌ|"////ﾉ,､＼彡'''''‐-ニ,､　::::::::::,,,,,,,,／／　　　　ﾞヽﾌ/|/| ﾚ'
　　　　　　／ゝ､/ヽ|ヽﾚ,,ﾞヽ､ﾞ''ヽ､,,,,,,＿ヽ''ニ＝'',,-'"､─-,,,,,＿　　￣"'ﾉ
　　　　　/メ / ﾚ／,''"へへへﾞ''─----￣-メヽ"ゝゝﾞゝヽ､　　＞---''"

981 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 13:57:04 ID:???

スライムで１４００ならかなりハイレヴェルだと思うがな

982 ：９７２：2005/09/18(日) 13:59:00 ID:ZGQUNWFA

>>979
おれもそう思う。おそらく上位６割が団子になってるだろう。
そのなかの３人に２人がうかるやろ。

おそらく１点２点の泥仕合やろうな

983 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:00:46 ID:ZGQUNWFA

>>981
おそらくスライムは受かってると思うが、１０００番はこえてるやろ。

984 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:08:24 ID:ZGQUNWFA

たろすけもおKやな。
おそらくこの２人は受験３回目くらいかな。

985 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:08:47 ID:???

スライムはできてるほうだと思う。唯一失敗してるのが商法の問題２
くらいだろ？三ケタ台だろ。順位は。

986 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:15:49 ID:???

スライムは上位じゃない？
俺は民法選択なんでよくわからんが、計算3科目はかなり良いし、
理論も無難にまとめていると思うが。商法も考慮してね。

987 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:19:54 ID:ZGQUNWFA

>>985 986
スライム順位はもしかして８００位くらいかもな。
　
受かってることは確実やろうな。
９人のなかで一番できがいいのがスライムやから。

ただ最後の１人がどんなんなのか。

988 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:22:38 ID:???

>>987
9人のなかでトップならばもう少し順位は上じゃない？

再現答案をはるかに超えるような、
真の実力者がそんなにたくさんいるようにも思えないんだが。

989 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:23:11 ID:???

だな

990 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:29:54 ID:???

たろすけは民法は上位だな。転用物がほぼ完璧じゃん。

991 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:30:31 ID:ZGQUNWFA

　>>987
この９人もしかして全員　受験回数１回から２回かもしれない。
そうだとするなら、合格者は１人か多くて２人だとおもう。

スライムのようなやつが１０００人くらいいそう。
なぜなら就活の時の周りの奴（面接受けてた奴）もこんな結果の奴ばかり。

以上から　スライムがそれほど上位だとは俺は思わん。
　

992 ：職業的懐疑心：2005/09/18(日) 14:31:35 ID:???

そもそも再現答案に信憑性はあるんかい

993 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:32:46 ID:???

専門学校より信頼アル

994 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:33:22 ID:???

つーか公開模試やら全トウレンやらで
わかっただろ
受験生ってそんな思ったより
レベル高いわけじゃない

995 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:34:30 ID:???

スライムみたいな奴が1000人もおるわけないやん。
経済とかすごいやん。
受験回数一回や二回な奴は担当で引っかかる奴多いし。
ある程度の実力者だろ。みんな

996 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:35:37 ID:ZGQUNWFA

　>>992
だな。　でもスライムくらいの奴が多いと思う。
　　　　おれもそうやから。

997 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:36:45 ID:???

991はスライムよりもいい答案なのでつか？
あれは客観的に見て安定的にとれてる上位答案とおもう。
しかも再現答案。本物はもっとちゃんと書いてるはず。

998 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:38:05 ID:ZGQUNWFA

>>995
そうかな。経済なんか合格者は普通にあれくらいやで。
偏差値５５くらいやろ。

999 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:39:14 ID:ZGQUNWFA

>>997
スライムと似たようなもん。

1000 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2005/09/18(日) 14:39:20 ID:???

１０００！！！！！！！！！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

－－－－－申し込み受付終了－－－－－
このスレッドの申し込みは１０００を超えました。
以後は次のスレッドにてお申し込み下さい。
皆さんの努力が報われますように。

┏━━━━━━━━━┓
┃ 200X年度 XX試験　 ┃
┃ 第774号　モナー.　　.┃
┃ ┌──────┐　┃
┃ │　　 ∩＿∩ 　｜　┃ 　　　　会計全般試験＠2ch掲示板
┃ │　　（ ´∀｀）　｜　┃　　　　 http://school5.2ch.net/exam/　
┃ │ 　（　　 . ）.　｜　┃
┃ └──────┘　┃
┗━━━━━━━━━┛