四国中央市が☆外国人参政権?!

42 ：☆四国中央市が☆外国人参政権?!☆ ：2006/06/09(金) 17:36:08 ID:kBbYeBJn0
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/rights/1149243333/l50
http://www.geocities.jp/shikokuchuo_city/
四国中央市の外国人参政権に反対

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1100618357/917-　←凸先有

ニダー

サンダー

　

↓このスレと同じだな。

【コリアタウン】大和市朝鮮人に投票権を付与PART２
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/l50

つーか、人気ねーな。もう諦めたか？（笑い

在日には、投票権よりも国籍を与えるべきだろ。
思考実験だけでも、面白い。

>>6
どう面白いんだ？

在日は、日本人だ。
日本国籍を得たら、日本国民になる。

さて、どうやって民族の固有性を維持する？

つか、冗談半分、本気半分、
それが知りたい。

そうやって無条件に国籍を与える工作かと思ってしまう。

無条件、ってわけじゃないよ。

実際、三代も経てしまうと、
日本では普通に生活できても、
半島では、普通に生活できない。
異文化だから。

なんだかんだ言っても、在日は、
文化的には日本に馴染んじまってて、
いまさら、祖国には戻れない。

帰れるもんなら、帰ってみろ。
・・・とまでは言わないけどね。
酷すぎるから。

ただ、やっぱり、
国籍が無ければ民族を維持できないというのは、
どう考えても、変だ。

>>8
上のスレでも言ったけど、性質的には国籍なしでも日本国民だよ。
「国民＝主権者」は固有のもの（憲法を始め全ての法規範の基礎になる）だから、
国籍なんてものに支配されるものではない。国籍法はただ便宜的な指標を提供するだけ。
民族に関しても同じだろ？
これには民族意識ってもんが主要な要件になってるんだから、
国籍とか取り決めで左右されるもんじゃない。
とはいえ、日本人などと言われたら迷惑この上ないので、
国籍による国民規定は邪魔。本来的に、前法規的なんだから、
国籍を無視して参政権（主権）を認めればいいだけ。
それで国籍は、戸籍と同様、たいした役割も持たない単なる自己満足の印にすればいい。

そもそも、「国民＝主権者」を国籍指定（国籍法）を弄ることで、
“面白いことにしてしまう”というのが間違ってる。
（昔、一役人の通達で主権がなくなったように、現実には面白いことができてしまうようだが）

>>11
>そもそも、「国民＝主権者」を国籍指定（国籍法）を弄ることで、

↓

そもそも、国籍指定（国籍法）を弄ることで、

・・・っていうかさ、

在日は、日本人だけど、
日本国民じゃないだろ。

日本人かどうかってのは、
日本人として通用するかどうかだけの問題だから、
在日なら、まあクリアできるわな。

でも、国籍ってのは、
書類上の手続きの問題なわけよ。
ただ、それだけ。

で、在日は日本国民ではない。
日本人だけどね。

書類上、日本国民ではないから、
日本国民としての権利を得られないわけよ。

あでも、義務は求めるけどね。
日本国に滞在し、日本国の恩恵を受ける代わりに。

くやしかったら、さっさと帰化汁。

>>13
>国籍ってのは、
>書類上の手続きの問題なわけよ。
>ただ、それだけ。
>で、在日は日本国民ではない。
>日本人だけどね。
>書類上、日本国民ではないから、
>日本国民としての権利を得られないわけよ。

これはまったくおかしな話だな。
「書類上、日本国民ではない」というのは、
書類上の手続きの問題として、“日本国籍”を持ってないから、だろ？
要するに、国籍法第１条の「日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる」を言ってるだけ。
書類上日本国民ではないと言う話は、書類上日本国籍を持ってないという話と同一。
ところが、後者は「ただそれだけ」としながら、前者は「権利は得られない」とは如何に？
ここでの話は、国籍が一役人の判断で「無い」とされた時、
最高かつ固有の権利である「国民の主権」が失われてしまうという“おかしさ”を論じてるんだろ？
これじゃ、お役人が最高権力者みたいじゃないか？
で、これを解決する解釈が
「国籍は単なる書類上の問題であって、お役人が決めたからって真に非国民になるわけじゃない」
だろ？それだけの話だから、「オレは日本国民だから、主権を奪うな」と
お役人に文句を言えるわけ。
そうである（べき）にもかかわらず、
>書類上、日本国民ではないから、
>日本国民としての権利を得られないわけよ。
って何？
お役人が最高権力者のままで何も解決してないじゃん。

率直に在日は帰化してほしくない。在日外国人帰化人数平均化法を作るべき。
これで在日韓国人や在日朝鮮人だけが大量に帰化できなくなる。そのあとで、
在日特権を取り上げ、もちろん永住権も。あとパチンコ税やサラ金税をかけて、
在日を締め上げる。在日には公務員にもなってほしくないからそれも禁止しよう。

在日韓国人は日本国民にあらず。

フナムシはアホだからごり押しで「日本人の権利を在日に与えろ」と言ってるだけ。

当然却下

　

>>船虫jr様

＞性質的には国籍なしでも日本国民だよ。
＞「国民＝主権者」は固有のもの（憲法を始め全ての法規範の基礎になる）だから、
＞国籍なんてものに支配されるものではない。国籍法はただ便宜的な指標を提供するだけ
＞民族に関しても同じだろ？
＞これには民族意識ってもんが主要な要件になってるんだから、
＞国籍とか取り決めで左右されるもんじゃない。

猿な倭奴にも分かるよう、易しい言葉でもう一回説明してくれ。

きんも〜☆しっこく

国籍なんて意味がない、とか言いたい気持ちは、
これまでの経緯や、現在の立場を考慮すれば理解できるけど、
日本国民たる要件は、法に寄って明確化する必要があるわけですよ。

法治主義だから。

同時に、基本的人権の尊重も日本の方針だから、
日本国民ではなくても、人権は尊重するし、
在日に関しては、特別扱いすることにしてるから、
特別に扱ってるけどさ。

日本国民としての権利を求めるなら、
まず、日本国籍を得るべきだろ。

国が勝手に国民を認定できるようになったら、
無茶苦茶なことになるぞ。

北朝鮮の住人は、すべて日本国民である、
ってことにすれば、どうなるよ。
保護するために、軍事行動を起こせるぞ。

>>18そんなことできる訳ないじゃんか。
簡単に説明すると単なる戯言だとばれるからわざとわかりにくく書いてるんだもん。

>>14北の豚首領閣下がもしポンコツスカッド打ち上げればその翌日から
お前らには中指つきたてられ石投げつけられる生活が待ってるぜｗ
今のうちに身の振り方考えておくんだなｗ
ま、引き篭もりには関係無い話かも知れないけどねｗ

>>18 名前： 自称護憲派市民運動
何が分からないのか分からないが？

＞性質的には国籍なしでも日本国民だよ。

↑これか？
これに関しては話が長くなる。
【コリアタウン】大和市朝鮮人に投票権を付与PART２
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/l50
これを読んでくれ。
ポイントは以下。
・デフォルトとしての「いわゆる在日」は日本人と変わらない生活をしている。
・大人になるまで自分が在日であることを知らなかったヤツだっている。
・日本は民主主義を国是としている。
・民主主義においては被治者は治者である。
・上記の通り、当人の意図はともかく事実上在日は被治者であり、
　日本政府も憲法以下の法律に従えと明言し、実際に従わせている。
・以上により、在日は「主権者（治者）＝国民」。

＞「国民＝主権者」は固有のもの（憲法を始め全ての法規範の基礎になる）だから、
＞国籍なんてものに支配されるものではない。国籍法はただ便宜的な指標を提供するだけ。

これは中学校の物理と同じ。
・取り決めが真になる：先生がそう言ったから、ニュートン力学は正しい。
・真は取り決めとは別のところにある：先生が言ったからって正しいとは限らない。

>>20
>法治主義だから。

法治主義なら憲法に従うこと。
憲法に「自分が最高法規」とあるのだから、国籍法を憲法より上位に置くな。

>国が勝手に国民を認定できるようになったら、
>無茶苦茶なことになるぞ。

それを言ってるわけじゃん。
国民の要件は国籍法であり、国籍法以外にないと言うなら、
自民党がトチ狂って「国民とは在日であり、日本民族は奴隷（ﾌﾟ」
なんて法改正をしても、それを排除（違憲として）出来なくなる。
こんな大げさなことじゃなくても、現実に血統主義と生地主義など、
細かい改正で国民が国民でなくなったりするわけだぞ。
例えば、http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000193-kyodo-soci

ﾊｧ〜　ﾌﾅﾑｼﾌﾅﾑｼ

23 名前：ローカルあぼーん ：ローカルあぼーん
ローカルあぼーん


24 名前：ローカルあぼーん ：ローカルあぼーん
ローカルあぼーん

関連法規を調べたのか？
　「日本国憲法」第10条
　「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
他ならぬ法律により国籍を定めるのは必要的であって、
また、国籍に関する法律は「国籍法」だけ。

だから、在日外国人なかんずく朝鮮人らが参政権を得るには特別立法が必要なんだよ。
つまり、何ら措置が講じられていない今の段階で、在日朝鮮人は「日本国民ではない」

あと、多重国籍の弊害。(法務省HPより)
> 国籍を選択する必要があるのは，重国籍者が２つ以上の国家に所属することから，
> a.それぞれの国の外交保護権が衝突することにより国際的摩擦が生じるおそれがある，
> b.それぞれの国において別人として登録されるため，各国において別人と婚姻する，
> など，身分関係に混乱が生じるおそれがある，等のためです。

そんな文章を読んでも

憲法＞国籍法だからダメー　と繰り返す幼児のようなフナムシ

>>27 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
おまえは何を言ってるんだ？
現行国籍法による国民認定に、憲法理念から異を唱えている者に対して、
「国籍法によると在日は国民じゃないから、国民ではない」
って何？
そんなことだと、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000193-kyodo-soci
なんて話には、なりっこないと言ってるだろ？

それと、
>　「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
こんなもん誰も否定してない。
だからこそ、新法を制定すべきだと言ってるわけ。
オレが文句を言ってるのは、

>他ならぬ法律により国籍を定めるのは必要的であって、
>また、国籍に関する法律は「国籍法」だけ。

これ。１０条が何でそうなるのかってこと。
憲法のどこに国籍なんて書いてある？
国籍法の方が、憲法１０条の言及先だと自称してるだけじゃん。
その国籍法の一条を削除するか、改正して、別の法律が言及先を名乗っても何ら問題ない。
実際、地方に関してはそういう構造になってるわけだろ？
主権者であることを示すのは現住所であって、戸籍ではない。

>>28
当たり前じゃん。おまえは、憲法＜国籍法だとでも思ってるのか？
だいたい、憲法が国民の存在に基づいて制定された時、現行国籍法はまだ制定されてないじゃん。
もちろん、「旧国民」ってのは規定されているが、そこには在日が含まれている。
実際、当時の政府が国民だと明言している。

あほだなあ

憲法が在日＝日本国民と書いてあると仮定して、
憲法と国籍法、どっちが日本に必要かがまず重要だろ。

それなのに「憲法のほうが法として格上なので国籍法はダメー」
なんて言う論法が幼稚だと言ってるんだよ。

＞自民党がトチ狂って「国民とは在日であり、日本民族は奴隷（ﾌﾟ」
＞なんて法改正をしても、それを排除（違憲として）出来なくなる。

憲法も改正できるんだよ？

>>30
はあ？
憲法の方が格上に決まってんじゃん。
何言ってるんだ？
９８条を読んで出直してこい。

それと国民意思の結晶である憲法を差し置いて
妙な脳内意思でウダウダ言わないでね。

>>31
まだ理解できないの？

憲法に「在日は日本人の奴隷」って書いてあったら、
「憲法のほうが格上だから仕方ない」と言うのかねチミは？

> 現行国籍法に、憲法理念から異を唱える
君こそ憲法理念を「脳内意思でうだうだ言」っているだけなんじゃないか？
司法判断は地方参政権ですら「立法の裁量(笑)」だ。
逆に「在日は地方参政権駄目」という立法も出来る。

> 主権者であることを示すのは現住所であって、国籍ではない。
あほらしい。
とりあえず聞いておくが、その理屈だと朝鮮人としての公民権は、
朝鮮に住んでいないが故に在日には与えられないんだが。

あとな、朝鮮籍で日本国公民権者って、じゃあ何でそこまで朝鮮籍にこだわるのか？
日本国諸法を守っているのなら、現行法で日本籍を獲得するのと変わらないじゃないか？

>>害虫
あんたも古いばかりで進歩してないなあ

在日が日本国民だと言うなら、
それでもいいじゃん。

ようするに、日本国籍が欲しいわけだろ。

自分たちじゃ取りにくいというなら、
強制してあげればいいだけでしょう。

>>34
そうだね。でもフナムシは、

「日本人になるのなんて真っ平ごめん。
でも日本人の権利は在日にもよこせ」

　と言ってるんだよ。ヤレヤレだね

>>32
誰もそんなこと言ってねーじゃん。
「自衛隊は違憲だ！」と言ってる者に、
「憲法は改正できる」と言って何になる？
改正すれば違憲じゃなくなるとして、
それで違憲論への反駁になるか？
次元の違うことを言って論点をすり替えてるだけじゃん。

>>33 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>君こそ憲法理念を「脳内意思でうだうだ言」っているだけなんじゃないか？

おまえさー。オレは何を根拠にどういう理屈で言ってるだから（>>23 とか）、
文句があるなら、文句があるならそれに言えよ。

>とりあえず聞いておくが、その理屈だと朝鮮人としての公民権は、
>朝鮮に住んでいないが故に在日には与えられないんだが。

そうだって言ってるじゃん。
つーか、こんなの民主主義説の常識。

>あとな、朝鮮籍で日本国公民権者って、じゃあ何でそこまで朝鮮籍にこだわるのか？

そんなの個人の勝手。
そして、主権の有無は個人や国の勝手にならない。
何度も言うが主権は「固有の権利」だからな。
個人の意思でどうこうなるもんじゃない。
そもそも「与える」なんて種類の権利ではない。

>>34
おまえは在日のなんたるかも分かってないようだな。

四国中央市は市名だけじゃなく、政策も革新的だね。
地方分権の流れに乗って日本の古い枠組みをぶっ壊してほしい。

なんでよその国の内政に口出しさせる制度を作ろうとするかな、四国中央市は。
名前からしてなんか変な人達が市政を牛耳っているとしか思えない。

>>36
>>23こんなので反論したつもりなんだ･･･。気楽だなぁ。

まず実務上、司法も立法も現段階で君らの要求には否定的だ、
ということは覚悟しておきなさい。「朝鮮人は半島にまかせとけ」だってさ。
日本人なかんずく選良を説得できなきゃ、君らは公民権に縁はないんだ。

在日は、日本人でしょ？
なんで国籍、とらないの？

祖国の人たちに、
ただでさえ裏切り者呼ばわりされてるから、
これ以上、裏切り者だとは思われたくないだけじゃないの？

だから、国籍は祖国のままで、
実質的には日本国民になりたい、

そういうことじゃないの？

>>39 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>>>23こんなので反論したつもりなんだ･･･。気楽だなぁ。

>>23のどこが“反論”に見えるんだ？
頓珍漢なこと言ってないで、相手の主張くらいちゃんと読めよな。
だいたい、今さら、

>まず実務上、司法も立法も現段階で君らの要求には否定的だ、

なんて言ってるのは、読んでない証左。

>日本人なかんずく選良を説得できなきゃ、君らは公民権に縁はないんだ。

日本人じゃなくて裁判官か議員だろ？
おまえらのようなボンクラに憲法論なんて理解させようないじゃん。

>>40
だから、そんなの個人の勝手だと言ってるだろが。→>>36

>>41
とにかく「選良」「なかんずく」を辞書で引きなさい。
少なくとも国語が不自由な人は国民にはなれない。

日本は、仕方なく在日を保護するけど、
祖国は、君らを愛しちゃくれんだろ。

ツンデレに引かれる、
って話なら、まあ理解はできるが。

堂々と、
祖国の連中に対して、
民族を主張できないなら、
帰化しようがしまいが、
同じだろ。

>>43
それだけかい？

引き篭もり超汚染塵の下らない自己主張だと分かっている時点で読む気がかなり萎えてるのに
この無駄に長い文章見ると本当に読む気が無くなる。
簡単にまとめることが出来ないのはバカの証拠だってなｗ

>>船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
ねぇ船蟲、一言聞いてイイ？



　　な　　　ん　　　で　　　生　　　き　　　て　　　る　　　の　　　？？

>>46
何を見て「長い」とか言ってるんだ？おまえは。
おまえにとっては>>23の７行でも長いか？

>>48何を見てだって？全部だよ、全部。
7行でも十分長いっつうの。
どうせ中身スカスカなんだから短くまとめろって言ってんだよ。

>>49
だから、

・デフォルトとしての「いわゆる在日」は日本人と変わらない生活をしている。
・大人になるまで自分が在日であることを知らなかったヤツだっている。
・日本は民主主義を国是としている。
・民主主義においては被治者は治者である。
・上記の通り、当人の意図はともかく事実上在日は被治者であり、
　日本政府も憲法以下の法律に従えと明言し、実際に従わせている。
・以上により、在日は「主権者（治者）＝国民」。

これで十分だろが。

つーか、7行でも長いなんてヤツは議論する能力に欠けてるから、読んでも意味無い。
それ以前に議論板で生きてる意味も無いわな。

>>50
>・デフォルトとしての「いわゆる在日」は日本人と変わらない生活をしている。
だからなんだよ？
>・大人になるまで自分が在日であることを知らなかったヤツだっている。
>・民主主義においては被治者は治者である。
>・上記の通り、当人の意図はともかく事実上在日は被治者であり、
>　日本政府も憲法以下の法律に従えと明言し、実際に従わせている。
>・以上により、在日は「主権者（治者）＝国民」。


知　っ　た　こ　と　か　ｗ

あとは、国籍を得るだけじゃん。
なんで、国籍を得ないわけ？

個人の自由？

べつに、いいけどさ、
いざというとき、保護しきれんよ。

今は、異常なんだから。

>>51
そんなことくだらねぇことで人の生きている意味まで決めちまうなんて
どんだけ２ちゃんに入れ込んでるんだよ。
引き篭もりの思考パターンは恐ろしいな。
まさに理解不能だ。

充分な財産を持ったまま祖国に帰ったとして、
普通に生活できるかどうか、よく考えてみろよ。

もう、日本人だろ。

これから考えなきゃいけないことは、
日本国籍を得ても、半島系民族であるという、
アイデンティティを保つことじゃないのか。

なにも、普段の生活で文化を保つ努力をするべきだ、
なんてことは言わないし、そんなのは無理だわな。

定期的に、自分のアイデンティティを確認する機会を設ける、
お祭りとか、なんかそういう機会を設ければ、それで充分なんだよ。
自分たちの価値を保つ仕組みさえあれば、帰化しても問題ない。

必要なのは、優しい日本に無茶を要求することじゃなくて、
君らの祖国の連中に対して、堂々と自分の立場、民族の伝統を主張することだろ。

それができないから、
中途半端になるんだよ。

>>51
長い文章が嫌いなんじゃないもーん。
お前が書いた文章だから読みたくないんだないもーん。
インターネットの掲示板の使い方なんかお前に指図されるいわれはないもーん。

・・・あと、

竹島問題とか、
ありえないとは思うけど戦争とか、

そういう極端な対立の問題に関しては、
関わらない、というのもアリだろ。

裁判官だって、自分に関係のある裁判に関しては、
関わらなくていいというか、関わるべきじゃないってことになってるし、
半島と日本のモメゴトに関しては、ノータッチってことでも、
まったく問題ない。

これはむしろ、
どっちに味方するのか、はっきりしろ、
なんて迫るほうがおかしい。

関与する必要はないし、
むしろ関与するべきじゃない。

・・・意見を言いたいなら、言っても良いし、
こういうネットで、匿名の意見を述べるのもアリだけどさ。

それが総論ってわけじゃないし。

>>51
誤字は認めるのか・・・まあいいや

>>23
> 被治者は治者
ここの論証が非常に危ういぞ。
外国人は被治者だが、治者ではない。これはどこの国でも同じ。

★在日の徴用者はたった245人！日本人や台湾人よりも優遇されていた！（朝日新聞）

■1959年7月13日　朝日新聞
http://img2.echoo.jp/photo/blog_b/52019453ce69cd3536fa41c3fe15ee29.jpeg

■記事内容と補足「在日朝鮮人の徴用者は245人」
・終戦直前、日本には200万人の朝鮮人がいた。
・その内、140万人は終戦直後に朝鮮に帰った。
・更に北朝鮮帰還事業などで10万人が朝鮮に帰った。
・つまり200万人のうち、150万人…つまり75％が帰国した。
・国民徴用令は1939年7月から施行された。（日本人と台湾人）
・しかし朝鮮人には1944年9月まで適用されなかった。（つまり優遇されていた）
・1945年3月には日韓フェリーが停止されたので、徴用が可能だった時期はたったの7ヶ月。
・1959年の調査では在日における「徴用者」の人数は…たった245人だった。
・現在、日本に残留している朝鮮人は「自由意志」による残留である。（犯罪者を除く）

■まとめ
「徴用」や「徴兵」で日本に来た人は元々、僅かです。
「徴用」や「徴兵」によって「朝鮮の家族や友人や恋人から引き離された人」が、どうして日本に残るのですか？
家族に会いたくないのでしょうか？
200万人の内、140万人が終戦直後に帰国しています。
僅かな徴用者、徴兵者は、その時、帰国していると考えるのが当然です。
つまり日本に残った人は「家族で日本に移住して来た人」です。
つまり「自由意志」で日本に来て、「自由意志」で日本に残ったのです。
それなのに「強制連行された！戦後は帰りたくても帰れなかった！嫌々ながら住んでやってるんだ！」と叫んでいるのです。

■参考動画　（フジテレビ　ザ・ノンフィクション　2003年9月28日放送回）
母「私は徴兵で日本に連れてこられたの！」
子「デタラメを言わないでくれ！恥ずかしい！」
http://www.youtube.com/watch?v=lCbB1BAcN3w&search=Zainichi

★韓国で地方参政権を与えられた日本人はたった51人！（偽装工作）

>中央選管によると、外国人有権者は６７２５人。
>内訳は推計で華僑系（台湾籍）が６５００人余と最も多く、次いで日本人５１人、米国人８人の順。
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20060527k0000m030018000c.html

しかも9割以上が韓国人男性と結婚した日本女性。
おそらく統一教会の合同結婚式で韓国に洗脳誘拐された日本女性であり、自由意志もないだろう。
…つまり限りなく「0」に等しい。

それに比べて日本は60万人もの在日コリアンに参政権を与えなければならない。
しかもコリアン以外をあわせると、100万を軽く越えるだろう。

つまりこれは、「相互主義で日本でも韓国人に参政権を与えるニダ！」
…と日本に内政干渉する為の偽装工作に過ぎない。

在日は日本に参政権を要求するより先に、祖国の韓国に対し、参政権を要求すべきだ。

・・・というか、
現行のまま在日に日本人としての権利を与えろ、
という主張は、

かつての大日本帝国を復活させろ、
と言ってるのに等しいわけだが、

俺、反対。

結局フナ虫は、憲法のほうが格上だからって言う主張は放棄したの？

>>36

＞「自衛隊は違憲だ！」と言ってる者に、
＞「憲法は改正できる」と言って何になる？
＞改正すれば違憲じゃなくなるとして、
＞それで違憲論への反駁になるか？
＞次元の違うことを言って論点をすり替えてるだけじゃん。

「自衛隊は違憲だ！」と言ってる者には、
「自衛隊は必要だから、憲法改正が必要だ」と言ってやるよ。

論点は「在日に参政権を与えたほうがいいのか否か」だろが。
「違憲かどうか」なんて初めから論点じゃないんだよどアホ

それとも、参政権の是非の判断は違憲かどうかだけで決めようとしてるの？
「憲法は神聖にして侵すべからず」と言いたいの？ｗ

>>55
おまえは何を言いたいんだ？
オレはおまえごときのアホな説得に感化されるわけねーだろ？
キモい説得ではなく、反論をしろ、ハゲ。

>>56
>お前が書いた文章だから読みたくないんだないもーん。

やはり議論する能力に欠けてるようだな。
まあ、そうやって都合の悪いことから逃げ回って生きてりゃいいよ（ﾌﾟ

>>58 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
> 被治者は治者
>ここの論証が非常に危ういぞ。

危ういも何も民主主義の理念そのものじゃん。
何言ってるんだ？

>外国人は被治者だが、治者ではない。これはどこの国でも同じ。

一応言っておくが、民主主義の理念は治者被治者の同一であり、
被治者が治者となるべきだと言えるとともに、被治者でない者が治者になることも禁止していいる。
短期滞在者を治者とすることは、通常の選挙においては、被治者でない治者を作ることになる。
一時的に滞在してる外国人を治者としないのも民主主義にかなっているわけだ。

>>61
>現行のまま在日に日本人としての権利を与えろ、
>という主張は、
>かつての大日本帝国を復活させろ、
>と言ってるのに等しいわけだが、

どうしてそうなる？
オレが用いている理論は民主主義の理念だぞ？
昔は違うかもしれんが今はハッキリ民主主義が国是になってるじゃん。
もっとも、民主主義という“文言”は憲法にないが、
自民党の憲法改正案ではこれが盛り込まれることになってる。

>俺、反対。

おまえの反対なんてウンコと同じ（ﾌﾟ。
だいたい、固有の権利ってもんは賛成反対で左右されるもんじゃない。

>>62
>結局フナ虫は、憲法のほうが格上だからって言う主張は放棄したの？

は？何で放棄せにゃならんのだ？
おまえこそ、未だに格上であることが納得できないのか？
>>23 の後半の線で言えば、政府や裁判所においては、憲法は真理と同じだぞ？
オレが目指してるのは、この領域での話であって、わざわざ憲法改正しようなんて思わない。
まあ、上でも言ってるように、若干、現行憲法に不満はあるが、
それも自民党改正案では排除されるからな。

>>63
>それとも、参政権の是非の判断は違憲かどうかだけで決めようとしてるの？
>「憲法は神聖にして侵すべからず」と言いたいの？ｗ

裁判所では当たり前。憲法９９条を読め。
だいたい、違憲かどうかの裁判で、裁判官が勝手に憲法を改正してどうする？
こんなアホな話はねーっての。いい加減にしろ。

>>64都合の悪いことから逃げ回るだぁ？
引き篭もりのお前が言う台詞じゃねーなｗ
それも一応まっとうに社会人やってる奴に向かってさ。

ここでいくら強がっていてもパソコンの電源切ったら
ヘナヘナになっちまうってクチだろう。
上司にアゴで使われて一日中溜め込んだストレスをここで発散すると。
そんな奴が都合の悪いことから逃げ回って生きていけばいいとか言ってもお笑いにしかならんわｗ

>>66

バーカ　憲法が法のヒエラルキーの一番上にあるってことは否定してねーんだよ。
「憲法のほうが格上」ってのは、「憲法は絶対正義で間違いは無い」ということではないんよ？
馬鹿だから意味がわからないのか？わからないフリをしてるのか ？

お前は「違憲だから自衛隊廃止しろ」って言い出すアホどもと何も変わらんのよｗ
お前は憲法教の信者か？ｗ

例えば憲法に「在日は日本人の奴隷」と規定されていたら、
「憲法のほうが格上だからしょうがない」ってお前は言うのか？どうなんだ？

>>66
君？↓
http://www2.gyojya.jp:8000/Flash/urinaraman.swf

＞裁判所では当たり前。憲法９９条を読め。
＞だいたい、違憲かどうかの裁判で、裁判官が勝手に憲法を改正してどうする？
＞こんなアホな話はねーっての。いい加減にしろ。


誰も裁判所に限った話なんかしてねーだろが。
てめえが意見しやすい環境を勝手に設定してんじゃねーよ。クズ

>>船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
ねぇ船蟲、一言聞いてイイ？



　　生　　　き　　　る　　　の　　　嫌　　　に　　　な　　　ら　　　な　　　い　　　？？

>>65
> 一応言っておくが、民主主義の理念は治者被治者の同一であり、
誰がこれを説いた？バーク卿か？初めて聞いたぞ。

反例ならあげられる。
「(ルソーの言う市民宗教とは)共和国の市民であることへの純粋な信仰であり、
同じ共和国の市民同胞への社交的な共属感と祖国愛と義務感である。」
「(ルソーによれば市民宗教を)信じないものは誰であれ、
国家から追放することができることになる」
(佐伯啓思「国家についての考察」P236)
つまり、社会契約論上国家への信仰告白をしていない者、
すなわち元の市民との紐帯であるところの国籍を目指さない者は、
公民たり得ぬどころか、住民としてすら認められずに、排除されても不当ではないのだ。

朝鮮人(笑)

>>67-68
はいはい、とっとと氏んでね。

>>69
>「憲法のほうが格上」ってのは、「憲法は絶対正義で間違いは無い」ということではないんよ？
>馬鹿だから意味がわからないのか？わからないフリをしてるのか ？
>お前は「違憲だから自衛隊廃止しろ」って言い出すアホどもと何も変わらんのよｗ
>お前は憲法教の信者か？ｗ

大バカ。

憲法教の信者：“違憲”だから廃止しろ。
おまえ：憲法は絶対ではなく改正できる。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
オレ：違憲である。

憲法教の信者とおまえは、違憲（憲法と一致しない）という認識を前提している点で同類。
オレは違憲であることが認知されてないという現状認識のなかで
「違憲である」を主張してるわけ。
要するに、おまえは敗北宣言してるのと同じ。
テストの成績で負けて「テストが全てじゃない」と負け惜しみ言ってる厨房と同じ（ﾌﾟ

>>73 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk [TEM Fに切り殺されて発狂sage]
>> 一応言っておくが、民主主義の理念は治者被治者の同一であり、
>誰がこれを説いた？バーク卿か？初めて聞いたぞ。

高校の授業を受け直しこい。以上。
つーか、今までいろんなアホがいたが、
「民主主義の理念は『治者被治者の同一』」を「始めて聞いた」なんてアホは始めてじゃないか。
テメーの無知を晒す前にまずググれよ。

>反例ならあげられる。

それのどこが“近代になっても広く認められる「民主主義の理念」”なんだ？
そんなのニュートンが錬金術師だったからって、ニュートン力学をデンパ扱いするのと同じ。

>>75

おいおい。おまえは「違憲だから在日にも参政権を与えろ」と言ってたんじゃないの？
なに、そんな事は言ってない？お前の文章力が無いせいだな。

違憲だということが言いたいだけ？そんなモン何の意味があるんだよ。
そんなザマだから「自衛隊は違憲だ」とだけ言うアホと同類だって言われるんだよ。

違憲だからどうした？

>要するに、おまえは敗北宣言してるのと同じ。
>テストの成績で負けて「テストが全てじゃない」と負け惜しみ言ってる厨房と同じ（ﾌﾟ

意味不明。憲法＝テストか？も少し考えて書き込め

憲法教の信者：“違憲”だから自衛隊廃止しろ。
オレ：憲法は絶対ではなく改正できる。自衛隊は必要なので憲法改正すべき。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
フナムシ：違憲である。

お前の意見が「違憲である」なら、その後は？違憲だからどうしろっていうの？返答よろ

>>75
>お前の意見が「違憲である」なら、その後は？違憲だからどうしろっていうの？返答よろ

アホか。違憲が通れば国籍法の改正等が求められるに来まってんじゃん。
これが念頭にあるから、違憲論が重視されるわけ。
だが、これは違憲論議の先として念頭に置くものであり、
「違憲である」と前提にするもんじゃない。
まったく当たり前の話。

いずれにせよ。

おまえ：憲法は絶対ではなく改正できる。自衛隊は必要なので憲法改正すべき。

これは違憲が前提にあるわけで（違憲あるいは不都合あるいは不一致がなきゃ、何で改正する必要がある）、
もう既におまえは負け（ﾌﾟ

>>79
＞これは違憲が前提にあるわけで（違憲あるいは不都合あるいは不一致がなきゃ、何で改正する必要がある）、
＞もう既におまえは負け（ﾌﾟ

オレは初めから「違憲か否か」なんかに論点置いてねーもん。
「フナムシの言うとおり違憲だったとして」の話をしてきたつもりだよ。
勘違い勝利宣言はみっともないな。恥ずかしい奴だ。

＞アホか。違憲が通れば国籍法の改正等が求められるに来まってんじゃん。

なーんだ。やっぱり「違憲だから在日に参政権を」って言ってるんじゃねーか。
憲法信者とおんなじ。どこが違うの？
お前が「在日に参政権を」という主張の根拠は、憲法以外に無いってことなんだろ？
何でわかんないのかなー。馬鹿だからだろうな。

自衛隊無くしたさに「自衛隊は違憲」を連呼する憲法教の信者とフナムシ。
どう違うのか、さっぱりわかりまへんな〜

>>80
ぷ。結局

>>75
>テストの成績で負けて「テストが全てじゃない」と負け惜しみ言ってる厨房と同じ（ﾌﾟ

ってことだな（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

>>76
> 高校の授業
・・・結局論者の名を挙げられないのか。
教科書からの抜粋でいいから「被治者は治者と等価」を主張している部分を引用してごらん？

> それのどこが“近代になっても広く認められる「民主主義の理念」”なんだ？
国語が不自由な方は>>73に、
> つまり、社会契約論上・・・
という言葉の意味が分からず、私が民主主義を語っていると誤読する。
全く頭が悪い。

社会契約論は現存する、専制政体以外の全ての政体において適用される、合法政府の基礎理論である。
たかだか意思形成の方法論たる民主主義は、この契約論の下部構造に過ぎないんだよ。

しょうもないこと言い張る前に憲法ちゃんと読めよ。
在日に参政権なんかやれるわけねーだろ。

>>82

俺は初めから「違憲か否か」の話なんかしてないって言ってるだろが。
本当に読解力無いなお前。それともこの話題を避けたいのかね。

重要なのは、
・自衛隊廃止したさに「自衛隊は違憲」連呼する憲法教信者。
・在日の参政権欲しさに「国籍法は違憲」連呼するフナ虫。
まったく同じだってこと。

>ってことだな（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
なんて言って誤魔化そうとしても、お前は憲法教信者のアホどもと同類なんだよ。

ま、もっともお前は憲法教信者と言うか、自分の主張の都合のいいように憲法を利用しようとしてるだけだけどな。

↓この質問に答えないのも、お前が憲法教信者と違う証拠だわなｗ
＞憲法に「在日は日本人の奴隷」って書いてあったら、
＞「憲法のほうが格上だから仕方ない」と言うのかねチミは？

俺が言いたかったことは、「国籍法は違憲か否か」じゃなくて、
論法として「違憲だから」じゃ幼稚すぎる。憲法教信者と同レベルｗ　ってこと。

もう分かった？なに駄目？頭悪いなあｗ

>>85(補足)
在日外国人の参政権制限は合法だという件につき、最高裁判所の判例がある。
「参政権制限は違憲」というのはオレ理論に過ぎない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/D61996CAE694D2FC49257022002689C6.pdf
> 国民主権の原理に基づき，国及び普通地方公共団体による統治の在り方については日本国の統
> 治者としての国民が最終的な責任を負うべきものであること（憲法１条，１５条１項参照）に照らし，原則として
> 日本の国籍を有する者が公権力行使等地方公務員に就任することが想定されているとみるべきであり，我
> が国以外の国家に帰属し，その国家との間でその国民としての権利義務を有する外国人が公権力行使等地
> 方公務員に就任することは，本来我が国の法体系の想定するところではないものというべきである。

おわかりかな？>>82
オレ理論にもかかわらず、法の番人であるところの最高裁は
> そうすると，上告人において，上記の管理職の任用制度を適正に運営するために必要があ
> ると判断して，職員が管理職に昇任するための資格要件として当該職員が日本の国籍を有する職員である
> ことを定めたとしても，合理的な理由に基づいて日本の国籍を有する職員と在留外国人である職員とを区別
> するものであり，上記の措置は，労働基準法３条にも，憲法１４条１項にも違反するものではない。
だってさ。残念。

もうバカばっか。

>>83 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>教科書からの抜粋でいいから「被治者は治者と等価」を主張している部分を引用してごらん？

なんで自信満々に常識（同一）を否定してんのか知らないが、
いい加減ググれって。さもなければ、
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/l50
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1128096623/l50
で、空気を読んでこい。少なくとも、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/12-15
くらい読め。>>86の件も、ここで既にｶﾞｲｼｭﾂ。

なんつーか、「小泉は人間だ」なんて常識まで否定するアホの相手をするなんて
よっぽどの物好きじゃないとできないからな。
やっぱ、憲法の議論をするなら、最低限高校レベルの憲法学を身に着けてなきゃダメだな。
だいたい、知者被治者の同一（等価でもいいが）でなきゃ何だと思ってやがんだ？
まさか選挙が民主主義の理念だと思ってんじゃねーだろーな。
これは方法であって民主主義の理念そのものじゃねーぞ。

>>83 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>> それのどこが“近代になっても広く認められる「民主主義の理念」”なんだ？
>国語が不自由な方は>>73に、
> つまり、社会契約論上・・・
>という言葉の意味が分からず、私が民主主義を語っていると誤読する。

つまり、>>73で
>反例ならあげられる。
などと当該民主主義理念に対する反証をしてるかのように書きながら
実はまったく頓珍漢なことを書いていたということだな？

>全く頭が悪い。

のはおまえ（ﾌﾟ

>>85 名前： 80
>・自衛隊廃止したさに「自衛隊は違憲」連呼する憲法教信者。
>・在日の参政権欲しさに「国籍法は違憲」連呼するフナ虫。

おまえは主張の内容を考慮せず、ただ「○○は違憲」で括ってるだけ。
そんなことじゃ、「○○は違憲」と言う者全てが憲法教信者になるじゃねーか。
バカ丸出し。

つーか、おまえの

>俺が言いたかったことは、「国籍法は違憲か否か」じゃなくて、
>論法として「違憲だから」じゃ幼稚すぎる。憲法教信者と同レベルｗ　ってこと。

↑これこそバカ丸出しなんだが。
現行制度や政府の行為を非難するにあたって憲法ほど有力なものはない。
おまえは、靖国参拝とか憲法問題を主張したり、裁判所に訴えたりする全ての運動を否定してんだぞ？
なぜなら、おまえはオレの主張内容には一切言及せず、
「在日は日本人の奴隷」なんてトンデモあるかのごとく決めつけて、
「論法として「違憲だから」じゃ幼稚すぎる」なんて言ってるんだからな。

まあ、おまえのようなバカは、勝手に「違憲だからじゃ幼稚すぎる」と言い張って、
違憲認定によって動く世の中を指を咥えて眺めてりゃいいよ（ﾌﾟ

>>88
脳皮質までムシ並らしい。
「被治者と治者は等価」に対する反駁を、
ほぼ全ての国家が適用しているところの、「社会契約論」を元に挙げたのであって、
理念提唱者不詳にして論拠曖昧の「民主主義理念」とやらに用があったわけではない。

それより、自分の書き込んだ2chのレスを根拠にする、って
それはアホとしか言いようがない。
結局、どこの腐れ論者が、「被治者は治者」なんて、与太を、吐いているんだ？

>>90 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>脳皮質までムシ並らしい。
>「被治者と治者は等価」に対する反駁を、
>ほぼ全ての国家が適用しているところの、「社会契約論」を元に挙げたのであって、
>理念提唱者不詳にして論拠曖昧の「民主主義理念」とやらに用があったわけではない。

おまえ、自分の言ってることを自分で理解してるか？
ここで「民主主義理念」として問題になってるのは「被治者と治者は等価」だぞ？
その反駁をしてると言いながら、「（それに）用があったわけじゃない」って何？
要するに、民主主義理念を標的にしてないようなことを民主主義理念へ反駁と言い張ってただけじゃん。

とにかく、どこがどう反例やら反駁になるのか、ちゃんと書いてみろ。
まあ、出来ないだろーけどな。

>それより、自分の書き込んだ2chのレスを根拠にする、って

バカ。

オレ：判例Aはおかしい（判例批判）。また、これはオレへの反論になってない。
おまえ：ここにAという判例がある。
オレ：だから、そんなのガイシュツ。
おまえ：自分の書き込んだ2chのレスを根拠にする、って、

↑これはアホとしか言いようがない。

既に批判されたもののを持ち出してアホアホループさせてることを指摘してんだから、
指摘したという根拠が、２ｃｈのレスになるのは当たり前。
いい加減、相手の論議に踏み込めっての、ハゲ。

>>89
> 違憲認定によって動く世の中を指を咥えて眺めてりゃいいよ（ﾌﾟ
脳内裁判所の話をしないでもらいたい。
>>86にあるとおり、司法の意志は「定住外国人の参政権制限は合憲合法」
平成七年の選挙人名簿不当録処分事件の時から全く前進はないのだ。
(日本国民たる住民に限り地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権を有するものとした
地方自治法一一条、一八条、公職選挙法九条二項は、憲法一五条一項、九三条二項に違反しない)

世の中は君の逆路線ですから、残念。
在日は兵役行っておけ、切りっ!!

>>91
憲法条文上の根拠が曖昧な「民主主義理念」なる、法則のような何かの虚構性を論難するに、
全ての国家の前提となる、「社会契約論」なる、より有効な理論を以てした、
それだけの話が何故分からないのだろうか・・・。
まぁ「限定嗣贈論」を持ってきてもいいんだがね。それではもっと明確に否定できてしまう。

>>92 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>> 違憲認定によって動く世の中を指を咥えて眺めてりゃいいよ（ﾌﾟ
>脳内裁判所の話をしないでもらいたい。

違憲論なんて関係ねーって言い張ってるから、こう言ってるんだぞ？
つーか、訳も分からず、他人に話しに口出しするな。
おまえは、おまえに向けられた非難（上）に応えろ。

>>93　名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
だからさー。

>憲法条文上の根拠が曖昧な「民主主義理念」なる、法則のような何かの虚構性を論難するに、
>全ての国家の前提となる、「社会契約論」なる、より有効な理論を以てした、

ってんなら、どこがどうより有効なのかを示せよ。
それもせずに、宗教やら信仰告白やら、とても全ての国家が前提としてるとも思えない
デンパまがいの文章を引用して何になると思ってるの？

>まぁ「限定嗣贈論」を持ってきてもいいんだがね。それではもっと明確に否定できてしまう。

じゃあ、とっととやれよ、ハゲ。

>>94,95
まずは訊こう、「民主主義理念」なるものを規定する、「日本国憲法」の条文を。
大方「日本国憲法」14条1項、93条2項だろ？
> 14条
> すべて国民は、法の下に平等であつて、
> 人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

> 93条2項
> 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
> その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。

この条文をどう超拡大解釈したら、「住民たるものは全て主権者なり」とする「民主主義理念」なるものを抽出できるんだ？

法はそれ自体ただの文字列でしかない。
これを何某かの効果を発揮すべく運用する段になれば、解釈を加えなければならないが、
しかし各々によりそこで解釈に差が出来る。

ならばどれを以て通用するに値するものと見為すのか？
答えは広義の「法律家」によるものであり、しかも彼らは一般意志の想定範囲内においてのみ解釈を行う。
もちろん、彼らの間においてすら温度差はあるが、ひとまず誰も主張しない、
賛同者があまりに少ない解釈は「虚構」として良い。
なぜなら法学は自然科学ではなく社会科学であり、
ということは社会で誰も問題視しない問題は存在しないものと見為されるからだ。

即ち、建国当初の米国にあって、原住民を駆逐しつつ平然と奴隷を行使する南部農業主に、
「万民は平等なり。奴隷的拘束・差別的待遇は人道に反する」と訴えてみたとて、
しかめ面するだけで、そこに一片の真実すらあるとは見為さないがごとくである。

さて、この節足動物の解釈であるが、果たして「正しい」論であるのか。

否、である。

まずもって「定住外国人に全面的な参政権は認められるべきである」と主張する法曹家はいない。
精々「地方参政権の内、選挙権と公共団体被登用権は認めるべきだ」
くらいの主張をごく少数の在日朝鮮人らと愉快な仲間達がするくらいである。
この一事を以て、節足動物の言うところはてんで取るに足らないものである、と切り捨てることが出来る。


切り捨てることが出来るが、ここで国民とは何かを少し掘り下げるために、もう少し論を追う。
国家論を大別するに、「嗣贈論」「契約論」の二つがある。

「契約論」はもはや有名すぎて論ずるのは冗長とも思われるが、一応触れておく。
束縛なき個人が自然状態の残酷から逃れるため、一般意志の共有を前提として任意の単位の集団が、
相互契約して国家という法人を形成し、これに「市民宗教(前述)」の信仰を持って、
その身に持つもの全てを委ね、そうして得た安寧の中でいったん委ねたその身と自然ならざる諸権利の給付を受ける。
ここで契約者は国民であり、その契約書は憲法以下諸法がそれに当たる。

では、この文脈を日本において解釈した場合、どうなるか。
在日朝鮮人ほか定住外国人は今の段階で「日本国民ではない」。
彼らが現国民の享受する全ての諸権利を得たいと願うなら、日本国との社会契約を明示的に結ぶ必要がある。
これが国籍取得である。
実際、帰化申請時に、
「私は日本国憲法及び法令を守り、定められた義務を履行し、善良な国民となることを誓います。」
といった文面の「宣誓書」を提出する必要がある。この手続きは明らかに社会契約論を反映したものだ。
(例：http://www5d.biglobe.ne.jp/~akio1111/kika/kikasensei.pdf )
この、明示の社会契約を結ばずにいるということは、国民として振る舞うことを嫌っていると見るべきである。
ならば、国家が国民としての権利を与えるのに留保するのに、どこにためらう必要があるというのだろう？

一方、原住民たる日本人はそうして生まれた、というだけで日本国民として扱われる。
契約論からこのことを説明することもまた可能ではあるが、冗長なることを避けまた正確を期して、
契約論とは対になる、「嗣贈論」を以てする。

嗣贈論とは何か？
簡単。国家とは、契約ではなく遺贈によって成るものである、とする論である。
国家は一日にして成るものではない。これを形成するのには長い時間と多くの試行錯誤を必要とする。
何代にも及ぶ先祖達による、悪くはないが不完全な蓄積たる社会を受け取った「我々」は、
これを守り続けながらも所々を補修し、完成にはほど遠いがまあまあ見られる形にして、
「我々」の子孫に受け渡したのち「先祖達」に列伍する。
国家はそれぞれ異なった歴史を背後に持つのだから、その結合の形態はその国家に独特のものであり、
諸法もまた各々独特であり、普遍なる法というものはない。

/*
国家というものは確かに空気のごとき自然の恵みではなく、
情熱を傾け、特段の努力と注意を払い、場合によっては血税を払い、そういった物を積み重ねて得られる物だ。
本国朝鮮人は在日と同じくらい怯懦なところはあるが、あれでちゃんと祖国防衛戦争を経験している。
日本国民の寛容と朝鮮人民の流血を横目で見ながら、
安穏と国家に寄りかかり続けてきた在日には、到底わかり得ぬ所だろうが。
*/

ここで重要なのは、国家を遺産と見為す認識と、「我々」意識である。
というのも、そもそも遺産というものはその代で蕩尽していい物ではない。
だから、どこの者とも知らぬ馬の骨に「我々」が育んできた遺産を易々と渡すべきではない。
我々の末席に伍する覚悟のある奴ならまだしも、普遍を僭称する「民主主義理念」などに惑わされ、
伍することを拒否するような奴に遺産を分けるのは正に「田分けた」所業だ。

「民主主義理念」なるものが、まだ日本の歴史に依拠したものなら、
多少明文法の根拠が曖昧でも、これを法上の理念として扱うに吝かでない。
しかしながら、そのような怪しげな物を国の基礎としたことは今まで一度もなかったし、
今でもない。未来にあってもそうあるべきだろう。
ならばその法の解釈はどう考えても偏頗な理解であり、
被治者と治者の等価性は、少なくとも日本にあっては、誰の支持も得られない記号の弄びでしかない。

結論：
法には解釈の余地がありまた解釈すべきだが、
節足動物風情がするものは、社会契約論から見ても歴史的嗣贈論から見ても相当な根拠はなく、
よってその解釈は枉法の仕業であると言うべきである。

//国家天下を語りたいなら、ひとまず社会契約論くらいは読んでおけだな。

在日が文化的に日本人化しつつも、
なんとかして国籍を保とうとする一方、

生まれたときから韓国人だった人が、
日本人と結婚して日本国籍を選択すれば、
あっさり、日本国民になっちゃう。

国籍と言うのは、そういうものであって、
文化的に日本人かどうかとは、関係ない。

○日韓友好議定書○

一、韓国の闇の真実や在日朝鮮人の犯罪は一切報道してはならない。
二、在日朝鮮人の特権(参政権等)を更に増やす事。
三、韓国のドラマや音楽を高額で恒久的に購入する事。
四、竹島問題は恒久的に保留する。
五、韓国からの犯罪予備軍の入国を許可する事(VISA無し渡航)。
六、日本は、将来の北朝鮮難民を無条件で受け入れる事。
七、韓国の歴史捏造や文化盗用や特許侵害及び在日朝鮮人の犯罪や反日団体を容認する事。
八、日本から、恒久的に捏造の歴史で技術や文化や資金を騙し取っても良い。
九、日本は韓国の反日プロパガンダを容認する事。
十、韓国及び日本は嫌韓派を撲滅する事。
十一、大韓民族との混血を促し、最終的に日本民族の根絶を目標とする。

>>89

ココは法学板じゃないんだから、法の枠内の話だけをされても困るんだよね〜。
＞現行制度や政府の行為を非難するにあたって憲法ほど有力なものはない
↑これも全く憲法教信者と同じだね。

＞「在日は日本人の奴隷」なんてトンデモあるかのごとく決めつけて、
＞「論法として「違憲だから」じゃ幼稚すぎる」なんて言ってるんだからな。

御託はいいから、憲法条文に明記されてたら何でも従うのかどうか答えろよ。

お前が「国籍法は違憲」と言うなら、それを前提に議論してもいいよ。
国籍法は違憲でーす。さて、それからどうする？選択肢は3つ。

�@国籍法を改正
�A憲法を改正
�B憲法解釈をゆるくして、どっちも法改正はなし

ところがフナムシは「違憲だ！」で満足して全然その先に進もうとしない。
違憲でさえあれば己の勝ちかのように振舞う馬鹿が偉そうに何を言ってるんだ。

ココまで言っても分からないだろうな。お前頭悪いから。

>>89
＞「在日は日本人の奴隷」なんてトンデモあるかのごとく決めつけて、

お前のこれはいいの？
↓
>>24
＞国民の要件は国籍法であり、国籍法以外にないと言うなら、
＞自民党がトチ狂って「国民とは在日であり、日本民族は奴隷（ﾌﾟ」
＞なんて法改正をしても、それを排除（違憲として）出来なくなる。

お前、自分の書いた事忘れてるだろ。アホだから

今までの話のまとめ

フナムシ「国籍法は違憲だ」
オレ　　　「違憲だとしたら何？」
フナムシ「違憲だと認めたな。勝った。（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」
オレ　　　「は？違憲だったら何だと言いたいの？」
フナムシ「違憲だと認めたな。勝った。（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」
オレ　　　「認めてねえよ。違憲だと仮定したらの話しだ」
フナムシ「負け惜しみ乙（ﾌﾟ」
オレ　　　「お前、憲法信者と同じレベルだな」
フナムシ「違憲かどうかが全てだろが！」
オレ　　　「んなこたないだろ。幼稚だな」
フナムシ「まあ、おまえのようなバカは、勝手に「違憲だからじゃ幼稚すぎる」と言い張って、
　　　　　　違憲認定によって動く世の中を指を咥えて眺めてりゃいいよ（ﾌﾟ 」
オレ　　　「駄目だこいつ」

あ　それと、何度も言ってるけど俺は「違憲かどうか」って話はあんまり興味ないの。

だって憲法の文章だけ見れば自衛隊は違憲だよね。オレもそう思う。
だからって、お前は「自衛隊廃止しろ」って言うか？

憲法20条だって、「公務員が神社にお参りするのは違憲。墓参りも違憲」
って言われたら「はいそうですか」と言えるか？

「違憲かどうか」の議論が全く要らんとは言わんが、
そんなの問題の本質じゃねーんよ。


フナムシは「自衛隊は違憲だから廃止しろ」って言ってるやつを幼稚だとは思わねーのか？

四国中央市という名前付けることが理解できないね。
歴史が全く感じられないな。

>>103
>ココは法学板じゃないんだから、法の枠内の話だけをされても困るんだよね〜。
船虫は過去に法学板で散々調子こいた挙句追い出された事があるので
法学板の話をすると黙りこくってしまいます。

>はいはい、とっとと氏んでね。
>ウンコと同じ
>ハゲ
　　　∬ 　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ∫　　　　∧_∧　　 　＜ 小学生並みのボキャブラリーだなｗ小学校からやり直せば？ｗ
　　 　　~━⊂<｀∀´ >つ-、　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　　　 ／／/　　/_/:::::/ 　 　　
　　　　　 |:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
　　　 ／￣￣旦￣￣￣／|
　　／＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-----------| |

>>98 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>さて、この節足動物の解釈であるが、果たして「正しい」論であるのか。
>否、である。
>まずもって「定住外国人に全面的な参政権は認められるべきである」と主張する法曹家はいない。
>この一事を以て、節足動物の言うところはてんで取るに足らないものである、と切り捨てることが出来る。

相変わらずバカ。
オレのは“否定的現状を踏まえた新たな違憲論”なわけ。
判例云々でも分かるように、現状が否定的であるのは、百も承知。
今さら、「現状は否定的」なんて言ってもアホを丸出しにするだけ。

>>98 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>相互契約して国家という法人を形成し、これに「市民宗教(前述)」の信仰を持って、
>その身に持つもの全てを委ね、そうして得た安寧の中でいったん委ねたその身と自然ならざる諸権利の給付を受ける。

だから、どうしてそのデンパ論が日本国が採用する国是なのか言えっての。
そもそも、「主権者＝国民」であるために、個々の者が“契約”なる行為を行ってるか？
実際には契約という言葉で表わされうような行為はしてない。
だから、無理矢理契約説を当てはめたいなら、契約が行われているとの「みなし」をしなければならない。
この点、日本人に対してはほとんど無条件の「みなし」をしてるくせに、
在日に対しては「日本国との社会契約を明示的に結ぶ必要がある」などと言うダブスタをするな。

そして、こちらの方が決定的だが、日本が採用してる国是（日本国憲法）においては、
主権者であることは「固有のこと」であり、
>ここで契約者は国民であり、その契約書は憲法以下諸法がそれに当たる。
なんて方式は採用してない。
こんなことじゃ、契約書である国籍法が、主権者であることを左右し、
固有の権利とする憲法１５条に違反する。また、構造上、国籍法が憲法より上位に置かれるため、
憲法が最高法規であることを謳った９８条に違反する。

おまえの言うことが、日本の国是であることに関し、
否定的な要素は山ほどあるが、肯定的ことは皆無。
おまえはただ「有名だ」とか言って、これが国是であるかのように決め付けてるだけ。

>>99 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>嗣贈論とは何か？

こっちは、決め付けどことか、デンパ説明をしてるだけ。
話にならんな。

アメリカ人の目には、
世界中の人間がアメリカ国籍らしいぞ。
権利は与えないけどね。

保護する義務は、
実力で行使してるし。

>>101
そうそう。それが実情だろ？

>>103 名前： 80
>ココは法学板じゃないんだから、法の枠内の話だけをされても困るんだよね〜。

困るも何も共通の枠組みがなきゃ議論にならないわけで、
その共通の枠組みの最たるモノが憲法に他ならない。
世の中は、憲法の１０章（最高法規）を挙げるまでもなく、
違憲か合憲かの判断で動く。小泉でさえ、靖国違憲判断を無視できない。
オレがやってるのは、このこと。
おまえは、一定の枠組みの中で行われる議論に勝てないから、
「憲法だって改正できる」などと枠組み自体を代えることに問題をすり替えてるんだろ？
枠組み（憲法）を変えるのは国民の賛意なわけだが、何度も言うように、
オレの辞書には説得という文字はない。世論操作は誰か別の者がやればいいし、
実際の現実においては、状況は逆で、参政権に否定的な法曹界と公的的な市民運動がある。
オレが法学関係を動かせば世の中は変わるわけ。

>フナムシ「違憲かどうかが全てだろが！」

こんなこと誰も言ってないが、違憲だってことになれば、
決定的な影響が出る。

まあ、法学関係の話にはまるで関与できないアホなおまえは
指を咥えて世の中が変わるのを見てればいいっての（ﾌﾟ

>>111
社会契約論を電波扱いか。教科書がどうのと言う割には、教科書を読んでいないらしい。
ルソーの「社会契約論」はロックの「市民政府論」ホッブスの「リヴァイアサン」と並んで、
フランス革命の思想的根拠を与えた、

近代国家に関する必須著書であって、

これは中学校の教科書にも載っている。

朝鮮学校での教科書に載っていることは保証の限りではないがね。

いやいや、つまり船虫としては、
既存の学説だの思想だのは、
どうでも良い、と。

まったく、新しい考え方を提示してるわけだわな。

じゃあ、その考え方を採用した場合、
どういう問題が起きるのかを、
反対意見として述べるのが妥当かと。

・・・単純な話、
国民かどうかの線引きは、
明確化されてなきゃ問題が起こるだろ。

>>115
そうするとこの節足動物は、
誰もしない憲法解釈で、
誰も主張していない理念を抽出し、
誰も望まない社会の建設のため、
誰も味方しないし相手にもしない戦いを、
たった一人で遂行しようとしているのですか？


･･･意味ないじゃないか

>>113

＞まあ、法学関係の話にはまるで関与できないアホなおまえは
＞指を咥えて世の中が変わるのを見てればいいっての（ﾌﾟ

なるほど。これが例の「逆ギレ」かｗ
幼稚な捨て台詞ばっかりだなお前。

今までのフナ虫の文章から読み取れることは
「フナ虫は自衛隊を廃止しろといってるアホと同じ」ってことだな。

フナ虫は自衛隊も違憲だから廃止しろという立場なんだろ？
この手の質問には逃げてばっかりだよなお前ｗ

お前とのやり取りは不毛だな。
捨て台詞と罵倒だけ達者な憲法教信者。ﾌﾟ　さいなら

>>117

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1128096623/
↑このスレの192での船虫の発言によれば議論の最中に逆ギレしちゃいけないルールはないから
逆ギレしてもいいんだってさ。
しかしこの「究極の逆ギレ」とも言える書込みのせいで法学板住人
からは総スカン食らうことになったがなｗ

>>114 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
おまえ、ホント馬鹿だな。
おまえが言う契約説やらが、
>日本の国是であることに関し、否定的な要素は山ほどあるが、肯定的ことは皆無。
>おまえはただ「有名だ」とか言って、これが国是であるかのように決め付けてるだけ。
>決め付けどことか、デンパ説明をしてるだけ。
>話にならんな。

と言われてるのに、またキモい説明繰り返して何になる？
どういう脳味噌してんの？

>>115
>いやいや、つまり船虫としては、
>既存の学説だの思想だのは、
>どうでも良い、と。

どうでも良いじゃなくて、きちんと否定してんの。

>・・・単純な話、
>国民かどうかの線引きは、
>明確化されてなきゃ問題が起こるだろ。

そんなことはとっくに考慮済み。
オレは新法を作れと言ってるわけだが、そもそも、
新法にしても明確な線引きをするものであることには違いない。
問題は、その法制度の位置づけ。
オレはあくまで、そのような線引きは暫定的かつ便宜的なものとしてるが、
おまえらは違う。憲法における国民がこれで決定される（憲法理念より上位であり、
民主主義といった憲法理念によって否定されない）と言い張る。
この違い。これは、>>23 で言った中学校の物理学と同じ話。
物理学においては実在が真理であるように、法学においては憲法が真理であり、
その近似として明確化された憲法理念との関係において、国籍制度を含めた法制度の当否が問われる。
オレは民主主義理念を持ち出して、このような作業をしているが、
おまえらは、国民は現行国籍制度で定められた現国民であると言い張り、
その根拠に憲法理念に相当するものをなんら提示しない。
言わば、現行国籍絶対主義（憲法理念より上位）なわけ。
違うと言うなら、現行の線引きが正しいという国是（憲法）レベルの根拠を提示してね。

　　　　　　　　_,-- ､/ ￣￣￣.￣─‐-､
　　　　　, -''´　　　　　　　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　./　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀'ゝ、
　　　 / 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 ｨ ､　 / ､　　ヽ
　　/　　　　　　　　　　　 '＞--.- ､ .!　 ￣　ヽ、　ヽ
　　|　　　 　 　 　 　 　 /￣　＿____´　　　 ,-‐-l、　!
　　.l 　 　 　: : 　 : : 　ノ　∠─'.￣'''　　　 ~´ ￣ヽ|!
　　 |: :::::::::::::::::: : : :i'´　 ｀　　　　 ヽ　､　 /　＿ _ ミ
　　 |　 , -､: :::::::::::/　　　　　￣￣＼ !　 ヽ ´　　　 ヽ
　　 ヽ !　　ヽr ､　|　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　l
　　　 !l、　　ｒ : : ｀　 　 　 　 　 　 ,ｒ　　　　 .､　　　 !　
　　　　lﾄ、　.＼::.:.:::: : : 　　　　 ,‐' ｀─:=__,イ｀ヽ 　,/
　　　　 '|ヽ_　　.!.:.:.::　 :::::::: ､: /　　 ,, -----__ 　 l´
　　　　 .|　　７'゛|::.:.::ヽ　 　 ヽ ヽ.'!ト-ｖ<二ｧt'′ l
　　　　│　 lﾞ　 ヽ、.:.:ヽ_　　.ヽ　　 ＼二＿ノ　/
　　　　 |／7　　　 ｀''- ､ ￣.::::ヽ　　　 　 　　 /
　　 , ‐'　　!　　　　 :::.:.:.:.:｀''ｰ-､,ゝ、 ＿ ＿／
　　　　　　|　　　　　 　:::::::.:.:.:.:.:.::::::￣/
　　　　　　.!　　　　　　　 　: :::::::::::::::: |.!
　　　　　　 l、　　　　　　　　　 　:::::　! .ヽ
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 　 :|　 ヽ

>>120


　　 /ﾆヽ、　　　　　　　＿＿＿r――==========＝ﾖヽ、
　　i´￣￣￣￣￣￣￣|　　 　 |￣￣||――― |`‐h＿_|　`‐'⊃
　　￣￣￣￣￣￣￣￣lo￣￣l￣￣||<二二> |ｎﾞ| |　 |　r'´
　　　　　　　　　 (二=＝ﾆ二二|0.　　||――― |Uﾞ| l__ ヽ､l、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ヽ　||<二二> |　.| n l 　 r`ｰ――､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　| '┴――‐┴┴'''-'　　l　　　　　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ___ o　　／ ／`´　 　 l　o　　 /
　　　　　　　　　　　 　 　 　　　　/´::::::`ヽ／ ／ 　 '` ,.-‐‐ｧ＝=フ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::::::P'´_,..-‐ｧ'´'｀)/´　 ｀ヽ|
　　　　　　　　　　　　　　 　　 /::::::::::::::::::::;ﾚ'´｀ヽ（　　（(　　　　ﾉl
　　　　　 　 　　 　 　　 　 　 /::::::::::::::::::::/　　　　ヾ､ 　`＝=-_〃
　　　　　　　　　　　　　　 　/:::::::::◎:::::/　　　　　　``＝＝''"´
　　　　　　　　　　 　 　 　　l::::::::::::::::::::l
　　　　　　　　　　　　　　　l::::::::::::::::::::l
　　　　　　　　　　　　 　　 l::::::::::::::::::::l
　　　　　　　　　　　　　　 　`ヽ､:::::::::::|


これでとっと死んでね（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

＞何度も言うように、
＞オレの辞書には説得という文字はない。

かぁーっこいい〜　　　　とでも思ってんの？ｱﾊﾊﾊﾊﾊ


訳：俺の言うことに説得力は無い。

>>123間違いなくそう思ってるだろうな。
船虫は自己愛性人格障害だから極端に自分に酔いやすいんだよ。
まあ病気だから仕方ないっちゃあ仕方ないんだろうけど。

なんかアホが騒いでるようだな。
反論する脳味噌もないヤツはとっとと氏んでね（ﾌﾟ

反論できなくなったら逆ギレするやつがなんか言ってるｗ　ﾌﾟ

>>125
都合が悪くなると「とっとと氏ね」としか
言えなくなるのは仕様なのか？ｗ
逆ギレ精神病患者さんよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ

194 ：法の下の名無し ：2005/10/31(月) 18:08:40 ID:utLBLegw
>>192
＞逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
便所虫よ、おまいそれが学問板で書くセリフだと思うのか？
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。


ﾃﾞﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗ


195 ：法の下の名無し ：2005/10/31(月) 18:10:43 ID:utLBLegw
>>192
＞議論の正否は雰囲気で判断するもんじゃなくて、論理で判断するもんだからな。
＞賛成者が多いとか少ないとかは関係ないないわけ。
＞外野に惑わされずに、文句があるならきちんと論理的に反論すればいいだろ？
便所虫の論理てこれか？ｗｗｗｗ
192 名前：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 投稿日：2005/10/31(月) 18:05:27 ID:kfqrfPgm
>>180
逆ギレが駄目なんてルールはねーよ。
おまえこそ、学問論議から外れたことをウダウダ言ってんじゃねーぞ。



逆ギレおっけーの学問議論てなんだよｺｿﾞｳｗｗｗｗ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1128096623/
ウ　ジ　蟲　み　じ　め　す　ぎ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。

結局反論なしか。脳味噌ないね、君ら（ﾌﾟ

在日はとっとと氏ね
蛆虫Ｊｒもとっとと氏ね

中華人民共和国中央省

大韓民国中央市

朝鮮民主主義人民共和国中央市

永住外国への地方参政権
日本各界に意見を聞く
宮崎　繁樹さん
（人権教センター理事長）

■□
住民本位の自治を…地方政治への参画は権利
◆地方参政権をどうご覧になりますか？

　20世紀は主権国家の時代だったが、人権の世紀と言われる21世紀は、個人の人権を中心に考える時代だ。特に、ヨーロッパでは
現在では国境の壁がなくなり、国と国との間を自由に往来できるようになった。住みたい所に住み、国境を越えて就きたい仕事に従事する
ことができる。このような時代には自分の住んでいる地域で住民が意見を述べることは、当然の要望であり、政治的な権利だと思われる。
永住外国人が生活の基盤がある地域の政治、行政に対して関心を持ち、発言していくことは世界的な趨勢にかなっている。自分の生活に
影響のあることに対して、発言力を持つということは当然のことだ。地方自治体は主に住民の福祉を中心にして行政を進めていくわけ
だから、国民だけではなく、地域に住む人の意見を汲み上げていくために地方参政権を認めることは決しておかしくない。
　国際的にみても、北欧を中心に定住外国人に地方参政権を認めようという傾向になっている。外国人に一切の地方選挙権を認めない
という考え方は、少し頑なな態度だと言えるのではないか。

◆日本の人権意識と「帰化」を迫る声については？

　戦前に比べれば、かなり人権意識は高まったと言えるが、総理府の世論調査によると、約５人のうち１人が人権について知らないと
答えている。永住外国人に対して日本人と同じ権利を持たせなくてもいいという考え方もあることは世論調査でわかる。しかし、市民的
・政治的権利も人権の一つだ。日本やアジアの一部の国では、国籍を戸籍とのつながりで考えている。しかし、欧米では、定住している
国に国籍があるという考え方がある。そういう国の考え方からすると、日本に永住し、日本に生活の根拠がある人はみな事実上の日本国民
であるとさえ言える。ただ、日本ではそういう考え方が熟していない。V 　日本国籍は選択したくない。しかし、地方参政権が必要だと主張
する人たちに対して、「日本国籍を取ればいい」という人は、問題をずらしている。正しく答えていない。地方参政権は、人権の観点から
認めるべきで、それが自然の方向だ。国籍を取りやすくする法案で、地方参政権の問題が解決するわけではない。

◆国民か「非国民」か、という極論がありますが…。

　まず、人間であること、国籍の違いに関係なく、人はより幸せに人間らしく生きていけることが基本だと強調したい。日本人か外国人か
ということをあまり強調するのは、人権の観点から意味がない。大化改新（645年）の頃の調べで、天皇家や当時の日本の支配階級の
半ばが、蒙古から朝鮮を経て日本に来た人たちだったことが明らかにされている。日本は単一民族というのは神話であって、大勢の人が
日本に住み着いてこの国をつくってきた。自分の住んでいる地域をよりよくしていく方向で、定住外国人と向き合うべきだと思う。従来の
偏狭な国家主義を捨象していくことが、世界平和に通じる道だと思う。


□■プロフィル■□

宮崎繁樹（みやざき・しげき）

1925年、新潟県出身。49年に明治大学法学部を卒業後、同大学の法学部教授に就任。以後、法学部長、総長を歴任。そのほか、
国際人権法学会、世界法学会の各理事長、地域改善対策協議会会長を経て現在、財団法人人権教育啓発推進センター理事長、
明治大学名誉教授、弁護士、法学博士。主な著書に『国際法における国家と個人』『人権と平和の国際法』『戦争と人権』などがある。

永住外国への地方参政権
日本各界に意見を聞く
佐々木　泉さん（愛媛県議会議員）

■□
「住民」の認定必要
国籍超えた協力も可能に
◆永住外国人を地域住民としてみますか？

　町内会で何か行事をしようという時に、そこに住む人たちの協力なしには物事が進んでいかない。国籍とか思想、信条に関係なく、同じ所
に住んでいるというだけで力を合わせることができる。そのことをはっきりと教えてくれたのが、「阪神・淡路大震災」の時の助け合いだった。
一つの所で同じ災難に遭っているのに、日本人だからとか外国人だからとか言うこと自体がおかしい。力を合わせて、最大限に輪を広げて
いくことが大事だ。地域住民は住みやすい地域社会を望んでいるのであって、そのためにリーダーシップを発揮する人であれば、町内会長
であれ、市長の職責であれ、永住外国人の就任を排除する理由はないと思う。

◆国は日本人か外国人かと迫りますが…。

　95年の最高裁判決が優れているのは、国民と住民をしっかりと分けて論じている点だ。外国人としてその地域で生きている人々のいろんな
活動や貢献を積極的に認めている。どの国の人であれ、母国とのつながり、アイデンティティを抜きにしては語れない。フジモリ前大統領の
ケースは例外にしても、日本人が外国に行き、何年その国に住んでも日本の国籍でいたいという気持ちがあるように、個人のあり方と国籍
は切り離すことはできない。永住外国人が外国籍のまま日本の住民として地方自治に参画できるのが重要なことで、参政権が欲しければ
帰化をというのは、問題の本質を意図的にずらしている暴論だと言わざるをえない。日本人一般の選挙権行使にしてもそんなに歴史が
古い訳ではない。50数年前には日本国籍であっても権利がなかった事実からすれば、地方参政権に対する理屈、理論もどんどん発展して
いかなければならない。民衆レベルでは全部が全部隣人の在日韓国人を差別してきた訳ではないし、差別の方向に持って行きたがる
一部の人間のために、関係が歪んできたのだと思う。隣の金さんの母国と日本とが敵対関係になったからといって、金さんがこちらに
刃を向けるとは庶民感覚では誰も思わない。日常的につきあっていてよく知っているからだ。それが普通の感覚だ。しかし、政府高官は
参政権を与えると有事の際にどちらに忠誠を誓うのかと迫る。妙なイデオロギーをふりかざしてはいけない。日本には多くの国の外国人が
住んでいる現状があり、日本国憲法を遵守し、友好関係を率先していく立場にある人が、自ら有事を口にするのは不穏当過ぎる。
　この問題は在日外国人の問題ではなく、日本人の問題、日本人のあり方の問題だ。永住外国人に社会権や参政権を保障するのは
21世紀の日本の課題で、そのためには20世紀の終わりに芽生えた共生の理念を実践に移していく。そうでないと、日本はますます
偏狭な国になってしまう。表では日本は経済大国だ、高い技術力を持っていると評価されても陰で悪口を言われるような日本人に
なってはいけない。

□■プロフィル■□

佐々木　泉（ささき・いずみ）

　1950年、東京都出身。松山商科大学経済学部卒業後、「愛媛民報」編集長、日本共産党愛媛県書記長、松山日本コリア協会長を経て
現在は愛媛県議会議員で、日本共産党県副委員長、松山コリア協会理事を務めている。趣味の一つがハングルで、ＫＢＳラジオ韓国
日本語版主催「韓国歌謡グランプリ」で２度大賞に輝いている。「義を見てせざるは勇無きなり」が信条。

永住外国への地方参政権
日本各界に意見を聞く
徳田虎雄さん（自由連合代表）
■□
地方参政権は義務の対価の権利
被選挙権含め多様な論議を

永住外国人の参政権問題について基本的な考えは？

　日本人と同じように納税の義務などを果たしている永住外国人に、参政権がないこと自体が間違いだ。だが、一般レベルでは、この問題に
関心を示す人がまだ少ないのではないか。自由連合には党議拘束がないために、不勉強だったり、誤解があったりして、議員のなかには
この問題に反対する人がいるのも事実だ。私自身は大阪の東淀川にいたこともあり、今でも在日韓国人とのつきあいがある。私の出身地の
奄美大島や沖縄というのは、昔から本土の人に軽蔑されていた。郷里の人が関西に集まって住んでいたが、そこでわかったのは、「人間の
なかには、人を差別して自分が偉いという気持ちにならないと生きていけないくらい哀れな人も多い」という現実だ。参政権問題の反対派を
含め、世の中にはそういうタイプの人もいるという見方をしなければならない。

常々、「生命（いのち）だけは平等だ」と言われますが…。

　衣食住をはじめとして、少々の差別があったとしても仕方がないと思う。すべての人が差別をいけないことだと学習するわけではない
からだ。高校の時から大阪に出て来て、言葉が違うからと馬鹿にされたり、ずいぶん痛めつけられてきた。それが人よりも多く努力をする
ことにつながった。ハンディを背負わされると、それがエネルギーになる。だから成功する。医療法人の名前を徳洲会と名付けたのも、
徳之島出身であることを明らかにしたかったからだ。しかし、生命だけは差別するなというのは、私の育ちや精神構造、これまで受けてきた
体験からして、弱者の最低限の叫びだ。その観点から、在日韓国人の参政権要望は、もはや論議するまでもない当然のことだ。地域社会に
今よりも貢献するために参政権が必要だというのであれば、認めればいい。それをなぜ否定するのか。心の狭いことを言ってはダメだ。
国籍をものさしにして在日韓国人を拒絶するのではなく、実力のある人が公平に認められる日本社会にすればいい。日本のスポーツ界や
芸能界には、韓国の人が多く活躍している。自らの国籍を恥じる在日韓国人は実力のない人、恥じない人は実力のある人だ。同様に、
それを認める日本人は実力がある人で、認めない人は実力がない人だ。実力のない人が、人を差別する。日本は横並び意識の強い国で、
赤信号もみんなで渡れば恐くないと思い、行動しつつ、新しい動きには警戒心が強い。既得権層ほどそれが根強い。

参政権の対象範囲をどう設定しますか。

　今は選挙権だけが論議されているが、税金を一定限度納めている人は、被選挙権も認めるとか、５年以上その地域に住んでいれば
立候補を認めるとか、いろんな考えがあって議論すればいい。世界はボーダレスの時代になっている。例えば、私が韓国で医療活動を
行い、韓国の社会に貢献するために韓国での参政権や韓国と日本の二重国籍を望んだとすれば、それも可能にする社会がいいのでは
ないかと思う。

□■プロフィル■□

徳田虎雄（とくだ・とらお）
1938年、鹿児島県・徳之島出身。大阪大学医学部卒業後、公立病院に勤務。73年１月、大阪府松原市に「年中無休、24時間オープン、
患者から贈り物をもらわない病院」をモットーに徳田病院を開設。78年には医療法人「徳洲会」を設立、理事長就任。現在、グループ病院を
含め、全国に170の病院施設（職員約15000人）を擁する。90年に衆議院議員当選、98年に自由連合結成、代表を務めている。

永住外国への地方参政権
日本各界に意見を聞く
岡崎克彦さん（島根大学教授）
■□
条例でも付与は可能
「住民自治」最も忠実に反映

▼選挙権法案が継続審議になりました。

　外国人か内国人かという国民国家レベルの問題ではなく、国際化を超えてグローバリゼーションと言われる時代に、地方参政権を
人権一般のなかでどうとらえるかということだ。地域社会・政治共同体を構成している住民ならば、そこに参画するための選挙権・被選挙権
を一体のものとして保障するのは当たり前だ。それを選挙権はいいが被選挙権は駄目だとか、議員は被選挙権もいいが、首長は両方駄目
等々、そういう小出しの議論というのは、一体誰を有権者住民の対象にするものなのか。あるいは、治者と被治者の同一性を保障すべき
住民自治の下で、自分の地域にあって戦後50数年にわたり、選挙権でさえ一度も行使していない隣人がいることに対して、一体人権保障を
どう考えるべきなのかという問題が欠落している。なによりもこのテーマをいたずらに政争の具にしてはならない。

▼条例で地方参政権が可能だとか…。

　憲法第94条は、「法律の範囲内」で、地方自治法第14条もまた「法令に違反しない」限りにおいて地方議会に条例の制定権を与えている。
そこで外国人への地方参政権付与条例の可否について、公職選挙法や地方自治法は「日本国民たる…」云々条項があるからそれが
「範囲」を超えるか否かが問題となろう。しかし、70年代の公害規制のなかで、深刻な公害発生地域にあっては、国の公害防止規制法よりも
条例で規制をより厳しくすることが可能になった。そういう実績がある。例えば、大阪市生野区は住民の４分の１が「在日」で、市議の定数は、
「在日」の数もカウントされる直近の国勢調査の結果で決まる。ところが、「在日」には選挙権がなく、日本人有権者には「在日」の数が
上乗せ配分されるという現実がある。集住地域の特色に基づいて、条例で参政権を認めることは、憲法論から言っても可能だ。これぞ
まさしく地方自治の基本である住民自治を最も忠実に反映する参政権保障だ。各自治体は、地方参政権の要求を国にばかり向けるのでは
なく、自分たちもまた条例をつくればいい。「在日」の集住地域で、そういう運動を展開してみればどうだろう。

▼戦後処理との関連ではどうですか。

　従来、日本の外国人問題の多くは、そのほとんどが旧植民地出身者である「在日」の法的地位・処遇をどうするかというものだ。
　最近の国際化論議のなかで、北欧諸国やヨーロッパの外国人問題を例に出すが、それは比較法的視点では大事だが、日本の場合は、
日本独自の特徴のある外国人問題として、「在日」に対する戦争責任、戦後責任の視点を抜きにしては語れない。日本はドイツとよく
比較されるが、比較の基準を誤ってはいけない。ドイツでは、ナチスの犯罪行為には時効を認めないという国家責任として、また企業責任も
明確にしている。それに対して、日本は戦争責任、戦後補償について未済かつ未決着だ。その歴史的在留原因はもとより、戦後なによりも
国家政策として国籍を剥奪してしまったということが他とは根本的に違う。


□■プロフィル■□

岡崎勝彦（おかざき・かつひこ）
　1943年、名古屋市出身。名古屋大学大学院博士課程修了。名古屋大学法学部助手、島根大学法文学部助教授を経て、84年から
同大学教授。89年から91年まで、ドイツ・ミュンヘン大学客員教授。主な編著書に『現代行政法入門』（法律文化社）、『外国人の
公務員就任権』（地方自治総合研究所）など。福井の地方参政権訴訟と東京都管理職選考受験訴訟などで原告側鑑定意見書を提出している。

都議選立候補者にアンケート
「外国人への地方参政権」賛成が７割
　市民団体「多文化・共生社会を考える都民の会」はこのほど、東京都議選立候補者に外国籍住民に対する認識を問うアンケート調査を
実施した。事務局を担当した新宿の在日韓国人問題研究所が18日、明らかにしたところによれば、回答者の約７割が定住外国人の
地方参政権付与に肯定的な立場を表明していた。

◆自民党回答１通
　アンケート用紙は５月29日現在で立候補を表明していた230人に送付、このうち101人から有効回答が得られた。党派別には自民だけが
１通、そのほかは共産、公明、民主、ネット、社民、自由、諸派、無所属から複数回答。質問は外国籍都民に対する基本的な認識について
３項目、もう２項目では「三国人発言」に代表される石原都知事の排外主義的な姿勢についての認識を問い、賛否を聞く形を取っている。
　「一定の条件を満たす外国籍住民には地方参政権を与えるべきだ」との問いには70人が賛成を表明した。このうち３人は「その他」で
「地方参政権を与える。一定の条件次第」（中村晃久候補、無所属）、「基本的に賛成。外国籍住民を含めた論議が不可欠」（野崎孝男
候補、無所属）、「在日外国人すべてに参政権」（結柴誠一候補、諸派）といった見解を付け加えていた。これに対して「そう思わない」との
代表的な回答は「本来、国のありようを決定する参政権は国籍の有する者の権利であり、自治体の扱う問題は国の基本方針と密接に
関連し、国と地方を単純に切り離すことは無理がある。十分議論が必要」（林田武候補、自民党）というもの。同じく、外国籍住民に対する
東京都のサービスについては「福祉医療サービスは日本人並に（負担が平等ならば受益も平等に）」と回答しながらも、「参政権と
行政サービスは別の問題」（島田和美候補、自由党）と、付与に否定的な回答もあった。

◆差別発言に及び腰
　一方、石原都知事が昨年４月９日、陸上自衛隊練馬駐屯地の創隊記念式典で語ったいわゆる「三国人発言」については国連の
人種差別撤廃委員会からも是正勧告が出されている。だが、「人種差別撤廃条約に違反する差別発言」とはっきり認めた候補は53人、
「問題なし」「問題ではあるが条約に違反しない」との回答も28人に達し、意見が分かれた。このほか、「石原発言は問題である」と
認めながらも「人種差別を助長し扇動的意図を有しているか否か解らない」（根本二郎候補、無所属）と、発言の差別性に真っ正面から
向き合おうとしない回答も見られた。在日韓国人問題研究所の佐藤信行さんは「定住外国人の地方参政権についても石原発言にしても
これまで選挙の争点になってこなかったのが残念。もうそんな時代ではない。候補者自身が、『内なる国際化』に対する認識が
問われていることを知るべきだ。７月の参議院選でも各地で同様のアンケートを行い、候補者の意識改革を図っていきたい」と話している。

永住外国への地方参政権
日本各界に意見を聞く
亜洲奈みづほさん（作家）
■□
広義の国民概念を
市民的な共存共栄社会へ
◆地方参政権についての基本的な立場は。
　日本人と永住者が、ＥＵの域内で行われているようなコスモポリタニズムに基づいた市民的な共存・共栄ができればいいと思う。
　今まで国民の中に住民が含まれていたが、これからは国民と住民が必ずしもイコールで結べなくなった。参政権問題を契機に、
広い意味の国民概念をどうするかという問題になってきている。

◆また選挙権法案が先送りされました…。
　こちらが権利を主張すると相手も同じように危機感を感じ、作用反作用みたいに反発が起きている状況だ。重箱の隅をつついているような
反対論を聞いていると、等身大の在日韓国人の実像が抜け落ちているように思う。一言で言うと、在日韓国人の「何がそんなに異分子なの」
ということだ。どれほど日本社会に近しい存在なのかということが理解されていない。同時に、永住者の側もこれまでの差別の歴史から、
民族性を誇示せざるをえなかったことは理解するが、強調しすぎると「在日」のことを知らない人にとっては、近づきがたい存在として
遠ざけられるという誤解が生じることもあると思う。私自身も歴史問題から韓国にアプローチしようとしたが、そのせいで逆に敷居が高く、
間口が狭くなったこともある。私の痛い体験からすると、日韓の親近感からか、新世代同士が「私たちは似ているよね」と言っても上の世代
にとっては、「同じにされてたまるか」という反発もあるだろうし、一般の日本人が在日韓国人に出会い、「同じ人間じゃないか」と微笑んだ
時に、「同じ人間という美名のもとに在日の民族性を抹殺するのか」というふうにとらえられることもある。無知な善意の日本人が、
在日の運動に賛同しようとしても遠ざけられてしまうことはないだろうか。

◆共生のためのアプローチの方法は。
　民族性も大事だが、両輪の一つとしてもっと共生の事実というものをアピールしていく必要があると感じる。例えば、阪神大震災の時の
助け合い、共生の事実は、「在日」に対する差別の撤廃を訴えてきた人たちが、ようやく勝ち得た勝利の成果だと思う。共生の成果を
アピールすることが、広く日本社会を納得させることになるし、賛同を得るためのポイントになる。新世代にとっては、在日の差別のことも
知らないし、そのまま無関心で終わって賛同を得られないのは残念だ。ここ数年、日本人の韓国イメージを大々的に変えたものに、
サッカーのワールドカップ共催と、最近の新大久保駅の列車事故で亡くなった留学生、李秀賢氏の事件がある。在日韓国人は日韓の橋渡し
役を期待されてきたが、これからはニューカマーと日本社会をつなぐ役割も期待されると思う。差別されてきたマイナス面から参政権を
訴えるだけでなく、プラスイメージからのアプローチも必要。魅力的な在日韓国人になることで、日本人を説得するまでもなく納得させてしまう
ことが一つの手段として有効だ。


□■プロフィル■□

　亜洲奈みづほ（あすな・みづほ）

　1973年、東京都出身。東京大学経済学部卒業。作家。ＮＧＯ「日韓市民交流21」代表委員。95年、朝日新聞・東亜日報共催の
戦後50周年記念懸賞論文「日韓交流・未来への提言」で最優秀賞を受賞。主な著書に『ソウルはもう、お隣気分』（大和出版）
『銀粧刀』（ＪＮＰＣ）『ダブル』（ベネッセコーポレーション）などがある。

>>129
「オレの辞書には説得という文字はない　ﾌﾟ」
「反論する脳味噌もないヤツはとっとと氏んでね（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ 」

捨て台詞とﾌﾟﾌﾟﾌﾟしか言わないやつに
反論なんかあるわけ無いじゃんｗ

ｱｰﾊｲﾊｲ　ってなもんだ

>>129お前みたいな精神病患者のガキにつきあって遊んでやるために使う脳細胞は一個たりとも俺の脳味噌にはねーよ。

　「つくる会」教科書反対運動の妨害にあらわれたネット右翼
　１　「つくる会」派の大量動員と対決して闘われた８・12
　「つくる会」教科書の採択か否かのかかった８月12日の杉並区教育委員会の当日、「つくる会」教科書賛成派右翼の人たちが大量に
動員されました。その数は数百人という規模です。彼らは、徹夜で区役所前を占拠し、あわよくば教育委員会傍聴券の独占を狙いました。
８月12日の闘いは、杉並・親の会や教育労働者・保護者、多くの労働者民衆が、このような右翼の大量動員・威圧行動に一歩もひるまず
逆に区役所前集会で彼らを圧倒して、闘いぬかれたのでした。そして、このような杉並を天王山とする闘いは、杉並で「つくる会」
歴史教科書の採択を許したものの（公民は阻止）、「東京で50％、全国で10％」の採択を狙っていた「つくる会」派の目算を大破産に
追い込むという大きな成果をあげました。「つくる会」教科書の採択率は、全国レベルで「歴史で0.4％、公民で0.2％」。やはり、懸命に闘った
甲斐があったのです。杉並では、採択された歴史教科書の撤回に向けて、すでに闘いが力強く開始されています。

　２　「ネット右翼」って何？
　さて、あの現場に居あわせた方は、「つくる会」派の「扶桑社賛成！」という異様なコールや、臆面もなく侵略戦争の歴史を正当化し居直る
演説をけっして忘れることはできないと思います。あのような現場を体験することをとおして、「つくる会」教科書のおぞましさや危険性、
その本質をますます実感されたことと思います。ところで皆さんは、彼ら「本隊」とはちょっと違った動きをしていた「別働隊」がいたことに
気づかれたでしょうか。そう、「つくる会」教科書採択反対のたたかいを中傷するボードをもってうろつき回ったり、駄菓子や冷やし中華の
食べ歩きをしたり、「つくる会」教科書反対派の人たちにからんだり因縁をつけたり、あるいは勝手に写真を撮ったりしていた20代から
30代の比較的若い男性たち、あの連中です。彼らの服装や人相風体はおしなべてだらしなく、およそ「愛国者」らしからぬもので（笑）、
だれもがいぶかしく感じたと思います。結論から言うと、彼らは「ネット右翼」と呼ばれている連中です。ネットとはインターネットのこと。
今インターネット世界にはこの都革新のホームページを含めて無数のサイトが開かれ存在していますが、その中で「２ちゃんねる」という
「掲示板」を利用する者を中心として、「つくる会」や「チャンネル桜」がつね日ごろ宣伝しているような、侵略戦争美化、憲法改悪や
自衛隊海外派兵に大賛成の主張を鵜のみにし共感している者が増えているのです。

　３　現代版の新たな右翼勢力
　彼らは日ごろ、反戦平和を訴える市民運動や中国や韓国の「反日」の闘いに対する不満やいらだちを覚え、陰湿で右翼的で
差別排外主義的な心情をむき出しにした主張を、自分のパソコンから「２ちゃんねる」などの「掲示板」や自分の「日記」に
書き込んでいるのです。そうした、日ごろはネットという仮想現実の世界でなれ合い群れつどっていた連中が、この日ばかりは
「つくる会」教科書を杉並区で通すために、そして反対運動を妨害するために、呼びかけ合って杉並に集結し、現実世界に集団でその姿を
現したのです。彼ら「ネット右翼」の見た目がいかにけったいであったとしても、見すごすわけにはいきません。というのも、彼らも
現代版のれっきとした右翼の一勢力なのですから。

>>145
ttp://blog.livedoor.jp/tonchamon/archives/29665226.html

杉並親の会は中核派だった

昨日杉並区役所の前で「つくる会」の教科書採択に反対する
杉並親の会による抗議活動が行われました。
http://members.jcom.home.ne.jp/kyoukasyo/

「新しい歴史教科書をつくる会」（八木秀次会長）のメンバーが執筆した
扶桑社発行の教科書問題で、東京都杉並区教育委員会は４日午後、
来春から使用する中学校用教科書の選定のための臨時会を開催する。
これに反対する市民団体ら約３００人が、同日午前から
区役所周辺を取り囲んで抗議行動を始めた。
警視庁杉並署によると、区役所周辺では選定に反対する
過激派・中核派の関係者がビラを配るなどし、午前９時過ぎには、
男１人が暴行の現行犯で逮捕された。
（2005年8月4日12時14分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050804i305.htm

暴力で言論統制を目指す杉並親の会の背後には
テロリスト団体の中核派がいたという顛末。

　「つくる会」の本質は右翼ファシスト
　１　新たな装いをとって登場した右翼＝「つくる会」
　前回、「『つくる会』教科書の採択か否かのかかった８月12日の杉並区教育委員会の当日、『つくる会』教科書賛成派右翼の人たちが
大量に動員されました」と書きました。そして、「彼ら『本隊』とはちょっと違った動きをしていた『別働隊』がいた……それが『ネット右翼』」
などと書きました。今回は、「研究：ネット右翼と嫌韓流」という本来のテーマからは少しはずれてしまうかもしれませんが、ものごとの全体像
を知るために、この「本隊」の人々がどういう連中だったのかについて述べておかなければならないと思います。つまり、「つくる会」派の本隊
はどのような組織・人々で構成されているのかということです。

　◆「つくる会」と街宣右翼はどう違う？
　私たちは「右翼」という言葉を聞くと普通、黒い宣伝カーで「君が代」を大音量で流しながら戦闘服を着てがなり立てている人たちを思い
浮かべます。「つくる会」の面々は「自分たちはそういうのとは違うのだ」と言いたげですが、実際にはその主張の内容は大差なく、「つくる会」
は右翼そのものです。彼らは自分たちのつくった歴史教科書を「バランスがとれている」などと表現しますが、彼らの「バランス感覚」は
お世辞にも明治以来の日本の侵略戦争・植民地支配のあやまちを少しでも反省するようなものではありません。彼らの戦争への「反省」は
つまるところ、「やり方がまずかった。もっとうまくやれば勝てた」というもので、そうした恨みつらみを教科書の記述ににじませることによって、
「日本の歴史のよくないことも書いてある」「バランスがとれている」などと自画自賛しているわけです。まさにこれは右翼の主張そのものです。
　ただ、「つくる会」にはこれまでの右翼と違うところがたしかにあります。それは――
　第一に、「つくる会」が、反戦運動や労働組合運動、市民運動など労働者民衆の大衆運動にたいして右翼大衆運動を組織して対抗しようと
する点です。８月12日がそのいい例です。第二に、これまでの復古的な色彩の強い右翼とは違ってなにかしら「新しさ」とか「改革」とか
現状変革的なイメージを売り物にしようとする点です。第三に、労働運動の組織的壊滅ということを明確な目的意識としてもっている点です。
　このような特徴をもつ右翼を、とくにファシストと言います。ファシストの典型は、第１次・第２次大戦間に登場したイタリアのファシスト
・ムッソリーニ、ドイツのナチス・ヒトラーなどです。また、日本の北一輝とその影響を受けて1936年２・26事件を引き起こした青年将校たちも
そうした人々でした。

　◆ファシスト・右翼には共通の特徴がある
　こうしたファシストや右翼一般（街宣右翼にせよネット右翼にせよ）には共通の特徴があります。それは、＜国家主義・国粋主義・民族主義
を強く主張し、他国・他民族にたいする差別・蔑視・排外主義をあおり、それにもとづいて自国のおこなう（おこなった）戦争や植民地支配を
賛美・称揚する＞ということです。ここで言う「国家主義」「国粋主義」というのは、たんに「日本が好きだ」などと言うにとどまらず、国家
（あるいはその「象徴」とされている天皇）を至上のものとし、国家の利益のために諸個人が奉仕し犠牲となることを良しとし、諸個人が国家
にたいし権利を主張したり異議申し立てすることを非難し攻撃する考え方です。今、日本の国家＝帝国主義（独占的な大企業・大銀行と
その政治的代表者による支配体制）は、きわめて深刻な危機に見舞われています。そして、それを「打開」するために、日本を再び戦前の
ような戦争国家へと転換しようとしています。ファシストや右翼は、上のような言動によってそうした動向の牽引（けんいん）車ないし手先として
登場しているのです。このことも、かれらの重要な特徴の一つと言うことができます。
　２　「つくる会」を実際に支えている諸団体
　 「つくる会」は、八木秀次氏（高崎経済大学地域政策学部助教授　「つくる会」公民教科書の執筆者）を会長（第３代会長）とし、藤岡信勝氏
（拓殖大学日本文化研究所教授　「つくる会」歴史教科書執筆者　元共産党員の転向右翼）らを副会長とし、西尾幹二氏（電気通信大学
名誉教授　「つくる会」歴史教科書執筆者　「つくる会」初代会長）を名誉会長としています。この藤岡信勝氏は、杉並で歴史・公民の教科書
採択がおこなわれた８月12日、数百人の「つくる会」派の先頭で杉並区役所前に登場し、あろうことか「教科書執筆者は採択過程に
かかわってはならない」という法令を公然と破って教育委員会の傍聴にまで乗り込み、教育委員会に圧力を加えてみずからの「歴史教科書」
を採択させたきわめて悪辣（あくらつ）な人物です。また八木秀次氏は、みずからが執筆し「つくる会」が編集して05年３月に産経新聞社が
刊行した『国民の思想』という本の中で「民営化とは精神革命であり左翼の一掃である」と述べています。これは、「つくる会」教科書と現在の
民営化（＝労組破壊）攻撃が二つにして一つの攻撃であることを、彼らの側からはっきりと表明したものにほかなりません。 この「つくる会」と
きわめて密接な関係にあるのが、旧来からの全国的な改憲右翼組織である「日本会議」（旧「日本を守る国民会議」）です。日本会議の会長
は元最高裁判所長官の三好達氏、同副会長は東京大学名誉教授の小堀桂一郎氏と神社本庁総長の工藤伊豆氏、同理事長は明治神宮
権宮司の田中安比呂氏、日本会議国会議員懇談会会長は自民党の麻生太郎氏、同国会議員懇談会会長代行は自民党の中川昭一氏です。

　 ◆宗教の装いをとったカルト的右翼団体が中心
　このように、「つくる会」にしても「日本会議」にしても代表は著名人を立てていますが、実際の会員のかなりの部分が特定の諸団体の
構成員によって占められています。それは、統一教会（世界基督教統一神霊協会）であり、生長の家であり、キリストの幕屋であり、
さらに神道系の諸団体などです。これらはすべて、宗教の装いをとったカルト的右翼団体です。統一教会（原理研、勝共連合）は
霊感商法で大問題になったことで有名です。また生長の家は、80年代初頭に右翼学生運動「反憲学連」を組織したことで知られている
天皇制右翼です。その点、キリストの幕屋という団体については、あまりなじみのない人も少なくないのではないでしょうか。このキリストの
幕屋は今、「つくる会」のなかでも次第に実体と影響力を拡大しつつあると言われています。ともあれ、こうした宗教の装いをとったカルト的
右翼団体が「愛国度」を競い合って推進しているのが、「つくる会」運動の実態と言ってけっして過言ではありません。８月12日、杉並区役所
前には「つくる会」派が数百人の規模で押しかけ、山田区長・納冨教育長の応援団としてふるまったわけですが、それらの動員のかなりの
部分は、じつはこうしたカルト的宗教団体の組織動員によるものだったのです。

　キリストの幕屋とは？
　１　「つくる会」「日本会議」を牛耳るカルト的・宗教的右翼団体
　前回、「つくる会」にしても、この「つくる会」ときわめて密接な関係にある全国的な改憲右翼組織「日本会議」（旧「日本を守る国民会議」）に
しても、「実際の会員のかなりの部分が特定の諸団体の構成員によって占められてい（る）」と指摘しました。そして、その「特定の諸団体」
とは「統一教会であり、生長の家であり、キリストの幕屋であり、さらに神道系の諸団体などで」あり、「これらはすべて、宗教の装いをとった
カルト的右翼団体」と書きました。事実、「日本会議」理事長で明治神宮崇敬会理事長の戸澤眞氏は勝共連合の元顧問ですし、上田埼玉県
知事が県教育委員就任を要請した高橋史朗氏（明星大学教授　つくる会副会長）は、生長の家青年部＝日本青年協議会の共同創設者で、
統一教会のイデオローグです。高橋史朗氏は、「つくる会」と「日本会議」が共同で03年１月に「日本の教育改革」有識者懇談会（民間教育
臨調）を結成する際に中心的役割を果たし、発足後は運営委員長をつとめました。また、生長の家青年部＝日本青年協議会の現代表
・服部守孝氏は「つくる会愛知」代表であり、「救う会」（「北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会」)の愛知代表でも
あります。杉並区教育委員会において「つくる会」歴史教科書の採択に最も中心的な役割を果たした大蔵雄之助氏も、勝共連合
＝統一教会の新聞『世界日報』に主筆格で繰り返し執筆してきた経歴の持ち主です。このように、「つくる会」にしても「日本会議」にしても
実際には、宗教の装いをとったカルト的右翼団体がそのかなりの実体を占めています。今回は、その中でも次第にその存在と影響力を
拡大しつつあると言われる、キリストの幕屋についてもう少し詳しく見てみましょう。

　２　「『つくる会』が講演すると、その団体が動員される」　
　03年の１月26日に、東京の砂防会館において1200人を集めて、上でふれた「日本の教育改革」有識者懇談会（民間教育臨調）の設立集会
が開かれました。これについて、日本の戦争責任資料センター事務局長の上杉聰（さとし）氏は、直後に発表した「日本における『宗教右翼』
の台頭と『つくる会』『日本会議』」と題する論文の中で、次のように分析しています（以下、教科書情報資料センターのホームページより
引用）。

〔高橋史朗氏らこの団体の役員に名を連ねている顔ぶれなどから、この集会が「つくる会」と密接にかかわりあっていることを指摘したうえで〕
結論から述べるならば、私の確認し得たところによると、〔この集会の〕裏の事務局は「日本会議」が仕切り、役員の選定はすべて同会議の
専従職員が交渉し、当日の聴衆には関東の宗教団体を組織動員したというのである。……26日の聴衆のうち女性は全体の約３割を占めて
いたが、その半数ないしそれ以上が、異様な髪形をした〔髪を長くして三つ編みにしそれを頭にまきつける〕女性たちであったことが複数の
参加者から報告されている。彼女たちは日本会議の有力な構成団体であるキリストの幕屋と呼ばれる宗教団体のメンバーであることが、
その容姿から確認できる。……日本会議とは、すでに述べたように、1997年に「日本を守る会」と「日本を守る国民会議」が合体して
結成されたのだが、「国民会議」は、なんといっても右翼文化人を中心としつつ旧軍関係者とも共闘する組織であった。ところが「守る会」の
方は、神社本庁・生長の家・仏所護念会・念法真教・モラロジーなど宗教・修養団体が中心となり、そこに曹洞宗管長・日蓮宗管長なども
名前を連ねる宗教関係者中心の団体であった。日本会議の結成は、文化人中心の「国民会議」（実際には右翼的政治団体もいた）が、
献身的で巨大な財政力・組織力・動員力を持つ宗教団体連合の「守る会」と合体することにより、国民動員的な巨大組織を目指したもので
あった。……とくに「つくる会」の結成から一昨年〔01年〕の採択戦までは幅広く文化人が加わり、保守的市民層にある程度の支持を広げて
きたが、小林よしのりが藤岡信勝に追われるようにして脱会したことなどにより、「つくる会」は現在、日本会議にいっそう頼らざるを得ない
状況に陥っている。

こんなもん誰が読むんだｗ

　小林氏にしてみれば藤岡氏に「追われるようにして脱会した」かどうかは異論があるところかもしれません。それはともかく、かつては
「つくる会」の宣伝係として大いに名をはせ、また「つくる会」歴史教科書執筆者の１人でもあった漫画家の小林よしのり氏は、キリストの幕屋
について次のように語っています。
　以下は、みずから編集する雑誌『わしズム』vol.17（03年７月刊）からの引用です。

　 「つくる会」の中に、ある宗教団体が入り込んでいます。入り込んでるという言い方は失礼かな。「つくる会」の人が運動を進める上で、
ある宗教団体を入れたのですね。その宗教団体というのはユダヤ教が母体です。それがあの会を支持している。だから、「つくる会」が
シンポジウムや講演を主催すると、その団体が動員されます。当初わしは、それは穏やかな団体だと思っていました。それでもわしは
一度だけ、「つくる会」内部で問題にしたことがありました。「大丈夫なのか」と。そうしたら西尾幹二さん〔「つくる会」初代会長で
現名誉会長、歴史教科書執筆者〕が「あそこは日本の国家を考えた団体だ」と説明しました。西尾さんがいうのだから大丈夫なのだろう
とわしは思いました。……ところが、『つくる会』が内部に、その宗教団体を抱える矛盾が、そのシンポジウムで噴出しました。なぜか。
その団体はユダヤ教が母体で、ユダヤ教といえばイスラエル支持です。イスラエルは当然アメリカが後ろに控えている。わしは
アラブとイスラエルどちらの側にも立つ気もありません。非常に複雑な、根の深い問題がある。けれど、圧倒的にイスラエル支持の
立場をとるその団体は、『つくる会』の内部でも、わしに対して猛烈な憎悪を持ってくってかかってきました。壇上で、わしが話しを
している間、延々と野次がやまない。野次を飛ばす男は、その宗教団体の人で、同時に「つくる会」の東京支部長でした。
また会場の整理係もその団体の人たちがやっていて、みなが「反・小林」で一致し、わしの発言を妨害しました。

　３　キリストの幕屋――その教義と実践
　・キリストの幕屋、正式団体名は「宗教法人　原始福音・キリストの幕屋」。
　・1948年に、聖書研究会を開いていた手島郁郎（てしまいくろう　1910〜1973）氏が進駐軍に抵抗したため追われる身となり、阿蘇山に
潜伏中、神の召命を受けて伝道を始めたとされている。1961年に宗教法人になる。現在の代表は手島千代子氏。支部は海外を含め「
約90カ所。
　・聖典・教典：旧約聖書、新約聖書
　・機関誌：『生命の光』（バス停などにつるされている）
　・崇拝対象　唯一絶対神（ユダヤ教・キリスト教）およびイエス・キリスト

　　◆凶暴な超軍事国家イスラエルを崇拝
　教団名に「キリスト」の文字が入っていながら、本人たちはキリスト教の一派ではないと明言。また、既成のキリスト教派と違ってユダヤ民族
の信仰であるユダヤ教にも重きをおいているところが一つの特徴。手島氏は、生前にはイスラエルのユダヤ教関係者とも親交をもち、信徒
とともに「聖地巡礼」（ユダヤ教・キリスト教の聖地としてのエルサレムへの訪問）をおこなっています。幕屋では、キリスト教の原点となる
ユダヤ民族の歴史ばかりか現在のイスラエルの国家とその文化についても重視しており、「聖地巡礼」・「聖地留学」を大事な信仰活動の
一部ととらえています。そのため、日本におけるイスラエル・ロビーとしての役割を果たしていると見られています。
キリストの幕屋の信者たちの「つくる会」運動への取り組みの異様なまでの熱心さは有名です。彼らは講演会やシンポジウムに全力で
参加するのはもちろん、「つくる会」には家族全員が入会すると言われています。とくに副会長で歴史教科書執筆者の藤岡信勝氏とは
密接なつながりをもち、講師として積極的に呼んでは全国で講演会をおこなってきました。また、01年の教科書採択を前にして、
西尾幹二氏著の歴史教科書『国民の歴史』を信者が自腹で何十冊も購入し、議員や企業役員、あるいは近所の人などだれかれかまわず
配ったり送りつけたりして、「つくる会」内部でも物議をかもしました。2002年、愛媛県の中高一貫校に「つくる会」教科書を採択させる運動の
際には、「直前に『つくる会』が全国から組織動員し、各戸ビラ入れをおこなったほか、松山市街にも200人近い集団を登場させ、宣伝活動を
おこなった。大半はキリストの幕屋であると言われる」と先に引用した上杉論文は指摘しています。幕屋は、戦争動員施設＝靖国神社への
参拝にもきわめて積極的に取り組んでいます。彼らは「拝殿の前で最敬礼し、心からの感謝をご霊前に捧げる。グループで参拝する時は
祈り、賛美歌を歌う」（大阪キリストの幕屋主事・神藤耀氏）そうです。そして、首相・閣僚の公式参拝の実現を強く要求しています。
　彼らは「古事記」「日本書紀」の神話を「日本建国の歴史」として信奉し、それを「イスラエルが旧約聖書を建国のよりどころにしている」こと
になぞらえています。ところで、聖書の世界から遠く隔たった現在のイスラエルは、アメリカが戦後直後、その中東支配・中東石油支配の
ために人工的に形成した半植民地国家であり、アメリカの強力な支援をバックにパレスチナ人にたいする虐殺と迫害を繰り返している
きわめて反人民的な超軍事国家です。そのようなアメリカの半植民地的軍事国家を崇拝しているところにも、幕屋のきわめて反動的本質が
はっきりとあらわれています。

　◆強烈な民族主義と反民主主義
　幕屋は彼らの信仰の根本をなす「我らの信条」の第一で次のように宣言しています。「私たちは、日本の精神的荒廃を嘆き、大和魂の振起
を願う」。普通のキリスト教関係とはちょっと結びつきにくい「信条」です。また、彼らが創始者・ 手島郁郎氏の言葉として掲げている文章の中
に次のようなものがあります。以下、幕屋のホームページ内の「戦後教育の誤り」からの引用です。

　終戦直後のことですが、進駐軍の軍政官、その他が日本の学校教育を指導しました。そして、「日本が戦争を起こしたりするのは、戦前の
教育が悪かったのだ。『末は博士か大臣、大将か』という考えが間違っている。民主主義の時代において、大事なことは、みんなが平凡で
善良な市民になることである」。このような教育目標をかかげて徹底的に指導しました。……しかし、このような誤った戦後の民主主義の
教育というものが、今の全学連の騒ぎに発展していったのだ、と私は睨んでおります。民主主義教育というものは、立派な人間を
つくりません。……私は聖書を深く読めば読むほど、民主主義というものには反対です。……神に聴いて政治が行なわれることが理想です。
愚かな人間がただ寄り集まって、その多数決で決めてゆくような政治社会が良い社会だとは思えません。

　何らかの活動をしている人が特定の宗教の信者であることや、その宗教団体の活動が見た目風変わりなものであること、それ自体は
なんら非難する理由にはあたりません。また、信仰の問題は心の問題として、その人の内心の自由です。しかし、キリストの幕屋は
明らかに「宗教の装いをとった右翼団体」と呼ぶにふさわしい教義内容をもち、そればかりか他の反動的・右翼的諸団体とも連携して
「つくる会」運動など政治的活動を組織的・積極的に実践しています。彼らはキリスト教的な言辞をあやつりながら、実際には強烈な
民族主義的・反民主主義的主張を叫び、「法の下での平等」や「教育の機会均等」といった戦後民主主義的価値観への憎悪をかき立てつつ
反動的政治活動をおこなう、宗教の形態をとった極右ファシスト集団にほかなりません。

　◆「つくる会」運動の構造
　八木秀次氏や藤岡信勝氏、そして西尾幹二氏を代表人格とする「つくる会」は、これまで見てきたように、実際にはキリストの幕屋や
統一教会、そして生長の家など宗教の形態をとった極右ファシスト集団を実働部隊として展開されています。そして重要なことは、
この運動が、いまや小泉首相や奥田日本経団連会長など日本の帝国主義（独占的な大企業・大銀行とその政治的代表者による
支配体制）の中枢によって全面的にバックアップされているということです。「つくる会」運動の内実と全体像はだいたい以上のようなもの
です。そして、その中にネット右翼も独自の位置と役割をもって登場してきました。次回はいよいよ、この問題について考えてみましょう。

　警察の手先として行動したネット右翼

　１　反対派を警察へ売り渡すことを目的に登場
　今回は、ネット右翼が05年夏の杉並での教科書採択をめぐる攻防のなかでおこなった行動をふり返りながら、彼らの位置と存在を確認
していきたいと思います。05年８月４日と12日、杉並区教育委員会で区立中学校の教科書の採択が予定されていた日、「つくる会」教科書に
反対する人びとがそれまでの継続的な運動の積み重ねのうえに、杉並区役所前に大挙集まりました。これにたいして、「つくる会」派右翼と
ともに、「２ちゃんねる」をつうじて呼びかけ合ったネット右翼が４日で十数人、12日で数十人ほど現場に登場しました。彼らネット右翼は、
杉並区で山田区長が「つくる会」派右翼や「チャンネル桜」（極右の衛星テレビ局）と結びついて扶桑社版「つくる会」歴史・公民教科書を
採択しようとしていることを後押しし、その手先となり手助けをするために現れたのです。彼らは「嫌韓流」のＴシャツを着け、「つくる会教科書
賛成」「反対派は中国・韓国の手先」などと書いた紙を挑発的に示し、「つくる会」の一味であることを自認して集結しました。
　彼らはネット上で「反対派をおちょくってやろう」などと示し合わせてきたわけですが、実際におこなったことは以下のようなことでした。

　　◆低水準で軽薄なパフォーマンスの裏にこめられた悪質な意図
　第一に、「つくる会」教科書に反対して区役所前に結集した人びとをすべて「中核派だ」「過激派だ」と大声でふれ回ったことです。
これは、「中核派」「過激派」のレッテルを貼れば、運動の勢いを削ぎ、なにかしら傷をつけられるのではないかという浅はかな意図に
もとづいています。これはまた、戦前の日本で、天皇制国家とその政策に少しでも批判的な人々をすべてひっくるめて「アカ」（＝共産党）と
呼んで攻撃したのと同じやり方です。第二に、道ばたをうろついて冷やし中華や駄菓子の食べ歩きをおこないました。彼らはしきりとこれを
「２ちゃんねる的おちょくり」として押し出し、反対派を腐したような気になりたいようですが、自己満足的パフォーマンス以上の効果を上げる
ことはできず、結果としては単に失笑を買い、相手にされなかっただけでした。これは彼らなりに考えぬいた「作戦」だったようですが、彼らが
日ごろなれ合い、たむろしている世界（「２ちゃんねる」の右翼的スレッド）が、狭く閉じた自己満足の領域にすぎないことを明らかにしたに
すぎません。第三に、しかしこのような軽薄なパフォーマンスの背後で彼らネット右翼がじつに悪質な意図をいだいて杉並に登場してきたこと
を見のがすわけにはいきません。それは端的に言って、「つくる会」教科書に反対する人びとを警察に逮捕させるということでした。そして
これこそ、ネット右翼の「反対派をおちょくってやろう」の真の意味だったのです。　

　◆「被害届」で北島事務局長を警察に売り渡す
　８月４日朝９時過ぎ、都政を革新する会の北島邦彦事務局長が、ネット右翼の男Ａにたいし「暴行をふるった」として警察に逮捕され
ました。Ａはそのときのようすを得々とネット上で次のように語っています。

８時ころに区役所に来ると、もう２人がいて嫌韓流の本を持って役所の南口のスロープにいた。挨拶してちょっと様子をビデオにとる。
ここで件（くだん）の男〔北島事務局長〕と黒シャツの人？とひと悶着（もんちゃく）。ちょっとミスしたが、途中より録画済。……
　役所正面へ移動。ビデオにとってると、件の男を含めて３人ほどがいちゃもん的にビデオ撮影やめろと言ってきた。構うとろくなことに
ならないと思い無視して一通り録画してみんなのところに戻ろうとしたとき、件の男が私のデイバッグをつかみ後ろ側に引っ張られた。
やばいと思い、すたこらさっさと移動し、110番通報。以下警察車両と杉並警察署にて事情聴取。最初は被害届けだすつもり無かったん
だけど、警察の一人が出せというので勢いで出してしまった　（「２ちゃんねる」への８月４日当日の書き込みより）

　要するにＡは、反対派の人びとにビデオカメラを向けて無断撮影をおこなったこと、しかもそのことを北島事務局長らに抗議されてもやめず
に挑発的にビデオ撮影を続けたこと、そしてその抗議にたいして「110番通報」をしたことをみずから認めているわけです。Ａは携帯電話で
だれかと連絡を取りながら、この自覚的な挑発行為をおこなっていました。Ａは、「警察の１人が（被害届を）出せというので勢いで出して
しまった」などと多少弁解めいた言い方をしていますが、要するに彼は、無断ビデオ撮影をおこない明示な形で抗議を受けた挑発者である
にもかかわらず逆に「被害者」になりすまし、「これは犯罪だから加害者を処罰してくれ」と自覚的に申し出たということです。このことは、
北島事務局長逮捕の３日後のＡの言葉に、より明確に表現されています。彼は「２ちゃんねる」への８月７日の書き込みにおいて次のように
言っています。

ところで俺が暴行されて車で事情聞かれたとき、ワクテカしながら警察官の人が被害届けだすか？と聞いてきたよ。よっぽど中華喰いじめ
たいんだろうなあと思ったよ。現時点で公安の重要度は過激派（中核・書く丸）＞＞＞ちゃねらだから、暴力行為に出ない限りは心配無用

　当て字を乱用したこの手の雑文を読み慣れていない方にはわかりにくいと思いますが、要するに、「警察が被害届を出せと強く求めてきた
ので、俺は『警察はよっぽど中核派を弾圧したいんだろうなあ』と思って被害届を出した。公安警察にとっての弾圧対象としては、ネット右翼
よりも過激派のほうがはるかに重要だから、俺たちの方から暴力行為に出なければ自分たちが警察にやられる心配はまったくない。みんな
安心して、反対派を挑発し、警察に売り渡そう」というきわめて恥知らずな呼びかけなのです（「ちゃねら」とか「ちゃねらー」とは「２ちゃんね
る」の熱心な利用者、「２ちゃんねらー」のこと）。

　　◆警察の弾圧を自分たちの成果と誇る
　他のネット右翼の連中は、Ａの挑発―警察へのたれ込み―被害届提出―北島事務局長の逮捕をはやし立て、持ち上げました。たとえば、
「先日のＯＦＦではちゃねらーの力により中核派の一人が逮捕されました！」と（「２ちゃんねる」への８月７日の書き込みより）。
　そこではさらに、８月12日の「作戦内容」として「人間の鎖を更に囲む」「プラカードを掲げる」とならんで「中核派を釣り上げる」ことが言われ
ています。そして次のように言っているのです。

公安や警察が許可無し、プラカード持ちのちゃんねらを捕まえる事は無いと思います。微罪で警察が連行するのは何か目的が有るときのみ
で、今回の目的は中核派の逮捕です。８／４も概ね警察はちゃんねらに好意的でしたよ。おちょくってたじおんぐ氏〔Ａのこと〕におとがめ無し
でもわかると思いますが……何があっても手を出さないよう、ふれないよう、相手が触ってきたら「おまわりさーん、過激派にころされます
ー！！」で　

　このように呼びかけあって８月４日と同12日に区役所前に登場したネット右翼は、小泉政権・石原都知事―東京警視庁が「つくる会」
教科書反対派を何か口実をつけて弾圧しようとしているということを明確に意識して、その手先としての役割を果たそうとしたのです。
それがどれほど反動的で犯罪的なことか、それは現在の日本の治安情勢を考えてみればいっそうはっきりします。

　　　　う

　　　　　　　　　　　　　　　　こ
　　　　　　　　ん　　　
　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ち
　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ん　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ち

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ん

　２　戦時型治安弾圧体制めざして繰り返される不当弾圧・不当逮捕　
　いま小泉政権は、アメリカ・ブッシュ政権と一緒になって、泥沼的危機に陥っているイラク侵略戦争・占領をさらに絶望的に続けようとして
います。そればかりか、やはりアメリカと手を結んで中国・北朝鮮にたいする侵略戦争を構えています。このことは、昨年の10月29日に
日米の外務・防衛閣僚がワシントンＤＣで発表した「日米同盟・未来のための変革と再編」（いわゆる「中間報告」）を見ればはっきりします。
詳細を述べることはできませんが、この中間報告について、翌日の『東京新聞』は、「日米『共に戦う』前面に」「基地軽減より抑止力維持」
「武力行使の一体化懸念」の大見出しで報じています。また『琉球新報』はやはり見出しで、「日米共同交戦を検討」（05年11月３日付）
あるいは「米軍再編“主敵”は中国」（同11月19日付）と報じています。このように外に向かって侵略戦争を準備する小泉政権は、
内に向かっては、その戦争遂行のための国内体制を整えることに全力をあげています。民営化による労働組合の破壊もその重大な戦略的
な環です。そして、平和・民主主義・人権といった「戦後的なもの」すべてを粉砕し、労働者人民の権利を根こそぎ奪いとろうとしています。
この大きな流れのなかに、急速に具体化しつつある憲法・教育基本法の改悪攻撃もあります。このような攻撃と一体でおこなわれている
のが、戦時型治安弾圧体制づくりです。これは共謀罪の新設策動をはじめさまざまな側面でおこなわれていますが、その一環として、
このかんの（とりわけ04年以来の）、一連の不当弾圧・逮捕事件があります。言論の自由・表現の自由・集会の自由などとして戦後にあって
当然の権利として行使されてきた多くのことがらが、いまや警察によってさまざまな言いがかりをつけられ、逮捕・拘禁・家宅捜索という
とんでもない弾圧にさらされるようになっているのです。この一連の不当弾圧・逮捕事件については、二つの事例と年表をそれぞれ資料の
�@�Aとしての最末尾に掲載してあります。それらの資料を具体的に検討すればよくわかるように、現在の不当弾圧・不当逮捕は、
都政を革新する会のような革命的左翼からスターリン主義＝共産党、そして労組員・市民・僧侶まできわめて広範な人びとにまで向けられる
ようになってきています。警察権力によるこのような治安弾圧の状況を意識して、「つくる会」教科書に反対する人びとを警察に逮捕・弾圧
させようとして蠢（うごめ）いたのが８月４日・12日のネット右翼だったのです。

　　は


　　　　　　　ぁ



　　　　そ

　　　　　　　　　れ

　　　　　　　　　　　　　か　

　　　　　　　　ら


　　　　　　　　　　　　　　　ど



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　た


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　？

　３　「俺たちは右翼じゃない」と叫ぶ彼らこそ現代版右翼の一典型
　ここまで検討してきたことをふまえてもう一度05年８月４日と12日の状況をふり返ってみると、次のようなことが言えます。
�@教科書採択日の８月４日、反対運動の声の高まりのなかで、区教育委員会は社会科の教科書については採択できず、「つくる会」教科書
採択のキーパーソンである納冨教育長さえ「どれでもいい」とまで言わざるをえないところまで追い詰められた。これに危機感を燃やした
山田区長は８月12日に向けて、なんとしても「つくる会」教科書の採択をおこなわせようとして執念を燃やしてのぞんでいた。
　�A「つくる会」としても、当初確実視していた杉並における「つくる会」教科書の採択がきわめて危機的であることを認識して愕然（がくぜん）
とせざるをえなかった。しかも、杉並の運動、とりわけその８・４効果によって、「つくる会」教科書は全国で予想外のほぼ全敗的状況に
追い込まれていった。そのため、８月12日は「つくる会」副会長の藤岡信勝氏が陣頭指揮に立って数百人の右翼・ファシストを前夜から
区役所前に動員し「背水の陣」でのぞんだ。
　�B「つくる会」教科書推進のファシスト石原都知事とそのもとにある東京警視庁は、100人前後の私服・公安警察を先頭に大規模な布陣で
反対運動をなんとか弾圧したいと虎視眈々（こしたんたん）と弾圧の機会を狙っていた。
　�Cネット右翼は、このような状況のなかで、とりわけ警察が反対運動をなんとか弾圧したがっていることを感じ取り、「反対派をおちょくる」
「中核派を釣り上げる」と称して警察の弾圧の卑劣な手先となってふるまった。とくに８月12日には北島事務局長に的（まと）を定めて、
「おれたちは『つくる会』じゃない、ただの２ちゃんねらーだ」などとわめき散らし、執拗（しつよう）にまとわりつく行為に出ました。これも４日で
「味をしめた」彼らネット右翼が、あわよくば８・４逮捕の再現を狙ってあらかじめ意志一致しておこなった挑発行為＝作戦だったのです。

　　◆「つくる会」派右翼の別働隊として、警察の弾圧の水先案内人として
　戦時型治安弾圧体制づくりのために「ことあらば」と機会をうかがっている警察に呼応し、「被害」をデッチあげて反対派の人びとを
獄中に放り込むことに少しもためらいを感じないネット右翼――彼らは、人権感覚のカケラも持ち合わせていない腐敗したやから、
悪質な右翼と言わざるをえません。また、全国から動員された数百人の「つくる会」派右翼と杉並区民を中心とするやはり数百人の反対派が
区役所前で対峙（たいじ）・対決するというきわめて緊張した構造のなかでしきりに反対派に挑発行為を繰り返したという意味では、
「つくる会」派右翼と完全に一体化していたと言ってけっして過言ではないでしょう。05年８月４日・12日、ネット右翼は「つくる会」派右翼の
別働隊として、また警察の弾圧の水先案内人としての位置と役割をもって登場したのです。

　　◆中国・韓国・北朝鮮にたいする差別的・排外主義的憎悪が最大の動機
　彼らネット右翼はしきりと、「自分たちは右翼じゃない」「自分たちは『つくる会』じゃない」「ただの２ちゃんねらーだ」などと、ネット上でも
現実世界でも自己主張しています。しかしそれはまったくナンセンスです。中国や韓国に異様な悪感情をたぎらせ、差別的・侮蔑（ぶべつ）
的・排外主義的言辞をわめき散らし、また「左翼」「市民運動」「マスコミ」などへの陰湿な悪罵（あくば）を投げつけ、「つくる会」教科書に
大賛成し、反対派の人たちへ誹謗（ひぼう）中傷を叫び、「被害」をデッチあげて警察に売り渡すことを良しとするネット右翼。彼らを右翼と
明確に規定して、まったくなんの間違いもありません。「つくる会」に会費を納めている正会員かどうかはともかく、彼らは杉並での
「つくる会」歴史教科書採択に歓声を上げ、逆に全国での「つくる会」教科書の採択率の低さにへこんでいる、「つくる会」一派＝「つくる会」
教科書推進派であることは、まったく明らかです。彼らがこれまでの右翼と異なっているのは、組織や団体に属さず（あるいは属さないという
装いをとりつつ）、インターネット上で形成されたゆるいネットワークを基礎にして呼びかけあい、なれ合い、蠢いているという点です。
　また従来の右翼が、「皇室を中心とした日本の伝統」的なものに規定されて演説し行動し、国粋主義・排外主義をアピールするのに
たいし、ネット右翼はそうした見てくれや気取りや装いをあらかじめ放棄して、最初から中国・韓国・北朝鮮の人びと（在日を含む）にたいする
嫌悪感・侮蔑・嘲笑（ちょうしょう）・差別・排外主義を最大の動機としているのも非常に特徴的です。しかし、まさに民族差別・民族排外主義
こそが右翼やファシストの思想のもっとも本質的な中心部分です。ネット右翼は、最初からそのもっとも本音の部分をむき出しにして
登場している現代版の右翼の一典型と言うことができるでしょう。
　２月末、「つくる会」が崩壊的危機に瀕していることが明るみに出ました。長い内紛のすえついに八木秀次会長の解任という事態にまで
立ちいたっています。これは05年夏の教科書採択戦で大敗北をこうむったことを決定的原因としています。８月４日・12日杉並を頂点とする
「つくる会」教科書採択反対の全国的闘いがきわめて大きな意味をもっていたことを今日あらためて明らかにするものにほかなりません。

　資料�@　このかんの不当逮捕――二つの事例（いずれも05年11月14日付『東京新聞』の「こちら特報部」より。やや要約修正しています）

沖縄で平和祈念の僧侶が突然の公務執行妨害容疑で不当逮捕　

　10月29日、沖縄県の米軍嘉手納（かでな）基地第２ゲート前。午前７時半、ときおり小雨のぱらつく中、太鼓を手にした白装束の僧侶ら
十数人が座り込みを始めた。僧侶らは「非暴力、不服従」のインドのガンジーに倣う日本山妙法寺の一行。同月沖縄各地を歩いてきた。
年１回、ことしで19回目の「平和祈念行脚（あんぎゃ）」だ。基地前の１日行動も恒例だった。当日は土曜日。太鼓を打ち誦経（ずきょう）する
一方、基地に出入りする米兵の家族らにビラを渡した。午前11時ごろ、沖縄署の２台のパトカーが来た。座り込みの場所を歩道に移し、
一行の車両を移動するよう命じた。僧侶の１人、木津博允上人（69）が１台のパトカーに近づくと、車は急発進した。木津さんは倒れかけた。
「危ない」。木津さんは停車したパトカーに詰め寄った。やがて同署の地域課長が現場に急行し、木津さんは公務執行妨害容疑で逮捕
された。逮捕された際、木津さんは首を痛め、数日間断食。逮捕に抗議し、取り調べには黙秘している。沖縄平和市民連絡会の当山栄
事務局長は「今回の事件は反基地運動全体への弾圧だ。これから本格化する米軍再編への反対闘争に対する牽制（けんせい）だろう」と
語る。一方、日本山妙法寺の関係者は「国内で逮捕者が出たのは1973年に神奈川県の相模原で、ベトナム戦争に向かう米軍戦車の前で
座り込んで以来。戦前の法難（弾圧）の時代に回帰しつつある」と懸念する。
　〔木津さんは、19日間も勾留されたあと、11月17日に不起訴で釈放された。〕

　マンションから米軍厚木基地を監視していて「住居侵入」で不当逮捕　

　10月15日に神奈川県大和市で、マンションの８階踊り場から米軍厚木基地を監視していた市職員３人（そのうち２人は第三次厚木爆音
訴訟の原告団所属）が住居侵入容疑で逮捕された。５年以上にわたり月１回、踊り場から定点観測を続けてきた。当日は２日後に夜間
離着陸訓練が始まるとの情報を得ての行動だった。３人は自宅などの家宅捜索後、逮捕の翌々日には処分保留で釈放されたが、
このうちの１人はこう語る。「現場に着いて双眼鏡を出すや、制服警官がきた。『基地を監視している』と言うと不審なので身分を明かせと。
１人が免許証を見せ、２人が拒むと逮捕だと告げられた。あわてて２人も免許証を見せたが『いること自体、違法だ』と取り合わない。
その間、退去しろの一言もなかった」警察側は逮捕された１人に「住民から苦情があった」と説明したという。だが、管理組合長宅では
取材に「そんな人たちが出入りしていたことは知らないし、住民の苦情も聞いていない。まして届け出たこともない」と話す。

　資料�A　このかんの主な不当弾圧・逮捕事件
　▼反戦運動関係
◎2004年
・２月27日　立川の自衛隊官舎ビラ入れで３人を「住居侵入」で逮捕・起訴。12月、東京地裁八王子支部で無罪判決。05年12月、東京高裁で
逆転有罪。被告・弁護団が上告中。
・３月３日　東京で社会保険庁職員が休日に自宅近くでビラ配布したことを「国家公務員法違反」として逮捕・起訴。
・11月２日　アパート契約にかんする「詐欺罪」で沖縄で１人を、関連で東京で２人を逮捕。
・12月３日　東京都立板橋高校の元教諭が「君が代」斉唱時の着席を呼びかけたことを「威力業務妨害」として在宅起訴。
・12月23日　東京都葛飾区のマンションで共産党の区議会報告を配布していた１人を「住居侵入」で逮捕・起訴。
◎2005年
・２月７日　福岡で免許証の住所にかんする「免状不実記載」で1人を令状逮捕。
・２月21日　東京都杉並区でペンネームで宅配便の手続きをしたことを「有印私文書偽造・同行使」として１人を令状逮捕。
・２月28日　東京・ＪＲ蒲田駅で「障害者」の介助を拒否した駅員に抗議した１人を「暴行」で逮捕。
・３月４日　東京で居室契約をめぐる「詐欺罪」共犯で１人を令状逮捕。
・３月４日　都立高校の卒業式での「日の丸・君が代」強制に抗議するビラまきで、町田の野津田高校前で２人、同８日、亀有の農産高校前
で１人を「建造物侵入」で逮捕。
・５月31日　東京でアパート契約にかんする「詐欺罪」で２人を令状逮捕。
・６月23日　免許証更新時の住所にかんする「免状不実記載」で１人を令状逮捕。
・７月13日　静岡で住民票にかんする「電磁的公正証書原本不実記録・同供用」で１人を令状逮捕。
・７月13日　東京都江戸川区役所でビラをまいていた２人を「公務執行妨害」で逮捕。
・８月４日　東京都杉並区役所前でネット右翼の執拗な無断ビデオ撮影に抗議した北島邦彦事務局長を「暴行」で逮捕。
・８月15日　靖国神社抗議行動で千鳥ケ淵で２人、九段北で４人を「公務執行妨害」で逮捕。
・10月７日　「免状不実記載・同行使」で福岡で４人、東京と三里塚で各１人の計６人を令状逮捕。関連で逮捕が相次ぐ。
・10月12日　東京都江戸川区役所前でビラをまいていた１人を「公務執行妨害」で逮捕。
・10月15日　米軍厚木基地に隣接するマンションで基地を監視していた市職員ら３人を「住居侵入」で逮捕。
・10月29日　沖縄市の米軍嘉手納基地前で基地撤去を求めて座り込んでいた日本山妙法寺の僧侶・木津博允上人を「公務執行妨害」で逮捕。
・11月８日　横浜で集会場申し込みで「有印私文書偽造・同行使」で１人を令状逮捕。
・11月10日　東京で住民登録にかんする「電磁的公正証書原本不実記録・同供用」で３人を令状逮捕。
・12月20日　１人が早稲田大学文学部構内でビラをまいたところ教職員が「逮捕」、牛込警察署に引き渡す。
◎2006年
・ １月15日　東京・山谷のデモで１人を「公務執行妨害」で逮捕。
・ ２月13日　広島でアパート契約にかんする「詐欺罪」で１人を令状逮捕。

▼労働運動関係

・2002年10月　国労組合員と支援の10人を「暴力行為等処罰に関する法律違反」で令状逮捕、８人起訴。同年の５・27国労臨時大会での
ビラまき・説得活動にたいする弾圧。
・2005年１月13日　全日本建設運輸連帯労組関西生コン支部の武建一委員長をはじめ執行委員４人を「強要未遂」「威力業務妨害」で
逮捕、全員起訴。３月９日、武委員長など２人を再逮捕、役員２人を新たに逮捕。さらに12月には「政治資金規正法」違反で大阪門真市議の
戸田ひさよし連帯労組近畿地本委員長を逮捕。同時に武委員長も再々逮捕。

　　　都


　　　　　　　　　
　　革


　　　　　　新


　　　　　　　　コ

　　　　　　　　　　　　　　　　　ピ



　　　　　　　　　　　　　　　　ペ





　　　　　　　　　　　　　　　　な




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　げ　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　え

長文うぜぇ

　　　　　　　　　　　　　　───── 体はキムチで出来ている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 血潮は捏造で　心は賠償。
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 幾たびの戦場を越えて無勝。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ただの一度も勝利はなく、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ただの一度も理解されない。
　　　　　　　　　　　　　　彼の者は常に独り　捏造の末に勝利に酔う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　故に、生涯に意味はなく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　その体は、きっとキムチで出来ていた。
　　　　　　　　　　　　　　　 . . : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : . .
　　　　　　　　　　　　　 . : : : : : : : : : : : : : : : : _ : : : : : : : : : : : : : : : : : . .
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 彡'~⌒7j . . . . . . . . . .
　　　　　　　　　　　　　　　. : : : : : : : : : : : : : : : : r' ｰ, : : : : : : : : : : : . .
　　　　　　　 　 　 　 　 　 . . . . . . . . . . . . . . . .(⌒´￣ヽ : : : : : : : : : : : : :
　　　 ,-、　　　　　　　 　 　 : : : :　　: : : : : : : : :７ /｀i　 } : : : : : : : : : : 　 　 　 ji
　　　 !　!　　　　　　　　　　　: : : : 　 : : : : : : : j´　￣ 　 !,､_: : : : : : : 　 　 　 ,r'ｲ!　 /
　　　 !　!　　　　　　　　　　　　 　 　 : : : :/⌒′　　　　　　 ＼.: : 　 　　　　/ﾉ |ｌ　/
　　, ┘└ 、　　　　　　　　　　 　 　 _,.／ 　 　　　　　　　　　　ヽ. 　 　　　/j　 |l /　 /
　 (／〉〈＼)　　　 　 　 　 　 　 ,. - '゜ 　 　　　　　　　　　　　　　　ﾞ''‐- ._　`′ |/　 / 　 ＜´ヽ.__
　　　ｌ　 ｌ　　　　/|　　　　 _,. ‐' 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀''- ､/!!__/　 .,　　 `┐！
　　　l　│　　 ,∧|_,. - '¨゜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀"　`ヽ._)＼　 /-┘

バカみたいな長文なんか誰も読まないってのに…これだから「サヨは、バカ」と言われる。
しかも、



　　　バ　　　カ　　　サ　　　ヨ　　　書　　　き　　　逃　　　げ

私　　　　　市　　　　　　　過　　　　　あ
　た　　　　　民　　　　　　　激　　　　　り
　　ち　　　　　運　　　　　　　派　　　　　ま
　　　は　　　　　動　　　　　　　で　　　　　せ
　　　　　　　　　　家　　　　　　　は　　　　　ん

>>170
長文コピペのサヨのオナニーをよく知らないようだな。

▽長文を貼る
▽無視される
▽勝利に酔う

いいから反論しろよ

>>173
要点まとめてくれればな。

　　　　>>173
　　　　　Ｖ
　　　　 ∧＿∧
　　　　 < ｀∀´ >　　 　∧＿∧
　　　 ／ 　　　 ＼　 　（　　　　）お呼びじゃねーんだよウジ蟲
.＿＿|　　　　　 .|　|＿　/ 　　 　 ヽ
||＼　￣￣￣￣　　 ／ .|　　　|　|
||＼..∧＿∧　 　　(⌒＼|_＿./ ./
||.　 （ 　　　）　　　　 ~＼___＿_ノ|　　 ∧＿∧
　　/　　　ヽ　知るかよ 　　 　 ＼| 　（　　　　）　
　　|　　　　　ヽ　　　 　　　　　　　＼/ 　　　 ヽ. 続きは精神病院でやれ。
　　|　　　　|ヽ、二⌒) 　　　　 　　／ .|　　　|　| …蟲は病院は入れないかな？
　　.|　　　　ヽ　＼∧＿∧　　　 (⌒＼|_＿./　/

>>174
だから、この７行だっての（>>23 ）。

・デフォルトとしての「いわゆる在日」は日本人と変わらない生活をしている。
・大人になるまで自分が在日であることを知らなかったヤツだっている。
・日本は民主主義を国是としている。
・民主主義においては被治者は治者である。
・上記の通り、当人の意図はともかく事実上在日は被治者であり、
　日本政府も憲法以下の法律に従えと明言し、実際に従わせている。
・以上により、在日は「主権者（治者）＝国民」。

まあ、７行も読めないアホは反論しなくていいから、とっとと氏んでね。
そんなことじゃ生きてる意味ないし。

　　　　　　　　　　Ｖ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　 　 　　　∧＿∧ 　 ________　　　 　　
　　　　 　< ｀Д´ >/￣/￣/ 　　 .　
　　　　　 （ 二二二つ /　と）　 　 .　
　　　　　　| 　　　/　 / 　/ 　 　　 　
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣　　　　　　
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼　　.　　
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼　.
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣　 　　　　　　はいはいわろすわろす
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||　
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 || 　　　　　　　　　　〃∩ ∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 ⊂⌒（ 　・ω・）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ 　　　　
　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　⌒ ⌒
　ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 ﾊﾗｲﾃ-　　　　　　 ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　 （　´∀｀）　＜　　アホか　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　 〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿　 　 （´∀｀ ,,）、　　　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 ,, へ,, へ⊂）,　　　 ＿（∨　∨　）＿　　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　⊂ ´⌒つ´∀｀ ）つ　　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
　　　　　　　　　　　ﾜﾊﾊﾊ

>>176
おいおい、長文の話の中に突然
＞いいから反論しろよ
の1行しか書かないと長文のことだとおもうだろ。

自分の過失すら相手のせいにしないと
自我を保てないのかい？

>>178
そんなこと思うのはおまえ（ FOOL ◆E0OdomWYus ）だけ。
なんか妄想癖があるんじゃねーのか。

はいはい

>>179悪いのはみーんなID:HrXZGvF1だもんね〜
ぼくちゃんぜ〜んぜん悪くないんだもんね〜
………使えねぇ！
定職は愚かバイトにつかせるのも無理だなこりゃｗ
お前の親に同情するよｗ
ほんとかわいそうになぁ…

　　　　 ///////
　　　　///////＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　 /////// ￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣
　　　///////　　　　　　　　　　　　　 (~)　ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ
　　 ///////　　　　　　　　　　　　　　ﾉ,,
　　///////　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ///////　　　　 （　´∀｀）（ 氷 ） )）　＜　　梅雨来たりなば、夏遠からじ…
　/////// 　　　　 （つ　へへ つ　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
///////　　　//△ ヽλ　 ）　）　旦
//////　　l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
/////　　　￣| .|￣￣￣￣￣￣￣| .|￣
////　　　　　^＾^　　　　　　　　　 ^＾^

>>179
一度精神科の受診をお勧めしますよ。
ご自分ではお気づきではないご様子ですが、少々疲れていらっしゃるのが
発言のいたるところから拝見できます。

最近では時代も変わりまして精神科の受診は恥ずかしいことではありません。
お薬を飲まれるだけで心持ちが前向きになったりするものです。
どうぞ疲れきってしまわれる前に、早めの受診をお勧めいたします。

在日は難民。国民じゃない。以上。

フナ虫は反論してるつもりで、その実憎まれ口とﾌﾟﾌﾟﾌﾟしか言わないアホだから、
誰からも相手にされないんだよ

>>176
・してない人もいる。なにをもって「日本人と変わらない生活」とする。
・知ってる人もいる。「一部」を持ち出すなら「一部」の思想を有する人、「一部」の工作員をこちらも持ち出す。
・主権を日本国民（下記参照）とした民主主義国家であり、世界市民の民主主義国家構想など入ってなかったと思います。
・外国人であろうと観光客であろうと日本人であろうと日本において日本の法律に従わせるのは当然。
　そして、どんな事情があれいろいろな選択肢の中で外国人として日本にいることを選択している。
・「いわゆる在日」は、外国人として日本に存在することを選択したものであり
　また、国籍法によって日本国民に帰化することを保証されている。
　　　　　＞＞＞国籍法
・また、統一日報（2005.02.15）には、
　「今後の日本国籍は権利として取得する時代に差しかかっているといえよう。」
　との文あり、日本を愛しその社会で生きていくという決意は見て取れない。
・第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
　とあるが、制定当初から現在まで外国人に参政権が与えられていなかったことから
　国民とは日本国民を指すものと解釈され、第10条に定める日本国民の要件を満たさなければ国民として認められない。

以上、ど素人の反論です。
さぁ、どんどん暴れてくださいw

ニュース議論板からのこぴぺです
=====================

説明会でも何度も同じ詭弁を繰り返して自己満足してたぞ。
６月３０日までに四国中央市の市役所あてに、抗議メール送りまくってくれ。
他市の人でも問題ないと思う。

某市議も
「これは通過させてしまえば近隣や他県への影響も看過できない事態となります。
反対派の議員にでもいいので、そういった反対の声を一つでも多く伝えてくれれば
議会での審議の時に論旨の根拠となります」
と言っていた。
四国中央市に連絡取るのが怖い人は、反対派の市議にメールなり電話で激励なり
でもかなり有効打となりそうだ。

ある市議は自分の掲示板から四国中央市の市民以外を締め出しにかかっているが、
真の戦場は他にある。
奴らは、奴等の企みに感づいている他県の人間等を締め出したまま、四国中央市の
問題として多くの市民が知らない段階のままで押し通そうとしている。

個人的に危惧しているのは、住民投票によって一番投票にかけられる危険性が高い
のが「無防備都市宣言」ではないかと思われることだ。
北海道でも苫小牧がこの条例が通っている。ここで注目してほしいのが、自衛隊の基地が
ないけれど、自衛隊の基地同士をつなぐ重要な中継地点となる都市が狙い打ちされている
のが見え見えだという事。
四国中央市がそんなことを言い出したら、香川や徳島、高知までいざの時にはとばっちりを
食らうことになる。

>>185 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
>・してない人もいる。なにをもって「日本人と変わらない生活」とする。
>・知ってる人もいる。「一部」を持ち出すなら「一部」の思想を有する人、「一部」の工作員をこちらも持ち出す。

これは“・デフォルトとしての「いわゆる在日」”についてのことだな。
おまえは違うかもしれんが、日本の公的機関は一部をもって全体を評価するようなことをしないわけ。
例えば、裁判所が判断する問題は
「ソニンやカンは、何も悪いことをしてないのに、差別的な扱いを受けた。
これはどういうことだ？」
こういったもの。
日本には在日に化けた北朝鮮の工作員がいるからといって、それを理由に
ソニンやカンを差別的に扱うことはできない。そもそも、何で敵対的な北朝鮮の責任を
韓国系在日が負わないといけないわけ？裁判所が認める理屈にならないだろ？
その一方で、個人は個人として、その人権が配慮される。
個人というマイナーな存在でも「謂われない差別を受けている（受けた）」とういう事実があるなら、
それに対してきちんとした対応をとることが求められている。
だから、公的機関は“デフォルトを善人として”、人民に対応しなければならない。
これが“・デフォルトとしての「いわゆる在日」”。
一部の工作員なんて関係ないわけ。
裁判で、「オレは日本人と変わらない生活をしてる」と言われれば何も反論できない。

>>185 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
>・「いわゆる在日」は、外国人として日本に存在することを選択したものであり
>国民とは日本国民を指すものと解釈され、第10条に定める日本国民の要件を満たさなければ国民として認められない。

だから、憲法が言う国民とは何なのかが問題なわけだろ？
で、おまえが言うには、「外国人として日本に存在することを選択し“なかった”者」ってとこか？
しかし、憲法はそんなことを言ってない。
憲法が言うには、国民とは主権者のことであり、主権者であることは固有の権利である。
選択したり、獲得したり、与えられたりするものではない。
それと、勘違いがあるようだが、
>・主権を日本国民（下記参照）とした民主主義国家であり、世界市民の民主主義国家構想など入ってなかったと思います。
主権を国民に限定する思想は「国民主権」であり、民主主義とは主権者の範囲を決める思想だ。
だから、例えば、金正日一族を主権者とした民主主義なんてのは、
たとえ、一族で投票をやっていたとしてもあり得ない。民が主権者になってないからな。
で、何が民と言うかというと、民主主義においては被治者のこと（治者被治者の同一）。
つまり、被治者を主権者にすべしと言ってるのが民主主義であり、国民か世界市民かなどと
主権者を変えながら、どちらも民主主義だと言うのは間違ってる。
民主主義なら、誰が主権者であるか、おのずと決まる。
結局、固有の権利でることと民主主義であることを同時に満足させるのは、
「国民は被治者であり、被治者であるという事実が決定的なのであって、国家や個人が選択するものではない」
これしかないわけ。

フナムシの論だと、日本国籍が無くても総理大臣になったり、
防衛長官になったりできるようにしろ　ってことだよな。

お断り

在日は、「我々は日本の被治者だ！」と言うなら、日本国籍取れよ。
取りたくないなんて奴は、所詮は朝鮮に帰属してるんだから、
朝鮮の在外投票にでも参加すればいいだろ。

おぉ、暴れとるｗ　ていうか、長文なげぇｗ
>>187
公的機関は“デフォルトを善人としながら悪人である可能性を憂慮し”、人民に対応しなければならない。
なぜならば、国民を守ることが第一義だから。そして
＞・また、統一日報（2005.02.15）には、
＞　「今後の日本国籍は権利として取得する時代に差しかかっているといえよう。」
＞　との文あり、日本を愛しその社会で生きていくという決意は見て取れない。

>>188
だから、憲法が言う国民とは、
＞・第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
＞　とあるが、制定当初から現在まで外国人に参政権が与えられていなかったことから
＞　国民とは日本国民を指すものと解釈され、第10条に定める日本国民の要件を満たさなければ国民として認められない。
簡単に言うと、国籍法を満たし日本国籍を有する者が主権を持つ国民。
そして、私に民主主義に誤解があったようだ。
憲法にも「日本は民主主義国家です」って書かれてないようなので（よく読んでないけどｗ）
「主権が国民にある国家」という解釈で。

>>189
それとこれは別。
政府は国民の代理なんだから、国民が認めれば犬でもロボットでもいいんだよ。
実際はそうなってないがな。

>>190
だから、そんな個人の意思で左右されるもんじゃないだろって言ってるだろが（固有の権利たる主権）。
否定されたことを繰り返すな。

>>191 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
>公的機関は“デフォルトを善人としながら悪人である可能性を憂慮し”、人民に対応しなければならない。

何でそれが反論なんだよ。
脳天気人間じゃあるまいし、配慮（憂慮）するのは当たり前。
だが、何の根拠もなく悪人として“扱って”はならない。
これも当然だろ？
オレは、おまえが極悪人じゃなかという推測を持ってるが、
そんなもんでおまえを死刑にしたりしない。
日本の道徳システムはこうなってる（疑わしきは罰せず）。

>簡単に言うと、国籍法を満たし日本国籍を有する者が主権を持つ国民。

だから、おまえらがそう言ってるのは糞ほど承知だっての。
オレはそれを否定してるわけ（>>14 とか）。
例えば、国籍法による指定がどうにも不適切だったらどうすんだ？
国籍持ってるからには国民だからどーしょーもないってか？
だが、既に言ったように、実際の裁判ではこれ（国籍付与）が不適切（違憲）だという判決が出たりするわけ。
こういう判断ができるといことは、何か従うべき理念があるわけで、
オレはその理念について議論してんだよ。

>憲法にも「日本は民主主義国家です」って書かれてないようなので（よく読んでないけどｗ）

それに関しては、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/12

キタァーーーｗ

>>193
＞何でそれが反論なんだよ。
反論？
違うよ。修正してあげただけだよ。
じゃぁ、なんて直せば正確な表現になると思う？
なんで・・・統一日報の話は膨らませてくれないんだ？　遊べないじゃないかｗ

＞国籍法による指定がどうにも不適切だったらどうすんだ？
憲法上での証明議論じゃないのか？

それならば、外国人に対して参政権を認めるべきか認めないべきかの議論をしたいのか？

>>193
＞民主主義
「日本国憲法は、民主主義を背景として制定されている」
と言いたいのか？

・第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
　とあるが、制定当初から現在まで外国人に参政権が与えられていなかったこと
　特別永住資格などを与えたりして「外国人」として扱われていること。
　国民とは日本国民を指すものと解釈され、第10条に定める日本国民の要件を満たさなければ国民として認められない。

よって、書類上云々の話でなく当時からの認識として国民とは、日本国民を指す。

これでいいかな？

　　　　　　 　　　／⌒ヽ
　　　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃
　　　　　　　　|　　　 / 　　　　　　ﾌﾞｰﾝ
　　　　 　　　 （　ヽノ
　　　　　　　　 ﾉ>ノ　
　　　　 三　　レﾚ

日本だけ外国人に参政権を与えなきゃならん理由は無いだろ。
日本は日本の事情で国籍条項があるのだよ。
十把一絡げに「民主主義の原則」とやらでひとくくりにはできんよ。

>>194
>違うよ。修正してあげただけだよ。

だからどこが修正なんだっての。
否定無しで修正なんてできてねーよ。
アホな言葉遊びでいい気になってんじゃねーっての。

>＞国籍法による指定がどうにも不適切だったらどうすんだ？
>憲法上での証明議論じゃないのか？
>それならば、外国人に対して参政権を認めるべきか認めないべきかの議論をしたいのか？

はあ？憲法上の主権者（参政権を認めるべき者）を議論してんじゃん。
なに言ってるんだ？

>>195
>「日本国憲法は、民主主義を背景として制定されている」
>と言いたいのか？

それだけを言ってる訳じゃないが、それも言ってる→ポツダム宣言等。

>>196 名前： 補足
>　とあるが、制定当初から現在まで外国人に参政権が与えられていなかったこと

だから何？
つーか、誰が「外国人」に参政権を認めろと言ってんだ？
オレは「憲法上、彼らは外国人ではなく、国民だ」と言ってんだぞ？

>特別永住資格などを与えたりして「外国人」として扱われていること。
>国民とは日本国民を指すものと解釈され、第10条に定める日本国民の要件を満たさなければ国民として認められない。

また同じことの繰り返し。
>>29や直前の>>193で言ってるように、例えば、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000193-kyodo-soci
↑このガキは国籍がなく「外国人」として扱われているんだぞ？
１０条が「現行国籍法が決めたものが国民」なら、
このガキを国民とすべきという違憲判決なんて出るはずないだろ？
簡単なことじゃねーか。

>>198
>日本は日本の事情で国籍条項があるのだよ。
>十把一絡げに「民主主義の原則」とやらでひとくくりにはできんよ。

じゃあ、その事情とやらを言えよ。
それなしで、反論にはならんよ。

「民主主義の原理原則」とやらに固執することに意味が無い。

そもそも外国人を含めての「治者被治者の完全なる同一」なんて無理なんだから。
世界の全民主主義国家が、外国人参政権を認めているわけじゃない。

よしよし、今日も暴れとるなｗ

>>199
ブｗ　いい気になるも何も、言葉で遊んでるんだけじゃんｗ

＞否定無しで修正なんてできてねーよ。
じゃぁ、「当然」とあったので加筆修正と言うことでｗ

＞はあ？憲法上の主権者（参政権を認めるべき者）を議論してんじゃん。
＞また同じことの繰り返し。
＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000193-kyodo-soci
判断が分かれてるものを持ち出して楽しいかね？

ポツダム宣言は
　　日本国政府は、日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならない。
この文のことを言っているだよね。
修正前：「日本国憲法は、民主主義を背景として制定されている」
修正後：「日本国憲法は、ポツダム宣言により
　　　　　　　日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならないことを
　　　　　　　国の指針として成立されている。」
これでいいのか？

追加。君の大好きなwikipediaから
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9#.E3.81.95.E3.81.BE.E3.81.96.E3.81.BE.E3.81.AA.E6.B0.91.E4.B8.BB.E4.B8.BB.E7.BE.A9
哲学的意味における民主主義より：
　人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
　為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。
ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の要件ではない。

名無しだったから再投稿

よしよし、今日も暴れとるなｗ
>>199
ブｗ　いい気になるも何も、言葉で遊んでるんだけじゃんｗ

＞否定無しで修正なんてできてねーよ。
じゃぁ、「当然」とあったので加筆修正と言うことでｗ

＞はあ？憲法上の主権者（参政権を認めるべき者）を議論してんじゃん。
＞また同じことの繰り返し。
＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000193-kyodo-soci
判断が分かれてるものを持ち出して楽しいかね？

ポツダム宣言
　　日本国政府は、日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならない。
この文のことを言っているだよね。
修正前：「日本国憲法は、民主主義を背景として制定されている」
修正後：「日本国憲法は、ポツダム宣言により
　　　　　　　日本国国民の間における民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障害を除去しなければならない
　　　　　　　とあるので、これが国の方向性、指針として成立されている。」
これでいいのか？

追加。君の大好きなwikipediaから
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9#.E3.81.95.E3.81.BE.E3.81.96.E3.81.BE.E3.81.AA.E6.B0.91.E4.B8.BB.E4.B8.BB.E7.BE.A9
哲学的意味における民主主義より：
　人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
　為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。
ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の要件ではない。

FOOLよ、
×ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の要件ではない。
○ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の十分条件ではない。
じゃないのか？

補足として
外国人は、日本が法治国家だからお客さんとして被治者になるのであって、
民主主義から派生して被治者となっているのではありません。

>>202
>そもそも外国人を含めての「治者被治者の完全なる同一」なんて無理なんだから。

誰もそんな無理なことは求めてない。
それどころか、ある程度は仕方ないと言ってる。→>>64 とか。
規範的な原則なんだから、可能なことが行われていればいいわけ。

>>203
>判断が分かれてるものを持ち出して楽しいかね？

はあ？誰が確定したとか言った？
オレは「違憲論もあり」と言ってるわけ。
何しろ、おまえの妄想（>>196 ）では違憲論などあり得ないからな。

>ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の要件ではない。

話にならんな（>>205の方がまし）。

>>205
>○ということで、被治者であることが「主権を持つ国民」の十分条件ではない。

十分ではないということは、別の条件が“民主主義自信の内部に”あるわけだな？
それは何？
まあ、オレが>>202に対して言ったような意味で「十分ではない」ならかまわないが、
普通、これ（被治者であることが直ちに治者となるわけじゃない＝短期などの例外は仕方ない）を
十分条件ではないなどと形容しないだろ？

>外国人は、日本が法治国家だからお客さんとして被治者になるのであって、
>民主主義から派生して被治者となっているのではありません。

何それ？
実体に関しては同様に被治者であるのに、妙な区分を作りたいわけ？
そういうことをすれば、「チベットの人民はお客さんとして被治者になってるだけだから、
選挙権を認めなくても問題ありません」なんてことになるぞ？
そういう詭弁を排除するのが民主主義であるはずじゃないのか？
まあ、とにかく、法理念に基づいてきちんと説明してみ。
上で言う「別の条件」を言いたいんだろ？それは何？

＞話にならんな（>>205の方がまし）。

ブｗ　釣れたｗ
実は、>>205は俺だったりする。ID変えたけどなｗ
そのIDにすることは出来ないから、>>205がもう書き込まないことをもって証拠とします。

＞「違憲論もあり」
君の真意であるたった６文字も書けなかったのかいｗ
だらだら書かないでそう書けばいいものを　（ﾌﾟｸｽｗ

>>207
＞人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
＞為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。
＞ということで被治者であることが「主権を持つ国民」の十分条件ではない。
主権を持つ国民は、民主主義の定義によって決まらない。
よって、民主主義の内部に主権を持つ国民の条件は存在しない。

また、詭弁をｗ
＞「チベットの人民はお客さんとして被治者になってるだけだから、選挙権を認めなくても問題ありません」
チベット持ち出しても歴史も違うだろ。チベットは、主権を侵害されている国。
主権を侵害している国が主張したとしてもそれはチベットの主張ではない。
そして、主権を侵害している国にとってはそれが正当。
>>206で>>202に行ってるとおり規範的な原則なんだから。
背景の違いを無視してダブスタなんて言わないでね。

>>208 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
>＞ということで被治者であることが「主権を持つ国民」の十分条件ではない。
>主権を持つ国民は、民主主義の定義によって決まらない。
>よって、民主主義の内部に主権を持つ国民の条件は存在しない。

バカ。
テメーの根拠のない妄言を根拠にウダウダ言って何がしたいの？

>また、詭弁をｗ
>＞「チベットの人民はお客さんとして被治者になってるだけだから、選挙権を認めなくても問題ありません」
>チベット持ち出しても歴史も違うだろ。チベットは、主権を侵害されている国。

バカ
そもそも、中国はチベット以外でも民主主義じゃないだろ？

で、結局、>>207 （為政者が「お客だ」とか言い張ればかまわないのか？それでも民主主義と言えるのか？
また、お客さんとそうでないモノの違いが民主主義に内在してるのか？）
には答えられないわけね？
つーか、おまえの脳味噌じゃもう限界だから、絡むのやめたら？

だから、治者被治者の同一なんて無理だっつってんだろ　

＞人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
＞為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。

>>209
必死だなｗ。ついに罵倒まで引き出せたｗ

>>204でも書いてあるとおり、私は言葉で遊んでいるだけｗ
議論したくて絡んでると思ってるの？　それとも逃げたいの？　(ﾌﾟ

＞人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
「被治者が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、」
となってない。

つーか、お前の脳みそじゃ相手の意図する主張すら理解できなみたいだし、逃げ出したら？
(^-^

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
まぁそろそろ、飽きてきたことは確かなので、まじめに答えてあげよう。

＞為政者が「お客だ」とか言い張ればかまわないのか？
構いません。

＞それでも民主主義と言えるのか？
言えます。新たに世界市民民主主義というカテゴリーでも作り出したらいかがですか？

＞また、お客さんとそうでないモノの違いが民主主義に内在してるのか？
デモクラシーには定義が存在しない。よって
「外国人も被治者だから、参政権を付与するべき」
「外国人はあくまでも外国人で、内政に参加させるべきでない」
両方が正当なものとして両立する。

P.S.
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion1(J)/sanseiken/QandA.htm

おっと、
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

>>212 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
また、さんざん批判対象にされたリンク貼ってるけどさー。

>＞為政者が「お客だ」とか言い張ればかまわないのか？
>構いません。
>＞それでも民主主義と言えるのか？
>言えます。新たに世界市民民主主義というカテゴリーでも作り出したらいかがですか？

決め付けじゃなくて、国是レベルの根拠（憲法理念等）を出して言えっての。
何度も言わせるな。なーにが「まじめに答えてあげよう」だ。
おまえのまじめは、根拠のない独断か？ボケ。

船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　._,,,,,,｡,,、　　　　　　 广'x、　　 ,,､.＿　　　　｣'ﾞ''i､
　　　　　,,,,,_.,,,,、广ﾟ┐　　　　 .,,,ｖ―冖"~゛　　　ﾞ'i､　　　　　 .ﾄ　 ,|,_　 rｉゃ　.｝　　　.,i´　'冖i､
　　　　 .］　｀ ｆﾞ,l° ,i´　　　　 .ﾞl＿　.ｙ-┐ 'や'ﾞ"ﾞ’　　　 _,,,ｖr"　　 .ﾞト.ﾞ'x,,,,广 ｨ・'''ﾞ~　 .._,,ｖ･ﾟﾋ''''･x、
　　　　　入､rУ　,iﾚ-ｖ,,,、　　　.,r°."'''lﾞ　 ,|√ﾞﾟ'i､　　 匸 ._　 .y・'ﾞﾟ,,,ｖ―-,　 .:ﾟｰａ　 .√ ._,rll＿　 :｝
　　.,r''y|゛ﾞﾞl..,i´　,i"ﾞl,　　.ﾞト　　,r°,,,　 ..,　 .＿,,ｖぐ　　　 .｀√ .,i´l广.＿,,,,,,,,i´　 ,,i´　,i´　,｢ .:|　.~''''″
　.r″ .|ﾞl、 “　.,i″.yi入-ｲ　 il∠i、.｀ .,ﾒ|　 |　　　｣'ト　　 .,,i´ .,i´ ,,￣　　　　　 .[　 .,i´.,,,,,,!　.]_
　.ﾞl＿,i´,ﾚ　　.'�_,,,,ﾚ ~''┐　　　.,r°.,i´.|　 .|　　 ,lﾞ :ﾞl、　,,i´　,i´ l゜.ﾟＬ＿＿　　 .:―ﾔﾟ″_　　 :~''=、
　　　.,r″.,x=,,　　　　　 .,i´　 ,x'".,,x'″ .ﾞl、 ﾞ冖''″　.］　|　 .,i´　.ﾞl,　　　　.~1　　　.ﾟＬ 'ﾞ〃　,n,　.,,}
　　.,l彡'''″　 .ﾞ~"''''''''''"゜　 .テ''~゛　　　 .:ﾟ'―---―･° ―″　　 .~''¬―'″　　　 .:ﾟ=＿,r　　

そもそも在日はなに人なんだよ？

在日韓国人で日本国民なんているわけないだろが

>>214
今日も必死だねｗ

＞また、さんざん批判対象にされたリンク貼ってるけどさー。
また？　初めでですけど？　どこで？　誰が？ｗ

> >＞為政者が「お客だ」とか言い張ればかまわないのか？
> >構いません。
> >＞それでも民主主義と言えるのか？
> >言えます。新たに世界市民民主主義というカテゴリーでも作り出したらいかがですか？
> 決め付けじゃなくて、国是レベルの根拠（憲法理念等）を出して言えっての。
> 何度も言わせるな。なーにが「まじめに答えてあげよう」だ。
> おまえのまじめは、根拠のない独断か？ボケ。

はて？　なぜに国是の話になるんだ？　民主主義の話だろ。
ループしたいのか？

こんどの市議選で不穏な情報をキャッチしました。
>>217を訂正します。

−−−ここから−−−−−−
グハァ！　論破された　orz
反論できねぇ。チクショー！
−−−−−−ここまで−−−
に、訂正します。

では、またどこかでお会いしましょう。　^-^)ﾉｼ

>>217 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
>＞また、さんざん批判対象にされたリンク貼ってるけどさー。
>また？　初めでですけど？　どこで？　誰が？ｗ

おまえさー。いい加減、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/12-15
のリンクを辿れ。参政権論自体がずっと前から行われてきてるもんなの。
例えば、http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/605
それに、上の15が同じHPだ。リンク張っただけで、何で反論になるんだ？
言っておくが、こんなの１年前から否定してる。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1113490999/6-12

まったく、さんざん問題にされてきた論点なのに、
> >構いません。
なんて独断して議論になると思ってやんの。
いい加減にしろって。
この教授も含めて今まで被治者以外の枠を主張してきたヤツは腐るほどいるが、
そのいずれも、「枠があってもいいはずだ」という信念を表明するだけで、
憲法レベル（あるいは国是レベル）の根拠はまったく言えない。
こういう状況であるにもかかわらず、アホ丸出しに、
> >構いません。
だって。バッカじゃねーの？

>はて？　なぜに国是の話になるんだ？　民主主義の話だろ。
>ループしたいのか？

バカ。民主主義は国是だろが。
民主主義でもかまわねーよ。とっとと答えろ。
オレが国是と言ってるのは「国是であるなら民主主義じゃなくてもかまわないよ」ってこと。
逆に言えば、民主主義という名で呼ばれていても、国是として認められないような種類の民主主義はダメってこと。
当たり前だろ？
そして、この当たり前の話はガイシュツ。くだらないループさせるんなよ。

なんだ、終電に乗り遅れたのか？

なぜ国籍や国境があると思います？
本当、左寄りの方達は幸せな頭をしていますね

不法滞在者等の外国人の情報をメールで提供していただくことができる窓口です。

入国管理局 ttp://www.immi-moj.go.jp/zyouhou/index.html

なお，本メールは不法滞在者と思われる外国人に関する情報を受け付けるものであり，
適法に滞在している外国人に対する誹謗中傷は固くお断りします。

実に賢明な決定です。
是非、アメリカ軍も受け入れてもらいましょう。

第一海兵師団四国中央駐屯地
第七艦隊訓練飛行指定空域⇒四国中央上空ヘリ飛行禁止

市議選情報・・・ガセだった。orz
まぁ、詳しく書くと居住地がばれるから書きませんけどもｗ

というか、船虫まだ粘着してたの？
もういいよ。ボクチン脳内論破してオナニーしてるところだからｗ

まぁ、飲み屋で会った市議の人と外国人参政権の話で説得できたから
役には立った。ありがとうｗ ^^)ﾉｼ
無駄な、遊びもしてみるものだねｗ

>>224
結局バカ（ﾌﾟ

>>225
オマエ、バカだから終電乗り遅れたのか？

ま、今回のミサイル発射の在日の反応を見れば、
参政権なんてとても与えられないと言う事が分かった訳だが

>>225 今回のミサイル騒ぎでお前らの息の根が止まる日にまた少し近づいたなｗ
全く喜ばしい限りだｗ

敵性国民には参政権どころか、永住権も与えるべきではないな

これって１００歩譲って帰化人になり名目ともに日本人になり選挙権与えるって事じゃないんだろ？

完全な在日ってその名の通り、外国籍の奴が選挙参加するって事だろ？

なんでこんな事が逆に議論されてるかわからん・・・他国はこういう例、どうなの？

>>230
だから、参政権（主権を国民と憲法上、みなされる権利）は固有の権利だからだっての。
当人の意志や政府の認定などど左右されるべき権利ではない。
実在を認識するように、例えば水の分子量が１８であると認定されるように、認定されるべきもの。
ここには、「都合が悪いから１６ということにしておこう」などという取り決めが入り込む余地はないだろ？
そんなことをしても、実在（自然）によって否定されるだけ。

つーか、このような違い（取り決めか、実在に対する認識か）を区別できないヤツが多すぎる。

>>231
何だ、休日出勤か？

外国籍の住人に、ただ住んでいるという事実だけで投票権を与えるなら、
地方自治体と国家の対等性は保てない。

いざというとき、地方自治体は国家の指揮下に入る、
という条件下でなら、なんとかなるかもしれない。

ただし、それによって被害を受けたと後で訴えても、
まったく相手にされないことを、肝心の地方住人が認識してだけどね。

>>233
同意。国政に関しても定住外国人の参政権を認めるべき。

>>234
？終電乗り遅れたのか？

韓国（朝鮮）人の困った点は、
国籍と文化と遺伝の区別がつかない点だわさ。

国民であること、
民族であること、
人種であること、

こりゃ全部、別のことよ。
混同したらいかん。

>>234
日本への帰属（精神面な）が先だよ。　バカw
国に害となる香具師が国、地方の政治に参加でいるわけ無いだろ　アホｗ

>>237
日本への帰属（精神面な）を条件にするのは憲法違反だと言うのが、ここでの論点だろが。　バカw
わずか６レスたらずで、否定されてることをアホみたいに繰り返すな。　アホｗ
文句があるなら、その否定論に反論しろ。　ハゲｗ
そういうことだから、何時まで経ってもループしかできないんだ。　ボケｗ

>>238
//氏んだものかと思っていたが、なかなかどうしてしぶといな。
短期滞在者と永住者が違うという論旨は怪しからんものだ。
ただちょっとだけいるか長くいるかの違いしかない。
帰属の宣誓を行っていないという点では全く同じだ。

あと「民主主義理念」なるものだが、憲法のどこに永住者が国民、なんて書いてあるんだ？
ましてや、敵性国家への帰属を放棄しないものが、現国民にどう見られるか。
一般に、組織を破壊せんとするものを組織に加える道理などない。

>>239
そうじゃなくて、
>帰属の宣誓を行っていないという点では全く同じだ。
これが不当であることが憲法（およびB規約）に書かれていると言ってるわけ。
いいか？
まずは、当人や政府の任意にならない（固有の権利）という点がある。
滞在期間にするか、本人の意思にするかなんて二者択一の問題ではないわけ。
論点は「本人の意思に頼れないなら、どうやって国民を規定するんだ？」ってこと。
そこで出てくるのが民主主義であり、それによって
「出来る限り被治者と治者を同一にすべし」→「短期容認は被治者でない治者を作ることになり、現状の選挙制度では無理」
こうなるってこと。
期間か本人の意思かの二者択一にすり替えるな。
二者択一にしたかったら、意志否定論（固有の権利論）を否定（排除）してからにしろ。
それが筋ってもんだろ？

誰に国籍を与えるかは、
国家に選択の権利があるんじゃないかな。

いくら望んでも、国家が与えないと決めれば得られないし、
いくら拒んでも、国家が与えると決めれば得てしまう。

権利だけじゃなくて、義務も課せられるわけだし、
誰でも好きなように国籍を与えられちゃうなら、
侵略戦争なんて、無くなるし。

どんな侵略も、防衛戦争になる。

あ、国家の権利ってのは、
他国の主権を侵害できない、
って前提でね。

>>240
>(帰属の宣誓を求めることが)
>不当であると憲法(など)に書かれている
ここに当該部分を張り付けてごらん。

>(公民権付与が)当人や政府の任意にならない
こんな馬鹿な話があるか。
この立論はいかなる法的社会学的根拠を持たない。
確かに嗣贈論に拠ればこういうこともあり得るが、
それは「日本人が民族国家日本国の公民権を持つ」場合に限るのであって、
住んでいるだけの外人は明らかに対象外だ。

>>241
>誰に国籍を与えるかは、
>国家に選択の権利があるんじゃないかな。

>>240で言ってるのは、政府あるいは（いわゆる）国家権力。
国家そのものではない。
そもそも、民主主義や専制主義など、どんな国是を採用するかは国家の自由。
このレベルで選択の自由がないなどとは誰も言ってない。
オレが言ってるのは、国家は既に民主主義や国民主権の固有の権利説を採用してるのだから、
（政府や裁判所は）それに従うべきだってこと。
国籍法が憲法の下位法規であるように、誰を国民とするか（現状では誰に国籍を認めるか）は
憲法理念を始めとする国是に違反しないようにすべきなわけ。
というか、このこと自体憲法に謳われている（憲法１０章）。

国家と政府を混同させて、１０章違反なことを主張するな。

>>243 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>>(帰属の宣誓を求めることが)
>>不当であると憲法(など)に書かれている
>ここに当該部分を張り付けてごらん。

引用形式を取るなら正しく引用しろよ。
オレが言ってるのは、国民（主権者）であることを認めるにあたって、
当人の意志や、当人が宣誓してないことを理由にすること。
それは、言うまでもなく、憲法15条。
つーか、まさか「固有の権利」という意味が分からないじゃないだろうな？

>住んでいるだけの外人は明らかに対象外だ。

オレだってそう言ってるじゃん。
例えば被治者ではない在日米軍などは日本の領土に住んでいたってダメ。
被治者であり、「被治者でない治者」としないことが技術的に可能なら、
治者とみなすべき。要は民主主義は治者被治者の同一であり、
どんな規範でもそうであるように、「それを目指し、可能なことはせよ」ということ。
だから、無茶をせよとは言ってない。
民主主義と同じように、国家は国家の安定を国是としてるんだから、
国家が多大な混乱をきたすようなやり方や時期に行うのは不適切。
しかし、オレが言うように、入国管理をしっかりした上で、
文句なく日本の定住者である者から参政権を認めていけばよし。
また、地方選挙をテストケースにするってんならそれでもいい。
この点、大和市は
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/l50
だが、なんら目立った混乱は発生してない。
大げさな危機意識は妄想でしかないな。

要するに、敵性国家の国民である朝鮮人に永住権を与えちゃ駄目ってことだな。

難民でしかない在日に、日本と言う国家は優しくしすぎた。
その結果、勘違いして調子に乗った在日が参政権を要求しだした。

こういうことだろ？視ね

>>246
「国家が敵性≠その国籍を持つ者が敵性」
だから残念！

>>247
ぜんぜん違う。スレを最初から読んでこい。
そもそも、日本国憲法が出来た当時、在日は日本国民。
（これは日本政府自身が言ってる）
難民なんてもんじゃない。

少なくとも、北チョンのミサイル発射を肯定するような在日は敵性でFAな。
そして、現在は国籍条項があるので在日は日本国民ではない、と。

これでOKね

>>249
>少なくとも、北チョンのミサイル発射を肯定するような在日は敵性でFAな。
あんたのすぐ上に書き込んでるような奴のことだなｗ

と、船虫が騒いでいますが
いつも長文でだらだらと詭弁で誤魔化しているだけですね

おつかれさまｗ
もっと、ましな仕事探せよｗｗｗ

・・・憲法にあるとかいうのに、前文を無視してないか？

これが、つまみ食いという現象かｗ

見えない、視えなーい
都合の悪いとこは視えなーい
って事ですか?

>>245
//相変わらず表現が冗長だな。人のことも言えないが。
> 15条　公務員を選定し、およびこれを罷免することは、国民固有の権利である。
> 同3項 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保証する。

> 93条2項　地方公共団体の長、その議会の議員および法律の定めるその他の吏員は、
>地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
> 95条 一の地方公共団体にのみ適用される特別法は、法律の定めるところにより、
>地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会は、これを制定することが出来ない。
で、これのどこが住民即公民権者の規定になるんだ?
毎回毎回うんざりするが、治者と被治者は等価なんて憲法の条文いくら探したって出てこない。
そう読もるのならそれは枉法と言ってよい。

あと、「永住者にもれなく公民権を与えるかわりに、永住権取得条件を厳格にすればいい」というが、
「永住者」のところを「国籍保持者」にそっくり入れ換えたのが現行体制なのであって、
では国籍取得と永住権取得は一体何が違うのか。
そこまで国籍を軽視して永住に重きを置くのなら、主張に相応の違いがあると見るのは十分ありうる。
日本人としての扱われるのが我慢ならぬから、では何ともしょっぱい改革要請ではないか。
さしもの民団もそこまで見通しが悪くないらしい。

おや？　船虫がまだいたｗ

船虫君　いってこいｗ　（≧▽≦）ｳｷｬｰ

■　民主党に政権を取ってもらい在日に参政権を！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1151321951/

【小沢一郎Ｗｅｂサイト・政策とオピニオン　〜永住外国人の地方参政権について〜】
＞法案に反対する人達の多くの方の主張は「そんなに参政権が欲しければ帰化をして日本国籍を取得すればいい」
＞という考え方があります。私もそれが一番いい方法だと思っておりますし、また在日のほとんど多くの人々の
＞本心であると思います。
＞しかし、このことについては日本側・永住外国人側双方に大きな障害があります。日本側の問題点からいうと、
＞国籍を取得する為の法律的要件が結構厳しいということと同時に、制度の運用が、（反対論の存在が念頭にある
＞せいなのかはわかりませんが）現実的に非常に帰化に消極的なやり方をしています。例えば、刑事事件とならない
＞軽い交通違反（スピード違反・駐車違反等）を起こしただけで、余分に何年もかかっているのが現実です。
＞これらの状況を日本の側として考えなければなりません。http://www.ozawa-ichiro.jp/policy/05.htm

小沢は「帰化の条件が厳しすぎる」から、「だったら帰化しないまま参政権やっちまえ」だそうです。
さらには、「例えば、刑事事件とならない軽い交通違反（スピード違反・駐車違反等）を起こしただけで、
余分に何年もかかっている」という現状を問題の事例として挙げながら、「だったらそういう現状の見直しから
着手すべきだろうに。何でそっちを放ったらかしにしたまま“参政権やっちまえ”に飛躍するのか？」という
問いからは、もう３年以上逃げ続けてます。こういう男が、現・民主党代表です。あなたは支持できますか？

>>249
どこにいるんだよ、そんな在日は？
おまえらが勝手に在日認定してるだけじゃねーの？
ソースか根拠出してね。

>>254 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
バカ。

>>243 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>>(帰属の宣誓を求めることが)
>>不当であると憲法(など)に書かれている
>ここに当該部分を張り付けてごらん。

>>245 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
>それは、言うまでもなく、憲法15条。

>>254 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>で、これのどこが住民即公民権者の規定になるんだ?

↑よく見ろ。おまえは、住民即公民権者の規定なんて求めてねーじゃねーか。
固有の権利であっても、民主主義を採用してなきゃ、被治者が治者になる必然性はないの。
どこかの王国のように、ある一族にだけ主権があって、それが固有の権利とされてることだってあり得るだろが。
こんなもんも分別できず、自信満々で混同してるようじゃ、
参政権議論なんてできようはずがねーよ。長文がどうのという以前の問題だ。

しかも、誰も、住民即公民権者なんて言ってない。
言ってないどころが、オレは「そうであってはならない」と言ってるんだよ。
>>245を良く読め。
オレが「これと同じに仕組みにせよ」と言ってる地方選挙権における「戸籍（国籍と対比）と住民登録（外国人登録）」
にしても、住民登録すれば即、選挙権が認められてるわけじゃねーだろが。
そんなもんを認めれば、「選挙のための転居」が頻発し、「被治者ではない治者」を作りまくることになる。

>毎回毎回うんざりするが、治者と被治者は等価なんて憲法の条文いくら探したって出てこない。

こんな読解力じゃ、いくら読んでも出てこねーよ。

戦後の「三国人暴動」での在日台湾人の姿
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1017663508/32-36

在日は日本国民じゃないってことくらい分かれよ。

アレだろ、ゴネ得狙ってるだけだろ、乞食が

>>258
お前、朝鮮総連も知らんのか？

四国中央市 「特別永住外国人」の投票権に、圧倒的多数が「ＮＯ！」
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1152840782/

で、きまったんか？
ずーとこの市やってるけど。
参政権出来たの？それとも阻止出来たの？

まあ船虫みたいなネット弁慶のアホ在日がいくら喚いたところで>>263が現実だものな。

>>259
噛んで含むがごとき表現しないと分からぬとは、さすが朝鮮人だ。
仕方ないことなのだろうが。

私が「ただ住んでいる」と言うとき、発言の主旨からして永住者も想定しているのである。
また、「被治者と治者は等価」なる命題が万が一日本の国是だったとして、
では「永住者は被治者である」という理解は恣意的だ。拙論参照。(>>98-99)
>固有の権利であっても、民主主義を採用してなきゃ、被治者が治者になる必然性はないの。
>どこかの王国のように、ある一族にだけ主権があって、それが固有の権利とされてることだってあり得るだろが。
節足動物の分際でいい線行っているじゃないか。ただ、惜しいな。
民主社会「でも」被治者が治者になる道理はない。これまた拙論参照(>>100)

在日は犯罪率が高い
在日は日本人より優遇されている。
在日は歴史問題と称した正当化でレイプなどをおこなう。


私は、在日が悪だとはいってません。
いっているなら何処か示してください。

>>266 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>噛んで含むがごとき表現しないと分からぬとは、

噛もうが舐めようが、それ以前に、

>私が「ただ住んでいる」と言うとき、発言の主旨からして永住者も想定しているのである。

いつおまえが「ただ住んでいる」なんて言ったんだよ？
言っておくが、オレが否定してんのは「住民即公民権者」の「即」だぞ？
永住者も同然含まれるが、「住所がそこにある（住んでいる）」というだけの非永住者も
短期滞在者も含まれる、そのような住人全てが無条件で（即）、公民権者だとするのを批判してんの。
つーか、おまえは上の一文で何が言いたいわけ。
オレだって当然永住者も想定してるが、想定してたら何か間違いになるか？
何か議論がまるで読めてないなんじゃないの？
そう言うときには、せめて「正しい引用」で議論しろよな。

>また、「被治者と治者は等価」なる命題が万が一日本の国是だったとして、
>では「永住者は被治者である」という理解は恣意的だ。拙論参照。(>>98-99)

だから、それは「そんな理念が日本の国是になってると言う証拠がどこにあるんだ？」と
反論されてるだろ？（>>110-111）。それに対して、おまえは大昔の人物を挙げてるだけ（>>114）。
これに対して、おまえはちゃんと応えられてないじゃん。
いいか。オレはルソーとかをデンパとバカにする気は大いにあるし、
実際オレがルソーの一部をバカにしたと受け取ってもいいよ。
それで、おまえが、ルソーはデンパじゃないと文句を言う。
結構な話だが、肝心な点が抜け落ちてるだろ？
そんなもんに反論しても、「日本の国是になってる」が言えないとどーしょーもないわけ。

>>266 名前： J+ Pilot ◆xaCuhg1cdk
>民主社会「でも」被治者が治者になる道理はない。これまた拙論参照(>>100)

これまたびっくりだな。
>>87 で幼稚なことを言うなと指摘され、ただ「違うんだ！」と断定してるだけのレスを
ここで有り難そうに持ち出してくるとは。
いいか。ハッキリさせるが、ここでの論点は、
「民主主義の理念は、治者被治者の同一である」
これが嘘かホントかってことだろ？
少なくとも、オレが標的にしてる裁判所や政府議会の法学関係者の中で
この理念が民主主義のものであると認められてるかどうかだ。
オレは、>>87で法学板を提示して、それがまったくの常識として議論されてることを指摘した。
それでもおまえは納得しない。
こんなもんまで認めないヤツに、何を言えばいいわけ？
例えば
http://kraft.cside3.jp/kenpou4-03.htm
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
とか、芦部憲法学の
http://honta.lix.jp/archives/2005/12/post_210.html
とか、こういうもんを出せば納得するの？
ググっても、出てくるのは、治者被治者の同一（あるいは自同性）ばかりで、
それ以外の理念など出てこないし、ましてや、それを否定する理念など皆無。
こんなの>>87で言ったように、「小泉は人間だ」なんて常識に対して
「間違ってる！」と言い張ってるようなもんじゃん。
間違いの根拠を出すとか、何か対案を出すとか、そういうことをしなきゃ
議論になるわけねーじゃん。
つーか、おまえが間違ってると言い張っても、上のリンク先にあるように、
オレの標的達はそれを認めてることは疑いよう無いわけだから、
おまえ文句なんて犬の遠吠えにもならんぞ？

http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1152840782/
>>269よう負け犬。

とりあえず在日投票権は削除されたか

というスレが削除されてんじゃんーの？

在日はまず自国批判をしたらどうだ。在日は祖国に捨てられてるんだよ

>>273
なんで？
よくやってるじゃん。ほら↓

チョパリに参政権をくれてやったニダ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1148639422/l50

>>274
無条件であげる特別永住資格とは違います。

京都で在日コリアンと日本人の高齢者を引き受ける為の老人ホームの建設が決まったようだ。
京都市が総工費約２２億円のうち約６億円を肩がわりするらしい。
いざオープンしたら、在日のお年よりばっかり入所してたりして・・。あと日本人のお年寄りが冷遇されるとか・・。


日本とコリアン　共生目指す　特養ホーム　今秋建設へ （京都新聞）7月11日
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060711-00000037-kyt-l26
http://megalodon.jp/?url=http://headlines.yahoo.co.jp/hl%3fa%3d20060711-00000037-kyt-l26&date=20060717222226
　在日韓国・朝鮮人と日本人のお年寄りがともに暮らす特別養護老人ホームの建設が今秋、
在日コリアンの集住する京都市南区東九条で始まる。介護サービスや設備で双方の文化や
生活様式を取り入れ、入所者の家族も一緒に暮らせる施設も整える。将来、文化交流や
人材育成の施設も併設する計画だ。運営する大阪府の社会福祉法人は「二つの文化を
織り交ぜた介護の実践と研究、教育を一体的に行い、新しい特養文化を創造したい」として、幅広い寄付を募る。
　設立するのは社会福祉法人こころの家族（堺市）。韓国の孤児院で孤児約３０００人を
育てた故田内千鶴子さんの長男尹基さん(63)が理事長を務める。３年ほど前、京都コリアン
生活センターの鄭禧淳理事長から京都の在日コリアン高齢者の厳しい生活状況を聞き、
開設を決めた。同種の特養ホームは３カ所目。
　計画では東九条南松ノ木町の任天堂の所有地約４８００平方メートルを購入し、
鉄筋コンクリート６階建てを建設する。定員１００人。入所者と家族が暮らすケアハウス（定員４０人）も設置。
食事は朝鮮料理と和食が選べ、個室もオンドル（床暖房）付きの部屋と畳部屋を用意する。
来年９月の完成予定。総工費約２２億円のうち、京都市から２００６、０７年度に約６億円の助成を受ける。
　特養ホームに続き、約６億円の建設資金のめどがつけば、文化ホールや福祉研修センター、
福祉を学ぶ留学生の受け入れ施設を併設する予定。国際的な福祉研究などに
協力が得られるよう同志社大とも交渉している。
　尹理事長は「社会福祉士としてやりがいのある場所。国籍を超えて住みよい環境にしたい」と話す。

在日は自分たちを棄てた韓国・朝鮮にこそ文句を言え。
日本に集るな

★「会員」になっていないのに「会員特典」だけ要求。

在：「選挙権」をください。
日：あいにく「選挙権」は「当国の会員特典」となっております。
在：「会員」になるならないは個人の自由だろ？
日：「会員特典」は「当国の会員」になっていただければ利用できます。
在：いつも利用しているから「会員特典」があっても良いだろう。
日：何度もご利用いただいている方は、スグにでも「当国の会員」になれますよ。
在：「会員でない人」に「会員特典」がないなんてサベツだ！！

>>278
だから固有の権利ってのはそういうもんだっての。
他の「固有の権利」には、例えば著作者人格権ってもんがある。
http://deneb.nime.ac.jp/kihon/jinkaku5.shtml
これなんか、どこかの機関に登録したり、その会員になったりしないと
認められないもんだと思うか？

>>279
いずれにしても、人の作り出した社会に帰属する権利である。

全人類に対して行われる、神様が保証してくれる権利じゃない。

法律と言うのは、天然自然の法則ではないから、
放っておいても保たれるし、自動的に適用される、
というもんでもない。

だから、裁判官が必要になる。

・・・と、裁判官と言えば、どうも、たまに、
裁判官は正義を行うべきだ、とか勘違いしてる人が、
当の裁判官にさえいるようなんだけど、
大間違いです。

天然自然の現象が、森羅万象の相互作用を、
あるべき姿へと、自動的に導くのに対して、
法律と言うのは、単なる決め事、建前にすぎませんから、
裁判官と言う、裁定者、審判が必要になるわけです。
物理現象の変わりに、裁判で結果を出す。

裁判官は、正義の執行者じゃありません。
双方が主張する、それぞれの正義をよく聞いて、
法に従って裁定を下すのが裁判官の役目であって、
そこに個人的な価値観は、あるべきじゃありません。

自分を捨てて、法に従い、構成に裁定するのが、
裁判官に求められる資質であり、裁判官の良心です。

つか、裁判官の個人的な考えは、出すべきじゃない。
それは、裁判官として、著しく適正を欠く。

>>280
だから何？
ぜんぜん反論になってねーよ。
例えば、憲法は、
“これは人類普遍の原理であり，この憲法は，かかる原理に基くものである”
などというが、これだって、日本が主張してることで、
>全人類に対して行われる、神様が保証してくれる権利じゃない。
だろ？
だが、繰り返しになるが、ここでオレなんかが標的にしてる
裁判所その他の公的機関は、
“第９９条　天皇又は摂政及び国務大臣，国会議員，裁判官その他の公務員は，
この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ”
とあるように、憲法を真理として物事を判断する。
前文明的な“自然”に権利があるわけないと言っても、
憲法が“自然に備わってる権利だ”と言えば、そのように判断するわけだ。
だから、おまえが、「自然に権利なんてない！」なんて叫んでも無駄。
文句があるなら憲法改正しろってことだ。
（勘違いするヤツがいるから言っておくが、改正されるまで憲法は憲法だからな。
改正が可能であるからといって、すでに改正された気分になるなよ）

>>281
>裁判官は、正義の執行者じゃありません。
>双方が主張する、それぞれの正義をよく聞いて、
>法に従って裁定を下すのが裁判官の役目であって、
>そこに個人的な価値観は、あるべきじゃありません。

その通り、裁判官が個人的に不条理だと思っても、
憲法を尊重し、憲法に従って裁定を下すのが裁判官の役目だ。

法治主義だからね。

ただ、法治主義だからこそ、
国籍に関係なく・・・ってのは、
難しいぞ。

ペルーのフジモリ元大統領だって、
ありゃ、もう二度と日本で受け入れるべきじゃない。
日本に逃げ込んだ時点で、もう終わってる。

あれで終わりだったなら、
ごめん、ごめんでウヤムヤにしちまっただろうけど、
また出てっちまった以上、もう、かばえない。

また逃げなきゃならなくなったら、
今度こそは、日本じゃなくて、アメリカに逃げてくれ。

都合よく日本人になったり、ペルー人になったりされたら、
内政干渉の非難を受けても、抗弁できない。

終わってないから娘が当選したりする？ちがったか？

言い方を変えるなら、
「終わりにすべきだった」。

筋を通すなら、
そもそも日本が受け入れた時点で、
異常なんだよ。

筋が通ってない。

どっかの大国が、
南米のコントローラーとして温存するために、
無茶な注文をつけたんじゃないか、日本政府に。

・・・翻訳掲示板で、韓国人から、
「ペルー政府が国際指名手配してる犯罪者をかばってる」、
とか揶揄されても、反論してたんだよ、俺は。

こうまで馬鹿にされるとは思ってもいなかった。

もう二度と、かばうべきじゃない。
こんなことを平気で行うようになったら、
日本まで憎まれることになる。

民主主義はこうでなきゃ駄目とか、
だから参政権よこせとか言っても全然説得力無いな。

自覚してるみたいだけど

>>284
>国籍に関係なく・・・ってのは、

関係ないとは言ってない。
ただ重要なのは、国籍制度（国籍法）は憲法の下位法規であり、
この前の裁判のように、憲法に反すれば不当とされる。
関係ないという文脈があるのは、「憲法における国民は何か？」を判断する時。
下位法規である国籍法で憲法理念を規定するわけにはいかないから、
こう言うときには現状の国籍（国民）を一旦括弧に入れて（現象主義みたいでやな表現だな）、
議論しなければならない（ある意味、関係ないと言える）。
結局、国民が誰であるかの根源は憲法を始めとする国是にあり、
実際に定められている国民（国籍）は便宜的なものだってことだろう。
しかし、憲法１０条にもあるように、こういう便宜的な認定は必要なものであり、
それなりに尊重しなければならないわけだ。

>>288
そりゃ、小学生に「治者被治者の自同性」なんて言っても無駄なのは当たり前（ﾌﾟ。

・・・でも実際のところ、

本当に問題なのは憲法よりも、
世論と言うか、国民感情と言うか、
なんか、そういうもんだったりするわな。

例えば、外国の世論を自分たちに都合よく操作できないように、
実は、対象が自分の国でも、思い通りに誘導できる、
なんてことはないわけで、

外国人に参政権を与える、ということに関しては、
具体的に何がどうとかよりも、漠然と、ただ不安に感じる、
そういう人が多いと思う。

仮に、その地域の理解が得られたとしても、
結果として、その地域の人や、外部の人から見たとき、
ここは、どこの国だ、みたいな感想を持たれちゃうと、
反発が起きかねない。

これも一種のグローバル化だわな。
ローカルからは、反発が起きやすい、
と思う。

在日に都合のいい憲法解釈なんかどうでもいいよ。

憲法に書いてあるから云々なんていう憲法宗教はキモイ。

・・・ふと、思い出した。

ハインラインの「宇宙の戦士」で、
国民と市民を、区別する設定。

物語の初期の段階では、徴兵制じゃなくて、
志願制なんだけど、軍に志願して勤めを果たすと、
ただの国民から、市民になることができる。

市民になると、参政権を得ることができる。

主人公の親は、ただの国民で、商売人で、
息子に対しては、軍に志願するなんて馬鹿らしい、
参政権なんて無くていい、みたいなことを言うんだけど、

息子は、もののはずみで志願しちゃう、という。

・・・はるか昔に読んだんで、ちと間違いがあるかもしれないけど、
だいたい、そんな感じだったと思う。

発表が、ベトナム戦争末期の頃だったのかな。
なんか、いろいろと物議をかもしたらしいけど、
まあ、そういう考え方もある、ってことね。

俺だったら、どうするかね。
志願して市民になるか、
国民でいいや、って思っちゃうか。

・・・たぶん、後者だ。

補足。
調べたら、末期じゃなかった。

これから戦争になりそうだ、
って時機だったみたい。

ついでだから、参照
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E3%81%AE%E6%88%A6%E5%A3%AB
記述に、あらすじまで書かれてるから注意。

・・・にしても、
いま読み返すと、地球の敵に激しく同情する。ｗ

>>290
いや実際は、世論より裁判所（法学関係者）の方がネックだろ？
世間は２ｃｈと違ってリベラルだから、この四国中央市のように率先して
外国人を受け入れる傾向がある。世間感覚としては、
同じように権利を保障されてかまわないが、法体系が外国人を区別してるから、
そういうもんなんだと漠然と理解してるんじゃないか。
ネットの論調を見ても、
・外国人参政権参政：感情的
・外国人参政権反対：法的根拠に基づく
こんな具合だろ？
（典型的なのは、http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion1(J)/sanseiken/QandA.htm　）
件の抗議だって、「国民（国籍保持者）の権利だ」なんて論調ばかりじゃないのか？
これで、反対派の拠り所である法的根拠を取り除いたら、
流れは一気に賛成派に傾く。

問題は法的根拠を破壊する主張が、国民が思っている「国民理念」も揺るがすってこと。
韓国籍を持っていて日本国籍を持ってない者が「日本国民」だなんて、非常識だろう？
しかし、これは実際のところ、九州人と九州市民の違いであり、
ほぼ完全に言葉の問題なわけ。
九州の戸籍＝九州人→故郷意識（国籍に対応）
九州の住民票＝九州市民→参政権（住人に対応）
この線で言えば、日本国籍を持った者を「日本人」と呼ぶのは問題ない。
しかし、日本国民とするのは違和感がある。
出来れば、新法を作ってそこで参政権を有する“市民”を規定し、
国民という言葉を、“戸籍法がそうであるように形骸化された「国籍法」”とともに独立させたいのだが、
憲法の語法では参政権保持者は「国民」となってるからそうはいかない。
だから、「憲法上の国民」などとして、秘やかに、定住外国人を
法律上の主権者である「国民」と認定するしかない。
・国籍法第1条を「日本人たる要件」に変え、
・新法の第1条に「憲法上の国民たる要件」と書く。
・日常会話での「国民」は放置。
これでOK

真ん中へん
「国民理念」→「国民概念」
に訂正。

・在日韓国人は韓国人で、日本国民ではない
これでOK

>>297
・日本人は下等動物であって人権はない
これでOK

>>298
何本音晒してんの？ｗ

単に日本国籍所有者の日本国籍所有者による日本国籍所有者のための政治を行うことを目的として、
その目的の元に集まりその目的のために共同意欲を持つ日本国籍所有者を成員として成立している
組織に対して、組織外の部外者がその組織運営に口出しするにはどうすれば良いか屁理屈を
考えているだけ。

で、英語の「citizen」を日本語訳では「市民」とされているからとして、英語圏での
「citizen」の持つ意味をわからない振りして、日本語での「市民」の持つ一部の意味
「住民」を強調し、「『市民』は『住民』で『国民』じゃないどうしよう」と
言葉遊びをしているnon-citizen=alian乙。

>>300
>単に日本国籍所有者の日本国籍所有者による日本国籍所有者のための政治を行うことを目的として、
>その目的の元に集まりその目的のために共同意欲を持つ日本国籍所有者を成員として成立している組織

なんてのは日本ではない。そんなんじゃ民主主義ではなく、特権者の独裁じゃん。
そして、その主権の根本にあるの（最高権力者）は、憲法ではなく国籍法であり、
その適用を弄る役人ってことになる。そういう役人は、昔在日にやったように、れっきとした国籍保持者であり
また、れっきとした国民である者からでさえ、適当な理屈を付けて国籍を奪う（あるいは無効化する）ことができ、
その時点で、彼ら（国籍を無効化された者）は主権者ではなくなり、何も文句を言えなくなるわけだからな。
まったく無茶苦茶。
（言えるというのなら、その根拠は何？国籍を持ってること以外に根拠がなければ「間違ってる」と言えないじゃん）
何度も言うように、憲法に書いてるのは、こんな国籍主義ではなく、
主権者たる性質は固有のものってこと。たとえ、気の狂った役人や為政者が国籍を剥奪したって、
国民であるという性質は消えることはない。もちろん、このような時には、
国籍による国民認定は「間違いである（その根拠は民主主義と固有の権利説）」ということになる。
この一点をとっても、おまえの主張はダメダメ。
まあ、とにかく、日本が民主主義ではなく国籍主義だって言うなら、
国是レベルの理念（憲法）から、その根拠を導出すること。
決め付けてたら話にならん。

>言葉遊びをしているnon-citizen=alian乙。

言葉遊びしてるのはおまえだろ？
オレは言葉は本質的な問題ではなく適当に解決すりゃいいものだと言ってるんだ（→>>295 ）

>>297 事実

>>298 在日の薄汚い妄想

>>301
ついに、「解釈」がでてきたのかｗ

>>298みたいなこと言う奴が日本の参政権を得ることなど未来永劫ありません。

他のバカはスルーするとして。

>>303
何言ってるんだ？
反論できないからって短文で誤魔化してんじゃねーぞ

>>305
ここは、ニュース極東。議論板ではない。＞議論板へどうぞｗ

>>298みたいなバカ丸出しの書き込みしてる奴がバカはスルーするとか言ってるよ。
スレタイの四国じゃ外国人参政権ナシになったんだし負け犬は黙ってろよ。

確かに>>298　みたいな馬鹿はスルーに限るよな

・・・東京とか、都会でさ、

地方出身の大学生が、
投票権（券）を、売ったりしてるって話がある。

おまいら >>298 のような馬鹿からかったらかわいそうだろｗ

>>301
貴方、>>300のカキコに一生懸命レスしているが、
>>300のnon-citizen=alian宛てのカキコに何か心当たりがあるのか？
このスレで貴方がcitizenを使った議論はないぞ？


あぁ、貴方自身alianなんだ。それに、貴方が根拠にしている国際人権規約ｂ規約の
２５条の原文がcitizenだったね。２５条原文のcitizenは住民の意味ではないものね。
論破しなきゃならないね。

>>300前段の話にも必死だねぇ。貴方の法学面からの議論と関係ないんじゃないの？
これを論破しなきゃならないのって、持論の根拠に絡むと思っちゃったんだね。


実は気付いているのに独自理論を展開し、
とりあえず反論すれば勝利の喪舞は相変わらずだな。

そこはホレ、フナムシは自分で「俺の論に説得力は無い」って言ってるから

相変わらずバカが単文レスを繰り返してるようだが
それは無視するとして、

>>311
おまえは何を勘違いしてんだ？

>２５条の原文がcitizenだったね。２５条原文のcitizenは住民の意味ではないものね。
>論破しなきゃならないね。

何で？
文言が「国籍保持者」ならまだしも、単に市民なら、>>295 （九州市民）の通り。
オレの構想と完全に合致してるのに論破するアホはいねーよ。

>>>300前段の話にも必死だねぇ。貴方の法学面からの議論と関係ないんじゃないの？
>これを論破しなきゃならないのって、持論の根拠に絡むと思っちゃったんだね。

おまえはには>>300が“お門違い”に見えるわけか？
まあ、そういう低脳は黙ってな。

幼稚な煽りに終始するフナムシ。

短文煽りしかできない低脳なおまえ>>314

>>315　長文煽りだからお前のほうが利口だってか？ｗ

っつーか>>315って短文煽りじゃん。

>>315
長文使ってしか説明できないのは、あまり賢いとは言えませんので。

フナムシがいかに日本人を差別しているかがよーくわかるスレですね。

>>319実生活がよほど惨めなんだろうな。

>>313
国籍保有に基づく資格を居住に基づく資格に摩り替えようとする工作員乙。
そういえば、外国人は住民票がなく外国人登録だから、実は住民ではない罠。>>300の「住民」は
より適切な「住人」に謹んで訂正させていただこう。
日本じゃ行政上、日本国籍保有者＝日本国民＝市民＝住民と言う関係は本来の言葉の意味で
一貫しているが、言葉としてそれらに「住んでいる人」の意味もあるから混同しやすい罠。
で、混同して楽しいか？

しかし、喪舞は恵まれているな。喪舞が「低脳」「馬鹿」と卑下する国民の国に住んで、
alianの立場でその国の国民を「低脳」「馬鹿」と卑下するだけの教育を受ける事が出来る環境に
いられるのだから。>>300のカキコで>>301の長々としたレスを返すとは思わなかったよ。
自分の都合の良い理論を構築できるように、暗い情熱を燃やして訓練してきたんだな。

喪舞の今までの発言を読んで分かるのは、alianが日本で教育を受け、さらに高度な教育を受ける
機会を与えてもらっても、日本の体制破壊やalianの利益のためにその教育の恩恵を利用し、
何も知らない性善説の日本国民を欺き、卑下することにしか使わないという事だ罠。喪舞の機会分
日本国民の機会が減り、さらに日本国民に不利益に働くのだから、全く日本国民にとって利益がない。
日本国民が安全安心に日本国で暮らすためにはどうすれば良いかの結論は出た罠。

国籍保持者を追放してどこかの国に押し付けるわけにはいかないが、
外国籍の者を、その国籍国に送り返すことは可能だからね。

>>321
>一貫しているが、言葉としてそれらに「住んでいる人」の意味もあるから混同しやすい罠。
>で、混同して楽しいか？

おまえが勝手に混同してるだけじゃん。
オレは始めから「住んでいる（また、そこで生活している）人である」という事実を言ってるわけ。
そして、外国人登録や住民登録は、“その事実を把握する（届け出る）制度”だ。
いくらその地域が気に入らなくて、帰属意識などまるでなくても、
住んでいる事実があるなら、届け出なければならない。
嘘だと思うなら、市役所逝って聞いてこい。

で、言うまでもなく、民主主義において重要なのは、「そこに住んで実生活を送っている」という事実。
この事実と、「そこに住んで実生活をするなら、その地域の法制度に従うよう求められ、また実際に従わせている」
という事実（例外は、外交官や在日米軍といった一部の治外法権者）によって、自動的に、被治者であることになる。
上で言った「著作者人格権」が「当該人物が著作者である」という事実のみに依拠しているように、
「固有の権利」を認めるにふさわしい条件を満たしている。
「民主主義＋固有の権利説」ってのは相補的で整合性がとれてるわけだ。

著作者人格権において、「彼は著作者じゃなくて、『書いた人』だから」なんて言葉遊びしても、
彼の著作者人格権を剥奪できないように、「住民じゃなくて『住んでいる人』だ」なんて言っても無駄。
ましてや、恵まれてるとかどーのなんてのはまるっきりお門違い。
まったく自明だな。

>>322
だから何？
しかるべき根拠を明示した法学的な論述をしろよ

在日韓国人は韓国人。日本国民ではないので参政権はありません。おわり

政府の在日帰化キャンペーンが失敗してるから
参政権ねだってくるんだよ
今なら帰化者に一戸建ての家と車一台プレゼント
するとかおいしい特点つければいいんだ

ここでどんなに強気でいられても実社会じゃとんと弱腰。
それがこの船虫って奴だ。
その証拠にそんなに自分の主張に自信があんなら役所でもどこでも逝って
主張してくればいいだろうと言われると無視するか罵倒でごまかすかしか出来ない。
俺はいままでそうしてのらりくらりごまかすのをもう五回以上は見てきたしな。
どうせこの書き込みにも「アホ、低脳、死ね、バカはスルーするとしてうんぬんかんぬん」
以外の答えは返ってこないだろう（ﾌﾟﾌﾟ

>>323
＞嘘だと思うなら、市役所逝って聞いてこい。
とりあえず、外国籍の人間は日本国民か市役所行って聞いて来い。

＞で、言うまでもなく、民主主義において重要なのは、「そこに住んで実生活を送っている」という事実。
そこに住んでいるか否かは、民主主義の話ではない。あなたの民主主義の元としている治者被治者の
自同性が不特定多数の人の集まりに無制限に適用されるのでなく、一定の目的の元に集まった人々に
よって形成される組織を前提にするものである事を分からない振りしているのだろう？

所で話は変わるが、勝手に混同した低脳を罵倒しないのか？何で罵倒を続けるのがヤバイか気づけば
罵倒を止める罠。それに気づけるだけの教育を受けた者は、当然、ルソーの社会契約論の含意や国際
人権規約と日本の制度との関係、出生地主義を取る米国の国籍制度や諸外国の制度も当然理解できる罠。
だから、法学やら治者被治者の自同性と言って論じる自説が、いかに身勝手なもので日本国籍保有者を
馬鹿にしているかもわかっている罠。罵倒を止める状況判断が出来る事で明らかだ罠。そして、
卑下するよりも自説を論じて欺く事の方が利益になることが分かるから一時的な我慢もできる。

しかし、あなた方の心根は今までもこれからもずっと変わらない。

日本人のフリをして欺き、日本人を卑下し、そして状況が悪くなれば愛想をふる。けれど、ポケットに
出刃包丁を隠し、いつ突き出すかその時機を計っている。貴方のように高度な教育を受け、状況に応じた
都合の良い問題対処能力を持ち、日本国民に対して暗い情熱を燃やす者がいる状況では、それを知らない
人間は対応できない。私は、日本国民がお人好しのままで人を疑わずに暮らせる日本が良い。たまに
いるかも知れない普通の人のために、人の悪意を知らない日本国民に「日本には日本人のフリをした
日本人に悪意を持つ人達がいるから気をつけなさい」と、人を見たら疑うような状況にする必要はない。
日本国で日本国民の不利益の下にそれをする必要は全くない。
結局、先人の苦労や努力によってこの状況を知りえる環境にある者が、この状況を知らない日本国民に、
罵倒されようとこの状況を改善していく努力をしなければならないのだろうな。今から努力すれば、
何世代か後には確実に改善する罠。

船虫、ハイエクでも読んだら？

>>328
>＞嘘だと思うなら、市役所逝って聞いてこい。
>とりあえず、外国籍の人間は日本国民か市役所行って聞いて来い。

バカ。

>＞で、言うまでもなく、民主主義において重要なのは、「そこに住んで実生活を送っている」という事実。
>そこに住んでいるか否かは、民主主義の話ではない。あなたの民主主義の元としている治者被治者の
>自同性が不特定多数の人の集まりに無制限に適用されるのでなく、一定の目的の元に集まった人々に
>よって形成される組織を前提にするものである事を分からない振りしているのだろう？

だから、そんな民主主義を日本が国是にしてるって証拠を出せよ。何度も言わせるな。

繰り返すが、オレが認定してる日本の国是は「民主主義＋固有の権利説」。
被治者であることについても、ただ被治者であるという事実（これには
「そこに住みそこで実際に生活している」という事実が決定的）に基づくものであり、
権力者や政府の認定や、当人の自認などによって左右されるものではない。
言うまでもなく、左右されない理由は「固有の権利説」。
固有の権利説とともに民主主義を採用するなら、このタイプの解釈しかない。
当たり前だな？

>罵倒を止める罠。それに気づけるだけの教育を受けた者は、当然、ルソーの社会契約論の含意や国際

だからルソーでもなんでもいいから、現在日本が国是としてるという証拠を出せ。
「世の中にはこんなタイプの民主主義もある」じゃ、話にならないっての。
言っておくが、

>人権規約と日本の制度との関係、出生地主義を取る米国の国籍制度や諸外国の制度も当然理解できる罠。

「固有の権利説」によって拒絶させるものが日本の国是なわけないからな。
「憲法に違反したものは無効」。そう憲法にも書いてあるだろ？

>>329
とっくに読んだよ、ハゲ。

>>331
それで、この書き込み内容か・・・おいおい

>>328に対する>>330のレスを独裁で決めたのか民主主義で決めたのか知らないが、>>330のレスを
導き出せた時点で、気づいたんじゃないか？踊らされていたことを？
でも、遅い。>>328の目的はこのスレじゃなく、正反対の性格のあちらのスレでの反応を見るためだし。
だから、22日にこちらのスレに書き込まず、お詫びスレに

374 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 New! 2006/07/22(土) 18:42:49 ID:ZD0vBhP3
しかしよく釣れるスレだな。
じじーまで釣れたってか。

と、書き込んだ時点で、>>328後段を理解しているわけで、こちらもこの点では大満足、きちんと
踊ってくれてる罠。ま、あちらのスレで信じたい日本人がいて付込む余地があるというのも把握できた
から、色物理論派として継続決定は妥当だろ。他は自分以外のキャラを使えばよいからな。本当に
あなた達には普通の日本人は対処できないよ。あの状況で感情もしっかりと抑えられるのだから。
さて、継続決定までの間は屈辱だったろうが、これから思いっきり晴らせるな。

で、この”屈辱”はどう晴らすんだ？

あなた方でこのスレに関心を持っている者は、かなり高度な教育を受けているし、言動から見て当然
プライドも高いのだろ。方針が決まるまで、他の人間なら感情に走ったレスが出てくるだろうがそれが
無いし、あのカキコをこちらでして自分の今までを否定しなかったものな。しかし、カキコを止めなければ
ならなくなったのは、ヤバイと感じてしまったからだ。そして、見下していた相手に自分達が部外者だと、
努力して身につけた知識でなく、感情で実感させられたのがわかるから、押さえ切れない怒りが生じる。

で、病で弱っている、心が弱っている、立場が弱い、小さくて弱い、成りすまして、か？

何で日本国民が日本国で相手と討議してこんな心配をしなきゃならないのだろうね。次はこの轍を
踏まえてくるから、何も知らない人間にはさらに脅威だ罠。気づける人間が注意するしかない罠。

>>333
何ダラダラと妄想こいてんだ？
おまえ、向こうのスレで妄言吐きまくって
スルーされまくってたアホだろ？（ぷ

不良外国人の組織的犯罪や、日本人になりすました工作員の世論操作にご注意。

今、安全で・安心して暮らせる社会の実現が強く求められています。
これを実現するためには」防犯の輪を広げることがとても大事です。
この運動を成功させるポイントは、「無理をせず・できることから」です。

工作員は昼夜を問わず活動します、極東板内の自主防犯パトロールを行ないましょう。
自主防犯パトロールは、工作員などに犯罪の機会を与えないことが最大の目的です。
極東住民が力をあわせ、防犯活動を積極的に行っていることをアピールするのが犯罪抑止につながっています。

中国人
蛇頭　不法入国のための集団密航を請け負う密航組織。
香港三合会　香港の犯罪組織で貴金属店強盗・窃盗や偽造クレジットカード詐欺事件。
ピッキング　最近はドアに穴を開けるのが主流と聞く。
薬物やピストルの密輸入　トカレフってご存じですか？
韓国人
すりグループ　短期滞在で来日しグループを組んで犯行を行い、発覚すると，刃物や催涙スプレー等を用いる。
変造通貨を利用した自動販売機荒らし　利益率が低くご苦労なことです。

いったい日本を何だと思っているんだ！

日本の刑務所中国生活より楽　（2003.09.29　時事通信）
「日本の刑務所、中国生活より楽」＝外国人被疑者、刑罰恐れず
警察庁は警察白書に、急増する外国人犯罪の被疑者の声を掲載した。
「日本の刑務所はきれい。テレビも見られ、中国での生活より楽」
「刑が軽く、初犯なら執行猶予」など、日本の刑罰を恐れていない声が目立ち、
同庁はこうした意識が経済格差とともに犯罪急増の背景とみている。
白書によると、昨年の外国人犯罪は検挙件数が前年比２５．２％増の３万４７４６件、
検挙人員は同１０．６％増の１万６２１２人で、いずれも過去最高。検挙人員のうち、
中国人が４割を占めた。

日本は外国人犯罪大国で外国人犯罪楽園ということは事実である。
犯罪者の楽園とは私たち一般市民にとって地獄ということだ。

>>334煽りしか出来ないバカはどっか池。

本当に晴らす気だったのでしょうか？

何故>>333を>>334で、わざわざ”妄想”と否定しなきゃならないのですか？>>328へは>>330として>>328後段
を無視したのでしょう。＞＞333は＞＞328後段関連。それを”妄想”と判断したのですから＞＞330からすれば、
＞＞333は無視ではないですか？”妄想”にレスをする状況ではないです。この状況でそれをしなければ
ならないのは、実際にそう思っていたか、自分がそう思われていると思っているから、外に対して自分の
心を否定しなければならない場合です。無視すべき疑似餌に罵倒までして喰いついたところを見ると、
判断を狂わす程、気に障った様ですね。暗い憎悪の炎にさらに油が注がれてしまったのですか？

明日、すぐ隣に笑顔で憎悪に燃えているのですか・・・>>334を見る限りヤバイですね。
＞＞300＞＞301＞＞311＞＞313＞＞321＞＞323＞＞328＞＞330で、>>333に対して>>334ですか。

しかし、ホント、あなた、>>333の様なカキコする”キティ”に、何故レスしているんですか？
しかも、あなた自身>>334じゃ、不特定のレスに相手を見始めて、完全に汚染されていますよ。

ネットと実社会の構成員は同じでも、周りの人間がわからない様に猜疑の目であなた方を見始めている
とかは、ネットのカキコが過剰でも判断できんませんよ、私だけでは無駄でしょう？カミングアウト
しても、成りすまし続けても、バレてても、人の心変わりは外からわかりません。”キティ”が罵倒に
粘着したり、扇動したり、晴らすのか？とした事を真に受ける者はいません、普通は。もし自分が普通か
気になるなら周りを見回してみると良いですよ。踊ってくれた”おまけ”です。

>>339
だからさー。
おまえのカキコが外国人参政権にどう関係するの？
個人的な推測（要するに妄想）をウダウダ垂れ流したって
なんにもならねーじゃんか。

フナムシ「在日は日本国民」
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
個人的な推測（要するに妄想）

>>341
個人的でも推測でもねーよ。
客観的な導出ってもんだ。
おまえと一緒にするな、ハゲ

>>342　わかった、言い直すよ。

フナムシ「在日は日本国民」
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
客観的なつもりの恣意的な導出（要するに妄想）

>>343
バカ。
恣意的と思うなら反論しろ。
反論も書けない低脳がウジウジ言ってんじゃねーよ、ハゲ。

>>344

うるせーキチガイチョン。自分の妄想を正義だと思い込む
独りよがりな在日擁護論者は死んだほうがいいよ。
ハゲでデブでチョンなら生きてる価値ないしねｗ
反論も何も、国民の定義はお前の妄想に左右される物ではないからなｗ
お前は「国民の定義が俺好みでない」と喚いている障害者　ﾌﾟ




フナムシ君のレベルに合わせた文章にしてみたよ

昔は、統治の割合なんて概念を持ち出してたね。

>>345
>反論も何も、国民の定義はお前の妄想に左右される物ではないからなｗ

だから国民は「民主主義・国民主権・固有の権利説」で決まるって言ってるじゃん。
これらの意味も

民主主義：治者被治者の自同性
国民主権：主権者は国民である（国民でない者は主権者ではない）。
固有の権利説：意思や取り決めではなく、客観的事実（被治者であるという事実）で決まる。

と、まったく普通に認められてるもの。
オレ個人の解釈でも、ましてや妄想でもなーんだよ。
ちゃんとスレ読め。
まあスレ読める脳味噌があれば、おまえのようなアホアホにならないだろうけどな。（ぷ

>>346
だから何？

>と、まったく普通に認められてるもの。

妄想ですね。

>>348
何度もガイシュツ。
過去スレ読むかググって氏んでこい。

>>347

妄想をもう一回晒せなんて、誰も頼んでーねーよ。

ガイシュツ？
どこにまともな論証があった？
罵倒を論証とはいわないよ？

「国民」の意味としてまったく普通に認められてるもの。
　　↓
憲法10条

韓国人の事務総長に反対！
それと国連本部に抗議しよう！！
韓国は日本の竹島を不法占拠し
北朝鮮のような、ならず者国家を擁護し
北朝鮮のテロを世界に広げることに、
最大の貢献をしている国家、諸外国の
大使館の人達にも訴えよう。

絶対君主から立憲君主への転換は、主権という絶対無制限の権力を制限し、
否定することにある。いわば、主権の否定。

立憲国における主権とは、
国家の対外的独立性
統治権の権威付け
この２点でしか採用しえない。
このことは、国民主権であっても同様。

そして、デモクラシーは一般には民主主義と訳されているが、
正確には民主政体ないし民主制。
民衆が政治に参加できる道さえあれば、それで充足されるもの。

そもそも在日に参政権を認めるべきではない、
彼らはとても反日でしかもレイプ、殺人、
武装強盗、カルト宗教、在日特権
だから韓国人の事務総長に反対！
それと国連本部に抗議しよう！！
韓国は日本の竹島を不法占拠し
北朝鮮のような、ならず者国家を擁護し
北朝鮮のテロを世界に広げることに、
最大の貢献をしている国家、諸外国の
大使館の人達にも訴えよう。

北朝鮮や金正日、ミサイルの批判も出来ないで
参政権下さい、はなぁ。

>>340
日本国の司法の場では、
ttp://www.town.mitake.gifu.jp/SANPAI/frame.html
の判決にある様に、外国籍を持つ原告は外国人として扱われています。この判決より日本国では日本国籍を
持つものが日本国民です。ですから、日本国籍を持つ者で出来ている日本国にいる私から見て、あなたの
論は、完全に”妄想”です。それに
＞おまえのカキコが外国人参政権にどう関係するの？
と、言っていますが、あなたの論の要約？>>347では、あなたの日本国内に”外国人”はいないのでは
ないですか？あなたの書き込みは”外国人”参政権の話とは完全に関係がないのでは？あなたは”外国人”
参政権と言いつつ、外国人を不明確のまま国民の範囲に含めて、私から見て主題が矛盾した話を論じて
います。あなたの外国人の範囲と国民の範囲を明らかにして、”外国人”参政権なのか、”国民”
参政権なのか明示して下さい。
そうすると
＞個人的な推測（要するに妄想）をウダウダ垂れ流したって
＞なんにもならねーじゃんか。
と、言っていますが、客観的に見てこれは自分の事を言っているのではないですか？このスレを
見ている人もあなたにそれを指摘していますよ。あなたも人に指摘する前に、まず自分の”妄想”を
客観視した方が良いと思います。それに言っていることはあなたの>>192前段の含意とも矛盾してますね。

何だ。まだバカがウダウダいってたのか。

>>352
だから？
おまえ１０条読んだことある？

>>354
>民衆が政治に参加できる道さえあれば、それで充足されるもの。

民衆って誰？
一部特権階級の者を「民衆」と称して政治参加させていれば
それで民主主義が達成されたと言えるの？
民主主義は、単なる「政治参加」ではなく、
政治参加の対象となる者（それを民衆と呼ぼうが呼ぶまいが）も規定する。
つーか、単に政治参加なんてほとんど何の意味もない空虚な虚言じゃん。
そんなもんで、「中国の民主化」などと論じることはできない。

>>355
だから、参政権は固有の権利だって言ってるだろが。
憲法１５条を読め。
固有の権利は、>>279 で言ったように、
反日だからなんてことで否定できるもんじゃない。
ましてや、政府や権力者が任意にカテゴライズした枠に入る一部の者を理由に、
他の者の権利を奪えるもんじゃない。
（「大阪人には犯罪者が多いから、大阪人の参政権を剥奪しよう」なんて言ってるのと同じ。
要するに差別）

>>357
>日本国の司法の場では、
>ttp://www.town.mitake.gifu.jp/SANPAI/frame.html
>の判決にある様に、外国籍を持つ原告は外国人として扱われています。この判決より日本国では日本国籍を
>持つものが日本国民です。ですから、日本国籍を持つ者で出来ている日本国にいる私から見て、あなたの
>論は、完全に”妄想”です。

だから、スレ読めよ。
リンク先が意味不明だが、件の最高裁判決とか、そういうもんはとっくの昔から議論されてるんだよ。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/12-15
もっと言えば、判例を批判し、それを覆そうとしてるわけ。
そういう議論の中で、「この判決では日本国籍を持つものが日本国民だから、あなたの論は、完全に”妄想”です」って何？
アホ丸出しじゃん。
そんなんじゃ、法学のゼミで判例批判してるヤツらは、みんな妄想してることになる。
判例批判してるゼミ逝って、「判例に反すること言ってるから、おまえの発言は妄想」とか叫んでこい。

>と、言っていますが、あなたの論の要約？>>347では、あなたの日本国内に”外国人”はいないのでは

これもよく読め。何度も言うが、オレが言ってるのは憲法上の国民なわけだが（>>295 ）、
その国民に該当しない者（つまり被治者じゃない者）の例として、在日米軍とかを挙げてるじゃん（>>245 >>268 ）

>と、言っていますが、客観的に見てこれは自分の事を言っているのではないですか？このスレを

ろくに相手のレスを読まずに、勝手な「相手の主張」を妄想して
ウダウダ言ってるのはおまえ。

ろくに相手のレスを読まずに、勝手な「相手の主張」を妄想して
ウダウダ言ってるのはおまえ。

>>359
＞だから、スレ読めよ。
＞判例を批判し、それを覆そうとしてるわけ。
＞そんなんじゃ、法学のゼミで判例批判してるヤツらは、みんな妄想してることになる。
＞判例批判してるゼミ逝って、「判例に反すること言ってるから、おまえの発言は妄想」とか叫んでこい。

はて、何を言っているのですか？>>1の何処に判例批判のスレと書いてあるのですか？ここは外国人参政権に
ついてのスレですよ。判例の立場に立つことに何の問題もありません。私は、日本国籍所有者である
日本国民だけが参政権を持つことに全く不都合を感じません。客観テストで判例に丸をつける事に何か
問題でも？私は判例批判を論じるスレで「判例に反すること言ってるから、おまえの発言は妄想」と
言っている訳ではありません。あなたの”判例を覆す”は、法学のゼミでやって下さい。”２ｃｈで妄想と
言われたんです。”と言えば慰めてもらえますよ。あなたが論じる場所が違うのです。

さて、この極東は法学板ではないため、法学の専門知識を持った人ばかりではありません。従って、知識を
持たない人の書き込みは当然有り得ます。次にそういう人たちにとって外国人参政権と言ったら、
外国人＝日本国籍を持たない人、が一般的です。そして、その前提に基づき、外国人参政権について
思い思いの書き込みをしてくる訳です。そのため、あなた独自の前提に基づいて書き込んでくるとは
限りません。従って、書き込みがあなたの独自の前提と異なっていることは当然あります。しかし、
それは書き込む人が間違っているのでは無く、”あなたが間違っている”のです。だから、その原則が理解
できないのなら、”外国人参政権判例批判”としたスレをあなたが立てるのがマナーです。

＞オレが言ってるのは憲法上の国民なわけだが
やはり国民概念を変えるのですから、あなたの論は”外国人”参政権の話ではなくなります。全くの
スレ違いです。

なお、リンクが不案内でしたようなので、外国人参政権の判例はこちらを見てください。
ttp://www.town.mitake.gifu.jp/SANPAI/pdf/hanketu_gifu.pdf
ttp://www.town.mitake.gifu.jp/SANPAI/pdf/hanketu_nagoya.pdf
ttp://www.town.mitake.gifu.jp/SANPAI/pdf/hanketu_saikousai.pdf
これからすると国籍保持者が国民と考える人にとって、外国人参政権は”妄想”ですね。

>>>352
>だから？
>おまえ１０条読んだことある？

だから？と来たかｗ これがお前の好きな「逆ギレ」か？



「国民」の意味としてまったく普通に認められてるもの。
　　↓
憲法10条 →国籍法
　　↓
だから、サヨチョンの言う
>民主主義：治者被治者の自同性
>国民主権：主権者は国民である（国民でない者は主権者ではない）。
>固有の権利説：意思や取り決めではなく、客観的事実（被治者であるという事実）で決まる。
>
>と、まったく普通に認められてるもの。

なんてのは妄想。

全く普通に認められているのは「本国人と外国人の区別」であり、
民主主義の原理なんて持ち出して「外国人と本国人の区別は否」とする考えは
「全く普通に認められ」てなんかいません。

残念でしたｗ

フナムシ独りよがりはつづくねえ。

国民の定義は自分で勝手に決めて、
気に入らない判例は批判も可とし、覆そうとし、
そのくせ憲法は金科玉条として扱い、改憲論を許さず、
民主主義の原理とやらに拘泥し、現実世界での外国人区別を無視する。

結局、参政権欲しさに「在日は国民（嘘）→憲法15条読め」　なんていう論法を用いるわけだ。
自分の妄想を元に議論したら誰だって論破できるわなｗ

そしてあとは「過去レスを読め」「低能」「ハゲ」「ﾌﾟ」をちりばめた文を書けばOK
フナムシの出来上がり。

>>361
>はて、何を言っているのですか？>>1の何処に判例批判のスレと書いてあるのですか？ここは外国人参政権に
>ついてのスレですよ。判例の立場に立つことに何の問題もありません。

おまえは何トチ狂ったこと言ってるんだ？
まがいなりにも、他者を批判するなら、他者の主張を把握しておくの当たり前だろ？
どんなスレだろうと関係ない。
おまえは「『国籍保持者だけが国民』と断定してるこの判例は、○○という理由で不適切」と判例批判してる者に
>の判決にある様に、外国籍を持つ原告は外国人として扱われています。この判決より日本国では日本国籍を
>持つものが日本国民です。ですから、日本国籍を持つ者で出来ている日本国にいる私から見て、あなたの
>論は、完全に”妄想”です。
などと言った。

オレ「『国籍保持者だけが国民』と断定してる判例Ａは、○○という理由で不適切。
　　　憲法上の国民には、□□という理由で在日も含まれる」
おまえ「判例Ａにあるように、『国籍保持者だけが国民』だから、おまえの論は妄想」

↑こんな失礼でアホな話はねーじゃん。

>>361
>私は、日本国籍所有者である日本国民だけが参政権を持つことに全く不都合を感じません。

おまえはバカか？
「私は不都合は感じません」なんて言って、議論になるかよ？
おまえの感覚なんて知ったこっちゃねーよ。

>客観テストで判例に丸をつける事に何か問題でも？

は？客観テスト？
何言ってるの？

>あなたが論じる場所が違うのです。

アホか。なんで極東板の参政権スレで憲法学レベルの議論しちゃいけないんだよ？
そんなもん、個人の勝手だろ？スレの主旨に噛み合ってれば何でもいい。
それより、他人に「あなたの論は、完全に”妄想”です」などと言うなら、
他人の論を把握したから言え。

>この極東は法学板ではないため、法学の専門知識を持った人ばかりではありません。従って、知識を
>持たない人の書き込みは当然有り得ます。

なんてアホな言い訳するな。

>>361
>次にそういう人たちにとって外国人参政権と言ったら、
>外国人＝日本国籍を持たない人、が一般的です。そして、その前提に基づき、外国人参政権について
>思い思いの書き込みをしてくる訳です。そのため、あなた独自の前提に基づいて書き込んでくるとは
>限りません。従って、書き込みがあなたの独自の前提と異なっていることは当然あります。

だからこそ、オレがアホどもを叩きまくれるんじゃないか。
問題は、どちらの前提が正しいか。
一方の「国籍があるから、国籍保持者は国民で、在日は外国人」ってのは、
ただ国籍があるという根拠しかない。こんなの
http://hou.cocolog-nifty.com/hou/2006/03/post_0b7d.html
↑こういう議論じゃなんの役にもたたない。
（現状、国籍がないんだから、外国人としか判断できない）。
その一方で、オレは、憲法上、こういう性格の者が国民と認定されるべきってことを言ってる。
国籍以外の根拠を言ってるわけだから、国籍付与が適切かどうか（国籍法が適切かどうか）の判断ができる。
要するに、一方は断定してるだけで、一方はちゃんと国是レベル（憲法レベル）の根拠を言ってる。
前者の前提なんて、どちらが正しいかというまえに、対決する土俵に上がれてないわけだ。

>できないのなら、”外国人参政権判例批判”としたスレをあなたが立てるのがマナーです。

立てたって、それなりの脳味噌持った論敵なんていねーじゃん。
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1128096623/l50
↑ここに誘導しても、ヘタって来ない。

>やはり国民概念を変えるのですから、あなたの論は”外国人”参政権の話ではなくなります。全くの
>スレ違いです。

そりゃ単なる言葉遊びだ。
「いわゆる定住外国人は、憲法上においても外国人であるか？」
「いわゆるＡ級戦犯は、当時の国際法上においても戦犯（戦争犯罪者）なのか？」
「いわゆる強制連行は、本当に強制性があったのか？」
おまえには、この手の命題がナンセンスにしか読めないじゃないの？

>>361
>これからすると国籍保持者が国民と考える人にとって、外国人参政権は”妄想”ですね。

まだ同じアホ言ってんのかよ。いい加減にしろ。

>>362
>憲法10条 →国籍法
>だから、サヨチョンの言う
>なんてのは妄想。

バカ。
言っておくが、憲法１０条は法で定めろと言ってるだけで、
国籍法（あるいは現行の国籍付与）が正しいなどというお墨付きを与えてるわけじゃない。
こんなの小学生でもわかることじゃん。
それと、ついでに、上で言ったhttp://hou.cocolog-nifty.com/hou/2006/03/post_0b7d.html
も考えてみろ。１０条が国籍法あるいは現行国籍付与を正当化してるなら、
違憲なんてことにはなりっこねーじゃん。よく考えろ。

>>367
憲法10条で言う「法」が国籍法ではないと言うのかね？ｗ
他にあるなら教えてね。無ければ前言撤回して「僕が間違ってました」と書き込め。

第一条　日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。

って書いてあるのにねえ。


http://hou.cocolog-nifty.com/hou/2006/03/post_0b7d.html
↑あと、この違憲判決は、「日本国民たる要件」にかかる部分ではないよな？
「日本国籍を与えないのは違憲」と言ってるんだよね？
「日本国民には日本国籍が必要」と言う部分に違憲判決が出たわけじゃないだろ？

それとも、国籍法の一部分が違憲だから、国籍法全部が違憲だとでも言いたいのか？
馬鹿か？ｗ

まだ、船虫がいたのか？

>憲法10条で言う「法」が国籍法ではないと言うのかね？ｗ
>他にあるなら教えてね。無ければ前言撤回して「僕が間違ってました」と書き込め。

ほんとバカだな。
・第１０条　日本国民たる要件は，法律でこれを定める。
この件に関しては、オレはこれが国籍法を指してると解釈してまったくかまわない。
「定めろ＝作った法律は正当（違憲にならない）」なんてことはない。
２７条だって同じ。
・第27条２　賃金、就業時間、休息その他の勤労条件に関する基準は、法律でこれを定める。
「法律でこれを定める」って書いてあるから、憲法が言う労働基準は労働基準法にあるものであり、
労働基準法としてどんな無茶苦茶な内容を書いても、それが、“憲法が謳う労働基準の意味内容”だから、
違憲になることはあり得ないってか？
ここで「２７条に対応する法律は労働基準法だ」なんて喚いてもなんの役にもたたねーよ。
ま、労働基準法や国籍法が違憲になり得るってんなら、前言撤回して「僕が間違ってました」と書き込め。 （ぷ

>第一条　日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。

同じこと。自称したら合憲になるわけじゃない。

>>368
>それとも、国籍法の一部分が違憲だから、国籍法全部が違憲だとでも言いたいのか？

だれもそんなこと言ってねーじゃん。
そもそも、“憲法が制定された後に”法務局長が誰かが在日の日本国籍を剥奪扱いにしてなければ
こんな問題は起きなかったわけ。もし、国籍法が住民票のごとく付与されるものなら、
それはもはや日常会話における「日本人」を定義するものとして不適切になり、
「日本人なんて糞」と思ってる者でも日本国籍を受けることを厭わない。
そうなれば、参政権（主権）が当人の意志で左右されることはなくなり（踏み絵効果がなくなり）、
国籍法第一条を温存したまま合憲な国民認定が実現する。
問題は、現状の国民認定（国籍付与）と憲法の国民認定が一致しないこと。
それには国籍法が大きく関わってることは間違いないが、それは必ずしも一条ではない。
国籍法の堅い性格（血統主義等）と一条の合作で違憲状態になってるのであり、
少なくともどちらかが破棄されれば、違憲状態から開放されうる。

まあ、国籍法が違憲でないことを、憲法１０条と国籍法一条で言えると妄想してるようなバカには、
こんなこと言っても分かるわけないか。（ぷ

>>369 名前： FOOL ◆E0OdomWYus
おまえはもっとバカなんだから引っ込んでな。

>>370
そう言って「負け犬の遠吠え」をネットで繰り返すだけで
現実世界では何も出来ないネット弁慶のアホｗ

>>370　ああ、そこはちょっと読み間違えてたよ。すまんね。

>国籍法（あるいは現行の国籍付与）が正しいなどというお墨付きを与えてるわけじゃない。

改めて聞くけど、国籍法の、「日本国籍が無いと日本国民ではない」と言う部分がが正しくないという
「お墨付き」はあるのかね？ｗ

>>371　は長い上に意味不明瞭で何が言いたいんか分かりにくいのー

とりあえず、「法務局長が誰かが在日の日本国籍を剥奪扱いにして」って何のこと？ｗ
まるで一方的に日本政府が在日の国籍を無慈悲に取り上げたみたいな書き方、やめてくれる？
お前の間違った知識を土台に長々と語られても時間の無駄なんだよ。

「国籍法が住民票のごとく付与されるものなら云々」って、お前の妄想はどうでもいいんだよ。


http://hou.cocolog-nifty.com/hou/2006/03/post_0b7d.html
↑この判例の「違憲」を正すには、
「日本人が父で生後認知の婚外子」にも国籍を認めるようにすればいいだけだし。

ドサクサに在日が便乗しようとしてんじゃねーよ。

>>371
おもろい、参加してないのに引っ込んでろと言われたｗ

よほど、僕が怖いのか？（ぷ

>>364-367
＞アホか。なんで極東板の参政権スレで憲法学レベルの議論しちゃいけないんだよ？
＞立てたって、それなりの脳味噌持った論敵なんていねーじゃん。
＞http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1128096623/l50
＞↑ここに誘導しても、ヘタって来ない。
そのスレのあなたを念のため覘いてみましたが・・・　。･ﾟ･（ﾉД^）･ﾟ･｡
＞だからこそ、オレがアホどもを叩きまくれるんじゃないか。
どうあなたを慮っても、そのスレであなたがそれなりの脳味噌持った論敵になれずに、ヘタって、
あなたの言う”アホども”に論敵を求め、叩きまくられにこの極東にきているのでは？

でも、私にはこちらが持っている”民度”と言う思い込みをチップにして、本当に匙加減が必要な
デリケートな問題で、チキンレースをしている様にも見えますが。

＞まがいなりにも、他者を批判するなら、他者の主張を把握しておくの当たり前だろ？
どう読んでも国民概念の変更と、それを現実にするための電波発信活動です。私なりにまとめると
私：日本国民＝日本国籍：外国人＝日本国籍以外：外国人参政権＝外国人の話
あなた：日本国民＝一定の日本居住者（日本国籍＋外国籍）：外国人＝それ以外の外国籍：外国人
参政権＝外国人の話なのに外国”籍”参政権＝外国籍の話に摩り替わっていますね。
これからすると、どう考えても「国籍保持者が国民」と言う判例から、議論の余地無くあなたの論は
否定されます。後述しますが前提が間違っていますから。

＞問題は、どちらの前提が正しいか。
＞一方の「国籍があるから、国籍保持者は国民で、在日は外国人」ってのは、
＞ただ国籍があるという根拠しかない。
＞オレは、憲法上、こういう性格の者が国民と認定されるべきってことを言ってる。
あなたには残念な事ですが、一般的な国民概念は国籍の保持です。世界人権宣言の十五条を見れば
わかりますが、人に国籍（nationality）が紐付けられており、nationalityに国民の意があるので、
nationality＝国籍＝国民となり、「国籍があるから、国籍保持者は国民で、それ以外は外国人」と
言う前提が世界標準です。ですから、あなたの前提が議論の余地無く間違いです。

>>373
>ああ、そこはちょっと読み間違えてたよ。すまんね。

何だよ。素直なとこあんじゃん。
早くも発狂し始めた法学自演者（>>376）とは違うな。

>>国籍法（あるいは現行の国籍付与）が正しいなどというお墨付きを与えてるわけじゃない。
>改めて聞くけど、国籍法の、「日本国籍が無いと日本国民ではない」と言う部分がが正しくないという
>「お墨付き」はあるのかね？ｗ

何を言いたいんだ？
正しいというお墨付きがないことは、正しくないというお墨付きがあることを意味しないわけだが、
「日本国籍が無いと日本国民ではないと言う部分がが正しくないというのは、結局、
「日本国籍を持ってないが、日本国民とみなすべき者である」という事例が存在すればいいわけだろ？
そして、それが憲法学的に言えれば、憲法によって正しくないと示された（お墨付きは大げさだな）
ということになる。これがおまえの望むものか？
それなら、例えば前から挙げてるような
http://hou.cocolog-nifty.com/hou/2006/03/post_0b7d.html
↑こういう判決がある。また、
http://www.gcnet.at/citizenship/iken-no-utagai.htm
この同様の判決は最高裁のものだが、最高裁判決によって暫定的に解釈が確定したとしても、
学術的（根本的）に解釈が確定したわけじゃないから、憲法学上のお墨付きとはならない。
だが、政府に対して、これを「お墨付きだ」と提示することはできるだろう。

いずれにせよ、憲法上の「国民」と現状国籍指定による「国民」が偶然一致してる可能性もあるわけで、
「正しくない」は、上の「フィリピン人の娘」のようなものが存在するかどうかに依存する。
だから、「正しくない」が憲法自身に内在してるなどということはない。
このへんを勘違いするなよ。
オレが言ってるのも、あくまで現状（国籍法と運用と現実の合わせ技）が違憲であるということ。

>>374
>とりあえず、「法務局長が誰かが在日の日本国籍を剥奪扱いにして」って何のこと？ｗ

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/513
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戦後の外国人政策の中心は、何よりも、旧植民地出身者の処遇であり、
1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し、外国人登録の対象としたように、
占領下から、その取扱いが問題とされた。ーーー略ーーーー
そして、1952年4月19日には、「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」（民事甲438号法務省民事局長通達）がだされ、
旧植民地出身者は、一律に外国人と規定され、国籍法上の帰化の対象者、
そして、「出入国管理令」その他の法規が対象とする名実ともの外国人となったのである。
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html

日本国憲法、1947年5月3日（1946年11月3日公布）。
大韓民国樹立 1948年8月15日
朝鮮民主主義人民共和国樹立 1948年9月9日

旧国籍法
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条　自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

今はリンクが切れてるが、この文章があったことは、
そのスレの流れで把握しろ。

>>376
>あなたの言う”アホども”に論敵を求め、叩きまくられにこの極東にきているのでは？

他人の悪口を言うなら根拠を出せ。
テメーの臭い主観でウダウダ中傷するな。
まったく、アホはこういう基本的な常識もできないようだな。

>＞まがいなりにも、他者を批判するなら、他者の主張を把握しておくの当たり前だろ？
>どう読んでも国民概念の変更と、それを現実にするための電波発信活動です
>これからすると、どう考えても「国籍保持者が国民」と言う判例から、議論の余地無くあなたの論は
>否定されます。後述しますが前提が間違っていますから。

おまえほんと脳味噌腐ってるな。
おまえが件の判例に同意し、「船虫は間違ってる」と思うのはかまわないよ。
だが、おまえが判例を吟味した（そして同意した）のと同様に、オレも判例を吟味し、
その上で、判例批判（この判例はおかしい）と言ってるわけ。

オレ「『国籍保持者だけが国民』と断定してる判例Ａは、○○という理由で不適切。
　　　憲法上の国民には、□□という理由で在日も含まれる」
おまえ「判例Ａにあるように、『国籍保持者だけが国民』だから、おまえの論は妄想」

↑よく見ろ。判例批判をしてるものは、当然にその判例の存在を知ってるわけ。
こういう状況で、ただ判例を示すだけじゃ、何の根拠も言ってないのと同じ。
今さら、「後述しますが前提が間違っていますから」なんて言っても、
言い訳にならない。
おまえは根拠もなく相手をデンパ扱いした、正確には、根拠にならないことを知らずに
（相手にとって、そんなものはとっくに承知であることを知らずに）、デンパ扱いした。

こんなのもうどうにも誤魔化せないじゃん。
まともな議論をしたけりゃ、とっとと相手の主張を把握せずに罵倒したことを認めろ。
そんなこともできずに、さらにウダウダと中傷を繰り返すなんてみっともないったらありゃしねーよ。

>>376
>＞問題は、どちらの前提が正しいか。
>＞一方の「国籍があるから、国籍保持者は国民で、在日は外国人」ってのは、
>＞ただ国籍があるという根拠しかない。
>＞オレは、憲法上、こういう性格の者が国民と認定されるべきってことを言ってる。
>あなたには残念な事ですが、一般的な国民概念は国籍の保持です。

残念もなにも、オレ自身がそう言ってんじゃん。→>>295 >>366
またしても、相手の主張を把握してないってことが丸出しだな。

>世界人権宣言の十五条を見れば
>わかりますが、人に国籍（nationality）が紐付けられており、nationalityに国民の意があるので、
>nationality＝国籍＝国民となり、「国籍があるから、国籍保持者は国民で、それ以外は外国人」と
>言う前提が世界標準です。ですから、あなたの前提が議論の余地無く間違いです。

アホ。
「私は日本国籍を持ってないが日本国民だ。国籍を与えて国民扱いしない政府は不当」
このように訴えるフィリピン娘に、
「国籍があるから、国籍保持者は国民で、それ以外は外国人。国籍をもってないおまえは国民じゃない」
などと言う意味内容は、人権宣言にも、国際法的な常識にもねーよ。
↓よく嫁。

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1948HumanRight.html
第十五条
１ すべて人は、国籍を持つ権利を有する。
２ 何人も、ほしいままにその国籍を奪われ、又はその国籍を変更する権利を否認されることはない。

このアホはいまだに何が問題になってるか把握できてないだろーな。
後述するとか見栄を張った結果がこれだもん。
相手の主張も読まず、自分勝手な論点を妄想して、ウダウダ中傷してるバカ。

船虫さんに質問〜。
一通り読んであなたの崇高なご卓説は理解しましたが…じゃあ国籍日本、ただし韓国生まれ韓国育ち。日本人で韓国語しか喋ることはできない。
ただし、幼い頃から日本人学校で徹底して反韓教育を受けているという人物がいても、韓国は世界人権宣言に基づき、「その人に選挙権を与える義務がある」と判断すると思いますか？

追記
その日本人（在韓としましょう）は２世でも３世でも４世でもかまいません。
ともかく、日本国籍を持ち、反韓国教育をうけている、というのが前提です。

「在日と同経緯、同条件で韓国に住んでいる、在韓（日本）というのはいないだろうから、答えられない」という返事はなしの方向で。
韓国も日本国籍の人間に選挙権はくれる？くれない？

あと、世界的に見て国籍を取得しないと（帰化しないと）選挙権を認められない国（日本を含む）のほうが多いんですが、それらの国の政策についてはどう思われますか？
世界人権宣言に違反してると考えておられますか？

>>382
反韓国教育の必要性はない。
非反日教育であればよい。

真っ当な教育を受ければ船虫みたいなのは育たないだろうし。

>>380
わざとらしくあげるな、糞虫

>>377

違う違う。
フナムシの出した事例は「この娘に日本国籍を付与しない事は違憲だ」と言う事例だろ？
フナムシの主張は「国籍ナシの在日を日本国民と認めろ」と言ってるわけだから、
そもそも事例として適切ではないだろ？ってはなしだよ。
フナムシが出した事例からは、「国籍ナシでも日本国民とする必要性」は読み取れないだろ。

外国人（在日）参政権の話には関係ないじゃない。

>>378

俺が言いたかったのは、在日の日本国籍喪失は、
日本政府と韓国政府との間での合意であり、
「日本政府が一方的に日本国籍を剥奪した」と言うよりも、
「韓国政府が一方的に韓国国籍を押し付けた」と言うのが
事実に近い表現だと思うね。

そもそも、在日は敗戦国の国籍なんか欲しがってなかったというし、
「日本のほうがいい」と言うやつは帰化すればいいだけだろ


利己のため被害者ぶる在日の論理は通用しない。

わざとらしくあげるな、糞虫て・・・

>>386
新造語発表！

在日＝害増者

>>381
もちろん、選挙権は認められる。で、実際、そうやってる。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1148639422/l50

>>382 名前： 381
>それらの国の政策についてはどう思われますか？

民主主義を国是にしてなければ何の問題もない。

>世界人権宣言に違反してると考えておられますか？

人権宣言その他の国際法規に民主主義が求められてなければ何の問題もない。
求められてるなら、その扱い（批准してるかとか）によって問題が発生する。

>>385
そりゃ、言葉遊びだ。
・ある人物（娘Ａ）がいて、そいつは日本国籍を持っていない。
件の事例は、これが適切かどうかを判断するもんだろ？
で、この判断ってもんはどうやってするの？

現状：国民として扱われていない（国籍が付与されてない）
オレ：娘Ａは国民として扱われるべきものであるから、現状は不当。

何か「国民（あるいは国民指定はこうあるべき）」に相当する観念があって、
それは憲法理念に由来し、それとの乖離によって、適切かどうかを判断するもんだろ？
そうじゃなきゃ、どうやって判断するの？
ポイントはここで、「国籍を持っていれば国民で持っていなければ外国人」では、
この問題を判断することはできないってこと。
・娘Ａは国籍を持っていない→外国人
これ以上一歩も進まないわけだ。
そして、そんな風に扱われてることは原告にとって百も承知で、
まさに、そのように扱われている現状に対して文句を言ってるわけ。
問題になってるのは、国民としての権利であり、国民として扱われることだろ？
だから逆に言えば、仮定の話として、国籍がなんの役割も果たさないただの飾りで、
別の、たとえば市民権なんてもんで国民として扱われるようになっていたら、
娘Ａはたとえ日本国籍を持っていたとしても、同様の裁判を起こしていただろう？
話が進みすぎたが、オレがこのスレで一貫して問題にしてるのは、
実際の国籍付与に関して、それが妥当かどうか判断する理念（憲法上の国民）であり、
「国籍を持っていれば国民で持っていなければ外国人」では、
この事例のような判断はできない。できたとしても、なんの吟味もなく、
訴えを却下するような独断にかならない。こういうこと。

>>386
>俺が言いたかったのは、在日の日本国籍喪失は、
>日本政府と韓国政府との間での合意であり、

そんなのねーよ。だいたい日韓基本条約が1965年6月22日だぞ？
それに韓国がなんかやってたとしても、北朝鮮系はどうすんだよ？
しかも、

>「韓国政府が一方的に韓国国籍を押し付けた」と言うのが

日本が無国籍回避のために押しつけたのは“朝鮮籍（韓国籍じゃない）”だぞ？

もっとも、戦後まもなくは在日の一部が三国人として振る舞っていたということもある。
そういう在日は、日本の支配下にないと思ってるし、実際、日本の法制度に従わない傾向があったのだろう。
これは、いままで民主主義理念として言ったきた被治者に該当しない。
だから、このままの状況で放置しているのなら、その在日集団に参政権を認める必要は発生しない。
しかし、結果として、在日は法制度に従っている（少なくともデフォとしてな）。
そしてなにより、在日に憲法以下の法制度に従うよう求め、実際、国家権力を背景に
従わせているのは、他ならぬ日本政府。今さら日本政府が、在日は被治者じゃないなんて言えないわけ。

>>390
今日も言葉遊びｗ

ちったぁ〜、脳内で整理できないものかね

被治者
主権を有する被治者
お客さんとしての被治者

どこまでいっても、外国人。

バカは読むなよ。とっとと氏んでろ

バカは書き込むなよ。とっとと氏んでろ

そもそも韓国・北朝鮮両政府、並びに民団・総連全てが
「日韓併合条約は最初から無効。従って朝鮮人が日本国籍を有した事はない」
と言う立場なのだから、最初から日本国籍は無いと言ってるワケだ。
つまり祖国の主張を頭から否定する船虫は売国奴だなｗ

>>391
在日は韓国（北朝鮮）の国籍持ってるんだから、
韓国人（北朝鮮人）として生きればいいじゃない。

日本国民になりたけりゃ帰化して日本国籍取得すりゃいいだけだ。
二重国籍を認めないのは違憲ではないだろうし。


>現状：国民として扱われていない（国籍が付与されてない）
>オレ：娘Ａは国民として扱われるべきものであるから、現状は不当。

そこまでは同意だよ。フィリピン娘のことを言ってるのなら。
だがその後は？

オレ：娘Aに日本国籍を付与し、日本国民とすべきすべき
フナムシ：娘Aに日本国籍を与えずに日本国民として認めるべき

てことか？
件の娘Aは日本国籍が欲しいと言ってるんだろ？

>>397は>>390へのレスだす。

＞＞３９４

劇団在日の座長さんじゃん。コリアンが反省するスレはどうなったんで？
今日は、天野修二に変化しないの？

>>391

外国人として日本の法律に従ってるだけでしょ。なんも問題ないね。
在日は被治者かも知れんが、外国人なんだよ。
外国人と日本人（日本国民）を区別する事は違憲でもなんでもないし、
区別してない国なんか無い。

「国民と外国人の区別」よりも「民主主義の原理」とやらを優先させて、
国籍に関係なくすべての人間に国民待遇を与えている国なんて無いだろ。

>>396
だから何？
オレの標的は日本政府（あるいは裁判所）なんだから、
日本政府が当時の国籍を、正当なものと認めればＯＫ。
他の誰かが何を言おうと知ったこっちゃない。

>>397
>韓国人（北朝鮮人）として生きればいいじゃない。
>日本国民になりたけりゃ帰化して日本国籍取得すりゃいいだけだ。

おまえがいいって言っても、憲法はそう言ってないわけ。
何度も言うが、憲法15条。固有の権利。
ある国民が国民として認められるのは、そいつが望んだからとか、
日本政府が制度を甘くしてるからではなく、「元々国民であるべき者」だから。

>オレ：娘Aに日本国籍を付与し、日本国民とすべきすべき

そこまでは同意だよ。
なぜなら、娘Ａは日本国籍を受けるに当たってなんの苦痛も感じてないから。
だが、日本国国籍を受けることは、自分が日本人となるとして民族意識を傷つけられる者もいる。
これは要するに、踏み絵と同じ。
・踏み絵を踏むなら、国民たる権利（参政権）を認める。
切支丹じゃない者には何ら問題ないが、切支丹には精神的苦痛をもたらす。
このようなやり方は、憲法15条にある「固有の権利」としての扱いに反する。
固有の権利であって、固有の権利として保障すべきことが求められているんだから、
踏み絵効果のある制度は不当（１５条違反）。
これが国籍制度の難点な。
逆に言えば、この難点がなければ、

>フナムシ：娘Aに日本国籍を与えずに日本国民として認めるべき

なんて話にはならないわけ。
在日の参政権にしても、そもそも問題になってないだろ？（帰化してるはずだから）。

>>400
>外国人として日本の法律に従ってるだけでしょ。なんも問題ないね。

そんな当てつけは何の意味もないよ。
前から言ってるように、中国がどこかの国が、自国の統治下にある
ある地域の人民に参政権を認めないことを非難されたとする。
中国政府が「彼らは市民じゃないから（あるいは彼らは奴隷だから）」と言った。
これで民主主義の立場から何も言えなくなるとでも思うか？

民主主義における被治者ってのは、当該統治の被治者全てであり、
外国人とか非国民とか奴隷とか、そんな当てつけをしたって否定できない。

つーか、ここでは「国民か？」が問題になってるんだから、
「外国人だ」なんてことでウダウダ言うな。
そういうのは結論の先取りってもんだろ？

人物Ａ（国籍持ってない）は国民か外国人か？

この問いが先にあって、その答えを導くものこそ民主主義の理念なわけ。
・被治者であり、治者とみなしても「被治者じゃない治者」を作ることにならない
　→治者とすべき者→国民とみなすべき者
こういう理屈だ。

そして、おまえが答えるべきことは、国籍を持ってない（外国人とみなされている）ことを擁護する理念を提供すること。
もちろん、国籍がないから国籍がなくてかまわないなんてのも、外国人とみなされてるからなんてのも、同語反復で論外。
これを把握してないとループになるだけ。

>>401
心配しなくても日本政府はお前のような塵芥の一兆倍は韓国政府を
重視しているから韓国政府の言い分が通るだろうなｗ

>つーか、ここでは「国民か？」が問題になってるんだから、
>「外国人だ」なんてことでウダウダ言うな。
>そういうのは結論の先取りってもんだろ？

はい。その通りです。そこでお終い。

>>401
なんだ、やっぱり工作ニート在日かｗ

>>403
>前から言ってるように、中国がどこかの国が、自国の統治下にある
>ある地域の人民に参政権を認めないことを非難されたとする。

全然関係ないし。「ある地域の人民」でも何でもないんだからな。
文句は「自分達は日本国籍など有さない」と文句言った連中に言いなさい売国奴君ｗ

・・・>>401-403
もう一度、自分の作文を読んで
そして、自分の行動を振り返ってみてくださいｗ

>>404
韓国に言われれば、日本は
「旧日本国籍は無効だった」と認めるってか？
こりゃまたずいぶんヘタレな国家だな。

まあ、オレはそこまで日本をバカにしてないから安心しろ（ぷ

>>406-408
バカは読むな。何度も言わせるな、ハゲ

>>409
必死だなw

口八丁手八丁で攻めても、問題の細分化によって整然と理解されてしまうために
うまくいかないみたいだな。

>>402
＞何度も言うが、憲法15条。固有の権利。

だから、憲法１５条に出てくる「国民」の話をしてるんだろ。

・「第十五条 　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
・「国民」とは何か←ｲﾏｺｺ

>>403
>つーか、ここでは「国民か？」が問題になってるんだから、
>「外国人だ」なんてことでウダウダ言うな。
>そういうのは結論の先取りってもんだろ？
だろ？
なのにフナムシは「在日は日本国民」だと決め付けてんじゃん。
「在日は国民」→「憲法15条」って流れは結論の先取り以外の何者でもない。

まさか１５条が
「日本国民としての権利は日本に住む人間固有の権利」
とは読めんしな。

>>409
アホかｗ
お前のようなゴミクズの主張と韓国の主張のどちらが優先されるか
と言う話だろうが。
思い上がるな誇大妄想めｗ

被治者には日本人も外国人も含まれるよな？
まず、日本国民と外国人の区別を認めるのか認めないのか。

それだけ答えてくれんか

船虫いじり楽しそうだな。

かーちゃんが入院してしまったんだよ。
あぁ、だれか掃除と洗濯してくれ。
加えて、仕事が忙しい　orz

＞381
韓国内で永住外国人に地方参政権を与える法律は成立した済みみたいだね。
勉強不足ですまなんだ。

だがそれをふまえても説得力は薄い。

韓国に永住する在韓日本人は二桁だと聞いた。
参政権を得るのはほとんどが韓国人に嫁いだ日本人妻。

対して日本に永住する在日韓国人が少なく見積もっても60万人以上だろう。

数に違いがありすぎ、政治的な影響力は比べものにならない。

韓国もしているから日本もそのようにするべきだ、とおっしゃりたいのだろうが、明らかに日本側に平等で交換条件にはならない。


また韓国が国家ぐるみで国民（在日も含む）に反日思想を植え付けていることも日本とは大きな違いである。
日本人妻は義務養育過程においてそのような反韓教育を受けたことはないだろう。

また、「もし」という話になってしまうが想像してほしい。

もし韓国に在住している日本人の割合が現在日本における韓国人と同じくらいの割合がいて
もし、その日本人が韓国という国に対して反社会的な思想をもっていたら。

それでもあなたは韓国は彼らに参政権を与えるとおもいますか？
というか。
そんな人たちに参政権を与える国家が存在すると思いますか？

二つの国の互いの国への認識の差がありすぎる。
同一で扱おうとする方が無理があるだろう。

四國中央市だと。ばか市民の多いところだな。
地名は二字にせよ。どこにあるのか分らんが
四國を市名の一部にするのはをかしいぞ。
僭稱だ。伊豆の國市などもばか市民の多いところ
だ。名字に筑紫といふのがあるが、筑紫
は大昔の國名だ。日本書紀を見よ。筑紫國が現はれる。
筑紫を苗字にするなど日本人には到底考へられないことだ。
四國中央の心ある市民よ、改名せよ。

まぁ、国籍を理解しない、理解できない、理解しようとしない
朝鮮人に何を話しても無駄。

>>379-380
＞他人の悪口を言うなら根拠を出せ。
＞テメーの臭い主観でウダウダ中傷するな。
＞まったく、アホはこういう基本的な常識もできないようだな。
矛盾していません？
＞おまえほんと脳味噌腐ってるな。
価値観の異なる正反対にあるものにマイナスイメージを持たれるのは、私にとって賛辞という事ですね。

無意味なところは読み飛ばして一部だけですが、
＞だが、おまえが判例を吟味した（そして同意した）のと同様に、オレも判例を吟味し、
＞その上で、判例批判（この判例はおかしい）と言ってるわけ。
＞オレ「『国籍保持者だけが国民』と断定してる判例Ａは、○○という理由で不適切。
＞　　　憲法上の国民には、□□という理由で在日も含まれる」
＞↑よく見ろ。判例批判をしてるものは、当然にその判例の存在を知ってるわけ。
と述べていますね。だから私は>>376で、
＞私：日本国民＝日本国籍：外国人＝日本国籍以外：外国人参政権＝外国人の話
＞あなた：日本国民＝一定の日本居住者（日本国籍＋外国籍）：外国人＝それ以外の外国籍：外国人
＞参政権＝外国人の話なのに外国”籍”参政権＝外国籍の話に摩り替わっていますね。
とあなたの論と私の論のポイントをまとめ、破綻している議論を続けるための努力をしているのです。
何故、ここを無視するのでしょうか？どう考えても、あなたの論を是とすると、国民概念が変わり、
外国人の概念が変わるので、私の論じたい”外国人”参政権の話では無くなります。あなたの論では
”国民”の参政権の話なので、>>376の”外国人”参政権を否定した判例は意味が無く、批判する必要は
無いですよ。
＞おまえは根拠もなく相手をデンパ扱いした
わかりました。あなたが”外国人”参政権のスレで”国民”参政権を”誤って”論じている事を
”デンパ”扱いしたのは誤ります。

それでは、まず国民概念と外国人概念を明確にし、スレの主題の”外国人”参政権、すなわち、その国の
”国民”以外のものが政治に参加できる権利の是非を論じませんか？

やっぱり、グローバル変数とローカル変数のなりすましを混同するのは相互不安の元ですね。

>>411
>・「第十五条 　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
>・「国民」とは何か←ｲﾏｺｺ

そうだよ。くどいな。
つーか、これさえ分かってないハゲが多すぎるわけだが。

>なのにフナムシは「在日は日本国民」だと決め付けてんじゃん。

決め付けてんじゃなくて主張してんの。
ちゃんと、論拠も言ってるだろ？
民主主義と国民主権だって。
決めつけと言い張る前にちゃんと読めよ。>>403
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1144334699/12

>>413
>被治者には日本人も外国人も含まれるよな？
>まず、日本国民と外国人の区別を認めるのか認めないのか。

・日常用語：どうでもいい。
・憲法（国是）上：被治者であり、
　　治者とみなしても「被治者じゃない治者」を作ることにならない
　　→治者とすべき者→国民とみなすべき者→憲法理念上の国民。

例１、在日米軍：被治者じゃないので憲法上も外国人

例２、短期旅行者：早々の出国が確定してるとみなされるので、
　　　　　　国民として選挙権を認めれば、「被治者でない治者」を作ることになるから、
　　　　　　少なくとも、現在考え得るうような選挙制度のでは、国民とみなすべきではない。

例３、在外邦人：日本の被治者ではないが、いずれ帰国するとみなす理由があるなら、
　　　　　　選挙権を認めないことは、治者でない被治者を作ることになるので、国民とみなすべき。
　　　　　　そうでない定住者なら、国民として選挙権を認めることはできない。しかし、
　　　　　　人権保護等の面においても、国民としての権利を認めない場合、彼らは難民的な立場におかれ、
　　　　　　また、そのことに日本政府が関与することになるので、人権保護といった面に関しては
　　　　　　在外邦人として扱うべき（外人、例えばイラク難民を保護しても憲法違反にはならない）。

ゆえに、日本における憲法理念上の国民とは、
通常の定住外国人（在日米軍とか外交官ではない者）と通常の日本人。

>>415 名前： 381
>韓国もしているから日本もそのようにするべきだ、とおっしゃりたいのだろうが、
>明らかに日本側に平等で交換条件にはならない。

一部の賛成派はそういってるかもしれんが、オレはそう言ってない。
そもそも、固有の権利を相互主義で扱うのは間違ってる。
日本は日本独自の国是で判断すればいいだけ。

>それでもあなたは韓国は彼らに参政権を与えるとおもいますか？

何度も言うが「固有の権利」ってのはそういうもの。
思想信条にかかわらず、認めるべき場合は認めるべきだし、
認めるべきでない場合は、認めるべきじゃない。
そして、どのような場合に認めるべきかについて、
オレの知る限り、唯一国是レベルで採用してる条件は民主主義。
つまり、被治者と治者を同一にしろという理念。
被治者であるという客観的事実が国民であることを認めさせる。

>>418
>＞他人の悪口を言うなら根拠を出せ。
>＞テメーの臭い主観でウダウダ中傷するな。
>矛盾していません？

中傷するなと言って中傷してるのが矛盾だってか？
幼稚なヤツだな。
他国からの攻撃を非難しながら、他国を攻撃するのは矛盾か？
こんなんで攻撃を中止してたら自国の防衛もできねーぞ。
問題なのは、正当な根拠もなく攻撃してきたという事実。
それに対して、応戦するのは、その事実を根拠にしてるわけだから、
「正当な根拠もなく攻撃したこと」ではない。
まったく、こんな幼稚なことを説明させるなよ。

ということで、ウダウダ逃げてないで、
根拠もなく中傷してきたことにコメントを出せ。
別に土下座して謝罪しろとは言ってないからさ（笑い。

>>418
>無意味なところは読み飛ばして一部だけですが、

また出た。おまえは天然バカ？
根拠もなく、他人の文章を無意味だとか決め付けるなっての。

とはいえ、この件は置いておいて。

>とあなたの論と私の論のポイントをまとめ、破綻している議論を続けるための努力をしているのです。

はあ？
オレの主張：「『国籍保持者だけが国民』と断定してる判例Ａは、○○という理由で不適切。
　　　　　　　憲法上の国民には、□□という理由で在日も含まれる」
おまえ：判例Ａより日本国では日本国籍を持つものが日本国民です。
　　　　ですから、日本国籍を持つ者で出来ている日本国にいる私から見て、あなたの
　　　　論は、完全に”妄想”です。（>>357 ）
オレ>＞判例批判をしてるものは、当然にその判例の存在を知ってるわけ。
　　>＞こういう状況で、ただ判例を示すだけじゃ、何の根拠も言ってないのと同じ。
　　（「判例Ａより」なんて判例の存在を示したって根拠付けにならない。これはおまえがオレの
　　主張を読んでない証左）
　　>＞まがいなりにも、他者を批判するなら、他者の主張を把握しておくの当たり前だろ？
おまえ＞私：日本国民＝日本国籍：外国人＝日本国籍以外：外国人参政権＝外国人の話
　　　＞あなた：日本国民＝一定の日本居住者（日本国籍＋外国籍）：外国人＝それ以外の外国籍：外国人
　　　＞参政権＝外国人の話なのに外国”籍”参政権＝外国籍の話に摩り替わっていますね。

「私の論」なんて言ってるから、言っておくが、オレはおまえの主張なんてまったく考慮してねーよ。
ただ、おまえがオレの論を「完全に”妄想”です」と言ったことを問題にしてるわけ。
今さら、グチャグチャ言い始めたって、以前に、判例提示のみで他人の論を妄想扱いした件は消えない。
まともな議論をしてると言いたいなら、「判例Ａにより、船虫論は妄想」という当てつけを撤回しろ。

繰り返すが、

船虫論「判例Ａは、○○という理由で不当」
おまえ「判例Ａにより、船虫論は不当」

明らかに、おまえのイチャモンには根拠がない。
相手がまがいなりにも否定してるものを根拠にするなら、
それを相手の否定を解除するやり方で正当化しなければ意味ない。
そうじゃなきゃ、ただ「おまえは間違ってる」と喚くだけの遣り取りになる。
幼稚園児でも分かることだろ？

もしこれが、

おまえ「判例Ａにより、船虫論は不当」
船虫　「判例Ａは、○○という理由で不当」

こうだったら、普通の議論になる。
そうだろ？
そういうことは、おまえは既に否定されたことを言ってるのと同じなわけ。

>>418
>何故、ここを無視するのでしょうか？どう考えても、あなたの論を是とすると、国民概念が変わり、

だから、おまえの「判例Ａにより、船虫論は妄想」という当てつけを問題にしてるのであって、
おまえ自身が、当初のこの部分以外にどういう主張を持ってようが知ったこっちゃない。

とはいえ、その件についても、既出。
オレ自身が「国民概念が変わる」と指摘してんじゃん。

>>295 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
>問題は法的根拠を破壊する主張が、国民が思っている「国民理念」も揺るがすってこと。

おまえさー。
何度も言うが、相手の主張を読んでから文句を言えよ。
もっと言えば、オレの主張なんてどうせ読んでも分からないんだろうから、
読まなくてもいいから、わかりもしないで妄想だとか決め付けるな。
分からないなら分からないなりに、質問形式で文句を言えばいいじゃねーか。

>それでは、まず国民概念と外国人概念を明確にし、スレの主題の”外国人”参政権、すなわち、その国の
>”国民”以外のものが政治に参加できる権利の是非を論じませんか？

妙に素直だな。
とりあえず、区分について述べた>>420 を読んでくれ。
くれぐれも、日常会話上の「国民」と憲法（国是）上の「国民」を混同するなよ。

419 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


420 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


421 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


422 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


423 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


424 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん


425 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん



こいつなんでこんな必死なの？

船虫Jrがウンチしてすんまそん。息子は精神障害なんですよ〜ん。

自分の主張が理解されない、または意見を理解されていない
そんなひとが　もし、仮に、万が一、いたとして

それを人のせいにしていませんか？

理解されるように、説明できていますか？

理解されるように、努力していますか？


あなたの説明が、不十分か整然と説明できていないだけです。
人のせいにしてはいけません。相手の能力が低いのではありません。
あなたの説明能力が低いのです。

>>401
＞オレの標的は日本政府（あるいは裁判所）なんだから、
こんな事言う人、普通いませんよ。それと、総連は外国人参政権に反対、民団は賛成なのですから、
朝鮮籍の復活なんて主張は日本国内に半島の内乱を持ち込むので、日本国民にとって迷惑ですよ。

>>422-425
＞オレ「『国籍保持者だけが国民』と断定してる判例Ａは、○○という理由で不適切。
＞　　　憲法上の国民には、□□という理由で在日も含まれる」
＞おまえ「判例Ａにあるように、『国籍保持者だけが国民』だから、おまえの論は妄想」
はて、どうもループしておかしいと思いましたが、失礼しました。私も駄目ですね。>>357>>361>>376近辺を
忘れていました。
＞私：日本国民＝日本国籍：外国人＝日本国籍以外：外国人参政権＝外国人の話
＞あなた：日本国民＝一定の日本居住者（日本国籍＋外国籍）：外国人＝それ以外の外国籍：外国人
＞参政権＝外国人の話なのに外国”籍”参政権＝外国籍の話に摩り替わっていますね。
と、私は判例の前提に伴って、スレの主題どおり外国人（＝日本国籍以外）参政権の話をしているのです
が、あなたはあなたの独自の前提に基づき、国民＝国籍概念をどこかに忘れて話をしているので、あなたの
話はスレの主題の外国人参政権の話ではなくなるのでしたね。とすると、
＞日本国籍を持つ者で出来ている日本国にいる私から見て、あなたの 論は、完全に”妄想”です。
とした事は・・・やっぱりおかしくないですね。
私から見て外国人＝日本国籍以外として外国人参政権スレで外国人参政権を考えているのに、あなたの論を
是とすると国民参政権を論じているのでスレ主題からずれている事、また、判例批判だと言っても国民＝
国籍保持という概念は世界共通の概念なのでそれから離れる必要が無く、あなた独自の前提を否定する事に
付き合う必要はありませんね。国民＝国籍概念は所与ですね。あなたの論が独自の前提で、またスレの主題
とは内容が摩り替わっているのに、なんで否定するのに議論する必要があるのです？

＞とりあえず、区分について述べた>>420 を読んでくれ。
＞くれぐれも、日常会話上の「国民」と憲法（国是）上の「国民」を混同するなよ。
結局、ここが独自の前提で付き合う必要がない部分ですね。国民＝国籍概念からこちらが離れなければ
ならない理由を勝手にまた論じてください。

でも、すごいですね。私はここまで情熱を燃やせません。弱ってしまうと徹底的に攻撃されてしまうのですね。
隙を見せるとこうなるのですか。実感しました。

国民主権・・・立憲主義の下では、絶対無制限の権力であるとか、
最終的決定権であるといった趣旨で解することはできない。
憲法による制限がかかるわけだから。
統治機構に対する権威付けという、形式的なものでしか理解しえない。
国民主権から何かを導くということはできない。

民主主義・・・民主制とは、民意を政治意思決定プロセスに反映する
ことを要請しているが、その反映すべき民意の範囲や程度は、
民主主義からは一律に導かれない。
だから、選挙権の有無が納税額で決まる制限選挙であっても、選挙に
基づかない貴族院が上院として置かれていても、民主主義ということが
できる。
「町村総会」「治者・被治者の同一性」「制限選挙」「上院としての貴族院」
「最高裁判所裁判官の国民審査」等は全て、民主主義の一形態にすぎない。
だから、同じ民主制を採用していても、そのその反映すべき民意の範囲や
程度には国ごとに違いが出てくる。


では、何によって国民とされるべきか？
結局のところ、その国の法律・慣習及び国際法規・慣習によって決まる。
国籍を持つ者がその国の国民であるということは、確立された国際慣習で
あるといえる。
また、日本においても、近代憲法が出来る前から国籍による国民・外国人
の区別は確立していて、大日本帝国憲法においても日本国憲法においても
国籍保持者＝国民であるということは、当然の前提として存在している。

>>401外国人参政権推進派がお前みたいなのばかりなら安心なんだがな。
口先だけで行動力も協調性も無い香具師なんてこういう運動するのに一番向いてないよなｗ

>>428
そういうことは公平な掲示板で言えよ。
ここは、相反する勢力のレスは端っから愚だと決め付けて読む場所だ。
だからこそ、誤読だレッテル貼りだと議論が盛り上がるわけ。

とはいえ、オレに関しては、オレが正しくておまえらがバカなだけ。

>>429
>朝鮮籍の復活なんて主張は日本国内に半島の内乱を持ち込むので、日本国民にとって迷惑ですよ。

朝鮮籍とは言ってないわけだが、国籍にまつわる軋轢を排除するためにオレが言ってるのは
新法の制定（>>295 とか）。>>295 の例で言えば、国籍の戸籍化。
戸籍がそうであるように、国籍とは独立に参政権などの国民としての権利が保障されれば
個人のアイデンティティに大きな干渉をすることなく、在日参政権は実現する。

>忘れていました。

マジで分かってなかったのか。

>あなたはあなたの独自の前提に基づき、国民＝国籍概念をどこかに忘れて話をしているので、あなたの
>話はスレの主題の外国人参政権の話ではなくなるのでしたね。とすると、

忘れてるのではなくて、批判してんの。
それも、批判対象の中心においてやってるわけ。
どうもこれが参政権議論の中心にもなる、すくなくとも、
それに多大な影響を及ぼすことが理解できてないようだな？

【整理１】

整理するが、ここで焦点になってるのは、国民主権だろ？
反対者にしても、国民でない者に参政権を認めるのは国民主権に反するだろうと主張している。
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion1(J)/sanseiken/QandA.htm
上を読んでみれば分かるように、この点が反対論の中心に位置している。
ここでハッキリ言うが、オレはこの反論を完璧に同意してる。

国民主権：国民でない者は主権者ではない。

対偶を取れば「主権者は国民である」。
そして通常言われているのは「国民は主権者である」だから、結局、
両者はイコールになる。

国民⇔主権者

ここまでは、百地のような反対派と共通了解が得られているはずだな？
おまえがこれに同意するのかどうか知らんが、百地のようなヤツは反対派の主流だから
（読売なんかも百地でやってる）、これを前提に話を進めるぞ。
問題は、国民あるいは主権者をどうやって認定するか？
イコールの関係だから、どちらかが確定すれば、自動的に他方も確定する。
そこで通常は（件の判例もそうだが）、ここで「国民」の方に目がいく。
憲法にも「主権（参政権）は国民の権利だ」と書いてある。
そして、「国民であることは、国籍によって確定する」と言う。
しかし、これが決定的な問題なのだ。

【整理２】

言うまでもなく、この議論は憲法論議であり、“憲法理念としての国民”が論点になってる。
国籍法は憲法の下位法規で、国籍は>>378 にあるように、
法務省民事局長名義で動いてしまう。だから、

国籍→（憲法理念における）国民

とすると、憲法（それも主権者認定）が下位法規や役人の支配下におかれることになり、
憲法第１０章（最高法規）に違反するし、前文や１５条（固有の権利）とも矛盾する事態になる。
だからこの矢印はおかしい。正しくは、

国籍←（憲法理念における）国民

こうでなければならない。つまり、憲法が言う国民を国籍法が正しく指定すると。
憲法１０条もこのように解釈するのが妥当だろう？
とはいえ、国籍がなんの意味も付与しないかというとそうではなく、
憲法１０の目的がそうであるように、通常の行政手続きにおける「国民」や
それに伴う日常会話における「国民」は国籍に依存すればいい。つまり、

（日常会話における）国民←国籍

このようにしておかないと、誰が国民であるかの判断のために、いちいち憲法論議をしなければならないから、
非常に不便であるし、言葉というのは暫定的な（本質的というわけじゃない）定義で運用されるのが普通。
結局、

（日常会話における）国民←国籍←（憲法理念における）国民

こうなる。
一方方向の矢印だから、「（日常会話における）国民」と「（憲法理念における）国民」を
混同すると、ループになって無茶苦茶になる。

【整理３】

ここまでをまとめると、

（日常会話における）国民←国籍←（憲法理念における）国民⇔主権者

ということになる。つまり、
・国民の側からは「国民⇔主権者」を確定できない。
そうであるなら、主権者の側から「国民⇔主権者」を確定するしかないわけだが、
不幸にも、憲法には主権者について固有の存在であることを言うだけで、
誰が主権者になるべきか、明白な記述がない。
この点で、オレがその役割を果たすおそらく唯一の理念だと指摘してるのが民主主義。
もちろん、民主主義という文言自体は憲法にはないが、「民主的な憲法」というように、
民主主義が憲法に謳われているとするのが、かなり一般的であるし、
日本政府が民主主義を国是と認定していることは間違いない。
それに、そもそも、主権者とは憲法制定権力のことであり、いわば前憲法的（前法規的）な存在である。
そのようなものを憲法に記載し、憲法の支配下におくというのもおかしな話だろう。
とはいえ、自民党の改正案では民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるで、
政府や裁判所が文言がないことがどうしても気に入らないというなら、改正を待てばいいだけ。

で、民主主義の理念である「治者被治者の自同性」を採用すれば、
・被治者であり、治者とみなしても「被治者じゃない治者」を作ることにならない者
　→治者とすべき者→国民とみなすべき者
ということになる。定住外国人は、国民とみなすべき。
そして、上で言ったように、ここで得た「国民」を直ちに「国籍」に反映させることは
国際的な関係における混乱や、国籍にまとわりついた民族意識などによって「踏み絵効果」をもたらす可能性が
高いから、参政権などの国民としての権利を規定する新法を制定するのが妥当。

オレの議論はこういうもの。

>>429
>是とすると国民参政権を論じているのでスレ主題からずれている事、また、判例批判だと言っても国民＝

憲法（論）は国民参政権についてのもので、内政干渉になるような外国については
基本的に述べてないんだから、当たり前だろ？
人権保障にしても、国民に対するものの派生としてやってる。

>結局、ここが独自の前提で付き合う必要がない部分ですね。国民＝国籍概念からこちらが離れなければ
>ならない理由を勝手にまた論じてください。

とにかく上（>>434-436）を読め。
オレは別にオレだけの前提で議論してるわけじゃない。
百地も認める国民主権理念と、自民党が憲法に記載しようとしてる民主主義を前提に結論を導いている。
オレは参政権議論の中心だ。

>>430
>国民主権・・・立憲主義の下では、絶対無制限の権力であるとか、
>最終的決定権であるといった趣旨で解することはできない。
>憲法による制限がかかるわけだから。
>統治機構に対する権威付けという、形式的なものでしか理解しえない。
>国民主権から何かを導くということはできない。

話が飛躍してるぞ？
常識的にも権力は制限される（憲法１２条）わけだが、
だからといって、「国民主権から何かを導くことはできない（無意味ってことじゃん）」なんて
言うヤツはいない。

>民主主義からは一律に導かれない。

誰もそんなこと言ってないだろ？
民主主義を採用すれば直ちに治者被治者が同一になるとか、
絶対的要求としてそうしなければならないなんて言ってない。
普通の規範がそうであるように、「出来るならしろ」「そちらの方向が（民主主義に）より合致している」
ということ。「部屋を綺麗に」っていう規範だって、おまえの汚い部屋に比べれば、
他の部屋はこの規範に従った「綺麗な部屋」だ。
だが、おまえより綺麗な部屋だから「綺麗規範に十分従ってる」というわけじゃない。
何の障害もなくさらに綺麗に出来るなら、そうすべきことになる。
これと同じ。在日の参政権を認めても、国民の生存権が脅かされるとか、
たまにウヨが妄想してるような障害があると認定する十分な理由はなく、
また、そもそも、これは憲法にも固有の権利と謳われる基本的な権利なんだから、
よっぽどのことがない限り認めろと言ってるわけ。

>結局のところ、その国の法律・慣習及び国際法規・慣習によって決まる。

上のように、それが憲法のような国是レベルならいいが、そうじゃないなら、
憲法違反。お役人は国民に主権を付与する神じゃないわけ。

>>431
そりゃ誉めてるのか？
オレと他の推進派は>>434 の「国民主権のウヨ解釈」を認めるかどうかで、
決定的に違う。この点、むしろ邪魔なことも多いわけだが、推進派は行動力あるぞ。

>>432>>433以外は読み飛ばしましたが、そのお約束では私はこれ以上レスする必要が無いですね。
最後ですが、在日参政権、それは現状の日本国民に全く利益がない。何故って？現状の法の下でも帰化と
いう方法によって、現状の不都合を自分達からを変えることが出来たにも関わらず、６０年ほど猶予が
あってもそれをしなかった人たちのために、さらに日本国民に引けと言う考えは身勝手と思われるから
です。それに、今の双方の意識では、結局破綻するでしょうから。
私はもう終わらせたいのですよ。自分達が外国人だという意識に囚われ、日本人と対立しなければ
ならないと思わされてしまった人たちの国内再生産を。
あなたにはわからないでしょう？仲良くしていた友人が卒業とともにいなくなる。何故か初めて友人が
家に招いてくれた事、それにも関わらず、友人の親の対応が冷たい事、その理由をずっと後で知るのです。
あれは友人の日本人とのお別れだったのかと。そして、疑問にも思うのです。何故仲良くできたのにと。
子供は外国人のアイデンティティなどないのです。アイデンティティに染まった親が子供を染めてしまう
のです。その結果が今の状況です。親が日本に残った時点で同化すればこのような状況は生じなかった。
彼らは、自分たちの利益のために同化せず、未来に向かって禍根の火種に油を注いでいるのです。
外国人参政権の進行は、日本国民の生存権を少しずつ蝕むので、最後には決定的な対立を生むでしょう。
そんな時が来たらどうします？私は日本国民という意識に囚われているので日本を裏切れないのですよ。
だって、今の私があるという裏には、たくさんの日本人が関わっているのですから。近現代を考えても
国のために死んだ者がいるという事実は、囚われた生者に義務を課すのです。もし死者が生きていたら
死者の一族はもっと良い生き方ができたのではと、逆の立場なら自分の今はあったのかと。国という
仕組みが、その構成員である国民のより良い生のための相互扶助と言う仕組みを持つ限り、それに
気づいた人間は、他の日本国民を裏切れないのです。病だったり、体が不自由だったり等、生きるのが
困難な人に手を差し伸べ、国民皆でより良く生きる方策を考えなければなりません。皆で共に生きていく
という方法を取るのは、自分の生を優先し他者の生まで脅かすという方法が、他者が自分の生を脅かす
という矛盾を抱えるので、それよりマシだと思われるからです。さらに、未来に生きる日本国民に対して
より生き易い未来を渡さなければなりません。だから、それが日本国民の生を妨げるものならば、取り
除かなければなりません。

外国人参政権という動きは「皆で共に生きていく」ではなく、「自分の生のために日本国民の生を脅かす」
としか見えません。私の振る舞いをどう感じたか、それで行動をどう変えたかが、今の時点の外国人参政権
と言う動きの未来予想図だと私は思います。私のイメージはマイナス。だから反対。＋αを加えてお互いの
ために不毛の対立の連鎖を断ち切れる様に自分の出来る事をする。気づいた人間はより平和的な道を
考えてくれる事でしょう。全ては私の妄想による行動なので、これ以上は様子見ですね、消えましょう。

国籍の取得を持って国民とする規定には何の問題も無い。
二重国籍を認めない事も問題ない。
帰化と言う方法で国民になる方法もある。

なのに在日は、

日本国籍は絶対欲しくないし、韓国籍も棄てたくないので
「国籍＝国民」という決まりは嫌だ。
帰化なんてとんでもない。でも日本国民の権利は欲しい。

と言ってるだけなんだね。
外国人（韓国人）でいたいと思いながら、他の国の国民の権利だけ欲しいと言う外国人。
そんな主張がどの国でまかり通っているのかね。

外国人は本国民とは区別されて当たり前。どの国でも。
在日のわがままな主張のために「国民」に二通りの意味を持たせたり、
新法を作ったりする事など、全く必要ではない。

日本国籍の取得に「踏み絵効果」があり、それが苦痛だと言う人間は、
そもそも日本国民になる事自体が苦痛であるはずなのだ。
「日本国籍の取得は苦痛」だなどと言う在日は、そもそも外国人でいたいと言う事なのだから、
外国人として日本に住めばいいだけのことだ。

>>438
>常識的にも権力は制限される（憲法１２条）わけだが、
>だからといって、「国民主権から何かを導くことはできない（無意味って
>ことじゃん）」なんて言うヤツはいない。

そのように、制限された権力を主権と呼ぶのは、用語として不適切。
権力的な側面での主権には「上に掣肘する存在のない、最高にして無制限の」というニュアンスが強いのである。
だから、憲法の用語としての国民「主権」は、権威付けという形式的な形で理解をすべし、と言っている。
「国民は主権者である」というのは、権威付けの存在として国民がある、
という形式的な意味でしかない。
私の考えでは、国民主権は権威付けの要素であり、これを参政権という
極めて権力的なものの有無を判断する基準とするのは不適格。
よって、
「国民主権だから在日に参政権はない」
「国民主権と民主主義を論拠として、在日も国民であると主張する」
のどちらにも賛成しかねる。


>民主主義を採用すれば直ちに治者被治者が同一になるとか、
>絶対的要求としてそうしなければならないなんて言ってない。

だから？
民主主義は民意を政治意思決定プロセスに反映する
ことを要請しているが、その反映すべき民意の範囲や程度は、
民主主義からは一律に導かれない。
だから、民主主義を採用することで直ちに治者被治者が同一に
なるということはない。

で、民意を反映する手段さえ確保されていれば、民主主義の要請はそこで
充足される。
国籍を取得すれば己の意見を投票を通じて反映できる。
それで民主主義における有権者の範囲の問題は解決される。

>>440
>>>432>>433以外は読み飛ばしましたが、そのお約束では私はこれ以上レスする必要が無いですね。

はあ？何で>>432>>433だけ？何が約束？
結局反論できないから、逃げ口上を言ってるだけだろ？

>最後ですが、在日参政権、それは現状の日本国民に全く利益がない。何故って？現状の法の下でも帰化と
>いう方法によって、現状の不都合を自分達からを変えることが出来たにも関わらず、６０年ほど猶予が

最後まで、否定されたことを、否定されてることも把握せずに、さも反論であるかのように書くヤツだな。
いいか。「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化（国籍取得）せよ」は踏み絵だって（>>371、>>402
おまえが無視した>>436 にも書いてある←テメーのレスが否定されてることを無視してウダウダ書いてる）。
キリスト者が勝手にキリスト像に思い入れを抱いているように、少なからぬ人民は
国籍というものに思い入れ（○○人という証）を抱いている。これは事実として認めるべきこと。
たとえ、政府が「キリスト像なんて単なる物体」と言い張っても、ここで言う事実によって、
踏み絵は踏み絵という禁止行為にあたるのと同様に、帰化においては、
個人の民族意識・帰属意識が影響しない（そんな制度を作ったわけじゃない）と言っても、
事実として踏み絵効果は生じている。精神的苦痛などを日常的に考慮してる裁判所は、
この点を無視することはない（できない）。
結局、現状において、「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化（国籍取得）せよ」は踏み絵であり、
これは、思想信条や出身に左右されないと具体的に謳ったＢ規約にも、
固有の権利であることを謳った憲法にも違反する。
「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化（国籍取得）せよ」を正当化したけりゃ、
その手続きが、事実として、外国人登録（これで○○の住人とされる）のような無機質なものにしてからにしろ。
こういう無機質な単なる手続きなら、どんなヤツでも精神的苦痛も思想信条の抑圧も感じずにやる。

もっともウヨとしては、逆に、国民に対して積極的に帰属意識を求めたい（求めるべき）だと思ってるんだろ？
だが、そんな思想をいくらウダウダ述べたって、憲法は主権（参政権）を固有の権利だと言ってるんだから、
どうしょうもない。不満があるなら、憲法改正でもしろってことだ。
それに、こういう難点を見ないようにするために、「オレは主権者じゃなく、国民について言ってるのだ」
と誤魔化すが、それについては、>>434-436の通り。結局、国民⇔主権者に関して混乱しながら、
何か正しいことを言ってるつもりになってるだけ。

>>441
>国籍の取得を持って国民とする規定には何の問題も無い。

せっかく、>>434-436のように整理してやったんだから、それに沿って言えよ。
国籍と国民との関係には、２つある。

１、国籍→（日常会話における）国民
２、国籍→（憲法理念における）国民

通常の行政手続きにおける「国民」やそれに伴う日常会話における「国民」は国籍に依存すればいい（１）。
これは何の問題もない。しかし、２は、憲法（それも主権者認定）が下位法規や役人の支配下におかれることになり、
憲法第１０章（最高法規）に違反するし、前文や１５条（固有の権利）とも矛盾する事態になる。

おまえが言う「国民」とはどっちだ？
１なら問題ないが、そうであるなら、憲法論議である本件には何の関わりもない。
いつものことだが、１を正当化することで２が正当化できたかのようにすり替えてんだろ？
（混乱してるわけだから、天然ですり替えてる）

>日本国籍の取得に「踏み絵効果」があり、それが苦痛だと言う人間は、
>そもそも日本国民になる事自体が苦痛であるはずなのだ。

上のレスと>>295 >>420 を嫁。
日常会話では「韓国民」でかまわない（その証拠に韓国籍を持ってるし、韓国も韓国民として扱ってくれる）んだから、
苦痛になるわけねーだろ？
これも、国民の２つの意味を分別できてないだけ。

>>441
>在日のわがままな主張のために「国民」に二通りの意味を持たせたり、

分別すべき理由は>>435 に書いてあるだろが。
通常の手続きにおける国民や日常会話における国民は、国籍で定義してもかまわないが、
憲法上の国民を国籍で定義すれば、憲法（しいては前法規的存在である国民）を
下位法規（国籍法）の支配下におくことになる。
そうなれば、国籍法（国籍付与）が憲法理念（憲法上の国民理念）によって違憲になることはあり得ない。
これはまったく論理的なこと。「在日のわがまま」などと決め付けて否定した気分になるな。

>>442
>そのように、制限された権力を主権と呼ぶのは、用語として不適切。

はあ？おまえ、これが何のレスだか分かってる？
つーか、おまえ誰？横槍？　オレは、

>>430
>国民主権・・・立憲主義の下では、絶対無制限の権力であるとか、
>最終的決定権であるといった趣旨で解することはできない。
>憲法による制限がかかるわけだから。

これに対して、たとえ制限されるとしても、「国民主権から何かを導くことはできない（無意味ってことじゃん）」
なんて言うヤツはいないと言ってんだぞ？

主権が制限されることが不満なら、>>430に対して言えよ。
（実は>>430 はおまえで、脳味噌が支離滅裂になってるんじゃねーの？）

>のどちらにも賛成しかねる。

賛成しかなえるは結構だが、議論してるスレなんだから論拠を言えよ。

>>民主主義を採用すれば直ちに治者被治者が同一になるとか、
>>絶対的要求としてそうしなければならないなんて言ってない。
>だから、民主主義を採用することで直ちに治者被治者が同一に
>なるということはない。

オレには同じことを言ってるとしか読めないが？
（おまえ、バカなのかな？）

>国籍を取得すれば己の意見を投票を通じて反映できる。

重複。>>443 を嫁。

（日常会話における）国民 と　（憲法理念における）国民

二つの意味を持たせる必要がないといってるんだよ。
二つの意味をもたせる理由は、憲法１５条の「国民」に在日を含めたいがゆえだろう？
国民の定義はひとつでいい。
憲法１０条→国籍法の「国籍を持つ者＝国民」でいいんだよ。
自分たちの都合で、ひとつでいいものをふたつにしろというのが「在日のわがまま」だ。

問題になるのは、「国籍を与えられるべきか否か」の判断だけだ。

憲法理念とやらが、被治者を「外国人」「本国人」の区別すら許さない物であるのなら、
フナムシのいう「憲法理念による国民の定義」が唯一無二の「国民の定義」になるのがろうが、
現実はそうではない。

国籍法の国籍条項が違憲だと言う判例も無い。
外国人と本国人の区別はどの国にでもあり、それは常識である。
被治者であっても外国人が外国人のままでは国民にはなり得ない。

ソニーに常駐してる派遣社員にはソニーの社員並みの賞与を貰う権利は無い。

そんなに参政権欲しいなら民団がテレビにでて
日本国民に訴えたらいいじゃない？
討論会を毎日放送すればいい。
在日にも参政権を与えるべきだ、て世論が作ら
れるかどうか試してみたら？

言葉遊びはどうでもいいよ、、

>>446
>「国民主権から何かを導くことはできない（無意味ってことじゃん）」
>なんて言うヤツはいないと言ってんだぞ？

私は、憲法上の用語としての主権は、権力的な側面としては
無意味だと言っている。そして、講学上の正当性の契機にのみ着目する
最終的権威説を採用すれば、同じ結論となる。
ちなみに、この説では国民について
「国民主権にいう国民とは、観念的統一体としての全国民であり、現在の国民のみならず、過去・未来の国民を含めた自然人たる国民の総体を指す」
という説明がなされ、観念的統一体であるから権力の行使者たりえず
権力を支える権威としての存在でしかない、となる。

権力的な側面としての主権という用語は、制限された段階で成り立たない。
よって、参政権の有無という極めて権力的なものの有無の判断基準たりえない。

>重複。>>443 を嫁。

>>443では「憲法は主権（参政権）を固有の権利だと言ってるんだから」
と、権力としての主権という理解がなされており、私からすれば無意味。

>現状において、「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化（国籍取得）せよ」は踏み絵

「現状において」という留保をつけなければ、国籍取得が精神的苦痛を
伴う踏み絵となることはありうる。
しかし、君のいうように「現状において」という留保をつけて理解する
のであれば、現状において国籍取得に際して精神的苦痛を受けるような
要素はなにもない。
よって、現状において、「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化
（国籍取得）せよ」はB規約にも憲法にも何ら抵触しない。

船虫さんは「憲法に基づき考えると在日には選挙権が与えられるものである」と言われており「理論的には破綻がないので理解できない人のほうが間違っている」と主張されているようだが、その考え方には根本的な誤りがある。
憲法という物はそこまで絶対的なものではないと考えられるからだ。

どの国の憲法にも言えることであるが、憲法は「理想」「希望」である。
それ以上でもそれ以下でもない。
たとえば、憲法を定めるだけでそれに日本国民すべてが従うのであればこの世には貧困も犯罪も戦争も一切なくなることになるが、それら「良くないこと」は現実には当然のようにそこに「ある」。
だから、警察や裁判所や刑務所、というものがあり、問題に対処するための法律が細々と制定されて、「かくあるべき国の姿（憲法）」に近づけようとしているのだ。

いうなれば、教典や聖書や中学校の体育館に飾られる校訓、高校生野球の宣誓みたいなものであると思っている。
日本国憲法だけでなく「世界人権宣言」「民主主義の概念」についても同様だ。

憲法は必ずしも現実に即したものではない。
憲法＞法律という考え方そのものに無理があるのだ。

「日本国籍＝国民（参政権のある）」という定義は、現在日本政府が「憲法を実現させるため」に採択、実施しているものだ。
これは国としての「正当な固有の権利」であると私は思っている。

↑すみません。380ではなく381です。
番号を名前代わりにしたのですが書き間違えました。

>>447
>二つの意味を持たせる必要がないといってるんだよ。

だから、そう言いたければ論拠を言えってんだよ。

>二つの意味をもたせる理由は、憲法１５条の「国民」に在日を含めたいがゆえだろう？
>国民の定義はひとつでいい。
>憲法１０条→国籍法の「国籍を持つ者＝国民」でいいんだよ。
>自分たちの都合で、ひとつでいいものをふたつにしろというのが「在日のわがまま」だ。

在日の我が儘と決め付け→一つでいいと独断。

これしかやってねーじゃん。
それに、１０条を明からさまに誤解してるようだが、１０条には
「国籍を持つ者＝国民」なんて書いてない。
しかも、１０条を「国籍→憲法上の国民」とすることの間違いは、>>370 でも指摘済み。
繰り返すが、憲法２７条をして「労働基準法にある労働条件＝憲法が謳う労働基準」
なんてことになるか？これだったら、どんな無茶苦茶な労働基準を制定しても、
「それが憲法が謳う労働基準の意味内容だから」として、違憲無効にできなくなるじゃん。
当たり前だが、違憲であるためには、「労働基準法にある労働条件≠憲法が謳う労働基準」
でなければならない。まったく論理的なこと。

さぁ本日も始まりました。
船虫の駄文でございます。

>>447
>憲法理念とやらが、被治者を「外国人」「本国人」の区別すら許さない物であるのなら、
>フナムシのいう「憲法理念による国民の定義」が唯一無二の「国民の定義」になるのがろうが、
>現実はそうではない。

意味不明。しかも、オレは「（包括的なものとしては）民主主義以外“見つからない”」
と言ってるのであって、何か論理的な帰結として「これしかない」なんて言ってるわけじゃない。

>国籍法の国籍条項が違憲だと言う判例も無い。

これも意味不明。というより定義矛盾だろ？
何で国籍法の内部に国籍条項があるの？

それに、これも既に述べたように（>>371）、国籍法第１条のことを言ってるのだとしても、
国籍付与の現状（国籍法の運用）や堅い性格との“連言（合わせ技）”として違憲だと言ってるのであって、
第１条それ自体で違憲だとは言ってない。

>>447
>外国人と本国人の区別はどの国にでもあり、それは常識である。

誰も区別するななんて言ってない。それどころか、オレは区別を主張してんだよ（>>420 ）。

>被治者であっても外国人が外国人のままでは国民にはなり得ない。

だから、根拠を言えよ。
日常会話（常識）では、外国人と国民を国籍で区別してることが根拠か？
こんなのオレ自身がそう指摘してることで、反対の根拠にはなりゃしねーよ。
つーか、おまえはあえて語法を無茶苦茶にして、反論らしく見せかけてるだけじゃん。
ここでおまえが言う「外国人」にしたってそう。
これが憲法上の外国人を意味するなら、オレが反論することもないし、
おまえのこのレスがオレへの反論になることもない。
結局、ポイントは>>452 。
「日常会話の語法（現行の国籍付与に依存）＝憲法上の語法」と根拠もなく決め付けて、
現状を無理矢理肯定してるだけ。
しかも、オレにこのように何度も否定されても、アホみたいに
否定されたことを繰り返す。文句があるなら、オレの否定論に反論しろ。
アホのために言っておくが、反論だぞ？
「在日の我が儘」なんて決め付けて、そこから「おまえは間違ってる！」などと論を飛躍させるのは
反論でもなんでもないからな。

書き溜めた長文の連続貼り付けでーす。
暗い情熱ですね。

反論しなきゃ気がすまない。
船虫くんはそんな強迫観念に駆られています。

自分の中で誇れるものがこれ（長文の連続貼り付け）しかないと思ってるから
そら必死にもなるわなあ>>船虫

自尊心だけは高いんだよ。
あの国の人だからｗｗｗ

>>455
そういえば、お前らの祖国がドンパチ始めたそうだな。
大丈夫か？

さぁ船虫くん、もっと吠えろ！
もっと喚け！
貼付のペースが落ちているぞ！
相手の論旨なぞ気にするな。
言葉の端をつかまえて勝った気になれ！

>>452

>>二つの意味を持たせる必要がないといってるんだよ。
>だから、そう言いたければ論拠を言えってんだよ。

「国民」に二通りの意味を持たせるのはなぜだ？
「国民」の定義は国籍法によって明記されている。
憲法の行間を読んで、無理やり導出された違う意味での「憲法上の国民」なんて解釈は誰も望んでない。
「国民」に二つの意味を持たせて要らぬ混乱をもたらすくらいなら、
国籍法の国民の定義を「憲法上の国民」に合うように改正したほうがマシだ。
それができないから「二つの意味を持たせる」という苦しい論にこだわるのだろう。
わがままとしか思えんよ。

>それに、１０条を明からさまに誤解してるようだが、１０条には
>「国籍を持つ者＝国民」なんて書いてない。

んなの分かってる。「１０条（日本国民たる要件は、法律でこれを定める）→それは国籍法」
と書けば分かるか？

>しかも、１０条を「国籍→憲法上の国民」とすることの間違いは

国民の定義に憲法上も法律上も無いの。
さも二つの意味があるかのように進められた持論なんて無意味。

>どんな無茶苦茶な労働基準を制定しても、〜違憲無効にできなくなるじゃん

むちゃくちゃな労働基準が定められたら、その内容を吟味して違憲かどうかの判断をするだけ。
国籍法も同じ。今の国籍法はむちゃくちゃじゃないから改正しない。それだけ。

>>454


>何で国籍法の内部に国籍条項があるの？
>国籍法第１条のことを言ってるのだとしても、

そう。国籍法１条の事。紛らわしくてスマンね。
>第１条それ自体で違憲だとは言ってない。
理解した。

>国籍付与の現状（国籍法の運用）や堅い性格との“連言（合わせ技）”として違憲だと言ってるのであって

悪いけど、>>371　読んでもなにが違憲なのか分からんね。
そこ詳しく書いてくれないか。

しかし２ちゃんで威張り散らすだけにしか自分の存在価値を見出せない
ってのはかなり悲惨だよな。
同情はしないが。

>>455

>>被治者であっても外国人が外国人のままでは国民にはなり得ない。
>だから、根拠を言えよ。

外国人のまま国民になれる国があったら教えてくれよ。
「憲法上の国民」なんて絵空事はどうでもいいから。

>日常会話の語法（現行の国籍付与に依存）＝憲法上の語法と根拠もなく決め付けて、
>現状を無理矢理肯定してるだけ。

「日常会話の語法（現行の国籍付与に依存）≠憲法上の語法」と恣意的に決め付けて、
現状を無理矢理否定してるだけ。


お前一人が「国民には２つ意味がある！」って言ったってしょうがないんだよ。

>>449
>現状において国籍取得に際して精神的苦痛を受けるような要素はなにもない。
>よって、現状において、「国民たる権利を認めて欲しければ、帰化（国籍取得）せよ」は
>B規約にも憲法にも何ら抵触しない。

>>462
>国籍法も同じ。今の国籍法はむちゃくちゃじゃないから改正しない。それだけ。

貴様ら！船虫くんが心地よく喚くためにこのスレは存在しているんだぞ。

>>448
>言葉遊びはどうでもいいよ、、

反論できないから、衆愚政治に頼るのか？
情けないやっちゃな。
何度も言うがオレの標的は公的機関（裁判所）。
裁判所は、アホ議員と違って愚民に媚びて非合理を認めることはない（基本的にな）。

>>449
>私は、憲法上の用語としての主権は、権力的な側面としては
>無意味だと言っている。そして、講学上の正当性の契機にのみ着目する
>最終的権威説を採用すれば、同じ結論となる。

何を言ってんだかさっぱり分からねーよ。
実質・学術の両方面で？
とにかくどうして無意味なのか言え。

>ちなみに、この説では国民について

おまえ、この説って、無意味と断定するだけで、
どういう説なのか何も言ってないじゃん。
前提を了解可能にしないままウダウダ話を進めるんじゃない。

それと個人的な理想を言っても仕方ないわけで、
成立可能な論議をしようとするなら、共通の枠組みを前提にして言えよ。
この議論に関しては、憲法論なんだから、憲法理念かそれに準ずるもの、
つまり、国是レベルのものとして日本が採用してることを明記しろ。
オレにしても、「裁判所が認める」という枠組み（目的）で議論してんだから、
裁判所が認めるようなもの（論理自体や客観的事実、そして憲法理念等）なら認める。

>と、権力としての主権という理解がなされており、私からすれば無意味。

上で言ってるように、その根拠を書いてね。

>>449
>しかし、君のいうように「現状において」という留保をつけて理解する
>のであれば、現状において国籍取得に際して精神的苦痛を受けるような
>要素はなにもない。

これは裁判官も認めないであろう暴論だから、反論する気にならんな。
だいたい、個人が「韓国籍を失うのは嫌だ」と言ってるのに、
「そんなもん嘘だ」として韓国籍を剥奪することなど有り得ない（人権宣言にも違反）。
結局、在日は韓国籍（あるいは朝鮮籍）を保持したままで、
非民主主義的現状が続く。
（オレの論から言えば、在日は国民だが、もしそれが認められるなら、
この状況は当然、差別的な違憲状況と判断される）。
これで問題の根本が解決するか？
その違憲状態の“言い訳”として「帰化に障害がない」と言い張っても、
国籍を手放さないのは、人権宣言も認める権利であって、等の在日に責任が及ぶことはない。
結局、別の言い訳を考えないといけない状況に追い込まれるだけでなんの解決にもならない。

>>467
そう、それでこそ船虫くん。
どんな駄レスにも噛み付いてこそ、君の存在価値はある。

>>450 名前： 381
>その考え方には根本的な誤りがある。
>憲法という物はそこまで絶対的なものではないと考えられるからだ。

オレはさー。その「絶対的である」を否定してるんだよ。
例えば、>>438 なんかはおまえが、この下で書いていた文章とほとんど同じだろ？
両者とも「絶対的ではない」と言ってるのに、なんで結論が正反対なの？
それは、結局、おまえがオレの論を「直ちに完璧に認めろ」と言ってるなどと
大げさに解釈してるからだろ？
オレは、憲法論議に際して、認める（方向に）判断するのが正しいのか、
否認する（方向に）判断するのが正しいのか、これに決着付けようとしてるだけ。
というのも、読売新聞等の論調でも、憲法論議においては、分があるとされるのは後者だから。
例えば、http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion1(J)/sanseiken/QandA.htm
これを読めば分かるように、
肯定派：市民感覚として日本人と差がないとして性質説的に「いいじゃないか」と主張
反対派：国民主権という憲法論で排除。
って感じだろ？
反対派にしても、さすがに過激な民族主義的主張を行ってるわけじゃなく、
「国民主権という憲法理念上認めるべきじゃない」といのが、主張の骨格。
ゆえに、その「国民主権という憲法理念上認めるべきじゃない」を完全かつ論理的に否定すれば、
論議は決定的に肯定派に傾く。これがオレの目論見。

>憲法は必ずしも現実に即したものではない。
>憲法＞法律という考え方そのものに無理があるのだ。

ここは誤解がありそうだな。
「憲法＞法律」でなければ、現実を憲法という“国民の理想”に近づけることも出来ないじゃん。
政府や裁判所にとっては、現行憲法が国民の意思であって、９９条にあるように、
それを正しいものと（これが最高権力者の命令であると）みなしている必要がある。
これは憲法改正の発議によって、国民の新たな意思が明確になるまでずっとだ。
ウヨがウヨウヨ妄想で勝手に「国民の意思はこうだ」なんて言っても意味がない。

>>468
>何を言ってんだかさっぱり分からねーよ。

らしくない！船虫くんらしくない。
分からないものに対して、「分からない」なんて素直で建設的な発言は、全然君らしくない。

>>462
>「国民」に二通りの意味を持たせるのはなぜだ？

だから違憲が想定されるための“論理的必然”だろが。
良く読んで、よく考えろよ。
>>373 はなんか納得してるみたいだぞ。
いまだに分からず屋を言ってるのはおまえだけじゃないの？

とまぁ、今日も船虫が喚き散らして暮れてゆく・・・

>>468
国民とは？主権とは？という話をしていて、正当性の契機も知らなければ
最終的権威説も知らないのか。こりゃまいった。
正当性契機と権力的契機の話は、憲法論のいわば入り口。
ある程度のレベルで憲法を語るときの、いわば共通の枠組み。
どちらを重視するかは人によるだろうが、これらを知らずに裁判官になる
ことはありえない。

「何を言ってんだかさっぱり分からねーよ。」なんて投げ出さなくとも、
調べさえすれば君でもすぐ理解できるようになる。
主権概念の生い立ちとその用法、正当性契機と権力的契機を調べてごらん。
そうすれば、>>442も理解できる。君なら理解できるよ。

>>473
>だから違憲が想定されるための“論理的必然”だろが。

違憲が想定されるため？だから、>>463　でも言ったけど、
フナムシ論では何がどうで何の合わせ技が違憲なのか、
もう少し分かりやすく書いてくれよ。

>>>373 はなんか納得してるみたいだぞ。
373は俺だけど、「国民」に二つの意味を持たせることになんて納得してないぞ。

んなの無駄。せめて「現状の国民の定義を変えろ」と主張しろ

>>475
>国民とは？主権とは？という話をしていて、正当性の契機も知らなければ
>最終的権威説も知らないのか。こりゃまいった。

おまえは無脳の典型のようなヤツだな。

Ａ「○○説では、ＸＸは無意味（>>449）」
Ｃ「どうして無意味なのか言え（>>467）」

○○説にＸＸは無意味であるとの主張があったとしても、
それがいかなる理屈であるか説明するのが筋。
特に極東板レベルで新規なら（実はオレ自身が昔紹介してるのだが）、
内容の説明無しに議論は進まない。
しかし、「１、生物学では全ての動物にＤＮＡがあると主張されている」などという
初歩的なものなら、たとえ極東板で新規であろうとも、わざわざ説明するほどのものではない。
だが、「２、生物学では、ＤＮＡは無意味であると主張されている」ではどうか？
こんなもん、生物学者はもちろんのこと、厨房にとっても意味不明。
無脳という人種は、物事を説明する脳力に欠けるか、そもそも物事について
論理的に理解できてないから、その欠陥を誤魔化すために、
しばしば、「○○説も知らないのかよ」などと、問題があたかも１のようなものであるかのようにすり替える。
ここでのおまえがまさにそれ。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-34,GGLG:ja&q=%E6%AD%A3%E5%BD%93%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%A5%91%E6%A9%9F
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E6%9C%80%E7%B5%82%E7%9A%84%E6%A8%A9%E5%A8%81%E8%AA%AC&lr=
上にはオレが昔リンクを貼って使ったページも含まれるが、
主権が無意味などという過激な主張は見あたらない。

ホント馬鹿

>>476
>>だから違憲が想定されるための“論理的必然”だろが。
>違憲が想定されるため？だから、>>463　でも言ったけど、
>フナムシ論では何がどうで何の合わせ技が違憲なのか、
>もう少し分かりやすく書いてくれよ。

違憲が想定されるということを示すためには、当該理念に関して違憲が主張されてる
事例を一つ以上示せばいいだけで、わざわざ、相手（おまえ）が気に入らない論（オレ論）を
言う必要はない。というより、そもそもオレ論が「違憲が想定される（違憲判断が可能である）」ことを
前提にしてるのだから、オレ論による説明は不適切（というより同語反復）。
で、まさにそのために、フィリピン娘のような事例を持ち出してるわけだ。
だから、とにかく、>>377を読んで

Ａ「実際の国籍付与（国籍制度の現状←日常会話における国民の定義は国籍保持者であり、これが日常会話での国民の意味内容になっている）」
Ｂ「しかるべき国籍付与（これは憲法が理想として掲げる『国民認定』を基盤にしている←判例に違憲とあるのはそのためで、
　　憲法に書いてあるのは『国民』であって、『国籍』ではない）」

このＡとＢの対応（一致か不一致か）が問題にされてることを把握しろ。
言っておくが、別に不一致である（違憲である）とする判決を認めろと言ってるわけじゃないぞ。
比較検討が行われているという事実を認めろと言ってるだけで、おまえの意見が一致（合憲）であってもかまわない。
オレの議論は、

１、比較検討が行われうる。
２、そのためには比較対象になる二つ以上の観念が必要。
３、違憲判断においては、それは、現状と憲法に由来する観念である。
４、この事例では、その一つは「実際の国籍付与」である。
∴、５と比較され、もちろん、５と区別される観念が憲法にある。

こういうもの。結論は「『しかるべき国籍付与』を導く観念が憲法にある」だろ？
そして、それは１０条等にある「国民」に他ならない。
これで国民の二分法（もう一方は記者手帳にある「国民は国籍保持をもって定義せよ」に代表される日常会話における「国民」）が証明される。
ということだから、まずは、１を認めろ。話はそれからだ。

わ　わかりにきーｗ

国籍法は、日本国籍を持たない者にも帰化と言う手段を用意しているのに、
現状の「国籍付与」は憲法に反すると思ってるのかｗ

それとも二重国籍を認めろって言ってるのか？
わがままこの上なしｗ

>>479
おまえは文章読む気があるのか？

>現状の「国籍付与」は憲法に反すると思ってるのかｗ
>それとも二重国籍を認めろって言ってるのか？

“言っておくが、別に不一致である（違憲である）とする判決を認めろと言ってるわけじゃないぞ。
比較検討が行われているという事実を認めろと言ってるだけで、おまえの意見が一致（合憲）であってもかまわない。（>>478 ） ”

そんなことを言ってるのではないとちゃんと書いてあるだろが。

フナムシが推す国民の定義を
「しかるべき国籍付与」なんて表現してるから分からなくなるんだよ。
自分で結論出しちゃってるじゃん。

>>477
過去数年間にわたって外国人参政権や国民・国籍について語り、
このスレにおいても大上段から自説を展開し、
法学板にまで出張するような君が、
まさか主権における正当性契機・権力的契機という、憲法論における
基本的な話題すら知らないなんて、想像できなかったのだよ。

君がここまで無学とは全く気付かずに話を進めてきたことは、お詫びせねばなるまい。
申し訳ない。君の無学を察知できなかった私は無能であるという批判は、
妥当なものだ。

>主権が無意味などという過激な主張は見あたらない。

『憲法』（佐藤幸治著　青林書院新社）P.７５
「（最終的権威説は）主権＝憲法制定権力から権力的契機を徹底的に排除し、あくまでも権力の正当性の所在の問題として把握し〜
〜この説による国民主権はあまりに無内容」

をはじめとして、国民主権を無内容なものとして理解する最終的権威説は、
憲法の基本書にはたいてい紹介されている。
君は無学だから、
「何を言ってんだかさっぱり分からねーよ。そんな主張見あたらねーよ。」
と言うのも仕方ないことではあるが。

国際的にテロをする可能性が少しでも有れば、
どんな理由であれ自国民を守るため、
危険な民族の排除は政府の当時の義務である、
詰まりこれは法律論ではない！
国防のレベルの話、テロのほう助の可能性が
有る時点で法律論は意味が無い！！

>>481
で、分かったのか？

「しかるべき国籍付与」＝国是（憲法）レベルの理念

だから、おまえが>>478 で言う合憲論者なら、当然それは違憲論者とは違うものだろ？
だが、いずれにしても、合憲違憲を言ってる限り、二分法を行っている。
合憲論者：「憲法の国民Ａ」は「国籍法による現行の国民指定Ｂ」と一致している。
↑このように合憲を言うものだって国民を二つ（ＡとＢ）に区別している。

これでおまえは、>>478 の

４、この事例では、その一つは「実際の国籍付与Ｂ」である。
∴、Ｂと比較され、もちろん、Ｂと区別される観念Ａが憲法にある。

まで理解できたわけだ？違うか？
もしそうなら、おまえは>>434-436 の>>435を理解する準備ができたわけだが、
肝心な>>434-436は納得するのか？

>>482
>基本的な話題すら知らないなんて、想像できなかったのだよ。

馬鹿。誰が知らないって言ったよ。
妄想で中傷してないで、とっとと、
正当性契機・権力的契機やらでどうして主権が“無意味”になるのか言え。

おまえがやってるのは、「資本論によれば資本主義は無意味」などというトンデモを垂れ流し、
「はあ？どうして無意味なんだ？」と当然の指摘を受けたら、
まともに対応できなくなって、「おまえは資本論を知らないのか」などと言って誤魔化し、
さらに「おまえは無知」などと罵倒に走ってるのと同じ。

もう最低の脳無し。
いい加減にしろ。
少なくとも、http://homepage3.nifty.com/constitution/resume/gov1.html
このような解説には、「主権が“無意味”」なんて主張はない。
そもそも、このような議論は主権が国家社会にとって重要な観念であるとして論じているわけであって、
主権が“無意味”だなんて、まったくのトンデモ。

>>482
>をはじめとして、国民主権を無内容なものとして理解する最終的権威説は、

無意味（>>449）を無内容にすり替えて何を言いたいの？
もしかして、最終的権威説を「主権は無意味だ」と誤解してたことを告白してんの？

言っておくが、オレはそれに近いことを何度も言ってるぞ。例えば
>>436 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66
>それに、そもそも、主権者とは憲法制定権力のことであり、いわば前憲法的（前法規的）な存在である。
>そのようなものを憲法に記載し、憲法の支配下におくというのもおかしな話だろう。
何か明文化されたものを指して「これが主権の意味内容だ」などとは言えない。
これは哲学で言うもの自体は理性そのものに近い。
これらを規定すれば、その時点で、それそのものではなくなる。

まあとにかく、おまえ自身の言葉でおまえ自身が使った「無意味」を説明してみ。
といっても、ここまでくると不理解がバレバレなんだがな。

>>483
>国際的にテロをする可能性が少しでも有れば、

テロをする可能性が少しもない民族なんているか？
おまえらがやったサリン事件だってテロだろ？
おまえは安全絶対主義によって人民を絶滅させるつもり？

とはいえ、反対論の方向としてはそれほど間違ってないよ。
だけど、オレ個人の見解として、それだけでは公的機関の判断を反対にする威力はないと予想している。
おまえのように、それだけをウダウダ言ってるのは無害なわけ。
というか無害どころか、反対者はそういう被害妄想で反対してるだけとの印象を与える効果があるから、
むしろ望むところ。

横レス失礼。

＞テロをする可能性が少しもない民族なんているか？
＞おまえらがやったサリン事件だってテロだろ？
＞おまえは安全絶対主義によって人民を絶滅させるつもり？

ミサイルを自国にむけて撃ってきた国（及びその行為を肯定、支持した国）の国民である、ということは、参政権を与えない充分な理由になると思うのだが。
テロをする可能性が南北朝鮮ほど高い民族が他にいる？
サリン事件は関係ないだろ…てか、首謀者の松本被告はおまえさんの国の関係者じゃなかったか？

まぁ、あなたのような典型的なかの国らしい人が自国にだけ都合の良い発言を垂れ流すのを目の当たりにして、眼が覚める日本人がたくさんいるだろうから、もっともっとがんばって自説を主張してください。