制限速度関連総合スレ＠運輸交通板版　５号

どうやら他板（政治板・車板）にも似たスレがあるらしい。

＊苦し紛れに前前前前スレ
【減らそう】免許取得を難しく【交通事故】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1105190659/l50

＊強引に前前前スレ
低速ドライバーどうにかして
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1126929071/l50

＊事実上前前スレに
制限速度走行は低速か？是か非か？第３弾
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1129130257/l50

＊正真正銘の前スレ
制限速度関連総合スレ＠運輸交通板版　４号
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1131286888/l50


私はあくまで場所を提供するだけにしたいので、前スレを踏襲したローカルルールなんかは特に作りません。
・・・と思ったけど、やっぱ作ります。>>2以降参照。

・「法律だから」という思考停止状態に陥らないこと。
・宗教対立に陥らないこと。
・ニートがどうした職がどうしただの本論に関係のないことの叩き禁止。
・免許非保持者の意見も尊重し、排他的なスレにしてはならない。
・言葉遊びは禁止。但し「低速」の定義に関する議論は可。
・誰が読んでもわかりやすい話を心がけ、言語学だの統計学だの著しく専門的な話や、車の話を飛び越えた話は避けること。
・主張は出来るだけ論理的に、あるいは資料を提示しましょう♪
・車の運転でも２ちゃんねるでも煽りはやめましょう♪
・長文が多量になることが予測さえ、書込み数が1000に満たないうちに投稿不可能になるかもしれません。
・便宜的に「規制速度」「法定速度」「制限速度」「最高速度制限」「速度制限」を同義とする。
　但しこれはあくまで素人や初心者の混乱を防ぐための配慮であり便宜に過ぎないので、意味を厳密にしたい人の権利を束縛するものではありません。

追記


論点が噛み合わなくなるとナンですので、議論をする時はお互いの前提条件をしっかりと決め、共通認識の上で議論を進めて下さい。

具体的には、「どれだけの自動車が制限速度を超えているか」についてなど、
議論の根幹に関わってくるので、こういうのは共通認識の上に立って話を進めてほしい。

ﾆｰﾄ乙、終了。

埒も明かない糞スレ立てんなよアホンダラ

詰まらん

>>3
すれたて人がこのスレとしての共通見解を明言されたらどうですか？
それが気に食わなければ別スレ立てればいいということにしておいて。
そうしないとまた不毛議論に。
たぶん論点は
「制限速度の遵守率」
「ドライバーは速度取り締まり強化を望んでいるか」
「死亡事故の減少は取締りによるものか」
あたりでしょうか。
すれたて人としてどう思われますか？

　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　やた！　朕が>>8ゲットなり ＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｵﾗｵﾗｵﾗーｯ　　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼

　　　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!

dat落ちを希望します。

内容：
前スレ192さん（以下192さん）の言ってる「法に触れず本人が正しいと思ってる事をどうやって咎めるのか」ってことを突き詰めれば、若干曲解になるが、要は「法に触れなければ何でもアリ」「法に触れるのは禁忌」ということ。
ところで、その思想は極めて危険。
姉歯元建築士とその関係者。彼らは「容疑者」と呼ばれていないように、犯罪者ではない、つまり法律に抵触していない。
192さんの理論でいくと、姉歯とその一派（？）を責めることすら出来ない。
まあ、「それでもいいじゃん」と言われたら、もはや反論のしようがないんですけどね。

ちょっとしつこいけど、「法に触れなければ何でもアリ」では、
大学生（２０歳以上）の子を持つ親が、「今日から子育てや〜めた」と言って、
子供の面倒を一切見ない（学費払わない、飯作らない、家に入れない）ようにしても法的に問題ありません。20歳過ぎれば未成年ではなく、法律上「大人」なので自分だけで生きていけることになっているんで。
世間の親が一斉にそうしたら世の中崩壊します。
つまり「法に触れなきゃ何でもイイ」の考え方は、その帰結として「崩壊」「破滅」しかない。

それに、法律に触れていないから非難されることがないわけではない。
例えば映画。この二人の出会いは決定的に不自然だ、などの批判はルールの上で行われたことへの非難だ。
ホリエモンの件は、ライブドアの否定派は感情的に嫌だから否定している面が多いように思う。
余談だが、私自身はあの社長の顔が嫌いなので、あいつのやる事はあまり好感がもてない。あの、どこの国のスタイルだか知らんが、似合いもしないラフな格好も気に食わない。
それがよく似合っているなら問題ないのだけれど、彼の場合、「あれ、寝坊でもして着替える時間なかったの？」と言いたくなる格好なのだ。笑いを禁じ得ない。
と、これもルール上での非難だな。
そういえば192さんも緩和派を批判するようなことを言っているが、これもやはり決められたルールに反してはいない事への批判だろう（実際に制限速度を破る破らないは別として、ここに書き込む自体は自由なので）。

あ、投稿規制に引っ掛かった直後の投稿だから、一番上の「内容」ってのは無視して。

192さんの、前スレの>>928番について。
私へのレス部分の全文引用です（行を詰めた以外、一切の改変・省略なし）。

緩和派の「法律に触れても本人が正しいと思ってることはやってもいい」

＞これってつまり、言い換えれば「法に触れても何でもアリ」って思考でしょ。
＞あなた自身は自分なりの「法律以外の基準」があるのかもしれないが、
＞少なくとも、考え方として「法律に触れても何でもアリ」をしてる人にろくなのはいない。
＞詭弁は止めなさい。「法律を守る人間」と「法律を守らない人間」を比較するときに、
＞変なバイパスをかけるな。
＞あなたがやってるのは、「背の高い女性」と「背の低い男性」を比較して、
＞一般論として女性の方が背が高いというデタラメを導き出す詭弁なんだよ。

192さん、あなた、読解力ないでしょ？
私は自分が「緩和派」なんて一度も書いてないし、そもそも制限速度について書き込んだことすらないです。
前スレの>>923で、一般論として192さんを批判したまで。

私は緩和派でもないし、「法律に触れても何でもアリ」なんて思ってはいない。

>>12はミス。読まなくていい、その代わりにこっちを読んで。

↓〜〜〜〜↓〜〜〜〜↓〜〜〜〜


192さんの、前スレの>>928番について。
私へのレス部分の全文引用です（行を詰めた以外、一切の改変・省略なし）。


＞緩和派の「法律に触れても本人が正しいと思ってることはやってもいい」
＞これってつまり、言い換えれば「法に触れても何でもアリ」って思考でしょ。
＞あなた自身は自分なりの「法律以外の基準」があるのかもしれないが、
＞少なくとも、考え方として「法律に触れても何でもアリ」をしてる人にろくなのはいない。
＞詭弁は止めなさい。「法律を守る人間」と「法律を守らない人間」を比較するときに、
＞変なバイパスをかけるな。
＞あなたがやってるのは、「背の高い女性」と「背の低い男性」を比較して、
＞一般論として女性の方が背が高いというデタラメを導き出す詭弁なんだよ。

192さん、あなた、読解力ないでしょ？
私は自分が「緩和派」なんて一度も書いてないし、そもそも制限速度について書き込んだことすらないです。
前スレの>>923で、一般論として192さんを批判したまで。

私は緩和派でもないし、「法律に触れても何でもアリ」なんて思ってはいない。

つか、オービスの存在、そして俺はよく知らぬが192がよく言っていた「木曽かめ君」の存在こそ、法定速度無視車が多いことの表れではないか？
当たり前の話だが、そもそも法定速度無視車がいなければ「オービス」が設置されるはずもない。
こんなことを言うと192は「法定速度無視は少ないが、しかし少なからずはいる。よってその対策にオービスがある」とでも言うのだろうか。
「少数」のためにわざわざ高い税金をかけるわけがない。
あとは、オービス感知器（？）みたいのも売れているが、これを買う層はイコール法定速度無視と考えてよいだろう。
外環自動車道の右側車線なんか「法定速度走行車」が「１台もいない」状況。

ただし母集団が偏っていたら、確かに「法定速度走行車が多い」との結果にはなる。
「オービス設置付近」を観測したら、そりゃあ法定速度走行車が多いに決まっている。

もしかして192はこうやって特定のバイアスをかけて半ば捏造したことをもって「法定速度走行車が多数」と言っているのか？

長文乙。もうこのスレはみんなから疎まれてるんだよ。もう書き込むな。
192はかまってもらいさえすれば喜ぶんだ。内容なんかどうでもいいんだよ。
１９２を喜ばせるな。不愉快極まりない。

何がしたいのこのスレ？

平静18年度　「道路政策の質の向上に資する技術研究開発の募集」


緩和派の皆さんはこれに応募でもすれば？
もっとも大学教授とかそーゆー人でないと応募資格がないみたいだけど。

釣り乙。dat落ちｷﾎﾞﾝ

無違反宣言？もとい無事故宣言。
pu傲慢な名前。
免許返上までそんなことはいえないのに。。。

よくタクシーの後ろなんかに「無事故宣言」と書いてあったりするじゃん。たまにトラックでも。

>>21
ああ、子供が乗ってますのステッカーつけてるDQN改造カーと一緒やね。

大名行列製造トラックの後ろなんかには「エコドライブ」のステッカーが貼ってあるね

制限速度が設定された当時の基準は、当然、当時の自動車性能。
しかし現在では技術の大幅な向上により、当時とは比べものにならないくらいブレーキングの性能が良い。
よって、ある程度なら制限速度を超えても危険性が増すことは全くないと言える。

>>7
なぜ、スレ立て人に、
「共通見解」を明言することができるのでしょう？

あり得ない。

>>10
姉歯氏は、法律に抵触してますが何か？
嘘で塗り固めた、愚だ論乙。

「法に触れなければ何でもアリ」云々と、
「法に触れても何でもアリ」では、後者の方が明らかに危険です。

あなたの理屈では、
つまり「法に触れても何でもイイ」の考え方は、その帰結として「崩壊」「破滅」しかない。ということですか。

「法に触れても何でもアリ」と力説されても困るのですが。
あなたは何が言いたいのですか？

みんな、ここは過疎ﾚｽ状態キープだ！

>>13
＞192さん、あなた、読解力ないでしょ？

いいえ。あなたに表現力がないのだと思いますがね。

＞私は自分が「緩和派」なんて一度も書いてないし、
＞そもそも制限速度について書き込んだことすらないです。

では、あなたはただの「スレ違い」です。
あなたがスレ違いのことを言ってると俺が読解できなかったからと、
俺を責められてもさぁ。

＞前スレの>>923で、一般論として192さんを批判したまで。

だったら、初めからなぜそう「表現」できないでしょうか？
で、あなたへの反論ですが、
あなたが「法律に触れても何でもアリ」と思ってないのであれば、
あなたはどう思ってるのですか？

あなたが自分で言わないことを俺が読解してないからと言って、
まず俺の読解力を疑うのは如何なものかと。
あなたがどう思ってるのかしっかり表現してくださいね。話はそれから。

>>14
デタラメな屁理屈ですね。

つか、防犯カメラの存在、そして俺はよく知らぬがテレビなんかでたまにやってる「監視員」の存在こそ、
万引きしてる人が多いことの表れではないか？という理屈か。
＃そうでしょうな。速度違反と同じく対策する必要がある程度には多い。
＃だからといって、全体の半数以上が万引きをしてると結論づけることはできないけどね。

当たり前の話だが、そもそも万引き犯がいなければ「防犯カメラ」が設置されるはずもない。
こんなことを言うとあなたは「万引き犯は少ないが、しかし少なからずはいる。よってその対策に防犯カメラがある」とでも言うのだろうか。
「少数」のためにわざわざ高い予算をかけるわけがない。という理屈か。
＃なんで防犯カメラをいろんな店で見かけるのだろうか。
＃この人の屁理屈って、なんでもアリだねｗ

あとは、オービス感知器（？）みたいのも売れているが、
これを買う層はイコール法定速度無視と考えてよいわけがないだろう。
考えていいのであれば、オービス感知器を買った時点で速度違反で取り締まればよろしい。

＞外環自動車道の右側車線なんか「法定速度走行車」が「１台もいない」状況。

ソースプリーズ。デタラメでないのであればね。

>>15
つまり、母集団が偏っているから、確かに「万引きしてない人が多い」との結果にはなるわけか。
あなたの屁理屈はご立派。速度違反だけでなく、万引き犯までも多数派にしてしまう屁理屈。

愚だ論乙。

>>24
＞制限速度が設定された当時の基準は、当然、当時の自動車性能。
＞しかし現在では技術の大幅な向上により、当時とは比べものにならないくらいブレーキングの性能が良い。
＞よって、ある程度なら制限速度を超えても危険性が増すことは全くないと言える。

そのとおりでしょうな。
当時の危険性と比べれば増すことは全くないかもしれない。

しかし、この当時と同じリスクなら、めちゃくちゃ危険だろうに。
今と比べ車の台数が１／５０しかないのに、死亡者の数は今とほとんどだけ発生してた頃と比べると、
制限速度を超えても１台当たりの危険を増さないからと言えるからといって、それがどうしたのだろうか？

この当時の危険度で今の台数の車が走ったら、とんでもないことになるのだが。
そんな屁理屈を本気で主張できる速度超過派の脳みそって一体どうなってんの？

>>31の訂正
×今と比べ車の台数が１／５０しかないのに、死亡者の数は今とほとんどだけ発生してた頃と比べると、
○今と比べ車の台数が１／５０しかないのに、死亡者の数は今とほとんど『同じ』だけ発生してた頃と比べると、

俺の見解を簡単にまとめておこうかな。

・「この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。」

・ドライバーですら大半の人が、「交通違反の取り締まり強化」を求めてますので、
ガンガン取り締まり強化をしていくべきでしょう。

・政府目標の死亡者5000人以下を達成するためにも、
さらなる対策や、既存の対策の強化が必要でしょうね。

・幹線道路については、従来どおり、
交通の安全と円滑化を図るため、道路の構造、交通安全施設の整備状況、
交通の状況等を勘案しつつ、速度規制の見直しを行い、その適正化を図っていくのが望ましいかと。
なお、生活道路については、もっと抜本的な見直し、特に構造の見直しが必要でしょう。

もしかすると>>13は、
「法に触れなければ何でもアリ」という思想は危険である。
だから、「法に触れなくとも何にもナシ」という思想で行こうと言ってるのかな？

はっきり言ってもらわないのわからんよ。
>>13氏は、
・「法に触れなくとも何でもアリ」という思想なのか、
・「法に触れなくとも何にもナシ」という思想なのかどちらであるのかはっきりしる。

＃どうせ、複数の要素が異なる二者を同列に捉えて比較するという、ただの詭弁厨だろうけどね。
＃ウンコ味のカレーとカレー味のウンコはどちらがうまいかを真剣に議論するタイプ。

>>34の訂正
>>13氏は、
・「法に触れても何でもアリ」という思想なのか、
・「法に触れなくとも何にもナシ」という思想なのかどちらであるのかはっきりしる。

もう一つ可能性があった。

>>13は「代案」を示せないただのケチ付け厨の可能性もあるね。
いずれにしても厨だけど。

＞子供の面倒を一切見ない（学費払わない、飯作らない、家に入れない）ようにしても法的に問題ありません。
＞20歳過ぎれば未成年ではなく、法律上「大人」なので自分だけで生きていけることになっているんで。
＞世間の親が一斉にそうしたら世の中崩壊します。

しませんよ。世間の親が一斉にそうしませんから。
なぜ、あり得ないケチ付けをするのだろうか？

世間の親が一斉にそうしたら、対策すればいいのです。
してもいないことは対策する必要はないのです。無駄だから。

あなたの屁理屈は、以下と同じ。ただの詭弁。
うんこ食べても法的に問題ありません。しかし一斉に日本国民がウンコ食べたら、
多くの人が下痢します。そしたらトイレの数が足りません。
つまり、「法に触れなきゃ何でもイイ」の考え方は、その帰結として「崩壊」「破滅」しかない。

＞それに、法律に触れていないから非難されることがないわけではない。

俺は過去レスにおいて、「法律に触れていなくとも批判はされる」と言ってますが何か？
もっと相手の言ってることをよく読みましょうね。
そして最後に。あなたは何を言いたいのかまるでわからない。
もっと、自分の言いたいことを相手に伝える努力をしなされ。揚げ足ばかりとらずに。

揚げ足取りだけしてても、あなたの言いたいことは伝わらないぞ。ケチ付け専門のそこの人。

>>20
名無しさんに名前についてあれこれ言われたくないが、それはさておき、「今日も無事故で行こう」という心がけならいいんじゃないか？
宣言してることによって安全意識が向上すればいいし。
予備校や参考書でも「私たちが合格させます」とか書いてあるよね。
参考までに、東武バスイーストの一部車両には↓な風に書いてあります。


安全五則を守って
今日も無事故でいこう

急がない（適正速度）
あせらない（平常心）
無理しない（休養）
過信しない（初心）
怠らない（点検整備）


>>22
別にそのシールを貼っているかどうかと、改造しているかどうかは関係ないだろう。
「子供が乗ってます」系のステッカーは、確かに意図がよくわからない。
「子供が乗ってる」と言われても、「だから何なのか」と。

あえて俺が教習所で習ったのに反していることがあるとすれば・・・

やや右寄りを走行していることか。中央線（ｾﾝﾀｰﾗｲﾝ）ギリギリって感じ。
教習所では「キープレフト」と習ったが、俺はそれに反して、キープライトとでもいう位置で走っている。

これは、職業運転手の運転方法，運転本の記述，自己の経験等を考慮した結果の判断である。
特に市街地では、とっさの飛び出しにはキープライトの方が対応しやすいので。

もっとも後続車がいる時は、（後続車が）追い越しをしやすいように、俺はキープレフトになるけどね。

>>38
制限速度を守っている車は多数派でしょうか？

ageんなカス

ここは192だけが書き込むスゥレ。
192の為だけの日記帳なんだょ。
以下192以下書き込まないこと。邪魔しちゃいけないんだよ。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
小泉首相は、2003年の初めに、
「今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。」
とのこと。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060102-00000011-kyodo-soci
>昨年の交通死者６８７１人　４９年ぶりに７千人下回る
>
>　昨年１年間の全国の交通事故死者数は６８７１人で、１９５６年以来、４９
>年ぶりに７０００人を下回ったことが２日、警察庁のまとめで分かった。死者
>数は２００４年より４８７人減って、５年連続の減少。戦後最悪の１万７００
>０人近くに達し「交通戦争」といわれた１９７０年の約４０％の水準となった。
>　死者が減少した原因について、警察庁は「交通違反の罰則強化やシートベル
>ト着用率の向上、救命技術の進歩などの相乗効果が背景にある」と分析している。
>　政府が目標として掲げている「年間５０００人以下」の達成に向け、高齢者
>の事故防止対策などが今後の課題となる。
>　一方、増加傾向が続き２年連続で過去最悪だった事故件数と負傷者数も減少
>に転じ、事故件数が前年より１・９％減の９３万３５４６件、負傷者数が２・２
>％減の１１５万５６２３人だった。（了）

今までの成果ですが、
2003年は、8326→7702で624人減。2004年は、7702→7358で344人減。
2005年は、7358→6871で487人減です。

政府が目標として掲げている「年間５０００人以下」の達成までに、
残り７年であと1871人の死亡者減。

で、今年も半月ほど経ちましたが、ガンガン減少中です。

>>42の更新。
去年の１月16日から今年の１月15日までの一年でみると6857人。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
2012年12月31日までに5000人以下（つまり、あと2542日で1857人の減少）を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと2542日で1857人の死亡者減少」

早くdat落ちしますように

192さんは突っ込み所多すぎ。
しかも相手の文章の単語を入れ替えてるだけ。192さん自身には作文能力がないのか心配。

>>26姉歯氏のやったことが法に触れるなら、なぜ「容疑者」と呼ばれないんですか？

>>28＞いいえ。あなたに表現力がないのだと思いますがね。
自分の読解力の無さを相手の文章表現力に転嫁するタイプですか。

>>29
＞考えていいのであれば、オービス感知器を買った時点で速度違反で取り締まればよろしい。
いえ、無理です。
「オービス感知器を買う人は法定速度を守らない人が多い」とは言えますが、「オービスを買う人ならば、速度違反をする」とまでは言えないので（つまり相関関係はあっても因果関係の立証は不可）。

＞ソースプリーズ。デタラメでないのであればね。
ソースも何も、実際に見てくればいい。「百聞は一見にしかず」ということわざ知ってますよね？

>>30＞万引き犯までも多数派にしてしまう屁理屈。
論理破綻、論旨破綻、支離滅裂。
あたしゃ、万引きについての記述はどこにもしていない。
192さんが勝手に万引きの例を出しているだけ。
それなのに、なぜあたしが万引き犯多数説を打ち出したことになるんでしょうね。
これって、あなたが「いつもの論厨」と呼んでいた人がやっていた論法と一緒だよ。
シートベルトに関する記述が無いのに、シートベルト不要論を打ち出したあの人と。

>>31　私の読解力ではあなたが何を言ってるのかよくわかりません。スマソ。もっとわかりやすく説明して下さい。
>>32　とにかくあなたは訂正が多すぎです。マジで何とかして下さい。もはや懇願です。

>>33　問題点１　大半のドライバーが取締強化を望んでる資料が示されていない
　　　　　　　　（駐車違反取締喰らったドライバーは悔しそうな顔をしているが？）
　　　問題点２　取締が必要ということは、つまりそれだけ現状では速度無視が多いことの証左
　　　問題点３　死亡者５000人以下？丸1日経ったら死亡者ではないなど作為を感じる統計。
　　　問題点４　そもそも「幹線道路」の定義がない

>>36＞「代案」を示せないただのケチ付け厨の可能性もあるね。
はて、「代案」を示す必要があるのだろうか？人を批判するならば、代替策を挙げろ、と言いたいのですか？
映画の批判をする人は、自分がその映画より素晴らしい映画を作らねばなりませんか？

>>36
＞うんこ食べても法的に問題ありません。しかし一斉に日本国民がウンコ食べたら、
＞多くの人が下痢します。そしたらトイレの数が足りません。
＞つまり、「法に触れなきゃ何でもイイ」の考え方は、
＞その帰結として「崩壊」「破滅」しかない。
これは、あなた自身が「法に触れなきゃ何でもアリ（法に抵触しなきゃ何をしてもいい）」の考え方を「問題がある」と認識した、ということですか？
やっと、わかってくれましたね？

＞俺は過去レスにおいて、「法律に触れていなくとも批判はされる」と言ってますが何か？
それはすまなかった。
あなたは確か「法に触れないことをどうやって咎めるのか」と仰せでしたね。
では、私が言いたいのは「法に触れなくても咎められることはある」です。


それにしても・・・
うんこ味のカレーとか、うんこを食べても法に触れないとか、なんでそんな下品な例しか出せないのかね。
たしか以前もうんこネタ使ってたよな？そんなにうんこが好きか？
「うんこ」と「うんち」と「大便」と「ふん」と「くそ」の違いについて論文でも書いたら？

>>45-46
俺にはあなたが何を言ってるのかが理解できませんが何か？

まじで話にならないから、そろそろスルーするね。
レス番も打たないで、あなたが過去にどんなことを言っていたかすら理解できない。

>>47
こりずに「揚げ足取り」を続けるんですね？

もうお腹いっぱいです。
それよりも、あなたが何を言いたいのか教えてくれませんか？

「全く」理解できませんので。
あなたって、「作文能力」０でしょ？

>>36
＞しませんよ。世間の親が一斉にそうしませんから。
＞なぜ、あり得ないケチ付けをするのだろうか？
あくまで例題なので、仮定の話です。「もしそうなったら」という意味です。
あなた、背理法って御存知ですか？
あなたみたいな人が学者だと、永遠に科学や天文学は進歩しませんよね？
学者Ａ「もし火星に水があったら、生命が存在したはずだ」
学者Ｂ「そもそも水なんて無いつーの」
これでは永遠に話が前に進みませんね。議論を不毛なものにするのはやめなさい。
あなたのそういった姿勢は「論点を噛み合わなくする」原因になりかねません。

＞世間の親が一斉にそうしたら、対策すればいいのです。
＞してもいないことは対策する必要はないのです。無駄だから。
それでは手遅れです。
万引き犯が出てから、対策をすればいいですか？
否。少なくともコンビニの場合、開店当初から防犯カメラ設置などの防犯対策を行っています。

>>46
あなたが自分の言いたいことを説明してくれると期待して、
大事な部分のみ、一応レスはしとくね。

＞　問題点１　大半のドライバーが取締強化を望んでる資料が示されていない

なんでいちいち資料を示さないと、「まとめレス」を書けないの？
「まとめ」なんだからさ。お馬鹿な反論はやめてね。素直にソースプリーズしなよ。
で、ソースは2005年の警察白書。

＞　　　問題点２　取締が必要ということは、つまりそれだけ現状では速度無視が多いことの証左

はいそうですよ。一年間に述べ200万人以上が速度違反で取締りを喰らってます。
200万人以上です。確かに「多い」。

＞　　　問題点３　死亡者５000人以下？丸1日経ったら死亡者ではないなど作為を感じる統計。

は？全く話にならない。
30日死亡で目標立てたら、31日経ったら死亡者ではないなど作為を感じる統計。と批判するんだろうね。
ケチ付け厨は、なんでもありだね。
自分の意見が何もないから、やりたい放題なんだろうけど。

＞　　　問題点４　そもそも「幹線道路」の定義がない

は？全く話にならない。
なぜ、当たり前の意味で使うのに、わざわざ個人が定義しないとならんの？
あまりにお粗末な反論するのをやめていただきたいのですが。

>>48
レス番入れてるじゃないですか。
改行してないからわかりにくいかもしれないけど。


>>49　自分に都合の悪いことを揚げ足取りといってごまかすんですか



当たり前の話ですが、議論というのは審判的な存在がなければ機能しません。
１対１では正論が正論として機能しません（かといって１対多数は卑怯ですが）。
見る人が見れば、私と192さんのどちらが（論理的には）正しいかは自明です。
192さんは、相手に崇高な論理を使われると、必ず「ごまかし」が入っています。
例えば「速度違反したくて必死だな」とかの反論（？）です。
192さんはある程度なら確かに議論が強いかもしれませんが、ある一定の水準以上になると単なる雑魚です。学習してないんですから当然ですね。
潜在能力は高そうだけに惜しいです。


まあ192さんはわかってくれないようなので、一言でいうと「価値観の違い」ですか。
制限速度を守るべき（あるいは守った方がいい）と考えている192さん。
制限速度を守らなくていいと考えているその他の人。
「価値観の違い」でしょうね。多様な考え方を認めるのは憲法でもありますしねえ。

>>50
以後、スルー。

はやく、自分の意見を言ってね。
中身空っぽの空理空論の相手する気はありませんので。

>>51

多数が故意に（＝意図的に）制限速度を破っているソース


2005年俺白書
2005年２ちゃんねる白書

>>52
ごめんね。
おれには、あなたの言いたいことがわからない。

わかるまではスルーするので、自分の意見を「わかるように」まとめてくだされ。一レス程度でね。

>>51
幹線道路の定義は、192さんが定義していないことを責めてるんじゃなくて、
道路交通法において「幹線道路」の定義がされていないから、
192さんが「幹線道路」と言ったところで、人によって解釈が違い、ということ。

192さんを責めたわけじゃない。
定義が曖昧な言葉を使うな、と言いたかった。
これはあたしの日本語が悪かったね、スマソ

>>54
愚だ論乙。

・俺が思った。
・２ｃｈに書いてあった。
を根拠にされてもねぇ（呆

といか、あなたから「２ｃｈ」と「あなたの妄想」をとったら、
あなたの論には、何も残らないんだけど。

>>52　>>55
では質問ですが、私が「自分の意見を」「わかりやすく」書けば、レスを貰えるのですね？

ただし「わかりやすく」は保証できません。あなたと私では当然日本語能力が違いますし、私が
たまたまあなたにとってわかりやすい文章を書くことは困難です。
「どんな人が読んでもできる限りわかりやすいように心がけた文章」なら何とか書けそうですが。

>>53＞空理空論
こんな日本語はない。慣用的に使われているだけで、正式な日本語ではない。
「多雪」という日本語が存在しないのと一緒。

>>56
え？
道交法上に「幹線道路」という言葉は使われてませんが。

なんで、道交法ででてこない言葉を、道路交通法において定義するの？
理解できません。

また、幹線道路については、イタルダ・警察はちゃんと定義しておりますよ。
幹線道路＝国道・都道府県道とね。

>>53＞空理空論
こんな日本語はない。慣用的に使われているだけで、正式な日本語ではない。
「多雪」という日本語が存在しないのと一緒。

ここで簡単な証明問題。

192さんは存在しない四字熟語を使った。
↓
192さんは日本語が適当である。
↓
日本語が適当であるから、その他のことも適当である
↓
192さんの論は適当であり、資料も適当であり、意見も適当である
↓
192さんが「速度超過は少数、速度遵守が多数」といっても適当である

>>51
＞はいそうですよ。一年間に述べ200万人以上が速度違反で取締りを喰らってます。
＞200万人以上です。確かに「多い」。
また、「母集団」うんたらの屁理屈ですか？
一番の空理空論、屁理屈はあなたではないですか？

>>58
＞では質問ですが、私が「自分の意見を」「わかりやすく」書けば、レスを貰えるのですね？

わからないレスよりは、ましですからね。
あなたの期待に応えれるかはわかりませんが。

＞「どんな人が読んでもできる限りわかりやすいように心がけた文章」なら何とか書けそうですが。

文章がわかりにくいのではなく、あなたの言いたいことがわからないのです。
あなたの主張・意見の開示をよろしくです。
言いたいことを隠したまま、揚げ足取りをし続けても、ただの嫌がらせにしかなりませんよ。

＞こんな日本語はない。慣用的に使われているだけで、正式な日本語ではない。
＞「多雪」という日本語が存在しないのと一緒。

慣用的に使われてるのに、日本語ではないと。
屁理屈乙。おもしろくないので、くだらん脱線はナシでよろ。

>>60
＞また、幹線道路については、イタルダ・警察はちゃんと定義しておりますよ。
＞幹線道路＝国道・都道府県道とね。
あらら、そうでしたか。
ならば完全に私のミスですね。この点に関してはお詫び申し上げます。
私は「幹線道路」という言葉の正確な定義が存在しないのだと思いました。
でも警察が定義しているし、辞書で確かめたところ、国語辞典にはありませんでしたが英和辞典には出てきました。
ところで「イタルダ」とは何ですか。

>>61
ここで簡単な証明問題。

あなたは「存在しない四字熟語を使った。」と、くだらんケチ付けをした。
↓
あなたはくだらんことが好きである。
↓
くだらんのであるから、その他のこともくだらん
↓
あなたの論はくだらん、資料もない、意見もない
↓
あなただけが「速度超過は多数、速度遵守が少数」といっても無駄である

>>62
辞書に載っていなければ日本語ではありません。

＞あなたの期待に応えれるかはわかりませんが。
といった風にら抜き言葉も使っているようですし、当てにならない方ですね。

>>63
＞ところで「イタルダ」とは何ですか。

道路交通法108条の13〜25において定められている「交通事故調査分析センター」の名称。
日本に唯一の「交通事故調査分析センター」ですよ。

私は「車の多い道路」が「幹線道路」だと思っていましたが、そうとは限らないようですね。
ただ単に、幹線道路であれば結果としてたまたま車が多い傾向にあるっていうだけで。

>>65
ホントに必死ですねｗ

なぜ、「ら」を抜いたらならんのですかぁ？
ここでは、方言すら許されないのか（呆

>>66
どこをどう略したら「イタルダ」に？それとも略称ではないということ？

>>64
証明というよりこじつけですね。
それを証明というなら何という証明方法なんでしょうか。
そもそも「下らん」というのはあなたの主観でしょう。
何が下る下らないは、人の価値観でしかありません。
制限速度みたいに「法」によって決められていたりはしません。

>>65
新明解辞典には「空理空論」は、載ってますが。

つまりは、あなたが新明解辞典を使ってないから認めないと。
そういうことですかぁ？

>>69
少しは自分で調べたら？
「イタルダ」という機関が、「交通事故調査分析センター」の指定を受けたと。

>>69
スルー。
あなたの屁理屈はおもしろくないし、意味もない。
あなたの価値観はどうでもいいし。

>>70
新明解国語辞典はギャグ書ですよ。その辞書は三省堂だと思いますが、三省堂ならば、『三省堂国語辞典』か『大辞泉』ですね。
それにしても今更そんなことを言うなんて、必死に辞書を引いたんですか。
>>68
「必死」というのは詭弁の特徴ですね。
ら抜きについては国文法の勉強をして下さい。
方言は、ここは皆様が見るＢＢＳなので、192さんの言う通り「わかりやすい」文章を心がけるべきなので、
方言を否定するわけではありませんが、標準語からの類推がもはや不可能であるほどの方言は控えた方が無難かとは思われます。

>>70の訂正
揚げ足とられると困るので、訂正しときます。

新明解辞典→新明解国語辞典第五版

>>72
え？
新明解国語辞典はギャグ書なんですか？

やはり、あなたが使ってない辞書は辞書だと認めないのですね。
ご立派ｗ

＞ら抜きについては国文法の勉強をして下さい。

無用。国文になんか興味ないもん。

＞方言は、ここは皆様が見るＢＢＳなので、192さんの言う通り「わかりやすい」文章を心がけるべきなので、
＞方言を否定するわけではありませんが、標準語からの類推がもはや不可能であるほどの方言は控えた方が無難かとは思われます。

理解不能。
「標準語からの類推がもはや不可能であるほどの方言」ではないじゃん。
あなたちゃんと理解した上で批判してるじゃんｗ

つまり、「標準語からの類推が可能な方言」にも、逐一ケチを付けると。
ご立派ｗ

というか、速度規制の話ができないからと、わざと関係ない話ばかりするのねｗ

ところで、私は「192さんは、法に触れなければ何でもアリと考えているのか？」とは確かにいいました。

しかし、私は「法に触れても何でもアリ」「俺は速度超過してるぜ」なんて一切書いていません。

それにも関わらず、192さんは私に「あなたは法に触れても何でもアリなのか」「速度超過厨」と言ってきます。

これは単なる誤読なのか、焦って文章を解釈してるのか、それとも意図的な「嫌がらせ」「曲解」なのでしょうか。

192さんだって、>>36において私の誤読を指摘していますが、ご自身の誤読には無頓着なようです。

また「緩和派を擁護・肯定する」ことと「自身が緩和派である」ことと「常日頃より自身が速度超過している」は別問題です。

緩和派を肯定してるけど自身は遵法運転という場合だってありえます。

>>36
そうそう、うんこを食べても下痢しないよ。
あなたはうんこを例に挙げてるだけだから、私がこんな指摘をすると揚げ足取りになるかもわからんけど、192さんの一般教養の程度がよくわかる。

>>72
＞それにしても今更そんなことを言うなんて、必死に辞書を引いたんですか。

いいえ。
というか、あなたは辞書も引かないで、以下のようなケチ付けをしたのですかぁ？ｗ
ご立派ｗ

＞こんな日本語はない。慣用的に使われているだけで、正式な日本語ではない。
＞「多雪」という日本語が存在しないのと一緒。

>>75
＞そうそう、うんこを食べても下痢しないよ。

ソースプリーズ。

＞しかし、私は「法に触れても何でもアリ」「俺は速度超過してるぜ」なんて一切書いていません。

しかし、同時にあなたはあなたの意見を一切書いてない。
あなたの意見がストレートに表現されていないのだから、
書かれたレスから、あなたの意見を推測するしかないのだが。

変な推測されるのが嫌ならば、あなたの意見をちゃんと書いてくれ。
俺は何も言ってない。ただケチを付けてるだけだ。と言われてもねぇ。

192さんは「それなら、あなたは緩和派なのか、維持派なのか示せ」と言うのでしょうか。

そもそもこのスレにおいては緩和派・維持派という単語の解説がないので、もし私がこのスレに初めて来訪した人間だとしたら、
単語の説明からして頂くようですが・・・
まあ幸い私はこのスレが初めてではないので、単語の解説は不要です。

さて、もし私に「緩和派か、維持派か、ハッキリしろ」と迫るなら、それは「踏み絵」の思想です。

朝日新聞が「日の丸君が代強制はよくない」と書いたことに関して、産経新聞は「日の丸君が代を貶めるな」と書き、
それに対し朝日新聞は「強制はよくない、自発的ならいい、と言ってるのになぜ貶めることになるのか。
それとも産経は『それなら朝日は日の丸君が代に賛成なのか反対なのかハッキリしろ』と迫るのか。もしそうなら、それは踏み絵の思想だ」
と書いています。

>>75
そろそろ気付け。
あなたはまだ何も自分の意見を書いてない。

正直うざいよ。なんであなたは自分の意見が相手にわからないようにレスするの？
嫌がらせ？

>>78
うざいのでもうスルーするね。
自分の主張は明確に。

必死で自分の意見を言わないいいわけをするなよ。

第一、自分の考えを明確にしなければ書き込んではいけない、議論してはいけないなんて法律あんの？
法律もないしローカルルールもないし・・・
どんな場所でも、利用前にそこのルールを読むのは常識。
「芝生に入るな」と立て札のある公園で立て札に気付かず芝生を踏んで、後から立て札に気付いても困る。

ここは２ちゃんねるなので、192さんも、２ちゃんねるの「書き込む前に読んでね」に従いなさい。
不服なら（管理人のひろゆき相手に？）裁判を起こせばいいだけ。

それとも192さんのブラウザでは「書き込む前に読んでね」が表示されないとか？

速度規制をどうしたらいいのかは「わからない」。
現在の速度規制が適正であるかも「わからない」。

「何もわからない」という人が、必死でケチを付けても、
わからないのだったら、黙れば？としか思わないです。
なんでわからない人の教えて君に、俺がお付き合いしないとならんの？

ワケガワカラン。

困りますね。
ドラえもんとドラゴンボールのどちらが好きと言われても・・・
メガネとコンタクトレンズどちらが好きかハッキリしろと言われても・・・

それぞれの長所短所があるので、一概には言えません。
踏み絵を迫られても困ります。

緩和派か維持派かケチ付け派か傍観者か無関心層かと問われても、特にこうだ！、とは断言はできません。
断定という行為ほど危険なものはありませんから。世の中は可能性に満ちあふれています。
そう、世の中に絶対なんて絶対ないんです。

>>81
＞第一、自分の考えを明確にしなければ書き込んではいけない、議論してはいけないなんて法律あんの？

ないよｗ
考えもわからない人とは議論にならんだけ。
というか、あなたがやってることはただの「嫌がらせ」。

俺は主張を明確にしてるんだから、あなたから見れば議論になるわな。
こちらからみたら、考えのわからないあなたはDQNと変わりがない。
DQNとの違いすらわからない。

自分の意見を開示できないのであれば、ROMれ。

>80
論理的に反論して下さい。

>>81
＞それとも192さんのブラウザでは「書き込む前に読んでね」が表示されないとか？

はい、表示されませんよ。

もしかして、あなたは他人はあなたと同じ物を必ず見てると勘違いしてる人なのかな？
あなたに見えている物は、俺には見えてないのです。
あなたの脳内も、俺には伝わらないのです。

あなたは自分で自分が誰かわかってるので、過去の発言との繋がりもわかるでしょう。
しかし、それはあなただけがわかってることなのですよ。
ホントに自分勝手な人ですね。あなたは。

＞困りますね。
＞ドラえもんとドラゴンボールのどちらが好きと言われても・・・
＞メガネとコンタクトレンズどちらが好きかハッキリしろと言われても・・・

あの〜、誰もそんな話をしてませんが。
というか、あなたの意見をハッキリしてくれって言ってんの。
どんな意見でもいいからさ。自分の意見を明確にしない言い訳ばかりをするなよ。

>>85
詭弁に、論理的な反論は「不要」です。

「うざい」で十二分。

うざいなんて日本語もないけどね。
これは新明解含めて、現時点で地球上に存在するいかなる国語辞書にも載っていません。
まあこれは話が脱線するのでよしますか。

そもそも制限速度超過車が多数であるのに、頑なにそれを認めずに論構築する時点で、
192さんが「スタンス不明確」「詭弁のスペシャリスト」「議論のための議論をしている」
ことは、容易に推察できること。

>>88
ageの意図は何？

>>88
そうなんだ。
だったら、「うざったい」に訂正しておきますね。

それにしても、あなたは「脱線」だけは必死ですねｗ

＞そもそも制限速度超過車が多数であるのに、頑なにそれを認めずに論構築する時点で、

あらら。だったらさっさとソース出せばいいのに。
また、俺は「過失・短時間の速度超過」をも含めれば、制限速度超過車が多数の可能性をすでに認めてるぞ。
何言ってんの？この人。

というかさ、あなたの言うところの「多数」とは、何と比べて「多数」なの？
それと「制限速度超過車」とは、過失も含むの？全時間のほんのわずかでも超過したらその車は超過車？

あなたは詭弁ばっかり。
「制限速度超過車が多数」というくせに、その説明すら出来ない。
「過失・短時間の速度超過」をも含めれば、制限速度超過車が多数かもしれない。
で、それがどったの？

あなたはケチ付けだけだから、
言葉の定義がまるで不明でも、
「そもそも制限速度超過車が多数」と簡単に認めることができるのよ。

中身からっぽだから。

『「過失・短時間の速度超過」をも含めれば、制限速度超過車が多数』がもし事実だとしても、
これから、
『「過失・短時間の速度遵守」をも含めれば、制限遵守車が多数』も導き出せるのよ。

つまり、『過失・短時間の速度超過』をも含めて時点で多数云々を語る意味が全くない。
これすらわかってないんだろうね。ケチ付けるしか能がない人だから、論理的に物事を考えられないのでしょう。

彼は自分は論理的だと思ってるのだろうけど、このスレの前提となんの関係もなく、この速度規制について何も関係なく、
いくら論理的に語ろうが、それは中身のない空理空論。全く無意味。
中身からっぽで、「そもそも制限速度超過車が多数」と意味のないことを垂れ流す。

この人って、何がしたいの？

>>91
×つまり、『過失・短時間の速度超過』をも含めて時点で多数云々を語る意味が全くない。
○つまり、『過失・短時間の速度超過』をも含めた時点で多数云々を語る意味が全くない。

「制限速度超過車が多数か少数か」

誰かデータでもとったのか？
結局、経験論、主観の域をでないんだよ。

まあ、俺の主観では
十分流れている道路は
制限速度超過車が多数と思うけど。

当然、客観性に乏しいので論争するつもりはない。
議論をするならデータとりをきっちりやってから。
ちなみに警察が提供するデータ等は特に注意する必要があると思う。

>>89
いちいちメール欄に入れるのが面倒くさい
>>90
ですから、私の「速度超過多数」が気にくわないなら、あなたが「速度遵守が多数」というデータを持ってくればいいでしょう。
あなたは論証責任という言葉を連呼することがあるようですが・・・

参考までに、日本とアメリカでは裁判における論証責任が若干変わってきます。
例えば、客がマクドナルドを「ハンバーガーの食べ過ぎで太った」と訴える場合。

日本では「ハンバーガーと肥満の因果関係の証明の論証責任は原告にある」ので、
むやみやたらに裁判沙汰にはなりませんが、泣き寝入りする人の多い仕組みではあります。

米国では、「ハンバーガーと肥満に因果関係がない、という証明の論証責任をマック側がする」
ようになっているので、泣き寝入りする人は少ないですが、訴訟の乱発が起きます。

平たく言えば、宇宙人がいるいないの議論で、
日本式「宇宙人がいるという証拠を示せ」
米国式「宇宙人がいないという証拠を示せ」
ってところでしょうか。

たまには192さんは米国式になって、「速度超過が多数ではない」根拠を示して下さいよ。
あれこれ理由をつけてやらないんだろうけど。

>>93
常識的に考えて速度超過が多数　議論以前の問題

>>93
データ云々だけの問題ではないよ。もう一つ大きな問題があります。
・過失の速度超過を含むのか、含まないのか。
・全走行時間の例え１％でも速度超過すれば、速度超過車にカウントするのか。

過失・短時間の速度超過でも含めると言うのであれば、
俺も速度超過してる側にカウントされてる可能性があります。

データを取る前に決めなければならないこと。
それは、どこからが超過車で、どこからが遵守車なのかの線引き基準です。
また、ドライバー単位で比較するのか、車単位でするのか。
前者ならばマンスリードライバーの俺でも一人は一人。
しかし、後者ならば俺はほとんどカウントされないでしょう。
この辺のことすら、緩和派は説明してくれないのですよ。
データ云々のところまですら言ってませんよ。

せっかく誰も書き込まなくなってあわやdat落ちするかって感じになってきたのになんで書き込むんだよ。
こんなｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192
なんかほっとけよ。192は単なるかまって蟲なんだから。192はただ屁理屈ばかりのうざい奴なんだよ。
今、192は喜んでるぜ。久しぶりにかまってくれる相手が来たって。
192は必ず相手を煽ってくるが、それに相手にせず、192を寂しがらせることが真の勝ちなんだよ。
みんなそれを分かってるから、ここが過疎ｽﾚになっているんだよ。

>>95氏はこちらの「常識」が通じない192殿と
議論していることをもっと認識されたほうがいい。

192殿は「故意無過失で制限速度超過をするような人の常識は間違いだ」
みたいな考えのようなので。

その逆として、「基本的に制限速度遵守している人の常識の方に歩がある」
みたいな考えのようです。

sageと打ち込むのがめんどくさいのであれば
2chブラウザをつかえばいいのでは？

>>96
説明するまでもありません。

あなたや私が掲示板に書き込む時、いちいち「『俺』とは自分のことをさす単語です」
なんて解説していません。するまでもないからです。する必要がないからです。

>>94
＞ですから、私の「速度超過多数」が気にくわないなら、
＞あなたが「速度遵守が多数」というデータを持ってくればいいでしょう。

はぁ？
何度も持ってきてますが。

そのたびに緩和派が、俺が言ってる多数とはそういう意味ではない。
俺が言ってる速度超過とはそういう意味ではない。
だから、そのソースは無効だと言うんでしょうが。

で、こちらがどういう意味で「多数」「速度超過」と言ってんの？
と聞いても、緩和派は絶対に答えない。なぜかは知らんけどね。

それにしても、あんたは詭弁ばかりだね。
「ハンバーガー」も「宇宙人」もどうでもいい。
俺はとっくの昔に、「速度超過が多数ではない」根拠を示してるんですがね。

それに対して、必死で難癖付けて認めないと言ってんのは緩和派の方だろうが。
何言ってんの？この人。

>>99
アホですか？

説明できない言い訳ばかり必死ですね。あなたは。
詭弁だと気付いてて気付かないふりでアホを演じてるのか、
それともマジ物なのか、ハッキリしる。

>>95
常識的に考えて速度遵守が多数　議論以前の問題

それにしても、現時点では犯罪者でも何でもない姉歯を、半ば犯罪者呼ばわりしてしまう192さんには恐れ入った。名誉棄損やんけ

>>98
２ｃｈブラウザは重いから嫌。といってもほとんどの場合使ってるけど。
ブラウザつーかクッキーの設定いじれば毎回SAGEが入るんだけど、他のスレにも書き込んでる関係上、毎回メール欄をいじるのが面倒。
もっともクッキーの設定もよくわからんけどな。おかげでクッキー有効にしろとか言ってるサイトの見方がわからんさ。ハッハッハ。

>>99
議論の仕方に関して少々一人よがりのところがある192殿と
議論していることをもっと認識されたほうがよろしいかと。

ひとまず議論を噛み合わせたいのか噛み合わせたくないのかは
はっきりしてください。

>>101
とりあえず私が大学生であることだけは確かです。

＞ID:FeVW0PEO
あなたは婉曲的に192氏（のスタンスや論法）を批判しているような気が・・・
実際のところ（＝あなたの意図）はどうでしょう？

>>103
議論したいのなら基本的にsageの方がいいと思いますよ。
議論ではなくなにか他に意図があるなら別ですが。
なんとなくageてるなら、それは歓迎されることでは無いですね。

>>98
ちょっと違うね。

今の速度規制は、民主的手続きに則って定められてます。
その速度規制を、多くの人がわざと破るわけないじゃん。
多くの人が賛同した速度規制だぞ。

ちなみに俺も破ってないよ。賛同してるからさ。
みんなで決めたんだから守ってる人が多いのは当たり前。

現在の速度規制に賛同してない人の多くが速度規制を破ってるというのであればまだ理解もできる。
でも、今の速度規制に賛同してる多数派も含めて、みんな破ってると言われてもさぁ。

>>103
誰が姉歯氏を犯罪者呼ばわりしたのでしょうか？
いい加減、「デタラメ」なレッテル貼りするのやめたら？

俺はあなたと違って、コテハン名乗ってるんだからちゃんと俺のレスを批判しろよ。
典型的なDQNだね。この人。

１．まず捏造。
２．そして、捏造した部分を批判する。
やりたい放題（呆

それにしても、正しい日本語云々だけは必死なのに、
「速度遵守が多数」については、>>102のような説明しかできない。
あまりに哀れ。

常識的に当たり前です。当たり前だから説明いりません。いつもこのパターン。

こちらも同じ方法で反論すればいいだけ。
遵法運転が多数なのは常識的に当たり前です。当たり前だから説明いりません。
論破完了。

>>105
論点が明確であるとか個人的に議論に入っていける状況なら議論。
そうでない状況なら個人的に議論入っていける状況になるようにてきとうに努める。

俺の意図はこんな感じかな。

>>105氏の意図は？

>>109の訂正
×「速度遵守が多数」については、>>102のような説明しかできない。
○「速度超過が多数」については、>>102のような説明しかできない。

前スレ192殿の訂正乱発は
おそらく癖か性格によるものだからなかなか治らんでしょうね。

治してほしいところがあればお前らもリクエストするといいぞ。
万が一聞き入れてくれることがあるかもしれないから。

>>109のまたまた訂正
>>102→>>95

>>105氏はどこいった？もう寝たかな？
そろそろ俺も寝るかな。じゃあねオヤスミ(´-ω-`);

>>61
＞＞200万人以上です。確かに「多い」。
＞また、「母集団」うんたらの屁理屈ですか？
＞一番の空理空論、屁理屈はあなたではないですか？

読み返してみたが、これも哀れだね。
200万人をいくら多数と述べても、
200万人以外の残りの何千万人のドライバーはもっともっと多数なんですよ。

これを屁理屈だと言うあなたのおつむが俺には全く理解できません。

>>52
＞192さんは、相手に崇高な論理を使われると、必ず「ごまかし」が入っています。
＞例えば「速度違反したくて必死だな」とかの反論（？）です。

これもグダグダｗ
相手にお粗末な論理を使ったときのことを、
相手に崇高な論理を使われたと勘違いしてますな。

崇高な論理には、まともな対応を心がけてますよ。
あなたと同じレベルの論理だからと「崇高な論理」と思うのは早とちりです。
「正しい日本語」云々にすぐ逃げる論のことを、崇高な論理だとでも思ってるんでしょうな。あなたは。

＞192さんはある程度なら確かに議論が強いかもしれませんが、ある一定の水準以上になると単なる雑魚です。学習してないんですから当然ですね。
＞潜在能力は高そうだけに惜しいです。

これ笑うしかないですけどｗ
ある一定の水準以下の雑魚であるあなたが何吠えてるの？
あなたの場合は、潜在能力すら感じないのでそのまま腐っても何も惜しくないけど。

＞制限速度を守るべき（あるいは守った方がいい）と考えている192さん。
＞制限速度を守らなくていいと考えているその他の人。
＞「価値観の違い」でしょうね。多様な考え方を認めるのは憲法でもありますしねえ。

考え「だけ」は認めてますよ。どうぞ考えてください。
ただし、それを実践しちゃダメですよ。法律違反ですから。

あなたって、レベル低いとこそういうレベルでなく、論にすらなってない。
感想文レベル。論理的に物事を深く考えれるようになろうね。
そうすると、相手の論が理解できるようになるから。自分と違う意見だというだけで、間違ってると思うあたりがダメポだぞ。

>>52
＞当たり前の話ですが、議論というのは審判的な存在がなければ機能しません。
＞１対１では正論が正論として機能しません（かといって１対多数は卑怯ですが）。
＞見る人が見れば、私と192さんのどちらが（論理的には）正しいかは自明です。

もちろん、自明。文句なくおれが正しいでしょうね。
あなたは「見る人が見れば」という逃げを打って、そこに逃げ込もうとしてるんでしょうね。

あなたを正しいという人＝見る目のある人。
俺を正しいという人＝見る目のない人。とするのでしょ？
あなたの論って、中身からっぽなんだよ。

このくだりだけみても、あなたの論には中身が何もない。
中身がないから、そのくだりだけで何も完結できない。
「どちらが正しいか」という論点を、「どういう人が見る目があるか」という論点にすり替えるだけの論。空理空論。
もっと中身のしっかり詰まった思考を心がけようね。

>>50
＞万引き犯が出てから、対策をすればいいですか？
＞否。少なくともコンビニの場合、開店当初から防犯カメラ設置などの防犯対策を行っています。

屁理屈乙。話にならない。

あなたって、「関係のない」話をするだけなのね。
火星の話を万引きの話も関係がない。
子供の面倒を一切見ない（学費払わない、飯作らない、家に入れない）ようにする親の話をしてるのです。

なんて言えばいいんだろうなぁ。
あなたをわかりやすく表現すると、あなたの論は「中身空っぽ」なんだよ。
これが一番わかりやすい。

中身空っぽの論を万引きに例えたり、子供の面倒を見ない親に例えたり、
例えって、自分の論を別のケースに例えることなんだよ。
でも、あんたの場合その元になる論がからっぽなんだよ。
もともとの論がからっぽだから、例えとして成立してない。
ここに気付けるようにガンバレ。脳みそは生きてる間に使うんだぞ。

自分では論理的に説明してるつもりなんだろうけど、
根っこに論がないんだよ。あなたの場合は。わかる？
言いたいことすら伝わってこない。中身空っぽだから。

論点が噛み合わないのではない。あなたには論がないのだ。
俺の論とあなたの論の相違部分が論点。でも、あなたには論がないからどこが論点かすらわからない。
前スレからあなたはずっとこの調子だったよね？自分の意見がない人が議論なんかできないんだよ。
議論が噛み合わないのではなく、自分の意見のないあなたとは議論しようがないの。

>>47
＞これは、あなた自身が「法に触れなきゃ何でもアリ（法に抵触しなきゃ何をしてもいい）」の考え方を「問題がある」と認識した、ということですか？
＞やっと、わかってくれましたね？

これも理解できない。「あなた自身」という言葉はどこに係るの？
「法に触れなきゃ何でもアリ（法に抵触しなきゃ何をしてもいい）」という考え方は、
あなたの考えじゃん。で、あなたの考えに問題があるとあなたがやっとわかったと。

で？
ワケワカランよ、この人。

>>45
＞あたしゃ、万引きについての記述はどこにもしていない。
＞192さんが勝手に万引きの例を出しているだけ。

これも痛い。

＞それなのに、なぜあたしが万引き犯多数説を打ち出したことになるんでしょうね。
＞これって、あなたが「いつもの論厨」と呼んでいた人がやっていた論法と一緒だよ。

まるで違う。これっぽちも同じでない。あんた頭悪すぎる。

>>45
＞いえ、無理です。
＞「オービス感知器を買う人は法定速度を守らない人が多い」とは言えますが、
＞「オービスを買う人ならば、速度違反をする」とまでは言えないので（つまり相関関係はあっても因果関係の立証は不可）。

あまりにグダグダ。
因果関係の立証ができないのに、どうやって相関関係を認めたの？

デタラメなことばかりを言いなさるな。
「オービス感知器を買う人は法定速度を守らない人が多い」とは言えません。相関関係も明らかになってません。
なってるというのなら根拠出せよ。
あなたの「妄想」はお腹いっぱい。
妄想だけを根拠に、この人はこれからも延々と屁理屈こね続けるんだろうな。

最後に言っておくが自分の意見を何も言わないあなたとこちらは議論などできない。
あなたのやってることは「揚げ足取り」の嫌がらせでしかない。
あなたの言いたいことが「ケチを付けたい」ということしか、こちらには伝わらない。

「それは日本語としておかしい。方言を使うな。」というあなたの主張だけは理解できました。
では、さようなら。

>>45
＞>>26姉歯氏のやったことが法に触れるなら、なぜ「容疑者」と呼ばれないんですか？

この屁理屈も呆れるしかないね。
ということは、速度違反をした人も「容疑者」とは呼ばれないだろうから、彼らは法に触れてないと。そういうことか？
「容疑者」と呼ばれない理由などいくらでもあるじゃんよ。

あなたって何がおかしいんだろう？
いちいち言うことが全部おかしいんだよなぁ。ずばり、頭がおかしいに一票。

＞ソースも何も、実際に見てくればいい。「百聞は一見にしかず」ということわざ知ってますよね？

はい。知ってますよ。
速度規制の議論をしたければ、「外環自動車道」を実際に見てこいとは言わんよね？

ちなみに関西では、
『右側車線に「法定速度走行車」が「１台もいない」状況。』は俺の知る限りありません。

ソースですか？「百聞は一見にしかず」です。

もうバカの相手は嫌だ。なんでこんなに馬鹿なんだ？
こんなところで、ゆとり教育の弊害を実感しました（泣

>>46
＞はて、「代案」を示す必要があるのだろうか？人を批判するならば、代替策を挙げろ、と言いたいのですか？
＞映画の批判をする人は、自分がその映画より素晴らしい映画を作らねばなりませんか？

これも変。論点をすり替えたただの詭弁。
映画の批判するんだったら、もっといい映画の存在を提示すればいい。
誰が自分で作る云々の話をした？

代案無しでいくら批判しても、ただのケチ付け厨。厨の相手はこれにて終了。

>>50
＞あなたみたいな人が学者だと、永遠に科学や天文学は進歩しませんよね？

これもデタラメだ。デタラメ部分があまりに多すぎて訂正するのが大変すぎる。
俺ではなく、「あなた」みたいな人が学者だと、永遠に科学や天文学は進歩しないんですよ。

テーマ。地球人は火星に移住できるか否か。
学者A「火星に水がないから、難しいだろう」
学者B「では、火星に水があったらと仮定してみよう。移住も可能ではないか？」
学者A「そもそも火星に水なんて無いつーの」

例えるならばこんな感じだな。あなたは「あり得ない仮定の話」しかしない。
これでは永遠に話が前に進みませんね。議論を不毛なものにするのはやめなさい。
あなたのそういった姿勢は「論点を噛み合わなくする」原因になりかねません。

>>125の例は適切ではないな。

テーマ。地球人は火星に移住できるか否か。
学者A「火星に水がないから、難しいだろう」
学者B「では火星が実は太陽にみたいに燃えていたと仮定しよう。火星にある水で消せばいいではないか。」
学者A「そもそも火星に水なんて無いつーの」

こんな感じか。
あなたは、絶対にあり得ない。しかも本テーマととは何も関係のない仮定の話をする。
議論の邪魔してるんでしょ？あなたは。
速度規制のスレで、
世間の親が一斉に、子供の面倒を一切見なくなることを仮定する意義は何もないのです。

あなたは「科学や天文学は進歩」を心配して、そんな愚だ論をわざわざ速度規制のスレで展開されてるようですが、
速度規制のスレでそんな話をしなくとも、「科学や天文学は進歩」しますよ。

>>91
移動距離あたりの遵守率が重要だろ。
車は移動に供するもので車内で時間を楽しむ目的のものではない。
時間当たりってｗ信号待ちの間は事故を起こしようが無いのだが？ｗ

>>91
127補足
１０キロ移動するときに
区間Ａの速度超過状態で７キロ、移動違反時間は６分。
区間Ｂの残りの３キロを１０分かけて移動。
さて、速度遵守されている？されていない？

>>127
＞移動距離あたりの遵守率が重要だろ。

それもまた一理。
というか、>>91はそういう考えを否定したつもりはないよ。

>>128
＞区間Ａの速度超過状態で７キロ、移動違反時間は６分。
＞区間Ｂの残りの３キロを１０分かけて移動。
＞さて、速度遵守されている？されていない？

どっちでもいいよ。それはそちらが「定義」してください。
移動距離あたりの遵法率と非遵法率を比較するのもありでしょう。

一歩前進しましたね。これでやっと比較対象が明確になりました。
で、どちらが「多数」なのでしょう？

>>129
非遵法で走行されている距離が長いだろ。
ってか車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償なのだから距離あたりが「一理」ではなくて他のデータでは現状を表せないのだだが。

>>130
＞非遵法で走行されている距離が長いだろ。

ソースは？
遵法で走行されている距離が長いと思いますけど。

＞ってか車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償なのだから
＞距離あたりが「一理」ではなくて他のデータでは現状を表せないのだだが。

『車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償』が一理だから、
距離あたりで現状を現すのも一理と言ったわけです。

で、『車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償』なのであれば、
その場合に、『車を「移動」のため使うのはなんの代償』なのですか？
あなたの前提では、
移動の代償である交通事故の少ない鉄道、新幹線、飛行機、自転車、歩行に移行するのが、
よろしいと結論づけることもできるのですが。

また、必要性の少ない走行と、必要性の高い走行を等価に扱う必要がありません。
車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償なのだから、
移動の必要性あたりが「一理」ではなくて他のデータでは現状を表せないのだだが。とも言えますね。
移動の必要性なんて個人の価値観によって異なりますので、定義が難しいですが、
人は平等です。よって一人あたりの移動の価値も等価です。
人あたりの距離あたりで判断するのが最適でしょう。

つまり、マンスリードライバーが月に一度99％の距離遵法運転するのと、
速度超過厨が毎日99％の距離を速度超過運転するのも等価とするのがよろしいのでは？

>>131
＞ソースは？
経験
＞遵法で走行されている距離が長いと思いますけど。
ソースは？
＞『車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償』が一理だから、
＞距離あたりで現状を現すのも一理と言ったわけです。
表したいのは何だ？遵法率か？事故率か？ごっちゃにするな。
＞で、『車は「移動」のためにあって交通事故は移動の代償』なのであれば、
＞その場合に、『車を「移動」のため使うのはなんの代償』なのですか？
ない。
だいしょう　―しやう 【代償】<
(1)他人に与えた損害のつぐないとして、それに相応するものを出すこと。また、そのもの。
「―として治療費を支払う」
(2)目標を達成するために払ったもの。失ったもの。代価。
「高価な―」「戦勝の―は大きかった」
＞あなたの前提では、
＞移動の代償である交通事故の少ない鉄道、新幹線、飛行機、自転車、歩行に移行するのが、
＞よろしいと結論づけることもできるのですが。
できればな。でも現実問題できない場所も多い。
山手線並みとはいわないが東海道並みの高速高頻度運転ができるのか？
＞人あたりの距離あたりで判断するのが最適でしょう。
いいけど？
＞つまり、マンスリードライバーが月に一度99％の距離遵法運転するのと、
＞速度超過厨が毎日99％の距離を速度超過運転するのも等価とするのがよろしいのでは？
速度超過厨の定義は別にするとして。。。
そうすると速度超過厨がマンスリーの３１倍の割合を占めるのですが？ｗ
速度超過している人間のが多いという結論に！！！

>>132
＞ソースは？
経験

＞表したいのは何だ？遵法率か？事故率か？ごっちゃにするな。

ごちゃにしてるのはあなたでしょう。こちらはあなたがたが定義してくれと言ったでしょ？
あなたは自分で何と定義したか忘れたの？

＞ない。

ある。誤魔化さないでね。
車を移動手段に選択することでの事故率増加に対する代償は何？

＞そうすると速度超過厨がマンスリーの３１倍の割合を占めるのですが？ｗ
＞速度超過している人間のが多いという結論に！！！

あの〜、なんでそうなるの？全く理解できません。
論理飛躍させずにゆっくり考えてみ。

「速度超過厨がマンスリーの３１倍の割合を占める」は何から導き出したの？

>>133の訂正
×車を移動手段に選択することでの事故率増加に対する代償は何？
○車を移動手段に選択することでの事故率増加は、何に対する代償？

>>133
＞＞ソースは？
＞経験
確か他の維持派のやつはそんな風にはとらえて無いが。
＞ごちゃにしてるのはあなたでしょう。こちらはあなたがたが定義してくれと言ったでしょ？
＞あなたは自分で何と定義したか忘れたの？
遵法率の話をしていたはずだが？
＞ある。誤魔化さないでね。
＞車を移動手段に選択することでの事故率増加に対する代償は何？
もともと代替手段が無いのに事故率は増加しない。
＞「速度超過厨がマンスリーの３１倍の割合を占める」は何から導き出したの？
速度超過厨は月当たり３１日運転しマンスリーは１日運転するんだろ？
オマケに距離あたりで考えれば一度の運転で同じ距離を移動するとすれば（ってか距離を明確に示してないしｗ）超過厨は延べ３１人いることに！

>>135
＞確か他の維持派のやつはそんな風にはとらえて無いが。

ソースは？

＞遵法率の話をしていたはずだが？

はい、俺もそのつもりですよ。
あなた自身が忘れてないのであれば、「遵法率か？事故率か？」をわざわざ確認しなくとも。
こちらも、ちゃんと遵法率の話をしてますので。

＞もともと代替手段が無いのに事故率は増加しない。

では、鉄道、飛行機、新幹線、自転車、歩行が移動の代替えに使えないロジックの説明をお願いします。
そんな屁理屈を、はいそうですかと簡単には受け入れることはできませんので。

＞速度超過厨は月当たり３１日運転しマンスリーは１日運転するんだろ？
＞オマケに距離あたりで考えれば一度の運転で同じ距離を移動するとすれば（ってか距離を明確に示してないしｗ）超過厨は延べ３１人いることに！

だからさ、論理飛躍をしないでしっかり考えましょう。
あなたって、もしかして日本に速度超過厨とマンスリードライバーが同じ人数いるという前提で語ってない？

>>136
＞では、鉄道、飛行機、新幹線、自転車、歩行が移動の代替えに使えないロジックの説明をお願いします。
＞そんな屁理屈を、はいそうですかと簡単には受け入れることはできませんので。
自動車移動の変わりになりうるには、
1.鉄道の恩恵には高頻度運転が必要。
2.飛行機は日常移動する程度の短距離に向かない。
3.自転車、歩行でいけるほどのサイズに日本の町はできていない。
以上。論破終了。

＞あなたって、もしかして日本に速度超過厨とマンスリードライバーが同じ人数いるという前提で語ってない？
速度規制緩和が必要なところとか代替手段が無いところならマンスリーなどほんの一握りだろ。
で、マンスリーが移動する距離など毎日利用している人間に比べたら比較にならん。
さらにそのマンスリーは超過厨では無いとｗ

>>137
どこが論破できているのかまるで理解できません。

「.鉄道」については、あなたの住んでいるところの特性によるのかな？
「高頻度運転」とは、どの程度の頻度を言うのでしょう？
自分の住んでいる大阪では、結構な頻度で運転しているようです。

「飛行機」については、日常移動しない程度の長距離については代替えになるとのこと、理解しました。

「自転車」についてですが、自転車で行けるほどのサイズに日本の町はできていると思いますが。
あなたの住んでいる町はそんなに大きいのですか？
ちなみに「自転車で無理なく通勤できる範囲は大体15キロ」と主張されている方もおられます。参考までに。

「徒歩」については、「バス」や「鉄道」とセットで代替えすればいいでしょう。
以上。反論完了。

＞速度規制緩和が必要なところとか代替手段が無いところならマンスリーなどほんの一握りだろ。

速度規制緩和が必要なところならマンスリーはほんの一握り。
つまり、マンスリーが多いところは緩和の必要はないとのこと、理解しました。

＞で、マンスリーが移動する距離など毎日利用している人間に比べたら比較にならん。

で、それが何か？

＞「高頻度運転」とは、どの程度の頻度を言うのでしょう？
車を代替させたいなら１０分毎以上の頻度だろう。
＞自分の住んでいる大阪では、結構な頻度で運転しているようです。
そんな頻度で運転されているところの面積は東京も含めてどれだけある？

＞「自転車」についてですが、自転車で行けるほどのサイズに日本の町はできていると思いますが。
日本の街は完結しているのか？
だったら中心市街地が廃れることも無いとおもうが？
ジャスコやヨーカドーの商圏は自転車範囲ではない。
＞あなたの住んでいる町はそんなに大きいのですか？
勤めに行く先はしないにあるとは限らん。学生じゃあるまいし。
＞ちなみに「自転車で無理なく通勤できる範囲は大体15キロ」と主張されている方もおられます。参考までに
参考にもならんわ。趣味で乗ってるならともかくｗ
十二分に「無理」。

>>139
＞そんな頻度で運転されているところの面積は東京も含めてどれだけある？

10分毎とのことですので、わが大阪も含まれるようですね。

＞日本の街は完結しているのか？

何論点すり替えてるの？
>>137の自分の発言から読み返してください。

＞勤めに行く先はしないにあるとは限らん。学生じゃあるまいし。

誰も市内云々の話はしてませんが。
隣の市でも、「15キロ」内であれば同じ事。

＞参考にもならんわ。趣味で乗ってるならともかくｗ
＞十二分に「無理」。

誰も趣味の話などしてませんけど？
実用として「自転車で無理なく通勤できる範囲は大体15キロ」という話をしてるのです。

片道15kmをチャリで行くのは純粋にイヤだ。
往復で30km。仕事する前に死んでしまう。

>>140
＞10分毎とのことですので、わが大阪も含まれるようですね。
だから何？
＞何論点すり替えてるの？
は？どこにもすり替えなどありませんが？
日本の街は自転車で用足りるサイズではないし完結もしていない。
どこにも矛盾は無いでしょ？
勝手に解釈したのだね。
かわいそう・・・
＞実用として
まったく実用性の無い机上の空論では？
汗臭いしわだらけのスーツで仕事しろとでも？
ワイシャツの襟元はぐしょぐしょになるのぐらいわかるよな？

>>142
＞だから何？

大阪に住む俺には問題がない。

＞日本の街は自転車で用足りるサイズではないし完結もしていない。
＞どこにも矛盾は無いでしょ？
＞勝手に解釈したのだね。
＞かわいそう・・・

矛盾はないが中身もない。かわいそう。
日本の街は自転車で用足りるサイズであるし、
これからも自転車で用足りないサイズにしていけばいいだけ。

現時点で完結云々はどうでもいい話。

＞まったく実用性の無い机上の空論では？

いいえ。実用性アリまくりの正論です。

＞汗臭いしわだらけのスーツで仕事しろとでも？
＞ワイシャツの襟元はぐしょぐしょになるのぐらいわかるよな？

着いたら、着替える。それだけで解決では？

>>143の訂正
×これからも自転車で用足りないサイズにしていけばいいだけ。
○これからも自転車で用足りないサイズにならないようにしていけばいいだけ。

>>141
なんて軟弱な。そんなことで死なれても。

まぁ、実際に「片道15kmをチャリで行く」のは、
通勤先が15km先にある人だけで、もっと近くに住む人は15kmもチャリに乗る必要はありませんので。

>>143
＞着いたら、着替える。それだけで解決では？
汗は？体臭は？

雨の日なんか嫌だね。
冬は寒いから嫌。夏は暑い中汗まみれになりそうで嫌。
チャリで一時間以上かけての通勤より車で10〜20分のエアコンのある快適な通勤を望むな。

>>146
スプレーでも使いなされ。
最近はいい防臭スプレーとかあるでしょうに。

>>147
なんで論点すり替えてるの？

＞チャリで一時間以上かけて

いえいえ。
「片道15kmをチャリで行く」のに、一時間もかかりません。

＞車で10〜20分のエアコンのある快適な通勤

でも、その行為は環境に悪いですからね。
できればそういう環境に悪い行動には、環境税をかけていただきたいものです。
あと、通行規制するという手もありますね。
現時点ではラッシュ時のバス優先化の推進。
さらに発展してマイカーの乗組員の数で規制する。例えば３人以上乗ってない車の通行禁止とか。

簡単な話ですが、「車で10〜20分のエアコンのある快適な通勤」をみんながするのは不可能なのです。
少数の人間だけしか、「車で10〜20分のエアコンのある快適な通勤」はできません。
みんながやれば道路は大渋滞。つまり無理。
ワガママな人だけが実現できる要望をされても困ります。

>>148
＞さらに発展してマイカーの乗組員の数で規制する。
＞ワガママな人だけが実現できる要望をされても困ります。
おまえの言ってるのは中心市街地の人間だけが得をするわがままなのだが？

>>149
なぜ、「中心市街地の人間だけが得をする」となるのですか？

渋滞解消は、みんなが得なのでは？
渋滞解消が、なぜ地方の得ではないのか説明願えますか？

損得の両方があり、トータルで損だと主張されるのならばまだ理解も出来るのですが。
だとしても、「損」の説明が何もなされていない以上、どうしようもないけど。

>>150
街の人間だけ規制すればいい。
代替手段があるんだろ？
自転車とか。
汗は、、、防臭スプレー！












就職したことあるのか？

>>151
＞街の人間だけ規制すればいい。

なんで？
わざわざ街の人間だけ規制するの？あり得ない。
街の人間に課したルールに従うのが嫌なら、無理にこなくてもいいよ。

なんで、わざわざあなた方に「特権」を用意しないとならんの？

＞就職したことあるのか？

あんたはどんなとこに就職して、そんなワガママになったの？

>>150
代替手段の無い地方の移動の利便を奪うのが公平ですかね？

＞街の人間に課したルールに従うのが嫌なら、無理にこなくてもいいよ。
街に住んでるとそんなにえらいのかい？
キミは田舎など無くても生きていけると考える独立心旺盛なタイプだね。

>>153
＞代替手段の無い地方の移動の利便を奪うのが公平ですかね？

代替え手段があると思ってますけど。
無いと言い張ってるのはあなただけですよ。

誰も利便を奪う気などない。

例えででした
「バス優先化の推進」ですが、そのバスに乗れば解決するんですけど。
「３人以上乗ってない車の通行禁止」ですが、あと２人乗せるだけで解決するんですけど。

＞街に住んでるとそんなにえらいのかい？
＞キミは田舎など無くても生きていけると考える独立心旺盛なタイプだね。

いいえ。論理飛躍させないでください。
街にも街の事情があります。例えば、「道路公害」、「渋滞」。

それに対する対策を行うことが「街に住んでる人がえらい」からだと言われても困ります。
田舎に住んでる人が田舎の事情対策をすることを、それは「田舎に住んでる人がえらい」からだと言われたら困るでしょ？
えらいえらくないの問題ではありません。

もしかして、「３人以上乗ってない車の通行禁止」に過剰反応されてるのかな？

これって、バス優先の通行帯がバス通行時以外に遊んじゃうから、
この通行帯に、「３人以上乗ってる車」も通行させるだけの話だよ。

適切な言葉が見あたらなかったから、勘違いさせたかも。
どこの国だったか忘れたけど、諸外国ではすでに実験されてたりする。
正式名称はど忘れ。スマソ。

俺は車通勤。
毎日約12km通ってる。
俺の家は小高い丘の上って感じの場所にあるから行きは良い良い帰りは怖いって感じだ。
自転車はそういうわけで絶対に嫌。雪もまぁ降るしね。スタッドレス自転車なんて無いし。

バスは田舎だから1時間に2本。でも会社とはかなり遠い所までしか行かない。
それにドアtoドアの時間が
車：最悪でも20分
バス：普通で40分
と言うわけでバスも嫌。

こういう場合もある事を考えよう。

車通勤の良い所は会社に着くまで自分の時間って感じな所かな。他人を気にしないで済む。
郊外だから平均時速も早いし、あっと言う間に着くのも良いね。その分家で寝ていられる。

>>156
「嫌」な人にまで強制してないよ。
「嫌でない」人だけの自由参加です。

でね、あなたは「バス」は嫌とのことですが、
みんながみんなバスを嫌がれば、渋滞はよりひどくなりますよ。

それでもいいのですか？

>>156
タクシーもアリ

>>60
「幹線道路」の正確な定義があるのは俺も初めて知った。
単に「広くて車の多い道路」すなわち「幹線道路」だと思ってた。う〜ん、恥ずかしｗ

>>155
＞バス優先の通行帯がバス通行時以外に遊んじゃうから、
「遊んじゃう」とは何ぞや？

>>142
職場に着くまではTシャツ、着いてからワイシャツに着替えるとか。

>>39
少数派だと思います。あくまで「思う」ね。ここが俺と前スレ192氏の大きな違いか。
俺と192氏は基本的に「大同小異」で、「小異」の部分は昼間点灯とか女性専用車とか速度規制に関係のないネタだが、
車の制限速度遵法率については「大同」ですらないかもしれない。

俺の経験則からいうと、制限速度を守っている車は少数（→およそ３割？）。
もっとも俺の経験なんて、日本全体の道路・自動車から見れば0,0000000000001％にも満たないので、参考にすらならないが。

>>156の未来その１
「車：最悪でも20分。
バス：普通で40分
と言うわけでバスも嫌。」
とみんなが考え、より渋滞に。

将来は、渋滞により余分に20分かかるようになるとすれば、
「車：最悪でも40分。
バス：普通で60分
と言うわけでバスも嫌。」
となるかもね。
しかも、渋滞でバスは後れるから、ますますバスが嫌になる。

>>156の未来その２
それよりは、バス優先の世の中を作る。
バス優先にするのでバスは−５分。その他＋５分と仮定すると
「車：最悪でも25分。
バス：普通で35分」となる。
これなら、バスの嫌度が下がり、バス利用者が増え渋滞が緩和される。

将来は、
「車：最悪でも15分。
バス：普通で25分」
となるかもね。ってことよ。

本日１９：３０からのＮＨＫクローズアップ現代を見た。
３０km/hで走っていれば万一人と衝突しても死亡させる可能性（確率だったかも）は低いらしい。
じゃあ俺はこれから、１車線道路では常に３０km/hで走るかな。

>>10
俺も基本的に「法に触れず本人が正しいと思ってる事をどうやって咎めるのか」という立場だが、
ＮＨＫの番組を見て、「生活道路に車が入ってきても法律上どうにもできない」というのを垣間見て、
う〜ん、あまりよその人（→非地元民）が生活道路に入ってきてほしくはないなぁと思った。

>>156
雪国の人は普通に雪道を自転車乗ってる人いるぞ。
あと、スタッドレスでこそないが、タイヤの太いマウンテンバイクなら雪道も行けるかも？

>>158
>タクシーもアリ
貴方はアホですか？通勤で一々タクシーなんて使わないのは自明の理だと思うのですが・・・

>>160
>それよりは、バス優先の世の中を作る。
この一言で貴方が全く田舎の事を理解して居ないと判ります。
1時間に2本しかバスが何故来ないのかを考えた事がありますか？
貴方は大阪らしいので、バスなんて1本逃してもすぐにまた来るとお考えでしょうが・・・

>将来は、
>「車：最悪でも15分。
>バス：普通で25分」
>となるかもね。ってことよ。
そうなってくれれば嬉しい事ですね。最悪15分ならもっと朝寝ていられます。

>>161
私は雪の無い地方から、少し雪が大目の地方へ転勤したので自転車での雪道はおっかないのです。
スタッドレスの車ならスキーとかで何度も通っていたから平気ですが・・・

>>158
＞＞バス優先の通行帯がバス通行時以外に遊んじゃうから、
＞「遊んじゃう」とは何ぞや？

バス優先道路（一車線は時間帯によってはバス専用）の道路だと、
その一車線はバスしか通らないわけで、
バスがいないときは何も通っていないという無駄な空間となります。
この何も通ってないことを「遊び」と表現しました。
わかりにくくて、スマソ。

バスが多い道路だとこれでもいいのですが、
バスが少ない道路だと無駄が多すぎてバス優先道路を導入できない。
で、３人以上乗車の車も対象にして、乗車してる人が多い人専用車線を作るわけです。

車通勤をしてる人には、乗り合いの推奨にもなります。
３人乗れば空いた道路を走れるわけですから。
また、バスの少ない道路でもバス優先道路なみにバスが優先されます。

俺が理解できないのは、他人にも「制限速度＋１以上」走行を強要する人。
前方に制限速度走行車がいると、煽ったりする人。

おたくが制限速度を破るのは1,000000歩譲っておたくの勝手だとしても、
他の人にまで制限速度破るのを押しつけるんじゃないぞ、と。

おたくが人を殺すのは1,000000歩譲っておたくの勝手だとしても、
他に人にまで「人を殺せ」と押しつけるなよ、と。

俺にとって、いや論理的に言っても、
「制限速度超えろ」との要求は、「人を殺せ」との要求と大差ない。

俺は後の車にピッタリくっつかれたら大幅に減速する。
だって万一俺が急ブレーキかけた時の互いの安全を考えたらそうせざるをえない。

俺は後の車にクラクション鳴らされたら急ブレーキを踏む。
だってびっくりするし、俺に対して「あんた、今、人をひいたよ」という合図かもしれないから。
危機回避のため急ブレーキしる。

>>162
＞この一言で貴方が全く田舎の事を理解して居ないと判ります。
＞1時間に2本しかバスが何故来ないのかを考えた事がありますか？

あなたはなぜそれを説明できないの？
田舎の事を理解してない人に、謎かけやってどうすんの？

さっさと説明しる。
で俺は、１時間に２本しか来ないのは、利用者が少ないからと思ってますが。

＞貴方は大阪らしいので、バスなんて1本逃してもすぐにまた来るとお考えでしょうが・・・

俺の住んでるところもバスは１時間に２本ですが何か？

＞そうなってくれれば嬉しい事ですね。最悪15分ならもっと朝寝ていられます。

なら、一緒に渋滞緩和の方法を考えましょうよ。

>>162
う〜ん、俺の知り合いにはタクシー通勤をしてる（正確にはしていた）人がいるが…
もっともそのお金はＪＲ西日本持ちだったがｗ　福知山線事故の精神的後遺症か。

＞1時間に2本しかバスが何故来ないのかを考えた事がありますか？
横レスですが…
俺の現在の地元は、「１日２本」しかバスが来ません。電車（正確には気動車）も１日数本。
１時間に２本って、つまり30分に１本でしょう。十分ある部類。
そもそもバスが通ってるだけでもいいでしょう。
30分に１本のバスなんて事例、首都圏でもあちこちにありますよ。
特にＪＲ武蔵野線，西武池袋線，東武東上線，ＪＲ常磐線の沿線にあちこち。

>>163
慣れもあるでしょう。次第に慣れますよ、きっと。
今冬は多雪なので練習するには向かないかもしれませんが。
俺も大学の頃は雪国にいたので、雪道自転車運転にしだいに慣れていきました。

>>164
自動車に３人以上乗ってないと通れない道路という場合、タクシーを使う場合はどうなるんでしょう。
客１人運転手１人として、計２人ですが…

>>168
自動車に３人以上乗ってないと通れない「道路」ではなく、
自動車に３人以上乗ってないと通れない「車線」です。
この部分は、複数車線の道路前提で話しています。

それとあくまで一般論ですので、
客の誰も乗ってないバス（厳密には一人しか乗ってない）も、通行を許可すればよく、
また、客が一人のタクシーでも通行を許可するなど、そのようにルール作りをすればいいかと。

バスが自動車の代替手段となりうるかという話題だと。。。

結論
待ち時間も含めるのだから到達時間がすくなくともマイカーととんとんにならないとだめだろう。
一時間に二本など論外。
それにバカ高いし。

>>158
で、
shinzui.road.jp/308/route308-01.html
は国道ですので幹線道路なのですよ。
ここで事故が起こると幹線道路の事故としてカウントされますよな。

ww8.plala.or.jp/forestroad/noudou/kasai.html
こちらは広域農道ですので幹線道路ではございません。
ここで事故が起こると非幹線道路の事故ということになりますよな。

データ上の道路類型などというものはいい加減なものという心温まるお話でした。

>>170
はい。おそらくそれが結論です。

＞待ち時間も含めるのだから到達時間がすくなくともマイカーととんとんにならないとだめだろう。

つまり、「バス優先化」が必須であると。
バスを優先的に通過させる道路作り、バスを優先的に通過させる信号作りなど。

＞一時間に二本など論外。

これはバス利用者が増えればバスの本数も増えますよ。あとから付いてきます。
というか、バスの本数よりも大事なのは「定時性」かと。
一時間に二本（また、もっと少なくとも）定まった時間にバス来るのであれば、バスの頻度はそこまで問題視しない人もいるでしょう。
バスが定時にこないというのが現状だから、バスの本数が特に気になるのかと思います。

＞それにバカ高いし。

乗客が増えれば一人当たりの値段を下げることが可能になります。
あとから付いてくる問題ではありますが、ここに税金を突っ込むのも一つの手です。
道路特定財源の余り分を回すも良し、マイカーに環境税をかけてそれを回すも良し。

いずれにしても、バス利用＜＜マイカー利用の関係にするのは必須。
時間的にも、料金的にも。

>>171
え？
それのどこが「いい加減」な話なんですか？
全く理解ができませんが。

幹線道路で起こった事故を幹線道路の事故としてカウントする。
非幹線道路で起こった事故を非幹線道路の事故としてカウントする。
当たり前の話かと。

「データ上の道路類型」はいい加減ではありませんよ。
幹線道路か、そうでないかで、どこのお金で作るのか、
誰がその道路を管理するのかなどなど多くのことが変わってきます。
またどこまで騒音を許容するのかとかも。つまり、制限速度にも影響を与えます。

>>172
＞つまり、「バス優先化」が必須であると。
＞バスを優先的に通過させる道路作り、バスを優先的に通過させる信号作りなど。
片側一車線で信号も少ない道路でどうやって？
バスには停留所があるし加速性能もまったく違う。
どう逆立ちしたってマイカーの利便性を超えられはせんよ。
おまえの話はいつも夢物語だな。
まずは現実的視点で現状の的確な把握につとめよ。

こんな猫の額のように狭い行動範囲のヒキコモリニート192に利便性とか関係ない。
なんせ時間の拘束がまるでないんだから。有り余っている時間を使って
ここに貼り付いている、単なるかまって蟲のｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192を
相手にしたら、社会人としてただ時間が無駄なだけ。
もっと有意義なことに時間を使おう。
それにここは192の日記帳なんだから192以外の人は邪魔しないでね。
そ〜っと見放そうね。

>>173
＞幹線道路で起こった事故を幹線道路の事故としてカウントする。
＞非幹線道路で起こった事故を非幹線道路の事故としてカウントする。
＞当たり前の話かと。
＞「データ上の道路類型」はいい加減ではありませんよ。
生活道路にきわめて近い構造の幹線道路の事故データ・原因
幹線道路にきわめて近い構造の生活道路の事故データ・原因
これらをデータ上は予算種類でわけるわけ？
それだと生活道路に見える国道の事故を防ぐため生活車両以外進入禁止などの措置はできなくなるよな？

＞幹線道路か、そうでないかで、どこのお金で作るのか、
＞誰がその道路を管理するのかなどなど多くのことが変わってきます。
＞またどこまで騒音を許容するのかとかも。つまり、制限速度にも影響を与えます。
現状や構造よりも予算の出所で騒音の許容量を量るということになりますけど？

to　all
175さんに賛成です
俺も最初は彼の独り善がりなところや
ものの見方が狭いところが危ないよって教えるつもりでしたが
もうあきらめました

これ以上書き込むのは
彼の貴重な時間を奪うことになります
書き込む皆さんにとっても無駄な時間ですが
それ以上に、613さん（192さん？）の人生の数％を
ここですごさせるということは
かわいそうなことです

放置したほうがいいでしょう

to　613さん
あなたは人生の大事な日々を
こんなにも不毛な議論に費やしています
もうそろそろモニターのスイッチを切られたほうが
ご両親のためにもいいのでは？
人生などあっという間ですよ

>>174
だから、がんばって「逆立ち」をするんじゃんよ。

あなたの価値観で、「マイカーの利便性」を超えて無くとも、
他の人の価値観で超えていれば、その人はバスに移行します。

例えば「高齢者」。
自分で運転するのは、ちょっと限界という人。
できれば他人の運転で移動したいでしょう。

そういう人のために「バスの利便性」は頑張って向上させるべきかと。
あなたがバスの利便性向上に猛反対する理由がわからない。

>>176
＞生活道路にきわめて近い構造の幹線道路
＞幹線道路にきわめて近い構造の生活道路

そんな道路ありませんがな。

＞それだと生活道路に見える国道の事故を防ぐため生活車両以外進入禁止などの措置はできなくなるよな？

あなたにどう見えるかは関係ないでしょうな。
というか当たり前でしょう。
幹線道路の事故を防ぐために、生活車両以外進入禁止の措置などできるわけがない。
無理言いなさるな。

＞現状や構造よりも予算の出所で騒音の許容量を量るということになりますけど？

いいえ。
現状で、騒音の許容量を量るんですけど？
現状で、予算の出所を決めるんですけど？

>>177
お久しぶりです。

維持派に転じた「飼主」氏。

当たり前の話ではありますが、
幹線道路とは、重要な地域を結ぶ主要な道路のことです。
都市間の移動などの目的のために作られるわけですな。

生活道路とは、生活のための道路です。
どちらが「立派」であるかは関係がない。
通行量の多い道路に優先的に予算を割くべきですから、
基本的には幹線道路の方が立派になるでしょうけど、
その逆もあり得ると。>>171の例をみれば明らか。

で、「立派」な生活道路は、生活道路ではなく実は幹線道路では？
なんて詭弁が飛び出してますが、
立派に作ろうとも生活道路は生活道路です。

あなたの理屈では、立派な幹線道路は作れないのですかぁ？

>>180の訂正。スマソ。
×あなたの理屈では、立派な幹線道路は作れないのですかぁ？
○あなたの理屈では、立派な生活道路は作れないのですかぁ？

>>43の更新。
去年の１月19日から今年の１月18日までの一年でみると6853人。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
2012年12月31日までに5000人以下（つまり、あと2539日で1853人の減少）を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと2539日で1853人の死亡者減少」

>>177
そだそだ。埼玉は去年は大変でしたね。

大阪　313人→268人（45人減少）　全国５位→全国７位
埼玉　305人→322人（17人増加）　全国６位→全国２位

一気に逆転されてしまいました。

埼玉は利便性向上指向なのかな。
大阪は安全性向上指向なのかな。
俺とあなたで見てる風景が違うというのも納得です。

>>182は死亡者の数です。

>>170
バスの運賃は高いか？
冷静に考えれば、決して高くはない。

自動車は、維持費が非常に高い。
燃料代，保険費用，車検費用，その他・・・
年間に換算して、軽自動車とて30万前後かかる。

バスは毎日利用しても年間で30万はかからない。
（バス代を200円〜300円として、365でかける。）

極端な話、タクシーを毎日利用するより、自家用車を所有している方が高いかもしれない。
（660円×365日を計算してみれ）

実際会社には365日毎日出勤するわけでもないだろうから、これよりもうちと安くできる。

このスレにレスすると３日以内に死亡
　 　 　 　　 　　_＿＿
　　　　　　　　 |...131..| 　　　 　|／(-＿-)＼|
　　　　　　　　 | 192..|　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　　　　　　　　 |　家..:|　　　　　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　乃..:|　　　
　　 　 　,,,.　　 |　墓:..|　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |...::::.:::.| ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|　　
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

>>184
確かにその理は正しいですが、あまりに冷静すぎるかも。

自動車の維持費まで含めて、やっとバスの方が安いとなると、
すでに自動車を所有してる人には、あまり意味がないと思います。
現在、自動車を所有してる人は全国民の半数をゆうに超えます。

バスやタクシーを利用するからと、現在所有してる車を手放す人はどの程度いるでしょうか。

ガソリン代、高速代、目的地での駐車場代というその日に消費しきってしまう費用だけで検証しないと、
大半を占める自動車所有者が議論のテーブルに乗ってこないと思います。
また、現在自動車を所有しない人はすでにバスやタクシーを利用してると思いますし。

このスレにレスすると３日以内に死亡
　 　 　 　　 　　_＿＿
　　　　　　　　 |..131..| 　　　 　|／(-＿-)＼|
　　　　　　　　 | 192..|　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　　　　　　　　 |　家..:|　　　　　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　乃..:|　　　
　　 　 　,,,.　　 |　墓:..|　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |...::::.:::.| ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|　　
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

>>184
＞バス代を200円〜300円として
んなわきゃーない。

確かにバス代10キロも走ったら2〜300円はないな。
家の近くのバスは4キロで250円するから。

>>179
＞維持派に転じた
ソースを求めてよかですか
どの発言で転じたことになってる？

>>190
ずっと発言がなかったあたりで。
緩和派を卒業＝維持派だと思われ。

前スレ131　無事故無違反　昼間もライト点けようよ

も尊敬する192の論理力の片鱗を見せつけられたぜ

>>192
良番おめ。

うはｗ
これで次スレからは漏れも前スレ192だぜ

>>194
「当スレ192」は？

>>188-189
確かにそうですね。
首都圏やその周辺ならまぁ100〜270円ですが、ちょっと外れに行くとゆうに300円超え、
田舎にいくと路線バスなのに1000円超えもあったりはしますしね。
俺の認識不足でした。

>>186
なるほど。
俺は少し現実論を無視して理想論や机上の空論で語るところがあったかも。


ちなみに俺の場合、自動車を運転する際は、「人を殺すかもしれない」と思ってるので、
車の運転を１分間するより、バスに100km乗った方が安く感じる。

まぁ昼間点灯といっても最近の車はLED性能準拠のライトが多いから、ああいうのは昼間点灯しても意味ないかもな。

でも最近の関東は、従来からの京王バス系に続き、西武バス系や国際興業バスといった大手も終日点灯導入したっぽいのでそれは嬉しい限りだが。

制限速度。
制限速度を守るべきかなどの善悪論（？）より、
まず、そもそも制限速度を超えて走る「必要性」があるのだろうか。

制限速度を超えて走っていると「速い」気も「早く着く」気もするが、実は全く気のせい。
実は遵守運転していても超過運転していても目的到着時刻は大して変わらない。
信号，路線バス，パトカー，他の遵守車，渋滞，低速車などの要因が重なり・・

そりゃあ東京から青森とか行くんだったらわからんが、
半径50km圏内だったら制限速度遵守してもしなくても目的地着時刻大して変わらん。

大気汚染と無駄な燃費と人を殺すorケガさせる可能性を持ってでも、「意味のない」速度超過をやりたいんでしょうかねえ。

昨日、おとといと俺はセンター試験会場に行く輸送バス（ｽｸｰﾙﾊﾞｽ？）に乗ったが、
積雪のため大幅に徐行していたにも関わらず、普段の定刻と同じ時間で流れていたっぽいし。

>>160補足

生活道路では方向指示器（＝ウインカー）を出さない車が多くて困る。
前スレでも言ったように、自動車を運転してるということは、
拳銃の弾丸を操ってるのと同じなのだから、
歩行者や自転車、他の自動車などに対して「この弾は今からこの方向に行きます」と合図をするウインカーは絶対必須。


生活道路や駐車場内、また生活道路や脇道から幹線道路に出てくる車はウインカーを出さないことがよくあるが、
これって、「街中で無差別に拳銃をぶっ放してる」のと一緒じゃん。

維持派の例えってｗｗｗなんかｗｗｗねえｗｗｗｗｗ

>>199
いつものぶっ壊れですか。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060121-00000010-cnc-l23
>きょうから緊急交通取り締まり　県警、強化月間前倒し
>
>　【愛知県】昨年１４年ぶりに全国最悪の死者３５１人を記録した県内の交通
>死亡事故は、今年も１８日現在で死者が前年比１０人増の２０人となり、早く
>もワーストに立った。県警はこうした状況を受け、２月に予定していた交通取
>り締まり強化月間を前倒しして２１日から飲酒・速度違反を中心に「緊急交通
>取り締まり」を実施する。

愛知県では、飲酒・速度中心の取締りとのことです。グッジョブです。

>>201
ナリ？

>>202
おまえがナリ？

>>202
ナリ乙。

>>204
じゃあ、後はおまいに任せたｗ

詐称しているヤツは話が紛らわしくなるので直ちにやめること。
さて、ホリエモンが逮捕されたことにより、前スレ192の論理が根底から崩れてしまった。
前スレ192の理屈
→「法律に触れず本人が正しいと思ってる事は何をしてもいい（とせざるをえない，なぜならそれを他人の価値観で咎めようがないから）」
早い話が、前スレ192は脱法行為容認派ということ（でもなぜか初心者以外が初心者マークを貼ったりするのは脱法行為だとか非難してたようだが）。
そしてホリエモン。
ホリエモンも「ずるくても合法なら許される」「脱法だが合法」と言い放っていた。
だが、違法スレスレを通り越してついに違法になってしまった。
去年のフジテレビ騒動だけ見れば確かに違法の要素は微塵もないが、ライブドアの一連の行為を全体の流れとしてみた場合、
脱法行為が重なり結果的に違法行為になった（本日（※本日といっても25日付だが）の夕刊フジでもこの指摘あり）。
特捜部は「罪刑法定主義」を若干無視し逮捕に踏み切った。

制限速度を頑なに守り、横断歩道でもきちんと停止する。
しかしそれを一連の流れとして見れば交通の妨げになっている可能性があるので、逮捕はされなくとも、事情聴取くらいはされるだろう。
未必の故意でもある。前スレ192は「未必の故意」の対抗馬として「罪刑法定主義」を出してきたが、
そもそもその「罪刑法定主義」が無意味なことが今回のホリエモン逮捕でわかったことだろう。

それと。前スレ192は正しく日本語を読むように。
曲解や恣意的な読解ばかりしていたんじゃ、まず議論する態度や姿勢そのものを疑われる。議論以前のマナーの問題。

俺は前スレ192の「法に触れなければ何でもアリ」的な考えに苦言を呈しただけだ。
俺はひとことも「俺は、法に触れても何でもアリって考えだ」なんて言っていない。

>>206
はい？
ホリエモンは、法に触れたから逮捕されたのだが（呆

>>207
＞それと。前スレ192は正しく日本語を読むように。

おまいがなー。
ってか、以後スルー。ホリエモンのことを語りたいなら、そういうスレにいけ。
いくらでも乱立しとる。

ってか、こいつの脳みそ腐りすぎてるね。

ホリエモンが逮捕されたから、
「制限速度を頑なに守り、横断歩道でもきちんと停止する。」ことでも逮捕されるって、
もう無茶苦茶。ここまで脳みそが腐ってる理由を説明して欲しいのだが。

今度は姉歯を持ち出して、
だから、「制限速度を頑なに守り、横断歩道でもきちんと停止する。」ことは、
悪いんだよ。とでも言い出すんだろうね。

>>207
あ、最後に言うけど、俺はあなたと議論してない。
あなたが一人で議論してる「つもり」なだけですよ。

自分の意見を何も言わない人と、議論のしようがありませんので。

＞俺は前スレ192の「法に触れなければ何でもアリ」的な考えに苦言を呈しただけだ。
＞俺はひとことも「俺は、法に触れても何でもアリって考えだ」なんて言っていない。

いいえ。誰も「法に触れなければ何でもアリ」的な考えなどしてません。
あなたが、「法に触れても何でもアリ」という考えをしてるか、
または、何も考えのない「脳みそからっぽ」かのどちらかなだけですよ。どうぞご安心してくださいね。

>>206
俺がいつ脱法行為を容認したのだろうか？
アホすぎる。こいつ。

俺：「制限速度を守れ」「横断歩道で停止しろ」
あなた：「それは脱法行為だ」
こんな屁理屈いつまで繰り返すの？

>>206
＞去年のフジテレビ騒動だけ見れば確かに違法の要素は微塵もないが、ライブドアの一連の行為を全体の流れとしてみた場合、
＞脱法行為が重なり結果的に違法行為になった（本日（※本日といっても25日付だが）の夕刊フジでもこの指摘あり）。
＞特捜部は「罪刑法定主義」を若干無視し逮捕に踏み切った。

これ、まるでデタラメ。
あなたアホなのに、そういうこと考えない方がいいよ。マジで。

あなたの屁理屈は、
「エンジンをかける」「標識を見る」「アクセルを踏む」という個別に見れば、
違法の要素は微塵もないが、一連の行為を全体の流れとしてみた場合、
速度超過になると取締りを喰らうってのと同じだから。

脱法行為がいくら重なっても、違法行為になどならない。
特捜部は「罪刑法定主義」を全く無視せずに、逮捕に踏み切ってる。
あなたが小学生なのか中学生なのかは知らないけれど、まずもう少しまじめに勉強しなされ。
そんなにアホをアピールして何か楽しいのか？

１＋１＝３と思ってるやつと、因数分解の議論してるみたいな感じだな。
基礎的なことであなたは「間違いだらけ」だから、相手するのがだるすぎる。

働け、ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192。うざい。

ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192は働かないことが違法。

１＋１＝２、が絶対と思ってるなら思考停止だよ。
「田んぼの田」というダジャレもそうだが、１＋１がなぜ２になるか、その証明は極めて難しい。
将来的には変わる可能性だってある。
現時点で科学的なことが将来的には非科学的とされることもあるぞ。
勿論、現時点で非科学的なことが将来的には科学的になることの方が圧倒的に多くはあるが。

>>215
１＋１＝田としたいのか？

＞１＋１がなぜ２になるか、その証明は極めて難しい。

証明は不要。定義の問題だから。
１＋１が２以外になる可能性を考えると、科学は停まるぞ。
想像力が豊かだからと、思考の方向性をズラしちゃダメですよ。

１＋１＝２です。
はい、ソース。
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=1%2B1&num=50

>>43>>181の更新。
去年の１月26日から今年の１月25日までの一年でみると6830人。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
2012年12月31日までに5000人以下（つまり、あと2532日で1830人の減少）を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2532日で1830人の死亡者減少」

しかし、警察もロクに答えられないんだな。
取り締まり速度の幅ってなんだよｗｗ

>>218
どうぞ。
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E5%8F%96%E3%82%8A%E7%B7%A0%E3%81%BE%E3%82%8A%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%B9%85&num=50

>>219
該当ページなし

一人の人物によるオナニースレになってる

>>220
街頭ページなしとなるような誰も認識していない、
「取締り速度の幅」が何であるかなど、誰もわからないですね。

>>218に問いたい。
あなたの言う「取り締まり速度の幅」とはなんですか？

>>221
その「一人」とは誰のことでしょう？
このスレは、誰にとって「気持ちいい」のでしょう？

ニート浮浪者はﾁｮｿ以下。

ニート＝無職浮浪者（以下、ニートは無職浮浪者と呼ぶ）は、制限速度違反者
や、在日や中国韓国などを批判する資格すらない。なぜなら、こいつらこそが
日本を滅ぼす元凶だからである。

無職浮浪者が国の財政赤字をより膨大にしていっているのである。
無職浮浪者が生み出す財政赤字は、なんと6500〜7000億円にものぼる。

この赤字は、まっとうな正社員家庭が負担させられることになるのである。
（既になってきているが）

このクズどもは、日本を滅ぼす大元凶なのである！！
ニートなんて言葉を使うな。
こいつらは、働きたくても居住がないため、職につけないホームレス以下
なのである。もっと適切な、クズに似合った呼び方をすべきだ。
そして、日本から一刻も早く、このクズどもを追い出すことを考えねばならない。

ttp://www.e110.org/

>>223
無職浮浪者に、「制限速度違反者」や、「在日や中国韓国」などを批判する資格があるかどうかはしりませんが、
あきらかにスレ違い。

http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu28/20050127.pdf
「平成１７年中の交通死亡事故の特徴及び道路交通法違反取締り状況について」が公開されました。

去年一年で一番減った法令違反別の死亡事故は、「最高速度違反」によるものです。53人/393人。
今年も「最高速度違反」による死亡事故を重点的にガンガン減らしてまいりましょう。

全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。
平成13年572,932/2,602,243＝22.0％
平成14年601,139/2,600,623＝23.1％
平成15年644,678/2,649,345＝24.3％
平成16年705,499/2,819,655＝25.0％
平成17年712,622/2,763,193＝25.8％
最高速度違反の取り締まりの「小物化」傾向は間違いないでしょうね。
毎年１％ペースで小物化しております。

今年も「20km/h未満」をも含む速度超過の取締り強化とまいりましょう。
どんどん小物も取り締まってまいりましょう。

http://www.itarda.or.jp/info60/info60.pdf

男女間の違いを分析したデータを初めてみた。
で、このスレに関する記載といえば、

>女性は走行速度を抑えた運転をしていると考えられます。

どうやら、男性の方が走行速度を出しているようですね。

>>227
オナニーは気持ちいいか？

>>228
何のことをオナニーと言ってるのかは知りませんが、
あなたはこのスレが気持ちよくないのですかな？

制限速度を守るのは当然だよ

ライト終日点灯とは言っても、ＬＥＤあるいはそれに近い性質のライトだとあまり意味がないかもな。
最近そういうライトの車，バス，トラックが多くて困る。

>>227
もし「女性専用道路」が出来るとしたら、賛同しますか？　さすがにやりすぎだと思われますか？

>>165を改変再掲

あんたらが制限速度を破るのは1,000000歩譲ってあんたらの勝手だとしても、
他の人にまで制限速度破るのを押しつけるんじゃないぞ、と。

あんたらが人を殺すのは1,0000000000000歩譲ってあんたらの勝手だとしても、
他に人にまで「人を殺せ」と押しつけるなよ、と。

論理的に言って、
「制限速度超えろ」との要求は、「人を殺せ」との要求と大差ない。

あんたらが法律違反をするのはとにかく、他人にまで「法律に違反しろ」と強要するって、一体どういう思考回路をしているんだろう。

>>231
反対します。男女兼用でお願いします。

「女性専用自転車、自動車兼用道路」と「男性専用自転車、自動車兼用道路」にわけるよりも、
男女兼用自転車専用道路と、男女兼用自動車専用道路にわけて欲しいです。

>>197改変再掲

制限速度。
そもそも制限速度を超えて走る「必要性」があるのだろうか。

制限速度を超えて走っても、基本的に目的地までの所要時間は同じ。
俺を追い越した車に、次の信号で再会する事は多いし、次の次の次の次の次の信号で再会した事もある。

信号，路線バス，パトカー，他の遵守車，渋滞，低速車などの要因が重なり、制限速度未満で走ってもピッタリで走っても超過で走っても、目的地到達時刻は同じ。

そりゃあ東京から青森とか行くんだったらちょっとは変わるかもしれんが、
半径50km圏内だったら制限速度遵守してもしなくても目的地着時刻大して変わらん。

大気汚染と無駄な燃費と人を殺すorケガさせる可能性を持ってでも、「拳銃のぶっ放し」と同義の速度超過をやりたいんでしょうかねえ。

今日、俺の前の車、40�`制限速度の道路をおよそ30�`で走っていたが、俺は一切煽らなかった。当たり前。人それぞれの速度がある。

一人のオナニー

>>232
＞「制限速度超えろ」との要求は、「人を殺せ」との要求と大差ない。
この発想はなんだかおかしい。
>>234
んなこたぁーない。
ならば制限速度を下げても同じということになるはずだが？

「速度」と「制限速度」を一緒にしているのがそもそもの間違い。
「制限速度＝適正な速度」である証明がないのでナンセンスな議論になってしまう。

>>236
＞「制限速度＝適正な速度」である証明がないのでナンセンスな議論になってしまう。

道路交通法２２条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

証明終わり。

>237
その設定速度に疑問を感じている人がたくさんいる、って話なのに…
今更そのような事をいわれてもね。
あなたはこのスレの趣旨の意味がわからないのですか？
荒らしが目的の厨房さん。

>>238
おいおいｗ

その設定速度に疑問を感じてる人が「たくさん」いるのであれば、設定速度を改正すればいい。
「たくさん」いないから改正できないのに何を言ってるんですか？

疑問を感じてる人が「少し」いるってだけの話を今さらしないでくださいね。

＞あなたはこのスレの趣旨の意味がわからないのですか？

もちろん、わかりますよ。＞荒らしが目的の厨房さん。

制限速度は守ったほうがいいよ

>>239
「たくさん」いない証明を？
ってか公安委員会の良識で設定されるのなら多数決ではなくてよいのでは？
たくさんいる可能性は否定できないのでは？

>>240
ナンデ？

>>241
「たくさん」いる証明をあなたがすればいいだけでは？

で、公安委員会の良識で設定されていることに、多数の人が納得してるのでしょうね。
これで、たくさんいる可能性は否定できてます。

>>242
もしかして、あなたは制限速度は守らない方がいいとでも言いたいの？

木曽高速の実態と県警のピンボケ
（とあるHPより抜粋）
そこで県警により、’００年の４月に約１億５千万円を投じて国道１９号に
「高速走行抑止システム」と呼ばれる 事前警告付きの自動速度取り締まり装置
（俗に言う「オービス」、正確には「Ｈシステム」）が設置されました。
これは、通過する自動車が速度違反をしていた場合、「スピード落とせ」と電光掲示板で警告をし、
それでもスピードを下げない車は写真を撮影して取り締まるというシステムです。
設置されたのは、北から塩尻市、日義村（２個所）、大桑村、山口村の５個所です。
ただ、これではその装置の前だけスピードを落とせば、それで難なくクリアーしてしまえるわけで、
抜本的なスピード超過対策にはなっていないのが実際のところだと思います。
高速道路の料金を下げるとか、恵那山トンネルの通行を許可するとか、 木曽路の国道１９号を通過する
大型トラックなどの台数を減らす対策が必要でしょう。
ただ、設置して半年後の’００年１０月の県警交通規制課の発表によると、この「高速走行抑止システム」の効果で、
設置直後の５月に比べ、７０キロ以上の高速で走る車両が０．４％（！）減少したという事です。
木曽署では「違反車両も減っており、目に見えて速度は落ちている」という事ですが、 確かに、
装置の前ではスピードは落とすでしょうね…。
発表の中には、設置前と設置後の半年を比べると、交通事故で通行止めになる時間が大幅に減ったというコメントもありましたが、
事故の多い冬場を含んだ時期と夏場のこの時期を単純に比較するのはちょっと無理があると思います。

『第５次交通安全施設等整備事業５箇年計画への提言』（財団法人国際交通安全学会）
より
「運転者を困惑させるのは、規制速度が一般に低すぎることである。
多くの運転者は、規制速度がどういう基準、根拠で決められているのかという疑問を持っている。
（中略）　規制速度が道路の客観的諸条件に基づいたものであり、実勢速度や道路・交通状況との整合性があるならば、
多くの運転者は違和感を抱かず、納得してそれに従うであろう」

このような記載があるということは規制速度が低すぎるという認識が広く見られるからでは？
さらに実勢速度と整合性のない規制が存在し多くの運転者が違和感を抱いて納得していないからでは？

長文乙。クソニート１９２がいる限りまともな議論にならず、グダグダになって
面倒くさいだけだからやめた方がいいよ。徒労になるだけだから。

>>245
感想文の紹介乙。

引用するなら、引用元を晒さないと。
最低限の引用のマナーも守れないのでは、どうすることもできない。
そこ「’００年」で完結してるHPでもあるまいに。

また、木曽高速と揶揄される道路は、現在木曽カメ君を設置し、
大幅な死亡事故減少に成功されてますよ。今さら「’００」年の話をしても、なんの意味もないような。

>>248
「第５次交通安全施設等整備事業５箇年計画への提言」っていったいいつの話をしてるの？

今年から「第８次」に移行するのだが。
「第５次」は1991〜1995年だったかな。10年以上前の話がどったの？

昔の問題点を根拠に、今の速度規制を語っても意味がないじゃん。
現在（今年の３月まで）の「第７次」の問題点をお願いしますね。

>>248のアンカーミス
>>248→>>246

>>249
あんた、いつも訂正してるけど学習能力ないの？
読み返してから送信しろよ

>>250
いつまでも緩和論を展開してる人よりはずっと学習能力がありますよ。

どうぞ安心してください。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060202-00000042-mai-soci
>　「（条例など）違反の認識はあった。時速６０キロで走るところを
>６７、６８キロで走っていいと思っていた」。１月２７日の記者会見で
>淡々と語った西田憲正社長（５９）。

リンク先にはないが、この社長今回の事件で、
「時速６０の道路は、ちゃんと時速６０キロで走らないといけない」ことがわかったそうだ。

こんな当たり前のことがわかってない人が、一企業のトップにいたなんて。

>リンク先にはないが、この社長今回の事件で、
>「時速６０の道路は、ちゃんと時速６０キロで走らないといけない」ことがわかったそうだ。

ソースプリーズ。

>>253
ソースは「テレビ」。
「違反の認識はあった。時速６０キロで走るところを６７、６８キロで走っていいと思っていた」という発言の後に、
「時速６０の道路は、ちゃんと時速６０キロで走らないといけないことがわかった」という発言もあった。
記憶を頼りに書いてるので、一字一句正確かはわからないけど。

ちなみに、ネット上のソースは軽く探したけれど今のところ見つかってない。
この発言は、1月27日（事件が発覚した日）の記者会見での発言だったと記憶してる。

>>252
>時速６０キロで走るところを
>６７、６８キロで走っていいと思っていた


この社長、根本的に間違ってる。
今回の事例は、『少しくらいの違法車両ならいいと思ってた』という例えが正しい。
つまり、違法排ガス規制車みたいなもんかと。


６０キロ制限に対しての６、７キロオーバーなんて軽微な違反を例に出されるから、
良識ある一般市民の逆鱗に触れたわけで。

>>255
根本的に間違ってるのはあなたでしょう。

良識ある一般市民の逆鱗に触れたのは、この社長が条例違反（法律違反もあるのかな？）をしてたからで、
「６０キロ制限に対しての６、７キロオーバーなんて軽微な違反を例に出した」からでは、けしてないと思うのだがね。

>>248
７５パーセンタイルっていつの話だよｗ
というのと同じ種類の話ですね！

>>257
種類は同じでも、比較の対象にはならないでしょうね。

木曽高速と揶揄される道路の場合、「’００」年度の状況では「装置の前ではスピードは落とす」という
状況だから、現在は木曽カメ君を走らせているわけで。
>>245の問題は解決済み。

「第５次交通安全施設等整備事業５箇年計画」の問題点も、
1997年頃に、全国的に速度規制の緩和があったようですので、すでに解決済みかと。

>>258
＞1997年頃に、全国的に速度規制の緩和があったようですので、
ほとんど実感できなかったが？
おまえそのころまだ生まれてなかったろｗ

>>258
それって、人は悪くて自分は正しいという
ただの身勝手な発想だね。

>>254
>ソースは「テレビ」。
>「違反の認識はあった。時速６０キロで走るところを６７、６８キロで走っていいと思っていた」という発言の後に、
>「時速６０の道路は、ちゃんと時速６０キロで走らないといけないことがわかった」という発言もあった。
>記憶を頼りに書いてるので、一字一句正確かはわからないけど。

ネット上でないし、官公庁関連のHPでないからソースになりません。妄想乙。
さらに記憶を頼りという事で捏造も含まれているかもしれませんのでソースになりません。

192がネット上の官公庁関連のHPでないとソースと看做さないのは何時もの事だからね。

と言うわけでやり直し、あらためてソースプリーズ！

>>259
あなたが実感したかどうかは関係ないのでは？

というか速度規制を守ってない人が実感できる速度規制緩和などほとんどないと思いますけど？
「20km/hオーバー」→「10km/hオーバー」となっても、体感できないだろうから。
けど、走る速度を10km/hアップした人は実感できていることだろう。

>>260
いいえ。まるで違いますが。

これは悪いことは悪くて正しいことは正しいという
身勝手性などまるで存在しない発想ですが。

>>261
速度規制と直接の関係がないことまで、そこまで厳密なソースを求められても。
>>252はおまけの論みたいなものだし。

結局ソースもないのに妄想垂れ流していたわけですね。
それはそれで良いでしょう。

では192の考えを一つ教えて。
厳密なソース＝官公庁関連の発表のみ

これでFAですか？

>>262
アフォですか？
体感できなかったいうのは緩和されたのがほとんど皆無ということだが？

>>236
＃「制限速度超えろ」との要求は、「人を殺せ」との要求と大差ない。
＞この発想はなんだかおかしい。

どこがどうおかしいのか、論理的に説明して下さいさいね。
あえて言えば、速度違反と殺人では違反の「程度」に差があることくらいか。どちらも法律違反行為。

俺は昔、「制限速度超過の強要」を「酒の無理強い」に喩えて語ったが、よく考えたら、速度超過の強要は酒の強要どころではない。
酒は（未成年でにない限り）飲んでも違法ではない。
速度超過は違法。
とすると、速度超過の強要は、酒の強要どころか、殺人の強要に等しい。

　　　　　　　　　　　 __,.-----.,___
　　　　　　　　　　r'~:::::_,,,_:::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　|:::r'~　　~"""''-､::| 　　　　　　　　　　　　　　　　┌───────────┐
　　　　　　　　　　|;;|　,へ､　 ,.ヘ、.|::|　　　　　 　　　　　　　　　　　│こんな　スレに　まじに　 │
　　　　　　　　　r'ﾚ'　　.･ .::::::. ・　 .'y^i 　　　　　　　　　　　　　　　│なっちゃって　どうするの　│
　　　　　　　　　ゝ'､　　　'､___,'.　　,;'-' 　　　　　　　　　　　　　　　 └───────────┘
　　　　　　　　　　　'､　　----　 .,;' 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　、
　　　　　　　　　　　　';､　　　　 .,;' 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.!~二~7
　　　　　　　　　　　　　￣￣￣ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_7^[_,i

>>263
もちろん、違いますが。

>>264
アフォですか？
あなたに体感でき無かろうが、
緩和されたのがほとんど皆無ではないということだが。

けど、「ほとんど皆無」っておかしな日本語だね。
皆無なの？それとも皆無でないの？はっきりしる。

この当時、「速度規制を１０キロ緩和」を報じるマスコミも「ほとんど皆無」なのだろうね。
あなたに言わせれば。
「ほとんど皆無」とは皆無でないことを、皆無だとでっち上げる魔法の言葉なのかな。

>>263
＞結局ソースもないのに妄想垂れ流していたわけですね。

これも日本語としておかしいなぁ。
ソース＝情報源のこと。

情報源は、テレビのニュースだと>>254で言っておろうに。
どうすればソースがないことになんの？まるで理解が出来ません。

ネット上にソースがないだけを根拠に、妄想と決めつけるのはあなたの勝手だがね。

つ　前スレ１３１

「女性専用車両に反対する会」「フリーウェイクラブ」は、どこか似ている。
「世間一般の支持は得られていない。しかり論理的・法律的には正しい」という点か。
（女性専用車については以下のスレは鉄道総合板と鉄道路線板だが、多分男女板とかにもあるかも）

女性専用車両に反対する会
http://www.eonet.ne.jp/~senyou-mondai/

女性専用車両に反対する会関東支部
http://www.geocities.jp/shimafukuro88/

女性専用車両についての御意見・ご感想をどうぞ。
http://www2.ezbbs.net/24/ban1/

女性専用車両５　廃止or男性専用設置を！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1131267255/l50

★これでも東横線の女性専用車両を容認するのか４★
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1136799530/l50

女性占用車両（雌車）を考えるスレ・前から１３両目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1128510119/l50

フリーウェイクラブ公式ホームページ
http://freewayclub.cside.com/index.html

フリーウェイクラブ支持者が書き込むスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1132069498/l50

★キチ○イ団体フリーウェイクラブ監視スレッド★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1130898135/l50

それともうひとつ。
これは前スレ192にも言いたいことなんだが。
あんたら、「前スレ〜」じゃないだろ。
「前々々々〜」くらいではないのかね。

>>269
そういう価値判断であれば、大麻解禁を主張する「カンナビスト」も同じかと。

＞「世間一般の支持は得られていない。しかり論理的・法律的には正しい」という点か。

世間一般の支持が得られていないのは同意だが、
論理的・法律的に正しいか否かは違うと思うね。
「正しい」という言葉の使い方にもよるけど。

正しいのは女性専用車両導入派であり、高速道路有料維持派の側とも言えますよ。

>>270
「前々々々〜」を略して、「前」ではダメかな？

厳密なソース＝官公庁関連の発表のみ

こいつは、自分のルールを自分で破る人なんですね。
そんな人が交通ルール守れっていってるのはギャグ？

いままでソースソース騒いでいたわりにはソースって情報源程度で良いんだ。
ならいままでソースになりませんとか言って勝手にスルーしてたソースも再検証の必要が出るな。

>>272
＞厳密なソース＝官公庁関連の発表のみ

なんですか、それは？

>>273
ソースは情報源でしょう。それ以外にどんな意味が？
テレビのニュースは、立派な情報源ですが何か？

＞ソースになりません

ソースにならないものは、ソースになれません。

>>269
>>271
女性専用車（雌車）か。これってご理解とご協力をお願いしてるだけ、つまり「任意」でしょ。法的根拠、法的規定はない。
つまり男性が乗っても法律的には問題ない。罪刑法定主義。
実際、日常的に男性が乗っている♀車もある。

論理的には知らないが、「法律的に」見た場合、賛成派も反対派もいずれも正しくない。
法的に「女性専用車」が存在しないのだから、賛成も反対も不可能なわけで。

>>265
制限速度を超えることがすなわち殺人なのか？
制限速度を超えなければ殺人は起こらないのか？
もうひとつの視点
「結果」が起こる前から殺人とたとえるのはおかしい。

酒のたとえのほうがまだいい。
飲みすぎは死をもたらす危険があるしスピードの出しすぎも然り。
酒もスピードもどこからが危険水域かが問題。
そして酒にたとえるならば下戸の人に合わせているのが現在の規制。
大酒飲みは自分の責任で飲んでもいいと思うが？
もちろん酩酊して迷惑をかけるなんてのはもってのほかだが。

192ご乱心

>>276
うまいこというねー。

>>275
女性専用車以外にも、携帯禁止車両というものあるけど、これも「お願い」でしかない。
つまり、携帯を使っても法律的には問題ない。罪刑法定主義。
なーんて屁理屈は通用しない。

また、非喫煙車両というのもあるね。これも法的根拠はなさそう。
つまり、禁煙車両で喫煙しても法律的には問題はない。罪刑法定主義。
なーんて屁理屈は通用しない。

鉄道会社の判断で出禁処分喰らっても、反論できんぞ。

>>276
＞酒のたとえのほうがまだいい。

これは詭弁。
「酒は（未成年でにない限り）飲んでも違法ではない。」という理由で、
殺人に例えてるのだがら、屁理屈で元に戻すだけでは反論にならない。

ちゃんと違法行為と、速度違反を比較しないとね。

＞大酒飲みは自分の責任で飲んでもいいと思うが？

当たり前じゃん。酒を飲むのは合法なんだから。何論点誤魔化してんの？

酒よりも、その行為自体が違法な銃乱射の方が適切でしょうね。
あなたは、銃乱射好きは、自分の責任で銃乱射してもいいと思う人？

>>278
どこをどう評価すれば、「うまい」となるのだろうか？

192はｸｿﾆｰﾄであること自体が犯罪。ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192は税金詐取野郎。
お前みたいな奴の生活を保障するために税金が使われているんだぞ。
分かっているのか！働け！
それに比べたら過剰に低い制限速度を超えることぐらい屁でもない。

>>281
「過剰に低い制限速度」ではなく、「適切な制限速度」を超えることの是非を議論してるのですが。

192
自滅してますね。

そういえば以前ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192はｿｰｽは官公庁の発表するｿｰｽしか信じないと言ってたな。
192が出すｿｰｽはﾃﾚﾋﾞからでも構わなくて、
その他の人が出すｿｰｽは官公庁の発表するｿｰｽしか認めないのか。セコいな。
そんなセコさが192の嫌われるところなんだよ。192はろくに相手にされてないだろ。
192を除く俺達は忙しいんだ。192以外は仕事してるしな。
こんなｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192ごときに無駄な時間を使っていられない。

>>283
ですな。緩和派は自爆専門。

>>284
いくら捏造しまくっても、あなたがたの主張は説得力無いねぇ。
忙しければ、捏造、レッテル貼りみたいなセコい手使わなければいいのに。

糞の役にも立たない、捏造、レッテル貼りこそ無駄でしょうが。

>>285
レッテル貼りしてるのはあなた
無駄だとわかってるのならやめなされ

なんだ。なんか俺の投稿が元で結構レスがついたじゃないか。

>>275
「女性専用車」ではありません。「女性専用車『両』」です。
「女性専用車」だと、女性専用車両とも女性専用列車とも解釈できてしまう。
>>279
女性専用車両に男性が乗っても誰にも迷惑はかかりません。
しかし、携帯電話や喫煙は迷惑がかかる。
あと、男性ならば痴漢であるの因果関係の立証は存在しないが、受動喫煙と健康の因果関係は立証されている。
つまり、女性専用車両と携帯電話や喫煙を同列視してる時点でズレている。
ちなみに、禁煙車両には法的根拠があります。

＞鉄道会社の判断で出禁処分喰らっても、反論できんぞ。
完全に読み違ってる。
>>275は罪刑法定主義、つまり刑事罰を喰らわないと言っている。
「鉄道会社の判断の出入り禁止」は刑事罰ではない。つまり罪刑法定主義は依然有効。
確かに鉄道会社に制裁を受けるかもしれないが、罪刑法定主義ゆえに刑事罰を受けることはありえない。

それともうひとつ。
＞鉄道会社の判断で出禁処分喰らっても、反論できんぞ。
これは全くの逆。出禁処分を喰らってはじめて反論ができる。
現状では反論や裁判をしようとしても、鉄道会社は「お願いしてるだけです。強制ではありません」と言って逃げる。
日本の裁判所が抽象的審査権を認めていない以上、裁判の起こしようがないわけだ。
だからこそ、女性専用車両に乗っている男性がごく普通にいるわけだ。
もし鉄道会社が「出禁処分」をやれば、その時点ではじめて「裁判」、つまり反論ができる。

ところで、192は、2004年東京都教育委員会が日の丸君が代に起立斉唱しなかった教員を処分した件についてどう思う？　妥当？　職権濫用あるいは思想の自由に侵入？

あと、小泉総理の靖国参拝についてどう思う？　当然？　違憲？

制限速度「を大幅に下回る速度」で走っていても、法律的には問題ない。罪刑法定主義。
なーんて屁理屈は通用しない。

具体的には、故障してるわけでもないのに１０キロとかふざけた速度で走っている車もいるね。これも法律的には問題なさそう。
つまり、当該道路の制限速度に関わらず１０キロで走ってもいい。罪刑法定主義。
なーんて屁理屈は通用しない。

地元住民の判断で走行禁止処分喰らっても、反論できんぞ。

>>287
＞女性専用車両に男性が乗っても誰にも迷惑はかかりません。
＞しかし、携帯電話や喫煙は迷惑がかかる。

これ、詭弁。
女性専用車両に男性が乗って誰にも迷惑がかからないのであれば、
誰も女性専用車両を作ろうとは思わない。

女性専用車両の存在意義まで否定してる時点で、詭弁でしかない。

つまり、女性専用車両と携帯電話や喫煙を同列視できない時点でズレている。

＞ちなみに、禁煙車両には法的根拠があります。

あったんだ。自信なかったからなさそうで逃げたけど。
根拠条文を教えて。

＞完全に読み違ってる。
＞（中略）
＞確かに鉄道会社に制裁を受けるかもしれないが、罪刑法定主義ゆえに刑事罰を受けることはありえない。

読み違えてなどいないよ。論理はしょってはいるけど。
刑事罰を受けないことのみが、「法的に正しい」わけではない。

法的保護に値しないものも法的には正しくない。

＞だからこそ、女性専用車両に乗っている男性がごく普通にいるわけだ。

あなたの理屈は、だからこそ、携帯電話禁止車両で、携帯電話いじってる人が普通にいるとなるわけね。
んなことが理由になり得ないことに気付け。
もっとまともな理由を出せない時点で、あなたの論は論ですらない。ただの詭弁。

>>288
別に何も思わない。

教育委員会の指導に反する教員の処分は妥当だし、
総理が、我が国のために命を落とした戦死者に追悼の意を示すことは妥当でしょう。

教育委員会の「日の丸君が代に起立斉唱する」という指導が、職権濫用なのか、
「思想の自由」により、「日の丸君が代に起立斉唱しない」ことが認められるのか。
そういうことには興味がない。

また、靖国に参拝することで、戦死者に追悼の意を示すことが違憲であるかもあまり興味がない。

>>289
なんだそれ。
本気で言ってんの？何が言いたいのかもわからないし。

あまりにグダグダで、どこに突っ込んでいいのかすらわからない。
言いたいことはわかるようにお願いしますね。

制限速度「を大幅に下回る速度」で走っていても、法律的には問題ない。のは当たり前。
でないと、渋滞の時困るのだが。

>>289
＞地元住民の判断で走行禁止処分喰らっても、反論できんぞ。

公道は地元住民の私物ではありませんので、んなこと無理です。あり得ません。
私道の部分でも、私権の行使は禁じられてますので（道路法４条）。

>>290
女性専用車両については本題ではないので深入りするつもりはないので、簡潔に。

＞女性専用車両に男性が乗って誰にも迷惑がかからないのであれば、
＞誰も女性専用車両を作ろうとは思わない。
男性が「痴漢をする」から迷惑になるんだろ？　男性が「乗るだけ」で迷惑になるわけがない。
もし男性が「乗るだけ」で迷惑なら、つまり男性の存在自体迷惑ということだから、この世に男性がいるだけで女性が迷惑受けることになるだろう？（背理法）

＞あったんだ。自信なかったからなさそうで逃げたけど。
＞根拠条文を教えて。
なるほど。あなたの投稿をよく読んだら、「法的根拠はなさそう」と書いてあるね。「ない」とは書いてない。
語尾をぼかして都合のいいように逃げられるようにする。卑怯なお方ですね。
ちなみに根拠条文は、フツーの法律ではなく、「鉄道営業法」という法律に条文が存在する。事業者によっては約款の場合もあったような。

>292
あなたお得意のオウム返しをしたまで。

>>292
＞制限速度「を大幅に下回る速度」で走っていても、法律的には問題ない。のは当たり前。 でないと、渋滞の時困るのだが。

勝手に「渋滞の時」と限定条件を設けないように。
あなたは数学の問題を解く時、勝手に条件を加えるのですか？
「平行線のＡと平行線Ｂの中点Ｐが９０度の時」と書いてるのを、
「平行線のＡと平行線Ｂの中点Ｐが９０度で角Ｃは２０度で」なんて風に問題を読み替えるのですか？

>>292
＞制限速度「を大幅に下回る速度」で走っていても、法律的には問題ない。のは当たり前。 でないと、渋滞の時困るのだが。

ということは、渋滞でない時は、制限速度を大幅に下回る速度で走られては困る、ということですね（対偶

制限速度を守れないとは法治国家に対する挑戦か？

>>296
なんだそれ？
もう少し論理的にお願いします。

対偶ぐらい理解してからお願いします。

>>295
なんだそれ？
もう少し論理的にお願いします。

数学の問題ぐらい解けるようになってからお願いします。

>>294
なんだそれ？
もう少し論理的にお願いします。

とういうか、背理法に展開する前に論理飛躍をさせないでください。お願いします。

あとさ、オウム返し下手すぎ。

ってか、いつもの「小学生or中学生」らしき人か。馬鹿さ加減でわかっちゃう。
もっと勉強してから出直して気なされ。それと「女性専用車両」はスレ違いですから。

また、「対偶」ぐらいいい加減に理解しろよ。
なぜ、いつもいつも「対偶」という言葉を間違って使うのですか？教えてください。

あ、この「小学生or中学生」らしき人って、
「対偶」という言葉を間違って使ってるのではなく、

「対偶」を間違って理解してるみたいね。
馬鹿という結論はかわらんけど。

＃なんでずっとこのスレにつきまとってるのだろうか。
＃俺に教えを乞うために必死なのは理解できるけど、なんで俺なの？
＃勘弁してくれ〜。学校の先生にでも教えてもらってくれ。

ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192、うざい。働け。192は税金泥棒！

>>265、>>276
スピードは、出しても違法ではない。
出して違法なら３０�`でも違法。
適量の酒を楽しく飲む＝適度な速度で効率よい移動をする＝ナイフを持ち歩くが気持ちは安定している
適量を超えて体を壊す＝適度な速度を超えて自損事故を起こす＝ナイフを持っていたため転んでけがした
大トラになって暴れる＝速度を出しすぎて対人事故を起こす＝ナイフを持って発狂して殺人を犯す

現在の規制
酒はお一人様一本まで＝呑んだ気にならない

>>304
なるほど、ただの気持ちの問題なのね。
現在の規則はスピードを出した気にならない。それだけのことか。

ただ、現在の規制は、適度な速度ですので、効率よい移動は可能ですがね。

>>306
そう思ってるのは引きこもりだけ。

>>306
ん？
自己レスですか。

でしょうな。>>306の意見は引きこもりだけが思ってると。
何を思ってるのか知らんけどｗ

>平日
>高速自動車道：80.4km/h
>一般国道：36.7km/h
>
>休日
>高速自動車道：78.4km/h
>一般国道：38.2km/h

>>308
ナリしないでね。
あと、引用するときは引用元を晒そうね。

特に俺のナリしてるときは。
引用マナーすらなってないやつだと思われたらどうするのかと。

>>309
支離滅裂。
自爆滅亡型。

>>310
アンカー打ち間違えてますよ。

>>309→>>310が正しいみたいですね。

世論調査の結果

http://www8.cao.go.jp/survey/h17/h17-environment/2-3.html
>(2) 自動車の利便性と環境問題との関係についての考え方
>　自動車が生活に役立つことと，環境問題をもたらすこととの関係について，
>どちらの考えに近いか聞いたところ，「ある程度自動車による環境問題がおこっ
>ても，生活が便利になる方がよい」と答えた者の割合が30.9％，「ある程度生
>活が不便になっても，自動車による環境問題を改善する方がよい」と答えた者
>の割合が48.6％となっている。なお，「一概に言えない」と答えた者の割合が
>17.8％となっている。

環境問題よりも自動車の利便性優先派：30.9％
自動車の利便性よりも環境改善優先派：48.6％
とのことです。

>>312
また選択肢の限られた世論調査か！
”現状どおりがいい”の選択肢すらない。
笑えるんですけど。　

>>312
スレ違い

>>313
現状のとおりとは、思考停止・対策放棄のことですか？

環境対策もせず、利便性の向上も目指さないと。

>>314
ぜんぜんスレ違いではないのだが。

速度規制においても、
「自動車の利便性よりも環境改善優先」でいきましょうね。
世論どおりに。

>>301
いや、さすがに小学生はないでしょｗ
あ、でも私立中学受験とかの子だったら対偶とか用語自体は知ってるかも、、、

>>269
女性専用車両が世間一般の支持を受け入てないかどうかは、場合による。
神奈川新聞でのアンケートは、８割（勿論回答者には女性もいる）が東急東横線の女性専用車両に反対。
一方、神奈川鉄道や西武鉄道のアンケートでは６，５割が賛成。

このことから推察するに、女性専用車両にいについて、
「終日実施なら反対が多く、朝通勤時間帯のみ実施なら賛成が多い」
と言えるのではないかな。
（参考→東急東横線は女性専用車両を終日実施。他社は朝のみ実施。）

でもひとつ気になるのは、「男性専用車両があれば（女性専用車両に）賛成」という意見まで、
女性専用車両「賛成」とカウントしていることか。
現状では男性専用車両が無いのだから、この意見は女性専用車両反対とカウントすべきだと思うのだが。

>>316
「自動車の利便性よりも環境改善優先」
が速度規制とつながらないので、スレ違い

お前自体がスレ違い

>>318
え？

「自動車の利便性よりも環境改善優先」
と、速度規制がなぜ繋がらないのか、まるで理解ができないのですが。

騒音対策などの理由による速度規制がないとでもおっしょりたいのですか？
あなたは例えば「環七」を知らんのですか？

そういうあなたがスレ違い。

>>319に追加。
また、Ｒ４３は、排ガスが理由で40km/h規制ですな。

環七もＲ４３も生活「環境」のための規制だが、何か？
環境問題といえば地球環境問題ですが、何か？

損音対策が必要でも60km/h規制の環八を知らんのですか？

>>321
＞環境問題といえば地球環境問題ですが、何か？

はい？

>>312のリンク先ぐらい読んでから、屁理屈こねてね。

>　(1) 自動車による環境問題
>　自動車を使うことによって起こる環境問題といえば，一番何が問題だと思う
>か聞いたところ，「大気汚染問題」と答えた者の割合が52.3％，「地球温暖化
>問題」と答えた者の割合が32.1％，「騒音・振動問題」と答えた者の割合が6.8％，
>「廃棄物（リサイクル）問題」と答えた者の割合が4.3％，「特にない」と答
>えた者の割合が2.5％となっている。

大気汚染問題　52.3％
地球温暖化問題　32.1％

自動車を使うことによって起こる環境問題といえば、大気汚染問題ですよ。

＞損音対策が必要でも60km/h規制の環八を知らんのですか？

環八に、騒音対策が必要なソースは？

それとも、大気汚染問題まで含めて、地球環境問題と言いたいのかな。
いずれにしても、全ての道路周辺の生活環境≒地球環境だから。

ちなみに経済速度は以下のとおり。
http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
経済速度は
一般道路　40〜60km/h
高速道路 80km/h

都市規模別に見ると，「ある程度自動車による環境問題がおこっても，
生活が便利になる方がよい」と答えた者の割合は小都市，町村で，
「ある程度生活が不便になっても，自動車による環境問題を改善する方がよい」
と答えた者の割合は大都市で，それぞれ高くなっている。

これを無視しちゃ池ねーな。
小都市と町村の世論が生活利便を求めている。
まさにこのスレの傾向と一致するわけだ。
いいソースthx。

>>316
割合が半々のアンケートで、強引なきめ付けするなあ
あんたの論理はいつも強引

>>317の訂正

神奈川鉄道→相模鉄道（相鉄）

>>323
何に基づいての経済速度なのか、リンク先を見てもわからん。

根拠がない。

>>324
割合が「高い」だけで、少数派には変わりがない。
町村でも、環境重視の方が多い。

>>325
別に決めつけちゃいませんよ。
環境重視の人の方が多いだけです。

>>327
根拠がないわけないじゃんよ。

あなたよりも、はるかに根拠がある。

>>328
根拠書いてないのに、なぜ正しいと思うわけ?
強引でつね。

>>329
根拠をあなたが見つけられないだけで、なぜ根拠が書いてないと思うわけ？

強引でつね。

>>330の訂正。
今回は根拠を書いてあるけど、
みながみな書いてあるわけではないから、この反論はあまりよくなかったか。

根拠をあなたが見つけられないだけで、なぜ正しくないと思うわけ？
に訂正。

>>330

政治板でやれ。
運送業務者だらけのスレで煽り調の机上論しか言わないヤツは、やみくもに反抗心を煽ってるだけで逆効果だ。
丁寧に諭すなら別だが。

それとも、煽って楽しんでるのか？
だとするとおまえが一番悪質だな

>>332
ん？
「机上論」など一度も言ってませんが。

>>332
＞やみくもに反抗心を煽ってるだけで逆効果だ。

いつ、逆効果になりましたか？
なってなどいないと思いますけどね。

それとここ「運送業務者」の板ではありませんし。
運送・交通の板ではあるけど、運送・交通の円滑化のためにも、
最適な速度規制を維持してまいりましょう。

>>334
俺はお前の存在を知ってから、余計にアホくさくなって
制限守ろうなんて思わなくなったよ。

現在の規制速度がいかに理にかなってないか、というのが
よーーくわかりましたから。

>>335
そうですか。
それではさっさと取締り喰らってください。

毎年確実に取締り強化されてますから。

>>335
取締り喰らったときは、
「192の存在を知ったから、速度超過しました」ってちゃんと言ってね。

>337
なぜそんなこといわなければならない？

>>338
ちゃんと言った方がいいでしょ。

理由があって速度超過してるんだから。

>>337
そりは守る木にならない理由では？

>>340
ということは、破る気になる理由は別にあると？

お前はなんで制限速度を破ったのだ。
スピードジャンキーだから。

お前はなんで制限速度を守れなかったのだ。
192の存在を知ったから。

こういうオチ？

>>341
粘着乙。

>>342
何に「粘着」してるの？
誰が「粘着」してるの？
どうして「粘着」してるの？

>>336
なんで速度超過が悪なのか？
無謀運転が悪なのか？

それは悲惨な重大事故が起こりえるからだろ？

『さっさと取り締まり食らえ』とはどういうことだ？
取り締まり食らう前に重大致死傷事故が起こりうることは考えないのか？

どう観ても『速度超過による弊害、不幸を軽んじる人格に対する憎悪』ではなく、単純に『非遵法に対する憎悪』を非難しているようにしか見受けられないのだが。

2ちゃんというメジャーな媒体でこれほど重い題材を議論する以上、もっと言葉を選ぶべきなのでは？

>>344
では、どうやって、
「取り締まり食らう前に重大致死傷事故」を回避するの？

方法があるのであれば、是非教えていただきたい。
そして、明日起こる重大致死傷事故も回避していただきたい。

それと、どう観ても『速度超過による弊害、不幸を軽んじる人格に対する憎悪』ですが何か？

＞もっと言葉を選ぶべきなのでは？

どのような言葉を選べばよろしいですか？
『早急に取締りくらいあそばせ』ぐらいでよろしいか？

ちなみに、
『速度超過による弊害、不幸を軽んじる』＝『非遵法運転』ですから。

法律は順守した方がいいよ

>>345
まずは速度超過派に対する挑発的な煽りを正すことから始めてみては？

交通に関する遵法の大切さを説くには、
まず非遵法者の数倍の寛大な人格をもって対しなければむしろ逆効果ではないかと。

>>348
その前に>>334の問いに答えていただけますか？
「いつ、逆効果になりましたか？」
というか、俺に対して意見する前に、
あなたが「非遵法者の数倍の寛大な人格をもって対して」みては？

彼らは、免許更新時に自腹で教習受けてるんですよ。
それでも正さないのに、このスレでどうやって正すのかと。

速度超過は迷惑。嫌がらせは止めてくれ。とこちらの悲鳴を伝え、
また、迷惑者である速度超過者が取締りを喰らってる事実を伝え、
速度超過者が嫌われている事実を伝えることが大事だと思っています。

嫌われ者を諭したいのであれば、あなたがどうぞ。

＞嫌われ者を諭したいのであれば、あなたがどうぞ。

「かかってこい」と読めるのはおれだけだろうか？

>>350
はい、あなただけです。

>>351
ソースは？

>>352
どうぞ。

http://www.bulldog.co.jp/

>>349
いつ逆効果になったか？は？

ば一般的な許容範囲を超えた無謀運転を繰り返すような
極端に言えば『反社会的な確信犯』
に対して挑発的な発言をすれば逆効果に決まってるだろ？

>>354
決まってませんが何か？

それよりも、
「一般的な許容範囲を超えた無謀運転」とはなんのことでしょう？

一般的な許容範囲などありませんが。
なぜ、無謀運転を許容しないとならないのでしょうかね？

>>355
一キロ超えても無謀運転ということですな。
ところで環七の４０キロは一キロごえで無謀運転ですかな？

人間の勘って結構あてになるもので、軽い速度超過が日常なところではその速度でも十分あんぜんなんだ。
ではなぜ速度が緩和されないかというと、最悪の条件を想定しているから。
荒天、交通量等全ての悪条件が重なっても一応安全な速度を設定している。
マージンをとりすぎなんだ。
このために安全な交通速度にもかかわらず、速度違反になってしまう矛盾が生じてしまう。
これはやはり問題なんだよね……
安全な速度にも関わらず違反になる……

>>356
無謀運転かどうかは知りませんが、
環七で40km/h越えは、騒音運転ですね。

静かにしる。

>>357
＞人間の勘って結構あてになるもので、軽い速度超過が日常なところではその速度でも十分あんぜんなんだ。

じゃあ、なんで軽い速度超過で、交通事故が起きるの？

速度規制というのは、好条件でも安全な速度ですので、

好条件の時に、速度超過をしてる車を徹底的に取り締まるのが、
どうやらよさそうですね。

＞安全な速度にも関わらず違反になる……

はずれ。
危険な速度だから、違反になる。

>>359の訂正
×速度規制というのは、好条件でも安全な速度ですので、
○速度規制超過は、好条件でも危険な速度ですので、

>>360
言い切るソースは？

速度規制40kmの道で39kmと41kmの両者に明確な違いがあるとはとても思えない。

>>361
日本語として理解できない。

言い切る「情報源」は？とは、具体的にどういう意味ですか？

>>362
60点以上の単位取得のテストで59点と61点の両者に明確な違いを見いだせなかった人ですか？
ボクシングのミニマム級（105ポンド以下）で104ポンドと106ポンドの両者に明確な違いを見いだせなかった人ですか？
消印10日までの懸賞に、9日付けの消印と11日付の消印の両者に明確な違いを見いだせなかった人ですか？

えらい適当な人なんですね。

>>362
俺も見分けられないだろうな
併走してたらどっちが速いか分かるけど、何km/hかまではわからねえな

まあ、明確な違いが分かる人もいるみたいだけどさ

>>364
あなたは自車の速度のみ見分ければそれでいいのでは？

>>43>>181>>217の更新。
今年は２月９日時点で41日経ちますが、今のところ42人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2517日で1829人の死亡者減少」

>>366の訂正
×今年は２月９日時点で41日経ちますが、今のところ42人減。
○今年は２月９日時点で40日経ちますが、今のところ42人減。

この192って人、誰も反応してない(興味を持ってない)のに
ひたすら死亡者の人数を書き込んでいる。
こういう人は、精神的な病気に侵されている。

こういう人はいつ爆発するかわからないから怖い。

>>368
速度超過派は、誰も反応してない（興味をもってない）のに、
ひたすら速度超過自慢を書き込んでる。
こういう人は、精神的な病気に侵されている。

こういう人はいつ爆発するかわからないから怖い。

相変わらずコピペとオウム返ししかできない192。
官僚の発表一々貼り付けんな馬鹿。
しかもすぐに訂正レス入れるし。
少しは推敲してから書き込め馬鹿。

>>370
相変わらず妄想と感想文しか過去込めないやつ。
感想文は日記の裏がお勧めだ馬鹿。
しかも間違いなのに訂正レス入れないし。
少しは裏取りしてから書き込め馬鹿。

>>371の訂正
×過去込めない
○書き込めない

本当に痛い奴だな198は。
オウム返しすら出来なくなるほど火病ってやがる。

>>371
よく前レス読み返してみろって。
お前が書き込めば書き込むほど反・現速度制限派が増長してるべ？


な？頼むからくだらん煽りはやめてくれ。たのむ

>>373
あなたほどは痛くないｗ

>>374
どこで誰が増長してますか？
「反・現速度制限派」とやらが、誰を指してるのかよくわかりませんが、
バカと連呼するぐらいしか反論できなくなることを、増長とおっしゃりたいのですか？

それと、俺はくだらん煽りをした覚えは一度もないのですが。なんのことでしょう？

制限速度を守らないなんてとんでもない

政治板と車板では継続スレが立たなくなっているね。
このことからして、制限速度はあまり受け入れられていないことがわかる。
１９２は「２ちゃんがソースかよ」と一蹴しているが、俺からすれば、１９２がソースとして用いる「警察白書」だって一蹴されてしかるべきもの。

制限速度を守るのと守らないのはどちらがいいかといったら、そりゃあ、原則として「守った方がいい」に決まってる。
ただし、臨機応変ということを心がけねばなるまい。
例えば、自分の前方に車５台くらいがひとつの塊として走っている。
それらの車はいずれも制限速度をややオーバー。
しかし自分は頑なに制限速度を守っている。すると、当然だが自車と前走車の間隔がかなり空く。
そうすると、その空いた間隔を狙って歩行者自転車の飛び出しが起きる。
もし、前走者達の塊の流れに乗って自車も走っていたら、歩行者は警戒するので、飛び出すことはなかった。

つまり、制限速度を守ると「前走車と間隔が空くことにより、その隙間を狙う自転車歩行者の飛び出しが発生する」と危険が生じる。
前走車と同じ流れで走ってれば、飛び出しは未然に防げる。

そういえば192は「明らかに周りに誰ひとりいないような超田舎の道路で、超閑散としてる時間帯でも、速度超過で走れば危険と認定された判決がある」というようなことを言っていた気がするが、ソースは？

ただし俺としては、押しつけは決してすべきではないと思う。
本来的には遵法側が正しいのだから、俺は他の緩和派のように、他車に速度超過走行を要求はしない。
「俺は制限速度＋αで走るが、制限速度厳守車がいても全く構わない」のが俺の方針、つーか考え。

技量に欠けるヤツに速度超過走行させるのは危険極まりないのに、速度超過走行を強要する緩和派がいるせいで、緩和派全体のイメージが悪いのだろう。

同様に、192も順法運転をしたのは勝手だが、それを他人に押しつけるべきではない。
罰則がないように、未成年が喫煙したところでそれが公共の場所でなければ誰にも迷惑はかからん。
車の運転も同じこと、北海道の熊しかいない道路で速度超過しても誰にも迷惑かからん。

要するに俺は「維持派（遵法派）にとっても緩和派にとっても快適な道路」が理想で、維持派と緩和派は憎しみ合わずに棲み分けが出来ればいいと思ってるんだが。

なお俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで。それ以上はスピード狂なので、許されない。

>>290
＞女性専用車両に男性が乗って誰にも迷惑がかからないのであれば、
＞誰も女性専用車両を作ろうとは思わない。

現在の速度規制に不満を持つ人がいないのならば、
誰も速度超過をしようとは思わない。

>>279
あれ？　おたくは「法律に触れず、本人が正しいと思うことは何をやってもいい」と言ってたじゃん。
だから、ライブドアのホリエモンのニッポン放送買収騒動も、店員が客にタメ語を使うことも、咎めようがないと言ってたでしょう。
ってことは、公道を３キロで走ろうと、男が女専用車両に乗ろうと、車内で携帯電話使おうと、何でもアリになるはずだが。自分自身の論理の帰結もわからないんですか〜？


注）ホリエモンは逮捕されちゃったけど、ニッポン放送買収騒動に関しては違法ではないので、上記でホリエモンを例示した。

>>377　-　 >>381

良レス乙。
オレも『俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで』以外はほぼ同意見。

前192からの粘着レス必至だけどね。
今頃練ってる頃だろうな(^O^)

>>377
あほらしｗ
あなたがたに言わせると、２ちゃんの書き込みと警察白書は同レベルなのね。

だったらどうどうと２ちゃんを根拠に、緩和論でもなんでも展開しなよ。
国会で２ちゃんに書いてあったと強弁しなよｗ

>>378
あほらしｗ
あなたは、前の車が100km/hで走ってたら、100km/hで走るの？

＞つまり、制限速度を守ると「前走車と間隔が空くことにより、その隙間を狙う自転車歩行者の飛び出しが発生する」と危険が生じる。
＞前走車と同じ流れで走ってれば、飛び出しは未然に防げる。

これ、詭弁。
つまり、「前走車と違う速度で走ると「前走車と間隔が空くことにより、その隙間を狙う自転車歩行者の飛び出しが発生する」と危険が生じる。
です。制限速度は全く関係がない。

＞そういえば192は「明らかに周りに誰ひとりいないような超田舎の道路で、
＞超閑散としてる時間帯でも、速度超過で走れば危険と認定された判決がある」というようなことを言っていた気がするが、ソースは？

んなこと、言ってない。終了。

>>379
＞技量に欠けるヤツに速度超過走行させるのは危険極まりないのに、速度超過走行を強要する緩和派がいるせいで、緩和派全体のイメージが悪いのだろう。

理解不可能。
あなたは自分で技量が高いとでも思ってんの？
どこから、そんな屁理屈がでてくるのかと。

「技量に欠けるヤツに速度超過走行させるのは危険極まりない」のに、
速度超過走行を強行する緩和派がいるせいで、緩和派全体のイメージが悪いのですよ。

＞同様に、192も順法運転をしたのは勝手だが、それを他人に押しつけるべきではない。

理解不可能。
不法投棄しないのは勝手だが、それを他人に押しつけるべきではないとの屁理屈？

＞罰則がないように、未成年が喫煙したところでそれが公共の場所でなければ誰にも迷惑はかからん。

加護ちゃんもそう言いたいかもね。けど、自粛させられちゃったね。

＞車の運転も同じこと、北海道の熊しかいない道路で速度超過しても誰にも迷惑かからん。

おいおい。北海道の熊しかいない道路（動物園の熊のオリの中の道路）での速度超過の話など誰もしてません。
北海道の人がいる道路での速度超過の話をしてるのですがね。

北海道の熊しかいない道路は、公道ではありませんので、よって速度規制も関係なく、このスレとは関係ございませんよ。

>>380-381
議論がボケるのでスレ違いはスルー。

で、メインの部分。
以下の部分があなたの言いたいことのメイン部分だよね？

>>379
＞要するに俺は「維持派（遵法派）にとっても緩和派にとっても快適な道路」が理想で、
＞維持派と緩和派は憎しみ合わずに棲み分けが出来ればいいと思ってるんだが。
＞
＞なお俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで。それ以上はスピード狂なので、許されない。

これって自己中極まりない。
まず、あなたよりも基準の甘い
「なお俺が許容する速度超過は制限速度＋６０まで。それ以上はスピード狂なので、許されない。」
という基準の緩和派とはどう棲み分けるの？

次に、あなたよりも基準の厳しい
「なお俺が許容する速度超過は制限速度＋０まで。それ以上はスピード狂なので、許されない。」
という基準の人とはどう棲み分けるの？

わかりますか？
あなたは、ただ単に「俺を基準にしてくれ。」と言ってるに過ぎないのですよ。
あなたは「自分のみ」を基準として、自分以上に危険な人は許されない。
自分程度に危険な人は許すべきと言ってるだけ。
そして、それは維持派も変わらない。ただ、許す基準が違うだけで。

次に、
「維持派と緩和派は憎しみ合わずに棲み分け」なんて実現不可能な理想論を言わないでよ。
実現できるのなら誰も反対しない。

>>379
議論ボケるの嫌だから、メイン部分だけに絞って議論しよ。
完全論破できそうですので、きっちりあなたを論破してあげますので。

＞なお俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで。それ以上はスピード狂なので、許されない。

この一行があなたの致命傷だね。

まず「＋３０」の根拠を出してくれ。
なぜ、「＋０」、「＋１０」、「＋２０」でもなく、また「＋４０」、「＋５０」でもなく、「＋３０」なのか。

「俺の脳内では、俺が神」以外の根拠はあるの？

>>382
ワロタｗ
たった一行で論理矛盾しちゃってるね。
あなたの存在が、>>377-381が駄レスの根拠そのものなのだが。

『俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで』に同意できないのであれば、
というか、あなたが許容する速度超過は制限速度＋何キロまで？

>>377-381を『俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで』に同意せずに、良レスと思える時点で、
あなたって何も考えてないだけなのでは？
いわゆる思考停止。

>>385
今の制限速度はどのように安全なのですかね？

>>387に補足。
思考停止なのではなく、脳みその作りが「ID:ZexjHPx7」と全く同じなだけか。

>>385でも説明したように、
「ID:ZexjHPx7」は、ただ単に「俺を基準にしてくれ。」と言ってるに過ぎないのですよ。
「ID:ZexjHPx7」以上に危険な人は許されない。
「ID:ZexjHPx7」程度に危険な人は許すべきと言ってるだけ。

あなたも同じく、
ただ単に「俺を基準にしてくれ。」と言ってるだけ。
「ID:ZexjHPx7」の言う基準は認めない。あなたの基準にするなら同意と言ってるだけ。
彼と全く同じで「あなたを基準」に決めれば、あなたはそれで満足な人なんでしょ？

そして、それはこちらも何も変わらないのです。
俺を基準にしてくれたら、俺だって満足ですよ。

でもね、それはみんな同じ。
でも、許容する速度は人によって違うんだから、民主的手続きで速度規制を決めるんじゃんよ。

Ａ：俺は＋３０まで許容。
Ｂ：ほぼ同意。俺は＋２０までだな。つまり＋３０は取り締まれ。
↑これって意見集約できてますかぁ？ｗ

>>388
どのようにとは？
そのように安全です。とでも答えればいいのかな。

もっと具体的に聞いてくれないと答えようがない。

>>390
なんびとにも等しく安全ですかね？

>>391
もっと具体的に聞いてもらわないと答えにくいですが、

なんびと、つまり、
歩行者にとっても、自転車にとっても、原付にとっても、
二輪車にとっても、普通車にとっても、大型車にとっても等しく安全かと問われたら、
なんびとにも等しくとは思いません。

例えば、
普通車を運転してるドライバーと、自転車を利用してる人が等しく安全な速度にはなってないと思いますね。

>>392の訂正
×普通車を運転してるドライバーと、自転車を利用してる人が等しく安全な速度にはなってないと思いますね。
○普通車を運転してるドライバーと、自転車を利用してる人が等しく安全にはなってないと思いますね。

>>378
＞そういえば192は「明らかに周りに誰ひとりいないような超田舎の道路で、
＞超閑散としてる時間帯でも、速度超過で走れば危険と認定された判決がある」というようなことを言っていた気がするが、ソースは？

これについては、>>383のとおり「んなこと、言ってない」わけですが、

「明らかに周りに誰ひとりいないような超田舎の道路ではなく、周りに人がいるかもしれない超田舎の道路で、
超閑散としてる時間帯でも、速度超過で走れば危険と認定された」であれば、似たような判決は確かにありますよ。

http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/99120805.html
>判決
>　平成九年三月二四日、求刑通り「罰金六万円、一日五、〇〇〇円に換算した
>労役場留置」の判決が下された。
>　判決によれば、「速度違反の罪は、いわゆる抽象的危険犯であるが、この規
>定は、道路交通の安全を確保するための行政取締規定であって、処罰の対象と
>なる行為が、規範的な理解による解釈の余地を残さず、画一的に規定されてい
>ることからすると、この規定の処罰根拠となる抽象的な危険がない場合を想定
>することはできないというほかなく、本件における被告人の運転行為は前記速
>度違反の罪の抽象的な危険う有していたことは明らかである」とされた。

明らかに人も利用する超田舎の道路であれば知ってるのですが、
「明らかに周りに誰ひとりいない超田舎の道路」、「北海道の熊しかいない道路」など日本の公道にはおそらく存在しませんよ。

存在しない道路の速度規制なんかどうでもいいです。
以後は、存在する「明らかに人も利用する超田舎の道路」の話をお願いしますね。

>>389
許容しうる超過速度が何キロか、そこがお前にとって一番勘に触るから噛み付いてるだけだろ？

わざわざ曲解してﾚｯﾃﾙ張りすんのやめてくれ。

お馬鹿ぶりでも暴いておくか。

>>380
揚げ足取りチックな（前後の流れをぶちぎって、一行のみに）反論をせずにきっちり読み込んでから反論しなされ。
次の行に、「 女性専用車両の存在意義まで否定してる時点で、詭弁でしかない。」って、
まとめてるでしょ？

現在の速度超過に不満を持つ人がいないのならば、誰も速度規制をしようとは思わない。のです。
もちろん、速度規制に不満を持つ人も、「少数」だがいるでしょうがね。

>>381
あのさ、誰も咎めてやいないだろう？
「罰則がないから何をやってもかまわないという屁理屈」は通用しないと言ってるだけ。

というかさ、「鉄道会社の敷地内」で、「鉄道会社のお願い」を無視することと、
「喫茶店の店内」で、「文章化すらされてないあなたの希望」を無視することを同列視されてもねぇ。
あまりに次元が違いすぎる。

ホリエモンは、完全に咎められようとしているだろうに。
「注）」部分があまりにお馬鹿すぎる。この人は論厨と理解するしかないね。
本気の主張ではなく、屁理屈こねたいだけの人でしょう。

ホリエモンは違法なことをしなければ、日本放送買収騒動は起こせてない。
つまり、Ａという行為と、Ｂという行為を同時に（または連続して）行った場合、
Ａは法に触れる。実質的には問題ない。
Ｂは法に触れない。しかし実質的に問題有り。
というとき日本では咎められるよ。どういえばいいのかな？

「一罰百戒」のその一人に選ばれるのよ。
ホリエモンもニッポン放送買収とかそういう目立った行為を取ってなければ、その一人に選ばれたとは限らない。

>>396
＞お前にとって一番勘に触るから噛み付いてるだけだろ？

いいえ。違いますよ〜んｗ
あなたがたにとって一番勘に触る部分だから、重点的に噛みついてるのです。

「許容しうる超過速度が何キロか。」
法的にはゼロキロ。道路交通法２２条「最高速度」参照。

その「許容しうる超過速度が何キロか。」に勘に触ってるのはあなた方なのですが何か？

>>397の訂正
＞Ａは法に触れる。実質的には問題ない。
は言い過ぎだったかな。

×Ａは法に触れる。実質的には問題ない。
×Ｂは法に触れない。しかし実質的に問題有り。

○Ａは法に触れる。実質的には影響は少ない（咎めるまでもない）。
○Ｂは法に触れない。しかし実質的に問題であり、影響が大きい。

>>397の訂正
×「一罰百戒」のその一人に選ばれるのよ。
×ホリエモンもニッポン放送買収とかそういう目立った行為を取ってなければ、その一人に選ばれたとは限らない。

この論はまずい。これだと芸能人であることが悪いことなっちまうか（汗

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0602/09.html

おまいら、全社員４万人いる佐川急便が、
「改正省ｴﾈ法の対応」とし、ｴｺ安全ﾄﾞﾗｲﾌﾞ研修を始めるようですよ。

http://www.sagawa-exp.co.jp/publication/kankyoaction-j.html
>9．エコドライブ推進運動（9月度）
>・安全は環境負荷を低減できる事から地球に優しい運転をテーマに、9月度をエコドイブ推進運動強化月間とする。
>・冊子を配布し、アイドリングストップをはじめ、安全速度の遵守等のエコドライブ教育を再徹底する。

佐川は普段から、安全速度遵守の教育を徹底されてますが、
さらなる強化をされるようですね。グッジョブです。

改正省エネ法の影響すごいですね。
これからはエネルギー消費量の報告義務が課されるから、
ますます燃費の悪い運転はできなくなるわけです。

ちなみに経済速度は以下のとおり。
http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
経済速度は
一般道路　40〜60km/h
高速道路 80km/h

エコ＆安全ドライブでお願いします。

>>392
制限速度での走行はどの自動車運転者でも安全運転ができ
歩行者や自転車の安全に配慮できる速度ですかね？

>>402
いいえ。違いますけど？

この人って、何を「教えて」欲しいのだろうか？
「教えて」欲しいことは出し惜しみせずに、一気に聞いてくださいね。

>403
安全ではないけど制限速度なわけですか。
それではなんのための制限ですか？
騒音ですか？空気汚染ですか？
騒音ならなぜ爆音が出るマフラーが公安公認になる？
空気汚染ならなぜターボ付や4リットル車を公認にする？
キミが主張することには、矛盾点が一杯です。
一つ一つ説明を望みます。
政府がそういっているから、は通用しませんよ。
なぜならキミには発言した事に対する責任があります。
キミの発言に対し質問をしているのだから、キミには答える義務が発生しています。
答えられないのなら、軽々しく制限速度は利に適っているなんて発言する権利はキミにはありません。
私は理にかなっていないと疑問を投げ掛けました。
きちんと私が納得する説明をしなさい。

>>405
あなたの疑問って矛盾だらけですね。

場所によりけりの「標識による速度規制」と、
その場所以外も走る車の騒音、空気汚染の基準にズレがあってもなんらおかしくないのだが。

屁理屈はどうでもいいです。
あなたが「理にかなっている疑問」を投げ掛けてください。

理にかなっていない疑問に対し、「納得する説明」などできるわけないじゃん。バカらしい。

あなたの屁理屈。
この公園では花火の使用禁止。
安全のためならば、なぜ「その公園でも利用できる」花火の販売は禁止されないの？
騒音のためならば、なぜ「その公園でも利用できる」花火の販売は禁止されないの？

はぁ？なのですが。

「頭の悪い」教えて君の相手はだるいね
その教えて君が「私が納得できる説明をしなさい」と言うとさらにだるい。

>>405
＞安全ではないけど制限速度なわけですか。
＞それではなんのための制限ですか？

これは場所によりけりだが、大半の場合は「安全のため」ですね。
「環七」は騒音のためだし、「Ｒ４３」は排ガスのためですが。

「どの自動車運転者でも安全運転ができ歩行者や自転車の安全に配慮できる速度」を、
制限速度にしなければならないと、あなたは主張されたいのかな？

なぜ>>402のような「ワケノワカラナイ」疑問を持つのか説明しる。

キミが主張することには、矛盾点が一杯です。一つ一つ説明を望みます。
キミには発言した事に対する責任があります。
キミの発言に対し質問をしているのだから、キミには答える義務が発生しています。
答えられないのなら、軽々しく「キミが主張することには、矛盾点が一杯です。」なんて発言する権利はキミにはありません。
私は理にかなっていないと疑問を投げ掛けました。
きちんと私が納得する説明をしなさい。

あ、この人ってもしかして、免許持ってない人なのかも。
バカ扱いしてスマソ。免許を持ってないのだったら道路交通法を知らなくとも仕方がない。

安全運転の義務として、「他人に危害を及ぼさないような速度」で走る義務（道路交通法７０条）があります。
この速度と、最高速度とのいずれか遅い速度で走るわけですので、
「制限速度」を守るだけでは、安全は確保できませんし、
また、全ての場合の安全を「制限速度」だけで確保する必要もありません。

免許持ってると決めつけてスマソ。

今日は前の車が大馬鹿だったよ。
40制限の道を延々30で走りやがる。
しかも窓開けてタバコ外に捨てやがった。
速度調整もできない馬鹿にはパッシングとクラクションをプレゼントして、追い越せる道になったら思いっきり抜かしたよ。

公園の例えが意味不明。
公認の爆音マフラーや4リッター車の使用場所を限定しているのであれば、公園の例えも理解できるが。
さらに安全を意図していない制限速度になんの意味が？
もっとも今現在の制限速度はかなり低めに抑えられているから、
必要以上に安全ですが。

制限速度はなんのために存在している？
どうやら、キミの説明だと適当につけてるようですね。

>>401
>佐川は普段から、安全速度遵守の教育を徹底されてますが、
>さらなる強化をされるようですね。グッジョブです。

非常にそれ以外では評判が悪いのが佐川クオリティなんだけどね。
PCとかは佐川では運べない(良く壊れるから)と言われていたりしているんですが。
表面しか見ない奴はこれだから騙しやすい。

佐川なんて1992年には、裏金を使った政界工作のいわゆる「東京佐川急便事件」を引き起こし、
2001年には奈良県警を舞台とした汚職事件「奈良佐川急便事件」をおこしている裏金工作ばんばんの会社じゃん。

速度規制さえ守れば裏金もなにもかもグッジョブですか？
あ、警察への裏金は綺麗な裏金ですか？？？

焼きグソみたいなアフォレス繰り返して


巣に帰って洗脳活動してろ

前スレ192に餌を与えないでください

>>410
＞さらに安全を意図していない制限速度になんの意味が？

安全を意図していない制限速度には、騒音、排ガス防止の意図があると。
>>407参照のこと。

＞もっとも今現在の制限速度はかなり低めに抑えられているから、
＞必要以上に安全ですが。

え？年間１万人以上も死んでいる現在が、必要以上に安全なのですか？
あなたは何人死ねば満足なのですか？

＞制限速度はなんのために存在している？

だからさ、場所によりけり。

>>411
＞非常にそれ以外では評判が悪いのが佐川クオリティなんだけどね。
＞PCとかは佐川では運べない(良く壊れるから)と言われていたりしているんですが。

ワロタｗ
誰に言われていたりするのですか？
もしかして、チャネラーに？
２ｃｈしか見ない奴はこれだから騙しやすい。

＞佐川なんて1992年には、裏金を使った政界工作のいわゆる「東京佐川急便事件」を引き起こし、
＞2001年には奈良県警を舞台とした汚職事件「奈良佐川急便事件」をおこしている裏金工作ばんばんの会社じゃん。

昔のケチ付けをここでしても意味ないじゃん。
>>401のリンク先を良く読んでみ。最近の話（2001年以降の話）をしてるのです。以下、参照に。

>佐川急便は、2003年度よりグループの環境保全に対する意識の高揚を目的として、
>年度ごとに「佐川急便環境行動」を掲げ、全社的な取り組みを実施しておりますが、

そして、佐川は2001年と比較して事故が１／３に減ったそうです。
あきらかにグッジョブなのですが。

是々非々でちゃんと判断しましょうね。

>>415の訂正。
記憶を頼りに書くとやっぱり間違えるな。

×佐川は2001年と比較して事故が１／３に減ったそうです。
○佐川は2000年と比較して事故が１／３に減ったそうです。

>>410
それにしても低レベルなレスですね。

一万人以上死んでいる現在は、
「ID:aapg8UPX」に言わすと、必要以上に安全である。

安全、騒音、排ガスなどのその場所に応じた理由により定められている現在の速度規制は、
「ID:aapg8UPX」に言わすと、適当につけていることになると。

バカ丸出し。

焼きグソ

せっかく誰も書き込まなくなってあわやdat落ちするかって感じになってきたのになんで書き込むんだよ。
こんなｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ192
なんかほっとけよ。192は単なるかまって蟲なんだから。192はただ屁理屈ばかりのうざい奴なんだよ。
今、192は喜んでるぜ。久しぶりにかまってくれる相手が来たって。
192は必ず相手を煽ってくるが、それに相手にせず、192を寂しがらせることが真の勝ちなんだよ。
みんなそれを分かってるから、ここが過疎ｽﾚになっているんだよ。

>>419
レッテル貼り必死ですねｗ

いくらレッテルを貼ろうが、「正論は正論」。
微動だにしない。

不細工な娘がグレちゃうよ

>>421
あなたの娘がグレたのですか？

猿ゅ〜！

>>423
猿の娘のことですか。それは心配ですね。

>>409
タバコを捨てるには頂けない。
たが、３０km/hで走るのは別にいいはず。人それぞれ安全な速度は違う。

>>379
＞他車に速度超過走行を要求はしない。
＞「俺は制限速度＋αで走るが、制限速度厳守車がいても全く構わない」のが俺の方針、つーか考え。


ま、このへんはある意味同意かな。

＞前スレ192氏
ちょっと相談です。
あなた自身は、「別に渋滞はしてない」んだけど、制限速度「を下回る」速度で走ることもありますか？

俺は地元の道路は、当然地元だけにどこらへんで飛び出しが多いとかが経験的にわかる。
だからそういうところでは、４０km/h制限の道路でも３０km/hくらいに落として走ってる。
そうするとたまに後続車にクラクション喰らうが…　（警笛鳴らす後続車は、トラックか他府県ナンバーの車）

そもそも制限速度というのは「最高ここまで出していい速度」なんだから、
「渋滞」などの道路事情は勿論ですが、別に渋滞してなくても、
「天候」「経験的にわかる飛び出し地帯」に応じて、制限速度を大幅で下回っても法的には正しいと思います。
192さんの考えをお聞かせ下さい。

>>403
そうですな、
安全速度って状況や人によって変わるわけですな。
ということはは速度超過車の中にも
その安全度においてや歩行者に対する影響や先読み能力においても
制限速度遵守車より安全である可能性があることを認めますかね？

>>304
なんか、わかったようなわからないような、、

>>276
＞制限速度を超えることがすなわち殺人なのか？
殺人する可能性が高くなる程度かな

＞制限速度を超えなければ殺人は起こらないのか？
可能性が低くなる程度かな。ま、「絶対安全」な速度はないけれど。


他人に法律違反を「強要」している点では、
殺人の要求も、速度超過の要求も、一緒。

酒を飲むこと自体は違反ではないので、酒を強要されても無理矢理飲めないこともないが、
速度超過を強要されても無理。だって「違反」するわけにはいかない。

酒の例題を使うとすると、「速度超過の強要」は、「未成年への飲酒の強要」に近いか。

＞もうひとつの視点
＞「結果」が起こる前から殺人とたとえるのはおかしい。
予防はダメ？

>419
そうだったんですか。
そうとは知らずスマソ。
答になってない返答でイラっときてましたが、それも
192の作戦のうちなわけってことか。
公園の例えは正直はぁ？って感じでしたので。

つか、緩和派の主張ってどれなの？　

１「俺は制限速度を守らない。でも守りたい人は守ってもいいよ。押しつけはダメ。人それぞれ安全な速度がある」

２「俺は制限速度を守らない。制限速度を守りたい人は守ってもいいけど、俺達に道を譲れ」

３「俺は制限速度を守らない。他の奴も守るな。邪魔で仕方ない。（煽ってやる）」


なんか３のタイプもいるみたいだけど・・？　煽った相手が事故ったら責任取るの？
２のタイプは、３よりはマシだけど、要は「お前がカンニングしないのは自由だけど、俺にテスト中こっそり答案見せてね」ってことか。
>>379の人なんかは１のタイプっぽいですね。

>>427
もちろん、認めません。

＃なんだ、「ID:aapg8UPX」は横レスだったのか。

>430
どれとも違う。
今の規制速度は、意味もなく厳し過ぎるって事。
適当に厳し目に規制しとけば、無難だろうと
お役所仕事的に安易に決めてるようなので。
ところでキミは192？

>>432
では、制限速度を遵守している車についてどう思いますか？
ここで言う「制限速度を遵守」とは、概ね、制限速度〜制限速度−10　と考えて下さい。

＞お役所仕事的に安易に決めてるようなので。
役所の仕事が図面だけで決めて現場を見てないなぁと思うことは確かにあるね。
役所つーか国全体に言えると思う。

＞ところでキミは192？
名前でもＩＤでも見て下さい

>>426
＞あなた自身は、「別に渋滞はしてない」んだけど、制限速度「を下回る」速度で走ることもありますか？

はい、あります。

＞「天候」「経験的にわかる飛び出し地帯」に応じて、制限速度を大幅で下回っても法的には正しいと思います。

自分も文句なく正しいと思います。
ただ一点。
「経験的にわかる飛び出し地帯」は、他府県ナンバーの車にはわかりにくいでしょうから、
飛び出し地帯であることを他府県ナンバーにも伝えるべきかと。

前走車が速度を落としていたら、伝わるでしょうけども、他府県ナンバーの単独走行の場合はそうもいかず、
その地帯の速度規制の引き下げか、飛び出し多しなどの看板の設置を役所に頼まれてみては？
地元民の経験の共有化とでもいいましょうか。

速度規制や、他の規制、看板などには「飛び出し地帯」ということまで織り込み済みであることが望ましいと思います。
地元以外での走行の際は、そういうことが織り込み済みの規制であると信じて走行してしまいますから。

あと、たまの後続者のクラクションは、違反でもありますし、完全無視でいいと思います。

>>429
いいえ。違いますよ〜ん。

というか、質問にもなってない問いかけでこちらがイラっときてたのですが、
それはあなたの作戦のうちなわけってことですね。

いつも自演をやってるやつが、なんでも自演扱いするのと同じ理屈ですね。
あなたは、自分がやってることを他人もやってると勘違いするタイプなのでしょう。

＞公園の例えは正直はぁ？って感じでしたので。

ワロタｗ
例えだけにしか、突っ込めない哀れなお方ｗ

けど、例えにしか突っ込んでない（本論の反論をしない）時点で、
俺が言わんとしてることはあなたにちゃんと伝わってるんじゃん。

公園の例えは完璧だったと。

>>432
＞今の規制速度は、意味もなく厳し過ぎるって事。

違うだろｗ
今の規制速度は、「安全」「騒音」「排ガス」などのためだと何度も言ってるのに。

今の規制速度の意味をあなたには理解できないだけで、
なぜ、「今の規制速度の意味」がなくなるのだろうか？

あなたの「教えて君」に対応してやったのだから、ちゃんと学習してくれ。
同じ事を繰り返すだけの思考停止は楽でいいね。

>>415
>ワロタｗ
>誰に言われていたりするのですか？
>もしかして、チャネラーに？
>２ｃｈしか見ない奴はこれだから騙しやすい。
でた、オウム返しの改変スレ。

ここの評判を見てみよう。
ttp://www.nandemo-best10.com/index.html
佐川とクロネコで得票の過半数を超えている。
で、クロネコは満足度74%に対し佐川は24.1%

一目瞭然だね。

>昔のケチ付けをここでしても意味ないじゃん。
ケチつけではない、事実を述べただけ。
ひょっとして192は更正した人間が何も問題を起こさなかった人間より偉いと感じるタイプか？
数々の悪行を為して来た会社が表向き良い子になったようなコメント出してる会社より、
最初から悪行を為して居ない会社の方が信頼できるのは当たり前。

>>416
どうしてそんなに訂正ばっかりするの？お前のレス訂正多すぎ。
ちなみにこのスレだけで数えてみたよ。436レスまでの集計。
前スレ192名義のレス　210レス。うち訂正18。1割弱も訂正するのはやはり低脳の証しか？

>>437
「関係のない話」はやめてくれる？満足度とこのスレに何の関係が？
関係のない表面しか見ない奴はこれだから騙しやすい。

＞ひょっとして192は更正した人間が何も問題を起こさなかった人間より偉いと感じるタイプか？

いいえ。更正にグッジョブをするだけ。

＞どうしてそんなに訂正ばっかりするの？お前のレス訂正多すぎ。

それよりも、どうしてそんなに訂正の必要のない、
スレとは関係のない話ばかりをするの？

＞1割弱も訂正するのはやはり低脳の証しか？

いいえ。もちろん違いますｗ
それよりも、関係のない話しかできない時点で、あなたは低脳確定では？

これにて論破完了ですので、
スレ違いの「佐川憎し」の恨みレスは以後スルーと。

>>438
>「関係のない話」はやめてくれる？満足度とこのスレに何の関係が？
>関係のない表面しか見ない奴はこれだから騙しやすい。
お前が佐川をやたら持ち上げるからそんなに立派な会社ではないという事を教えてあげただけ。

>いいえ。更正にグッジョブをするだけ。
更正なんて言葉ほど怪しいものは無いね。少年事件の再犯率をしらべてみよう。グッジョブなんて言えなくなる筈。
以下ソース。
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/K_oshirase.nsf/0/a3d6193f7638b04b49256e15003aa164?OpenDocument
>少年事件の再犯率を見ると，非行少年の約３割が再犯者であり，特に凶悪犯については再犯者が約７割という数字になっている。
更正グッジョブですかねぇ。

>いいえ。もちろん違いますｗ
もちろん違うソースは？じゃあ低脳じゃないのになぜ1割弱も訂正にレス費やすの？

>それよりも、関係のない話しかできない時点で、あなたは低脳確定では？
最初にも書いたけど、お前が佐川をやたら持ち上げるからそんなに立派な会社ではないという事を教えてあげただけ。

で、警察に対する裏金事件を起こす会社なんて信用できないでしょ。普通の感覚の人間は。
警察関係者は綺麗な裏金と思うかもしれないけど。

警察や電通に楯突くような言動はやめたほうがいいよ

>>440
理解不可能。

速度規制と関係のある「佐川」の話を持ち出すと、
あなたは速度規制と関係のない「佐川」の話をする。

次に、「事故数が１／３」に減るという更正の話をすると、
少年事件の更正できてない再犯の話をする。

ハッキリ言って、あなたのレスは全部無駄。
必要なレスの訂正にレスを費やすのと、スレ違いの無駄なレスに費やすあなたでは比べるまでもない。

＞もちろん違うソースは？

ここでのソースが「情報源」という意味で使われてるとは、日本語として理解不可能。
ということはこのソースのことかな？
http://www.oliversauce.com/
こんどはブルドック（>>353参照）と違うオリバーですよ。
これで満足か？

＞で、警察に対する裏金事件を起こす会社なんて信用できないでしょ。普通の感覚の人間は。

いえいえ。
普通の感覚の人間であれば、たった数年で「事故数１／３」まで減らした会社にグッジョブしますよ。

>>440
＞じゃあ低脳じゃないのになぜ1割弱も訂正にレス費やすの？

高脳だからと理解すればいいのでは？
チョー簡単なお話ですね。

もう一度書いておこうかな。

これにて論破完了ですので、
スレ違いの「佐川憎しの恨みレス」は以後スルーと。

佐川絡みで嫌な体験でもある人なのかな？

スレ違いの「佐川憎しの恨みレス」はやめて、
「是々非々」で物事を判断できるようになりましょうね。
良いものを悪いと評価する恨みレスばかりでは、スタンス違いの人との議論が不毛な物になるぞ。

是々非々とは、
一定の立場にとらわれず、よいことをよいとして賛成し、悪いことは悪いとして反対すること。

>>440
スレ違いだけど、一応突っ込んでおこうか。

＞>少年事件の再犯率を見ると，非行少年の約３割が再犯者であり，特に凶悪犯については再犯者が約７割という数字になっている。
＞更正グッジョブですかねぇ。

はい、もちろんグッジョブですよ。
あまりに当たり前すぎる。更正しないで再犯するよりもよっぽどグッジョブでしょうに。

少年事件を起こした奴が憎いという気持ちは理解できるが、
そういうお馬鹿なケチ付けはやめて、是々非々でいきましょうね。

>>445は>>440の言いたいことを読み違えてレスっちまったかな。

＞更正なんて言葉ほど怪しいものは無いね。

これあまりにお馬鹿すぎる。更正という言葉をあなたが「怪しく」使っただけ。
それとさ、あんたはググって見つけた文章を適当に貼ってるだけじゃん。調べる云々言うならば本気で調べろよ。

少年事件の再犯率が３割であるのは別に高くはない。
大人の事件でも再犯率は３割超えてる。似たようなもの。

また、大人の事件でも、刑を満期まで勤めるような人の再犯率はもっと高い。
逆に言えば、再犯率が高いからこそギリギリまで出さないわけだが。
で、３割は再犯率が「低い」という評価なのよ。
再犯するリスクが低いと評価された人は、執行猶予か、ムショに入っても途中で仮出所になる。
こういう再犯するリスクが低いと評価された人で、やっと再犯率が３割。

満期まで行く人（途中で再犯リスク低しと評価されなかった人）の再犯率は５割とかだったかな。
スレ違いテーマなので記憶を頼りだが。

少年院での更正は、明らかにグッジョブと言えます。調べても言えなくなどならない。

>>446の訂正
大人の事件って、なんかお馬鹿っぽい（汗

×大人の事件
○成人の事件

50歳超えて
　粘着レス繰り返してる
　　焼きグソおやじ

西東京の
焼きグソおやじ

>>448
おいおい、速度超過派が「焼グソおやじ」だとレッテル貼りをするまでもないだろう。
すでに彼らは完全論破され続けてるのだから。

>>430
答案見せてねの例えはおかしい。
違法行為に加担とでもいいたいのだろうが
カンニングに答案を見せるのは譲り合いとは違う。
おまえは本当にたとえ話が下手だな。

>>450
おいおい。

順法車が、速度超過厨に道を譲ることが、譲り合いだとでも言いたいの？
速度超過厨は、順法車に何を譲ってる？ん？

ホントにあなたはたとえ話の適切な部分にケチをつける。

譲ってもらったら、譲り返さなければならんの？
いみわかんね

>>452
禿同。いみわかんね。

「カンニングに答案を見せるのは譲り合いとは違う。>>450」
この譲り合いって、何を意味するのだろうか？

>>441　電通？なぜに広告会社が？

>>426
＞「天候」「経験的にわかる飛び出し地帯」に応じて、制限速度を大幅で下回っても法的には正しいと思います。
>>434
＞自分も文句なく正しいと思います。
何をもって正しいかによる。
確かに「法的」には正しい。けれど、法律以外の観点から見たら・・・？

例えば、授業中に寝る。
学校の授業中に寝てはいけないという法律は勿論、学則もないから、授業中に寝ても「法律的には」全く問題ない。
けれど論理的に考えた場合、必ずしもこの理屈は正しくない。
授業中の睡眠は認められる場合もあるだろうし、いびきなど周囲に迷惑をかけた場合は認められない。
で、もし寝てることを教師に咎められても、仕方ない。勿論教師が暴力をふるった場合は話が別だが…

何が言いたいかというと、制限速度を大幅に下回る速度の走行は法的には正しいけど、法以外の観点で考えたらどうか？論理的にはどうか？ってこと。

>>382
＞オレも『俺が許容する速度超過は制限速度＋３０まで』以外はほぼ同意見。
あなたはどれくらいまでなら超過ＯＫと思ふ？
>>383
警察白書が信用できるソースということの証左は？

>>385
では、『俺が許容する速度超過は＋３０』を撤回します。それならいいか？


>>384＞加護ちゃんもそう言いたいかもね。けど、自粛させられちゃったね。
関係のない話でごまかさないように。

>>394
＞似たような判決は確かにありますよ。
＞http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/99120805.html
そうそう、これを尋ねたんだ。感謝しよう。ありがとう。

>>397
＞上段
別に女性専用車の「意義」まで否定した覚えはないがな。そう読めたか？
まぁこれは本論ではないのでどうでもいいが。

＞下段
＞というかさ、「鉄道会社の敷地内」で、「鉄道会社のお願い」を無視することと、
＞「喫茶店の店内」で、「文章化すらされてないあなたの希望」を無視することを同列視されてもねぇ。
＞あまりに次元が違いすぎる。
どちらも法には触れない。その点で同じ。同列視可能。以上。

＞ホリエモンは、完全に咎められようとしているだろうに。
それは、法律違反をした部分について咎められてるんであって、ニッポン放送買収騒動についてではないだろう？

＞「注）」部分があまりにお馬鹿すぎる。
え、なぜ？

＞ホリエモンは違法なことをしなければ、日本放送買収騒動は起こせてない。
＞つまり、Ａという行為と、Ｂという行為を同時に（または連続して）行った場合、
＞Ａは法に触れる。実質的には問題ない。
＞Ｂは法に触れない。しかし実質的に問題有り。

おたく、以前「（法律に触れないのだから）ホリエモンの行為を咎めようがない」と言ってたじゃん。
つまり、あなた自身ホリエモンが法に触れないということを認めていたし、関係機関もニッポン放送買収騒動に関しては「違法性はない」と言っていただろう？
ホリエモンが逮捕された要件は、ニッポン放送買収騒動ではないんだが。
直接的には「風説の流布」が逮捕要件だろう。

>>455
＞確かに「法的」には正しい。けれど、法律以外の観点から見たら・・・？

法的にも、法的以外にも正しいだろう。

＞何が言いたいかというと、制限速度を大幅に下回る速度の走行は法的には正しいけど、法以外の観点で考えたらどうか？論理的にはどうか？ってこと。

それとさ、レッテル貼りをするつもりでなければ、もっとちゃんと反論をしようよ。
「飛び出しが多いと経験的にわかる「４０km/h制限の道路で３０km/hくらい」の走行の話でしょうが。

いつの間に、「制限速度を大幅に下回る速度の走行」の話になってんの？
あなたは10km/hを大幅と評価するのですか？

あなたは＋なら30までＯＫなのに、ｰなら10でも許容できないと。

>>456
＞警察白書が信用できるソースということの証左は？

不要。行政や立法の際に信用できるソースとするために、
国民の税金を使って各種白書は造られてるのだから。

警察白書が信用できないソースということの証左は？

＞では、『俺が許容する速度超過は＋３０』を撤回します。それならいいか？

よろしくないですよ。
撤回するならば、『俺が許容する速度超過は？』の説明義務が生じます。
つまり、撤回ではなく、修正ならば受け入れますが。

＞>>384＞加護ちゃんもそう言いたいかもね。けど、自粛させられちゃったね。
＞関係のない話でごまかさないように。

禿同ｗ
元レスの>>379は関係のない話でごまかしていたと。

>>451
＞速度超過厨は、順法車に何を譲ってる？ん？
ムリに速度を上げることなく走れば？ということで煽ってませんが何か？
きちんと譲ってさえくれれば煽りませんがな。

>>460
緩和派の俺から見ても「譲れ」ってのは自己中だと思うけどね。自己責任で追い越すべきだろう。

第一、道を譲らせるということは案外危険も生じる。
相手の車がバックミラーを注視してるとも限らんし、相手が後続車に譲るために左寄せした時に、相手はバイクや歩行者を巻込んでしまうかもしれない。

>>458
「法的以外」とは何ですか。肝心なところをぼかさないで下さいよ。

＞あなたは＋なら30までＯＫなのに、
その発言は撤回済です。
＞ｰなら10でも許容できないと。
いいえ。許容できないとは申し上げておりません。
あくまで「論理的にはどうか」と言っただけです。

つーか、俺は文章を書く時は「論理的にどうか」ということしか書かないよ。自分の考えは関係ない。「主観」は一切記述しない。

>>462
＞＞あなたは＋なら30までＯＫなのに、
＞その発言は撤回済です。

撤回は認めてません。>>459参照。
あなたの撤回は、「思ってるが、隠してる状態」になっただけ。

意味なし。

>>457
＞どちらも法には触れない。その点で同じ。同列視可能。以上。

その点以外で異なる。よって同列視不可能。以上。

というか、過去レスで言ったが、
法的に禁じられてるという側面だけでなく、
法的保護に値するかという側面でも検討しないと。

＞それは、法律違反をした部分について咎められてるんであって、ニッポン放送買収騒動についてではないだろう？

直接的にはね。法律には保護法益というのがあるのをご存じか？
Ａは法に触れる。保護法益は問題ない。
Ｂは法に触れない。しかし実質的に保護法益に反する。

例えば「売春」や「ばくち」は、それ自体が悪いからではない。
それが悪いこと（いろいろな不幸）を誘発するから禁じられているわけだ。間接的部分を保護するためのものだ。

でな、警察・検察は不幸を誘発してる売春・ばくちと、そうでない売春・ばくちではどちらを一罰百戒の対象に選ぶと思う？

＞おたく、以前「（法律に触れないのだから）ホリエモンの行為を咎めようがない」と言ってたじゃん。
＞つまり、あなた自身ホリエモンが法に触れないということを認めていたし、

なんでそうなるの？俺はホリエモンについて調査してない。
つまり、俺自身はホリエモンが法に触れないかの検証はしてない。
検証もしてないのに、法に触れないという太鼓判を押した覚えなど無い。
『（法律に触れないのだから）』なんて俺は言った覚えはない。勝手に付け足すな。
そして、付け足した部分を根拠に論理展開するな。

>>457
＞ホリエモンが逮捕された要件は、ニッポン放送買収騒動ではないんだが。
＞直接的には「風説の流布」が逮捕要件だろう。

あのさ、ホリエモンは逮捕要件だけで逮捕されたの？
誰かが検察の苦情を言ったからだし、検察が実際に捜査したからでしょうが。

某税理士のＨＰでは、去年の３月時点でホリエモンの違法性を見抜いていた。
そして、そのＨＰをみた人（それなりに名の通った人らしい）は、
この某税理士にこの時点で検察に告訴をしようと述べたそうだ。

検察が捜査始めたのって、確か４月だっけかな。
この某税理士の違法性を見抜きが、逮捕の直接の発端となったかはわからんが、
某税理士がホリエモンに関心を持ったのは、「ニッポン放送買収騒動」ですよ。
球団買い取りのときは、ワケワカラン奴が吠えとる（実現性０）との評価だけだった。

「ニッポン放送買収騒動」がなければ保護法益を犯されてるとは、この某税理士もおそらく検察も気付いてないと思うよ。
つまり「ニッポン放送買収騒動」で初めて保護法益の侵害が顕在化したのよ。
まぁ、想像だけどね。
法律って、形式的側面と実質的側面の両者に反して、初めて適用されるもんだからさ。

>>465の訂正
×誰かが検察の苦情を言ったからだし、検察が実際に捜査したからでしょうが。
○誰かが検察『に』苦情を言ったからだし、検察が実際に捜査したからでしょうが。

>>462
＞「法的以外」とは何ですか。肝心なところをぼかさないで下さいよ。

元レス読めばわかるじゃんよ。もう一度同じ説明をしてほしいの？

「飛び出しが多いと経験的にわかる「４０km/h制限の道路で、飛び出しに備えて３０km/hくらいでの走行は、
安全性の観点から正しい。

あまりにもあなたがお馬鹿すぎる反論をするので、こちらは呆れるのよ。

なんで、飛び出しに備えて安全運転することを、「例えば、授業中に寝る。」という話で例えるのだ？
あなたはバカですか？

＞つーか、俺は文章を書く時は「論理的にどうか」ということしか書かないよ。
＞自分の考えは関係ない。「主観」は一切記述しない。

つまり、「論理的にどうか」ということしか書かない＝中身空っぽの空理空論。全く役に立たない。
あまりにあなたはくだらんよ。中身のない論を展開してなんの意味があるのかと。

事故を減らすため。利便性を向上させるため。というなんらかの方向性というか目的があって初めて論は成立するのであって、
あなたのは意味がない。
「安全のため」というこちら側が主張する益のために速度抑制することを、
「授業中に寝る」行為と例えられても、意味がわからない。

あなたは授業中に寝たいの？こちらは安全運転がしたいのよ。そのために制限速度以下の速度抑制を肯定してるのだ。
まず主観として「やりたい」というのがあるのだ。

『俺が許容する速度超過は＋３０』の撤回は認められませんので、その点よろしく。

あなたがあなたの主観（その人の立場や観点だけに基づく考え）を言わないのであれば、
あなたの立場は無視でいい。それ以外の人の主観から物事を決めればそれで解決。
主観を言わない人は、何も意味はない。

俺の主観は、安全性を向上してもらわねば困る。です。そして、このような人は多数派だ。
あなたのように自分の主観を晒さない人はおそらく「少数派」だから晒せないのか、
自分の主観は無視してくれという思いなのでしょう。

けどねぇ、主観のない論なんて絶対にあり得ないぞ。
安全性を犠牲にして、利便性を向上するという速度規制の緩和してくれも、また主観なのだから。
現状よりも、利便性よりがいいという価値観。つまり主観。

「ID:O7KHxHvS」は己の主張をしたいときは、都合がいいから主観を書く。
しかし論理矛盾をつかれると「書けない」だけなのに、「書かない」という言い訳をしてるだけ。

>>465の訂正
×某税理士がホリエモンに関心を持ったのは、「ニッポン放送買収騒動」ですよ。
○某税理士がホリエモンに関心を持ったのは、「ニッポン放送買収騒動」のときですよ。

>>43>>181>>217>>366の更新。
今年は２月12日時点で43日経ちますが、今のところ51人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2514日で1820人の死亡者減少」

>>464に補足。
「（法律に触れないのだから）」だけでなく、
「ホリエモンの行為を咎めようがない」と言った覚えもないのだが。

俺、そんなこといつ言った？

過去ログ軽くチェックしたけどやっぱり言ってない。

俺の発言を「ねつ造」して、そのねつ造した部分に反論する癖なんとかならんか？

>>456
許容できる速度超過は、状況によってかなり細かく別れるので簡単には説明できないな。

見通しの利かない住宅地は一切許容できないし、
産業道路と化している夜中の幹線道路では流れに逆らわないように譲るし。

気象条件や曜日にもよるし。ま、状況によって最大+19ｷﾛくらいまでが許容（正確には暗黙）できる最大限度だな。

雪国の運転モラルが参考になる。
路面コンディションによっては制限速度以下で流れていたり、再発進不能な登坂路ではあえて信号や一時停止を超えた譲り合いをしたりする。
場合によっては警察ですらこういった『法を超えた譲り合い』をしてくれる。

実践を踏まえたモータリゼーションの成熟した地域では、車の挙動や危険予知に長けている。
おそらく不可抗力の事故以外、人為的な事故は少ないだろう。

>>473
それすら理解できないのが過去スレナントカなわけで。

>>459
>不要。行政や立法の際に信用できるソースとするために、
>国民の税金を使って各種白書は造られてるのだから。
>
>警察白書が信用できないソースということの証左は？

つ【大本営発表】
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik3/2004-05-22/12_01faq.html

>>467
>なんで、飛び出しに備えて安全運転することを、「例えば、授業中に寝る。」という話で例えるのだ？

例え話だから。若干の正確さを犠牲にするより、わかりやすさが優先する。
例え話というのは、物事をわかりやすくするための例え話なんだから、証明の際に求められるような厳密さは必要ない。

>あなたはバカですか？
キター　レッテル貼り

＞つまり、「論理的にどうか」ということしか書かない＝中身空っぽの空理空論。全く役に立たない。

おいおい。じゃあ俺に主観を書けと？議論で大事なのは論理性。主観は排除すべき。

「論理的にどうか」しか書かないというより、書いてはいけないのである。
「論理的にどうか」しか書かないのが空理空論だとしたら、邪馬台国論争も空理空論の嵐ですね。
192の論法だと・・

『邪馬台国は畿内にあった。とにかく畿内にあったんだよ文句あるかごるぁ！』←ＧＯＯＤ
『（史料を駆使して）邪馬台国は〜だから、〜で、ゆえに〜とあったと思われる』←空理空論

俺は企業にクレームを入れる際も、クレーマーとは違うので、「論理的に企業側が悪い」場合しかクレームしない。
いくらムカついても、論理的に企業側に問題がないならば、俺はクレームをしない。

>>468
発言の撤回を認めないとは、あなたはどっかのプロ市民ですか？
例えば東横インの社長は謝罪会見をしたけど。
192「社長の発言の撤回は認められない。謝れ。土下座しろ。慰謝料払え」

こんな感じかｗ

つーか、192さん、あなたって０から自分で論を組み立てることはできないんですかー？
オウム返しを多用するように、あなたは相手の論理を借用している。192オリジナルの論理手法が無い。
あなたって、実は全然論理的思考力ないんじゃないですかー？


ちなみに俺は議論のスペシャリストである。常勝無敗。
いまだかつて議論に負けたことがない。
１回でいいから敗北というものを味わってみたい。
まあしかし、俺に勝てる人間などこの世にいない。
だから、せめて俺を微塵でも退かせてみよ。


さっさと論破して下さいよ。
せめて一瞬なりとも、我を揺るがして下さい。

最強を究めた境地のむなしさってのを、俺は今、味わっている。
強すぎて、相手がいないこのむなしさと儚さ。

>>471-472

運送会社の法定速度どおりの運転に怒りを覚えるﾔｼ→
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122295652/l50

707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/08/21(日) 00:46:54 ID:rUZomzE60
>>702
法律を絶対視すると、裏を返せば「法律に触れなければ何をやってもいい」となるんだが。
接客業の人が客にタメ語でも法に触れないよね？
ライブドアのやったことは法には触れないよね？


713 ：前スレ59 ：2005/08/21(日) 00:53:08 ID:0KNJTkSv0
>>707
あのさー、接客業の人がタメ語でもいいじゃん。
そういう接客で客を集めてる店もあるだろ？それまで否定するのか？
ライブドアもそれが正しいと思ってやったんだろ？
本人がいいと思ってることを、他人の価値観でどうやって咎めるのかと。
なんのための法律なんだ？
「法律に触れておらず、本人が正しいと思うことは何をやってもいい。」
とせざるを得ないと思うけどね。

>>473
＞許容できる速度超過は、状況によってかなり細かく別れるので簡単には説明できないな。

なんだそれｗ
あなたが説明もできないものを許容などできません。

＞実践を踏まえたモータリゼーションの成熟した地域では、車の挙動や危険予知に長けている。
＞おそらく不可抗力の事故以外、人為的な事故は少ないだろう。

妄想乙と。
妄想でないのであれば、
実践を踏まえたモータリゼーションの成熟した地域の一例を是非教えてね。

一つぐらいは言えるよね？

>>474
もちろん理解などできませんよ。
たった一つの実例すら出てこないんだから。

>>475
ぜんぜんソースになってないじゃんｗ

「警察白書」が信用できないソースということの証左は？

>>476
飛び出しに備えて安全運転することを、「例えば、授業中に寝る。」という話に例えると何がわかりやすいのですか？

こちらは、若干の正確さを犠牲して、なぜわかりにくくするのか問うているのです。
説明よろしく。

＞おいおい。じゃあ俺に主観を書けと？議論で大事なのは論理性。主観は排除すべき。
＞（中略）
＞俺は企業にクレームを入れる際も、クレーマーとは違うので、「論理的に企業側が悪い」場合しかクレームしない。
＞いくらムカついても、論理的に企業側に問題がないならば、俺はクレームをしない。

これは詭弁。
ここは企業へのクレームのスレではない。

あのさ、速度規制へのクレームのつもりかもしれないが、
代案の出せないクレームつけてどうすんの？

おたくのコーヒーまずい。しかし俺はおいしいコーヒーを飲んだことがない。というクレームなのよ。
あなたのやってることは、たんなる味音痴のクレーム。

>>477
まるで違うじゃんｗ

社長「不正してました」
192「それはだめ」
社長「では、発言を撤回します」
192「撤回しても、だめ」

こんな感じ。発言を撤回しても、事実は変わりはない。

>>478
おまえ笑わせすぎｗ
まず、俺は「０から自分で論を組み立てること」は余裕でできます。

でさ、「ちなみに俺は議論のスペシャリストである。常勝無敗。」なのは、あなたは論厨だから。
中身のない空理空論を言ってるだけでは、論理破綻しにくいからね。
けど、一点間違ってる。あなたは無敗かもしれないが、常勝ではない。
「戦ったことがないから、無敗」なだけ。
それと、あなたは典型的な「クレーマー」だね。けち付け専門家。

「あなたって０から自分で論を組み立てることはできないんですかー？」
できるなら、代案だしてみましょうよ。http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1116454092/391
クレーマーやってないでさ。
コーヒーも入れられないやつが、コーヒー店の味に文句つけたおすような感じだな。しかも味音痴ときてる。
くその役にも立たない。本人はクレームできて「最強を究めた境地」になってるんだろうけどね。

代案を示す能力のない、万年野党タイプと言ってもいいかな。けち付け専門家。

>>479
どう読んでも言ってない。
俺の発言を「ねつ造」して、そのねつ造した部分に反論する癖なんとかならんか？

>>483の訂正
変なリンクがくっついてるがミスによるものです。スマソ。

緩和派であるID:O7KHxHvSの言い分。
彼の「常勝無敗」とのことです。彼の勝利基準が何なのか知らないが。
めちゃくちゃ自分有利の勝利基準でも作ってるんだろう。

自称議論のスペシャリストの勝利基準とは、
「自分が正しいと思えば、それだけで自分の勝ち」という基準なのかな。

では、久しぶりの敗北宣言をするか。
「速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故は減少。」という敗北宣言をします。
いや〜、緩和派って強いなぁ。さすがだぜ。まいったよ。
緩和派の勝利ですよ。おめでとうございます。

あなた方自身も自ら認めてるように、
「速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故は減少。」は緩和派の大勝利と。

＃クレーマーの処理は大変だね。
＃敗北宣言さえすれば、ID:O7KHxHvSも満足でしょう。
＃こんなことで勝った気になれるなんて、なんて薄っぺらい人なんだろうか。
＃でも、幸せな人ですね。

>>470の更新
今年は２月13日時点で44日経ちますが、今のところ53人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2513日で1818人の死亡者減少」

死亡者が減ってるのはそれはそれでいいんだが
事故と負傷者が減らない方が問題だ

>>485
＞緩和派の勝利ですよ。おめでとうございます。
敗者復活戦は、ないぜ。

同性愛者は少数である。これは常識であろう。

多くの同性愛者は自らが同性愛者で明かしている場合は殆ど無く、正確な同性愛者の数は解らない。
よって、厳密に言えば「同性愛者は少数」というのは根拠が無く誤りになる。
しかし、一般常識で言って「同性愛者が少数」というのは明らか。証明は困難だし厳密な根拠も無いが、常識。

制限速度についてもこれと同じことが言える。
制限速度を守っていない人の方が多い。守っている人の方が少ない。
192さんは要するに「同性愛者は多数派だ」「異性愛者はごくわずか」と言っているようなもの。

で。
上述のように俺は「議論のスペシャリスト」である。

>>483
＞俺の発言を「ねつ造」して、そのねつ造した部分に反論する癖なんとかならんか？

>>479に引用したレスで、思い切り
＞ライブドアもそれが正しいと思ってやったんだろ？
＞本人がいいと思ってることを、他人の価値観でどうやって咎めるのかと。
＞なんのための法律なんだ？
＞「法律に触れておらず、本人が正しいと思うことは何をやってもいい。」
＞とせざるを得ないと思うけどね。

と言ってるじゃん

>>482
＞これは詭弁。
＞ここは企業へのクレームのスレではない。
だから例え話だってのに。

>>483
＞まるで違うじゃんｗ
＞社長「不正してました」
＞192「それはだめ」
＞社長「では、発言を撤回します」
＞192「撤回しても、だめ」
＞こんな感じ。発言を撤回しても、事実は変わりはない。

え？　じゃ、イスラム教の風刺漫画を記載したことに関してどんなに深くお詫びしても、認めらないんですか？
じゃあ謝罪の意味って無いの？　支那とチョンは未来永劫日本に賠償を要求するのか。
謝っても過去の罪の事実が消えるわけではないが、謝って今後は同じ轍を踏まぬようにする、って方針は重要でしょ？

つーか、確かに謝罪をしても「行為」をしたことは動かない。
けど、俺の場合、「行為」ではなく「言動」をしただけなんだから、撤回できるはず。

＞おまえ笑わせすぎｗ
＞まず、俺は「０から自分で論を組み立てること」は余裕でできます。

あのね、「できます」なんて、誰でも言えるの。実際にやってみて下さい。

＞中身のない空理空論を言ってるだけでは、論理破綻しにくいからね。

そうなんですか？なぜ？
まあ、いずれにしろあなたのように論理破綻するよりはマシでしょう。

＞けど、一点間違ってる。あなたは無敗かもしれないが、常勝ではない。
＞「戦ったことがないから、無敗」なだけ。

あなたこそ、自称無敗ですが、それは「自分が負けたということに気付かなかった」というだけ。

>>483
＞コーヒーも入れられないやつが、コーヒー店の味に文句つけたおすような感じだな。しかも味音痴ときてる。
＞くその役にも立たない
別にコーヒーを入れられない人がコーヒー店の味に文句をつけてもいい。
あなたの論理だと、車の免許を持っていない人はバスの運転にクレームしてはならない。
接客業を経験してない人は、積極についてクレームしてはならない。そういうこと。

さらに言えば、格闘評論家は格闘家より強くなければならないし、
自身がスキー選手でもないのに、五輪で失格になった選手を非難することはできない、ってことになる。

>>491
＞まず、俺は「０から自分で論を組み立てること」は余裕でできます。
「俺は天才。俺は何でも出来ます」ってところか。実際には何もやらない。

>>485
＞緩和派であるID:O7KHxHvSの言い分。
おいおい、勝手に緩和派扱いするな。別に俺は規制速度の緩和は求めていない。

＞彼の「常勝無敗」とのことです。彼の勝利基準が何なのか知らないが。
＞めちゃくちゃ自分有利の勝利基準でも作ってるんだろう。
え？　え？　えええ？
じゃあ、あなたの基準は？　あなただって過去に「勝った」とか言っていたじゃん。
それって滅茶苦茶自分有利な基準だったの？

ある程度論理力のある人なら気付いてると思うけど、前スレ192は「ごまかし」がある。

確かに、前スレ192の論理的思考力は非常に高いし、議論も相当に強い。
けど、せいぜい「上級者」であって、「超上級者」にはなれない。上の下ってところだ。
なぜならば、前スレ192は論理に行き詰まったり相手に反駁出来なくなると「誤魔化し」をしている。
具体的には「正当化に必死ですな」と言ってごまかしたりすることだ。
本当に議論や論理に長ける人は、前スレ192のこの点を見抜いている。
前スレ192は相当強いのでそう簡単に敗北することは無いだろう。しかし「誤魔化し」をする以上、ある一線以上には強くなれない。
前スレ192は今以上の議論の強さを望むなら、自他の力量の差を素直に認め「誤魔化し」をやめることだ。
相手の強さを認めるのも大事な資質。強く在りたいのならまず相手の強さを認めること。

>>489-493
そろそろスルーするね。

あなたは速度規制と違う話ばかりしてる。
他の話をこのスレにしにきてるのね。

>>461を参照
「緩和派の俺」とはっきり言ってるじゃん。また前言撤回するのね。

あなたは肝心なことを全部撤回する。空理空論うざいよ。
主観は言わない。という屁理屈で、肝心なことをすべて言わない。

言わない（実はポロポロ言ってるけどｗ）から、論理破綻しない。
あなたは、常敗のくせに、戦ってないふりしてるだけ。
あなたは、論理が破綻した途端、前言撤回するからね。

>>494
具体的にどの部分のことですか？
「誤魔化し」があるというのであれば、一例ぐらいはずばり指摘してくださいね。

でないと、ただのレッテル張りですよ。
具体的に言ってもらわないとよくわかりません。

＞本当に議論や論理に長ける人は、前スレ192のこの点を見抜いている。

あなたが自称「議論や論理に長ける人」であることはわかりましたが、
あなたが「誤魔化し」を見抜いてるのであれば、
なぜ、その「誤魔化し」をついて、俺を論理破綻させないのですか？

「論理に行き詰まったり相手に反駁出来なくなる」というレッテルを貼るのはやめていただきたい。

論理に行き詰まってなどいませんし、相手に反駁出来なくなってなどおりませんので。

＞下三行

それはディベートごっこでの世界でのことですか？
俺はその世界には興味がない。

>>493
＞＞まず、俺は「０から自分で論を組み立てること」は余裕でできます。
＞「俺は天才。俺は何でも出来ます」ってところか。実際には何もやらない。

速度規制を維持すべき論は、ずっと何度も展開してるじゃんよ。
何言ってんの？あなたの屁理屈はいらない。くだらない。

あなたのくだらん論に対し、
あなたの論は、０でないところ（はるかマイナス）にあるから、
オウム返しだけで処理できるのです。

なんで、愚だ論の反論に、わざわざ論を組み立てないとならんのか。
愚だ論の指摘だけで十二分。

>>490
捏造の言い訳？

そろそろはっきり問うが、あなたって馬鹿じゃないの？
＃俺にはそうとしか思えない。
＃議論のスペシャリストではなく、ただの馬鹿に見えるのだが。

>>487
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060102-00000011-kyodo-soci
>昨年の交通死者６８７１人　４９年ぶりに７千人下回る
>
>　昨年１年間の全国の交通事故死者数は６８７１人で、１９５６年以来、４９
>年ぶりに７０００人を下回ったことが２日、警察庁のまとめで分かった。死者
>数は２００４年より４８７人減って、５年連続の減少。戦後最悪の１万７００
>０人近くに達し「交通戦争」といわれた１９７０年の約４０％の水準となった。
>　死者が減少した原因について、警察庁は「交通違反の罰則強化やシートベル
>ト着用率の向上、救命技術の進歩などの相乗効果が背景にある」と分析している。
>　政府が目標として掲げている「年間５０００人以下」の達成に向け、高齢者
>の事故防止対策などが今後の課題となる。
>　一方、増加傾向が続き２年連続で過去最悪だった事故件数と負傷者数も減少
>に転じ、事故件数が前年より１・９％減の９３万３５４６件、負傷者数が２・２
>％減の１１５万５６２３人だった。（了）

事故も負傷者も減ってますよ。

192は人の話を聞かず、相手の話を導きやすいように、会話の内容を変えてしまう。
論法としては、基本的なコトなのかも知れないが、人間性は最悪。
嫌われる人の典型。
こういう人は己が中心で、なにがなんでも思い通りにならないと気が済まないらしい。
実は超自己中なんだとか。

以上、心理学者の本より抜粋。

こんな人の運転が一番危険。
運転適正度の検査で、運転をやめる事を薦められているはず。

>>489
あなたは馬鹿ですね。
もう断言してもかまわないみたい。

あなたの例えは、同性愛者＝速度超過者だよね？

以下、読み替えると、
多くの速度超過者は自らが速度超過者で明かしている場合は殆ど無く、正確な速度超過者の数は解らない。
よって、厳密に言えば「速度超過者は少数」というのは根拠が無く誤りになる。
しかし、一般常識で言って「速度超過者が少数」というのは明らか。証明は困難だし厳密な根拠も無いが、常識。

確かにそうだね。
「速度超過者が小数」というのは明らか。であり常識。

＞下二行

例と逆の結論になってますよ。馬鹿すぎるね。
というか、そろそろ馬鹿の相手をやめるね。
前提と結論が違う、訳のわからん論ばかり。

>>499
あなたの論は、理解に苦しむなぁ。

＞論法としては、基本的なコトなのかも知れないが、人間性は最悪。

つまり、論法の基本ができてると、人間性が最悪とあなたは評価するのね。
嫌われる人の典型。
こういう人は己が中心で、なにがなんでも思い通りにならないと気が済まないらしい。
実は超自己中なんだとか。

＞以上、心理学者の本より抜粋。

あらら。心理学者の本に「192は人の話を聞かず」と書いてあったのですか（呆
悪質な抜粋方法はやめなされ。嫌われる人の典型。

こんな人の運転が一番危険。
運転適正度の検査で、運転をやめる事を薦められているはず。

>>486の更新
今年は２月15日時点で46日経ちますが、今のところ59人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2511日で1812人の死亡者減少」

>>499
この一行目はいただけないなぁ。

「俺は人の話を聞いて」、相手の話を導きやすいように、
会話の内容を論点に誘導していってるのだが。

某お馬鹿（自称議論のスペシャリスト）なんか、相手の発言まで変えてしまってるのに。
なぜ、適切な議論が批判されて、捏造が批判されないのだろうか？

あなたって、恨みレスするタイプの人だね。ちゃんと是々非々で判断しましょう。
論破されて憎たらしい気持ちはわかるけど、論理破綻に誘導されたぐらいでそこまで根性悪くならなくてもいいじゃんよ。

些細な部分の突っ込みに費やして、話の全体像をぼかす。
指摘通りではないですか。
論法にはいろいろな手法があるにもかかわらず、汚い手法を選ぶ。
目的のためには、手段を選ばない｢悪役｣なんですよ。
冷酷・自己中・人間として最悪。
さらに正論をいっているようにみえて、疑問符をつけざるをえないような発言を多数する。
なにがしたいのかすらよくわからない。

>>504
禿同。
些細な話しかしないのね。「あなた」は。

以下、全部あなたに当てはまる。
何が言いたいのかだけでなく、何がしたいのかすらまるでよくわからない。

けち付け専門家？

＞些細な部分の突っ込みに費やして、話の全体像をぼかす。
＞指摘通りではないですか。
＞論法にはいろいろな手法があるにもかかわらず、汚い手法を選ぶ。
＞目的のためには、手段を選ばない｢悪役｣なんですよ。
＞冷酷・自己中・人間として最悪。
＞さらに正論をいっているようにみえて、疑問符をつけざるをえないような発言を多数する。
＞なにがしたいのかすらよくわからない。

（スレの流れを全く読まずに書き込み）

う〜ん、やっぱり押しボタン式の信号はどうかと思うなぁ…
多くの自動車（の運転者）は、通常の信号での赤信号ならばきちんと停止する。
しかし押しボタン式の信号で赤信号を喰らい停止した場合「運が悪い」「悔しい」と思って停止する人も多い。
押しボタン式の信号で赤信号に引っかかることは滅多に無いから、悔しがるのでしょう。
また、それゆえか、押しボタン式の信号で赤信号を喰らっても無視して行ってしまう人や黄色信号で強行突破する人は、一般の信号の場合に比べて多いように思う。
少々強引かもしれないが、「全ての押しボタン式の信号を、通常の信号にしてしまう」ってのはどう？

・・・・・・やっぱダメか。

192は、もう少し相手の意見も受け付けるようにした方がいい。
別に相手の意見を「認める」必要は無いが、「受け付ける」「受け入れる」必要はある。

ところで、議論で相手を完全に論破するのはうまいやり方ではないらしい。
完全論破された相手は、もう勝ち目がないと悟り揚げ足取りに終始する。
本当の議論のプロというのは、わざと相手に反論の余地を残させて反論をしていくらしいぞ。

だが誰も論破などされていないのだ。
何言ってもオウム返ししかできないから呆れて書き込まなくなる。
それが論破なら論破だね。

>>506
もし押しボタン信号の方が、信号無視率が高いとしても、
それは横断歩道の歩行者無視率よりは低いかと。

「全ての押しボタン式の信号を、通常の信号にしてしまう」というルールにすると、
利便性との綱引きで、押しボタン信号→通常の信号という場所と、
押しボタン信号→横断歩道という場所ができてしまうと思いますよ。

また、「歩行者」のいない赤信号が増え、交通の利便性が落ちますし。

数年先のテーマですが、
ＩＴＳの導入で多くの信号が歩行者や自動車の存在を感知して、
青、赤が切り替わるようになっていくでしょう。

いずれ押しボタン式信号と通常の信号の違いはなくなっていくと思います。

>>507
だから、何に対して言ってるのか「具体的」に教えてよ。
どの部分のことですか？

また、ID:Q8YyVJ+dのように明らかに関係のない話で、
ずっとケチをつけてきてる人にどう対応すればいいのでしょうか？

論破されたくないからと、自分が「緩和派」であることすら撤回するような人と議論などできません。

>>508
ワロタｗ
オウム返しで処理されて即論破された人が、論破されてないつもりなのね。

＞何言ってもオウム返ししかできないから呆れて書き込まなくなる。

嘘はだめｗ
飼主氏やＳＫ氏のような「まともな」緩和派には、まともな反論してますよ。

「妄想」を根拠にするお馬鹿にオウム返ししてるだけですが何か？
根拠はないが俺が思ってるので間違いない。と連呼し続けるしか能のない人が何言ってんだか。
そういうお馬鹿な論には、根拠はないが俺が思ってないので間違いである。という反論で十二分。

>>508
まったくその通り。
１９２の作戦は相手のやる気をそぐやり方だからね。
相手に反論させる気をうせるまでやり続ける。
執念深いが、そこからなにもうまれない。
例えればストーカーの恋愛。

>>511
え？
一点大きな間違いが。

「あなたがた」の作戦は相手のやる気をそぐやり方だからね。
相手に反論させる気をうせるまでやり続ける。
執念深いが、そこからなにもうまれない。
例えればストーカーの恋愛。

というのが正しいかと。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1140128071/l50

叩かれてるなぁ、192
当然だけど。

『制限速度超過車は少数』
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1140128071/l50

国会の、永田議員のメールをめぐる応酬みたいだな。このスレの議論って。

「制限速度遵守が多数」というのを「永田議員の主張するメール」に置き換えれば話がわかりやすい。

>>516
おまいは普段から運転してる？
普通に流れている道路なら怪しいメールよりも実感できると思うが。

192は連投規制で書き込めなくなるのが最近多いんでないの？
ひたすら政府発表をコピペするだけだからな。

メーター10キロ前後の誤差なら車検通るかね。

>>517
よく意味がわからない。
>>516には「制限速度遵守が多数」とも「制限速度超過が多数」とも書いてないが・・

平成18年１月25日付夕刊フジ

【初めに逮捕ありき】【「個別行為は合法でも…」　特捜部が新しい法解釈】

「正直言って、ライブドアが投資事業組合を利用する形で行った個々の行為に対して、
法律違反を問うことは難しいだろう。しかし、そうした個々の行為を一連の流れとしてとらえてみると、
『偽計取引』にあたることは明白だ。東京地検特捜部賭しては、今回の事件に関してそうした組み立て方をした。
しかし特捜部がそうした考え方を適用し、摘発するのは初めてのケースとなる。
検察庁幹部がこう言ってみせる。
（中略）
仮に個々の行為について違法スレスレではあるけれども、とりあえず合法であったとしても、
それを一連の流れとしてみた場合、完全に脱法・違法行為だ。
今回のケースで特捜部は初めてそうした判断を下してみせた。
いずれにしても特捜部が”新しい法解釈”に基づく形で堀江容疑者の逮捕に踏み切ったことは明らかだ。
ここが今回の事件の最大のポイントと言っていいだろう。
「誤解を恐れずに言うならば、今回の捜査は、まず堀江容疑者の逮捕ありき、で始まったとみていいだろう。
そうした点で堀江容疑者は狙い撃ちにされたのだ」検察庁有力OB
（後略）

現在の制限速度はむしろ高すぎる。
衝突安全基準が50km/hでの衝突時の安全確保という条件なら、高速道路の制限速度を50km/hにしなければ、制限速度を守って死亡した場合には制限速度を決めた行政の責任になる。
死亡事故を減らすためにも制限速度は下げるべき。

>>521
速達が三日後でOKなら良いんじゃないの

192が錦の御旗にしている小泉首相。
ついに支持率よりも不支持率が上回ったようです。

【世論調査】小泉内閣「不支持率４６％↑」、支持率45.8%↓を上回る…フジテレビ
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1140343343/

小泉は民意を反映しないですからね。
このままがんがん不支持率を上げていきましょう。

小泉はやることが中途半端なんだよ。
靖国参拝にしても、８月１５日以外の日に参拝するから、参拝派からも不参拝派からも攻撃を喰らう。
賛成派と反対派の意見を折衷したつもりなんだろうが、結果はどちら側からも非難される。
石原慎太郎みたいにスパっとしてた方が不支持者もいる一方支持者も多くなるはず。

２ちゃんねるは匿名で書き込めるだけあって、意図的なウソや誤情報、
ウケ狙いのネタも少なくない。したがって個人の責任で情報を判断するのが
基本ルールだ。たとえば新聞社サイトへのリンクを貼って情報の出所（ソース）を
明示している場合は信用できるし、参加者が個別に固定の名前（コテハン）で
書き込んでいるスレッドも信用度が高い。

名前： トリップ使えよ＃天丼好き　E-mail (省略可) :

のように、名前の後ろに「＃○○」のように追加すると、暗号（トリップ）付の
名前が登場。「○○」の文字を知っている人だけが常に同じ名前で書き込めるので、
偽者と区別が出来る。

年間予算足りないと、何でも止めて　キップキル、お回りも　金　金　金。

>>516
確かに、国会の、永田議員のメールをめぐる応酬みたいですが、

「制限速度遵守が少数」というのを「永田議員の主張するメール」に置き換えれば、
『もっと』話がわかりやすいですし、適切ですよ。

>>523
不支持率なんか気にしてもあまり意味ないよ。
政権政党をひっくり返す云々だったら少しは意味あるのかもしれんけど。

例えば、このスレで考えると、
速度規制強化派と、速度規制緩和派が、現状の速度規制に対し不支持なわけですが、
速度規制維持派＜速度規制強化派＋速度規制緩和派だとしても、
たいした意味はないからね。

大事なのは、不支持率ではなく、国民の平均的な民意でしょう。

>>502の更新
今年は２月22日時点で53日経ちますが、今のところ63人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2504日で1808人の死亡者減少」

>>518
今年までの製造の車ならば通る可能性もあるかと。

しかし、来年製造からの車ならば、マイナス誤差（メーターでは制限速度きっかりなのに、
実際には速度超過してるという誤差）があると、もう車検は通らなくなるかと。

メーター誤差を速度超過の言い訳にできるのも、今年までの製造の車限りです。

>>519
何度読み直しても、検索をかけてみても、
>>516には「制限速度遵守が多数」と書いてあるが・・

あなたが>>517の言ってる意味がわからないのは、
もともとあなたの言ってること（>>516）が、あなたにもよくわからないからだけでしょうね。

緩和派は法律に不満なの？
犯罪者のスクツということか

>>531
巣窟を「すくつ」と読むのは２ｃｈの伝統（慣習）らしいが、
そのせいで俺は長年、マジで「すくつ」と読むのかと思っていた。

前スレ192へ
下記は、学習研究社（学研）から出版されている運転技術の本。
この本に「法定速度で走るよりも、流れに乗った方が安全な場合もある」と書いてある。
正式に出版されている書籍にこのような記述があることからしても、前スレ192の展開する論理は、間違ってはいないが必ずしも正しいとは言えない、ってのがわかるかな？

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4051032647/qid=1140705630/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/249-3562562-1793928

>>533
もちろん、全くわかりませんが。

「法定速度で走るよりも、流れに乗った方が安全な場合もある」としても、
すべての場合で法定速度を守って走った方が、絶対に安全ですからね。

「信号を守るよりも、後続車に注意して信号を無視した方が追突を回避できて安全な場合もある」との理由で、
信号無視した方が安全になったりしないのと同じ理屈です。

>>534
×「信号を守るよりも、後続車に注意して信号を無視した方が追突を回避できて安全な場合もある」との理由で、
○「信号を守るよりも、後続車の存在を確認しただけで信号を無視した方が追突を回避できて安全な場合もある」との理由で、

に訂正しときます。
超レアケースの「一生に一度あるかないかの緊急回避」の状態と同列に読み替えられるとまずいので。

>>535
>に訂正しときます。
>超レアケースの「一生に一度あるかないかの緊急回避」の状態と同列に読み替えられるとまずいので。

自分の文章を訂正した理由が、自分の打ち間違えではなく、相手の恣意的な読解を予防する、といういうことかね。

以前も書いたかもしれないが、法律は「守らなければならないもの」というわけでは無いです。
○
例えば殺人。別に法律は殺人を「否定」はしていません。
＜殺人をしたらかくかくしかじかの刑を与える＞と書いてあるだけで、否定などしていない。
その刑を受け入れるだけの覚悟があれば、別にやってはいけないとはならん。
○
制限速度（というか道交法）についても同じです。罰則を受け入れてもいいなら、別に道交法絶対守りなさいってことにはならん。

制限速度を守るというのは手段であって、目的ではない。
192はここの視点が決定的に欠落している。これは致命的。

「交通安全」は誰しもの願いで、事故を起こしたくて起こす人などいない（といいな）。
制限速度というのは、事故を少なくするための「手段」である。決して目的ではない。
目的は「交通安全」「無事故」であろう。

換言すれば、「無違反」が手段であって、その結果が「無事故」である。
しかしながら192はまるで「制限速度走行」「無違反」が目的であるかのような論を展開する。

（ま、車の運転の究極の目的は、「目的地に着くこと」なんだけどね）

>>537
あほらしｗ
殺人を肯定しないと、速度超過を肯定できないのですか？

>>538
＞制限速度を守るというのは手段であって、目的ではない。
＞192はここの視点が決定的に欠落している。これは致命的。

いいえ。欠落などしてませんよ。

制限速度を守るというのは手段であって、目的ではない。
だから、目的の交通安全のために、制限速度を守るという手段を取ると。
当たり前の話じゃん。

制限速度を守るという目的ってなんだそれ？どっかおかしいの？

＞換言すれば、「無違反」が手段であって、その結果が「無事故」である。
＞しかしながら192はまるで「制限速度走行」「無違反」が目的であるかのような論を展開する。

いいえ。そんな論を一度も展開したことはありません。
目的は道路交通法１条に書かれてますので、あなた自身でまず確認してみては？

お馬鹿で、デタラメで、根拠もなく、ワケもわからない屁理屈ばかっり言ってないでさ。

日本の法に従えないなら
民主的に改正するか、海外に住むのが望ましい。

ニートの発想乙

>>538
> 目的は「交通安全」「無事故」であろう。
>
> 換言すれば、「無違反」が手段であって、その結果が「無事故」である。
違います、道交法をもう一度読み返してみましょう

>>542
「もう一度」もなにも、そもそも俺は道交法を読んだことなど一度も無いが。

電車（厳密にいえば気動車も含む）の目的は、基本的には「移動」。景色はおまけ。
だが中には、景色鑑賞が目的であるという人もいるかもしれない。それは人それぞれの自由だ。
だが車の場合、「制限速度を守ることが目的」という盲目的な視野だときわめて危険である。

>>534
つまり、>>533に提示されている書籍は誤り、ないし誤りを含んでいるということ？
確かに、「本に書いてあるから正しい」というのは単なる権威の論証ではあるが、傾聴すべきではある。

前スレ131に忠告

法定速度を守るのは大いに結構。
だが、あんたは前スレ192の論理を崇高とでも思っているのか、自分より議論が強いなどと言っていたが、
もし前スレ192の論が崇高に見えるなら、自分の程度を疑った方がいい。
前スレ192は言い負かされそうになると「ごまかし」をしていて、少なくともある程度の論理力のある人間ならばこの事に気付いている。
生半可な論理使いは前スレ192の論に羨望を覚えるようだが、本当の意味での上級論理使いが見れば前スレ192の脆さがわかる。

＞前スレ192
決して、あんたが論理的に誤ってるとか、詭弁とか言ってるわけではない。
あんたの論理は確かにある程度のレベルであるよ。
ただ、そのある程度以上では決してない。今のあんたでは、「ある一線」を超えることは絶対に出来ない。

あんたは潜在能力は高いんだから、自惚れも程々にして少しは人の意見にも耳を貸すべき。
そうすればあんたはもっと強くなれる。今のあんたは慢心していて、それ以上は強くなれない。
非常に惜しい。せっかくの素質を殺すにも勿体ない。あんたは、非常に勿体ない。

>>543
どうも、「道路は何のためにある」
という�ﾍ科書レベルの知識も無いみたいだね

ＷＥＢの中にはそういう人のための
入門的説明のものもあるのだが
それよりも自分の妄想を優先した結果が
それか

>>545
だからさ、さっさと、
「少なくともある程度の論理力のある人間」であるあなたが、その「ごまかし」を突いてみてよ。
ただそれだけでいいことなのに。

＞ただ、そのある程度以上では決してない。今のあんたでは、「ある一線」を超えることは絶対に出来ない。

そうであるかは、あなたがその「ごまかし」を付くことで証明できるんよ。

あなたは、「ある一線」のすでに上にいる俺に注文付けてるだけかもよ〜ん。
おそらく、あなたと俺とでは「議論の強さ」の定義というか、方向性が違うんだろうね。

では、自称「上級論理使い」のあなたのお手並み拝見。
「前スレ192の脆さがわかる。」のに、論理的に言いこめることができないってことはないよね？

逆上がりもできない人に、けあがりの仕方を意見されてるような気がしてならないのだが。

>>544
論理飛躍させないでね。レスをよく読めば理解できるでしょうに。
その書籍の記載を否定などしてませんが。

つまり>>533に提示されてる書籍の記載には誤りがあると言ってるのではなく、

あなたの記載の、
「前スレ192の展開する論理は、間違ってはいないが必ずしも正しいとは言えない、ってのがわかるかな？」
にだけ誤りがあると指摘してるのです。

わかりますか？

>>528の更新
今年は２月26日時点で57日経ちますが、今のところ68人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2500日で1803人の死亡者減少」

>>536
なんか、意味のわからないケチをつけてますねぇ。
打ち間違いなわけないでしょ。

>>534の文章を訂正した理由は、
「相手の恣意的な読解を予防する」ということを、
怠っていたというのが訂正の理由です。

それをも打ち間違いと言うのであれば、確かに打ち間違いですけどね。

>>543
読んだことがないのであれば、まず読みなさい。
「制限速度を守ること」がどういう法律を守ることか、まるで理解してないでしょ？

何も『知らない』あなたがなぜ制限速度を守ることの目的を『想像」で語るのでしょうか？

終了

取締強化が死亡事故を減少させているのか？

>>552
例えば、去年一年でもっとも死亡事故を減らした都道府県は、北海道ですが、
北海道警は、取り締まり強化にて大幅減を達成したと分析しているようですよ。
それにドライバーだけに限定しても、取り締まり強化を望む声が大半ですし。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051216-00000087-mailo-hok
>交通事故：全国最悪、１４年ぶり返上へ　年間死者が大幅減　／北海道
>
>　◇道警取り締まり強化奏功
>　交通事故の年間死者数が９２年以降、最悪だった北海道が今年、１４年ぶり
>にワーストワンを返上する見通しとなった。道警の取り締まり強化が奏功した
>形だが、犠牲者は依然、多く、道警は引き続き、取り締まりや啓発活動を続け
>る。【和田浩幸】

>>549の更新
今年は２月26日時点で58日経ちますが、今のところ69人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2499日で1802人の死亡者減少」

>>554の訂正
×今年は２月26日時点
○今年は２月27日時点

>>553
それは科学的分析ではなく自画自賛では？

>>556
いえいえ。
科学的分析でもあります。

取り締まり数と事故数には相関関係が認められますので。

>>557の補足
コテ落ちてた。スマソ。

確認されている相関関係は、
『取り締まり数と死者数』の相関関係です。

なお、>>557の『取り締まり数と事故数』は、『取り締まり数と（死亡）事故数』を意味してます。

>>554-555の更新
今年は２月28日時点で59日経ちますが、今のところ74人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2498日で1797人の死亡者減少」

>>559
おまえはなにがしたいんだ？
議論したいだけの論厨か？
交通事故死者を減らしたいのか？

>>560
もちろん、交通事故死亡者は減らしたいですねぇ。
なお、議論したいだけの論厨にはあまり興味がありません。

>>561
だったらおまえがここで使ってきた労力はものすごい無駄。
実世界で遵法運転でもしてたほうが啓蒙活動になるぜ。
交通事故死者を減らしたいならもうここにこないほうがよいぞ。
時間と労力の無駄。
おっと、おれは論厨だからとりあうなよ。

>>562
どうでもいいが、その論理（２ちゃんで唱えるより外に出て唱えろ論）は散々既出。
192以外にも色んな人に論破されてる。

>>547
＞「少なくともある程度の論理力のある人間」
いえいえ。私は、自分が「ある程度論理力のある人間」とは一言も言っていません。
言ってもいないことを読み取らないで下さい。


ところで、192は、民主党永田議員のメールは、
自民党が偽物だという証拠を出すのか、
民主党が本物だという証拠を出すのか、
どちらが先にやるべきだと考えますか？

＞前スレ192とやら
屁理屈をここまで理屈っぽく書いた努力だけは認めてあげるが、ただそれだけ。
誰からも共感を得られないって寂しいもんだな。

>>562
緩和派はここで何がやりたいの？
緩和派がここで使ってきた労力はものすごい無駄？

で、俺は実世界でも遵法運転してますので、どうぞ安心してください。

>>563
では、>>545はただの妄想でしたか。

「本当の意味での上級論理使いが見れば前スレ192の脆さがわかる」と、
初級論理使いが吠えたところで、「はぁ？」なのですけど。

＞民主党永田議員のメール云々

当然、「民主党が本物だという証拠を出す」が先。

>>564
多くの共感を得てますので、どうぞ心配なく。

>>559の更新
今年は３月５日時点で64日経ちますが、今のところ87人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。

政府目標である「2012年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

政府目標「あと2493日で1784人の死亡者減少」

>>565の補足。
『当然、「民主党が本物だという証拠を出す」が先。』の撤回。
あまりにスレ違いすぎるので。

論破された途端に別の話を始める典型的な、詭弁なんだろうけど、
>>545が「デタラメ」であることをまず認めてもらわねば。
どうせ、「全くのデタラメ」でレッテル張りに終始するしかできないのでしょうけど、
それを見破られた途端に別の話でごまかされるとたまりませんので。

http://www.marino.ne.jp/~rendaico/manabu_ronrigaku_tokusyu.htm
>　ある論点を突かれたら、すぐ転進して、別の話題を持ち出すこと。アジの話をしているのかと思うといつの間
>にかクジラの話になり、それがタコの話になってしまう。相手はレレレのオジサン状態になるのは必定。

↑545の作戦（おそらく無意識下でやってるんだろうけど）。