【教えて】皇室の存在意義【下さい】part15

コテ占有から解放されて、いざ集え若人よ

part14は 　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1054773761/
part13は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1052487641/l50
part12は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1050809474/l50
part11は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1048401949/
part10は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1046863214/
part9は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1045128841/
part8は　 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1043380902/
part7は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1040553142/
part6は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1037773964/
part5は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1036220303/
part4は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1035195458/
part3は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1033285070/
part2は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1031906260/
part1は　　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1030084784/

過去ログの総合検索は、こちら　http://www1.odn.ne.jp/mimizun/

皇室の存在意義は

四日市白丁の臭さがわかるため

でっかい蛆虫みたいな顔してあんたもいいかげんにしないと
晒すぞ

って、都合悪くなると
ハァー　わけわかんえぇよ
ってヴォヶヅラ晒して
必死になってカナヅチデアタマナグル想像してよろこんでんだろぉ

アイゴー　タマゴ生むジョー

って言ったほうがこわぇんだよっ、ヴォケェが

２７歳一流大学卒業。一流企業に就職し、同年代の他の人に比べ
給料もずっと高い。大きな仕事だって任されている。妻もいて
子供もいて家だって持っている。他人が羨むような生活を送っている。
そんな俺の唯一の趣味はインターネットの匿名掲示板『２ちゃんねる』だ。
家に帰ってパソコンを立ち上げるなり、いきなり「うんこ」と書き込む。
アツイ議論が飛び交っている有意義なスレッドに向かって
なんの脈絡も無く突然「うんこ」だ。
会社の奴らもまさか俺が「うんこ」と書きこんでいることは夢にも思うまい。
クソマジメでとおっている俺が会社で「うんこ」と発言するわけないからな。
とにかく俺はこうやって日々のストレスを発散しているのである。
「うんこ」

それがあんたの妄想？

皇室の人も天皇と一緒で、
国民の税金で成り立っているいわば公務員。

ならば、国民の為にもっと積極的に働いてほしい。
今の皇室ってどういう仕事をしてるんだ！？

もうパート１５か。
そろそろ「右翼共和派」あたりの意見も聞いてみたい罠。
「右＝天皇制支持」
「左＝天皇制廃止」
なんて当たり前すぎて飽きてきた。
たまに「左＝天皇制支持」ってのもいるにはいるが、大抵は単に日和ってるだけだからなあ。

天皇が政治すれば？

>>7　どんな仕事をしているか？宮内庁のHPでも調べなさい。十分以上に公務をされていると思うが･･･。

例えば今年六月の天皇皇后両陛下の日程
６月２日（月） 天皇皇后両陛下 ご臨席（第５９回日本芸術院授賞式）（日本芸術院会館）
　天皇皇后両陛下 茶会（日本芸術院受賞者・新会員等）（宮殿）
６月３日（火） 天皇皇后両陛下 ご会釈（勤労奉仕団）（蓮池参集所）
　天皇陛下 ご引見（トルコ大国民議会議長）（宮殿）
６月４日（水） 天皇皇后両陛下 ご引見（離任モロッコ大使夫妻）（宮殿）
　天皇皇后両陛下 ご説明（在大韓民国大使（大韓民国大統領夫妻[国賓]来日につき））（御所）
６月５日（木） 天皇皇后両陛下 お茶（日本学士院第一部会員）（御所）
６月６日（金） 天皇皇后両陛下 ご説明（第２３回国際測地学・地球物理連合２００３年総会関係者）（御所）
　天皇皇后両陛下 大韓民国大統領夫妻［国賓］歓迎行事（迎賓館赤坂離宮）
　天皇皇后両陛下 ご会見（大韓民国大統領夫妻［国賓］）（宮殿）
　天皇皇后両陛下 宮中晩餐（大韓民国大統領夫妻［国賓］）（宮殿）
６月９日（月） 天皇皇后両陛下 ご臨席（日本学士院第９３回授賞式）（日本学士院会館）
　天皇皇后両陛下 大韓民国大統領夫妻［国賓］ご訪問（迎賓館赤坂離宮）
　天皇皇后両陛下 茶会（日本学士院受賞者・新会員等）（宮殿）
６月10日（火） 天皇皇后両陛下 ご会釈（勤労奉仕団）（蓮池参集所）
６月11日（水）〜13日（金）
　天皇皇后両陛下　新潟県行幸啓 　地方事情ご視察（新潟県）
６月13日（金） 天皇陛下 ご執務（宮殿）

６月15日（日） 天皇皇后両陛下 ご鑑賞（学習院輔仁会音楽部創立８０周年記念「学習院OB管弦楽団第４７回定期演奏会」）
　（学習院創立百周年記念会館（豊島区））
６月16日（月） 天皇皇后両陛下 ご説明（在フィジー兼マーシャル大使（マーシャル大統領夫妻来日につき））（御所）
６月17日（火） 天皇陛下 ご執務（宮殿）
６月18日（水） 天皇皇后両陛下 ご会見・午餐（マーシャル大統領夫妻）（宮殿）
　天皇陛下 拝謁（警察大学校警部任用科第７期学生）（宮殿）
　天皇皇后両陛下 ご説明（在インドネシア大使（インドネシア大統領夫妻[国賓]来日につき））（御所）
６月19日（木） 皇后陛下 ご臨席（フローレンス・ナイチンゲール記章授与式）（日本赤十字社）
　天皇陛下 拝謁（全国地方裁判所長・家庭裁判所長等）（宮殿）
６月20日（金） 天皇皇后両陛下 お茶（新任外国大使夫妻（シリア，インドネシア，パキスタン，パラオ）（宮殿）
６月23日（月） 天皇皇后両陛下 インドネシア大統領夫妻［国賓］歓迎行事（迎賓館赤坂離宮）
　天皇皇后両陛下 ご会見（インドネシア大統領夫妻［国賓］）（宮殿）
　天皇皇后両陛下 宮中晩餐（インドネシア大統領夫妻［国賓］）（宮殿）
６月24日（火） 天皇皇后両陛下 ご会釈（勤労奉仕団）（蓮池参集所）
　天皇皇后両陛下 ご挨拶（憲仁親王妃久子殿下（アイルランド及び英国ご旅行につき））（御所）
６月25日（水） 天皇皇后両陛下 インドネシア大統領夫妻［国賓］ご訪問（迎賓館赤坂離宮）
　天皇皇后両陛下 ご挨拶（常陸宮同妃両殿下（フランス及びイタリアご旅行につき））（御所）
６月26日（木） 天皇皇后両陛下 お茶（日本芸術院第二部会員）（御所）
６月27日（金） 皇后陛下 御養蚕納の儀（紅葉山御養蚕所）
　天皇皇后両陛下 ご引見（離任ハンガリー大使夫妻）（宮殿）
　天皇皇后両陛下 ご視察（皇居内梅林坂・汐見坂間石垣修復工事）
（注）宮中祭祀，宮内庁書類のご決裁，非公式なものなどは含まれていません。

天皇は政治を捨てることで生き残って来た。
政治に手を出せば即死。

いちおう、マジレすしておくか

外国人がいくら駄々をこねたって、天皇制は無くならんだろう

◎無修正画像をご覧下さい◎無料パスワードをゲットすれば、もっと凄い画像とムービーがご覧頂けます◎
　　　　　　★見て見ておまんこ★
★http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html★

天皇制を無くしたくなかったら
皇族には出来るだけ多くの側室を付けた方が宜しかろう。
側室は嫌と言うなら、三年以内に世継ぎができなければ
できるまで次々に新換えするのが良いだろう。

散々外出な話だが、
当面、天皇制を維持するためには「女帝の容認」が何よりも必要だ。
それも萌え系に限る（年齢制限30歳未満）。
具体的には承子たんしか居ないわけだが。
Ｍ男どもが皇居前に参集し、「女王（皇）様とお呼び！」との有難いお言葉と
ビンタ・蹴りなどを押し頂く・・・のかどうかはともかくとして。

となると、皇室典範のうち、「男系主義」のほか「継承順位」の項も
変えねばならない。

女帝の容認となると憲法改正が必要なの？

>>18
憲法は変えなくていいが、皇室典範は変えねばならない

女帝は良いけど、婿さん選ぶの大変だろうな。
virgin check 何かやられたりしてな。
未使用品かどうかどうやって判定するのかね。
引張って見たり、捻って見たり、剥いて見たり
色々弄くり廻されるんだろうな。
挙句これは上品に非ずなんて判定されたりしてな。

>>20
アフォやないの♂の場合にゃそいうこと問われないの。ホンマにアフォ
やな。左翼って。せやからドーキンスか竹内久美子の著作でも読んで
みたら？

＞剥いて見たり

大抵の成人男子は、すでに剥けてると思うが。
下品につきさげ

お毒見役が、釈由美子だったらいいな。

【祭り】平和記念公園の焼けた折り鶴１４万羽　折　ら　な　い　か　？　２
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1059737187/
まだ詳細は決まっていません。↑から議論に参加しましょう！

８月１日、広島平和記念公園に保管されていた折り鶴に火が付けられ、
１４万羽が焼失するという事件がありました。政治的信条は一切抜きにして、
我々でこの事件の埋め合わせをしませんか？
８月１５日、終戦記念日までに１４万羽の折り鶴を揃え、
広島に届けましょう。 今現在有志が折り続けている模様。１４万羽に届かなくても、
被爆者に哀悼の気持ちをささげるのに意味があるとは思いませんか？

○禁止事項
政治談義の類は絶対禁止。スレの目的はあくまで折鶴の埋め合わせをすること

右や左の名無し様って何でこんなに多いの

ひとりで何度も書き込みする為ではないかな？
ＨＮいろいろ使う私のような、自己顕示欲の強い奴もいるが。

よく「民度」が低いと言うが、一体何のことか、誰か解説してもらえないか？

どうもよくわからんのだよ。「民度」っていうのが。

↑辞書見ると所得が高いくらいしか載ってないぜ。恣意的に自分の都合で
いってるに過ぎないかも。。。

>>25
（´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

万歳は中国の皇帝だけを称える為の言葉で、皇帝以外には使用できんかったそうだ。
日本では天皇陛下のための言葉と言う事になる。

万歳氏、皇室のためにがんばってくれ。

天皇の存在は人間のコピーを肯定する事。
存在自体、人間の価値を低下している。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku07.html

>>31
皇室に敵対的なことは判るが意味不明。
人間のコピーってなんのこと？普通はクローン人間の意味だが？

>>28
生活や文化の程度と言うのが、民度の定義らしいが、
ここでも日本人は民度が低いと言われている。（過去スレで何回か有った。）
生活も文化も、その程度は低くないと思うのだが、、、。
衆愚云々も含めて、結構おかしなことと言うか、高みから小ばかにしているようで、
多少腹が立つと言う場合も多い。

日本はヒトラーを選出しなかったし、敗戦によっても国の伝統とか歴史を戦勝国に
完全に投げ出してもいない。たしかに、今度はこれでいこうと決めると
（遷都にしても、武家の支配、文明開化、民主主義、国家神道・・・にしても、）
大多数の国民が乗ってしまうところがあるが、これも日本独特の文化でもあろうし、
（みんなで話し合って決めれば、良い方向に向かうと言う価値観）
天皇と言う存在はそういった大きな方向転換に、安心感を与える要因なんだろうと思う。
権威は、安心感につながる。

ここに書き込みにくるヤシのほとんどは誰かをコバカにしにきているわけで

うんこ

＞れ氏
以前（パート１０）で「民度」について書いていましたので再掲載しておきます。

【教えて】皇室の存在意義【下さい】part10
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1046863214/112

【112】保守を考える 2003/03/09 午後 5:56:00 BcR6zLWA
なんだか「民度」という言葉が、進歩主義者の造語であって、思考停止を促すような
書き込みが見られますが、
私が前スレから使用しているこの言葉は
その時代の国家間の相対的な文化・伝統に基づく国民の生活レベルを指しているのであって
政治体制にどれだけコミットすることをもって測るものではない。
殊日本に於ける民度の高さは、冊封体制からの独立以降、現代に至るまで発展継承されてきた。

現代にいきる我々日本人は、明日の日本人の為に、この発展継承されてきた文化・伝統（民度）を
繋ぐ義務を有しているのは云うまでもない。
中でも、日本固有の天皇制は、有史以来、いやそれ以前から連綿と引き継がれてきた
不易な文化・伝統であり、過去と未来に責任を持つと自覚する、現代人であるのならば
これを、論理的整合性のない感情論でもって廃止し、その次にも、今の日本が続くと考える
者たちを、もはや、失笑するしかない。と、いうより、そのような感情論で廃止されることは
ありえないと考える。
廃止すべきだと考える陣営は、日本古来の政治システムをひっくり返し、ゼロからの
国家構築を目指す、いわば「革命家」気取りであるのなら、私はその論理を理解する
と云っているのだが、廃止派はそれが嫌ならしい。ここに胡散臭さの煙がたち篭っている。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

他スレの話ですが
どうもこの「民度」という概念を、その国の民が政治に介入しうる頻度やその内容でもって
量ろうとする者もいるようですが、政治が安定しており、民意（輿論）が逼迫した現状でない
かぎり、そのような政治行為を民が興す必要は無いのですが・・・・。しかも教育で改善出来ると
考えており・・・。（そんな教育自体がもはや反リベラルなのに・・・。）
その辺を履き違えて、ラディカリズム的に現状を変革しようと「思う者」が目立ちますな。

>>38-39
他スレでもその話題は出ているようですが、どうも民主主義とか、自由主義に関する理解度と言う意味で
「民度」と言う表現を使っているようです。

はっきり云うと、日本は「民主主義的」「自由主義的」であって、民主主義・自由主義の国ではない。
理解度が足りないのではなく、１００％はそれを受け入れていないと言うのが妥当でしょう。
元々、日本人の意識（日本の文化と言い換えてもいいかもしれませんが）は、西欧諸国kと比較しても
国の制度とか体制選択に関して、自由度が高いわけです。
人は神から作られ、その意味で平等であり、神から、一定の譲り渡す事の出来ない権利(人権）を与え
られていると、信じるしかない一神教の欧米の文化と比較すると、日本の場合、そう想定する事が便利で
あればそれを受け入れるが、必ずしもそう固定化する必要性は感じないのが日本人でしょう。
契約を重視する欧米は、神との契約あるいは神の元での人間同士の契約は、破るわけには行かないが
日本人は、神の元での契約だから破れないのではなく、人間同士の信義であり、また約束を破る事を
原因とした怨念の発生を恐れるから、契約を破れないと言う倫理が成立する。
そのように、文化･価値観違うことを理解しなければならないし、その違いは文化に基づいたもので、
善悪の問題ではないと思います。
以前あった無責任論についても同じで、国の政策に関して、個人が責任を取る体制が、必ずしも良い社会
であるとはいえない。

こういった違いがわからず、民主主義を理解しないという意味で民度なんていう言葉を出されると
いささか腹が立ちます。

>>40
全く仰る通りです。
さらに云わせて貰えば、天皇は利用出来るだとか、その利用価値が無いから廃止すべき。
だとか、こういった新人類の発想が全く理解出来ません。
利を求めて、失墜したバブル時代の教訓をも知らない世代なのでしょうが、それにしても
我が国の歴史に対して、少なくとも、戦後史くらいは抑えて貰いたいと願ってしまいます。
例えば、現憲法の三原則がいかなる過程で成り立ったのかくらい知らないと
日本に於ける自由と民主主義の浸透すら見誤ることでしょう。
また、規範価値（倫理・道徳）が普遍価値として存在するというカント的見解に対して
私は首肯しませんが、新しい規範価値は少なくとも、その歴史に根ざした基幹というもの
があって、それから導かれたものが標準＝法というのである事を、私は何度も述べてきました。
しかしながら、自らの価値判断を無批判に、又は、その判断が理性的に何に基づくのか
考えもしないままに、政治思想を語っている者も多いようです。
その事は、民度という言葉に限らず、「象徴・権威」等々、思想的に考えなければならない
概念を飛び越えて、天皇（制）を語ろうとするところによく見られます。

無責任論についても一言
日本においての責任なり責務という概念は、例えば、金を借りたら返す。
拾得物は落とし主または然るべき所に届ける。などなど
法に従い行動する点もあるかもしれませんが、もし違反すれば法の裁きの前に
良心の呵責というモノが生まれるのです。
これは、神を自身の鏡とする一神教の文化と違い、他人を自身の鏡とする日本的
（又は東洋的といいましょうか）な文化です。
よく、責任を取れだとか取らない。という発言がありますが、こういう主張をする者は
責任＝職務遂行なのか、責任＝自己消滅なのか、どちらを訴えているのかイマイチ判然
としません。後者ならば、今一度、切腹の制度を復活させようとしているのか良く解らん
ところです。

訂正
　良心の呵責というモノが生まれるのです。
　　　　　　　　　↓
　良心の呵責とうモノが生まれるところに発生します。

民度なんてものは、何処かの誰かが勝手な主観で基準を決めて
他の奴等がその基準からズレていると言掛りをつけ支配するすための
道具立ての一つにしか過ぎない。

日本人の意識からすれば、政治などいうものは庶民とは無関係で
まともな庶民が手を出すべきものでは無い。
天皇や武士などいうものは何処からか勝手にやってきて暴力をもって
人を支配するもの。台風・地震・火事のような天災と変わるところは無い。

庶民自らが暴力で対抗しても良いのだが、千年以上の昔から庶民が武器を
作ったり持ったりするする事は禁じられているから暴力で対抗するなどは
最早誰にも考えさせないし、庶民が自身の意思で集団化すること犯罪行為と
思うように洗脳され身に染み付いているから集団化す反逆することも無い。

日本の神の立場は一神教か否かよりより、神に対する人の間の地位が違うのだな。
基督教やイスラム教では、人は身分に関係無く神と直接の契約関係にあるが
日本の神は、神→支配者→庶民であって、神は支配者によって庶民に与えられるものだ。
庶民は神と直接相見えることは無い。詰まり日本の庶民には神との契約など存在しない。
サルにも分かるように言えば、泣く子と地頭には勝てないのだから
黙って従うしかないってこと。お上に物申すのは犯罪ってことだ。
自分で決めたことでは無いから、庶民は責任など無縁なのだ。

>>44
民度については、私のレスを良く読みなさいな。

＞千年以上の昔から庶民が武器を
＞作ったり持ったりするする事は禁じられているから
これは初耳なので詳しい歴史事象を解説してくれないか。
＞庶民が自身の意思で集団化すること犯罪行為と
＞思うように洗脳され身に染み付いているから集団化す反逆することも無い。
結社の自由は何処にいったのかね・・・・

＞日本の神は、神→支配者→庶民であって、神は支配者によって庶民に与えられるものだ。
神社について検証してきなさい。

サルには判らんかもしれないが、蒼生安寧とは、民が下から日本を支えるのが基調となる
日本の政治的伝統なのだが・・・。

>>44
キリスト教、カトリックにおいては法王（教皇）・枢機卿・神父などの身分がある。
贖罪は、神父を通して行なわれる。過去において信者は、聖書を読むことさえ出来なかった。
読むことを許されないどころか、読む事が可能な聖書さえなかった。
神父がどのように解釈して聖書の言葉としても、検証の手段さえない時期が長かったわけだ。
（これがプロテスタントの発生の要因）
キリスト教において、人と神の関係が直接であるなんて、どうも眉唾だね。

日本において、過酷な隷属と言うものは経験がないから、ある意味安心できるんだろう。
死ぬかもしれないほど過酷な暴力的、隷属的支配があれば、暴力による抵抗は文化として
日本に根付くんだろうけど、ないから根付かない。人口の増加こそ、統治成功の尺度と
みる事もできるが、そういった意味では日本は穏便に統治が行なわれたということだ。
洗脳云々のレベルではない。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz06.html

鋼の武器は、武器に使える良質の鋼自体官の管理下にあり
武器の製造は官の専業。
将門の頃から民間でも勝手に作り出した。
(民間で勝手に武器を作ることを中央政府では管理できなくなったと
言う方が当たっているだろう。製鉄や鍛冶の技術の拡大拡散の結果だ）
だからこそ武力を本質とする武士階級が生じた。
将門〜秀吉の時代は、民間で勝手に武器の生産所有されるようになった。
秀吉以降現代まで、日本ほど民間の武器所有に厳しい国家は類を見ない。
現在は火炎瓶、花火の類であっても基本的には所持さえ不能だ。
お上にその気が起きれば、食用油のビン詰めや焼酎を所持するだけでも取り締まれるのだ。

民間の武器(類似物と見做されるものを含め)所持に厳しいからこそ
日本は治安が保たれている。

ヨーロッパは民度が低く、紙など存在しなかったからな。
聖書を読めと命じたとしても、読むべき聖書など
庶民の手には入らなかったのさ。

日本には奴隷制度が無かったというのは認識不足だろう。

戦前までの小作農や女工哀史は将に奴隷そのものだった筈だし
人身売買が存在したことは、売り買いされる奴隷が存在した証拠だ。
また日本の奴隷は過酷でなかったなどとても言えない。
サビ残、過労死、人材派遣などの存在は、現在も尚形を変えた奴隷の存在を示す。

>>48-49
将門以前の武力（武器等）の史料は扶桑略記や日本紀略があるから
それでも読んで認識を改めるがよかろう。
武器（日本刀）については「蕨手刀（吉祥寺出土）」から「毛抜形太刀（塩尻市宗賀出土）」
を調べるのが宜しい。

＞秀吉以降現代まで、日本ほど民間の武器所有に厳しい国家は類を見ない。
あれ？千年以上前から、約５００前に話が変わっているが・・・。杜撰だね。
まあそんなことよりも、刀狩（天正十三年〜）以降の一揆等の歴史を知らんのかね？
＞日本は治安が保たれている。
へっ？
＞ヨーロッパは民度が低く、紙など存在しなかったからな
はぁ？　大丈夫か？
紙の発明についてはが後漢書（宦官蔡倫伝）が初出だが、古代エジプトには
パピルスという紙（よりも劣質と言われている）があり、漢で発明された紙は
７５１年にサラセン人に伝わりその後欧州に広がったのだが・・・。
それと木版印刷の発明は支那だが、活版印刷は独のグーデンベルグが１４３８年
に印刷機を作ったことで有名なのだが・・・。

＞サビ残、過労死、人材派遣などの存在は、現在も尚形を変えた奴隷の存在を示す
それは「奴隷」とは言わない。比喩として活用しているだけである。
現実と文学の世界をごっちゃにするとパラノイアに陥るよ。

グーデンベルグにより最古（１４５５年）の印刷聖書があった事を
思い出して調べてみたらやっぱりあった。

「http://www.sanwa-s.com/sub01/guten42.htm」

>>49
違うよ。言語が違うから、読めない（翻訳自体タブーになっていた）と言う事。
まさか、聖書が英語やフランス語やドイツ語で書かれていたなんていわないよね。
聖書の翻訳が活発になったのは、もちろん印刷技術の進歩もあるが、プロテスタントによる
翻訳活動・・・信者自身が聖書を解釈する運動としての翻訳および配布・・・があって
のちにカトリックも翻訳するようになったと言う事。

明治以前についても、人口は増加しているわけだから、穏便であった事は間違いないだろう。
戦前であっても、それは資本主義の初めの時期として人身売買もあっただろうし、苛酷な環境の人も
存在した事は知っているよ。現代でも人身売買的なことは有るだろう。
しかし議論としては、総体として穏便な統治だったからこそ、人民が暴力をもって支配者層に反乱する
という「文化」は、作られなかったと言う事であって、なにも隷属的環境の人が皆無と言っている
わけではない。

ついでに、ひとつ云っておくけど、刀と言うのは、戦場における武器ではない。
戦場においては、槍・弓が武器。たまに、映画やＴＶの合戦のシーンで、刀での切りあいがあるが
実は槍・弓が武力の中心で、刀は戦場においては首級を上げるために使う道具。
もちろん自己防衛のために振り回すことはあるが、本来の戦場における武器は槍・弓と言う事。
後に剣術が発生し、武士の魂と言われるようになるが、それは平和になってからの話。

槍にしても弓の矢にしても鉄製の部分はそう多くはなく、鍬や釜から簡単に転用できるのであって
鉄の管理云々は、少し筋が違う。

サヨクはどこいったんだ？

>>54
ネタでサヨクやってんだからもともといないんじゃないか

今の所、皇太子様のお次は秋篠宮様ですよね？
じゃその時秋篠宮様がお亡くなりになった後、天皇になられるのは愛子様？佳子様？真子様？

ジャンケンで決めたら

このスレのコテもあと二匹になりますた
誰かロンパして追い出してくんなまし

>>56
現状では、皇室範典の変更がないと、この三人には、皇位継承権はない。
現天皇の兄弟の子供の中に、男子がいたらそちらが継承することになる。

>>58
オマエがまず実践せよ！

そりゃおめー、国民の統合の象徴だべ、だって憲法にそう規定されてるものを改定するなら国民の３分の２の賛成が必要だっちゃ。

>>皇室典範を改定しなけりゃなんねえす。今の規定だは女性は天皇になれないっす。

>>50
＞あれ？千年以上前から、約５００前に話が変わっているが・・・。杜撰だね。
何も変えては居ないが。将門〜秀吉の期間中央政権による武器に対する
規制力が落ちたと言っただけだ。武器所有規制は千年以上昔から現在に至るまで
日本の伝統と言うことだ。

別に日本人の本性が平和的なのでは無く、武器の規制こそが有効に機能していいるだけ。



>>53
槍など見たことも、持ったことも無いだろうに。
まして戦った事など無かろう。

>>63
＞別に日本人の本性が平和的なのでは無く、武器の規制こそが有効に機能していいるだけ。
ならば、どのような規制があったのか根拠を示しなさいよ。

武器については「蕨手刀（吉祥寺出土）」から「毛抜形太刀（塩尻市宗賀出土）」と
教えてあげているんだから調べてきなさいな。
そうすると、当時の俘囚問題や戦術の変化等について少しは解ると思うよ。
あと、扶桑略記や日本紀略と一級史料を根拠にあげて教示したのだから
寛平・延喜東国の乱や当時の海賊・山賊問題についても頭に入れてきなさいな。

＞槍など見たことも、持ったことも無いだろうに。
＞まして戦った事など無かろう。
だから何だと言うのだろうか？
キミは見たり持ったり又は、戦った事があるといいたげだね。
しかし、全く>>53の論旨に関係ないね。

ところでその他の件については了解したのかな？
解らなければ虚心に質問すればいいんじゃないか？
キミの器しだいだけれどね。

それと
「あれ？千年以上前から、約５００前に話が変わっているが・・・。杜撰だね。」は
その後に
「まあそんなことよりも、」って云ってるんだから
いちいち反応しなくていいよ。逆に>>44と>>48が同一人物だと確信してしまいそうだから。

どうでもいいけどね。

>>63
ずれているね。
＞槍など見たことも、持ったことも無いだろうに。 まして戦った事など無かろう。
兵農分離は信長が初見のようだから、それ以前の民衆は戦闘員でもあったわけだ。
槍を見たことがない戦闘員なんていないだろう。
武器が民衆への圧力として武嫌悪手元にあったなら、圧力を受ける際に槍は使用されるだろう。
時代をいつに限定しているか知らんが、いずれにしても、まともな時代認識ではない。

日本人の本質が平和的かどうかはしらないが、武器の規制が有効に機能するためには
（何処の国でも武器の規制はしたいわけだろうから）それが有効に機能する日本独特の何か
が有ったと見て、検証する必要があるだろう。
なぜ日本は武器規制が有効だったのか見解を述べなければ、日本人の本質云々の書き込みは
単なる貴殿の思い込み、感想、あるいは感情的な自虐心情の発露でしかない。

アホヤネ。規制が有効なのは、簡単には手に入らないから。
それだけ。いくら規制しても簡単に手に入れば規制は機能しない。
なぜ入手困難かって？地理的条件。それが日本が独特の何か。
独特の何かを人の考え方など言いたいのかな。

現状の日本人の性質を見たとき、例えば米国人とは大分違う。
日本人自身が積極的な意思で行った訳では無いが、闘争的な性格は
日本では生き難く結果として淘汰され全体としては大人し目になってはいる。
反対に米国は闘争的で有る方が有利であり、元々闘争的な性質だからこそ
新天地に移住した者達の子孫であることから高々４００年程度の間に
あそこまで闘争的な性質が卓越するようになった。
彼等が自身の性質を闘争的にしようと積極的な意識で行ったので無いことは同じだ。
東西両極の地で無意識に民族純化が進行したのは歴史的皮肉だな。

>>67
まず、キミは>>63を書いた者かね？

＞規制が有効なのは、
だから、どんな『規制』があったのか？って聞いているのに・・・。
＞なぜ入手困難かって？地理的条件。
はて？縄文時代の話かな？
古代より大陸や半島との交易があり、勿論、鉄鉱石も大量に輸入されている。
だいたい武器（鉄製）は消耗品だぞ。（意味判るかな？）

＞独特の何かを人の考え方など言いたいのかな。
もう一度、書き直してくれんか。何語だか判らん。

＞東西両極の地で無意識に民族純化が進行したのは歴史的皮肉だな
は？
米国人がいつ純化の？（初耳）
あそこって今でも人種の坩堝じゃなかったのか？・・・・。

あのさあ、真面目に書いてる？

訂正
米国人がいつ純化の？
は
米国人がいつ純化したの？
の誤り

>>67
もしかして、遊牧民族と農耕民族の違いを言いたいのかな？
それは自由に開陳すれば宜しいが
結局のところ何が言いたいの？

人種的或いは文化的な意味合いで言えば
坩堝だのサラダだのと言うことになる。
だが米国人のあの闘争的な性質はすでに種として固定化しているな。
民族を古い意味の人種や文化としてしか見なければ言った意味を理解できなかろうな。
４００年と言えば短いようでも１０世代を超える。
特定の遺伝的特性が群れ全体の特性として固定されるには十分な期間だ。

>>71
もう一度聞こう
まず、キミは>>63を書いた者かね？

＞人種的或いは文化的な意味合いで言えば
＞坩堝だのサラダだのと言うことになる
が
＞だが米国人のあの闘争的な性質はすでに種として固定化しているな。
普通に読めば、「種」という言い回しが矛盾していると考えるが
＞民族を古い意味の人種や文化としてしか見なければ言った意味を理解できなかろうな
と、自らの言説の特殊性を告白している。のは判った。
で、その特殊な言質を説明してくれないか？（アホでないなら・・・）

勿論
＞４００年と言えば短いようでも１０世代を超える。
＞特定の遺伝的特性が群れ全体の特性として固定されるには十分な期間だ。
この言説と矛盾しないようにね。

あっ。
ウケは狙わんでいいからね。

http://homepage.mac.com/miku24/

それとまさか、現在これだけ過疎化しているこのスレで
「別人ですが、何か？」
というのであれば、捨て判ぐらいつけてもよかろう。と思うが。
私の感覚では名無しの偽?自演行為は卑怯だと・・・。

まぁ、おかしな事を言う名無し君がいるようだが、文化とはなんぞや、ということである。

日本人がおとなしい、米国人が攻撃的、と言う結論のようだが、これが人種的要因なのか
それとも文化なのか。
まず、米国人という言葉を使っている以上、人種的要因ではないと言う意味だろう。
米国人という人種は存在しない。日本人と言う人種も存在しないと、私は思う。
民族と言う事なんだろうね。民族に遺伝的要素が介在するかと言うと、これも疑問。
確かに食生活や環境から同じ人種でも多少の差異は発生するだろうけど、いわゆる生物学的遺伝
ではなく、環境や習慣、慣習、文化などからの共通性が、民族性である。

文化形成において重要な要素は、言語と宗教である。
過去から連綿と続く文化の継承が民族の同一性を形成している。日本人が武器についての規制に
従順だったのは、文化、特に宗教的な要因が大きかったと言う事であろう。

>>72
61=73
種と言う表現は適切では無いのだが。
固定化された共通の気質を持つ一群とでも言い直しておこうか。

狐の養殖で人に噛み付かない奴を選んで掛け合わせていったら
噛み付かないどころか、尻尾を振は、人に擦り寄って甘えるはと
犬のような狐が出来上がったそうだ。

質に取られるようなことを言った覚えは無し。
取りたければ取っても構いはしないが。

もともとの議論は>>44の

＞庶民自らが暴力で対抗しても良いのだが、千年以上の昔から庶民が武器を
＞作ったり持ったりするする事は禁じられているから暴力で対抗するなどは
＞最早誰にも考えさせないし、庶民が自身の意思で集団化すること犯罪行為と
＞思うように洗脳され身に染み付いているから集団化す反逆することも無い。

1000年前から作ったり持ったりする事を禁じられていると言う論証はない。
洗脳と言うのも、全く根拠がない。
今度は手に入りにくいからって云っているが、そんなに手に入りにくい鉄製品を
なぜ、江戸の農民は所持して、脳耕作に利用していたんかな？稲刈りさえ見た
事がないんだろうか。弥生時代の農機具において鉄製品が出土しているのに、
手に入りにくいも、ないもんだ。
人口の増加が穏便な統治の歴史の根拠である。

>>76
時間はたっぷりあるんだから落ち着いて書き込んだら宜しいのに・・・。
私が聞いている主要な要件は
「何が言いたいの？」である。
特に「主語」を明確にして、第三者にも判るような「根拠」を示しなさいな。

因みにだが
＞種と言う表現は適切では無いのだが。
じゃあ最初から、その言葉を使いなさんな。
＞固定化された共通の気質を持つ一群とでも言い直しておこうか。
だからね、あれほどのフリーダムの国である米国の民が『固定化』されたというところが
特殊な思想に基づく見解なわけなんだから、そこを噛み砕かなくちゃ・・・。
キミだけしか解らん話をされてもねぇ〜。
＞狐の養殖で人に噛み付かない奴を選んで掛け合わせていったら
＞噛み付かないどころか、尻尾を振は、人に擦り寄って甘えるはと
＞犬のような狐が出来上がったそうだ。
人間とどのような因果関係があるの？
説得力に乏しいと解らんのかね？

＞質に取られるようなことを言った覚えは無し。
＞取りたければ取っても構いはしないが。
何の話かな？

またコテハンの素人虐めがはじまってんな

鍛工の祖神は天目一箇神、刀剣は神の御霊代。
これだけでも刀剣は民間人が勝手に作れるものでは無いことも解らない。
鍛工は御用鍛冶であり、野鍛冶に刀剣は作れない。
日本の刀剣を単なる武器としか覚えない者に説いても詮無きこと。

どのみち時間など幾らでもあるのだろう。自分で調べて御覧ナ。

狐も人も生物としては変わるところは無い。
一から十まで事細かに手取り足取りして貰わないと何も解らない。
近頃のマニュアル人種には辟易する。破天連坊の石頭思考に毒されすぎ。

>>80
頼むから直近の過去ログを読んで、理解してから文句を垂れなさいな。
私は根拠なり、出展を明らかにしているが、某ナナシ君は手ががりとなる単語すら
示せない。明らかに議論対象としてダメだろう。

でキミもそのナナシ君に凡そそっくりなのだが
＞狐も人も生物としては変わるところは無い
こういう放言を聞いたのは小学生以来にような気がするが・・・・。
野に咲く花も、馬糞にまとわり付く蛆や蝿も、プランクトンもヴィールスも
同じ。生物として人間と変わるところは無い。って事か？（ややウケしたけど・・・）

＞近頃のマニュアル人種には辟易する。破天連坊の石頭思考に毒されすぎ。
（これは大笑いしたが・・・。）

論理を述べなさいと云ってるのだが・・・。（意味が伝わらんらしい。疲れるね・・・。）

★☆　夏休みを　ＧＥＴＤＶＤ　で満喫・満喫！！　★☆★
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
☆★　送料激安！　　スピード発送！　　商品豊富！　　　
★☆　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　　　
☆★　激安ＤＶＤショップ　「ＧＥＴＤＶＤドットコム」　
★☆　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　　　
☆★　今すぐアクセス　Ｌｅｔ’ｓ　Ｇｏ・Ｇｏ！！　　　
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

試験

試験２

世の中には、出展も根拠の提示も不要な「一般常識」と言うものが有ります。
名無しさんの発言がこれにあたります。
発言にソース（権威）が欲しいなら、それなりの礼儀が必要ですし、それが嫌なら論説を無条件に認めることです。もちろん、貴殿が反論の素材を探してくるのも一つの方法です。これしか、読者（ロム野郎）に論争を有意義な物として提示する方法は有りません。
部外者を無視して論争したいなら、メールでやり合って下さい。そちらの方が有意義ですよ。
普通「常識」に根拠なんか示さないですから。

上のレスは保守さんに。

なんだかお古のＰＣが調子悪くて即レス出来なかったが
>>85
何が一般常識なんだか・・・
曲がりにもここは思想板だぞ。
＞発言にソース（権威）が欲しいなら、それなりの礼儀が必要ですし、それが嫌なら論説を無条件に認めることです。
何も根拠が示せず、「一般常識」なんて甘ちょろい言説で人を惑わすものを衒学者というのだが。
特に
＞普通「常識」に根拠なんか示さないですから。
はあ〜・・・。としか言いようがない。
思想的に常識がどのような位置付けにあるのか知らないようだ。
それこそ思想哲学の常識だと考えるが・・・。

あなたみたいなバカがいるから板が停滞する。おぬし、日本人じゃないな。

台風がすごいね

>>89
私の存在が『板』に影響を及ぼしていると？
過大評価が過ぎるね。
常識についてすら語れん者がその言葉を出してくる愚かしさに気が付かんのかね。
まさか、日本語を知らんでカタリをいれてるわけじゃないだろうな。
もしくはただの知ったかクンか？

それとも常識（コモンセンス）について教えて欲しいのか？
そんなこたあわかっとる。と宣うのであれば
ナナシ君のレスのどこが常識か、列挙したまえ。

列挙したまえ→（知りたい事を示して）列挙して下さい。
もしくは、列挙してくれ。
これが日本の礼儀。日本では君に回答する人間は居ないね。実際スレ見ても、そうだろう？
かの国と違って、日本文化では知らない事は恥ではない。
「相手から聞き出せないことが恥なのです」

ハンドルを矢印にする糞が、偉そうにノタマウ資格ないですな。

保守くんへ。
ついでに「常識」＝「コモンセンス」じゃないよ。
誰が考える「常識」について教えてくれるの？小林秀雄？ピーター・バラカン？
君、日本人じゃないでしょ？「常識」の由来知ってる？
ま、常識＝コモンセンスと簡単に簡単に言いえるくらいの日本語力なんだもんな〜。疲れるよ。

＞↑氏
「常識（コモンセンス）」と「常識＝コモンセンス」は、ちがうんでないの？

もし書くなら
「常識（コモンセンス）と書いているが、これを保守考氏が、常識＝コモンセンスと言う意味で
書いているならば、「常識」＝「コモンセンス」じゃないよ。 ・・・・」
が礼儀正しいレスの作法であろう。
礼儀的にも、読解力的にも、又内容においても、相手に疲れさせないほうが良いかもしれないと
忠告しておこう。

まぁ、くだらない（スレに無関係な事）は、もういいとして
天皇制反対派の言い分として、

「国事行為などは天皇でなくともできる」

とよく言われる。本当なのか検証してみたい。
まずこの場合、
１、天皇でなくとも良いが、国家元首的な役割の人が必要である。
２、現制度の中から、天皇の部分を除外して、総理大臣やその他の妥当な地位のものがやればいい。
のどちらを指しているかが良くわからない。
どなたか、ご意見を書いてはいただけまいか？
私としては、特に２、の意見は納得できない。象徴と言う地位かどうかは別として、国家には国民を
代表する地位と言うものが必要ではないかと、思っている。

れ、さんへ。
ご指摘、感謝。
で、国事行為って象徴性を維持するだけの為に有るんじゃない？
だから天皇廃止したら不要にならない？

ちなみに、国事行為などは、以下の内容。

日本国憲法より

第六条　天皇は、国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。
２ 天皇は、内閣の指名に基いて、最高裁判所の長たる裁判官を任命する。

第七条　天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。
　一　憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること。
　二　国会を召集すること。
　三　衆議院を解散すること。
　四　国会議員の総選挙の施行を公示すること。
　五　国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。
　六　大赦、特赦、減刑、刑の執行の免除及び復権を認証すること。
　七　栄典を授与すること。
　八　批准書及び法律の定めるその他の外交文書を認証すること。
　九　外国の大使及び公使を接受すること。
　十　儀式を行ふこと。

>>93
列挙して下さい。（これでいいですかな。）

それとかの国の事は知りませんが、私は知らない事を恥だなんて申しておりません。
かの国の人は、答えられない時は相手にレッテルを貼って逃げると聞きますが
真偽のほどはよく判りません。

>>95
＞ついでに「常識」＝「コモンセンス」じゃないよ。
そんなことも云ってませんが・・・。
一般的に哲学・思想用語で常識とでればノーリッジよりもセンスを想念する事を
複線にして、知識を必要としない常識という意味で（）に補足しただけですよ。

＞ま、常識＝コモンセンスと簡単に簡単に言いえるくらいの日本語力なんだもんな
コモンセンスって元々日本語じゃないですから・・・。

小・中学生の盗撮画像やマンコがいっぱい！！グチョグチョだよ♪
詳しくはこちら→http://e-rebirth.com/af/in.cgi?id=30

>>98
早速のご意見感謝。しかし、そういった意見は初めてです。
今までは、例えば猫氏などに代表されるように、総理大臣やその他の妥当な人が
やればいいという意見ばかりでした。

しかし、たとえば総理大臣の任命は必要ない？任命しなければ、正当性は疑われないかなぁ。

＞れ氏
過去に遡れば、跳ね馬氏や猫氏が「２」の主張を繰り返していましたね。
あっパンドラ氏もいましたか・・・。（いやアシモクンでもなんでもイイ派でしたな）

「１」についてはむっちょ君ですが

＞ヤジルシ君へ
答えて欲しい内容は
>>85の
＞世の中には、出展も根拠の提示も不要な「一般常識」と言うものが有ります。
＞名無しさんの発言がこれにあたります。
についてですから。お間違えなく。
（ちょっとあなたの読解力が心配なので老婆心ながら敢えて繰り返させて頂きました。）

れ、さんへ。
アメリカも一応、大統領が兼務してますから、正統性は保たれるのでは？
日本の総理には、させたくないけど…これは別問題。

>>105
ちょっと違うでしょうね。
大統領は、国民投票を経た、国民の総意に基づく国家元首ですから、正当性は保たれるわけで
総理大臣は、国会議員の互選による「行政府の長」でしかなく、「国民の名」で、何事かを行なう
わけには行きません。あくまで、政府（行政）の行為にとどまるものであって、たとえば国会を召集
する事は出来ないでしょうね。これをないがしろにすれば司法･立方･行政の独立性は保たれない。

国民の名で行なう事が、「国事行為など」であって、それを政府が行なっていいかどうかという
事でしょう。

れ、さんへ。
ことばたらず、でした。
もちろん、それは「首相公選制」の後での話です。

保守さんへ。
刀剣の事でしょ？
ちゃかされてまで、回答したくないな。
キーワードだけ出すよ。
刀を造る時には神に祈る、一流の刀工が作った刀には霊力が宿る、刀は生きもの、刀狩、神社のおまもり、三種の神器、当時の刀工の人数、当時、鉄の産出量、百済、製鉄技術

俺にとっては「天皇が象徴だって事のソースは？」と聞かれるのと同じレベル。

>>108
別に茶化しているつもりはないのですが・・・。
茶化しているのは寧ろナナシ君のほうでしょう。（>>28-以降のレスを読めば判りますが。）
で、あなたの出した単語がコモンセンス＝特に知識を必要としない常識として通用するのか？ですが
・刀を造る時には神に祈る
神道文化からいえば常識
・一流の刀工が作った刀には霊力が宿る
誰が作ったかによらない。よって非常識
・刀は生きもの
魔剣・妖剣の類のお話。全ての刀には当てはまらない。よって非常識
・刀狩
常識云々以前に意味が判らない。
・神社のおまもり
神社等に奉納された刀の話。これも全ての刀に当てはまらない。よって非常識

以下は意味が解らない。
・三種の神器
草薙剣（もしくは天叢雲剣）は明らかに一般の刀剣とは違う。
・当時の刀工の人数、当時、鉄の産出量
当時っていつなのか判らない。
・百済、製鉄技術
時代背景も不明瞭だが、ナナシ君のレスとどうリンクしているのか不明

で、結局こちらから何がしかの根拠を示さなくなるんですが（毎度の事だけど）
「http://www.hi-net.zaq.ne.jp/osaru/」（刀剣についてのマメ知識）
この内容が一般常識として流通しているのであれば、私の住む日本とは違うと
考えられます。コモンノーリッジにするにしても義務教育（学習指導要領）で
学ばないから無理でしょう。

＞俺にとっては「天皇が象徴だって事のソースは？」と聞かれるのと同じレベル。
と云われても、あなたの器量をこちらは把握していませんので、困りましたな。

保守くんへ。
君は>>80に対してソースを求めてたんでしょ？
理解出来ないんだね。
君は、永遠に。
ソースがないと自分の頭で考えられない。

めてたんでしょ？

>>111
それに対するレスは>>81で示してありますよ。
そのまま日本語で読んで下さい。

＞ソースがないと自分の頭で考えられない。
失敬なレスですな。
ここでは観念の保守考とも呼ばれていた時もありましたが・・・。

?
国事行為うんぬんで言えば不要とは言い切れない
立憲君主制の国の王族だけでなく、社会主義国である
ベトナムの大統領（元首だが実権無いうえ、党の序列も３番目）とか
が日本でいう天皇の役割をしているでしょ
世界中で日本だけの独特のものでは無いと思う

http://homepage.mac.com/maki170001/

>>106
お久しぶり。いきなり横レスですまんが、
ドイツ・イタリア・インドの大統領についてはどう思う？
彼らは議会（インドの場合は知事とかにも選挙権があるが）に選出され、かつ日本の天皇や英国女王のような国事行為を行っている。
彼らもやはり、君の立場からすると「議会の互選だから正当性はない」のかな？
それとも、「大統領」と名乗りさえすればいいの？

文化や歴史を持ち出し、天皇の教科書的な歴史的意義を現代にも適用させようという香具師が多いが、少なくとも、古代の大王と江戸以前の天皇と明治以降の天皇はまったく別物。
古代神権政治の国王と封建制における領主の任命者と、そして明治の近代化によって新しく「発明」された国民国家の道具（象徴なり元首なり）は明確に区別する必要がある。

天皇が封建時代に日本の政治的権威でありつづけたのは事実。
しかし、それは封建制の中での権威であって、西洋化された近代国民国家の中で、それ以前と同様の存在意義を要求するのはまったく無意味。

皇室に存在価値があるのだとすれば、それは封建的権威という無価値な教科書的歴史意識を根拠にするのではなく、そのつど現在の国民による感覚的な支持に根拠を置かなくてはならないだろう。

テンコロいらん。

>>116
選出方法が議会五千打からだめと言っているのではない。
行政府の長として互選されていると言う指摘である。
大統領がいて、首相がいるなら別にそれはそれでいいよ。
名乗りさえすればいいのかといわれるとどういう意味と聞き返すしかないが、
きちんと国民から信任された大統領などの国家元首が国事行為を行なうと言うなら、
それはそれで妥当なわけで、あとは日本国民がそれを選択するかどうかだけでしょう。

天皇が国家システムにおいて必要ないという意見の中に、天皇の国事行為は
誰でも出来ると言う人がいるから、それは、誰でもできるのではなく、国家元首的な
地位の人でなければならないんじゃないのと言う事を申し上げている。

>>117
まぁ概ね同意してもいいんだけど
＞それは封建的権威という無価値な教科書的歴史意識を根拠にするのではなく
が、全く意味不明なので、解説いただきたい。
私は天皇と言う存在は、日本と言う国の継続的独立を象徴する存在であると言っているわけだが
こういった認識が無価値な教科書的歴史意識かどうかも、あわせてお願いする。

http://elife.fam.cx/a010/

義務教育によるコモンノーリッジにより
天皇制は維持されているのだな。
義務教育程度で天皇制は語れてしまうものだな。

権威と言うのは安心感だと前に書いたが、結局そういうことなんよ。
例えば法律の公布という国事行為を例に取れば
国会で議決され、内閣の助言と承認によって公布されるわけだが、
これをきちんとやらなかった場合、どうなるかと言う問題が常にある。国会で議決されていない
のに公布したり、議決があり内閣の助言と承認があるのに交付しないという状況は、
常に考えられる。
そういった場合、どの時点でその法律は有効、あるいは無効かという議論はあるだろうが、
そういった事態をいかに防ぐかと言う事である。
理屈で追っていくと、どうやっても防止は出来ない。
最終的に信頼できる人を介在させると言う事になる。それが天皇の権威なんよ。
内閣が、議決もない法律を公布するよう助言と承認を行なう事が出来ない、そういった権威と
信頼感が国家元首的な立場には必要なわけで、歴史的にそういった存在を持ちえなかった
国などは、国民投票や議会の選挙と言う方法で、信頼できる人を選出しているわけだ。
米国大統領の選出にあたって、その人格とか倫理観が重要視されるのは、そういった理由が
あるわけで、日本の総理大臣について、倫理性がさほど（米国などより）意識されないのは
天皇の存在が大きいと言える。

行政は、警察や軍隊を動かす事ができるわけで、権力と武力を持っている。
内閣に国事行為を任せればいいじゃないかという人は、そういう意味ではのんきだと言える。

だから、天皇問題というのは
国や国民を代表する（国家元首的役割の）人が国には必要だと言う前提で

１、権能を持った地位が良いのか、権能を持たない象徴的な存在がいいのか
２、国民により選出される地位とするのか、そうではないのか

を決定すると言う事になるわけで、その決定したシステムが国民にとって不利益がない限り
国民の選択（自由な衆議に任せる）でいいんじゃないのかと思う。

国家元首的役割の地位の必要性について、反論はないだろう、普通は。

日本の理想は天皇を中心とした皇族中心民主政治が理想。
皇族がたがたには名誉も地位もある。金も地位も縁がないところで
政治をすれば禁欲政治や金まみれの政治は起こらなし現在のような
腐敗政治は起こらない。これが日本の理想政治。 しかし、
選挙にしてもせめて投票の仕方だけでも改善するべきで、学校や公民館
に休みのときに出向いて投票するなんてそこに問題がある。
誰でも参加を謳うなら郵便投票にするべきだ。国民はただでさえ
政治に興味がないのにわざわざ休みを返上して投票所まで行く人は
いない。投票所にいく人は政治家のしがらみ、義理、組織票だ。
政治に関心のない一般国民はいかない。この一部の組織票が日本を
牛耳っている。郵便投票にすれば投票率は80%近く上がるだろう。

天皇を一般人化して、天皇がいたところに象徴大統領でも
置けばいいかと。天皇のやってきたことなんて象徴大統領でも
できるしね。

>>119
なるほどね、レスありがと。大体了解。

別パターンとしては、このスレの前の方に「内閣総理大臣を国家元首にして、国事行為を兼任させたら？」という意見が出ていたように思うけど、これはどう？
（国事行為の主体が）国家元首でなきゃならないんなら、首相をそのまま元首にすればいい、と誰かが言ってたような。
実例はちょっと思いつかないけど、強いて言えば、米国大統領が議会によって選ばれればこういう形になるね
（現状でも間接選挙だから、英国の「下院議員選→首相指名選挙」と同一形態だとする説もあるが）。
あと、ドイツやイタリアで、首相が大統領を兼ねてもそうなる。
余談だけど、議会の議長を国家元首にして国事行為をやらせるという案もある。理由は、議会の議長には多くの場合実権というものがなく、象徴元首に立場が似ているからだとか。

更に天皇制支持派の意見として、「国会召集などの国事行為は文民政治家にやらせて、天皇は大嘗祭・園遊会・文化勲章授与などに専念してもらった方が皇室の権威を保てる」
というのもあるが。

>>127
内閣総理大臣が国家元首という方法は、怖いと思うよ。議会より行政が上位と言う事に
私は不安がある。（それでなくとも、警察力と軍事力を行政は管轄しているんだから、
権力は大きい。）
国会召集とか、そういった国事行為が、単なる儀礼的なことだと思うのは、あきらかに
平和ボケでしかない。

はっきり云うと文民政治家を無条件にそんなに信頼できるのかねぇ、と云う感じである。
首相を兼ねた大統領が暴走しない補償などないわけだ。
どうやって国民は暴走を防ぐ？国家元首的地位と、行政府の長が別の人間であるほうが
暴走を防げるでしょう。効率は悪くなるが、危機管理においてはやむをえない。

つづき
もう一点は人は能力と言うものがあると言う事。
例えば非常に倫理観が、強く精錬潔白な人が国家元首には向いているが
行政府の長は、精錬潔白であればいいというものではない。（それにこしたことはないが。）
何度も云っているが、平和を維持すると言うのは、奇麗事だけでは出来ない事である。
国民の財産生命を守り、また国家を維持し反映させる政策立案や決断、実行の指示
等に秀でた人、たとえ卑怯と言われる事や、諜報、手練手管を駆使してでも、国民の
財産生命を守れる人が、行政府の長に向いている。

この分業は有効だと思うよ。

>>128
＞国会召集とか、そういった国事行為が、単なる儀礼的なことだと思うのは、あきらかに
＞平和ボケでしかない。
すみません。今まで、確かに平和ボケでした。ｗ　　そう思ってた。ｗ

確かに、三権分立を根底から揺るがせるでしょうね。
善し悪しは別として、小泉が９０％近くの支持率を得ようが暴走出来なかった理由がここに有ります。

小泉政治を否定してる一部廃止派は、この件どう思うのかな？

★おまんこナビ登場！！★日本の美しきオマンコ検索はココ！！
http://endou.kir.jp/marimo/link.html

こんな理不尽な事が通れば日本の教育界は終わってしまうぞ。朝鮮学校の大検免除に関連した改正案
について、文部科学省がパブリックコメントを集め始めました。
一度決まれば元には返らないぞ。
　　パブリックコメント
　　2003年8月7日 学校教育法施行規則の一部改正等に関する
　　パブリックコメント（意見提出手続）実施について
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/index.htm

みんな聞いてくれ。反対メールを書いてくれ。
住所・氏名・職業・電話番号を書くことになりますが、ここは堂々と、
冷静な筋道だった意見を主張しましょう。
〆切は20日でです。

>>128
>内閣総理大臣が国家元首という方法は、怖いと思うよ。議会より行政が上位と言う事に
>私は不安がある。（それでなくとも、警察力と軍事力を行政は管轄しているんだから、
>権力は大きい。）

そうすると、米国などあらゆる大統領制国家も「怖い」ってことになるのだが。

＞国会召集とか、そういった国事行為が、単なる儀礼的なことだと思うのは、あきらかに
＞平和ボケでしかない。

そんなことは誰も言っていないわけだが、敢えて聞こう。「あきらかに」という根拠は何だい？

＞はっきり云うと文民政治家を無条件にそんなに信頼できるのかねぇ、と云う感じである。
＞首相を兼ねた大統領が暴走しない補償などないわけだ。

それを言い出すと、どんなシステムであっても「暴走しない保障」なんてないでしょ。
「世襲王朝元首＋首相」の組み合わせが暴走した例（戦前の日本、イタリア）もあるわけだし。
ついでに言うと、スターリン独裁体制下のソ連では、スターリンは閣僚会議議長（首相）であって
国家元首は兼ねていない。当時のソ連では、権力者の暴走を防ぐためと称して
「集団元首制」を敷いていたのだが、実態はあの有様だ。

ただ、可能性の問題として、カリスマ性を帯びがちな「元首」と、実務トップである「首相」は
分離した方が権力分立の理想にはかなう。そういう意味では、君の言うことには理がある。
実際、戦後の独伊の「象徴大統領制」も、そういう思想からスタートした。
>>129の内容は、要するに「適材適所」ということが言いたいのだろうが、これも同じ理由で
ある程度は理解できる。ただその「象徴的な元首」が世襲王朝である必要は、
必ずしも存在しない。象徴大統領でもいいし、前レスに書いたように、議会議長でも良い。

ちなみにイタリア憲法には「共和制の変更は、これを認めない」という規定がある。
王制がファッショを生んだという反省からだ。つまり彼の国では、世襲王朝が
「暴走」を誘発する一因と認識されている、ということだ。

さっきの続き
故に、日本文化の象徴として天皇制を維持するというのであれば、
（私はもちろん廃止論者であるが）、天皇と国事行為は切り離した方がよいと思う。
前にも述べたが、「国会召集などの国事行為は文民政治家にやらせて、
天皇は大嘗祭・園遊会・文化勲章授与などに専念してもらう」
というプランの方が、皇室の権威を保ちたい立場からも、
また政治権力の安定を望む（戦前のような暴走を防ぎたい）立場からも、
望ましいであろう。

久々に長文を書いてしまった。

あ、聞いてみたかったのですが、、、、
＞米国などあらゆる大統領制国家も「怖い」ってことになるのだが。

大統領制は、確かに、三権分立の思想を根底から揺るがせるでしょう。
善し悪しは別として、小泉が９０％近くの支持率を得ようが暴走出来なかった理由がここに有ります。

きみは、この日本の国民性を如何と思われますか？
どんな抑止力をもっても不可能ですよね。暴走を止めるのは。

それとも、オール・オッケーとでも？

上は、「だ」さんへの質問です。

>>135
＞大統領制は、確かに、三権分立の思想を根底から揺るがせるでしょう。

主旨がよく分からん。一般に、大統領制は議院内閣制より厳格な３権分立とされているのだが。

＞善し悪しは別として、小泉が９０％近くの支持率を得ようが暴走出来なかった理由がここに有ります。

これまたワカランが、要するに君は「日本は議院内閣制だから、小泉が暴走できない」と思ってるの？
ある立場から言えば、小泉は十分「暴走」しているように見えるわけだが。
それに一般論として、大統領制は議会多数派と捩れる可能性が常にあるので、
少なくとも党派上は議会多数派に常時支持される（羽田内閣のような例外もあるが）議院内閣制に比べ、
議会対策に緊張感がある。クリントン政権時の米国議会は共和党が、金大中時代の韓国議会はハンナラ党が、
エリツィン時代のロシア議会は共産党など保守派が、シラク政権前期のフランス議会は社共が…
それぞれ多数派だった。大統領制＝暴走ってのは一概には言えんよ。

＞きみは、この日本の国民性を如何と思われますか？

「この日本の国民性」って何を指すの？

＞どんな抑止力をもっても不可能ですよね。暴走を止めるのは。

じゃあ、なんで君はここで議論してるの？

＞それとも、オール・オッケーとでも？

何について私が「オール・オッケー」って言ったの？

ちょっと君、質問の主旨が曖昧過ぎるよ。もう少し明確にレスしてくれ給え。

＞要するに君は「日本は議院内閣制だから、小泉が暴走できない」と思ってるの？
日本国民で、この見解を否定する人間は皆無だと思いますが。大丈夫ですか？
この見解を否定してる人間が居れば教えてください。
真面目に。君だけの主張では？

＞「この日本の国民性」って何を指すの？
小泉が９０％近くの支持率を得て、なおかつ議会も政権与党で占めたこと。

＞議会対策に緊張感がある。大統領制＝暴走ってのは一概には言えんよ。
どうして、決め付けるの？
あなたが提示してる例は「例外的」なものでしょう？
それを中心にして論を進めるのは関心しません。

では、アメリカにおける「ベトナム戦争」は？
では、あなたは「ブッシュ政権における対イラク戦争を理性のたまもの」と思われるのですか？
怖くないと語っておられますが、、、認められるの？

なぜ、＞議会対策に緊張感がある。　　　なんて夢物語を語るのですか？

あなたは、小泉が９０％近くの支持率を得て、なおかつ議会も政権与党で占めるような中でも、
大統領制を支持出来るのですか？

なんかこういうのって久々だな（藁
>>138

＞＞要するに君は「日本は議院内閣制だから、小泉が暴走できない」と思ってるの？
＞日本国民で、この見解を否定する人間は皆無だと思いますが。大丈夫ですか？
イラク問題や住基ネットに関する諸法の成立は、野党サイドや野中あたりに言わせれば
十分「暴走」に値するよ。抵抗勢力だって賛成してる。

＞この見解を否定してる人間が居れば教えてください。
＞真面目に。君だけの主張では？
野党議員全員、野中広務、古賀誠、その他もろもろ。

＞＞「この日本の国民性」って何を指すの？
＞小泉が９０％近くの支持率を得て、
９０％近く？いつの話だ？今月４日の日経によれば、45％だとよ。
先月末の朝日では42％、先月中旬の読売では52％。新聞くらい読め（藁

＞なおかつ議会も政権与党で占めたこと
だから、議院内閣制なんだから当たり前だろ（藁

＞＞議会対策に緊張感がある。大統領制＝暴走ってのは一概には言えんよ。
＞どうして、決め付けるの？ あなたが提示してる例は「例外的」なものでしょう？
＞それを中心にして論を進めるのは関心しません。
なんで「例外的」だって決め付けるの？（藁
大統領制の国では、前述のような「捩れ」は当たり前に発生するものなんだよ。
だからこそ、首相公選制論者の先駆として名高い中曽根康弘は、１９５４年に
「改憲私案」を公表した際、公選首相選と衆院選を同日にすべし、と言った。
上述の「捩れ」を防止するためだね。この一点を以っても、中曽根の政治的センスの
高さが窺えると俺は思うのだが。

さっきの続き

＞では、アメリカにおける「ベトナム戦争」は？
＞では、あなたは「ブッシュ政権における対イラク戦争を理性のたまもの」と思われるのですか？
思ってねえよ（藁
まあ「理性的に石油利権を狙った結果」とは言えるだろうが、一般国民は理性的でなかったな。
今のアメリカは、前政権と違って「捩れ」がないからね。議会も共和党主導。
ちなみにジョンソン時代は大統領・議会共たまたま民主党だった。
逆に聞くが、議院内閣制をとる英国やスペイン、日本も米国を支持したが、これらの国は
「理性的」だったのか？だとしたら、米国との違いは？

＞怖くないと語っておられますが、、、認められるの？
俺は、れ君が>>128で
>内閣総理大臣が国家元首という方法は、怖いと思うよ。議会より行政が上位と言う事に
>私は不安がある。（それでなくとも、警察力と軍事力を行政は管轄しているんだから、
>権力は大きい。）
と言ったから、「その理屈が通るのなら、論理的に大統領制も怖いということになる」と返したのであって、
俺自身は別に大統領制自体が怖いとは思ってないよ。ちゃんと読め。

＞なぜ、＞議会対策に緊張感がある。　　　なんて夢物語を語るのですか？
だから前レスをちゃんと読め。つうか半年ＲＯＭれ（藁

＞あなたは、小泉が９０％近くの支持率を得て、なおかつ議会も政権与党で占めるような中でも、
＞大統領制を支持出来るのですか？
ここで君は３つの過ちを犯している（藁
１．だから新聞読めって。90％っていつの話よ。
２．仮に小泉の支持が高くても、議院内閣制自体への支持とは話が別だろ。
３．そもそも、折れは大統領制を支持するなんて言ってねえぞ（藁

だ、さん。
あんまりでしょ？

＞小泉が９０％近くの支持率を得て、
９０％近く？いつの話だ？

ここから、話すのでは小学生と話すのと同じではないのか？
何故、この事を君は知らないの？
君は、日本人なのか？

つまるところ、、、、、もう、どうでもいいや。

日本から天皇がいなくなったら大統領制にするのもあるが
そうはしないで、天皇のいた地位に象徴大統領をおく方法だって
ある。
天皇がいなくなったら日本がどうにかなるという事は無いだろう。

天皇の人権を考えて、早く象徴からおろし人間らしい生活をさせる
べきなんだよ。

>>142
おう、新しい論説だ。
勉強しておこうっと。

>>120　亀レス失礼。
>古代の大王と江戸以前の天皇と明治以降の天皇はまったく別物。
古代の天皇が「自身が持っているものを与える」絶対的権力者であり、公地公民制で頂点に達する。
それに対し、平安末期〜江戸時代以前の天皇は、領地なり権力なりを「すでに持っている」者に対し、正統性を権威づけする存在であった。

ところが、明治の近代化によって新しく登場した天皇は、「国民国家的存在」であり、根本的に大きくことなる。
つまり天皇と国民一人々々が直接的に関係するという政治的関係になったわけだ。
（それは皇民化も国民の総意に基づく象徴天皇でも同様である）

そこでは、「天皇に対する国民の直接的支持」が政権を権威付けするのであって、
（国民の支持→天皇の権威付け→政権の正統性）
天皇は権威付けを媒介するに過ぎず、「天皇自身」が直接に政権を権威付けしているわけではない、ということである。

>封建的権威という無価値な教科書的歴史意識を根拠にするのではなく
ここでいいたかったのは、天皇制を擁護する人間は、天皇の権威付けの源泉を過去の封建時代に遡ろうとする。
それが間違いだということ。
（どうでもいいかもしれんが「れ」氏と旅行中のはずの「なごみ」氏は同一？）

天皇の人権を出すとかならずスルーされるな。。。。
ｳよが言うには天皇は他の人間と異なるとかわけのわからない
事をいっているしね

>>133
まず、米国は行政権のすべてを、大統領が握っているわけではない。
州によって刑法すら違うと言う状況を勘案しなければならない。
国家元首が行政府の長である国で、州制度や連邦制を取っていない国って
あるのか？（はっきり言うと、よく知らないのだが･･･。）

分業についてはご理解いただきアリガト、
>>134の日本文化云々は、そういった文化保護を目途とした天皇制維持に
意義は感じられないので、レスは控える。

>>142
日本がどうにかなると言う事はない・・・かどうか、一度検証してみたいね。
少なくとも、１０００年以上天皇が国家の中心的位置で、権威だったり、統治の正統性の
根拠として存在してきた歴史があるわけだが、国としてそれを捨て去るには、それなりの
理由と言うか強い動機が必要である。
貴殿の意見は、どんな理由かと思えば、皇族の人権であるらしい。

まぁ、何回も書いているんだが、皇族の中で、人権制限があるのは、天皇･皇太子・皇太孫
だけなのだが（それ以外は、公職であるゆえの総理大臣のプライバシーが非常に制限されて
いたり、自衛官や警察官の居住地の制限と同じような、妥当な範囲）、当事者がそれに異を唱え
ておらず、また、そのことによって、他の国民の人権が制限されるなどの不都合が発生しない
のであれば、その皇族への人権制限は、容認できる範囲であると、私は考えている。

容認できるような人権の制限を元に、１０００年の歴史に終止符を打つというのは、あまりにも
弱い動機だね。他に具体的な国民の弊害があり、その原因がそういった人権制限に
基づくものであると論理的に導かれれば別だけど･･･。

>>114
なごみ氏と私は全く別人。結構論拠も違うよ。
わたしの「れ」は天皇の霊的権異論の基づいている。

天皇の権威付けについての私の意見は、１０００年以上、天皇は日本の平安と五穀豊穣を
国の中心的な位置で祈ってきた歴史にあると言っている。
すでに前スレで述べたように、千数百年以上前から日本は国家の独立に関する外交や戦闘を
行なっているわけで、日本の独立した国としての継続が、天皇によって象徴しているし
それが、国民統合の象徴と言う意味であろうと思っている。
天皇の権威はそういったことを総合的に判断した国民の支持に基づいている。

封建時代どころか、古墳時代に私はさかのぼる。

>>148
封建時代の下でも、皇室は外交の役割の一部は担ってたらしい。
事実、開国の前には幕府が皇室に御伺いを立ててます。（幕府が、俺らにゃ〜、よ〜解らんわ〜って言ってね）
ま、元冠の時もだけどね。

参考まで。

天皇や皇室に存在の意義が有ろうが無かろうが、現憲法を継承する限り
これを改正して天皇制を廃することは出来ない。

若し天皇制を廃そうと意図するなら、現政体とは無関係な手段
革命か他国による侵略という別の政体の手に委ねる以外に道は無い。

詰まり現憲法の改正では無く、現憲法の廃止と新たな憲法の制定以外には
天皇制を廃する手段は無いのだ。
有史以来一度も革命などやったことの無い国民に革命など起こせなかろう。
だから、他国に侵略される以外、天皇制が廃されることは無いだろう。

>>144の指摘と言うのは非常にいろんな含みのある指摘だし、天皇と国民の関係性の変化
については、なるほどと思う冷静な分析だと思うよ。
まぁ、見方によれば、「すでに持っている」者に正当性を与えたのか、元々「公」に属する
権力を握った者に、あとからその正統性を付与しているのかは、異なるだろうけど。

天皇の権威と言う表現を良く使うが、権力と権威の違いと言うのは、
その源泉が、武力などの物理的力なのか、信用とか実績とか言う抽象的力なのかということ
になると思う。例えば、芦部さんは憲法の権威なわけで、その著述内容にはある程度、
無条件に従わせる力というか、きちんと反証できない限りそれは正しいだろうと納得させる
力がある。世の中には英語の権威もいるだろうし、物理学の権威もいる。
一方国家権力という場合、最終的には警察力や武力と言う物理的力がその源泉である。

その中で、天皇の権威は、家柄や血統ではない。歴史的継続なんだが、単に継続している
から権威があるのではなく、国の平安を祈り五穀豊穣を祈ってきたその継続故祖が権威の
源泉であり、国家システムにおける天皇と言う地位の権威は、そのことによる国民の多くの
支持ということになろうと思う。

>>149
しかし、何を参考にさせようとしているのやら。
れﾀﾝに、歴史の講義でもしようというのかな？ﾌﾟﾌﾟｯ

　

現今の日本の食糧自給率は４０％程。
五穀豊穣の祈りの効能も今や６割引になってしまった。
食料を分けて下さる諸外国を崇めた方が良いのかも。
日本人が舶来ものに弱いのはこの所為かも知らんな。

祈りの効果が地球規模に及ぶものなら、世界平和への貢献大で
ノーベル平和賞でも貰えるかも知れん。

>>154
神道的な神々は人間的な感情があるので、貴方のような人間を嫌っているから、
祈りの効果が半減するのでは、貴方がいなくなればもっと良くなるかも。

おまえら八月十五日靖国参拝しませんか？

終戦記念日である八月十五日、英霊に心から感謝の念を捧げ、追悼する
ために皆で参拝しましょう！

日時　平成十五年八月十五日（金）午前九時半より

場所　靖国神社境内大村益次郎銅像前集合
靖国神社へのアクセス方法
http://www.yasukuni.or.jp/annai/keidai2.html
大村益次郎銅像画像
http://www.yasukuni.or.jp/annai/keidai/21.html
靖国神社境内案内図
http://www.yasukuni.or.jp/annai/keidai.html

費用　・玉串料　五百円　
　　　・献花代　五百円（神前にお供えするお花の代金）
　　　　　　　計　　千円
*参加要項、計画骨子は公式HPを参照*
http://members.tripod.co.jp/yasukunisanpai03/

企画に関するご意見、ご質問、参加表明等は以下の各スレでお願いします。
おまえら八月十五日靖国参拝しませんか？in'03-18(ハングル板）
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1060438895/l50

おまえら八月十五日靖国参拝しませんか？＠OFF板（ＯＦＦ板）
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offreg/1053541307/l50 　　　　　　

>>146
それは「行政権」の定義にもよるね。
米国の州知事の権限を「行政権」とするならば、日本の県知事のそれも「行政権」となるから、日本の首相だって「行政権の全てを握っているわけではない」…とも言える。
ただ、「米国が連邦制である」という点を私が忘れていたのは確かだね。ご指摘感謝する。
確かに、日本のような中央集権国家で首相が元首を兼任するのは、米国でやるよりもより「集権的」になるだろう。それは貴殿の指摘の通り。

＞国家元首が行政府の長である国で、州制度や連邦制を取っていない国って
＞あるのか？（はっきり言うと、よく知らないのだが･･･。）
「行政府の長」の定義にもよる。
１．「大統領が行政権を握り、かつ首相がいなくて、しかも地方分権が進んでいない国」となれば、第三世界に行かないと…。先進国ではそういう国は存在しない。
２．「実権を持った大統領」でいいのなら、典型的なのはフランス。近年は「地域議会」なんてのも出来たが、日本以上の中央集権＆官僚主義国家として有名。
他には韓国、東欧諸国、ロシアを除く旧ソ連諸国。但しこれらの国では、元首たる大統領が行政権も握っているが、その下に首相も存在するという二重構造になっている。
３．あと「連邦国家」を咥えていいのなら、元首が行政府の長を兼ねている国は、米国以外にもスイスなどがある。
…というわけで、日本みたいな国で「首相を元首にする」のは、地方分権などの措置を取った上でやった方が無難だということになる。
　これは、天皇制を現状維持したまま首相公選制を導入する場合にも言えることだけど。ちなみに私は首相公選制には反対。

＞文化保護を目途とした天皇制維持に意義は感じられない
う〜ん。天皇制支持派の主張って、主に「日本の文化保護」なのかと思ってたけど、違うの？
文化保護が目的でないなら、何が目的なんだろう。
ちなみに、石原慎太郎という人が以前「憲法から天皇に関する規定を除外せよ」と主張したことがある。
理由は、「天皇陛下を政治的に利用するのはケシカラン」からだそうだ。
さらにある立場の人は、天皇を御簾の奥から引っ張り出すこと自体が不敬だと思うものらしい。

皇室なんて亡国右翼のノスタルジアに過ぎないね。

>>157
ご教示感謝。お判りのとおり、日本のようなシステムにおいて、行政府の長が国家元首的役割
を担えば、危険があると言う事です。
まぁ、日本の国民性からいって、地方分権は行政レベルの中野、予算とかそういった部分に
おいて進められる可能性は高いが、刑法等を地方に任せたり、交通規制、健康保険、年金
など、地方に任せると言う図式にはならないだろう。
元々、地方なのであって、日本と言う枠組みの中の分類された地域と言うに過ぎず、
明確な独立性を有していたと言うには、あまりにも根拠が薄いし、居住者の意識も
単なる日本の一部で移動可能な場所、ただ住所を置いている場所という以上の思い入れは
ない人が多いんじゃないかな。

>>145
＞天皇の人権を出すとかならずスルーされるな。。。。

「廃止が避けられない・廃止がどうしても必要な理由」
「廃止する事でしか導けない、明るい未来のｳﾞｨｼﾞｮﾝ」

これを聞いてもｻﾖが必ずスルーするのと同じさｗ

>>160
廃止をする理由は、天皇の人権の方が優先すべきだからだろ。

それと天皇が絶対に日本の象徴に絶対にいなくてはいない理由がないから。
天皇が大したことをやってないので、天皇を象徴におく必要がないと
考えているからさ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

>>160
>>147で書いているよ。スルーなんかここではしていないよ、ずーと。

>>157　ダ氏
＞う〜ん。天皇制支持派の主張って、主に「日本の文化保護」なのかと思ってたけど、違うの？
＞文化保護が目的でないなら、何が目的なんだろう。
ひとつは国家として、日本のような政治システムにおいて、単に元首敵役割の地位を廃した
状態は、危険であると言う認識だね。
では国家元首的役割の地位を天皇家にお任せする理由はどこかと言うと、国家の継続的独立
を象徴し、かつ国家元首としての権威（＝安心感）があるのは天皇家だからと言うしかない。
権能を持たない地位を公選するぐらい馬鹿馬鹿しい事はないし、権能を持たせるのはどうも
日本においてはよろしくないようだ。
日本の文化とか言うけど、文化と言うのは概ね反体制的に育つものと、体制の必要性から
育つものとあるわけだから、日本の文化保護のための天皇制と言う議論は、そもそもおかしい
と思っている。

>>161
そう思うなら>>147に反論を書いてください。

天皇は古来から日本国の象徴でありました。明治維新がなぜ可能であったか？
それは薩長が天皇の権威を利用したからで、水戸藩主であった徳川慶喜には天皇
には逆らえなかったからです。べつな見方をすれば天皇の名によって日本国の統
一をはかったということです。それまでは諸国大名もそれほど天皇を意識してな
いし徳川将軍の実権を重んじていたのです。ところが黒船が来航して脅されると
一気に国家意識が芽生え、天皇という統合の核に気づくのです。
天皇が機能しているからその有り難味がわからないのですが、なくなれば、おそ
らく日本は空中分解するでしょう。内閣制の間接民主主義は捨てられ、大統領制
になり、とんでもない人間が大統領になり、その権力の大きさは独裁者を生むこ
とにもなり、また、凡庸で諸外国からバカにされることにもなりかねません。そ
のとき悔やんでも遅いのです。文化、伝統というのをいまいきている人間だけで
決めるのは僭越なのです、日本をつくりあげてきた先祖、未来の人々にも決める
権利はあるのです。特定のイデオロギーで決めるほど単純なものではないのです。
二千年の歴史は一朝一夕では変えられないのです。

>>164
容認できると言うのは>>147の主観であり、こちらからの
主観でみれば容認なんて出来ない。そんな伝統の為に
一家を束縛なんてするより、天皇には一般人になっても
らい自由な生活をさせるべきなんだよ。
天皇の伝統だって、天皇が一般人になっても続けていく
方法だって考えればあるだろうし、何も象徴にこだわることはない。

>>166
おいおい、少なくとも50年以上機能しつづけている制度を変更するのだから
容認できないなら、なぜ、どのような不都合があるから容認できないのか、
書くべきじゃないか。

＞一家を束縛なんてするより、天皇には一般人になっても
＞らい自由な生活をさせるべきなんだよ。
だから束縛なんてされていないんだよ、天皇･皇太子・皇太孫以外は。
一家を束縛なんて、していないんだなぁ皇室典範は。君の妄想だよ。

＞天皇の伝統だって、天皇が一般人になっても続けていく
＞方法だって考えればあるだろうし、
考えてから書いてくれよ、その方法を。人任せはいかんだろう。無責任だね。
天皇の伝統を分析し、一般人になってどう続けられるか、書いてくれないか。

>>166
その問題はループしまくり。
雅子も紀子も、自分の意志で皇室に入ってるよ。そして、彼らは彼らなりの運命を使命を覚悟して生きている。
もし、君が皇室の人権云々とか、なんてバカな事を言うのなら、皇室より可哀相な運命を抱えてる「北朝鮮妻」や「らち被害者」を守ったら？
もちろん、全財産をはたいて。
そしたら、君の意見も聞き入れられるのだけどね。

>>166くん、私は逆の意味で制度改革論者だ。迷いのある内は不安に思う
事でもよしやろうと決めたら、希望にかわるんだ。皇室に迷いなんかないんだよ。

>>168
雅子と紀子は、初めは一般人であり、いろいろ人生の選択ができる
環境にいて自由があった生活をしていた。そして自分で天皇家に
行くと決めたのであの女たちは別物だと考えているがな。
拉致も守るし天皇家の人達にも自由を与えるべきなんだよ。
全財産はたく意味がわからんがな。

>>170
それだけ人権意識が軽くて、口ばっかりの人間から「人権」を考えろって言われてもね…（笑）
盗人に説教されてるみたいだよ。
「らち被害者」が大事だって言っても口だけでしょ？
そんな口ばっかりの奴の台詞なんか聞く必要ないよな。

>>171
お前は口だけでなく拉致被害者の為になにかやってるんだな？

>>172

おまえ、バカだな〜。

俺は、大した事はしてない。だから、他人様に

「他人に人権を大切にしろなんて台詞、人間として恥ずかしくて、とても言えません。」

そんな、盗人が説教するような恥ずかしいこと。

>>173
そうすると北朝鮮に人権をとやかく言える人は制限されるわけか。
そんなこと言ってる人がどこにいるのかね。大体、そんな事いいだす奴は
毎回、話をずらしたいだけだと思うがな。

人権発言するには資格が必要というわけだな。それはお前だけが思ってい
ればいいだけじゃないのか？しかもお前の主観で制限してる事でなんら
効力は無い。

そしてお前はｵﾚﾆ説教するほどのさぞ優秀な人物なんだろうな。そうでなかったら
言ってる事の筋が通らないからな。説教するほどでもない人物がとやかくはいえな
いんだったよな。しかも相手がだれだかわかってないから相当優秀な人物なんだろうな。
だってまわりは自分より劣った人ばかりでないとうかつに、説教なんてできないしね。

>>163
「権威と権力の分離」の必要性については、取り立てて異論はないぞなもし。
例えば…モンテスキューの三権分立論は、「抑制と均衡がなければ権力は暴走する」という悲観的人間論に基づくものだった。
少なくとも近代思想に於いてこれを否定できるのは、ファシズムと共産主義のみであろう。

ただ、その「権威」の部分が世襲王朝である必要はないと思う。
無論、現状に於いて日本国民の多くがその存続を望むのであれば続ければよい。
しかし、それはあくまで選択の結果であって、「天皇制の存続」以外に体制選択の余地がないということにはならない。
現実に、世界には２００前後の主権国家が存在し、その８割以上が世襲王朝を所有することなく国家を運営している。
例えばフランスはブルボン王朝を廃したが、それによって「国家の継続的独立を損ねた」なんて話は聞いたことがない（藁
共和制を採るフランスのパリやオーストリアのウィーン、イタリアのローマ等の方が、
天皇制を維持している我が日本国の京都よりよほど伝統的街並みを維持しているという現実もある。

世襲王朝などという、前近代社会の異物の権威に依存する国家は、最早、少数派である。
「少数派だから、天然記念物として保護せよ」というのであればまだ分かるが、少なくとも近代国家のシステムにおいて必要なものではない。

個人的には、国会を一院制にして、その議長を元首とするのが適当だと思う。
衆参両院議長は名誉職でしかないし、費用対効果を考えれば、「天皇制の維持」や「象徴大統領の新設」よりは安上がりだ。

ところで、皇族の人権が話題になっているが、皇籍離脱を望んだ「ヒゲの殿下」の要望が却下された以上、彼らの「人権」が保障されているとは言えないだろうね。

>>175
それって、コピペだろ？
みっともないぜ。

ただの顕示欲ヤローじゃん！

>>176
真性ですか？
だったら私は深追い志摩線。悪しからず。

それか、再コピーだ。

>>175

>>175
議長を元首とすると書いてあるが、そんな事をしている国はあるのか？
それと天皇がやってきた、外交とかは誰がやるんだ？

ダイエット、健康にもなる　新しい在宅ビジネス!　

　http://www.lifework.jp/f-hiro　人脈は要らない

>>180
議長を元首としてる国？
今は殆ど存在しない。
旧社会主義国にはあったけど。
しかし、前例がなかったら提案してはいかんのか？

あと、天皇がやってきた「外交」なんて、ありゃ全部オママゴトレベルだから、一切廃止してなんら支障はない。
現に全世界２００の主権国家のうち、８割以上は世襲王朝など持たなくても立派に「外交」をやってる。
さらに、王朝を持つ国も、大半は条約締結や交渉事を皇族（王族）に任せたりはしていない（サウジあたりではやってるが）。
要するに、「皇室外交」なんて物に大した意味はないんだよ。
つうか、逆に「大した意味」があったら象徴天皇制の理念に反するだろ。

ついでに言うと、非常に残念なことではあるが、日本は外交下手ということで諸外国から舐められ続けている。
日米地位協定の問題。ペルー大使館人質事件。北朝鮮の瀬戸際・恫喝外交。
いろいろある（あった）が、「象徴天皇による皇室外交」がこれらの問題を解決したという話は寡聞にして聞かないし、
また日本の外交能力の向上に貢献したという話も聞かない。
皇室外交がわが国の国益に役立っているというのなら、その「実例」を教えて欲しい。
「諸外国の元首から有難がられている」などという、抽象的かつ確認不能な妄想はなしだよ。

憲法を変更出来ない以上何を言っても無駄。
行政府も立法府も憲法を守り維持する責務しかない。
憲法を改正する権限は無い。立法府は憲法を変えたら如何かと
問いかけることは出来るが、変更は出来ない。
公務員の手では憲法改正案を作ること自体が憲法違反なのだ。

＞日米地位協定の問題。ペルー大使館人質事件。北朝鮮の瀬戸際・恫喝外交。
＞「象徴天皇による皇室外交」がこれらの問題を解決したという話は寡聞にして聞かない
＞「実例」を教えて欲しい。

外交の「が」の字も知らないらしい。
それなら、民間交流も、姉妹都市も全て止めなきゃね。

最初に廃止有りきで論理を組み立てるから、すぐに綻びが見えてくる。

外交は天皇がすごいでは無いんだよ。バックに付いている日本の
国力があるから外交効果が得られてるだけ。この国が発展途上国
だとして、天皇が今と同じだけ外交効果を得られるわけがない。
ウヨは外交効果をすべて天皇の力をするからな。

>>186
＞ウヨは外交効果をすべて天皇の力をするからな。
そんな、バカ発言するウヨが居るならソースだせよ。
ったく、、、共産のプロパガンダは下らない。

天皇は政治的発言が許されないのも知らないらしい。
皇室の気高さは感動を与えられるけどな。

>>187
天皇がいなくなったら、天皇外交を持ち出すやつがいるだろ。
天皇がこんな外交をしているんだ。象徴にいるだけの価値ありとな。

>>188
皇室外交を否定してる資本主義国家が有れば教えて欲しい。

君の脳内と、共産圏は解らんが、、、、、、、

もう一度聞く。

皇室外交を無意味だとしてる資本主義国家・自由主義国家が有れば教えて欲しい。

君の珍説だな。（笑）

お色気たっぷりなんですがどこか可愛らしさが漂う綺麗な人妻です。
スレンダーなボディーが更に色気を倍増させている気がします。
じっくり見つめながらフェラをし、小さめのオマンコに男根を導いていきます。
こういう年の取り方をしたいですね。
無料ムービーからどうぞ
http://www.excitehole.com/

>>175
＞しかし、それはあくまで選択の結果であって、「天皇制の存続」以外に体制選択の余地がないということにはならない。

　費用対効果。民選にすると割りが合わない。

＞現実に、世界には２００前後の主権国家が存在し、その８割以上が世襲王朝を所有することなく国家を運営している。

　ほとんどが発展途上国だろ。主要先進国ではその割合は下降する。

＞例えばフランスはブルボン王朝を廃したが、それによって「国家の継続的独立を損ねた」なんて話は聞いたことがない（藁

　そのかわりに国家として安定するのに労した時間や払った犠牲を考えるとわざわざ廃止する必要もあるまい。
　そして今も体外的に安定してるといえるのか？

＞共和制を採るフランスのパリやオーストリアのウィーン、イタリアのローマ等の方が、
＞天皇制を維持している我が日本国の京都よりよほど伝統的街並みを維持しているという現実もある。

　政体と、文化・国民性はリンクするのか？
　だったら、天皇制を廃止したら伝統的町並みは維持される？

＞世襲王朝などという、前近代社会の異物の権威に依存する国家は、最早、少数派である。

　少数派＝邪という先入観がないか？　（それは民主主義の否定でもある）
　物事の価値判断を数の論理においてると目測を誤るぜぃ。

アダルト激安ＤＶＤショップ！１枚５００円〜！


http://www.netdedvd.c-o.jp/

長瀬愛、白石ひより、かたせ美優から
なつかしのＡＶ女優まで勢揃い。
セーラー服シリーズも大好評！
モロみえだから無料ムービー見にきてよ。
http://www.ncdonald.com/

>>175
＞個人的には、国会を一院制にして、その議長を元首とするのが適当だと思う。

　立法府と行政府のバランスがますます悪くなる。議院内閣制は立法府による行政府の暴走を牽制する意味では有効だが、日本では逆に行政府が立法府に左右されがち。
　これ以上、立法府に元首などをくっ付けたら、立法府に歯止めが利かなくなる。これでは何のための三権分立か分からなくなるぜぃ。
　しかも、今の立法府を操ってるのは残念ながら国民ではなくて官僚。ますます官僚支配が強まってしまう。

　やはり、純粋に権力と別のところに権威がある方が無難であろう。

＞衆参両院議長は名誉職でしかないし、費用対効果を考えれば、「天皇制の維持」や「象徴大統領の新設」よりは安上がりだ。

　前埼玉県知事は参院議長だった。こういう人物が元首だったら、国家の代表としての傷が付く。
　金権選挙といわれ、まともな選挙活動だけでは当選できないご時世、元首となった立法府議長がスキャンダルに巻き込まれない可能性はなきに等しい。
　首相や大臣とは違い（あくまでも国家権力の内の行政権の問題）、一国の代表である。レベルが違う。

＞ところで、皇族の人権が話題になっているが、皇籍離脱を望んだ「ヒゲの殿下」の要望が却下された以上、彼らの「人権」が保障されているとは言えないだろうね。

　そんなの当たり前。
　現憲法では人権は国民のみ、皇族には国民と同様に適用されないと解するのが妥当。
　但し、皇族が全く「人権」保障されてないのかといえば、間違い。例えば皇室神道は私的なものとされてるが、これは天皇に人権があるからに他ならない。
　個人的には、ヒゲの殿下の件（職業選択の自由）や財産権などもっと認められてもいいと思うが。（保守考さんがだまってないだろーがな）

皇室の個人に財産権など認めたら、相続税で三代も保つまい。

>>194
＞これ以上、立法府に元首などをくっ付けたら、立法府に歯止めが利かなくなる。
＞これでは何のための三権分立か分からなくなるぜぃ。
議院内閣制は、正確には三権分立ではない。とイギリスの立憲君主マンセーのおっさんも言っている。
三権分立の効用を期待するなら、大統領制か、公選首相にすべし。

各々、異なる形での民意の顕れである、行政の長と国権の最高機関が、
権力と権威を　分け合うなんざあ結構良い形になる。

>>194
＞前埼玉県知事は参院議長だった。こういう人物が元首だったら、国家の代表としての傷が付く。
この場合、元首は「とっかえが利く」存在であるので、大した問題ではない。
憲法にあるように、国家の最高権威は国民であり、元首は単にそれを「代（って）表（している）」に過ぎない。
取り替えの難しい血統元首よりは、遙かに扱い易い。

それと王族であるなら、スキャンダルと関係無いという意識は、立憲君主国家の王族が、例外なくスキャンダルを
抱えている事実を前に　どうして持てるのだろう？

天皇は別だ？

将来に渡って、人間である彼らが、そういう状態にならないと、何故保証できるのか？

>>197

世界の二百以上の国で君主制を敷いている。
＞立憲君主国家の王族が、例外なくスキャンダルを 抱えている事実

上を証明してくれ。ソース希望。

出来ないなら、単に左翼のウソ活動と認定する。

>>198

訂正、　代表的な立憲君主国家の王族が〜

で、レスはこれが最後。以後スルーします　認定でも何でもやってくれ（ｗ

>>194
>そんなの当たり前。
>現憲法では人権は国民のみ、皇族には国民と同様に適用されないと解するのが妥当。

そこから天皇を解放してあげる必要があるだろ。今のご時世、天皇一家を国家の生け贄として
しばりつけておく必要はない。

>但し、皇族が全く「人権」保障されてないのかといえば、間違い。例えば皇室神道は私的なものとされて
>るが、これは天皇に人権があるからに他ならない。

人権といえるものはあるんだろうが、人権が制限されていると言ってるんだが。
君は天皇を支持してる。天皇陛下が受けてる自由の束縛をうけてるんだし自分も
同じように自由を慎み、一人での外出禁止、政治的発言禁止とかはなんの苦も無
く永遠にやれるのか？

>個人的には、ヒゲの殿下の件（職業選択の自由）や財産権などもっと認められてもいいと思うが。
>（保守考さんがだまってないだろーがな）

天皇を象徴からおろして一般人にすれば天皇にはそんな事は簡単に認められ、自由で人間らしい生活を
おくることができるんだよ。君は本当に陛下の事を考えているのか?

>>198
世界の二百以上の国ってネアンタ！
国連加盟国でも百九十一ヶ国しか無いんだがな。
まさか、どうぶつ王国の類までカウントしてないよな？

証明とソース希望（ｗ

出来ないなら、単に脳無のウソ活動と認定する。

＞だ氏
世界的に、王朝が廃される理由は、権能を模様とするからだろう。
イギリスでもそうだが、基本的に王朝は多額の財産を保有し、自ら資産運用を行い、
国に対して権能をもつ。
対して日本の天皇は、すべての財産は国有化され、権能を持たない。
だから国民主権国家において、何の問題もなく継続できると言う事である。
王朝だからだめと言う発想は、全く論理性にかける。王朝にも違いが有るし、
天皇制はその意味では、国民主権国家においては優れた王朝制度と言える。

議会の議長が国家元首として妥当かどうか

全くもって問題がありすぎるのである。権能を持たないと言う事の意味を理解しなければ
ならない。権能を持たないと言う事は、国事行為などにおいて、価値判断をしないと言う事
である。議会の議長は議員である。ある政策を元に立候補し、国民の審判によって選出
されている。公約と異なる法律を公布しなければならないな場合があってもよいのかと言う
事である。行政府は、国会解散とか内閣総辞職などの対抗措置がある。
国会議長は何もない。法律案に反対するところまでしか、対抗手段をもち得ない。

思いつきでかく前に、少しはそんなことを考えたらどうだろう。
自らの公約に反し、自分を選んだ国民を裏切る行為を、たとえ議会を通過したからと言って
その法律を公布しろなんていう制度は、人の尊厳を犯すことになるだろう。
逆にいえば、公布手続きをしなかった場合どうなるんよ。信義を重んじれば責められない。
そもそも議会は国権の最高機関ではないというのが通説であって、最高の立法機関でしか
ないわけだから、国を代表するなんていうことは、あるとき矛盾する行為となる。
結構良い形になるなって意見もあるが、あほらしい意見である。

「ヒゲの殿下」の要望が却下されたと言う表現があるが、皇室会議で却下されたんだっけ？
違うでしょう。
ご希望に対して様々な意見が述べられ、結果として断念されたと言うのが正しいのでは
ないのかなぁ。法的に云えば、皇室会議にかかれば却下できるわけはないんだから・・・。

法的な問題とそのことに対する反対圧力は別の問題であり、人権と言う事に関する
議論の中に、圧力によって断念されたから、人権は保証されていないなどという、
極めて乱暴な見解は、採用できない。法的には職業選択の自由は、天皇・皇太子
皇太孫以外は、皇室離脱が認められる以上、確保されていると見なければならない。

>>202訂正
×世界的に、王朝が廃される理由は、権能を模様とするからだろう。
○世界的に、王朝が廃される理由は、王朝が権能を持とうとするからだろう。

>>202
建前上、全ての皇室財産は国有財産とされていますが、実際は私有財産扱いされているものが、
「三種の神器」を始め、かなり存在します。
問題になっている代表的な例としては「陵墓」等があります。
天皇が「権能」を有さないとの意見でありますが、天皇は国政上の意味を持たない
とされながらも、天皇条項に規定された権能を持っています。
天皇支持者の多くに観られる「日本国家においては、特に憲法に関係無く、統治者
の”任命権”は天皇にある」とする意識からすると、実際は権能どこりか、
「国政上の権利」を天皇は持っていることになる。
>>203
＞全くもって問題がありすぎるのである。権能を持たないと言う事の意味を理解しなければ
＞ならない
国政上の権能を持たないというのは「立憲君主（象徴）」の要件であって、「元首」
の要件ではありません。
共和国家においては、統治者である大統領が「元首」である事を考えれば、まるで
問題はありません。
＞たとえ議会を通過したからと言ってその法律を公布しろなんていう制度は、
＞人の尊厳を犯すことになるだろう。
「内心の自由」は保証されている以上、公人として、やってもらうことはやってもらう
のに何の問題もありません。
＞逆にいえば、公布手続きをしなかった場合どうなるんよ。信義を重んじれば責められない。
上もそうであるが、立憲君主でも同じ。
＞議会は国権の最高機関ではないというのが通説であって
第41条　国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。
主権の本質は立法権ですよ？

>>206　せめてステハンぐらいつけてくれ。

建前上許されている財産だろう。三種の神器などは。ちゃんと法律に書いてあるよ。
陵墓は国家財産である。不動産所有権は天皇にはない。事実認識を間違えてもらっては
困るし、何が問題になってるのかな？

権能の件は、議会の議長が政治に権能を持ったらもっと問題でしょう。
議会議長の国家元首案は、権能を持たないから成立するんだろう。違う？
立法府の長が権能を持ち、行政に口を出せたら、さらに問題外になってしまうよね。

公人としてやらなければならない事はやってもらうから、公人としての議員の立場と
公人としての元首の立場がバッティングしてしまい、個人の尊厳の問題になるんだろう。

「国権の最高機関」は、単なる美辞麗句であると言うのは、通説でしょう。
国権と言うものが何をさすかにもよるが国の権力の最高機関なら、司法･行政は
立法の下位ですか？「最高」ということはそういうことでしょう。
めずらしい憲法解釈ですね。あなた独自であればそれは尊重しますが、誰かの学説なら
ご紹介いただけますか？

つづき
＞＞逆にいえば、公布手続きをしなかった場合どうなるんよ。信義を重んじれば責められない。
＞上もそうであるが、立憲君主でも同じ。
ここが認識が甘いところなんだよ。信義を重んじれば、立憲君主や、権能を持たない天皇は
公布手続きをしない場合は責められてしかるべきなんだよ。信義に反する。

皇室の人権について、単なる感情と言う言われ方は心外なので、書いておく。
前に書いたとおり、天皇、皇太子、皇太孫以外に関しては皇室離脱が可能である。
したがって、自らが望んで皇族としての人権制限を受けていると言う事ができる。
公職には人権の制限はあるのであって、これを否定する論理的根拠は今のところ
提示されていない。問題は、天皇、皇太子、皇太孫である。
職業選択の自由が存在しない以上、公職である限りの妥当な人権制限と言うには
無理がある。
私は個人的には、天皇、皇太子、皇太孫の皇籍離脱を認めても良いと思う。これを認めた
からといって、天皇制がなくなるわけでもなく、天皇制の本質でもない。
皇室典範の改定であるから、どのように改定するも、国民の自由であり、議会の過半数で
変更できる内容が、憲法の本質を変えうることにはならんだろうとも思う。

他の国民への不都合はないから、本人が望めばこの人権の制限は認められるかという
問題である。本人が希望したからと言って制限してはいけない状況と言うものはある。
例えば生命の危険の有るほどのショーを、出演者が望んだから、やっても良いのかと
言うと、それには限界がある。奴隷的拘束を条件とした雇用契約が有効かというと疑問
である。しかし逆の考えともある。

そもそも、公職において人権制限がなぜ許されるのかと言う事である。
人が平等であるなら、その人権と言うものは皆一様に守られるべきであって、たとえば
警察官、自衛官の居住地であっても、自由でしかるべきと見ることもできる。
緊急召集の際時間に間に合わないための不都合と、人権とのどちらが大切かと言う事
である。総理大臣であってもプライバシーは尊重されなければならず、人の財産と、
その政治能力は、直接的には無関係であり、資産の公表など、プライバシー権の侵害
とも見える。しかし現実には、これは容認される人権制限である。

あらら・・・。過疎化していたのにレスがだいぶ伸びましたな。
またぞろ人権屋さんが登場してきているが、『人権』の概念をルソーでも
ホッブスでも又はロックでもなんでも宜しいが、その理念・理屈を日本に当てはめて
天皇制を解体しようという主張はどうかならんのかなぁ〜。（一読した感想だが・・・。）
だいぶ前にＥ・バークを引用して『人権』に対する懐疑を述べた事があるが
またループしてしまうな。（ひろゆき氏には早く過去スレを読めるようにして貰いたいが・・。）

三笠宮殿下が皇籍離脱を希望して断念した経緯に於いて、山本悟宮内庁次官は
止むを得ない特別の事由について、こう答弁している。（昭和五十六年五月　衆議院決算委員会）
「　皇族の品位を傷つけあるいはその地位を保持する事が不適当な事情があった場合　」
「　皇族の人数が非常に多くなり、皇室制度上、皇室の財政事情が悪化してこれを保持していく
　ことが困難になった場合」
つまりこのような事由に当てはまらないと判断された三笠宮殿下は、その意志を自らの御意志で
断念されたわけだ。
また、私が思うにだが、例え皇室会議の表題にあがろうとも上記の理由で否決されただろう。

つづき
そういった人権制限を容認する思想と言うか論理の中に

「個人の人権よりも大切な事が、国にはある」と言う論理が画されていないだろうか。

一定の範囲で人権を制限できると言う事は、人権を守るということが国の最高の使命ではない
と、皆が認めているからに他ならない。
では人権を侵害しても良いのはどういった場合かと言うと、公共の福祉という言葉が出てくる。
別に皇室の人権制限が公共の福祉に該当すると言う事ではない。しかし公と言う意味では
同じようなものだろう。国家存亡のとき個人の所有権よりも、国防のほうが大切である。
これは有事立法制定時議論されコンセンサスを得た結論である。

天皇と言う国としての地位がそのまま、歴史的な天皇の継続にリンクする以上、
「廃止しない限り後に引き継ぐ」と言う事は、廃止派が考えているより、公として重要なことで
あろうとも思う。公共は今日の国民にとってのみの公共であって良いのかと言う事である。
その意味で公共と言う観点から見て、天皇などの人権の制約は、少なくとも天皇制を廃止する
ほどの、いや非難されるほどの問題ではない。
その時々の国民が不要と判断しない限りにおいて、歴史を次の世代に引き渡すと言う義務は
現代の人に存するのである。

＞「国権の最高機関」は、単なる美辞麗句であると言うのは、通説でしょう。
美辞麗句であるにせよ「国権の最高機関」であると”明記されている”であるから
解釈の問題ではないと思われる。
露骨にコモンローを前提にするイギリスであるなら別でありましょうが。

国有財産の件もそうであるわけだが、貴方は「建前」を尊重するのか？「実際」
を尊重するのかの姿勢が不明確。

元首の地位は「建前」が前提であると思うし、その存在価値は「実際」を基に
論じられるのが適切であると思われるが如何か？

>>204
>法的には職業選択の自由は、天皇・皇太子
>皇太孫以外は、皇室離脱が認められる以上、確保されていると見なければならない。

天皇・皇太子は自由に皇族を離脱できるのではなかったか？右翼はそう言っていたよ。

>>212
解釈の問題でしょうな。
例えば「国の唯一の立法機関」という表現も解釈によっては成り立っていない。
政令、訓・達は国会を通して成立していない。
つまり、狭義の「立法」という解釈を出さなければならない。という事。

>>207
＞権能の件は、議会の議長が政治に権能を持ったらもっと問題でしょう。
＞議会議長の国家元首案は、権能を持たないから成立するんだろう。違う？
＞立法府の長が権能を持ち、行政に口を出せたら、さらに問題外になってしまうよね。

元首としての立場は、議員としての立場が異なることは、貴方自身が
議員として反対した法を公布しなければならない事実を以て示している。

「天皇が個人としての価値観を持っているはずであるのに」
内閣の助言と承認を基に国事行為を行う必要があるのと同じことでしょ？
立場が異なれば、それに伴う義務も当然異なる。

これができないと言うので在れば、立法府と行政府が連携しながらも
「別の役割を演じる」議院内閣制自身が成立しないと主張しているようなものである。

>>214
改憲発議は国会にしかできませんよ？

限界説なら、制限を受けるが、無限説ならほぼ万能。

>>216
立法というモノが形式なのか実質的意味を持つのかという、よくある議論をしただけだが
改憲の話なんてしとらんよ。（最終的に天皇の公布までいくが・・・。）

れ氏は芦部氏（定説らしい）の政治的美称説をだしているのだから、あなたはその反論を
まず述べなくてはならないのではないのかな？

>>212
名無しのまま継続議論は、誠意がない。相手に判別と言う手間を押し付ける。
ステハンぐらいつけてくれないか？

国権の・・・については、芦部憲法でもそう書いてあるし、一応権威者だし、理屈も通って
いるから、そのことによって天皇制の議論における君の結論が異なるのなら、議論を展開
いただきたい。権威であろうが嘘は嘘、おかしいと思うならおかしいと主張することに
何の躊躇もいらないが、一応そういったものをベースに展開するほうがいいようである。

君が>>206で
＞【建前上】、全ての皇室財産は国有財産とされていますが【実際は】私有財産扱いされている
＞ものが、「三種の神器」を始め、かなり存在します。
と書いたから、三種の神器は【建前上も】私有財産扱いになっていると指摘したまでである。
事実誤認は、訂正したほうが良いよ。
「実質的」な議論をしたいなら、「実質的」に、国有財産となっている場合と、皇室の財産と
なっている場合で、国民にとって「実質的」にどのような差が有るかを書かなきゃ意味がない
でしょう。
ほかの事でも同じだが観念論をやっていても意味がない。建前が大切な事も有るし、実質が
大切な事もある。どっちと言われてもそんなことは考えた事がない。
建前上も実質上も問題がないほうが良い。

で、何を言いたいのか、全くわからないんだけど･･･。

>>218
＞ステハンぐらいつけてくれないか？
固定ID晒している以上、ステハンと差して差がないでしょ？

＞芦部憲法でもそう書いてあるし
↑こういう言い分には、全く魅力を感じないので・・

皇室廃止論は、現行憲法を、天皇条項に限るとは言え、否定する姿勢から始まる
のだから無意味でしょ？
芦辺説だと　天皇は「象徴」であって「元首」ではないって事じゃ無かった
ですっけ？
自分としては「元首論」を説いてるつもりなんで。

>>215
何同じ事を繰り替え慰しているのかな？
天皇は公として「政治的な意思」を持たないんだろう。
議員は大約に「政治的な意思」を持っているんだろう？
公に政治的意思を持って存在する議員である議長に、その政治意思と対立する政治行為
を行なわせると言うところに、そもそも矛盾があるだろう。
この矛盾を解消する手立てを提示しない限り、権能を持った元首は問題外だし、権能を
持たない元首であっても、成り立たないでしょう。

てんのうが公にはに政治的意思を持たないから、内閣の助言と承認をそのまま実行する事
に矛盾がないのであって、政治的意思を持っているなら、対決するのが議員としても国民の
信託に答える道でしょう。
例えば、ある国を弾劾する議決案を出した政党所属の議長が、その国との友好を結ぶ儀式に
参加し、国民を代表して歓迎の意を表せますか？国事行為全般を見てみれば、国会議長が
国事行為をなすなど、できるわけがない、矛盾に満ちた結論でしょう。

>>220
＞公に政治的意思を持って存在する議員である議長に、その政治意思と対立する
＞政治行為を行なわせると言うところに、そもそも矛盾があるだろう。
これが差して問題にならないというのは
大統領が元首として、通用しているという事実がある。
＞例えば、ある国を弾劾する議決案を出した政党所属の議長が、その国との友好を結ぶ儀式に
＞参加し、国民を代表して歓迎の意を表せますか？
上に同じ。
弾劾した政党所属の議長が、友好締結を結ぶ儀式に参加して　歓迎の意を表す
事を強いられるなんてのは
在る意味　国会議員が、それを選出した国民の利益を代表しているだけの存在で
無いことを示す意味があるかと思いますね。

モノは言い様。

>>219
IDさらしているったって、それをいちいち相手に判読させると言う手間を課しているんだろう。
ステハンをつける手間と、どっちが大変なのか、わからないなら仕方がない。
私はIDまで見ていられないから、継続議論にはならない事を、あらかじめ了解してくれ。
なるべく見るようにはするが、その都度かいてあることに反応する場合がある。
「前に俺はこう言ったじゃないか」などとは言わないように。

芦部などの権威についてのスタンスは書いてあるだろう。
君の議論と無関係なら流せば良いだろうし、関係有るなら議論を展開しなさいよ。
少なくとも議会が国権の最高機関だから、議長が元首に向いている等と言う事はいえない。
（何の補強にもならないと言う意味）

だから、私は芦部憲法を全面的に信奉しているわけでもないし、天皇が元首であるなんて言う
不明確な事は書いていないよ。元首的役割の地位と表現している。
皇室廃止論は憲法を否定するところから始まるなら、国権の最高機関を持ち出した貴殿が
おかしいよね。言っている事とやっている事が全く違うんじゃないの？

>>222
＞IDさらしているったって、それをいちいち相手に判読させると言う手間を課しているんだろう。
大した手間じゃ無いっしょ？（苦笑
今では　ほぼ１体１だし。

＞皇室廃止論は憲法を否定するところから始まるなら、国権の最高機関を持ち出した貴殿が
＞おかしいよね。言っている事とやっている事が全く違うんじゃないの？
”天皇条項に限るとはいえ”って書いてますね？

>>221
大統領は国会議長ではない。行政と立法の区別がつかないなら
ここでの参加は無理じゃないの？

行政と言うものには概ねどこの国でも、議会に対して、拒否権があったり、あるいは解散権
や総辞職と言う国民の信を問うなどの制度があるでしょう。
議会の議長と全く性格が違う。

ものはいいよう、ではなく、屁理屈も理屈のうち、程度で全く議論する価値がない。

しかしナナシ君は「元首」の何について議論がしたいのかね？
たとえば
天皇を元首にする・しない論がどのような意味をもつのか、

はっきりと主張を述べたらよかろうに。

>>223
＞”天皇条項に限るとはいえ”って書いてますね？
というなら、少し、下記について解説してよ

>>219の
＞＞芦部憲法でもそう書いてあるし
＞↑こういう言い分には、全く魅力を感じないので・・
＞皇室廃止論は、現行憲法を、天皇条項に限るとは言え、否定する姿勢から始まる
＞のだから無意味でしょ？

は何が無意味なのかな？憲法を否定する姿勢だから何が無意味と言っているのかな？
きちんと説明してくれないか？

さらに
何故、「天皇条項に限る」と限定するのかの「意図」も宜しく。

>>224
＞屁理屈も理屈のうち、程度で全く議論する価値がない
元々「象徴」の概念だって屁理屈みたいなもんでしょ？
何が屁理屈かは、それこそ議論で暴けば良い事。

＞大統領は国会議長ではない。行政と立法の区別がつかないなら
＞ここでの参加は無理じゃないの？
↓　これが問題だったのじゃ無いんですか？
＞公に政治的意思を持って存在する議員である議長に、その政治意思と対立する
＞政治行為を行なわせると言うところに、そもそも矛盾があるだろう。

＞行政と言うものには概ねどこの国でも、議会に対して、拒否権があったり、あるいは解散権
＞や総辞職と言う国民の信を問うなどの制度があるでしょう。
制度があっても上の事態が生じるこをが、全く無い　という事にはならない。

>>227
基本的には「象徴」が特に国家には必要無いって立場です。（ｗ

何か「元首」という存在を、天皇制を支持するひとは、やに「神聖視」「重要視」
しますけど、そんな大したもんでは無いだろう・・と

>>228
IDを読ませることが相手に負担になることであり、その負担を軽減させていりコテに対して
継続議論を行ないながら、コテをつける手間さえ惜しむ態度が、いかにバランスを欠くことか
さえ理解できないんだから、仕方ないかもしれないが、きみ全く論理になっていないよ。

象徴だって屁理屈であると言うなら、それを論証すべく、まず書き込みなさい。
私は象徴の意味を相当数のレスを消費して書いている。単なる印象でしかないから、
今のところ同意できないね。

公に政治意思を持っている大統領は、その意思に反する法律を拒否できたり、あるいは
総理大臣は、解散や総辞職ができるんだろう。そういったことがない議長に行なわせる事は
全く問題外なんだが、「↓これが問題だったんじゃないんですか」では意味がわからないし
同意を求められても、全く何を言いたいのかわからない。

＞制度があっても上の事態が生じるこをが、全く無い　という事にはならない。
もまた、何を言いたいのかさっぱりわからないよ。

なお>>226のスルーはだめよ。君が言った事なんだろう。「わざわざ」IDを確認して
継続的に議論しているんだから、質問には答えてくれるか？

＞IDを読ませることが相手に負担になることであり
粘着だなあ・・２ちゃんって原則、匿名掲示板でしょ？

＞公に政治意思を持っている大統領は、その意思に反する法律を拒否できたり
拒否する機会はありますが、拒否できません。
また、基本的に、日本とは異なり、立法自体に関われません。（お願いはできますが）

＞なお>>226のスルーはだめよ。君が言った事なんだろう
何を問題にしているのが解らないので・・・

＞。「わざわざ」IDを確認して継続的に議論しているんだから、
＞質問には答えてくれるか？
ID確認するの、そんなに大変すか？　目でも悪い？

>>229
キミの価値判断（感想）は判った。
天皇を元首として認定するのも、しないのも、実際上の問題としてそれを理念的に
論じるの事に意味を見出せない。
というのは、天皇は対外的に元首として認められているし、国内的（政府見解）にも同じ。
憲法の条文に記載されていない。という形式論上、天皇は元首ではない。は誰でも言えるが
それでは「憲法」とは何ぞや？という議論になる。（が、過去に散々やった。）

＞基本的には「象徴」が特に国家には必要無いって立場です。（ｗ
そうなると象徴の意味から教示しなくてはならんが
法学界に於ける象徴についてか、
思想界（私個人の思想だが）に於ける象徴ついてか、
どっちを教えて欲しい？

>>231
＞粘着だなあ・・２ちゃんって原則、匿名掲示板でしょ？
継続議論したいなら、コテぐらいつけなよ。別に匿名性は維持できるんだから。
匿名掲示板だからコテつけられないなんていうやつは、２ｃｈにはいないだろう。
＞拒否する機会はありますが、拒否できません。
いくつも拒否されているよ、米国では。知らないの？
＞また、基本的に、日本とは異なり、立法自体に関われません。（お願いはできますが）
政党が存在する以上、実質的に何の問題もないでしょう。
＞何を問題にしているのが解らないので・・・
いや何が無意味と言ったのかわからないんだよ。
＞ID確認するの、そんなに大変すか？
大変ですね。少なくともコテをつけるよりは。

>>232
＞天皇は対外的に元首として認められているし、国内的（政府見解）にも同じ。
”儀礼的な元首”でしょ？

＞そうなると象徴の意味から教示しなくてはならんが
国家を統合する、政治的超越者。

>>234
＞”儀礼的な元首”でしょ？
儀礼的とそうでない元首を分別する意図は何かね？
元首論を語りたいのであれば、もう少し判読し易く書いてはどうか。
（生半可な議論には興味がないから、おちょくってしまうぞ。）

＞国家を統合する、政治的超越者。
意味が解らんが、もしかして、天皇と象徴をごっちゃにしてないか？
（ウケは狙わんで宜しいかと・・・。）

>>233
＞いくつも拒否されているよ、米国では。知らないの？
拒否権の行使に成立条件が厳しくなるだけであって、大統領の意志が最終的に
尊重されているわけではない。
また、貴方自身が指摘するように連邦最高裁の判断というものがあるし
何にせよ、”前政権の締結した条約に拘束される”という現実を　貴方はどう
考えるのかな？

なんか連続投稿とか　言われてなかなか書き込めない・・

>>234
まだ国事行為を儀礼だと勘違いしているやつがいるんか？

第六条　天皇は、国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。
2　天皇は、内閣の指名に基いて、最高裁判所の長たる裁判官を任命する。

第七条　天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。
　一　憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること。
　二　国会を召集すること。
　三　衆議院を解散すること。
　四　国会議員の総選挙の施行を公示すること。
　五　国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。
　六　大赦、特赦、減刑、刑の執行の免除及び復権を認証すること。
　七　栄典を授与すること。
　八　批准書及び法律の定めるところその他の外交文書を認証すること。
　九　外国の大使及び公使を接受すること。
　十　儀式を行ふこと。

やらなかったり、内閣の助言と承認なくやったりする事が、国家混乱時に予想されると言う
想像力がないのかな？

＞儀礼的とそうでない元首を分別する意図は何かね？

内閣法制局自体「一部（儀礼的）の意味において元首と呼んで差し支えない」と
してますね。
貴方が政府見解を根拠にするなら　↑でしょ？

＞意味が解らんが、もしかして、天皇と象徴をごっちゃにしてないか？
天皇は象徴っしょ？　他にどういう意味があるんですか？

>>237
＞やらなかったり、内閣の助言と承認なくやったりする事が、国家混乱時に予想されると言う
＞想像力がないのかな？

ああ〜　　そういう考えの人か〜

要するにまだ「国政上の権能」を持ってると思ってるわけね・・・

>>236
コテ感謝。アリガトね。
最終的に尊重されているかどうかと、そういった手段が存在すると言うのは違う議論でしょう。
そういった拒否できる権限があるからこそ、法律は行政が公布するのであって、これを
国会議長が公布すれば行政の独立性は維持できないでしょうと言う議論なんだけどね。

だから前政権の締結した条約に拘束されると言う事は、国家が継続しているからに
他ならないのであって、断片的に選出された議員や大臣だけでは、国は成立しない
ものである証拠だよね。国会議員や大臣（立法や行政）は過去を承継するところから
始まるのであって、過去を承継し、将来をこうしたいと言う政策によって選出されるのである。
だから、現在においてどのように将来を構築するかと言う政策は重要なのであって、
それが議員の「公の政治意思」なんだろう。
過去に縛られるからこそ現在の政治意志は大切なんじゃないのかなぁ。

>>239
国政上の権能を持っていないでしょう？現天皇制においては･･･。

>>240
＞これを国会議長が公布すれば行政の独立性は維持できないでしょうと言う
＞議論なんだけどね。
何でですか？
立法府の判断により成立した法を立法府の名に拠り公布したところで、何の問題も無いと
思いますが？
＞国家が継続しているからに他ならないのであって、断片的に選出された議員や大臣だけ
＞では、国は成立しない
というより、自分としては、現政権に限らず、継続する「国家」としての責任を
大統領が負っているという事実を指摘したいのですが？

>>238
内閣法制局が「一部」を「儀礼的」に読み替えて見解をいつ出したのだ？

で、キミは「元首論」がしたいのではないのかね？
儀礼的とそうでない元首について聞いているのだが・・・（伝わってるかな？）

＞天皇は象徴っしょ？　他にどういう意味があるんですか？
天皇は日本（国民）の象徴という性質を通歴史的に有しているが
それが全てではない。その時代の政体によっての機能が異なるという事。
＞国家を統合する、政治的超越者。
これの意味が解らんと言っているのだが・・・。
質問の意味が解らんのか？

アニメのモロ！セーラー服のモロ！
美少女が悶えまくってるよ。
無料ムービーで、お宝ゲット！！
http://www.pinkfriend.com/

>>241
天皇に自然法的価値がある　というのでしょう？

そりゃあ主権説と、基本的に同じですよ。
「天皇大権」が在ると言ってるようなもんです。

だからＩＤ君は何が言いたいのかね？
天皇は元首と憲法に明記されていないから元首では無い。が云いたいのか
>>229では元首について何が云いたいのかよう解らんのだが・・・。

>>243
＞内閣法制局が「一部」を「儀礼的」に読み替えて見解をいつ出したのだ？

だって、実際は日本総理大臣、内閣が代表してるんだから、外交儀礼上の元首でしかあり得ないでしょ？
「大権を持っていない」と法制局も言ってるんだから。

＞天皇は日本（国民）の象徴という性質を通歴史的に有しているが
＞それが全てではない。その時代の政体によっての機能が異なるという事。
何を根拠にそう思うんですか？それは公に認められているものですか？

＞これの意味が解らんと言っているのだが・・・。
「象徴」の意味。

＞質問の意味が解らんのか？
ちょっと・・・・（ｗ

>>237に書いてある事はほとんど大した事ではないね。半ばロボットのように
言われた事をやれば言いだけのもの。議長にこういう事をやらせろと初めに言っていたのは
天皇存続派である。天皇には祭典（？）とかに専念してもらって天皇の品位（？）を
落ちないようにしたかったらしいが。

>>248
ああ、そういうのは、よく分かりますよ。

でも存続派が言ったんですか？　それと同時に国政から切り離せ
という主張が出そうですが

そういう主張は廃止派が唱えていると思いますが

>>247
＞「大権を持っていない」と法制局も言ってるんだから。
だからそんな事いつ言ったの？
一部が儀礼的となる特殊な読解力を持つようだが、一般人の私に伝わるように
頼むよ。
＞何を根拠にそう思うんですか？
いやはや、天皇＝象徴と言ったのはキミなのだが・・・。

＞「象徴」の意味。
だから間違っているんだって。
象徴の意味について、法学的に聞きたいのか、思想的に聞きたいのか
どっちかね？（両方は話が大きくなりすぎる。）

＞ちょっと・・・・（ｗ
「国家を統合する」と
「政治的超越者。」という単語が象徴であるとする意味をこちらが
勝手に解釈すればよいというのかな？
それと私に対して（Ｗとか（藁を使わんように・・・。

>>249
存続派からですよ。天皇の品位とか言う当たりとかからもよくわかると
思うんだけど。でもこれはそういう事を議長にやらせるだけで象徴からは
天皇がおりると言う事ではないと思う。

>>250

＞一部が儀礼的となる特殊な読解力を持つようだが、一般人の私に伝わるように 頼むよ。
じゃあ貴方のいう一部てのは何です？
違うって事は、それを判断する「正解」を持ってるはずですね？

こんなのは読売の憲法改正案にも示された理屈で、今更質問されるとは思いませんでしたよ。

＞いやはや、天皇＝象徴と言ったのはキミなのだが・・・。
わたしゃ　英国流立憲君主　って意味で使いましたが？

>>252
＞じゃあ貴方のいう一部てのは何です？
元首としての要件を満たす為には、行政権をもちその長たる者である。
という説に対する答弁である。
あとは>>232をもう一度読んでくれたまえ。

＞こんなのは読売の憲法改正案にも示された理屈で、
一般人の私は、そんなのいちいち覚えてないよ。

＞わたしゃ　英国流立憲君主　って意味で使いましたが？
>>229を読んでそんな事、判断出来るわけないだろ。
で>>238の＞天皇は象徴っしょ？
はどうなったん？

>>242
＞何でですか？ 立法府の判断により成立した法を立法府の名に拠り公布したところで、
＞何の問題も無いと 思いますが？
行政の独立について解説してくれますか？立法府とも司法とも独立しているんですが
特に議会との関係についてお願いします。

＞大統領が負っているという事実を指摘したいのですが？
全員でしょう。国会議員であっても過去の条約は認めるしかないんだから。
議員の公の政治意思というのは、過去を認めないと成立しないでしょう。
したがって、その議論は国家元首を誰にしても同じであり、議論の価値はないということでしょうね。

>>247
どうも主語がないのでわからないんだが
＞だって、実際は日本総理大臣、内閣が代表してるんだから、
内閣や首相が、「日本国」あるいは「日本国民」を代表しているんですか？嘘でしょう。
私は政府を代表していると認識していますが･･･。

ここでも内閣と国会あるいは四方、そして何より国民と内閣の関係があやふやです。
内閣･行政府の独立に関して、まずお願いできますか？

>>254
＞行政の独立について解説してくれますか？
三権分立というのは、絶対君主の存在を前提に説かれていると思いますが？
三権分立を前提にしても、公布が行政の判断に介入するとは考え難いんですけど？
どういう問題が生じると、貴方は考えているのですか？
＞過去を認めないと成立しないでしょう。
過去とは関係ナシに国家の一員としての責任でしょ？
故に国会議員は、選出した国民の意思だけでなく、国民全体の利益を考える義務を負う。
民主制はこれが前提ですよ。
故に一議員という資格と元首は両立し得ます。

>>255
＞内閣や首相が、「日本国」あるいは「日本国民」を代表しているんですか？嘘でしょう。
＞私は政府を代表していると認識していますが･･･。

せいふ【政府】
政治を行う機関。現行憲法では，行政権の属する内閣または内閣とその下にある”行政機関の総体”をいう。

>>253
＞元首としての要件を満たす為には、行政権をもちその長たる者である。
＞という説に対する答弁である。

貴方は、内閣法制局の見解（政府見解）を根拠にしてるんでしょ？

なんかワケワカラナイっす。

>>258
何度も書き込んでいるように、訳解らんのはこっちなのだが・・・。

もう一度、詳しく云うが
天皇を元首とするかしないかを、現行憲法で判断したりする事に対して、
特別な意味があるとは考えない。
実際上、天皇は対外的に元首であるし、現政府の見解も同じである。
憲法に明文化されていない事をもって、元首ではない。とは誰でも言えるが
では、そもそも憲法とはなんであるか、これまで私は、
憲法＝「明かな標準」と主張してきた。その主旨に則れば、天皇が元首である事に
なにも不都合な事はない。
憲法に明記されてないことをもって、天皇は元首ではない。と主張するには
憲法とはなんぞや？をクリアしなければならないが過去で散々やったので割愛する。

で、キミは何が言いたいの？

>>253
内閣法制局
１大権（統治権）を持たなくても、象徴だし、外交上国家を代表してるから元首って言ってもいいじゃん

２元首としての要件を満たす為には、行政権をもちその長たる者である。

１と２では、全然考え方が異なりますね？
つか元首の要件は特に存在しないてのが普通じゃないの？

政府が元首であると認めているのは１の理屈です。
貴方は１が成立するから２も成立する　という非常に乱暴な事を言っています。

http://endou.kir.jp/marimo/link.html
★最高でした！！（＾０＾）★最高でした！！

>>260
＞貴方は１が成立するから２も成立する　という非常に乱暴な事を言っています。
何か書き間違えがあるのかと思って良く読んだら、キミの読解力の低さではないか。

＞＞元首としての要件を満たす為には、行政権をもちその長たる者である。
＞＞という説に対する答弁である。
解説
そもそも元首として認められると思われていた概念は、上記のような説が支配的で
あった。それに対して、天皇は行政府の長ではないが、その一部を行使する機能を
持つ。殊現代において、元首として認められ得る要件として
「　ある国を代表する大使または公使は、自己の信任状を相手国の『国家元首』に
　提出したのちでなければ、その国で任務につく事が出来ない。」（ウィーン条約）

この条文に則り、憲法七条九項は国家元首の所在を天皇に求めているという説に
私は同調出来る。
あとは>>259に書いてある通り。

繰り返す。
で、キミは何が言いたいの？

ちょっと空けただけでえらいレスが伸びてるな。私が餌をまいた影響もあるのだろうが（藁
名無し云々の話題が出ているが、実は折れもかつては「名無しでもええやん」と思っていた。
今でもＨＮを「強制」する意思はない。しかし実際議論していると、名無し野郎に繰り返し
レスされるのは鬱陶しくてしょうがない。せめて棄てハンでも名乗って欲しい。
私がいない間、私への反論に返答して呉れていた某氏もようやく名乗ってくれたらしいが、
他の人も、議論を続行する意思があるのなら「り」でも「ら」でも何でもいいから名乗ってくれ。
この点はれ氏やアズマ氏に賛同する。

>>185（名無し）
＞外交の「が」の字も知らないらしい。
＞それなら、民間交流も、姉妹都市も全て止めなきゃね。
＞最初に廃止有りきで論理を組み立てるから、すぐに綻びが見えてくる。
議論の「ぎ」の字も知らないらしい（藁
民間交流であれ姉妹都市であれ、何らかの成果があるものは残せばいいし、
ないものは止めればいい。今折れが話題にしているのは、民間外交ではなく
「皇室外交が日本外交に貢献した実例を示せ」ということなのだから、
もし君がこれに反論したいのならば「実例」を示すべきだ。
上記のようなレスは全く返答になっていない。

>>196
＞議院内閣制は、正確には三権分立ではない。とイギリスの立憲君主マンセーのおっさんも言っている。

　正確には、だろ。
　日本では立法府（国会）、行政府（内閣）、司法（裁判所）と三権が区分け（分立）されてるだろ。それが前提で議院内閣制が成立している。
　なんでかっていうと、行政権が国家権力の内で最も顕在的で強力なもの（強制力を持つ）だから。完全に三権分立してしまったら行政権が暴走しやすいんよ。
　簡単にいえば行政権の独裁。米国や仏国、先のイラクなんかその典型じゃんか。大統領制は行政権＋元首だからこうなる。（独伊など除く）
　議院内閣制はその抑止策としてあるんよ。暴走しがちな行政権に足枷をつけ、それを立法権に委ねる。そうした方が、バランスをとるにはいいという考え。
　おまい、学校で習わなかったか？　議院内閣制と三権分立の関係を。

　俺は、議院内閣制での三権分立の在り方を述べている。議院内閣制で立法府に元首を委ねたらバランスを崩すんよ。

＞三権分立の効用を期待するなら、大統領制か、公選首相にすべし。

　なぜ行政府長直接選挙論が下火になったか解ってる？
　個々の国民が実は、周りの国民や全体としての国民を信じてなかったってことさや。どうせ人気投票になってろくな人物しか選出されないってね。実は日本の国民も己を知ってるというか、見直したんだが
　三権分立の効用？？　その前に国民自身がやるべきなすべきことがたくさんあるんよ。
　天皇制はいつだって国民主権のもと廃止できる。準備ができてからでも遅くはないんよ。
　本末転倒。急いてはことをシソンジル。シソンジルってのは、天皇制廃止ではなくて、その後の国民国家の状態。俺は今の国民のレベルじゃ高望みできないな。

>>196
＞各々、異なる形での民意の顕れである、行政の長と国権の最高機関が、
　権力と権威を　分け合うなんざあ結構良い形になる。

　立法府は国家権力。基本だぜぃ。そこに権威を持ってくるとはね。仮に行政府と立法府が対立したら権力と権威の対立となってしまう。ま、議院内閣制では対立ではなしに迎合となってしまうんだが。
　三権分立はそれだけでもバランスをとるのは難しいのに、その中で議院内閣制という妥協の産物まであるのに、さらの権威を持ち出してきて更に難しくしようとしてる。
　人間はそこまで有能ではない。

＞この場合、元首は「とっかえが利く」存在であるので、大した問題ではない。

　とっかえすぎは国家の混乱、不安定化をもたらすんよ。民選の元首（大統領）の場合、任期途中で辞職しないのはそのため。
　日本の内閣が任期途中でも総辞職できるのは、元首でなく行政権だから。国家の代表と国家権力の一部、この違いが解ってないねぇ。
　これが、権力と権威の分離の利点だな。

　あと、前埼玉県知事は最後まで辞める気なかったぜぃ。結局は周囲の説得や圧力があって辞職したが、本人が「辞職する」と言うまではその座に居座る。
　宗男ちゃんだって辞めてないだろ。
　国民世論で簡単にとっかえが利くなんて発想がどこから生まれてくるんだ？

＞憲法にあるように、国家の最高権威は国民であり

　ソースキボーン。どこに書いてある？

＞元首は単にそれを「代（って）表（している）」に過ぎない。

　それって何？
　俺は、「国家」であり、間違っても「国民の権威」ではないんだが。
　「国民の権威」を代表してるのは、国会議員だろ。

>>191
＞費用対効果。民選にすると割りが合わない。
折れは天皇制を民選にせよと言ってるんじゃない。廃止せよと言ってるのだから、「割が合わない」というのは当たらない。

＞ほとんどが発展途上国だろ。主要先進国ではその割合は下降する。
サミット参加８国のうち５カ国は共和制ですが、何か？しかも３国のうち、カナダは自国に君主を持っていないし。
世襲王朝を所有〜日英加
共和制〜　　　　　　米仏独伊露
どう診ても共和制の方が主流。誤解のないように言うが、折れは「少数派だから否定せよ」とは言ってない。
むしろ、175では「少数派故に、天然記念物として世襲王朝を擁護するというのなら、それはそれで分かる」と言っている。

＞そのかわりに国家として安定するのに労した時間や払った犠牲を考えるとわざわざ廃止する必要もあるまい。

王制維持派が君主制維持のために流した血も多いと思うが。マルス錬兵場の虐殺とか、テルミドールとか。
そっちは無視か？

＞だったら、天皇制を廃止したら伝統的町並みは維持される？
典型的な論理のすり替えだな（藁
折れは「世襲王朝が伝統文化の維持に貢献しているという根拠はない」ということを例示しただけであって、
共和制それ自体が伝統文化を維持していると言っているわけではない。
欧州の町並み保存への情熱は、君主制とか共和制とかいう国家制度とは別の問題だろう。

>>262
ああ、そゆことねえ

しかし、それだって「内閣の助言と承認」が条件である”国事行為”でしょ。
天皇に在る統治権が行使されているわけじゃあない。

儀礼的といって差し支え無いと思うが？

>>264
＞大統領制は行政権＋元首だからこうなる
単に、大統領権限が大きいだけだと思いますけど？
＞議院内閣制はその抑止策としてあるんよ。暴走しがちな行政権に足枷をつけ、それを立法権に委ねる。そうした方が、バランスをとるにはいいという＞考え。
議院内閣制に関わらず、議会てのは、そういうもんだと思いますが？
＞俺は、議院内閣制での三権分立の在り方を述べている。議院内閣制で立法府に元首を委ねたらバランスを崩すんよ。
何故？外交上国家を代表する　というだけであって、別に他の権力がこれに従わねばならないという意味では無いでしょ？

＞天皇制はいつだって国民主権のもと廃止できる。準備ができてからでも遅くはないんよ
別に、今すぐ廃止する　って立場ではないです。（ｗ

>>197
＞取り替えの難しい血統元首よりは、遙かに扱い易い。

　取り替えが難しいのではなく、取り替えないことによる国家の安定を選択してるんだろ。
　血統元首＝天皇を取り替えやすくするなら、皇室典範第4条を改正すればいいだけのこと。勿論そのメリット・デメリットを考えた上だが。
　固定観念を捨てよーぜぃ。

＞それと王族であるなら、スキャンダルと関係無いという意識は、立憲君主国家の王族が、例外なくスキャンダルを
＞抱えている事実を前に　どうして持てるのだろう？
＞
＞天皇は別だ？

　殊、皇室に関してはそのよーな心配は杞憂。なぜならスキャンダルを起こせるほど人権は認められてないからな。
　そういう状態にならないようにしてる。

＞将来に渡って、人間である彼らが、そういう状態にならないと、何故保証できるのか？

　そうならないように英才教育を受けてるってのは冗談だが、生まれてから環境的にそうなりにくいだろうな。人格って先天的な部分と後天的な部分から形成されるからな。
　仮に、そのような状態を認めるとすれば、それは法改正＝国民の意思次第だな。人権を国民と同様に認めるってね。現状ではその可能性は極めて低い。
　

皇室の人権については、以下を参照のこと。
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/012615620030206001.htm

んで>>194の名無し野郎

不適格な野郎が元首になる可能性については、他のいかなる制度でも（天皇制はもちろん、米国型大統領制でも、ドイツ型の象徴大統領制でも）十分あり得ることで、
議長元首制についてだけ言うのはおかど違い。ドイツでは以前、ヘルツォーク氏が親ナチス発言をしたとかでその適格性を問われたことがあったし、
世襲王朝においても、長い世界史を俯瞰すればＤＱＮ君主など山ほど居る。

＞そんなの当たり前。
そうか、折れの意見に賛同してくれるのか（藁

>>202
君が「天皇制が日本の統治システムに於いて必要不可欠」みたいなことを言うから、決してそうではないことを示すために、
「世襲王朝がなくても国は成り立つ」ことを例示付きで証明してやったんだよ。
「王朝だからだめ」とは（思ってはいるが、今回は）言っていない。ただ「王朝がなくても国は成り立つ」と言っただけだ。
人の発言をよく診ずに「論理性に欠ける」などとのたまうのは、実に論理性に欠ける罠（藁

>>265
＞立法府は国家権力。基本だぜぃ。そこに権威を持ってくるとはね。
国家権力でありますが、直接これを行使（執行）する立場ではありません。
＞とっかえすぎは国家の混乱、不安定化をもたらすんよ。
取り替えが利くとは言っていますが、これは＝取り替え過ぎって事態を招くという事なんでしょうか？
＞日本の内閣が任期途中でも総辞職できるのは、元首でなく行政権だから。国家の代表と国家権力の一部、この違いが解ってないねぇ。
つか、こちらの方が、よっぽど問題であり、不安定な状態だと思いますが？
＞あと、前埼玉県知事は最後まで辞める気なかったぜぃ
別に知事と同じ立場にしなきゃ言いだけの話であります。
＞ソースキボーン。どこに書いてある？
まあ由来をどう解釈するかって話になりそうですが
＞そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、
＞その福利は国民がこれを享受する。

＞俺は、「国家」であり、間違っても「国民の権威」ではないんだが
？

>>203
あのさあ、前述のように、議長って名誉職なわけ。
個人的にある法案に反対でも、国会議員の多数が賛成したものであれば、通さないといけないの。
その点は天皇と一緒。
思いつきで書く前に、少しはそんなことを考えたらどうだろう（藁

＞自らの公約に反し、自分を選んだ国民を裏切る行為を、たとえ議会を通過したからと言って
＞その法律を公布しろなんていう制度は、人の尊厳を犯すことになるだろう。
決定事項に従うのは、公職に就く人間であれば当然だろ。
どうしてもいやなら議長を辞任すればいい。
以下の君のレス部分は、現行天皇制についてもそのまま言えることなので、敢えて反論する必要すらない（藁

>>269
＞取り替えが難しいのではなく、取り替えないことによる国家の安定を選択してるんだろ。
選挙で同じ人物を国民が選んでいる
というのであれば適当な表現であるかもしれませんが・・

＞殊、皇室に関してはそのよーな心配は杞憂。なぜならスキャンダルを起こせるほど人権は認められてないからな。
＞そういう状態にならないようにしてる。
そういう状態にならないように気をつけてるのは、別に日本の皇室だけでは無いと思いますけど？
他の王室以上に気をつけてる　という話になれば、皇室の人権問題というのが、逆に浮上します。

＞生まれてから環境的にそうなりにくいだろうな。人格って先天的な部分と後天的な部分から形成されるからな。
上に同じ。

＞１
＞コテ占有から解放されて、いざ集え若人よ
全然解放されないな、残念ながら（藁

>>200
＞そこから天皇を解放してあげる必要があるだろ。

　「解放」＝共産主義と穿った見方はしないが、「解放」のみが正であるとは思わないな。

＞今のご時世、天皇一家を国家の生け贄として
＞しばりつけておく必要はない。

　言葉尻をかえすよーだが、「今の時代」だから天皇制は必要ではないのか？
　天皇制を国家の生け贄縛り付けと見るのは自由。だけど、皇室が犠牲になってまでも果たしてる役割を国民ができるのか？
　教育の荒廃が叫ばれて久しいが、最も社会的な基本ユニットである家族が崩壊してる。道徳や倫理、常識がもはやその体をなしていない。
　それらを当然のものとするには、それらに対して犠牲（対価）を支払わないと維持できないんよ。最近そのこと啓蒙する知識人も多い。
　同様に、「国家」というものを考えたときに当然存在するものとして論じるのもいいが、犠牲を支払うことを怠ると国家の体をなさなくなるのではないだろうか？
　国民国家とは聞こえがいいが、要は国民が全責任を負うってこと。それだけ国民にかかる負担・犠牲は大きくなるんよ。
　国民国家で、国民をいっさいの犠牲から「解放」してしまってはそれは国家崩壊を意味する。

なんか

「君主」と「元首」をごっちゃにして　論じられているような気がするのだが・・・
気のせいっすか？

>>200
＞人権といえるものはあるんだろうが、人権が制限されていると言ってるんだが。

　そうか。それはそまそな。
　つまり、それが不当な人権抑圧だといいたいのだろ。

＞君は天皇を支持してる。天皇陛下が受けてる自由の束縛をうけてるんだし自分も
＞同じように自由を慎み、一人での外出禁止、政治的発言禁止とかはなんの苦も無
＞く永遠にやれるのか？

　人間が社会的生物である以上、自由の束縛を受けないなんてことはない。又、その尺度も社会的地位や国家体制などでまちまち。その中で束縛からの自由を求めることのみが正しいとは思わない。
　で、貴殿の質問に答えるとすると、苦はあるが生涯に渡って全うする価値はあるものだと思うぜぃ。
　なぜ天皇には自由がないのか。政治的発言ができないのか。国家の象徴＝元首たる者は公正であるのが理想。その理想を実現するには自由や政治的発言があっては難しいだろ。
　そう割り切れれば、それでも苦ではあるが、「解放」されたいとは思わないね。自らの犠牲だけで他に全体に貢献できるとすればそれほどヤリガイのあるものはない。苦があるからヤリガイもある。
　一人での外出がそれほど大事かなぁ。大事だとしたら出世はしないことだぜぃ。

＞自由で人間らしい生活をおくることができるんだよ。

　貴殿は今、自由で人間らしい生活をしてるのか？
　それが、生涯に渡って最優先されるとおもってる？

＞君は本当に陛下の事を考えているのか?

　陛下のことは陛下にしか解らない。ただ、天皇制は支持する。それに従事する陛下を評価する（崇拝とか陶酔ではない）。

>>267
は？　何も判ってないな。
それについては
>>235で
＞”儀礼的な元首”でしょ？
儀礼的とそうでない元首を分別する意図は何かね？
元首論を語りたいのであれば、もう少し判読し易く書いてはどうか。
（生半可な議論には興味がないから、おちょくってしまうぞ。）
と、答えている。
みたび繰り返す。
で、何が言いたいの？

>>243
大出峻郎・内閣法制局第一部長
憲法7 条の国事行為の中には、主として外交関係に関する国事行為として掲げ
られておりますのはただいま申し上げました第9 号の「外国の大使及び公使を
接受すること。」ということのほかに、全権委任状とか我が国の大使、公使の
信任状の認証、それから批准書、その他の外交文書の認証というようなことを
掲げておるわけであります。
　このうち、憲法7 条9 号の「外国の大使及び公使を接受すること。」とい
うのは、国事行為として、先ほども申し上げましたように、我が国に駐在
するために派遣される外国の大使、公使を接受をされるのでございますか
ら、この点は、"形式的儀礼的"にではございますけれども天皇がこの点にお
いて国を代表する面を有しておられる、こういうことであろうかと思いま
す。
　それに対しまして、全権委任状あるいは我が国の大使、公使の信任状の
発出というのは、これはもともと内閣の権限に属することでございます。
天皇はこれを認証されるだけでございます。また、批准書、その他の外交
文書の作成も、これは内閣の権限に属することでございます。天皇はこれ
を認証されるだけでございます。そういう意味におきましては、先ほど申
し上げましたような意味での外交関係において国を代表する面を有してい
るとは言いにくいのではないかというふうに理解をいたしております。

263 だ、へ。
＞もし君がこれに反論したいのならば「実例」を示すべきだ。

あの〜、明日世界中の人間に聞いてみてください。
「皇室外交が日本外交に貢献した実例を示せ」と。

どっかの年寄りが、、、
「日本皇室と会った際に、とても面白い一日を過ごせた。日本人とも仲良くしたいね〜、、、、」
こういうのも実例なんですね。

だから俺は、費用対効果の問題だろう？って聞いてる。
ま、上の年寄りの感情が外交に無駄だって語るなら別だが、、、

このスレって馬鹿が多いの？

>>278
＞儀礼的とそうでない元首を分別する意図は何かね？
実際には国家を代表していない。
天皇が何を言っても、それは、内閣の制御下に無いものであるなら
何の価値もない。

>>279
私の知っている資料とは違うがそういう答弁があったのなら引用元を提示して頂きたい。
しかしながら>>278の主旨は変わらない。

因みに（私の知っている資料）
今日では、実質的な国家統治の大権を持たれなくても国家におけるいわゆる
ヘッドの地位にある者を元首と見るなどのそういう見解もあるわけでありまして、
このような定義によりますならば、天皇は国の象徴であり、
さらにごく一部ではございますが外交関係において国を代表する面を
持っておられるわけでありますから、現行憲法のもとにおきましても
そういうような考え方をもとにして元首であるというふうに言っても
差し支えない
（１９８８年１０月１１日参議院内閣委員会における、大出峻郎・内閣法制局第一部長の答弁）

というものである。（阪田雅裕・内閣法制局第一部長／参・第１５１回国会第９回13/06/06）

>>279　>>281　は俺っす。

>>280の名無し
だからさあ、国家システムに組み込むに値するほどの「貢献」を、「皇室外交」とやらがしてるのか、って折れは聞いてるの。
皇室外交が日本の国益に貢献してると主張するのなら、その実例を示すのは当然の義務だろ。
できないのなら主張するな。
日本外交は、対北朝鮮や対米に象徴されるように、諸外国から舐められてるんだよ。
もし皇室外交に、お前らの言う「効能」があるというのなら、北や米にここまで舐められてないハズだろ。
最後に一言。馬鹿はお前だ（藁

>>282
第113 回国会・S63.10.11　参議院・内閣委員会

基本的に同じでしょ？
一部とするのは
憲法7 条9 号の「外国の大使及び公使を接受すること。」
であり
これは、形式的儀礼的である　つー事です。

たぁまづ殿
>>263
＞ちょっと空けただけでえらいレスが伸びてるな。私が餌をまいた影響もあるのだろうが（藁

　俺がその餌に食い付いたからだろ。見事に釣られてみたんよ

＞名無し云々の話題

　実は、私、
　他スレで「民度」を乱発したために、れたま（>>40）が腹を立てられた、又、「天皇制を利用する」と発言したために、保守考たま（>>41）をして理解できないと言わしめた「新人類」なんですわ。だから素性を明かさないの。
　ま、わかる人にはわかったと思いますが、以後、「ナナシヤラウ」はやめれ。せめてナナシヤラウの「な」にしてくれぃ。

>>227
＞自由の束縛を受けないなんてことはない
そりゃ、そうだな。日本人は永年「ハンセン病患者」の自由を束縛してた。権利もね。
これを「拉致被害者」に置き換えてもいい。

いまさら、天皇だけの人権を云々と言うのは逆差別に等しいよな。
日本人で人権問題を語れる人間なんて「政治的な意図」が有るとしか思えないよ。

他人の人権を奪って生きてるのが現在の日本人だってこと>>200は知らないんだろうな。

>>284
君、日本語を読めないの？再録するね。

どっかの年寄りが、、、
「日本皇室と会った際に、とても面白い一日を過ごせた。日本人とも仲良くしたいね〜、、、、」
こういうのも実例なんですね。

＞国家システムに組み込むに値するほどの「貢献」を、「皇室外交」とやらがしてるのか
充分、これをもってしても果たしてると思う。


でもさ、＞こういうのも実例なんですね。 って書いてるジャン。きちんと読もうね。

>>286
いや〜、良く解りますよ。君の言う事。
とうとう、こういう人が現れたか、、、感慨。

本当は、ここから天皇制談義を始めるべきなんですがね。

>>281
対外的に元首であり政府見解もそれに同じなら、国家を代表しているのだが・・・。
何を血迷って国家を代表していないと言い切れるのかが不思議だから
儀礼的元首とそうでない元首を分別する意図は何かねと散々尋ねているのだが・・・。

＞第113 回国会・S63.10.11　参議院・内閣委員会
私が提示したものと同じ日付なのだが、
一応ソースを出しとくわ↓
「http://www5e.biglobe.ne.jp/~kenporin/ronten/text/genri02.htm」

もう一度云うが、天皇を元首とするかしないかを、殊更に憲法に則って
解釈しようとする試みは、意味がない。
憲法調査会の中間報告によれば、天皇＝元首として明記する事になるような話である。
それ以外に元首に対して意義を見出そうとするのであれば
キミの元首論を聞いてあげるから、自由に開陳してくれたまえ。

＞なごみ氏
あなたにレスするのは実はこれが２度目

松田君との議論を面白く読んでるよ。
議論が一段落したら（又は私が暇になったら）横レスしてあげるね。

明日はご先祖様にお参りしなきゃならんので、もう寝ますわ。

２ちゃんねらーなどの間で、人気のある寺院が有ります。
これらの寺院にて諸願成就を祈願しましょう。(爆)

(１-４件目)　　http://www.z-shoten.or.jp/
http://www.tctv.ne.jp/matuti/
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryumyoin/
http://www1.ocn.ne.jp/~tatsueji/
(５件目)
寺院名　　　　吉祥山唐泉寺
通称　　　　　江戸川不動尊
所属宗派　　真言宗泉涌寺派
住所　　　　　〒１３３−００５１
　　　　　　　　東京都江戸川区北小岩七丁目１０−１０
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅から徒歩約１５分
　　　　　　　　(ＪＲ線の小岩駅は、
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅とはもの凄く離れているので不可。)
電話番号　　０３−３６５８−４１９２
住職　　　　　高田正圓
　　　　　　　　(女住職で、先代住職(高田真快)の奥さんであった模様。)　
本尊　　　　　不動明王
祈祷日及び祈祷時刻
　　　　　　　　通常は毎日午前６時より(150分前後かかる模様)
　　　　　　　　行われるが、毎月２８日には(不動明王縁日として)
　　　　　　　　午前１１時にも(２時間ほどかかる模様)行われる。
祈祷料
(普通護摩)　　　3000円　5000円　10000円
(特別護摩)　　　30000円(21日間)　100000円(108日間)
　　　　　　　　　　300000円(365日間)

だたん
>>266
＞折れは天皇制を民選にせよと言ってるんじゃない。廃止せよと言ってるのだから、「割が合わない」というのは当たらない。

　天皇制を廃止して立法府長を元首にするっていうんだから、民選だろ。

＞世襲王朝を所有〜日英加
　共和制〜　　　　　　米仏独伊露
　どう診ても共和制の方が主流。

　8割から6割2分5厘に下降してるだろ。

＞誤解のないように言うが、折れは「少数派だから否定せよ」とは言ってない。

　でも、反主流だから廃止するんだろ。変わらんではないか。
　誤解のないように、ってのがムリだぜぃ。

＞王制維持派が君主制維持のために流した血も多いと思うが。マルス錬兵場の虐殺とか、テルミドールとか。
＞そっちは無視か？

　そもそも廃止しようとするからそういった血が流れることになる。無視というより無駄というべきか。君主制と民主制、どっちがどっちと区分けしてるのではないんよ。

　ってゆーか、俺のいいたいことが伝わってないな。察してくれると思ったんだが。
　「費やした時間」とはフランス革命後の200年。第5共和制で今後も落ち着くとしても150年。時代が違うとはいっても、人間自体の本質はそんなに違わないので、安定するまでそれなりの時間は要するだろうってこと。
　「払った犠牲」とは政体が変わる度に国民が払ったもの。要は生命。逆にこんだけ時間と犠牲を伴った上にあるからフランスは共和制を高度に維持できている。
　因みに「払った犠牲」には、国民の生命以外に現在のフランスの国家制度もあったんだが、それは追々。

＞典型的な論理のすり替えだな（藁

　失礼。過去レス見てないんでな。>>175だけ見てたからすり替わっちまったw
　別に俺は、文化や宗教といった面で天皇制を支持してないから。あくまで政治（政体・国体）としてその是非を見てるんよ。

>>290
基本的に同じでしょう？
文体からして「要約」しているのでは？
「差し支え無い」って国会答弁なのに、断言しちゃってるし。

貴方の引用した文と、こちらが提示した文の内容に
特に開きがあるとは思えないんですが？
開きがあると思える感覚が、ちょっと理解できないです。

＞何を血迷って国家を代表していないと言い切れるのかが不思議だから
＞儀礼的元首とそうでない元首を分別する意図は何かねと散々尋ねているのだが・・・。
実際に（対外的に）国家を代表しているのは内閣。
血迷ってとおっしゃいますが、別に珍しい意見では無いと思います。

>>286
＞俺がその餌に食い付いたからだろ。見事に釣られてみたんよ
そうか、それはどうもありがと。スレの活性化に貢献してくれて感謝する。
長らくスレを留守にしてた折れが言える義理ではないのだが（藁

>>288
きちんと読んだ上でのレスなわけだが。
＞どっかの年寄りが、、、
＞「日本皇室と会った際に、とても面白い一日を過ごせた。日本人とも仲良くしたいね〜、、、、」
その程度の話が、天皇制を国家システムに組み込むに値するほどの「貢献」なのか？
大体、日本皇室と直接会える外国人って、ごく限られた存在だと思うが。
実は折れも、海外の高級料理店のギャルソンから日本の天皇の話を聞かされた経験があるわけだが・・・
まあ所詮は茶（この場合はワイン）飲み話のネタに過ぎないってことだわな。

>>291
286氏の素性は「なごみ」っていうのか。あのスレはあまり読んでないから分からなかった。
しかし、私の旧名を知っている奴が阪京・ヤマト両氏以外に居るとは思わなかったな（藁

>>290
現行憲法上におきましては元首とは何かを定めた規定はないわけでありま
す。元首の概念につきましては、学問上法学上はいろいろな考え方がある
ようでございます。したがいまして、天皇が元首であるかどうかというこ
とは、要するに元首の定義いかんに帰する問題であるというふうに考えて
おるわけであります。
　かつてのように元首とは内治、外交のすべてを通じて国を代表し行政権
を掌握をしている、そういう存在であるという定義によりますならば、現
行憲法のもとにおきましては天皇は元首ではないということになろうと思
います。
　しかし、今日では、実質的な国家統治の大権を持たれなくても国家にお
けるいわゆるヘッドの地位にある者を元首と見るなどのそういう見解もあ
るわけでありまして、このような定義によりますならば、天皇は国の象徴
であり、さらにごく一部ではございますが外交関係において国を代表する
面を持っておられるわけでありますから、現行憲法のもとにおきましても
そういうような考え方をもとにして元首であるというふうに言っても差し
支えないというふうに考えておるわけであります。

これが元のようですね。

295 だ（略 ◆FZ4MAOGRBI 　　へ。

＞きちんと読んだ上でのレスなわけだが。
君と、ほか大勢の意見が混迷するのは、まず礼節を欠いてること。
だから、馬鹿といった。
まず、きちんと読めないならスレに来るなよな。
それか、きちんと読んで無いなら謝れよ。議論どころか、話にならんだろ？

「だ」というコテは、人のレスもキチント読まない。

と確定出来るだろうが？

>>293
＞天皇制を廃止して立法府長を元首にするっていうんだから、民選だろ。
君は「費用対j効果。民選にすると割りにあわない」っていっただろ。
だから折れは266のように言ったの。
費用対効果から言えば、国会を一院制にして、かつ議長を元首にすれば、
天皇制にかかる一切を削減できるから安上がり。
象徴大統領を新設する場合のような手間もかからない。ということ。

＞8割から6割2分5厘に下降してるだろ。
下降したって、依然多数派には違いないだろ。

＞でも、反主流だから廃止するんだろ。変わらんではないか。
折れが天皇制に否定的なのは、それが世襲制だからであって、反主流だからではない。
仮に世界の国家の大多数が世襲王朝を持っていても、折れはやはり天皇制廃止論者だろう。
ただ、天皇制を廃しても国家が成り立つという実例を示すため、敢えて世界の現実に言及したわけだ。

＞そもそも廃止しようとするからそういった血が流れることになる。
それは存続派の一方的な論理だろ。廃止派からすれば、
もはや存在意義を失ったブルボン王朝を無理に「維持しようとする」連中がいたからこそ、
そういった血が流れたということになるのだが。

>>297
お前が馬鹿といったから、「お前の方が馬鹿だ」と事実を言ったわけだが。
折れはよく「煽りに反応しすぎ」といわれるし、現にお前に反応しているわけだが、
しかし先に煽ったのはお前だろ。
人のレスをきちんと読んでないのもお前。
折れは専守防衛を身上としているから、自分から煽ったりはしない。

>>299
煽りの件は、どうでもいい。
俺は、名無しだし。言いたいのは、、、

まず、きちんと読めないならスレに来るなよな。
それか、きちんと読んで無いなら謝れよ。議論どころか、話にならんだろ？

「だ」というコテは、人のレスもキチント読まない。

と確定出来るだろうが？

>>290
これに続く答弁として、さっきの>>279が出てきます。

別に内閣法制局が何を言おうと、拘束力は無いですよ。
憲法調査会というのも同じです。

>>299
そいつにはレスしないでください。
スレッドが荒れるだけです。

1128とかいう札付きですから。

>>275
>言葉尻をかえすよーだが、「今の時代」だから天皇制は必要ではないのか？
>天皇制を国家の生け贄縛り付けと見るのは自由。だけど、皇室が犠牲になってまでも果たしてる役割を国民ができるのか？

天皇が犠牲なってそれほどの役割をはたしているのか？天皇の役割より、天皇の自由、人権の方を上にみるが。

>教育の荒廃が叫ばれて久しいが、最も社会的な基本ユニットである家族が崩壊してる。道徳や倫理、常識がもはやその体をなしていない。
>それらを当然のものとするには、それらに対して犠牲（対価）を支払わないと維持できないんよ。最近そのこと啓蒙する知識人も多い。
>同様に、「国家」というものを考えたときに当然存在するものとして論じるのもいいが、犠牲を支払うことを怠ると国家の体をなさなくなるのではないだろうか？
>国民国家とは聞こえがいいが、要は国民が全責任を負うってこと。それだけ国民にかかる負担・犠牲は大きくなるんよ。
>国民国家で、国民をいっさいの犠牲から「解放」してしまってはそれは国家崩壊を意味する。

天皇を解放するんであって、国民を一切の犠牲から解放するわけではないが。
それと天皇の今の役割を考えたら、天皇の地位においておくものを民選で選んでも
天皇と同じような事しかできないわけだし、大して影響はないと思うが。
君は天皇が日本に果たしてる役割を過大評価しすぎではないのか？
一族の犠牲がないと国がめちゃくちゃになるという、現在の日本はそんなものではない。

>>298
ついでに、、、
＞費用対効果から言えば、国会を一院制にして、かつ議長を元首にすれば、
＞天皇制にかかる一切を削減できるから安上がり。
＞象徴大統領を新設する場合のような手間もかからない。ということ。

費用対効果を持出したところで君の負けだな。
擁護派は費用対効果でなく、リスク度を問題にしている。

費用対効果なら、安ければいいのか？
そもそも、費用対効果という概念は経済学っていう不安定な理論でなければ証明出来ない。
解り易く言おうか？
千年後の貨幣価値からみたら、皇室予算なぞタダ同然かも知れないって事。
そして貨幣に対する価値観は絶対では無いって事。

そんな事で、国家運営システムの効率に対する「真理」なんて生まれませんよ。

>>302
自分に都合が悪いとコテ扱いか？
恥を知れば？ｗ

>>303

人間が、自由の束縛を受けないなんてことはない
日本人は永年「ハンセン病患者」の自由を束縛してた。権利もね。
これを「拉致被害者」に置き換えてもいい。

いまさら、天皇だけの人権を云々と言うのは逆差別に等しいよな。
日本人で人権問題を語れる人間なんて「政治的な意図」が有るとしか思えないよ。

他人の人権を奪って生きてるのが現在の日本人だってこと君は知らないんだろうな。 。

>>306
それは天皇の自由を束縛する理由なんかにはならないと思うが。。。
他の人権侵害を見過ごしてきたから天皇も見過ごしていいと言うのは
ちょっとどうかしている。。

>>307

>>302

>>268
＞単に、大統領権限が大きいだけだと思いますけど？

　例えば、米国大統領には中央財政・外交・軍事しか権限がないんよ。日本の首相の方がよほど権限が大きいともいえる。

＞議院内閣制に関わらず、議会てのは、そういうもんだと思いますが？

　完全な三権分立だと、議会というのは政府と対立することでしか調整がつかない。常に両者のパワーバランスが焦点になる。
　議院内閣制だと、議会から政府が輩出される。対立もあるが、基本的に議会の意向が政府に反映されやすい。
　この状態で議会に更に権威を与えてしまうことを危惧するんよ。議会に立法権、間接的行政権、元首と集中してしまうからね。
　しかも、日本では国民というよりも官僚が議会を支配している。

＞何故？外交上国家を代表する　というだけであって、
　よくいるんだが、元首＝象徴ってのは、国の内外をとわず国家の代表なのよ。

＞別に他の権力がこれに従わねばならないという意味では無いでしょ？

　三権分立では互いにゆだねられた権力に関しては従わせることが前提ですが。

＞別に、今すぐ廃止する　って立場ではないです。（ｗ

　まずは、議会に国民主権を反映させましょうね。ろくな議員しか選ばれないのはろくでもない国民が選ぶからだよ。

　眠いから、続きはまた明日〜

>>309
＞例えば、米国大統領には中央財政・外交・軍事しか権限がないんよ。日本の首相の方がよほど権限が大きいともいえる。
道州制の連邦国家における、中央政府の長ですからね。
比較するのは、立憲君主の本家、英首相の方が良くありませんか？
英首相の権限ってかなり大きいはずです。
＞議会というのは政府と対立することでしか調整がつかない
とバジョットは言ってますね。でも実際には、米大統領だって議会と連携してますよ？
＞よくいるんだが、元首＝象徴ってのは、国の外をとわず国家の代表なのよ。
象徴は国内的なもんでしょう？　地位というより期待される役割ですね。
元首というのは対外的な存在のはず。　これは、単純に地位です。
元首は特別の要件を持たない　というのは常識だと思います。
これを、議会の議長にやらせると、何故権力バランスが崩れるのかの
具体的な指摘が欲しいところですね。

ID変わっちゃった・・
>>310　は自分。

天皇制廃止は却下する。なぜなら、日本人の誇りであり、伝統はこの中央集権体制の中で
日ノ本は発展してきたからだ、もともとそれぞれの村の集合体である国家が日本なのだ、
元々、ここに住んでいるものたちの総意により出来た中央集権体制が今も引き継がれている。
アメリカや西欧人がしてきた事は何だ？？東洋人の搾取以外に何がある？それをアジアで唯一
守ったのは日本だけである。向こうの人間は東洋人を動物、家畜程度にしか思ってないんですよ。
でも、私は右翼ではありません。ただ、言いなりになっている（アメリカ）状態はただの奴隷だと
言っているのです。　ナンキン大虐殺は確かにしたかもしれませんが、当時の南京の人口は20万人
です。アメリカは30万人虐殺したといってますが？？それに西欧が後ろから武器回して
アホか？状態ですしゲリラ活動していたら民間人も兵隊でしょう。兵隊殺して文句いうなら
最初から戦争するなといいたい。私は戦争は反対です。でも東京軍事裁判あんな茶番ふざけるなといいたいし。
原爆落としたアメリカに正義はないし、裁く権利はない。南京で皆殺しにしろと天皇が命令はしていないが、
原爆はアメリカの大統領が指示したのだ。アメリカ国家が日本国民30万人を皆殺しにしろと命令したのだ。
何が自由と民主主義はアメリカが与えたなどと思っている。バカとは思わないのか
、アメリカの所業は悪魔の如し、現在も世界的に継続している。世界の憲兵のつもりでやっている事は
弱いものいじめだとは思いませんか？？　

>>312
別に日本の誇りでもなかろう。
日本も合衆国ってことかい。だが中央集権は総意ではなかろう。

西欧のやって来た事は虐殺と搾取であることに異論は無いが
虐殺と搾取は彼らの専売特許って訳でもない。
他国の侵略から身を守ったのは別に日本だけでもなかろう。

南京の人口が２０万人？無意味な根拠を出すな。
ド田舎の町じゃないぞ。アホか。１００万人は下らないはずだ。
３０万だろうが１００万だろうが数は何も関係無い。
戦に負ければ何を言われても仕方が無い。負ければ犯罪者、勝てば英雄が戦争。

原爆は確かにアメリカの大統領の決断だが、日本も開発していたから
間に合っていれば当然日本だって使ったさ。全く開発が間に合わなかったのが残念だ。
日本人３０万人を皆殺し？アメリカは８０００万日本人を全員殺したかったろうよ。

虐められたくなかったら強くなれ。戦争反対だ？フザケルな！戦わないで勝てるか！
国民皆兵の世の中では赤子から年寄りまで全員が兵士だ。
戦争を始めれば無辜の市民なんてものは存在しないのだ。
全員殺すか殺されるか、それが現代の戦争だ。

過去のことで何を言われようと知ったことか。過去は過去、これからはこれから。
相手を殺戮するのに躊躇するような国にだけはなって欲しくは無い。
弾も撃たず座ってるだけの役立たずは要らないってこと。
世界中の核兵器を全部使っても、地球は滅びたりはしないから安心して使え。

南京の人口にしろ、アメリカの情勢にしろ、あんさん…ムチャクチャですがな…

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

本日は降伏記念日

>>310
＞比較するのは、立憲君主の本家、英首相の方が良くありませんか？

　う〜ん、微妙。なぜなら英国には世襲貴族がいるからね。日本みたいに君主以外が国民（貴族がいない）ではないわけだし。・・・そんなこといってたら始まらないから、持論を展開する。
　英国では日本と同じ議院内閣制といっても、日本ほど行政府（政府）が立法府（議会）に拘束はされてない。首相は議会から輩出されるが政策決定などは議会の干渉を殆ど受けない。そこまでを許すと三権分立の意味がなくなるからね。
　日本では、行政府が立法府に事実上支配されてる。象徴的なのは閣僚人事。小泉純ちゃんまでは、与党執行部の意向（派閥間調整）を受け大臣が決定していただろ。
　純ちゃんが「自分で決める」と強行（当然の権限ではあるが）した際の与党有力者連の反応を見れば議会と政府の癒着ぶりが分かろう。
　日本では政策決定に与党の事前承諾が当然だけど英国ではそんなことはない。だいたい英国では内閣成立時に綱領が明示されるから成立＝承諾となるんよ。まして閣僚人事など議会の干渉を受けたら、それこそ三権分立を盾に政府は拒絶するはず。
　英国と日本では同じ議院内閣制といっても彼我の差があるんよ。

＞英首相の権限ってかなり大きいはずです。

　なぜか？
　議会による信託以外に女王（元首）の信託があるからだよ。議会の信託だけでは対議会という点で負い目があり、どうしても政府の独自性が出せない。

＜>>318の続き＞
　そこで、英国では女王が国家権力（この場合議会＝立法権）によらないところで首相および閣僚を任命してる。天皇制廃止派が耳を疑うような「女王に忠誠を誓う」ということをしてまでもね。
　そのかわり、議会だけの信託ということはなくなり、政府は議会に対抗できるんよ。
　議院内閣制は、立憲君主制が前提で成立するんよ。じゃないと、立法府が行政権を支配してしまう。日本のようにね。

＞象徴は国内的なもんでしょう？

　なんで？

＞これを、議会の議長にやらせると、何故権力バランスが崩れるのかの
　具体的な指摘が欲しいところですね。

　「議院内閣制を維持するなら」という前提があるが、元首や象徴を立法府に委ねると、立法府による行政府の完全支配が確立されてしまう。
　行政府が立法府に対抗できる根拠がなくなってしまうんよ。解散権は切り札であって根拠ではない。
　解散権が乱発されれば、その度に莫大な選挙費用がかかる。又その度に国政が麻痺し、政情も不安定になる。
　そこまでして、立法府長に元首を持ってくる根拠はあるまい。

強力抗鬱薬ﾌﾟﾛｻﾞｯｸ、ﾊﾞｲｱｸﾞﾗ、超強力漢方ﾊﾞｲｱｸﾞﾗ蟻力神＆威哥王、各種媚薬、低容量ﾋﾟﾙ、緊急避妊用ﾓｰﾆﾝｸﾞｱﾌﾀｰﾋﾟﾙ、人工中絶薬RU486をﾈｯﾄ最安価格でご提供中です。
★ネット最大の漢方デパート★　http://www.kanpouya.com/

>>318
＞なぜか？議会による信託以外に女王（元首）の信託があるからだよ。
自分としては、”例によって”、行政権が曖昧な形になっていて
明確な制限が存在しないので、やりようによってはかなりの事ができる
って話にしたいです（ｗ
元首が「信託」した事が重みを持つという理屈なら、その「信託の結果」
を攻撃する野党の立場はないし、政治的中立を果たせないじゃないん
ですか？

＞議会の信託だけでは対議会という点で負い目があり、どうしても政府の
＞独自性が出せない。
日本と異なり、公約と二大政党制が生きてる、英の首相というのは
議会で過半数を超える政党の”名実共に”党首ですよ？
「党首討論」が意味を持つ国なんですよ？
負い目を感じる必要は無いじゃないですか。
従って、↓
＞純ちゃんが「自分で決める」と強行（当然の権限ではあるが）した際の
＞与党有力者連の反応を見れば議会と政府の癒着ぶりが分かろう。
党首より有力で、”公約が異なる”連中の、顔色を伺う必要なんか、全く無いとは
言わないけど、殆ど無い。

＞なんで？
コレに意味を感じて統合されると”されている”のは「国民」であるから。
外国人にゃ、関係ない。

>>319
＞元首や象徴を立法府に委ねると、立法府による行政府の完全支配が確立されてしまう。
別に行政権を侵すわけでは無いでしょ？　ちなみに象徴を立法府にやれ
とは言っていません。
＞行政府が立法府に対抗できる根拠がなくなってしまうんよ
↑以下理解不能です。

元首といっても、役割はいろいろあるわけで
現在でも、内閣（総理）が元首であるという説は貴方もご存じですね。
サミットのような”元首級会議”には総理が出席するわけです。

現在天皇が行っている”元首の役割の一部”とされる「国事行為」を、
主権者である国民の意思の顕れである議会・・その代表である
衆議院議長が行うだけでしょう？

>>322
は自分です。

>>322
>現在天皇が行っている”元首の役割の一部”とされる「国事行為」を、
>主権者である国民の意思の顕れである議会・・その代表である
>衆議院議長が行うだけでしょう？

では、現在天皇の行っている「国事行為」そのものは必要であるとお考えなのですね？

>>321
＞その「信託の結果」を攻撃する野党の立場はないし、

　英国女王の信託は、そもそも議会の信託があってのものだろ。
　野党に限らず与党も（つまり議会は）、内閣に対しては自らの信託に基づいて攻撃するんよ。

＞政治的中立を果たせないじゃないんですか？

　政治的中立ではないよ。政治的公正。女王は下院の信託をそのまま任命する。中立だったら、任命などできない。

＞英の首相というのは議会で過半数を超える政党の”名実共に”党首ですよ？

　だから、首相が議会の過半数政党の党首といっても、政党に属する議員が不信任決議をしたらアウトだろ。
　保守中道による二大政党というのは器の問題であって、与党内で不信任決議をしたからといって脱党離党するのではなく、次の首相＝党首を選ぶだけのこと。し二大政党といっても政党内が常に一枚岩と言うことではない。
　いづれにても、内閣は議会の過半数以上の信任がないと成立できない。

＞「党首討論」が意味を持つ国なんですよ？

　「党首討論」は政党間、つまり体外的。対内的にも勢力争いはある。なぜなら、それが民主主義の認める（利点でもある）多様性だからな。

＞負い目を感じる必要は無いじゃないですか。

　「負い目」と言う表現がまずかったか。
　常に政府は議会の勢力争いの影響から逃れられないということ。

>>321
＞コレに意味を感じて統合されると”されている”のは「国民」であるから。
　外国人にゃ、関係ない。

　天皇は「日本国民統合の象徴」であるとともに、「日本国の象徴」でもあるんよ。
　外国人には無関係かもしれないが、外国には関係あるだろ。

>>324
横レスですが…
天皇の行う国事行為には、さしたる意味はないと思う。
寧ろ「象徴」としての意義があると捉えた方が適切かと思う。

>>327
余計な世話だよ。
意味が無いなら、意味が無いと言う論理展開をしてくれ。

>>325
”英国王の信託する行為（大権）”自体が、議会の信託（ｗ）だったり
しますからね。両者は並立するものでは無いと思いますが？
「国王の信託信託いうが、選挙に勝なきゃ、オマエは信託なんかされねーんだよ」
とか言われて退陣させれれた首相も居のはご存じですよね？

＞政治的中立ではないよ。政治的公正。
政治的中立でしょう？（極限られた場面（民意が同数の場合）で判断を下すケースはあるが）
国王がやっているのは”尊厳部分（儀式）”であって、政治的な意味は無い
とするのが普通ではないですか？政務を行わないが故の中立。

＞首相が議会の過半数政党の党首といっても、政党に属する議員が不信任決議
＞をしたらアウトだろ
それはアウトですけど、不信任決議をする動機が問題でしょう？
その党首の基、”党としての公約”を掲げて行われた選挙で当選している
にも関わらず、離反するのであれば
相当の理由が求められるのではないですか？

>>326
外国にとって関係あるとしたら、それは元首の扱いという点においてであって
それが、統治行為を行う民選元首であるか、象徴に”過ぎない”血統元首でるかは
どちらでも良い事であると思いますが？
象徴を元首にしない国家の方が、圧倒的に多いわけでしょ？

>>324

儀式はそれなりに必要でしょう。
その演出が、どのような形になるかは、それぞれの考え方に違いが
あると思いますが。

>>329
圧倒的は言い過ぎかな（ｗ

まあ、多数派なのは確か。英国連邦の元首なんか、殆ど外交上意味ないし。

＞ＩＤ氏　>>294
要約するとこうなる（↓）とソースを出しているが・・・
「天皇は「外交関係において国を代表する面を持っておられる」という意味において元首である‐政府見解‐」

＞実際に（対外的に）国家を代表しているのは内閣。
＞血迷ってとおっしゃいますが、別に珍しい意見では無いと思います。
とキミは初めて、内閣元首説を唱えるのだからそれについて口述すれば宜しい。
あーだこーだと詮索（忖度）して反論するのは馬鹿らしいので・・・。

>>301
＞これに続く答弁として、さっきの>>279が出てきます。
一般人の私は、議事録を紐解いて文言の内容の真偽を調べる事が出来ない。
私は第三者機関のソースを出したが・・・。
まあ、キミの言う事がホントだとして、それに基づいてキミが何を言いたいのやら
さっぱり判らんのだよ。（最初からだが・・。）
今一度キミの論旨なり思想を書いて見てはいかがかな？

要するに、
＞別に内閣法制局が何を言おうと、拘束力は無いですよ。
＞憲法調査会というのも同じです。
だから何？
と、なる。

>>327
＞天皇の行う国事行為には、さしたる意味はないと思う。
＞寧ろ「象徴」としての意義があると捉えた方が適切かと思う。
この文面を素直に捉えると
象徴の行う国事行為に意義がある。ということかな？
天皇と象徴を切り離して考えよ。という命題にも思われるが
そうなると天皇は象徴ではない。という論説が必要になるが・・・。

また、天皇の行う国事行為の内、例えば『公布』は法学的にも
重要な意味を持つ。と伊藤正巳などはその著書に書いているが・・・。

>>334
天皇が象徴であるから、国事行為には意義があるという意味。
象徴は権力を持たぬ「権威」で有ることが重要であるとすれば、
公布にしろ承認にしろ主権者でない天皇は、象徴という意義を体現しなければ
発布者としての存在感は無いと考える。

>>335
馬鹿だね〜〜。
憲法第一条には、
「天皇は，日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって，
この地位は，主権の存する日本国民の総意に基づく。 」って決められてるの。

解かる？「主権者の総意に基づいて、天皇を象徴にしてるの」だよ。

だから、天皇に象徴性が無ければ象徴性を高めれば良いだけ！
そうすれば、いいだけ。
＞象徴という意義を体現しなければ
国民の過半が象徴と認識出来てたら構わないよ。
それで足りないと思うなら、国民に天皇は象徴なんだと啓蒙しないとね。

だって、憲法は
「天皇は象徴性を持ってるから、任命権、その他に定める日本国民の代表としての行為を任せる」
じゃ、ないでしょ？

哲人君は、天皇に象徴性が無いって言ってるけど、憲法を守りたいなら「国民教育」の徹底を促したら？

>>336
憲法を理解していない。
知念になったり温泉になったりして忙しい輩と思ったら、今度は名無しで中傷か？
君は憲法が改正できる事を知らないのか？憲法は後生大事に守り抜くべきモノではない。
実態と理念が乖離した状態で有れば、改正が出来る仕組みになっている。
>「天皇は象徴性を持ってるから、任命権、その他に定める日本国民の代表としての行為を任せる」
>じゃ、ないでしょ？
其の通り。制定時に相応しかったから天皇が象徴となった。尤も是は妥協の産物だがね。
天皇が象徴として相応しくなければ憲法を改正して、別な象徴を策定する事も出来るんだよ。

>>337

バカバカバカ！！！！
＞君は憲法が改正できる事を知らないのか？

誰が改正出来ないなんて言ったか？？？？
その、手前の性分が史上最悪の卑怯者、大嘘付きって言ってるんだよ！！

＞天皇が象徴として相応しくなければ憲法を改正して、別な象徴を策定する事も出来るんだよ。
そう、誰がンな事が出来ないって言ったか？？？

しかし、憲法の遵守規定も知ってて無視してるだろ？？

憲法を遵守するなら「天皇に象徴性が無ければ象徴性を高めれば良いだけ！ 」
国民の過半が象徴と認識出来てたら構わない。
それで足りないと思うなら、国民に天皇は象徴なんだと啓蒙する。

それで無理なら改正すればいい。
実際、天皇の元首化が論じられる背景はそういう事だろう？

国民に天皇の象徴性を啓蒙する事は、許されてるんだよ。ｗ


君が主張しなくてはいけないのは、日本解体論だろうな。ｗ

>>338
そう興奮するなよ。
>国民の過半が象徴と認識出来てたら構わないよ。
>それで足りないと思うなら、国民に天皇は象徴なんだと啓蒙しないとね。
此のレスに対して別の選択肢を示しただけさ。
日本を解体するなんて面倒な事をせずとも、
憲法を改正するだけで天皇制は廃止できる。

>>339

その前に君が語る、天皇の象徴性の欠如だが、
象徴天皇制への国民啓蒙教育は憲法遵守の立場から賛同されるのだろうな？

>>338
あのねえ、憲法を守らなければいけないのは国家であって国民ではないの。
差し当たって、仮に国民の過半数以上が天皇を象徴と認識していても
憲法違反とはいえない。まあ、そのときは改正するのが筋という議論が出てくるし、
まあ、ある程度の説得力はあるだろうが、逆に考えれば絶対改正しなければ
いけないという話にもならない。
憲法制定権力なんて、所詮擬制的な概念なんだから、「国民の総意」という文言も
擬制的に解釈すればいいの。

つーか、「啓蒙」っつーのはコンスタティヴな行為なわけで、
「天皇は象徴であることを国民の皆様に理解していただく」というのは、
「憲法に天皇は象徴であると書いてある」ということならば啓蒙でもいいが、そうではないでしょ。
たとえて言うなら「日本は天皇を中心とする神の国であるぞと国民の皆様に理解していただく」
と言うのと一緒でパフォーマティヴな行為なんだから、「啓蒙」という言葉にはふさわしくない。

>>340
賛成はしないね。
寧ろ憲法の理念や何故象徴天皇が存在するのかを教えるのならOK。
改正も視野に入れて実態との整合性を無視するのなら、社民党の連中の主張のように
「憲法を守る」というお題目だけの、現実性の希薄な主張を容認する事になる。

>>341
君の言う事は、知ってるよ。その通りだと思う。
でも、俺へのレスだよね？
何か俺の文章で同意出来ないところ有りますか？

>>344
君の言っているのは、たとえば「長崎の、ガキを殺した少年は憲法違反である」
って言ってるのと一緒っつーことだ。

>>341
彼は憲法を理解していない。
>あのねえ、憲法を守らなければいけないのは国家であって国民ではないの。
此の基本的な理解がないから、とんちんかんな発言になる。
以前にも指摘したんだが彼は「憲法は国民が守る規範」だと勘違いしている。

憲法って何？という基本認識から学び直す必要があるだろう。

ちょっと言い換える。
「殺人事件が多発するような国家は憲法に違反しているとか、
国民を拉致されてしまうような国家は憲法違反であるとか。」

>>342
あ、いま解かった。「啓蒙」ね。問題は。
ただ「象徴性」を保たせる一つの施策ってことで、勘弁を。

>>343
＞社民党の連中の主張のように 「憲法を守る」というお題目だけの

そもそも、護憲＝社民党にするのは作為的としか言えない。
それか、脳内知識が欠乏してる。

社民党は単に、解釈憲法を断じてるだけで、
護憲を唱えるのは、自民党の守旧派や、民社党の左派にも見られる。
現実性の希薄な主張を容認する事になる。
自民党の守旧派って現実的そのものだが。ｗ
まさか、旧社会党が憲法改正を唱えてた事を知らない訳では有るまい。ｗ

そして、俺は解釈憲法で構わないと思ってる。
日本人として、それが最適と思うよ。

>>345
だから、知ってるって。ｗ
国家が啓蒙教育をするのが筋って言ってるの。
それも認められる事。

んで、悪いが一人で二人と話すのは疲れるので、レスつけるなら一時間後くらいにしてくれ。

>>345
追伸、一つだけ。

世界平和への遵守義務は有りますよね？
世界平和に反しない努力が必要なのは、憲法に有る。
国民が最低限の生活レベルを保てるようにする義務も国家にある。
それと一緒。

>>347
だから、俺は、そんな事は言って無い。

>>>>348
象徴性なんて保つ必要ないの。
天皇は適当に国事行為なんかして、象徴として「振る舞えば」よい。
もしそれが国民が象徴性を感じている限りにおいて有意義ならば、
そんな制度は意味がないからさっさと廃止すればよい。

>>349
筋じゃないだろ。国民は天皇を象徴だと思ってなくてもいいんだから。
逆に、憲法を遵守するなら許されるわけないだろ。
国民には「内心の自由」があるの。

>>348
社民党の話しは事例として用いたに過ぎない。
社会党時代に憲法改正を唱えただとか、そういった突っ込んだ議論ではない。
社民党を語るスレではないのでドイタカコが選挙に置いて「憲法を守る」
をスローガンに戦った時の、お題目的空洞的主張を理解できれば構わない。

日本人にとって解釈憲法が最適だと思う理由は何？

>>349
あっ、そう。
疲れるなら私へのレスは後回しでも構わないよ。

>>350
「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」義務はないがな。
ついでに言えば権利もないがな。

>>342
＞憲法に天皇は象徴であると書いてある
じゃなく、普通は

憲法に天皇は象徴であると決められてる、、、、、だろう？

>>351
＞象徴性なんて保つ必要ないの、、以下

それは、君の主観。
憲法では、それを保つ努力をする事も許されてる。

哲人よ。
＞社民党の連中の主張のように

社民党の主張のようだ、、、って言ってるんだろ？君は？
文面は百人読んでもそう捉えるぜ。そして、それを論理的に否定されると、
＞社民党の話しは事例、、、
何を今更だよ。

＞社民党を語るスレではないので
自分で例えとして挙げたんだろうが！

だから、君は卑怯なの！！みんな言ってるジャン！話にならない。さよなら。


話が違うのですけど〜〜、、

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを見つけました。
http://www.hokekyoji.com/
http://www.yakuyoke.or.jp/
http://members.tripod.co.jp/hossyoji/index/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.honmonji.or.jp/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.kuonji.jp/
http://www.butsuzou.com/jiten/sanmen.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen2.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen3.html
http://www.butsuzou.com/keitai/sanmen-kz.html

むっちょ＠かわうそ さんへ。

>>354
逐一、論理的に答えないと受け入れられない。

じゃ、世界の恒久的な平和を希求することも、
国民が最低限度の文化的生活を送る権利がある事も、

国家が国民に認識していただく努力をする権利も義務もないの？
アホじゃない？

>>357
その３つはすべて別の問題ですが何か？

>>357への追記

ゆえに、

「天皇は日本国の象徴、日本国民の象徴」だって事を、

国民に認識させるように努力しなくてはならない。

>>357
答えるのもあほくさいので簡潔に。

上　(国家の義務は）maybe
中 （国民の権利は）yes
下　（国家の権利と義務は）no

>>358

三つとも、憲法上の条文・前文ですが何か？

第一条だけ特別なんて、とぼけた主張はしませんよね？

>>361
第一条〜第八条までが天皇の規定だが、
どこにも、「天皇が象徴であると国民は認識しなければ行けない（国家は
させなければいけない）とは書いていませんね。
もしかして、「国民の総意に基づく」のこと？あれは、憲法制定権力の
話をしているに過ぎないの。

>>360
なんか、くだらんな〜

馬鹿さ〜〜、、、

きみさ、前文知らないでしょ。

平和希求は、国民なの！！！アホタレ！！

アホはいいや、、、、

むっちょ＠かわうそ

憲法の前文も知らない人間とは討論にならない。

以上。

>>355
あれ？君変だねぇ、二人相手は疲れると書きながらしっかり私にレス付けてる。
何度も書いてるが憲法というのは国民の権利を保障するものであって、
義務は第三章に置いて権利との対比として策定されている。権利に伴う義務を負うという事だ。
君は此処を理解していないから、世界平和の義務だとか、象徴天皇を保つ必要があるだとかの
見当違いの発言になる。第三章の国民の義務規定以外は国家（権力）が守るべき事項と言うこと。
社民党の話しを君が論理的に否定したとは何処を指すのか？
事実ドイタカコは選挙で「憲法を守る」というキャンペーンをしている。
論理的否定もなにも、事実を否定は出来まい？卑怯かどうかという事ではない。
行われた事実（憲法を守るという社民党の主張）に対して、実態を伴わない主張だというのが
何処が論理性がないのか、卑怯なのか理解に苦しむ。象徴天皇制を護憲の立場から賛同する
というのは、護憲の立場から戦争放棄を断固守るという主張と基本的に同質だろう。

>>363
あれは、国家にそう「させる」（つまり国家にその義務がある）
と読むべきなわけ。だって憲法なんだから。
それから、「パフォーマティヴ」な文脈で読むべきところと、
「コンスタティヴ」な文脈で読むべき所は区別しようね。

>>365

いや、君が何と言い訳しようとも、、、、

俺の論理を社民党と一緒だと言った。

俺は、社民党の論理は用いてないと証明。

すると君は社民党は「例え」といった。

なら、文章を「社民党と一緒（の論理）」などと確定させるな！

>>367
言い訳などしていない。
象徴天皇制を護憲の立場から賛同するというのは、
護憲の立場から戦争放棄を断固守るという主張と基本的に同質だろう。
と言っている。

>>366

君って非常に都合がいいね。
「前文」に義務事項があるってのは哲人の主張と異なるようだから、
あとは、哲人と話して。
俺は、君と前文の解釈方法からして違う。
多分、君は日本国民の大多数（哲人とも）と前文解釈が違うから、、、、

さよなら。

あぼーん

>>368

あの〜〜、卑怯なのか、どうか知らないけど主語って知ってます？君？

あの君の文章、主語は百人が百人読んでも「論理」じゃなくて、「社民党の連中」なの！

君の言い訳だと、、、
「憲法を守る」というお題目だけの、現実性の希薄な主張を容認する事になる。例えれば社民党のように。

これでないと、いけない。

もういいや、文章作法は、、、、、。

>>369
それをどう実現するかは別として、憲法の前文は「国家の」義務事項である
というのは、多分哲人氏も否定しないだろうし、つーか、「大多数の国民」
はどうかは知らないが、普通に憲法の勉強をしていればニュアンスの差はあれど
通説だということに気づくはずだが。（「国民の義務」と解する方がどうかしてる）

>>369
名無しになっても進歩はないか…1128、知念、温泉、名無し
よくもまあ此だけ変われるものだが、発言だけは変わらないし進歩がない。
1128や知念コテならスルーだったが、温泉と名無しだから相手したんだが。
君のために言うが、梅原猛の縄文人と天皇を議題に乗せる迄は評価するが
いかんせん君は展開が下手だ。対人関係を築く努力をすべきだろう。
でないとせっかくの素材を殺してしまう。テーマが広がらず、賛同を得られないぞ。

大きなお世話かも知れないが。

>>372

＞普通に憲法の勉強をしていればニュアンスの差はあれど
＞通説だということに気づくはずだが。（「国民の義務」と解する方がどうかしてる）

今更、ニュアンスですか？
ニュアンスで解釈や、通説を導き出せるなら
議論の必要は皆無ですね。

>>374
「ニュアンス」という言葉の「ニュアンス」から考えなければいけないようだが（苦笑）
じゃ、ニュアンスはどうでもいいよ。前文は「国家の義務」これ通説。

>>373

馬鹿、オマエさ、おれを無視しろって最初に言っただろ？

君のは結論有りき、、、なの。
君の賛同なんかイラナイノ。

擁護派から有る程度の支持さえ貰えればね。
あとは、理論武装の訓練に過ぎない。

きみ、本質的なところ無視してるだろ？Ｗ

御仲間か誰か知らないが、、、、

354 むっちょ＠かわうそ 03/08/17 06:29 ID:KBY1tLh1
＞「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」義務はないがな。
＞ついでに言えば権利もないがな。

こういうトンデモ珍説に乗っかってるようじゃ仕方ないな。Ｗ

いくらなんでも、これは無いだろ？Ｗ
俺は、憲法を周知させる義務を語ってるのに。Ｗ

こんなんに乗っかるから、君って笑われるんだよ。

>>375

はいはい。さよなら。

私の発言にブレは無いと思うが。
君は>象徴天皇制への国民啓蒙教育は憲法遵守の立場から賛同されるのだろうな？
と聞いてきた。其れに対して私は、
>改正も視野に入れて実態との整合性を無視するのなら、社民党の連中の主張のように
>「憲法を守る」というお題目だけの、現実性の希薄な主張を容認する事になる。
とレスを付けた。私の発言の論旨はあくまでも護憲ではなく改正も含むという事。
だから
>象徴天皇制を護憲の立場から賛同するというのは、
>護憲の立場から戦争放棄を断固守るという主張と基本的に同質だろう。
となる。

>>378
だだだだ、、、だから、社民党は憲法に解釈の余地なぞ認めて無いだろ？

おれは、解釈憲法で良いじゃん！！って主張なの。その理由？
でも、それは天皇スレには無関係だと思うからコメントしない。

>>378
ねー、ニュース議論板って、こんな憲法について知識がない奴ばっかりなん？
あと、「彼」の根拠のない自説に対する自身はどっからくるん？
やっぱり、「お仲間」が多いから？

>>376
私の発言に君が噛みつくからレスを付けている。
無視して欲しいなら君が私を揶揄したり、発言に対してリアクションをしなければいい。
>こういうトンデモ珍説に乗っかってるようじゃ仕方ないな。Ｗ
乗っかるとかという事ではなく、憲法とは彼が言ってる存在なのだから
その基本的な概念を理解しなくては意味がないだろう。
理解していない人間が笑うかどうかは別にどうでもいい。

>>380
はいはい、ソースを出せば権威主義でも乗ってあげますよ。Ｗ

>>379
>おれは、解釈憲法で良いじゃん！！って主張なの。その理由？
>でも、それは天皇スレには無関係だと思うからコメントしない。
ならば無責任に発言するなよ。

>>380
いや、彼が無知なだけ。
私は彼がコテ時代から何度も憲法の基礎的な概念を説いてきたのだが、
未だに理解できていない。芦部やバジョットなどを語れるコテは居るよ。

>>381
おいおい、マジでそんなこと言うのか？

前文は国民は無関係、国家の義務を提示したもの。ニュアンスの問題。

天皇を象徴と国民に認識させる権利は、国家には無い。



凄いですね。擁護派の皆さんに俺が間違ってるか聞いてみよう。今夜でも。

>>380
追記。
天皇擁護派には少なからず、
彼のように憲法を理解していない輩は存在する。

>>384

哲人よ、君の得意技の一人芝居だろ。Ｗ

>>386

ソースも出せない癖に。　　ＷＷ

だから、君って馬鹿にされるの。Ｗ

>>382
ソース…。芦部でも佐藤でもいいから、憲法の教科書嫁やとしかいえん。

つーか、日本国憲法の三大理念、「国民主権」「基本的人権の尊重」
「平和主義（国際協調主義）」は前文から読み解くわけだが、
君はそれらを守るのは国民であって国家でないとでも思ってるのかね？
>>384
了解。

>>385
無視しろと言う割りにはレス付けるね。
擁護派の皆さんに聞くより憲法の勉強をする方が先だと思うぞ。

>>389
彼は芦部は左翼だから信用できないらしい。
故に読まないんだと。

>>390

充分にしてますよ。
でもね、憲法学って法律学の中でも一番役に立たないからね。Ｗ


ま、いいや。
亀哲人が
「第一条においては、国家が周知させる権利などない」

って珍説に乗っかってたから。
これは、使い道が多いネタだな。Ｗ

哲人よ。
君の身内を使っての芝居はいつもの事。Ｗ

>>392
充分にしているなら、むっちょ＠かわうそ氏の
>つーか、日本国憲法の三大理念、「国民主権」「基本的人権の尊重」
>「平和主義（国際協調主義）」は前文から読み解くわけだが、
と認識するのが当たり前なんだが。

>>392
おいおいちょっと待てよ。天皇の「象徴性」についての話じゃなかったのか？

>>389

何故に、第一条だけ国家が触れてはいけないのか、、、Ｗ

亀哲人が
「第一条においては、国家が周知させる権利などない」

>>395
こうやってテーマをずらしていって
>何故に、第一条だけ国家が触れてはいけないのか、、、Ｗ
>亀哲人が
>「第一条においては、国家が周知させる権利などない」
という言ってもいない事を書くのが彼の常套手段。

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを見つけました。
http://www.hokekyoji.com/
http://www.yakuyoke.or.jp/
http://members.tripod.co.jp/hossyoji/index/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.honmonji.or.jp/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.kuonji.jp/
http://www.butsuzou.com/jiten/sanmen.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen2.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen3.html
http://www.butsuzou.com/keitai/sanmen-kz.html

>>398
なんだかなあ。
＞彼は芦部は左翼だから信用できないらしい。
といい、返す言葉が見つからないよ。

>>398

354 むっちょ＠かわうそ
（国家が）「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」権利もないがな。

381 亀哲人
＞憲法とは彼（むっちょ＠かわうそ ）が言ってる存在なのだから


どこが？君ってアルツハイマー？
それから、ソースは？

此処を読めば分かる。
http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/01gaisetsu.html
此処では
ポツダム宣言は、「平和的傾向を有する責任ある政府の樹立」、
「民主主義的傾向の復活強化」、「基本的人権の尊重の確立」などを要求しており、
これらを受け入れることは、必然的に明治憲法の根本的な改革に道を開くこととなっていく。
と明示している。中学で習わなかったのか？

>>402は>>401へのレス。
中学生からやり直したまえ。
>>400
充分に憲法を学ぶのなら、芦部は外せないんだが。

>>401
だから、天皇の象徴性の話じゃなかったの？違う？

>>401
何度も君には指摘しているが、精神病だとかアルツハイマーだとか
その様な揶揄の仕方は止めろ。病気の人に失礼だ。君の最も駄目な所だ。

見やすいサイトを目指してます
http://homepage3.nifty.com/manko/
暇つぶしドゾー

２ちゃんねらーなどの間で、人気のある寺院が有ります。
これらの寺院にて諸願成就を祈願しましょう。(爆)

(１-４件目)　　http://www.z-shoten.or.jp/
http://www.tctv.ne.jp/matuti/
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryumyoin/
http://www1.ocn.ne.jp/~tatsueji/
(５件目)
寺院名　　　　吉祥山唐泉寺
通称　　　　　江戸川不動尊
所属宗派　　真言宗泉涌寺派
住所　　　　　〒１３３−００５１
　　　　　　　　東京都江戸川区北小岩七丁目１０−１０
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅から徒歩約１５分
　　　　　　　　(ＪＲ線の小岩駅は、
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅とはもの凄く離れているので不可。)
電話番号　　０３−３６５８−４１９２
住職　　　　　高田正圓
　　　　　　　　(女住職で、先代住職(高田真快)の奥さんであった模様。)　
本尊　　　　　不動明王
祈祷日及び祈祷時刻
　　　　　　　　通常は毎日午前６時より(150分前後かかる模様)
　　　　　　　　行われるが、毎月２８日には(不動明王縁日として)
　　　　　　　　午前１１時にも(２時間ほどかかる模様)行われる。
祈祷料
(普通護摩)　　　3000円　5000円　10000円
(特別護摩)　　　30000円(21日間)　100000円(108日間)
　　　　　　　　　　300000円(365日間)

>>404
現在少なくとも年間予算を300億円を費やして皇室を維持している。
当然この予算には象徴天皇の周知を啓蒙する活動に係わる費用も含まれるだろう。
事実宮内庁は、メディアの露出など天皇の演出に腐心している。

　354 むっちょ＠かわうそ
（国家が）「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」権利もないがな。

381 亀哲人
＞憲法とは彼（むっちょ＠かわうそ ）が言ってる存在なのだから


どこが？君ってアルツハイマー？
それから、ソースは？

哲人の脳内。

>亀哲人が
>「第一条においては、国家が周知させる権利などない」
という言ってもいない事を書くのが彼の常套手段。

354 むっちょ＠かわうそ
（国家が）「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」権利もないがな。

381 亀哲人
＞憲法とは彼（むっちょ＠かわうそ ）が言ってる存在なのだから


どこが？君ってアルツハイマー？

>>408
ああ、確かにそういう視点もあるか。
でもそれはパフォーマティヴなのかコンスタティヴなのかの線引きが微妙。

>>408
線引きどころか、区別がついてない奴もいるがな。

哲人の脳内。

>亀哲人が
>「第一条においては、国家が周知させる権利などない」
という言ってもいない事を書くのが彼の常套手段。

354 むっちょ＠かわうそ
（国家が）「天皇は国の象徴であるぞと国民の皆様に認識していただく」権利もないがな。

381 亀哲人
＞憲法とは彼（むっちょ＠かわうそ ）が言ってる存在なのだから


どこが？君ってアルツハイマー？

人をコケにしたなら質問に答えないとな。Ｗ

>>411
そう、非常に微妙な状況だ。両面的であるとも言える。

>>411　むっちょ＠かわうそ氏
申し訳ないが此から外出するので失礼する。
また今度お相手願えると嬉しい。
むっちょ＠かわうそ
では、また。

２ちゃんねらーなどの間で、人気のある寺院が有ります。
これらの寺院にて諸願成就を祈願しましょう。(爆)

(１-４件目)　　http://www.z-shoten.or.jp/
http://www.tctv.ne.jp/matuti/
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryumyoin/
http://www1.ocn.ne.jp/~tatsueji/
(５件目)
寺院名　　　　吉祥山唐泉寺
通称　　　　　江戸川不動尊
所属宗派　　真言宗泉涌寺派
住所　　　　　〒１３３−００５１
　　　　　　　　東京都江戸川区北小岩七丁目１０−１０
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅から徒歩約１５分
　　　　　　　　(ＪＲ線の小岩駅は、
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅とはもの凄く離れているので不可。)
電話番号　　０３−３６５８−４１９２
住職　　　　　高田正圓
　　　　　　　　(女住職で、先代住職(高田真快)の奥さんであった模様。)　
本尊　　　　　不動明王
祈祷日及び祈祷時刻
　　　　　　　　通常は毎日午前６時より(150分前後かかる模様)
　　　　　　　　行われるが、毎月２８日には(不動明王縁日として)
　　　　　　　　午前１１時にも(２時間ほどかかる模様)行われる。
祈祷料
(普通護摩)　　　3000円　5000円　10000円
(特別護摩)　　　30000円(21日間)　100000円(108日間)
　　　　　　　　　　300000円(365日間)

>1
そんなもん常識だろ

日本人のDNAに刻み付けられている天皇

権威と権力の分化

　　
　　　と、言って、、、、、

　　　亀哲人　　　と　　　　　むっちょ＠かわうそ氏　　　は


　　　同時に　　　消える　　　　この不思議さ　　　Ｗ

>>402

此処では
ポツダム宣言は、「平和的傾向を有する責任ある政府の樹立」、
「民主主義的傾向の復活強化」、「基本的人権の尊重の確立」などを要求しており、
これらを受け入れることは、必然的に明治憲法の根本的な改革に道を開くこととなっていく。


これで君は、象徴天皇制を皇帝するんだね。Ｗ
これら要求を満たすのに天皇が必要だったのだろ？Ｗ

天皇を否定するなら立憲時から否定しないとな。
（実際、天皇制は別にして憲法破棄説もある）

それとも、都合のいい所だけ利用するのかな？

やっぱり、ムッチョ氏とかダ氏とか、しっかりした理屈の反対派がいないと、
スレッドは盛り上がらないと言う事だね。

私としては、どうしても国事行為を儀礼的と見る人の気が知れないというか、
「のんきな平和ボケ」としか思えないよね。
権力と権威と言うことにも関係するのだが、権力と言うのは物理的な力（武力や金）を元に
強制する力なんでしょう。国にはこれがあるわけで、いかに民主主義国といえど、これを
乱用される可能性というのは、少なからず常に存在する。
これに対抗するのが権威なわけだろうと思うんだが違うのかなぁ？
100％の方法と言うのはないんだけど、ひとつは自由とか人権と言うものがベターな思想
であるという喧伝も権威と言う事ができるだろうし、天皇と言うのもひとつの権威だろうと思う。
国事行為を天皇が担うと言うのは、国家の混乱事態への安全装置だよ。
少なくとも天皇にはそれを担う信頼感と言うのが国民にあるということじゃないのかなぁ。
信頼感は歴史的に培ってきたものだし、それを否定し、システムによって100%安心できる方法
と言うものが存在しない以上、安全弁は経験的に信頼できるものにするだろう。
これを、儀礼的なものであり、誰がやっても同じと言うのは、平和ボケののんき者でしか
ないでしょう。誰かが国を代表しなければならないなら、どうやってそれを選ぶかと言う事だし
（国民主権において)、公選もひとつの方法だけれども、それはどんぐりの背比べ的な安心感
しかない人たちの中から選出するから、公選であって、圧倒的に信頼が置け、かつ権能を
持たない事に何の抵抗もしない天皇と言う立場の人が、その国に存在するなら、それを選ぶ
ほうが、まともだと思うよ。

そもそも権能を持たない、政治的意思を表明しない公職と言うものは、存在すべきではない。
青島幸雄が「自衛隊は憲法違反で解体すべきだけれども、現状においては認め都知事として
協力を仰ぐ。」なんていっていたが、これが平等な国民から公選された人の
あるべき姿だろうと思う。
政治的意思は表明するものの、現状とか決められた事には従うと言う表明が必要で
すべてを内閣の助言によって行い（ここまでは良いんだが）政治的意思を公としては持たない
と言うのは、非常に問題な状況だ。こんな地位の人を公選で選出できるかと言うと、それは
その個人に対する言論封殺であり、人権上極めて問題ある事だ。

権能を持たない国の代表を政治システムとして選択することは、本来の自由主義、人権主義
では出来ないと言う事である。しかしながら、日本は、このシステムを採用し明治憲法より
強化し、50年以上継続してきた。この部分を指摘した廃止は樋は存在しない。
民営化などという馬鹿なことを言う前に、この重大な人権侵害を指摘すべきであろう。
反対派においても、天皇はこういった地位において問題がないという無意識の合意がある。
これが日本であり、完全なる自由主義、完全なる人権主義を求めていない証左でもある。

現憲法から天皇制のみを廃する事は不可能だし、単に天皇にあたる地位を公選にすれば
いいということもまた、全く論外なのである。

http://bakudan.net/black/minzokuha/
　

>>420
＞国事行為を儀礼的と見る人の気が知れないというか、「のんきな平和ボケ」
＞としか思えないよね。
内閣の決定を元に行われるのだから、儀礼だとしか言いようが無いですね
天皇には拒否権が無いのですから。
＞国にはこれがあるわけで、いかに民主主義国といえど、これを
＞乱用される可能性というのは、少なからず常に存在する。
乱用を抑止するのが憲法ですよね？
＞これに対抗するのが権威なわけだろうと思うんだが違うのかなぁ？
権威が常に「野党的存在」である可能性は全くありません。
”現状がそうであるよ国事行為を天皇が担うと言うのは、
＞国家の混乱事態への安全装置だよ。
なりません。”混乱事態”とは具体的にどういう事態なのですか？

＞少なくとも天皇にはそれを担う信頼感と言うのが国民にあるということ
＞じゃないのかなぁ
以下は貴方個人の天皇観であるので反論すべき事ではないかと思います。

権威が常に「野党的存在」である可能性は全くありません。
訂正→「野党的存在」である保証が全くない。
>>421
＞そもそも権能を持たない、政治的意思を表明しない公職と言うものは、
＞存在すべきではない。
「象徴」否定ですね・・・　まあ実際は英国王室も政権批判めいた事
言いますけどね。
＞政治的意思は表明するものの、現状とか決められた事には従うと言う表明が必要
↑衆議院議長が国事行為を行う事には全く問題ないという話になります。

＞日本は、このシステムを採用し明治憲法より強化し、50年以上継続して
＞きた。この部分を指摘した廃止は樋は存在しない。
＞民営化などという馬鹿なことを言う前に、この重大な人権侵害を指摘
＞すべきであろう。
このスレッドは知りませんが、廃止派で人権侵害は指摘する人多いはずですが？
「国家の安定」という国益の前には大した問題ではない　とする人が多いですね。

>>332
＞要約するとこうなる（↓）とソースを出しているが・・・

要約なのでは　無いか？と推測したのです。
実際は>>296の下　部分であったわけです。
アレは本物です。貴方がいくら疑っても、その点に関しての事実は全く
揺らが無いと断言します。

あの「要約」は間違って居ないと思いますが、要約した文章を元に、
拡大解釈というのは危険行為だと思いますよ。

＞一般人の私は、議事録を紐解いて文言の内容の真偽を調べる事が出来ない。
公開してるので”一般人”でも読めます。

＞今一度キミの論旨なり思想を書いて見てはいかがかな？
貴方は私の姿勢について、一回理解したと言っていたはずです。
”必要以上に自分について語る”というのは、危険行為（ｗであると思うので
辞めときます。
説明しても「サッパリわからん」とかいう、”最も安易に、相手の言い分を否定
できるレス”が返ってきそうですし（ｗ

＞だから何？
法制局の言い分や、憲法調査会の発言傾向を、持論を補強する材料として持ち出した
のは貴方ですね？
これに意味が無いという事であるなら、「だから、何？」を言う資格があるのは自分
に在ると思うのですが？

＞亀鉄人氏　>>335
＞天皇が象徴であるから、国事行為には意義があるという意味。
と存在意義を認めているのに
＞象徴は権力を持たぬ「権威」で有ることが重要であるとすれば、
＞公布にしろ承認にしろ主権者でない天皇は、象徴という意義を体現しなければ
＞発布者としての存在感は無いと考える。
このように繋がる意図がいまいちよう判らん。
多分、自身の意見をはしょっているのだろうが、このスレで初めて意見を述べる場合は
きちんと整理してから（なるべくなら判り易く）書き込んでくれんかな。
でないと、こちら側がいちいち詮索して、考えなければならない。
例えば、主権をプープル主権で捉えているのかとか、象徴は象徴にしか過ぎない。とか・・・。

持論を貼り付けてくれても構わんよ。

>>425
なるほど、私が理解した
「キミが価値判断で、ただ感想を垂れ流している。」
で宜しいと。

だから何？について
そもそも天皇が元首であるかないかを憲法に則って判断しようとする事に
「意味は無い」と云っている。（ちゃんと読みなさい。）
それと質問に対して的確に答えず、質問で返すやり方は議論ではない。

キミの出した議事録が公開されているのであれば、出展ぐらい出せばいいだろうに。
人から聞いた事をそのまま真に受けるほどお人よしではないのでね。

コテ君＝RxVFvaTK

>>423 訂正
権威が常に「野党的存在」である保証が全くありません。
”現状がそうであるように”相互依存することが殆ど。
＞国事行為を天皇が担うと言うのは、＞国家の混乱事態への安全装置だよ。


済みません　名無しだったり、コテ変えたりして（前のコテをスレッドが流れて
見うしなったので・・）

いきなり大量に書き込みしたんで　めちゃくちゃだな・・
まあ文意はなんとか、掴めるっしょ。

ちょっと急用が出来たので中座するが

＞ＩＤ氏
内閣元首説の説明を頼んであるが、それは無理かい。
（自分で調べろ。というのだろうか？）
まあ、それはそれで宜しいが
私が再三聞いているのは
「キミは天皇（制）をどう考えているのか。」
であるから、これに答えられんようではただの「荒らし君」ではないかね。

>>427
「キミが価値判断で、ただ感想を垂れ流している。」
主観と感想の違いって何です？垂れ流しているとする根拠は？

＞そもそも天皇が元首であるかないかを憲法に則って判断しようとする事に
＞意味は無い」と云っている。（ちゃんと読みなさい。）
何故意味が無いのですか？
外交上国家を代表する「機関」でしょ？
法制局も指摘するように、元首の定義は曖昧であるわけですが、貴方の
いう元首とは一体なんなのです？

＞出展ぐらい出せばいいだろうに。
出展は示しています。ネットのHPにリンクさせてないだけです。

>>430
＞主観と感想の違いって何です？垂れ流しているとする根拠は？
過去ログから。
＞何故意味が無いのですか？
条文に無いから。
＞外交上国家を代表する「機関」でしょ？
内政上は？
＞貴方のいう元首とは一体なんなのです？
過去ログ参照
＞出展は示しています
議事録は判ったと言っている。

と、内容のないレスに対して、パンドラ君風にレスしてみる。
（ちょっと出掛けるので、が本音だけど・・・。）

>>424　他コテ君（笑　氏・・・今後コテ君氏とする。

君の言っている批判は、君の主張内容と同様、批判のための批判でしかない。
＞「野党的存在」である保証が全くない。
野党が存する状況なら、別に国家的危機ではない。
私は、国家的な危機･混乱の際有効だと言っているんだから、反論になっていない。
100％は不可能と言っているのに保証がないという批判は、問題外でしょう。
保証がない・100％でないと言う批判は、100％のものを提示しない限り批判には
なりえない。

天皇の人権と言う批判は過去いくつもあったが、すべて職業選択の自由とか
参政権であり、私が申してきたような制度的な人権侵害であるという批判は、
かつてない。どうも君は、文脈と趣旨を読まないで、部分的に対応するようだね。

ところで、天皇制をどうすればいいという趣旨なのか、何が言いたいのか
そろそろ表明してくんなまし。

２ちゃんねらーなどの間で、人気のある寺院が有ります。
これらの寺院にて諸願成就を祈願しましょう。(爆)

(１-４件目)　　http://www.z-shoten.or.jp/
http://www.tctv.ne.jp/matuti/
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryumyoin/
http://www1.ocn.ne.jp/~tatsueji/
(５件目)
寺院名　　　　吉祥山唐泉寺
通称　　　　　江戸川不動尊
所属宗派　　真言宗泉涌寺派
住所　　　　　〒１３３−００５１
　　　　　　　　東京都江戸川区北小岩七丁目１０−１０
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅から徒歩約１５分
　　　　　　　　(ＪＲ線の小岩駅は、
　　　　　　　　京成電鉄の小岩駅とはもの凄く離れているので不可。)
電話番号　　０３−３６５８−４１９２
住職　　　　　高田正圓
　　　　　　　　(女住職で、先代住職(高田真快)の奥さんであった模様。)　
本尊　　　　　不動明王
祈祷日及び祈祷時刻
　　　　　　　　通常は毎日午前６時より(150分前後かかる模様)
　　　　　　　　行われるが、毎月２８日には(不動明王縁日として)
　　　　　　　　午前１１時にも(２時間ほどかかる模様)行われる。
祈祷料
(普通護摩)　　　3000円　5000円　10000円
(特別護摩)　　　30000円(21日間)　100000円(108日間)
　　　　　　　　　　300000円(365日間)

>>430
「主観と感想」てのは、「意見と感想」　て方が良いなあ。
こういう適当に殴り書いたような表現だから、「垂れ流してる」って
言われちゃうのかな？（ｗ

これが答えだ！あきらめるな！対白人のビラを配ってやったぞ！！！
靖国の大雨はまいったぞ！それでもおれはビラを配り続けた！必死に！あまりの雨で、あっというまにだめになった！
それでもめげずに、俺はくばった！ほとんどの人が右翼のような迷彩服に身を包まれた俺を無視した！さらに雨が強く降った！まるで英霊がないているかのように！しかしそれでも俺は配ったのだ！
諸君！これが政治だ！これが市民活動よ！こんなところでいつまでも引きこもってないで、活動しなさい！ここのほとんどは引きこもり学生だろうが！
俺は30億人の署名を目指すぞ！諸君！世は待っているぞ！諸君が立ち上がることを！わが署名に参加してローマ貴族どもを倒すことを！
諸君！今がそのときだ！蘇民将来！！！ジークアース！ジークアース！ジークアース！！！

>>432
＞私は、国家的な危機･混乱の際有効だと言っているんだから、反論に
＞なっていない。
なっています。
権威と権力が「野党が存在しない程、国論が統一された状況」で対立
するという考えは、現実的ではありません。
天皇でも立憲君主でも、そういう役割を果たした例が存在するというなら
指摘してください。

>>436
人に質問する前に、自論を書いてほしいなぁ。持論がない人とは、議論が深まらない。

いいかな、君の視点では、国民の意思というものが抜け落ちているんだよ。
全会一致は別に問題ではない。野党がいてもいなくとても、国民の意思と一致した
全会一致は、国家の聞きでもないし混乱でもないわけだ。
私が言う国家の危機･国家的混乱と言うのは、例えばクーデター的な場合の事を
申し述べている。ある勢力が武力を掌握し、憲法の改正のための国会を召集し
あるいは、法律を公布しようとした場合に、天皇がその国事行為に関与する制度
のほうが、より国民の意思にそう安全弁となるだろうと言う事。わかる？

>>436
＞天皇でも立憲君主でも、そういう役割を果たした例が存在するというなら
＞指摘してください。

226なんかは、事例にならないかなぁ。天皇の大権が存在しなければ、226のような
クーデターはもっと簡単だろう？

>>437
＞ある勢力が武力を掌握し、憲法の改正のための国会を召集し
＞あるいは、法律を公布しようとした場合に、天皇がその国事行為に
＞関与する制度のほうが、より国民の意思にそう安全弁となる

んーと、逆にその”武力勢力”の政変に「正当性」を与える根拠になっちゃう
って話になりませんか？

＞226なんかは、事例にならないかなぁ。天皇の大権が存在しなければ
昭和”維新”という位だから、天皇大権をアテしてクーデター起こしたんじゃないですか（ｗ

　 ∋8ノノハ.∩ 　http://www.yakuyoke.or.jp/
　　 川o・-・）ノ　＜先生！こんなのがありました！
http://www.hokekyoji.com/
http://members.tripod.co.jp/hossyoji/index/
http://www.honmonji.or.jp/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.kuonji.jp/
http://www.butsuzou.com/jiten/sanmen.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen2.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen3.html
http://www.butsuzou.com/keitai/sanmen-kz.html

>>439
きみさぁ、単発でレスしないで全体の論旨をつかんでくれないかなぁ。
＞んーと、逆にその”武力勢力”の政変に「正当性」を与える根拠になっちゃう
＞って話になりませんか？
正統性を与える事になっちゃう恐れは、誰がやってもあるんだから、最も安心できる人に
やってもらうと言う方法しかないのであって、天皇は少なくとも、歴史的に培った安心感
＝権威があるでしょうと言う事だよ。

＞＞226なんかは、事例にならないかなぁ。天皇の大権が存在しなければ
＞昭和”維新”という位だから、天皇大権をアテしてクーデター起こしたんじゃないですか（ｗ
事例として示せと言うから示したんだし、天皇大権を当てにして起こしたんだが、
体験がなければもっと簡単だったんだから、天皇が安全弁としての役割を発揮した事例で
ある事は、間違いないでしょう。


まず整理すると、国事行為等を行政や立法と切り離すことが、安全弁になるというのは
了解したのかな？（ひとつの論点だよ、これは）
切り離して誰かがやると言うとき、だれにやらせても100%と言うシステムはない。
このことも了解したかな？100％安心でなければ意味がないという理屈は、100％の制度
システムを提示しない限り無効だよ。

ほら、全体の論旨を把握しないで部分的にレスするとループするだろう。
君の主張したいことを聞きたいのもこれが理由んだよ。君の主張の全体像を把握
していないと、ループしたりして、議論が深まらないんだよ。
自分の意見を言う事が危険だと思うなら、相手に失礼だよね。バランス感覚が
おかしいよ。質問すると言うのは回答を求めているんだろうが、継続議論の中では
相手の主張内容によって、書き込みを掌握し質問趣旨を把握して回答するわけだから
相手の主張趣旨の全体がわからないと、無駄な広範囲の回答になってしまうんだよ。

>>441
＞正統性を与える事になっちゃう恐れは、誰がやってもあるんだから
無いでしょう？
だって他の人は「法に定められた上での役目」があるだけであって
その法を無視されたような事態において、その役目は極めて怪しいものになる。
問題は、法に依存しない権威とかいう、得体の知れないものの存在であるかと。
＞権威があるでしょうと言う事だよ。
↑これです。
現実の法を基にした、違法、超法規が正当性を得る機会を持つのですから。

＞天皇が安全弁としての役割を発揮した事例である事は、間違いないでしょう。
マッチポンプですからねえ・・・
明治維新がそうであったように「最終的に認めさせれば良い」という事であるなら
何度もTRYが可能という話にもなる。
226は鎮圧されたが、その後の軍閥が力を得たことを考えれば
最終的に成功した　とも言える。

>>442
人の質問には答えないけど、それで議論は成り立つのか？
丁寧に答えてはいるが腹も立っているよ。いいかげんにしたらどうだ？

＞だって他の人は「法に定められた上での役目」があるだけであって
＞その法を無視されたような事態において、その役目は極めて怪しいものになる。
だから君は、平和ボケののんき者なんだろうよ。想像できないなら理解は無理だね。

＞226は鎮圧されたが、その後の軍閥が力を得たことを考えれば
＞最終的に成功した　とも言える。
226については、あまりに知らないようだから、馬鹿馬鹿しくってレスする気も
起きないね。226が軍閥が力を得る事を目的とした行動だったと思い込んでいるよう
だから。

単発にレスが分散するが、何を議論したいか、示してくれ。
書いていることに批判を繰り返すだけなら、・・・以下略

>>443
＞だから君は、平和ボケののんき者なんだろうよ。
＞想像できないなら理解は無理だね。
私も「非常事態」を想定して発言してるわけですが？何故平和ボケなのですか？

＞226が軍閥が力を得る事を目的とした行動だったと思い込んでいるよう
＞だから。
皇道派の暴走だと言いたいのでしょうが、彼らが目指した体制に近い
ものが出来た意味で
「目的は達せられた」としても問題は無いはずですが？

>>444
＞私も「非常事態」を想定して発言してるわけですが？
ならば、具体的にどのような状況において
＞だって他の人は「法に定められた上での役目」があるだけであって
＞その法を無視されたような事態において、その役目は極めて怪しいものになる。
と言っているのか説明してくれるか？

>>444
ついでに
＞彼らが目指した体制に近いものが出来た意味で
というなら、具体的に資料を示して、彼らがどのような体制を目指していたのかも
説明してくれ。

まっているよ。

>>445
自分は同じく226や明治維新を頭に描いてますが？

天皇制に価値を認める人は「天皇が居たから、あの程度の混乱で」という話ですが
廃止派、或いは懐疑派（実は　自分はコレ　断定はしないが否定的）
にとっては　反乱、混乱を起こした勢力の口実、権威は天皇ではないか！

という事になります。

>>447
だって明治維新はある意味革命でしょう？近代への脱皮でしょう。
明治以前の状況において、「法的に」権威と権力が別れていたわけではないから、
具体例として適切じゃないでしょう。
私が申し述べているのは現代日本において、クーデター的な行動があった場合に、
国事行為などを天皇が担う事で安全弁的な役割が現に存在すると言う事を
申し述べているのですから･･･。やっぱり想像できていなかったようですね。

>>446
「君側の奸（自由主義者）」を討ち、「国体を明徴（天皇主権説）」にし、
「天皇親政（軍主導の国家社会主義体制」を実現すべし
でしょ？

またリンクっすか　まいったなあ・・

>>448
江戸後期において「法的には天皇が主権者」とかいう意識が広まったから
これを幕府が無視できなくなっちゃったわけでしょう。
実態としては統治権は幕府に在って、天皇がこれに対して文句を言えないの
だから
天皇と政府（幕府）の関係はあまり変わらないですよ。
で「任命権者」たる天皇は「佐幕」を表明しているわけです。

長州なんかは、明らかにクーデターでしょ？

>>449
いや別にリンクまでしなくとも、だれだれの説によればとか書いてくれれば良いけど、

天皇主権は、明文化されていないし、少なくとも天皇は立憲君主制である前提で動いた
んだから、全然226の将校の望む体制にはなっていないでしょう。
国家社会主義も実現できていないわけだし。どこが成功なんだかさっぱりわからないよ。

>>450
あーめんどう。今の憲法下において、国事行為が儀礼に過ぎないのかと言う事に
対しての議論なのに、儀礼的でないという事態を想像するのになぜ明治維新が
出てくるのよ。全く議論がちりちりばらばらで、付き合って損した。

>>451
明治憲法に天皇主権は明文化されてます。

主権説と機関説の違いは　天皇大権が憲法に拘束されるかの解釈
の違い。
政府が国体明徴宣言して、主権説が公式。

国家総動員法等明らかに、彼らの目指したものであると思いますが？
統帥権の変な解釈も皇道派が始めたことですよ。

http://www.kokubou.com/document_room/rance/rekishi/gunji/226_gunbatu/koudou1-1.htm

>>452
儀礼的であるとしなければ、天皇大権が存在するというのと同じです。

損させてますか？　うーん？？

天皇制度の利点。
　行政担当者がどのような決定を下そうとも、天皇の裁可を受けさえすれば
　誤りと言うことが無くなる。
　言い換えると、天皇制はエラー訂正システムであって
　行政担当者が何かを決断するに当たりその決断が誤りかも知れないと
　悩まずに済む。何の責任も負わずに自由に決断できること。
実際に誤りがあったらって？
天皇の裁可に誤りは無いから実際を誤りとする考えが間違いということ。

だからこそ日本は世界で唯一、国家として誤りを犯さないで済んでいるのだ。

>>453
君は馬鹿？あふぉ？
そもそも明治憲法が天皇主権で問題ないなら、226の将校は
＞、「国体を明徴（天皇主権説）」にし、
の必要はないわけだ。それにしても問題だったのなら、226以降も、明治憲法は改正
されていないし、天皇は立憲君主の立場を維持しつづけたのだから

少なくとも、２２６将校の望みはなんも成功などしていないでしょう。

統帥権の拡大解釈を226の将校が望んでいたというのは、初耳だし、
どうもわからないなぁ、何を言いたいの？

何を言いたいの？何を言いたいの？何を言いたいの？何を言いたいの？
何を言いたいの？何を言いたいの？何を言いたいの？何を言いたいの？

>>454
＞儀礼的であるとしなければ、天皇大権が存在するというのと同じです。
こう書くときに、ただ書きっぱなしだから、印象、感想であって、議論の対象にならない
と言われるんでしょう。どうしてそうなるのか書いてください。

>>456

>>456
＞の必要はないわけだ。それにしても問題だったのなら、226以降も、明治憲法は改正
＞されていないし、天皇は立憲君主の立場を維持しつづけたのだから
憲法には「解釈論」があるというのは貴方も指摘しているはずですが？
”天皇大権が憲法に拘束されるか否か”
拘束されるなら儀式屋に過ぎない立憲君主。拘束されないなら専制君主ですよ。

統帥権の拡大解釈を正当化するような意識を広めた参考書「統帥参考」
というのは皇道派に拠って書かれたものです。

　 ∋8ノノハ.∩ 　http://www.yakuyoke.or.jp/
　　 川o・-・）ノ　＜先生！こんなのがありました！
http://www.hokekyoji.com/
http://members.tripod.co.jp/hossyoji/index/
http://www.honmonji.or.jp/
http://www.maap.com/tanjoh-ji/
http://www.kuonji.jp/
http://www.butsuzou.com/jiten/sanmen.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen2.html
http://www.butsuzou.com/list1/sanmen3.html
http://www.butsuzou.com/keitai/sanmen-kz.html

>>456
http://ww1.m78.com/topix-2/referenceforcommanding.html

>>459
仮にそうだったとして、何が言いたいの？

>>462
仮じゃないです　事実です。
結論として
天皇が存在し得るのは儀式屋としてであり、それ以上の事を望むのは危険である
という言い分が通ると思いますが？

貴方はこのスレッドの常連ではないのですか？
思想板ということで期待して来たのですが・・・

>>463
おいおい、思想版ということで期待されておられるなら、少しはわかるように書いて
クレヨン。まぁ思想と言う点でご期待に添えるかどうかと言う事であれば、コテの中で
もっとも不適格であると自認しているが･･･。

＞結論として
＞天皇が存在し得るのは儀式屋としてであり、それ以上の事を望むのは危険である
＞という言い分が通ると思いますが？

天皇が【どこに・どのような立場で】存在しうるのは、【どのような意味で】葬儀屋として
であり、【何を】それ以上【誰が】望むのは、【誰にとって】【どのように】危険であると、
結論付けているのか、さっぱりわかりません。

>>464
天皇が、民主国家の国政上の機関として存在し得るのは、国家意志を表現する上での「儀式屋
（葬儀屋とは不敬である！！（ｗ　とか）」としてのみであり
それ以上の「政治的意味」を望むのは「国民」にとって「その主権・人権を侵す口実
を与える可能性がある」という意味で危険である。

>>465
＞国家意志を表現する上での「儀式屋 （葬儀屋とは不敬である！！（ｗ　とか）」としてのみであり
全く意味が判らないのだが、私が悪いのか？現実に葬式屋であるわけもなく
何かしらの比ゆのつもりなんだろうが、意味が全くつかめない。

それ以上の「政治的意味」を【誰が】　望むのは「国民」にとっても、
この質問にも答えてくれるか？

確認だが、現憲法においての天皇の話だよね。

>>466
＞意味が全くつかめない。
笑って流してくださいよ・・（汗

＞それ以上の「政治的意味」を【誰が】　望むのは「国民」にとっても、
すみません。文意が掴めませんでした。

＞確認だが、現憲法においての天皇の話だよね。
無論、現行憲法下の話ですよ。
しかし、「非常大権モドキ」や「元首」の話を含めて、その中に
収まっていませんね（ｗ

>>467
流すには重要な部分でしょう。貴殿の【結論】なんだから。

＞それ以上の「政治的意味」を望むのは「国民」にとっても、 「その主権・人権を侵す
＞口実を与える可能性がある」という意味で危険である。
と言う事なんだが、それを誰が望むのは危険なのかな？
ある国民が、天皇制を支持する理由として、政治的意味を漢字、それを望んでも
何の危険もないわけだから、国がそう望むのは危険と言っているのかな？
「誰が」は主語だから、きちんと書いてね。

なお非常大権なんて私は言っていないよ。
ある機械システムの中で、システムの混乱や危機の際にしか役割を果たさない
ジョブは有るだろうし、天皇が国事行為などを行なうのは、これにあたると言う事。
やっぱり想像力がない。まして、元首と言う言葉について、それは単なる言葉であって、
コトダマイズムの信者でもない限り、実態・システムが問題でしょうから、元首論には
私は興味はありません。現状の憲法で、今より多少政教分離についていきすぎを
改めれば（解釈として）それでいいというスタンスです。

>>486
＞貴殿の【結論】なんだから。
いや　”葬儀屋”の部分（ｗ　別に悪意は無かったので
＞それを誰が望むのは危険なのかな？
「国民」「国家機関」そして「（後醍醐の例もあるし）天皇自身」

＞なお非常大権なんて私は言っていないよ
緊急時に天皇が、独自に判断できる　と言っていませんでしたっけ？
判断できるなら、紛れもなく非常大権だと思いますが？

葬儀屋か儀式屋か知らないが、それが天皇制とどういう係わりがあるのかさっぱりわかりません。
天皇が卑弥呼の子孫で祭祀をおこなっていたということかも知れないが、卑弥呼は呪術師というか
占い師であり、天皇とは直接関係ありません。
それより天皇制を廃止したあとにどのような国づくりをめざすのか、２０００年近く続いてきた制
度を現在生きている人間だけが勝手に決めていいのかどうか、そのあたりからの議論が必要じゃな
いのですか。

>>469
独自に判断できるなどとは一言も申し上げていない。
たぶん脳内での構築だろうと思うよ。元々は、猫氏との議論のときに書いたんだが
まず、どうしても国家システムに普遍的に必要なものではないと言う事は、
私も認めている。（天皇・象徴・国家国民を代表する地位について）
しかし、不可欠なもの以外は国家システムにおいてはいけないのかと言うと、
そうではない。したがって私は（保守考氏とは異なるようだが）天皇制も国民の選択肢
の一つである以上の意味を持たない。
国民主権と天皇制は対立しないと言う考えである。

で、非常時というか国家混乱と言う事で言うと、国は危機管理体制を持っていなければ
ならない。国民の意思が担保されるためのシステムである。
単純に、天皇と言う地位の人が国事行為などを担うとして、クーデターなどで政府要人
と国会議員の大多数を抑えても、天皇を抑えないと、国会も開けないし、総理大臣の
任命も行なえない、法律も公布できないし、国際社会が認める政権にはならない
そういうシステムに、現憲法はなっているでしょう。
その逆・・・天皇だけ抑えてもだめ。いいシステムじゃないかなぁ。

亀仙人
>>337
＞天皇が象徴として相応しくなければ憲法を改正して、別な象徴を策定する事も出来るんだよ。

　逆に「象徴」を「元首」にする動きの方が活発ですが（憲法調査会）。
　だいたい、憲法第一章は「天皇」。「象徴とは何か」ではなくて「天皇とは何か＝象徴」という流れ。
　文言の比重からいったら「象徴」の方を改正するのが筋ってもんだろう。
　天皇は象徴である以外にも、任命権を持ち国事行為も担ってる。それを他の機関や地位に委譲しない限り、天皇制は廃止できない。
　極端な話、「象徴」なんておまいにやるわ。こっちは、任命権と国事行為から天皇を「元首」にするから。これで丸くおさまるなw

　ちょっと煽り気味かな。試しに煽ってみた

>>470
２０００年続いて来ようが１００万年だろうが
現在存在する者の一存で決めて構いませんよ。
配慮するのは過去では無く未来に対してだけです。
何をやろうと過去は全く影響を受けませんから。
未来からは文句を言われますが、過去からは何も応答はありませんよ。

>>471のつづき
貴殿もご心配なように、クーデターを起こす側と、国事行為などを担う側が通謀し
ていれば、このシステムは全く機能しないわけだよ。
ではそれを機能させるための完璧な手段と言うものは存在しない。
なら、通謀などする恐れのない人＝国民の意思を優先する清廉な人をどうやって
選出するかが重要だ。と言う事で、権能を持たない天皇と言うのは有効なわけだよ。
それは、ひとことで言うと、私の霊的権威論に言う「１０００年以上にわたり、国の
平安と五穀豊穣を祈ってきた継続」と言う実績であり、その実績から来る安心感と
言う権威がそこに存在するわけだよ。その存在を国として認めろということではなく
そういった権威によって、国民は天皇制を支持しているのだから、その国民の選択は
国民主権国家において、有効でしょうということ。

書いたとおり、権能を持たず、政治的な意思を表明しないという前提があるから、
国において象徴と言う存在が成立するのであって、権能を持たないにしても、
政治的意思表明を許すなら、それは象徴たりえないでしょう。
したがって、天皇制を廃止すれば、象徴性も廃止なのよ。

過去の遺産の上にのうのうと暮らしながら、よく言えたもんだな。

>亀仙人氏
どうも、他スレでのご活躍は呼んで降りますが、はじめまして。
多少議論がダブってきたので、レスをいただけるとうれしい。
>>473にも書いたが、象徴を他に選ぶと言うのは、同じ国民の中で、政治意思の表明を
封殺してもよいのかと言う事であり、政治意思を表明した人が国民の象徴たりえるか
と言う疑問もあるんだが･･･。

>>419
>これで君は、象徴天皇制を皇帝するんだね。Ｗ
>これら要求を満たすのに天皇が必要だったのだろ？Ｗ
天皇が必要だったのではない。象徴という位置に天皇をはめこむことが必要だった。

>>426
象徴という位置に意味がある。
天皇が民主制を採用している日本国憲法において、存在を維持する為の装置は
「象徴」として機能していることを証明できるかどうかが命綱となる。

>>472
どうしても天皇を国家機関に残す必要が有れば君の言う通りだろう。
が、国家元首として天皇が正式に規定されるなら、象徴の存在意義はない。
何故ならば国家元首は象徴でもあるのだから。

>>476
はじめまして。
他のスレでも書いたのだが、象徴というのは出来るだけニュートラルな存在が良いと思う。
そういった意味合いから、私は人間ではなく無機質なモノ、例えば国旗や国歌などの
物語性の強い誰もが記号として認識できる存在が理想的だと考えています。

>>474
天皇は通謀しないとナ。そんな保証は誰にも出来ないと思うのだが。
天皇家を維持するためにMacに国を売り渡した方もいたと記憶するのだが。
１０００年以上も祈り継続の実績とはいうが、祈りの奏功を聞いたことが無い。
モットモ祈りが天の怒りに触れ更に酷いことになったと言う話も聞かないのだが。
祈りは禍福には何も関係の無い無害なものとだけは言えるだろう。

天皇制を支持しているかどうかなんて正式に国民に問いかけられ、答えたという
話も聞いたことが無い。
日本が国民主義（どんな主義かは知らないが）だと言う話も聞いたことが無い。

何の効果も期待できないものに対し安心感を抱けるお方は極楽トンボの幸せ者だよ。

　　　 　○ー○
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　π ） ＜これからも朕を敬って下さいね［●］
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　御名御璽裕仁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　 　　　　　 ＿/＿ | |　　　　　─　　/　　　　　　　　＼（（从⌒从*））　／
　　　　　　　 　　 　 /　　　―――　　　/　　　*　　　　#（（　　::　）　（　⌒　ζ　*　／　・
　　　　　 　 　 　/ /　 |　　　　　　　＿ /　　　　　 ＼�曝ｸ;　　）（　━（（　：　∂ ））　　／
　　　　(　　))　　　　山崎、天皇を撃て　！　　　＼　（（　§　）　⌒；:\.]:ll　;从 *（・）／
　　(（ 　⌒ 　））＿_∧_∧＿＿＿/／　　　　　　　*　�煤@;　　）（（　‡＠-○∩*　　　ζ 　∵―
　（(　　 （≡三（＿（　＾＾ ） 　＿＿（ 三三三三三三三三（（　　从 ' `)从π　） ）―
　　（( ⌒ ））　　　 （　 ニつノ　　　＼｀　　　　　　　 ： *�煤i（　从　 （（　 ）　　）　*ヽ＼　ヽ・
　　(（　) 　 　　　,‐（＿ ￣ｌ　　　　　　　　　　　：　／　／ ・（（　;〔~∪￣￣〕 　（　 ζ＼*
　　　　　　　　　 し―（＿_）　　　　　　　　　　　　　 　 　／ （_）W）◎――◎W＼　

>>471
＞単純に、天皇と言う地位の人が国事行為などを担うとして、クーデターなどで政府要人
＞と国会議員の大多数を抑えても、天皇を抑えないと、国会も開けないし、総理大臣の
＞任命も行なえない、法律も公布できないし、国際社会が認める政権にはならない
＞そういうシステムに、現憲法はなっているでしょう。

天皇の国事行為を「要件」として捉えると、”天皇一人さえ押さえれば、日本の意志決定
システムが停止する”って事だと思うんですけど？

国際社会の承認という話ですが、そりゃあクーデターなり侵略が在ったとする
事実そのものが「承認しない理由」でしょう？
上が在っても承認するような国なら、国会の手続きなんぞ問題にしないと思います。

総選挙後を狙ってクーデター或いは侵略があったとすると貴方が指摘するとおり
国会が開けない→内閣総理大臣が任命できない→組閣ができない→自衛権が発動しない
とかいう”酷い状態”になります。
また上の条件下で起きなかったにしても、内閣総理大臣が、自衛権を発動するには
国会の承認を必要とするので対抗手段が、全く打てません。

両院合わせて、７５０人近く居る議員の殆ど（２／３）と内閣が全て掌握されるが、
”天皇一人だけは無事”という状況はチトご都合主義が過ぎるように思います。

非常時（緊急時）においては、事態収拾の為、平時の手続きが省かれる事も認める。
平時の手続きに拠り　事後、承認を受ける
とするのが一般的だと思いますが？

＞国民の意思を優先する清廉な人をどうやって選出するかが重要
「世の中には良い王様もいれば、悪い王様も居る」・・というのにフランス人は
２００年以上前に気づいたわけですが・・・

>>420
「権威と権力の分離の必要性」など、最近の君には合意すべき点も多いのだが。
ただ、話が「権威」の世襲の是非に及ぶと、どうしても意見が分かれるんだよな。
一方「権力」のありようについては、君に限らずあまり意見の相違を見出せない（少なくともこのスレでは）。

＞公選もひとつの方法だけれども、それはどんぐりの背比べ的な安心感
＞しかない人たちの中から選出するから、公選であって、圧倒的に信頼が置け、かつ権能を
＞持たない事に何の抵抗もしない天皇と言う立場の人が、その国に存在するなら、それを選ぶ
＞ほうが、まともだと思うよ。

コレだよ。君らのような天皇制支持派にとっては、天皇こそが「圧倒的な信頼」の対象なんだろうが、
私らのような廃止派にしてみれば、天皇なんて何ら「信頼」に値する存在ではない。
はっきり逝って、小渕優子や田中真紀子の如き世襲議員や、
市川染五郎や小泉孝太郎の如き世襲タレントと何ら変わりのない存在だ。
無論、今の天皇に戦争責任その他の「特別の罪悪」があるなんて全く思わないし、
個人的に付き合えば案外「いい人」なのかも知れない。
しかし逆に言うと、「特別の能力」があるとも思わんのだな。
正直、今の皇族の中に「こいつは絶対俺より偉い」と思える人物はいない。
いや仮に居たとしても、その子も偉くなるという保障は何もない。
である以上、彼らが代々「特別な地位」を国家から保障されることに納得するわけにはいかないのだ。

要するに、天皇制肯定派と否定派の最大の違いは、
「自分より（後天的にではなく、先天的に）偉い人間」の存在を、認めるか否か、という所にあるんだな。
逆に言うと、後天的な意味で「自分より偉い人」の存在は認めているわけだが。

>>483
＞天皇の国事行為を「要件」として捉えると、”天皇一人さえ押さえれば、日本の意志決定
＞システムが停止する”って事だと思うんですけど？

皇室典範を読め。

＞両院合わせて、７５０人近く居る議員の殆ど（２／３）と内閣が全て掌握されるが、
＞”天皇一人だけは無事”という状況はチトご都合主義が過ぎるように思います。

であるから、国際社会は皇室の亡命等を受け入れる。
内政干渉は出来ないから、時間が解決するのを待つために。
勉強しろ。

＞・というのにフランス人は ２００年以上前に気づいたわけですが・・・

だから、あんな醜い国が生まれる。
君はタヒチでの原爆実験を認めるんだね。Ｗ

>>485
＞皇室典範を読め
何処を？
＞であるから、国際社会は皇室の亡命等を受け入れる。
＞内政干渉は出来ないから、時間が解決するのを待つために。
状況設定自体がご都合主義的である
という話ですが？　亡命？
＞だから、あんな醜い国が生まれる。
＞君はタヒチでの原爆実験を認めるんだね。Ｗ
はあ？

お子さまは早く寝てください。

>>471
クーデターや革命の結果に天皇や既存の国会、内閣の承認など不要。
それらの制度に反して起こされたものが、制度に従う必要など全く無い。
新たな政権が独自の制度を制定すれば良いだけ。
新政権が国際的に受容れられるか否かは新政権の行動次第。
国民が新政権を受け入れ、他国の権益を侵さなければ他国は黙ってそれを
受容れる。反対に現体制のままでも国内にある他国の資産は全て
没収するなどと言えば他国は黙ってハイそうですかと受容れたりはしない。

他国が日本を承認しているのは政治体制の形態に対してでは無い。
他国に不利益を与えない、約束したことを守るという前提でしかない。
新たに打ち立てられた政権が他国と交わした前政権の約束をそのまま
引継ぎ守ると言いそれが確実と判断すれば新政権を黙って承認する。
国会の承認を得たか、天皇の裁可を受けたかなど言いはしない。
言えばそれこそ内政干渉になってしまう。

486 コテ君 New! 03/08/18 00:34 ID:U1+0VkbI
>>485
＞皇室典範を読め
何処を？
＞であるから、国際社会は皇室の亡命等を受け入れる。
＞内政干渉は出来ないから、時間が解決するのを待つために。
状況設定自体がご都合主義的である
という話ですが？　亡命？
＞だから、あんな醜い国が生まれる。
＞君はタヒチでの原爆実験を認めるんだね。Ｗ
はあ？

お子さまは早く寝てください。


答えられないなら、死ぬべきだね。Ｗ

ええと横レス御免
>>484
天皇陛下は、「特別の能力」があるから天皇陛下なのではないし国民全般より絶対に偉いから国民国家統合の象徴なのではないぞ
君の認識はあんまりにもでたらめだよ
実際には国家統合の象徴をこれまでの経緯から天皇陛下にやってもらっているのだ

考えても見ろよもし君が妄想するように天皇制肯定派にとって天皇陛下が絶対に偉くて特別な能力を持っているとしているなら
国家統合の象徴という政治的権力から全く無縁な存在にしてしまうのは人的資源の損失なわけだぜｗ

>>489
何言ってるのかよく分からないが、
要するに折れは>>420の
「（天皇に）圧倒的な信頼が置け」というレスに対し、
「折れは天皇なんぞにそんな信頼は置けない」と言ってるだけだよ。
折れは「これまでの経緯」も含め、天皇なんぞに「特別の地位」を認めていない。

＞考えても見ろよもし君が妄想するように天皇制肯定派にとって天皇陛下が絶対に偉くて特別な能力を持っているとしているなら
＞国家統合の象徴という政治的権力から全く無縁な存在にしてしまうのは人的資源の損失なわけだぜｗ

句読点って知ってる？
レスして欲しかったら、もう少し論理的な文章を書きな。

>>490
天皇陛下に信頼が置けないか
そう思うのはまあ君の自由だがその理由を訊きたいね
ちなみに国家統合の象徴としての役割を陛下が担っているのは「特別の能力があるから」でも「絶対に偉い」からでもないぜ

＞レスして欲しかったら、もう少し論理的な文章を書きな。

オレの文章は十分論理的だと思うが？解り易く書き直すと
天皇制肯定派は天皇陛下が「絶対に偉い」とも「特別の能力」を持っているとも思っていないってことだよ
これなら理解できるだろう

>>491
信頼が置けないのは「世襲だから」。
仮に現天皇個人に「信頼」が置けても、そこ子や孫に同じ「信頼」が置けるとは限らない。
世襲を否定する論理の典型的なパターンだよ。
まともな日本語読解力のある者が>>480を読めば、簡単に解るハズだが。
つうか折れにそういう質問をするのなら、そっちこそ「信頼すべき理由」を挙げな。

＞オレの文章は十分論理的だと思うが？解り易く書き直すと
通常、句読点もまともに打たない駄文を「論理的」とは言わないと思うが。

＞天皇制肯定派は天皇陛下が「絶対に偉い」とも「特別の能力」を持っているとも思っていないってことだよ
偉くもなく、能力もないというのなら、なおのことそんな人を「特別の地位」に就ける理由が見当たらないのだが。
それに、あんたは「天皇制肯定派は」と勝手に一般化しているが、
あんた以外の肯定派の中には「絶対に偉い」と思ってる人も居るかも知れないじゃないか？

493に修正
そこ子や孫に→その子や孫に

歴史の重み。
「賢者は歴史に学び、愚者は体験に学ぶ。」
最近知った言葉だけど、良い格言だよね。

>>493
�@〜。
天皇制世襲の是非？あのさ、世襲を絶対正しいとしたから象徴天皇制なのよ。だって天皇に権力はないんだから、象徴天皇制に組み込まれてる限り「魔王」のような天皇が現われようと心配ないの。そのための象徴制でしょ？学校で勉強しなかった？
�A〜。
天皇に「個人的な力が有る」とか「絶対的に偉い」と思ってる天皇肯定派なんか居ないよ（笑）
居たとしても「象徴天皇制下の天皇への支持」の事だよ。
あとは、このスレで論じるまでもない特殊な主張。
否定派にも居たじゃない？「天皇殺せ」って言う人（笑）特殊だよな。これは。

>>480
無機物の象徴？国事行為は無機物には出来ないし、象徴と表現されているかどうかに
関わりなく（私はコトダマイズムで議論はしないから）、国家元首的役割は日本国には
必要でしょう。（システム的に）

したかって、国家元首的役割の地位を「象徴」と規定しようが「天皇」と規定しようが
「代表」「書記長」「国防委員長」「大統領」何でも良いけど、国家元首的な役割を担う
地位について、日本のような国家システムには必要かどうか、必要ならどういった役割
とするのが良いのか、そこからの議論があって、天皇と言うものが見えてくるというように
私は思っています。

>>481
保証はないという前提で、書いているよ。君の云う通りなら、どうすればいいの？
>>483
だから、批判する事は自由だが、代替は持っているのかと言う事。
100％がないという前提で書いているんだから、いかに君が批判を書いても

それは何の意味もない。

君がよりよい方法を提示しない限り、議論にはならんだろう。

>>484
例えば米国において、州知事にシュワチャンが立候補したね。
聞くところによれば、彼は移民でアメリカンドリームを実現したんだが、彼は米国内で
出生していないがゆえに、大統領選には出られないらしい。
国の独立維持とかそういった部分では、何がしかの分別があると言う事だろう。
それは、この場合、国への忠誠に対する疑義だろうと思うよ。信頼性ということ。

もう一点は、それはシステム構築にあたって、国民が判断する事だろうと言う事。
信頼できると判断にしたことで天皇は世襲としている。それでいいと思うよ。
ただ、政治的にニュートラルである国家元首的役割の地位と言う事であれば、
天皇以外の人にそれを担わせる事は多くも問題があるわけだ。世襲であるからこそ、
政治意思を公に表明しない地位と言うものが成立すると言う事実は踏まえないと
天皇制の評価を誤るよ。

天皇陛下万歳！

戦前戦中の苦難を乗り越え、戦後の復興を支える為に国民と供に歩まれた昭和天皇の後、
新たな平成の世を、国民と供に築くために日々の御苦労を思い、感激で一杯です。

更なる御繁栄を心から願います。

「象徴」を国旗にするなんて議論は馬鹿げてる。
「象徴」とは国民の総意が有って成り立つ。沖縄や広島での日の丸アレルギーを見れば暴論と気付かない方がおかしい。第一、諸外国も到底、納得しないだろう。
それ以前に、日本はアメリカと違い人工国家では無い。
歴史を背負った民族でそれは否定出来ないだろう。
日本人は戦前まで世界でも稀にみる豊かさを享受した民族だ。そして、それは天皇制下でもたらされた。
「無機物」を代わりにして捨て去れと語るのは暴論に等しい。アメリカが国体を維持するのに払ってる損失も知らないのだろうな。

>>498
象徴天皇制破棄を目指す為に具体的提案。
まず個々人の完全なる自我の確立を目指す為に……強力なる世界的な一神教を構築させる。もちろん世界統一宗教であり、その宗教の下では宗教批判は許されない世界でなければ駄目だ。
それか、科学万能主義社会の実現。
もちろん、人間にとって理不尽なる病気・老い・死を克服出来るシステムの構築は不可欠。そして精神的にも完全なる補完を必要とする為に、完璧なバーチャルリアリティを作れないといけない。
科学・宗教を真の平等社会、社会矛盾の打破に使えば天皇制は破棄出来る！！

>>496
＞象徴天皇制に組み込まれてる限り「魔王」のような天皇が現われようと心配ないの。
＞そのための象徴制でしょ？学校で勉強しなかった？
随分能天気に制度を信じちゃうのネ。制度なんて約束ごとでしかなく
力の前には無力なのヨ。魔王のような天皇自身或いは他の誰かが実力を行使して
現憲法を廃すると宣言し、天皇は国家の最高権力だと位置付ければ良いだけなのネ。
天皇が存在しなければそんなことは出来ないけどネ。
天皇が存在する限りどのような形ででも利用できてしまうのよネ。
またそんなことがトッカエヒッカエ行われたのが天皇制の歴史上の事実なのネ。

>>503
そりゃ、天皇が居ようが居ないだろうが一緒でしょ？（笑）
今、話してるのは現在の天皇自身にその力が有るかどうかでしょ？（笑）
そして、取っ替え引っ替えしながらも戦前まで世界的に稀な豊かさを享受してたの。日本人は。大国家の中では世界一平和だったとも言える。

>>503
いいじゃん、その時代時代で民衆の支持を獲得した為政者が、天皇を利用しただけの事だ。
それが望まれた形だから存続できたのだ。
この国の民衆の意思が、皇室を現在まで存続させたのだ。

再びＷＷ2のような戦争になっても、それは民衆が望んだ結果だ。
民衆がそれを求めなかったら、天皇制も存続できないし、戦争もできない。

国民が全ての責任を自覚して行動することで解決する事だ。
出来なければ自分が無自覚な被害者になってしまう。自業自得というのだ。

>>497
現状から言えば、国家元首は内閣総理大臣が相応しい。
今現在の日本を（国民の代表として）体現しているからだ。
天皇＝象徴だから元首と明記する方が良いという意見があるが
私は反対。天皇ほど現実の「今の日本」から乖離している存在はない。
歴史的存在感でしかない天皇は、文化財としてこそ相応しい。

>>506
だから、総理大臣に国事行為を担わせたら危険でしょう。
国会や司法より上位に行政府（警察力･軍事力を管轄する）をおいて何の不安もない
わけなの？多少は議論の経過を見てくれるとうれしいのだが･･･。

＞天皇ほど現実の「今の日本」から乖離している存在はない。
＞歴史的存在感でしかない天皇は、文化財としてこそ相応しい。
天皇の【何が】、【どういった】現実と乖離していると言っているか説明してくれるかな？
歴史的存在感でしかないというけど、現実に今上天皇は存在しているし、現代において
公務その他を行なっているわけだが、歴史的存在【でしかない】の意味も頼む。

天皇が現実に存在し、日本国民から支持を受け、国民に何の不都合もない状況に
おいて、国事行為その他の公務を行なっているから、今の日本の国民感情や
国家システムにそった（乖離とは正反対の状況）存在である。

>>504
＞戦前まで世界的に稀な豊かさを享受してたの
国全体がそんな風だったって話聞いたことも無いな。
第一次大戦に参戦し、漁夫の利で石ころ詰めた缶詰売りつけたりした
一部の成金の話なら知ってるがな。今の万札相当に火を付けて
蝋燭代わりにしたとかさ。

ディズニーの「白雪姫」「ピノキオ」「ダンボ」「バンビ」なんか
全く知らんかったのだな。

自動車などトラックまで入れて数百人に一台しかなかったな。

夜も寝ないで徹夜しての話だからな。だから２２６なんか起きたのだな。

どん亀さん？
総理大臣に元首としての役割？
そんなの世界の潮流から掛け離れてる。（笑）
まったく、国際情勢を知らない人間も居るもんだなぁ。
ユーロや欧州諸国を見ても理解出来るが、政治的権力者と権威者は分離させるのが筋だろう。
世界のどこで、そんな愚策を提示し体制を変更しようとする国があるのか？→もちろん無い。（笑）
そもそも、天皇が乖離してるというのも妄想。その証明も為されていない。
それを知ってて自説のみの展開に終始する。スレが汚れるから参加して欲しくないね。こういう人には。

>>508
君、歴史を知らないでしょ？
戦前まで世界有数の豊かな国だったのは事実です。
もちろん、一般庶民も。
君？車の台数とか現代と比べてるでしょ？
同時期の中国、朝鮮は無視するの？江戸時代に於いても、三百年近く平和を保ったのは世界でも稀なんですけど。

>>509
君が無知なのか知らない振りをしているだけ。
米国やフランス、韓国は大統領（権力者）が元首を務めている。
シンガポールのマハティールもそう。
ドイツやイタリアは象徴大統領を採用しており元首として機能している。

「廃止派が」納得できない理由はよ〜〜〜く分かったんだけど、
「日本国民が」象徴天皇を放棄せねばならない理由は、未だサッパリ見えん。
議会制民主主義も駄目みたいな口調だが、大統領制でも同じだろうに・・・

国のシステムは、そこに住まう者たちに都合の良い形態であればいいんだよ。
外国が**だから日本は駄目、なんて批判自体がナンセンス。

どん亀よ。
俺も馬鹿じゃないから、そんなこと知ってるよ。（笑）
日本語わかりますか？
「権威と政治的権力を融合させるような変革を提示し、わざわざ国体を変えようとする国家は有りません。」と書いてるでしょ？
君は、自身の日本語読解力について、どう認識してます？
どう読んでも日本語以前だよ。

>>513
他国で明瞭な事例が見あたらないから、変えられないという必然はないだろう。
逆に日本ほど憲法改正をしない国も珍しいと思うが？

>>507
どうして？
>だから、総理大臣に国事行為を担わせたら危険でしょう。
日本は何のために三権分立の体勢を採っていると思う？
特定の権力の暴走を回避するためだよ。

亀哲人よ。何で君はいつも文章（日本語）が読めないの？わざとですか？はっきり言えば邪魔なんですけど。

>>516
で有れば煽りやレスを付けるとかせずに、スルーすれば良いだろう。

亀の訴えは理屈じゃなくてイデオロギーだからね。

日本語を使っているから話が通じそうな気がするが、
説得は不可能。いわゆる電波の亜種。

>>507
日本語読めない、間違っても謝罪出来ない奴はスルーしましょうや。出来るだけ。（笑）
権威と権力を分散するのが世界的にも潮流なのにね。（笑）
それを否定するなら論理を構築しないと駄目なのに、彼って「俺が正しい」の一点張りでしょ？
スレが汚れるよ。

>>489
＞代替は持っているのかと言う事。
代案など幾らでも出ますよ。その代案は
＞非常時（緊急時）においては、事態収拾の為、平時の手続きが省かれる事も認める。
＞平時の手続きに拠り　事後、承認を受ける
というのが基本でしょう？
「非常事態法」とでもいうべきものを用意すべきだという話であり、天皇の国事行為を
「要件」として捉えるのは逆の発想です。
貴方が持ち出した、２２６（または終戦の聖断というのもあるが）戦前の天皇の「非常
大権」「勅令」というもの、実はこれでしょ？
天皇大権は、日本という国家が、天皇の持ち物であるという前提で成立する事から
問題ありますけどね。
（持ち主であるから、「現体制に拘束されない、自由にできる」という解釈が生まれる）

クーデター・侵略などで成立した政権を、現体制からの立場から否定できるのは
それがあくまで「法によらない、暴力」に拠るものであるからであって
天皇の国事行為という続きによって「正当性（天皇に思い入れがある人はこういいますね。）」
を得ないからではありません。

整備した法が全く力を発揮しない、結論として「そうなっちゃったら、もうお終い」という回答しか
出ない状況において、何が最終的の「安全弁」として用意すべきかという話になれば

社会が、国民の合意に拠って成立している　という立場であるなら、
国民の信託（普通選挙）を得ない政府は、国民を利益を代表する政府としての資格は
無い。
理屈が最後に残るかと思います。

>>507
＞だから、総理大臣に国事行為を担わせたら危険でしょう。
＞国会や司法より上位に行政府（警察力･軍事力を管轄する）をおいて何の不安もない
＞わけなの

貴方は国事行為に、何か特殊な意味を求めていませんか？
内閣総理大臣の任命は、「議会」に拠って行われるのですよ？
議会制民主主義においては、その中核は議会です。
多くの立憲君主国家においては、君主の存在は、”議会の承認”の上に存在します。
衆議院議長もそうでしたが
何故国事行為を行うと、総理が議会より上の立場にあるのかの説明を願います。

立憲君主の本場である英国において、英国王は国事行為どころか、実際に
統治権を発動する立場にありますが、誰も英国王が、議会より権力者であるとは
思っていません。

そこの感覚が理解できないので「話が噛み合わない」と思うのですが？

>>515
おいおい、どうして危険なのかさえも理解できないで、皇室スレで暴れているのかいな。
状況を提示すると、国会で決議した法律を内閣が公布しないと言う事態はどうやって避けるのかということ。
あるいは、国会の開会を内閣が行わなかったらどうするの？
首相がいれば、そこが暴走の歯止めになるでしょう。合衆国であったり、連邦なら純粋な行政府の長と言う
日本の内閣総理大臣とは異なるでしょう。
すでにそういった議論はこのスレの中でもしているんだけど、新しい視点でもあるのかな？

それより、君は人に質問はするが、人の質問には答えない主義か？
天皇の【何が】、【どういった】現実と乖離していると言っているか説明してくれるかな？
歴史的存在感でしかないというけど、現実に今上天皇は存在しているし、現代において
公務その他を行なっているわけだが、歴史的存在【でしかない】の意味も頼む。

>>520
その非常事態法の内容を書かないと、議論にならないでしょう。

思い入れ云々は君のほうだよ。
単純に、何事かを決定するヒトと、その決定に基づいてそれに権威を与える人が別のほうが
良いシステムだよと言っているにすぎないのに、何をご乱心召されているのかな。

まともな論者なら、確かに国事行為を別にする、権威をつけ正当性（きちんとした法手続きに
基づくものであると言う意味）を付与する役割の地位が存在することで、一定の安全弁には
なると言うことぐらい、認めれば良いだろうよ。そんな現実さえ認めら得ないなら、なにがし
かのバイアスがかかっている論者と言うことになるね。
選挙云々は、その法的手続きがあり、行政によって用意されなければ成立しないでしょう。
国家混乱の際に、行政がそんな状況を設定できまっか？のんきな平和ボケと言われても
仕方がない書き込みだよ。

>>521
国事行為などは国民の名で行うものです。
だから総理大臣を任命するのは天皇（国民の総意である地位）であり、
その他の国事行為も同等です。
当然、国民の名で任命権を持つ人は、国民主権国家において最も権威を持っている国民
の名で、様々な行為を行うのですから、三権の長よりも上位でしょう。

それともあなたは、国民と、国会とは同位であるという意見ですか？
国民主権から勉強しなおして、出直してくださいな。

少しきちんと書いておいてやると

人は万能ではないんだよ。人が万能だと思っている人は神道および日本的仏教の価値観に
染まっているわけだ。（天皇制反対派に多いんだなこれが）
どういうことかというと、正しい意図をもって一生懸命行えば何事もうまくいくと思い込んでいる
んだなぁ。
しかし現実には、行政府の長という、行政をコントロールし、必要な処置を的確に
決断し行える人を選出しているのであって、国家元首的役割を履行するに妥当な人を選んで
いるわけではない。国会議長は、国会運営を的確にこなせる人、少数意見を尊重しながら
議会制民主主義の舵取りを行うに的確な人を選出するんだろう。
こういった人が、清廉潔白で、法を遵守し、時には暴力を持って脅かしても断固拒否する
必要のある国家元首的役割のヒトと同じ資質で得きると言うことは、社会人的常識を持って
いれば自明だろうと思う。
特に総理大臣などは、清廉潔白な人柄より、謀略や多少倫理的に問題があっても、国民の
財産生命を守り国を維持し発展させる行動を取れる人が良いのであって、国家元首的な
奇麗事を担うべきヒトと、資質が違ってしかるべきであるし、だからこそ、権力と権威の分別は
各国でされてんじゃないの？
その辺を理解できない・・・誰にでも国事行為などができる・・・なんて考えている時点で
私にはアホらしいとしか思えない。現実的な国家システムの構築なんか、任せられないね。

>>522
＞国会で決議した法律を内閣が公布しないと言う事態はどうやって避けるのかということ。
自分は衆議院議長説ですけど、現天皇と同じように「拒否権を持たせなければ良い」
というだけ。
以下全て同じ理屈。
>>523
＞その非常事態法の内容を書かないと、議論にならないでしょう。
なります。少なくとも「天皇が国事行為が、安全保障上の利点がある」という
主張は、明らかに否定できます。
非常時に、国家意志が発動する、条件を厳しくしてどうするんですか？
ﾜｹﾜｶﾝﾅｲです。
>>524
＞国民と、国会とは同位であるという意見ですか？
憲法の文面では「国民の総意」となっていますが、これは実際ではありません。
現に「廃止派」がいるのだから「総意」なんてことはありません。
国民の主権行使の結果生まれている議会が、国民を代表し、国事行為を
行うことに問題は無いと思いますが？

>>525
＞人は万能ではないんだよ。人が万能だと思っている人は神道および日本的仏教の価値観に
＞染まっているわけだ。（天皇制反対派に多いんだなこれが）
理解不能。議論に関係ないっすね。

＞現実には、行政府の長という、行政をコントロールし、必要な処置を的確に
＞決断し行える人を選出しているのであって
単に議会内の支持を得た人間であって、その能力に保証はありません。

＞国家元首的役割を履行するに妥当な人を選んでいるわけではない
国家元首的役割を履行する妥当な人を「選ぶ」のには賛成ですか？

＞国会議長は、国会運営を的確にこなせる人、少数意見を尊重しながら
＞議会制民主主義の舵取りを行うに的確な人を選出するんだろう。
議事運営に議長の裁量を挟む余地ってあるんですか？
完全に名誉職だと思いますけど？

＞特に総理大臣などは、清廉潔白な人柄より、謀略や多少倫理的に問題があっても、国民の
＞財産生命を守り国を維持し発展させる行動を取れる人が良いのであって
＞国家元首的な奇麗事を担うべきヒトと、資質が違ってしかるべきであるし、
＞だからこそ、権力と権威の分別は各国でされてんじゃないの？
意味不明。
元首というのは、他国にたいして「宣戦布告」さえ行う立場ですよ。
軍を統帥していない天皇は、むしろ例外的存在であり、自分は内閣元首説をとる
時にはそれを理由にする事が多いです。
なんか天皇への思い入れを、そのまんま「元首」への思い入れにすり替えてませんか？

れ ◆r0FmiN9ADk さん　貴方の論は

大前提として、天皇の”血統”が、「国家元首的綺麗事」を行うに相応しい
人格を延々と生み出す

という「信仰」を前提にしなくては成立しないように思います。

天皇よりも優れた日本人はかなりの数がいると思う.天皇が天皇として存在できたのは
天皇が天皇として生れてきた　という1点の理由のみであって、そこに国民が判断を下す
システムがないのが問題、戦時に権力を集中させる必要性は認めるが、天皇に集中させる必要性は
見当たらない.又、国事行為も必要で、それを天皇が行う事の妥当性も認めるが、
いわゆる世襲された天皇が行う事に問題がある.
選挙で選ばれた人間に適正がないかもしれないが、世襲よりはましでしょ

未だ、持論も満足に展開できんやつが、ちょこまかと単発批判で
議論のレベルを下げておるな。
それはそうと
＞松田氏
そういえば、君は「銀英伝」が好きだったが
今度、ＤＶＤで販売するそうだぞ。

>>530
はは　貴方には嫌われたようですね

反論ではなく煽り入れるられるとはね。

　反論はないよね　
天皇は必要だが、世襲された天皇である必要ではない天皇は必要だが、世襲された天皇である必要ではない

>>531

君、どうみても被害妄想か自意識過剰だ。

＞持論も満足に展開できんやつが、ちょこまかと単発批判

これって君の事なのか？本文では君宛にしてないが。
ま、自分で認めてりゃ世話ない。ｗ

憲法一条の『総意』について、イチャ門をつけているお子ちゃまが
居るみたいだが
総意を、そのまま、現在の国民の意思と考えたら、総意で無いのは
小学生いや今時幼稚園児にも、なんとなく判りそうなものだが
そういう意味でこの「総意」を捉えれば、憲法が預言書と同義になってしまう。
これは、明らかに可笑しい事ですな。
で、あるのならば、天皇が通歴史的に象徴であった事を鑑みて、この「総意」という
言葉は、『歴史上の総国民』という意味と捉えるのが筋として正しい。
そして、この天皇の地位を保証している根源は、国民の伝統の精神である。
まあ、思想的に考えるのであれば、このように解釈するべきだと、
そう、私は考える。

>>533
いや　彼には以前それで文句を言われていたので。

>>530が、その件に関しての事でない誤解であるなら彼自身が否定するでしょ（ｗ
チェックしているようだし

象徴天皇制は、世襲だから意味が有る。

これさえも理解出来ないのか？

>>534
「歴史上の総国民」の総意はどうやって確認したんですか？

なんかロマンティックではありますが　王権の絶対性を支持した
ホッブス的感覚に近いですね。
民主制とは相容れない感覚だと思いますが？

>>531
私の素直な気持ちが伝わっているのなら、それはそれで宜しい。
で、内容のない論に対して、反論する方法は無い。

ここまで云っているんだから、持論を論述してみなさいな。
そういえばキミも、知念君とやらを、大いに煽っているが（あまり笑わせるな。）
まあ、お好きにどうぞ。

>>536
＞象徴天皇制は、世襲だから意味が有る。
意味があると思う人はいるでしょうね。
私は、あまり意味を持たせない方が良いとおもいます。
天皇制続けるにしてもね。

>>537
お子ちゃまには、理解できんか・・・・。

今上陛下の存在をもって、証明とする。

>>538
知念と同レヴェルっすか（ｗ

誠実に理屈のキャッチボールは、してるつもりなんですけどね。
＞持論を論述してみなさいな。
うーん　貴方の望むもんがわかんないんですよ。
どういうモノを出せば納得するんですか？
天皇制や天皇の地位　元首・象徴に関する見解は述べているはずです。
そうじゃないと反論できませんしね。

>>541
だから、お子ちゃまには判らんのか。と云っている。

>>540　>>542
＞今上陛下の存在をもって、証明とする。
＞だから、お子ちゃまには判らんのか。と云っている。

？
こういう調子で、いつも、このスレッドやってるんですか？

まあ、九州の阿呆漫画家じゃないですが「裸の王様」という寓話の例もあります
お子ちゃまの乱入もたまには良いでしょう（ｗ

　天皇が存在可能という理由として世襲や歴史上存在していた　という理由が
挙げられるが、現在の民主主義の日本において　存在意義があるという理由にはなっていない.
存在は可能だが、個人的解釈によって存在する事すら出来ない存在であり、象徴なので
私は存在する必要性自体認めないし、国事行為等行う必要性から天皇という制度が
必要だとしても、天皇よりもすばらしい人間はいる、象徴なら日本の文化　を守って欲しいね
結局はアメリカのおもちゃとして当初存在出来たのであって、それを象徴と言ってしまうのはおかしいよね

メガネ、巨乳、少女、緊縛、美女、ストッキング。
さあ貴方の股間をムズムズさせる語句はいったいいくつありますか？
全てのエロを網羅した作品です。
アニメとはいえこれだけたくさんのフェチ心をくすぐる作品はめったにありません。必見！！
無料ムービーをご覧下さい。
http://www.pinkfriend.com/

>>544
民主主義（ナシオン主権）と天皇制はなんら矛盾しない。
それと、象徴の意味について、考えてからレスしてくれんか。
時間をやるから、（と、いうか私はもう寝る。）
論理的に頼むよ。

＞結局はアメリカのおもちゃとして当初存在出来たのであって
何処の国の歴史かね。

>>496
私の過去レスのどこに、「天皇が魔王になる」なんて書いてるの？
折れはそんなこと心配しちゃいないよ。
人が言ってもいないことに基づいて批判するのは、
議論のマナー以前の問題なのだが。敢えてマヂレスすると、
「象徴天皇が暴走して魔王となる危険性」は、
「公選（或いは議会選出）の国家元首が暴走する危険性」と同様、
極めて低いと思ってる。他の議論とも絡めて言えばね。

＞天皇に「個人的な力が有る」とか「絶対的に偉い」と思ってる天皇肯定派なんか居ないよ（笑）
過去、この板にも居たのだが。
「少数」だからと言って、「存在しない」かのように振舞うのは間違いだろ。

>>499
我々天皇制否定派がなんで「否定派」たり得るのかというと、
世襲の天皇が（君が言うように）「政治的に中立」だとは思っていないからなんだよ。
政治色というのは、たとえば「福祉政策に賛成か反対か」とか「集団的安全保障に賛成か反対か」
「消費税値上げに賛成か反対か」…といった命題でも現れるけど、
「公職の世襲は是か非か」っていう命題に於いても立派に現れるんだよ。
つまり、天皇ってのは、彼自身の価値観に拘わりなく、
その存在自体が「政治的に中立ではない」のだ。
「彼ら自身の価値観に拘わりなく、その存在自体が」…という部分が特に重要。

>>543
キミは本当に、まだ中学生くらいなのか？
そうなら、それで勘弁できるが・・・。
＞＞今上陛下の存在をもって、証明とする。
＞＞だから、お子ちゃまには判らんのか。と云っている。
＞こういう調子で、いつも、このスレッドやってるんですか？
これは
＞「歴史上の総国民」の総意はどうやって確認したんですか？
に対する、解答だよ。（分かったかな？）

じゃあ、お休み。
あんまし夜更かしすんなよ。

>>544
君とは国家統合の象徴という言葉の意味のとらえかたが違いすぎるようだ
オレの国家統合の象徴に対する見解は別スレからセルフこぴぺするのでこれに対する反論が有ったらしてほしい


まず近代国家を成立させるためには強力な権威が必要
なぜならば基本的に地域同士は対立するものだからだ（関係があるのに対立しない地域は区分するまでも無い同一地域とみなせる）
例えば法
異なる地域に同一の憲法を公布しそれに基づいた法律を適用する場合それに反逆する地域が皆無であるとどうやって担保できる？
有無を言わさずねじ伏せる為には強力なイデオロギーなり宗教なりが必要だね　

さてそこで問題になるのが近代国家の国民に必要な自由という奴だ
民主主義を謳うのであれば国民にある程度の自由は必要だしまたそうでなければ国民国家はゲゼルシャフト的意味で機能不全を起こすね
しかしながら地域や個人をねじ伏せるための権威をないがしろにするわけにも行かない

そこで象徴（シンボル）が必要になるというわけだ
それを汚すことは国家統合を成す権威を否定することに繋がると明確にイメージできる象徴がなくてはならない
象徴をなくせば反逆する個人や地域に国家体制はむき出しのイデオロギーなり宗教なりの権威を叩き付け続けなければならないからだ
それは国民の自由と明確に対立せざるを得ない行為だろう

>>507
横槍だが、折れは違う意味で「総理の元首化」は止めた方がいいと思う。
（ちなみに折れは、前述のように「国会議長元首化」には賛成だが。）
というのは、行政府の長という激務を担う総理が、国事行為なんか担わされたら
国政という本来の業務が疎かになるからだ。
逆に言うと、君らがいうような意味での「危険性」はさほど感じない。
日本は議院内閣制を採っているから、元首たる総理が危険な存在になったら、
いつでも衆議院の過半数で以ってクビにできる。
それが出来ぬというのなら、現行の制度においてもクビにできぬということになるし、
またフランスや韓国の大統領はもっと「危険」な存在だということになる。
（まあ韓国の大統領は権威が強すぎて問題があると思うが、フランスはそうでもなかろう。）

>>546
以前回答した
＞国家を統合する、政治的超越者。
じゃ何故駄目なんですか？　普通これで通用すると思うけどなあ・・
駄目だしする理由の方が聞きたいんですが・・

>>547
＞「少数」だからと言って、「存在しない」かのように振舞うのは間違いだろ。

では、廃止派には天皇殺しオーケーの人物が居る事を、前提として扱いますね。ｗ
そういう天皇殺し容認派へも配慮して議論を進めますね。

あ〜〜面倒臭い。

　　
　　みなさん、「だ」氏へのエクスキューズには「人殺し廃止派」の存在をアタマに入れて発言しましょうね。

>>548
天皇は「歴史上の総国民」の総意に拠って存在するのか？
今上天皇の存在する事自体が「総意」の存在の証である。
　
それじゃあ
王権神授説だって通用するじゃないですか・・・
まあ、思想板っぽい回答であるといえば　そうかもしれないが・・

>>513
遠慮なく横レスさせてもらうが、日本語が分かってないのは亀君でなくて君の方だよ。
亀君は、君が>>509で
＞ユーロや欧州諸国を見ても理解出来るが、政治的権力者と権威者は分離させるのが筋だろう。
と言ったのに対して、米仏の例を出したのでしょう？
フランスの場合、革命当初は５人の総裁の合議制による「総裁政府」を作ってたのが、
ナポレオンの登場で３人の統領による「統領政府」となり、さらに帝政となった。
20世紀は、ドゴール登場前は大統領の権限が小さかった（首脳会議の類にも首相が出ていた）が、
「大統領に権限を集中させよう」との気運が高まり、現在の制度になった。
ちなみに旧ソ連、東欧諸国が政治システムを改める際、その殆どがフランス型の政治システムを
採用したのは記憶に新しい。（ちなみに旧ソ連では「集団元首制」が採られていた。）
個人的には、前述のように「権威と権力の分離」は悪い発想ではないと思うが、
権威と権力が１個人の下に統合されてる国は結構多いし、そういう現実を無視するのはいかがなものか。
てゆうか、煽りはやめれ。

ただ、亀君のレス>>511のうち、「マハティールもそう」ってのは誤り。
マレーシアの元首は世襲王朝。

>>530
銀英か、懐かしいな。
昔愛読者だったから、２ｃｈで話題が出るとつい乗ってしまうんだが。
アニメの方は殆ど見たことない。

　税金を天皇に使用せず、公的に権威を後天的に付与せず、
天皇教をつくって　お布施とかで勝手にやってるぶんにはいいんじゃない
それを象徴として敬おうが個人の自由になるから、
国として先天的に与えるから問題が生じる.

>>552
勝手にすれば？
廃止派の中に「天皇を頃して云々」といったＤＱＮが存在したのは事実であって、
その事実を否定するなんて折れは一言も言っていないのだが。
だからと言って、折れが天皇殺しなどというＤＱＮな主張に断じて賛成しないということは言うまでもない。念のため。
つうか君、民主主義者と同一人物なの？

>>557
＞つうか君、民主主義者と同一人物なの？

それってオレがレスしてもかまわないのか？
どういう脈絡でそういう発想が出るのかね

>>558
552が「論理的肯定者」を必死で弁護してるから。
「論理的肯定者」って、君じゃないの？
>>491の「民主主義者」に、折れが>>493で反論したら、>>496の「民主主義肯定者」に再反論されたから、
同一人物かと思ってたのだが。
違うの？

欧州にある有力国家二カ国ドイツとイタリアでは
大統領は国家の象徴であり、行政権の最高実権者で責任者
ではありません。もちろん大統領ですから選挙（両国とも国会議員
による投票）で選出されます。しかしあくまでも大統領は日本の
天皇と同じく「国民統合の象徴」としての制度で、「立法」「司法」
「行政」のいずれの権力も持ちません。

アメリカ、フランスの大統領制から比べると、敢えて選挙で立憲君主
を選ぶような制度、あるいは世襲でない立憲君主とも言えます．
一見まわりくどい感じがします。
この制度の理由を考察するに、両国に共通することは第二次世界大戦
の「枢軸国」であったということです。
枢軸国側では選挙で当選後に人気を得た為政者が終身国家元首
になるという状況でファシズムになり暴走しました。
つまり「最高行政権力」と「国家の象徴」が一極に集中したために
敢えて両者を分離できるようにし、暴走が起こらぬように創った
制度と思われます．国会議員による間接選挙とはいえ、民意を
反映した大統領という存在が、行政の最高権力者である
首相の任命を行うことによって、最高行政権力の首根っこを押さえて
いるのです。
世界で最も多くの戦争を繰り返してる国は「民主主義の国」アメリカ
（第二次大戦後９回出兵している）
スウェーデンなど北欧の立憲君主国の方が歴史的に安定してるようです。

559に訂正
＞>>496の「民主主義肯定者」に再反論されたから、
は
>>496の「論理的肯定者」に再反論されたから、
の間違い。

>>560
ドイツについてはその通り。
しかし、イタリアの「ドゥーチェ」ムッソリーニは、元首じゃないよ。
当時の元首は国王ヴィットーリオ＝エマヌエーレ３世。
つまり当時のムッソリーニは、ドイツのヒトラーよりも
日本の東條に立場が近かったわけだ。
議院内閣制下でのファシズム。
つまり、世襲による象徴元首を持っていても、
国家が戦争に向けて暴走し得るという実例を、
戦時中の日本とイタリアは図らずも証明してしまったわけだ（藁
ちなみに現行イタリア憲法第139条には、
「共和政体は、憲法改正の対象となることができない」と明記してある。
憲法に「改正禁止」を認めるか否かについては、
法学会でも意見の分かれるところだが、
イタリアに於いて「ファシズムを防げなかった世襲王制」への不信感が
いかに強いか、窺わせる条文ではある。

＞「少数」だからと言って、「存在しない」かのように振舞うのは間違いだろ。

では、廃止派には天皇殺しオーケーの人物が居る事を、前提として扱いますね。ｗ
そういう天皇殺し容認派へも配慮して議論を進めますね。

あ〜〜面倒臭い。

　　
　　みなさん、「だ」氏へのエクスキューズには「人殺し廃止派」の存在をアタマに入れて発言しましょうね。

＞必死で弁護してるから。
これが、必死の反論か？

おまえ、死んでくれよ。
それか、朝鮮に帰れ。

>>559
>>561
オレは今までハンドルネームを変えたことは一度しかなく（アズマ人の嫌がらせによる）
変えたときはその旨宣言までしている
名無しや別ハンドルネームを使って多重議論など器用な真似はできないしする意味もみとめられないのでね

>>550
失礼、間違えました。マレーシアは王室ですね。
マレーシア王室は比較的民主的です。
任期は５年間で途中でその時の国王が逝去されると、時期国王がマレーシア王室会議で、
全州の王様が集まり次期国王の選出を行います。

哲人のコテ変えは有名ですが、、、、、ｗ

それにしても、、、、、、

勝手に落ちて、都合がいいときに戻る情けなさ。


原爆落された原因は日本にも有るなんて暴言を吐く男。
そして論破されたら撤退する、、、卑怯極まる

>>564
そうか，誤解があったのなら申し訳ない。悪かった。

>>563
ついに出たか、朝鮮人認定（藁
確かにこういう輩と一緒にされたら、民主主義者たんも怒る罠。
重ね重ね失礼申した、民主主義者君。

>>565
私の記憶が確かならば、マレーシアには８州にそれぞれ
「スルタン」と呼ばれる「ローカル世襲君主」がおり、
その合議制だか輪番制だかでマレーシア全体の君主が決められてたと思うけど。
違ったっけ？

亀よ。知らない訳ないだろう？
亀よ！お前、仁科研を知らないのか？
知らないだろ？
普通、仁科研のハナシが出れば「ドイツ」「ピットブレンド」「Ｕボート」「アメリカ」「追放ユダヤ人」「二号研究」「海軍」これらを芋蔓式に関連付けるのが常識なの！わかる？
日本語能力、知識力が不足しすぎだよ。
なんの為に、仁科研を例題として出してると思う？（笑）
仁科研を語るには上記の理解が必須なの！
君が、知らない事を知らないと言えないからハナシが混乱する。