■ のまネコ問題についての見解を議論するスレ

のまネコ問題について法律上はどうなるか、その見解を議論するスレです。

事のなりゆきはこちらをご覧ください。
ttp://grassroots.hp.infoseek.co.jp/

参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1126092087/l50

これについてだな
できたらよろしくお願いします

>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E8%80%85
>>著作者でない者を著作者であると偽って著作物を頒布する行為は
>>著作者名詐称罪として　刑　事　罰　の　対　象　となる
>
>えっと、この「のまネコ」グッズ販売の場合
>明らかに一次著作者でない者を一次著作者として
>さらに著作物の名前を変えて頒布してるよな？
>で、同人誌も二次著作物ではなく複製権侵害で起訴されてたりもするわけだ
>ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~tetsu/plaw_2nd.html
>
>もしかしてこれって警察に通報可？

モナーは作者不明なので著作権は存在しない。
モナーはみんなの共有財産であり、それを盗作して自分の著作物とするのは違法。

どっちが正しいのかな。

>>4
日本では著作権は物を作った瞬間から発生するので
作者不明でも盗作の類でない限り、著作権は存在しない（著作物では無くなる）というのは無いはず
で、著作物を著作者以外が自分の著作物として販売したりするのは違法　のはず

あんまり詳しくないけど

少し前に作者不明の阪神応援歌を自分が作詞作曲？したと偽って起訴された人がいたね

これで法律相談板のレベルが分かった

やっぱり付け焼刃はダメだな

誰もこないですね・・・・

>>6
これかな？
阪神応援歌の作者偽る　応援団元会長らに逮捕状　県警
ttp://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou05/0302ke80590.html

時間が時間だけど、やっぱり誰もきてくれないのは寂しい・・・

>64 名前：法の下の名無し 投稿日：2005/09/08(木) 11:31:22 ID:R3sF8ZkQ
>えーと、エイベッ糞を責める声が大きいが、法的にはエイベッ糞には罪は無い。
>エイベッ糞は、わたと商品化権の契約を結んだだけなので。
>もしマジに「のまネコ」を潰したかったら、エイベッ糞は無視。
>わただけを裁判所に訴えるのが一番確実。
>請求は「著作権の失効」ならびに「著作権の侵害」だ。
>これが通ると、エイベッ糞はわたの結んだ契約が法的効力を失い、
>「のまネコ」商品化は潰れる。
>キャラクター単体では著作権が発生しないのが現在の法曹界の解釈（だったと思うが）、
>キャラクターの登場する"作品"には著作権が発生する。
>したがってモナーそのものには著作権は生まれないが、
>モナーと文章を併記した2chへの書き込み、またＡＡによる漫画やFLASHなどは、
>"作品"にあたるので著作権で保護される。
>
>わたは後者である、すでに存在しているAAキャラを使った各作品、
>ならびに各製作者の著作権を侵害している事になり、この点で裁判において
>「著作権の失効」ならびに「著作権の侵害」の請求ができる。
>こちらの証拠としては
>・モナーと「のまネコ」の共通点の提示。
>・わたによる初期FLASHでの、おにぎり等ＡＡキャラの登場。
>・わたによる初期FLASH以前の、ＡＡ作品、ＡＡの登場するFLASH作品の提示。
>・2ｃｈにおけるひろゆきの公式見解。
>・AA板の過去ログ。
>をあげる事で、以下、三点を立証する。
>�@「のまネコ」がモナーの盗作である事。
>�Aわたが著作権を主張する以前にモナーが存在する事。
>�Bわたが各AA漫画職人、AAのFLASH職人の著作権を侵害している事。
>これにより、わたの著作権を失効させるのである。
>厳密に言えば、各ＡＡ漫画やＡＡFLASHなどの著作者達もお互いの著作権を侵害している事になるが、
>そこはお互いが著作権を主張しない事で、
>非営利目的において利用する事を暗黙の了解としていたと主張すればいい。
>（つまり一種の公共物であるという主張だ）

>>10はブログで拾ったんだけど
どこのスレの書き込みなのかなあ

ZENの発表前の話だからそのまま使えないと思うけど
・キャラクター単体では著作権が発生しないのが現在の法曹界の解釈（だったと思うが）
・そこはお互いが著作権を主張しない事で、
　非営利目的において利用する事を暗黙の了解としていたと主張すればいい。
　（つまり一種の公共物であるという主張だ）

この２点が正しければ、ＡＡによる漫画やFLASH、イラストの著作者であれば誰でも
>「著作権の失効」ならびに「著作権の侵害」の請求ができる。
と俺も思うんだけど、どうなんだろ

VIPからキマスタwwwwwっうぇｗっうぇｗｗｗｗ

誰もいない？？？？
もう寝ますねｗｗｗｗ

>>13
書き込み時間書き込み時間　６分くらいならまだいるだろ
ということでおやすみ

というか初期からイラストを描いてた人もいるし
一応2ch中心の共同著作物（AAによるストーリー・関連イラスト・フラッシュ）
のキャラクターがモナーということが言えるかな？
今も新しく性格付けされてたりするし、同一の物と見なしてたりするし

このスレの内容って、やさしい相談スレで回答したかもね。
たしかレスの番号が350くらいの時だけど。

472 名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2005/09/09(金) 14:03:01 ID:c7o56wm40
すみません、結局、自分で電凸しました

著作権情報センターに確認しました

著作者不明の著作物（ﾓﾅｰ）をｲﾝｽﾊﾟｲﾔしようが、まねようが作られたﾓﾉ（ﾏｲﾔﾋフラッシュ）は
２次的著作物になるということ

個人で使用の場合は問題ないが音楽会社等に売ってしまった時は
著作者不明の裁定が必要とのこと

このとき、モナーをｲﾝｽﾊﾟｲﾔしたと公言（ﾓﾅｰからヒントを得てでもなんでも）しているので、
著作者詐称罪にはならないとのこと（モナーを私のモノといったら詐称罪）


また、会社が個人に外注として書かせた場合も基本的には書いた人本人が（わた氏）著作者不明の裁定を
うけるべきだということ、しかし、会社も無関係ではないのだから著作者不明の裁定を受けてもよいとのこと
（もし、裁判になったら、会社も（阿部くそ）責任をとることになる）

もし、AAの著作者が名乗り出たら訴訟により止められるとのこと

しかし、著作者不明の裁定を受けなかったら罪になるというﾓﾉは無いとのこと（申告罪だから）
しかし、著作権の一部の権利（ｺﾞﾒﾝ、忘れた）を侵害していることには代わりがないこと

感想：個人攻撃は良くないと思ってるけど、安易に権利を売ってしまった、わた氏が悪いと思った
著作者不明の２次的著作物なのだから、裁定を受けずに売ってしまったから

正直いって、著作権法ではあまりみんなが思ってるような結果は出ないかもね。
エイベックスに対してののま猫販売取り消しとか。

キャラクターそのものの著作権はないけれども、それを絵画にしたりすると、形そのものに著作性が発生して保護されるね。
ギコ猫やニダ猫はアスキーアートっていう部類の絵画の著作物だから、当然、その形状には著作権が発生する。
だけど、のま猫の中にギコ猫やニダ猫独自の特性がなければ、すでに独自の著作物だからエイベックスには問題はないよ。

>>19
ああなるほど、つまり逆なんだな
・とりあえず一番最初のモナーという図自体で著作権は発生する
・しかしその後その絵を使った２次著作物として2chのスレ等で
　モナー等の性格、イメージなどが生み出されている
・今回のとりあえず原作のフラッシュはその生み出されたキャラクター性を使用している
・キャラクターそのものに著作権があればその部分に関しては
　2chのスレ等の共同著作物とすることができるので
　「著作権の失効」ならびに「著作権の侵害」の請求ができる

あたりか

実際擬人化されたとしても
何となく元のキャラが分かるあたりイメージは生み出されてるな
あとはキャラクターそのものに著作権が発生するかどうかで
そのあたり微妙だから微妙　って感じか

>>19
のまネコグッズを作るときに「のまネコ」としてオリジナリティを加えたと主張しているから
フラッシュが似てても関係ない　ってことだな
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/image/HWOS-0004_200.jpg
とりあえずこちらのデザインの方には独自の特性というものは無いな

でもまだ「のまネコ」グッズとして
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/image/HWOS-0003_200.jpg
こちらの方を売っているので、こちらに独自の特性があるかどうかってことだな

つまり　「モナー」騒動関連の著作的意味合いって

［図］
�@AA板（図）のモナー　→　著作者未特定（AAモナーを最初に書き込んだ人）

�A絵のモナー　　　　→　著作者未特定（AAモナーを最初に絵に起こした人か？）

�Cのまネコの絵　　　→　著作権「ＺＥＮ」？（もしくは、わた　ＺＥＮ　AVEXのどこかあたりか？）

[性格]
�Dモナーの性格　　→　著作者未特定（強いて言うなら2ちゃんコミュニティ？うーんかなり苦しいな）

�Eのまネコの性格　→　著作権「ＺＥＮ」？（わた　ＺＥＮ　AVEXのどこかあたりか）

・�@　と　�A　と　�B　の関連　（�@　と　�A　は２次著作物？それとも同一の物）　（�A　と　�Bの関係はどうなのか？）
・�D　と　�E　の関連

この辺が論点に成るってことかい？

まあ、そういう事だね。
著作物の持つ独自の特性についてだけれど、風景や工業製品や動物に由来する絵画っていうのは、ある程度誰が描いても重なる比率というのが、そうでない著作物に比べて特に大きいよね。
標準的な猫の耳は誰が描いてもたいてい三角をしているし、携帯電話はたいてい二つ折りにダイヤルボタンと画面に分かれた絵になる気がする。
のま猫の実際の絵は見た事ないから分からないけれど、ただの猫の絵なら法律問題は原作者であるとされるわたって人のギコ猫に対する氏名表示権の問題かな？

頑張れば勝機はあるのか？

個人攻撃はよくないと思ってるけど
結局悪いのはわた氏だと思う
モナーの２次的著作物なんだから著作者不明なのは分かり切っていること
エイベックスに売るときに「著作者不明の２次的著作物だから、そちらで著作者不明の裁定を受けてください」
って言わなければいけなかった
あるいは、フラッシュの使用のみの契約にすればよかった

個人攻撃はよくないと思ってるけど、「知らなかった」ではすまされない問題だと思う

これからの事もあるから、この事は周知させなきゃいけないんじゃないかと思う

>>17
・一応それはのまネコが２次的著作物と認められない場合
　＝ほぼモナーのコピーだった場合モナーをｲﾝｽﾊﾟｲﾔしたと公言
　私のモノと言っている状態になる

・著作者不明の裁定は権利の委譲は関係ないから　（下記・注２参照
　ZENが著作者不明の裁定を受ける必要があり
　またエイベックスはその場合商品等に表示しなければならない
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

「モナー」とかを更に図と性格を分けると複雑になるから、あえて単純に「モナー」と「のまネコ」で表現するけど

結局、モナーを守るには　わたとAVEXとZENの契約？関係が出て来ないとダメって事か。

まず、３者ともモナーから影響（3者とも違う表現使ってるが）を受けている事は認めてるんだから。

誰かが「著作者不明の裁定」を受けていなければ成らない。

多分、それは3者ともやってないだろうから、生まれた「のまネコ」はそれを生み出した段階で
違法性持って生まれた物だから、著作物として存在し得ないって攻め口か。

結局誰が「のまネコ」の最初の著作者なのかの特定が一番大事なんだな・・・。

>>27
えとね、２次的著作物を自分のモノといっても罪にはならない
ただし、原作（ﾓﾅｰ）の著作権侵害
んで、ﾓﾅｰ（文字と記号でできたもの）を自分のﾓﾉと言ってないから
詐称罪にはならないってさ

>私のモノと言っている状態になる
言い方悪くてｺﾞﾒﾝね、それただのあなたの主観
ﾓﾅｰを規制したり、私のﾓﾉといったら詐称罪だってさ

>>26
関係ない
モナーの存在自体はＺＥＮが知っている（と正式にwebサイトで発表している）
ＺＥＮは著作者不明の裁定を受ける必要がある
ＺＥＮ自体が“当社とエイベックスネットワーク株式会社が今回の商品化にあたって
新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したもの”が「のまネコ」としているので
権利自体はＺＥＮとエイベックスにあるし
著作物を利用できる立場を得る必要がある

親告がないから表面的には法律問題が起こらずに販売まできたけど、親告があればどこかで作者氏名表示の問題が発生すると思うよ。
つまり、のま猫は著作権法上の奇形児みたいなものだね。

>>29
モナーはすでにイラスト化されているし
文字と記号とでできたものといってもそれはモニタ上の点で作れられた
それ自体の絵（美術的なもの）として公表されている
文字と記号とでできたというのは関係無い、同じ絵

のまネコが２次的著作物と認められない場合
著作者不明の状態に戻るので
ＺＥＮは「のまネコ」の著作を管理できない
管理していると主張するのはモナーに対して著作権を主張しているということになる

http://2tentime.com/archives/50049630.html

会話内容（引用）

神「モナー等とあるが、モナー以外AAキャラ含むという理解でいいか？」
avex「その理解でいい」

神「のまネコとして、モララーに酷似したキャラがいる。
　　　モララーの著作者は存在する。その方が連絡を受けていないと言っているようだが？」
avex「AAキャラを利用しているわけでない。インスパイアされて映像化したもの」
↑答えになってない

神「2chキャラとのまネコの決定的な違いは？
avex「文字と記号のキャラと、そうでないかの違い」

神「モナーは5年ほど使われている。
　　　出版物のイラストとして・立体物として、多く世にでている。
　　　それらとのまネコの違いは？オリジナルティって具体的に何？」
avex「…………。 ネコのキャラクターなので、モナーやモララーに似ているかと思いますが、
　　　そのー……違ったふうに感じられるかと存じますが………。」



神「2chキャラとのまネコの決定的な違いは？
avex「文字と記号のキャラと、そうでないかの違い」

これはさすがに問題がある気がするんだけど・・・
ロゴや文字デザインなら、無断で立体化してグッズ化しても別物だから問題ない、といっているのと同じだと思う。

>>32
あ！！そだ！！
すでに映像化されてるﾓﾉと酷似してる
↑これを聞くのを忘れてました

だけど
同じ絵だから・・・っていうの違うっぽい著作者が違うから
あくまで、２次的著作という扱いだってさ

というわけで、もっかい電凸してくるお

>>34
電　凸　し　て　き　た　の　お　前　か
ちょっとＧＪ！と言っとく
・ＺＥＮも著作を管理しているので著作者不明の裁定が必要
・「のまネコ」はＺＥＮとエイベックスの二次的著作物（今のところ）
・２次著作物と認められない場合がある
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~tetsu/plaw_2nd.html

あたりよろ

ああ、でも２次著作物と認められない場合でも
先にＺＥＮとエイベックスのモナー作者の著作権への侵害という形になるから
一次著作物を自分の名前で売っているという行為にはならないのか
今回の発表で>>3のときと条件が変わったんだな

納得した　>>34thx

電凸してきた
先ほどと違う人がでたので、事情を説明するのに時間がかかったが

まず、ﾓﾅｰ自体に創作性が認められるのか？
ここからが問題だそうな（先ほどとニュアンスが違うのは人が違うから）
もし、ﾓﾅｰに創作性が認められないのなら、へのへのもへじと一緒で
ｲﾝｽﾊﾟｲﾔだろうが、感銘だろうが、霊感だろうが
あとに作られたﾓﾉはすべて同列の扱いで先につくろうが後に作ろうが
相互に著作権の侵害はないということ
ただし、ＢさんがＡさんのﾓﾉを見て創作してそれが酷似してれば侵害の可能性アリ
全くしらないで酷似していたら関係ナッシング

創作性があるのならば、２次的著作物となるけれども
後発のすべての人は同列扱いでＡさんがＢさんを訴えることはできない
あくまで、モナーの著作者とその他の２次的著作者との関係になる

最初の人は創作性アリの前提でしゃべってたっぽい

ならばモナーの著作者が現実存在しない今なら
パクリ放題ってことか

>>37
乙
おｋ　それなら創作性が認められい＝著作物ではない　ので
>>10が使えるはず
>モナーと文章を併記した2chへの書き込み、またＡＡによる漫画やFLASHなどは、
>"作品"にあたるので著作権で保護される。
（文章中のキャラ、および絵としての著作物のキャラ）

個人的な感想だけど

思うに阿部くそはﾓﾅｰに創作性がないという前提で動いているようだ
つまり、ﾓﾅｰをへのへのもへじと同じに見ているということ
なので、あれだけでかい態度にいられるようだ

その場合はのまネコが既にアニメ化されている誰か（わた氏以外）をモチーフにして
書いたモノと証明できれば著作権で訴えることができるっぽい

ちなみに、創作性があるのか？ないのか？を判断するのは裁判官だそうだ

反対派としたら、創作性がアリの前提で著作者不詳の２次的著作（のまネコ）として
翻案権侵害してるといいはらはくちゃいけないみたい

>>37
あとたぶん最初の人は条文そのままの場合に対して言ってる

ttp://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#121
>第百二十一条
>著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として表示した著作物の複製物
>（原著作物の著作者でない者の実名又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）
>を頒布した者は、一年以下の懲役若しくは百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する
この二次的著作物の原著作物の著作者を言ってるからおｋ　ってこと
でも今回の場合モナーそのまんまのものを「のまネコ」としてTシャツにプリントして売ってるから
二次的著作物と認められない場合がある（>>35）

ということで>>36の内容取り消し

>>38
んと、モナーに創作性がない前提ならそうなるけど

それってやっぱダメでしょ

モナーに創作性はあるという前提で著作者不詳の裁定を受けることを前提としなくちゃいけないんじゃない？

>>40
>>10だな
AA使った話でも文章がある場合文章によって著作物として認められるはずだから
AAの話とか、イラストや漫画でもおｋだと思う
とりあえず両面作戦か？

>>41
だからぁ
記号と文字で書かれたのがモナーであって
それ以外は２次的著作になるんだってば！！

もし、最初に手でかかれたモナーが存在するなら話は変わるけど
最初がＡＡなんだから、複製とはいえないんよ

>>42
創作性がない前提だとそうならなくて
>>39になるはず

でもどちらにしろ著作者不詳の裁定を受ければ
エイベックスはのまネコを売り続けられた
現状の場合、創作性がない前提の方だと訴えが有るまで売り続けられるけど
著作者名詐称罪の方だともう利益が出てるしかなりまずい

>>44
・>>32参照　モナーが絵である件について（記号と文字で書かれたなんて例外条件は無い）
・>>35参照　２次著作物と認められない場合がある件について

>>44
記号と文字で書かれたことで判断が分かれるのは
創作性があるかそうではないかあたりだけで
創作性がある場合絵は絵として扱われるだろ　って話

>>46
ｺﾞﾒﾝ、私のあたまじゃよくわかんないみたい

http://www.cric.or.jp/office/soudan.html

↑これに電話番号載ってるからかけて聞いてみて
まず、名前と電話番号聞かれるけど、１８４でﾃｷﾄｰ言っちゃえば
どこの誰か、わかんないから
私は正直に名乗ったけど
ま、正直に名乗っても何の問題もないけどね

よろしく〜

手書きだから絵になって
図型とか形組み合わせると絵にならないって規定なんて無いよね？
そうするとドローイングソフトとかで作られたり
3Dなんかは絵にならなくなるんじゃないかと思うけど
違ったらｽﾏｿ

>>48
いや、あの４時になってから言われても……

でも電凸する勇気は凄いと思ってる

次に電話できるのは明々後日の10時か
笑うしかないな

でも詳しい人が来れば解決

あ、ホントだｗ
ごめんねｗ
だって、よくわかんなかったんだもん

ちなみに
著作権情報センターへは
電凸っていうより、気軽に聞ける電話相談みたいな感じだよ
電車男の時も何回もかけたし
怖くないよ
マジで

>>53
情報thx　今度電話してみようかな

著作権法121条に加え、不正競争防止法でもアウトかな

他人の商品等表示（人の業務に係る氏名、商号、商標、標章、商品の容器若しくは包装その他の商品又
は営業を表示するものをいう。以下同じ。）として需要者の間に広く認識されているものと同一若しくは類
似の商品等表示を使用し、又はその商品等表示を使用した商品を譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡し
のために展示し、輸出し、輸入し、若しくは電気通信回線を通じて提供して、他人の商品又は営業と混同
を生じさせる行為

自己の商品等表示として他人の著名な商品等表示と同一若しくは類似のものを使用し、又はその商品等
表示を使用した商品を譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡しのために展示し、輸出し、輸入し、若しくは電
気通信回線を通じて提供する行為

>>55
この場合被害者が必要だけど
2chグッズ売ってるところだったらどこでもおｋかな

エイベックスは浜崎あゆみやアムロの曲やＰＶを見ても分かるように、
パクリ体質なんだろうな。

パクリ

つまり「インスパイヤ」ってことか

>>55
>>56
これは無理なんじゃないの？
「商品表示として需要者の間に広く認識されている」を満たす
グッズ製作者なんていないでしょ？
ましてや「著名」なんて。

エイベックス・グループ・ホールディングス(株)　　2005年4月

新コンプライアンス・ポリシー（抜粋）

●真似ても盗むな。
　1.　自社の知的財産権を保護し、他者の知的財産権を尊重する。
●抜け駆けするな。
　1.　仲間に支えられている自分、仲間を支えている自分を意識する。
●仲間を裏切るな。
　1.　信用・信頼・名誉を損なう行動や発言をしない。

http://www.avex.co.jp/j_site/press/2006/050411.pdf

法律すれすれまで真似して、後は徹底的な足引っ張り体質って感じだね。
法的にどうって訳じゃないけど。

>>60
「商品等」は「営業」でもいい

だから、グッズ製作者どころかひろゆきでいいと思われ

Q.AAの使用について、特に今後、新作のAAについて規制をかけることは考えているのか。
A.既存のAAについては規制はかけない、自由に使っていただいて結構（ZENのウェブサイトの声明参照）。
　ただし、今後既存でないAAの製作、使用については答えられない。←ここ注目(ﾟдﾟ)ﾊｧ?


ttp://ex11.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1126264367/272

ギコ猫やニダ猫は西村管理者の著作物とは違うよ。
あくまで著作者に帰属するから、例え営業していたとしても原著作者の許諾を受けている訳じゃないから、ギコ猫やニダ猫による独占的な営業権がある訳じゃないんじゃないかな。

エイベックスがギコ猫などのアスキーアートの不使用を求めた場合、法的根拠になるのはギコ猫やニダ猫の著作権はエイベックスにあるからって事になるけど、どうなんだろうね。

ＡＡはみんなの共有っていう意識があるから、
企業が突然、著作物にして金儲けに使ってしまったら、
俺、悲しくて涙が出ちゃう。

著作物として出すならまだしも、商標は問題だろうね。
親告罪じゃないから商標を取った企業の意思に関わらずに不法行為になるし。

　 　　　　　　　　 __,,,,,,,,,,,,,,_
　 　　　　　 ,,-‐''´;;;;;;;;;;;;;;;;;;｀;‐ 、
　 　　　　 〃;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;心、
　 　　　 ,〃;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐''　 ヾヽ
　 　　　,!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐''''　　　　　 ヾヽ
　 　 　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;（　　　　　　　　　 ヾ!
　 　　　ﾞi;;;;;;;;;;;;;;;;;ｿ　　　　　　 ,-‐''''´｀i　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 .　　　 i;;;;;;;;;;;;l　　r‐'''''￣｀i＾!　〜　 .l　　　　　　＜　今、たしかな権利が必要です
　 . 　 　 r‐.v=====l　　〜 .ﾉ .ゝ、_,,,,ノヽ＿＿＿ 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　 　 ! .ﾍヾ|　　 ヽ.,,,,. -''　　　）ヽ. 　|　　　／＼
　 　 　 ／ヽゞﾍ　＊　 ノ　ゝ--‐'' _,　　ﾉ　／ 　　　＼
　 　 ／|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼　　　　 ＼ 　　　　(c)avex/わた

まあ、賠償金を支払わずに時効を待ってる西村管理者もほめられたものじゃないけど。

>>63
とりあえずグッズ販売者は無理っていうのは良いよね。

となると、可能性としては「2ch（ひろゆきでも可）」だけになる。
で、モナーは2chで良く使われるAAだ、ってのはある程度知られているけど、
「2chの営業を表示するもの」として広く認識されてはいないよね。
（俺なんか2chが何か事業やってんのかすら知らない）
だから、「他人」がひろゆきでも成立しないと思う。

ﾜﾗﾀ
法律勉強相談スレに

■ のまネコ問題についての見解を議論するスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1126103587/l50

>>65
「独占的な営業権」が確立してる必要はなく、「需要者の間に広く認識されている」だけでいい

「モナーといえば2ちゃんねる、2ちゃんねるといえばモナー」

これで充分。

>>71
>とりあえずグッズ販売者は無理っていうのは良いよね。
グッズ販売者が販売にあたって2ちゃんねるに了承を求めてたら「需要者の間に広く認識され
ている」ことの傍証になる

>「2chの営業を表示するもの」として広く認識されてはいないよね。
壷のほうがフォーマルにはよく現れるだろうが、一般的な認識率はモナーのほうが高いだろ
とりあえずこれみてみ
http://www.2ch.net/

あと単に「広く」じゃなく「需要者の間に広く」だ

>（俺なんか2chが何か事業やってんのかすら知らない）
「事業」の意味、わかってんのか？
不正競争防止法上は「営業」と言った方がいいし。

実際には、ギコ猫やニダ猫が2ch、または西村管理者の保有する財産で商品であるとは広く認識されていないんだよね。
ギコ猫の縫いぐるみとのま猫の縫いぐるみの誤認購入の可能性が多少あっても、2chがエイベックスに対して訴求するのはなかなか難しいんじゃない？

ところで、俳句はひらがな17文字前後（漢字まぜると10文字くらい？）で著作物だけど

　　 ∧＿∧　
　　（　´∀｀）

も字数は11文字（ASCII文字だけではない）で、充分に著作物ってことでいいのかな？

俳句は、ひらがなを6ビットとして17文字で102ビット
モナーの顔は、JISかASCII文字ひとつで１３ビットとして11文字で143ビット

　　 ∧＿∧　
　　（　´∀｀）
　　（　　　　）
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

なら、もはやビット数は十分だけどね

有限会社ＺＥＮ（http://www.e-zen.info/）について

業務内容に「著作権管理」とあるが
著作権等管理事業者としての登録を行っていない
文化庁のページで調べると有限会社は４社登録されてるがＺＥＮの社名はない
ttp://www.bunka.go.jp/ejigyou/script/ipkenselect.asp

管理する著作物の使用料規定を文化庁長官に届出たうえで、
事業所やインターネット上その他公衆が容易に了知しうる手段にで公開する義務があるが
ＺＥＮのサイトにそのような掲示は一切無い

著作権等管理事業法に違反している可能性があるわけだが
これって警察に通報出来るネタかな？


あと、著作権等管理事業者には↓のような義務がある

正当な理由がなければ、利用の許諾を拒否できない（法第１６条）。
著作物の題名等の著作物等に関する情報や管理している著作権等に関する情報を
利用者に提供するよう努める必要がる（法第１７条）

↑つまり問い合わせて情報を提供しなかったり
使っていいか？と訊いて渋るようなことがあればやはり著作権管理事業法違反になる

>>76

お疲れ様。

>>75

アスキーアートは文章じゃなくて美術の著作物じゃない？

商標は問題ないだろう
のまネコとモナーは響きが違うし

>>77
>アスキーアートは文章じゃなくて美術の著作物じゃない？
文章ではないが文字からなる著作物ということで、創作の余地がどの程度
あるかについては、俳句と比べるのが妥当だと判断した

問題となるのは「創作の余地がなければ、著作物じゃない」ってとこだろ？

メールの文面です
一番下の「名前」を自分の氏名に書き換えるか、消すなどして使ってください
送付先は有限会社ＺＥＮ（http://www.e-zen.info/）←のメールフォーム

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/35

法律的にどうとかより、企業としてもモラルが問われるな。

モナー・モララーのグッズだと思いこんで のまネコグッズ買っちゃった場合、どうなんだろ。

返品・返金とかできるのかな？

もの凄く紛らわしいグッズだった、ってことで、消費者としてどこかに言うことは出来ない？

>>82

錯誤による無効・取り消しができると思うよ。

文章の著作物の場合には、文章であらわしている内容そのものが保護客体な訳ね。
アスキーアートは文字を使った絵画だから、やっぱり美術の著作物にあたるね。
ちなみに、漫画の場合は美術と文章の分類両方にあてはまる著作物だね。

「のまネコ」問題を扱うサイト、某所からの圧力で公開停止
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1126353176/

<お知らせ>
サイトの公開を一時的に断念します

詳しく述べる事は出来ませんが、圧力がかかりました。
現状、その内容を詳しく言うことを制限されておりますが
あえてこれを書き残す事は私の最後の抵抗です。
（後略）

ttp://japan.milan.jp/~yumenosukosiato/nomaneko.htm


エイベックスからどんな圧力があったんだろう。

>>85

え・・・？
もしかして、エイベックスは著作権法に違反してるとか根拠のない事を掲載したりしてたのかな？

>>86
「のまネコ」問題についてまとめてみるよ
http://column.chbox.jp/home/bloguide/archives/blog/main/2005/09/09_184221.html

>>86
違うな　この場合２次著作物でもモナーの著作者に対して無許可で販売しているので
著作権侵害という点では妥当（といえる根拠がある）から
そういったことを掲載していても大丈夫

原因はGoogleのキャッシュでもまだ見られるこれだな
>■抗議の方法■
>
>１、AVEXへ抗議のメールを送る
>　　　ここ　　（２ｃｈキャラのグッズ販売について抗議する）　
>
>２、作者や関係する所にメールを送る
>　　作者へは　ここ　　（２ｃｈキャラを自分のオリジナルと言い張る作者へ抗議する）
>　　FLASH BOMBへは　　ここ　　　（そんな作者をフラッシュイベントへ参加させることへの抗議）
＊「ここ」の部分にメールアドレスのリンクがある

圧力ではなく、明らかに威力業務妨害行為を煽った事による公開停止だな
この対応に関しては正当な業務

う、>>88訂正
また一つサイトが閉鎖された
http://grassroots.hp.infoseek.co.jp/
>>86の書いているようなことが正しいかもしれない
（根拠のない事を掲載　の方）

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/35
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/104

↑メールの定形フォームです
一番下の「名前」を消すか、自分の名前（本名かＨＮ）に書き換えて
↓のサイトのメールフォームからそれぞれ送ってみてください
有限会社ゼン（http://www.e-zen.info/）
エイベックスネットワーク（http://cavex.avexnet.or.jp/index.jsp）

これをどう思います？

＞810 名前： Name_Not_Found 投稿日： 03/06/06 17:54 ID:???
＞ avexって法務部が権利侵害で損害賠償請求する用意があると脅しのようなメールを送ってくる。
＞ それでファンサイト系はほぼ全滅した。
＞ テンプレートで書かれたような文章でなにを考えているのやら？

＞115 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう[] 投稿日：2005/09/10(土) 22:27:14 ID:BM3eY1+X0
＞
＞株式会社エイベックス知的財産法務課からの警告ですか？
＞私のサイトも警告を受けました
＞民事・刑事あらゆる手段を講じる用意があると



＞126 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう[] 投稿日：2005/09/10(土) 22:29:03 ID:BM3eY1+X0
＞○○○(俺のHPの名前) 管理者 殿
＞
＞　貴殿が運営するホームページ「○○○　http://ｘｘｘｘ.ｘｘｘ.ｘｘｘｘｘｘ.ｘｘｘｘ.ｘｘｘｘ」は、
＞弊社専属実演家及び関係会社、取引先等の肖像権を著しく侵害しております。
＞「当ホームページの画像等は著作権、肖像権を侵害する目的では掲載していません。
＞あくまでも個人で楽しむ範囲で利用してください。」
＞とコメントされているようですが、貴殿がホームページ上に使用している時点で、重大な侵害行為です。
＞即刻、誠意のある対応を貴殿が示されない場合、弊社は貴殿に対し損害賠償請求等民事上、
＞刑事上その他あらゆる法的手段を講ずる用意がありますのでその旨ご承知おき下さい。
＞
＞２００５年○月×日
＞エイベックス株式会社
＞知的財産法務課 ○○
＞03-xxxx-xxxx

>>88
やっぱり、RIAJに「インスパイヤ」のAVEXによる拡大解釈の妥当性について質問するのが、ベスト

>>88

だから、それはのま猫がギコ猫やモナ猫の二次著作物だった場合でしょ。
著作物独自の特性についてはもうレスしたけど。

>>76の件を通報する場合って
どこにどう通報したら良いんだろうか？

>>91

まあ、インターネット上で送信可能な状態なら、個人利用の範囲はこえてるんだけどね。
引用は問題ないけど。

ZEN （有限会社ゼン）商業登記簿謄本
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/573

ヤクザには法は適用されないのか？

>>93
元のフラッシュ自体がモナーの二次著作物という場合だし
http://maiahi.com/index.html
その点については元のモナー等をのま猫の縫いぐるみの誤認購入する可能性がある時点で
原著作物の表現形式の本質的な特徴が失われるに至ってないと言えるよな

訂正：
×元のモナー等をのま猫の縫いぐるみの誤認購入する可能性
→○元のモナー等のグッズとのま猫グッズを誤認購入する可能性

そうでもないよ。
二次著作物の二次著作物が原著作物の二次著作物にあたるとは限らないからね。
また、動物の猫を元に描かれてるから誰かが誤認購入したとしても、直ちにそれが二次著作物の条件になる独自の特性の引き継ぎがなされているとは限らないよね。
ゴマちゃんの縫いぐるみと、ゴマフアザラシの子供の縫いぐるみは普通の人に区別できる？

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/35 （有限会社ゼン宛て）
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/104 （一般人用エイベックス宛て）
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/579 （職人用エイベックス宛て）
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/583 (文化庁長官宛て）

↑メールの定形フォームです
一番下の「名前」を消すか、自分の名前（本名かＨＮ）に書き換えて使ってください
↓のサイトのメールフォームからそれぞれ送ることができます
有限会社ゼン（http://www.e-zen.info/）
エイベックスネットワーク（http://cavex.avexnet.or.jp/index.jsp）
文化庁（http://www.bunka.go.jp/）

文化庁長官宛てのメールはサイトにある「文化芸術振興目安箱」にメールフォームがあります
文化庁長官宛てのメールだけは住所・氏名・連絡先（メールアドレス）等の記入が必要です

>>100
違う　２次著作物のデザインがそのままグッズに使われている
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/wMENU.asp?menu=shosai&SCode=HWOS-0001&ACode=NN050901&sel=artists

ちなみにぬいぐるみ版の方のデザインを使ったグッズに関しては
まだフラッシュ内のキャラクターを製品化したものという売り文句で売っているものの
>二次著作物の二次著作物が原著作物の二次著作物にあたるとは限らない
には同意

ただし
>ゴマちゃんの縫いぐるみと、ゴマフアザラシの子供の縫いぐるみは普通の人に区別できる？
の例えに関しては、この場合“あの漫画やアニメで大人気の”という売り文句を付けられて売っている
ゴマフアザラシの子供の縫いぐるみに当たるので不適当ではないかと思う

スレ違い＆既出だったらすいません。

1.
>>3を読んだのですが、この場合は著作者以外の第３者でも告発できるのでしょうか？

2.
ＡＡに創作性がある＝ＡＡに著作権がある
ＡＡに創作性がない＝ＡＡに著作権がない
このような解釈でよろしいのでしょうか？

3.
「ＡＡに創作性がある」「ＡＡに創作性がない」この判断はどこの機関が行うのでしょうか？

>>104
１：著作者名詐称罪は刑事罰なので可能

２：いい
　　ただしAAを使った著作物（イラスト、フラッシュ等）に関しては
　　元がどうであろうと著作権が発生する
　　今回の場合はAAのキャラクターなので
　　ＡＡに著作権がない＝AAキャラクターに著作権はない　とは直接的に結びつけられない

３：裁判所

>>105
レスありがとうございます。

仮に私が告発し警察機関が動いたら裁判所の判定がでるまでは
「のまネコグッズ」は販売一時中止の仮処分などになるのでしょうか？

>>105

条文見てないから分からないけど、親告罪じゃなかった？
著作者名を偽る事って。

>>107
阪神のＣＤの時も著作者が訴えたのでしょうか？
そうであれば私は何も行動できなくなるのですが・・・

>>102

当事者が二次著作物と主張している事と、実際に二次著作物であるかどうかは別だよ。
ゴマちゃんを見て多少の改変を加えながら描いた絵が、必ずゴマちゃんの持つ創作的な独自の特性を持ってる訳じゃないでしょ。
前にもレスしたけど、動物や工業製品等を元にした美術の著作物は、なかなか独自の特性と言えるものが認められない訳。

>>106
ほぼ唯一の事例が自社回収したので不明
http://www.nikkansports.com/ns/entertainment/f-et-tp0-050303-0022.html

>>107
非親告罪
（条文）http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#121

>>109
意味不明
そもそもモナーの元は明らかにネコではないし
http://maiahi.com/index.html
あきらかにこの絵はモナー自体の持つ創作的な独自の特性を持っている

>>111のURL訂正
http://members.at.infoseek.co.jp/maruheso/aadic/mona.html

>>110
ありがとうございます。
どのようになるかはわかりませんが告発してみようと思います。

非親告罪なんだね。
この場合、行為者は誰になるのかな？

>>114
「のまネコ」自体はエイベックスネットワーク株式会社と
ZENの共同著作物という形を取っているので
http://www.e-zen.info/
おそらくエイベックスネットワーク株式会社の「のまネコ」販売責任者
／または制作担当者になるはず

AA自体に創作性があるかないか、最終的な判断は司法だけども、

参考までに社団法人著作権情報センターの窓口の方曰く、

「AAは切り絵のようなもの、立派な著作物」

とのこと。

まあどちらにしろ実際の行為者が誰かということは
今の時点では第三者には見えないわけだけど

あと一応、誤解を与えるかもしれないので
ID:aK5Q/kE4の書いてるような「のまネコ」制作者側が主張しそうなことも
主張としては正しいので、どう転ぶかはほぼ裁判をする場合にしか分からず
裁判に至る可能性はごく僅かだろう　ということも書いておく

>>552
彼氏のＨ．Ｐってどこ？

まぁ、普通に考えて、モナーのAAは著作物に該当するでしょう。
誰もが考えるような、ありきたりな絵柄ではないのだから。

マンガのキャラクターはどんな顔つきになろうと著作権が認められるのに、「モナー」は「のまネコ」と言い方が変わって、顔つきがちょっと変化するだけで別物扱いになるのかね。
だとしたら、インスパイヤは極めて便利だな。

誤爆。

>>116
> 「AAは切り絵のようなもの、立派な著作物」

キャラのＡＡだと二次的著作物に当たる訳か
著作権者から裁判起こされたらまずいかな

どんな顔つきになっても、そのキャラクターだと分かる特徴が残っていれば、
著作権の侵害と認められる可能性が高いということですね。モナー等のAAと
のまネコも同じように考えればいいかと。ちなみに名前の相違は関係ないです。

最も著作権に抵触しそうなのはTシャツの絵柄とFlashでしょうか。バッジやポーチの
ネコはモナーやモララーと結構違っているように感じます。

著作者不明のAAについては、裁定受ければ解決しちゃいそう。著作者が分かっ
てるAA（モララーがそうなの？）で争うのが法的には一番可能性高いかな。
まぁ、これは著作権者さんしだいですが。

>>122
裁判起こされたら勝てないでしょうけど、普通裁判にはしないでしょうね。
裁判で得るお金と裁判にかかる費用を秤にかけたらね．．．

ちなみに、まんま原画をコピーしたAAだと、絵柄としては同じだから新たな
創作性は認められず、二次的著作物にすらならない気がします。

二次的著作物も立派な著作物で、著作権法上の保護を受けられます。Avex
が主張したい権利がそれ。

http://viploader.net/src/viploader3895.jpgのまネコ
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/img/048.gifモナー

>>124
>裁判起こされたら勝てないでしょうけど、普通裁判にはしないでしょうね。
>裁判で得るお金と裁判にかかる費用を秤にかけたらね．．．

　それだと現実的に訴訟能力が無い人の著作物なら利用し放題という結果になるような。

>二次的著作物も立派な著作物で、著作権法上の保護を受けられます。Avex
>が主張したい権利がそれ。

　二次的著作物だと常に原著作物の影響下にあるわけで、原著作物の著作権は無視で
きない。ましてや二次的著作物からキャラクターだけ取り出して利用など無断では出来
ない行為。
　avexは「のまネコ」は二次的著作物ではなく(一次的、原)著作物だと主張している。

47氏（Winny）の件でアンチの意見の多い中、弁護士への支援寄附が軽く
１千万円超えました。途中で寄附を打ち切る位の勢いで。

のま猫に関しては、上記の件とは性質が全く異なりますが、遙かに同意する人が
多いと思います。
他の板で新聞広告に６００万可能云々の意見もありしたが、
ここは弁護士の先生を探して、抗議広告代の寄附を集める作戦はどうか？ と
考えました。 名無し宛では、寄附の信頼性が弱いですし。
依頼内容は主に、寄付金の募集と管理です。仕事料は寄付金で補う形です。

もし、この運動に賛同していただける先生居られましたら宜しくお願いします

キタ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!!
オリコン洋楽チャート1位を続けるO-Zoneの「Disco Zone: 恋のﾏｲｱﾋ」から
シングル･カット決定!今度は「愛のデ・ラ・ノーチェ｣!

おにぎりにインスパイヤされた思われるキャラクター
http://img.hmv.co.jp/news/image/05/0909/headline-0072.gif

http://www.hmv.co.jp/news/index.asp?category=1&genre=300&style=0

おにぎりとは？

ほぼ全てのＡＡキャラにあるとも言える「○○ワッショイ！！」。
この掛け声と踊りを2ｃｈ中に広め、一時期大人気を博したキャラ。
01年3月6日生まれで、誕生時はモナーにおにぎりを乗せただけだったため
「おにぎりモナー」と呼ばれていたが、次第に広まっていく中で
モナーともキャラが区別されるようになり「おにぎり」と呼ばれるようになった。

http://members.at.infoseek.co.jp/maruheso/aadic/onig.html

すれ違いだったらすいません。

著作者が著作権を捨てると宣言したら
著作権は誰が管理する事になるのでしょうか？

>>129

日本の著作権法上、著作権の放棄は不可能

連レス申し訳ありません

１次著作権者がコピーレフトのみ使用を認めると宣言していた場合
今回の「のまネコ騒動」は違法にならないのでしょうか？

>>126
>それだと現実的に訴訟能力が無い人の著作物なら利用し放題という結果になるような。
書面等で警告して利用をやめてもらうか、告訴をして警察に動いてもらうしかない
でしょうかね。

ちなみに、>>124は、
>キャラのＡＡだと二次的著作物に当たる訳か
>著作権者から裁判起こされたらまずいかな
を、2ch利用者が漫画等のキャラのAAを貼り付ける事例だと解釈してレスしました。
はやとちりだったかな。

>>126
>　二次的著作物だと常に原著作物の影響下にあるわけで、原著作物の著作権は無視で
きない。
おっしゃるとおりです。

>avexは「のまネコ」は二次的著作物ではなく(一次的、原)著作物だと主張している。
そうでしたか、失礼しました。
確かにああいう絵柄（キャラの配置等）がこれまでなかったのなら、原著作物と見る
べきかもしれません。創作性がどの程度、認められるかにもよりそうですが。

とはいえ、Tシャツの絵柄に含まれるキャラがモナーやモララーにしか見えないとなれば、
他人の著作物を利用していることになるので、著作権侵害が成立しそうですね。

http://neo-luna.cside.ne.jp/copyright/ncr11.htmのサザエさんの例が参考になるでしょうか。

>>60
モナー自体が需要者の間に広く認識されてるから、これは明らかに条件を満たしますが。

>>130
>日本の著作権法上、著作権の放棄は不可能
ﾌﾟｯ

著作者人格権すら、放棄可能を認めてないのはﾃﾞﾑﾊﾟ学説だけだって
日本にはﾃﾞﾑﾊﾟ学説が多いけどな

http://neo-luna.cside.ne.jp/copyright/ncr11.htm

［二次的著作物］

著作物を翻訳、編曲、変形、脚色、映画化、その他翻案することにより新たに創作された著作物のことを、「二次的著作物」と言います。（2条1項11号）
なお、「共同著作物」との関係、違いについては、「著作者」を参照してください。
二次的著作物として権利が保護される範囲については、冒頭で示したように、あくまで二次的に新規創作のあった部分に限られます。
最高裁判例も、「二次的著作物において新たに加えられた創作的部分についてのみ生じ、原著作物と共通しその実質を同じくする部分には生じないと解すべきである」
（「ポパイ複製事件」―平成 9年 7月17日最高裁小法廷判決）と改めて判示しています。

二次的著作物の著作権の範囲ということについて、具体的な判例を一つ示しましょう。
原作者が作成するストーリー原稿をもとに、漫画家によって漫画が描かれる場合において、原作が原著作物、漫画が二次的著作物という関係ができあがるとし、
裁判所は、その二次的著作物の著作権の範囲について、以下の通り、相当限定されるとしています。（「キャンディ・キャンディ事件」）

一連の裁判の結論を整理すると、漫画家は、その絵（キャラクター）について、あくまで独自に創作したものであっても、
作品自体が原作者のストーリー、描写に依拠して創作される以上、不可分一体の著作物とされ、漫画家が主張できる権利は同様に原作者にも存在し
、よって、漫画家は原作者の権利を妨げられない、ということになります。


作品自体が原作者のストーリー、描写に依拠して創作される以上、不可分一体の著作物←これは問題あるんじゃ？

作品＝マイアヒフラッシュ　　原作者のストーリー＝2ｃｈのキャラクターモナー　　わたの描写の依拠＝2ｃｈ

著作物を翻訳、編曲、変形、脚色、映画化、

変形＝口が少しだけ　　　脚色＝頬が赤い・酒を持っている　　

インスパイア＝変形・脚色

これだといくらわたとエイベックスがオリジナル言っても２次著作物にしかならないんでは？　

>>135
悪法でも法だろ。
貴方が電波だと思ってても裁判官がそう考えてりゃそのように運用される。

おーよしよし
　 Λ＿Λ
　（　´∀｀）ΛΛ　　　モナーはね、動物なんだよネットの中で生きてる動物
　（　つ　つ('Д`)、
　｜ ｜ ｜(　：　)　　　おまいらの身近に生きてる動物、商標登録しないでしょ？
　（_＿）＿）Ｕ~Ｕ

いないいない・・・　　　生き物だからしないでしょ。
　 Λ＿Λ 　　　?
　（∩∀∩）ΛΛ　　　それと一緒なの。生き物を物として扱う行為は同じネットの仲間として
　（　　　　）(’ρ’)　　
　｜ ｜ ｜ (　：　)　　恥ずかしい事。
　（_＿）＿） Ｕ~Ｕ

ばあー　　　　　　　　　近所の人達に愛されてるノラ猫が居るとするよね
　 Λ＿Λ
　（　´∀｀） ΛΛ　　　毎日、皆で撫でたり、ご飯あげたり、遊んだり皆の飼い猫だった
　⊂　　　つ('∀`)　　
　｜ ｜ ｜ (　：　)　　ノラ猫が、いきなり誰の承諾もなく「かわいいから」ってペットショップ
　（_＿）＿） Ｕ~Ｕ
　　　　　　　　　　　　　に売られてたらどうする？
なかないでー
　 Λ＿Λ　　　　　　　毎日、通勤途中・散歩中・通学途中に気さくに近寄れたあの猫が
　（　´∀｀）ΛΛ
　（　つ　つ('Ａ`)、　　　ガラスの箱の中で「出して〜」って泣いてたらどうする？
　｜ ｜ ｜(　：　)
　（_＿）＿）Ｕ~Ｕ　　　皆で育ててきたのに、「かわいいから」自分の物にしちゃえ！売っちゃえ！
　　　　　　　　　　　　　これでいいの？
　　　　　　　　　　　　　モナーも一緒。モナーはネトに生きる　生き物
　　　　　　　　　　　　　もまえら、考えてね　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　モナーより

812 名前：Now_loading...774KB[sage] 投稿日：2005/09/13(火) 02:13:23 ID:OFaq5mGe
ここに来たのは本人か、はたまた知り合いか、

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/2729/1126454293/

本人からコメントを引き出せれば一気に解決するような気がしないでもない。

フラッシュに登場するキャラではなく、フラッシュそのものについては、わた氏が
自分で映像の構成を考えたのであれば、オリジナルの著作物になるように思います。

ただし、登場キャラに２ｃｈのＡＡキャラを許可なく使用しているならば、そのＡＡに
関する著作権を侵害していることになる。

というわけで、のまネコとＡＡとの同一性が議論の焦点になるかと。

この問題がどう進展していくか興味がある人は多いんじゃない？

>>137
>貴方が電波だと思ってても裁判官がそう考えてりゃそのように運用される。
裁判官？

著作権や著作者人格権を放棄しますと宣言した人が、誰に対してどういう理由で裁判を
起こす可能性があるんだ？

そのへんまで含めての、ﾃﾞﾑﾊﾟ学説だ

>>142
とりあえず考えられることとしては
・別人が作者としてそっくりそのままの著作物を公表した場合
・ペンネームなどで公表された著作物なのに実名で頒布されてしまう場合
（この場合はエロ関係の作家の遺族とかかなあ）
・自分の著作物に不法な改変が加えられたとき、
　その二次著作物についても自分の著作物として公表されてしまう場合
に裁判を起こすだろうな

>>142
「法律なんて関係ねぇんだよ」でぐぐると出てくるアレとか。

>>143
それ、事前に著作者人格権放棄が宣言されていることを前提としてるのか？

>・別人が作者としてそっくりそのままの著作物を公表した場合
人格権放棄のあるなしに関係なく121条が適用されるから、それで充分じゃ？
不当利得返還を請求できるのも、著作物を買った人じゃないか？

>・ペンネームなどで公表された著作物なのに実名で頒布されてしまう場合
>（この場合はエロ関係の作家の遺族とかかなあ）
本人が「著作者人格権を放棄します」といった以上、実名配布の許諾は含まれてると思うが？

>・自分の著作物に不法な改変が加えられたとき、
本人が「著作者人格権を放棄します」といった以上、いかなる改変の許諾も含まれてると思うが？

それとも「公表を許諾します、作者の実名、変名、匿名での配布は許諾します、いかなる改変も許諾します」って
宣言は有効だけど「著作者人格権を放棄します」って宣言は無効って言いたい？

>>145
？　内容がよく掴めない
まず著作人格権の譲渡、放棄は不可能で
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#059
著作者人格権放棄の宣言は不行使特約にあたるというのが前提だよな？

一応解説しておくと>>143の
>・別人が作者としてそっくりそのままの著作物を公表した場合
>・自分の著作物に不法な改変が加えられたとき、
に関しては著しい著作人格権侵害に当たるだろうし、

>・ペンネームなどで公表された著作物なのに実名で頒布されてしまう場合
も公表されたときに実名が著作者によって明らかにされていない場合に関しては
状況によって著作者の意に反すると推測される場合も考えられるので
（状況次第だけど）一般には不行使特約の範囲外と言えるはず

>>129
というわけで、著作者人格権は失なわれないが
基本的には不法行為などが絡まない限り自由に使用可能
著作権（著作者財産権）だけを指すなら管理者無し

毎日新聞
http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/geinou/news/20050913k0000e040065000c.html

法的には問題無しでしょう、これ以上議論の進めようが無い気がするんですが・・・・

>>150
のま猫のこと？
ひろゆき辺りが訴えれば間違いなくＡＶＥＸが負けると思うよ。

>>144
それは「著作者人格権を行使しない」という契約が無効な例

著作者人格権が放棄不可能なら、もちろん「著作者人格権を行使しない」という契約
条項も公序良俗に反して無効だが、逆は必ずしも真ではない

むしろ「著作者人格権を行使しない」という条項が多用されている現状では、著作者
人格権の放棄は可能と、世間は認識してるということになる

>>146
「専属」の意味もわからんのか？

>>152
ちょっ　おまっ
それは論しては正しいが、確定してないぞ
>著作者人格権自体を放棄可能

>>153
>それは論しては正しいが、確定してないぞ

確定って、どうやって？

>>142
>著作権や著作者人格権を放棄しますと宣言した人が、誰に対してどういう理由で裁判を
>起こす可能性があるんだ？
>
>そのへんまで含めての、ﾃﾞﾑﾊﾟ学説だ

>>152
>むしろ「著作者人格権を行使しない」という条項が多用されている現状では、著作者
>人格権の放棄は可能と、世間は認識してるということになる

これ以上、何が望める？

http://www.ask.or.jp/ikkialhara_nomaneko.html
アルハラについて

別に閉鎖するほどの問題ではない。
特に、2ちゃんねるでノマネコを使用する個人等が
商標登録出願をしていないものであるので、
いくらでも、商標権をとりたければ、出願すればよい。
但し、指定商品又は指定役務において、電子通信回線による使用
の範囲を除けば、いくらでも、誰でも商標登録出願ができます。
なお、2ちゃんねるの掲示板を使用する個人で、電子通信回線による使用で、
別途、商標登録出願をすることが必要である。
その商標登録出願をしないものであって、事実上の商標使用に該当しない場合
には、不正の目的に当たり、4条1項7号又は19号の拒絶理由、異議理由、無効理由を有する。

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126615486/71

法曹版でもあるでよ。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1126103587/l50
これほとんど関係者。

↑すまそ誤爆です。スルーしてください。

>>151

>のま猫のこと？
>ひろゆき辺りが訴えれば間違いなくＡＶＥＸが負けると思うよ。

ひろゆきが訴えても門前払いですから。

>>160
>ひろゆきが訴えても門前払いですから。
下記判決のような結果となる。
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/221F19E9C74F885949256C1B00030F83/?OpenDocument
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/49DE295024D1F77F49256C1B00027516/?OpenDocument
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126615486/71
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126615486/205-207

>7月27日時点で私の持っていた「のまネコ」の著作権は、全て有限会社ZENに譲渡されており、
>私は一切保有しておりません。
>これにつきましては正式に譲渡の書類を交わしており、私は著作権を持っておりません。
>また、「のまネコ」の著作権使用料としての収入は現時点で一切発生しておりません。
>今後も「のまネコ」に関するお金は一切受け取りません。
>著作権者としての権限はありませんので、今回のグッズに関して
>関係各社に何かを強制することはできない状況です。
>
>http://csx.jp/~damemushi/


法学板からのツッコミをお願いしたいです。
著作権の譲渡って出来たっけ？

>>163

>著作権の譲渡って出来たっけ？

余裕で可能です。

けどZENは著作権管理に登録されてないので違反ですよね？

>>165

著作権管理をしていても、著作権法等管理事業法にいう「著作権等管理事業」に
該当する事業を営んでいないかぎり、登録がなくても違法ではない。

avex（正確にはエイベックスホールディング）は上場企業で
証券市場を通じて一般人でも株を買うことが出来ます。

avexは2005年4月1日にコンプライアンスを発表しています。
エイベックス・グループの構造改革について（PDF:1.25MB）
http://www.avex.co.jp/j_site/press/2006/050411.pdf
その中に「真似ても盗むな」という項目があります。

企業としてコンプライアンスの遵守が求められる時代ですので、
「コンプライアンスに抵触する今回のケースは企業価値を損ねるので、即刻撤退せよ」

また、「力に頼るな」と書いてあることは、
社内の反対派のブログを圧力をかけて辞めさせたこととにひっかかり、
こちらの面でもコンプライアンス違反を責めることができるかと思います。

株主の立場で何らかの行動を起こすことは可能ですか？

文化庁の著作権等管理事業者検索にZENが引っかからないので違反ですよね？
http://www.bunka.go.jp/ejigyou/script/ipkenselect.asp

>>168
非一任型の事業者は載ってないんじゃない？

>>168
違反じゃない。
著作権を管理している者が、常にそこに載るとは限らない。

どうも、シベリアに報告します

著作権法第百二十一条　著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として
表示した著作物の複製物（原著作物の著作者でない者の実名
又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）
を頒布した者は、一年以下の懲役若しくは百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。


刑事告発できるんじゃないの？

>>172
既出。

で、申し訳ないけど、教えて欲しいんですが
http://www.geocities.jp/nomaneko_mona/zen.jpg
これってどこで手に入れることが出来るんでしょう？

１２１条は、のまネコが別の作品からアイディアを得て作られた
別個の著作物だと作者が考えていれば適用されないんじゃないか？

既出だったら申し訳ありません。

1.今回の映像付きＣＤを2ｃｈのキャラクターが出るから購入した人もいると思うんですが
　錯誤による購入は開封済みでも返品可能なのでしょうか？

2.錯誤による購入を取り締まる法律は消費者保護法でよろしいのでしょうか？

3.錯誤による販売促進は合法なのでしょうか？
　
4.違法であるとすればどのような刑罰があるのでしょうか？

>>174
　最終的には作者が、ではなく裁判所が、でしょうね。

>>163
>著作権の譲渡って出来たっけ？
持ってもいない著作権が譲渡できるわけないだろ

>7月27日時点で私の持っていた「のまネコ」の著作権は、全て有限会社ZENに譲渡されており、
「私の持っていた「のまネコ」の著作権」なんてものはない

>17

データベースの著作権の観点から
ＡＡ保管庫はデータベースとして成立するか？
ＡＡ保管庫管理者はデータベースの著作物として差止請求することは可能か？
保管庫でなくとも、ＡＡ板というのはどうなのか？
データベースの法的要件は何？

>>177はフェアユース厨と呼ばれ、その無知ぶりと論理的思考力の無さから、
法律相談板では馬鹿にされている奴。
相手にする必要なし。

エイベックスが違法であるか否かは微妙ってことか。
あちらさんにもつわものの先生がたがついているんだろうからな。

エイベックスに最もダメージを与えられるのは、
さっさとどこかの弁護士にお願いして訴訟おこすことなんじゃないかな。
マスコミ呼んで世間にこの問題を広く知らせること。
グッズ発売が11月中旬らしいから、それまで動き続けて沈静化させないこと。

結果もしもこちらが負けたとしても、世間にはエイベックスへの不信感、ズルさ感が強く残る。
もしも勝ったら・・・こりゃ凄いよ。

結果はどうあれこれはエイベックスが最も避けたいパターンなんじゃないかな。

ブログ潰しにやっきになっているところをみると、悪評が立つのを一番恐れているよ、あちらさんは。

>>178
>>17
>このとき、モナーをｲﾝｽﾊﾟｲﾔしたと公言（ﾓﾅｰからヒントを得てでもなんでも）しているので、
>著作者詐称罪にはならないとのこと（モナーを私のモノといったら詐称罪）
公言したのは盗作が問題化した後

「むしゃくしゃしてやった、AAならなんでもよかった、今は反省している」で無罪になるわけないだろ

【のまネコ】「私の持っていた"のまネコ"著作権、全てゼンに譲渡済」「収入は無し」 わた氏、経過説明★６
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1126750740/870

保存してるソースを見たことないんだが、
MUZOの最初期のインタビューでは、
のまネコはオリジナルですという発言をしてた。
（文脈的には、モナーとは別のという意図で）
それがわたに批判が集中する原因になったので、
インタビューは途中で改変された。

パクリだと叩かれたので、
糞がネーミング、コンセプトを考えて、
わたはただのまネコを書いただけということになったってのが経緯だったと思う

>>181
ダメっぽい。
現行の著作権法では、作者不明の著作への著作権侵害は取り締まる事が不可能みたいだ。
権利侵害を訴えられるのは著作者だけで、外野が騒いでもどうしょうもない。弁護士連れてきても、訴えられないので話にならない。
モナーの著作者を探せればいいのだが、ほとんど無理だろうし。

結局、のまネコはモナーのパクリだと永遠と吹聴するしかないみたい。のまネコのイメージを、地に落とし続けるのが上策のようだ。
それで裁判になった時は、逆にパクリが立証される可能性もある訳で。そうすればのまネコは一次著作物じゃなくなるし。

なんか気の長い地道な努力がいるみたいだよ。

では、２ちゃんの運営陣が告訴すればおｋ？

2chのゲームオーバーですな。
ま、２ｃｈの住民はエイベックスの不買運動でもしてね。

２ｃｈのゲームオーバーって、２ｃｈが負けたとでも言うの？
それに２ｃｈが潰れることはないし
ニュース速報＋では、これ以上騒いだら２ｃｈが潰されると発言している
工作員が何名か出没しているし
工作員じゃなければ妄想が激しい人ってことになるけどねｗ

>>185
２ちゃんの運営陣にモナーの著作権があれば告訴できるが、たぶんないだろう。
そもそもモナーは２ちゃんから出てきたキャラじゃないし。

まあ、ゲリラ的にのまネコ批判を続けるしかないな。イラクの泥沼戦争のようにずるずると。
今回の衆議院選では自民の数年がかりのネット戦略がものを言ったようだが、それを見習おう。

持久戦にもちこめばあるいは。

モナーを最初に作ったのは誰？
その人がわかれば、皆で刑事告訴するように働きかけるんだけど
警察に訴えるまで、説得を続けたい

モナーを最初に作ったのは誰？
その人がわかれば、皆で刑事告訴するように働きかけるんだけど
警察に訴えるまで、説得を続けたい

モナーの自称作者はこの件には関わりたくないとのこと。残念。

でも、ABEXいわく
> 「のまネコ」は、インターネット掲示板において親しまれてきた「モナー」等のアスキーアートにインスパイヤされて映像化され、
つまり「モナー」等ということはモナーだけではないとはっきり言っているわけだから、
モララーやしぃや八頭身やその他のAAを作った作者でも全然問題ないと思うんだが。

どうよ。

あ、AVEXだ、ｶｺﾜﾙｲ・・・

>>161
ファービー事件は事例が違うよ。
モナーは工芸品ではないし、
また、ファービー事件は刑事事件で刑法罰に触れるものでないと言う判断が示されたに過ぎない。
民事的には問題があるだろう。

>>188
微妙な問題も含むのであんまり詳しく書かんけど、おいらは当事者適格自体はあると思うよ。

モナーを含むレスはそもそも掲示板に書き込んだ人間の著作物と言うべきだけど、
掲示板全体はひろゆき個人が運営しているもので、レスの削除や掲示板管理を行なっている。
モナーのキャラクターはその管理されている掲示板の中で作られてきたキャラクターで、既に一定の知名度も持っている。
また、これは誰か一人が作り出したものではなくレスの総体によって作られたと見るべきだろう。

ここでの論点は、1　２ｃｈの管理者がひろゆき等運営人であること　２　モナーのキャラクターは掲示板の中で多数によって作られていると言うこと

著作権侵害は必ずしも作者が訴える必要は無い。
出版社が著作者隣接権を使って訴えているように、出版社や編集者にも当事者適格はある。
ここで２ｃｈの運営形態や管理について考えると、ひろゆきが責任や権限を有しており、
直接的な著作権は持っていないが、緩やかながら同じように上記の著作隣接権を持っていると云うべきである。
また、キャラクターを自己の著作物として勝手に改変悪用するような人間に対して同記の権利を行使することは、
著作権者の利益になることはあっても、不利益になることは無い。

というわけで、民事で差し止めなり著作者人格権侵害の訴訟を行なうことはひろゆき等運営人にも十分に可能だと思うﾎﾟ。

すいません。
>>175には答えてもらえないのでしょうか・・・？

消費者保護法で検索したら
３．消費者契約を取り消せる場合　−誤認−

　消費者契約法は、事業者が消費者に消費者契約を締結するように勧誘をする際に、下記の
誤認を消費者がした場合には、消費者契約を取り消すことができます。

�@重要事項について事実と異なることを告げることによって、消費者が事実であると誤認する

�A消費者契約の目的となるものに関して、将来における価額や受け取るべき金額その他の将
　来における変動が不確実な事項について断定的判断を提供し、消費者がそれを確実である
　と誤認する

�B不利益な事実を告げないことによって、不利益な事実はないと消費者が誤認する


自分なりの解釈としては

�@ＣＤ発売前の宣伝広告等で2ちゃんのキャラクター色を前面に出していた。
　実際にめざましＴＶの軽部アナウンサーが、2ちゃんのキャラクターがついにＣＤになったと誤認している。
　女性自身のマイアヒ記事にもモナーネコと誤認されて紹介されている。

�BＣＤ発売当初は踊っているキャラクターはのまネコだと消費者に教えていない。
　事前にのまネコ発言があり2ちゃんのキャラクターとは別のキャラクターだと公言していれば
　誤認による購入は防げた。
　
�Bに関しては「マイアヒ　2ちゃん　キャラ」で検索して７月８月のブログ等見てもらえればわかりますが
　多数の方が誤認しています。

>>184
短絡杉。

>>195
消費者契約法は関係ないと思うよ。
君の言ってることは、民法の錯誤の話そのまんま。

２ｃｈグッズだと思ったら全く関係ない商品だったわけで、それについての責任の問題だね。
おいらだったら偽ブランド商品と言うことで、消費者が錯誤したのは販売者の責任として、売買契約は錯誤により無効と主張するよ。

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/Kshanrei.nsf/webview/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584/?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument
検索条件は、文字列 『偽ブランド 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成16年06月10日まで』，
裁判所名 『地方裁』です。
2件該当する裁判例がありました。
H14. 2. 7 静岡地方裁判所 平成１３年（わ）第８５０号，第９７２号 商標法違反被告
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/34608EF2D463DE4349256B7300330879/?OpenDocument
H13.12.26 秋田地方裁判所 平成１３年(わ)第１９９号,第２０７号 商標法違反
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/41D636789197119C49256B57001A60A6/?OpenDocument

のまのまイェイ マイアヒー

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1126772693/

からやってきました。372です。

取り敢えずZENから突いていこうと思いまして、
著作権等管理事業法違反の疑いで警察に訴えてみようかと思うのですが。
何か良い案(やり方･言い方)ありませんか？

参考にどうぞ

法学板的にのまネコグッズ問題を語るスレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1125920902/

>>201
読んでみたけど管理事業法には触れてなくない？

>>202
著作権等管理事業法には触れないという事に、そのスレ内の書き込みは触れている。
同じく、本スレ内にも、同様の書き込みあり。
法学板及び法律相談板では、著作権等管理事業法には触れないと言う結論でしょうね。

>>198
何を言いたいのか自分の主張をはっきり書かんと只のオナニーにしかならんよ。

>>203
了解しました。自力で何とかやってみます

>>205
何とかってどういう意味？
今度は、君が虚偽告訴で捕まるよ？

たらいまわしたらイケンって

>>200
ZENが著作権等管理事業者の登録をしていないことは事実のようだが、
委託者(本件の場合わた)と管理委託契約(第２条）を交わしていない場合、
ZENは著作権等管理事業者にはあたらないので著作権等管理事業法違反ではない。

たとえば、ZENがわたとAVEXとの間の単なる中継窓口である場合には、
対外的窓口業務を行っていたとしても、ZENは著作権等管理事業者ではない。

わたとZENとの間で取り交わされた契約のうち、管理委託契約にあたるものが無ければ警察も動けないが、
全てはわたとZENが把握しているので、外部から警察を動かすことは不可能に近いほどに難しい。

>>206
虚偽告訴って意味分かってる？

>>208
知ってるよ。
彼が此処に聞きに来る前の状態では、著作権等管理事業法違反だと思いこんでいた訳で、
その状態のまま警察に行っていれば、当然虚偽告訴とはならない。
著作権等管理事業法違反では無いと聞いた上で「何とかする」と言ってるので、
その何か次第では、虚偽告訴にあたりうるので、質問・警告をしたんだけど。

モナーは掲示板の多くの人が改変を加えることで個性を獲得した
という点で、掲示板参加者の共同著作物とみなすことができる。
共同著作物の著作権侵害訴訟は、共同著作者のひとりが単独で
提起できる（著117条）。
だから、１回でもモナーのAAを作ったことがある人は原告適格がある。
っていう理屈はどうよ？

>>210
それが通ると２ｃｈグッズ作ってる同人作家さんたちに
言い掛かり的な訴訟を起こす奴が出てこないか？

※お願い　
このコピペをみたら違う板の違うスレに5つ貼り付けてください。

今、モナー、モララーに酷似したキャラ「のまねこ」はエイベックスに著作権を奪われています。
一応「のまねこ」ですが、ただたんなるモナー、モララーです。このままでは危ないです。危険です。
モナーを助けるには、今のままではいけません。どうかおまいら、今だけ力を貸してくれ。


詳しくは下のURLへおながいします。

http://blog.livedoor.jp/protectmona/


　 ∧＿∧
　（ ；´Д｀）　＜　モナーを助けてほしいﾓﾅ

エイベックス宛の質問状の文面です
ファイル形式が違うだけで文面は同じです

http://sugar310.dip.jp/cgi/upload/source/up1299.rtf
http://sugar310.dip.jp/cgi/upload/source/up1300.txt

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126615486/372

>>197
レスありがとうございました。

何とかって具体的に言ってみ。
現実的じゃないことを想定して理屈をこねくり回しても、質問者の利益には全くならん。

>>161
外出かもしれないが、ファービーの判決はファービーは著作物ではなく意匠にあたるという判断に基づいた判決だろうから、別問題だろうね。

【のまネコ】「私の持っていた"のまネコ"著作権、全てゼンに譲渡済」「収入は無し」 わた氏

ま、著作権違反の債務は依然わた氏に在るわけだが。

すまん、繰り返しになるかもしれんが。
ザックリ読んだけど、「のまネコ」は二次的著作物ということでいいんだよね？

avex
　「のまネコ」は、インターネット掲示板において親しまれてきた
　「モナー」等のアスキーアートにインスパイヤされて映像化され、
　当社と有限会社ゼンが今回の商品化にあたって
　新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したもの
>>136
　著作物を翻訳、編曲、変形、脚色、映画化、その他翻案することにより
　新たに創作された著作物のことを、「二次的著作物」と言います。（2条1項11号）


これは同じことを言ってるんだよね？
『オリジナルなキャラクター』とは言わず『新たなオリジナリティーを加えた』とも言ってるし。

>>217

>著作権違反の債務
>著作権違反の債務
>著作権違反の債務
>著作権違反の債務
>著作権違反の債務

ｲﾐﾜｶﾝﾈｗｗ

>>218
>ザックリ読んだけど、「のまネコ」は二次的著作物ということでいいんだよね？
違う
単なるモナーのコピー
オリジナリティは無い

モナーのフラッシュ（「のまネコのフラッシュ」ではない）なら二次著作物

>>219
著作権を侵害する不法行為によって発生した損害の賠償を受ける債権に対する、
債務者ってことではないの？

>>221

いや、勝手に債務者にするなよ。

>>222
万一わた氏がそうであるならば、ということだろ。217の考えでは。
俺はavexとわた氏に法律上の責任があるとは思ってないよ。

171 名前： 黒 ◆h1/1b0ri7E 投稿日： 2005/09/16(金) 11:49:51 ID:ROimcUgmO
おまいら大変だ！！！！！

民主党に活を入れろ！！！！！

「中川秀直が国会審議で民主がごねるなら、衆議院の副委員長を公明から出すとか言ってやがる
(ソース日刊スポーツ)

全委員長及び副委員長を与党で独占する気です

危機的な状況です(デフコン１レヴェル)

ですから自民に対する最大限の警戒と抗議をお願いします 」

野党としての気概を見せるよう凸汁！
後、自民にも釘刺し凸を！



二階の幹事長の件並にやばいのでコピペ頼む！！！！！

>>220
「のまネコ」はオリジナリティがなくコピーキャラクターに過ぎず、
二次的著作物にはならないが、
問題は誰が訴訟をおこせるのかというところがポイントになるわけか。

シベリアから来ました。
アスキーアート保護協会スレで質問状の作成をしているんですが、avexが監視していると思いますし、
一般の住人では難しく、弁護士にまかした方がいいのではという意見があります。
もし、手伝ってくれる弁護士さんがいたら、シベリアの方に来てください。よろしくお願いします。

>>226
弁護士使うなら近くの弁護士事務所に行って金払ってやってもらえボケ

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1126851086/
【わた】flash★bomb'05に違法の疑い【ﾏｲﾔﾋｰ】

司法書士でも行ってやってもらえ

>>225
デザインそのものはまったくのコピーだけど
著作物の題号が改変（「モナー」→「のまネコ」）されている点は無関係？

>>211
モナーの著作者人格権の侵害に対しての訴訟ならば、共同著作人同士の権利関係の対立は無いから、
そういう点のみを争点にすれば問題ないと思うよ。

>>225
>「のまネコ」はオリジナリティがなくコピーキャラクターに過ぎず、
>二次的著作物にはならないが、
著作者とは違う人間が著作性を主張したんだろ？

>問題は誰が訴訟をおこせるのかというところがポイントになるわけか。
ヒント：刑事訴訟

著作権を譲渡するのはいいが、どういう条件で譲渡したのかな？
２ｃｈで書き込みのある源著作物を基に二次著作物であることを十分に言い含めて
有限会社ZENに譲渡しているのかどうかについて詳細を聞きたい。
著作権料をもらっているかどうかは法律的解釈に関係ない。ZEN側の認識が重要だ。
ZENがわた氏から著作権を譲渡してもらう際に、二次著作物であることを認識して
譲渡を受けたのであったらそれでよし。仮に、ZENがわた氏から、一次著作物までも
含めた全権を譲り受けたと解釈しているのならば大問題だ。その変どうなんだ
はっきりしてもらいたい。
仮にZEN側が一次著作物の存在を知らなかったり、一次著作物の権利の存在を
無視していたりするのであれば、ZENの権利意識に欠陥があるか、わた氏がZENに
対して詐欺行為を働いたかのどちらかになるのだ。
一次著作物ののまねこは２ｃｈメンバー全員が一次的著作権を有するパブリックドメイン
著作物だ。その辺、皆がわかっているのかどうかだ。

>>233
法律板に書き込むにはあまりにも幼稚な内容。

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1126703780/15

新聞社宛のメールのテンプレ

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1126703780/22

エイベックスのタレントを起用している企業宛ての抗議メールです

【質問】
ZENは、わたから著作権の譲渡を受けていて、管理委託契約をしているわけ、ではないので、
第二条を文言通りに解釈すると、ZENは、「著作権等管理事業者」と解釈できるのだが。
間違い？

【質問】
ZENは、わたから著作権の譲渡を受けていて、管理委託契約をしているわけではないので、
第二条を文言通りに解釈すると、ZENは、「著作権等管理事業者」ではないと解釈できるのだが、
間違い？

>>237の訂正箇所
×：「著作権等管理事業者」と解釈できるのだが。
○：「著作権等管理事業者」ではないと解釈できるのだが、

２ｃｈ運営陣が告訴すればすむこと

あのなあ。
ホントになんとかしたいならモナーは俺たちの共同著
作物ということにして有志が連名で裁判起こせよ。

または、著作者詐称（のまネコはオリジナルな著作物
ではなく、あくまでモナーであり、モナーの著作者を
偽っているという論法）で刑事告訴するとかさ。

抗議や陳情のメール送ったくらいでどうにかなると思
ってんの？

あまりにも手軽過ぎるよ。メール送ったくらいで人の
心動かせると思ってんの？

ぜーんぶ誰かに任せて送信ボタン押してハイおしまい。

そんなの闘いとは呼ばない。ただのオナニーだ。

共同著作物でねらーが告訴することは可能だろうね

>>233
著作者人格権は譲渡できないから
わた氏は明らかに何か言う責任があるけどな

>>242
ないよ・・・著作権譲渡と言った場合、著作者財産権を指すことは自明

>>243
著作権を譲渡したところで著作者人格権は残っているわけだし
今回明らかにわた氏を介して「のまネコ」を売り出しているので
著作権譲渡したからもう関係ない　とはできないだろうなあ　って話

>>244
ここでする話か？著作人格権を行使できるのはわただぞ？
スレ違い

>>242-245
おまえら、何ぼけた話してる？

わたには最初から、モナーに対する著作者人格権なんかないぞ。

>>239
過去の「２ちゃんねる」判決を参考にすれば？
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

>>246
その他の過去の「２ちゃんねる」判決
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/Kshanrei.nsf/webview/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584/?OpenDocument

>>247
チラシの裏に書いてろよ。邪魔。

age

ここで相談してからにすればよかった・・・
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

著作権と盗作の境目はどこですか？

今インターネットで「のまネコ」問題が話題になってます。
何かと思いみてみたら２ｃｈのキャラクター「モナー」が出ています。
しかし、読んでみるとそれは「モナー」でなく「のまネコ」だと言うのです。
私はこれは盗作ではないかと思いました。
けれども、「のまネコ」の著作を管理するという有限会社ZENは
『「モナー」等のアスキーアートにインスパイヤされて映像化され、
　当社とエイベックスネットワーク株式会社が今回の商品化にあたって
　新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したものです』
とWebサイトで載せています。
ですが、「新たなオリジナリティを加えてキャラクター化」と言われるわりに
私も私の周囲の人にも「モナー」と「のまネコ」の区別できる人はいません。

どれくらいの事をすれば著作権が認められ盗作でなくなるのでしょうか？


また、著作者不明の物の盗作物に対しての第三者が訴えることができるのでしょうか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
文化庁に送信済み・・・
一応、ここの方の見解を聞きたい。

>>251

俺が目を通すなら、１行目を読んで捨てるね。

＞著作権と盗作の境目はどこですか？

日本語が変。

以上。

>>252
え〜っと、著作権の発生と盗作の発生との境目とすればよかったのでしょうか？

>>253
盗作しても、著作権が発生することがある。
例えば、「Shall we dance ？」っていう映画があっただろ。そして、アメリカ版も作られたよな。
仮に、アメリカ版が、日本版の著作権者に無断で作られたとしよう。
その場合でも、日本版の著作権者が、アメリカ版の映画を勝手にDVDに焼いて販売すると、
アメリカ版の製作者はその行為を差し止めることができるのだ。
どうだ。すごいだろ？

>>252
>俺が目を通すなら、１行目を読んで捨てるね。

同じく。

文化庁の役人も大変だわ。

>>253
そうだ、大事なことを忘れてた。
仮に、しっかりした日本語でメールを書いたとしても、文化庁が個別の紛争に対して
見解を述べることは無いよ。

>>251
>また、著作者不明の物の盗作物に対しての第三者が訴えることができるのでしょうか？
できる
「訴える」という言葉の意味があいまいだが、一部の利害関係者（モナーグッヅを売ってた連中とか）
は不正競争防止法違反で告訴できるし、それ以外の連中も告訴できる

>文化庁に送信済み・・・
著作権法を所管する官庁である文化庁としては、通報がなくても積極的に情報を収集してもよいし、
まして通報があったなら事情を調べ、必要に応じて行政指導して、それに従わない場合は、文化庁
として刑事告発もすべき

↑おいおい。フェアユース厨は他法域に顔を出すなよ。

文化庁はそういうところじゃないと思うが…。

議論負けレッテル貼り厨の巣が、廃墟になった
まあ当然か

age

>>256

>は不正競争防止法違反で告訴できるし、それ以外の連中も告訴できる 

よく知らないくせに不正競争防止法など言及しないほうがいい。無知がばれるぞ。
不正競争防止法に違反するなら、どの条文に違反するんだ？

>〜すべき
いつもお前は〜すべきと言うが、その理由が一つも書いてないな。　←ここが最低なところ。
脳内理論で主張するのなら、チラシの裏にでも書いとけ。
このスレはお前の落書き帳ではない。

著作者不明で著作者の法益が損なわれているかすら不明なのだから、
文化庁が調査する必要性は全く無い。

法律云々以前に倫理的に悪どい気がするけど、どうなんだろう。
某国がNIKKEとかアジダスとかみたいな類似品を出すみたいに。

>>262
心配しなくても、法的にもいろいろ違法あるいは無茶苦茶

当面は、商標法での争いかな

「精神的苦痛を受けました」って民事訴訟をやるのは無理かな。
弁護士抜きでは、100％勝てませんか？てか申請できる？
*ネット文化の象徴「モナー」とイメージが同一であること、
*ヒット後に徐々にモナー色を排除して「のまネコ」を創作しオリジナルを主張し商品化、営利活動をしている事。
*企業倫理を逸脱した文化破壊的行為に激しくショックを受けて鬱になった。
*慰謝料として一万円ください。
細かなところは突っ込まないで、えらく「お暇なら」御意見を下さい。

264です、
純粋に興味で書き込んだんだけど、
読み直したら「いいがかり」という単語が頭に浮んだのでもう良いです。

やってみたらどうですか。そして結果報告してください。

○通報先・便利なリンク一覧
■INTERPOL ttp://www.interpol.int/
■国際司法裁判所(ICJ)ttp://www.icj-cij.org/
■化学兵器禁止条約機構(OPCW)ttp://www.opcw.org/
■真鍋かをり(特技:剣道)ttp://manabekawori.cocolog-nifty.com/
■自由ベトナム連盟(FVA)ttp://www.fva.org/
■国際連合ttp://www.un.org/
■宮崎あおい(163cm)ttp://www.hirata-office.jp/aoi/
■国際刑事警察機構(ICPO)ttp://www.interpol.int/
■最高裁判所(ロシア)ttp://www.supcourt.ru/
■フランス元老院（上院）ttp://www.senat.fr/
■北大西洋条約機構(NATO)ttp://www.nato.int/
■国際司法裁判所(ICJ)ttp://www.icj-cij.org/
■ふたりはプリキュア(MAX heart)ttp://www.asahi.co.jp/precure/
■DEUTSCHE BANK ttp://www.deutsche-bank.de/
■SCHOTLAND YARD ttp://www.met.police.uk/
■ホワイトハウス ttp://www.whitehouse.gov/
■NSA（アメリカ国家安全保障局） ttp://www.nsa.gov/

■のまタコについての公開質問状■

２ちゃんねるという掲示板の管理者をしております西村と申します。

「のまタコ」というキャラクターの独自展開を考えており、商標登録とグッズ展開にあたり何も問題がないことを確認致したくご連絡差し上げました。

勝手ではございますが、7日以内でお返事が頂けない場合は黙認されたと解釈させて頂きます。

それでは、宜しく御願い致します。




のまタコ

rァhttp://2ch.net/nomatako/

>>268
過去の「２ちゃんねる」判決を参考にすれば？
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

>>269
今回の問題と全然関係ないの持ってくるなよ。馬鹿

「がんばれ日本」商標の審決取り消しについて
http://www.jpaa.or.jp/appeal/opinion_20050415.html
４月１２日、「がんばれ日本」の文字を含む登録商標を有していた「ドクター中松」こと中松義郎氏が、特許庁の審決取り消しを求めた訴訟で、最高裁第三小法廷（藤田宙靖裁判長）は、
中松氏の上告を受理しない決定をしました。これにより、中松氏の請求を棄却した東京高裁の判決（平成１６年１１月３０日判決）が確定しました。

この話題について、
2ちゃん住民と管理人に論じる権利は無いのは？
フラッシュ作成者が安易に権利を譲渡してしまった時点で話は終わってるし、
既得権の問題も有る。

権利はあるだろ。
意味はないけど。

逆でしょ。権利はないけど意味はある。
権利はないからあてつけに、ひろゆきがのまタコ作ったわけで。

>>274
馬鹿だな。
ひろゆきの視点や感性とこの板の議論を同列に語ってんじゃねーよ。
ひろゆきはああいうやり方が好きだってだけだ。
そのこと自体が法的な議論を決定付けるものではない。

>>272
一人で終わってれば。お帰りはこちら。
http://cavex.avexnet.or.jp/index.jsp

いやごめん。
正直スレ全然読んでない。273だけ見てた。

創価学会は北朝鮮宗教である
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1112132280/


公明党：神崎代表「将来は単独政権作りたい」
http://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/seitou/news/20050827k0000m010097000c.html

共同著作物としてAAは適応されないな
単なる記号は著作物と認められない

AAをベースにした絵やフラッシュ状態のモナーなら著作物になりうる
共同著作権を主張するならAAベースで絵を書いてた香具師、フラッシュ作成してた
香具師が必要だろう(もちろんのまネコフラッシュ以前に作成してた香具師に限る）

AAって単なる記号なの？

>>279
>>75

のまネコグッズは売れてるんだろうか。

ここで質問することかちょっと分からないんですが、
商標登録の取り下げ申請が特許庁のＨＰに反映されるのって
申請からどのぐらい経ってからなんでしょう。

２ｃｈて、専属弁護士とかついてるの？

>>281
Ufoキャッチャーで見かけたよ。

>>278
脳内法律ですか？

記号に著作権が無いという根拠と、AAが記号と言う根拠を示せよ。
アスキー文字を使用した絵だって十分に絵ですが。

test

test

>>285
そんな反論するまでもなく「AAをベースにした絵やフラッシュ状態のモナー」なんてなんぼでもあるから

とうとう、２ｃｈがａｖｅｘを恐喝したこととなったか？
これで、２ｃｈの利用者がａｖｅｘを恐喝したことが
いずれわかることなるだろう。

>>289
は？

>>289
日本語の勉強してからこいよｗ

age

キタ＝＝絵文字＝＝（真似出来ん）かもＴＶでよく使われてるけど。
あれについては誰も抗議しないのかね。
ようはボロ儲けしなきゃいいってことなんかな？？？？？
２ｃｈモナーとか用語引用は企業側も付き合い方が分からなくて
困惑すんだろな。

儲けるじゃなくて、登録されて使用を制限されるのを嫌ってるんだろ
登録さえされなけりゃ金儲けようがグッズだそうがかまわないと思う
実際、2chグッズ売ってる店なんて結構前からあるし

>>293
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

>>294
てか２ｃｈﾈﾗｰが一番怒ったのは、著作者人格権を捏造して、自分の創作物であるかのように扱ったことに対してだからな。
タカラしかり、安部糞しかり。

こういうのは、一旦全面的に非を認めて白紙に戻さないと、収まらないんじゃない。

>>296
少なくともタカラは、そんなことしてません。

俺のゲームはまだ終わってはいない、これから始めるのだ。

>>297
ギコ猫の商標登録そのもの自体には著作権は関係ないかもね（ﾆﾔﾆﾔ
だが本質は全く同じ。

なんか、avexは電話の応対に著作権を主張したらしいけど、、、

プロの声優や歌手に応対させれば、隣接権程度は主張できるんだろうか？w

127 ：名無しさん＠６周年：2005/10/19(水) 11:31:23 ID:+1t+6Umw0
10/22、23
梅田のナムコ(餃子スタジアムあるところ)にのまネコが来るらしいよ
１Ｆの目立たないところに小さい告知が貼られてた
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1129685736/127

【梅田】ナムコ・浪花餃子スタジアム【namco】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/jfoods/1077276463/l50

ネットの公開情報に拠ると、松浦はいいところに住んでいるもよう
http://www.avex.co.jp/j_site/press/2005/040928_1.pdf
松浦 勝人 東京都大田区田園調布５-１６-８

スゴイネ（・▽・）

それブログに載せて、キティーがなんか言われてるって聞いたが、どういうことだ？

いずれ、2ちやんねるは、廃止される。

このスレも不要だな

いずれ、2ちやんねるは、ギコ猫やのま猫の商標登録問題においては、
企業から、不当な恐喝罪や脅迫罪等が立件されて、完全なる閉鎖となります。
2ちやんねると同様な掲示板も共同正犯として、立件されます。

されねーよ

ところで、もし「のまネコ」が二次著作物であっても、公序良俗に反して作成された二次著作物の
著作権やその他の知財権は法によって保護されないってことでいいのかな？

違法ポルノの著作権は法によって保護されないよね？

>>306
>いずれ、2ちやんねるは、ギコ猫やのま猫の商標登録問題においては、
>企業から、不当な恐喝罪や脅迫罪等が立件されて、完全なる閉鎖となります。
>2ちやんねると同様な掲示板も共同正犯として、立件されます。
これは、脅迫でっしゃろか？
まず、これくらいのことで閉鎖になるのならば
ネオ麦茶事件・某損害賠償事件で確実に閉鎖になっとったでっしゃろ。

貴方は、この騒動の関係者やのでっしゃろか？
貴方の考ええいるように２ちゃんねるを閉鎖しはることやらなんやら不可能や。
どうやら貴方は��社会�≠ｿうものを理解しておらへんようだ

つーかさ、企業のやってることは”一応”適法だろ
問題になってるのは、行為が今までの２ちゃんねらーの思いを踏みにじった、という道徳的問題であって、
法律でどうこういうのは筋違いだろ

>>310
２ｃｈで深い運動が呼び掛けられているから
かなり深刻なダメージを受けていると思うよ

いくら個人の自由とはいえど２ｃｈで
よびかけられているのに買うような奴はいないと思う
ビラ配りのオフも未だに続いてるようだしね

ご相談お願いします
兄が近隣の住人に殴られて殺害されました。
葬儀が終わったところです。

警察の説明によると隣人は精神病院に通う総合失調症の男で兄と些細なことから相手が激高しなぐり殺したらしいです。
顔面の打撲とあばら骨が10本以上折れて内蔵を傷つけ腹腔内に1.7lの出血による出血性ショック死だそうです。

警察の話では精神鑑定を行い本物の気違いであれば起訴もできないかもしれないとの事です。

すいませんスレまちがえました。

>>312
と、とりあえずスレ違いなので
やさしい法律相談へ

>>314
ありがとうございます申し訳有りません

モナー、モララー返せタカラとエイベックス

いずれ2ちゃんねるは、知的財産権に監視、掲示板投稿者
が、侵害訴訟の原告として立たない限り、意見は通らないのが
原則です。従って、いずれ、2ちゃんねるは、消滅します。
恐喝罪と脅迫罪の共同正犯として裁かれるでしょう。

〃∩∧_∧
⊂⌒（　・ω・）　　はいはいワロスワロス
　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
　　　　⌒ ⌒

のまネコグッツを売ってる店を２ｃｈ運営陣から
販売を中止するような警告をだすことはできないのかねぇ

>>317
それは絶対にありえません。
２ｃｈは国民の世論であり総意ともいえる場所です。
そして我々は２ｃｈを心の支えにして生きていられるのです。
２ｃｈで沢山の人とふれあい、心のおくまで癒されている人が何百万といるのです。
ですからそれだけは絶対にありません。

法律に基づかない単なる私的見解を書き込みするな。

結論から言えばのま猫と2chグッズを比較して、消費者の錯誤を誘発する危険性があると言えるなら不正競争防止法や著作権法で対抗できるし、そうでないなら法律以外の手段で抗議すればいい。
管理人がしたように。

>>319>>317
>>317
>それは絶対にありえません。
>２ｃｈは国民の世論であり総意ともいえる場所です。
>そして我々は２ｃｈを心の支えにして生きていられ
>るのです。
>２ｃｈで沢山の人とふれあい、心のおくまで癒され
>ている人が何百万といるのです。
>ですからそれだけは絶対にありません。

法律上の原告適格はありません。
そのためにも、原告団を結成して、2ちやんねるのオーナーが被告となった裁判
をひっくり返すような証拠を持ち出して、裁判上で決着をつけるのが、国民の総意
と裁判官がとらえるでしょう。
従って、原告として、訴訟を提起してください。
訴訟を提起しないものについては、企業恐喝又は脅迫罪の共同正犯として、
最寄の警察署又は地方検察庁に出頭してください。

ここにもＡＫＩが来てるのか。
正真正銘の（医学的にも）脳障害者だぞ。
相手にするだけ馬鹿を見る。

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/Kshanrei.nsf/webview/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584/?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

洋館　アンパン　モナー　
モナー返せ
のまねこ　１００％ぱくりじゃーーーーー！！！！
ふざけるなー
モナー返せー

そもそも著作権は作者が固定されており、かつ明白でないと成り立たない。つまり、ネラーは組織ではなく集団と見なされてるわけです

�@地地モナーはみんなのものだが、最初に作ったのは、マスターひろゆきがやった
�Aそれを元にみんなが同じことをした
�B一方マスターひろゆきは、どんどんいろんなのを作った（例（´_ゝ｀）兄者など）
�Cある日タカラの会社が、モナー。エイベックスがモララーを著作権にして、色々な
ページをつぶしていった
�D今マスターひろゆきは、エイベックス、タカラに交渉してたが
マスター「モナーたちを返して下さい」
会社「モナーとは、一切の関係がありません」
マスター「では、モナーたちを使わせてください」
会社「モナーとのまねこはぱくりなので、金儲けに使うことがあるのでだめだ！！」
マスター「使いません！」
会社「だめです」
という会話が続き、使えなくなった。
私は、のまネコは、モナーのパクリ＝著作権の侵害だと思う。

所蔵権の侵害、通用権の脱落、その他用途目的しないものを、使用し特許権をとった
TAKARA・エイベックスは存在感ゼロだ！！

タカラのホームページに行って
F５キーを押しまくると
そのホームページが一週間使えなくなる
注これは４人いないとつかえない
だから　これをみたひと
１２月２９日夜８時３０分に↑のことをやってください。

こっちは、金儲けなんかしないのに・・
金儲けするやつに特許とられた。
これは、法律上特許権はエイベックスやTAKARAに属する
ので文句は言えないが、人間として、やっていいことと、
やっちゃいけないことがあるぞ！！！TAKARA・ｴｲﾍﾞｯｸｽ！
F5連打するぞ！

ブライト・・・それは、おれが、もなちゃとでおしえた
ことだぞ・・・・・

まねはよくないと思いマース。

だまれ

連スレすまそorzOTL

　　　　　　　　　　　　/ ） ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 　　　 ./ /　|　　いーちさーん
　　　　　　　　　　 / /　　＼　　　　　　　　　 ／￣￣￣
　　　　　　 　　　 / /　　　　￣|／￣￣￣￣　　フォーーーー
　　　　　　　　　./ /＿λ　　　　　, -つ　　 　 ＼
　　　　　　　 　/ / ´Д｀）　 .／__ノ　　　　　　　￣∨￣￣￣￣
　　　　　　　　/　　　　＼　／ /　　 ⊂_ヽ､
　　　　　　　 .|　　　　へ／ ／　　　　　　.＼＼　λ＿λ
　　　　　　　 |　　　　ﾚ'　 /､二つ　　　　 　 ＼ （　´Д｀）
　　　　　　　 |　　　　　／.　　　　　　　　　　.　>　　⌒ヽ
　　　　　　　/　　　／　　　　　　 　　　　　　　/　　　 へ ＼
　　　　　　 /　 ／　　　　　　 　 　　　　　　　/　 　 /　　 ＼＼
　　　　　　/　 /　　　　　　　　　 　　　　　　ﾚ　　ノ　　　　　ヽ_つ
　　　　 ／　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　/　 /
　　　_/　／　　　　　　　　　　　 　　　　　　/　 /|
　 ノ　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　（　､
⊂ -'　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　|　 |､　＼
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　.　　|　/　＼　⌒l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　）/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ　 ）　　 し'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(＿／

|::::::::::::::::　　　　　　　　　　 　|
|::::::::::::::::　　　　　　　　　　 　|　　　　＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　 　|＼
|::::::::::::::::　　　　　　　　　　 　|　　　　|＿＿＿＿＿　 　|　　　/＼　　　　　|＼|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|　　　　　　　　　　／　／　　　 ＼/　　　|￣|＼|
.／:::::::::::○　＿＿＿　○　＼　　　　　　／＼／　／　　　　/＼　 　　/　/
|::::::::::::::::　 　|　　　　|　　　 　|　　　　　 ＼　 　 ／　　　　　 ＼/　 　/　/
|::::::::::::::::　 　|　　　　|　　　 　|　　　　 　　 ＼　 ＼　　　 　　　　　／ ／
|::::::::::::::::　　/　　　　.| 　 　 　|　　　　　　　 　＼／　　　　　　　／ ／
|::::::::::::::::　 ´￣￣￣~｀　 　 　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣
＼　　　　　　　　　　　　　　／

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/￣￣￣￣￣￣￣/
￣￣＿＿──￣￣＿＿＿￣￣-￣＿　　　＿￣￣￣￣-─|　　＿＿＿＿＿_,（
　　　　 /i　　　　　　 /､ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ／,,､, ﾉノ,,ノ,,,ヾ　ｿ　￣＿-
￣＿-./　 ､　　 ＿ /　 ＼　─＿＿＿-￣￣￣＿　　　　　　　 /　　　　　　　＜
　　　/　　 ヽ￣　　　υ　 ヽ,　　┏┓ 　 　┏┓　　　　　　　　/　　三　　　　　ﾉ
─ ／　　　　　　　　　　　 丶　. ┃┃　 　 ┃┃─＿￣￣-.ノｌ ０　≡　○　／　-￣＿＿
　 /　　　　／　　　〈　 ＼　 li.　 ┃┗┓┏┛┃　　　 ／⌒´. |　|､_＿ノ|　 （
　il　　　　　　　　　　ヽ　　　 |.　.┗┓┗┛┏┛　　 /　　　ノﾉ.i　＼_,,／　　 (　,-　　　￣
　 !　　u　　　　　　　/　　　 ｌ 　 　 ┗┓┏┛┏━━┓　（　　ヽ､　　　　　ノ ﾉ　
　 ヽ　　　　　　　−　　　　/　　.　 　 ┗┛　 ┃┏━┛ (⌒ヽ　　 〉ー─（
＿─>　　　　　　.　 　/ ⌒ヽ、＿-￣￣＿ _ .┃┗━┓ヽ＿,ﾉ　 /　　　 (⌒　　　￣─　_
　　　　　　 ｱﾆｼﾞｬ　　　　　　 ＼　　.　　　 　 ┗━┓┃　　　　　ｶﾝｺﾞﾌ（ｶｵｽ）
　　　　　A N I JY A　　　　　 　 　￣-＿＿-┏━┛┃　　　K A N G O - F U
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ┗━━┛

　 ／　 　 ／＼　　　　　／ _／＼　　　　　 ＿＿＿
／￣￣￣＼／|　　　／|￣ .＼／|　　　 ／　　　 ／＼
　　　　　　　|　 |　　　|／＼＿_.|／　　／|￣￣￣＼／|
　　／￣￣~|／|　　　＼／＿／　　　 |　|＿＿＿＿|／
.／|￣￣￣.|　 |.　　　　 ￣／__　　　　|／　　　　 ／
|　 |　　　　 |　 |　　　／フ￣／＼　　 |￣|￣￣￣
|／＼　　　.|　 |　 ／|￣￣￣＼／|　 |／＼
＼／￣￣~|／|　 |／＼ 　 　___|／　　＼　 ＼　　　＿_
　 ￣￣￣~|／　　＼／￣￣／　　　　　 ＼／￣￣ ／
　　　　　　　　　　 　 ￣￣￣　　　　　　　　 ￣￣￣
　　　　　　　　　　 （⊃）　　　　　（⊃）
　　　　 ∧＿∧ 　/ / ∧＿∧ 　/ /
　　　　（　´_ゝ`）./ / （　 ´_>｀）./ / ageろ!ageろ!
　 　 .／　　　　　/　 /　　　　　／　　　　　
　　 /　　　/￣￣￣￣/　　　/
＿_(__ﾆつ/ 　 age.　 /＿＿__|＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/

　　　　　　　　　　 （⊃）　　　　　（⊃）
　　　　 ∧＿∧ 　/ / ∧＿∧ 　/ /
　　　　（　´_ゝ`）./ / （　 ´_>｀）./ / 貴様なんか逝っちまえ
　 　 .／　　　　　/　 /　　　　　／　　　　　
　　 /　　　/￣￣￣￣/　　　/
＿_(__ﾆつ/ 　 age.　 /＿＿__|＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/

　 .,ﾍ、　　　　　 ／ヽ
　　　　　　　/　 ヽー---／　　　i
　　　　.　　/　　　　　　　.　 　 　 |
　　　　　. ,'　　ヽlj_／　　　　　U　l
　　　　　 i　　ー >　 ー-　　u　　 l
　　　　　 l　　　く　　　_　　　　　 ﾉ ヽ、
　　　　 /´ヽ　　 r-‐'´)｀　　　,'´￣｀　｀ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　 i　　 ｀ー-￣　　　　　l　　　　　　゛､　　　　　　　　　　
　　　　 |　　　r　　　　　　　 .l　　　.r　　　　ヽ　　　　　　　　　 .>　　 <
　　　　 |　　　|ヽ　　　　　　 l　　　 l　　　　　　＼　　　　　　　/　　　　｀i
　　　　 |　　　|　｀ヽ　　　　 l　　　 l　　　　　　　　ヽ

ファック、オフ。

天下騒乱

　　　　　　　　　　 （⊃）　　　　　（⊃）
　　　　 ∧＿∧ 　/ / ∧＿∧ 　/ /
　　　　（　´_ゝ`）./ / （　 ´_>｀）./ /　ダガちゃんなんか逝ってよし
　 　 .／　　　　　/　 /　　　　　／　　　　　
　　 /　　　/￣￣￣￣/　　　/
＿_(__ﾆつ/ 　 age.　 /＿＿__|＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/

　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　） 流石だよな俺ら。
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i
　　　　／　　　＼　 　　　|　|
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　） 大体だがちゃんはすごいよなー
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i
　　　　／　　　＼　 　　　|　|
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃


　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　） でもなーなぜあんなのしってるんだ
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i
　　　　／　　　＼　 　　　|　|
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　|
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃




Λ＿Λ
( ・∀・）　　　　ふっふっふ
( 　)　　　だがちゃん　これを見たら、なんかカキコしてね
｜ ｜ ｜
（_＿）＿）

>>330
特許をとられたら、無効資料調査をして、
特許無効審判(審判請求料5万5千円)を請求して、
無効審決を確定を得れば、何人も自由に実施することが
できます。
これは、実用新案、意匠、商標についても同様です。
但し、商標の場合には、登録から5年間の除斥期間がありますので、
注意してください。

　　　よお、のまねこ
　　　 ∧＿∧　　　な、何すんだよう　　∧＿∧
　　　（　｀∀´）　 　　∧＿∧　　　　 　 （｀∀´　）プッ、びびんなよ
　　　（　　　　）　 　 （ﾟｗﾟ；*　）　　　　　（　　　　）
　　　｜ ｜　|　　 　 ﾉ つ 　つ　　　　　 |　｜ ｜
　　　（_＿）＿）　　 （_ ,､ ｀^)^) 　　　　 （＿（＿_）
　　　　おらあああ！！　　　　　　　　　　　　ちっと遊ぶだけだからよお！！！
　　　　　　　　　　　　　　　　ﾜﾀｧ!!　　　　　　 　∧＿∧
　―＝≡三 ∧＿∧ 　　　　　＼从从//／　 （｀∀´　）　三≡＝―
―＝≡三と（　｀∀´）つ''"´"　∧_ﾉ；*;''"´"''::;:,（　　　 つ　三≡＝―
　―＝≡三　ヽ　　　　￣￣⌒)>ｗ(;;;((⌒￣￣￣＿　 ）　三≡＝―
　―＝≡三　/　 /￣￣´"'''⊂;;；#':*,'´''::;;;;::'''"´￣ヽ　＼　三≡＝―
　―＝≡三　＼__）;　／／／（_ ,､ ｀^)^) ＼＼＼　　（_＿）　三≡＝―

　　　　ぎゃはははは！！！「ﾜﾀｧｧｧ」だってよ！！！
　　　　　　　　　　　　 　(⌒∧＿∧ 　　　　　　　　 ,//∧＿∧ 　ひゃははは！！おもしれえなあ！！
　　　　　　　　　　　ﾊﾞｷｨ!ヽ(　｀∀´)　　:（⌒ﾐ（　　//（｀∀´　） もっとキモイ鳴き声吐き出せや！
　　　　　　　　　　　　ﾊﾞｷｨ!!ヽ　　l| |l（:;;:(　ﾄﾞｶﾞｧ!!///ヽ、　　_｀ヽｺﾞｽｯ!!
　　　　　　　　　　　('⌒;ヾ　／　'/ lｉ| ｌ!ｸﾞｼｬｧ!!＼从从//／'ﾐ_／ヽﾄﾞｺﾞｯ!!
　　　　　　　　　　　 (⌒）y'⌒;ヾ从从（⌒〜∵；）´⌒｀つ,;(´（´⌒;"'ﾎﾞｷﾎﾞｷﾎﾞｷｯ
　　　　　　　　　　　（´⌒ｰ-　　　;:#∧_>::;ｗ 彡(:::゜｀）｡(;;;)､⌒从;;ﾉ・`⌒）;
　　　　　　　　　(´;⌒（´⌒;;' ~ヽと;;;；　#;;､ミ,,:,,;;；ヽ/ﾉ:#｀""^ヾ⌒）);
￣￣(´⌒;,(　,（ﾞﾞﾞ'゛""ﾞﾞ）ﾞ'';"(´⌒;,(´,（´⌒;）ﾜﾀｧｧｧｧｧｯ！！！
⊂;:;∴：:・;:;:;:;∴：:;;,::⊃ 　　　　　　　　　やめて、やめてえええ！！！

ﾜ･･ﾜﾀｧ･･･　　.　　　∧＿∧　死んじゃえよお前　　　　∧＿∧止めとけよ
　　　　　,;;ﾊ,;,､,　..ﾍﾟｯ（∀´　 ）　　　　　　　　　　　　　　　（｀∀´　）ツバがもったいねえよ（藁
　　　:;ノ(:ﾒ,>;w;:<ζ ｡´.（　　　 ）　　　　　　　　　　　　　　　（　　　　）
　{{~（,;,#,"ヾ);Ｕ.."`.ﾟ 　　|　 |　 |　 　　　　　　　　　　　　　　|　｜ ｜
．,.{{と,;ノc_)．;,...;: 　　　（＿（＿）　　　　　　　　　　　　　　（＿（＿_）
　　,‘⊂;:ﾟ∵⊃,;ﾞ"

【文化の】著作権総合スレッド・第1条【発展】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1125378203/
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/

　 ||　　　　　 ||　　　　 　||　　　　　||
　Λ||Λ　 　Λ||Λ　 　Λ||Λ　 　Λ||Λ
（ / ⌒ヽ　 （ / ⌒ヽ　 （ / ⌒ヽ 　（ / ⌒ヽ
　| | |　 　| | |　　| | |　　| | |
　∪ 亅|　　 ∪ 亅 |　　∪ 亅 |　　∪ 亅 |
　 |　|　|　　　 |　|　| 　　 |　|　| 　　　|　|　|
　 ∪∪　　　 ∪∪　　　∪∪　　　　∪∪

　　　,,,,,,,,,,,,,,
　　 [,|,,,●,,|] 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　 ゜Д゜）＜ のまネコは逝ってよし！
　　（”　　：”) 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 |./___.：._|
　　 （＿_）__）

ゲーセンで一時期消えたのまねこグッズが大量に入荷しています。
著作権についてはどうなったのですか？

暴打暴打暴打暴打
打暴打暴打暴打暴打暴打暴打暴打暴
暴打ヽ＼＼ヽ(m　(m∧_∧ ／／暴打暴
打暴　＼　(m　ヽ（#ﾟ∀ﾟ）／m)／打暴打
暴打暴打丶＼(m＼　　m)／／暴打暴打
打暴打暴(m＼(m　(m　m)/打暴打暴打
暴打暴打暴打（　(m　　m)/暴打暴打暴
打暴打暴ﾐヘ丿　∩ｗﾟ;(;;;;)>>のまネコ暴打暴
暴打暴打 (ヽ＿ノゝ　＿ノ暴打暴打暴打
打暴打暴打暴打暴打暴打暴打暴打暴
　　　　　　　　　　打暴打暴打暴打暴打

だがちゃん早くもなちゃとに戻ってくれ

だがちゃん　明日（1月4日）遊べるんならば、電話をしてくれ。
あと、344のはうそだからな

>>326>>327
そのためには、ひろゆきを原告団長として、
著作権侵害訴訟を提起すれば、広く一般第三者に対して、
共感が持たれる可能性があります。
但し、今までのように、掲示板のみで恐喝したり、脅迫したりする行為は
今後止めて欲しいものです。
逆にこのような行為(企業を恐喝したり脅迫する)をする2ちゃんねる使用者(つまりユーザー)
を検察に差し出すようにすることが必要です。

age

　　＿ ∧ ∧＿＿＿＿＿＿　：　． ﾋｭｰｰｰﾝ 　　　　　　　∧∧　　　　　　　∧＿∧　　　　　∧＿∧
　 （＿(,,ﾟДﾟ)＿(　　　　　 （（）：∴ ．.　　　　 　　　　　　　(,,ﾟωﾟ)　　　　 　　（　*ﾟωﾟ） 　　　（ﾟωﾟ*　）
　　　 （_ Υσ/￣￣￣￣￣　：　．　　　　　 　　　　　　/つ　つ　　　　　〜（つ　　つ　 　　⊂　　⊂）〜
　　 　 |___|__| 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　〜/　　/　　　　　　　 人　 Ｙ 　　. 　　　｜ ｜　|
　　 　 ����ｌ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（( レＵ　　　　　　　　し （＿）　　　 　　 （＿（＿） )）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 　　 　 　 　 　 　 ／
　　　　　　　　　 　　　　　　　　　／ /＿
　　　　　　　　 　　　　　　　　　／　　／
　　　　　　　 　　 　 　 　 　 　 /　　　＞
　　　　　　ｼﾈ!　 　 　 　 　 　 |　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＿ ∧ ∧＿＿＿＿＿＿ |　　　　　
　 （＿(,,ﾟДﾟ)＿(　　　　　 （（|
　　　 （_ Υσ/￣￣￣￣￣ |　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 |___|__|　　　　　　　　　 |　　　　／　　　　　　　.,,;;::::'''''　　　　　　,;,;:.:,;:;:';';'''　　　　.,.,.;:;,.:;.;:,';:'';:'''' '' ' '
　　 　 ����ｌ　 　 　 　 |＼|＼ ＼　　 ＞　　　　　（( レＵ　　　　　〜　し （＿）　　 　　 （＿（＿） )）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　よお、のまねこ
　　　 ∧＿∧　　　な、何すんだよう　　∧＿∧
　　　（　｀∀´）　 　　∧＿∧　　　　 　 （｀∀´　）プッ、びびんなよ
　　　（　　　　）　 　 （ﾟｗﾟ；*　）　　　　　（　　　　）
　　　｜ ｜　|　　 　 ﾉ つ 　つ　　　　　 |　｜ ｜
　　　（_＿）＿）　　 （_ ,､ ｀^)^) 　　　　 （＿（＿_）
　　　　おらあああ！！　　　　　　　　　　　　ちっと遊ぶだけだからよお！！！
　　　　　　　　　　　　　　　　ﾜﾀｧ!!　　　　　　 　∧＿∧
　―＝≡三 ∧＿∧ 　　　　　＼从从//／　 （｀∀´　）　三≡＝―
―＝≡三と（　｀∀´）つ''"´"　∧_ﾉ；*;''"´"''::;:,（　　　 つ　三≡＝―
　―＝≡三　ヽ　　　　￣￣⌒)>ｗ(;;;((⌒￣￣￣＿　 ）　三≡＝―
　―＝≡三　/　 /￣￣´"'''⊂;;；#':*,'´''::;;;;::'''"´￣ヽ　＼　三≡＝―
　―＝≡三　＼__）;　／／／（_ ,､ ｀^)^) ＼＼＼　　（_＿）　三≡＝―

　　　　ぎゃはははは！！！「ﾜﾀｧｧｧ」だってよ！！！
　　　　　　　　　　　　 　(⌒∧＿∧ 　　　　　　　　 ,//∧＿∧ 　ひゃははは！！おもしれえなあ！！
　　　　　　　　　　　ﾊﾞｷｨ!ヽ(　｀∀´)　　:（⌒ﾐ（　　//（｀∀´　） もっとキモイ鳴き声吐き出せや！
　　　　　　　　　　　　ﾊﾞｷｨ!!ヽ　　l| |l（:;;:(　ﾄﾞｶﾞｧ!!///ヽ、　　_｀ヽｺﾞｽｯ!!
　　　　　　　　　　　('⌒;ヾ　／　'/ lｉ| ｌ!ｸﾞｼｬｧ!!＼从从//／'ﾐ_／ヽﾄﾞｺﾞｯ!!
　　　　　　　　　　　 (⌒）y'⌒;ヾ从从（⌒〜∵；）´⌒｀つ,;(´（´⌒;"'ﾎﾞｷﾎﾞｷﾎﾞｷｯ
　　　　　　　　　　　（´⌒ｰ-　　　;:#∧_>::;ｗ 彡(:::゜｀）｡(;;;)､⌒从;;ﾉ・`⌒）;
　　　　　　　　　(´;⌒（´⌒;;' ~ヽと;;;；　#;;､ミ,,:,,;;；ヽ/ﾉ:#｀""^ヾ⌒）);
￣￣(´⌒;,(　,（ﾞﾞﾞ'゛""ﾞﾞ）ﾞ'';"(´⌒;,(´,（´⌒;）ﾜﾀｧｧｧｧｧｯ！！！
⊂;:;∴：:・;:;:;:;∴：:;;,::⊃ 　　　　　　　　　やめて、やめてえええ！！！

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument
いずれも2ちゃんねる側が被告、控訴人として敗訴した事件である。
従って、原告、被控訴人として訴訟を提起すれば、
テレビ、新聞各社の報道になる。

　　　　　　　　　　 （⊃）　　　　　（⊃）
　　　　 ∧＿∧ 　/ / ∧＿∧ 　/ /
　　　　（　´_ゝ`）./ / （　 ´_>｀）./ / のま猫なんか逝っちまえ
　 　 .／　　　　　/　 /　　　　　／　　　　　
　　 /　　　/￣￣￣￣/　　　/
＿_(__ﾆつ/ 　 age.　 /＿＿__|＿＿
　　　 ＼/＿＿＿＿/

age

age

<MARQUEE>のまねこなんか逝っちまえ！！</MARQUEE>

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/Kshanrei.nsf/webview/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584/?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

>>1　このスレは目的を達しました。

●ローカルルール（http://school5.2ch.net/shikaku/）
第八条　回答が不要になったらその旨を該当スレで宣言して下さい。
第十五条　質問者が第六条から第十一条の規定に反する行為をしたときは回答しないで下さい。

　　　　 ∧　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　||,ﾍ≡､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __
　　　　(ﾟ^';ﾞ)三 ミ　ﾐ　　　　　　　　　　　　　　　　 O二))二二ニニ二).|
　　　　 (;;,;≡　ミ　ヾヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　　　 　 　|　|
　　　　　||~=､　ミﾐ　＼　　　バシン　　　　ｸ…ﾙ…　　|∧＿∧:.　　|　|　　　ふふふ
　　　　　|ミ　　　　ヾヽ　＼　　バシン　　　　 ｼｨｨｨ… ::（；゜ω゜）:: 　 |　|　　いつまで息が
　　　　 /'）∧∧　　､ヽヾ＼　☆　　　　　　　　　　　　: （~∩~∩） 　|　|　　　続くかしら
　　　　 |ﾐ（*ﾟーﾟ） ､,,.,ﾊ,,ﾊ　/　　　　　　　　　　　　　　 ｜ ｜ ｜　　|　|　 　 ∧∧
　　　　 　ミつ====(;;(;;｡C==＞　　　　　　　　　　　　 　 し' し' 　 　 |　|　　（ﾟーﾟ*）
　　　　〜|　　|　　　/;;wv`;,ﾍ_∧　　　　　　　　　　　{{ （ ；>ω<） }}. . |　|　　⊂　　Ｕ
　　 　　　Ｕ＾Ｕ　⊂_;;ﾉ､;,つ（>ω<）　　　　　　　　　 {{ （　　　　） }} 　|　|　　　|　　|〜
　　自分の赤ちゃんに　　　ノマァァァ！　　　　　　　（＿_）＿）　　|　|　　　Ｕ＾Ｕ
　　殺されるなら　　　　　オイラの　　　　　　　　　　　[モラァァァ！] ￣
　　　　本望でしょ?　　赤ちゃーん！　　　　　　　　お父さーん！

のまネコの景品がおいてあるゲーセンで
｢これモナーだろ、撤去しろ！｣って怒鳴ってた連中がいたな
あげくの果てには店員を囲んで殴ってたし

あいつら傷害で捕まったんだろうなぁ
まともな奴いないのかな？

ネットじゃ倒産させるんだとか騒いでるし
それでも世間は��また２ｃｈか�≠ﾅ終わってることに気がついてないし
ねらーって困った連中だよなぁ

>>367
　初カキコおめでとう、コレでキミも立派なねらーだ。

>>367
同意。ねらーってろくな奴がいねぇよな。
367みたいな奴ばっかかよ。

test