【文化の】著作権総合スレッド・第1条【発展】

旧・知的財産法総合スレッドを「著作権総合」と「特許他の産業財産権総合」に分割すると言う
前スレでの方針により、新規に「著作権総合スレッド」を立ち上げました。なお、このスレでの
意見・回答は飽くまで参考とし、実際に行動を起こすかどうかの判断は専門職である弁護士などに
相談されるようお願いします。

【過去ログ】
総合スレVI http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1092906328/l50
総合スレV http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1083949916/l50
総合スレIV http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1075469743/l50
総合スレIII http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1063016502/l50
総合スレII http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1056288529/l50
総合スレI http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048673951/l50
スレ0 http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1021629515/l50

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50

知的財産戦略本部・事務局関連情報
http://www.wikiroom.com/copyright/?Prof_Nakayama_Anger

文化審議会著作権分科会関連情報
http://www.wikiroom.com/copyright/?Copyright_Panel_in_Cultural_Council

スマソ、第3条です。

【関連法条文】
著作権法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html

著作権法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE335.html
著作権法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45F03501000026.html

著作権等管理事業法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12HO131.html
著作権等管理事業法施行規則 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H13/H13F20001000073.html

万国著作権条約実施特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31HO086.html
万国著作権条約実施特例法施行令 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S39/S39SE259.html
連合国著作権特例法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO302.html

知的財産基本法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO122.html

旧著作権法（1899〜1970） http://list.room.ne.jp/~lawtext/1899L039.html

【所轄官公庁】

文化庁 http://www.bunka.go.jp/ （著作権法）

総理大臣官邸・知的財産戦略本部　http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/
└知的財産戦略推進事務局　http://www.ipr.go.jp/

同「知的財産の創造、保護及び活用に関する推進計画」(2004.5.27改訂版)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/040527f.html

知財戦略本部・意見投書欄 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/goiken.html

このスレは、

　　　ベルヌ厨=フェアユース厨は立入り禁止です。

>>4
また、自爆？

ttp://aavideo.s11.xrea.com/cgi-bin/aadb/select.cgi?page=3&rowcount=5&baa=1&word=%83%7e%83b%83L%81%5b

この中のAAを２ｃｈにはると訴えられるんですか？教えてください。

前スレより、、、

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1113306447/992
>著作権法の文化の発展を目的とすることから考えると、複製権の持つ独占的排他権と
>同質の効力を演奏権に及ぼすとは考えられません。
私的複製にあれだけやたらと縛りかけといて、それはないんじゃないの？

複製とちがって上演は、非営利無料の場合には自由だし、それ以上の差は無いといわれて
終わるだろ

>その理由に著作権等管理事業法において、その利用に関して許諾義務を負っています。
それ、理由になってない

許諾義務を負うのは管理事業者のみであって、委託してない著作者には関係ない

>>5
すでにあっちに逝けといってるはずだ｡
あっち行かないのは　かまって欲しいからか?

>>6
一般に、その例に限らず全ての創作性のあるAAは、著作権者等の許諾がないままの利用は、
違法で、訴えられる可能性もあります

著作権者等（の一部）がわからない場合は、67条に基づく文化庁長官の裁定を受けてから利用
しましょう(ﾌﾟｹﾞﾗ

ま、冗談はこのくらいにしといて、、、

ミッキーマウスについては、日本では著作権切れてるし、もともとお笑いキャラなんで人格権侵
害にもなりにくいから、大丈夫でしょ

微乳板ではベルヌ厨が、アメリカの保護期間が日本でも適用されるとごねてたけどね

なんで、1条のままなんだ？

>>9
そうでしたか。詳しくどうもです。

>>9
お前が真のベルヌ厨だろ｡
なに責任を逃れようとしてるんだ?

会社名義の著作物について質問があります。
倒産時の著作権の行方についてなんですが、

1.ライターはある会社の社員として著作物を作り、
　その続編の企画書を通していた。これは会社名義になっている。

2.社長はサイドビジネスで経営に穴をあけ会社は倒産。

3.社長は会社倒産時に会社の著作物を自分は社長だから自分の物だと主張した。
　会社は有限会社である。

4.企画は社長の私物として死蔵させる為に創作した訳ではないので
　ライターはこの著作物を公開しようとした。

5.社長は現在この作品の著作権は自分の物であると主張し公開差し止めを迫った。

6.社長に公開の意思は今のところ全くない。

会社名義で、商品として公開されることが前提で会社名義にしたライターと企画は
この会社から給料をもらい会社の備品で企画・執筆を行っていた以上
社長が個人で著作物を死蔵することに泣き寝入りしなくてはいけないのでしょうか？
また、このような倒産の際は著作権は社長個人に移ってしまって本当にいいのでしょうか？

>>7
> >その理由に著作権等管理事業法において、その利用に関して許諾義務を負っています。
> それ、理由になってない
> 許諾義務を負うのは管理事業者のみであって、委託してない著作者には関係ない

著作権法は他の知的財産権に比べ、昔から利用されることを前提とした権利だということを
言いたかっただけです。
委託していない著作者に対しても、同様のことがいえるのではないでしょうか。

> 私的複製にあれだけやたらと縛りかけといて、
法30〜50条にわたってまで権利を制限しているとも取れますよね。

※著作権の権利侵害って難しいですね。今日、作花先生の本が届いたので勉強します。

>>13

法１５条　第１項
著作権者である法人が解散した場合において、その著作権が民法第七十二条第三項 （残余財産の国庫への帰属）
その他これに準ずる法律の規定により国庫に帰属すべきこととなるとき。

職務著作と考えられます。

法６２条　第１項２号
著作権者である法人が解散した場合において、その著作権が民法第七十二条第三項 （残余財産の国庫への帰属）
その他これに準ずる法律の規定により国庫に帰属すべきこととなるとき。

解散にあたるならば国庫に帰属し、自由に利用できます。

法１５条　第１項
法人その他使用者（以下この条において「法人等」という。）の発意に基づきその法人等の業務に
従事する者が職務上作成する著作物（プログラムの著作物を除く。）で、その法人等が自己の著
作の名義の下に公表するものの著作者は、その作成の時における契約、勤務規則その他に別
段の定めがない限り、その法人等とする。

著作者は法人になります。

>>14
>著作権法は他の知的財産権に比べ、昔から利用されることを前提とした権利だということを
>言いたかっただけです。
はあ？

著作権法では、公表された著作物について、限定的な裁定を認めているだけ
存続期間は（死後）50年

特許法では「公共の利益のため特に必要であるとき」には、裁定が認められる
存続期間も15年

どっちが、利用されることを前提としてる？

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/occult/1120811065/l50
辰巳出版から発行された雑誌で、心霊現場ビデオＤＶＤ付き
これが心霊サイトから無断転載して、収入を得ているのだが、
これって裁判になったら勝てるかな？
写真を盗まれたサイトは、１５を超えているようです。

＞うｐした以上は素材になるんだ、無断でつかわれても文句いえないだろ？
＞著作権はサイトの管理者ではない、転用先の出版社側になるんだからな
＞コピーライトはとったもん勝ちだ
＞逆に写真を削除しなきゃならんのは、転載された側だと思うが間違ってる？

中にはこんな意見もありました。

>>15>>16
どもありがとうございます。
大変参考になりました。

フェアユース厨（ベルヌ厨）が過去の悪行を他の厨に転嫁しようと工作していることの証明
（前スレの最後の方に書き込んだ人の情報を参考・利用しました）

舞台となるのは下のスレ。
【利権搾取】「iPod課金」を音楽関係7団体が強く要望 
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1122560987/ 

そのスレは、ろくに法律知識が無い厨が巣食うスレ。
口も悪けりゃ態度も悪い。オマケに頭も悪いと、三拍子そろった駄スレ。
もちろん、フェアユース厨（ベルヌ厨）も常駐している。
そこに新たにベルヌ条約の頓珍漢な解釈をする厨が出現。

その新たな厨と言うのはID:3/327Mhxで、これを攻撃しているのがID:y0MZJiSxである。
しかし、ID:y0MZJiSxは過去に、同一スレである以下のスレhttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1122560987/572　にて、
『タイムシフト』『フェアユース』という単語を書き込んでいる。
これらは、スレの内容から直ちに出てくるような単語ではない。
過去の著作権スレに、フェアユース厨が何度も書き込んだキーワードである。
とすると、このID:y0MZJiSxは、著作権スレを荒らしまくっているフェアユース厨（ベルヌ厨）と
容易に推測される。

その新たな厨に、フェアユース厨（ベルヌ厨）が攻撃し勝利宣言をして、
前スレに凱旋帰国し、
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1113306447/987
さも自分がベルヌ厨でないことをアピールしている。

しかし、その凱旋帰国した書き込みがID:uLCD9CEUであり、すぐ後に、同一IDで
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1113306447/990　にて
「フェアユースの例」と言う発言をしている。

以上の事実から、フェアユース厨は過去の悪行を他の厨に転嫁しようと工作していると結論する。

>>20
もう、やめとけ

傷がひろがるだけだぞ

>>21
お前がいくら詭弁を言って否定しようとも、
客観的な証拠が残っている以上、スレ住民の評価にはかわらない。

>>17
>特許法では「公共の利益のため特に必要であるとき」には、裁定が認められる 
>存続期間も15年 
おまえ、利用裁定の制度を知らないだろ。
それと、存続期間も間違ってるし。

age

なんでまた1条なんだｗ
まあ、スレ立て乙>1

オークションで手作りの物を出品して
それを真似されて出品されたら著作権の侵害になりますか？
前から気になっていたのでお願いします。

>>26
冒用（模倣）ならば当然侵害となります。
但し、作風とかアイデアは著作権法では保護されませんし、冒用の立証は困難でしょう。
著作権は相対的な権利ですし、それでも守りたいのならば意匠権等の絶対権が必要です。

本日のフェアユース厨はnE+yQTZS（ビジネスニュース＋板）です。
新たな餌（JASRAC逆転勝訴のニューススレ）も放たれました。
暖かく見守りましょう。

>>28
ここはウォッチするスレでは無いので、そんなレスは要らない。
なんでもあり板あたりで、ウォッチスレでも作ってやってくれ。

>>29
別に要らないといえば要らないが、お前のような適応障害者を監視する意義はあるな。

>>30
監視したければ勝手にやればいいが、いちいちこのスレに書き込まないで欲しい。

>>31
俺はいちいち書くつもりはないが、
このスレを　『荒らし』　ているフェアユース厨がこのスレに出入りしている以上、
このスレに新たに参加する人たちのために、誰もが監視できる状態は維持しておくべきだと思うよ｡

>>31
かまうな

そう｡
自分に関係ないレスは見なければいいこと｡関係ある人だけが反応すればいい。

質問です。
著作権の多くは禁止権（他人が複製を行うのを禁止できる、など。）だと思いますが、これが能動的に行使された例というのはあるのでしょうか？
例えば作品を公表する直前だった小説家の家が放火され、小説家が放火犯相手に公表権が侵害されたと主張するような例です。
裁判に於いて当事者がそのような主張をしているケースがあればご教授ください（裁判所がそれを認めていなくてもかまいません。）。
（他の例として、新潟鉄工事件で被告人が複製権の行使は正当な権限の行使であると述べているようなケース。）

>>35
もしあなたが学生ならば、それを自分で調べるのが勉強だと思いますがいかがですか。
私は著作権が禁止権のかたまりだとは思っていませんので何ともレスできません。

Biz+板の、今度はNHK受信料問題関連スレに例の厨が現われているわけだが、あいつの
トンデモ法解釈の狙いは、常に他人の財産権をタダで利用しようとすることばかり。
まさに首尾一貫してる。

呆れるのを通りこして、感心するわ。

464って、、、

ま、日本の著作権法の運用状況を知らずに健全な常識で考えれば、そう外れたことは
やってないわけだが、、、

>>38
本人登場かｗｗ

age

age

age

久々に著作権が一つの争点になる大騒ぎがニュー速＋で起きてるな。
どいつもこいつも頭悪そうな奴ばかりだが、暖かく見守ろうな。

のまネコか
まぁ、君みたいな勘違い君に質問する、ﾊﾞｶはいないから
安心しる

>>43
「一つの争点になる大騒ぎ」　と言っている時点で　厨決定　だ。
著作権法上の争点などない。


ニュー速＋スレの流れを見た限りでは、
２ちゃんねらは、実質上パブリックドメインになっている一次著作物を非営利で使っているのに、
一部の者がその二次著作物を営利で使用しているのは許せないという主張がほとんど。

抜け駆けをした者を妬むという『感情論』の域を出ない糞スレだ。

一次著作物の著作権者でもない者が、二次著作物の著作権に関して文句など言える立場には無い。
身の程を知れ。と言いたい。

個人の作品が、こんなにも注目を浴びた事が興味深いよ
企業の援助なく個人の作品が、こんなにも注目浴びた
インターネットすごいなぁと思った

>>45

俺は厨決定か・・・orz
「著作権が一つの争点になる」というのは、客観的にそうであるという意味でなくて、
あそこの住民が、avex叩きの根拠として「著作権」に注目して騒いでいるという意味で書いた。

1次、2次に関係なく、著作権者でない者が騒ぐ根拠はないし、
そもそも紛争さえ起きていないからね。愚民の馬鹿騒ぎとしかいえない。

>>47
ま、気にするな。
フェアユース厨でないことは分かっていたが、あっちのスレから変なのが流れてきそうな雰囲気だったんで
ちょっと強く言ったまでだ｡

大丈夫、>>43は知ってて書いたんだよな
それを>>45は見切れなかっただけの話だよ

一つ気になった。
のまネコは二次著作物と言ってるけどその根拠は？
確かにモナーが一次著作物と考えるのが妥当だろうけど
作者が「あれは全て私の創作です、モナーとは関係ありません」と
主張した場合はのまネコは一次著作物になるの？

>>46
>実質上パブリックドメイン
はて？

法学的に意味のある言葉なのか？

>>46
>実質上パブリックドメイン
はて？

法学的に意味のある言葉なのか？

>>51-52

なんで２回も書き込んでsageたりageたりしてんの？


著作権法におけるパブリックドメインってのは、
著作権の行使が放棄されたり、著作権が消滅したりした著作物のこと。
知的財産権法の参考書などにおいて当たり前のように登場する言葉。

法学板的にのまネコグッズ問題を語るスレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1125920902/

一応貼ってみる

>>54
いやー、なんかうまく書き込めなかった感じだったんでな

>著作権法におけるパブリックドメインってのは、
>著作権の行使が放棄されたり、著作権が消滅したりした著作物のこと。
>知的財産権法の参考書などにおいて当たり前のように登場する言葉。
それ、答えになってないぞ。

「実質上パブリックドメイン」という言葉の法学的意味聞いたんだが？

「実質上」は何を意味する？

人格権をスルーしたのは、なんでだ？

>>55
レス番がずれてるよ

>>55
専用ブラウザを継続して使っていると、ほとんど見ることはないが、
最初の投稿時に以下の　『規約表示画面』　がでる。　IEではキャッシュを消すと再び出る。


・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、（著作権法第21条ないし
第28条に規定される権利も含む）その他の権利につき、掲示板運営者及びその指定する者
に対し、これらを日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利（第三者に対
して再許諾する権利を含みます。）を許諾することを承諾します。また、掲示板運営者が
指定する第三者に対して、一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）を
許諾しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。

これを同意した上で投稿すると書き込みはパブリックドメインと言うことになる。

しかし、必ずしも投稿した者がこの投稿確認画面を見ていない場合もある。
また、この規約が有効かも定かでない。
だがその場合でも、２ちゃんねるの性質、投稿環境を考慮すると考慮すると、
パブリックドメインになることを同意しているものと評価できるだろう。
そういう意味で、「実質上」という言葉を使ったまで。

>>57
レス番がずれてるってのは、俺の
>>56
>いやー、なんかうまく書き込めなかった感じだったんでな
ことか？
ギコナビのバグかなー？
このレスは59のつもりだが？

>>58
>専用ブラウザを継続して使っていると、ほとんど見ることはないが、
>最初の投稿時に以下の　『規約表示画面』　がでる。　IEではキャッシュを消すと再び出る。
その規約昔とかわってるし、「同意しない」にしても、二回目以降は出なかった（今もでないかも）
から、意味ないぞ。

しかも、
>掲示板運営者が
>指定する第三者に対して、一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）を
>許諾しないことを承諾します。
なので、投稿者は後日の許諾もできるのが前提。

つまり、著作権は放棄されていない。

しかも、「人格権を行使しない」だけでは、パブリックドメインではない。

>これを同意した上で投稿すると書き込みはパブリックドメインと言うことになる。
どこが？

>>58
いいから、ログを再取得しろって

自己れす＋α
>>58
>このレスは59のつもりだが？
ログ消してリロードしたら58だったよ。
ビコナビか鯖か、どっちのバグだかは知らんが。

ということでレス番を更新して、
>>>57
>>専用ブラウザを継続して使っていると、ほとんど見ることはないが、
>>最初の投稿時に以下の　『規約表示画面』　がでる。　IEではキャッシュを消すと再び出る。
>その規約昔とかわってるし、「同意しない」にしても、二回目以降は出なかった（今もでないかも）
>から、意味ないぞ。
だ。

モナー出現のころには専用ブラウザなかったけど、普通のブラウザで「「同意しない」にしても、二
回目以降は出なかった」なので、同じ。

>>57
>だがその場合でも、２ちゃんねるの性質、投稿環境を考慮すると考慮すると、
>パブリックドメインになることを同意しているものと評価できるだろう。
は？

>>45
>ニュー速＋スレの流れを見た限りでは、
>２ちゃんねらは、実質上パブリックドメインになっている一次著作物を非営利で使っているのに、
>一部の者がその二次著作物を営利で使用しているのは許せないという主張がほとんど。
ニュー速＋スレでの2ちゃんねらの認識は、おまえのいう「実質上パブリックドメイン」ではなく、非営利なら
ともかく営利はだめってことだ。

一般的な2ちゃんねらの認識に基づき「２ちゃんねるの性質、投稿環境を考慮すると」avexの行為は違法だろ。

>>58、60
おまえ、馬鹿丸出しだな。ｗｗｗ

　『規約表示画面』自体はあまり問題じゃないと言ってるのに、なんでそこについて文句言ってるんだ？

たとえそれが無くても、「２ちゃんねるの性質、投稿環境」を基準に、その書き込みがパブリックドメインと
評価できるってことが論点だろ。そこのところは理解できずにスルーか？

>ニュー速＋スレでの2ちゃんねらの認識は、おまえのいう「実質上パブリックドメイン」ではなく、非営利なら 
>ともかく営利はだめってことだ。 

はぁ？　モナーは共有財産だということが前提として、
自分達のものでもあるという共有意識があるから、あれだけ過剰反応してるんだろ。
だからこそ、「非営利ならともかく、営利の利用は許せない」ってことにつながる。

もし共有財産の認識無く　「非営利ならともかく営利はだめ」　とニュー速スレ住民が言っているのだと
言うのであれば、どういう認識の元に主張しているのか言ってみろ。

>一般的な2ちゃんねらの認識に基づき「２ちゃんねるの性質、投稿環境を考慮すると」avexの行為は違法だろ。 

なんで「一般的な2ちゃんねらの認識」に基づいて違法性を判断するんだよ。
「一般的な2ちゃんねらの認識」を基準に判断すると日本は無法地帯になるな。ｗｗｗ

判断材料と判断基準を混同するな。　
お前は、いつもここのところの理解が出来てないぞ。

著作権侵害を訴える場合、著作者が名乗りを挙げる必要があると思うが
誰か名乗り出るんだろうか

>>51-52
>法学的に意味のある言葉なのか？ 

おそらくフェアユース厨は、日本の法律での概念として認められているかどうかということを聞きたいのだろう。
以前本人が散々叩かれたから、それを根にもっているのだろう。

パブリックドメインとは、「公有」　と言う意味であり、誰もが使用できる『状態』を示す言葉。
法律用語以前に一般用語である。

>>45ではパブリックドメインだから、法律上どうこう言っているのではなく、
その状態（著作権主張をする者がいなく、実質上誰でも利用できる状態）であることを言っているだけ。

この点で、
フェアユース厨が、「フェアユースだから合法」と、日本の法律・判例と真逆の結論を言ったのとは訳が違う。

>>58
相手しちゃあ、駄目だよ

>>63

なるほど。
>55で　「それ、答えになってないぞ。 」　と、おかしいこと言ってたのはそういうことだったのか。

「法学的意味」　と　「一般的意味」　が異ならないのに、なんで「法学的意味」を聞いているのか
不思議でならなかったよ。

法律的結論を導出するのにに　単語レベルが法学的意味に特化してなくちゃいけないとでも
思っているのだろうか。


「人格権をスルーしたのは、なんでだ？」　と、>55で言ってるのも
「パブリックドメイン」の単語をぐぐって、そこに書いてあることを見ただけだから
そんな変なことを言うのだろう。

権利の放棄と権利行使の放棄とが区別できてないんじゃないだろうか。

微乳板で大活躍して「ベルヌ厨」、「チンカスくん」など数々の称号をもらった自作自演厨は、
ぜひこの板から出て行って微乳板に住み替えてください

おながいします

おまえが 出ていけ。
おまえがフェアユース厨=ベルヌ厨だってのは>>20で証明されてる。
他の板で現れた厨がここにいると思うな｡
ここにいる厨はおまえだけだ。

>>66
本人が出てきたようだから聞くけど、君、バカでしょう？

微乳板で大活躍して素人相手に連戦連敗「ベルヌ厨」、「チンカスくん」など数々の称号をもらった
自作自演厨は、 ぜひこの板から出て行って微乳板に住み替えてください

乳速板では「集金人」とも呼ばれてたようなので、そっちでもいいです

おながいします

前スレのこれとかも、大活躍の名残り

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1113306447/922
>それを理解出来ない厨がちょくちょくこの法律板に現れては
>偉そうに頓珍漢な主張をしているのがこのスレの今の状態。
>厨は来るたびにこのスレ住人に論破されるが、性懲りもなくまた来る。
>
>おそらく、ニュー速板に巣食う素人連中だろうが
>素人が薄っぺらい知識だけで自己主張したがるのがタチ悪い。
>法律の基礎知識がないのだから、いくら説明しても理解できずに
>何度も間違った主張をする。
このときも、ぼこぼこにされてた

この板からも何人か参加してたんだろうけど

フェアユース厨のキーワード ｢ 微乳｣ ｢称号｣ ｢自作自演｣

>>50はどうなの？　どうやらそれで騒いでるみたいだよ
営利・非営利の問題ではないようす
そもそも営利なら既に度々使われてるし

ｵｼﾞｬﾏｼﾏｽ。
教えて下さい。
とある店先で大好きなｻｯｶｰ選手の大きなポスターを発見。その前で写真を撮影しました。
この写真をＨＰで公開すると著作権（肖像権？）の侵害などになるのでしょうか？

age

>>72
>営利・非営利の問題ではないようす
まさにフェアユース問題だから、営利か非営利かはもちろん考慮しないといけない

>そもそも営利なら既に度々使われてるし
JASRACじゃあるまいし「営利なら一律金払え」なんて考えじゃ、フェアユースは理解できんぞ

今回の事件のなによりの収穫は、日本のネットコミュニティの著作権に対する意識はどっかの著作権課
課長なんかよりはるかに上で、ネットコミュニティがフェアユースとは何か正しく理解してることが証明され
たことだな

そのネットコミュニティには、プロのミュージシャンやプロの法律家も含まれてるわけだが

>>75
>まさにフェアユース問題だから、営利か非営利かはもちろん考慮しないといけない 
フェアユース問題だとすると、どうして営利か非営利がを考慮しないといけないんでしょうか？

>JASRACじゃあるまいし「営利なら一律金払え」なんて考えじゃ、フェアユースは理解できんぞ 
よく分かりませんので、分かりやすくご説明お願いします。

>今回の事件のなによりの収穫は、日本のネットコミュニティの著作権に対する意識はどっかの著作権課 
>課長なんかよりはるかに上で、ネットコミュニティがフェアユースとは何か正しく理解してることが証明され 
>たことだな 
どういう点で何が証明されたのでしょうか？
著作権者が不明だから自由に使える　　と　フェアユース　とは関係ないような気がします。
はたして、公正な利用なんでしょうか？

>そのネットコミュニティには、プロのミュージシャンやプロの法律家も含まれてるわけだが
これはどこを見ればそのような発言を確認できますか？

>>76
ベルヌ厨くん？

>フェアユース問題だとすると、どうして営利か非営利がを考慮しないといけないんでしょうか？
誰かれかまわず「フェアユース厨」よばわりしてるくせに、アメリカの著作権法すら読んでないのか？

いや、わかっちゃいたけど、あまりにお粗末すぎ。

>>77
すみませんが、ちょっとだけ教えてください。

>>72
そうじゃないってば
「のまネコはモナーとは無関係のオリジナル」の主張についてだよ
フェアユースについては詳しく知らないけど、どうも違うんですよ

>>75
>>79

訂正

ちらっと調べたけど、>>50とは違う話でしょ。
公正使用云々じゃなく、権利の主張についてだもん

>>77
返答が無いので、自分なりの質問を書きます。（ベルヌ厨という人物ではありません。）

フェアユースの認定において営利・非営利を考慮するというのは知っています。

しかし「営利・非営利の判断」は、著作権者が損害を被っているかの認定において考慮する事項です。
(事例ごとに判断するということです）

今回の事例では著作権者が不明であり、著作権者そのが著作物によって利益を得ているか否かも不明であり、
フェアユースによって、著作権者に損害が発生しているか否かも不明です。
にもかかわらず、フェアユースの認定ができるのでしょうか？

>アメリカの著作権法すら読んでないのか？
第１０７条　排他的権利の制限：フェア・ユース
批評、解説、ニュース報道、教授、研究または調査等を目的とする著作権のある著作物のフェア・ユースは
著作権の侵害とならない。

と規定されております。
この条文中では、今回の事例でフェアユースがでる幕はないと思います。

とりあえず、既に>>76でした他の指摘と、今回した指摘についての回答を求めます。
間違っているところがありましたらお教えください。

とりあえず貼っておくよ。

　ttp://www.muzo.jp/ex/noma.html

>>83
そっか、オリジナル説はガセなんだ。ありがとうです。

>>82
>ベルヌ厨という人物ではありません
ふーん。

>>アメリカの著作権法すら読んでないのか？
>第１０７条　排他的権利の制限：フェア・ユース
>批評、解説、ニュース報道、教授、研究または調査等を目的とする著作権のある著作物のフェア・ユースは
>著作権の侵害とならない。
>
>と規定されております。
あわててうわっつらだけ調べたの、ばればれなんだが？

なにせ、その後ろに「営利性」がらみの条件が続いてるんだからな。

　　著作物の使用がフェア・ユースとなるか否かを判断する場合に考慮すべき要素は、以下のものを含む。

　　(1) 使用の目的および性質（使用が商業性を有するかまたは非営利的教育目的かを含む）。

>しかし「営利・非営利の判断」は、著作権者が損害を被っているかの認定において考慮する事項です。

それは、こっち

　　(4) 著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響。

これで君は、「フェアユース厨」の称号、獲得だな。

ところで、

http://up.nm78.com/data/up130931.jpg

2次著作物でもなんでもないな。

>>82
>第１０７条　排他的権利の制限：フェア・ユース
>批評、解説、ニュース報道、教授、研究または調査等を目的とする著作権のある著作物のフェア・ユースは
>著作権の侵害とならない。
>
>と規定されております。
>この条文中では、今回の事例でフェアユースがでる幕はないと思います。
その条文中には「タイムシフト」とも書いてないのにも、気付かなかったようだな (www

>>85
仰っていることがよく分からないので、自分の指摘を書きます。

まず第１に、
批評、解説、ニュース報道、教授、研究または調査等を目的とする著作権のある著作物ではないのですから、
フェア・ユースの対象ではありません。

第２に、たとえ、フェア・ユースの対象であっても、
「営利・非営利の判断」は、著作権者が損害を被っているかの認定において考慮する事項です。

著作権者が損害を被っているか否かすら不明なのに、
潜在的市場または価値に対する使用の影響を判断することなど不毛ですし、
著作権者が不明であるのに、個別的判断すべきフェアユースを認定することは出来ないです。

>>85
今回の件はフェアユースは否定されるでしょう
「公正な使用」だと認められるわけがないんだから

それとも、君は今回の件は「フェアユース」だからエイベックスは
自由に使ってもいいと主張するのかな

端から見ていると実に面白い

uPKqdV4Qは、今回の件がフェアユースだと言うことを否定しているのに、
SWkXFHFSは必死にuPKqdV4Qを否定している

とすると、考えられるのは
１．SWkXFHFSはuPKqdV4Qの言っていることが分かってない。国語力に乏しい
２．SWkXFHFSはエイベックスの使い方を肯定している

どっちなんだろうね

>>87-89
ID変えても、無駄だよ

>>90
別人ですが、>>87の回答はまだでしょうか？

>>90
どこからそう言う考えが沸いてくるんだろうか
取りあえずIP晒してみるか

書き込み時間観れば別人であることくらい分かると思うのだが

著作権は奥が深いからなぁ・・・
自信もって書く人はあまり信用できないよ
知れば知るほど複雑で、自分の浅さが分かってくる。
知財専門の弁護士や裁判所が求められてるくらいなんだからさ

>>77

>誰かれかまわず「フェアユース厨」よばわりしてるくせに、アメリカの著作権法すら読んでないのか？

エイベックス vs 著作権者　の紛争は日本で起きているので、日本国著作権法が適用されるはずなのですが、
なぜアメリカ著作権法が出てくるのですか。

いつから、日本は属地主義を捨てたんでしょうか。

>>94
一見さんには分からないだろうけど、
フェアユース厨（>77）はその概念を日本でも通用すると思っているんだよ。
その点は過去スレでここの住民が論破済み。
（過去ログを見ればどれだけ支離滅裂な主張をしているか分かる。そこからフェアユース厨と名づけられた。）

だから、フェアユースの理論が日本で認められていないというのもこのスレ住民は周知のこと。

今回は　「100歩譲って」、アメリカの著作権法を基準にしても、フェアユースは認められない。

>>85

>これで君は、「フェアユース厨」の称号、獲得だな。

いえいえ。
uPKqdV4Qの書き込みを読む限り、まだまだ実力不足といえます。
したがいまして、「フェアユース厨」の称号を得るのに必要な
レベルにはまだ達していないと思います。

またフェアユース厨＝ベルヌ厨が　『妄想』　で他人を攻撃してるな。
いくら自己の悪行を他人に押し付けようとしても
おまえが　『フェアユース厨＝ベルヌ厨』であることは>>20で証明されてるぞ。
社会的不適合者め。


特定の厨を探したいんだったら、厨の巣窟に帰れ。きっとたくさんいるはずだ。

　
今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。

さすがフェアユース『厨』と言われるだけある。
今回また厨のレベルが上がったな。ｗｗｗ

お前のために、回答すべき事項を挙げてやった。

　１　今回の事例では、フェアユースとして侵害除外の対象となる著作物に該当するか
　２　個別的判断を必要とするフェアユースの概念を今回の事例に適用できるか
　３　「著作権者が不明だから自由に使える」ことがフェアユースなのか
　４　「ネットコミュニティがフェアユースとは何か正しく理解してる」との主張の根拠
　５　「そのネットコミュニティには、プロのミュージシャンやプロの法律家も含まれてる」の根拠 


全て>>75のお前の発言が発端だ。話をそらそうとしても無駄だぞ。

>>85

>ｵｼﾞｬﾏｼﾏｽ。
>教えて下さい。
>とある店先で大好きなｻｯｶｰ選手の大きなポスターを発見。その前で写真を撮影しました。
>この写真をＨＰで公開すると著作権（肖像権？）の侵害などになるのでしょうか？

その通り、著作権（送信可能化権）、肖像権の侵害に該当します。
（ただし、写真が不鮮明な場合は、そうならない余地もあります）

初めまして。少し気になった事があり質問させて頂きます。
実は私はプラモデルの作成が趣味なのですが、
ある知人の作りかけ(プラパーツをバラバラにしていた状態）のプラモデルを
塗装ができない後輩の為に一時預かり、塗装を施し、組み立てて
完成品として仕上げた物を渡してあげる予定にしていたのですが渡す前に
その知人は私がプラモデルの完成をメールで報告をする目的で
撮影、添付した写真画像を自分の運営するサイト上に載せ、自分自身が製作したと
偽り(正確には共同製作？になる筈）、サイトの訪問者にプレゼントすると
発表していました。この知人の一連の行動は著作権上問題はないのでしょうか？

>>99
プラモの画像を掲載することは問題だと思う。プラモにもよるけど。
誰が作ったかは、問題にはならないんじゃないかなあ

>>100　
なるほど・・・。ありがとうございます。
誰が作ったかどうかは私が知人の為に好意で作ったので
それはいいのですがサイト上での偽りの発言と画像の使用、
苦労して製作した物を渡す前にプレゼント予告した点に納得が
いかなかったので質問してみました＞＜

>>99

>>100の通り、プラモデルの写真をWebサイトにアップロードする行為は、
著作権（送信可能化権）の侵害に該当します。
ただし、プラモデルの組み立てと塗装は、プラモデルの原作品に忠実に
なされるのが通例だと思いますので、その製作行為は創作行為には該当
しないと考えられます。
そうすると、たとえ貴方や貴方の知人の手によって完成したプラモデルで
あっても、その著作権は貴方のものでも、あなたの知人のものでもなく、
プラモデルの原作品の著作権者だけのものです。

また、完成したプラモデルの写真（貴方が撮影）を、貴方の知人がWeb
サイトにアップロードする行為は、その写真が著作物であるといえる場合に
限り、著作権侵害行為です。

一般的に、プラモデルのような立体物を撮影した写真は、撮影する角度、
光の当て方等を工夫しているという事実に基づき、著作物であるとされ
ますが、貴方が撮影した写真のように、塗装した様子を友人に伝える目的
で撮影した写真が著作物と認められるかどうか、厳しいところです。

>>91
>>86、>>85で外出

法文理解するどころか、レスろくに読めないところだけでも、ばれるんだよ

>>103
わたしも、そう思います。

スレみましたが、酷いですね。

法学的議論のできない人には、消えて欲しい。

めったに書き込まないんですが、さすがに黙ってられなくて。

のまネコの件はどうしてこんなに騒ぎになっちゃってるの？
モナーの商業利用はすでにされてる訳だよね、つまり前例がある
なのに今件はどうしてこんな騒いでるんだろ？　違いがよく分からない

>>103

もう一度ききますが、
エイベックスの行為は日本国内で行なわれているので、日本国著作権法によって
処断されるべきだと思います。
米国著作権法を持ち出しているのは何故ですか。

>>105
フェアユースかどうかの違いを、みんな敏感に感じ取ってるからでしょう。

>>89
>端から見ていると実に面白い
ほんとに端から見てるならわかるはずですが、
>uPKqdV4Qは、今回の件がフェアユースだと言うことを否定しているのに、
>SWkXFHFSは必死にuPKqdV4Qを否定している
それ、論点じゃありませんよ。
2チャンネラーたちのAAの利用の可否の判断が、まさに「フェアユース」かどうかに
基づいてるってのが、論点です。
「フェアユース」はもともとアメリカ法の概念だから、アメリカ法に基づいて議論する
のも当然ですし。

>>108

エイベックスの行為は日本国内におけるものですから、エイベックスの法的責任は、
日本が批准している国際条約と日本の国内法令に基づいて検討されるべきです。
米国著作権法の出る幕はないと思います。

>>108
> 2チャンネラーたちのAAの利用の可否の判断が、まさに「フェアユース」かどうかに
> 基づいてるってのが、論点です。

２ちゃんねらーたちの話だというのなら、フェアユースが適用されるかも知れないが、ここは日本だからなあ
日本の著作権法の枠内で考えた方がいいような気もする

そもそもＡＡは著作物なんだろうか

ちなみに、著作物の使い方がフェアユースかどうか実際に判断するのは裁判所だから、
あれこれいっても結論が出るわけないと思うなあ

>>109
「ネットコミュニティの反応は、フェアユースかどうかに基づいており、AAの利用
は日本におけるフェアユースの例である」なんで、米国著作権法にいう「フェアユ
ース」が何かを話しないと、議論にならん。

こうなってくると、吉川晃氏のこの発言は、痛いですね。

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0411/29/news032.html
また、著作物の公正使用（フェアユース）については、「フェアユースを導入して、そのガイド
ラインを著作権課として出すと言うことは考えられない。著作物利用に関する限界を明確に
示しながらというのが現実的な対応ではないだろうか」と否定的な見解を述べた。

著作権課がガイドラインを出すまでもなく、2ちゃんねらーたちは何がフェアユースかどうかを
的確に判断できてます。

文化庁が認めたくなくても、既に日本においてもフェアユースが確立しているってことでしょう。

文化庁は時代に取り残されちゃってますね。
分割民営化？

>>112

わかりました。
同様な事件が米国で起きていると仮定して、米国ならばエイベックスの
法的責任がどのように追及されるかを議論したいわけですね。

非常に面白いと思いますが、出てきた結論は日本で実際に起きている事件には
適用できないですね。

>>113
文化庁関係なく、日本においても「米国法にいうフェアユースは認める」と著作権者が言うのは勝手だからな。

で、モナーの場合には、黙示の許諾としてまさに「米国法にいうフェアユースは認める」なんだな。

それ以上の利用を合法的にするなら、裁定による利用しかなかった。

>>114
>同様な事件が米国で起きていると仮定して、米国ならばエイベックスの
>法的責任がどのように追及されるかを議論したいわけですね。
また、チンカス君が、必死に話し逸らしてるな。

>>115を見ろ。

>>116
またフェアユース厨＝ベルヌ厨が　『妄想』　で他人を攻撃してるな。 
いくら自己の悪行を他人に押し付けようとしても 
おまえが　『フェアユース厨＝ベルヌ厨』であることは>>20で証明されてるぞ。 
社会的不適合者め。 


特定の厨を探したいんだったら、厨の巣窟に帰れ。きっとたくさんいるはずだ。 

　 
今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、 
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 

さすがフェアユース『厨』と言われるだけある。 
今回また厨のレベルが上がったな。ｗｗｗ 

お前のために、回答すべき事項を挙げてやった。 

１　個別的判断を必要とするフェアユースの概念を今回の事例に適用できるか 
２　「著作権者が不明だから自由に使える」ことがフェアユースなのか 
３　「ネットコミュニティがフェアユースとは何か正しく理解してる」との主張の根拠 
４　「そのネットコミュニティには、プロのミュージシャンやプロの法律家も含まれてる」の根拠  


全て>>75のお前の発言が発端だ。話をそらそうとしても無駄だぞ

>>117
社会的不適合者じゃなく社会不適合者と言いたいんでしょうが、それはあなたでしょ。

>フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。
だったら、エーベックスの利用もフェアユースになっちゃうでしょ。

もう少し筋道だった反論、できないんでしょうか？

できないんでしょうね。

>>118

>だったら、エーベックスの利用もフェアユースになっちゃうでしょ。 
ならない。
エーベックスの利用はフェアユースではなくただの冒用行為。
もし真の著作権者が現れて権利行使をしたら、エーベックスはフェアユースで抗弁できない。

>>115

日本国著作権法でも、著作権者の意思（黙示を含む）による著作物の利用許諾は、当然のことながら認められています。
フェアユースの法理を持ち出すまでもありません。

>>115
>文化庁関係なく、日本においても「米国法にいうフェアユースは認める」と著作権者が言うのは勝手だからな。 

著作権者が自ら著作権の行使を部分的制限すると主張のは自由だが、それはフェアユースの概念とは全く関係ない。

>で、モナーの場合には、黙示の許諾としてまさに「米国法にいうフェアユースは認める」なんだな。 

黙示の許諾と「フェアユース」は関係ない。

著作権者の意思を必要としない公正利用の概念と、著作権者の意思を考慮する黙示の許諾の概念とは
全く別物。馬鹿丸出し。

またフェアユース厨得意の自作自演が始まったな。
別にそこは追及しないが、一つ一つの発言には追及する。

>>122
>またフェアユース厨得意の自作自演が始まったな。
ベルヌ厨＝フェアユース厨＝ちんかす君の自作自演は、前から有名ですが？

>別にそこは追及しないが、一つ一つの発言には追及する。
いや、追求できるほど意味のある発言してないから、自作自演だけ叩いとけば
いいんですよ。

>>45
フェアユースと全然話違うけど、クリエイティブコモンズのパブリックドメインは、
著作権者が著作権を持つからこそ他者による独占権の主張を排他でき、
その結果著作物を自由に使えるライセンスを作れるという物だよね。

許せない云々がアホなのは置いといて、avexが自分の著作物として著作権を
主張することに対しては社会的に非難されて当然なのでは？

>>123
その書き込み内容が自分がフェアユース厨＝ベルヌ厨であることを自明してるぞ。
いくら語調を変えても言ってること同じだからすぐわかる。


特定の厨を探したいんだったら、厨の巣窟に帰れ。きっとたくさんいるはずだ。

　
今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。

さすがフェアユース『厨』と言われるだけある。
今回また厨のレベルが上がったな。ｗｗｗ

お前のために、回答すべき事項を挙げてやった。

１　個別的判断を必要とするフェアユースの概念を今回の事例に適用できるか
２　「著作権者が不明だから自由に使える」ことがフェアユースなのか
３　「ネットコミュニティがフェアユースとは何か正しく理解してる」との主張の根拠
４　「そのネットコミュニティには、プロのミュージシャンやプロの法律家も含まれてる」の根拠


全て>>75のお前の発言が発端だ。話をそらそうとしても無駄だぞ

>>113
> http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0411/29/news032.html
> また、著作物の公正使用（フェアユース）については、「フェアユースを導入して、そのガイド
> ラインを著作権課として出すと言うことは考えられない。著作物利用に関する限界を明確に
> 示しながらというのが現実的な対応ではないだろうか」と否定的な見解を述べた。

> 著作権課がガイドラインを出すまでもなく、2ちゃんねらーたちは何がフェアユースかどうかを
> 的確に判断できてます。

↑
ここの根拠はどうした？

> 文化庁が認めたくなくても、既に日本においてもフェアユースが確立しているってことでしょう。

前提の根拠がないのに、なんで結論づけてんの？
それはお前の勝手な思い込みだろ？

>>124
>フェアユースと全然話違うけど、クリエイティブコモンズのパブリックドメインは、
>著作権者が著作権を持つからこそ他者による独占権の主張を排他でき、
>その結果著作物を自由に使えるライセンスを作れるという物だよね。
全然違いますが、また自演ですか？

http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/

http://creativecommons.org/licenses/

>>127

回答しやすいように回答事項を絞ってやろうか？

>>75　にて　「まさにフェアユース問題だから」　といっているが、
　
「著作権者が不明だから自由に使える」ことがフェアユースなのか？

>>128
おいおい、せっかく>>124と>>126でID変えてたのに、126のIDででてきちゃってるぞ。(w

>「著作権者が不明だから自由に使える」ことがフェアユースなのか？
だからおまえは「フェアユース厨」なんだよ。

「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。

>>129
別人だから当たり前だ。

＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。

ほう、その根拠はどうした？

フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？

ところで質問
キャラクターって著作物ですか？

キターーーーー
文化庁、「私的録音録画補償金の見直し」に関する意見募集



http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/09/09/9088.html

フェアユース厨がその汚名を他の者に着せようと必死で工作しているので
間違えないよう、ここで整理する。

○簡単な見分け方

　フェアユースを主張する者…フェアユース厨
　フェアユースに疑問を投げかけるもの…他の住民



これを踏まえた上で、再度間違いを指摘。

>>129
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。　　←フェアユース厨の発言

ほう、その根拠はどうした？
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？　　　　　　←他の住民の指摘

>>107
どうも争点はそこじゃないみたいなんだよ
フェアユースじゃこの騒乱を説明がつけられない

このスレは総論ばかり話していて、各論に入ってないよ
残念ながら、このスレの方が低い次元で議論してる印象を受ける

>>134
このスレは法律板だから、当然総論を語るべき場所です

>>134
>残念ながら、このスレの方が低い次元で議論してる印象を受ける 

それは否定できないね。
「フェアユースだから侵害ではない」　なんて、日本の裁判所は一度も認めてないんだから。
フェアユースの議論をするのは全くもって不毛。
フェアユース厨の存在がこのスレ全体のレベルを下げているのは確か。
>75から今までのほとんどのスレが無駄に消費されている。

でもたとえ相手が厨だとしても、この法律相談板では論理的に間違いを追及すべきだと思う。
一度論理的に叩いておかないと、厨は再び荒し始めるからね。
もともとフェアユース厨は法律知識が無いから、正論を言っても理解出来ないだろう。
だからフェアユース厨の土俵に立って、叩いてるんだ。
アメリカの著作権法や判例をもってしても、フェアユース厨の言っていることは間違いだって。

本当はこういう厨は放置するのが一番だけど、
このスレに誘導されて来た質問者が間違ってフェアユース厨の嘘を真に受けかねない。
ま、スレの邪魔にならない程度に叩くしかないか。

>>135
>>134は総論どころか各論すら語ないやつなんだろ。
相手してもしょうがないんじゃない。

各論でもなんでもない筋違いの質問への答えを強要してるだけ。
>>136も、同一人物かどうかは知らないけど、やはり出鱈目。

これじゃ、議論にならん。

【意見募集の対象となる報告書等】
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過（PDF：1,132KB）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090806/all.pdf
※参考資料として、以下について掲載します
○ 「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」の概要（参考資料１）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090805.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 デジタル対応ワーキングチーム検討結果報告（参考資料２）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/002.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 契約・利用ワーキングチーム検討結果報告（参考資料３）
http://www.mext.go.jp/b_menu//shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/003.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 司法救済ワーキングチーム検討結果報告（参考資料４）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/004.htm
○ 文化審議会著作権分科会 契約・流通小委員会 裁定制度に関する検討結果報告（参考資料５）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05082601/005.htm

>>137
と、フェアユース厨が自己の無能を曝け出しています。

無能でなければ、はよ回答しろ。
 
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。

ほう、その根拠はどうした？ 
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？

フェアユース厨のキーワード　『出鱈目』

はやく一般人が質問できる雰囲気に持っていってください

http://www.muzo.jp/ex/noma.html
向こうだと、フォークロアや著作者不在の場合の法律や
のまネコの話題に則した、キーワードが出てきてるの
フェアユースも要素の一つにはなってるけど、このスレは固執しすぎかな

>>142
一人だけ、日本で認められていないフェアユースを固執している馬鹿がいるのが原因。
約100レス前の>>45で既に結論が出ている。
それについてもフェアユース厨が頓珍漢な難癖つけているのもこのスレのレベル低下の原因。

>>127
某氏とは別人だが、それは置いといて、ライセンスの条項の話ではなく
現行法上でパブリックドメインが有効なライセンスとして成立するために
著作権が必要でしょ？って話なんですが。
ライセンスの内容ではなく、それが成立するためのメタなところの話で。

パブリックドメインに対して「著作権者の権利をなくそうというのか！」とか言ってきた
権利団体の人へのレッシグの返答がそういう内容だったと思ったんだけど。

つまり言いたかったのは君ら全員、フェアユースの人もそれ以外の人も
パブリックドメインの概念を勘違いしてるだろってことで。

第六十七条の方が争点として相応しいと思うんですけどね
公益性とかそっちの問題よりも

>>145
裁定制度、実際にはどのように運用されているんだろうな
これで利用できるんだったらエイベックスは願ったりかなったりだろうが

本質的な疑問なんだけどＡＡに創作性は認められるの？
俺としてはちょっと疑問なんだよね

>>144
>現行法上でパブリックドメインが有効なライセンスとして成立するために
>著作権が必要でしょ？って話なんですが。
そんな話はない

>パブリックドメインに対して「著作権者の権利をなくそうというのか！」とか言ってきた
クリエイティブコモンズとPDの区別もついてないだろ？

>パブリックドメインの概念を勘違いしてるだろってことで。
おまえがなー

>>137
>筋違いの質問への答えを強要

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ

>>148
>フェアユース自体が『筋違い』なのにな。
ﾎﾟｶｰﾝ?

>>146
AAだから、という理由で創作性が否定されることはないと思うな。
よく分からん前衛アートもまた著作物として保護されるのと似ている気がする。
タイプフェイスみたいに、それに著作物性を認めてしまうと困るというようなものでもないし。
AAという表現方法でどのようなものを表現するか（そしてその表現がどの程度の創作性を持つか）が重要なのではないだろうか。

メールの文面です
一番下の「名前」を自分の氏名に書き換えるか、消すなどして使ってください
送付先は有限会社ＺＥＮ（http://www.e-zen.info/）←のメールフォーム

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/35

本日、加害者に連絡をとり、警察に行きました。
この加害者が思ったよりもはるかに悪質で、こちらの個人情報はやたらにぎりたがるくせに、
自分の自宅の電話番号や住所、保険すらまともに教えようとしません。
さらには携帯番号すら「持たない主義だから」と教えませんでした。
ちなみに当方の携帯は車で轢かれたとき壊れました。
何とか聞き出すのに数時間かかりました。
怪我の程度が軽かったら、報告せず、我慢してあげようかと思ったのが馬鹿みたいです。
しかも、こちらが敬語で話してるのに、あちらはタメ口。
さらに謝罪の一言すら口にしません（当然、菓子折りや見舞い品すら持ってきません）
その上、病院にもついてくるというのですが、当然、見舞いのためではなく、こっちの様子見のためでしょう。
しかも、すぐに実況見分しなかったせいで実況見分はまだまだ先に・・・。
多分敵は、さらに作戦を練って、明らかにあちらが悪い状況なのに、
すぐに実況見分をしなかったばかりに、白を黒と言いくるめるような
何らかの手段を講じてくるかもしれません。
こうした相手にはどう訴えていけばいいでしょうか。
当然、保険会社の代理人がきたら、あまりの誠意のなさを訴えるつもりです。
また、相手は保険会社に丸投げでしょうから、できるだけ、この嫌なやつから保険金をたくさんもらうにはどうしたらいいでしょうか。
本当にそのくらい頭に来る男でした。
また、これが最後まで続くようなら、厳罰嘆願書を書くことも考えております。
どうか、今後の身の振り方（相手にどう対処していけばいいか）、
厳罰嘆願書の書き方、提出先などをご教授ください。
よろしくお願いします。

>>147
他者が著者になる(結果パブリックドメインでなくなる)ことを防ぐためには著者が著者として
著作権を持つ必要があり、著者が著作権を持っているからパブリックドメインという形態が
存在しうるという主旨の講演を聴いたことはないですか？

ごめん。
いまクリエイティブコモンズの中の１ライセンス形態であるところの
パブリックドメインの話をしており、今の文面では敢えて同一の意味で扱ってるので
区別がついてないとか言われても・・・。

>>129  
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。 

ほう、その根拠はどうした？  
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？ 


今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、 
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 ｗｗ

>>137 
>筋違いの質問への答えを強要 

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。 
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。 

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。 

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。 

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。 
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。 
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ 

>>153
>他者が著者になる(結果パブリックドメインでなくなる)ことを防ぐためには著者が著者として
>著作権を持つ必要があり、
あほ

PDにない著作物に対して著者じゃない他者が著者であることを主張したら、どう防衛するんだ？
PDにある著作物に対して著者じゃない他者が著者であることを主張した場合と、どう違うんだ？

同じというか、後者は前者と違って、著者が自分が著作者であることを証明する必要がないぶん、実は多少楽だ

PDとは何の関係もなく、単に著者の特定の問題でしかない
匿名だといろいろ難しいが、PDにあるかどうかとは全く関係ない

なお、誰も使ってない「登録」とか持ち出すなよ

>著者が著作権を持っているからパブリックドメインという形態が
>存在しうるという主旨の講演を聴いたことはないですか？
脳内ソースか

>いまクリエイティブコモンズの中の１ライセンス形態であるところの
>パブリックドメイン
世間一般のPDと全く同じものだ

>>129   
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。  

ほう、その根拠はどうした？   
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？  


今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、  
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 ｗｗ 

>>137  
>筋違いの質問への答えを強要  

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。  
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。  

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。  

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。  

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。  
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。  
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ  

>>156
いや、本人証明性とかの話はしてないんだけど？
聞きたいんだけど著作権が無くてどうやってパブリックドメインが存在できるの？
現行法で著作権者以外に著作物をパブリックドメインにすることが出来る人はいないので
パブリックドメインが存在するための派著作権の概念が必要だと思うんだけど？

ひょっとしてフェアユース厨がアンチフェアユースの自演叩きして荒らしてるの？
釣られてる漏れが馬鹿なのか？

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/35
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1126329526/104

↑メールの定形フォームです
一番下の「名前」を消すか、自分の名前（本名かＨＮ）に書き換えて
↓のサイトのメールフォームからそれぞれ送ってみてください
有限会社ゼン（http://www.e-zen.info/）
エイベックスネットワーク（http://cavex.avexnet.or.jp/index.jsp）

>>158
>いや、本人証明性とかの話はしてないんだけど？
お前が言ってるのは、本人証明の話でしかない

>聞きたいんだけど著作権が無くてどうやってパブリックドメインが存在できるの？
えーと、、、それ、基本中の基本なんだけど、、、

著作権が無い場合、自動的にパブリックドメインに属することになる

米国法でのパブリックドメインにある文書の代表例が、著作権がない米国政府の文書だ

http://www.cric.or.jp/gaikoku/america/america_c1a.html#105
第１０５条　著作権の対象：合衆国政府の著作物
本編に基づく著作権による保護は、合衆国政府の著作物には及ばないが、合衆国政府は、譲渡、遺贈
その他によって合衆国政府に移転した著作権を受領しまた保有することを妨げられない。

「本編に基づく著作権による保護は、合衆国政府の著作物には及ばない」から、政府の著作した文書は
最初からパブリックドメインにある

レッシグがそれを知らないはずはないので、お前のレッシグに関する理解も、妄想

>現行法で著作権者以外に著作物をパブリックドメインにすることが出来る人はいないので
著作権が発生した場合には、著作権者だけが期限以前に放棄できるってだけのこと

>ひょっとしてフェアユース厨がアンチフェアユースの自演叩きして荒らしてるの？
米国法を全く知らないあたり、そういうお前がフェアユース厨？

>>160

>>129    
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。   

ほう、その根拠はどうした？    
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？   


今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、   
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 ｗｗ  

>>137   
>筋違いの質問への答えを強要   

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。   
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。   

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。   

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。   

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。   
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。   
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ   

なんでお前をフェアユース厨と特定できたか教えてやろうか？

排他的独占権と公益公共性とフェアユース、のスレ立ててきたらどうだ
なんか法律じゃなくて政治や思想の領域に議論をしてる様に見える

>>160
著作権は著作物の作成と同時に発生するものなので
「著作権が無い」という概念自体が日本や米国内では存在しないと思うんだが。
「著作物だが保護されない」というのと「著作権がない」というのと「著作物として扱われない」というのは
それぞれ別の概念であると思うのですが、それを全て混同しているのは相手に錯誤させるための
意図的なものですか？

>>163
お前、自分ではソースを出せないくせに、相手のソースは無視するのか？

レッシグの発言は、どうした？
著作権の関係で引用できないとか言うなよ(ww

>著作権は著作物の作成と同時に発生するものなので
>「著作権が無い」という概念自体が日本や米国内では存在しないと思うんだが。

>>160
>http://www.cric.or.jp/gaikoku/america/america_c1a.html#105
>第１０５条　著作権の対象：合衆国政府の著作物
>本編に基づく著作権による保護は、合衆国政府の著作物には及ばない

「著作物」だが「著作権による保護は及ばない」わけだ

「保護はない」から「権利はない」くらいのことはわかるか？

>「著作物だが保護されない」というのと「著作権がない」というのと「著作物として扱われない」というのは
ソースにない文言を創作するな

>それを全て混同しているのは相手に錯誤させるための意図的なものですか？
おまえがなー

>>164
おまえは自分に都合にいいときにしかレスしないな。


　　　　　　　　　なんで？クズだから？

フェアユースの法理は、権利者による権利行使に対して
侵害行為者が抗弁できる『手段』にすぎない。決して『権利』ではない。

いままでフェアユース厨が「フェアユースで合法」と言ってきたのはきっと、
『抗弁手段』と『権利』との区別が出来ていないのが原因だろう。
そこが、フェアユース厨の決定的な『欠陥』である。
一体どのような基準で「フェアユースで合法」と言ってるのか理解に苦しむ。
97氏が言ってるように、フェアユース厨は「無許諾で利用できる魔法の言葉」と
思っているとしか思えない。

権利者が権利行使しない限り、フェアユースの法理が登場する場面は無い。
抗弁の適否については、権利者の利益と公共の利益を比較衡量して、事案ごとに判断する。
今回の事案では、
著作権者が権利行使するどころか、著作権者自体が不明である。
比較衡量の対象となる「権利者の利益」すら認定できない。
このような状態で　フェアユースが問題となることは『絶対に』無い。

以上から　>>75で 「まさにフェアユース問題だから」 というフェアユース厨の主張は
まさに『筋違い』であると言える。


p.s.
こういう議論は法律相談板ではなく法学板でやれ。
ろくに反論すら出来ないのに中傷ばかりしてると リアル池沼 とみなすぞ。

>>166
↑と、フェアユース厨のお言葉でした

>>167
137の見分け方を参考
ごまかそうと必死だなwww

>>167
133の見分け方を参考
ごまかそうと必死だなwww

>>167
133の見分け方を参考
ごまかそうと必死だなwww

>>167
もうやめとけ。このスレの奴は皆、お前を馬鹿にしてる。
反証せずに煽ってばかりしてると、さらに馬鹿をさらすだけだ。

>>164
すまん。
「保護はない」≡「権利はない」というところが理解できない。
そこんとこ詳しく。

特許の立法主旨ならそれがイコールになるのは理解できるんだけど・・・。

おしえてください。

ある著作物について、毎日朝９時から夜２１時の時間帯のみに送信可能化する
許諾を著作権者から受けたとします。
このときに、時間帯を外れて送信可能化する行為は著作権侵害になりますか？
それとも単なる債務不履行として扱われますか？

>>174
債務不履行　著63条5項

>>172
>「保護はない」≡「権利はない」というところが理解できない。
だめだ、こりゃ

>>175
「その許諾に係る利用方法及び条件」の範囲外の送信可能化には
「第二十三条第一項の規定は、適用」されるのだが？

※文化庁の発表
「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」に対する意見募集について
提出期限： 　平成17年10月7日（金曜日）（必着）
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090803.htm
【意見募集の対象となる報告書等】
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過（PDF：1,132KB）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090806/all.pdf
※参考資料として、以下について掲載します
○ 「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」の概要（参考資料１）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090805.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 デジタル対応ワーキングチーム検討結果報告（参考資料２）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/002.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 契約・利用ワーキングチーム検討結果報告（参考資料３）
http://www.mext.go.jp/b_menu//shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/003.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 司法救済ワーキングチーム検討結果報告（参考資料４）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/004.htm
○ 文化審議会著作権分科会 契約・流通小委員会 裁定制度に関する検討結果報告（参考資料５）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05082601/005.htm

>>177

なにこれ？ｗｗｗ　　痛すぎ。

素人が条文の字面だけみるとこういう間違った解釈をする。
さすがフェアユース厨、素人まるだしだ。

>>176
よくわかんないがつまり説明できないってこと？

「保護が及ばない」ものというと、日本だとポルノが著作権の保護対象にならなかった事例があるよね。

>>129     
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。    

ほう、その根拠はどうした？     
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？    


今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、    
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 ｗｗ   

>>137    
>筋違いの質問への答えを強要    

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。    
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。    

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。    

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。    

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。    
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。    
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ    

>>177
> 「その許諾に係る利用方法及び条件」の範囲外の送信可能化には 
> 「第二十三条第一項の規定は、適用」されるのだが？ 

こりゃ救いようが無いな。つける薬が無い。

日本の法制度が採用していないフェアユースを語って
一見の質問者を混乱させるのはやめろ。

エゴイズムでしかないぞ。

>>183
確かにスレ本来の趣旨からするとフェアユースの議論はすべきで無いね。

といっても、正しいフェアユースの議論なら後学のために役に立つと思う。
問題なのは、フェアユース厨の言ってることが「根本的な」点で間違っていること。
何がフェアであるべきなのか、と言う核心的な部分の理解が決定的に足りない。
いままでまともに学んだことが無いのか、
ネットや雑誌などから拾ってきたような表面的な単語を並べるだけしかしていない。

しかも日本の著作権法の理解も乏しく、>177でもおかしいツッコミをしている。
著63条5項の趣旨は、条文からは直ちに理解出来ないもの。
これを理解しているかは、著作権法を一通り学んでいるかの試金石というか、踏絵
のようなものといえる。
今回フェアユース厨がおかしいツッコミをしているのは、部分的な知識しかないことの
証明になろう。

知識的な問題もあれば、道徳的な問題もあるな。
協調性があれば、すぐに反論したり、間違ったことについて訂正などするが
フェアユース厨は自分に都合のいい時にしかレスをせず、
自分に都合の悪い書き込みに対しては、見て見ぬフリをする。
しかも、レスをしない理由を捏造するというありさま。
フェアユースの汚名を他人に着せようと必死で工作しようとする。

これらの行動からすると、適応障害を負っている可哀想な奴としか思えない。

質問です。
甲は、楽曲Ｘの著作権（JASRACが管理可能な支分権全部）をJASRACに信託管理させています。
ある日甲は、楽曲Ｘが乙によって大量に無断複製され、著作権が侵害されている事実を知りました。
しかし、JASRACは、乙による著作権侵害をなかなか阻止しようとしません。
こういう場合、甲は乙に対して、債権者代位行使による複製差止請求訴訟を提起できるでしょうか。

上記は架空の設例です。

>>185
なぜ甲は、自分で差し止め請求訴訟をしないのか？

>>187
それが可能であるかを質問しております。

このスレで質問して良い…のでしょうか？
音楽・楽曲の権利？について質問したくやってきました。

ストリートダンスについて。
ストリートダンスは、まず大体が、一般的に売られているCD・レコードなどをBGMに踊ります。

大会やイベントなど、踊る時は（法的にどうなのか知りませんが…黙認？）
特に問題なく踊れるようですが、そのダンスを収録したDVDなど発売する段では
権利の問題か、映像を発売する会社によって音楽が差し替えられます。

手間の問題、需要の問題などは抜きに、法的にのみ見た時、
　1.差し替えず原曲のまま映像化する事はできるのでしょうか（使用料を払えば…？）
　2.使用料のようなものを払うとして、それはどれだけの額になるんでしょうか？
　　一律で決まってるんでしょうか？　それとも権利者の言い値ですか？

どれが重要か判らないんですが、曲については以下の状態です。
　a.一般にCDなどで売られてる、誰かが権利持ってる曲（といえば良いのか…）を使っています。
　b.フェードで複数の曲を重ねたり繋げたり、時にカットしたりと、編集しています。
　c.曲の部分部分に効果音を重ねるなどして改変してます。
　d.踊る時に別に許可はとってません。まず許可は取りません。

どうでしょうか、よろしくお願いします。

>>176
171=172だよ、最初から気付けよ。

>>190
>171=172だよ、最初から気付けよ。 

というのは、そうであって欲しいという希望か？
フェアユース厨、自作自演必死だな。

>>190
なんかこいつ、最近は以前にもましてとち狂ってきてるよな

avex擁護に必死になってたり

ちなみに俺は171だが、172ではない。

仮に171=172であっても、「171=172であることに何の意味があるんだ？」


　　まさか、自分を否定している奴を同一人物だとみなすことで
　　本来自分がすべきレスから逃れようと思ってんじゃないだろうな？


匿名掲示板で誰がどうとか言っても意味は無い。
一つずつの書き込みに対して回答すればいいだけだ。

>>193
>匿名掲示板で誰がどうとか言っても意味は無い。

>>194

？

特定人物かを指摘することじゃないと思うぞ。
自作自演かどうかを指摘することが意味ないってことだろ。

>>194
かまって君に釣られたとは OTL

ある資格試験（民間資格）の過去問題集を、自分でつくって売ろうと思ってます。

事前にその主催団体の了解を得る必要はありますか？


また、多くの予備校や出版社は、現実として、主催団体（問題作成者側）からそういう了解を
得たり対価を払ったりしているのでしょうか？

どなたか教えて下さい。

>>197
著作権法36条2項に規定する補償金の問題だけです。

>>198

異議あり。36条は適用不可。

>>198

異議あり。36条は適用不可。

>>198

異議あり。36条は適用不可。

>>198

異議あり。36条は適用不可。

>>199-202
キチガイ相手に4度もレスする必要も無いと思うが

>>197　赤本は今まさに揉めてるよ。

>>189　http://www.jasrac.or.jp/info/create/video.html
まずここ読んでから分からなかったらまた来てね。

>>204
レスありがとうございます。

その訴訟は、文章問題の「出典の原作者」が出版社を訴えたものですよね。
私がききたいのは、どちらかというと「（問題を作った）大学が」
それを無断使用する出版社を訴えるとか、出版社に対して嫌悪感を覚えると
いったことが現実としてあるかどうかです。

で、その「大学側」に、出版社は一般的に対価を払ってるものなのか、ということ。

ご存知の方いましたら教えて下さい。

>>203
ﾜﾛﾀ｡
試験に使うわけではない。しかも営利目的だから、か
すりもしないだろうな。

試験問題を作成した人にも著作権は生じ得るだろうか
ら、作成者の許諾が要るかな？

あとは原典の作者の許諾と。

二つだな。

>>206
ありがとうです。
原典とかは存在しない類のものなので、
試験問題作成人からの許可ですね。

どうなんでしょう、普通、対価を要求されるものなんでしょうか？
そこまではご存知ないですか？（法律論じゃなくてすみません）

すみません。
携帯電話からの投稿で、失敗したものと思って何度もトライしてしまいました。
まさかすべて成功しているとは。

>>207
法律以前の一般常識がわからない人が商売すると失敗します。

>>207
法律以前の一般常識としては、勝手に商売に使って儲かってるようだよ

それを、一般常識のない連中が、法律を盾に訴えてるのが、>>204

どなたか>210の言っていることを、筋が通る日本語に再変換してください。

>>210
回答になってない。

いや、わかりましたよ。
業界慣習としては>>210さんのおっしゃるとおりなのですね。
“それが真実なら”、十分参考になります。ありがとうございます。

ただ、「もし訴えられたら負ける」ようなアクションを起こすのは、
私みたいな個人だとやっぱりちょっと恐いかなあ・・・
（こんな小心者は商売には向いてないのかな？ｗ）

ほかにも業界慣習等にお詳しい方がいらっしゃいましたら
ご意見いただければ幸いです。

http://viploader.net/src/viploader3712.swf

>>213
>業界慣習としては>>210さんのおっしゃるとおりなのですね。
>“それが真実なら”、十分参考になります。ありがとうございます。
「赤本　著作権」でググるくらいの、知恵もないのか？

>（こんな小心者は商売には向いてないのかな？ｗ）
それ以前の問題

>>210、>>215は「フェアユース厨」と呼ばれる荒らし屋。無視すべし。

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『フェア・ユース 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年03月03日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。

5件該当する裁判例がありました。
H16. 5.28 東京地裁 平成14(ワ)15570 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/4308EE2292F9480749256F17003B0B06/?OpenDocument
H15. 2. 7 名古屋地裁 平成14(ワ)2148 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/E44213A22F95789549256D39000E301F/?OpenDocument
H14. 4.11 東京高裁 平成13(ネ)3677等 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/7FB076577276E9DD49256BF8002017C2/?OpenDocument
H13.12.25 東京地裁 平成12(ワ)17019 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/FFA46EB866FF7A7E49256B7D0002B361/?OpenDocument
H 7.12.18 東京地裁 平成06(ワ)9532 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/ACBC1088C5CF399649256A7600272B21/?OpenDocument

>>217
と別のキチガイが荒らしています

仮に今日本でフェアユース法理を導入しても、日本の
慣行が「フェア」の基準になってしまうのではなかろうか。

多民族国家、競争社会アメリカの先人が闘い、築き上
げてきた「フェア」の定義を日本にあてはめるのは、
残念ながら困難だと思う。

フェアユースを導入すれば、今よりよけい事態が悪化
することもありうる。

日本人は闘わず、お上に何とかしろと言うだけだから。

899 ：名無しさん＠６周年：2005/09/15(木) 01:43:06 ID:7CMLtrDx0
本来ならわた氏からの、これは盗難品であったという回答をいただくのが一番望ましいが
どうやらそのような態度ではないので、となれば法的な強制力をもって認めさせてしまうしかない。

文部科学省の著作権審議委員会に、
「７月２７日以前、わた氏がのまネコの著作権を有していたと主張している。
　のまネコは、以前からネット上で使用されていたキャラクターと酷似しており
　わた氏が著作者であるとはいいがたいと判断される。
　著作権審議委員会の判断如何？」という内容の質問をすべきなのかもね。



----
世も末だ。

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument
>>220
知っておきたい主要判決 30．｢ファービー」事件　著作権法違反被告事件
山形地判H11(わ)184号H13.9.26
仙台高判H13(う)177号H14.7.9
http://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200302/jpaapatent200302_065-072.pdf
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１３年（う）第１７７号 著作権法違反被告
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/221F19E9C74F885949256C1B00030F83/?OpenDocument
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例
◆H14. 7. 9 仙台高等裁判所 平成１２年（う）第６３号 著作権法違反被告
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/49DE295024D1F77F49256C1B00027516/?OpenDocument
○玩具「ファービー」人形のデザインは美術の著作物に該当しないと判断された事例

※文化庁の発表
「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」に対する意見募集について
提出期限： 　平成17年10月7日（金曜日）（必着）
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090803.htm
【意見募集の対象となる報告書等】
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過（PDF：1,132KB）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090806/all.pdf
※参考資料として、以下について掲載します
○ 「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」の概要（参考資料１）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090805.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 デジタル対応ワーキングチーム検討結果報告（参考資料２）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/002.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 契約・利用ワーキングチーム検討結果報告（参考資料３）
http://www.mext.go.jp/b_menu//shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/003.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 司法救済ワーキングチーム検討結果報告（参考資料４）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/004.htm
○ 文化審議会著作権分科会 契約・流通小委員会 裁定制度に関する検討結果報告（参考資料５）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05082601/005.htm

文筆を仕事にしている者です。
以前に書いたＡ社で出した本が、Ａ社のダウンロード書籍（電子本）としてネットで
販売されていることを、たまたま今日、検索しているなかで知りました。
著者である私には、電子本として販売するという連絡はなく、また、電子本については
一円も印税をもらっていません。
こういうことって、著作権法からみて合法なんでしょうか？
ひどく当惑しています。ご助言、いただければ幸いです。

>>223
貴殿とA社との間の契約内容をまず確認することが必要と思われる。

>>224に同意。
著作権法上は、以前の出版の際に>>223がA社に対し複
製を許諾したことになるかと思うが、その時の契約で
どこまでの範囲で許諾したかは著作権法上の話ではない。

>>224-225
ご助言、ありがとうこざいます。
契約書を交換する出版社もあるのですが、今回の件は契約書を交換していません。
ということは、私が会社に権利を一任してしまった形になってるのかもしれませんね。

>>226
結局は、職務著作(著15条)の問題ですね。

>>227
と、また池沼が白痴をさらけ出しております。

話の流れを見る限りでは、質問している著者は出版社の人間ではない。
よって職務著作の問題ではない。

フェアユース厨が新しいコピペを作ってくれましたので、貼っておきますね。
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1126264762/973

---
973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/09/18(日) 17:19:23 ID:4jTGkpXw
お前ら、モナーやiPoDやP2Pやネットの自由を守りたいなら、この意見募集に応募汁

締め切りは10/7、あちこちコピペしてくれ

攻撃は最大の防御だ、意見の数が多いことも重要（これまでの例だと、著作権強化の意見数が多いと「多数意
見なので」とされ、著作権弱化の意見数が多いと「数の問題ではない」とされてるが、多少風向き変ってるかも）

テンプレを作るのもいいな

「文化審議会著作権分科会国際小委員会中間報告書」に対する意見募集について
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090801.htm
俺の意見は「放送条約はネットの自由を拡大する方向に改正しろ」、「モナーをはじめネットで生まれたAAはフ
ォークロアとして保護しろ」、「P2P規制はするな」、「DRM強化はするな、むしろDRMは禁止しろ」、「輸入権を撤
廃しろ」だ

「著作権等管理事業法の見直しに関する報告書（案）」に関する意見募集
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090802.htm
俺の意見は「著作権をJASRAC等に譲らないといけない信託契約は禁止しろ」、「著作権等管理事業者の著作
権等の行使には独禁法を適用しろ」、「JASRACを分割民営化しろ」」だ

「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」に対する意見募集について
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090803.htm
俺の意見は「フェアユースを利用者の権利として導入しろ」、「iPoDへの課金はするな」、「私的録音録画補償
金制度を廃止しろ」、「デジタル対応の著作権制限を強化しろ」、「間接侵害は認めるな」だ

意見募集が3つ同時に出てるのは同時に3つに対応しなければいけなくして応募数を減らすため、モナー騒動
すら意見募集からネットの目を逸らすavexの釣りかもしれん

>>229
フェアユース厨って、
必死で扇動しようとするけど、誰も靡いてこないな。ｗ

>>229
※文化庁の発表
「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」に対する意見募集について
提出期限： 　平成17年10月7日（金曜日）（必着）
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2005/05090803.htm
【意見募集の対象となる報告書等】
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過（PDF：1,132KB）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090806/all.pdf
※参考資料として、以下について掲載します
○ 「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 審議の経過」の概要（参考資料１）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/toushin/05090805.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 デジタル対応ワーキングチーム検討結果報告（参考資料２）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/002.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 契約・利用ワーキングチーム検討結果報告（参考資料３）
http://www.mext.go.jp/b_menu//shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/003.htm
○ 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 司法救済ワーキングチーム検討結果報告（参考資料４）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05072901/004.htm
○ 文化審議会著作権分科会 契約・流通小委員会 裁定制度に関する検討結果報告（参考資料５）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/05082601/005.htm

>>230勉強してないもの。
まじめに勉強すれば持論がいかに荒唐無稽かがわかる
のに。

>>223
いや（口約束でも）契約がないなら、勝手に電子化したらだめ。
この問題と、印税の問題は別。
出版するときの印税のもらい方はかなり重要。

>>129
＞「著作者が不明でもフェアユースの範囲内なら自由に使える」んだ。

ほう、その根拠はどうした？
フェアユースは個別的判断を必要とするんじゃなかったのか？


今までフェアユースを語ってきた（騙ってきたと言う方が正確か）割には、
フェアユースを「無許諾で利用できる魔法の言葉」と思っているようだな。 ｗｗ

>>137
>筋違いの質問への答えを強要

ここのスレ住民は、たとえお前が『筋違い』なことを言ってもちゃんと回答してるだろ。
フェアユース自体が『筋違い』なのにな。

なのに、「筋違いの質問へ答えを強要」って、おまえ一体何様のつもりだよ。

筋違いと言うのなら、どの点で筋違いなのか説明しな。

その説明すらなく自己主張しようなんて、幼稚園児と同じだな。
生まれてからいままで社会で一体何を学んできたんだよ。
ニートだからなにも学んでこなかったのか？ｗ

検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『フェア・ユース 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成17年03月03日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。

5件該当する裁判例がありました。
H16. 5.28 東京地裁 平成14(ワ)15570 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/4308EE2292F9480749256F17003B0B06/?OpenDocument
H15. 2. 7 名古屋地裁 平成14(ワ)2148 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/E44213A22F95789549256D39000E301F/?OpenDocument
H14. 4.11 東京高裁 平成13(ネ)3677等 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/7FB076577276E9DD49256BF8002017C2/?OpenDocument
H13.12.25 東京地裁 平成12(ワ)17019 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/FFA46EB866FF7A7E49256B7D0002B361/?OpenDocument
H 7.12.18 東京地裁 平成06(ワ)9532 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/ACBC1088C5CF399649256A7600272B21/?OpenDocument

>>235
チラシの裏に書いてろよ。邪魔。 

以前、会社の上司が３ＤＣＡＤの海賊版を使用してて
質問させてもらいました。
ご回答で、まず社長なりに通報すべきでは、との事で
人事の方にメールにて通報しましたが注意だけで何の処分もありませんでした。

注意で使用止めれば一番いいじゃん。
なに？上司処分して欲しかったの？

補償金問題、廃止論自体は正論なんだけど
廃止派は落としどころをどこに持って行くつもりなんだろう
廃止したところで、現状よりよくなるかどうかは誰にも分からないんだよな

JEITAだっけ、メディア機器業界としては個別課金を主張してるよね。
ただそれってコピーコントロールの技術とセットではないかと思うので、それはそれで不便ではないかと感じる。
そうなったときに、どこが落としどころかっていうと困るよなあ。
いっそ現状追認でもいいんではないかという気分にもなってくる……

誤解を招かないように追記。
↑のは、音楽業界にとって何らかの損害が生じているから補償金は必要だという前提での意見。だから厳密には>>239に対応するレスではない。

音楽の私的複製は、それを楽しむ場所を変える（プレースシフト）ためであって、代替物ではないから損失は生じていないとして廃止を叫んだ場合には、
プレースシフトではないような利用についてのみ補償金を課すことになるのかな。
たとえばTUTAYAの料金に補償金が含まれるようになる、とか。

課金反対、制度廃止を叫ぶのもいいが、どこかに落と
しどころを考えることが現実的だろうな。

音楽ファンは大概ピュアだからそういうのは嫌いだろ
うが。

>>240
小銭払えばＤＲＭを緩やかにしてくれるというのなら、
iPodを補償金の対象に含めても構わないような気がするんだよな

補償金廃止したらＤＲＭがきつくなるのは目に見えているし

個別課金で透明性は確かに保たれるだろうけど、ＣＤのコピーなんて
個々に追えるわけがないからターゲットは音楽配信ユーザーなんだろうなあ

補償金を廃止したはいいけど、音楽配信のコストが上がったらどうするんだろ。

>>238
傲慢な上司を処分して欲しかったのです

結局、補償金制度は必要無駄なんだよ。

ハンドルのムダと同じようなもの。

課金対象がiPod等なのもそういう側面がある。
実際私的録音に使われてるのはパソコンだから、権利
者団体としては本当はパソコンに課金したいはず。

しかし汎用品であるパソコンに課金するのは到底無理。
だからiPod等が落としどころになっている。

政治家に大量の献金をして斡旋をお願いするためには
補償金制度で現状の収入を維持することはどうしても必要だしな。

>>245
ハンドルのムダ　ってなんですか？

>>247ごめん。「遊び」だ。

>>246 お前は馬鹿だな

>>241
いや、補償金にあたる金額は既に入ってるし。

>>250
そうなの？
じゃあTUTAYAで借りて私的複製しない人は返還請求できるってことか。
いや、TUTAYAが代わりに納めてるんだろうから、TUTAYAの持つ返還請求権を代位行使することになるのか？
でも被保全債権って無いしなあ。。
どうやったら無駄に払ってるお金が返ってくるのか、誰か教えて。

このまえ、友達が言ってたんだけど、
マンガの「キャンディーキャンディー」って作者と作画が裁判おこして
そんで共同著作物ってことで認定されたから、
両者から許可とれない限り、テレビ番組のなつかしのアニメとかそういう番組
で放送できない。って聞いたんですけど、これホンマ？
　そういえば、最近、キャンディキャンディー見ないよね。

なつかしのアニメ系の番組は公共性を高めて
むしろ著作者の利益に繋がると思うんだよな
その為の法律を作ればいいのに、著作公益法とか

age

個人のブログはもちろん、mixiなどの会員制のサイト（会員は100万人以上いる）や、
個人のパスワード制のサイトなどでも、ゲーム画像などを無断で載せて公開するのは
違法ですよね？

>252
共同著作物と言うのは違うけど
どちらにせよ両方の許可がいるんじゃない？

>>255
ケースバイケース。

>255
特定の少数にしかアクセスを許してなければＯＫ
まあ違反かどうかは裁判しなければ確定できないが

ありがとうございます。

>>258
>特定の少数にしかアクセスを許してなければＯＫ
それはどこに書いてあるのでしょうか？

>>259
どこにも書いてない。
なぜなら、嘘だから。

誰か本当のことを教えてください・・・
よろしくお願いします。

インターネット上での他人の著作物の公開について質問です。

まず、アダルトのモロ動画などを、海外のアダルトに寛容な国に
法人をつくり、代表者を現地の人間にし、サーバーも現地におくことで
日本の法律を回避しているアダルトサイトがいくつもありますが、これは法律上も全く問題ないのでしょうか？

そしてこちらが本題なのですが、著作権においても、たとえば台湾で
代表、法人、サーバーとも用意することで同様の回避は可能なのでしょうか？

age

>>262
アップロードを行ったのが日本国内ならアップロードした人間には国内法が適用される。

例えば逆に韓国で韓国人が韓国のサーバにアップロードしたものについては日韓併合でもされない限り
日本の法律は適用されない。

アメリカの場合は海外でも関係なくて、フセインがアメリカの国内法に触れてるとかいって
イラクに軍事侵攻したりするが、日本が台湾を侵略して日本の国内法を適用させる可能性は低いだろう。

>>261
だから、ケースバイケースだってば。

age

>>265
例えばどういうケースだと合法になるのでしょうか？
無断で公開している時点で違法だと思っていたのですが…。

>264
返答ありがとうございます。
しかし、なぜこの仕組みで音楽配信を行なう会社が今まで無いのかが良くわかりません。
コンプアライアンスの問題だけなのでしょうか？

>>267
ネットでのアップは、公衆送信権が適用される訳なので、
対象が公衆でなければＯＫ

何が公衆に当たるのかは、判例の積み重ねが必要かと

>>268
日本で不法行為が行われていれば国内法を適用できるという説も
あるので確実に処罰されないとは言い切れないと思います。

台湾の場合は日本等の国民の著作物はTRIPS協定により内国民と同等に
保護されるのでいずれにしても著作権侵害にあたります。

>>269
なるほどまだはっきりしていないんですね。
どうもありがとうございました。

>>270
>台湾の場合は日本等の国民の著作物はTRIPS協定により内国民と同等に
>保護されるのでいずれにしても著作権侵害にあたります。
しったか厨が、脳内で質問を捏造してるな。

>>262
>まず、アダルトのモロ動画などを、海外のアダルトに寛容な国に

>そしてこちらが本題なのですが、著作権においても、たとえば台湾で
>代表、法人、サーバーとも用意することで同様の回避は可能なのでしょうか？
もちろん。

台湾も含め（法制はともかく運用は）著作権侵害に寛容な国では、日本人の著作物はその国の
内国民の著作物と同程度の保護しか受けない。

>>271
なんだ。
また、インチキ意見に騙されてるのか。
それも嘘だから、忘れるように。

>>272
で、著作権侵害にあたるの、あたらないの？
質問者は法律上の事を聞いてるよね

>>273
インチキだったんですか・・・・すいません。
確かにソフトとか、１部でもコピーして他人に渡したらもう違法ですよね。
ホームページだったら見せただけでもローカルに保存されたのと
同じことになってしまいますし・・・

273さん、ご存じでしたら本当のことを教えていただけないでしょうか？
やっぱり>>255に書いたのは、全部違法なんでしょうか？

>>275
だから、何回言わせたら気が済むのか。
ケースバイケースだってば。

>>275
ちょっとは自分で考えないと、人の意見に惑わされて右往左往するだけではないかな

>>274
一応台湾の著作権法には抵触するが、台湾の著作権法は文面はともかく
運用が非常に緩いので多分行政指導的な注意を与える程度で終了と思われ。

台湾の著作権法は映画の権利の消尽以外については概ねTRIPS協定の条件は満たしてたはず。

>>268
>しかし、なぜこの仕組みで音楽配信を行なう会社が今まで無いのかが良くわかりません。
ロシアから各国の曲を安く音楽配信やってたところあったけど、今どうなってるのかな？

age

ID:7yiIZMjV
ID:G+6KJA4z
の2人は、法律上の根拠及び判例上の根拠を明示していませんので、
各自、著作権法の判例集又は青林書院「著作権関係訴訟法」等を
購入して読まれたい。

>>281
係る事案に

著作権法の判例集又は青林書院「著作権関係訴訟法」等を持ってしても
答えは出てこない。

なぜなら日本の著作権問題じゃないから。

>>265
アップロードした時点では無く、
日本人が日本人に向けたサイトに画像へのリンクをした時点で違法との見方もある。

第三者が海外のサーバにＵＰしているモロ画像への直リンを子供向けＢＢＳに貼った奴が、
実際に適用された例もあるし

>>283
255と262がごっちゃになってないか？

いずれにせよ、リンク張りも勧誘も海外から外国人がやるのは、止めようがないけどな

それはそうと、FLMASK裁判はひどかったな

age

質問があります。何かの著作物があるホームページを見るだけでは違法になりませんよね？
このホームページを見るという行為は自分のものではない著作物をよそからコピーしてくるという事なので
これは自分の所有物ではないと思いますがなぜ個人の使用に当たるのでしょうか？
それとも訴えられたら逮捕でしょうか？
何か条文や判例があるんでしょうか？
また、著作権を侵害しているページを見た場合はどうでしょうか？
少し話が変わりますがインターネット上でファイルの不正コピーとか言う事件を耳にしますがああいうのはアップロードした人が捕まってるんでしょうか？
質問ばかりですいませんがお願いします。

>>286
情報にアクセスすることに関しては、今のところ、権利は及ばない

◆H17. 9.30 知財高裁 平成17(ネ)10040 特許権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/d36216086504bdc349256fce00275162/ccfb66946ca9762d4925708c00266349?OpenDocument
H17. 2. 1 東京地裁 平成16(ワ)16732 特許権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/79B15C35C791549249256F9B0023169E/?OpenDocument
H16.10.29 東京地裁 平成15(ワ)27420 特許権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/B95A5F5990CB1FC349256F3C0023C7F0/?OpenDocument
H16. 8.31 東京地裁 平成15(ワ)18830等 特許権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/BD8ABD057306E75449256F6900327386/?OpenDocument

age

質問させて下さい。

私はWeb作成者です。
新規のクライアントから某有名企業のページから内容をコピペしてデザインが違うトサイトを作ってくれとの注文がありました。
サイトは両方とも商用サイトです。

さすがにそれは明白な著作権法違反だと思い
対象の某有名企業のサイトの著作権・利用規約のページを提示してこの案件は受けかねると返答したのですが、
今度は同じ某企業のサイトの情報部分の文章をコピペではなく文体など少し改編して作成してくれと言い出しました。
これも著作権違反ではないのかと思うのですが、詳細な事は調べてもよくわかりませんでした。

他企業のサイトの中核を成す情報をコピペして文体を変えるなどして利用しても著作権法違反になります…よね？
正確にはどんな罪に問われる事になるのでしょうか？

また、この作業を請け負った場合、実作業者である私は何か罪に問われたり
被害にあった企業から損害賠償請求を受けたりする事があり得るのでしょうか？

他人様が膨大な時間と手間をかけて集めた情報盗んでお手軽に商用サイトを作ろうという根性に呆れ
この仕事断るつもりなのですが、相手はちょっと怪しげな企業で口が上手く揚げ足を取られそうです。
理論武装しようにも知識と時間が足りません。
どうかお知恵を貸してくださいまし。よろしくお願いいたします。

>>290
著作権法２条１項１号に規定する思想又は感情を創作的に
表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に
属するものをいう。に該当しなければなりません。
また、商用ＨＰであっても、その他の法律上、どうしても
同じような表現になる部分については、著作物として認定されません。
また、商用サイトのうち、リンク等をはる部分や契約書等のホーム
に関しては、商標が付されていない限り、著作物としては認定されないと思われます。
問題は、あなたが、作成する予定のＨＰの内容と、依頼人の内容とを
比較して、出所の混同が生じないようにすることが必要であると
思われます。
更に、その他の犯罪、例えば、振り込め詐欺に該当すると思われる
場合には、その仕事を断った上で、最寄の地方検察庁の窓口又は、
振り込め詐欺に詳しい弁護士に相談したほうが無難でしょう。

>>291さん
回答ありがとうございます。

コピーしようとしている方も標的にされている方もWebショップになります。
仕事を依頼してきた企業は自己啓発セミナーなどを行っていて私の感覚ではカタギとは言いがたいのですが、
詐欺など明白な犯罪行為の兆候はありません。

コピーするよう指示された部分は販売されている個々の商品の説明や使用感で、
元サイトのオリジナル文章と物販業界内でデータベース化して売られている情報が混在しています。
そして、コピー元にされそうになっている企業の商品案内ページには全てページ内に(c)が表示されており、
サイトの利用規約に「全ての画像・文章等のコピーを禁ずる」旨明記されています。
利用規約の前文には「当サイト利用者はこの規約に同意した物と見なす」の文章もありました。

クライアント企業はデータベース化された商品案内の情報を購入するのが嫌で
他サイトからコピペして済ませようとしていたのですが、
利用規約ページを見せられてそれでは民事で訴えられる危険があると考え
文章をコピーした上で文体を変更するよう要求してきました。

「商品の特長」「商品の使用感（感想）」などの文章は「著作物」として認められますでしょうか？

それともコピー元にされそうなサイトの利用規約は脅しの効果だけで拘束性がない事になるのでしょうか？

また、今回の件に限らず「オリジナルの文章」を無断で改編コピペする事は他人の著作権を侵害する事にはなりませんか？

常にこういう問題と常に背中合わせなので勉強中ではあるのですが、素人の悲しさで法律用語に阻まれてなかなか進みません。
教えてクンで大変申し訳ないとは思いますが、後学のため上記の条件でわかる範囲の事を教えて頂ければ幸に存じます。m(__)m

>>292　追記
コピーサイトを立ち上げようとしている企業は「出典を明記しない」方針です。

>>290
こういうのはケースバイケースってのが大前提なんだけど、
＞「商品の特長」
こっちはただの情報で、著作物と認められない可能性が高い。

＞「商品の使用感（感想）」
こっちは思想・感情が含まれているので著作物の可能性がある。

＞それともコピー元にされそうなサイトの利用規約は脅しの効果だけで拘束性がない事になるのでしょうか？
脅しの意味しかない規約もある（「無断引用を禁止します」とか）。

＞また、今回の件に限らず「オリジナルの文章」を無断で改編コピペする事は他人の著作権を侵害する事にはなりませんか？
「改編」の程度によるが、素人判断は危険なので止めとくのが無難。

で、結局どうしたいのさ。
判断できないなら「リスクがあるので」って断れば良いんじゃないか？
「違法じゃなきゃ受ける」って約束でもしたのか？

いえ、断る事自体はもう決定してますが、
最近有名サイトのコピペで物販やアフェリエイトサイトを立ち上げて儲けようと考える人が増えているようで似たような注文が舞い込む事も多く
有料情報にお金を払うのを嫌がって「パクればいいじゃん」という方が多いので、
心情的な問題はともかく法的にはどの程度問題なのかが気になったので質問させて頂きました。

ご回答ありがとうございます。

>>290
>新規のクライアントから某有名企業のページから内容をコピペしてデザインが違うトサイトを作ってくれとの注文がありました。
その某有名企業がどこかにもよるな

つまり、相手がavexなら、法的にも何の問題もない

>>296
ぜんぜん　つまってないぞ。

>>295
契約書を交わせばすむことなんじゃない？

・著作権を発注者に譲渡すること
・法的責任も発注者が負う旨明記すること

相手は、そのような契約書は断るだろうから
それを盾に契約を断ればいい

>>298
そんな契約をしても、情を知っているならば法的責任が発生しますね。
断るためなら、そんな理由すらいらない。

>>297
waro−s

>>298
犯罪行為を、契約にて譲渡出来るとは知らなかった。
で、それってどこの国の法律？

>>301
初心者の程度の低い間違いに得意満面でしつこく突っ込むな。
お里が知れるわ。

>>302
しかし、ニュー速レベル２ちゃんねらーは、
著作権を譲渡すると法的責任も移転すると考えていると
信じている奴が非常に多い。

★見出し無断使用、ネット会社に賠償命令…読売逆転勝訴

　新聞社がインターネット上で配信している記事の見出し部分を無断使用し、利益を得ているのは
不法行為に当たるなどとして、読売新聞東京本社が「デジタルアライアンス」（神戸市）に、損害賠償
と記事見出しの使用差し止めを求めた訴訟の控訴審判決が６日、知財高裁であった。

　塚原朋一裁判長は、デジタル社の配信事業を不法行為と認め、請求を棄却した１審・東京地裁
判決を変更、約２３万７７００円の賠償を命じた。使用差し止めは認めなかった。

　問題となったデジタル社の事業は、新聞社がインターネットサービス会社「ヤフー」などに有料で
配信している記事のうち、見出しの部分だけを盗用し、「一行ニュース」と称して配信、広告収入を
得るというもの。ユーザーが電光掲示板のように流れる見出しをクリックすると、ヤフーなどの
ホームページに画面が飛んで、記事の本文が読める仕組みになっている。

　読売側は、＜１＞見出しは著作物であり無断使用は著作権侵害＜２＞新聞の最終成果物である
見出しの無断使用はニュース配信事業を妨害する不法行為――などと主張していた。

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051006it11.htm

これは重要判例になりそうだね。
最高裁行くのかな？

>>304
事務所はどこだったのかな。
著作権侵害ではないってこと？

>>305
原判決は「YOL見出しの著作物性が認められない。」
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/FEE475DAE38CD32849256EC300292612/?OpenDocument

著作物ではないけれども、「額の汗」を考慮してフリーライドは不法行為にあたるとしたのかな。

それって実質的には権利の拡張ではないのかなあ。
もちろんフェアユース的な個別判断になる点、刑事罰は課せられない点で「著作権侵害」とは異なるけれども、法的安定性は害されそうだ。

>>307
＞法的安定性は害されそうだ。 

『法的安定性』という言葉の意味を誤解して使っているのが非常に痛痛しい。

規制する法律が無い状態でグレーゾーンだった事案について、
判例や法律により、新たに行為を規制したり権利の発生を認めたりするのは
法的安定性とは全く関係ない。

とりあえず、どういう意味で法的安定性と言う意味を使ったのか、釈明を求む。

とりあえず、どういう意味で法的安定性と言う言葉を使ったのか、釈明を求む。

>>308-310
とりあえずこの書き込みは痛々しい

ニュー速レベルの典型的な２ちゃんねらーと言うことだな

>>311-312
ただ痛々しいという批判だけして、何の根拠も出さない厨は、このスレにいらんよ。
文句があるのなら､どこがおかしいのかを論理的に言えよ。
このスレの住民は最低限それを示している。それが法律相談板だ。

どこかの素人板から流れてくる「知ったかぶり厨」はこのスレには要らない。

>>313
まず>>308-310に聞くべきだろうな

「関係ない」とか「痛々しい」だけ言っていて、何を根拠に「法的安定性とは全く関係ない」と
言っているのかさっぱり分からん

まあ俺が痛々しいと思うのは無意味に>>310を書き込んだ事なんだけどね
もう少し落ち着け、スレを汚すなと。

>>314

>308-310に聞くまでも無いことだよ。
こんなのは法学の基礎のもんだいだ。

法律では､白黒明確に区別できる範囲と区別で出来ない範囲がある。
明確に区別できる範囲を白から黒に、または黒から白に変更するのであれば､
それこそ法的安定性が損なわれるが、

明確でない範囲を明確にすることは
法的「不安定」であった部分を、法的安定化させたもであり、
法的安定性が損なわれた訳ではない。『全く逆』である。


おそらく、>307のID:u2LoVHl2は
法律は白黒明確に区別できるという間違った概念（白でなければ黒､黒でなければ白という安直な考え）
を前提にしているのであろう。
そうでなければ、法的安定性が害されるなどと、恥ずかしいことは言えないはずだ。

今回の事件では「法的保護の対象」の点で、不明確であった部分を明確化したのであって、
既存の法体系自体に変更が生じたわけではない。

以上から､
>307の言っていることは、間違っていると結論する。

>>304
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051006ic27.htm
【法律上保護される利益】
有料での取引対象とされるなど独立した価値を有するものとして扱われている実情がある
↓
（信義則？）誰しも僅かにでも価値があるものは侵害してはならない義務がある
↓
法律上保護

【違法性】
特段の労力を要することもなく丸写し
↓
「社会的に許容される限度を超えた」行為
↓
自由競争の限界を超える
↓
違法

唯一、>>309に難癖つけるとしたら､

「法的安定性とは全く関係ない。」
　　　　　　　　　↓
 「法的安定性が損なわれたこととは全く関係ない。」

と書くべきことだけだろうな。
（前後の内容からそういう趣旨であったことは推測できるが）

はじめまして。

今社会人で、著作権について体系的に勉強したいと思い、資格の勉強をしようと考えています。
その際、著作権、コンテンツビジネスなどを扱う際に役立つのは、弁理士の資格でよろしいのでしょうか？
当方、理系出身なので、弁理士なのかなと、ずぶの素人ながら思いました。

もしお知りの方がいらっしゃいましたら、よろしくおねがいします。

よろしい。

>>315
> 今回の事件では「法的保護の対象」の点で、不明確であった部分を明確化したのであって、

明確にはなっていないとは思うが

この判決が出るまでは、見出しの使用は明確な白だった。
だけど、この判決のおかげで見出しの使用がグレーゾーンとなってしまった。

明確だった範囲を明確でないものにしてしまったと思うんだな。

本人の言葉を借りれば､

ID:u2LoVHl2とID:ZaLGnJzuが、
典型的な「ニュー速レベルの２ちゃんねらー」だと俺は思うね。

>>314で、「何を根拠に〜さっぱりわからん」と言ってるが､
法律相談板で、そんな低レベルな論証を求めるなど、
自ら無知であることを露呈している。
身分不相応の厨房は邪魔だから、あっち行って遊んでろ。

今回は特別に代わりに答えてやったが､
反論できるのなら､反論してもいいぞ。
ただし、理由と根拠をもって論理的に説明しろよ。

>>320
見出しにも著作権が発生しうる。しかし、今回の「見出し」には著作性が無い
と判断されただろ？

それと、今回の事件では著作権云々の問題でなく、
「見出しの使用」について著作権法による保護以外の保護の必要性が確認されたろうが。

>>322
まあ見出しの使用は不適切だったな
「著作性のない見出しの使用」と言い換えておくか

>法律相談板で、そんな低レベルな論証を求めるなど、
>自ら無知であることを露呈している。」

無知だから法律相談板に来ているんだけど
知識があるのなら法学板でも引きこもってろよw


>しかし、今回の「見出し」には著作性が無いと判断されただろ？

「著作性がない＝保護しなくていい」って事で安定してたんだけどな
「著作性がない＝保護するかしないかはケースバイケース」って事になると混乱を招くだけだな
今後、訴訟リスクが高まるのは必至なんじゃない？

>>304の記事は、とても気になります。
>>323さんのおっしゃるとおり、
　混乱を招くだけです。　儲かるのは弁理士と弁護士でしょうか。
　いろいろ勉強させて頂きます

一応
〔裁判の内容と弊社の見解についてはこちら〕　
〔一審判決の内容についてはこちら〕
http://linetopics.d-a.co.jp/

>>304の意義が今ひとつわからないんだけど、
結局、作成に労力が必要なものをむやみにコピペしたらだめっていうこと？

これ何権なの？

財産権。

>>318
弁理士では一般にいう知的財産権全般で、特許法中心になります。
著作権法は選択科目の一つではありありますが、いずれにせよ敷居が高いですよ。

著作権のみとなると、民間資格で「ビジネス著作権検定」というのがあります。
これのテキストなのですが、法学一般のことも触れらており、受検のするしないに関係なく、お勧めします。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4426542014/qid=1128644490/sr=1-2/ref=sr_1_10_2/250-5099511-5302651

　質問させてください。

　趣のある建物（普通の住宅がメイン）のイラストや写真
を公開するHPを開設したいのですが、他人の家の写真を
無断撮影してHPにUPすることは肖像権などの問題になりますか？

　撮影は敷地外から行い　HPに載せるときは個人名や住所が
わからないようにはするつもりです。
　
　上記で問題がある場合でも「このような配慮をすれば・・」
というアドバイスも是非頂きたいです。

　皆様よろしくお願いいたします。

>無断撮影してHPにUPすることは肖像権などの問題になりますか？ ]

当然、なります。

＞このような配慮をすれば・

　口頭でもいいですが、言った言わないの争いも想定して
　書面で許諾を得る

>>330

>肖像権などの問題になりますか？

が質問の趣旨だよ。


>>329

建物の肖像権は今のところ認められてないし､、
建物の著作物を写真に撮ってHPにUPする行為に対して、著作権の効力は及ばない。
だから、あとはその建物の所有者に損害が発生しないようにすればいいんじゃないの？

>>331
>建物の著作物を写真に撮ってHPにUPする行為に対して、著作権の効力は及ばない。
なぜ？
その建物の建築物の著作権者である、建築家の許諾が無ければだめだと思うが。
効力が及ばなくなる根拠は？

建造物に肖像権があるのか？

>>332

そもそも、>>329「趣のある建物（普通の住宅がメイン）」のほとんどは著作物ではない。
万が一著作物であっても、著作権法46条の規定により、著作権の効力は及ばない。

>>333
>建造物に肖像権があるのか？

ない。

>>334
かたじけない。
その通りですね。

>>328さん
ご回答ありがとうございます。ビジネス著作権検定の本は以前、本屋で見てみました。
もちろん、ビジネス著作権検定も受けてみたいのですが、最終的には、国家資格で、何か取りたいなぁと考えていました。
著作権については、弁理士の勉強をする過程で、選択科目として勉強するのですね。
会社外の人とコンテンツ関連で取引があるので、いずれ役立てばいいなと思いながら、弁理士の勉強を頑張ります。
ありがとうございました。

>>330-335
レス有難うございました。
皆様の意見を参考にして自分でも良く調べてみます。

>>329
建造物に肖像権は、無いけど、
勝手に写真を撮ってＨＰに掲載するようなら、一応、家人に連絡しようよ。
もし、自分がやられたら嫌だろ？
単なる風景画風ならいいかもしれないけどさ。

>>338
　ご指摘有難うございます。ごもっともです。

　法的問題の板なので詳しい趣向や身の上の情報は余計かと思い省いたのですが・

　私は風景画を描くことが趣味で　友人達と風景写真と風景画のサークルの
ようなことをしています。皆仕事が忙しく遠方にいる者もいますので、HPを
立ち上げて発表と情報交換をしようということになりました。
　
　そのなかで私個人は特に戦後まもなくからずっと建っているような
ふるいアパートや木造住宅の絵を描くことが好きで　既にかなりの枚数
作品があります。
　
　スケッチをしたり写真を撮らせていただこうという時点で
一応（口頭で）了承を得るようにはしています。ただ、泣き言なのですが
そういった古い建物に住んでいるような方だとなかなかこちらの話を理解
して頂けなく、ましてHPにup云々を言えば尚更かと・・
　
　338さんのご指摘は実にもっともですし、家人に連絡して許可を
頂くことがなによりなのですが、現実的にいろいろ困難ではあるので
どうしたものかと考えていた所で、先ず無断で掲載ということが
不法行為にあたるのかどうかを知識として知っておこうと思い相談
させて頂いたという次第です。HP開設はまだ先なので、写真の掲載方針は
皆様のご意見等を参考に慎重に検討します。

　繰り返しですが皆様親切に有難うございました。

学校教育又は公的機関での公的な目的で
校内放送や授業でCD等の著作物を放送、再生する場合、
そのCDの所有権が学校側にある場合は問題無いと思うのですが、
生徒及び職員に所有権があるCD（レンタルCD、又はそれをコピーしたCDも含む）
を放送することは差し支えありませんでしょうか。

申し訳ありません。不完全な状態で書き込みボタンを押してしまいました。
しかし大筋は上記のような内容ですので、不備がありましたらお伝え下さい。

ぞんざいで誠に申し訳ありませんが、是非御教授お願いいたします。

>>340
30条以下のどの条文に該当するか考えてみて。

著作物の保護期間が最も短い国は、どこでしょうか？

>>342
ご返答ありがとうございます。

第35条及び第38条により
著作物の所有権が放送する機関、又は個人のどちらにあった場合も、
それが複製したものであっても、著作権者の利益を不当に害することとなる場合以外には
営利を目的としないならば公衆に提供することができるということでしょうか。

ニュアンスの解釈が非常に荊棘ですので、皆さんのご意見をお聞かせいただければ幸いです。

>>343
イラク。
現在の暫定自治政府による施行まで著作権に関する法律が効力を発揮しないので
保護期間そのものが存在しない。

教えてください。
あるマイナーな外国語を勉強している者です。
自分の勉強用に、辞書を引いた単語をデータベースソフトに入力して単語帳を作ってきました。

状況を説明すると、
・なるべく自分なりの表現に変えて書いていますが、日本語の表現にも限界があり・・・
マイナーな外国語なので、どの辞書が元になってるか、関係者には一目瞭然です。
・例文は写していません。単語の意味だけです。
・単語検索のためのマクロを自分で書きました。
・自作コーパスで単語の使用頻度を分析し、独自の頻出ランク分けしました。

そろそろ１万語ほどになり、簡易電子辞書としても使えるようになって来たのですが、
これを公開したり、有料で配布したりすると訴えられるでしょうか？
またこの自作単語帳に対し、私個人の著作権は主張できるのでしょうか？
英語のフリー電子辞書「英辞郎」などは、どうクリアしてるのでしょう？
既存の辞書に同じ表現は幾らでもあると思うんですよね。

マイナーな外国語ゆえ、電子化されたものやオンライン辞書が無いので、できれば公開したいのですが、
その方向に向けて何かアドバイスお願いします。

>>346
他人の著作物を利用して作成した著作物は二次的著作物といいます。

> ・例文は写していません。単語の意味だけです。
十分に利用しています。

> その方向に向けて何かアドバイスお願いします。
出版元に連絡して複製権又は翻案権の許諾を得る必要があります。

あなたが、元になった著作物の接近性を認識しているのなら、
脱法行為を考えるのではなく、社会人としてとるべき行動はおわかりではないでしょうか。

>>346>>347
まずは、著作権法上の例外適用を受けるための条件を
著作権法の解説書を購入して考えよう。

>>344
35条は学校その他の教育機関における複製等であり、
38条は営利を目的としない上演等です。

344さんの仰るとおりで、著作物の所有者が誰であろうと関係ありません。

＞それが複製したものであっても、
たとえ複製行為の目的が35条に当たらない場合であっても、その利用に関して制限はありません。

>>348
著作権侵害において、原告が主張すべき論点が2つありますが、いえますか？
ちょっと意地悪だったかな。

うたまっぷのようなフラッシュや、透過gifのレイヤーを重ねた画像、
右クリック禁止などのページをプリントスクリーンでコピーすることは
技術的保護手段の回避にあたりますか？

>>351
悪いことしようと思うなら、自分で考えてね！

>>347 >>348 >>350
おまえら２ちゃんねるの癖に、頭四角いやつばかりだなwww

>>346
まあ、ぶっちゃけ、他人の著作物をどれだけ利用しようが、接近性さえ証明されなければ何でもアリだよ。
特に辞書というのは文字媒体の中でもオリジナリティを表現しにくい特殊な著作物だから、それを逆手に取る。
単語の「意味」自体には著作権はほとんど無いと言っていい。問題はその配置、レイアウトだろう。
例えば某英和辞典でdogを引くと「�@イヌ�A<稀に>雄イヌ�B下劣な奴�Cブス・・・」と１０数個の意味が出てくる。
まず�Aは稀だから最後に回す。�Bの「下劣な」という形容詞は個別に見れば問題ないが、全体の中で
「○○％以上同じ形容がある」と追求される可能性が高いから、なるべく別の形容に変える。
ということでdog「�@イヌ�A下品な奴�B不細工な女�C<稀に>雄イヌ」とでもすれば近接性は追及できない。

複数の辞書が既存するならＭＩＸしてしまうのも有効だ。訴える側がどの辞書に似ているのか
証明しなければならなくなり、とても難しい。オリジナリティを主張しにくい辞書ならではの論法。

それから辞書と言うのは、書いた人は「著者」ではなく「編纂者」と呼ばれる。これは大方の辞書には
元の辞書があるということ。だから何か参考にした「資料」があったとしても、一般的なことだから、
あえて隠す必要も無いかもしれない。社会的に有用なら、参考文献として明記し公開しても無問題かも。（勘だが）
おそらく著作権（というか出版権？）は出版社が持つのではないかと。これは電話帳と似ている。
電話番号自身に著作権は無いが、それをまとめた電話帳全体はＮＴＴが著作権を有する、と聞いたことがある。

いずれにしても丸写しでは公開は無理。また公開できても、>>346は編纂者であって著者にはなれない。
著作権を主張できるのは検索マクロの部分くらいじゃないか？
何％まで同じ表現が許容されるかは知らん。詳しい人が判例でも示してくれるのを待て。

とまあ、法律家じゃない俺でもこれくらいのアドバイスは出来るんだから、ここの住人たちは、
難しい言葉使ってばかりいないで実質的なアドバイスしてやれよ。もっと良い考えあるだろ？
ツッコミどころ満載だろうが、まあ勝手に突っ込んでくれwww

いや、ただ単に脱法行為にアドバイスも何もないだけでしょ。
悪いことしたいなら、自分で考えれってことね。

脱法は合法だから悪くないのではない？

>>349
ご回答ありがとうございます。
ようやく蟠りから解放されました。
営利を目的としない教育機関等での教育目的にのみ
複製物であっても利用が制限されていないということですね。

>著作物の所有者が誰であろうと関係ありません。
>複製行為の目的が35条に当たらない場合
というのも、法律で定められていることなのでしょうか。

重ね重ね申し訳ありませんが、御指南をいただけますでしょうか。

脱法は政治的課題で、司法の問題じゃないね

>>353>>346
検索条件は、データベース 『すべての知的財産権判決データベース』，
文字列 『タウンページ 電話帳 』，
裁判年月日 『昭和44年01月01日から平成16年12月13日まで』，
権利種別 『著作権, その他』，訴訟類型 『民事訴訟, 民事仮処分』です。
H12.11.30 東京高裁 平成10(ネ)3676 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/BA5B288FC07862C149256A7700168A33/?OpenDocument
H12. 3.17 東京地裁 平成08(ワ)9325 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/F1F365B8D190EA0149256A7700082DFF/?OpenDocument
H11.12.21 東京地裁 平成11(ワ)20965 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/92B784FE290CF37949256A7700082E13/?OpenDocument
>>350
それよりも、被告の抗弁を述べてみてください。
著作権法上の例外がヒントです。
更に、ヒントとして、青林書院「著作権法関係訴訟法」を読んでみましょうね。

>>351

>うたまっぷのようなフラッシュや、透過gifのレイヤーを重ねた画像、
>右クリック禁止などのページをプリントスクリーンでコピーすることは
>技術的保護手段の回避にあたりますか？

あたらないと考えます。
著作権法30条1項2号かっこ書に「技術的保護手段の回避」の定義が
規定されていますが、プリントスクリーンによる複製は、
「技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変」を
ともなわないからです。

>>359
レスありがとうございます。
ネットをする子らの面倒をみているので、
私的使用にあたるかどうかはっきりさせておきたかったんです。

>>360
そういう目的を最初から云っておくとレスも増えますよ。
確かに「技術的保護手段」には当たりませんが、
著作権法では問題にならないというだけの話です。
ちなみに「技術的制限手段」というのが不正競争防止法にあります。
当該事項がこれには当たりませんが、他にもあるかもしれませんね。

>>356
利用できる著作物について、著作物の所有者の制限が規定されていない。それだけの話です。

複製行為の目的云々というのは、諸外国法制において不正な著作物の利用に関しての保証金制度のことを云ったに過ぎないので無視してください。

35条で問題になる「著作権者の利益を不当に害する」複製とは、その複製行為によって
本来２部売れる物が１部しか売れないといったようなものです。
市販ワークブックを複製することがこれに当たります。

コンピューターゲームの著作権について質問したいのですが、
よろしくお願いします。

最近のゲームというのは画像が3次元になってます。
ゲーム内に登場するキャラクターや建造物などは、3次元のデータとして作ります。
このデザインについては、著作権で保護されるものと思います。

さらにゲームで動くもの、例えばその3次元で作られたキャラクターなどには、
デザイナーが「動き」をつけます。
この動きは、イメージ的にはパラパラ漫画のように、
１コマ目でこういうポーズ、10コマ目ではこういうポーズ、というような感じで作っていきます。
当然、デザイナーの感性によって、このコマ割のタイミング＝キャラクターの動きに違いが現れます。

質問したいのは、この「動き」に関して著作権が発生するのか、ということです。
自分なりに調べてみたところ、「ダンスの振り付け」などにはどうやら著作権が発生するようなのですが、
この場合はどうなのでしょうか？よろしくお願いします。

age

>>363
違いがあるというのなら「著作物」といえるでしょう。

それだけの話であり、それ以上の意味もありません。

>>365
違いがあるという一点でそれが著作物と言えるとはとても思えないのですが。
根拠薄過ぎで全然納得できないです。

>>366（＝>>363さんなのかな？）
そういうことを云っているのではありません。
思想又は感情を創作的に表現したものといえるのなら著作物でしょう。
著作物性を否定するものは、>>363からはなさそうですよ。

私は、それでどうしたのですかと逆に聞きたいところです。

>>367>>366>>363
>>367さんが言いたいのは、それで著作権侵害訴訟を提起できますか？
ということですよね。
著作物性が否定されたら著作権侵害は否定され、著作物性が肯定されたら、
著作権侵害が成立する。但し、その動き、即ち、映画の著作物としての著作権
侵害が成立するか否かが問題となるのではないのか？

>>368
お前がいると話しがややこしくなるから出てくるな。

>>362
ご回答ありがとうございます。
規定されていない=問題ない という解釈で良いものなのですね。
ということは、必ずしも教育機関であるという制限もないようですね。

下らない質問にお付き合いいただき、ありがとうございました。

age

>>363
モーションキャプチャなどで「動きのデータ」を独立して取り込んだＣＧとかだと、
キャラクターデザインだけ乗せ変えて同じ動きをさせることが簡単にできるわけだからね。
そういうケースの場合、「動きのデータ」を盗用された（著作権侵害された）といえるだろうね。

でもアニメや映画の映像だけの世界だと、
人の動きやカメラアングルが同じでも、１枚づつ人が描いてたり、役者が演じてるわけだから、
キャラクターや背景、設定が変わった時点で、そちらの創作性が重視されて、
動きの創作性は無視されるんじゃないかな。

>>372
その場合は、元のモーションキャプチャを提供した
俳優等である、著作隣接権の侵害になるとか否かで判断され、
その後、作成された映画の著作物に対する契約、つまり、
俳優に対する契約関係につきる。その他は、ＲＧＢアドベンチャー最高裁
判決と、ビデオメイツ最高裁判決を読んでみたら？

質問です。
携帯電話機に最初から組込まれていた英和・和英・国語の３辞書機能。
辞書の出版社・書名が気になり携帯電話通信会社(いわゆるキャリア)に問い合わせましたが、製造元が公表していないとの理由で解答不可。
こういう場合でも辞書にまつわる著作権は保護されるのでしょうか？
ちなみにこのキャリアでは携帯電話端末を一旦、全て製造元から買い上げ、キャリア自らが総卸元となる形の様です。

>>373
は無視してください。

俳優等はあくまでも動きの瞬間を提供したにすぎなく
その瞬間の組み合わせで動きを創作したのは、そのCG製作者である。
動きに俳優等の創作性が発生しない以上、
モーションキャプチャを提供した俳優等に著作隣接権は発生しない。
なお、
ＲＧＢアドベンチャー事件やビデオメイツ事件は、全く関係ない。

>>374　もちろん保護される。

本人が何の意図で著作物性の有無を云っているのか推測に過ぎないのですが、
著作権侵害を云いたいのなら、著作物云々は侵害以前の問題であり、裁判では論点にならないでしょう。
尤も著作物性を主張しなくて負けた例があるそうですが別問題です。
もし仮に>>363さんが私に著作権侵害の警告文を送りつけてきたとしても、無視するでしょうね。
「だから何だ？」と云うところです。
度が過ぎるものには営業誹謗行為で提訴します。

age

>>379
意味も無くageるより>376に対するレスでもしたらどうだ。

age

>>381
意味も無くageるより>376に対するレスでもしたらどうだ。

今まで学校の定期テストを過去問として
ＤＢ化して使ってましたが、
ある掲示板で違法ではないか？と指摘されました。
どうなのでしょうか？

違法。

「スラムダンク」の盗用事件だが、
本人が盗用を認めちゃったから、もうどうしようもないんだが・・・
はたして、本人がそれを認めてなかったら、このスレ的には、盗用を証明できたと思いますか？
ニュース映像でチラっと見た限りでは、完全にトレースした感じじゃなく、参考しながら模写した感じだったんだけど・・・
キャラクタは違うし、ビミョーに構図もずれてる。

＞もし仮に>>363さんが私に著作権侵害の警告文を送りつけてきたとしても、無視するでしょうね。
＞「だから何だ？」と云うところです。

意味がわからない。
質問の意図は、ゲームなんかのキャラクターにつけた「動き」が
著作物として認められるか認められないか、ってことでしょ？
で、認められるなら、当然それが侵害された場合、
見分けがつかないほどそっくりなものを作られたとかしたときには提訴できるんじゃないの？
どうすると「だから何だ？」という台詞がうまれてくるわけ？
分からない。

>>386
著作権法は相対的な排他的独占権です。
要するに、全く同じ「動き」を作ったとしても、それだけでは侵害になりません。
（デッドコピーは別ですよ）
著作権をもって侵害云々いう多くの人が、著作権によって「アイデア」が保護されると勘違いをしています。
「私は自分で考えたんだ。だからどうした？」で終わりです。

これで、わかりましたか？

>>387
＞要するに、全く同じ「動き」を作ったとしても、それだけでは侵害になりません。

同じ動きのものを作って自分ひとりで見てるだけならいいんだろうけど
それを配布したりしたら？
それでも、「だからどうした？」といえる？

痛
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/legend/1128938295/498-503

>>388
そもそも私的使用には権利は及びません。
権利侵害の挙証責任は原告にあります。
例えば、私が著作物を盗んだことを証明できますか？

依拠性の証明は自白を除けば推定に過ぎず、困難性を伴うことは想像できますよね？
被告はただ待つのみですよ。（裁判ではもちろん反証しますけどね。）

と、厳しく書いたのは著作権で、企業とかに警告文を送っている者が実際いるんですよ。
よくわからない小さな会社はお金を払ってしまうみたいですが。
もちろん、裁判ではほとんど勝てないでしょうね。（実際、冒用なんてしてませんから）

ついでにもう一つ云えば、実物を見たわけではありませんが、
「動き」の類似性の範囲は極めて狭いものと思われます。
この証明も困難を伴うでしょうね。

ID:WgKmQoDI

こいつのしゃべり方がむかつくのはなぜですか？

>>392
390じゃないけど、相手の意見が気にいらないなら反論どうぞ。

>>388
結果として類似した著作物が出来るというのはままあることだ。
それが類似した著作物ではなく著作権を侵害したものであるということを
示す必要がある。

＞「動き」の類似性の範囲は極めて狭いものと思われます。
＞この証明も困難を伴うでしょうね。

マツケンサンバの振り付けを誰かが別の曲でパクって使ってたら誰が見ても分かると思うけど
具体的に証明ってのはどの程度の具体性を必要とするのかが分からないからなぁ。
何が困難なのか全然分からん。そっくりなのは見りゃ分かるじゃんっていう。
質問の件のゲームなんかのデータならモノ自体は数値だろうから
数学的にも証明できると思うけど。

結局ID:WgKmQoDIって「どうせ証明できないから、だから何ってとぼけられて終わりｗ」
っていってるだけでしょ。

>>395
全部をパクればわかるでしょうが一部分だと難しいでしょう。
人間の動きには限界があるので、ある程度類似してくるのはしょうがないので。

>>392
実に２ちゃんらしいレスだ


よって、このｽﾚ　終了！

>>386>>363
>意味がわからない。
>質問の意図は、ゲームなんかのキャラクターにつけた「動き」が
>著作物として認められるか認められないか、ってことでしょ？
>で、認められるなら、当然それが侵害された場合、
>見分けがつかないほどそっくりなものを作られたとかしたときには提訴できるんじゃないの？
>どうすると「だから何だ？」という台詞がうまれてくるわけ？
>分からない。

著作権侵害ではなくて、特許権侵害の事例ではないのか？
先の一太郎事件の例もあるし、また、キャラクターそのものについては、
ファービー事件のこともある。
更に、著作権法上、アイデアは保護されないことは、
常識ですけれど。

>>398
少なくとも特許侵害の問題ではないね。
キャラクターの動きは発明じゃないし。
そもそも、自然法則を利用した技術的思想の創作ではない。
意匠法上の物品の概念に該当しないから意匠権の問題でもない。
ファービー事件は全く関係ないし。

>>398
ダンスの振り付けには著作権発生するんでしょ？
それと質問の件のゲームなんかのキャラクターの動作を比較した場合、
「歩行」とか「駆け足」なんてのはよほどの創作性がなければ難しいだろうけど、
例えば「必殺技を繰り出す際の一連の動作」なんかはどうなんだろう？

必殺技なんて、そもそも著作権が認められる創作物ですらない、
と屁理屈をこねる。

屁理屈以前に、理屈がゼロやん。
ダンスの振り付けとどう違う

>>398>>400
著作物として該当するには、著2条1項1号に該当いることが必要ですね。
また、キャラクターの動きをすることを基にしたソフトウエアシステムは、
特許法の保護対象でしょう。審査基準等を読んでいないのですか？
キャラクターそのものについては、意匠法や商標法、不正競争防止法等で
保護できるでしょう。
ダンスの振り付けは、舞踊又は無言劇の著作物に該当する場合もあるでしょう？
勿論、その著作権者が、枝分権のうち、舞踊又は無言劇の著作物の創作であることを
立証することが必要でしょう？
舞踊又は無言劇の著作物の創作に該当しない場合には、著作権侵害にはなりませんね。

つかキャラの動きがパクられたら何だっての？

波動拳はカメハメ波のパクりじゃねえの？

↑未だに論点を掴めないアホ

>>403
あんた以外は誰も「キャラクターの動きをすることを基にしたソフトウエアシステム」
や「キャラクターそのもの」の話なんかしてない。勝手に話を拡げないように。

あと、>>399も書いてる通り「キャラクターそのもの」は意匠権の保護対象ではないし、
商標としての使用でない限り、商標法でも保護されない。
不正競争防止法に関しても、キャラクターは商品等表示でもなければ、
出てくるキャラをパクったところで、形態のデッドコピーにはならん。
いったいどの規定に違反すると言うのか。

後半はもう完全に意味不明。一体何が言いたいんだ？

ｆ

>>406
>あんた以外は誰も「キャラクターの動きをすることを
>基にしたソフトウエアシステム」
>や「キャラクターそのもの」の話なんかしてない。勝手に話を拡げないように。

元の質問の話題に対応しています。
ID:4yRpEftxが理解していないだけですね。

>あと、>>399も書いてる通り「キャラクターそのもの」は意匠権の保護対象ではないし、

これは、ファービー事件に示す通り。
キャラクターは空想上の実物や動物等に該当しますね。

>商標としての使用でない限り、商標法でも保護されない。

商標として使用をした場合ですね。

>不正競争防止法に関しても、キャラクターは商品等表示でもなければ、
>出てくるキャラをパクったところで、形態のデッドコピーにはならん。
>いったいどの規定に違反すると言うのか。

これは、今年の平成１７年１１月１日施行により、形態のデッドコピー
も違反行為となります。

その他、後半は、その著作物を創作した者が裁判所において主張
すべきところですね。
ID:4yRpEftxが条文や最近の知財事件を知らないことがわかりました。
ID:4yRpEftxには、相手にしないほうが皆さんのためになります。

>>408
と秋生の池沼度がUPしました.

>>408
>キャラクターは空想上の実物や動物等に該当しますね。

キャラクターが何なのかを理解できていないようだ。

>これは、今年の平成１７年１１月１日施行により、形態のデッドコピー 
>も違反行為となります。


今年の平成１７年１１月１日施行？
法改正以前に現行法でも、形態のデッドコピーは違法行為だろ。
現行法の2条1項3号を全く理解していないようだ。

そもそも、キャラクターは商品の形態ではない。

秋生が条文や最近の知財事件を知らないことがわかりました。 
秋生を、相手にしないほうが皆さんのためになります。 

なんか質問と関係ない意味不明な方向に流れていってるね。

>>385
言葉遊びとしては
＞参考しながら
問題なし
＞模写した
個人利用でなければ著作権侵害
なので、ここがとても微妙。
模写だと仮定して
（件の漫画を知らないのでアレだが）
問題の１コマ１コマが模写がどうかは微妙だろうが、
そんなコマが何十コマもでてくれば、侵害の意図ありととられるんじゃないだろうか？

著作物をネット上で不特定多数にダウンロードできるようにして捕まる人がいますが、
ダウンロードした側がつかまったというのは聞きません。
私的使用でも自分のものじゃないものをコピーするのはいけないんじゃないんですか？
それともネット→パソコンはデータをコピーしながら伝えるんだからネットから個人のパソコンへのコピーは複製に当たらないと考えてよろしいのですか？

海賊版パソコンソフト(不正コピー品)の購入は現行法では罰せられず、単純所持も同様と書いたサイトがありました。
でもそこからさらに複製や譲渡をすると死刑だと。
コピー(複製)とインストールって法的・判例上厳密な違いはあるんですか？
ソフトウェアという目に見えない「それ」を具体的にどの個々の物に定着させるかを決める自由(著作権？)を侵害するという点では変わらないと思うのですが。

内容が何であれダウンロードしただけで逮捕されたら困るだろう。
自分は逮捕されないと思っている？

>>413-414
デジタル媒体の場合、そもそも何が複製なのかという議論になる。
ハードディスクからメモリへも複製？
広義のプロキシサーバも複製？
メールサーバも複製？
そんなこと言い出したら、ＡＤＳＬモデムやハブも複製？
とかなるので、インターネットなら公衆送信可権、ソフトなら使用許諾契約で権利を守っているのですよ。

>>416
使用許諾契約は、ソフトウェアという目に見えない「それ」を具体的にどの個々の物に定着させるかを決める自由を著作権者が切り売りしているものとは見れませんか？
そういう契約抜きにソフトウェアを勝手にインストールするのは一律に不正複製とみなせませんか？
すでに表社会で簡単に買える雑誌数誌に、ある(特定の)街の(特定の)一角で中古コピーと称しながら、おそらくは不正コピー品を売っていると思われる売人の記事が載っていました。
例えば麻薬が単純所持も許されないのは、もちろん生理学的な依存性の恐ろしさも立法趣旨にあるのかも知れないんですが、もう一つの側面もあります。「地下経済」
脱税の温床、暴力団の資金源といった社会悪。
話を元に戻してみて、果たして海賊版の売人達が素直に売上金を確定申告しているというのでしょうか？
不正コピーは、誰かが畑を耕し、種を蒔き、雑草を刈り、虫がつかないようにして育てあげた果樹から勝手に果実だけをこっそり盗んでいくような行為です。
木からりんごをもぎ取るだけならサルでもできます。
こんな簡単な商売に暴力団が目を付けないでしょうか。いわゆるミカジメ料ショバ代と称して、あるいは別の形で旨い汁を吸わないでしょうか。
法改正を待つ必要はないんじゃないですかね。
売人から海賊版を買った客を尾行し、住所を突き止め三日も待てば既遂となるのではないのでしょうか
例えば客数人に対して同時に家宅捜査を敢行すれば一人くらいは立件は可能ではないのでしょうか。一罰百戒。
海賊版は安いだけが取り柄で、麻薬のような依存性もないわけで、ある日の朝刊・夕方のニュースででも買い手逮捕が報じられれば普通はアングラマーケットとしては成立しないのではないかと。
刑事弁護の着手金はかなり高いときいてますし、海賊版を買う理由がなくなると。

ダウンロードをする前にどうやって当該リソースが何らかの権利を
侵害するものであるかを識別するんでしょうか？
ダウンロードされてからでなければそれが権利を侵害するものかどうか
判断不可能だと思いますが？
例えば「超著作権侵害ファイル」とか書いてあってクリックしたら「鳥獣戯画」が出てきました。
これって権利侵害になりますか？尚、著作権者はそうとう昔に死亡しています。
逆もありえますよね。ファイル名やリンク名が内容を保証しない以上、
その考え方だと違法送信物をDLする可能性があるのでインターネット自体が使用できませんよね。

ラジオの周波数を合わせてたら権利を侵害している放送をしている
ラジオを聞いてしまいました。聞いた人は脳から記憶を消す必要がありますか？
もしくは街頭で楽曲を垂れ流してる場合なんかはどうですか？
通行人は皆著作権料を払えとかそういうノリですか？
自分には全く理解できないんですが。


さらに著作権は無体物を保護する法律なのでどの物に定着させるかを制限する権利は
著作権者にはないという認識です。
使用許諾契約とかいわゆるライセンスは単なる使用者とメーカー間との契約で
著作権とは全く関係の無いものかと思われ。
当然契約関係にない人間には影響しないでしょう。「一律不正複製」とか電波としか思えません。

そもそも購入時に契約の内容が明示されておらず、箱を開けるもしくは
インストール時でないと詳細な契約条件が解らないのに開封＝契約の同意と看做すという
シュリンクラップとか不当な契約ですらある気もしますが。

>>417
著作利権亡者は馬鹿ばっかだな。
これだけP2Pが発達してて、不正コピーの地下経済がどうやって成り立つんだ。

むしろ、無修正エロビの地下経済を壊滅させるために、P2Pはより一層振興されるべきだな。

そもそもソフトと麻薬との違いは、ソフト自体は普通は無害ってこと。
中にはマイクロソフト製品のように極めて有gうわあ何をすrlskjfaふlkじksdfaこsfajk

＞うわあ何をすrlskjfaふlkじksdfaこsfajk

何これ糞寒い。

っていうか、417はいくらなんでも釣りだろ。

じゃなきゃ、真性キティ。

age

>>421
ですます調、目的は正当だと信じて疑わない、
目的が正当なら想定される適用対象範囲などを考える必要もない、
といったのが伺えるので、仮に >>417 さんのが釣りなら、
かなり巧妙な部類かと。

契約違反でブタ箱行きって、常人じゃ考え付かんですよ。

>>423
417と418の文体が同じに見える件については、どう思う？

最近、ネットと放送の融合を著作権が阻害していると言われているけど、
アニメはどうなんだと思わなくもない

アニメは平気で配信しているから、著作権は無関係なんじゃないかなあ
他に問題があるのではないかな

>>423
>契約違反でブタ箱行きって、
>常人じゃ考え付かんですよ。

次の場合、刑事訴訟法の対象となります。
出資法違反に該当する場合、つまり、投資話がまったくの架空または、
債務不履行に基づく損害賠償請求の対象となる民事訴訟の対象となる場合、
また、契約書に虚偽の記載をした場合には、有印公文書又は有印私文書偽造罪にも
なります。
出資法違反に関連して、詐欺罪又は恐喝罪、脅迫罪等に該当する場合があります。
なお、刑事訴訟法に基づく訴訟になる前に、出資者に全額返還されます。

>>426
こういう基地外は適切な施設に収容した方がいい。

>>424
改行位置が違うから別の人ではないかと。
細かいですけど。

>>426
おもしろいね。

フェアユース厨が属地主義を捨てたのはまず驚いたが、
今度は罪刑法定主義を捨てる大物があらわれたか。

先生方、海外ゲームのユーザーによる翻訳について質問です。

・ＣＤで配布されるゲームソフト本体は正規に購入する
・ゲームソフトの中にメッセージファイルが存在し、このメッセージを原語から
　　日本語に変えることでゲームの表示部分の日本語化が可能

という状況で、ユーザーが個人使用のためにゲーム製造元に無許可でメッセージファイル
を日本語に書き換えて遊ぶことは問題がないと思うのですが、

　1. 上記のユーザーが日本語化したメッセージファイルをゲーム製造元に無許可でWEB等で公開
　2. 上記のユーザーがメッセージファイルを日本語化するためのパッチファイルをゲーム製造元に無許可でWEB等で公開

ということをした場合にはどういう問題が起きるのでしょうか？
また、ユーザーコミュニティでの翻訳にあたって著作権上の問題が可能な限り小さい方法とはどのようなものでしょうか？

>>430
> また、ユーザーコミュニティでの翻訳にあたって著作権上の問題が可能な限り
> 小さい方法とはどのようなものでしょうか？

制作元から許諾を得る

【衝撃】スラムダンクはNBAの写真を盗作したパクリ漫画だった
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1130692196/

まとめ
http://www.yuko2ch.net/inoue/
画像
http://www.yuko2ch.net/inoue/gazou.htm

>>428
418の改行の位置はばらばらなんで、とってつけたようにいれたのは明らか。

いつもの自作自演厨とはパターン違うから、別口だろうな。

>Ｑ. 他者の著作物の無断転用を重ねながら、自らの記事の著作権を主張し尚且つその二次転用を禁じてる悪徳ブログがあると聞きましたが本当ですか？
>Ａ. はい、ここがそうです。
> http://blog.livedoor.jp/fem_dom/
> http://blog.goo.ne.jp/homer_2005/
> http://ameblo.jp/femdom/
> メインブログを削除されながら一向に行動が改まらないところをみれば、社会常識が著しく欠如した管理人が運営しているものと思われます。

Ｑ.
創作サイトを装いながら、その実情は他者著作物の無断転用の連続。無法サイトであることをむしろ鼓舞している個人HPがあると聞きました。
俄かには信じられません。本当なんでしょうか？

Ａ.
はい、残念ながら本当です。
http://uu-net.ddo.jp/

ここがそうです。
完全会員制をいいことに、無断転用を重ねてきたこのサイトも、悪評が立つにつれ少しは行動が改まってきました。
しかし、いつ何時また元の木阿弥になるとも限りません。
こうして声を高めていくことが良策と思われます。

>>433
なるほど。
自作自演厨本人がそう言っているのだから、
少なくともフェアユース厨（ベルヌ厨）ではないな。

>>435

>433のたった２行にフェアユース厨の特徴を読み取るとは・・
ピンポイントな指摘ワロす。

例えばテレビの討論番組などでの発言・やりとりを
視聴者がテープおこしのような形で文章におこし
それを自分のホームページなどに掲載して公表したら
やはり著作権侵害になりますか？
また番組全体における公表部分の割合は関係しますでしょうか？
教えてください。

>>437
>例えばテレビの討論番組などでの発言・やりとりを
>視聴者がテープおこしのような形で文章におこし
>それを自分のホームページなどに掲載して公表したら
>やはり著作権侵害になりますか？

何を目的としてそれを行うのかお尋ねしたいところですが、
たいていの場合、無許諾でそれを行えば、著作権（送信可能化権）を
侵害することになるでしょう。

>また番組全体における公表部分の割合は関係しますでしょうか？
>教えてください。

関係しないと思われます。

質問：　マンガ家が構図などをパクった場合、著作権侵害で刑事問題になる事が有り得ますか？（損害賠償の対象になる程度の規模であると仮定する。）

参考資料：

http://www.yuko2ch.net/inoue/ まとめサイト （Q:写真からのトレースは法的にはどうなの？）
http://www.yuko2ch.net/inoue/gazou.htm 検証画像
http://d.hatena.ne.jp/orangestar/20051030/1130635885 検証画像

たけくまブログの一番下辺りの法学部生の話を見るといいと思われ。ttp://takekuma.cocolog-nifty.com/blog/2005/10/post_f325.html#more

「著作権侵害には民事と刑事がある」というのが良く解らない。
どのような著作権侵害に関しても、常に「民事と刑事がある」のか？
著作権侵害が刑事になるのは、「違法コピーを配布して儲けた場合」等では？
例えば、井上の盗作に関して、形式上だけでも「刑事上の責任」があるとは考えにくい。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C3%F8%BA%EE%B8%A2%BF%AF%B3%B2
著作権侵害
著作権法に抵触する形で、他人の著作物に対する権利を侵害すること。

民事上、刑事上の責任を負い得ることになるが、刑事責任に関しては親告罪であることに注意したい。

質問です。
フリー、シェア問わず、よそ様の作ったオリジナルゲームを紹介する
サイトの説明で、「著作権法の適法範囲内で画像の引用も行っております」
とありました。
そのサイトは、作者にゲームのキャプチャ画面掲載の事前許可を取らずに
そういうことをするので有名なのですが、
ゲームを紹介するという目的で画面画像を掲載することは引用に当たるのでしょうか？

とつぜんすみません。
違法コピーDVDと知りつつ買った場合買った側に罪はあるのでしょうか？ むしろ買っちゃいました

>>440
引用の範囲内ならば

>>442
>>440

「紹介する目的」という時点で、引用の要件である「主従関係」を失う。
したがって引用とはなりえず、著作権侵害となると思う。

>>443
それで主従関係を失うというのは疑問がある。
ゲームのレビュー(評価や紹介)において画像を引用の範囲で使用することは十分にありうるだろう。

通常、ゲームを紹介するための文章や全体としての構成があり、その中の一つの要素として
画像があるのが一般的で画像そのものが主体なわけではないと思われ。

>>441
死刑

大々的にゲームの内容をばらしてしまうようなやり方だったらどうなるんだろう。
むかしファミコン雑誌がドラクエの最後のボスの画像を早々に掲載して
裁判かなんかになった記憶が。

ゲームの内容を評価・紹介するのに文章は必要不可欠ですが、
画像はあってもなくてもいい場合は、画像は引用の範囲内になりますか？

>>441
この手の質問はテンプレに入れていておいて欲しいね　逮捕ってﾈｗ

やさしい法律相談part146
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1130459913/
から誘導の指示を受けて来ました。

上記スレにて

146 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：2005/10/29(土) 09:59:34 ID:oB17cgZi
> ウェブサイト上でデスクトップやその他ソフトウェアのウィンドウの
> スクリーンショットを載せたいと考えているのですが、
> ソフトウェア等の作成者の許可なく掲載することは問題あるのでしょうか？
> 著作権関係の問題や、ライセンス契約上の問題・・・とか？
>
> それとも、デスクトップなのか特定のソフトウェアなのか、
> またソフトウェアによっても個々の規約等により
> 掲載して問題のあるもの、問題のないものとかあるのでしょうか？
>
> （スクリーンショットの掲載はそのソフトウェアの誹謗中傷が目的ではありません）

と質問したところ、

続き

150 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：2005/10/29(土) 10:31:16 ID:uXkMbN30
> >>146
> ソフトウェアの著作権侵害とは、使用許諾契約で定められていないコピ
> ーを作成・販売・配布することや、プログラムを不正に改変したり、
> 不正に改変されたプログラムを配布することです。
>
> （ソースコードではなく）ウィンドウのスクリーンショット（画像）を自
> 分のHPに公開するだけでは、著作権侵害にはなりません。他人がスクリー
> ンショット（画像）を見ても、そのソフトウェアは「使用」出来ませんよ
> ね。ソフトウェアは、何かのマシンに「インストール」されて、初めて「使
> 用」出来るものです。「使用」が出来ないものは、「コピー」ではありませ
> ん。
>
> 従って、あなたのやろうとしていることは、「コピー」の「作成・販売・
> 配布」には当たりません。安心して、HPを作成して下さい。

という回答をいただいたのですが、
ゲーム画面のキャプチャを掲載したサイトが問題になったりしていたことを知り、
キャラクター等があしらってあるソフトウェアの場合はどうなるのかと疑問に思ったので質問させてください。

もし、キャラクターの部分が当該ソフトウェアの主要な
機能だった場合（デスクトップアクセサリーやマスコットなど）はどうなるのでしょうか？
スクリーンショットの掲載は違法でしょうか？
また、キャラクターの部分が当該ソフトウェアの主要な
機能ではない場合（HSP製などに多く見られる、無意味にイラストが貼り付けられているソフトウェア）は
どうなるのでしょうか？

よろしくお願いします。

>>447
必然性のないものは、引用の範囲外にあたるんじゃないかなあ

>>450
ソフトウエア関連発明に該当しますが、
そのソフトウエア上にあるキャラクター自体は、
プログラム(物の発明として)保護されるでしょう。
一太郎判決も参考にしたら。

>>452
保護されねーよ。

>>453
リアル池沼にマジレスは不要です。

>>446
それが既に公開されている著作物であるならそれが秘密かどうかは
引用の要件には関係が無い。
この場合の公開されたか否かというのは各ゲーム雑誌や報道機関などに掲載される資料が
(サンプルゲームを含む)渡された時点であって公知した発売日とは違う。

質問があります
自分のWebﾍﾟｰｼﾞである小説の
(1)あらすじを書く
(2)表紙を撮った写真を掲載する
ことは著作権を侵害することになるんでしょか？

(1)あらすじを書く

　書き方によっては翻案権侵害になるケースもあるので注意が必要ですが、
数百字程度の分量で、自らの言葉でまとめる分には問題ないと思います。
（「あらすじ」自体は著作権の保護対象にはなりません）

(2)表紙を撮った写真を掲載する

　表紙が著作物であるか否かに拠ります。
　例えば、無地に題名と作者名だけが書かれている場合等は、
表紙は著作物であるとはいえないので、著作権侵害にはなりません。
一方、絵画や写真が掲載されている場合は表紙も著作物と言えるので、
著作権侵害（送信可能化権侵害）になります。

親切なお答えありがとうございました
参考にさせて頂きます

すみませんが、最後の2行を以下の通り修正します。

一方、絵画や写真が掲載されている場合は、それらの絵画や写真の
著作権侵害（送信可能化権侵害）になります。

age

すいません。教えて下さい。
塾講やってます。入試問題をPCで加工して生徒にやらせたいと思いますが、
これは著作権の侵害にあたりますか？
国語の長文はダメなのはわかるのですが、英語の長文は著作物にあたるのでしょうか？
また、入試問題に使われている図（たとえば英語の問題の地図）や写真（社会の写真）
なんかを利用するとだめなのでしょうか？

>>461
「英語の長文」、「入試問題に使われている図（たとえば英語の問題の地図）」、「写真（社会の写真）」
一般的にはすべて著作物であるといえます（著作権が存続期間満了により消滅しているものを除く）。
残念ながら、塾での複製行為に対して著作権の効力が及ばない旨の規定がないので、許諾無く利用すれば
著作権侵害となる、というのが結論です。

ただし、現状ではどこでもやってそうですけどね。
勝手に利用しても、現状では訴追を受ける可能性は極めて少ないかも知れませんが、
そこは貴殿の責任において判断が必要と思われます。

第一段落を次の通り修正。

「英語の長文」、「入試問題に使われている図（たとえば英語の問題の地図）」、「写真（社会の写真）」
一般的にはすべて著作物であるといえます。
残念ながら、塾での複製行為に対して著作権の効力が及ばない旨の規定がないので、
著作権が存続期間満了により消滅しているものを除き、許諾無く利用すれば
著作権侵害となる、というのが結論です。

塾って著作権侵害しないと経営成り立たないあるよ

質問です
先ごろニュースになったミステリ作品の回収・絶版の件ですが
プロの弁護士が法律上問題ないと判断しております
法律家の方が見れば漫画家側はなんともできないのでしょうか
小説家側が不正な引用を認めておらず、漫画家が訴えたいと考えていると仮定して、
いかがなものでしょう
（漫画家は故人であり、この質問をした人間とは関係ありません）

http://yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/2005/11/post_e786_1.html

検証サイト
http://www.geocities.jp/flutter_of_earthbound_bird/

自分のブログにブランドメーカーの建物の写真を載せようと思い、ブランドメーカーに写真を
載せてもいいか尋ねたのですが断られました。
そこでそのブランドメーカーの商品を買い、それをブログに載せようと思います。
この際、著作権の問題はありますか？

あああ、プロの弁護士っていうからだれかと思ったら山口のことねｗ>>465
虎…時代に何回か会ってるけど、いつの間にかこんな偉そうなこと言うようになったのかね。
山口は模倣や盗作が平然と横行している同人コミックマニアだから、奴の著作権についての発言は当てにならないし、
自分の都合のいいように書いていると繭につばを付けて読んだ方がいいよ。

で、結論から言うと漫画家側（著作権継承者の遺族になるのかな）は決してなんともできないわけではなく、この件に関して
訴えるのは可能です。ていうか、訴える行為がないと裁判自体起こせません（いわゆる親告罪ってやつです）。
まあ、盗作された側の漫画家は故人と言うから、最近ニュースになったことからそちらの作品が先行して存在していたのは
間違いないだろうし、類似点を比較した検証サイトを見ても、あれだけの量があれば偶然表現が似てしまったとは考えにくい
から、訴えを起こす理由には足るでしょう。
ただ、ついこの間「七人の侍」と「武蔵」の盗作騒動なんかは上告棄却で著作権侵害は認められないとか判決出ちゃってるし、
裁判にかかる費用は莫大だから、出版社がバックについている盗作した側の作家が有利、長引けば長引くほど余計にそうなるから
正直著作権侵害の訴えが認められるのは厳しいのは否めないけどね。

>>466
建物買うの？

思想・信条の自由→評価の自由＋表現の自由で宣伝の自由が認められればなぁ・・・。

>>467
訴えるに足る理由はあると判断される見解もあるわけですね
安心しました
ありがとうございました

>>465
検証サイトみた
これは著作権法に触れているのかな。似ているだけってレベルな気がする。
弁護士さんの言っている事がもっともだと思う

むしろ、検証サイトが著作権法に抵触している可能性があるんじゃない

検証サイトはどう見ても引用の範囲内だし、研究目的に含まれるだろうから許されるんじゃない？

age

>>472
主従関係が成立していないように思うんだよね

>>465
なんかページ見れなくなってるんだけど。

著作権法上、問題無いのなら、むしろ出版社側の対応が問われるべきのような気もするのですが、それは筋違いですか。
まずは、検証サイト／行為が非難されるべきと…。

図書館でLinuxのブート（インストール）用CD-ROMが本来付いているはずの書籍に、それがないので館員に聞くと、当館では著作権上の理由から一律付録デジタルメディアの類は原則閉架との答え。
なんかおかしくないですか？

>>476
プログラム著作の貸与に制限をかけるのは普通
ていうか、譲受人でもないのに複製（インストール）できると考える方がおかしいだろ。

>>476
音楽CD貸しといて、そりゃおかしいな。

SONY-BMGとかのは、音楽CDにもプログラム入ってる支那。

質問させてください。
アンデルセンやグリムの童話のパロディー小説を
しゅみでWEB上に公開しようと思うのですが、
問題はありますか？
またディズニーが映画化している物も含まれるのですが、その場合はどうでしょう？
よろしくおねがいします。

質問させてください。
アンデルセンやグリムの童話のパロディー小説を
しゅみでWEB上に公開しようと思うのですが、
問題はありますか？
またディズニーが映画化している物も含まれるのですが、その場合はどうでしょう？
よろしくおねがいします。

２重登校すみません

>>480
>アンデルセンやグリムの童話のパロディー小説を
>しゅみでWEB上に公開しようと思うのですが、
>問題はありますか？
変なパロディーだと理論的には遺族に人格権をいわれる可能性があるが、海外のもんだしそこまで
公知のもんだと大丈夫だと思う。

粗筋だけで原文が残らないようなパロディーだと、著作権は何も問題ないし。

>またディズニーが映画化している物も含まれるのですが、その場合はどうでしょう？
いいところに目をつけたな。

ディズニーは元のストーリーをぱくったあげく無理やりハッピーエンドにするという著作者人格権を無
視した行為やってるから、ぱくるんだったらディズニーが既にぱくったものにしとけば、安全。

>>476
>図書館でLinuxのブート（インストール）用CD-ROM
「原則閉架」もなにも、そもそもGPLじゃん。

なんかまた厨が湧いてるな

>>483
GPLといえども、複製・配布等の留保がある場合はそれ従う必要がある。

おまえ、ただGPLって言いたかっただけだろ?ｗ

>>482 レスありがとうございます。
問題はなさそうですね。
ディズニーが映画化した原作のパロディーに
ディズニーが著作権を侵害されたと難癖をつけることはないでしょうか？

フェアユース厨の文章には、独特の品の無さがあるよな。

>>482

>ディズニーは元のストーリーをぱくったあげく無理やりハッピーエンドにするという著作者人格権を無
>視した行為やってるから、ぱくるんだったらディズニーが既にぱくったものにしとけば、安全。

ここは法律相談板なんですけどね。
板の趣旨にふさわしいレスをお願いしますね。

>>488さん、>>482さんとは違うご意見なのでしょうか？
よろしければ>>480>>486への回答もおねがいできないでしょうか？
よろしくお願いします。

>>486
>ディズニーが著作権を侵害されたと難癖をつけることはないでしょうか？
難癖はなんだってつけられます。それが通るか通らないかは、ケースバイケース。
原作との関係はクリアしているとの前提にたつと、原作から直接パロったかたち
にしてディズニー作品に依拠していないことが明らかであれば、その難癖は通ら
ない。とおおざっぱですが考えます。ただし、ディズニー作品自体がかなり著名
な場合が多いので、あまり似ないように注意しておいた方が良いでしょう。

>>489氏
私は著作権は詳しくないし、横から口出すのもなんだけど、
>>482の前段はともかく、後段の
>ディズニーは元のストーリーをぱくったあげく無理やりハッピーエンドにするという著作者人格権を無
>視した行為やってるから、ぱくるんだったらディズニーが既にぱくったものにしとけば、安全。
というのは、泥棒から泥棒しても罪にならないから安全と言ってるのとあまり変わらない。
変なこと言ってるのは解かるでしょ？

>>490さんレスありがとうございます。
ほんとに大まかにあらすじをなぞってるだけなんで大丈夫部気がしてきました。

>>489
482-483はこのスレでは有名な厨房。
このスレでは「知ったかぶり」の厨房が身分不相応に嘘回答をすることがあるので注意。
（本人は正しいことを言っていると思っているらしい。ある意味確信犯)

>粗筋だけで原文が残らないようなパロディーだと、著作権は何も問題ないし。 

この文章を見るだけでも、　「著作権法が保護する『表現』の意味」　を全く理解していないことが伺える。
著作権法は外面的表現形式のみならず内面的表現形式をも保護する。
いくら原文が残らなくても、粗筋に内面的表現形式を感得できるのであれば、著作権侵害となる。

>>491さんレスありがとうございます。
ああ、そこですね。
詳しくないのでわからないのですが、その点はディズニーは
なんらかのすじ？を通してるんではないかと
かってに思い込んでいましたので、。。。

>>493さん、レスありがとうございます。
すみません。内面的表現形式を感得とは
具体的にはどういったことでしょうか?

>>495
簡単に言うと､

外面的表現形式…言葉のレトリックなどの表現
内面的表現形式…著作物の内容的な表現

>>496さん、たびたびありがとうございます。
では、例えば、パーティーの途中で、女の子がアクセサリーを落とし
退室。残されたアクセサリーをもって
その子を探し出し、ハッピーエンドではまずいでしょうか？

>>497
実際に見てみないと正確に判断できないけど、
それぐらいだったら問題にはならないと思う。

>>498
同意。
ていうか、これだけだったらグリム童話のシンデレラでもないかとｗ

でも、ディズニー映画版では、
ガラスの靴の持ち主がシンデレラであると特定される過程で、
特徴的なところがあったはずでして、そのあたりで重なってると
目も当てられなくなる。

あと、それに付けるイラストがあれば、それにも注意して下さいね。

>499
「実はもう１つの靴がここにある」とシンデレラが差し出す筋は
シンデレラの元になったという説のある中国の昔話にでてきます。
まるっきりディズニーオリジナルでもないかも。

>>497
それはアイデアの範疇に入ると思う
アイデアは著作権では保護されないからね

age

>>498さん、>>499さん、>>500さん、>>501さん
レスありがとうございます。
一応ディズニーの作品も見て、知らない間に、特徴的なところが
似てしまったってことがないように気をつけて書いてみようと思います。
ありがとうございました。

age

本屋やコンビにで雑誌や漫画を立ち読みはできるけど
雑誌などを購入しないで携帯のカメラ機能などで内容を複製
して店から出るのは違法ですか？

>>505
それは万引き行為として捕まりまっせ。
所謂｢デジタル万引き｣って奴。

複製権の侵害になると思います。

所謂デジタル万引きという行為は著作権法第30条に従
い私的複製だから、著作権法上の問題はないというの
が一般論だろう。

後は管理権の問題＝自分の持ち物（商品）の写真を勝
手に撮るなと言えるということ。

>>485
>GPLといえども、複製・配布等の留保がある場合はそれ従う必要がある。
CCとGPLの区別もついてないのか。

痛いな。

>>506
うそつき

>>509
また知ったか厨が湧いてるな。　厨のレベルがさらにUPしてるな。

まずGPLの『法的性質』についての認識自体がおかしい。

利用者側にライセンス形式を選択させるデュアルライセンスの実情を見る限り
GPLは絶対的なものではなく　『個人間の契約』　と見た方が妥当。

GPLはあくまでも　『個人間の契約』　に過ぎないとすると、著作者がその上にさらに制限を課すのも自由である。
当然契約上は　『特約条項』という形で別途縛りをかけることも有効であり、その意味では
「複製・配布等の留保がある場合はそれ従う必要がある。 」

なお、
476 の　「図書館でLinuxのブート（インストール）用CD-ROM」　が二次的著作物だった場合は
たとえ原著作物がGPLによるものであっても、二次的著作物の著作権制限を否定することはできない。

>>509
逆におまえに聞くが、GPLの「法的性質」って何だと思ってるんだ？

あのお・・質問おながいします。
ネットオークションで、仮に経済系セミナーのコピーＤＶＤ＆ＣＤ−ＲＯＭが
売りにでてるのですが、原盤からすると物凄く安価で、この金額なら購入したい
のですが、もちろん著作権侵害になるのは分かっています。
このような場合、購入者の側はどのような処罰＆損害賠償があるんでしょうか？
おしえて、偉い人？？？

age

携帯用待ち受け画像サイトをしていて
著作権侵害で10万円請求されました。
応じないと告訴すると脅されています。
画像が注意が来て即削除しました。


アドバイスお願いします・・・。

つい先日の報道ですが、ポーラ美術館が画家 黒田清輝（故人）の絵画（同美術館所蔵）を
赤外線撮影したところ、可視光線では確認することができない「武者」の絵が塗りつぶされて
いることが判明したので、同美術館によってその赤外線画像が公表されていました。

このポーラ美術館の行為は、著作権法60条に定める「著作者が存しているとしたならば
著作者人格権（公表権）の侵害となるべき行為」には該当しませんか。

>>513
購入者には何の罰もない。
海賊版の購入を取り締まる法律はないから。

>>515
複製権、公衆送信権の侵害になる可能性が高かろう。
リスクを避けたいなら従うべし。

>>516
なるかもな。
ならないかもな。

>>515
メールで現金要求は詐欺だと思っていい。

住所割れてるので郵送でも請求書きたんですよ・・・。
示談って言ってるのに完全に向こうの言い値ですし。
刑事告訴も視野に入れていくって言われてるんですが、
払わないとさらに重くなりますかね？

>>519
情報小出しにすんな！
とりあえず下のサイト全部読め。
http://www.geocities.jp/shun_disney7/cation01.html
http://www.geocities.jp/shun_disney7/cation02.html
http://www.geocities.jp/shun_disney7/site1.html

＞517
返答いただき、ありがとうございます。

>>513
はい、お前もﾀｲﾎ、ﾀｲﾎ

この手の質問にウンザリ

複数の大学で集まって合同演奏会をやろうと思うのですが、

第1部　A大学の演奏
第2部　B大学の演奏

となっていた場合に、両大学の演奏を録音して1枚のCDにし、
両大学に1枚ずつ配布する、というのは違法でしょうか。

演奏する楽曲についての権利処理や、演奏会が対価を徴収するものかどうかによって著作権法上違法になるかどうかは異なるだろうが、
質問の趣旨は、A大学とB大学の両方の演奏をまとめてひとつにして配布することについてもう一方の大学から苦情を言われないか、ということだろうか？
そうであるならば、相手の許可を得ておけばよい話ではないかという気がする。

age

>>508
ようするに記録媒体ごと盗まなければ合法というわけですか
私的複製ってすごい法律ですね

>>526
本の著作権者からは何も言われないけど､
もっと直接的に本屋の店主から損害賠償請求される。

店頭に、デジカメ撮影禁止のポスターを掲げている書店が結構あるだろう?
あれは抑止効果というよりは､容易に損害賠償請求できるために掲げてるんだよ。

デジタルカメラで写して捕まっても、私的複製とか言って逆切れするなよ。
書店は著作権違反でお前を捕まえているんじゃないんだから。

>>516
美術の著作物の所有者による公表に、何か問題が？

>>527
>もっと直接的に本屋の店主から損害賠償請求される。
で、立ち読みして手でメモした場合と比べての損害額は？

>書店は著作権違反でお前を捕まえているんじゃないんだから。
そこまでいうなら、損害額の推定で著作権法を準用したりはしないよな？

>>528
何だお前.、例の頭悪い厨房か?

>で、立ち読みして手でメモした場合と比べての損害額は？ 

これを聞いて何か意味あるのか？ま、損害額は微小だろうけどな。


>そこまでいうなら、損害額の推定で著作権法を準用したりはしないよな？ 

なんで、損害額の推定の規定をデジタル万引きに準用するんだよ。ｗ
どの条項を準用するって言いいたいんだ？

損害額の推定規定の位置付けを理解していないようだな。
あれは損害額の換算方法を規定にしているに過ぎんぞ。
そもそも、わざわざ立証しにくい方法で損害額を換算する必要があるんだ？

>>516

>美術の著作物の所有者による公表に、何か問題が？

問題がないならないで、その理由を御教授いただけますか。
私は、あのような美術館の行為は禁圧されるべきでないと思いますので、
どのような理論構成によって、当該行為が許されるようになるのか
知りたいと思います。

>>528

>美術の著作物の所有者による公表に、何か問題が？

問題がないならないで、その理由を御教授いただけますか。
私は、あのような美術館の行為は禁圧されるべきでないと思いますので、
どのような理論構成によって、当該行為が許されるようになるのか
知りたいと思います。

age

とあるサイトで私のサイトの文章が数千字に渡って無断転載されているのですが、
そこのサイトは著作権法を論考するページを設け、
政治・宗教・思想・哲学に関する文言は無断転載しても構わないというスタンスをとっています。
そんなことが法的に通用するのでしょうか。
（転載元は明記されていますが、許可は出していませんし求められてもいません）

通用しない

>>535
一言で断言ですか。ていうかそうですよねぇ。
ありがとうございます。

ニュー速+の著作権関連スレで、またフェアユース厨が暴れてます。

どなたかお教えください。

業務で社内でtelnet(teraterm)を使用してサーバーに接続し、操作を行うのですが、毎回同じような、かつ長いコマンドを入力するので、マクロを作ろうと思います。
上司に作成を指示されたわけではなく、自発的に作成するものですが、そのマクロの著作権は自分が保有するようにしたいと思っています。

会社ではセキュリティや個人情報保護、著作権にはかなりうるさいので、会社の決まりに反することなく、かつ、自分が著作権を主張できるようにマクロを作成したいと思っています。

やり方としては、基本的なマクロの作成は自宅で作成し、FD等のメディアは社内に持ち込めず、かつ使用禁止なので、印刷したものを業務時間外に(Windowsの)メモ帳で入力し、マクロを実行して動作を検証。
動作結果やサーバーの返すエラーやメッセージを紙にメモし、自宅に持ち帰る。
（サーバーの返すエラーやメッセージには著作権がないか、会社の財産ではないという判断）
修正し、印刷したものを会社で再入力

という感じでやろうと思うのですが、いかがでしょうか？
よろしくお願いいたします。

>>538
職務作成扱いで、著作権は会社側にあることになるように思います。
それだと、時間外労働の対価を求めるのが関の山かと。

>>538
家でやろうが会社でやろうが仕事でやってることには変わりないので、つまらん小細工しても意味ないよ。
プログラム等の職務著作の成立要件は
(1)法人等の発意に基づくこと
(2)その法人等の業務に従事する者が作成すること
(3)職務上作成したものであること
(4)勤務規則その他に別段の定めがないこと
で、今回問題となりそうなのは、むしろ(1)かな。
「法人等の発意」は、大阪地裁の判例によると、
「法人等が一定の意図の下に著作物の作成を構想し、その具体的な制作を被用者に命ずること」
だそうだ。具体的な指示が無かったということは、(1)に当てはまらない可能性はあるね。
ただ、この程度のマクロの作成は業務目的から当然に予想される範囲内だから、
具体的な指示が無いからと言って即「発意がない」とは言えないよなぁ、とも思う。

>>540

なるほど、とても参考になりました。
ありがとうございました。

>>532
45条で、何か不満でも？

あくまで「公に展示」にこだわるなら、赤外線カメラで見ればこれまでも見られたわけだから、既に
「公に展示」済みだったということで。

>>542
公に展示したのは絵画の表面であって内部ではない。

>>543
>>542

>>542

黒田清輝氏は1924年に亡くなっているので、絵画の著作権は既に消滅しています。
ですから、塗りつぶされていた「武者」の絵が黒田氏によって公表（4条）されたと
解することができるならば、45条を適用するまでもなく、自由に複製、展示可能です。
（仮に著作権が消滅していないとすると、45条1項は原作品による展示行為に著作権の
効力が及ばないとしている規定ですから、美術館が行った赤外線写真（複製物）の
展示行為には著作権の効力が及ぶと考えられます）

つづく。

>>542

>>545に書いた話は蛇足で、私が論点にしたいことの一つは、塗りつぶされた
「武者」の絵が「公表」（著作権法4条）されたものであるかという点です。

貴方は
>あくまで「公に展示」にこだわるなら、赤外線カメラで見ればこれまでも見られたわけだから、既に
>「公に展示」済みだったということで。
と書いていますが、本当にこの解釈は妥当なのでしょうか。
上記の解釈は、特許法等における「公知」の概念に似ていると思われますが、
著作権法の「公表した」（4条）の概念は、以下の理由から、特許法等における
「公知」よりも厳格に解釈すべきだと思うのです。

つづく。

4条だけを読んでも、「公表」の解釈は非常に困難なのですが、著作物がいったん
公表されると、著作者人格権の一つである公表権が二度と行使できなくなる点
（18条1項）に着目すると、著作者に公表権を与えたことの趣旨から、その解釈が
可能ではないでしょうか。

「自らの思想または感情を外部に表出するか否かは、憲法上の思想良心の自由まで
遡るかはともかくとして、本人の自由意志によるべきものである」(注1)というのが
公表権を著作者に与えた趣旨であると考えられます。

一方、黒田氏の絵に着目してみると、(1)「武者」の絵が可視光線では全く認識
できない程度に塗りつぶされていること、(2)塗りつぶされた上には「菊」という
全く異なる絵が描かれていること、(3)当該絵画が描かれた1912年の技術水準を考慮
しても、赤外線撮影という技法によって、塗りつぶされた絵が公に露見することを
黒田氏が予測、容認していたとは到底考えられないことを考慮すれば、黒田氏は
「武者」の絵を主観的にも客観的にも拒否していたと考えるのが合理的です。

以上のように考えれば、「武者」の絵については「公表」されていないと解釈する
のが妥当ではないでしょうか。

(注1)小倉秀夫「著作権法コンメンタール」(上巻)から引用しました。

「武者」の絵を主観的にも客観的にも拒否していたと考えるのが合理的です。
　　　　　　　　↓
「武者」の絵を「外部に表出する」することを、主観的にも客観的にも拒否していたと考えるのが合理的です。

「赤外線カメラで見れば見られたわけだから」という理由だと
服着て歩いてる奴はみんな公然猥褻罪でﾀｲｰﾎということになるな(ｗ

age

>>545
>美術館が行った赤外線写真（複製物）の展示行為
>>542には、「赤外線写真の展示」なんてことは書いてない。

>>547
>「自らの思想または感情を外部に表出するか否かは、憲法上の思想良心の自由まで
>遡るかはともかくとして、本人の自由意志によるべきものである」
美術の著作物を他人（黒田）に譲った時点で、本人（武者）は以後の所有者による公表を
承知している。

>>549
公表は不特定少数で足りるが、公然だと（ほぼ）全員じゃないと駄目じゃ？

>>551

> >>542には、「赤外線写真の展示」なんてことは書いてない。

>>516でははっきり書かなかったのですが、>>516は実際に起きた事例です。
そして、その事例では赤外線写真の展示が行われています。
ですから、事例に即してお答えいただければと思います。

>美術の著作物を他人（黒田）に譲った時点で、本人（武者）は以後の所有者による公表を
>承知している。

勘違いされているようなのでもう一度説明しますと、
「黒田」とは絵画「菊」の著作者（最初に創作した人）の人名で、
「武者」とは、人名ではなく、その絵画「菊」において塗りつぶされている
絵のことです。

登場人物を整理すると

黒田（死後５０年以上経過）→　画家。最初は「武者」の絵を描いたがそれを塗りつぶして「菊」の絵を描き、絵画「菊」としてそれを発表。
ポーラ美術館　→　絵画「菊」の現在の所有者。絵画「菊」を赤外線撮影したところ、「武者」の絵を発見したので、それを複製して公表。

>>552
>ですから、事例に即してお答えいただければと思います。
>>542

海外で日本の漫画の絵のキャラクターグッズを売ったらどうなりますか？

>>554

>>542

> あくまで「公に展示」にこだわるなら、赤外線カメラで見ればこれまでも見られたわけだから、既に
>「公に展示」済みだったということで。

「菊」の絵が公表された時点で、塗りつぶされた「武者」の絵も公表され、
18条1項の規定により、「武者」の絵についても公表権が消滅した
（前の記述では「行使できなくなった」と書きましたが、「消滅」の方が正しそう）
と考えるわけですね。

しかし、私はその考え方に疑問を持っていることを、>>547に書いていますので、
過去の自分のレスへのアンカーをオウム返しにそれに反論していただきたいと思います。

また、>>551の

>美術の著作物を他人（誰か）に譲った時点で、本人（黒田）は以後の所有者による公表を
>承知している。
※勘違い部分を修正しました。

は、18条2項2号を根拠にしていると思います。
最初は18条1項を持ち出して、今度は18条2項を持ち出してくるようでは、
根拠が一貫していないと思います。

過去の自分のレスへのアンカーをオウム返しにそれに反論していただきたいと思います。
　↓
過去の自分のレスへのアンカーをオウム返しに貼り付けるのではなく、ちゃんとそれに反論していただきたいと思います。

>>516
60条本文だけ見たら著作者人格権侵害の可能性が高いと思います。
ただ、同条但書にあてはまるかどうかが問題になるかと。
作者が生きていたらこう考えたろう、
という作者の主観も含めて検討されるものと考えているので、
作者のバックグラウンドも考えないといけないので、
60条に触れるか否かは不明としか言いようがないです。

ただ、思いますに、
たとえば「武者の絵は描かないと子供の頃から誓っていた」
と言っていたとするなら、60条に触れる可能性が結構あるでしょうけれども、
そういったものが無いなら、60条に触れないのではないでしょうか。
また、「武者の絵は描かない…」と言っていたとしても、
学術研究の一環としてなら、学問の自由との兼ね合いもあり、
さらにゆるくなるのではないかと思います。

>>556
おまえ、情報出し惜しみするわりにレスが無駄に長いわアンカー等間違えるわ、、、

死ななきゃ治らないような気もするが、まずは、半年ROMれ。

>>559

最初は紳士的に振る舞っていても、そこはやっぱりフェアユース厨。
最後は汚い言葉で煽らないと気が済まない体になってるんだな。禁断症状というのは恐いね。

あの程度の文章で我慢できなくなるのは君だけだよ。
はっきり言って、あの質問は君のレベルを超えている。質問者の方が考察が深いしな。
Webで条文をぱらぱら調べるだけでは答えは出てこないことを自覚しろ。

>>560
俺はここ読んでる法律の素人だけど、情報出し惜しみは質問時に一番やっては駄目なことの一つのはずだが、著作権では違うのか？
俺の巣のプログラム板で情報出し惜しみなんてしたら、それだけでその質問者への回答数が激減するんだが。

>>561
>俺はここ読んでる法律の素人だけど、情報出し惜しみは質問時に一番やっては駄目なことの一つ
>のはずだが、著作権では違うのか？ 
>俺の巣のプログラム板で情報出し惜しみなんてしたら、それだけでその質問者への回答数が激減
>するんだが。 

もちろん回答者としては最初から情報が多い方がピンポイントで回答できるので助かる。
（情報が少ないと複数の条件付の回答になってしまう。）
しかし、質問者は何が論点なのかわからないからこそ、このスレで質問しているのであるから、
それを責めるのは筋違い。

どちらかというと問題なのは､ろくに知りもしないのに知ったかぶりで回答する奴の方だ。
法知識も乏しいし、論理的にもおかしいことを言う.。
しかも、そのおかしい所を指摘されて分が悪くなるとひたすら逃げまくる。
自分はまともな対応が出来ないのに、他人にはそれを求める。
そういうやつこそ､一生ROMっているべきだ。

>>561
あらしが目的の奴だってことだろうね。

>>561
>>516は後出しなわけでなく、質問を書き直しただけ。
それよりも、このスレにはあらしがすんでいるのですよ。
みなそれを警戒している。

>>561
あぁ・・・理数系の板はいいんだけどね
文系の板は出し惜しみが普通なんですよ、政治板でもよくある
情報は基より自分の考えまで言わない事があります

age

>>561>>565
時期を送れた情報の提供は、民事訴訟法の原則により、
敗訴することが決まっています。
従って、最初から知っている情報をすべて公開するのが
原則です。例外として、平成16年の裁判所法の改正による
秘密保持命令に該当する場合のみです。

フェアユース厨と秋生はマジで邪魔だな。誰か捨てて来いよ

>>562-567
皆さんどうもありがとう。
文系板はそういう風潮なのか。和やかなんだね。
危険な板で出し惜しみや試しを行なうと、殺意すら感じる文章書かれるから気をつけて。

>>569
>文系板はそういう風潮なのか。
どうみても562の脳内ルールです。
ありがとうございました。

>>570
どう見たら562が脳内ルールになるんだ？
日本語大丈夫か？

【焙煎にんにく】Winny2で拾えるｴﾛ動画ｽﾚ Part66
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/download/1131120243/l50

↑のp04nUVZNUSなんか、一ヶ月で何作ＵＰしてるか。
こういうのを逮捕しないでダウンを相手にしてる場合じぁないだろ

こいつ→p04nUVZNUS、どうにかできないかな？

こいつ→ID:uB7rLz4n、どうにかできないかな？

フェアユース厨と秋生はマジで邪魔だな。誰か捨てて来いよ 

ID:IGoAJa7nはマジで邪魔だな。誰か捨てて来いよ

>>575
と池沼がわめいています

【焙煎にんにく】Winny2で拾えるｴﾛ動画ｽﾚ Part67
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/download/1131963628/l50

自己正当化に必死です。
コピペは誰かわからないので無闇に八つ当たりした結果、正当化の方を選んだようです。

p04nUVZNUSのファイルには著作権の無いものも多数含まれます。
無修正エロ業者の利益なぞ損なわれても警察は動かんよ。
p04nUVZNUSより業者の方が逮捕される可能性は高いよね。

素朴な質問ですまんのですが、フェアユース厨ってなんでしょ？

>>578
簡単に言うと、「フェアユース（公正利用）の法理」を持ち出して、著作権の効力
を狭く狭く解釈しようとする者がこのスレに一人常駐していて、その者を指す固有
のニックネームです。前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1113306447/
でその名がつけられました。

【書き込み例】
uLCD9CEU　　x7seLqPA　　elHYYd6S　　wwOV7eo5
eIEgjWGi　　TBCQTLQD　　SWkXFHFS　　eoIHw9lc
LEsGMCPW　　2h+5CVgs　　W6hBssCT　　L+59QAxu
4noIpMOj　　CXQtGURq　　MRA4sHyo　　7yiIZMjV
VzpgQDwM　　AIS21jRv　　l9MLEnYu　　HYWHcH2q
ktxg6Ixr　　i9MpFs9e　　C1sCd5bq

>>578
一言で言うと､知ったかぶりの厨房。
以前フェアユースについて脳内理論を展開したが､このスレ住民に論破されたことから
この名がついた。
その他､ベルヌ厨､世界人権宣言厨ともいう。

ここのスレ住民が脳内理論の矛盾を指摘すると、
それに対し散々悪態をつき、反論出来なくなると逃げ出す。ほとぼりが冷めた頃に荒し始める。

無知なくせに決して間違いを認めたがらないゴネ厨でもある。
複数のスレ住民が間違いを追及しだすと、それに対し自作自演だと言い始め、暴れだす。

また、フェアユース厨というレッテルが相当嫌なのか、必死で他の厨に転嫁しようと工作する。
（このスレの最初の方を読めば、その工作劇が暴かれている）

かぶってしまったか…

>>579-581
と、必死の自作自演をするのが、フェアユース厨＝ベルヌ厨。

>>582
↑
これが　「自作自演だと言い始め」　・　「必死で他の厨に転嫁しようと工作する」　の例。
自らが行動パターンを証明してしまうとは分かりやすい。

578君､分かったろう？この厨がフェアユース厨っていうんだよ。

570（ID:C1sCd5bq）は>>562で自分のことを言われたと思ったから、>>570で「どうみても562の脳内ルール」と言って
責任逃れようと必死に工作してたんだな…。そうじゃなきゃ562に対して反論する理由などないのだから。

>>547
>(注1)小倉秀夫「著作権法コンメンタール」(上巻)から引用しました。
結局、小倉先生の課題かなんかだったのか？

きっと本人も名無しの陰から見てるだろうに、ここまで解釈ねじまげちゃいかんだろ。

公表しないことを条件に作者から譲り受けた美術作品を公表すると刑事罰なのか？

なら、門外不出にして特別な来客にだけ見せても、そういう客が何十人かに達すると公表になって
刑事罰か？w

転売後も公表しない条件がついたとして、転売が繰り返されて何十人かの手にわたり各所有者が
数人に見せたとすれば、どっかで公表になってその時の所有者が刑事罰なんだよな？それとも、
後半買った人は、自分でも見られないってか？w

所有権ってものをそこまで馬鹿にしちゃいかん。

>>585
犯人が再び現場に現れるというが、こんなに早く現れるとはなｗ

何で刑事罰に固執するのか意味不明だ。

その行為が可罰的違法性を充足するというのなら、
どの点で充足するのかを説明しな。

↓秋生氏ね

>>586
ちょっｗｗｗｗおまっｗｗｗｗ

そのレスじゃ、516はフェアユース厨＝ベルヌ厨でしたって告白してるようなもんじゃん。

で、君は小倉のところの学生なの？

>>588
結局反論はなし？

>>585
>結局、小倉先生の課題かなんかだったのか？

いいえ。「著作権法コンメンタール」は単なる一蔵書です。

>公表しないことを条件に作者から譲り受けた美術作品を公表すると刑事罰なのか？

>>586氏と同様に、なぜ刑事罰にまで話が及ぶのか理解に苦しみますが、
かかる行為は著作者人格権侵害になりますよ。
おそらく18条2項1号を根拠にして書かれていると思うのですが、2項柱書に
「推定する」とあるので、常に同意したものと扱われるわけではありません。
同意していないことが立証されれば、2項柱書の推定は働きません。
したがって、「公表しないことを条件」とするような特約があれば2項柱書の
推定は働かず、所有権譲受者が著作者に無断で著作物を公表すれば、著作者人格権
侵害になります。
一方、同条3項は「みなす」（擬制）規定であり、常に同意したものとして
扱われる点で、2項と大きく違います。

--------------
18条
1　（略）
2 　著作者は、次の各号に掲げる場合には、当該各号に掲げる行為について
　　同意したものと推定する。
一 　（略）
二 　その美術の著作物又は写真の著作物でまだ公表されていないものの原作品を譲渡した場合
　　　　これらの著作物をその原作品による展示の方法で公衆に提示すること。
--------------

次に、今回の事例ですが、

絵画αを塗りつぶして絵画βを描き、絵画αがまったく見えない状態にされた
美術著作物Ａ（著作者は甲）の所有権を、甲が乙に譲渡したが、乙は絵画αの
存在をまったく知らなかったものとします。

この場合、18条1項2号に従って、絵画βの公開については甲が同意したものと
推定することに誰も疑問を持たないと思いますが、絵画αの公開についてまで、
甲が同意したものと推定してしまって本当にいいのですか？

絵画αを塗りつぶし、その存在を乙に知らせなかった甲の行為は、その推定を
破る証拠にはなりませんか？
絵画αが赤外線撮影により露見されることを、1912年当時の甲が想定してましたか？

だからといって、純粋な学術研究目的に行われたポーラ美術館の行為が禁圧される
べきではなく、現行著作権法の枠内の理論構成によってどうにか救済できないか
というのが、>>516の質問の趣旨です。
私としては、60条但書にそれを求める>>558さんの意見に賛同します。

>>576
IGoAJa7nがわめいています

>>547
＞(注1)小倉秀夫「著作権法コンメンタール」(上巻)から引用しました。
著作権を学ぶものとして、出所明示が甘いですね（笑

それはさておき、
著作者の死後における人格的利益の保護にはいろいろと問題もあるし、
６０条ただし書き以降に該当すると考えます。
やはり学術研究という公益を覆すのは難しいでしょうね。

>>592
主語だけ変えてオウム返しするだけとは池沼の特徴がよく出ている。

age

アダルトビデオの著作権について通報するのに
有効な関係各所を教えてください。

>>596
製作会社

>>596
じゃーすらーっく!!!!!

age

>>596
半角板。

>>596
vip板に通報するといいと思うお

と言うか、
アダルトビデオが著作権を侵害しているのか
例：別の映画などのシチュエーションのパクリ
アダルトビデオを別のビデオが侵害しているのか
例：パッケージの写真をトレースした漫画

どっちか分からないから答えようが無いじゃない

age

>>596
ぶっちゃけ、法整備が遅れてるから
本気なら政策議論して来るのが良いと思われます

age

ところで、漫画でもゲームでも原作があって、それをアニメ化するときに、
アニメの声優が原作者が気に入らないから変えて欲しいって言った場合は
製作サイドがそれに従う義務は生じるかな？

はぁ〜

>>605
よほどひどい起用をしない限りは、
著作者人格権侵害を言うのはちょっと無理なんじゃないかな。
契約に盛り込まれているなら別ですが、
声優を変える義務は生じないと見るのが適切だと思います。

age

>>605
こういう事例あげられても、程度と取り交わされた契約による。

と以外答えようがないよな。

>>605
あなたがその漫画家ならなんともいえませんが
業界の慣例として声優のオーディションには原作者が立ち会うことが多く見られます
直接その場に居なくとも何らかの形で最終審査に近い事をしているようです(伝聞なのでソースはありませんが)
なので、例えば本放送が始まってからやっぱりダメと言わない限り従わせることは出来ると思います

著作権と関係ないがなー

はぁ〜

はぁ〜

はぁ〜

儲かる資格として、
1.国家元首となる。
具体的には、天皇、皇帝、法王、王様になる。
2.政治家になる。
大統領、総理大臣、総統になる。
3.軍人になる。
将軍、大佐になる。
4.国家公務員又は地方公務員になる。
郵便局員、教師、警察官、消防士、医師等になる。
5.自分のできる能力を利用して、
バイトやパートを一生やり続ける

海外のサイトに、日本の某アーティストの曲全部うｐしている馬鹿がいるんだけど、
本名や電話番号を書かずに通報したい。どこに通報すれば良いですか？

通報した所（昨日の夜に通報）
・被害に遭っているアーティストの公式サイト
・うｐに使用された海外のうｐろだ（最近日本語でも表示されるようになった）

海外のうｐろだ、以前別の件で通報したら数時間で対処してくれたのに、昨日通報しても
休日だったせいか、今日になっても対処してくれない。
アーティストの公式サイトもまだ何も動いてなさそう。
レコード会社（ソニー）に通報したいけど本名とか個人情報書かなければいけないし。

質問です。

ＪＡＳＲＡＣに登録しているアーティストが
自分の曲を自分で作ったＨＰにＪＡＳＲＡＣに何も言わずに
アップすると違反になりますか?

投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者
に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、
相応の費用を支払うことを承諾します

ソーシャルブックマークの著作権関連のリンクを
集めてみました。タグ「著作権」で絞り込んでます。
よかったら、参考にどうぞ。

http://mark.jolt.jp/search.do?s1=&s2=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9&s3=&so=

はぁ〜

はぁ〜

質問です。

ネットラジオで市販されているCDを流してるところがよくありますよね。これは著作権の侵害になりませんか？
そのネットラジオを録音すればCDを買う必要がなくなるのですが、これはP2P等で曲を取るのと同じような気がします。
自分なりに調べてみたのですが、

著作権法第38条
�@放送される著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、有線放送することができる。
�A放送され、又は有線放送される著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、受信装置を用いて公に伝達することができる。
通常の家庭用受信装置を用いてする場合も、同様とする。

とありました。ネットラジオで市販のCDを流す行為は合法と考えて良いですか？

>>621

その規定の対象は「放送される著作物」であって、市販のCDに固定された著作物は対象ではありません。
よって、その規定を根拠として、合法とすることはできません。

「ネットラジオで市販のCDを流す行為」は権利の消滅、権利者の許諾等のケースを除き、
著作権侵害になると考えてよいです。

放送される著作物を有線で放送できるというのは、マンションの集合アンテナとかを
想定しているものと思う。

CDに固定された著作物については>>622の通り。

>>621
もう一工夫しないとな。

微小電力でいいから電波で市販CDを「放送」した上で、それを受信しての「有線放送」ならできる。
報酬請求権は残るけど。

>ネットラジオで市販されているCDを流してるところがよくありますよね。これは著作権の侵害になりませんか？
きっとみんな、そうやってるんだよ。

まだ著作権の切れていない楽曲のフレーズを使って
曲を再編集した場合（リミックス？サンプリング？）、
また楽曲ではないが他人の声を許可なく使って曲を作った場合、
何か問題となりますか？それともパロディとしてセーフですか？

他人の声を許可なく使って曲を作った場合
↑
これに関してはたとえば一時期流行ったムネオハウスとかを想定していますが
私人か公人かによっても異なったりしますか？

あと、街中などで採取した音に
とあるお店などのテーマソングが入っていた場合、
これを使って曲を作った場合も何か問題となりますか？

>>625
音符の並びそのものが音楽の著作物なので、楽曲のフレーズを残したままならどうやって作っても複製。

ある人間が「あ」と発音した声をサンプルして曲を作ってもその「あ」という言葉が著作物とは考えにくい。
が、もうちょい工夫のあるものであれば著作物ともいえる。ケース倍ケース。

あと、著作権的には問題なくても別な問題がある可能性がある。

はぁ〜

>>624
Ｆ厨は消えろ。

>>624

> 微小電力でいいから電波で市販CDを「放送」した上で、それを受信しての「有線放送」ならできる。 
> 報酬請求権は残るけど。 

上記の文章の問題点を指摘していいものか迷うな。
ま、本人のために放って置こう。
おそらく一生懸命考えだした脱法方法らしいから、
自らその持論のおかしいところに気付いた方が本人のためだし。

>自らその持論のおかしいところに気付いた方が本人のためだし。
計算する学問でもないんだし、これは違うと思うけど。

儲かる資格として、
1.国家元首となる。
具体的には、天皇、皇帝、法王、王様になる。
2.政治家になる。
大統領、総理大臣、総統になる。
3.軍人になる。
将軍、大佐になる。
4.国家公務員又は地方公務員になる。
郵便局員、教師、警察官、消防士、医師等になる。
5.自分のできる能力を利用して、
バイトやパートを一生やり続ける

いつもメールアドレス欄にライブドアのアドレス入れてる奴、何者？
かなりキモいんだが。

>>632
池沼

はぁ〜

はぁ〜

はぁ

はぁ〜

引用元のURLを付けて日記を2chスレッドにコピペした場合
それは著作権法違反になるのでしょうか？
そうなった場合、怒られるのはコピペした本人ですか？
それともひろゆこですか？

>>638
そのURLが公のもので、引用としてのコピペなら著作権法的にはOKと考える。

ただしどこまでが「引用」と認められるかはケースバイケース。著作権法読んで自分でこれなら大丈夫と
思える範囲でやれ。少なくとも文章そのままコピペしただけでは引用ではない。

それが心配なら日記書いた本人に確認して許諾をもらえ。

怒られるのはコピーをした人。

全然著作権とは関係ない調べものをしていたら以下のサイトが引っかかったのですが、
これはどういうこといってるのでしょうか？
絵の無断転載は合法って話ですか？

「新ゴーマニズム宣言」１０３章の虚偽を糾す
http://jimphelps.at.infoseek.co.jp/

>>640
件のページは読んでないが、たぶん「引用としてのコピペなら著作権法的にはOK」ってこと

>>639

土屋ビルってそんな有名な芸術性の高いビルなん？この文書だけから
じゃわからんが、誰かが撮影したビルの写真を模写したとしたのならとも
かく、ビルそのものを目の前で模写して侵害と主張するには、そのビルが
よほど特殊なビルじゃないと難しいんじゃないか？

シンデレラ城とか……

へっ？

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法（著作権・特許・商標etc）総合スレ-�\
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1122988954/l50
弁理士統一スレpart40 スレの質低下中
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1133800965/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
大手特許事務所OBまたは現役が本音を語るスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1129301554/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50
■-ぶっちゃけ特許庁って、どうなの?(パート13)-■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1115277030/l50
【知的財産権】中小企業の特許・技術を守れ UFJ信託、大田区と提携【11/14】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1100426621/
【これから】ビジネス著作権検定【ブレイク！？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1094226347/l50
初心者が弁理士試験合格まで続くスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1097999840/l50

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
弁理士統一スレpart40 スレの質低下中
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1133800965/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
大手特許事務所OBまたは現役が本音を語るスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1129301554/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
弁理士統一スレpart40 スレの質低下中
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1133800965/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
大手特許事務所OBまたは現役が本音を語るスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1129301554/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50
■-ぶっちゃけ特許庁って、どうなの?(パート13)-■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1115277030/l50

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
弁理士統一スレpart40 スレの質低下中
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1133800965/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
大手特許事務所OBまたは現役が本音を語るスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1129301554/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50
■-ぶっちゃけ特許庁って、どうなの?(パート13)-■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1115277030/l50
【知的財産権】中小企業の特許・技術を守れ UFJ信託、大田区と提携【11/14】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1100426621/
【これから】ビジネス著作権検定【ブレイク！？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1094226347/l50
初心者が弁理士試験合格まで続くスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1097999840/l50
弁理士目指してる人
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1106994922/l50
７月から１日１０時間勉強して弁理士合格するスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1088720599/l50

age

ぼくのWeblog
ttp://naraonarao.exblog.jp/
【極論】作者はネット上の情報のやりとりに関して「著作権」を言うべきではない
2005-12-17 17:04

　最近は、閲覧することのできないサイトが増えた。特に海外の、音楽関係のホームペー
ジがひどい。熱心なぼくのWeblogの読者から、せっかく教えてもらったのに。音が聴けな
かったり。画像が表示されなかったり。個人のブログでも、そのコンテンツの100%を見れ
るところは少ない。皆無、といってもいいかも知れない。画像が出なかったり、文章が一
部文字化けしてたり。ブラウザーを突然強制的に終了させてしまうブログもある。流行り
の「ブログペット」も見ることはできない。

　パソコンは、初期型のブルーのマッキントッシュ、iBookを使っている。OSはもちろん
（？）8.6で、ネットをするときはインターネット・エクスプローラーの、しかも「5.0」、
などという時代遅れのユーザーである。だから仕方ないのかな、という気もする。問題は
僕のほうにあるのかと。だからそれは、もういい。いいと思うことにする。慣れた。つま
りはハード面の問題だし、些細なことだ。

　ただ、ソフト面、つまりウェブサイト制作者側の気持ちとして、どうも排他的、著作権
をかざして過度に保身をはかろうとするコンテンツが、たとえば僕がネットを始めた5〜6
年前と比べてやたら多くなっている、そんな気がする。極論だが、僕は、ネット上の情報
のやりとりに関して、作者が「著作権」を言うべきではないと思っている。もちろん、素
人のAさんがウェブに発表した文章を、Bというプロのライターが、勝手に借用して雑誌に
載せました。これは立派な犯罪である。そういうことではない。基本的にフリーであるべ
き、インターネットでの話だ。

　無断転載を禁ず、なんて但し書きも、このコンテンツを使って金儲けをしちゃあ、駄目
だよ、とそんな意味ではなかったか。「情報の共有」。自分の中にもひとつぐらいは、誰
かの役に立つ情報があるはずだと、ウェブに持ち寄った、いちばんの得意分野の。電話回
線でそれをひとつに繋げよう。インターネットの、そもそもの発祥はそんなものだったと
聞いている。違ったか。「リンク」。それはそれは高く掲げられた理想ではなかったか。

ぼくのWeblog
ttp://dancex2.cocolog-nifty.com/weblog/

著作権についての質問です。
歌詞等の画像については著作権違反ということは認知しているのですが曲名のみの画像については著作権違反にあたるのでしょうか？
お分かりになられる方いらっしゃいましたらよろしくおねがいします！

>>650
宣伝は他所でやれ。

>>651
一般的に曲の題名には著作権は及ばない。
「題号」「著作権」でぐぐると良い。

>>652さん
どうも親切にありがとうございます！！
おかげで解決できました☆
法律関係は私も周りにも全く無知の為困っていたので･･･。
本当にありがとうございました！！！

質問です。
ニュース速報+の著作権関連ニュースに以下のような書き込みがあったのですが、
これは正しい解釈なのでしょうか。

【社会】視覚障害者向けの「録音図書館」　著作者の許諾なしでネット配信〜文化庁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1134921324/78

78 ：名無しさん＠６周年：2005/12/19(月) 19:53:11 ID:VdRMT6W50
>>76
著作権法しか知らないと、
>>1
>点字図書館などは現在、視覚障害者向けの貸し出し用に限り、出版物を録音できるが、
>著作権者の許諾なしのネット送信は認められていない。
というとんでもない勘違いするわけだが、ここまで極端な例だと憲法２５条が国民に認める生存権
「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」が直接適用できるので、
著作権法を改正するまでもなく、著作権者の許諾なしのネット送信は現行法で認められる。

>障害者団体が法改正を求めていた。
文化庁に騙されたんだな。

合法性確認訴訟が適切。

>649
ぼくのWeblog
ttp://dancex2.cocolog-nifty.com/weblog/

無料の王国、インターネット性悪説
 2005-12-20 00:06  

　もう忘れたし‥‥今さら履歴を辿るのも面倒なので忘れたということにするが、偶然
見たどこだかのブログに、僕は悪い、悪いから何をしても良い、というまるで神の啓示
のような文章が載っていて、他のことは全部頭から消し飛んでしまった。家の扉の前に
タバコの吸い殻が何本も落ちていたことや、ファミレスで楊枝を使おうとしたらそれが
なぜか貧乏削りになっていて指を怪我したことも、もう気にならない。それもこれも
僕は悪いという真理には全然繋がらない。そうだ解決しない殺人事件を伝えるニュースを
ぼんやり眺めているより、悪いから何をしても良い、と頭の中で念じているほうがよほど
気は紛れるらしい。


　逆に言えばこうだ、「何をしても良いという人間は悪い」と。性悪説なんか趣味じゃない
けど、どこで何をしても良い自由を得た現代の我々は、すべからく悪なのだ。植民地開放は
悪だ。資本主義は悪だ。六本木ヒルズは悪だ。つまりホリエモンは悪で。ニートが最悪。
要するに彼らは、何をしても良いのだが、何をしても良いという自由は必ずや悪に汚染され
る所以。 


　インターネットも悪だ。この無料のフリーダム、触れた僕やあなたも。 

>>654
現在の著作権法の課題にもならないくらい論外ですね。
法３７条の改正ですうが、時代に合わせた当然の改正といえるでしょう。

同様に図書館等における複製も公衆送信を含んでいないことも時代遅れなんですよ。

age

某歌手のデザインしたイラストを車にシールとして
貼りたいと思っているのですがそれも著作権侵害に
なってしまうのでしょうか?

営利目的でなく個人で楽しむと言う考えと思いきや
公共の場で公開と言う点で違法だと言われましたが、
実際どうなんでしょう。よろしくお願いします。

知的財産戦略本部
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/index.html
知的財産推進計画２００５(H17.6.10)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/050610.html
地域団体商標
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/kaisei/kaisei2/shouhyou_kaiei_no56.htm
平成17年改正法説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/pdf/houkaisei/01.pdf
平成１７年度改正商標審査基準
http://www.jpo.go.jp/tetuzuki/t_shouhyou/shinsa/pdf/shouhyou_kaisei/sinsa_kijun.pdf
「平成１７年度商標法・不正競争防止法改正説明会の開催について」
○商標法の一部を改正する法律について <PDF 369KB>
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/kaisei/kaisei2/shouhyou_kaiei_no56.htm
不正競争防止法等の一部を改正する法律についてのテキスト
　　　経済産業省ホームページ（知的財産政策／不正競争防止）
http://www.meti.go.jp/policy/competition/main_01.html
○不正競争防止法等の一部を改正する法律について <PDF 4.92MB>
http://www.meti.go.jp/policy/competition/downloadfiles/fuseikyousou.pdf

>>639
URLはそもそも公の場所を示すためのものなので公ではないURLという概念は存在しない。
時々パスワードやセッションIDをURLに含んだりした使い方をする管理者がいるが
そういう使い方はセキュリティ上の問題もあり推奨されていない。

床屋とか漫画喫茶とかには各種雑誌・漫画単行本が置いてありますが、これは法的に白黒灰のいずれなんでしょか？
あと、もしそれが白ならその論理の延長で、単価の高い書籍を（床屋・漫画喫茶）と同様なビジネス体系で扱うのは法的に白黒灰いずれなんでしょうか？

>>661
いずれも白といえる。
ただし貸本業に関してはH16改正により貸与権が及びことになっている。
後者（漫画喫茶）に関しては、中古販売（簡単にいうとブックオフ）と併せて
現代の著作権法の問題として取り上げられており、将来的に改正される可能性がある。

質問させていただきます。ある料理レシピサイト（以下A社）の規約について、以下長くて申し訳ないですが引用します。

【第９条 　著作権】
1.A社（以下甲）サービスに関する著作権その他知的財産権は、甲に帰属するものとする。
2.会員（以下乙）またはその他第三者が登録した情報（BBSの投稿、.オリジナルレシピなど)に関する著作権その他知的財産権は、上記乙またはその他第三者に帰属するものとする。
3.甲は、運営上有益であると甲が判断した場合に限り、乙または第三者の承諾を得ずに、上記乙またはその他第三者が登録した情報を複製し、その他これを出版し、放送するなど、
　その方法いかんを問わず利用ができるものとする。なお、乙がA社を退会した後も同様とする。

法律に疎くて分かりませんが、この2を読む限りレシピの著作権は会員にある＝退会後も会員に著作権あり
でも、A社は自由にその著作物を利用できる、という規約ですよね？
そもそも著作権法で、著作物は所有者の許可なく利用できないと決まっていても、2と3は両立して、規約として
認められるものなのでしょうか？教えてください。

特許関連問題スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/l50
iq180を語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1091611075/l50
知的財産法 (※著作権法を除く）総合スレ 10
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1134565139/l50
弁理士統一スレpart40 スレの質低下中
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1133800965/l50
弁理士を目指して
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002337053/l50
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1135082978/
■特許事務所・企業知財部ってどう？ＰＡＲＴ５■
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1118850719/l50
特許翻訳スレッド
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1115989563/l50
知的財産検定Part2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1121778406/l50
【10執年】弁理士ベテラン受験生【DECADE】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1131537589/l50
■-ぶっちゃけ特許庁って、どうなの?(パート13)-■
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1115277030/l50
【知的財産権】中小企業の特許・技術を守れ UFJ信託、大田区と提携【11/14】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1100426621/
【これから】ビジネス著作権検定【ブレイク！？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1094226347/l50

「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/15b36c2ad02d109349256795007f9d09/1645ea3eb994363849256fba0037e2fb?OpenDocument
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/Kshanrei.nsf/webview/2284B7C8AC4E013949256DBA0004F584/?OpenDocument
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/83B70D953613D44849256E5800211922/?OpenDocument

>>663

>法律に疎くて分かりませんが、この2を読む限りレシピの著作権は会員にある＝退会後も会員に著作権あり
>でも、A社は自由にその著作物を利用できる、という規約ですよね？

その通りです。

>そもそも著作権法で、著作物は所有者の許可なく利用できないと決まっていても、2と3は両立して、規約として
>認められるものなのでしょうか？教えてください。

認められます。
まず、「著作物は所有者（正確には著作権者）の許可なく利用できない」というのは正しいです。
しかし、貴方が料理レシピサイトの規約に同意したということは、

「運営上有益であると甲が判断した場合に限り、乙または第三者の承諾を得ずに、
上記乙またはその他第三者が登録した情報を複製し、その他これを出版し、放送
するなど、その方法いかんを問わず利用」

することを貴方はＡ社（甲）に許可したことになるので、
Ａ社（甲）は貴方の許可無く著作物を利用することにはなりません。

>>666
丁寧なレス、ありがとうございました。了解しました。

age

質問です。
ある漫画家の個人ファンサイトをやっているんですが、サイト内で今度その漫画の海外版を紹介するページをつくりたいなあ…と考えています。
そこでこのサイトに画像を載せるとしたら、どこまで載せていいものでしょうか。
紹介、感想目的として載せるのでも、本の表紙などを全体像として見せるの、ページのコマをアップで載せてみたりするのはやはり著作権違反になりますか？

分かる方や意見ある方いたらお願いします。

>>669
まず引用の要件を満たすか否かが重要。

すみません｢引用の要件｣ってどういうことですか？

「引用の要件」でぐぐれよ。
こんなことも出来ないでサイト運営とか大丈夫？

>>672
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-14,GGLD:ja&q=%E9%A3%B2%E5%B0%BF%E3%81%AE%E8%A6%81%E4%BB%B6

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　まず飲尿の要件を満たすか否か……
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

ちょっと質問させてください。
あるキャラクターのステッカーを自分で作ること自体は問題ないですよね？
じゃあ、このステッカーの製作を業者に依頼するのってどうなんでしょうか？
キャラクター自体はマイナーで業者はそれが第三者の著作物だと知らないと仮定すると、
知ってて依頼した私と知らずに作った業者、どちらかでもアウトになっちゃったりしますか？

age

age

>>669
引用の用件なんて、著作権を学んだ人しかわからないでしょう。
海外への紹介という目的が「引用」に当たるかというのは微妙なところですし、
引用だとしても、主従関係や区別性など条件は厳しいものです。

一般に複製権や公衆送信権の侵害になると思われます。
著作者に事情を話して許諾を得ましょう。

余談ですが、この手の話は法律云々以前の問題だと思いますよ。

age

>>678
俺はあまり有名でない著作者なんだが、貴殿のような法律家に要望したいことがある。
引用の条件について、貴殿のように厳しい見解を述べられると、実は少々迷惑なのである。
我々のような有名でない著作家は、引用を通じて紹介され、著名になっていくプロセスもまた
重要な部分を占めるのである。
特に、「著作者に確認してくれ」は不要である。一般の人がそのプロセスを少し意識するだけ
で我々有名でない著作者は、引用により宣伝されるチャンスが大幅に奪われることにつなが
ので、インターネット内においてこういった見解を述べる場合には、ぜひとも上記の件も勘案
して慎重になっていただきたい。
著作物の中身や本質部分の複製・翻案に関しては当然に問題にすべきもの。これは変わる
ものではないが、行き過ぎた慎重論はかえって著作家の利益にとってはマイナスである。