窪田登司様を神と崇めるスレッド　２拝目

874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/12(月) 21:37:34 ID:???

常時ageだから見つけてくれといってるようなものじゃないか。

875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/12(月) 21:58:29 ID:???

>>869に追加
光速で走ることは不可能だから相対性原理は間違い
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1156976390/l50

>>872のスレは、本来の趣旨は相間じゃないけどサルが沸いてきちゃったな。

876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/12(月) 23:06:40 ID:???

> そしていつものサル呼ばわりしてる人もいるなw
をいをい、サルをサルと呼んでいる多数の人達、でしょうにｗ

香具師等は、何処にでも湧いて出るな。

877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 04:16:28 ID:???

このスレが一番進んでるんだから、このスレを優先的に埋めようぜ。

878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 09:43:43 ID:???

つっても、お猿さんがよって来ない事にはしょうが無いだろ

879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/18(日) 23:09:04 ID:???

サルが来たぞ
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/sci/1161090984/l50

880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 19:57:45 ID:???

458:ご冗談でしょう？名無しさん :2007/02/18(日) 00:33:38 ID:???
>>454
とりあえず自分がわかんねーだけだから大嘘つきとか言うな。

点Oの時間と物差しで測ったら確かにPQ間の距離は0.9998999980004mだ。
でも時間も距離も絶対的じゃないから、Pから見たときとOから見たときじゃ物差しが違うんだよ。
だから「相対性」理論だろ。そんなことも知らないで何故否定できる？

今度はこっちの質問だが、
なぜSPring-8内の電子はどんなに電圧かけても0.999899998cまでしか加速できないのかな？
説明してみ？
自分に正当性がないと思ったら答えんでいい。

881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 22:09:48 ID:???

相正ゴキブリの釣りはスルーで！！

相対論スレを多く残すためにもこのスレにカキコはしないようにしましょう

882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/19(月) 23:55:15 ID:???

>>881
スマソ、>>880をコピペしたのはスレ主です。

このスレはシリーズものですから、また立てますよｗｗｗ

883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 00:22:58 ID:???

おまい、未だ窪田のｱﾌｫさ加減が分からない程の池沼なのかｗ

じゃあおまいは相間じゃない。いくら相間でもまともな人間なら、
窪田ほどのｱﾌｫを相手にするはずがないからな。
せめて誤答ぐらいまでは進化しないと、人間とは認められないｗ

このスレは、一見相間スレのようだが、違う。
「人間になれない池沼サルが、ｱﾌｫ人間を見て神と崇めるスレ」
ということでFA

884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:44:12 ID:???

埋め

885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:44:49 ID:???

埋め

886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:45:34 ID:???

埋め

887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:46:06 ID:???

埋め

888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:47:07 ID:???

埋め

889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:48:31 ID:???

埋め

890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 02:52:37 ID:???

埋め

891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 12:02:58 ID:???

さくら

892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 14:18:23 ID:6x76c60Q

加速器中の粒子の運動と運動エネルギーについて

　F = ma　：　ニュートン力学
　F = qE　：　電磁気学
　F = ma = qE

が成り立つと従来言われてますが、これは間違いではないか。

　F = [ m + Mq(v) ]a = qE　：　ただしMq(v)は『等価電荷質量』のようなもの

または

　F = ma = K(v)qE　：　ただしK(v)は電荷の速度に依存する定数のようなもの

が正しいと思う。

893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 14:24:07 ID:???

>>892
これまた経緯を無視して蒸し返す、だな。
>>790

894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 14:32:45 ID:6x76c60Q

>>880
>なぜSPring-8内の電子はどんなに電圧かけても0.999899998cまでしか加速できないのかな？

SPring-8内の電子の運動の法則が

　F = [ m + Mq(v) ]a = qE　：　ただしMq(v)は『等価電荷質量』のようなもの
　F = ma = K(v)qE　：　ただしK(v)は電荷の速度に依存する定数のようなもの

に従うから。ただ『等価電荷質量』の方は質量∞なんて面倒になりそうだから
電磁気学のクーロンの法則に速度依存性を持たす F = K(v)qE を採用したい。
もちろん v → c で K(v) → 0 になるのは言うまでもない。

895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 15:37:04 ID:???

>～のようなものに従うから。
何でおまいの妄想のようなものに従わんといかんのだ

>面倒になりそうだから～採用したい
おまいが面倒に思うかどうかが関係あるわけないだろ。ぼけ

896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 16:46:37 ID:???

>>895
妄想のようなもの、ではなく、間違いなく妄想だと思うがｗ

>>894
なんでサルの式なんか使わなきゃならんのだ？
実験結果は相対論に完全に一致するのは確かめられている。つまりその
式は間違いなく相対論と同じ式でなくてはならない。

別にSPring-8だけがシンクロトロンではない。世界中のシンクロトロンは
同じ式で設計されていて、ちゃんとその通りに動作している。
サルの妄想が違う式を示せば、それは実験結果と矛盾する。

サルに真っ当な論理が理解できるとは思わないが、これは理解できるか？
サルにはこれも無理か？

897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 18:25:35 ID:???

>>894
K(v)にはローレンツ因子が絡んでくるね。

898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 22:05:20 ID:K51HYhFQ

こっちのスレはどうしようｗｗｗ

899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 22:06:24 ID:???

２ｃｈでは重複スレを立てることは禁止されています。

900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/02/20(火) 22:09:29 ID:???