【賛成】ＩＤ要望議論【反対】　その５

前スレ　　【賛成】ＩＤ要望議論【反対】　その４
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/

臨時スレ
【賛成】強制ID要望議論【反対】 ２
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/

スレ3　　【賛成】ID要望議論　その３【反対】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/

スレ2　　【賛成】強制ID要望議論　その2【反対】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/

スレ1　　【賛成】強制ID要望議論【反対】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/

スレ1までの経過　　★☆★☆哲学板総合案内所☆★☆★
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/679-699

投票所　　【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

参考　　　　哲学板の分割について考える
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1055422773/

哲学板のローカルルールを考えるスレ
http://academy.2ch.net/philo/kako/1027/10278/1027867061.html
哲学板分割案　２
http://academy.2ch.net/philo/kako/1028/10280/1028030136.html
哲学板分割案　３
http://academy.2ch.net/philo/kako/1028/10281/1028127304.html

【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて一定の時間内に投票を行って下さい。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
更に下記時間帯に同一のIDによる確認投票を行って下さい。尚、投票の際には自己確認の為に捨てハンを付けて下さい。
本投票では、以下の《投票用紙》 をコピペし修正を加えた後投票して下さい。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/154
確認票では、自分の投票をした番号をアンカーでリンクして下さい。
本投票〜確認票の参考例
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/154-156

*********************
投票日時
７月２０日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

投票用紙

***************************

この投票用紙をコピー貼り付けした上で、自分が「こうしたい」と思う選択肢だけ残して、あとの選択肢は消してください。
質問に対して選択肢が二つ以上残っている投票は、無効になります。
なお、それぞれの質問に対して過半数を獲得した案を「哲学板の総意」と便宜的に見なし、2ちゃん管理者に提出いたします。

（1）あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか？　反対ですか？
　＜＜規制の導入に賛成＞＞　＜＜規制の導入に反対＞＞
（2）賛成の人も反対の人も答えてください。
　あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか？
　＜＜任意ID＞＞　＜＜強制ID＞＞
（3）上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
　あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか？
　＜＜IP表示はイヤ＞＞　　＜＜IPも表示するべき＞＞

本投票記入例

（1）あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか？　反対ですか？
　＜＜規制の導入に賛成＞＞　
（2）賛成の人も反対の人も答えてください。
　あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか？
　　　　　　　　　　＜＜強制ID＞＞
（3）上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
　あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか？
　＜＜IP表示はイヤ＞＞　

【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて一定の時間内に投票を行って下さい。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
更に下記時間帯に同一のIDによる確認投票を行って下さい。尚、投票の際には自己確認の為に捨てハンを付けて下さい。
本投票では、以下の《投票用紙》 をコピペし修正を加えた後投票して下さい。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/154
確認票では、自分の投票をした番号をアンカーでリンクして下さい。
本投票〜確認票の参考例
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/154-156

*********************
投票日時
７月２０日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

確認票記入例

>>3

>>1-6
乙

>>6
すみません。間違いです。
>>4を参照のこと。

前スレの話で恐縮ですが。

>983 名前：ハルカ ◆0tZOcyVq86 投稿日：03/07/18 08:30
>何だろうか、この人は…
>一度も議論に参加せず、投票日が決まってしばらくしてから文句を言う…
>しかも、批判だけで対案も何もない…
>
>どういうつもりか？

おそらく、最初から参加していた人と思われ。
さっきスレ立てて、ローカルルールがないことに気付いたんだけど、
（かちゅ使いなので……）
約1年前、ローカルルールについて議論なさってたんですね。
ざっと読んでみると、その時と今の議論が酷似してますよねぇ。

ローカルルール策定や板分割に積極的な人々がさまざまな試案を
出す一方、消極的な人は対案なく反対する。
「非哲学的」「雑談やネタから哲学が生まれる可能性」
「価値観の押し付け」等々。

不謹慎だと思いつつ笑ってしまいました。

スレ立てお疲れさま

971 ：考える名無しさん ：03/07/18 08:08
＞何言ってるの？
『板全体の問題』ではあるが『管理』では無いよ？

と

＞943 ：ハルカ ◆0tZOcyVq86 ：03/07/18 06:56
>>942
>そしてまた板全体にその行使がおよぶのであればそれは板全体の管理の行使であり、
>ある個人的動機に基づいた防衛手段を超過しているのではありませんか。

だーかーら『投票』を行うんでしょうが！
----------------------------------------
との関係をご説明くださいませんか。
べつに軌道修正ないしたんにもう少し説明されても結構ですから。
過ちは誰しもありますからね。

955 ：考える名無しさん ：03/07/18 07:30
＞それに『貴方』がこの状況を甘受出来たとしても、甘受出来ない人間がいる事は事実。
『哲学板全体に関わるＩＤ』を誰かの一存でどうこう出来ないでしょ？
だから『投票』を行うの。

ええ。
>そしてまた板全体にその行使がおよぶのであればそれは板全体の管理の行使であり、
>ある個人的動機に基づいた防衛手段を超過しているのではありませんか。

もしこれを認めてしまう場合、それはもはや個人的防衛手段ではなく
管理手段ということで、別の動機別の行使説明が必要になるのではないですか。
管理ポリシーの議論はしましたか。
どういう書き込みが推奨されどういう書き込みがだめだということでの
意見のまとめはおこないましたか。

上記ふたつ、お答えが提出されておりませんし
そもそもこうした議論はいまさらだとかの
無効論が強弁されていました。

個人の利害関係なら加害者と被害者との関係で
けりをつけるのがのぞましく、
その他の無関係なひとを巻き込んでの
解決手段はもはや個人的な被害と動機にもとづいただけでは
論拠が不十分てことでしたね。
紛争当事者だけでなく、それには無関係の人々も
そこにいる場所全体に影響を及ぼす手段ですから、
これは個人のほかの個人に対する防衛手段であるとはいいがたく、
ある個人に害を及ぼす個人と、そういう個人とはまるで無関係の個人そうほう、
それからその双方のいる場所全体に影響を及ぼす手段というわけです。
こうした面からのＩＤ導入の論拠が提出されてこなかったというのは不思議ですね。
あくまで個人の被害と動機が語られてきた。これはどうしてだろうか、
たまたま怠惰なだけだったのだろうか。おそらくそうだろうと信じたいものだ。

賛成とは積極的なものを指示し実定性あるものを意味する。
反対とは消極的なものを指示し空虚を意味する。
賛成派は規制手段としてＩＤ導入をのぞみ、
その論拠としてＩＤ導入の結果をあげた。
反対派は規制手段として空虚を望み、その論拠として空虚の結果をあげた。

こうしてみると、賛成派も反対派もやってきたことは形式的には同じ振る舞いだ
ということができるね。

反対派は規制手段として空虚を望み、
その論拠として空虚の結果、、結果のないこと
（結果が積極的なものとしてあればそれは空虚でなくなるなら）をあげた。

こうしてみると、賛成派も反対派もやってきたことは形式的には同じ振る舞いだ
ということができるね。

反対派は規制手段として空虚を望み、
その論拠として空虚の結果、、結果のないこと
（結果が積極的なものとしてあればそれは空虚でなくなるなら）をあげた。

こうしてみると、賛成派も反対派もやってきたことは形式的には同じ振る舞いだ
ということができ、反対派が特に不当なふるまいをしてきたとはいいがたいのではないか。

あと二日ですな

相変わらず批評ばかりですね　　＞ａａ

>>19
批評って？
批判じゃなくて？

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/982
982 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：03/07/18 08:28
　＞そこまでいくまでにやはり管理ポリシーの意見を取りまとめて
　＞おいたほうが穏健だったろうなとおもいますね

　理由になってないね。
　-----------------------
　てごわいですね。
　管理手段としてのＩＤ導入という話を伺ったので、
　それでは改めて管理手段たる根拠ですね、それを
　うかがったんです。
　論拠を伺っていたのはあくまで個人的手段としてのそれでしたから。


はぁ？　おまえ、読解力も何も無いな。
それに、日本語になってねぇじゃねえか。
おまえは何が言いたいんだよ？

age

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★　　激安アダルトＤＶＤショップ　 　★
★　　　　開店セール1枚500円！急げ！ ★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
　　　　　　　　激安でDVDをGET！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　何と！　1枚　500円均一　セール中！

　　　インターネット初！「きたぐに割引」
　　北海道・東北の皆様は送料も激安！！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　　　　　ゲットDVDドットコム！
　　　
　　　　今すぐアクセス　　Let's go　!!!!!!!

前スレの855です。対話の相手がいないので一人対話してみました。
結果をちょっと書き込ませていただきます。他者の吟味希望。

【問題提起　哲学板にIDを導入すべきか？】

問　さて、ある制度を設ける場合、そこには何らかの目的があるのではないか？
答　無論。
　　 けだし、制度の本質から言って当然である。

問　では、その「目的」は一定の根拠から論理的に導かれるべきか？
　　 それとも、個人が好き勝手に決めても良いものか？
答　前者である。
　　 なぜなら、議論において根拠無き主観は排除されるべきだからである。

問　では、その目的を導くための「根拠」はどこに求めるべきか？
答　それは、哲学板の存在意義に求められるべきである。
　　 けだし、制度はそれが適用される対象の存在意義に適合すべきだからである。
　　 例えば、拘留所で喫煙を禁じられるのは、拘留所の存在意義によるように。

問　では、哲学板の存在意義とは何か？
答　哲学を語る場を提供することであると解する。
　　 なぜなら、2chの各板は、その各名称の事柄について語る場だからである。
　　 例えば、数学板では数学が、囲碁将棋板では囲碁将棋が語られる。

問　では、これまでの議論から次のような同意がなされるはずである。
　　 哲学板にある制度を導入する場合、それは一定の目的を有している。
　　 さらに、この目的は、哲学板の存在意義を根拠とする。
　　 そして、哲学板の存在意義とは、哲学を語る場の提供である。
　　 よって、哲学を語る場の提供が、ID導入目的の根拠とならねばならない。
答　改めて同意する。

問　さて、ID導入の目的は何か？
答　私は次のように解する。
　　 第一に、自作自演の防止である。
　　 第二に、論客の識別の簡便化である。

問　では、それらの目的は、それぞれきちんと前述の「根拠」を有しているか？
答　有している。
　　 まず、第一に、自作自演の防止について。
　　 自作自演は哲学の議論を混乱させやすく、かつ、他者を煽りやすい。
　　 したがって、哲学を語る場を提供することを阻害する。
　　 次に、第二に、論客の識別の簡便化について。
　　 IDを導入すれば論客相手の同一性が認識しやすい。
　　 これは、哲学を語る場を提供することに資するものである。

問　では、強制IDか、それとも、任意IDか？
答　強制IDを選択する。
　　 けだし、任意IDは前述の目的を達成するに不十分だからである。

問　では、IP表示は必要か？
答　反対である。理由は次の通り。
　　 確かに、IP表示は前述した目的を最もよく達成するかのように見える。
　　 しかし、ネットでIPを晒すのは個人情報を特定される恐れが有り危険である。
　　 そうなると、かえって本音を言えない可能性が生ずる。
　　 これは、哲学を語る場を提供するという趣旨に反する。
　　 したがって、反対である。

以上

>>24-26
わかりやすいですね。
僕はあなたに全く同意します。

「論拠が示されていない」と無理矢理繰り返す人もいますが、僕にとってＩＤ導入の「論拠」はただ一つ。

　　「哲学議論のしやすい環境にしてくれ」

これだけです。

投票案内＠sageコピペ推奨
　ID投票日時決定がしました。

　　2003年7月20日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、

　23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
　23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

★ご注意
　　2度の投票の間に、接続を切らないようにしてください。
　　確認のためのIDが変わってしまうと有効票と見なされません。

くわしくは
必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/1-4

投票は
【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

なお、この投票の結果とID議論スレは管理者に提出し、有効性についての判断をあおぐ予定になっています。
また、導入されたID規制などは、スレッドの途中から適用されるので、過去になされた匿名の書き込みには影響しません。
哲学板の運命を左右する投票に、ぜひご参加ください。

>>17
もしそうだとすれば
賛成派が反対派は反対する論拠を出していないという
論難は
形式的には賛成派自身にもそれはあてはまるという
これまで指摘されてきたことと同じ結論だね。
賛成派がすでに論拠を提出ずみとみなせるなら
同じ条件で反対派にもそういいうるし、
賛成派の論拠が論拠になってはいないとみなせるなら
同じ条件で反対派にもそういいうる、と。

>>29
ａａ。
貴方、まぁだ言ってるの？
もう投票の流れは変わらないんだから、ぐだぐだ言わずに『反対票』でも投じれば良いでしょ。
まだ『投票の無効』を主張する気？

＞ａａ。
＞貴方、まぁだ言ってるの？
もう投票の流れは変わらないんだから、ぐだぐだ言わずに『反対票』でも投じれば良いでしょ。
まだ『投票の無効』を主張する気？


段取りに若干の性急さや不備があったのを
あたかも認めるような発言ですね。もちろん、
お認めにならなくてもいいわけですよ。
私にしても無効なのかどうか、わかりませんし、
むしろ、いまからでもおそくはないのだから
管理ポリシーに関する意見を取りまとめればいいわけです、
上述の論議の流れの上ではね。いや、
もちろん、上述の論議をお認めにならないならばその限りではない。
おもうに、ぐだぐだいわずに反対票でも投じればいいというのは
おせっかいというものであって、そもそもは人の勝手ですよね。
私は具だぐだああだこうだとぶつぶついいながら
なおかつ反対票を投じればいいというスタンスなんですね。
しっかしまあ、呆れたな、投票の無効性と有効性のはざまで
ぶつぶつつぶやきながら投票していくのを邪魔しようとするなんてな。

>>31
下らない本を読みすぎて、酷い文体を身に付けてしまった感じだ。
会話する時は、簡潔に明確に趣旨を書かないと伝わらないよ。
おっと失礼、それではおまえの目的に適わないな。ｗ

>
>>31
下らない本を読みすぎて、酷い文体を身に付けてしまった感じだ。
会話する時は、簡潔に明確に趣旨を書かないと伝わらないよ。

そんな中ではるかの応答は
なかなかよくできているって？そう、そのとおりさ。
それから、いちいち説教嫌いの私に説教したくなるあなたの
努力もおせっかいだけど、なかなかよくできているんじゃないの。
二人ともになかなかだと思うね。
実に実に、「伝わらない」ものがあたかも伝わっているって？
いい話ジャン。だいたいのところ、
伝わらないことを証明するには、その証明者はそれのいわんとするところ
なるものを規定して明示し、伝えられたところのものを規定して示し
それとの比較ではじめて伝わったのかどうだったのかをいえるとすれば、
証明者はあらかじめ、あたかも自分だけはどうやら伝わったかのような
ふりをしつつ、伝わっていないケースを想定するはめになる。
証明者のそもそもの主張はといえば、ある発言がいかに稚拙で
伝わらないかを示すことにあったのに、自分だけにはよく伝わったというしかないだなんて。

投票が近づくにつれて議論が減少するのは感心しないなあ。
ところで、>>24-26に質問。

【問題提起　哲学板にIDを導入すべきか？】

この問いに対して「べき」「べきでない」の基準が示されていない。
ここはまだ議論の余地があるように思う。

>>33
つまんねーよ、馬鹿

>>34
＞投票が近づくにつれて議論が減少するのは感心しないなあ。

ａａみたいなのを相手にするのがみんな嫌なんじゃないかな？
全く建設的な議論にならないからね。

しかし、建設的な議論を双方ともが可能になる土台が
いまのところないって
aaが指摘していたとすれば？

>>37
おまえも言葉遊びがしたいらしいな。

＞この問いに対して「べき」「べきでない」の基準が示されていない。

話し合われたよ。
ただ、その「基準」は人によってばらつきがあるから、
「それはお前の主観だろ！」で議論にならなかった。

なんなら君の考えるその基準をまず述べてみたら？

今のままで「建設的な議論」てものにのっても
せいぜい賛成派の貧しい提案どまりだとすれば？
初期設定のまずさを隠しての「建設的な議論」に誰が乗る？

>>40

>>37
ａａをみんな嫌ってるのは、対案も出さずに批判ばかりしているからだよ。
>>24-26風に言うと、


賛成派　「ＩＤ以外でどうやって荒らしを減らすのか」
ａａ　　　　「教育」
賛成派　「教育だけでは現実的に不可能。できるというなら君がやって見せてくれ」
ａａ　　　　「いや、俺は理論をつくる。実践するのは別の奴」
賛成派　「・・・氏ね」


賛成派　「君は賛成派は論拠がないというけど、だったら君自身の説の論拠を見せてくれ」
ａａ　　　　「関係ない質問には答える必要はない」
賛成派　「・・・氏ね」


そんな奴を相手にできると思うか？

>>40
せいぜい賛成派の貧しい提案？

反対派って、何か対案でも出したのか？

掲示板ってのは場所と面子だから、IDの有無と板の雰囲気とはあんま関係無いとも思うな。
昔居たコテハン達が板の自治の為に頑張ったりはしなかったことも、別に悪い事じゃ無いしね。

>>40
あ、そうそう。ａａもそれと同じ事言ってた。

ａａ　　　　「賛成派のゲーム（議論の場）自体がおかしい。だから俺は乗らない」
賛成派　「だったら、君が正しいと思うゲーム（議論の場）を自分自身でつくって見せてくれ。
　　　　　　それに乗ってやるから」
ａａ　　　　「それ自体君たちのゲームだ」
賛成派　「・・・氏ね」

まず君が、その「初期設定」の建設的な議論の場をつくって見せてくれ。

>>45訂正
＞まず君が、その「初期設定」の正しい建設的な議論の場をつくって見せてくれ。

>>44
そのコテハンは何故居なくなったのかな？
飽きたからが理由なのか？
理由を知ってるのか？

　　　「批判をするときは対案も出せ」

>>47
その理由までは知りません。それがどうかしましたか？

>>49
＞昔居たコテハン達が板の自治の為に頑張ったりはしなかった

それがどうかしましたか？

みてね〜♪
http://cappuccino.h.fc2.com/

>>50
だから、それも別に悪い事だった訳ではないと思う、と言っただけです。

>>52
何故、悪い事ではないと断定できるのですか？

>>53
断定、していますか？
個人的にそう思うと書いただけなのですが。

掲示板を利用するにあたってはその板の「住人」であるという意識を持つ必要があるのでしょうか？
私は必ずしもそうだとは思いません。

44 名前：考える名無しさん　03/07/19 11:58
　掲示板ってのは場所と面子だから、IDの有無と板の雰囲気とはあんま関係無いとも思うな。
　昔居たコテハン達が板の自治の為に頑張ったりはしなかったことも、別に悪い事じゃ無いしね。

では、論拠あることは何も言ってないことになるね。

＞論拠あることは何も言ってないことになるね。

このスレの流行語大賞だなｗ

>>56
全部読んでるのか？ｗ

>>55
「論拠あることは何も言ってない」と何故言えるのか論拠を挙げてください。

とか、いくらでも作れる罠。

>>55
そうですね。

あまり人の多くない他の板がID制導入以前と以後と、さほど変わった様子は無く、荒しもあるが人の良い利用者がまだ多いらしいので、全体としては平穏な雰囲気であるのを知っているので、私は勝手にそのように思うだけです。

>>59
＞あまり人の多くない他の板がID制導入以前と以後と、さほど変わった様子は無く、

どの板？

>>60

それは言いたくありません。悪しからず。

>>58
＞掲示板ってのは場所と面子だから、IDの有無と板の雰囲気とはあんま関係無いとも思うな。
＞昔居たコテハン達が板の自治の為に頑張ったりはしなかったことも、別に悪い事じゃ無いしね。

　　Ｑ．何故、悪い事ではないと断定できるのですか？
　　Ａ．断定、していますか？　個人的にそう思うと書いただけなのですが。

個人的な感想は論拠になるのですか？

>>61
なぜ。ここで言ったから荒らされると思ってるわけ？

>>61
実例が挙げられないのでは、参考にはなりませんね。

>>62
個人的な感想を述べている人に向かって、「それは断定できるのか？」と問い、
「いや、俺のは個人的な感想だ」と返すと「では、何も論拠あることは言ってないですね」
いう方が馬鹿だろ。違う？

つーか>>44って、何かの論拠のために44を述べたんじゃなくて、
ただ自分の感想をスレの流れを関係なくポツリと言っただけだろ。
それに対して「それは論拠になるのか」はおかしくない？

>>65
馬鹿？
論拠無いことを、ここで挙げるのは馬鹿ではないのか？

>>65
本人に確認してんじゃないのか？ｗ

ここは哲学板の感想を述べるスレに変わりますた。

個人の感想を述べたらいかんのか　　＞６９

>>59
それでは、ＩＤ制を導入しても問題なさそうですね。

個人の感想だろうが、論拠ある（と本人が「個人的に思っている」）意見を述べるのもここでは自由。

>>70
どこかに、「個人の感想を述べたらいかん」と書いてありますか？

>>73
だったら文章能力がないね　

>>73
一つ聞きたいけど君、賛成派だろ？

>>74
おまえの国語能力が無いんじゃないのか？

>>75
いえ、ＩＤ制は反対です。
おまえのような馬鹿を叩いて遊べませんから。

>>77
あ、そう。ではバイバイ

どうりで議論が不毛な方向に行くと思ったよ。俺もさいなら　＞７７

今夜投票かよ・・・

自作自演で票を入れるやつ以外には
頭から無視されて終わるだろうね。＞80

>>80
明日（７月20日）だよ。

投票案内＠ageコピペ推奨
　ID投票日時決定がしました。

　　2003年7月20日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、

　23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
　23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

★ご注意
　　2度の投票の間に、接続を切らないようにしてください。
　　確認のためのIDが変わってしまうと有効票と見なされません。

くわしくは
必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/1-4

投票は
【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

なお、この投票の結果とID議論スレは管理者に提出し、有効性についての判断をあおぐ予定になっています。
また、導入されたID規制などは、スレッドの途中から適用されるので、過去になされた匿名の書き込みには影響しません。
哲学板の運命を左右する投票に、ぜひご参加ください。

気になるか？（藁　　＞＞８１

いずれにしろ
空振りして後で痛い目にあうのは
絶対に夫馬だと思うｗ

強制ＩＤ賛成

aaが批判ばかりで建設的な議論の場所をつくろうと
たとえば対案を出すなどの身振りを
賛成派も思わず固唾を飲んで見守りたくなる身振りを
してこなかったというのをもし仮に認めたとしても
そのことがはたして
賛成派が十分にきちんとやってきたことの証左になるのだと
いえましょうか。

700 名前：aa 投稿日：03/06/28 06:34
ＩＤつけられるのもいやだし
ＩＤつける理由をなっとくいってないのに
理由になるとみとめるのもいやだです。

708 名前：ハルカ ◆0tZOcyVq86 投稿日：03/06/28 06:54
>>ａａ
貴方の根本に在るのは『自分が納得してない事は他の全員が賛成しても嫌だ』という幼稚園児並みの理屈だって事は良く分かりました。

710 名前：aa 投稿日：03/06/28 07:00
『自分が納得してない事は他の全員が賛成しても嫌だ』

ええ、いやなものは結局いやなままですよたいていは。
しかし、投票結果や議論のおちどころ、それに管理側が
決めた判断には最後には従いますよ。
だから、幼稚園児だといわれればある意味ではそうだけど、
それは内側であって、
外面的には従いますよ。

757 名前：aa 投稿日：03/06/28 11:20
＞aa、貴方がどんな議論をしようがしょうがないが、
ID賛成派も反対派も真面目に話している人がいる。
投票は、完璧とは言えないし公平とも言えないが、それなりのルールを守ってちゃんと行われるだろう。
ID議論にはあまり関係ないが、貴方の言う啓蒙的発想は今の地球の人間の現状と、その原因を考えた上で
かなり嘘くさく、都合よく生きる人間の方便と見られてもしょうがないだろう。

まあそう。
でも、これについても
賛成派にもいえるなとおもうよ
結局ははるかさまもいわれているように
表向きは美辞麗句をつらねなさい、本音はだまってなさい、
てなことになるだろうからね。
でもさ、嵐がいやだ、自演がいやだっての根拠は？その不便さの根拠は？
不便さがいやだの根拠は？とね、ほら
同じようにいえるわけ。いや、わたしはいわんよ、そんなこときくの。
あほらしいものね。
でもね、リアル政治ってのは美辞麗句での疑義提出でいいのさ。
たとえ方便とわかられてもね。それはそれで。
おまえの正体はわかってるんだからだまっとけよな、
これが君の言い分だろ。わたしはね、
ズウッとまえから、このスレッドでは
こうした沈黙の圧力を挑発してきてはまんまと暴露させることに
成功してきたつもり。そしてそれが悪循環を呼ぶこともしってる。
しかし、賛成派が潔白で純粋無垢だといわんばかりの論調だとしたら
私は一定の疑義を提出しえたとはおもいますよ。
もちろん、この点については賛成派も私に対してそうしたのでしょ。
それはそれでいいですよ。

789 名前：　 投稿日：03/06/28 21:28
強制ＩＤ賛成です。
理由、強制ＩＤでも私は不利益を被らないから。
俺様の一票に他人の事を考慮に入れるつもりはありません。

＞たんぼに農薬を撒けば害虫を駆除することができるかもしれないが
＞同時に罪の無い蛙やおたまじゃくしやあめんぼまで死んでしまうんだぞ。

この強制ＩＤという農薬は実はただの水です。
害虫用劇薬とラベルの貼られているビンに入ったただの水です。
自分を害虫だと自覚していない害虫は死にません。
「俺、害虫かも」なんて思ったカエルやあめんぼは勝手に死にます。


790 名前：考える名無しさん 投稿日：03/06/28 21:32
＞自分を害虫だと自覚していない害虫は死にません。

確かにぴかぁ〜は死なないだろう・・

181 名前：寂 ◆WxMeOa04G6 投稿日：03/07/13 23:27
＞「民主主義社会というものは100点は絶対にとらないが０点もまた絶対にとらない」
＞だったっけか？あれと一緒なんだよ。

常に100点を目指せ、と言いたい訳ではないのだ。
畑に農薬を撒かずに管理する手法と、農薬を撒いて管理する手法を比べてみよう。
どちらが優れているとかどちらが理想だとか言うつもりは無い。
ただ、どちらが安易で楽な方法か？という点については議論を待つまでも無いと思う。


182 名前：寂 ◆WxMeOa04G6 投稿日：03/07/13 23:30
とりあえず導入しとけよ。無いよりはマシだろうしあっても困るもんじゃねぇだろ？

こんな主張が余りにも多い事に異論を唱えたわけだ。
そんな事でいいのか？余りにも恥ずかしいプロセスではないか？
仮にも「哲学」を看板に掲げた掲示板において。

185 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/13 23:33
＞ただ、どちらが安易で楽な方法か？

ここに問題があります。
「安易で楽な方法」に何か大きな問題点があるのであればそこについて
充分に議論をするべきなのですが、このスレッドにおいて
反対派の人達はその「大きな問題点」を具体的に挙げることができなかった。


186 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/13 23:37
＞仮にも「哲学」を看板に掲げた掲示板において。

お前自身の「哲学」という「美学」に誰もが賛同する必要はないよな。

281 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 01:53
＞そして学問板である以上、ある程度の知識の共有 が前提とされるわけだが、

ここの部分には賛成だな。「ある程度」がなければ質問板にいくのが普通なのに、誰もが知った顔で学術的なスレにさえもひどいレスしてる。
レスじゃ飽き足らず、おなじようなスレ乱立。勘弁してくれ。

バイバイ哲学板。

287 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 01:59
＞「ある程度」がなければ質問板にいくのが普通なのに、誰もが知った顔で学術的なスレにさえもひどいレスしてる。
＞レスじゃ飽き足らず、おなじようなスレ乱立。勘弁してくれ。
だね。それでもって哲学者＞哲学研究者という図式を錦の御旗にして
MY哲学で放言し放題。
ID規制をきっかけにしてどうにかならんかね。


288 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 02:00
学問板じゃなくなってるよな。
ＩＤ制が導入されれば変わるのか？

289 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 02:04
ではID制がないことにメリットがあるのか考えてみないか。


290 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 02:04
「学問板」自体が幻想なんだよ。

ID制になれば安易な自演が減るだけ。
そんなに期待しても仕方がない。


291 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 02:04
>>288
一定時間持続するIDが強制表示されれば、ある程度自分の考えを
まとめてからでなくては書き込めない雰囲気になり、ころころIDが
かわって出てくる一見さん放言は無視できるようになり、したがって・・・

甘いかな？



292 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 02:07
>>289
特に勉強してなくても自分の妄想を気軽に書き込めるようになります。

347 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 14:27
で、いいわけはいいからさ
はやく賛成派はなんでＩＤ導入したいのかを述べてよ。
過去ログにはなかったな。
私が聞きたいのはＩＤ導入の結果みうけられそうな効能ではなくて
ＩＤ導入の理由原因だけどな。
君ら賛成派がこれまで理由としてのべてきたのは
ＩＤ導入の原因ではなく結果だからな。
逆立ちした議論というものだ。

367 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/14 16:07
誰も２ちゃんで有意義な議論しようなんて考えちゃいねえよｗ
一部キチガイ以外にここしか居場所のない奴なんているわけねえだろーｗ

416 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/14 21:37
１．多くの人が言うように、哲板の現状は以前よりも
大幅にレベルが下がった。ここでいうレベルの低下は
アカデミックな話題のスレッドが盛りあがる事が少なく
ネタスレやクソスレが乱立する現状を指して言うものである。
２．アカデミックなスレッドが盛りあがらない理由として、
悪質な荒らしや、粘着質な煽りの存在が挙げられる。
３．荒らしや煽りは放置すればよい、という意見は
理想ではあるが現実的ではない。その理由は以下の通りである。

417 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/14 21:37
３a)．仮にアカデミックなスレッドを牽引し盛り上げる固定がいたとする。
（多くの場合、盛りあがるスレッドは魅力的なコテハンが
議論を牽引、誘導している事が多い）
３b).そのコテハンが魅力的であるほど、一部の名無しは粘着質に煽りを始めるものである。
その粘着が連続コピペや粘着煽りを展開した場合、実際にその荒らしが単独、若しくは小人数であっても
書きこみの量は自分に反感を持っている者が多数であると錯覚を引き起こさせるのに充分なものである。
３c).こうして荒されたスレッドにおいて、コテハンは議論を誘導する意欲を失い、
住民はスレッドに対する興味を失っていく。

418 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/14 21:41
４．３において述べた現象が、今まで哲板において繰り返し繰り返し再現されてきた。
その結果、アカデミックな話題を求める人間は次第に「スレッドに対する興味」だけでなく
「哲板に対する興味」までをも削がれてきたのである。
５．ID導入に拠って粘着質な荒しや煽りが減少するかどうかは現在のところ、
正直に述べて「わからない」。しかし、少なくとも、
「多くの住民が自分や、スレッドに対して反感を持っている」という錯覚を持たされる事は
過去よりも少なくなるはず。

419 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/14 21:49
６．いくらその煽りや荒しがくだらなく低級なものであっても、その数が不明である事は
アカデミックな話題でスレッドを盛り上げようとしている住民にとって不気味な事である。
７．ID導入による具体的なメリットは、
「荒しや煽りが登場した際、その具体的な人数を把握できる事により
それが一部の曲がった視点による、所謂「粘着」なのか？
それとも多数の住民に反感を買うような自分の言動に問題があったのか？
この点について判断をする事ができる、若しくはそれが可能な状況が増える事」。


420 名前：キョロ ◆IApAHNvIKg 投稿日：03/07/14 21:53
８．３で述べたように「ID無しの自由な議論」が結果的にアカデミックな議論を阻害するものであった以上、
アカデミックな議論を望むものがその原因を排除しようと考えるのは極めて自然な発想である。

以上の理由を持って私は「強制ID導入」を主張するものである。

>>97
意味がわからんな。
効能がなければ導入もしなくていいだろ。

ともあれ、IDを入れて「匿名掲示板」というものの匿名性が薄れるのは残念だ。
荒らしだのあおりだのは無視すればいい。
それだけの品位を求められていると考えられないのか。

771 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/17 19:54
馬鹿らしくはないね。

大事なことは、名前すら出さずにルールを一方的に
押し付けたがる無責任なやつが
この場所いいるってことがあきらかになったってことだ。
そりゃファシズムですよ。

おれは何も押し付けてないよ。つまらんルールには乗っかりませんよ、とは言いましたけどね。

772 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/17 19:56
ID導入の議論に全く関係無いと思われるが、余りに酷いのでレスしとこう。

ある行為を行う動機を尋ねながら、その行為により引起されるだろう結果を考慮した動機を認めないとは、馬鹿以外のなんであろう。

「おまえは、何故カップラーメンにお湯を注ぐのか？」
「カップラーメンが食べたいからだろ。」
「いや、それは分るんだが、俺が知りたいのは、何故お湯を注ぐのか？なんだ。」
「はぁ？　お湯注がなきゃ、食えねえからだろ！」
「いや、それは分ってるつもりなんだ、でもな・・・」
「・・・氏ねよ。」

コピーして貼るならまとめてから貼れ。

774 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/17 19:59
カップラーメンを無理やり食わせようとしているのが、ＩＤ厨。

別のものが食いたい人もいるわけ。カップラーメンのようなジャンクフードなんかいらんとさ。

792 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/17 20:25
>>774
哲学問題を（稚拙ながらも）議論する気がある者が書き込むのが
この板なの。
議論する気などサラサラない書き込みが多すぎるからどうにかしましょう
ということでIDが議題にのぼってる。

793 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/17 20:30
>792

本質的に間違ってるよ、あなた。
議論するつもりがない人たちを排除できないのは
そりゃそれでしかたないでしょ。それが現実なんだから。
人が増えればそういうもんだ。

他者を排除して得られる弊害と、排除しないまま享受できるメリットを
比べたことがないのか？　まともな議論をしたいならそれ相応の場所があるし、
そういう場所では、否応なしに現実的な対面を求められる。

ここはそういう場所では得られない何かを求めている人たちが
玉石混合のなかから玉を拾い出す場所に思えるんだがね。
その力量がないやつなんか、どこ行ってもダメに決まってるんじゃないの？

>>107みたいに反応するのがよくないのだろうな。
荒らしは無視＆放置できない人間がIDについて言うのはよくない。

２ちゃんねらーの知的虚栄について
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057850475/l50より引用。

　37 名前：考える名無しさん 投稿日：2003/07/12(土) 03:18
　互いに個人情報を明かさず短い文章でやりとりしているだけなのに、
　例えば「ブサイク」と罵倒するのは何の意味も無い。
　そういう単なる煽りは、普通程度の知能のある奴ならノイズとして読み飛ばすはず。
　それが罵倒になりうると感じるのは、普通程度の知能も無くて、
　自分がそれを言われた場合にダメージを受けるような厨房だけだから、
　あまりに無意味な煽りは、＜言う側＞について多くを語ってしまい、
　＜言われた側＞にはむしろ優越感をもたらすだけで、気にはならない。

よくまとまっていたので引用してみた
こういう態度を荒らしに反応してしまう人間に言うことが必要じゃないか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

結局荒らしに対する規制は「連続投稿規制」がすでにあるわけだから
>>111のような態度を広めていくしかないだろう。
それがID導入反対派の対論にはなりえないか？

投票そのものは問題ないだろう。やればいい。
しかしそれが聞き入れられるかはまた別の話だ。
それは「投票」というもの自体の問題であるからここでは措く。
しかし、管理側もこのスレの流れを見ていれば聞き入れるとは思えない。

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　被害者の親の顔だけでなく、加害者の親の顔も出すべきやろ！
|　市中引き回しの上、打ち首、晒し首にしなきゃならん？？
＼＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |/
　 　 Σ∧ ∧　 　　∧,,∧∩
　 　 　（；ﾟДﾟ） .目ミ ﾟДﾟ ミ
　 　 　 |つ つ　 ||　(ﾐ　　ﾐ
　 　 〜|　　| 　 .||　 ﾐ　　ﾐ〜
　 　 　∪ ∪　　||　 ∪ ∪
　 　 　 /|
／￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　ほ、ほんまのこと言うたらあかんて。でも賛成８割;？
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>113
＞しかし、管理側もこのスレの流れを見ていれば聞き入れるとは思えない。

それは何故？　その５まで議論したうえで投票したこと事態が、管理側にとって
好ましくないことだってこと？

ﾌﾏﾋﾛｱｷさんの知的虚栄について

>>113
＞結局荒らしに対する規制は「連続投稿規制」がすでにあるわけだから
＞>>111のような態度を広めていくしかないだろう。

いぜんａａが主張してたね。論破されてたけど。

＞それは「投票」というもの自体の問題であるからここでは措く。

何故問題なのかがわからない。
投票もせずに申請をしたなら確かに問題かもしれないが、
賛成反対両派に公平に投票をしようと言うのにどこが問題なのだ？

それに、他の板のＩＤ申請はその「投票すら」してないんだよ。
ＩＤ申請スレにも、申請に必要なのは「議論スレ」だけで「投票スレ」
は必要とはどこにも書いてない。

それなのに、投票をすることのどこが問題なのだ？

名前：狂人フマは今日も懲りずにこんな事やってますよｗ ：03/07/19 15:34
54 名前：考える名無しさん ：03/07/19 06:22
おまんこ女学園

55 名前：考える名無しさん ：03/07/19 06:23
このスレは思考の柔軟性を高めるのに適した良スレだな。

56 名前：考える名無しさん ：03/07/19 06:44
まんこ　くちゅくちゅ

57 名前：考える名無しさん ：03/07/19 14:56
まんこ　くちゅくちゅ

58 名前：考える名無しさん ：03/07/19 15:16
おまんこ　ぐちゅぐちゅ

>>115
いや、削除依頼がバシバシでてるわけでもないし、
特定の人間が執着しているだけのように見えるから。
見えるからね。管理側にどう見えるのかは知らないが。

>>113
俺の早とちりだった。>>117は無しにしてくれ。すまん。

164 名前：考える名無しさん ：03/07/19 14:35
　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人生の落伍者で知障でヒキコでママ大好きかつチビのfuma厨必死だなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　

>>117
いや、むしろ投票せずに出せばいいだろう。
公明党が議席を持っているのと同じ理由だ。
この投票には同じ臭いを感じる。

夫馬さん、はじめまして。
唐突ながら今日メールさしあげましたのは、
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=997270082&ls=50
というwebの掲示板に、「比ヤング」という名前でNAMのML討議の内容を
NAMの外へ暴露する(ように思われる)投稿があったため、この人物が夫馬
さんの名前をかたったものかどうか確認したかったからです。以下そのコ
ピーを引用します。

> 235 名前：比ヤング 投稿日：01/09/19 14:03
> 名前は言わない。言わないけど、柄谷や浅田や
> 山城や坂本のような超お偉方ではなくて、ややお偉方の人。
> 193 名前：比ヤング 投稿日：01/09/18 07:39
> ＮＡＭに投稿したらお偉方から怒られちゃいましたよ、テヘッ。
> --略--

したがって、もしこの「比ヤング」名の投稿が、夫馬さん以外の会員によっ
てなされたものであれば 2)-iii)・2)-iv)に違反したことになり、失礼な
がらかりに夫馬さんご自身によってなされたものであれば 2)-iii)に違反
したことになって、どちらであれ事務局長の警告の対象となります。

＞いや、むしろ投票せずに出せばいいだろう。

出したら出したでまた「勝手に申請しやがって」とかいう奴出るじゃん。

>>124
管理側の純然たる判断に委ねられるわけだ。いいじゃないか。
この板がそれほど荒れてるとは思わんがね。

いずれにしろ
それでフマを追放できなければ
あらゆる哲板改革は無意味に終わるだろうね

>>125
君は良くても他の人がね

ということは
やっぱり今回もフマ追放問題が味噌という事？

このオゾマシサもー限界ｗ
　http://bakushomondai.netfirms.com/
　　　　　　　ノウンコ)〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　　　　(;;;;;;;;;;;;;;;)〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　 　/:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　 　人;;;;;;;;;;;;チンカス;;;;;;;;;;;;;;;)ｸｻｲ ｸｻｲ
　。　川｜川／珍∴米＼ b〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ　
　。‖｜‖.ﾟ◎---◎ﾟ｜〜 ﾟﾌﾟｩ〜ﾝ　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖∵∴ﾟ｡3∵ﾟヽ〜。ﾟ　。　。　＜俺は絶対ビッグになって、女の子にモテモテになるぞー
　 川川∴ﾟ∵∴）д（∴）〜ﾟ 〆⌒＼。　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　。川川∵∴ﾟ∵馬鹿・%〜｡ （c人ﾟ∴3
　　川川‖o∴ﾟ〜∵｡/。　　ﾟ|゜#｡ﾟ｡ﾟb。ｶﾕｲ ｶﾕｲ←自フェラしていて感染
　川川川川売国奴‰U 　　dﾟ｡o∵｡|ﾟ ﾌﾟｩ〜ﾝ　　　　（黴だらけ）
　U　〆∵ﾟ‥｡ ﾟoﾟ o＼＿　｡（・∀・。）ﾌﾟｩ〜ﾝ
。　/　　＼ﾟ。∵糞∴o∴つ （c‥∵ﾟ）ﾟ

>>127
投票してもいいと言ってるのだ。
しかし管理側は公明党が選挙で議席を確保できるのと同じからくりを後ろに見ないかな？
決定権は我々にはない。

>>126
そもそもそのフマって何者なの？
夫馬ということしかしらないんだけど。
哲板新参者としては、そこのところを聞いておきたいんだけど。

たしかにこういうコピペを見るともう限界だ

やっぱりﾌﾏﾋﾛｱｷには出て行ってもらおう！！

２ちゃんねるブラウザではじいたらどうかね？

フマについての説明は、あんまし悪質だから彼についての
晒しスレッドがあるんだけれども。。。
初心者のひとにはそこを見てもらう事にしようよ。

【VS悪のインターネット】NAM14【犯人は屁ヤング】

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1039631650/

フマは消えろ！

131は何故だかフマの本名を夫馬と書くのを知っているぞｗ！
その真実は何よりも当のﾌﾏ本人が、ひた隠しに隠してきたものだったのに

怪しいぞ。こいつはﾌﾏのスパイなんじゃないのか？
あるいはこいつがフマの本人に間違いないだろう！！

みんな気をつけろ！！

>>130
＞決定権は我々にはない。

そりゃそうさ。そんなこと百も承知。
それでも投票を実施するのは、哲板一般住人へ
「最後は皆さんの意見を聞いて申請するかどうか決めます。一部の賛成派だけで勝手に議論を進めたわけではありません」
という証と、少しでも運営者への説得力を付けたいため。
投票は必要だよ。

お前が偽名を使っているのはバレているんだ！

フマは完全無視！　フマは自分のことが話されていることを喜ぶから

>>137
無駄とは言ってない。
総投票数がどうなるかだな問題は。

この現状を見る限りＩＤ賛成だな

>>140
＞総投票数がどうなるかだな問題は。

哲板総住人２０人中、賛成７人、反対５人くらいじゃないか？おそらく。

うちゲバをこんなところに持ち込むなよ。＞ふま厨

説得力ないね。

134

どうもそのスレッドだけじゃあフマの実態について
よくわかんないなあ。。
もっと詳しく誰かここで教えてくれない？

夫馬っていうキチガイらしき人物のこと？？

うん。わかった。
それじゃあ少々場所は取るかもしれないんだけど、
悪いけど、ここで夫馬についての前科のデータを
ここでしばらく列挙させてもらうよ

＜ごめんね
＜でもすぐに終わるからさｗ
ちょっとの辛抱だよ＜　　み　ん　な

自作自演

NAMログ

夫馬さん、はじめまして。
唐突ながら今日メールさしあげましたのは、
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=997270082&ls=50
というwebの掲示板に、「比ヤング」という名前でNAMのML討議の内容を
NAMの外へ暴露する(ように思われる)投稿があったため、この人物が夫馬
さんの名前をかたったものかどうか確認したかったからです。以下そのコ
ピーを引用します。

> 235 名前：比ヤング 投稿日：01/09/19 14:03
> 名前は言わない。言わないけど、柄谷や浅田や
> 山城や坂本のような超お偉方ではなくて、ややお偉方の人。
> 193 名前：比ヤング 投稿日：01/09/18 07:39
> ＮＡＭに投稿したらお偉方から怒られちゃいましたよ、テヘッ。
> --略--

したがって、もしこの「比ヤング」名の投稿が、夫馬さん以外の会員によっ
てなされたものであれば 2)-iii)・2)-iv)に違反したことになり、失礼な
がらかりに夫馬さんご自身によってなされたものであれば 2)-iii)に違反
したことになって、どちらであれ事務局長の警告の対象となります。

私も賛成だ。しかし前スレの後半でだれかが今回の投票を
「恥ずかしい経緯」と言っていたのを思い出してね。
ちなみに私は１２５だ。

文学板で「自演云々」と言われたときはID制を望んだが考えてみればそれはコテハンの
理屈ではないか？　ここは「匿名掲示板」だ。
この匿名性をどう考えるかの問題だと思う。
荒らし煽りが匿名性の可能性ではないことは確かだがね。

> 235 名前：比ヤング 投稿日：01/09/19 14:03
> 名前は言わない。言わないけど、柄谷や浅田や
> 山城や坂本のような超お偉方ではなくて、ややお偉方の人。
> 193 名前：比ヤング 投稿日：01/09/18 07:39
> ＮＡＭに投稿したらお偉方から怒られちゃいましたよ、テヘッ。
> --略--
> したがって、もしこの「比ヤング」名の投稿が、夫馬さん以外の会員によっ
> てなされたものであれば 2)-iii)・2)-iv)に違反したことになり、失礼な
> がらかりに夫馬さんご自身によってなされたものであれば 2)-iii)に違反
> したことになって、どちらであれ事務局長の警告の対象となります。

「比ヤング」名の投稿が僕以外の会員によってなされたものであるならば、
その誰かが警告の対象となるのは了解致しましたが、いったい誰なのでしょう。
まことにけしからん人間がいるものですね。そのような人間はとっととＮＡＭを
やめるべきでしょう。そのような人間に、僕は「否」と言いたい。
また、「比ヤング」名の投稿が僕によるものであり、2)-iii)に違反
するならば、「反戦運動をしないならとっととＮＡＭをやめたまえ」という
会員の誰かの発言を当人に無断で引用したことになりますから、警告の
対象になるでしょう。その決定についてとやかく言える立場ではありませんので、
ご自由に懲罰なり警告なり会員資格を剥奪するなりなさればよろしいかと
思われます。僕にはそれが僕による投稿ではないと証明する手段が
まったくございませんので。

From: "hiroaki Fuma"
> お偉方によれば僕は反戦運動をしていないのでＮＡＭをやめるべきだそうです。

えーと、事務局長も言ってましたが:-)、NAMにFumaさんのおっしゃるよう
な「お偉方」は存在しません。

> であるなら、僕が仮にやったと謝罪すれば即、追放でしょうね。
> 以後やらなければいい、ということには恐らくならないでしょう。

は誤解にもとづく誤った推測ということになるでしょう。もしFumaさんが
例の「比ヤング」氏だとして、それを確認し謝罪していただけるのであれ
ば、かの事務局長も警告を発して「今後このような行為は厳につつしむよ
うに」と言うだけですむはずです。事務局長本人も最初からそのつもりだっ
たのですが、「比ヤング」氏が何者かわからない以上、軽々なことも言え
ないので黙っていただけです。

フマさんはまず、以下のようにおっしゃっています。

> 僕の投稿だろうが、騙りだろうが、それが僕の投稿ではないということを
> 証明する手段を僕は一切持っていませんから、お好きなほうに受けとって
> 頂く以外にないのではないかと存じますが、

いきなり私信を公共空間であるＭＬに引用して、このような複雑な言い方をされる理
由がよく理解できません。何より、ＭＬの議論の経過を全く無視した投稿であり、当
惑しています。問題の提起のためならば、積極的な投稿はもちろん歓迎ですが、フマ
さんのこの投稿はどう見てもそうではありません。

> 「日本の個別自衛権の心配などしても「無駄」」という発言は
> 辻元清美の狂信的な身振りとおなじですよ。それに、まったくプライベートな
> 話ではないのですがねえ。

このＭＬの３５４番メールであなたが突如として行った、「辻元清美の内縁の夫はテ
ロリストだな」という発言は、辻元氏の言論内容そのものとは全く関係のないことです。
あなたは、ひとを批判するにあたって、卑劣にもそのひとの生活に土足で踏み込み、
しかも全く無根拠にこきおろしています。察するに一応は大人の年齢に達しているは
ずにも関わらず、この程度のことさえわきまえておられないようなので、言わずもが
なのことを教えてさしあげますが、あなたのそういうやりくちこそ、「誹謗」という
のです。「批判」をしたいならば、そのひとの発言内容をきちんと踏まえて、それを
論理的に取り上げるべきです。

> 田原総一郎が緊急報道特番でこのような発言をしました。
> 「あー、辻元さんはラディンの人権を訴えているんだ！」

全く関係のない話をしないでください。
僕が聞いているのは、やったのか、やってないのか、ということです。
そして、これ以上、何度もこの種の振る
舞いを繰り返されるつもりなのか、というこ
とです。 これは最後通牒です。

黙秘します。懲罰はご自由に。
どちらにせよ、個別的自衛権すら認めないという憲法解釈の
根本の変更をアメリカの報復行為に便乗する形で反戦運動の
体裁をとりつつ押し付けるようなお偉方が強権をふるっている
ような運動にはあまり関わりたくないな、そういえばそのお偉方と
おなじようなことを言ってる辻元清美の内縁の夫はテロリストだな、
とか、いろいろと不信感を募らせていますので、会員資格を剥奪
されようがどうしようが困ることはないですから。

しかしもし、あなたがきちんとした自己批判を実行しないのであれば、既に宣言した
通り、公正な手続きにのっとり、センター評議会のみなさんに報告します。そして、
あなたの一連のメールを参照し比較していただき、いっ たいどちらが正当な手続きを
踏んでいるのか、どちらが間違ったことを行っているのか、
ナムをやめるべきであるのはいったいどの人間か、しかと評決していただく所存です。
その評決の結果（つまり投稿者の指名）は全て、このＭＬにも公開するよう、
僕は提案するつもりです。 フマさんの、ご返答をいただきましょう。 以上

>このＭＬばかりではなく、あなたが投稿した全てのナムのＭＬにおいて、そして言う
>までもなく「２チャンネル」においても、御自分のした投稿が恥ずべきものであった
>ことを、そして二度とこのような行いは繰り返さないことを、はっきりと宣言してい
>ただきたい。

「十分恥をかくように」ですか。
恥ずべき事ならばやりはしません。

>しかしもし、あなたがきちんとした自己批判を実行しないのであれば、既に宣言した
>通り、公正な手続きにのっとり、センター評議会のみなさんに報告します。そして、
>あなたの一連のメールを参照し、もって王寺さんのメールと比較していただき、いっ
>たいどちらが正当な手続きを踏んでいるのか、どちらが間違ったことを行っているの
>か、ナムをやめるべきであるのはいったいどの人間か、しかと評決していただく所存
>です。
>その評決の結果（つまり投稿者の指名）は全て、このＭＬにも公開するよう、僕は提
>案するつもりです。

ご自由になさってくださいと何度も申し上げている。

>やっていないのだとしたら、それでいいわけです。やったのだとしたら謝ればよく、
>そして以後やらなければいいというだけのことだと思います。どちらなのですか？
>それをやるのならば、他のナム会員のみなさん、センター事務局、何より、あなたの
>下らぬ言いがかりを寛大に受け流してこられた王寺さんに、僕のほうから取りなしを
>してみましょう。みなさんが許して下さるかどうかは、保証の限りではありませんが。

ですから、何が言いがかりなのか。

ＭＬに無理矢理何の説明もなしに、このような投稿をされた以上、きちんと説明をし
てくださいませんか？ 単刀直入に、フマさんがナムの外に投稿したのかいなかを
お答えになればいいのでは ないでしょうか？　どちらなのですか？　別に投稿を
したかしていないかを「証明す る手段」がなくても、したのかしていないのか、
ということを自己申告すればすむ話 だと僕は思います。なぜ上のような言い方を
されるのか当惑しています。 やっていないのだとしたら、それでいいわけです。
やったのだとしたら謝ればよく、 そして以後やらなければいいというだけのこと
だと思います。どちらなのですか？


この種の目に余る数々の発言が、許されるべきものだとは断じて思えません。
ただし、あなたがすすんでナムの会員になったのだという事実をあくまでも尊重し、
ここに、あなたの誠実なる自己批判を要求します。
このＭＬばかりではなく、あなたが投稿した全てのナムのＭＬにおいて、
そして言うまでもなく「２チャンネル」においても、
御自分のした投稿が恥ずべきものであったこと、
そして二度とこのような行いは繰り返さないことを、
はっきりと宣言していただきたい。

しかしもし、あなたがきちんとした自己批判を実行しないのであれば、既に宣言した
通り、公正な手続きにのっとり、センター評議会のみなさんに報告します。そして、
あなたの一連のメールを参照し比較していただき、いっ たいどちらが正当な手続きを
踏んでいるのか、どちらが間違ったことを行っているのか、
ナムをやめるべきであるのはいったいどの人間か、
しかと評決していただく所存です。

しかし、あなたはいまだに、やったのか、それともやらなかったのか、をはっきりと
おっしゃっていません。しかもそのことを全く無視して、「僕が仮にやったと謝罪す
れば」などという仮定の話を持ち出されています。 なぜ仮定の話をするのですか？
僕は、やったのか、やってないのか、事実の証言を求めているのです。

> 田原総一郎が緊急報道特番でこのような発言をしました。
> 「あー、辻元さんはラディンの人権を訴えているんだ！」

全く関係のない話をしないでください。
僕が聞いているのは、やったのか、やってないのか、ということです。
そして、これ以上、何度もこの種の振る舞いを繰り返されるつもりなのか、
というこ とです。

全く関係のない話をしないでください。
僕が聞いているのは、やったのか、やってないのか、ということです。
そして、これ以上、何度もこの種の振る舞いを繰り返されるつもりなのか、
というこ とです。

これは最後通牒です。
なお、過去ログを編集されているかたにお願いがあります。
できることなら、一連のフマ氏の、ＭＬを汚し続けるメールを、
過去ログには入れな いでいただけますか？　
後で読むひとも不愉快なだけで得るところがないばかりか
時 間の無駄となります。
一度や二度ならば目をつぶるつもりでした。
しかしいくら言っても分からないかたには、寛容ではいられません。
繰り返します。これが本当に最後です。

こっ、こっ、これは、、、、凄すぎますね。。。。


なんなんですか、この絶句するキチガイは？？？
hiroaki fumaって、何物ですか？？？？？

しかし逆にID制でどれほど匿名性が損なわれるかと考えれば、
わざわざ反対するほどのことはないと思える。

やればやるほどID導入に説得力がつく矛盾

どうやら夫馬本人は
よっぽどＩＤ導入時の荒らしのやり方を既に確保してるんだと
見せびらかしたいみたいです。。ｗ

はっきりいって、しばらくの間は
ＩＤ導入後には、あらかじめ荒らし機材やﾌﾟﾛﾊﾟや串を準備した
夫馬の一方的な荒らし優位状態が続くと思われ

しかし、ＩＤ導入後になっても
時期に、夫馬と同程度のテクニックというのは
ここの住人も気がつくでしょう

故に今回の導入問題は
なんらはじめから問題ではありえませんｗ

ID導入をフマ対策という観点のみから考えるのはおかしい。

根本的なのは、個々の住民は一体、この板をどのような板にしたいと
願っているか、だ。

プロクシサーバでは書き込めなかったよ

>>164
そのような「テクニック」を駆使してまで荒らしたいと思う者の荒らし行為
を抑制することは難しいが、ID導入により。現在よりは議論のしやすい
環境を作ることは可能であろう。

ゴミを根絶やしにすることが出来ないからといって、何の対策も施す
必要がないというのはおかしい。

「テクニック」を駆使してまで荒らしたいと思う者の荒らし行為
＝キチガイfumaの実態

>>168
思えば、比ヤングを追って来たぴエールの荒らしが、ＩＤ制導入の切っ掛けの一つだな。
短期間の大量の書込みが一人仕業と分れば、無視出来る奴も増えるだろ。

全然違う　デッチアゲです　fumaに騙されちゃ駄目だｗ

この板の救世主で正義の味方を履き違えています

＞「短期間の大量の書込みが一人仕業と分れば」
まさにこれやってるのがfumaの毎日のここでの日常ｗ

ＮＡＭの都合？　あるいはアンチＮＡＭの仕業？
なんでもいいが２ｃｈ全員にその責をおっかぶせんなよ。

＞
115 ：考える名無しさん ：03/07/19 16:05
>>113
＞しかし、管理側もこのスレの流れを見ていれば聞き入れるとは思えない。

それは何故？　その５まで議論したうえで投票したこと事態が、管理側にとって
好ましくないことだってこと？
--------------------------------------------
■ID制変更依頼所
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/
ここをよんでくださいな。
要望は受け入れるかどうかは管理側の必要に
委ねられるって具合みたいだから。要望は意味なし、ではないものの、、、
反応は鈍いらしくもある、、、

aaは自分のやってることが
結局は賛成派に荷担してるのがわからんのかね
理屈でわざと負けておいて、選挙で同情票で勝つ、

これが日本の選挙運動の王道でしょ。
無知は困るなあ。

＞理屈でわざと負けておいて、選挙で同情票で勝つ

このスレのこと？
脳内妄想がお盛んですな。
ピエールによく似てる。

＞このスレのこと？
脳内妄想がお盛んですな。
ピエールによく似てる

お互いさまだね脳内妄想。

>>172
そうだったのか。貼ってくれてありがとう。

>>39
いやいや、俺が言いたいのは>>24-26の範囲内では話し合われていない、という意味。
過去ログで話し合われたのは知っている。
しかし、その過去ログで話し合われた内容と>>24-26の内容に整合性はあるのか。
そこが俺の気になった点なんだ。要するに、木に竹を接ぐことにならないかという危惧。

馬鹿出現

＞なんなら君の考えるその基準をまず述べてみたら？
うん、これはもっともな意見だ。じゃあ、855に倣って問答形式で。

【問題提起　「べき」「べきでない」基準とは何か？】

問　さて、ある事柄について「〜すべきである」と言う場合、
　　 それは「〜した方が良い」という意味ではないだろうか？
答　確かに。けだしそれが日常での用語法に適っている。

問　では、ある事柄につき「〜した方が良い」というのは、
　　 誰かのためになる、すなわち誰かの利益になるから
　　 そう言うのではないだろうか？
答　少なくとも、制度についてはそう言う事ができる。
　　 例えば、国家は法律持つべきであるが、それは
　　 国家の利益、ひいては国民の利益になるからである。

＞＞175

馬鹿夫馬テメエの醜悪なキチガイぶり
みんなでお笑い種で見学してるぞｗ

問　さて、そこで問題だ。
　　 確かに一般人にとって法律は有益なものである。
　　 しかし、罪人にとって法律は有害なものである。
　　 少なくとも、主観的にはそうならざるを得ないだろう。
　　 では、この主観はどう折り合いをつけたものだろうか？
答　それは、当該制度を有する場の趣旨によるべきである。
　　 例えば、国家は共同体を組織し、秩序を保つために設置され
　　 たものであるから、その趣旨に合致する制度を設け、自己の
　　 利益とする、それが良いことなのである。

問　ならば、その理論を哲学板にも適用することができるのではないか？
　　 すなわち、哲学板の設置趣旨に合致し、その利益となるところの
　　 制度こそが、導入「した方が良い」制度なのではないか？
　　 そして、それは導入される「べき」制度なのではないだろうか？
答　今までの議論からは、そうなる。

以上

>>181補足

＞それは、当該制度を有する場の趣旨によるべきである。
ここで「べき」という語が使われているが、次のように解して欲しい。
国家の設立趣旨は国家の存在意義と同様である。
したがって、設立の趣旨に反するものは国家の存在を害する。
よって、その存在意義に合う制度を設けることが「有益（べき）」であり、
逆に反するものを設けることは自殺であり「有害（べきでない）」である。

本当は、論証中に問いの中身を持ってくるといかんね。反省。

おまんこ　ぐちゅぐちゅ

近代ってそういうモンなんじゃねえのか

投票は明日？

人間の精神は弱いのです。
お店に監視カメラがなければ「代金を払わずに商品を持ち帰ってしまおう」という誘惑に勝てないのです。
そこに何らかの規制が無ければ醜い争いを避けられないのです。

かといってその人間を責めてもよいものか。
社会はその動機を全て個人に帰してもよいものだろうか。
避けられないものであると解っているのならばなおさらの事…

と、言うところだろう。

さて、投票まであと1日になったわけだが。
もう論じるべきは全て論じただろうか。

>>698

＞もし君が「煽られたから嫌になって来なかった」というなら、その泥沼の中でも逃げなかった
＞一部の真面目な参加者達に対して、君が何か言う権利はあるのか？
＞その君が「真剣に考えてきたか？恥ずかしいプロセスではないか？」と、
＞一部の煽り、荒らしに向けて発するならまだしも、この「スレ全体」を問う権利はあるのか？

＞匿名２チャンネルで、しかも荒れること必須で自治議論で、過去実現しなかった投票までこぎ着けた人たちに、
＞きみの発言はあまりにも傲慢ではないか？


これにだけはきちんとレスをしておく必要があると思った。

恥ずかしいプロセス、と書いたのは言葉が適切ではなかったかもしれない。

煽りや荒しを駆逐するため、
議論をする環境を整備するため。
ここを強調するあまり、「IDを導入すれば煽りや荒しが減るだろう」という、

「減るだろう」ばかり強調してこなかったか？
「意味が無いよ」ばかり強調してこなかったか？

「賛成」「反対」ばかりが議論の中心ではなかったか？

「勝ち」「負け」ばかり意識していないか？

我々の意識は「議論に勝ちたい、負けたくない」
これにばかり囚われてしまっていないか？

このあたりをよく考えた上で賛成を論じ、反対を論じ、
その結果投票まで漕ぎ着けたのであればそれは立派な民主主義ってやつだろう。

自演って「立派な民主主義」からはどういう位置付けなわけ？

そんなこたぁ今更言われなくたってよく解ってるよ、と。
言ってくれる人がたくさんいるのなら５本もスレッドを消費して議論を続けた意味もあろうというものだ。

さぁ、どうだろう。
ａａは放置しとけよ、なんていうレスがいくつも見られたが、
俺が読んだ限りでは（文章に難解で読む者を翻弄しようとする意図が見えたような感もあるが）
決して間違った事を言っているようには思えなかったのだ。

本当に勝ち負けに囚われていなかったか？
本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？
俺が「真剣に考えてきたか？恥ずかしいプロセスではないか？」と問うたのは
こういう意味だったんだよ。決して議論に意味が無かったというつもりではなかった。

＞本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？

人に問い掛けるばかりじゃなくて、たまには自分に対して問い直してみたらどうなんだ？

>>191
一言に「自演」と一絡げにするのもどうかと思うが。

もちろん、貴方が言いたいのは、自説を強化するため、
そこに自説を支持する多くの名無しが居るような錯覚を引き起こさせるような
そんな自演の事を指しているのだと思うがね。

自分の考えをダラダラと書き込むのは議論でも何でもない。

言いたいことを簡潔にまとめてから書き込んでほしいんだが。

すまんな。
>>698にしっかりレスをつけておこうと思ったらあんなに長くなってしまった。

>寂

今回のＩＤ議論を現実の理想的議論と比較して欠点が多いことはわかっている。
しかし何度でも繰り返すが、過去幾度も行われた自治議論で、これだけ議論を
継続し、かつ投票にまで至ることはなかった。
また、他板のＩＤ申請状況を見ても、間違いなく哲板の議論は誇れるものだった。
（運営版のＩＤ申請スレ参照）

私の総評としては、荒れ・煽り必須の匿名掲示板で、今回の議論は充分合格点を
与えられるものだったと思う。寂は総評としてどう思うのか？

「ａａ」に対しては「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」とは問わない御都合主義はお前自身の中ではいったいどう処理されてるわけ？

ところで匿名掲示板の「匿名性」を阻害するというのが反対する者の考えであり、
IDが無い状態での「匿名性」がもたらす可能性など存在しない、
「身元確認できない程度の匿名性」で十分だというのが賛成するものの考えであるだろう。

これで要約したことになるかな？

>>198
俺の「努力をしてきたか？」という主張は、
所謂「賛成派」だけに向けたものではないよ。
ただ「ａａは放置」という書きこみを例に出して
そんな事でいいのか？と問うたのみ。

＞IDが無い状態での「匿名性」がもたらす可能性など存在しない

これについて聞きたいんだが、こういう可能性はあるとおもうかね？

「賛成派」だけじゃないの？　あの言い方からすると。

で、「自分自身」はどうなわけ？

「そんな事でいいのか？」と問いはもちろん自分自身にも降り掛かってきてるわけだが。

>>197
総評、か
難しすぎるな…

>>200
どこに議論誘導してるかどころか、最早意味不明でつ。

>>201
俺は「可能性」を否定しない。
その匿名性をどう活かすかは利用者に委ねられるのだろう。
煽るかもしれない。荒すかもしれない。それ以外にいくつもの可能性がある。

>>205
＞それ以外にいくつもの可能性がある。

具体的に言うとなに？

＞それ以外にいくつもの可能性がある。

こういう抽象的な返答しか無いんだよね。
全然納得に至らないんだよ。
それで逆の立場の言い分も聞けと一方的に言ってるんだから話にならない。

まぁ気に入らないのはこのID導入議論が荒らしを無視できないコテハンから出されたもので
あるということだ。

原理主義的に「匿名性」にこだわる必要も無いとは思うが、
コテハンを名乗るものの態度の問題であるとも思う。

>>201
哲学板のローカルルールを考えるスレ
http://academy.2ch.net/philo/kako/1027/10278/1027867061.html

これが約1年前の議論ですよね。
仮に良い意味での可能性があったとしても、現状を見る限り、
可能性は永遠に可能性のままであり、何ら実効力をもっていないと
考えるのが妥当ではないでしょうか。

>>208
ハッキリ言えば、ハルカの事などどうでも良いと思う。
もう何年も前から、続いてきた議論だしな。

俺が気に入らないのは「反対派」の論陣の多くがコテハンだったことだね。

ID制は基本的には「名無し」に関わる問題であって、
何でそれを「匿名性の擁護」とか言ってコテハンが必死になって反対してるのか。

「匿名性の擁護」を主張するくらいならコテハンなんか名乗るな。
「匿名性の可能性」を擁護するくらいなら何でお前はコテハン名乗ってんの？って話。

>>209
まぁそうだろうけどね。
コテハンへの粘着荒らしの対応としてのID導入を
「恥ずかしい経緯」と思う人間が少なくとも二人はいるわけだ。

荒らしや煽りではなく、コテハンが成長する可能性を削ることにはならないか？

ぴかぁ、ソヒア、ハルカ・・こいつらって荒らしを呼び込む要因が詰まってないか。

いきなり主観から出発してたり、単なるレッテル貼りでしかない低俗なレスを
何人の名無しが書いたとしても議論に意味を成し得ないとわかってて、わかってて
皮肉とか、通過儀礼とか、相手のレベルを見極めるためにぶつけてみたりとか
そういう板だと思ってたんだけど、違ってきちゃってたんだったらそれでも構わんし。

レッテルの貼りつけあいならそりゃIDは要るわな。
いわゆる民主的にならざるを得ないわなｗ

さて。
もう俺の言いたい事はここまでで全て述べたつもり。
もうすすんで長文を書きこんだりする事は無い。
議論に参加して一番最初に宣言した通り、
最終的に俺は投票には参加しないだろう。
寂 ◆WxMeOa04G6 と キョロ ◆IApAHNvIKg は投票に参加しない。

様々な可能性と、議論するための澄み切った環境と、
この２つを秤にかけるための議論、その結論が
自分の中に出なかったから。

可能性が減ってしまう事には田んぼやそこに棲む生き物が減ってしまうような
いいようのない淋しさを感じるが、それがよりよい方向へと進むために
必要不可欠であるという判断であればそれは仕方の無い事だ、という感じ。

だから何で匿名掲示板のランダムなIDが「民主的ならざる」ものなわけ？

全くわけわからん。

＞寂
おっと、お前はまだ「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」と言う問いに答えてないよ。

そんな事でいいのか？

賛成派をまーったく信用できない。ただそれだけ。

>>216が何がわからないのんかわからないよ？

>>215
おまえの言からは、反対に誘導できず失敗したっぽ、という感じしか受けん。
だいたい、一度決まったら二度と変えられないものではない。
この試行を無駄だとする論拠が出せないのは何故だろな？
それは、理屈じゃなくおまえの情念じゃないのか？

結局、「可能性」っていうのも例示さえ無しだし。

相手が何言ってるんだかわからないのに「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」はねえだろ。

>>217
コテハンが荒らし・煽りを無視できずにID導入を叫ぶのが「恥ずかしい」といって
いるわけだから理解する気は無いと思うぞ。
動機と行動についても前スレで散々やってたようだしな。

ちなみに私はID導入には賛成だ。
しかし農薬をつかって実りは多いかも知れないが小動物が減るという比喩には感心した。
それだけだ。

>>218
おまえは反対派を信用できると言うのか？
漏れには、ID制で何か騙されるようなことがあるとは思えないんだが。
現状は自作自演で騙される事はあるがな。ｗ

>>222
1)ああ。哲板とかはよく行く。
2）ああ、彼女はいる。
3）２３歳だ。
4）東京理科大（在籍中）だ。
5）ま、平均的な学生ということだ。
想像に任せる。

I am ニーチェ。何か質問は？

結局、自分の言いたいことを言いっぱなしで書き逃げか。
論旨も当初から全く変化無しだし。

何が「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」だよ。
笑わせるよ。

俺は全く感心せんな。

てかIDを変更しないで軽々しく打ち込まれるような反射的自演は
自演としての効果が薄いと思うのだけど。多分単なるレッテル貼りか煽りでしょ。
まぁ受ける側にもよるとは思うが。コテハンだとそういうの避けにくい部分あるよね。
しかもスルーするスキルがなくて全部マジレスするような香具師だと最悪。

abo-nn

とくべつな場所を設けないと議論できない賛成派を誰が信用できるのか。

もちろん、社会人じゃないだろけどさ。

＞おっと、お前はまだ「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」と言う問いに答えてないよ。
そんな事でいいのか？


これは脅し文句。相手にする必要無し。
ある発言がどういう言い分であるかについて
発言自体は何も語らない、というのは
発言自体はどういう言い分であるかについて
何も教えないから。
発言自体にとり、その発言が置かれた文脈は決定不能であるから。
文脈はそれもまた発言のあるかたまりであって
これもまたどういう発言であるかは、
そこに何が書いてあるかをみるしかなく、書いてあること自体は
自身がどういう言い分であるかを決定できない。
その決定不能なものを無理にきめよとする脅し文句。
ひとことでいえば、
なあ、わかってるだろ？おれのいうことをきけよ、ということさ。

決定不能性に陥っているのは本人自身の問題じゃねえか。

>>228
＞とくべつな場所を設けないと議論できない

特別な場所？
今の哲学板は特別な場所ではないんだね＞ｗ

反対派が考えるID導入の弊害ってなんですか？
誰かもう一度箇条書きにしてまとめてもらえませんかね？

てか、君は日常的に議論しなくてもいい人なんだ？＞231

楽でいいね。

>>233
おまえは日常が匿名性で満ち溢れてるんだな。ｗ
楽でいいな。ｗｗ

ちっとも文章読めなくて脊髄反射でレスつけてるヤシばっかだねｗ

>>232
自分の意見に対する反対の意見を自分で考えられるだけ考えてみるってのも
なかなか勉強になるんじゃないだろうかと思う。

初めから議論する気のない香具師は放置しない？　　＞賛成派のみなさん

>>235
自己言及か？ｗ

強制ＩＤ賛成

俺も賛成

毎度自演乙

なあ　自演ばっかだよな

自演乙

寂ﾀﾝキョロﾀﾝも自演乙

2ヶ月くらい前はｗがついてるレスなんて見掛けなかったと思ったけど
流行ってんの？ｗ

>>232
その１−首尾一貫性のない無思慮な放言や煽りをしにくくなってしまいます。
その２−哲学にそれほど通じているわけではないが、気まぐれで思い付いたこと
　　　　　を書く際に敷居が高い印象を与えます。

他にある？

＞234　何言ってるかさっぱりわからないけど？
つまり、ＩＤをつければ、君にとっての匿名性が失われると？　

聖別された場所でなければ、議論もままならぬ、という賛成派の人がいたような気がしたもんでさ、
議論は日常にない仕事をなさっているようで、羨ましいという感想を言ったまでですよ。

>>244
哲学板だけじゃなく、２ｃｈ全体でよく見るよ。
どんなスレ何時も見てるの？

>>247
まあ、色んな奴がいると言うことだ。
お前みたいなのとかさ。

>>246
ここで皆が言っている「議論」というのは、議論一般ではない。
哲学の議論には、哲学の議論なりのルールがあるの。
ルールという言葉がイヤなら、作法でもいいよ。

それに、あなたの論理だと、どこの板でもどんな話でもしてよいという
結論に至ってしまう気がするけど。
ある特定の議論をするには、ある特定の作法に従う場なんだという
「聖別」への意思は必要。

>>245
その１ - 結局何も変わらないこと。
その２ - かっこわるい。

>>248
どんなスレ何時も見てるの？
応えられないの？

自分はOFWが出現するスレと、ヰトゲン関連のスレ
雑談系は宇宙ヤバイだけ。
自治関係のスレは上がってれば、チェック入れてる。

なんか、煽る意味すら無い人いるね。

その作法を君が決めるだけの技量を持っていると言うわけだね。＞249

無理でしょ。はっきり言えば。君とは異なる価値観を持つ人のほうが多いだろう。

何だかなあ...。
不粋な人間って他人を滅入らせるね。
こればっかりはIDではどうにもならないよ。

ふまがどうこうというなら、そいつとそのネタで荒らしているやつを
ひとまずアクセス禁止にしてみるのがいいだろうさ。

ＩＤ付与が、ふまネタ抑止策になるとも思えないのに、
論理破綻しているにも関わらずごり押しするから、胡散臭がられるのだ。

>>253
ただ、識別が容易になれば接し方を変えられるでしょ。
相手の力量に応じてさ。

別に「ふまがどうこう」と言う話ではなかったのだが。

「胡散臭がられる」じゃなくて「私が胡散臭がってる」だろ。
主体を誤魔化すな。

抑止にもならない抑止方法を、抑止と言い張ってるから胡散臭いのだよ。

荒らしに知性があればいい。と思うが。
職人芸的な。昔は居たけど今の荒らしは。。。

同じことだ。匿名で主体性を論ずることの愚かしさにも気がつかないとはな＞256

「ふま」なんてもんは誰もがウンザリしていてエロサイトの広告程度しか注意を集めていないんだよ。

論点をずらしているお前の方が余程胡散臭い。

匿名掲示板では主体性は論理として立ち上がる。

それを攪乱するから自演はいかがわしい。

だから、それをIDで少しでも牽制できるようにしましょうねという話なんだが。

>>252
＞その作法を君が決めるだけの技量を持っていると言うわけだね。＞249
＞
＞無理でしょ。はっきり言えば。君とは異なる価値観を持つ人のほうが多いだろう。

わたしが独断で決めるかどうかの問題では全くない。
異なる価値観云々の話ではなく、哲学という学問における議論の仕方
にはだいたいの作法は決まってて、その作法は無根拠ではない、ということ。
本読んでれば分かるでしょ。

>>261
つまり名無しの主体性を愚かしくも認識してしまうような方々には
偽の主体性を用いたところの自演による撹乱が効果を示してしまうので、
ゆえに牽制せよと？

＞反対派が考えるID導入の弊害ってなんですか？
誰かもう一度箇条書きにしてまとめてもらえませんかね？

弊害なんて人それぞれ。
意味のない質問だから相手にせずともよい。
だいたいは計測可能な弊害なるものだけを弊害と認定する
線で話し合いはおわるわけだが、目に見えない弊害は
問題外とされるなど無神経きわまる。
結局は減るもんじゃないんだからいいだろ式強引さが
終始話し合いを引っ張るわけで、乗っかるだけ馬鹿を見る。

だいたいにおいて、こうした議論は対立を
激化させるわけで、双方ともにお互いを最大限配慮し
尊重しあう態度が求められる。その確認なしには
議論ははじまらない。はじまっても争いが激化するから。

議論を始めた賛成派はこの点、無神経だったね。

　

＞反対派が考えるID導入の弊害ってなんですか？
誰かもう一度箇条書きにしてまとめてもらえませんかね？

ＩＤのない場合の利益や有用性、弊害のあるなし
の議論は
他の学問分野との比較における哲学のそれらの議論に
少し似ていて、たとえば
おまえは他人にそれと明白な利益を見せつけることの
できない学問である哲学をなぜやってるの？といわれてるみたいだ。
どんな利益をのべてみても他の学問やなにかのほうがより効率的に
その利益を得させるのを知っていてなお、どうして哲学するのか？
といわれれば、目には見えない利益がそこにはあるのだといわざるを
得ない地点があるのを知っててあえて言わない場合もある。

＞双方ともにお互いを最大限配慮し尊重しあう態度が求められる。

何が「双方」だっての。
お前の言い分は、まるで「賛成派」にしか向けられていないじゃないか。
昨日の「本当に相手の言い分を理解しようとする努力をしてきたか？」という主張と同じ。
他人には「フェアな態度」を求める批判をするわりには、自分自身の態度は等閑視されている。
そういう態度が説得力がないことを昨日のやりとりで学習していないのか。

「ID導入の弊害」について具体的なことは何も言いたくない、何も言えないなら、それはそれで結構。
それが、ここ議論をしているときのお前の立場だ。
そしてそれは議論ですらなく一方的なお前の通告だ。
これ以上展開・発展することはない。

一方的な通告は一度やれば議論の場では十分なので、以後同趣旨の発言は慎んでもらいたい。

「具体的なことは何も言いたくない、何も言えない」というお前の立場はよ〜く理解したから。

漏れらは現状維持に賛成している「賛成派」で、
あいつらが現状維持に反対している「反対派」なのだよ。

>>269
で？

>>270
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
何が言いたいか説明してほしいの？ボク？

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★　　激安アダルトＤＶＤショップ　 　★
★　　　　お買い得セール1枚500円！急げ！ ★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
　　　　　　　　激安でDVDをGET！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　何と！　1枚　500円均一　セール中！

　　　インターネット初！「きたぐに割引」
　　北海道・東北の皆様は送料も激安！！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　　　　　ゲットDVDドットコム！
　　　
　　　　今すぐアクセス　　Let's go　!!!!!!!

今日はバイトが休みで嬉しいでつ。


時間あるから、代わりに聴きますよ。　＞２７１

>>271

はいはい、なにをそんなに向きになってるの？
いつもの脅し文句ですね。
怒って見せればいずれその手に乗ってみせるだろうと
いうわけですよね。
乗るわけないんですよ。君たちの意見に閉じる回路しか
ないんだから。フェアじゃないんですよ議論のあり方が。
こうやって何かとすぐに怒るひとがいるし。

２ちゃんの魅力は
話題の新鮮さと意見の多さ。
どんな初歩的質問でもレスのすぐつくところ。
これを可能にしているのは匿名性でしょ。
匿名性というか、このみための間口の広さや手軽さ、無責任さが
誰にだって開かれていて手軽に書き込むことを可能にしている。
自分自身を示すなにかがあるのとないのとでは
この小さな違いが、とても大違いなんじゃないのか。
ＩＤついたってかわらんというけど、変わる人も出てくる。
すると、今まで手軽に書き込んでいた人の幾ばくかは確実に
いなくなることに。
寂がいっていたのはこれでしょ。たしかにそうなんだよ。
でも、ＩＤ賛成派はいつもこういうと
それは嵐や自演やろうだからいなくなっていいのだと都合のいいことを
いってきたわけ。そればかりじゃないって少しも思わないの。
無神経ってことにつきるね。

>>275
もしかして2chのID制度がどういうものか分かってないってことは無いよね？
一度、他の板でIDが何か知らない人がいたんだが。

ところで今日のいつに選挙やって
それで結果が出てくるわけ？

ちょっと誰か説明してくれないかなあ？

つーか、、選挙って本当はネタで最初から嘘だったんですか？ｗ

>>277-278
本当に投票が行われますが、何か？

必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/

＞279

フマさんですか？

「○○な人がいる」という言い草をここ最近目立って見掛けるんですが、
2chの初心者さんが増えたんですか？

そろそろ上げとくか。

下がってるぞ

投票日時
７月２０日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。 　　　

危惧されていた通り、予定されていた投票は連休中を考慮して
延期となりました。もともと無理を重ねていましたのでご了承ください。

投票日時
７月２７日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

>>284-285は反対派でしょ

>>285
確かに。。。

危惧されていた通り、予定されていた投票は連休中を考慮して
延期となりました。もともと無理を重ねていましたのでご了承ください。

投票日時
７月２７日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

ああ、読めたで。
これは賛成派が言い訳用に貼っておいた予防線だね。

投票案内＠sageコピペ推奨
　ID投票日時決定がしました。

　　2003年7月20日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、

　23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
　23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

★ご注意
　　2度の投票の間に、接続を切らないようにしてください。
　　確認のためのIDが変わってしまうと有効票と見なされません。

くわしくは
必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/1-4

投票は
【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

なお、この投票の結果とID議論スレは管理者に提出し、有効性についての判断をあおぐ予定になっています。
また、導入されたID規制などは、スレッドの途中から適用されるので、過去になされた匿名の書き込みには影響しません。
哲学板の運命を左右する投票に、ぜひご参加ください。

>>289
頑張れ〜ｗ

クソスレあげんな！

危惧されていた通り、予定されていた投票は連休中を考慮して
延期となりました。もともと無理を重ねていましたのでご了承ください。

投票日時
７月２７日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

クソスレあげんな！

>>293
反対派死に物狂いだな・・何がそうさせるのか・・・

>>288
ちょっと姑息すぎるぞ＞反対派

投票案内＠sageコピペ推奨
　ID投票日時決定がしました。

　　2003年7月20日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、

　23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
　23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

★ご注意
　　2度の投票の間に、接続を切らないようにしてください。
　　確認のためのIDが変わってしまうと有効票と見なされません。

くわしくは
必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/1-4

投票は
【投票所】板の該当スレッド（【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ）にて
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

なお、この投票の結果とID議論スレは管理者に提出し、有効性についての判断をあおぐ予定になっています。
また、導入されたID規制などは、スレッドの途中から適用されるので、過去になされた匿名の書き込みには影響しません。
哲学板の運命を左右する投票に、ぜひご参加ください。

投票は本日予定通り行われます。

必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/

【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

賛成派だろ？やばい時はまた言い訳して投票させようという。

>>299
じゃあ、これで勝ったら決定的だね。ｗ

危惧されていた通り、予定されていた投票は連休中を考慮して
延期となりました。もともと無理を重ねていましたのでご了承ください。

投票日時
７月２７日（日）

2ちゃんねる掲示板時間において、
23時00分00秒〜23時24分59秒　本投票受付
23時30分00秒〜23時59分59秒　確認票受付

上記時間帯以外の投票は無効とみなしカウントしません。
また、2度の投票において同一IDを示せない票は無効と見なします。 各票の集計数を含めた投票結果を管理者に提出します。
尚、問（1）の回答において「反対」が過半数をしめた場合、（2）（3）でいかなる結果が出ようと無効とし、（1）の結果を尊重します。
この「反対が多い」場合に限り、管理者への投票結果の提出は無意味なので行いません。

投票は本日予定通り行われます。

必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/

【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

だからどっちなのさ

>>303
投票は本日予定通り行われます。

必見　投票告知【常時ageでお願いします】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/

【哲学版】強制ＩＤ　投票スレ
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

これが賛成派の演出だとしたら大したもんだよ。

>>305
最後はあなた自身の良心に従ってどちらかを選択してください。

「反対派」っていやらしさに際限がないね。

投票する気になってきたわ。

そろそろゴルフに集中したいので落ちさせてもらうが
スレたてIPなどの議論も引き続きやってもらいたい

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku01.html

ぴかぁ〜は、まだ何か言うかな？

世論には逆らえんだろ。

投票もせずに文句ばっかりいってる奴は放置しようや　　＞all

>>312
ハァ？
投票なんて青臭い自己満足のヒロイズムに酔ってる
連中が、普段どんな大馬鹿カキコしてるか想像つくよ。
まずコテハンやれや。

捨てハンで啖呵切るコテハンってホント説得力ゼロ。

こういう人間がID制に必死に反対してたんですねえ。

313ってぴか*〜じゃん

こっちでお願いﾈ！

議論にも負けて、投票にケチつけて、いつものコテハンでは発言さえできなくて。

いったい何がやりたいのか？

やはり出ましたね。
投票に参加せず、終了してから文句だけ言う人が。

>>318
いやー、どうなんでしょうね。
投票に参加していた人かもしれませんよ。

>>318
＞やはり出ましたね。
＞投票に参加せず、終了してから勝ち馬に乗る人が。

>>319
参加してたのなら反対票が３票ってどういう事でしょう？
内一人はＳサンとして…
捨てハンが２票。
文句言っている人は少なくとも２人以上。

何故？？（ｗ

どうも人数数えるのが好きでしょうがないらしい

賛成派が１７人だってさ。
数も数えられないらしい。

>>321
反対「派」というほど、反対している人は実はいないんじゃないか、と
俺は思ってます。

なんか、今ごろ熱くなっちまってる奴がいるな

>>324
>反対「派」というほど、反対している人は実はいないんじゃないか、と
むう。
かも知れませんね。

591 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 00:56
世論だってよ。笑わせるなよ。17人の小人たち。
投票のコテでなにかまともな議論を展開してね。
今後を見守ってるよ。



592 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 00:59
>>591
いやいや、世論はあくまで小生の独見ですからね。
皆さんは関係ありませんよ。


593 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:00
>>590
おまえの考える哲学と言うものを、是非とも聴いてみたいもんだな。ｗ
自立的？
さてさて、ヒュームでも語って聴かせてくれるのかな？

594 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:02
>>580
何言っても、結果は覆らないぜ。ｗ


595 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:03
>>590
議論の場を作り上げるのは、別に馴れ合いという雰囲気を含んだ「集団的な団結」
などではない。
個々人が自立的に考えることと、議論の場を形成する意思があることとは
全く別問題。

そちらこそ、「自立」を履き違えてないかい？


596 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:06
>>595
あのね、ここに集まってる君たちの団結はまさに馴れ合いなんだよ。
一般論で言わないでね。

597 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:07
>>591
投票で捨てハン付けなかったよ。
なにかまともな議論って具体的にどんなの？









　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　応えられる訳ないか。


598 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:08
>>595
こんな箱庭の中の嵐について言うことがいちいち大仰なんだよ。
議論の場を形成ったって、議論の中味がこれじゃなぁ。
ばかばかしくで参加のしようがないでしょ。

599 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:08
>>596
馴れ合いって何？


600 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:10
>>598
議論の中身って？
何故、馬鹿馬鹿しいと思うの？

全然、具体性無いね。ｗ


601 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:14
名無しで議論してれば馴れ合いだわな。
ここが掲示板であることをわすれたふりして民主制とか
ぬかすしな。
そういう連中が板の浄化を目指して不毛な情熱を傾ける。
十分具体的にばかばかしいだろ？

602 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:14
>>598
「こんな箱庭」でさえ、ほったらかしでは駄目になるから、
「制度」を作ろうという「意思」が発生した。

馬鹿馬鹿しいと思う議論なら参加しなくて結構。
もし参加する気なら馬鹿馬鹿しくない議論へと舵取りしてくれ給え。




603 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:15
煽り耐性がゼロ。
哲学知識もゼロ。
論理的思考も無理。
情動コントロールも無理。


604 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:16
>>603
全く反対派ってどうしようもないよな。


605 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:16
>>600
＞何故、馬鹿馬鹿しいと思うの？
文末にｗがついてるからじゃないか。いやまじで。

606 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:17
>>601
＞名無しで議論してれば馴れ合いだわな。


　　おまえと馴れ合った覚えなど無いが？


607 名前：考える名無しさん 投稿日：03/07/21 01:18
>>604
603は賛成派の属性ですが？

串テスト、偽の投票日告知、議論・告知スレの反対派のレス。
これらの行われる瞬間、スレの回転が止まるような気がする。
他の板とスレ回転の様相が違うことに違和感をおぼえませんか？

ということです。
来て早々、俺はこの板が不気味だなんてほざきましたけど、
専用ブラウザだと本当に不気味なんです。
いつ見ても回転の仕方が同じだから。

>>333
つまり？

もういいんじゃないでしょうか。
選挙は選挙ですから、結果は例のID 要望スレッドへ
行くものと思います。
わたしは仕事が抜けられず投票できませんでしたが、
皆さんとは短い間に熱のある冷たい議論が
できて幸運だったと思っています。
とくに、はるかさん、賛成派の皆様、
相手してくださりありがとうございました。
それから、ぴかあさんの途中経過実況もインテルメッツォとして
たのしめました。反対のほうで書き込みしてくれた
みなさま、感謝しきりです。
わたしは投票結果は結果として、
たんに予定通りに進行されればいいとおもいます。
お疲れさまでした。いい夏の始まりを迎えられそうです。

>>334
つまり >>324 ということです。
別に数を数えても仕方ないですけど。
実際、他のID申請板もまだ導入されてないみたいだし。

少数の粘着が遊び場にして板を荒廃させている、ということか。

クソスレ乱立のパターンを見ても、それはよく分かるよ。
ローカルルールが必要。

>>337
次は『ローカルルール』論をやるの？

>>338
やらにゃあいかんでしょ。
クソスレ削除依頼もしやすくなるし。

哲学版だからなんでも自由に話してよいなんて大間違い。

>>339
それには反対だな。
哲学の定義が明確に定まらない以上、
自由に議論できる環境であることが道理にかなっていると思うがな。

>>339
やるにしても暫く時間置きません？
すぐやるのは『また政治ごっこが始まった云々』とか言う良い口実を与えると思いますよ？

>>341
つーかさ、それぞれが草案を持ち寄って議論した方が早いだろ。
１週間ぐらい時間あれば、みんな作ってこれるんじゃない？
公募してもいいしさ。

いつこの板に来なくなるか分からん俺が言うのも何ですが、
ローカルルールについても議論を再開した方がいいと思います。
浅田彰やキルケゴールのスレを読みたい時に、おまんこなんて
スレが上がってたら萎えます。

あらためて投票お疲れ様でした。
眠いので寝ます（ｗ

＞ハルカ
それでめでたく秩序を確立したあかつきには何をやりたいのですか？

>>340
メンヘル板のように分割したら如何？
板分割はすぐには無理だから、取りあえずスレタイで。
【学問】【サロン】みたいに内容の方向性をスレタイに付けるとか。

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 哲学版だからなんでも自由に話してよいなんて大間違いだよ。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　 　　　　　　　(ﾟAﾟ )
　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 ヽ
　　 　　　　　　　　　　　　　（UU,,,）〜
　　　　　q∧ ∧　
　　　　　(*ﾟーﾟ)
　　　　　/ ||y||ﾌﾞ
　　　　ノ_/'ﾉゞヽ
　　　　　　　　　　素敵な出会いを貴方に・・・

http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/gateway.cgi?id=ookazujp
http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/welcome.cgi?id=ookazujp
http://www.bannerbridge.net/cgi-bin/click.cgi?mid=b000000017&pid=p000000244

>>346
なぜ？
（私は反対派ではありません）

>>344
私は『ローカルルール議論をやるのか否か』確認取っただけですから。
別に何の意図も在りませんが？

集計は？

>>343
こういうこらえ性のないクソガキこそ人を萎えさせる。
少しはチンポ博士のスレにでもいってもんでもらえ。
このメンタリティで板の「浄化」を進めようというのだから、
まったくハナシにならん。

>>350
何の？

>>352
え？
投票終わったんじゃないの?

＞ハルカ
何の意図もなくただ板の秩序を求めるのですか？
あなたはこの板で何をしたいの？

反対派を攻撃し続け、投票までしちゃった俺だが、ローカルルール作成には断固反対だね。

IDが導入されれば十分。
変な情が入り込んで来てややこしくなるだけ。
IDは自演に対する被害者の自発的なリヴェンジが情の入る余地なく行えるため。

>>340
「自由に議論できる環境」とは、オナニーとかおまんことか渋谷などのスレを立てても
いい環境とは違うことには同意してくれるね？

哲学の定義には、「統一定義スレ」をたてる。
哲学への批判には、「理系からの批判」「社会科学からの批判」などで
やはり統一スレをつくる。
新規で同類のスレが出来ればそこへ誘導し削除。

これだけで大分すっきりする。
学問板としてきちんと議論を積み重ねる方向性を示すべき。

>>354
自分が書き込んでた板が荒れたからだろ？　意図は明確だ。

しかし、ミステリ板住人というコテハンを叩く連中は
複数のＰＣを使って書き込んでいるなんてことを言っていたな。

　　　　　　 ∧ 　 　　　　 　∧
　 　 　 　 /　ヽ　　　　　　/　ヽ_
　　　　　/　　 ｀､　　　＿/／＼､⌒ヾ⌒ヽ;;;;;＼
　　　 ／　　　 　 ￣￣／　　u;;(.....ノ(....ノ;;;;;　　／ ヽ
　 　 l:::::::::　　　　　 　 |　　　　　｀､;;;;;;;;;;;;;;/u.:（....ノノ
　　 |:::::::::: 　-=・=-　/￣￣ヽ　　　　　　 ::::::::::::::／`ヽ
　　 .|:::::::::::::::::　 ＼_(＿＿_..ノ　　　u　 ::::::::::::::::::::(....ノノ
　 　 ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ヽ　　u 　　 ::::::::::::::::::::::::::::ノ
　　　　　　　　　　 ∧
／￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣
|　哲学板だからなんでも自由に話してよいなんて大間違いだよ。

>>353
あちらより転載。

511 名前： ◆XzQ2d3UHLY [] 投稿日：03/07/21 00:02
投票結果

賛成　************* 13
反対　*** 3
強制　************** 14
任意　** 2
IPイヤ************** 14
IP表示** 2

>>348
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 哲学板をあるべき姿にするためだよ。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>358
なぜ自由に議論してはいけないのですか？
哲学の定義を自由に議論すること、と定めている人はどうなるんですか？

>>341
ID導入申請をするタイミングで同時にローカルルール議論も
やってしまったほうが、粘着野郎駆除には好都合だとおもう。

>>360
そうですか。
しかしそのあるべき姿があなたの主観ではないと言い切れるんですか？

それとも、世論・・・ですか。

>>361
　　　　　　 ∧ 　 　　　　 　∧
　 　 　 　 /　ヽ　　　　　　/　ヽ_
　　　　　/　　 ｀､　　　＿/／＼､⌒ヾ⌒ヽ;;;;;＼
　　　 ／　　　 　 ￣￣／　　u;;(.....ノ(....ノ;;;;;　　／ ヽ
　 　 l:::::::::　　　　　 　 |　　　　　｀､;;;;;;;;;;;;;;/u.:（....ノノ
　　 |:::::::::: 　-=・=-　/￣￣ヽ　　　　　　 ::::::::::::::／`ヽ
　　 .|:::::::::::::::::　 ＼_(＿＿_..ノ　　　u　 ::::::::::::::::::::(....ノノ
　 　 ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ヽ　　u 　　 ::::::::::::::::::::::::::::ノ
　　　　　　　　　　 ∧
／￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣
|　一部の発言は、他の人にとって不快なんだよ。

>>361
自由な議論と、無思慮な放言のやりとりとは違う。

>>363
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　そんな話をする前にまず、イメージしてみよう。
　　（　　　　） 　| 哲学板に荒らしもｼﾞｻｸｼﾞｴﾝも無かったら・・・。
　　｜ ｜　| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　（_＿）＿）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 煽ることも、粘着することもない。、
　　（　　　　） 　| 賛成派も反対派もない。
　　｜ ｜　| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　（_＿）＿）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　+
　　　　　　+　　　　　　　　　+　　　　　+
　　+
.　　　　　　／￣＼　　+.　　∧＿∧ｱﾊﾊﾊ　　+
ﾉﾘｶｴｾﾖｰ（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）
　　　　　　（つ　　つ 　　　 （つ　　つ■
.　　　+　　（　ヽノ　　　　　 （　ヽノ　　　　　　　　+
　　　　　　し（＿）　　　　　 し（＿）

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 みんなイメージしてみよう。
　　（　　　　） 　| 全ての人が平和に暮らしてる。
　　｜ ｜　| 　 | そんなすばらしい哲学板。
　　（_＿）＿） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>365
その「無思慮な放言」への対処法は、掲示板では二つしかない。
一つは「放置」でもう一つは「削除依頼」だ。
君たちのとろうとしている方針は、結局運営側に泣き付いて削除して
いただくというものだが、なぜ放置という大人の選択ができないのか、
私には理解できない。
クススレ・クソレスはだまって放置し、自分たちのやりたい議論を
粛々と進めればいいだけのことではないか？

>>366
こういう子どもの清潔願望は自己満足の最たるものだ。

http://www.geocities.co.jp/HiTeens-Penguin/4966/
向上よいとこ

>>368
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 あらゆる争いごとの無い平和な哲学板、君はすばらしいと思わないのか？
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>367
クソスレが乱立してるとな、そういう放言してもよい板だと勘違いする
連中が押しかけるんだよ。
そうするとな、きちんと議論したい連中が去っていき、さらに板は荒廃する
んだよ。　これは今の現状そのままじゃないか？

う〜ん、そうですか。
自由と秩序は両立できないのですね。
歴史を見れば明らかでした。

>>371
ではきちんと議論したい連中はどこに去ったのか？
議論できる場へだ。
君たちもここでいま哲学の議論をするか、それが議論できる場をつくればいい。
議論のための場をいまここで実現できていないきみたちが、
たんに板を浄化したところでなんにもならないよ。

>>373
＞ではきちんと議論したい連中はどこに去ったのか？
＞議論できる場へだ。

なんの確証も無いことを言うのは止めませう。

>>373
その議論をするための場をつくる試みの一つが強制ＩＤ
であり、ローカルルールなの。

>>373
何言ってんだ？
議論の場を作る作業は今ここでやってるだろうが。

最近、人少ないね。

>>375,376
そんなひまがあるなら君たちのやりたい哲学の議論を
やってごらんと言っているんだよ。
いま現にこの板が悲惨なのは君たち自身に力量がないからだ。
ローカルルールを導入して能力ある人が帰るのを待つなど、
とんでもない思い違いだ。

>>377
おまえが我が物顔で書き散らしてるからな。

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 すべてのスレがきちんとした議論のみで成り立つ秩序ある哲学板。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 すべてのスレがきちんとした議論のみで成り立つ秩序ある哲学板は２ｃｈでは無理だよ。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>378
俺が、どっかで淡々と哲学議論をふっているかもしれないな、と
何故考えられない？

このスレだけに粘着してるとでも思っているのか？

>>374
では哲学板を去った優れたコテハンたちは哲学をやめたとでも？
そちらの方がありそうもないことだ。
彼らは自分たちの議論の場へ戻り、２ちゃんを放棄しただけだよ。

それはそうとこの板の住人は全部で16人ってことでファイナルアンサー？

> 賛成　************* 13
> 反対　*** 3

この最、板作って、管理すれば
なっとくできる議論の場ができると思うけど。
やっぱ一様ここには固執する？

>>378
まるで、俺にはその力量があると言ったそぶりだな。

＞それはそうとこの板の住人は全部で16人ってことでファイナルアンサー？

煽動罪でこの板から追放される人が、１３人では？

>>382
証明できない仮定をするのは卑怯だよ。それならコテハンを
つけため。

>>380
でもそれは論理的な議論をすることが哲学であると、
哲学を定義した人の独断じゃないかと思うのだが。

まあそれが世論なら、やむをえんが・・・

>>382
いや、>>378が言いたいのは、
「お前らは他スレで哲学議論をしていない」
ってことじゃなくて
「お前らが他スレでしている哲学議論はレベル低杉」
ってことでしょ。

>>386
はい、あります。

>>383
だから、憶測で言うのは止めませう。
事実として言っているのかえ？

もうアンケートもでたんだから、いいんでないかい。
これ以上やるとただの煽りだよ。
ＩＤ入れたい人が１３人。
今のままでいい人が何人かはわからないが、
一様これで管理サイドに提案する。
それでよくねぇ？
なんかまだいいたいことある？

>>381
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　 その前にまず、イメージしてみよう・・・。 争いの無い哲学板を。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　+
　　　　　　+　　　　　　　　　+　　　　　+
　　+
.　　　　　　／￣＼　　+.　　∧＿∧ｱﾊﾊﾊ　　+
ﾉﾘｶｴｾﾖｰ（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）
　　　　　　（つ　　つ 　　　 （つ　　つ■
.　　　+　　（　ヽノ　　　　　 （　ヽノ　　　　　　　　+
　　　　　　し（＿）　　　　　 し（＿）

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　天国は無い、ただ空があるだけ。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　意見の違いもない　ただ哲学板があるだけ　・・・みんながそう思えば簡単なことさ。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>393
まあたしかにそうなんだが、はるかたちが、今度はローカルルールだ
っていきまいてるからね。

>>392
かつて哲板でコテハンだった某大講師はまだ哲学やってるが・・・

>>391
因みに、どんなスレに書いてるか知りたいです。

>>389
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　・∀・）＜　あなたも、まず、イメージしてごらん。
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

＞まあたしかにそうなんだが、はるかたちが、今度はローカルルールだ
＞っていきまいてるからね。

まったくどういう神経してるのかね。
人の迷惑考えないのかな。
１３人と、いまの板のまったり感でわかるだろう普通。

>>382がどんなスレで淡々と哲学議論をふっているのかも尻たいです。

これだけしつこいとそりゃ煽られもするよ。。。
２ｃｈに向いてないのよねぇ。。。こういう人たち。。。
でも、他ではやっていくないのかなあ。

>>400
おれも見たい。ちなみにおれはコテハンだけど、こんなところで
カミングアウトするほど馬鹿じゃないです。

ねよ。。。１３人か。。。はぁ〜。。。

おれも寝よ。
でもまあ13人、って厨の数だから。
まともなカキコをしてる人間の数じゃないからな。

>>395
何が息巻いてるって？
確かにローカルルール議論をやるのか確認を取ったが。
それに『やるならやるでいいが時間を置いたら？』と言ったわけだ。
で、ルール反対の人もいるんで『スレタイに方向性を書いたらどうか』と提案した。

それだけだよ？
何、脳内妄想出してるの？

　　　　　　 ∧ 　 　　　　 　∧
　 　 　 　 /　ヽ　　　　　　/　ヽ_
　　　　　/　　 ｀､　　　＿/／＼､⌒ヾ⌒ヽ;;;;;＼
　　　 ／　　　 　 ￣￣／　　u;;(.....ノ(....ノ;;;;;　　／ ヽ
　 　 l:::::::::　　　　　 　 |　　　　　｀､;;;;;;;;;;;;;;/u.:（....ノノ
　　 |:::::::::: 　-=・=-　/￣￣ヽ　　　　　　 ::::::::::::::／`ヽ
　　 .|:::::::::::::::::　 ＼_(＿＿_..ノ　　　u　 ::::::::::::::::::::(....ノノ
　 　 ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ヽ　　u 　　 ::::::::::::::::::::::::::::ノ
　　　　　　　　　　 ∧
／￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣
|　哲学板だからなんでも自由に話してよいなんて大間違いだよ。
|

>>405
るせぇよ。「はるかたち」っていったらおまえのだちも含むんだよ。
おやすみ。

>>402
コテハンなんだ。　なるほどな。

ハルカ、必死だなw

>>402
そりゃそうだ、コテハンがID反対派としてカミングアウトしたら
ぴかぁ〜と同様に粘着され煽られ議論スレまで荒らされるのは
目に見えてる死ね。

３７８の言う哲学がどんなものか想像つくな。
淡々と糞スレを伸ばしていそうだ。

事後的に粘着して息巻いてる人種は駆除すべきだね

＞事後的に粘着して息巻いてる人種は駆除すべきだね

日本語の不自由な方ですか？

>>411

> なんの確証も無いことを言うのは止めませう。

> だから、憶測で言うのは止めませう。
> 事実として言っているのかえ？

> 何、脳内妄想出してるの？

パパ、ハルカﾀﾝ、名無しになっちゃったんだね。

>>415

> なんの確証も無いことを言うのは止めませう。

> だから、憶測で言うのは止めませう。
> 事実として言っているのかえ？

> 何、脳内妄想出してるの？

だんだん思考力が低下してきたな。

しかつめらしい顏つきで言わないで…

只今ぴかが投票に勝った賛成派をさらすスレを立てた模様。

>>415
こういう風にね。
『名無しになってコテハンを出さないでモノを言っている』とか『自作自演している』とかの疑惑が絶えないから…

まぁ、いい見本例です。

　　　　　　 ∧ 　 　　　　 　∧
　 　 　 　 /　ヽ　　　　　　/　ヽ_
　　　　　/　　 ｀､　　　＿/／＼､⌒ヾ⌒ヽ;;;;;＼
　　　 ／　　　 　 ￣￣／　　u;;(.....ノ(....ノ;;;;;　　／ ヽ
　 　 l:::::::::　　　　　 　 |　　　　　｀､;;;;;;;;;;;;;;/u.:（....ノノ
　　 |:::::::::: 　-=・=-　/￣￣ヽ　　　　　　 ::::::::::::::／`ヽ
　　 .|:::::::::::::::::　 ＼_(＿＿_..ノ　　　u　 ::::::::::::::::::::(....ノノ
　 　 ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ヽ　　u 　　 ::::::::::::::::::::::::::::ノ
　　　　　　　　　　 ∧
／￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣
|　もう、哲学板だからなんでも自由に話してよいなんて大間違いだよ。
|

やあ　ママ

さっさとID入れてくれ

>>419
おや？　おかしいねえ。いつもと違うねえ、なぜだろうねええええＷ

>>424
ほんとだね。
いつもと違う必死さだね。

はるか：反対派の幼稚さには手を焼いたね。まあ、投票結果に現われたけど。
ぴかあ：ははは。幼稚さって？
はるか：もうあれよ、論拠がないだの、段取りが悪いだの、言いがかりの荒らし。
ぴかあ：というと、賛成派には全く落ち度がなかったってこと？論理的に一貫し、
　　　　閉じてたってこと？
はるか：段取りはともあれ、その主張は論理的に一貫してたんじゃない？
　　　　強制ＩＤ制度を導入する理由が荒らしや自演抑止目的だって主張してきたし
　　　　そのツールであるＩＤの力の実績も他板のことで示したし。
　　　　その点、反対派はただただいやだいやだを繰り返し、論拠がない
　　　　論拠がなっていないを繰り返すだけ。幼いッたらありゃしなかったわね。
ぴかあ：すると、主張は論理的にしっかりしていて反論の余地がないものだったと。
はるか：そう。ないの。
ぴかあ：ふむふむ・・・たとえばね、ブッシュも小泉も表向きは戦争反対じゃない？
　　　　そして、戦争反対、テロ撲滅といいながらイラク戦争を国連無視してやったわけ。
　　　　つまり、戦争を反対するために戦争をするという自己撞着をやってのけた。
　　　　イラク戦争をやったのはイラクを支配するためじゃなかった。イラクが攻撃してくる
　　　　から先制防衛のためにやった。戦争反対というだけではだめだ、現実的に対処し
　　　　先制防衛しなくちゃだめだ、その結果が戦争だった。ちがう？
はるか：ああ、だからあなたのいいたいことは、賛成派は論理的に同型のことをやったってこと？
　　　　ＩＤによって嵐や自演を抑止し先制防衛するといって嵐や自演する当人以外の無関係の人たち
　　　　にも攻撃を仕掛けた，抑止のために悪意ある動きを止めるためにＩＤ爆弾をばら撒く作戦に出た、と？
ぴかあ：なるほど、するどいねえ。

ぴかあ：もしそうだとすると、第一命題じゃないけど市民を支配するイラク政権を
　　　　排除し民主化するって目的で戦争をしたブッシュ政権はそれ自体ですでに
　　　　支配し攻撃する連中なわけだから、自分自身をも支配し攻撃しイラク政権を
　　　　排除したように排除しなくてはならないわけだよね。
　　　　それに賛成派が対応するでしょ。嵐や自演を攻撃した、ところでそもそもの理屈は
　　　　議論の邪魔をする無関係な他人を攻撃するやつは攻撃すべしということなので、
　　　　全く同様に今度は自分たちをも攻撃せざるを得ないわけじゃない。爆弾撒いたわけだから。
はるか：もうすこし説明してみてよ。
ぴかあ：いいかえると、論理的に自己矛盾に陥らない、一貫性ある体系というものはねえ、
　　　　ここが誤解されているようだけどねえ、相手から同意を引き出すことができない。
　　　　相手を有無を言わせず、排除することしかできない。だからどうしても勇気がなく、
　　　　寛容さがないんだな、反論の余地というものがない。とにかく、攻撃してくるものは
　　　　邪魔するものは邪魔してよい攻撃してよいということだから、次には自分しかないわけ。
　　　　もし仮に賛成派の論がそれへの反対を論理的にいわせない体系であるとすれば
　　　　論理的に完璧だとすれば、どうだろう？
はるか：そこへ反論したり疑問を投げてくるやつは幼稚園児なのよ。わかる？だだっこだから相手にしなくていい。
ぴかあ：でもそれはおかしいかもしれない。だって、そもそもその主張は定義からして完璧で
　　　　あらかじめ防衛され計算され尽くされているという意味で完璧だったわけだから、
　　　　もし誰か一人でも反対を唱えればもう完璧でないことを示すじゃない？
はるか：でも、反対を唱えるだけなら幼稚園児でもできるし、サルでもできる。プログラムで
　　　　自動化してやってもできる。そんなくだらないことにいちいち付き合う必要ある？

ぴかあ：もしね、一方がサルであったり幼稚園児であったりプログラムであったりすれば
　　　　他方は相手にしなくていいことになるね。しかし、相手にしないとどんどん行動していく以上、
　　　　決まってしまう恐れがあるね。だから、たとえ相手が幼稚園児だろうとサルだろうと
　　　　相手にする必要があるんじゃないの。相手にする必要があるならば、
　　　　相手のことを幼稚園児だのサルだのプログラムだのといっておしまいにすることは
　　　　原則として禁じ手ではないの。そして、もし禁じ手であるとすれば、相手の質問に
　　　　なんらかの答えを出さないといけなくなるね。その場合の応答の条件は
　　　　相手を排除しないことなんだ。だから、話を戻していえば、論理的に完璧な賛成の
　　　　主張ていうのは、相手を排除し自分自身をも排除するしかない。そうしないと一貫性を
　　　　保てないから。かつて「「クレタ人は嘘つきだ」といったクレタ人がいた」
　　　　ていうパラドクスが流行ったけど
はるか：カテゴリを分けるときにはクラス自体とあるクラスのメンバーとを
　　　　混同してはならぬ、と。
ぽかあ：しかもその混同が体系の中だけでは必然的であり、この区別を可能にするものは
　　　　その体系の中にはないというわけだけど、これの意味するところは
　　　　論理的に矛盾のない体系であれば区別のために論理体系の外に依存するということでね。
　　　　論理的に完璧な賛成派の主張というものがあるなら、その主張はまずは邪魔者を
　　　　攻撃し、次には自分をも攻撃することになる、それを回避するにはその体系から
　　　　外にでなくちゃならない、今度は別の論理が必要になってくる。
はるか：さっき私が、幼稚園児だサルだプログラムだから相手にしなくていいといって
　　　　排除したところの外部ね。だだをこねるしか能がないといったあの外部ね。
ぴかあ：上出来上出来。反対派、それに荒らしや自演と無関係かもしれぬユーザとの共存のため、
　　　　という論理が。まだわからない顔をしているけど、そのうちにわかるといいね。

いつまでモノローグを続ければ気が済むのか。

>>429
>いつまでモノローグを続ければ気が済むのか。
知らない（ｗ
勝手に脳内妄想撒き散らして、結局は『ＩＤ導入賛成派が如何に間違っていたか』を述べたいんじゃないの？
でもって、賛成派の筆頭に挙げられてしまった私の名を使ってぴかとの議論に屈服した形にしたいんでしょ。
そうして『ＩＤ導入は愚かな行為である』として、反対派の自己正当化に使ってるんでしょ。

恥知らず、ではある。

こういう言説の提示の仕方をしゃあしゃあとできるってのは。

318 ：ハルカ ◆0tZOcyVq86 ：03/07/21 01:02
やはり出ましたね。
投票に参加せず、終了してから文句だけ言う人が。

320 ：考える名無しさん ：03/07/21 01:06
>>318
＞やはり出ましたね。
＞投票に参加せず、終了してから勝ち馬に乗る人が。

さっそく感想ありがと。

このスレでたっぷりと言い分を聞いてやったのにまだゴネているんだから図々しさというものには際限が無い。

そう、際限がない。
だから、もっと聞かせてあげられたらいいね。これからも。

緊急特別スレ　ＩＤ賛成派１３人について考えるスレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058722983/

投票告知スレを立ち上げた当人（ハルカと自称）が
仕事で投票できなかったとの弁明をし、挙句には勝ち馬にのっていけしゃあしゃあと
批判をぶつ。この人の神経はどうなっているのでせうか。まったく酷いものです。
もしも今回の愚かな騒動に何らかの成果を見出すなら、それは哲板における害毒を
もたらす者、嘘吐きはどいつかを白日の下に晒すことができたということだけだろう。

318 ：ハルカ ◆0tZOcyVq86 ：03/07/21 01:02
やはり出ましたね。
投票に参加せず、終了してから文句だけ言う人が。

320 ：考える名無しさん ：03/07/21 01:06
>>318
＞やはり出ましたね。
＞投票に参加せず、終了してから勝ち馬に乗る人が。

ハルカ逝ってよし、というか逝け！

ハルカは今度はどんなご都合主義の言い訳をするのだろう。（苦笑）

私だけじゃないっていうのかな。。。（それじゃ辻本清美と同じやなｗ）
あくまで厚顔無恥なオトボケかますのかな（それじゃ土井たか子と同じやなｗ）

ﾔﾊﾟｰﾘ市中引きまわし、打ち首獄門しかないやろなｗ

>>437＝>>438＝>>439＝ぴかぁ〜

>>351
俺が自治厨だと言うならそれでも構わないよ。
一応、「浄化」という単語に哲学的立場からいかなる意味が
与えられうるか、理解可能な程度には厨じゃないけど。
しかし、他の板ではわざわざ初心者の俺がこんなことを書き込む
必要もないわけです。

なぜなら、他の板はずっと前から普通に自治がなされているから。

>>356
ローカルルールは置いとくとしても、統一スレ作成に賛成します。
まず、各統一スレやスレ立て前の議論スレを立てておけば、
議論が分散しづらいし、俺みたいな初心者にも分かりやすいので
ありがたいです。

ところで、みなさんはbroken windowについてどう思いますか？
人間をレイベリングする犯罪心理学には哲学的なツッコミどころが
あるでしょうけど。

「厚顔無恥の最低コテ」は誰か？　



言わなくてもわかっているよね。

何か賛成派も反対派はも、IDをちょっと過大評価してないか？
IDは自作自演防止にはなるけど、荒らし防止や本人の同一性の追跡は無理だよ。
なぜならIDは一回ネットに繋いで回線切るまでしか有効じゃないから。
ゆえに、一回の議論で誰がどの発言をしてるかぐらいは識別できて便利だが、
間隔をおいた複数回の議論ではもはやコテハンをつけない限り分からない。

俺はいちいち短時間の議論の中で
「（言い出しっぺの）>>100だけど〜だと思う」とか、
「（言い出しっぺの）>>100じゃないけど〜だと思う」
とか、断り書きを書くのが面倒だから賛成しただけ。

だから、賛成派の「よりよい議論の場を」という期待はなかなか難しいし、
逆に反対派の「匿名性がなくなる。自由な雰囲気が害される」というのも
ちょっとおかしい。
ID制を導入している板に１年もいれば実感できると思うのだが。
そこんとこどうなのだ？＞賛否両派

レイベリング？　ラベリングじゃいかんのか？

ステハン打たなくて良いから楽。自演扱いされなくて良いから楽。
強制ID賛成は、自演荒らし防止というよりも、自分のためだったりする。

ID出る板ではPCと携帯使って自演する奴なんて幾らでも居る。

>>447
まあそうだね。
でも、ID無い板だと一台で済むからもっと弊害が大きい。

ID制を敷いてないと板だと3人以上の自演もできるからな。
ところで、ここはsage進行？

ただ、気楽に失言できないというのはあるなあw
他スレでの失敗をあげつらわれるのは、結構しんどかったりw

>>450
IP表示されてるわけじゃないから次から何食わぬ顔で参加しとけばいいと思われ。

結局、賛成派が勝ったのか。実際に人数は別にして、賛成反対の割合はこんなもんだろうな。

自治をかじった人間なら
「ＩＤ制の導入」が要望に応じてなされることはないということぐらい
誰でも知ってると思ったが。

そんな議論を５スレも続けられるとは
馬鹿の多い板ですねここは

>>453
いやいや、俺はモナ板分割のときにかかわっていたが、真摯に
やっていれば何とかなるものだと思ったよ。
まあ、あの時は反対派の方だったがね。

投票結果

賛成　************* 13
反対　*** 3
強制　************** 14
任意　** 2
IPイヤ************** 14
IP表示** 2


投票数十六？

あなたは自分の意思でかきこんでいるとおもっているのでしょうが、
ぶっちゃけていっちゃうと、それは私の意志です。わたしがあなたを
あやつっているのです。なのでここに１００人の人が書き込んでもその
１００人はわたしが操っているので、ぜ〜んぶ私のジサクジエンになるのです
。本当のことゆうと２chぜ〜んぶ私のジサクジエンなのです。
あ〜あいっちゃった。

哲学はまずいですね。僕がみんなをあやつっていることにきづかれてしまう。

ぜ〜んぶジサクジエンです。

ばかじゃないやつはきづきはじめているようですね。２とか。

このオゾマシサもー限界ｗ
　http://bakushomondai.netfirms.com/
　　　　　　　ノウンコ)〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　　　　(;;;;;;;;;;;;;;;)〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　 　/:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　 　人;;;;;;;;;;;;チンカス;;;;;;;;;;;;;;;)ｸｻｲ ｸｻｲ

ここ全部僕のジサクジエンなんだよ。なんでみんなきづかないの？

組合員名簿50音順
http://www.aiweb.or.jp/aida/html/meibo/
南 大日本化工機販売(株) 467-0821 名古屋市瑞穂区上坂町2-42-2 052-883-1732

[email protected]
通報！

ここ全部僕のジサクジエンなんだよ。なんでみんなきづかないの？

哲学はまずいですね。僕がみんなをあやつっていることにきづかれてしまう。

あなたは自分の意思でかきこんでいるとおもっているのでしょうが、
ぶっちゃけていっちゃうと、それは私の意志です。わたしがあなたを
あやつっているのです。なのでここに１００人の人が書き込んでもその
１００人はわたしが操っているので、ぜ〜んぶ私のジサクジエンになるのです
。本当のことゆうと２chぜ〜んぶ私のジサクジエンなのです。
あ〜あいっちゃった。

親父さんは本当はもう２ちゃんねるの事実に気がついているんだろう？ｗ

僕がみんなをあやつっているとゆう事実に。

もう要請だしてきたのか？

まず申請文の雛型をつくって、それを効果的になるよう検討した方がいいのかな？

ｺﾞﾒｿ、ここ数日2ｃｈに来てなかったから状況がようわからんのですが、
結局ＩＤ必須を要望することになったんですか？

>>470
雛型というか、様式は決まってる。　↓の＞＞1

■ID制変更依頼所 http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/

「理由」を書かなくちゃいけない。作文得意なヤツ、頼む。

>>471　そう。投票結果見てくれ。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

>>472
なるほど。ありが�dです。

強制IDに移行する可能性ってぶっちゃけどれくらい？

>>474
ぶっちゃけ５％以下。

雛形のたたき台。

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か　強制ID
・　理由
哲学板は過疎板にもかかわらず荒らしと自作自演が横行。
・　板内で話し合ったスレッドのURL
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50

>>475
仮に入るとしたら時期的にはいつぐらいに入りそう？

>>477
多分、明日か明後日までジャね？
30秒で入れられるらしいし。まあ運だと思うよ。

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か　強制ID
・　理由
　　哲学板は過疎板にもかかわらず荒らしと自作自演が横行。
・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/

・理由をもっと詳しく
．これまでの議論の経緯、過程、結果のまとめ
．「お願い文」（これだけ議論しましたのでなにとぞ前向きにご検討下さい、といった感じで）

も入れた方がいいと思う。

■ID制変更依頼所（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/）
において、強制ID依頼が成功した例は、少なくとも3つはあるようだ。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/125（政治）
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/243（ネトゲ速報）
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/323（地理・お国自慢）

>>477
処理されるのに時間がかかりそう。
削除依頼と同じで、運営者の目にとまるまで時間がかかるかも。

投票スレの紹介↓のように番号指定しといたほうがよくないか
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/213-258

あと投票結果も提示しておきたい
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

地理・お国自慢でさえ導入されたなら、熱意さえ認められれば哲板も可能性があるかも？

それと、申請が認められれば、サーバーが変わるんだね。

>>480
まあ、あんまり詳しく書くのもくどいかもしれんが
これだけ時間かけて投票の告知にもこれだけ時間かけて
ってところはアピールしたいな

はじめにスレ要望が来てスレ立ってから、まるまる、ひと月かかってるわけだから

>・理由をもっと詳しく
>．これまでの議論の経緯、過程、結果のまとめ
>．「お願い文」（これだけ議論しましたのでなにとぞ前向きにご検討下さい、といった感じで）
>も入れた方がいいと思う。

それはやめておいた方がいいよ。
それでなくても賛成派の賛成ありきで話を進めているだから、
コメントに賛成派の主観を入れるのはより反感を買うよ。
ここは素直に、スレをみて判断してください。で、いいと思う。

今さら言い方を変えても、君の言うことを聞く人はいないと思うが・・　　＞４８６

>>484
今のＩＤ板の多くも申請で導入されたと思う。
それを考えたら可能性あり。

申請案−修正

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か　強制ID
・　理由
　　哲学板は過疎板にもかかわらず荒らしと自作自演が横行。
・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施1週間前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。

**********************************

こんなもので如何？

管理サイドへ

スレの見てもらえば分かりますが、ほとんど議論になっていません。
スレの１から、賛成派は高圧的で、話し合うスタンスが見えません。
議論スレといいながら、朝から常駐して、反対の意見をただ排除しているだけです。
投票とそうして賛成派ないだけで話を進めています。
投票自体することについても一部の賛成派以外認めていない中でのものです。
それが賛成１３、反対３に現れていると思います。
この結果の意味は、賛成派は賛同を得られなかった。
反対派は呆れて参加しなかった。
最初から、あまりにもひどい進め方です。

>>490
勝手にやってアク禁くらってきな

>>490
今更…
被害妄想も程々にせんと呆れられるだけだよ？

第一、ぴかは『にぎやかし』だけでまともに議論に参加しなかったろう？
『絶対反対』→『ＩＤＩＰ共に賛成』→『賛成派への叩き（自分の立場表明せず）』
こんな風にコロコロ変わってるし…

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

>>489
理由はもう少し詳しく書いた方が良くない？
ハルカの導入理由、粘着の防止とかさ。

あと、特に荒らしの酷いスレも提出しない？

導入理由追加案

・コテハンへの粘着を防止
・ＩＤで相手を特定できるため、議論をしやすくなる。
・自分の発言に責任を持たせる。

>>494
>あと、特に荒らしの酷いスレも提出しない？
あ、いいね。

>理由はもう少し詳しく書いた方が良くない？
>ハルカの導入理由、粘着の防止とかさ。
それは止めよう。
一方的になっちゃうし。

管理サイドへ
まさにこの調子です。>>491、>>492
話し合うスタンスになっていません。
彼らはただ自分達の我を通したいだけなのです。
わたしは本当はこのような常駐組の意見でなく、
民意を聞きたかった。
でもおそらく彼らは発言できないでしょう。
なぜなら、ここは議論スレとは名ばかりの彼らの巣だからです。
いまからでもいい。この賛成派数名のレスをしばらく控えてもらい、
より多くの人の意見を出してもらうのがいいと思っています。
おそらく、彼らにはできないでしょうが。

注意を促す人はかなりいたと思う。
でも教義に合わなくてゴミ箱行き。

被害妄想のぴかは放置の方向で宜しく＞all

>>498
ん？
どういう事？？

>>496
せっかく他板の何倍も議論したのに、型通りの申請をするより、
その雛型の中で少しでも印象が残るような形にした方が良くないか？

＞それは止めよう。一方的になっちゃうし。

言いたいことはわかるけど、投票前から、「投票結果を哲板の総意とします」
と宣言して、あれほど参加を呼びかけたのだから、（参加すらしない奴は問題外）
いかに導入の可能性をｕｐさせるかに全力を尽くした方がいいのではないか？

そうでなくとも、「却下」の可能性の方が遙かに高いんだからさ。

参考までにどうぞ。
http://academy.2ch.net/philo/kako/1047/10471/1047100591.html

管理サイドへ
よって、私は再び放置します。
彼らとは議論することは無理でしょう。
それはこの板の全員がここ数ヶ月で感じたことだと思います。
賛成１３人。しかし彼らはこの現実を無視する。
そう、彼らはおそらく実生活での現実から逃げているタイプの人間でしょう。
そのような数人の横暴。これがこのスレの実体です。
では、あとは管理者サイドの冷静なご判断にお任せします。

>>499
被害妄想というより、かまって君だろ。

これまでの書き込みが本心ならば狂人。

>>504
本人じゃないの？
トリップ盗まれてないなら、だけど。

導入された板
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/125（政治）

これのマネをすること無いけど、通り一遍の型どおりの申請より、
こういった申請の方が板住人の熱意を感じられて印象良くない？

>>506
なるほど。
そんな前例があるんですね。
じゃあ、もっとコッチの『熱意』が伝わるようにしないと駄目か…

＞これまでの書き込みが本心ならば狂人。

狂っているのは君たちだ！
はっきりいおう！君たちは狂っている。
実生活を振り返って見ろ！なぜ君たちが回りととけ込めていないのか。
君たちは狂っているのだよ。

>>503
＞そのような数人の横暴。これがこのスレの実体です。

横暴。結構。横暴させてもらう。
議論スレが長期間あり、大々的に投票告知を行い、実行したにもかかわらず
結果として投票人数が十数名。
ならば、われわれの意向で板の方針を決める。
それが嫌ならば参加しろ。

管理人にとって見やすく、それでいて熱意を感じられる申請をしたいね。

>>508
必死やがな

＞横暴。結構。横暴させてもらう。
＞議論スレが長期間あり、大々的に投票告知を行い、実行したにもかかわらず
＞結果として投票人数が十数名。
＞ならば、われわれの意向で板の方針を決める。
＞それが嫌ならば参加しろ。

管理サイドへ
まさに本音です。排他しておいて、このような開く直り。
賛成派のすべてがこのような輩とはいいませんが、
結局のところ、この手の数人が、哲学板の自治議論を
妨げているのです。

>>508
掲示板での議論にいちいち実生活云々の批判をするのは
議論上での敗北を意味するのだよ。

ぴかぁは放置しようよ　　＞all

>>514
賛成。禿同。

君たちの気に入るように投票も済んだことだし、
そろそろ管理サイドに提出して、このスレに
常駐するのはやめてもらいたい。
議論ができないんんだよ、きみたちがいると。
ハルカ、最低でも２週間はこのスレに来ずに、
静観することはできるかね。
ここにくることが目的化していないなら出来るはずだよな。

>>512
＞まさに本音です。排他しておいて、このような開く直り。
君は文章読めないのか？
参加するのは拒まない。参加しないのならば無視するしかないと述べている。
それ以外に何の対処法がある？

しかとすんなや。
http://academy.2ch.net/philo/kako/1047/10471/1047100591.html

>>518
読めないってばよ。

何日か効果的な申請文を検討する。
申請文は最大限「導入されること」を目標に検討する。
申請文は「簡潔」かつ「熱意が感じられる」ものとする。

こんな感じか？

＞君は文章読めないのか？
＞参加するのは拒まない。参加しないのならば無視するしかないと述べている。
＞それ以外に何の対処法がある？

きみは意味を理解できないのかね。
君たち数名が常駐しているから、議論が閉塞しているといっているんだよ。
なぜ、そんなことが気が付かない。

＞君は文章読めないのか？
＞参加するのは拒まない。参加しないのならば無視するしかないと述べている。
＞それ以外に何の対処法がある？

じゃあ、君のご意見を伺おう。１３人という数字を分析してくれたまえ。

ぴかぁは放置しようよ　　＞all

それより、もっと建設的な意見（いかにして導入の可能性を上げるか）を語ろう。

>>520
＞何日か効果的な申請文を検討する。
何日もかかるもん？

＞ぴかぁは放置しようよ　　＞all
＞それより、もっと建設的な意見（いかにして導入の可能性を上げるか）を語ろう。

きみたちはいつのこれだな。他の反対派にも同じようなこといっているだろう。
だから誰もまともに議論しなくなったんだよ。
なぜ、きみはいつも賛成派数人にしか、話しかけないのかね。
なぜ、このスレは賛成派数人だけでまわっているのかね。

もうやめとけ。＞ぴかちゅう

>>524
型どおりの申請文でなく、「熱意」を感じさせるには、
みんなで意見を出し合いながら決めた方がいいのでは？
期限を決めて。

なぜこのスレには、熱心な反対派の常駐がいなのかね。
なぜ反対票は３票だったのかね。

申請するのはいいだろう。好きにするがいい。
ただ今回の投票結果をどう受け止めるか。
そこを抜かしては、君たち自身の問題として、
この先何一つ達成できないではないかね。

>>520
>申請文は最大限「導入されること」を目標に検討する。
>申請文は「簡潔」かつ「熱意が感じられる」ものとする。
そうだね。
その方向でいきましょうか？
あまり冗長過ぎる文では運営側が嫌がる可能性が高いしね。

この板のみんなが思っていること、きみたちも馬鹿じゃなから
わかっているだろう。
・数人集まってかってにやってるだけじゃん。
・君たちとはまとめに話が出来ない。落胆。
・ほらな、やっぱ１３人だよ。
・申請でもなんでもかってにやってろ、馬鹿。
　どうみても受け入れられないだろう。

なぜこのようなことになったのか、君たちに反省すべき点は
なかったのか。
このようなつらい現実からは目を背けるのか。
また逃げるのか。

きみたちは考えるべきときに来ている。

・　板名　
・　板のURL　
・　[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か　
・　理由
・　板内で話し合ったスレッドのURL

「板名」「URL」「[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か」「話し合ったスレッドのURL」
は型どおりでいいと思う。

ただ、理由は「箇条書きで」いくつか（５〜６個？）上げた方がいいと思う。
あと、過去の荒らされたスレをいくつか。
加えて、「熱意」を感じさせる「請願文」を１０行程度加えない？

＞そうだね。
＞その方向でいきましょうか？
＞あまり冗長過ぎる文では運営側が嫌がる可能性が高いしね。

わかったよ。逃避を選ぶ訳だね。
どこまでいっても属せない悲しい人だ。君は。
では、おやすみ。

政治いたの申請みてると、スレ立て規制の緩和とかできるんだな。
政治板は、一度立てたら次立てるのに３ヶ月待たねばならなかったらしい。

だったら哲板はもっと立て難くしてくれないだろうか。
糞スレ乱立も少しは減るだろう。

>>ぴかぁ〜 ◆lk7eU.5KwI

ID導入は個人的にはどっちでもいいが、
実質的に定足数に足りてないので手続面で問題ありです。

あなたの普段の出鱈目な投稿は感心しないが、
今回は応援してますよ。

>>531
理由
・荒らしと自作自演が横行している為牽制として。
・コテハンへの粘着を防止。
・ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
・自分の発言に責任を持たせる。

追加宜しく。

申請案−修正

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　[強制ID]か[任意隠匿可ID]か[ID廃止]か　強制ID
・　理由　荒らしと自作自演が横行している為牽制として。
　　　　　　コテハンへの粘着を防止。
　　　　　　ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
　　　　　　自分の発言に責任を持たせる。

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施1週間前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。

>>535
＞・自分の発言に責任を持たせる。

これは除いた方がいいだろ。
匿名掲示板のあり方から逸脱しちまうギリギリのところだぞ。

>>537
そういやそうだね。
じゃあ、それは取り除いた方が良いかな？

>>537
そうかなあ？
同時間帯のA発言とB発言が同じ人物であることを示すのが
匿名掲示板の趣旨に反する？

>>539
それは
>ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
で言っている事でしょ？

>>540
オーケー。納得。

「自分の発言に責任を持たせる」。これはローカルルール向けの
スローガンだ。

＞荒らしと自作自演が横行している為牽制として。

これは二つに分けた方がいいと思う。

．コピペ荒らし対策
．自作自演への牽制

>>537は同意

この申請理由では、厭くまで『荒らしと自作自演対処』を挙げた方が良いと思われ。
異論を挟み込む余地のあるものは、無用な混乱を招くと思う。
管理側も弾くだろうし。

だから、
＞・ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
上記の一文も除いた方が良いと思います。

>>543
いや、それはあってもいいと思うけど。

>>543
それには少し疑問。
>ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
コレは『議論を活発化させ哲学板を活性化させたいとの希望』に繋がるので、残しても問題無いと思う。

>>543
＞＞・ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
＞上記の一文も除いた方が良いと思います。

これが何故異論を挟む余地があり、無用な混乱を招くの？

ID導入による、消極的な効用（荒らし、粘着の防止）だけでなく、
積極的な効用（議論がしやすくなる）との二本立てで良いんじゃない？

>>544
切迫した状態を伝えるべきじゃない？
困ってる事だけ伝えるべきだと思うよ。
申請が通ったとこ見るとそんな感じを。

>>546
そのためにトリップや名前欄があるでないの。
何故、工夫しない？→そんなに困ってないんじゃないのか？
こんな感じ。

ここは学問板だから、「議論しやすい環境に」という願望も入れたいけど。
>>547の戦略でいいでしょう。

>>548
いや。
実際『二次的効果』（議論の活性化）もメリットとして併記した方が熱意は伝わるんじゃない？

それに、名前やトリップが付くのは『希望者のみ』でしょ？
『同一相手の特定』に使われるには汎用性無さ過ぎ。

>>548
＞そのためにトリップや名前欄があるでないの。
＞何故、工夫しない？→そんなに困ってないんじゃないのか？
＞こんな感じ。

運営側から実際にそんな対応をされるわけ？

>>551
管理側にどんな心象を与えるか分ったら苦労はしないよ。
過去、申請が通ったところはそんな感じというだけ。
可否の理由は殆ど告げられないだろうしさ。

>>548
ていうか、トリップでは駄目だから議論と投票をしたのでは？

>>552
＞管理側にどんな心象を与えるか分ったら苦労はしないよ。

それならこちらの方針を簡潔・ストレートに伝えればいいんでないかい？

＞過去、申請が通ったところはそんな感じというだけ。

反対に他板との差別化を図った方がいいと思うが。
投票も他板ではやってないし。

「他板との差別化」が「熱意」と見られるように

>>554
ID制導入の理由って荒らしと自演対策だけかと思ってた。
他の理由があったんだ。

>>557
なにをもって「荒らし」とするかの認識の違いでしょうな。
私は、首尾一貫性のない放言の類は荒らしだ、と主張してきたが。

>>557
うん。
だけど『同一人物の特定』は後から副次的に出てきた効果。
最初は貴方の言う通り
>荒らしと自演対策
だった。

>>559
「IDが無ければ自演容疑を受けたときに晴らす方法がない」
というのは、きっちり書いておくべきと思う

>>560
だね。
では…

・　理由　コピペ荒らしへの牽制。
　　　　　　自作自演疑惑を掛けられた場合でも容疑を晴らせる。。
　　　　　　コテハンへの粘着を防止。
　　　　　　（尚、副次的効果として…）
　　　　　　ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
　　　　　　環境整備により板の活性化が期待出来る。

で良いのかな？

>>561
＞ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
＞環境整備により板の活性化が期待出来る。

他の板では「IDを導入すると人口が減る」という主張があるようだ。
管理サイドがIDを導入する場合も、「サーバーへの負担軽減」が考慮されている。

哲学板ほか、学問系のスレでは逆で
「IDがないために、コテハンが逃げて行ってる」
「議論できる人を呼び戻したい」
ということだよな。
この関連をちゃんと説明しておかねば。

管理サイドは●を売りたいわけで、
「こうすれば人口が増える」という主張には耳を貸すかもしれない。

>>562
>哲学板ほか、学問系のスレでは逆で
>「IDがないために、コテハンが逃げて行ってる」
>「議論できる人を呼び戻したい」
>ということだよな。
そういう事。
ＩＤが無いだけの為に自演やら荒らしやらが大量に発生して議論の場が大荒れに荒れた。
で、議論が出来ない程に荒れたから去っていった人がいるというのも事実だし。

>管理サイドは●を売りたいわけで、
>「こうすれば人口が増える」という主張には耳を貸すかもしれない。
さりげなく、ね。
あまりに媚び売るようなのもチョットね。

>>562
＞他の板では「IDを導入すると人口が減る」という主張があるようだ。

導入反対の理由としてってことな。
さすがに哲板では「IDを導入すると人口が減る」なんていうヤツはいなかったよな？

「IDを入れるのは人口を増やすため」
これを管理側に認めてもらわなければ、「議論がしたい」という主張も空回りになる。

管理サイドとしては、板がネタスレ化しようが議論化しようが、どっちでもよくて、
とにかく人口を増やせる方向で動くのではないか

>>563
おっと入れ違ったスマン
とりあえずキミが書いてくれるなら文面はまかすから

修正案
・　理由　コピペ荒らしへの牽制。
　　　　　　自作自演疑惑を掛けられた場合でも容疑を晴らせる。
　　　　　　コテハンへの粘着を防止。
　　　　　　（尚、副次的効果として…）
　　　　　　ＩＤで相手を特定出来る為、議論をしやすくなる。
　　　　　　議論の妨害者への牽制が出来る事で、議論の場が整備される。
　　　　　　場が整備される事により、板自体の活性化及び参加者の活発化が期待出来る。
　　　　　　結果として板の人口増加に繋がる可能性が大きいと思われる。

こんなとこかな？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

粘着って誰のことですか？

http://www　 /　　　　　　　　;/　　　　　 、　　　　　　　　,/　ヽ　 i,　　　
http://www　/　　　　　　　　;:;:ヽ　　　　 　＼,　　　　　　/　　 ヽ　 i,　
http://www　i　　　　　　　　　　/　）（　　　　 ＼,　、　 ,/ ,　　　ヽ　ヽ　
http://www　|　　　　　　　　　　|　 ⌒　,,＿＿＿＼l,::,l/＿＿＿| 　|　　
http://www　|　　　　　　　　　　|.　　　　ー-ゞ'-'"＞><ー-ゞ'-'"'| 　|　　
http://www　|　　　　　　　　　;:|　　　　　　　 '""^　　　　　、　　 | 　|　　
http://www　 |　　　　　　　　　ヽ.　　　　　　　　ゝ(　,-､ ,:‐､）　　| 　|　
http://www　　|　　　　　　　／ヾ..　　　　　　　/　　　　 　　ヽ　　| 　|　
http://www　　|　　　　　 　　 　|　　　　　　　./ゝ二ﾆﾆﾆﾆ二、 　|　 |　　
http://www..　　 |　　　　　　　　`､ヽ　　　　 へ"＼┼┼┼ノ/　 /　 |　　　
http://www　　　 |　　　　　　　　　ヽ＼　　　　 `＼￣￣￣ノ　 /　　|　　
http://www　　　　|　　　　　　　　 　l　　`ｰ-::､_　　"￣￣"　,,..'|ヽ./　　　　
http://www　　　　ヽ.　　　　　 　　:人　　　　　／`ー――''''' 　/　　　　
http://www　　　　/;:;:;:;;:;:;:　＿／　　　　　　　　　
http://www　　　投　票　結　果　は　よ　も　っ　て　こ　ん　か　い

どうやら卑ヤングは自作自演ショーの板投票を破廉恥にも
やり遂げた挙句に、その投票結果さえも
管理人のところまで怖くて持っていけないようだ（ｗｗ

　　　　　　　　　　 , -─- ､　　, -‐- ､
　　　　　　　 ,, -'"　　　　　｀V　　　　 `‐､
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼
　　　　.／　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　 ./　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l　　ヽ
　　/　 /　/　　／　./ /　　　　　　　　　 l 　 | .l　.ｌヽ
　　|　 l.　l　　/　 ／ / ./ .l　　　 |　　|　 l　 / /　 l l.〉　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　 l、 |　|　 l　 / ／ ./ ./ 　 |.　 l　　| ./ ./ ./　| |./　　 ＜　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　 　 ｌ、|　|　l　// /／／|　　 l　 /　/ /／／/ / /　　　.＜　まとめてかかって来い！　.＞
　　　 ｌ、l　|　/l//／＿/ l　 /　/／_|/_∠| /　| /　　 　 .＜　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　 /⌒ヽ | ＼　`ｰ'　ゝl 　//　`ｰ'　／|/⌒v'　　　　　＜　厨房共ぉ！　　　　　　　　　＞
　　　 | ｌ⌒l l|　　 ￣￣"/／|〉￣￣￣　 .|/＾_l.l　　 　 　 ＜　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　 ヽゝ(ｰ|　／|　　　´ ＼|　　　　　　 ll ),l'ノ　　 　 　 　 ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　 　lヽ_ ／　 |　　 ┌───7　　　/._／
　　　　 .l／　　　| 　 　 l￣￣￣/　 　 / /　　 ,ノ!
　　　　/ 　 　 　 |..　　　V´￣∨　　 ./ /,.-‐'"　.|
　 　 ./ 　 （;;） 　 |＼　　 `ｰ‐'´　　／ / 　 　 　 |
　 　 |　　　　　＿|＿＼ 　 　 　 ／| ./　　　　　 |
　 　(| 　 ,.-‐'"　　　 |　＼＿_／　 .|/　　　　_,.-─;
　　　|／　　　　.（;;） |─────┤ _,.-‐'":::::::::/
　 ￣　　　　　　　　 |::::::::::::::::::::::::::::::|＾l::::::::::::::::::/

誰もいないのかよ　ボケ　ハゲ　しね

ぴかぁ〜は、きちんと代弁してくれた。ありがとう。

議論は決裂した。
このために現状維持派も管理サイドへ意見書を提出することなった。
紀淡ないご意見を求む。

>>575
それで良いんじゃないの。本気でやる気なら。

ここまで言って本当にやらなかったら、場を引っかき回すことが趣味の狂人て事になるけど。
スレはお互い議論の邪魔をしないように、独立した方が良いと思う。

それはこのスレから反対派は出ていけという意味ととっていいのかね

その「派」ってのもなんかなぁ...

偽ぴかぁ〜はやく出て行けよ

藁

はるか：じゃあさ、もし反対派が幼稚園児でサルでプログラムによる自動
　　　　応答だとしたらどうなのさ。そんなものにいちいちかまっていられない
　　　　じゃない？もしかまうとしても、定義上自動的に繰り返し同じことを
　　　　しつづけるんでしょ？そしたらば、こちらの誠実な対応も論理的な応答も
　　　　意味ないじゃないの？どうなの？
ぴかあ：逆のこともいえるね。もし賛成派が幼稚園児でサルで自動応答プログラムだと
　　　　すれば、反対派が何を言ってもどう質問しても同じような答えをランダムに
　　　　繰り返し続ける。そして、期日がくれば予定通りに投票をやってのけ、ついで
　　　　予定通りに投票結果を申請するわけ。それならば、反対派がいくら丁寧に質問を
　　　　したり反論したりしてもまったく意味なく事態は進行してしまうことになるね。
　　　　そこでは、どんな質問も反論も意味がなくなってしまうわけ。
　　　　だから、どちらにしても、賛成派にせよ反対派にせよ、それらが自動応答プログラム
　　　　のしわざであるとか、幼稚園児であるとかサルだとかと想定、、規定してしまうと
　　　　なんのことはない、バグでもない限り滞りなく事態は進行する以上は
　　　　どんな振る舞いも無意味となる。バグやプログラムに直接かかわる形での振る舞い
　　　　以外には、無抵抗なのだよ。そして、そのような想定こそ、すべてを無意味なものと
　　　　するわけ。君たち賛成派のやってきたご都合主義、言い返せない質問や疑問反論が
　　　　くればそれはサルのせい、幼児のせいにする態度は行われている議論を無意味なものと
　　　　告げていたってわけ。

現状維持派の意見は首尾一貫している。
現在の哲学板に問題はない。この問題がないと言うのは理想的とは違う。嵐も自作自演もいるが、それは2ちゃんねるとしての必要枠ないということである。
2ちゃんねるという掲示板の性格上これらによる弊害は避けられない。
そしてその弊害は板住人の自主的管理により対応出来る範囲であると考える。
まず我々がやるべきは2ちゃんねるルールに乗っ取りこれら弊害を放置することであり、削除依頼である。

＞まず我々がやるべきは2ちゃんねるルールに乗っ取り

ID申請も、削除依頼と同じく２ｃｈで認められた権利なんだけどね。

残念ながら賛成派の議論の進め方に不備はなかった。

１ヶ月以上議論の期間を設け、議論だけでは結論はでないので、
「反対が多ければ申請はしない」と断った上で投票まで行っている。
他板でここまでやっているところはない。

最終的に「議論に不備があるか」「投票は無効か」は運営者が決める。
我々ができることは、申請に決められた資料を提出し、裁定を仰ぐことだけだ。

>>583
ぴかぁ〜で一番マズイのは、議論期間中は議論に参加しなかった
にも関わらず、議論終了後また同じ問題を蒸し返していることだ。
そのようなことは、現実の議論の場でも認められない行為である。

ぴかあは正しいよ
議論があって投票にもっていくのではなくて、
投票ありきでの議論だったから多くが白けてあたりまえですよ

ぴかぁ〜で一番正しいのは、議論期間中は議論に参加しなかった
こと。こんな投票までの既成事実づくりのための議論、
ナンセンスだからね。
そのようなことは、現実の政治の場では認められない。
議論で話題にされたことを
議論終了後また蒸し返していることも正しい。
不正については執拗に食い下がるのがあたりまえ。

賛成派ともはや議論する気はない。

ぴかぁ〜で一番正しいのは、議論期間中は議論に参加しなかった
こと。こんな投票期日までの既成事実づくりのための議論、
ナンセンスだからね。
そのようなことは、現実の政治の場では認められない。
こんな議論、参加してアリバイ作りに
荷担するだけ馬鹿を見るわけだから。
議論で話題にされたことを
議論終了後また蒸し返していることも正しい。
不正については執拗に食い下がるのがあたりまえ。

議論が不正、投票自体が無効というなら、なぜ君たちは、
「議論が不正、よって投票自体も無効」と「投票」しなかったのだ？

現実の選挙でも、選挙人全体への抵抗手段として、
「該当者無し」と記入することが認められている。

実際に、一人「棄権する」と投票した人がいた。
その「投票は無効」の票が、賛成票の２倍３倍集まれば、
運営者に対して強力なアピールとなる。

それすらできない反対派は、実際「３人」しかいないんじゃないか？

>>589
私も君との不毛な議論はするつもりはない

我々にできることは、手続き通り申請をして、運営者の裁定を待つだけである。

＞議論が不正、投票自体が無効というなら、なぜ君たちは、
「議論が不正、よって投票自体も無効」と「投票」しなかったのだ？


無効とわかっている投票に　投票しに行く馬鹿はいない。

＞我々にできることは、手続き通り申請をして、運営者の裁定を待つだけである。

できることはほかにもある

>>594
現実の選挙でも、その理由で選挙の結果に文句つけることは許されない。
それとも、もしかして君、選挙権も持てない年齢？

＞できることはほかにもある

何ができるか言ってもらおう。
あと、投票以外で申請するかどうかを決めるのはどうしたら良いんだ？
議論中散々反対派に聞いたが誰も答えられなかったんだが。

文句があるなら対案を出せとね

＞何ができるか言ってもらおう。
あと、投票以外で申請するかどうかを決めるのはどうしたら良いんだ？
議論中散々反対派に聞いたが誰も答えられなかったんだが。

謝罪ができる。
さしもどし議論再開へ向かって努力する。
だが、まずはじめに頭を冷やして
両手を胸に当ててみることをすすめる。

>>599
意味不明

削除依頼と放置の徹底
ローカルルールの策定

実現しないＩＤ制導入に力を入れる前に
普通の板はこっちをやるもんだが

投票以外に、申請をするのかしないのか決めるにはどのような方法があるのだ。答えてくれ。

簡単なことだ。君たちが哲学を学べばいい。＞599

ティマイオスがアリストテレスだっけ？というやつがいる哲学板だからなぁ。

そういう問題じゃない。
投票するかしないかを決める議論
投票期日および投票期間や有効投票数などを
決める議論なしに
投票日が決まっていたのだ。

いや、そういうことだよ＞604

哲学好きの哲学知らずという印象は拭えないな。
なにやってんだか。

>>601
それは、ＩＤ導入と並行して必要だと議論中出た。
ただし、議論の流れとしてＩＤ申請が先になった。

＞決める議論なしに投票日が決まっていたのだ。

過去ログ読んでくれ。具体的な日にちを決めるのに
１０日ほどの議論期間があった

いやいやそういうことじゃない。
具体的な日程を決める議論があったとかじゃない。
私が言ったのは導入いかんを決める議論よりも前に
投票期日が決められていったことを問題だといったのだ。

＞有効投票数などを

有効投票に関しては数を設定できない。
なぜなら、哲板住人の総数など誰も把握できないからだ。
来れも散々既出なんだが

つか、最初に結論ありきで、怒りで相手の言論を封鎖しようと試みた賛成派が、
対話の伝統を無視した時点で、哲学でもなんでもないよな。

場違いな人が紛れ込んだ、あらら、というのが板全体の感想だろう。
日本のシステムは近代化されたが、人の内面はまだまだなんだよ。それが、具現化したのが今回の騒動です。

＞有効投票に関しては数を設定できない。
なぜなら、哲板住人の総数など誰も把握できないからだ。
来れも散々既出なんだが

じゃあ、暴れたやつが一人勝ちだな。
投票はだめなんだよ。
こういうＩＤみたいな無関係の人間を巻き込むものを
きめる時には。

＞私が言ったのは導入いかんを決める議論よりも前に
＞投票期日が決められていったことを

当たり前だろ。
議論で決着が付かないから、投票の結果で「導入いかんを決める」
ことにしたんだから。

申請が決定したのは、投票後。

議論で決着がつかないなら、決着がつくまで議論するべきでしょう＞612

それだけの情熱があるテーマなのか、、否かというのも、ひとつのポイントでしょ。＞612

＞つか、最初に結論ありきで、怒りで相手の言論を封鎖しようと試みた賛成派が、
対話の伝統を無視した時点で、哲学でもなんでもないよな。

場違いな人が紛れ込んだ、あらら、というのが板全体の感想だろう。
日本のシステムは近代化されたが、人の内面はまだまだなんだよ。それが、具現化したのが今回の騒動です。

てめえが
幼稚なんだろ。なにいってんだか。ったく。

>>611
運営者はＩＰが見れるため、その投票が不正かどうかわかる。
我々が推測で決めることではない。

議論の時は過ぎた。あとはただ管理側へ真実を知らせるだけだ。

>>613
何十年かかる？

賛成派がやりたがってるのは、政治なんだよ。哲学じゃない。

だから投票にこだわるんだろ。

投票でなにか自分にとってたいせつなものが見つかるか？
ありえないね。

>>606
どうかんがえても
ローカルルールが先なのが道理だと思うが。

まあやっちまったものは仕方ない
どうせ導入されないから早いところ申請して
さっさとローカルルール作りに進むことをお奨めするよ
やる気のあるうちにやらないと人が集まらなくなるからね

＞当たり前だろ。
議論で決着が付かないから、投票の結果で「導入いかんを決める」
ことにしたんだから。

あたりまえのことなんか
なにひとつない。子の痛手の前例がないんだから。
それをこうやって居丈高にさわぐのが
今回の賛成派の特徴ですね。あたかもあたりまえでないのを一番よく
わかっているかのごとくに、なにかあると怒って見せて、黙れとくる。
あほか。
議論に参加しようとしたらすでに投票がきまっていたのだよ。
全く一方的なやり口におどろいたよ。

反対派は３人の票しか集まらなかった。それが現実。
「棄権」「選挙は無効」とでも自分の存在をアピールすべきだった。

もう手遅れだが・・

哲学が自然探求の道から外れて、
政治の道具として人をまとめるものとみなす人が増えたのは、
いつからなんだろうなぁ〜。
政治なんかやる奴は、ペリパトス派では
午後の講義にしか出られなかったはずなのにな。

>>620
ローカルルールづくりは、続けないといけない。
私もローカルルールを先に、もしくは同時に進行すべきだったと思う。

君は、自分をわきまえろってばさ。

別の道を歩きたい人たちの邪魔をするな＞624

いまだ、ＩＤ議論を哲学的土壌で考えようとする愚かな人がいる。

違うね。まず、哲学ありきだ＞626

571 ：知能障害者の不始末は川辺のほうにメールでお願いします ：03/07/22 08:44
どうやら卑ヤングは自作自演ショーの板投票を破廉恥にも
やり遂げた挙句に、その投票結果さえも
管理人のところまで怖くて持っていけないようだ（ｗｗ

自分の問題意識があってこそ、解決方法を探究するのでは？

政治に関心があり、それに向いている人たちは、そっちの方向へ行けばいい。
哲学は、政治よりも広く深いと思う。

>>627
哲学科の内部で何か規則を決めるときに、哲学的土壌で議論してると思う？
デカルト的懐疑を信奉している人が、「あなたは悪魔に騙されているかもしれない」
とか言うと思う？

哲学議論とその議論の場を整備する議論が同じ思考回路なわけないだろ　　＞６２７

なんか固定観念ばやりだねえ。
証拠もなしによくいうねえ。

アホすか。＞630

デカルトよりも前にもどれよ。ちったー。

また、同じ議論の繰り返しになってるわ。

もう申請自体は決まったわけだから、後はいかに管理人に認めてもらえるか、を考えましょうや　　＞賛成派

研究的実践がデカルトで止まってるのを目の当たりにすると、うんざりしたよ。

デカルト以降が楽だから、それをテーマに選ぶというのはわかるけどな。

>>634
そうだね。了解

賛成派の器の小ささは、哲学を自分の身の丈に合致する程度の
限定的なものとして捉えているからなのでは？

最近、フマを攻撃するように見せかけたコピペ厨がまた現れた。
このような奴がいる限りIDは必要だとつくづく思う。

>>603
あれは皮肉だったんだが、気付かなかったのか？

571 ：知能障害者の不始末は川辺のほうにメールでお願いします ：03/07/22 08:44
どうやら卑ヤングは自作自演ショーの板投票を破廉恥にも
やり遂げた挙句に、その投票結果さえも
管理人のところまで怖くて持っていけないようだ（ｗｗ

さて、そろそろ申請を済ましますかな。
最終稿はどれですかな？

本当の悪は、角も生えていなければ、カギ型のしっぽも生えていない。
本当の悪は、誰よりももっとも正義の顔をしている。
彼らの言うことはいつも正しい。彼らはいつも理想を説く。
ただ彼らは正しいことをするためには手段を、犠牲をいとわない。
彼らにとっての目的は、みんなの満足ではなく、
自分が正しいことをすることである。

彼らにとって、正しいことをすることは生き甲斐である。
だから彼らはいつも彼らにとっての悪を求めている。
彼らにとってもの悪と対峙することによりはじめて彼らは満足をえる。

このような人間が、人々を戦争に導き、人を虐待してきたという事実。
このことは我々がよく考えなければ行けないことだ。
哲学とはまさにこのような正義と闘うためにある。
そして我々は考え続けなければいけない。
安易な答えを求めては行けない。
安易な答えなどない。
提示された安易な答えは、我々の正義でなく、誰かの正義である。

想像してほしい。
彼らの言う悪、荒らし、自作自演、煽りがなく、
ただ哲学的議論が理路整然と行われる場所。
こんな場所をほんとうにみんなが求めているのだろうか。
このようなところはネット上には腐るほどある。
ではなぜ僕たちはなぜ根源的に彼らの言う悪が発生するシステムである
２ｃｈにいるのだろう。
どうして多くの人がここに集まるのだろうか。
答えは一つである。楽しいからである。
できる限り解放された形を目指した２ちゃんねるという掲示板が
楽しいから我々は集まるのである。

我々に規制など入らない。
我々はもっとsupersoulを信じていいはずだ。
我々はそれほど馬鹿ではない。
自分たちのことは自分で決められる。

彼らの正義とは、強制であり、ゲームであり、支配欲である。
だから彼らはこの答えに答えることができない。

なぜきみはここに来るのですか？

ああ、気がつかなかったね。＞６４０

対話を求めない頭の固い人たちが
あのへんをかじってるとは思えなかったもので。
しかも、ピュタゴラスはのことも知らないようだったしな。

みっともないから言い訳やめろよ（ｗ

賛成派の無知さ加減には、うんざりしているよ。
しかも往生際が悪いし、言い訳の程度も低い。

最近、フマを攻撃するように見せかけたコピペ厨がまた現れた。
このような奴がいる限りIDは必要だとつくづく思う。

>>643-644
自己言及ですか？ｗ

こんな長い文誰もよまねぇよ！

>>648
なぜきみはここにくるのですか？

ぴかぁ〜オフには参加せんのか？

＞ぴかぁ〜オフには参加せんのか？

武器の携帯は可ですか？

議論がなければ人は育つ。
いくらでも繰り上がっていける。

ぴかぁ〜が来ると盛り上がりそうな予感。

荒れたスレを参考に提出するって意見があったけど、どれにするんだろう？

申請案−最終

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　強制ID
・　理由　　主な理由
　　　　　　�@コピペ荒らし、自作自演荒らしへの牽制
　　　　　　�A自作自演嫌疑に対する証明
　　　　　　�Bコテハンへの粘着攻撃防止
　　　　　　　その他の理由
　　　　　　�C発言者の同定による議論上の混乱防止
　　　　　　�D議論妨害の牽制による議論環境の整備

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施1週間前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。

本当に皮肉だったなら、神聖幾何学についてレクチャーを希望しますね。
よろしく。

何か付けたし、変更、削除要項はありますか？
無ければ、このまま申請してしまいますよ？

＞�D議論妨害の牽制による議論環境の整備
これは同じ事なので割愛したいのですが、宜しいですかな？

571 ：知能障害者の不始末は川辺のほうにメールでお願いします ：03/07/22 08:44
どうやら卑ヤングは自作自演ショーの板投票を破廉恥にも
やり遂げた挙句に、その投票結果さえも
管理人のところまで怖くて持っていけないようだ（ｗｗ

>>658
もうしばらく待っていただけますか？
少なくとも、最終案が出て１〜２日はおかないと、
多くの人が議論できないですから。

>>660
了解しました。
次の日曜深夜にでも申請しましょう。
１週間もあれば十分でしょう。

哲板住人から、「一言」もつけた方がいいと思う。
それではあまりにも、雛型通りで熱意を感じられない。＞６５６

>>661
ありがとうございます。
わたしは次の日曜を期限でいいと思います。
期限を決めとかないときりがないですからね。

ぴかぁ〜の意見が全面的に正しい

そだね＞６６４

>>662
書き方で変わるかな？
シンプルに言いたい事を纏めた方が良いと思うが。
これを読むのは君じゃなく管理者だしな。
感情敵になっても不味いと思うよ。

本当の悪は、角も生えていなければ、カギ型のしっぽも生えていない。
本当の悪は、誰よりももっとも正義の顔をしている。
彼らの言うことはいつも正しい。彼らはいつも理想を説く。
ただ彼らは正しいことをするためには手段を、犠牲をいとわない。
彼らにとっての目的は、みんなの満足ではなく、
自分が正しいことをすることである。

じゃあ本当の悪ってＦの事？

彼らは言うだろう。
”何も悪いことはしていない”

彼も我もどこにもいない。梵我一如。

>>666
基本的に>>656案で賛成です。
ただ、最後の二行は申請者の考えをもっとアピールした方が印象が良いのではないでしょうか？

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　強制ID
・　理由　　主な理由
　　　　　　�@コピペ荒らし、自作自演荒らしへの牽制
　　　　　　�A自作自演嫌疑に対する証明
　　　　　　�Bコテハンへの粘着攻撃防止
　　　　　　　その他の理由
　　　　　　�C発言者の同定による議論上の混乱防止
　　　　　　�D議論妨害の牽制による議論環境の整備

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

以前は、哲学を真面目に語る人が多数存在し、板も活性化していましたが、
彼らへの煽り・荒らしが激しくなり、多くの人が去っていきました。
その結果、板のレベルは大幅に低下し、住民の定着率も下がりました。

IDが導入されれば、
　・ＩＤで相手を特定出来る
　・議論の妨害者への牽制が出来る
ことにより、議論の活性化が図れます。それは、哲学に興味を持ち、
哲学を語ろうとする人たちを呼び戻し、さらにその人達の定着率を
上げる効果があります。

哲学板は学問板です。
IDを導入することで、確かに一時的にレス数は減少するでしょう。
しかし、長い目で見れば、議論しやすい環境を整えることこそ、
板の人口増につながる唯一の方法ではないかと勘考します。

運営者の方にはお手数だと思いますが、なにとぞ前向きにご検討下さるようお願いいたします。

やるなら自分のためにやれよ。
他人のことを考えていると喧伝するやつほど、
始末の悪いやつはいないよな。

あくまで>>673は参考です。
何か良いアピール文が他にありましたらお願いします。

>>671
了解。
載せる文面を考えてくれるかな？

”意味が分からない”
↓
”何も悪いことはしていない”
↓
”みんなやってるじゃないか”
↓
”ぜんぜん気がつかなかった”
↓
”言いたい事は分かった”
↓
警察に通報（実話）

>>672-673
いいと思う。そっちの方が「熱意」が伝わる

論理的に間違っていたり、妄想からでてきた議論でも、
それを言う人の数が増えれば肯定されうるという
他者や議論に対する価値観を持ってるような人たちだから
自作自演を極度に恐れたり、
投票という手段を過度に評価したり、
議論がただ続いたという事実だけで他人が納得すると思いこんだりするんだろうなぁ。

まあそういうやり方や考え方が相応しい場所もあるとは思うけど、
やっぱり哲学板でそういうのはちょっと。と思うなぁ。
ましてやここって学問系板なんでしょ？先生方？
もうちょっと頑張れないものなのかなぁ。

少なくとも粘着されたら口調からキャラから変えられるくらいできなきゃ
駄目だと思うけどな。コテハン名乗るのならさ。
わざわざ自分から的を用意おいて、粘着がひどいは無いと思うよ。

粘着にたいする態度というのが醸成されないかとは思うんだが。
見てる限り無理だろうな。

粘着されたくらいでこんな大騒ぎをやらかすようなアホなコテハンがいなくなれば
秩序は回復するということを分かって欲しいもんだ。
だいたい十六票で動くわけないだろ。

>>681
それは一概に言えんのよ。
管理人側の都合だけで導入される例もあるし。

しかしたかだか自演という下卑た行為を正当化するためにここまで必死になれる人間の存在自体俺には理解し難いね。



もうそろそろ駄々っ子の言い分に律儀に反応するのは止めにしないか。

>>683
2chとはそういうところだからw

人間の何を知ってるのさ（ｗ＞683

申請案を考えましょう　　＞６８３

>661 ：656 ：03/07/22 20:13
>>>660
>了解しました。
>次の日曜深夜にでも申請しましょう。
>１週間もあれば十分でしょう。

では現状維持派も同時に意見書を提出しましょう。
先に提出してもいいのですが、導入派なくて、
現状維持願いを出すのもおかしなはなしなので。
ほんとはもしここのスレの提出者が公平な立場でいれば、
申請と同時にだしていただけるとありがたいのですが、
どうもそうはいかないようなので。。。
この当たりがなんともはや、正当の議論がなされない理由でして。。。（ｗ

過密板でもないのにどれだけ文面をねっても
ＩＤ制が導入されるわけないだろ・・・

そんなに凝る必要はないよ

>>687
ＩＥ使ってるんだね。

板を荒らしている人間がどうしてしゃしゃり出てくるんだか、さっぱり理解できない

哲学板の強制導入強行派への抗議文（案）

>>（ここに申請のレス板がはいります。）
ここにある申請についての意見書を提出します。
多くを語る必要がないと思います。
議論スレと投票スレを見れば、すべてがわかりますので。
ただ今回の申請への反対意見の要点を以下に示します。
内容
・議論スレと投票スレを見ればわかりますが、ここの強制ＩＤ導入を
　無理強いしようとしてるのは、住人の数人です。
・議論が十分なされていないまま、これらは投票を強引に実施しました。
　その結果が賛成１３人、反対３人でした。この結果が示すところは、
　賛成派、反対派含めて、多くの住人が彼らの強引で一方的な進め方に
　ＮＯを出しているということです。
・哲学板は決して人が多い板ではありません。その中で荒らしや
　自作自演が存在することは確かです。しかし多くの人が２ちゃんねるである以上
　それを必要枠と考え、住人なりのモラルでやっていけると感じています。
　賛成派はあまりにヒステリックに、感情的になり、ことを急ぎすぎました。
　彼らも板をよくしたいという思いはわかりますが、
　このような問題は、あくまで住人の相違に元ずくものでなくてはいけません。

ちょっと感傷的すぎるかな。。。

賛成派はあまりにヒステリックに、感情的になり、
↓
賛成派の一部があまりに・・・

引き際間違うと恥かくで　　＞ぴか

でも一番かわいそうなのはハルカなんだよな。
他の１２人は名無しで言いたいこと行って、
ハルカをおだててる。このスレ見ててもわかるがハルカは
このクーデーターの中心人物じゃない。
持ち上げられて、踊らされてる。
他のスレ見てもわかるが、ほんと不器用な子で、
それほど頭も良い方ではない。
この件が終わったあと、すべてがハルカのせいにされそうで
かわいそう。。。
自業自得ではあるが。

東京で就職したからエリート給料制労働者だ、と、自慢しているらしい。

＞引き際間違うと恥かくで　　＞ぴか

ここでいままさに哲学が行われているんだよ。
正義とはなにか、正当性とはなにか。

とーしろーとかいって媚びて
自分ごまかしてんじゃねぇよ！このとーしろーが！

追加資料として、哲学板のレス削除スレを証拠として提出いたします。
ここへの申請の極端な少なさは、アクセス数がすくなく、
板自体が平穏であることを表していると思います。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032528011/l50

>>698
いろんな意味で、気になるか？ｗ

>>698
開き直り（・∀・）ｲｲ！

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　強制ID
・　理由　　主な理由
　　　　　　�@コピペ荒らし、自作自演荒らしへの牽制
　　　　　　�A自作自演嫌疑に対する証明
　　　　　　�Bコテハンへの粘着攻撃防止
　　　　　　　その他の理由
　　　　　　�C発言者の同定による議論上の混乱防止
　　　　　　�D議論妨害の牽制による議論環境の整備

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

以前は、哲学を真面目に語る人が多数存在し、板も活性化していましたが、
彼らへの煽り・荒らしが激しくなり、多くの人が去っていきました。
その結果、板のレベルは大幅に低下し、住民の定着率も下がりました。

IDが導入されれば、
　・ＩＤで相手を特定出来る
　・議論の妨害者への牽制が出来る
ことにより、議論の活性化が図れます。それは、哲学に興味を持ち、
哲学を語ろうとする人たちを呼び戻し、さらにその人達の定着率を
上げる効果があります。

哲学板は学問板です。
IDを導入することで、確かに一時的にレス数は減少するでしょう。
しかし、長い目で見れば、議論しやすい環境を整えることこそ、
板の人口増につながる唯一の方法ではないかと勘考します。

運営者の方にはお手数だと思いますが、なにとぞ前向きにご検討下さるようお願いいたします。

申請案１、２で一つの案です

>>703
いいと思うよ。
投票したんだから、さっさと出すことが大事。

哲学板の強制導入強行派への抗議文（案）

>>（ここに申請のレス板がはいります。）
ここにある申請についての意見書を提出します。
＜資料＞
資料�@　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
資料�A　投票結果
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

資料�B　削除依頼板の哲学板レス削除依頼
　　http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032528011/l50

＜内容＞
資料�@より
・強制ＩＤを導入しようとして合意がまったく見られない。
・一部導入強行派のなれ合いスレと化し、多くの人の意見を言う場として
　不適切である。
・投票へといたる経緯が、一部導入強行派のみの判断である。
資料�Aより
・投票数の少なさは、賛成派、反対派含めて板住人全体の一部導入強行派に
　対する不信感を表すものである。
資料�Bより
・このレス削除依頼の少なさが、まぎれもなく哲学板の現状を表すものである。

結論
これらのことより、哲学板の制度を現状維持することに問題は見られないと
考えられます。

とりあえず、かなり簡素にしました。
いかがでしょうか？
これでよければ、強制ＩＤ申請とともに出します。。。

ぴかぁ〜はなんとしても阻止したいのか・・

とりあえず、私が常駐するのもなんですので、
しばらくこのスレからは離れます。。。
ご意見、どうぞ。

匿名原理主義のようにも思えなくもない。
個人の特定が出来ないというだけで匿名性は十分に保たれるんじゃないか？
ハルカというコテハンがいたい奴だということは良く分かった。
ＩＤが無い状態の匿名性にどれだけ意味があるのかが良く分からない。
哲学ではなく政治だというのなら、＞ピカがやってるのも政治だ。

>>701
正式な投票（7/20）を明記した方がいいと思う。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/213-258

投票後にうだうだ言う奴が必ずでると言ったろう？
きれいな議論で事が済むわけないんだ。
政治をやってるという自覚を持とう。

この投票結果自体にはそれほど意味は無いだろう。
なにせたったの16票だ。それでもＩＤについて考える機会になったことは確かだ。
自演云々に関してレスが続くのも実に無意味だという言い分も分かる。

しかしコテハンの嵐に対する対応を洗練することを課題として残しておく。

反省しろ。こんな過疎板で粘着するような奴だからつなぎなおしてでも粘着するに
決まっている。

荒らしは一切無視し、放置しなければならない。コテハンを名乗る以上は
その責任があることを忘れるな。

>>712
政治ですらない。十六票しかない投票結果を見れば明らかだ。
ＩＤが導入されることを望むが、それ以上にコテハンということについても考えるべきだ。

>>713
＞なにせたったの16票だ。

哲板住人が２０人だったら、全住人のなんと(!)８０％の投票率だ。
そして、全住人が２０人でない証拠は誰も挙げられない。

この意味わかる？

全住人を把握できる奴が管理人だけ。
だから我々はグダグダ「推測」せずに、規定通りの申請をして管理人の指示を仰げばいいのだ。

>>714
＞この投票結果自体にはそれほど意味は無いだろう。
＞なにせたったの16票だ。

あれだけの数のスレを消費して、板内で大々的に告知して行った投票だ。
意味がない？　寝言は寝て言え。

> 哲板住人が２０人だったら
この可能性は、限りなく高いよねw

スレが６つもあるけど、管理人が読むことを考えたら、
おおまかの経過をまとめなくていいか？

んじゃ、申請案１と２で決定？

１日の投稿数は１５００〜２０００ぐらい。

いいよ。早く出して。凝る必要は全く無い。さっさと出すことが肝心だ。

＞＞IDを導入することで、確かに一時的にレス数は減少するでしょう。

減らないだろ。一時的にも。増えるはずだ。

申請案−最終項その１

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　強制ID
・　理由　　主な理由
　　　　　　１：コピペ荒らし、自作自演荒らしへの牽制
　　　　　　２：自作自演嫌疑に対する証明
　　　　　　３：コテハンへの粘着攻撃防止
　　　　　　　その他の理由
　　　　　　４：発言者の同定による議論上の混乱防止
　　　　　　５：議論妨害の牽制による議論環境の整備

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施1週間前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。
投票実施日は7月20日です。

申請案−最終項その２

以前は、哲学を真面目に語る人が多数存在し、板も活性化していましたが、
彼らへの煽り・荒らしが激しくなり、多くの人が去っていきました。
その結果、板のレベルは大幅に低下し、住民の定着率も下がりました。

IDが導入されれば、
　・ＩＤで相手を特定出来る
　・議論の妨害者への牽制が出来る
ことにより、議論の活性化が図れます。それは、哲学に興味を持ち、
哲学を語ろうとする人たちを呼び戻し、さらにその人達の定着率を
上げる効果があります。

哲学板は学問板です。
IDを導入することで、確かに一時的にレス数は減少するでしょう。
しかし、長い目で見れば、議論しやすい環境を整えることこそ、
板の人口増につながる唯一の方法ではないかと勘考します。

運営者の方にはお手数だと思いますが、なにとぞ前向きにご検討下さるようお願いいたします。

to haruka
akita

>>724
＞投票は実施1週間前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。

ほとんど10日前から。でしょ
あと、告知スレはは議論スレと別にしたほうがよいかも。こんな感じ↓
理由の1と2は、2のほうが優先されるべきだと思うが（2は必要条件であり切迫感があるから）
ま、細かいとこなのでまかせる

****************

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/（臨時）
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票告知スレ
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施約10日前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。
投票実施日は7月20日です。

申請案−最終項その１

・　板名　哲学板
・　板のURL　http://academy2.2ch.net/philo/
・　強制ID
・　理由　　主な理由
　　　　　　１：コピペ荒らし、自作自演荒らしへの牽制
　　　　　　２：自作自演嫌疑に対する証明として必要不可欠
　　　　　　３：コテハンへの粘着攻撃防止
　　　　　　　その他の理由
　　　　　　４：発言者の同定による議論上の混乱防止
　　　　　　５：議論妨害の牽制による議論環境の整備

・　板内で話し合ったスレッドのURL
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056108808/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372040/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056556950/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056372320/（臨時）
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057252383/
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058485341/l50
　　投票告知スレ
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/　
　　投票所
　　http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1056172735/
　　投票結果
　　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057857025/511

最初のスレッド立てより議論が約1ヶ月続きました。
投票は実施約10日前より板各スレにコピペを行い、更に専用スレを立て告知しました。
投票実施日は7月20日です。

申請案−最終項その２

以前は、哲学を真面目に語る人が多数存在し、板も活性化していましたが、
彼らへの煽り・荒らしが激しくなり、多くの人が去っていきました。
その結果、板のレベルは大幅に低下し、住民の定着率も下がりました。

IDが導入されれば、
　・ＩＤで相手を特定出来る
　・議論の妨害者への牽制が出来る
ことにより、議論の活性化が図れます。それは、哲学に興味を持ち、
哲学を語ろうとする人たちを呼び戻し、さらにその人達の定着率を
上げる効果があります。

哲学板は学問板です。
IDを導入することで、一時的にレス数は減少するかもしれません。
しかし、長い目で見れば、議論しやすい環境を整えることこそ、
板の人口増につながる唯一の方法ではないかと勘考します。

運営者の方にはお手数だと思いますが、なにとぞ前向きにご検討下さるようお願いいたします。

あとは祈るのみ、か・・・

提出はハルカにお願いしていいいのかな？
じゃ、後はまかせた。

申請してきやした。

■ID制変更依頼所
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052049755/388-389

あらら、もう出したのね。
あとは祈るばかりだ。

>>733
なんか、このままだと有耶無耶に成りそうだからね。
早速申請してきました。

どうなるのかな…
要望が通って欲しいけど…

>>732
乙ｶﾚー

＞ぴか
とりあえず、かなり簡素にしました。
いかがでしょうか？
これでよければ、強制ＩＤ申請とともに出します。。。

提出よろしく

>>706
>このレス削除依頼の少なさが、まぎれもなく哲学板の現状を表すものである。

ただでさえも過疎な中で、一部の人がボランティアで削除依頼
してくれているのだから、少ないのは当然です。
他の安定している板と比較すればむしろ多い方。
そもそも、あなたは自分のスレのコピペ荒らししか削除依頼してない
でしょう。

単なるID表示と、厳格すぎるローカルルールに則った削除依頼。
どちらが自由な議論を阻害するか想像できませんか？
IDを導入せず、それ以外の自治努力でなんとかすればよい、と
言うけど、1年前の議論でルール策定は流されたようですし。

他の人はどうか知りませんが、俺は面白い自作自演やネタスレも
ある程度は許容するためID表示にしてほしいと思っています。
IDで「牽制」ができるなら、ルールは最低限で十分です。
しかし、ルールによる自発的自治に頼るなら、それこそ理路整然として
少しでも逸脱した言論は封鎖されることになるでしょう。

>>734
乙です。
ローカルルール、人がいなくならないうちに議論した方が
いいかもしれませんね。
今なら休みの学部生や院生もいるだろうし。
俺は哲学読み始めなので、どういうルールにすればいいか
いまいち分かりませんが……

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz10.html

哲学板
【賛成】ＩＤ要望議論【反対】　過去スレッド
no.2 (no.1をもっていません。あしからず)
http://wave.prohosting.com/sars01/philo_id_2.html
no.3
http://wave.prohosting.com/sars01/philo_id_3.html
no.4　臨時
http://wave.prohosting.com/sars01/philo_id_4_1.html
no.4 メイン
http://wave.prohosting.com/sars01/philo_id_4_2.html
no.5
http://wave.prohosting.com/sars01/philo_id_5.html

こうやってみると今回の騒動の要因にはハルカの存在が大きいなあ。
深夜しかこられないわけで、なおかつ仕事しながらだからテンション上がってるし、昼間参加できない焦りもあるし、みんなが寝てるときにことを進めちゃう。
多分多くの住人はなにが行われているかわからない。
あとから告知なんていったって誰も着いてこないよ。投票しかり申請しかり。困った子だよ。

ぴかぁ〜はやっぱりまだ反対なのか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

申請に対する意見書は今晩だします。なにかあればそれまでに。
これからもこの調子でハルカに掻き回されそうだなあ(>_<)

反対だな。わしは住人のssoulを信じているからね

>>744
何かもう…相手するのも非常に馬鹿らしいから一言だけ。

ぴか。
貴方の反対意見は
『〜〜の理由によって現在の時点でＩＤをつける必要は無いと思われる』
では無くって
『自分の了承していない所で自分より板への参加暦の浅い者達が【勝手に】行なったのが気に入らない』
としか見えないよ？

いい加減にしなさいね。

ハルカ、がんばってるな。
きみがかんばるとなぜかみんな困惑する。そうだろ

潮時か。あきらかにハルカは対ぴかぁ〜として創造されてるな。

申請だしたらまた旅にでるかな。。。

申請出しましたか。お疲れさまです　　＞all

団結力のない哲板で、ここまでやれるのは、もしかしたらこれで
最初で最後かもしれません。できれば、この勢いでローカルルールも
決めてしまえばいいと思うのですが。。。
さすがにみんな疲れてますかね？

ぴかぁ〜は普段の行いが悪かったですね。

重複スレ乱立させるルールを守らない人が、ID反対といっても
誰も信じないですよ。

127 ：考える名無しさん ：03/07/22 15:20
正直言ってさあ、夫馬に粘着しているコピペ荒らしや、
ハルカやソヒアに粘着しているSophia派残党 、
スレを乱立するぴかぁ〜がＩＤ反対といっても
全然説得力がないんだよ。

俺自身初めはＩＤ反対だった。
けど、ＩＤ議論に参加して、さらに最近の特に
激しいコテへの粘着（彼らは反対派）を見る
ことで賛成派に変わった。

どう考えても、反対派は「自分が身勝手に振る舞うための自由」
のために、ＩＤ導入を拒否してるとしか思えないんだよ。

良心的な反対派は、賛成派にけちつける前に、これらの荒らしに
けちつけた方がいいんでない？自分たちの同胞のケツも拭けずに、
相手だけ非難するのはみっともないよ。

ぴかがはるかにべとついてるだけなんちゃうんか。
彼らとかいうな失礼だぞ。

>>753
意味わかんねぇ

わからんのならいい。

俺もわからん。失礼って誰に対して失礼なわけ？

＞激しいコテへの粘着（彼らは反対派）

ぴかがはるかにべとついてるだけなんちゃうんか。

>>757
いや、それはわかるが、後半の「彼らとかいうな失礼だぞ。」がわからん。
フマ粘着やS派残党に対して失礼という意味か？

>どう考えても、反対派は「自分が身勝手に振る舞うための自由」
>のために、ＩＤ導入を拒否してるとしか思えないんだよ。

ここがしつれい。

フマ粘着やS派残党「自分が身勝手に振る舞うための自由」
のために、ＩＤ導入を拒否してるとしか思えないんだよ。

の間違いなのか？それとも本気でそう思ってるのか？

なんでID反対する奴がそれだけの理由で
基地外のケツ拭く必要があるか。
おかしいだろ。

>>759
ああ、ぴかぁ〜に対して（フマ粘着らと同等にしたら）失礼ってことね。
もしそうだとしたら、

＞ぴかがはるかにべとついてるだけなんちゃうんか。

これを粘着というんだよｗ

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
おまえにほんごだめ。かころぐよみなおし。

>どう考えても、反対派は「自分が身勝手に振る舞うための自由」
>のために、ＩＤ導入を拒否してるとしか思えないんだよ。

おれみたいに「良心的じゃない」反対派もいるし
「良心的な」反対派もいる。
ぜんぶひとからげにして「彼らは〜」とかいうのだめ。
どうみてもここまでの議論にまじめに参加してたと思えない。

ぴかに「べとつかれたら」嫌やがな

☆★女性専科★☆
http://endou.kir.jp/akira/linkvp.html
★☆見られるのはちょっと恥ずかしいけど、、、★☆

>>763

「最近の特に激しいコテへの粘着（彼らは反対派）」>>127

俺は127ではないが、「彼ら」とはフマ粘着、S派残党の２人を指してるんじゃあ？
それとも君も「激しいコテへの粘着」をしたのかな？

ぴかぁがハルカに「べとついている」ことは認めているんだね、君は。＞７６３

みとめるとどうなる？＞767

おれがケツふくのか？

ぴかなんかしらん。
りょうほう反対の立場でおなじにみえるかもしれんが
どうほうとかいわれてもこまる。
こんなとこにどうほういらん。
かずがあつまらんでもじぶんのしゅちょうぐらいできる。

>>768
別にどうもしないよ。
ただ、ピカよりの人間からもピカの行動は、あるコテに「べとついている」
様に見えるんだなぁ、ということ。

だから！
「ピカより」のいみがわからんといっとるんだ！
「ピカより」てなんやねん！んじゃおまいらは「ハルカより」なのか！

図星突かれて怒りだしたがな

じぶんたちのあいてがひとつのしゅうだんだとおもいたいんだな！
「ピカより」と「ハルカより」とどっちがかずがおおいのかかぞえたいんだな！

まあまあ。要は、

　ＩＤ議論に中立の立場からみて、ぴかぁ〜はあるコテに「べとついている」様に見える。

でいいんだろ　　＞両者

はんたいは３にんってかずがわかってあんしんしたか？
「ふまちゅう」「そふぃあざんとう」「ぴか」
これでぴったり３にんじゃないか！
だいあんしんだ、キリストと12人の使徒たちよ！

ハルカっなにげにかわいくねぇ？

ぴかぁ〜そんなにＩD嫌か？

意見書だすけどあれでいいかなあ

戦法を変えるのも良いけど、ぴかぁよりハルカの方が一枚も二枚も上手だと思うよ　　＞ぴかぁ

>>779
もう誰かが出してるから、出さなくていいよ。

>>779
反対派の意見書をね

２７歳一流大学卒業。一流企業に就職し、同年代の他の人に比べ
給料もずっと高い。大きな仕事だって任されている。妻もいて
子供もいて家だって持っている。他人が羨むような生活を送っている。
そんな俺の唯一の趣味はインターネットの匿名掲示板『２ちゃんねる』だ。
家に帰ってパソコンを立ち上げるなり、いきなり「うんこ」と書き込む。
アツイ議論が飛び交っている有意義なスレッドに向かって
なんの脈絡も無く突然「うんこ」だ。
会社の奴らもまさか俺が「うんこ」と書きこんでいることは夢にも思うまい。
クソマジメでとおっている俺が会社で「うんこ」と発言するわけないからな。
とにかく俺はこうやって日々のストレスを発散しているのである。
「うんこ」