◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](14)◆◆◆

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、まず>>2に目を通して下さい。

>>950-以降を踏んだ方は次スレを建てるか、ガイドライン板で代行依頼をお願いします
■■■ガイドラインのスレ立て代行依頼所3■■■
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1090471218/l50

前スレ
◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](13)◆◆◆
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1096306371/l50

●　質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、
　　必ずその英文を写してください。
　　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。　　

●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
　　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●　その英文の、どこが分からないのかは
　　具体的に述べて下さい。
　　長い文になればなるほど、どこから説明していいか分かりません。
　　理解できている部分・理解できていない部分が
　　それぞれ分かると助かります。

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

●　出来るだけ学年や大まかな成績を明記して下さい。
　　受験生にとっては当たり前すぎる基本的な内容の質問だと
　　回答もついついそっけなくなってしまいますので。

●　辞書を引くだけで分かるような質問は、
　　「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。
英語の勉強の仕方87――テンプレ嫁――
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1097774896/l50

構文・文法以外の質問はこちら

【三日】英作文書いていこうぜ【三作】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1097155101/l50

英語リスニングを勉強する奴らの集まるスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1085396654/l50

英単語総合スレッドpart24
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1096166226/l50

4get

>>1
乙

part1　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1052/1052464045.html
part2　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1058/1058107446.html
part3　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1066/1066660555.html
part4　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1071/1071826995.html
part5　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1075/1075792542.html
part6　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1080/1080053046.html
part7　http://makimo.to/2ch/school2_kouri/1082/1082728420.html
part8　http://makimo.to/2ch/school4_kouri/1084/1084792059.html
part9　http://makimo.to/2ch/school4_kouri/1086/1086916291.html
part10 http://makimo.to/2ch/school4_kouri/1088/1088952973.html
part11 http://makimo.to/2ch/school4_kouri/1091/1091110988.html
part12 http://makimo.to/2ch/school4_kouri/1093/1093614711.html

前スレできいたコンマについておしえて欲しいです。
区切らずになる場合ってどんな時なんですかね？
マジ切羽詰まってます。。。

前スレできいたコンマについておしえて欲しいです。
区切らずになる場合ってどんな時なんですかね？
マジ切羽詰まってます。。。

二重になってもた！！すいません

>>7-9
「コンマがあるからと言って、文を切ったそこのあなた。切れるのはあなたの人生です。」
（ｂｙ　うんぼぼ）

んじゃコレ訳してみてください。。

Sumo is often cited not only as Japan's most traditional spoet,
but as an aggregate of disciplines and rules so ancient and unusual
that it is unique among the world's sports.

「not only A but B」使われてるじゃないですか？なのに何で,があるのか
わからん泣。

挿入やら同格やら、いろいろあるかと・・・。
等位接続の場合もA and B and Cとは書かず、A,B and Cと書く。
形容詞の二重限定もandを使わずコンマで区切って書くことがある。

>>11
・基本は構文分析して判断するのだが、しかし、等位接続詞の直前のコンマは、あってもなくても意味は変わらない。
・基本は構文分析して判断するのだがしかし、等位接続詞の直前のコンマは、あってもなくても意味は変わらない。

↑日本語も然り。

相撲は時に日本の伝統的なスポーツとしてではなく、
とても古く、変わった規律や規則の集まった、世界では見られないものとして
思われがちである。

>>14
その和訳では「not A but B」の意味が強くなりすぎるような・・・。
「もちろんAもそうなんだけど〜。でも、Bもそうなんだよね〜」ってニュアンスがほしい。

>>15
それじゃあ「not only A but(also)Ｂ」じゃなく
「not A but B」になっちゃうよ〜泣
>>11サン説明うまいね。ありがとん！明日入試・・がんばります。

We were about to leave when Mathew said hello.
なぜ時の副詞節っぽいのにWHENの後現在形じゃなくて過去形なのですか？？

We were about to leaveが過去形なのに何でwhenのあとが現在形になれる？
丁度出かけるところであったわけだからMatthew（t二つない？）が来たのも
当然過去。理屈をこねる必要ないと思う。

were

age

>>17
なぜそう思ったのですか？
時制の一致により過去形になっているのですよ。

>>18
すいません。二つあります
>>21

ありがと・・。
やばいなんかパ二くっている・・・・・・・。

「時・条件を表す副詞節の中では単純未来の代わりに現在形・未来完了形の代わりに現在完了形を使う」
ルールと混同しているのかな？
過去形は普通に使えますよ

レベルの低い質問で恥ずかしいのですがネクステp206の577の

Her visit saved me the trouble of calling her.

という英文がなぜherから始まっているのかわからないので教えてください。

彼女の来訪が主語だから。きみ中学生?

>>24
彼女が訪ねてきてくれたので、わざわざ彼女を呼ぶ手間が省けた。

her visitが彼女が訪ねてきてくれたこと。
save A of B
でAがBという手間をかける手間や、Bという危険・困難にあうことがなくなることを示す。
A=me
B=callimg her=彼女を呼ぶ事

Her visitが主語
savedが述語動詞
meが目的語
the trouble of calling herが目的語だから。

彼女が、訪問・・・という文ではなく、
彼女の訪問が、・・・という文だから。

>>26
コピペミスでsave A of Bにofが入ってる。
逆にB=trouble of calling herで抜けてる部分がある。

>>25-27
訳に「彼女が訪ねてきてくれたので電話をかけなくてすんだ」とあったので
[彼女の訪問が」という発想ができませんでしたorz
厨房ﾚﾍﾞﾙの質問にマジレスでお答えいただきありがとうございました。

>>11の英文を見て、but以下の文が理解できないので、質問させていただきます。
but以下だけを抜き出すとわかりにくくなるので、

Sumo is often cited as an aggregate of disciplines and rules so ancient and unusual
that it is unique among the world's sports.

としますが、ancient and unusual　は　　discipline　と rules　の形容詞であると思うのですが、
この場合、形容詞は後ろからかかっているのは、なぜでしょう？
so〜that構文は形容詞を後ろに持ってきてもよい、という規則などあるのでしょうか？

形容詞が長いから後ろに持っていこうかなぁとでも思ったんだろ？
rulesにも掛かってるように見せようとしたり。

A：Did you see the weather forecast today?
B：Yes,they said it ( ) rain ．
A：I'd better take an umbrella then．

という穴埋めで、講師はwouldをいれたのですが、この場合天気予報は過去でも「まだ雨がふるかどうかは確定していない」つまり話し手Bからしても事態が判明するのは未来のことなので、willを入れてもいいですよね？

>>32
>willを入れてもいいですよね？

だめ。
ここは大学受験板なので、それに相応しく無い問題は解説はしない。

ええ？それは俺が問題を読み違えているのか、それとも正しく問題は読めてるけどwillはやっぱり入れちゃ駄目ってのと どっちですか？
後者なら、このwill入れてもいい（時制の一致の例外）ってのは予備校講師に習ったんですけど、間違ってるんですかね？

They said （that）のthat接内なので、時制の一致を受けます。したがってwillは不可。
ここでwouldと過去形になっているのは、仮定法故ではなく時制の一致のためです。
時制の一致の例外となるのは時・条件の副詞節の場合であり、今回の文は名詞節なので
例外には当たりません。

時制の一致でwouldになったのはわかります。しかし、例外が時条件の副詞句節中だけって…未来のことも現在形っていうあれですか？
授業のノート見直したらやっぱりノートでも名詞節中でwillになってるし…しかもほとんど同じ文で。うーん…

君のノートには
B：Yes,they said"it will rain”． とか書いてあるんじゃないだろうな。

断じて違います。ちゃんとした間接話法（？）です。

>>36
34に書いたものですが、ちなみに時制の一致の例外は時条件の副詞節以外にも色々あります。
ただ、接続詞節で上記の文のようなタイプでは時条件の副詞節のみってことね。

間接話法でwillとなるのは考えられないんじゃないかなぁ・・・ノートの取り間違いでは？？
ノートの内容・例文等を書いてもらえれば考えてみますが。。

>>38
だったら何故納得できないの？
＞この場合天気予報は過去でも「まだ雨がふるかどうかは確定していない」
＞つまり話し手Bからしても事態が判明するのは未来のことなので、willを入れてもいいですよね？

B：Yes,they said it ( ) rain ．
とりあえず、天気予報のときにはまだわからなかったんだからwouldじゃん。
なぜ話し手Bの予測がはいっちゃうのさ。

He said it would rain but it did't

He said it will rain but I wonder if it will

授業でとりあげられた例文です。なにか見落としてるんですかね？

40
？？

>>41
これだけじゃなんのこっちゃ分からんよ。。
例文自体ちゃんと書いてほしいし、授業でどう解説したかも言ってもらわないとさ。。
考えてみようもない。。

例文はこれであってます。ピリオド抜かしましたが。
上が時制の一致がおこる場合で、「彼が言った」のは過去で「雨が降らなかった（事態が確定した）」のも過去。
下が「彼が言った」のは過去で「雨が降るかどうか」はまだ未確定の場合（これから降るかもしれないし、降らないかも知れない）です。下が例外の場合です。

これで一応全部です。「話し手が話す（ややこしいですが、下の文でのIのことです）時点でもまだ未来のこと」について述べるときはwillを使うという説明でした。

主文の動詞が過去形の場合、従属節の内容を話してが過去の事柄として意識するときには、
過去形または過去完了形の過去時制にする。これを「時制の一致」と言う。

時制の一致をしないもの
普遍の真理、社会通念
現在も変わらない習慣、状態
歴史上の事実
仮定法



つまり
「従属節の内容を話してが過去の事柄として意識するときには」
２つ目は過去の事柄として意識してなかったんじゃないの？単に。

で、その上で↓とかを見てみると。。。
http://www.nosouth.com/efl/tense_clause.html

馬鹿ですみません。つまりwillは入れてもいいんですか？

あんまり入れるべきでは無いんじゃない？

48さんの文面から「間違ってはいないけどwouldのほうがベターである」と受け取りますが…あってます？

>>41
２番目の文では「まだ起こってない未来において」を強調しようとした。

と言えそうだね。

>>49
それで良いと思うよ。
気になるなら明日その先生に聞いてごらん。

はい。近いうちに聞いて、このスレに一応報告させていただきます。

as far as と　as long as の違いがいまいち分からないのですが・・・
だれか教えていただけないでしょうか。もしくはその説明が分かりやすく
のっている参考書を紹介してくれれば・・

as far as 程度、距離
as long as 継続期間、条件

As far as my eyes could reach, there was nothing but grass.
見渡す限り草原が続いていた
As long as I live, you shall want for nothing.
生きている限り君には何一つ不自由はさせない。

注）見渡す限りは「程度」、「生きている限り」は「継続期間」

AS FAR ASとAS LONG ASの区別問題は最近はまったく出てないよ。
現代英語ではネイティヴはまったく使い分けをしなくなったし、
そんなくだらないことにエネルギー使っちゃ駄目だよ。

例題
To the best of my knowledge, your lawyer is very reliable amd honest.
As (　　　) as I know, your lawyer is very reliable amd honest.

解答
To the best of my knowledge
→To the best degree of my knowledge
→To the best degree that I know
(To the best degree→as far, that→as)
→As far as I know

ちなみに大東文化大とか言う良く分からない大学の問題。

過去ログから
http://www.linkage-club.co.jp/Q&A/Grammar&Usage/G&U3.html
ここの上から4番目

話し手、聞き手両者にとって未来であることが明らかな場合未来のままに
なることはありませんか？ニュースとかで
The government said that the prime minister will visit the United States
next month.とか聞くように思う。
>>32は2つ目のAの発言、>>41の2つ目の文では I wonder if it willで発言時点
で未来であることが確定しているから少なくとも会話内ではwill許容されるのでは？

>>41

He said it would rain but it did't

これは、雨が降るという予測した時期が過ぎてるから、wouldになっている
つまり
予報した時間　→　雨が振ると思われる時間　→　現在
の順番に時間が流れている場合

He said it will rain but I wonder if it will

こっちは、雨が降ると予報された時期がこれから来るから、未来形でも通じる
つまり
予報した時間　→　現在　→　雨が降ると思われる時間
の順番に時間が流れている場合。

例を示して言えば、

おとといの予報では、昨日雨だって言ってたよ　→　would
昨日の予報では、明日、雨だって言ってたよ　→　will

ということでは？
違ったら訂正たのみます。

前置詞に含まれる意味教えてくれませんかm(_ _)m例えばof→分離など。お願いします

>>61
どれだけの量になると思ってるんだ。。。

そんなにあるんですか…！？

>>63
前置詞だけで本が何冊か作れる。
適当に前置詞の本買って読めばいいんじゃない？

分かりました。＠WILLでも読んでみます(>_<)ありがとう(^_^)v

whomってどんな時に使うんですか？
中学の時やった覚えがあるんですが忘れてしまいました。

>>66
先行詞が人を表す名詞で
後ろに繋がるのが目的格の時だよ

>>67
解答したこと自体に敬意を払うが、その解答でわかる人がこの質問をするだろうか？
>>66
2chで聞くよりまずきちんと本見て勉強した方がいい。

>>67
レスありがとうございます。
whoとの使い分けはこんな感じになるのでしょうか。いまいち飲み込めてないのですが。
the man to whom I spoke
the man who spoke to me

>>68
そうですね。
中学レベルのことなので持ってる参考書では解説してないと思い、
ここで質問してしまいました。
中学生対象の参考書でも立ち読みして理解するようにします。

うす暗かったり恐かったりでそのことはよくおぼえていません。
What with(and/don't/dusk/fright/I/remember/what/with)much about it．
カンマを一ヶ所用いる
という問題があるんだけどわかりません(>_<)

What with dusk and what with fright, I don't remember

｢私たちは赤ちゃんが喜んでいるかどうか、なかなか見分けることはできない｣
という英作文なんですけど、解答は
we can hardly tell whether babies feel happy or not.となっているんですけど、

we can hardly tell that babies are either happy or not.じゃだめですか？
いまいちwhetherとeitherの区別がつかないです･･･

>>72
下だと、
私たちは「赤ちゃんは喜んでいるか喜んでいない」ということを、なかなか見分けることはできない
になる。なるくさい。

薬袋先生の「学校では教えてくれない英文法」の４１章に、

it is the secret fear to assuage which one goes on writing.
とか
　she dismissed, however,the maid to keep whom had been almost
a matte of principle

といった、「不定詞＋関係代名詞」の例文が出ていますが、
こういった形は多いのでしょうか？　わたしは初めてだったのでビックリです。

薬袋先生の解説では、英字新聞の編集者（ただし日本人）ですら
解読できなかったと書かれていますが、それほど珍しいのでしょうか？

Whenで接続詞と関係副詞はどうみわけたらいいですか？

>>72
下の英文は、
「『赤ん坊というものは、一般に、喜んでいるか、そうでないかのどちらかである』とは断言できない。」
となり、意味は通るが、嘘の内容になる。
上の英文と同意にするには、
we can hardly [either] tell that babies feel happy [or not].
というように、挿入する位置を変える必要がある。

>>75
文法書嫁！
疑問詞のwhenと、先行詞を省略した関係副詞のwhenは見分けづらい。
名詞節の和訳として「いつ〜するか」と「〜するとき」とを比較して決めるしかない。

>>76
（訂正）
>we can hardly [either] tell that babies feel happy [or not].
これは間違い。
we can hardly tell [both] that babies feel happy [and that babies do not].
かな？ようわからん。ｗ

>>76
eitherを使うと、一方は分からないけれども他方は分かる―つまり「喜んでいるときには分かるけれども喜んでいないときにはわからない」など―という
意味になってしまうよね。
78の後者の方はいけそうなきもするけど・・・私も確信は持てない。。
でもたぶんそんな表現はあまり使わなさそうやんね。。

でもそもそもの質問への答としてはもう十分やよね、たぶん。７６、賢い。

>>78の下も不可。文としても不自然だがあえて訳せば
我々は赤ん坊は喜んでいることも喜んでいないこともほとんど言うことはできない。
で見分けるという意味が出てこない。
>>72の問題は明らかにwhether or not を知っているかを聞いていると思う。
eitherは>>76さんの言うとおり不可。
whetherでなかったらifで代用するか、
It is hard to tell how a baby is feeling; is it happy, or is it not happy?
とかにするぐらいかな。whether使わないきれいな英文だれかでます？

質問させて下さい。。
We're supposed to have our new project ( ) by Monday.
�@been finished
�Afinish
�Bfinished
�Cfinishing
を選ぶ問題で、回答は�Bになっており、解説には
＞「〜してしまわなければならない」であるから、古い＜ｈａｖｅ　+　A　+　過去分詞＞の完了の形
＞ であり、�Bである。
と描かれています。題の文のどこから「〜してしまわなければならない」の意味が出てくるのでしょうか？
そして古い＜ｈａｖｅ　+　A　+　過去分詞＞の完了の形って何なのか、教えていただけないでしょうか？

↑のhaveは第五文型を作る使役動詞として使われているものです。
(1)一般的な＜have＋Ｏ＋動詞の原形＞が「Ｏに〜してもらう」で、
(2)ここでの＜have＋Ｏ＋過去分詞＞とは「Ｏを〜してもらう」　（使役）
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　「Ｏを〜されてしまう」（被害）
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　「Ｏを〜してしまう」　（完了）
の３つの用法があります。
(1)にせよ(2)にせよ大事なのは、ＯとＣの間には「主語述語関係」が成り立っている
ということです。（このようなものをネクサスと言いますが）
つまり、上の問題では「our new project」と「finish」との関係を考えれば、
「我々の新たな計画」は「終わらされる」ものなので【受動態】の「finished」になります。
それを自然な日本語の形にすれば「Ｏを〜してしまう」となるのです。

因みに(1)の用法は「(プロ･専門職の)人に(頼んで･金を払って)〜してもらう」
という使い方が一般的なので英作では注意してください。

tell me a word( )with
の中がbeginingになるのが分かりません。

>>82
We're supposed to have our new project (finished) by Monday.

では、なぜこの場合の用法は「完了」なのですか？「使役」の用法で、
「月曜までに、新しい計画を（誰か他の者に）終わらせてもらうことになっています。」
と訳す方が自然では？

>>83
全文を書け。それと、beginningじゃなかったら何になると思うのか、君の意見も書くように。

>>84
その日本語訳ならば
We're supposed to have our new project finished (by someone else) by Monday.
になっているはずです。
あくまで「誰か」に計画を終わらせてもらうというのなら、
「誰か」(=someone else)というのは不可欠な伝達情報になります。（もちろんcase by caseですが）
それが欠けているということはfinishの主体が主語と一致している、
と考えるのが妥当なのです。
それ以上に補語にfinishやcompleteが用いられている場合は十中八九「完了」だ、
と考える方がいいですよ。

>>83
現在分詞の形容詞用法で後置修飾。他に入れるとしたら
which biginかな。全文がないから何ともいえない。

>>82
なるほど。では、次の２つの英文のニュアンスの違いは何でしょうか？
・We're supposed to have our new project finished by Monday.
・We're supposed to finish our new project by Monday.
「完了」はfinishやcompleteの意味を持たせるためにある用法では？
そう考えると、上の英文はなんだかくどい様な・・・。

上、コツコツ続けて月曜までには仕上がってる。
下、うーん、月曜までにはどっかで時間見つけてパパっとおわらしちゃう。
超適当。

月曜日までに終わらせてしまっている=月曜日には既に仕上がった状態
月曜日までに終わらせる=月曜日中までに仕上げる

では？

>>88
残念ながら明確なニュアンスの違いはありません。
もし知っていれば教えてください。
ただ強いて言うとすれば
　書いている文章が『散文(プローズ)』と『韻文(バース)』であるか、
　書いている人の教養の有無、
　コンテクストからどの情報を重視しているか（簡単に言うと「新情報」と「旧情報」の違い）
などではないのでしょうか。

>>74 関係代名詞っていうか
　　It is...which...の強調構文に
　　　　to不定詞の副詞的説明を加えたのでは？　

すみません
It is not until･･･that〜〜
の文や
Not until････〜〜
の文で
･････と〜〜の部分は必ず時ズレにしなければならないのでしょうか?
それともどちらでも良いのでしょうか?

ある参考書に
The first thing to be done when talking to foreigner is
to make it clear that you are not a native speaker.
(外国人と話すとき、まず最初にやるべきことは、自分がネイティブスピーカー
でないことをはっきりさせることだ）
とありました、to be done からforeignerまでが主語の説明である
ことは分かるのですが、なぜto be doneが　”べきこと”と言う訳になるのですか？
誰か分かる方おしえてください。

ある参考書に
The first thing to be done when talking to foreigner is
to make it clear that you are not a native speaker.
(外国人と話すとき、まず最初にやるべきことは、自分がネイティブスピーカー
でないことをはっきりさせることだ）
とありました、to be done からforeignerまでが主語の説明である
ことは分かるのですが、なぜto be doneが　”べきこと”と言う訳になるのですか？
誰か分かる方おしえてください。

be to ~~~で義務を表す。　辞書読みましょう
You are to leave here at once. = You must leave here at once.
あと、foreignerの前にaあるでしょ？

すいませんけど　be to じゃなくて
to be ですけど、なぜですか？

不定詞自体がcan, will, shouldの意味を包含してるから。

へーそなんですか、有難うございます。
もう１つなぜ原型のdoではなくdoneなんですか？

The first thing which should be done

>>94
>The first thing to be done when talking to foreigner is
>to make it clear that you are not a native speaker.

不定詞の形容詞用法にはそういうニュアンスが含まれることがある。一つの解釈として、
・The first thing (which is) to be done when talking to foreigner is〜
という様に、ネクサスを明らかにするため関係詞を補うと、be to構文が現れる。

なるほど　”されるべきこと”受け身なんですね?
もう１つ、それでは英語を書くときto be と be to
はどうやって使い分けるのですか？

>>102

。。。使い分け？どんな場面なんだ？それ。

He has been to Paris.
完了、経験、継続のどれにあたりますか？

>>104
完了

あっすいません。
でも、そうするとwhichの動詞は
to be doneなんですか？

>>105
ありがとうございました。

どういう場合be toでどういう
場合to be ですか？

have been経験
have gone結果
never経験
for時　継続
since 継続
once　経験
By the time 完了
these three years 継続
ever 経験
often　経験
already　完了
how 完了
just完了
yet完了

>>102
誤解があるようだ。不定詞の形容詞用法は、修飾される名詞が不定詞の意味上の主語になるか、
または目的語になるかのいずれかしかない。従って、文意を損ねないように書き換えると、
・The first thing (which you are) to do when talking to foreigner is〜
というような表現にすることもできる。

be to do は動詞＋不定詞で全体で動詞句を成している。
to be は不定詞。

>>97
説明不足ですみません。
>>101
説明ありがとうございます。

ありがとうございます。
も一度参考させてもらってよく考えます。

>不定詞の形容詞用法は、修飾される名詞が不定詞の意味上の主語になるか、
または目的語になるかのいずれかしかない

time,place,reason,wayなどの抽象名詞や、もしくは動詞+不定詞/形容詞+不定詞が、
動詞の名詞形+不定詞/形容詞の名詞形+不定詞になった場合などは、
そのどちらにもならない。

例：He has the ability to speak six languages.
I have no time to read books.

>>106
>でも、そうするとwhichの動詞は to be doneなんですか？

いいえ、isです。

>>109
>　have been経験

>>110
>　不定詞の形容詞用法は、修飾される名詞が不定詞の意味上の主語になるか、
>　または目的語になるかのいずれかしかない。

嘘おしえちゃダメだよ。

教えてください。そうすると
主語とto不定詞の形容詞的用法の間には、そのように
関係詞が隠れている事って結構あるのでしょうか？

エッ?それではThe first thing
の主語は何ですか？

>>117
形容詞用法には関係詞代用と関係副詞代用と同格用法がある。
それぞれ
関係詞節に置き換え、関係副詞節に置き換え、接続詞that等による同格のthat節
に置き換えが可能。

>>118
何を言っているのか分からない。

>>95
The first thing to be done when talking to foreigner is
to make it clear that you are not a native speaker.

The first thingが主語だろ。

>>118
誰へのレスわかりずらい。アンカー使えよ。
>>101The first thing (which is) to be done when talking to foreigner is〜 の事だよな？
ちゃんと二つisがあるだろ。

>>119
は名詞に掛かる形容詞用法の不定詞だがな。

”形容詞用法には関係詞代用と関係副詞代用と同格用法がある。
それぞれ
関係詞節に置き換え、関係副詞節に置き換え、接続詞that等による同格のthat節
に置き換えが可能。”
すいません簡単な例文で教えていただけませんか？

>>形容詞用法には関係詞代用と関係副詞代用と同格用法がある。

こういう事を書くのは永田信者の基地害だから相手にすんな。

>>101
The first thing (which is) to be done when talking to foreigner is〜 の事だよな？
ちゃんと二つisがあるだろ。

関係詞の省略てきいたことあるけど
動詞も省略される事って結構あるんですか？

>>123
He was the last man who left the room→to leave the room(主格関係代名詞代用)
He is the only man whom we can rely on→to rely on　,　on whom to rely(目的格代名詞代用)
Is that the best way that we can get to the city?→to get to the city(関係副詞代用)
He has a strong desire that he should[be to] go to Paris→to go to Paris(同格の名詞節のthatの代用)

>>125
主格関係代名詞+be動詞は省略可能。

>>119
>　関係詞節に置き換え、関係副詞節に置き換え、
>　接続詞that等による同格のthat節 に置き換えが可能。

常に書き換えが可能なのかい？
嘘おしえちゃダメよ。

>>126は
主格関係代名詞「節」代用
目的格関係代名詞「節」代用
関係副詞「節」代用
なそれぞれ。

>>128
何を意図しているのか良くわからない。

辞書に関係代名詞で言い換え可とすでに書いてあったりする。

>>127
>主格関係代名詞+be動詞は省略可能

主格関係代名詞って省略できないって聞いたけど
be動詞が付くと出来るんですか

>>131
>辞書に関係代名詞で言い換え可とすでに書いてあったりする

是非何の辞書か教えてください

>>132
そういうことになるな。

>ID:CkPtOTdp

We didn't expect his refusal to co-operate. の不定詞は、
主格関係代名詞「節」代用 ？
目的格関係代名詞「節」代用 ？
関係副詞「節」代用 ？

ほんとに「節」で書き換えられるのかい？


君の分類は適当すぎるよ。
受験生に嘘おしえちゃだめだよ。

h4NrJ04VとCkPtOTdpはデタラメなレスしかしない。スルーするように。

>>133
ジーニアス改訂版７版
1891ページ左側中央付近
[形容詞的用法]……<<関係代名詞で言い換え可>>

>>135
that節で書き換えられるんじゃないの？

>>Ea44IpEw

CkPtOTdpを相手にするの止めてくれないか？過去の経緯を見ても荒れるだけ
なんで。永田の劣化コピーなんか議論に値しないよ。

>>138
>　that節で書き換えられるんじゃないの？

出来ません。

従って、君が>>119で書いた
--------------------------------------------------------
形容詞用法には関係詞代用と関係副詞代用と同格用法がある。
それぞれ関係詞節に置き換え、関係副詞節に置き換え、
接続詞that等による同格のthat節に置き換えが可能。
--------------------------------------------------------
は正しくない。

>>133
>>133
ありがとうございます。
見てみます。

でも、段々混乱してきました。
そうすると、常にto不定詞の形容詞用法
の前には関係詞＋BE動詞が省略されているんでは
ないかと読むわけですか?

すいません誰かもう少し分かりやすく教えてください？

にわかに荒れ模様・・・。原因は俺？

>>140
そうだな。。。じゃあもう少し言い換えよう
可能性に関わる認識や事実の判断に関わる認識を表す場合、同格の名詞節で置き換えられる。
時、場所、理由、方法、様態、状況などを表す場合、関係副詞節、及びその代用説で置き換えられる。
願望、意思、計画、決定、意図を表す場合、近未来の行為に重点がおかれるならば、不定詞で同格修飾。
同格の名詞節で代用が可能。
経験、想像、習慣、認識、判断を表す場合、of+動名詞あるいは、抽象名詞で同格修飾する。

名詞を形容する場合、その名詞の意味が、

が抜けてる。

>>143

ダメな勉強法の見本ありがと。

で、結局「refusal」はどの分類になるわけ？

>>143
なんか受験英語の極致って感じがするな。

>>145
それ以外。

可能性に関わる認識や事実の判断に関わる認識を表す場合、同格の名詞節で置き換えられる。
chance doubt confidence hope likelifood possibility probability proof rumor thought
certainty conclusion fact idea impression saying suggestion proposition
時、場所、理由、方法、様態、状況などを表す場合、関係副詞節、及びその代用説で置き換えられる。
time way……
願望、意思、計画、決定、意図を表す場合、近未来の行為に重点がおかれるならば、不定詞で同格修飾。
desire …
同格の名詞節で代用が可能。

経験、想像、習慣、認識、判断を表す場合、of+動名詞あるいは、抽象名詞で同格修飾する。
habit …

The first thing (which is) to be done (by you) when talking to foreigner is
to make it clear that you are not a native speaker.
=The first thing you are to doを受け身に変えているだけだから
be to do~~~が義務を表すことを知っていればややこしく考える必要はないのでは？
なんかみんなで混乱に拍車をかけているような気がする。

>>148
> 時、場所、理由、方法、様態、状況などを表す場合、関係副詞節、及びその代用説で置き換えられる。
> time way……

これは、in/on/at a certain time; in a certain wayのように前置詞つきで使うのが普通だから、小難しく
> 関係副詞節、及びその代用説で置き換え
なんていう必要はないよね？列挙して悦に入ってるのかな。

>>145
名詞の語法別に系統分けして理解しておいて何が悪いのかと。

>>150
後置修飾語句がそれで置き換えられるってことね。
>>151

>>151
そうやってsystematicな理解をしていることは大変に尊敬する。
ただ、みんなに押し付けるように書き並べるのはやめれ。
見苦しいんだわ。

>>153
おかしいといわれたから訂正しただけだが。。。

>>151
>　名詞の語法別に系統分けして理解しておいて何が悪いのかと。

まず正しくなければ意味がない。

次に仮に間違っていても、自分で整頓したのなら
そのその過程で得るものも大きいが、
どうせ誰かのまとめたものを丸写ししてるんでしょ。
そんなら意味がない。悪い勉強法の見本。

>>153
押しつけてないだろ？自分の考えを書いてるだけ。僻むなよ。幼稚臭い。

>>155
つくづくオレを排斥しようという心で一杯なんだね。

>>141には答えてやら無いの？

ウザイ奴でいっぱいだから去るわ。

良かったね。

>>155
例外があって、漏れがあるからってこと？
言語なんだから、大まかに体系付けるだけで、十分じゃないの？

>>119で間違ったことを書いていたから指摘をしたまで。
>>138でも間違いに気付いていなかったことから考えて
>>119の時点では自分で整理仕切れていない
他人の説をうのみにして>>119を書いたものと想定される。

>>148は間違いを指摘されたてから
慌てて何かを丸写ししたものに過ぎない。

>>160がただの荒らしにしか見えない。

I have no time to read books.のような文も例外、漏れなのかな？
ロクに英文読んだことないでしょ。

>>161
>　>>160がただの荒らしにしか見えない。

確かにな。

いい質問があれば答えることで穴埋めはするよ。

ってことで、もともとの質問者は置き去りなわけだが・・・。ｗ

>>162
いや、俺のは大まかすぎ。ｗ

だれか93をお願いします

だれか>>93をお願いします

形式主語構文と強調構文ってどうやって見極めるの？

the first thing to be done の件を一応軽く触れておくよ。

この種のto不定詞の「形容詞的用法」は、
「能動不定詞・受動不定詞」と言われ、
例えば、
There is only one thing to do.
There is only one thing to be done.
の2つが、ほとんど同じ意味で用いられるという特徴を持つ。

後者で考えるから分かりづらいが、
前者で考えれば、
I have a lot of homework to do.
のように、中学校以来おなじみの表現であり、
「〜すべき・・・」という典型的な表現に他ならない。

これ以上の深入りは敢えて避けておく。

>167
>　だれか>>93をお願いします

93の質問自体が意味不明。

>>169
深入りきぼんぬ。あなたの知識の範囲では、どこまで分類してるの？

>>169
書き込むのが大変なら、スキャナー使ってうＰしてください。

>>169
人をさんざんバカにしたんだから、自分ができるとこ見せて。
それとも、ただの大口野郎？

>>171-172
>　どこまで分類してるの？

169のレスのどこで「分類」していると思っているのかい？
君は全く169の意味を理解してないようだね。

>>174
不定詞の形容詞用法における分類はできないのですか？

IT is 福祉that SV〜
この構文がわかりません。

河合のテキストの和訳問題に関して質問があります。

Why do you always tell me to be careful how I cross the street?

答えは「通りを横断するときになぜいつも気をつけろと言うのですか？」
だったのですが、本文が when I cross the street じゃないのは何故ですか？
もしも本文が how I cross the street で誤植じゃないとすると、
この how I cross the street は副詞節ですか？

>>ID:Ea44IpEw

もう、レスしないから安心して。てめーみたいな、根性曲がりはどこにでもいるが、ホントにむかつく。
人と話すときは、見下さず、間違いがあるなら冷静に指摘しろ。
てめーが何様かしらんが、社会にでてそんな態度じゃやってけないぜ。（まあ、社会に出られるならってことだが。ｗ）
では、これにて落ち。

>>177
微妙におかしい気がするねぇ。

>>175
>>175
>　不定詞の形容詞用法における分類はできないのですか？

関係詞関連での分類は意味があるが、
それ以外の細分化は無意味。

>>178
こいつ何物？

It is not only that there are more things to do
,it is also that any one thing takes longer to do ,
because it is more bound up in ritual.
上の文の役がわかりません（特に前半）

ちなみに>>169では、勘違いの突っ込みを期待して
わざと際どい例文を挙げた。

○ There is only one thing to do.
○ There is only one thing to be done.
　　どちらもほぼ同じ意味で成立する。

○ I have some work to do.
× I have some work to be done.
　　後者は成立しない。

※ There's nothing to do.
※ There's nothing to be done.
　　どちらも成立するがそれぞれはっきりとした意味の違いがある。

もっとも84には無理なレベルだったようだ。

>>181
質問に正確に回答できる実力もないのに
回答する側に回っているような馬鹿。

>>182

情報不足すぎる。

せめて前の2文程度は書け。

>>177
>もしも本文が how I cross the street で誤植じゃないとすると、

誤植なんじゃないの？　
whenでいいよ、whenで

>>182
It is not only that there are more things to do
,it is also that any one thing takes longer to do ,
because it is more bound up in ritual.
なすべき多くのことがあるだけでなく、またどれもがするのに
時間がかかる、なぜならそれは（宗教的）儀式に関係している
からだ。

>>183
○ I have some work to do.
× I have some work to be done.
　　後者は成立しない。

後者が成立しない理由は文頭にIと置いたから
不定詞の意味上の主語というか動作主は
自動的にIに設定されるから、という理解で
いいのですかね？

違うと思うよ（´д｀；ｗ

永田信者がアホな回答をする。
↓
心ある人が間違いを指摘する。
↓
ムキになってテキスト丸写し。「永田英語」なんで矛盾だらけ。
↓
「そもそも君は英語がわかってないね」って類のレス。
↓
逆ギレして、相手を罵倒して去っていく。

何度も繰り返されるこのパターン。いい加減にしてくれ。

188の理解で合っているかと思います。

Rで始まるﾒｶﾞﾌｪﾌﾟｽの仲間ってありませんか？
Mrﾒｶﾞﾌｪﾌﾟｽだ､なんて聞いたことがある気がするんだけど…

remind

>>180
とかのどこが心あるんだ?自作自演もいい加減にしろ。

>>190
な

>>177
誤植ではありませんよ。
carefulが形容詞なのでto be carefulで第�U文型が完結しているようにも見えますが
＜be aware that 〜＞と同様、carefulも後ろに『that節』や『of＋名』をとります。
それらが無ければ、
「気をつけろ」と言われても「何」に気をつければいいのか分からないからです。
ただ、'careful'に特徴的なのは接続詞としてwhatやhowを用いることができる、
ということです。
だからその本文に間違いはありません。

教えてください。
An old man {} on yhe road.

括弧の選択肢が

1 is died 2 lay dead 3 have died 4 has dead

とあるのですが、３、４は問題外として、何故一ではだめなのでしょうか？
詳しく教えて下さい。

>>192
あとmissも

話法の問題は、受験には出ないのでしょうか？

>>197
dieは自動詞だから受動態にはできません。

＞＞２００
そうですね。ありがとうございます。

>>82
絶対誤植だ
>>197
そもそも、この文で「死なれる」って変だ
>>199
見かけにくいね
センター試験で出たことあるかな？多分見つけるのに苦労すると思う

>>196
本文は問題ないと思いますけど、答えの和訳に問題ないですか？

what surprised me was〜〜〜
のwhat surprised meの名詞節の構成の仕方ってどうなってできたのですか？？
疑問文でwhat surprised me?ってあるのですか？？

something surprised me

>>204
What (was it that) surprised me?
で会話の中でならあらわれる可能性がある。
わてを驚かせたのは何でっか？

これは過去？過去完了？
those islands belonged(had belonged) to japan before the war.
ついでにこれも
i lived(had lived) in tokyo when i was a chaild.
これは子供だったとき（過去）までずっと住んでいたわけだから
そのときまでの継続と考えて過去完了だと思って先生に聞いたら
「過去形だ！」といわれました。理由は教えてくれなかったです。
時制については曖昧なところがあるかもしれませんが説明お願いします。

>>204>>206
関係代名詞のwhatと捉えようよ

>>207
まず横着して、頭文字を大書すべきところを小文字にするのはやめような。
あとタイポもやめてくれ。

I lived in Tokyo when I was a child.
これが「そのときまでの継続」といえるかどうか。
live-in-Tokyoは、I-a-childの「期間」に「含まれる」から、継続ではない。
故に過去完了を用いる理由にはならない。
簡単に言い換えていけば、when I was a child = 15 years agoとした場合、
I lived in Tokyo 15 years ago.は成り立つが、I had lived in Tokyo 15 years ago.は成り立たない。

過去完了というのはそもそも、過去の事柄A, Bについて、明確にA->B (A≠B)の順番が見られるものに使う。
「東京に住んだ」と「私は子供であった」は同時に成立つ事柄であって、過去完了の出る幕はない。

>>207
those islands belonged(had belonged) to japan before the war
これは文脈に応じ、過去形でも過去完了でも可能です。

Japanese has its dialects, as do all languages spread widely over a geographical area.
地理的に広範囲に及ぶ全ての言語同様に、日本語にも方言がある。

質問なんですが、強調のdoって、
さらに強調のため文頭にでてくるのですか？
as do の部分が分からなくて、熟語でもないようなので
教えて下さい。
高３です。

>>211
doが出た（出現した）のは確かに強調のため。
しかし、主語の前にdoが出てくるのはasがあるため。
直訳調で解釈すると、
「日本語は方言をもっている、全ての言語が地理的に広範囲に広がっているように」
とでもなろうか。asは普通に「〜（の）ように」ととってもらえればよい。

>>211
倒置が起こったのは、動詞が代動詞doで、主語が長いから。

>>212
誤読。
as do all languages←(spread widely over a geographical area)

[接続詞]as ＳがＶするように
[V]do =have持っている
[S]all languages (spread widely over a geographical area)
spread以下はは過去分詞の形容詞用法で、languagesを修飾している。

Someone must have left the water [ ]

{to run, run, ran, running}

という問題があったのですが、括弧の中に入るのを選べという問題なんですが、
この場合run, running　のどちらを選べばよいのでしょうか？
過去分詞か現在分詞どちらを入れたらよいでしょうか？
教えてください。

>>212 >>213
ありがとうございます。
as　S　主節V(代V)

は「ように」とおそわりました。
やっぱり文法もこまめに復習しといたほうがよさそうです。
ありがとうございました。

>>214
過去分詞
水が出された状態で放置

>>213
>>212です。
本当にすまん。間違った解釈を提示してしまった。

＞＞216
現在分詞ではだめなんでしょうか＞

It has been sometimes thought that society was formed by the free choice
of men who had before been independent,living each for himself, but
who gave up part of their liberty for the sake of the protection and aid
that come from living with others.（九州産業大）
「社会というものは、以前は各々自身のために生活し、独立していたが、他人と
共に共存することから得られる保護と助力を求めて、自分達の自由の一部を放棄した
人間の自由選択によって出来上がったものであると、ときには考えられてきた。」

この文の、2行目のwho had before been independent,living each for himselfで、
eachはwhoと同格であると解説には書かれているのですが、何故同格の名詞が
分詞構文という妙な場所に置かれているのでしょうか。教えてください。

×分詞構文という妙な場所
○分詞構文の後ろという妙な場所

>>218
The water runs. 「水が出ている」であり、
The water is run. 「水が…？？」なので、おっしゃる通り現在分詞の方が適切でしょうね。

今までしばしば考えられてきたことは、
自立し、自分の為に生活していたが、自分達が多少制約を受けたとしても、
その代償としてとして守られ助けられるようになるので、他人と生活することことを選んだ人達が、
自分の意思で寄り集まって社会を形成したということなのである。

Thanks for your order, will ship within the next 3 days

これを訳してほしいんだけど・・。
「within the next 3 days」は三日以内という事でいいの？

>>223
willのまえにwe省略されている。
明日から数えて3日以内に発送すると言っている。

比較のasについての質問
例１
I can speak english as fluently as you.ならI can speak english fluentlyと
you can speak english fluently の合成でi can speak english as fluently as you can speak english fluently.
で比較対象のfluentlyと共通部分のcan speak english を消して本文となりますが・・・
次の場合は？
例２
i am as anxious to learn your language as you are to learn mine.
こうなると比較の対象（as〜asの〜)のところにyour languageとか入ってて
とにかくわけがわかりません。そもそもas〜asの〜の部分は何が来るんですか？教えてください

i am as anxious to learn your language
のasは「同じように」という意味の副詞。
それを接続詞のasをつかって、何と同じなのかを示してるのが下の文
as you are to learn mine.

I am anxious to learn your language
You are anxious to learn my language.のanxiousぶりが比較の対象
->I am as anxious to learn your language as you are anxious to learn my language.
->自明な後ろのanxiousを省略
->my languageをmineに変更
->I am as anxious to learn your language as you are to learn mine.

>>221
The water is runで「水が流される」は充分可能だろう。
ただし、leave a faucet runningで「水道を出しっぱなしにする」と言うから、過去分詞の方が適切かな？
ところで、擦れ違い承知で聞くけど「水道水を出す」は英語でなんていうのかね。教えてエロイ人。

すみません質問です!
She not only plays the piano,but also sings.
という文を
She doesn't only play the piano,but also sing
とゆう英文にはできないんでしょうか?

また
She doesn't play the piano,but sings.
という英文は文法的に間違っていますか?

あと
My father doesn't smoke nor drink.
という文は間違えですか?

それぞれどこがどう間違っているのか指摘していただけると嬉しいですm(_ _)m

>>228 turn the faucet on.

>>228
なぜですか?
leave the faucet(that was)runningだから現在分詞では?

駿台英語和訳演習中級篇p２５
＜７＞
Practically everything depends upon this most useful of metals
-railways,ships,machinery,in fact almost everything one can think of.
これを解説では
practicallyはeverythingにかかるからdepensにかけて、
すべてのものは事実上、金属の中で一番役に立つものであるこの鋼鉄に頼っている
と訳すのは×と書いているのですが
Practicallyは本来副詞だし、depensにかけても意味は通じるのでdepensにかけても×にはならないと思うのですが・・・

depensにかけてはいけない理由を誰か教えてください

>>232
>dependsにかけてはいけない理由を誰か教えてください

その場合、和訳するとどうなるの？論理に矛盾を感じない？

>>229
>She doesn't only play the piano,but also sing

彼女はただ単に、ピアノを弾くことはしないけれども、ただ単に、歌うこともない。

>>214
>Someone must have left the water [ ]

ムズい。状況によるのでは？「水を流す」という動作を継続させる場合と、「水が流れる」という状態が継続する場合で変わるような・・・。
・Someone must have left the water [run（過去分詞）]
「水を流し続けたにちがいない。（そばで、蛇口をひねり続けたにちがいない）」
・Someone must have left the water [running]
「水が流れるのを放置し続けたにちがいない。（そばで、ボーっと眺め続けたにちがいない）」

もう、わけわかめ。ｗ

>>235

leave は「その場を離れる」というのが基本イメージ。

>　・Someone must have left the water [run（過去分詞）]
>　「水を流し続けたにちがいない。（そばで、蛇口をひねり続けたにちがいない）」

「その場を離れて」「蛇口をひねり続けた」としたら
そいつは超能力者だよ。

running に決まってるんだよ。

>>229への回答誰かお願いします｡

>>214　ranning
でしょう。
「水が流れてる状態を放置せねばならない」
☆mustの後が動作動詞だから「〜せねばなない」
☆水は無生物で意思をもたないから
状態に着目
よって状態を表す〜ing
もし　to be ranning
　　　　や
　　 been ranning
があれば迷うんじゃないの？

>>236
なるほど。runは動作動詞だから、「状態」を表すために進行形の意味合いがある現在分詞を使うってことか・・・。
・leave the door open
「ドアを開けたままにしておく」
・leave the remark unnoticed
「言葉を気に留めずにいる」
・leave the work unfinished
「仕事を終わらさずにいる」
どれも、OとCのネクサスが「状態」を表してる。
ってことは、これなら過去分詞もありかな？
・Someone must have left the card [owned].
「そのカードを持ち続けたにちがいない」
・Someone must have left a gun [worn]
「銃を携帯し続けたにちがいない」

だから、leaveの基本イメージが間違ってるよ。
leaveはそのままの状態で放置してどこかへ行ってしまうって感じ。
runは自動詞で使うのが自然な気がするよ。つまりrunning。
あとmustはこの場合、〜に違いないて感じよ。
水を出しっ放しにしなければならないって、んなアホなｗ

>>240
いや、runningが自然な表現なのはわかるんだけど、run（過去分詞）が不適当である理由が知りたいのよ。

>>241
SVOCのCに分詞が来るときには、Oになっている名詞とCになっている分詞との関係で現在分詞か過去分詞かを判別します。
SV関係なら現在分詞、VO関係なら過去分詞。つまり能動なら現在分詞、受動なら過去分詞ってこと。

っで、今回の文の場合、water runsのSV関係なので、現在分詞のrunning。
過去分詞にすると受動の意味になり、「水が流れられる」とかいうわけの分からんことになる。

>>242
辞書引いてみ。
run water 「水を流す」
他動詞の意味もあるのよ。人をあほ扱いすんな。ｗ

ちんこ

>>243
run the risk
run this company
なんてのもあるね
でも、>>236にあるように、これを他動詞の受動態としてしまうと、
「水が（誰かに）流されたままで放っておく」という意味あいになり、
第三者の存在を想定している文になってしまう
でもそれは、状況として考えることは可能だけど、ベターではないでしょ？

おねがいします。

Ａ new building will be built on the site of the old fort was
=A new building will be built( )the old fort was

1what 2where 3which 4the place of
で答えは２となるとおもうのですが、この２は関係副詞ではないですよね？
それとwas の後ろにはat the Place のようなものが省略されてると考えていいのですか？

もうひとつお願いいたします。
The enemy was with in about twenty pace of ( )We had been sitting
1 what 2where 3which 4the place of
これがどうして２になるのかわかりません。一応後ろが完全文なので２かな？とおもうのですが。

あげ

the old fort was there

これって第一文型ですよね？

>>246

全ての文について、
単語、ピリオドの有無、大文字・小文字など、
全て原文通りですか？

>>229の質問に誰か答えてやって

どなたか>>219もおながいします

>>229
・She doesn't play the piano,but sings.
「彼女はピアノを弾くのではなくて、歌うのです。」
・My father doesn't smoke nor drink.
「うちのおやじは酒もタバコもやらねえんだよ。

>>229
かなり微妙なところをついてきますね。

She doesn't only play the piano, but also sing.
この英文の問題点は、"sing"であるところ。
いわゆる原形なので、当然これを原形にする要因が必要になる。
この文ではdoesn'tがその役を担っているわけで、必然的に
She doesn't only play the piano, but also (doesn't) sing.
と解釈されかねない。これを改善するにはsing => singsとすればよい。
普通、doesn't[don't] only - but also -とするのは、動詞を共有しており、
名詞を対比する場合が多い。
She doesn't only play the piano, but also the guitar.

She doesn't play the piano, but sings.
上で述べたように、この文は文法性という観点からは問題ない。

My father doesn't smoke nor drink.
問題なし。

>>249
まことに無礼なことをいたしました。訂正します。
Ａ new building will be built on the site of the old fort
=A new building will be built( )the old fort was

1what 2where 3which 4the place of
で答えは２となるとおもうのですが、この２は関係副詞ではないですよね？
それとwas の後ろにはat the Place のようなものが省略されてると考えていいのですか？


もうひとつお願いいたします。
The enemy was within about twenty pace of ( )We had been sitting
1 what 2where 3which 4the place of
これがどうして２になるのかわかりません。一応後ろが完全文なので２かな？とおもうのですが。

>>253
>必然的に
>She doesn't only play the piano, but also (doesn't) sing.
>と解釈されかねない。これを改善するにはsing => singsとすればよい。

そうすると、和訳は
「彼女はただ単に、ピアノを弾くことはしないが、歌うこともある。」
とならない？文意が支離滅裂になりそうな・・・。
doesn'tは否定の助動詞で、述語動詞にかかる。一方,not only〜but (also)構文のnotはonlyにかかる否定の副詞。
前者は「〜しない」で、後者は「〜するだけではない」となるのでは？

>>255
うん、確かにその可能性はある。
ただ、not only - but also -の形式に読み手が気づけば、こちらの意図する解釈も伝わると思う。

英作文で使うのはおすすめできないね。それについては、>>253で
> 普通、doesn't[don't] only - but also -とするのは、動詞を共有しており、
> 名詞を対比する場合が多い。
> She doesn't only play the piano, but also the guitar.
の形で注意を促している。

>>254
wasの後の省略はbuiltだろう。

The enemy was within about twenty pace of (the place) where we had been sitting

>She doesn't only play the piano, but also the guitar.
こういういい方一般的にはしないのでは？
She plays not only the piano, but also the guitar.

スレ違いならごめんなさい。
高２の者です。

学校で桐原の即戦ゼミ（上垣アキオ）の本を使ってるのですが、
予備校の講師（代ゼミ）は、やめろと言っています。
自分でもやっていて飽きてきました。
覚えようとしても、長続きしません。

この本を使ってる人は、効果がありましたか？
また、どのように使っているか教えてください。

>>256
> 普通、doesn't[don't] only - but also -とするのは、動詞を共有しており、
> 名詞を対比する場合が多い。

よくわかりません。そもそも、その形は、not only〜but also構文ではないのでは？
私の知る限り、notをdon'tに代用させた例文を見たことがありませんが・・・。

>>259
思いっきり、スレ違いでございます。m(_ _)m

>>261 スンマソン
勉強法スレに異動します・・・・

『ウィズダム英和』より

○　His smile shows not only his shyness but also his lack of confidence.
○　His smile not only shows his shyness but also his lack of confidence.
×　His smile doesn't only show his shyness but also his lack of confidence.

○　He speaks not Italian but French at home.
○　He doesn't speak Italian but French.

>>263 の最後の文、"at home"が抜けておりました。ごめんなさい。

もう一つ。『ジーニアス英和』より

○　The not only sing but also dance.
×　The do not only sing but also dance.

>>265
乙です

>>265 The->They?

>>267
その通りです…。ご指摘ありがとうございます。

>>254 ：たかゆき

大文字・小文字とか、ピリオドなどもちゃんと直しましょう。
タイプミスだらけの私には言えないかもしれませんが。

A new building will be built < where the old fort was > .

< where the old fort was >　：　「the old fortがあった（was）場所に」
whereは接続詞で、< 副詞節 > を導いている。

The enemy was within about twenty pace of [ where we had been sitting ] .

[ where we had been sitting ]　：　「我々が座っていた場所」
whereは関係副詞で、[ 名詞節 ] を導き、その [ 名詞節 ] は、前置詞ofの目的語になっている。

twenty paceは合っているの？

>>263-265
その例文はnot〜but構文が入り交じってます。
基本的に、not only〜but (also)構文とは別物と解釈しています。

えっ、not only A but also Bって、not A but Bに副詞がついただけじゃないの？

>>270
対比・比較のために、両方の例文を挙げたのですが。

>>263-265
not〜but構文のnotは修飾する品詞を限定しません。
前にも書きましたが、not only〜but (also)構文のnotはonlyにしかかかりません。

>>272
そうでしたか。失礼しました。

なるほどです
not only の文はdon't onlyの文にはならないということですね｡ありがとうございました!!

>>249
まことに無礼なことをいたしました。訂正します。
Ａ new building will be built on the site of the old fort
=A new building will be built( )the old fort was

1what 2where 3which 4the place of
で答えは２となるとおもうのですが、この２は関係副詞ではないですよね？
それとwas の後ろにはat the Place のようなものが省略されてると考えていいのですか？


もうひとつお願いいたします。
The enemy was within about twenty paces of ( )We had been sitting
1 what 2where 3which 4the place of
これがどうして２になるのかわかりません。一応後ろが完全文なので２かな？とおもうのですが。

こたえてくれたみなさんありがとうございます。がいまいちわかりにくいです。
もう一回この若輩者に解説してください。
この二つの問題に実際の入試会場でであったときにどのような解法でアプローチするのか教えてください。

>>232
副詞の位置・用法などについてはともかく。

> almost everything
と後に書いています。>>233さん参照。

また、
everythingではなくdependsを修飾するとわざわざ考える理由はなんでしょうか。

muchやmanyなどの程度の多さを示す副詞で、動詞を修飾できるのはなんですか？

>>243

あの、242ですけど、言葉足らずだったかなぁと思ったもので。。
あくまでOになっている名詞との関係です。
Oになっている名詞が例えば人だったりする場合、Cになっている分詞との関係でSVになることはあり、
その場合はもちろん現在分詞になります。

なので、243の方が挙げているような表現があることはもちろん重々承知ですが、
それとは少し違うんですよ。
分かりづらい説明だったらごめん。

279ですが、補足。もちろんOになっている名詞が人以外の場合でも、OCが意味上SV関係になり、
Cにくる分詞が現在分詞になるケースは多々あります。誤解をさけるため。

>>276
両問とも正答はwhreで、第一問の品詞は関係副詞、第二問の品詞は疑問詞です。
解答にあたるアプローチとしては、第一問は、括弧以降の節内が完全文であることから関係代名詞ではだめで、
でも2文をつなぐ働きをしてもらわねば困ることから、関係副詞を選択するという具合にはいかないでしょうか？
第2問めについては括弧以降の文が完全文であることから関係代名詞は入れず、
さらに括弧以前の文で名詞（前置詞の目的語）が欠けていることをヒントに選べないかな？

281ですが、
第二問目については補足しておくと、後半の節が完全文であることからwhat,whichは却下、
4の選択肢だと接続詞がなく分詞構文等の特殊な表現でもないのにさらに動詞がきて文が続いて
しまうということで、４も却下できるかと思います。
文法事項の復習としては「間接疑問」の単元を見てみられると、もしかすると若干の参考になるかもしれません。

ちなみに関係副詞節は副詞節であって、名詞節は導けないよ。
それから訂正ですが、第2問のwhereは品詞としては接続しとなるようです（今辞書で確認しました）。
疑問詞+平叙文の語順で名詞節化というように受験生のころ覚えたもので・・・ごめん。

>>283
> 関係副詞節は副詞節であって、名詞節は導けないよ。

本当?

> それから訂正ですが、第2問のwhereは品詞としては接続しとなるようです（今辞書で確認しました）。

本当?

howとかwhyとか滅茶苦茶名詞節つくるけど
誰か278おねがい

>>284
一応ずっと英語やってたり教えてたりするのと、心配なので辞書引いて確認してみたりしたんだけど、
違う？
関係副詞については節前の主文、節内共に完全文で、形容詞節にもなりそうもないので
副詞節だと思うんだけど・・
接続詞についてはずっと疑問詞だと思い込んでたものの、先ほど念のためジーニアスで確認してみたところ、
同様の文が接続詞だったんだけど。。。

>>286
>関係副詞については節前の主文、節内共に完全文で、形容詞節にもなりそうもないので
>副詞節だと思うんだけど・・

あんた舐めてんの？形容詞節に決まってるでしょ。
人に教える前にまず自分が勉強しな。

>>285
何をお願い？ごめん、分かりにくくて。

間接疑問で名詞節をつくることは多々あるよ。

疑問詞+平叙文の語順で名詞節化。
例えばWhy did she say such a thing?　とか、　How did he come to know that?　等の
疑問文をI don't know 等のあとに入れたいとき、そのままじゃ入れれないよね。
know のあとにくるわけだから、目的語になる唯一の品詞である名詞になってくれなきゃ困る。
そういう場合に疑問詞+平叙文の語順（つまり疑問文・命令文でない語順）で名詞節化できる。
どの疑問詞でもこれは可能。例文は、

I don't know why she said such a thing.
I don't know how he came to know that.

等。質問とずれてたらごめんね。

ああ、関係副詞か。でしゃばってｽﾏｿ

>>287
形容詞節ではないよ。
例）I left the book where we talk together.
「貴方と話していた場所に、その本を忘れてきました。」
where以下は、leftにかかる。（「貴方と話していた場所に」は、「忘れてきました」にかかる）

we talked の間違いです。ケアレス、すまん・・・

ID:lwWkhGRH は本当にジーニアスを読んでいるのか?
ジーニアスに、
「関係副詞は形容詞節・名詞節を導かない。副詞節を導く」
とか、
「I left the book where we talked together.のwhereは関係副詞」
とか書いているのか?

lwWkhGRH＝kitty＝偽sure、じゃないかな。以後放置推奨。

あのね、whereがその手の例文で接続詞であることを確認したのがジーニアス。
全部ジーニアスでとか言ってないよ。

関係副詞は名詞節と名詞修飾の形容詞節しか導かないはずですが。
>>290のwhereは接続詞ではないのですか？

>>293
了解。忠告に感謝致す。

>>295
関係副詞は接続詞と副詞の働きをします。つまり、副詞節を導くということです。
どうか手元の文法書の関係副詞の項を確認してみてください。
手元に文法書がないようでしたら、自習室や立ち読み等でも補えるかと思います。
290について言えば、 I left the book　でSVOとなり、構文自体は完結しています。
where以下は副詞節を導いているのですが、whre自体の品詞は関係副詞です。
ご不安でしたら辞書・文法書等をご自分で確認していただければ、
納得していただけるかと思います。

失礼。whereのうち誤りです。

295・296
何に疑問を感じられたのか分かりませんが、私は単に受験生の質問に答えようと思っただけです。
誤解を招くような表現があったのかもしれませんが、特に他意はないです。
なんなんや、一体・・・

すいませんいろいろレスが多いんで、混乱してしまいます。なんどもご迷惑かとおもいますが
結論をお願いします。

>>298
ここのスレは心無いという意味でバカが多いのは昔からだ。

281で品詞の疑問詞の部分を接続詞と読み替えてください。
それと282とを参考にしていただければ大丈夫かと思います。

関係代名詞節は形容詞節となるのですが、関係副詞節が形容詞節・名詞節として働くことは
ないと思われるので、以降は読み飛ばしてもらって大丈夫かと思います。

受験、がんばってね。

>>301
わかりました、こんなに長時間つきあっていただいて
誠に感謝しております。以後もおめにかかることがありましたら、よろしくお願いします。
ちなみに早稲田志望です。

>>300
まあね。
でも回答者のレスの正確さ＞＞＞＞＞＞回答者の態度でなければならないと思いますよ

>>299
おいおい。>>301は基地害だぞ。相手にしちゃ駄目。

[先行詞を含む関係副詞用法で] …する所
This is where we used to play. ここが私たちがいつも遊んだ所です.
That's where you're mistaken. そこが君の間違えているところだ.
He works three miles from where he lives. 彼は住んでいる所から 3 マイル離れた所で働いている.
新英和中辞典 第６版 （研究社）

>>298
ほんとに心無いなぁとは思いました。
いくら教えてるとはいっても、時として間違うことはあると思うので間違いを指摘していただけるのは
間違ったことを教えられずにすむ受験生にとっても、私にとっても、良いことだとは思うのですけど・・・
度を超えると、ちょっとしんどいね。
私自身英語が得意になるまでは苦労したし、文法でつまづいてる受験生は多いと思うので、
ちょっとでも足しになって勉強が楽になればと思うんやけど。

>>302
早稲田かぁ。私立の名門やし、大変やと思うけど、がんばってね。
ここのぞくことがあるか分かれへんけど、力不足なりにもまた何か力にあることがあれば。。

日ごろ受験生見てて、ほんまにがんばってるなぁって思う。
バイト行って受験生に元気もらうこともよくあるし。
あんまり無理しすぎんと、でも試験当日自分のこれまでのがんばりを支えにできるように、
心残り無いようがんばってな。

まぁ、
The house where he used to live was pulled down.(形容詞節)
He walked to where she was waiting.(名詞節)
なんだけどな。

まぁ、でも心無いレスしか返さない奴よりはよっぽどましかと思ってる。

前に煽られた方ですか？

■ 受験生の方へ ■

【ID:lwWkhGRH】の書き込みは読まないようにしましょう。

>>301
> 関係代名詞節は形容詞節となるのですが、関係副詞節が形容詞節・名詞節として働くことはない

の後半が明らかな間違いであることは、
ちょっと勉強していれば分かりますね。

>>309
いや違うけど、
>>310
みたいなのみてたらアホだなぁって思うだろ。

そうですか、失礼しました

>>311
はい、アホですよ。

たかゆき君、ごめん、whereは形容詞節を導きます。
初歩中の初歩の用法。ごめん。
307・308、ありがとう。前置詞+関係代名詞を関係副詞に置き換えられるので、
当然名詞にかかることが可能です。例文は下記の通り。
I like the park in which I used to play.
=I like the park where I played.

あと、解説中にも誤り発見。前半の文が完全文だからといって、whereの品詞は接続詞にはならないね。
例えばwhere I was を、品詞を意識せず「私がどこにいたか」「私がいた場所」と訳し分けるという形で
対処していたため、品詞の理解にあやまりがありました。
304の言うように、後者は先行詞を含む関係副詞となります。

実際に問題にあたる場面では支障ないかなっというのが救いではあるけど、
嘘教えてもうたことには変わりない・・
ほんま、ごめん。またここに来て気づいてくれるといいんやけど。。

>>304
間違い教えてもうたけど、「基地外」ではないよ。っでもって、そういう言葉はあんま使わん方がええと思う。

>>307　>>308
ありがとう、ほんま。
ちょっと飲んでしもてて、いらいことやった。今度からしらふの時しか絶対ここはこんようにする。

人のこと心無いゆうてる場合ちゃうなぁ・・・うち、十分心無い。
ごめん、たかゆきくん。

This sort of art, we learn in childhood, is meant to excite laughter, that to provoke our tears.
ポレポレの５０番の問題なんですが、後半のthatの前にandはつかないのでしょうか？
this sort of art と　thatの二つがlearnの目的語として働いているので、andが必要な気がするんですが、
andは省略されたと考えるべきでしょうか？ヨロシクお願いします

314の訂正。
実際問題にあたる場面で支障ないことないよな。。ごめん。

>>230
サンクス
>>231
まちがえた。現在分詞

>>315
and　は何と何をつなぐのか判断が難しい接続詞だ。
で、この文章は「これは〜、あれは・・」という対照の構造を
見抜くのが難しい文だ。
というわけで、うかつにand　なんか入れてくれると
かえって対照の構造が見づらくなる、という気はする。
が、本当のところはわからにゃい。

たかゆきくんに。

とんでもなく間違ってたので、以下、ちゃんと参考になるようまとめなおしておきます。

一問目はwhereが正答。関係副詞の先行詞を含む用法です。
built at the place the old fort was のように、at the place where が全て
whre一語でまかなわれていると見ることができます。（where以下は主文の中で副詞節の働きをしています）

二問目もwhereが正答。これは接続詞で、疑問詞+平叙文の語順（即ち肯定文もしくは否定文）で
名詞節となり、名詞と同様の働きをします。（つまり前置詞ofの目的語になることができます。）

また、私の解説中の重大（すぎる）誤りとして、関係副詞節は形容詞節となって叙述用法で名詞を修飾することができます。
これは関係副詞が前置詞+関係代名詞の置き換えとして用いられることから、当然のことです。例文は以下の通りで、「私がよく遊んでいた」という部分は
「公園」にかかることとなります。
I like the park in which I used to play.
=I like the park where I played.

ごめんな、ほんまに。。

4行目、placeとtheの間にwhereが入ります。訂正。

>>319
どうやら素で勘違いしていたらしいな。「基地害」は取り消すよ。
過去ログを見て貰えればわかるが、このスレには昔から、キティ＝Ｗ塾講師＝偽スレや改行できない、
のような悪質な荒らしに粘着されてるんで、>>286 >>297のようなトンデモな事を書かれたら、確信犯
の荒らしだと思われても仕方がないぞ。

細かい事だが、>>319にも間違いあり。
まず「叙述用法」ではない。きちんと理解していない文法用語を使わないこと。
二問目のwhereを接続詞とすることも問題。>>304の例文参照。

>>321
319とかそこらです。その前にも色々。
ありがとう。あかんね、文法用語もきちんと覚えとかんと。
対面で教えるときにあんまり使わへんから軽視しとった。反省。

叙述用法はケアレス。限定用法のあやまり。こっちは知ってる。飲んでる。あかんな。。
接続詞解釈の方は分かれへん。接続詞としての解釈もできると思ったんやけど。。間違い？？
うちずっと「疑問詞」やと思い込んでたんやけど、間接疑問で使う疑問詞は品詞では何扱い？
でもって「疑問詞」を接着剤で名詞節を導くのは間接疑問以外に文法事項では何があって、
それぞれ品詞としては何詞？

受験生への質問板やからスレ違いやけど、ごめん。
ほんま、悪意は全然ないし（まぁ善意の間違いほどタチ悪いもんないけど）、あと、
サシの解説では多分受験生の役に立ってるから、今回は許して・・・ごめん。

てか文法用語分からなくてもﾕﾆﾊﾞｰｽ ｵﾌﾞ ｲﾝｸﾞﾘｯｼｭぐらいなら読める

>>322
>受験生への質問板やからスレ違いやけど、ごめん。

酔いを醒まして出直してきな。
塾講師か家庭教師でもしてるのかい？金とって教えてるんなら、少しはプライド持てや。

ID:lwWkhGRH・ID:2Hq1q3eo
って、前に英語板に居た「ゆみこ」（だったかな）に似ているな。
文法用語を自分流に使うところとか、「心有る」馴れ馴れしい口調とか。

まあ、「心無いレスしか返さない奴よりはよっぽどまし」と言ってくれる人もいるようだから、
支障があってもいいんじゃない?
(私はそうは思わないけど。)

補足。
304の例文で挙げてるように関係副詞の先行詞を含む事例として扱い可能なことは分かってる。
間接疑問の節を名詞扱いできるなら、前置詞の後に持ってこれるよね？これは関係副詞ではないと思うんやけど、一体何詞？

あと、「許して」に関してはたかゆき君にはほんまごめん。321の人、もし良かったらまとめなおしてもらえんやろか？
うちあかんわ・・・

英語自体は得意やとずっと思ってきたけど、人に文法用語交えて教えるとなると、
ほんま一回勉強して整理しなおさんとあかんね。。
321ありがとう。

>>325
別人です。
文法用語については今回で重々反省。整理しなおしてきます。

ごめん通りすがりなんだけどさ　誰かいたらレスしてほしいっす
310さんの投稿について

＃＃>>301
＃＃> 関係代名詞節は形容詞節となるのですが、関係副詞節が形容詞節・名詞節として働くことはない
＃＃の後半が明らかな間違いであることは、
＃＃ちょっと勉強していれば分かりますね。

ここがよくわからない。後半が明らかな間違いとのことですが
もし時間あったらなんか反例あげてもらえないかな

関係副詞がどういったものかなんて中学で習うはずだが…

>>323
universe of English が何か知らんけど、洋書の類は普段から結構読んでる。
でも、それと受験生教えるのとはちゃうね。。出直すべしやね。

>>324
まさにその通り。出直してくるわ。
けど、お金とって教えてるからこそ、しょうもないプライドよりも、ちゃんとするんが一番やと思った。
受験生の生徒ら、正味みんなめちゃめちゃかわいい。みんなめっちゃがんばってて、時々胸痛なる。
そやから324のゆうとおり、出直してくるわ。自分の英語のベンキョばっかしてる場合ちゃうもんな。

プライドはうちなりに持ってる。でも足らんことはいっぱい。
なんや、わけ分からんようなってきた。。
そやけど、ありがとう。
もっと生徒大事に出来るように、受験生教えるための勉強をちゃんとやりなおすわ。

とりあえず確定
330さんは萌えｷｬﾗ
必死でステキ
回答間違ってもなんでも応援したいわー
受験生の指導がんばってね

>>328
319の後段を見てください。

>>332
どうもありがとう　
そう言われてみればそうだなぁ。

文法用語で語るのってむつかしいね！

>>315
>This sort of art, we learn in childhood, is meant to excite laughter, that to provoke our tears.
>ポレポレの５０番の問題なんですが、後半のthatの前にandはつかないのでしょうか？
>this sort of art と　thatの二つがlearnの目的語として働いているので、andが必要な気がするんですが、
>andは省略されたと考えるべきでしょうか？ヨロシクお願いします

Iやweやitが主節の主語で、述語動詞の目的語が文または節全体をになるとき、S+Vがコンマに挟まれて、文中に挿入される場合がある。
従って、この文の述語動詞であるlearnの目的語は文全体になる。
また、２つの節（This sort of art〜とthat〜）が等位接続詞で結ばれず、コンマで区切られているのは、
筆者に「これらの２例だけでなく、その他にもあるのですが・・・」という「ニュアンス」があるから。
つまり、文末にand the other to give us another feelingが省略されていると考えればよい。
（例文）
・They were talking about [this,that and the other].　「彼らはあれこれ、取り留めのない話をしていた。」
・We spent about an hour talking about [this,that,and the other].　「私たちはあれこれ話し合って、一時間ほど費やした。」

>>318 >>334
ありがとうございます。よくわかりました

すいません、スレ違いかもしれませんが。
あなたの魅力は外見だけじゃなくキャラクダーもだ。を英訳すると。
Your attraction lies in not only your looks but also your character

Your attractiveness lies not only in your looks but also in your character.

なるほど、inは名詞のまえにつくものなんですか？
それとこの文の文構造ってのはどうなりますか？

my brother was born in March,1970.が正しい文なんですが
inをonにしちゃ何でまずいんですが？
あとこーいうものは暗記なんですが？

伊藤和夫　新・英文法頻出問題演習　熟語編　P1　7番です
一応英文法と銘打ってるのでここで聞いた次第です

日にちを考えるとき、
日にちがonで表されるのは、その日にちは月や年と比べ包含されるもので、
厳密性を持つため
on (日)で日にちを表す。
逆につきは幅の広がりを持つのでinで表す。

on 日
でその日になったとたんに、という切迫した意識を伝えようとするものなんだ。

こういうのを何も教えられずに中高すごす生徒がどれだけ多いか。。。

普通の教師はめんどくさいし、細かいことを聞かれたらめんどくさいから
「暗記だ暗記」というだけだ。

ためしに聞いてみろよ。
例えば、
by carとby the carの意味の違いとその理由を。

わかりましｔ
要するに前置詞のイメージなんですね
あと
he will return less than a week.=he will return within a week.なんですが
withinをbyにするのはいけないんですか？

>>342
私たちは車でそこに行っただと
we went there by car?
よくわかりません

in a taxy とかもあるな。
ところで、in ink　みたい例って他に何かある？

>>339
前置詞の話なので、暗記と言えばそれまでなのですが…。
時を表す基本的な前置詞、at.on.inの使い分けとしては、表す時の長さに注目すると
at⇒一日の一部
on⇒丸一日
in⇒さらに長い『月・季節・年号』
といった感じですか。
ただしin the morningなどのように例外もありますが。

中学生にはこんな感じで教えていますが。

>>343
今８時だとすると、９時までに帰ってくるなら
by９：００
within an hour

>>346
厳密さはat>on>inなんですね
>>347
つまり
この1時間のいつかにって意味だとwithinで
いまから9時までの間にだとbyってことですか？

>>346
表す時間の長さというより、話者の主観で決まるんじゃないの？
at<on<in

at=点
on=面
in=中

>>343
She will stay there for five days.
stayは継続が可能で、期間が示されているからforが可能
She will come back in five days.
comeが一回限りの動作を表し、期間が示されているからinが使用可能
She will stay there till five o'clock.
stayは継続が可能で、期限(時の一点)が表されてるのでtillが使用可能
She will come back by five o'clock.
comeが一回限りの動作を表し、期限(時の一点)が表されてるのでbyが使用可能

>>345
in inkはin a taxyのような、中にいるというイメージではなく、形式というイメージだ。
in pencil, in English

>>351
わかりやすい説明サンクス。

あの〜勉強方法の質問になってしまうですが
ちょっとレスの流れがつながるとおもうので質問します。
英語の前置詞の問題や英熟語に含まれる前置詞の問題が苦手なのですが
良い対策法やみなさんの勉強方法があったら教えてください。

>>338
in your looksをばらすとまずいと思うわけだが、簡明で説得力のある説明
できない。Inがどこまでかかるかが不明確になることがあるからかな？
なんか朝方の人の二の舞になりそうなので深入り避けます、すんません。
理論のわかってきちんと説明できる人お願いします。

あとtaxy->taxi念のため。

the thing that saves most of us from feeling terrible about our limited intellect
is some small part of our pasonality or character that makes us different.
Being uniquelly ourselves makes us feel better about not being smart.
It's those little differnces we have that keep us from committing suicide
when we realize ,early in life, that a lot of people have more brains than we have.(慶應大)
ポレポレ第三十三項からです
解説には（It's ）those little differnces ｛we have｝ （that ）keep us from committing suicide
で強調構文となっていたんですが、ItをBeing uniquelly ourselves ととって、
「独特でいることは私たちの持つ、人生の若い時期に自分より頭のいい人
がたくさんいるとわかっても自殺しないですむようなそれらの小さな違いなのだ」
(それらの小さな違い＝個性や性格)独特であることと個性や性格が違うことと言うのは同値だと思うので
isでつないでもありだと思いました。
と、とるのはだめなのでしょうか。というか、だめなのは分かっているんですが、
(参考書は間違っていないと思うので)この解釈がまずい理由を教えていただきたいです。
お願いします。

There are few countries in the world which he has never visited.
このwhichはthatに置き換えられますか？

おきかえれる

>>357
ありがとうございました。

>>355
まず、決定的におかしいのは、補語が複数形にもかかわらず、述語動詞がisとなっていること。
次に、being uniquely ourselvesとlittle differencesは名詞の意味として、同値にはならない。
あえて同値にするなら、後者をhaving little differences ourselvesとでもする必要あり。

仮定法過去って、なんで仮定法が過去になるんですか？

>>360
具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

参考書で調べることを勧めます。

>>360
そもそも仮定法と直説法とでは、時制観が一致するわけではない。

仮定法現在というのがあるが、これは直接法でいう未来に対するものである。
　If it be fine tomorrow, I will visit NY. (やや古い言い方だが勘弁してくれ)
仮定法過去は、直説法でいうところの現在に対する。
　If it were fine now, I would visit NY.
仮定法過去完了はもちろん、直説法の過去に対して用いられる。
　If it had been fine yesterday, I would have visited NY.

いろいろな問題を解いていくと、これだけでは不十分になるのだが、基礎としてこの程度の理解はあっていいはず。
仮定法が過去になるのではなく、仮定法過去という「直説法過去とは全く別の形式」があるということ。
現実に起こらないことを対象にする法なんだから、直説法と仮定法とで時制が一致したら面倒くさくなる。
わざわざ時制を違えて、「仮定表現なんですよ〜」ということを明示するわけだ。

>>359
理論的な解説ありがとうございました。ここは良スレだ！

>>360
詳解ラテン文法(研究者)
の
ＸＸＸＶ.接続法の一般的意味(2)
非現実の願望・条件文
§155
のところに、

「事実が明らかに存在しない場合、現実とは反対に<かりにその事実があったら>という状況を考えることも、
ひとしく<主観的内容>であることにかわりはない。そしてこの時は、話者の心中に<回想>が働くために、中略
現実に反する想像…接続法過去
過去に反する想像…接続法過去完了
となる」
と書いてあるが、それと同様のことが起きているのだろうと個人的には考えている。

すみません質問なんですが
There were a great many people present at the assembly.
(その集会に多くの人々が出席した）
Are there any good films on this week?
（今週はよい映画が上映されてますか？）
これはpeopleとpresent、filmsとonの間に分詞構文のbeingが
省略されていると考えればいいのですか？

>>365
>>2辞書を引くだけで分かるような質問は、
「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

辞書を引け

>>365
「分詞構文」が何か、分かっていますか?

>>363
>まず、決定的におかしいのは、補語が複数形にもかかわらず、述語動詞がisとなっていること。
この説明のどこが理論的？
動詞の形は主語で決まるんで、補語は関係ない。

>>365
上の文は
>形容詞のpresentが「出席している」「存在する」「ある」という意味を表す場合は、
>叙述用法もしくは名詞の後に用います。（慣用表現除く） （過去ログからそのまま抜粋）
よってpresentが後ろからpeopleにかかっているだけ。

下の文は…何故beingの省略だと思ったの？

昨日のやり取り…英語に携わるような日本人でも>>74のような英文が
読めない人が多くいることに何となく納得した
別に学校文法が全てじゃないけど

Yumi is good at playing tennis.
の前置詞のatなんですが、なんでこの文でatを使うかが、よく分かりません
時間の前にatを付けるのは分かるんですが・・・

学年はありません（学校行ってないので）
成績は中学英語も分からないくらいです。

>>371
このatは判断の領域において、「〜という点で」といった意味を表す。

>>371
be good at(〜が得意である)で熟語として覚えたほうがいいよ｡
あと前置詞ってつねに理屈で説明できるとは限らないから過度に機械的に考えるのは避けたほうが良い｡
頑張ってな!

今思ったけどgoodって言うと、何のジャンルで、何故そういえるのか、が問題になるからat 〜 が来るのはしごく自然だよね。

>>374
ではonやinなどが使えない理由は説明できる？

if〜not・・・とunless・・・の使い分けはどうなるのでしょうか？
一方は使えてもう一方は使えない場合などを教えてください。

>>376
特に心理を表す動詞（受動態にて）や形容詞を主節に持つ場合は、違いが顕著に現れる。
1. I'll be surprised unless you pass the exam.
2. I'll be surprised if you don't pass the exam.
1は「常に驚いているが、試験に通るときだけ驚きをやめる」、
2は「普段はなんてことないが、試験に通れば驚く」という意味。
この場合は2しか使えないわけだが、こういう違いがあるようだ。
あえていうなら、下のような感じ。
I'll be surprised unless you pass the exam. ＝ I'll be surprised only if you don't pass the exam.

もちろん、主節がこれ以外であればあまり違いが見られない。
3. I'll visit her if it doesn't rain/unless it rains.

>>377
ちょっと訂正。
誤：2は「普段はなんてことないが、試験に通れば驚く」という意味。
正：2は「普段はなんてことないが、試験に通らなければ驚く」という意味。

>>377
和訳を書かないと、説明になってない。買いかぶらないで・・・。

I was stolen my bag.
これstolenの部分が間違いだったんだけどどうして？

stealは後ろに盗む物を目的語として取るから。

＞＞369
onは上映しているという意味では叙述用法で形容詞的に使うと書いてあったので
there is 構文は第一文型でonの前で文型が成立していて限定的に前の名詞
にはかからないと思ったからです。presentも解説には主格補語と書いてあったので
there is だからCが来るのはおかしいなと思ってつながらないからbeingだと考えました。

>>380
I had my bag stolenで正解。

>>380
「私は誘拐された、私のカバン」
イミフ。ｗ

>>379
和訳などなくても、1, 2の文については説明で補っているし、
3の文については和訳の必要がないくらい基本的な語彙で文を作ってるから
問題ないと思うが。

>158 ：大学への名無しさん ：04/11/03 22:57:44 ID:CkPtOTdp
>ウザイ奴でいっぱいだから去るわ。

>良かったね。


やっと出て行ってくれたと思って安心したのに、また来やがった。

>>382
>presentも解説には主格補語

There is S 分詞or後置修飾の形容詞という文の場合、
１：そのまま分詞・形容詞を主語にかけて、第一文型として読む
２：Thereを頭の中で消して、isを主語の後ろに移して、進行形・受身・第二文型として読む
この二通りの読み方がある。どちらかの読み方しかできない場合もある。

例えば、
There was a man studying Spanish at the party.
１の読み方：スペイン語を勉強している男がパーティーにいた
２の読み方：ある男がパーティでスペイン語を勉強していた＝A man was studying Spanish at the party.

There were a great many people present at the assembly.だと、
１の読み方：その集会に出席する多くの人々がいた
２の読み方：多くの人々がその集会に出席した＝A great many people were present at the assembly.

よって、２の読み方で考えれば、presentを主格補語と考えても良くなる。


Are there any good films on this week?については、
上映されてますか？という訳に即して考えないほうがいい。
今週は何か良い映画はありますか？→今週はよい映画が上映されてますか？という意訳だから。
良い考え方ではないけど、上映されるという訳が当てはまる単語はAreの方。

>>387
間違いが多すぎる。

>>388
どこがか言って。じゃないと、ただの荒らし。

388じゃないけど、
>>387は変な意味で頭でっかちな英語の学び方をしたらしいよ。

>　２：Thereを頭の中で消して、isを主語の後ろに移して、進行形・受身・第二文型として読む
>　この二通りの読み方がある。どちらかの読み方しかできない場合もある。

なんで重要な語である「There」を消す必要があるの？
なんで倒置を戻す必要があるの？

言いたいことは分からないではないが、
A man was studying Spanish at the party.
A great many people were present at the assembly.
は本当に成立していうのかい？

例えば、There were peasants constantly being killed.だと、
普通に第一文型として読むと、「絶えず殺されてる農夫たちがいた」となって変な意味になる。
思考を切り替えてPeasants were constantly being killed.と考えて読むと、
「農夫たちが絶えず殺されていた」となって意味も通る。
読み方というよりは訳し方の問題かもしれんが。

それに、こう考える以外に>>382の「presentも解説には主格補語と書いてあった」
というのはどう説明をつけるの。

>>387
>Are there any good films on this week?については、
>上映されてますか？という訳に即して考えないほうがいい。
>今週は何か良い映画はありますか？→今週はよい映画が上映されてますか？という意訳だから。
>良い考え方ではないけど、上映されるという訳が当てはまる単語はAreの方。

onを考えていない全くの誤読。

>>391
>　思考を切り替えてPeasants were constantly being killed.と考えて読むと、

本気で、
Peasants were constantly being killed.
という英文が成立している思っているの？
もしそうだったら話にならない。

387の時点では、
説明の都合上、thereを外して倒置をなくしてみたいな説明をしてるのかと
好意的に解釈していたが、そうでないとしたら・・・

>>387
There was a man tall in the room.はいえないけど、There was a man sick in the room.はいえる。
この事実を君の考え方では説明できるか？

まったく、くだらない議論をしているねー

>>395

君には「くだらない」かもしれないが、

*A bus is coming up to me.
There is a bus coming up to me.
の区別は、結構大事な内容だよ。

すみません｡
桐原英頻の問題で
The traveler was delghted (at) the sight of a light in the distance.
という英文でAtの部分をwithにすることはできないんでしょうか?
文法的に考えると
with at the sight of･･･
になるけど前置詞が二つつながるから･･･
どちらかを消して･･･
と考えた結果
at>with なんですか?
なぜでしょうか?

>>397
at the sight of･･･
〜を見て
at the thought of･･･
〜を考えて

The traveler was delghted with the result
at the sight of a light in the distance.
旅人は遠くに灯りを見て結果に満足した。

とかなら正しい。

郡前置詞
in 〜　of
behalf, case, charge, consideration, excess, facce, favor, fear, front, place, pursuit
respect, sight, spite, (instead of), terms, token, the act, the cause, the course…
in 〜　to
addition …
in 〜　for
exchange …
……
at 〜 of
the cost, ……, 「the sight」


で、この質問されているatは、感情の対象を示す。
She wept at sight of his mesery. (彼女は彼の惨めな姿を見て涙した。)
Everybody was touched at the scene.
-surprised at the news.
-pleased at hearing of your recovery.
-angry at my word.

>>398>>399
ありがとうございました!
なるほどです｡
at the sight of〜の
atはもともと感情を意図して置かれている前置詞だったんですね｡
ありがとうございました｡

>>387
There were a great many people (who were )present at the assembly.

他所でも「形容詞が叙述用法を使って後置修飾できる」とかぬかしてる痛い香具師が居た、
＞concernedやpresent、involoved,responsibileなどのいくつかの形容詞は、
＞単独で、後置修飾出来るんですよ。
省略されているのをご存知ですか？、と子一時間（ｒｙ

暗すぎて何も見えなかった
It was too dark to see anythingの最後は
to see anythingでいいのかな？
それともto anything see？
中３です

>>401
省略について詳しく教えてください

初歩的な事ですみません。
Who bought the pen?ってなんなんですか？
who did buy the pen?　じゃないいんですか？
中学校の時に疑問詞の後の語順は疑問文の語順と教えられたような気がして。

>>402
to see anything.
toは不定詞です。

>>404
主語を疑問詞にするときは語順は変わらない。

>>404
暇なので例文

Who saw her?「誰が彼女を見たの」
「誰が」という主語を聞いている。

Who[Whom] did you see?「あなたは誰を見たの？」
「だれを」という目的語を聞いている。

>>377
訳おかしくね？

>>408
>>378

>>399
>で、この質問されているatは、感情の対象を示す。
>She wept at sight of his mesery. (彼女は彼の惨めな姿を見て涙した。)

補足。「感情の原因・理由」を表す前置詞atは、その原因・理由が「知覚」や「行為」による場合に用いられる。
・The children were delighted [at] listening to her tell a story.
・The children were delighted [with,by] a story which she told.
・The children were delighted [by] her telling a story.
従って、問題文の前置詞がatである根拠は、補語がdelightedで、かつ、前置詞の目的語がthe sightだから。

>>410
>　「感情の原因・理由」を表す前置詞atは、
>　その原因・理由が「知覚」や「行為」による場合に用いられる。

こういう「分類」に「分類」に重ねることは意味がないよ。

例えば、
He was pleased 【at】 the present.
He was pleased 【with】 the present.
は両方成立する。

もちろん微妙なニュアンスの差はある。
しかしそのニュアンスの「差」は、
君のような杓子定規の「分類」からは導けない。

「心理動詞(心理形容詞)」がどんな時間を示す副詞と共起できるかを考えれば、
「前置詞」の基本イメージからどの前置詞が妥当か、自然に導かれる。

もちろんこの種の「心理動詞(心理形容詞)+前置詞」の場合、
慣習におうところも大きく、全てを説明出来る分類自体は、
そもそも存在しない(まだ発見されていない)という割り切りも必要。

>>411
>「心理動詞(心理形容詞)」がどんな時間を示す副詞と共起できるかを考えれば、
>「前置詞」の基本イメージからどの前置詞が妥当か、自然に導かれる

そすか。(^^;)
では、問題文の場合、atの代わりに、withを用いてはいけない理由は何でさう？

>>410
例えば>>399でatの目的語がmy wordやthe newsがおｋなのは
聞いて知るものであるからatが使えると聞いたのですが、
a story which she toldやher telling storyには使えないのですか？

>>401
there is 構文の後に主格の関係代名詞が省略されるのは聞いたことがありますが、
このように主格の関係代名詞+be動詞が省略されることもあるのですか？

>>414
中学の英文法だぞ。。。

ここに書きこむのは初です、よろしくお願いします
来年大学受験を控えてるのですが、今まで英語を全くと言って良いほどやっていませんでした
少し前から受験勉強をし始めたのですが、かなり基本もわかりません
どうか、御教授ください
井川式秘密の文法ノート、24P一門目です
空所に入れるのに最適なものを選べ
He had his only son (　　) in the war
a) wound(b)wounding(c)killed(d)to kill
です
答えはcで、killedになっています
答えの解説で自分の疑問点を要約すると
aのwoundのダメな理由
｢wouldは他動詞なのでwould ○ in the warの○の位置に目的語がないので文法的に成り立たない｣
自分はいままで単語を覚える時は品詞は覚えずにwoundなら｢怪我をさせる｣などのように覚えてきました
なので、この問題にはお手上げでした
単語を覚える時は、正確にwoundなら｢他）〜に傷を負わせる｣など品詞、〜にというような細部まで覚えなくてはいけないのでしょうか？
また、woundの品詞をしらず、意味を曖昧に｢怪我をさせる｣と覚えていた場合はもう、この問題はとけずにお手上げなのでしょうか？
解りにくい文＆低レベルな質問＆長文ですいません、どうかお願いします

すいません、所々woundがwouldになってましたwouldはすべてwoundに脳内変換して置いてください

>>401
痛いのはお前のほうだ。
387の説明でなんら問題ない。
who wereの省略などというのは、そういう説明も可能というだけ。

did you hear the news? my sister's ( ) this summer!

1.being married 2.getting married 3.marrying 4.wedding


答えは２らしいのですがなぜかなのかわかりません。
get marry toじゃないといけないんじゃないですか？
自分は３だと思うんですが・・・

>>419
marryは他動詞です。目的語が必要になります。
marriedは形容詞です。
直訳風だと、「結婚している状態になる」といったところでしょうか。
結婚している相手を表す時には、後にto〜を続けます。

>>419
大文字にすべきところは大文字にせよ。横着すると成績は伸びんぞ。

さて、marryの基本的な性質をおさらいしよう。
以下のうち、いいものと悪いものとを区別できるだろうか。
1. I married.
2. I married a rich man.
3. I got married.
4. I got married a rich man.
5. I got married to a rich man.

いい…2, 3, 5
悪い…1, 4

以上より分かるように、動詞としてmarryが使われていれば目的語がないとダメ、
受身(or形容詞)としてmarriedが使われていれば、beやそれに準ずる要素(seemやgetなど)で
つないで用いる。このとき、to以下はなくてもよい（これは3, 5より明らか）。

ちなみに、My sister's getting married to this summer!だと、「うちの姉ちゃん、この夏と結婚するんだってさ！」となる。
「この夏」さんという人がいるんですか？ということになる。少なくとも常識には反するね。

>>416
母国語でない言語を学ぼうというのに、
品詞の理解はかなり重要だと思いますよ。
少なくとも、現在の日本の大学の入試状況を見る限り、
避けては通れないようです。

>>415
書き換えられるというのが正しいのではないでしょうか。省略というのは違うと思います。

>>421
辞書を引くと、
・We married early.
・He married very young.
など、自動詞としての働きもあるようですが？
なぜ、他動詞と言い切れるのでしょう？

>>421
あなたは、「ID」と同じアフォですか？ｗ

>421
確かに自動詞と他動詞が両方あります。
まぁ、辞書にも書いてあると思いますが、自動詞のほうはあまり使わないみたいです。
文法問題では、「〜と結婚する」と言われると思わず
marry with などと間違って前置詞を付けてしまうので、
「marryは目的語を取るのに、前置詞を使わない他動詞」だと教えられるんだと思います。

My sister's getting married this summer!
が間違いなのは、marryは状態動詞なのに何故か進行形を取ってるからでしょう。
一時的な状態を表すのに、自動詞でも進行形を取る事がありますが、
夏の間だけ結婚したというのは常識的に考えにくいらだと思われ。

・・・と、自分なりの解釈でした（間違ってたらスマソ）

>>426
正解が、My sister's getting married this summer! ですよ。

>>426
ごめんなさいコピペするとこ間違えましたorz

My sister's getting married this summer!
↓↓↓↓
My sister's marrying this summer!
に訂正します。

>>416
他動詞と自動詞の区別は大事だと思います。↑のmarryのように、
有名なものは数が限られているので、よほど難しい大学の問題でもない限り、
すぐに対応できるようになると思います。
あと、その問題はそのぐらいの知識の曖昧さでも何とか対応できます（たぶん）
この場合、have(had)がSVOCという文型を取っていまして、
答えを当てはめますが、
He=S had=V his only son=O killed=C になってます。
OとCの間には、主語と述語の関係があります。
一人息子が（主語）　怪我した（述語）
怪我をした、というのは、何らかの原因（誰かの攻撃とか）があって、怪我をするのであって、
自分から怪我をするわけじゃありません。
というわけで、英語では、受身「〜された」の意味を作って表現します。
そこで、SVOCの「OがCされた」の意味を表すときにはCをVp.pの形にします。
そこで、killのVp.pの形になってるkilledが正解になります。
ちなみに、仮にwoundedがあっても正解です。
文法問題を意味から判断するのは不本意ですが、この問題の場合、
「戦争で一人息子が怪我をした（させられた）」または「殺された」と意味が推測できますので、
Cの部分にはVp.pの形だろうと推測できます。それを満たしてるのはkilledのみ。
これ以上説明すると長くなるんでこんなもんで勘弁。
自動詞や他動詞、受身についてとか、基本的ですが幅の利く大事なことですので、
やっておいた方がいいと思います。

ふーん>>387が正しいんだ。

>>416
他の解答者には怒られるかもしれないが、こんな方法もある。
He had his only son (　　) in the war
a) wound(b)wounding(c)killed(d)to kill
という問題を見たときに
woundもkillも知らない単語であり、且つ、haveについて第五文型があることは知っていても
haveOCで、「Oをどうにかする」程度しか理解できず、正確な訳し分けができない場合の解法。

まず、以下のように脳内変換する。
a) 原形(b)ing形(c)ed形(d)to+原形　　（現在分詞、過去分詞という言い方も知らないと仮定）
それぞれ、
（a)〜する
（b)〜している（進行形で見たな、と気づく）
(c)〜される（受動態とかいうやつだな、と気づく）
(d)？？？（どっかで見た気がするが…）
までわかる。
次に、それぞれを正答と仮定し検討する。
ａが正答とすると、ｂが不可となる理由はなんだろう。「〜する」と「〜している」で何か変わることがあるのだろうか？
いや、そうではないだろう。同様の理由でｂも正答じゃない気がする。
ｄとａの違いは何だ？頭にtoが付いてると何か問題あるんだろうか？いや、あるのだろう。もし、ｄが正答ならお手上げだ。
待てよ。haveを第五文型として使うのはほぼ間違いないだろう。第五文型で補語にtoが付いてるのはあまり見たことない。
とすれば残るはｃだ！息子を戦争でなにかされたんだろう…。

てな感じ。ちょっと無理あるか？

>>418
また痛い香具師が現れたなw
主格補語が分かってなかったrapid君のような悪寒。
どーやって>>394を説明するんだと小一時間・・・

>>387
下の例文についてならまだ問題ないですが、
上の例文についていうならば、２のような読み方はできません。

>>428
え？正解は427で合ってるでしょ。

>>416
たとえば「kekkon」という動詞が英語にあったとします。
また、これが「他動詞」だったとします。
この時、つまり「kekkonは他動詞である」が何を意味するのかは、
注意が必要です。実は２通りの意味が考えられるからです。

【１】「kekkon」は「結婚する」ではなく「〜を結婚させる」である
これが問題になるのは、
(1)自動詞と他動詞で形が異なる動詞
　　例）「（自）lie / （他）lay 〜」「（自）rise /（他）raise 〜」
(2)日本語の感覚では、自動詞と勘違いしやすい他動詞
（感情）surprise ⇒「驚く」ではなく、「〜を驚かす」
（その他）wound ⇒「怪我をする」ではなく、「〜に怪我をさせる」
の２種類ぐらいです。たいていの動詞は自動詞と他動詞の両方を持ち、
かつ同形だからです。
　例）stop「（自）とまる /（他）〜をとめる」

【２】「〜と結婚する」は「kekkon with 〜」ではなく「kekkon 〜」である
この場合、「他動詞である」というのは、単に「前置詞が不要である」と
同じ意味です。これが問題になるのは、日本語の感覚とズレる場合。
ただし、これは個人的な感覚の問題ですから、結局は「理解」ではなく、
「暗記」すればよいだけです。「他動詞だから前置詞が不要」なのではなく、
「前置詞が不要な動詞を他動詞と言う」というだけのことです。
よく問題になるのが、「discuss 〜」や「marry 〜」です。

>>416の問題は【１】に関する問題です。あなたは
>woundなら｢怪我をさせる｣などのように覚えて
きたのですから、この点「自動詞」と「他動詞」の区別はできています。
ダメなひとは「wound：怪我をスル（×）」のように、「自動詞」として
覚えているのです（本当）。

ですから、あなたの勘違いは別のところにあるような気がします。
(a) He had his only son【wound】in the war
これを「彼はひとり息子に戦争で【怪我をさせてしまった】（×）」
のように考えていませんか？
【wound】の意味上の主語は「his only son」です。つまり、
【怪我をさせる】のは「彼のひとり息子」です。
たとえば、戦争に行ったひとり息子が、戦場で仲間の兵士を誤射して、
重傷を負わせたような状況を思い浮かべてください。それが(a)なのです。
（×）のように解釈するのは、「wound：怪我をスル（×）」と覚えている
人です。
>｢wouldは他動詞なのでwould ○ in the warの○の位置に目的語がないので
>文法的に成り立たない｣
たしかにそうですが、この問題を正解するひとのほとんどが、
「【would：怪我をさせる】だから、(a)(b)は意味的におかしい」と
考えて解くはずです。その解説は、やや形式的過ぎる気がします。

のようにはならないはずです。
レル」ことになってしまいます。

get surprised
seem surprised
surprising news
surprised face
make him surprised e.t.c.…
ここら辺をきちんと解説せずにただ覚えさせるだけの教師が増えているらしい

皆様数々の丁寧なレスをありがとうございます
自分頭悪いのかよく理解できませんでしたorz
こんな自分でも見捨てないでください・・・
>>422
わかりました、これから単語を覚える時は、品詞や、細部まで意識してみます
>>429
5文型で使役動詞としてhaveを使う場合は
have A (do) でAにBさせる
have A (done)でAにBされる
と構文で覚えてまして、当てはめるとwoundで怪我させるだから
｢彼は彼の息子を戦争で怪我させる｣
と訳して別に変な文ではないと思いました
>一人息子が（主語）　怪我した（述語）
どうも自分にはこの概念がよく理解できないようです
自分は構文に従い、
一人息子が（主語）怪我させた(述語)
と考えました
それについては、下記のレスの方にありましたので詳細はそちらへのレスという形で書かせていただきます
>>431
自分は上記にあるように、have A (do or done)
で、aかcに絞りましたで、aかcかに絞れずにどちらも正しいように思えてしまいました
>>435-436
>これを「彼はひとり息子に戦争で【怪我をさせてしまった】（×）」
全くずばり本当にその通りです
>（×）のように解釈するのは、「wound：怪我をスル（×）」と覚えている
思えば私は、｢have A (do) でAにBさせる｣とありますので、woundが怪我させるでも怪我するでも｢怪我させる｣と訳してしまうと思います
根本的にそこが間違いの元なんでしょうか？
つまり、
彼は戦争で息子に怪我をさせさせる＝彼は戦争で息子に（相手を）怪我させる
と考えるということですか？

ここまで書いてから下記の事に気が付きましたorz
＝＝＝＝＝
ん？その前にhaveは使役として訳せないのでこの構文は使えない？
意味として、これは使役と考えられないからwoundが仮に自動詞でも成り立たないので
have A (do)Aにdoさせる(使役)
ではなくて
have A (done)Aにdoされる(受身)
を使わなくてはならないということか？
＝＝＝＝＝
と思いましたが、これでOKでしょうか？
途中まで書いた所は、消さずに起きます、間違っている点などがありましたら御指摘をお願いします

こんな初歩的な事にもレスしていただいて本当に感謝です
この問題を理解するのに自分くらい時間がかかる人間は居ない気がしますorz
合計で大体5時間くらいかかりましたよorz
おぼろげに、ですけど理解できました

「have　O　do」は使役、受身の用法がある。
「have　O　pp」にも使役、受身の用法がある。
辞書見ろ。
被害の受身のニュアンスの時はppの方がベター。
wound、killを知らなかったら、なんてナンセンス。
そんなに困る単語じゃない。知ってりゃそれで終わり。

>>438
>have A (done)でAにBされる
>と構文で覚えてまして、
>>439
>意味として、これは使役と考えられないからwoundが仮に自動詞でも成り立たないので
>have A (do)Aにdoさせる(使役)
>ではなくて
>have A (done)Aにdoされる(受身)

全てこの誤解から始まっている。『AにBされる』は、とんでもない大間違い。まさに主客転倒。
『Ａが〜される』だ。

第五文型ではＯとＣの間は主語述語の関係。例外はない。

>>438
have Ｏ 〜ed
このような構文も、丸暗記する事はせず、少しは考えてみよう。
字面通り、〜されている状態のＯを持つ。またはそのような状況を持つ。
少しでも頭を働かせれば、「Ｏに〜される」なんて誤解もしないし、
したとしても、何か変だと気付くはず。
「語源で分かる英単語」なんてのもある事から分かるように
全てを丸暗記では到底追い付かない。
あと、使役のhaveは元々、自分の支配下にあるものにしか通用しないし
英作などで安易に使えないので結構注意がいるよ。

>>440
>「have　O　do」は使役、受身の用法がある
>「have　O　pp」にも使役、受身の用法がある

＜have＋O＋do＞には基本的には使役しかありません。
目的語と補語の間に主述関係があるのだから【受身】にはなりえない。
さらに>>82でも書いたように
「(プロ･専門職の)人に(頼んで･金を払って)〜してもらう」
という用法が一般的なんです。

このスレ読んでるだけでも勉強になる〜

>>434
428は426の例文に対する訂正です。紛らわしい記述すみません。

>>438
>一人息子が（主語）　怪我した（述語）
>どうも自分にはこの概念がよく理解できないようです 自分は構文に従い、
>一人息子が（主語）怪我させた(述語)
>と考えました
んー。ごめんなさい、少し基本的なことから確認して行きたいと思います。
長いんで分割して投稿します。見苦しいですスマソ。
文法問題は極力文法で解決して行きたいので。既に知っていることでしたらスミマセン。
受身の「れる、られる」は混乱しやすいので、文法で判断したいのが本音です。
自動詞と他動詞の大きな違いは目的語（＝名詞。又は名詞に相当するもの）が後ろに来るか来ないか、です。
他動詞の後には必ず目的語が来ます。今回の単語を使うと、
She wounded him. 「彼女は彼に怪我をさせた」
wound（他動詞）の後にhim（目的語＝名詞）が来ています。

んで、この文を受身にしてみます。受身にするという事は、元々目的語の位置にあったものを
主語の位置に持ってきて、間に<be>動詞を挟む、と言う事です。（動詞はVp.pの形に）
He was wounded by her. 「彼は彼女に怪我をさせられた。」
by herは前置詞＋名詞で、文の要素（SやVやOなど、文を構成しているメインのもの）
ではありませんから、取ってもＯＫなわけです。
He was wounded. 「彼は怪我をさせられた。」
ここで注意したいのは、日本語の受身の言葉の使いまわしの曖昧さです。
「彼は怪我をさせられた。」を「彼は怪我をした。」と訳しても何ら意味は変わらないのです。
んで、ホントに注目したいのは、He was wounded.のwoundedの後に目的語がないってことです。
元々目的語の位置にあったものを主語にしたのですから、目的語が無いのは当然なのですが、
この現象は大事です。受身の後には目的語が来ません。
さらに深く掘り下げます。
ここで、自動詞は受身にできない、と気づくでしょうか。
He lives in Tokyo.「彼は東京に住んでいる」
in Tokyoは前置詞＋名詞ですので、文の要素にはなりません。
すなわち、目的語が無いから受身には出来ないのです。
（自動詞でも前置詞とタッグを組んで受身になる事もありますが、その事は省略）

ＳＶＯＣのＯとＣでも同じ現象が起きます。
（形が目立っていて分かりやすいので、ＯとＣの間に<be>動詞を挟む事はありませんが）
He had his only son (　　) in the war
a) wound(b)wounding(c)killed(d)to kill

aとｃの判断で迷ったそうですね。
woundが「怪我をさせる」と意味がわかってるのであれば、
自動詞であれば前置詞を伴い（仮にwithとします）
He wounded with her.「彼女を傷つけた。」
他動詞であればそのまま用い、He wounded her.
のように使います。選択肢にwithを使っているものはありませんから、
自動詞の可能性は消えます。
「住む」や「走る」などの意味であれば、自分がやる事ができますが、
「傷つける、怪我させる」だと必ず相手が必要ですから、上の２パターンです。
（　）の後にはin the warと前置詞＋名詞しかありませんので、文の要素はありません。
目的語になるものはないんです。
woundは他動詞と判明しましたから、（後ろに目的語がないので）aはダメだと分かります。
killedであれば、他動詞が受身の形になっていますので、ＯＫなのです。
分かりづらいかも知れませんので、補助的に例文を↓
He was killed by someone in the war.「彼はその戦争中誰かに殺された。」を元の形に直せば､
Someone killed him in the war.となってます。
クソ長く（しかもあんまり分かりやすくない）なりましたすみませんorz

A quarter of an hour in Japan will convince you that you are
among exquisitely well-mannered people.
上の文章の意味を変えずにyouを主語にして書き換えることは可能ですか？

>>445-447
>　He was wounded by her. 「彼は彼女に怪我をさせられた。」
>　He was wounded. 「彼は怪我をさせられた。」

上はともかく、下の文を「させられた」と解するのは実際には無理。


>　「彼は怪我をさせられた。」を「彼は怪我をした。」と
>　訳しても何ら意味は変わらないのです。

書いた本人は、これで「させられた」という訳語を否定している
つもりもあるのかもしれないが、
「何ら意味は変わらない」としている以上、
本質的には、何もわかっていない。

wounded, にせよ、 married, にせよ、
自動詞・他動詞 という観点からいくら論じても
限界があるんだよ。

「結果状態」など、違った視点を導入しない限り
このもやもやは突破出来ないってこと。
ただその種の用語・分析は受験英語では扱わないけどね。

>>448
>　上の文章の意味を変えずにyouを主語にして書き換えることは可能ですか？

A quarter of an hour in Japan を副詞節(or句)化すれば、
you を主語にした文にする事自体は可能。

ただし書き換えれば、
どうやったってニュアンスは変わってしまう。

入試ではそういう細かいことまでニュアンスは問われないから、
つい単純に書き換えは「同じ意味」と勘違いしてしまうけど。

>A quarter of an hour in Japan will convince you that you are
>among exquisitely well-mannered people.

After a quarter of an hour in Japan, you will be convinced that you are
among exquisitely well-mannered people.

>>451
若干無理がありますね。
convinceはふつう受動態にはしないし、
これでは元々の主語が何だったのか分かりませんね。
convinceを用いて書き換えるのは不可能です。

やはりここは「同じ意味」ということを重視するなら
You will find yourself among exquisitely well-mannered people,
if you are in Japan for a quarter of an hour.
(if節は無理やりだけど…)

>>449
すごく興味深い話です。

>>　「彼は怪我をさせられた。」を「彼は怪我をした。」と
>>　訳しても何ら意味は変わらないのです。

>書いた本人は、これで「させられた」という訳語を否定している
>つもりもあるのかもしれないが、
>「何ら意味は変わらない」としている以上、
>本質的には、何もわかっていない。

何分勉強不足なもんで、「日本語は曖昧なもの」
「英語は自動詞他動詞のように（日本語に比べ）文法的にしっかり根拠があるもの」
程度の認識しかしてませんでしたorz

>自動詞・他動詞 という観点からいくら論じても
>限界があるんだよ。
それは受験英語内でもあるのでしょうか？
文法は苦手なので、あまり限界にブチ当たった事はありませんがorz

>「状態結果」〜
結果構文等、今少し調べてみましたが分かりやすいものが見つかりませんorz
因果関係や変化などに注目したもの・・と推測。
大学入ったらもっと勉強したいと思います。

>>452

yourself って？

that節による客観性めいたものが消えてるよ。
いくら受験段階ではニュアンスの違いにこだわらないとしても
それは勝手に変えすぎ。

なお be convinced that は君の言うほどまれな使い方ではない。
if節を文頭におけば十分成立する。
元の文と全く同じとはいかないにしてもね。

>>454
そうですね、後で自分で見てもそう思う。
＜convince yourself that 〜＞
なら書き換え可能やね。

>>455
be convinced that はごく普通の表現だろ。

If you are in Japan for a quarter of an hour,
you will be convinced that you are among exquisitely
well-mannered people.

>>416
★「have O do」と「have O done」の違いについて
ポイントは、【日本語で考えない】ということです。この際、「使役」や「受身」といった
日本語も無視したほうがよいでしょう。「えっ？」と思うかもしれませんが、
意外に簡単なことです。

では説明します。

「have O《do》」　⇒　Oが《doする》
「have O《done》」⇒　Oが《doサレル》

ということです。ポイントは
(1)《do》《done》の（意味上の）主語はOである
(2)《done》は「受動」を意味する
の２つです。具体的に見ていきましょう。
(A) I had him《kill》〜
(B) I had him《killed》〜
上の２つの例文で(A)は「彼が《kill》する」つまり「彼が《殺す》」のであり、
(B)は「彼が《kill》サレル」つまり「彼が《殺サレル》」のです。

このように、(A)と(B)では明らかに意味が異なります。
>>438
>思えば私は、｢have A (do) でAにBさせる｣とありますので、woundが怪我させるでも
>怪我>するでも｢怪我させる｣と訳してしまうと思います
>根本的にそこが間違いの元なんでしょうか？
たしかに、これは根本的な間違いです（断言します）。
(C) I had him《wound》〜　　　⇒「彼が《怪我をさせる》」
(D) I had him《wounded》〜　　⇒「彼が《怪我をさせらレル》」
つまり、(C)では彼は加害者であり、(D)では彼が被害者です。
前述したポイントの(1)(2)を覚えておけばよいだけです。
以上より、>>416の問題は、意味的に(c)が正解となります。

ところで「have」の意味ですが、これがなかなかわかりにくい。以下は、全くの私見です。
そのつもりで読んでください。
「have」がわかりにくいのは、「I had him killed 〜」の場合に、「I」は
【何の行為もしていない】からだと思います。たとえば、「I【saw】him killed 〜」なら、
「私は彼が殺されるのを【見た】」のであり、彼の行為に実体があります。したがって、
意味もとりやすく、訳も簡単です。

しかし、「I【had】him killed 〜（＊）」の場合、「私は彼が殺されるのを【haveした】」
と言っても、特に、彼の行為が存在するわけではありません。したがって、
意味が取り辛く、訳も困難なのです。
思うに、【have】の意味は、まさに【何もしない】という点にあると思います。
私は【have】＝【何もしないで腕を組んでいるだけ】のように、イメージしています。
（＊）は「私は【何もしないで腕を組んでいるだけだった】→ 彼は殺された」となります。
「彼が殺されたのに、私は何もできなかった」「何も知らなかった」というニュアンスです。
訳せば「彼を死なせてしまった」となるでしょう。
ちなみに「I【had】him carry the bag.」なら、
「私は【何もしないで腕を組んでいるだけだった】→ 彼が私のカバンを運んだ」となります。
「私は何もしないのに、彼がカバンを運んでくれた」というニュアンスです。
「彼にカバンを運んでもらった」のような訳になるでしょう。

一般的には、「S have O《do / done》」で、「Oが《doする／doサレル》」ことを、
「Sが望んでいる」⇒「使役」
「Sが望んでいない」⇒「被害」あるいは「受身」
と呼んでいます。

ただし、「使役」「被害」「受身」といった用語に振り回されるよりも、前述したポイント
(1)《do》《done》の（意味上の）主語はOである
(2)《done》は「受動」を意味する
を理解して、
☆「Sは何もしなかったのだな」
と考えれば、充分だと思います。

S have ← サブ
O《do / done》 ← メイン

こんな感じです。

ところで、実は「S have O《doing》〜」も可能です。したがって、>>416で、
形式的に(b)を消すことはできません。ただし、この場合も「Oが《doしている》」
と考えればよいだけです。つまり「I had him wounding 〜」は、
「彼が《怪我をさせている（暴力を振るっている最中）》である」←メイン
「私は何もできなかった」←サブ
ということで、意味的におかしいでしょう。

なんだか気になったので
"(are,am,is,was,were) convinced that"
でググルと計200万ヒット近くなった

>>459
>　私は【have】＝【何もしないで腕を組んでいるだけ】のように、
>　イメージしています。

なんでこうもまあ、わざわざ我流の説を披露したがるのだろうか？

例えばジーニアスで有名な小西友七なら
haveの中核的意味は「(手に入れて)持っている」としているとしているが、
こういう先達の説をどうせなら持ち寄ったほうがよほど良い。

おれは私見では、haveの基本イメージは
「持っている」＝＜（自分以外のモノを）自己に内在化させている＞という風に考えている。
そうすると、物を所有しているのと同様に、経験を所有していると
考えて完了形を覚えられるし、使役の場合も、
彼が何か（Ｏ）を（Ｃ）の状態にされる（させる）という現象を所有していると
理解できる。まあ、人それぞれなんだろうけど。

She is pretty girl.
She is a pretty girl.

どっちが正しいんでしょうか？

>>456>>461
そうですね、452の発言は自分が間違いでした。

enoughの使い方が辞書の例文をみてもよくわかりません
名＋enoughとかいてあるのにkind enoughという文もあるし
どういう理由でenoughの前または後ろになるのかおしえてください
よろしくおねがいします

皆様レスありがとうございました
根本的に自分が間違っている気がしてきました

自分がhave A (do or done)を勘違いしていた理由としては
参考書に書いてある事を盲目的に信じていた事だと思います
自分の使ってる参考書では、
｢5文型で使う使役同志を暗記しておけ、次の形で公式として使うんだ｣
って感じで
haveの所には
have A(do or done)Aに〜させる
とありまして、同形式で知覚動詞
seeの所は
see A　(省略化to be) (do or doing or done)
とあったので、haveでは、ing系は使えるならhaveの所にも書いてあるだろう
と思いhaveでは、ing系が使えないと、自分は間違った理解をしてしまったようです
この参考書を使ってこのまま勉強を続けても大丈夫でしょうか？
他の参考書を見て見た所、この参考書で解釈したものは間違った解釈だらけでしたorz
これは自分が悪いのか参考書が悪いのか両方悪いのか・・・
やっぱり素直に別の参考書を使うべきでしょうか？
なんかスレ違いっぽくなってきてすいません

>>467
なんという本に書いてあったのか？その通りの記述なら確かに問題が多いが、
失礼ながら、君の理解力が一番問題のような気がする。

とりあえず参考書の名前を晒すヨロシ

>>466
簡単に説明するとenoughには(1)形容詞と(2)副詞があって、
(1)では名詞を修飾するが前置でも後置でも良い
(2)では修飾する形容詞･副詞の後ろに置かれる

突然申し訳ないのですが、
下の文の書き換えは正しいんでしょうか？どなたか解説おねがいいたします。

「僕は君に勘定を持ってもらうつもりはなかった」
Ｉ　ｎｅｖｅｒ　ｍｅａｎｔ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｙｏｕ　ｐａｙ　ｔｈｅ　ｂｉｌｌ．
　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　↓
Ｉ　ｎｅｖｅｒ　ｍｅａｎｔ　ｙｏｕ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｐａｉｄ　ｔｈｅ　ｂｉｌｌ．　

>>471不可。
上の文のyouはhaveの目的語。

"mean to 〜"で「〜するつもりである」

"I didn't mean to hurt you."　
　　　　 （君を傷つけるつもりはなかったんだ）

She meant you to have the letter, and here it is.
という例文を見つけてしまった。

不可と書いたのはまちがいです。申しわけない。

>>471
厳密には駄目かも・・・。
上の英文は、勘定を払ったのが「私」本人の可能性あり。「端から、てめえなんかにおごられる気はなかったんだよ。」
下の文は、仮定法過去。「すまん。君におごってもらうつもりはなかったんだが。（ちゃっかり、タカる）」

as long asと
as far asの違いが、いまだにわからない。
上記が時間・条件。下記が程度とか言われても・・・。

俺が生きてる限り、
うるさくしない限り、
俺の知る限り、
俺が未成年な限り、
俺が身長１６０センチ以下な限り、
君の事を好きな限り、
・・・どっちをつかえばいいんだ？
覚えやすい、というか、理解しやすい方法教えてくれ。頼む。

>>475
>>54, >>56-57

>>472
>>474

レスありがとうございます。

>>476
回答してもらって申し訳ないんだけど、
それじゃ参考書に書いてある説明と変わりないじゃん。
ぜんぜんわかりやすくない。

>>478
桐原文法1000より引用

as long asは条件、時でwhileと置換可能。

as far asは範囲、制限でwhileと置換不可。


俺が生きてる限り→生きている間、つまり時間
as long as I live

うるさくしない限り→静か間、つまり時間
as long as I am quiet

俺の知る限り→そのまま制限
as far as I know

俺が未成年な限り→未成年の間、つまり時間
as long as I am my minority


俺が身長１６０センチ以下な限り→そのまま制限
as far as I am 160 cm and down tall


君の事を好きな限り→好きでいる間、つまり時間
as long as I love you


人に物事を尋ねる折にはネットとはいえもっと慎ましい態度で。

>>479
超ありがとう。よくわかった。
いや、本当にありがとうございました。よくわかりました。

ということは、
静かにしている限り〜
は、静かにしている間・・・時間だからlongで、
大きな声で話さない限り〜
は、声の大きさ・・・程度だからfarですか？

これが合ってるなら、かなりわかった気がします。
言葉遣いが悪かったようで・・・以後気をつけます。

>>480
まさしく。

しかし後者の場合表現方法によってlongもasも取れるかな?

日本語訳でlong,farを撰ぶのではなく、あくまでas x as節の後からlong,farを判断、もしくは
long,farによりas節後を決める、という考え方の方がベター。

基本whileとの置換を覚えていれば大方対処できると思われ。対処できない問題は見た事無いので。

>>475
確かにムズい。
・You should do it [as long as,as far as] you can.
「できるなら、なすべきだ。」
「できるかぎりのことは、なすべきだ。」
・I will do it [as long as,as far as] I can.
「できるなら、するつもりだ。」
「できるかぎりのことは、するつもりだ。」
主節の文脈だけでは判別不能。
従節が条件節「〜ならば」という文脈になるか否かで判断するしかないかな？

レベルが低くて申し訳ないんですが

I found a dog sleeping
私は犬が寝てるのを見つけた。ってなってるんですけどなんで 私は寝ている犬を見つけた。 じゃだめなんですか？

a sleeping dog
a dog sleeping
-find a dog sleeping

>>483
一つだけ、あなたの分析では扱えない例を挙げよう。
I found a dog alive.
これは、I found an alive dog.とはいえないでしょ？

あっ一語だと前にでるんだったか！
ありがとうございました

>485
えっそれは何をいいたいんですか？バカですみません…ＯＴＬ

>>467
入試的に言えば
have O pp
have O 原形
の区別は超頻出だからしっかり把握しないと必ず落ちます。
しかし
have O ..ing
はかなーりレアなのでその本がそれほど悪いわけでもない

もう見てないか…。また質問で申し訳ないんですが、
I see you telling a lie 私はあなたが嘘をついてるのを見た。
私は嘘をついているあなたを見た。
って両方やくせるんですか？

>>489
>　I see you telling a lie

そもそもこの文の認知度が低い。
事実上成立しないといってもいいくらい。

したがって両方訳せるも何もない。

>>490
認知度が低い根拠は？不勉強なだけでは？

>490
自分で考えたんですがOTL なら、
I found a boy running in the field
私は男の子が野原を走ってるのを見つけた。は、
私は野原を走ってる男の子を見つけた。ってだめなんですか？？

>>491
>　不勉強なだけでは？

I see you telling a lie.
を見て、おかしいと思わないほうが不勉強。

>>492
>　I found a boy running in the field.

その文も変。

なんで辞書なり参考書で例文を採取しないのかい？

>494
えっこれは大矢の読み方実況中継の
I found a boy and a dog running in the field
からdogをとっただけの文だから間違ってなくないですか？！

>>493
sawがseeに間違えられてるってこと？

変だ変だと感覚的に言う前に変と思った根拠を出せよ。無駄に流すな

>>ID:jHEsn8Uj

こいつは、「荒らし」と認定します。

>492ってどっちでも訳せますか？誰か教えてくださいＯＴＬ

>>498
>　こいつは、「荒らし」と認定します。

489は、SVOCと分詞の後置修飾の区別が付いていない。
その区別を考えるにあたって、
例文を吟味する必要があるのは当然のこと。

だいたいが初心者は、see + O + -ing の類は
場面を考慮せず多用していまうのがおち。
使わないに越したことがない。

まず I see you telling a lie だが、
「see」の現在形がまず不自然。
次に、
see + O + -ing は、行為全体を見ていないことを含意する。
これと「tell a lie」を見たことが抵触する。

もちろん、場面設定に凝れば、そういう場面も作れなくはないだろうが、
SVOCと分詞の後置修飾の区別を考えるための例文としては
もちろん不適切。

I found a boy running in the field.
の方は、see に比べれば容認度が増すが、
やはり今回のテーマにおける例文としては不適切。
本題に関係ないニュアンスの問題がどうしても絡んでしまう。

>>499
>　>492ってどっちでも訳せますか？誰か教えてくださいＯＴＬ
>　 I found a boy running in the field.

この文は、
「野原に行ってみると、男の子が一人走っていた。」とでも訳すべきもので、
君の挙げた2つの訳例のどちらとも、違うニュアンスが含まれている。

>>501
>「野原に行ってみると、男の子が一人走っていた。」とでも訳すべきもので、

「行く」ってどこから出てきたの？ニュアンスは「一瞬〜しているのがわかる。」では？

>501
なんて説明したらいいんだろ…SVOCのCがingの形になってる場合は分詞としてOを修飾できるか聞きたいんですよ
I found the baby sleeping in the bed
赤ちゃんがﾍﾞｯﾄﾞで寝てるのを見つけた。
ﾍﾞｯﾄﾞで寝ている赤ちゃんを見つけた。

>>502
>　ニュアンスは「一瞬〜しているのがわかる。」では？

こういう誤解が多いから、
わざわざ注意を兼ねてレスしてる。

>　「行く」ってどこから出てきたの？

find の中核的意味を考えた時、
こういうsituationを補わないと意味をなさないから。

和英辞書を10冊くらいくらべていけば
何となくわかるかも。

>>503

だから、そう簡単に find を使ってはダメなの。
いい加減分かりなさい。

find = 見つける なんて安直に考えられないんだよ。

>>505
相手が尋ねてる本質を理解していますか？

>>506
>　相手が尋ねてる本質を理解していますか？

Yes, No, で答えるのが本質的に意味があると君は考えるのかい？

>>503
>　SVOCのCがingの形になってる場合は分詞としてOを修飾できるか

という「問いを発すること自体」を否定しようとしているんだよ。

>>507
聞かれてる問いに対して有りうる「解答」は
「何故そう考えてはいけないか」
だと思うのだが。

>505
そんな高度なことはしらないんでfind=見つけると仮定して答えてくださいよ〜 涙

>>509
>　find=見つけると仮定して答えてくださいよ

少し例を挙げるよ。

I found him working very hard.
I found him working very hard for his family.

この「for his family」の有無で、
「find」の解釈は随分変わってしまう。

「find = 見つける」なんて短絡的な単語感から
早く抜け出ないと意味ないよ。


>>508
>　「何故そう考えてはいけないか」だと思うのだが。

ストレートじゃなくて変化球だが、
まさに「何故そう考えてはいけないか」を言っているんだよ。

>>510
相手に伝わってない言葉に何の意味があろうか。

>>ID:jHEsn8Uj

こいつは、既に「荒らし」と認定されています。

>>511-512

私は間違ったことは言っていない。
ストレートに書こうが、変化球的に書こうが
それは私の勝手であって、君らの関知するところではない。

だいたい私に構い、非難する前に、
どうして君たちは、質問者に答えてあげないのかい？
そっちの方がよほど不親切なんではないのかい？

>>513
>私は間違ったことは言っていない。

改行君ですか？

>>510
>I found him working very hard.
>I found him working very hard for his family.
>この「for his family」の有無で、
>「find」の解釈は随分変わってしまう。

「熱心に働く彼を見かけた。」
「彼が熱心に働くのは、家族のためだと気づいた。」
かな？ムズい。

>510
えっ〜じゃあ何て言ったらいいかわからん(>_<)ばかですいません…

>515
SVOCのCがingの時、分詞でOを修飾するかは周りの文によるってことであってますか？？

>>515

「熱心に働く彼を見かけた。」
「彼が熱心に働くのは、家族のためだと気づいた。」

どちらも和訳としては間違いだが、
「find」の解釈に関してはなかなか良い線をついている。

君が察したように、
前者は「見かけた」でも「見つけた」でもいいが、
「肉体的知覚のfind」とでも分類できるもの。
後者は、「気付く」「分かる」と訳されることが多い、
「精神的知覚のfind」とでも分類できるもの。

前者は、「行ってみたら、彼は懸命に働いていた。」
後者は、「彼は家族のために懸命に働いているんだと分かった。」

>>518
ジーニアスの辞書ですか？

>>517
ない。

>>517
>　SVOCのCがingの時、分詞でOを修飾するかは
>　周りの文によるってことであってますか？？

だいぶ良い線に近づいてきましたね。


もっと正確に書くなら

問：　「S + V + 名詞 + -ing」で、
　　　「V」が「SVO/SVOC」の両方が可能なとき、
　　　「-ing」はどう解釈すべきか？

正解：　ケース・バイ・ケース


なお、I remember Bob doing so.　のように
「動名詞の意味上の主語」+「動名詞」　と解釈しなければならないケースもある。

基本的に受験知識としては、
smell, catch +O+現在分詞
see, hear, feel, watch, look at, listen to, observe, perceive+O+現在分詞/過去分詞
have+O+現在分詞/過去分詞
get, set, leave+O+現在分詞/過去分詞
keep+O+現在分詞/過去分詞
の形が来た場合、ＳＶＯＣ(分詞)の形で判断せねばならない。

>521
詳しくありがとうございましたm(__)m納得できました。そのくらい頭よくなれるようにがんばります！

>522
そうなんですか！ためになります

>>521では「ケース・バイ・ケース」と突き放したが、
一応、SVOCが可能な場合、SVOCとまず考えてみるのが現実的。

ただし>>522のような決めつけは成立しない。
>>522に挙げられている単語でも、
「分詞の後置修飾」と解釈せねばならないケースは存在する。

>>522のような決めつけをしていると、
フレキシブルさがなくなり、そういう場合お手上げになってしまう。

受験において、>>522以外の動詞ならば、殆ど、〜ingは動名詞と考えて良い。

>>526は
ＳＶＯ〜ingの〜ingについてはね。

さて・・・今日はここまで。
来週の今日までお預け(;´д⊂)
受験勉強しないと・・・

>一応、SVOCが可能な場合、SVOCとまず考えてみるのが現実的。

なのだから決め付けでもなんでもなく、
普通はそう捉えなければならない。

激しく誤爆


スマソ

>>529
>　普通はそう捉えなければならない。

それは違う。

SVOCとなる実例が多いのは確かだが、
文法的な根拠はない。

Look at the boy playing over there.
を君の説だと、SVOCと捉えることになってしまう。
が、本当にそう言い切れるかい？

　# look at を仮に第5文型扱いとすることは認めての上だよ


>>526
>　〜ingは動名詞と考えて良い。

これは訂正しておこうね。

>>529-530

ナイスタイミング。

>531
大学どこいってるんですか？？差し支えなければ…

>本当にそう言い切れるかい？

そう捉える方が自然だね。
Look at the dog running. あの犬が走っているのをごらんなさい。

>>534

君も強情だね。
全然自然じゃないよ。

Look at that mountain covered with snow.
でもSVOCだと言い張るのかい？

そんなの文脈次第のケース・バイ・ケースなんだよ。
まだまだ勉強が足りないよ。


せっかくだから、
The policeman caught the boy smoking a pipe.
ってのも出しておくよ。

>The policeman caught the boy smoking a pipe.
をＳＶＯと考えなければならないような状況で
この文章が適しているのだろうか。

今日は寝る。
明日７：３０起きだしﾉｼ

>>531
>Look at the boy playing over there.

第五文型もありでは？
この手の文の有名な和訳として、
「ごらん　パレードが　行くよ〜」（第五文型）
「進んでるパレードを見ろ」（第三文型）

>>534

ついでに言うと
I looked at a dog running.
Look at the dog running.
では、ずいぶんコンテキストが違ってくるってことも承知しておいてくれよ。

前者は、ほぼ間違いなくSVOCと解して構わないが
後者は、分詞の後置修飾の可能性の方が大きい。

もちろん前後関係・文脈だけでなく、
実際の会話では、
Look at the DOG running.
Look at the dog RUNNING.
という音声による強勢情報も加味されるけどね。

>>538
>Look at the dog running. あの犬が走っているのをごらんなさい。
>後者は、分詞の後置修飾の可能性の方が大きい。

文句はこれを分詞の後置就職として捉えていない、
学研の辞書を編集した奴にでも言ってくれないか？ｗ

>>536
>　をＳＶＯと考えなければならないような状況で
>　この文章が適しているのだろうか。

私が例文を挙げるときは、基本的にかなり歴史のある名の通った辞書なり
英文法書からしかとっていないよ。
文が成立しているかどうかなんて無駄を省くためにね。


>>537
>　第五文型もありでは？

だから最初から、
ケース・バイ・ケースと回答している。

SVOCもありえるってのと、
SVOCと「普通はそう捉えなければならない」では全然話しが違ってくる。
SVOCしか認めないような言い方をするのを否定しているのであって、
SVOCという解釈を一切認めていないというのとは全然違うんだよ。


ID:wZMX3G9u, ID:SHVi5qlV も
人を荒らし呼ばわりしたんだから、少しくらい謝ったらどうだい？

>>539
>　文句はこれを分詞の後置就職として捉えていない、
>　学研の辞書を編集した奴にでも言ってくれないか？ｗ

自分の不勉強を棚にあげてそんなこと言うかい？


なお、ここまでややこしい話であるからこそ
ID:i4rSF5te の質問には、ある意味突き放した物言いで終始した。
君たちが思っていたほど、簡単に割り切れる事項じゃないんだよ。

>>541
>>539の文は君が

>後者は、分詞の後置修飾の可能性の方が大きい。

といってるから、ＳＶＯＣとして捉えて全然かまわないといった意味の文章なのだが？

>>538
>もちろん前後関係・文脈だけでなく、
>実際の会話では、
>Look at the DOG running.
>Look at the dog RUNNING.
>という音声による強勢情報も加味されるけどね。

結局、これが「ケースバイケース」の根拠では？
つまり、ネイティブは「強勢」の違いほどにしか意識して無くて、日本語ほど文型がはっきりしてない。
裏を返せば、活字の次元では、誤解を招くほどの文意の相違が現れない。

>>542
> ID:wZMX3G9u

いい加減、見苦しいよ。
話を変えてはいかんよ。

私は、「可能性が大きい」とは書いたが、
これは当然言外に「そうじゃない可能性も残る」ことを含んだ表現なんだよ。
そういうことまで意識して言葉を選んで書いている。

君は、>>522で
「ＳＶＯＣ(分詞)の形で判断せねばならない」と書いてしまった。
もうその時点で何を行ってもダメなんだよ。


残念ながら君の予想が外れて、
私のほうが君より圧倒的に知識が上なんだよ。いくら議論しても無駄だよ。

>>522
>基本的に受験知識としては、
これは間違いではない。ＳＶＯＣ以外の文と判断して間違えたことは無い。

さらに
>>529
普通は

といっている以上、こっちもＳＶＯである可能性を残しているわけだが。

さらに言うと、
>>538
の比較の仕方からでは、
この例文がさもＳＶＯＣの例文としてふさわしくないかの様な言いぶりではないかｗ

で、>>539で、ＳＶＯＣの例文として出しても良いといったまでなわけだ。

>>543
>　つまり、ネイティブは「強勢」の違いほどにしか意識して無くて、
>　日本語ほど文型がはっきりしてない。
>　裏を返せば、活字の次元では、誤解を招くほどの文意の相違が現れない。

議論が逆立ちしてます。

どんな言語でも、ネイティブは文型認識をしながら発話したりはしていない。
教育の一環として自国語を文法分析することはあっても、
あくまで発話(書き言葉を含む)の段階ではそれは意識下に沈む。

【「強勢」の違いほどにしか】ではなく、
【「強勢」の違い】こそが重要なのですよ。
受験英語ではこの種の「情報」という観点が希薄だけど、
最近は、読解の段階で結構この「情報」を意識している本とかもあるでしょ。
これを「文法」にまで拡大する必要があるんだよ。

ミス

>基本的に受験知識としては、
これは間違いではない。ＳＶＯＣ以外の文と判断して間違えたことは無い。

>基本的に受験知識としては、
これは間違いではない。ＳＶＯＣの文と判断して間違えたことは無い。

>>ID:jHEsn8Uj

正直、「荒らし」かどうか半信半疑だったし、あなたを怒らせなければ、ここまでの知識情報を引き出せなかった可能性もあった。
改めて

「私の誤解でした。誠に申し訳ない。平にご容赦ください。」m(_ _)m

>>545

wとか付けて必死だが、どんどん話の中身が陳腐化してるよ。


>　ＳＶＯＣの文と判断して間違えたことは無い。

君は、いったいどの程度の入試問題を解いたのかい？
せいぜいセンターと自分の受けたとこの数年分程度じゃないのかい？

>　この例文がさもＳＶＯＣの例文としてふさわしくないかの様な言いぶりではないか

わざわざ>>538で「定名詞」と「不定名詞」を使い分けて
わかりやすくしたことなど全然気付いてくれていないようだね。

>>549
>　ID:SHVi5qlV

別に怒ってないから気にしないでいいよ。
こっちも棘のある書き方しかしてないからね。ある意味自業自得だし。

でも君も大人だね。ちゃんと謝るなんて。
2chでは画期的ことかも。嫌みじゃなくて心から尊敬するよ。

>>550
そもそも嵐といっていない人間にまで荒らしといわれたかのような言い方で、
「ならあなたが説明しなさい」といったから、
「こと受験においては」と範囲まで定めて、書いてあるのにも拘らず、

いちいちこっちの言ってることに突っかかってくるあんたの態度の方が、
>陳腐
だと思うよ。

>せいぜいセンターと自分の受けたとこの数年分程度じゃないのかい

こんな言い方までしてね。
偏差値は７０ほどでそんなに高くは無いが別に受験においては十分だろう。

>わざわざ>>538で「定名詞」と「不定名詞」を使い分けて
>わかりやすくしたことなど全然気付いてくれていないようだね。

と、小ばかにしたような態度。
ばかばかしすぎるね。

あんたに謝る必要も価値も見出せない。
じゃあね。

>>547
>【「強勢」の違いほどにしか】ではなく、
>【「強勢」の違い】こそが重要なのですよ。
>受験英語ではこの種の「情報」という観点が希薄だけど、
>最近は、読解の段階で結構この「情報」を意識している本とかもあるでしょ。
>これを「文法」にまで拡大する必要があるんだよ。

なるほど、言語の本質は「音」ってことですか。
すると、より「完全」な文法書を作るには、「強勢」や「発音」まで言及して分類せねばならないってことかな？

>>554

実際、詳しい文法書なら、必ず「強勢」とかにまで言及してるよ。

上のほうで「have」に関して、使役がどうの、被害がどうの
って話が出てたが、あの議論に一度もこの「強勢」の話が出てこないのは
本来おかしいわけよ。その気がおこらなくてレス付けなかったけどね。

>>555
>上のほうで「have」に関して、使役がどうの、被害がどうの
>って話が出てたが、あの議論に一度もこの「強勢」の話が出てこないのは
>本来おかしいわけよ。

ここにも絡んでくるのか・・・。まあ、ネットで「強勢」を持ち出すのは肩こるわな。ｗ
ども。(^^)

強勢　も何もここは大学受験版。板違いだろ。

センターレベルの強調ならまだしも強勢によって文構造を理解する、なんてありえんよ受験では。

Ｌ.ヴィトゲンシュタインは、不遇の小学校教員時代、小学生の能力を
上回る内容を、大学の講義並みに滔滔と論じて顰蹙をかっていたそうだ。

He had his only son (　　) in the war
a) wound(b)wounding(c)killed(d)to kill

この問題がわからない学生に、「強勢」の話を出すべきだなんて、
よほど不遇の時代を送って、悶々としているのだろう。

慰行為ということだね。
何で自分が荒らし扱いされているのかも分からないんだろうな。

構文は綺麗に取れるようになったのですが、1文がながいとなんかぐちゃｇちゃに訳してしまいます
特にwhich...of which　　・（ピリオド）関係代名詞などが重なる時や（前置詞＋名詞）などが
かかる時の訳か上手くいきません
。こういう場合はどうすればいいのでしょうか？崖ップチなので誰か対処方教えて下さい

computers handle data using a program which has to be typed in a special
conputer language of which there are several competing forms.
ですプログラムの後のwhich　in〜の前置詞と　 of which〜
がうまく訳せません

>>560
>computers handle data using a program which has to be typed in a special
>conputer language of which there are several competing forms.

まず、動詞を抜き出す。
・computers [handle] data using a program which [has to be] typed in a special
　conputer language of which [there are] several competing forms.

文中に動詞が３つだから、接続詞・関係詞は１引いて２つ。
・computers [handle] data using a program 【which】[has to be] typed in a special
　conputer language 【of which】[there are] several competing forms.

この文は、主節が一つ、関係詞節の従節が２つの複文だとわかる。ここで、文構造が２通り見える。

（１）２つの関係詞節が同じ先行詞をにかかる場合（二重限定）。
・computers [handle] data using a program
　　 {【which】[has to be] typed in a special conputer language}
　　 {【of which】[there are] several competing forms}.

（２）【of which】節が【which】節内に含まれる場合。
・computers [handle] data using a program
　　 {【which】[has to be] typed in a special conputer language
　　 　　　　　 (【of which】[there are] several competing forms)}.

どちらの文構造が正しいかを判断するには、【of which】節の先行詞がどの名詞になるのかを文脈により発見するしかない。
この場合、明らかに（２）が正しい文構造。

>>561
詳しい解説乙です。
（1）の解釈が正しくなるようなof which を用いた文例を示していただけませんか？

whenやwhereは仮主語Itを取れるんでしょうか？

>>563
もうちょっと説明してくれ。
とりあえず、説明を聞かずに「取れる」と回答しておくが。

即戦8の英頻130Pの問題で
She is in bed (by,out of,with)a bad cold．
という問題で
答えは原因を表すwithらしいのですが
out ofがなぜいけないのかわかりません｡
なぜだめなのか教えてください

>>560
関係詞は、究極的には
(1)【先行詞】<関＋Ｓ〜]：[Ｓが〜する>【先行詞】
(2)【先行詞】<関＋Ｖ〜]：[Ｖする>【先行詞】
の２タイプしかありません。この部分をしっかり理解して、
イメージをつかめば、文が長くなってもそうは困らないはずです。

computers handle data using【a program】<which has to be typed 〜]
これはタイプ(2)です。つまり、
⇒「[typeされなければならない>【プログラム】を使用しているデータを
　　コンピュータはhandleします」
という意味です。
ところで、次の「in 〜」の部分で戸惑っているようですが、ここは
「in a special computer language」であり、
【a program】<which has to be typed in a special computer language]
⇒[特別なコンピュータ言語で、typeされなければならない>【プログラム】
というだけのことです。

次に、「of which」の部分ですが、これはタイプ(1)に限られます。つまり
【先行詞】<of which＋Ｓ〜]
となります。一般に「前置詞＋関係代名詞」の後には、必ず「主語」が来る
のです。より正確に言えば、「述語は来ません」。なぜか？それは
「前置詞のついた名詞は、主語になれない」というルールがあるからです。
ですから、【先行詞】<of which＋Ｓ〜]を解釈するコツは、
★「of which」の部分は軽く読む
★とりあえず、「[Ｓが〜する>【先行詞】」の意味を確定しておく
の２つです。ここに苦手意識を持つ人は、「前置詞＋関係代名詞」の部分に
過剰反応してしまうのですが、この部分は軽く読めばよいのです。

【a special computer language】<of which there are「several
　competing forms」]
これは、後に「there is 構文」が来ているので、イレギュラーですが、
実質的な主語は「several competing forms」です。したがって、
★「of which」を軽く読む
★[「いくつかの競合するform」が〜する>【特別なコンピュータ言語】
と読めばよいのです。「〜する」の部分は、「there is 構文」だから
「ある」でよいでしょう。

そして最後に「of which」の意味を確定すればよいのです。これは
「of a special computer language」です。これが、「of which」の後の
どこかに、入るはずです。「forms of a special computer languages」
だということはすぐにわかるでしょう。ここで、「特別なコンピュータ言語
のフォームは、ひとつではないのか。へぇ〜」と思えばよいのです。
⇒[その「いくつかの競合するform」がある>【特別なコンピュータ言語】
あるいは意味を考えて、
⇒[いくつかのformが競合している>【特別なコンピュータ言語】

以上より全体は、
⇒[(いくつかのformが競合している>【特別なコンピュータ言語】で
typeされなければならない>【プログラム】を使用しているデータを
　　コンピュータはhandleします」

ちなみに「最初のwhich」と「in」は、「in which」にはなりません。
「which has 〜」の段階で、これはタイプ(2)だと判断できます。
ですから、「前置詞＋関係代名詞」の問題は生じるはずがないことも
わかるのです。

>>565

なぜout ofが入ると思ったのか？
out ofの意味を知っているか？知らなかったらのなら辞書で引いた？
She is in bed out of a bad cold．で、どんな意味になる？

>>569
直感ではおっしゃる通り。でも
・They acted out of curiosity[kindness,necessity].
「彼らは、好奇心に駆られて行動した。」
「彼らは、親切心から行動した。」
「彼らは、必要に迫られて行動した。」
一応、「原因・動機」を表す用法もあるのよ。文法的に否定できる根拠がわからん。
誰か教えて、エロい人！

原因、動機→is
はなんか不思議な気がする。

>>570
例えば英語ではput onだけですませられそうなものも
日本語では着る、かぶる、履く、穿く、など色々言える場合がある。
では自分たちはこれらをどう使い分けているか？
帽子なら「かぶる」、靴下なら「履く」というように、
後ろにくる名詞で分けている。それは英語でも同じじゃない？

ちなみにあくまで予想だけど、out ofは
心に秘めていたものが外に表れてそういう行動をした
って感じがする。
ジーニアスにはその辺の区別は載ってない…
やっぱコウビルド買うべきかな？

俺は
風邪というものは本来自分たちには無いものであって、だからこそ自分たちに入り込んで(with)初めて風邪を引く。しかし、好奇心、親切心みたいなやつは本来自分たちに備わっていて、何かあった時にはそれが外に出て(out of)、そして自らに影響を及ぼす、とか考えてみた。

現在私にとって時間ほど大切なものはありません←英訳してみ

>>574
・Nothing is more important to me than time.
・Anything is less important to me than time.
かな？

現在は Now a daysかtoday？

not ever と　neverって同じなの？？

同じだね
ネバー自体がその二つで出来た語句だから

asはいらないのかい？(`〜´)

>>575ありがとう。これで先生に怒られずに済む

>>570
日本語は変だけどなんとなく感じてちょ。
彼らは行動した。それは親切心から出たものだった。
彼はベッドに入っている。重い風邪から抜け出て、るンルン気分なのだ。

>>570
自然なのはどっち？

ratherの変な語法について。
例えば文法1000、100
I would rather you did not pick on her.
という文章、ここではwould rather+仮定法過去の従節で 〜して欲しいと思う となる。という事を説明しているが、ここで聞きたいのはrather。
何故副詞しか無いこの語句が助動詞を伴い、その後に新たな節を持ってこれるのか？意味がわかりません。
何かの動詞の省略としか考えられないのですが解説してある辞書も手元にありません。

できるだけ would ratherが出てきたらこう！という説明以外で詳細にご教授を。

>>583
これを扱った論文がありました。

周辺的な構文I'd rather you didn't における 核と周辺
http://prairie.lang.nagoya-u.ac.jp/OmuroPaper.pdf

お願い！質問です！
How does one explain the fact that more American people turned their television sets on to see〜(以下省略)
↑の中にあるthatは関係詞のthatではなく同格のthatですよね？

>>585
同格でしょうねぇ。

>>584
助かりました　精読してみます

583=587

です。失礼

>>583、>>587
>>584です。とりあえずこれだけは言っておきます。

論文中にもあったように、would rather (that)の形式は少なくとも現代英語の規則では扱えません。
また、had betterなどの仮定表現でも同じことが言えます。
これを納得のいくまで理解しようと思うと、恐らくチョーサーやシェイクスピアの時代の英語(Middle English)の文法を
理解する必要があろうかと思います。逆に言えば、これゆえに現代英語の辞書や参考書には説明がなかったのです。

論文中にも若干触れてありましたが、wouldを助動詞と捉えるか、本動詞と捉えるかでさまざまな回答の可能性が生じます。
Middle English（中英語）をはさんで一部の動詞が助動詞に変化しました。
また、中英語期以前には一般動詞でも、疑問文を作る際には倒置をしました。
would ratherなどの表現は、その時代の名残であるかもしれません。

ここは受験生を対象にした板であり、スレですので、そこをこれ以上掘り下げることはしません。

動名詞と現在分詞の違いってなんですか？

>>560
名詞か名詞で無いか。

>>589

文法を今までに無いソースの論文から解釈する点・そして例の文法がいかに

特殊であるかという点により今まで以上に英語に興味を持つ事ができました。

時代背景･変遷を伴った>>589氏自身の説明も非常に興味深いものです。


わざわざ長文乙でした。

If you prefer the poetry of a third-rate poet to that of Shakespeare
it is a most regrettable thing, but not so regrettable as [ your doing so and
saying you do just the opposite].

もしあなたがシェークスピアの詩より三流詩人の詩の方が好きであれば、それはこの上なく遺憾な
ことであるが、「実際はそうでありながら、口先ではそれと正反対のことを言うことほどには
遺憾なことではない」。

「」内の構文の構造がよくわかりません。教えてください。

>>593
so - as に動名詞が続いているだけだよ。
. . . as [your doing so & (your) saying (that) you do . . . ]

>it is a most regrettable thing, but not so regrettable as [ your doing so and
>saying you do just the opposite].

S：it
V：is
C1：a most regrettable thing
but
C2：not so regrettable {as your doing so and saying you do just the opposite}

{ }内の解説
as：接続詞
your doing so：あなたのそのような行為（三流詩人の詩の方を好む）
and：と
[your]saying[that] you do(=prefer) just the opposite(=Shakespeare)
：あなたの「自分はその正反対を好む」という発言

誰か俺にSVOCと句・節について馬鹿でもわかるように教えて…
もう独学は限界だ…orz

>>596
どこまでわかってるの？

>>593
>>it is a most regrettable thing, but not so regrettable as [ your doing so and
>saying you do just the opposite].

A and Bの訳仕方がポイント。他の連中はそこに言及してない。
この場合、AとBは共に「動名詞」に当たるので、単に「〜することと・・・すること」と言う訳だけではなく、
「〜しながら・・・すること」や「〜した後・・・すること」などと訳す可能性もある。
それを知らないと、「実際には〜でありながら」と言う訳出しに気を取られて、文構造が見えにくくなる。
このandの用法は、英作文問題でも重宝する。

>>594-595
解説ありがとうございました！やっと理解できました。もう１回自分でやってみます。
>>598
詳しい説明ありがとうございます！
あの訳し方は意訳だと思っていました。訳し方覚えておきます。

It is because they find defects more inspiring than charm

for their kind of literary composition.

構文が取れません。これは第五文型ですか？？意味が良く分からないで教えて下さい！！

It is構文なんだからSVCちなみにこれは強調。
because後の節内がSVOC

It...S
is...V
beause以下...C
they...S'
find...V'
detective...O'
inspiring...C1
(charm...C2)

その種の文学構成の欠点は刺激的というよりむしろ魅力的である、ということ
を彼らは、見つけたからだ。

>>601
>　It is構文なんだからSVCちなみにこれは強調。

どうしてここで「SVC」「強調」が出て来るんだよ？

It's because 〜. ってのは、
Because 〜. では、従属節だけで不完全だから
文としての体裁を整えたにすぎない。

SVCだの強調だの余計なことは考えないほうがいい。

パラリーで形容詞・句・節と副詞句説・名詞・句・節の見分け方教えてください

文体を整える　とはまた抽象的だな。具体的な名称かけよ。

>>602
>SVCだの強調だの余計なことは考えないほうがいい。

あのね、確かに強調くんだり崩れた構造で文型考えるのは意味のないことだが、>>600は
>構文が取れません。これは第五文型ですか？？
って聞いてるから英文を文法的に解釈･解体しただけ。訳してくれ、って聞いてるわけじゃないの彼は。

>>604

SVCなのは確かだが、
このbecause節は「副詞句」であり、
副詞句が補語になるっていう、ある意味初学者には例外事項だが、
このことを無視して解説は成立するのかい？

それに、本当に「強調」なのかい？


この種の文は、理屈よりもまえに慣れろが
受験生には正解だよ。
いくら質問者が分析を望んでいてもね。

>>601=604ですね？

Ｑ１
charmの品詞は何ですか？

Ｑ２
>その種の文学構成の欠点は刺激的というよりむしろ魅力的である

なぜこんな訳になるのですか？

文法的にも和訳も教えて下さい。。

age

>>607
出典・前後の文、をキボンヌ。

>>601=>>604です。そして俺です。

>>605
because節とかの時点で間違ってるから。強調でthatの省略であり、that節というのが正しい。
そもそもthat節以下を
>they...S'
>find...V'
>detective...O'
>inspiring...C1
>(charm...C2)
と解説してますから。Cにもダッシュつけるべきだったのは反省。

>>606
A1
charmに関してだが、charmingの間違いではない？書こうと思ってたが忘れてた。
thanで比較している以上 inspireing=charm　で品詞等一致する筈なんだが。
A2
for their kind of literary composition
=その種の文学構成の
*kind:[n]種類(決して親切な、では無い)
more inspiring than charm(ing?)
=魅力的というよりむしろ刺激的である
A than B=A>B
刺激と魅力逆にしてた。失礼。
find dfects more...
欠点を･･･と見つける
find OC:OがＣだと分かる・見つける

訳修正版
その種の文学構成の欠点は魅力的というよりむしろ刺激的である、ということ
を彼らは、見つけたからだ。

英語長文問題精講の１０番です。

charmであってます。

>>611
charm→charmingの間違い？

>>610
>強調でthatの省略であり、that節というのが正しい。

省略されたthatを復活させるとどこに入るのですか？

チャームであってますよ！

もう寝ます。すいません。明日また見ますんで。

charmが謎だな･･･比較対照はinspiringだし･･･うーむ

>>613
It is because [that]　they find defects more inspiring than charm
for their kind of literary composition.

強調構文解除後は

Because they find defects more inspiring than charm
for their kind of literary composition.
そもそも文頭にある副詞becauseの強調だから大きな変動は見られない。
強調構文にしてるのは前の文章との関係から。

>>614
>チャームであってますよ！

と、いうことは、以下の解説・解釈は全部間違いと言うことです。
本を持っているなら、和訳を書き込んで下さい。

>find...V'
>detective...O'
>inspiring...C1
>(charm...C2)

>thanで比較している以上 inspireing=charm　
>more inspiring than charm(ing?) =魅力的というよりむしろ刺激的である

>その種の文学構成の欠点は魅力的というよりむしろ刺激的である、ということ
>を彼らは、見つけたからだ。

>>615
おーい、あんたがきっかけを作ったんだから、まだ寝るな〜！！

ちなみに本当はPerhaps it ・・・です。

ちょっと書き込みますんで待ってください

Perhaps it is because they find defects more inspiring than charm

for their kind of literary composition.

恐らくこれは、彼らが書く批評文にとっては魅力よりも欠点のほうがより
啓発的であるからかもしれない。

>>600
強調構文ではないですが第5文型ですね。
訳は「それはなぜかと言うと、その種の文学作品にとって
欠陥は魅力というより霊感を呼び覚ますものであると彼らは
わかった」
charmの品詞は名詞です。
例えば作家の日記などは文法的に間違った表現や推敲されていない
記述があるからかえって読み手は作家の内面や思考過程が透けて
見えてきて触発されるところが大きい、といったようなこと
を述べている文かな、と思いますが

なるほど。
defect[n]とcharm[n]の対比か･･･気づかなかった。そうなれば
They find defect more inspiringと
They find charm more inspiringの比較だな。
よって[that]以下解体すると

they...S
find...V
defects...O
(charm...O2)
inspiringC

ですね。SVOCでOを比較。
･･･となると何故charmにはsがついていない？

＞621
なんだ。
そういうことだったのか

＞何故charmにはsがついていない？

それは不可算名詞だからです

>>600
出典を明らかにして欲しいですね

charmは加算ですよ

じゃあまとめてくださーい！お願いします

＞627
まじない、呪文なら可算ですが魅力では不可算ですね

「それはなぜかと言うと、その種の文学作品にとって
魅力より欠陥のほうが霊感を呼び覚ますものであると彼らは
わかった」
という訳に訂正

>>628
おまえ何様？てめえのせいで荒れてんだよ。
へらへら「まとめてくださーい」とか言ってんじゃねえよ。

魅力でも可算になってる>ジーニアス

文法まとめはit is〜が強調ではない、という方にお願いしてください。強調以外思いつかん。

別に荒れてなど無いだろ。意見が分かれて議論が広がる＝荒れるなのかい？
物事を暴力でしか解決した事の無いような意見はやめてくれ。
加えて荒れるなといってるのにお前が荒らすような言動を以って戒めているのは
全く持って本末転等

it is because はそのまま「それ（＝前の文の内容）はなぜかと言うと」
という定型文句で
That is why　は「そういうわけで」とまぎらわしいので比較して
覚えましたが

>>633
>>2に書かれているように、出典を明記していなかった（小出しにした）、
どこまで回答してほしいかを書いていなかった、対応する訳を書いていなかった。
これによって十分に混乱しただろう？
あとからあとから情報を注ぎ込んでいって、最後に究極の他力本願で
「まとめてくださーい！」と来たのが何よりも許せなかった。

おれの発言が荒らしそのものであったことは確かで、反省している。
しかし、>>600の言動はそれに相応するものであると思うよ。

ああ〜すんませんItがただの代名詞ってのは公式訳が出た時点で一度思いついてました。
もう頭パープリンでだめぽ

oxford英英で見たらuncoutになってますな。ジーニアスもだめぽ

>>ALL
まとめは、こんなんでいい？

It is because....：それは.....だからだ。
『それ』は、前文の内容。

because：節をまとめる接続詞
【S】they
【V】find 『OがCであることを見つける』
【O1】defects 【C】more inspiring 『欠点の方がより啓発的だ』
than：defectsとcharmをつなぐ接続詞
【O2】charm[inspiring] 『魅力（が啓発的である）のと比べて』
for their kind of literary composition『彼らが書く批評文にとっては』

やっと分かりました。色々とお騒がせしてすいませんでした。m(__)m

>>637
意義無し。
書き方がちょい4文型と捕らえられそうだが変わって宣言

SVOCの5文型

thanが副詞か接続詞か、ってのでちょい迷った。レス違いだが。

異議　です失礼

『恐らくこれは、彼らが書く批評文にとっては魅力よりも欠点のほうがより
啓発的であるからかもしれない。』

彼ら＝人のあら探しばかりしている貧困なる精神を持つ２ｃｈネラー
批評文＝煽り・中傷レス
魅力＝sure氏が付けていたような論理的で隙のないレス
欠点＝偽sureや改行できない、が付けるような電波の入った突っ込みどころ満載のレス
啓発的＝「馬鹿なこと言ってんじゃねよ、ゴラァ」ってなレスを付けたくなる。

『底意地の悪い人たちは正しい解説はスルーするが、間違いを含むレスが書き込まれると
ここぞとばかりに、訂正・中傷・煽りレスを付けてくる』

>>600がここまで考えた上での釣りだったのなら敬服する。

>>641
>『底意地の悪い人たちは正しい解説はスルーするが、間違いを含むレスが書き込まれると
>ここぞとばかりに、訂正・中傷・煽りレスを付けてくる』

当たり前じゃん。ｗ
学習参考書、読んでんじゃねーんだから、「正しい解説」のレス見て何が楽しいんだよ。
間違いを指摘するのが「至福の快感」。それこそが２ｃｈの楽しみ方。

>>610 = ID:rE0Dfy3f

>>602の時点で、「強調じゃない」と既に指摘しているのに、

>>610
>　強調でthatの省略であり、that節というのが正しい。
>>616
>　It is because [that]　they find defects more inspiring than charm
>　for their kind of literary composition.
>>632
>　強調以外思いつかん。
>>636
>　Itがただの代名詞ってのは

と筋違いの解説(orコメント)を続けた君もどうかと思うよ。

charm or charming の件は、誤植かどうかで文意が変わる以上、
中途半端な質問の仕方をした>>600が100%悪いんだけどね。

>>634
>　it is because はそのまま
>　「それ（＝前の文の内容）はなぜかと言うと」 という定型文句で

ちなみに、「it is because 〜」の「it」は、細かいことを言えば、
単に「(前の文の内容)を受ける指示代名詞」だとは言い切れない。
それを細かく論議しても無駄だから、
>>602では「文としての体裁を整えたにすぎない。」と軽くすませた。

610 = ID:rE0Dfy3f は、強調構文と思いこんで、
とんちんかんなレスを付けてきたけどね。


>>601
>　見つけたからだ。
>>637
>　【V】find 『OがCであることを見つける』

なんか不用意に「見つける」と訳している人が多いが、
「肉体的知覚のfind」と「精神的知覚のfind」の訳語は変えたほうがいい。
後者は、「気付く」「分かる」と訳されることが多い。

because,as though,as ifがつくる副詞節はIt isの補語の位置にはめこむことができる
（例文：It's almost as though God has held his hand over Formula One.)
と習いましたが>>600はそれとは違うんですか？

>>645

「補語と解釈する」っていう理解でいいよ。

ただそのときに、itが何物かっていう分析は、
実はいろいろややこしいから、こだわらないほうがいいってことね。

>>646
そうですか。ありがとうございます。

DUO3.0　P.7より
A woman passed by me giving off a subtle scent of perfume.
「香水のほのかな香りを漂わせながら1人の女性が僕の前を通り過ぎた」
この文を
「1人の女性が、ほのかな香りを漂わせている僕の前を通り過ぎた」
という風にも訳せますか？

610だが･･･強調はまぁ夜中で頭ラリってたって事にしといてください。まさか単純代名詞のソレだとは思わなくてな。混乱させて申し訳ない。
find=気づくは後々指摘してる

>>648
giving、と分詞の形になってるのは当然そのまま=動詞のままでは文に加えられないから。
つまり動詞が既出であり、重ねられないから。
その既出動詞とはpassedであり、その主語はＡ woman　逆説的にgiving offの主語もA woman
とわかる。

ちなみに
A woman：　主語
passed：　1文型の動詞
by me：　副詞句
giving-：副詞句2

「1人の女性が、ほのかな香りを漂わせている僕の前を通り過ぎた」
としたいなら、meの後にwhoをいれ、givingをgaveに直す必要がある。
主格関係代名詞だからといってwhoを省略しても、本問では残留している動詞句は
giving　なので、
ここからも上記の訳は成り立たないことが分かる。

なるほど・・。
＞逆説的にgiving offの主語もA womanとわかる。
この意味がよく分からんです。逆説的というのは？？

あと、「the dog running」というのは走っている犬と訳せますよね？
この場合なぜ「漂わせている僕」というように訳せないのかが分かりません。

この前の第三・第五文型論争の続きの悪寒。ｗ

passedはa womanの動詞であり、giving offは副詞句の分詞表現だから即ち唯一この文である
動詞passedを修飾するしかない、即ちgiving offの意味上の主語もpassedの主語と一致する、ということです。

A woman passed by me giving off a subtle scent of perfume.
とは即ち
A woman giving off a subtle scent of perfum passed by me.
と同等表現であり、こっちのほうが視覚的にも分かりやすいと思う。
後置になっているのは副詞句がでかくてアンバランスだから･･･ですかね。

なぜココでは･･･というのは文によって変わるので一概には言えませんが、ここで分かりやすく言うなら　動詞が一つしか無いから　です。

>>650
分詞形容詞が代名詞を修飾することは、原則としてはない（例外はあるが）。

>>652
>giving offは副詞句の分詞表現だから

なぜ？（フィオ嬢風に）
形容詞句の現在分詞表現を否定する根拠は？

横からだけど
「1人の女性が、ほのかな香りを漂わせている僕の前を通り過ぎた」
って英語で書くとどうなるの？

>>655
649で
>「1人の女性が、ほのかな香りを漂わせている僕の前を通り過ぎた」
>としたいなら、meの後にwhoをいれ、givingをgaveに直す必要がある。
と言っている。

>>654
meの形容詞句の分詞では無い理由はその形容詞句に対する述語動詞が無いから。

>>653
分かりました。どうもです！

>>656
>その形容詞句に対する述語動詞が無いから

誰か説明して。イミフ・・・。

私もワケワカラン

>> A woman passed by me giving off a subtle scent of perfume.
a woman = giving off の場合、フツー
A woman passed by me, giving me off a 〜
ってなるんじゃない？
漏れもDUO持ってるから、確認してみたけどコンマは入ってなかった。

>>660
訂正。。
A woman passed by me, giving off a 〜

>>648
一応どちらの解釈も可能です。
今回は一方が被修飾語になりにくい人称代名詞だったために、giving offはa womanに
かかる解釈が最も適切であるといえますが、例えば
An old woman passed by a noble lady giving off a subtle scent of perfume.
とでもすれば非常にあいまいになると思います。
この場合は、あいまいさを避けるためにコンマを用いることも多いですね。

>>660
どっちでも良い。
入れたほうが丁寧

あのね、ID:11QQIebRは自分もよく分かってない事まで適当に言わない方がいいよ。

ちなみにmeは唯一無二の存在であるため、もし修飾するなら
非限定の意味で，(カンマ)が必要になります。
カンマがあったらあったでその時の方が識別は難しそうですが…
元々分詞構文は誤解を招きやすいので明らかに文意が分かる場合にしか用いられません。
この文では、たとえカンマがある場合でも、分詞の主語が女性である事は明白と考えます。
加えて自分についての説明をする必然性もありませんしね。

シス単　P.31
a car manufatcuring company
車を製造する会社

名詞＋分詞のとき、主述関係があると聞きました。
なのに、ここではそういった関係はありません。
どうしてこのような解釈ができるのでしょうか？
意味で考えれば、車が会社を製造するってのはオカシイと分かるのですが･･･

>>665
car-manufacturingと考えよ。
これはmanufacture carsから来ている。ここには目+動の関係が成り立っており、
なおかつmanufacturing companyにはcompany manufacturesという主述関係が成り立つ。

>>664
>　ID:11QQIebRは自分もよく分かってない事まで適当に言わない方がいいよ。

私もそう思うよ。
昨日も「強調」とか間違ったこと言ってたしね。

>>652
>　A woman passed by me giving off a subtle scent of perfume.
>　とは即ち
>　A woman giving off a subtle scent of perfum passed by me.
>　と同等表現であり、こっちのほうが視覚的にも分かりやすいと思う。
>　後置になっているのは副詞句がでかくてアンバランスだから･･･ですかね。

意味不明です。

なんで、
A woman giving off a subtle scent of perfum passed by me.
になるわけ？


ついでに、

>>662
>　giving offはa womanに
>　かかる解釈が最も適切であるといえますが、

なんで、woman にかかるなんて思うのかな？

なお、
A woman passed by me giving off a subtle scent of perfume.
を、

「me」←「giving off a subtle scent of perfume」
という考えが一瞬でもよぎるのは、文法力の欠如。

「a woman」←「giving off a subtle scent of perfume」
などは論外。

>>665
>　a car manufatcuring company
>　車を製造する会社


順にいくよ。

まず、これらは「分詞」じゃなくて「動名詞」です。
「bird watching：野鳥観察」のように、
「名詞+動名詞」で、名詞に強勢が置かれ、
ひとかたまりの名詞句として扱います。

例：　window shopping　ウィンドー・ショッピング
　　　weight lifting　重量挙げ


次に、 「a tennis player」 のように
「tennis」という名詞が、「冠詞」と「名詞」の間に置かれ
「形容詞」のように振る舞うという事実があります。


以上2つの事項が合体すると、
「[a]+[bird watching]+[club]」のような名詞句になるわけです。

>>668
コンマが入っていれば副詞表現だと断言できるが、それがない今回は、
名詞にかかる形容詞表現と捉える可能性もあるのではないか？
なんか、「分詞構文は副詞句！」と洗脳的に覚えさせられた人みたいで見苦しい。
11QQIebR氏は確かに、自らの理解以上のことをわけも分からずに書いていた感があり、
昨日は私も非難したが、重たい形容詞句が後置される例は比較的よく見られるわけで、
これを全く考慮に入れないのは、あなたの柔軟性の欠如だと思いますよ。
（11QQIebR氏は、名詞にかかる解釈を提示しながら、これを副詞句であるとしている点が矛盾しているんだがね）

meには掛からないとして、
主語にかかる関係代名詞が後置されたという考えも捨てきれない。

ごめん、後置修飾語句ね。

普通に考えたら分詞構文なんだけどね。

>>670
分詞構文は副詞句が普通じゃないか？

>>671
んなややこしい書き方は普通しないだろ。。と思うが。

話題になってた、
It is because they find defects more inspiring than charm
for their kind of literary composition.
これを、
Because they find defects more inspiring than charm
for their kind of literary composition.
とした後、becauseの強調構文にするとどうなるんですか？

>>670
>　コンマが入っていれば副詞表現だと断言できるが、それがない今回は、
>　名詞にかかる形容詞表現と捉える可能性もあるのではないか？

可能性はない。

そもそも、「passed by me」の主語として、
「a woman giving off a subtle scent of perfume」は奇異でしかない。

その上、わざわざ一般的な語順を無視してまで文末に「giving off 〜」を
移動し、わざわざ分詞構文と誤解が生じるするようにする理由がない。


>　重たい形容詞句が後置される例は比較的よく見られるわけで、
>　これを全く考慮に入れないのは、あなたの柔軟性の欠如だと思いますよ。

曖昧文というものを考慮に入れていないのでは、
あなたは視野が狭いと言わざるをえない。


>　なんか、「分詞構文は副詞句！」と洗脳的に覚えさせられた人みたいで見苦しい。

「分詞構文だ」とも「副詞句だ」とも、
そもそも一言も言っていないんだけど・・・

>>675

It is because they find defects more inspiring than charm
for their kind of literary composition.
の場合、この前に文があって、
[前の文]. It's [because節]. という形をしています。

[前の文]. It's [because節].　 → 　[前の文]. It is [because節] that [前の文].

と理屈の上ではなるのですが、
これは機械的に2つの文を無理矢理、強調構文にあてはめたに過ぎません。
実際には、[前の文]を2回繰り返す必要はありませんから、
結局、[前の文]. It's [because節]. のままでいいわけです。

つまり、そもそも　It's [because節].　という形自体が、
It is [because節] that [前の文].　という強調構文の
that以下が欠落したとさえ言えなくないわけです。


こういうこともあり、
「It is because 〜.」　の「it」を、>>634, >>637, >>649 など
不用意に前の文を受けた「指示代名詞」としている人が多いが、
「It is because 〜.」の「it」なんかは細かく分析しないで、
「It is because 〜.」という決まり文句と割り切ったほうがいい。
これが>>602の「文としての体裁を整えたにすぎない」ということの背景。

>>668
>「me」←「giving off a subtle scent of perfume」
>という考えが一瞬でもよぎるのは、文法力の欠如。

わからない。では、
「彼らは、可哀そうな私を哀れんだ。」
「彼らは、おどける私をあざ笑った。」
などの英文で、人称代名詞のmeにかかる「可哀そうな」や「おどける」と言った形容表現は、どのようになるのだろうか？
誰か教えて。

>>KTR4wBE

→>>641

あげ

相変わらずバカばっかだな、このスレ。

分詞構文てどうやって見抜けばいいの？

Stupid is as stupid does.

First, with the children grown and many of life's basic adult tasks either well under way or already accomplished,
this less pressured, more reflective period allows the further development of the interior life of the intellect, memory, imagination,
of emotional maturity,and of one's personal sense of spiritual identity.

「第一に、子供が成長したら、そして上手く進行しているか既にやり遂げられた生活の基本的な大人の仕事の多くがより小さく抑えられたら、
より反映する時代は、知性や記憶や想像の隠された生活、感情的な発達、自分自身の精神的な独自性の感覚をさらに発達させる。」

上記のものは自分で訳したものです。
上手く訳せないので、どなたかこれを意味が分かるように訳してください・・

>>684
構文取り違えるから、もう一度訳し直してみな。
[First, with the children grown
and many of life's basic adult tasks either well under way or already accomplished, ]
S:this less pressured, more reflective period
V:allows
O:the further development
(of the interior life of the intellect, memory, imagination,
of emotional maturity
,and of one's personal sense of spiritual identity. )

>>685

この部分が分かりません→many of life's basic adult tasks either well under way or already accomplished

そしてここも→this less pressured, more reflective period

>>686
(with)many of life's basic adult tasks either well under way or already accomplished
独立分詞構文
主：many of life's basic adult tasks
述：(either) well under way (or) already accomplished

this (less pressured, more reflective) period
この（ess pressured,でmore reflectiveな）時期

>>686
with/ the children /grown
and
many of life's basic adult tasks/
either well under way or already accomplished
ここはwithの付帯状況で「子供は育てられ、生活上の基本的大人の任務は
十分進行中かまたは既に達成され」

>>686
this less pressured, more reflective period
（周囲の大人は十分子供の面倒を見てやって
子供はゆとりのある心理的状況を享受できるので）
「このプレッシャーの少ない、より内省的な時期」

>>687
「第一に、子供が成長したら、そして生活の基本的な大人の仕事の多くが上手く進行しているか既にやり遂げられていたら、
この、より少ない圧力をかけられ、ますます反映される時代は、知性や記憶や想像の隠された生活、感情的な発達、自分自身の精神的な独自性の感覚をさらに発達させる。」
　
こんな感じでしょうか？

>>689
あーなるほど。分かりやすいです。
この部分の訳はどのようにすればいいですか？

the further development
(of the interior life of the intellect, memory, imagination,
of emotional maturity
,and of one's personal sense of spiritual identity. )

>>691
the further development/of A, of B, and of C
が基本構造で
「知性、記憶、想像力という内的生活および
情緒的成熟および子供の精神的自己同一性の個人的感覚
といったことのさらなる発達」

>>692
ホントありがとうございます。

▲知性→知能
△記憶→記憶力

強調構文と二重限定のみわけ方がわからないのですが？
誰か教えてください

>>695
二重限定って何？

>>2より：
●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

英ナビ（下）26-b-3

Nothing worth having can be had without labor.
価値のあるもので苦労せずに手に入るものなど何もない。

でhavingは何を表していますか？
worthにかかる現在分詞で間違ってないでしょうか？

よろしくお願いします。

>>697
まぁそれでいいでしょう。実はけっこう議論になっているところなので、
断言するのは憚られるわけですが。

>>697
辞書的にはworthは元は形容詞であったのでmore型の比較変化をする前置詞。
つまり、havingは名詞である。
worthの語法のついでにworthyの語法を見直しておくと良い。

二重限定を知らないようなヤシが回答しようとすんなよ… ('A`)

>>695
二重限定と連鎖ならそうだが…
ググるか例文タイプするのが吉。

as they grow old,many people become ( 　　) to look after themselves.
で答えはunableなんですが、hardじゃなんでだめなんですか？

easy hard impossibleの形容詞を　S is 形容詞 to不定詞とする場合
to不定詞の目的語がＳでなければいけない。　ってのは知ってますが
themselves = many people でokじゃないですか？

それとも　動詞でbecomeがある＆to不定詞っていうかto　動詞　目的語　ですでに成立してるから
上で書いた文法は適用しようがない。ってことですか？

>>702
>as they grow old,many people become ( 　　) to look after themselves.
>で答えはunableなんですが、hardじゃなんでだめなんですか？

出典は？選択問題なの？だったら、ほかにどんな選択肢があるの？

もうしわけない。
仲本の英文法クラブの92
選択肢は
necessary hard unable difficult
のよっつです。

>>702
>　easy hard impossibleの形容詞を　S is 形容詞 to不定詞とする場合
>　to不定詞の目的語がＳでなければいけない。　ってのは知ってますが

このtough構文の理解が全然出来ていないのに、
「知ってます」と思いこんでいるのがまずい。

○ The book is easy to read.　
× The book is easy to read it.

君は後者を○だと考えてないかい？

>>697
>　でhavingは何を表していますか？
>　worthにかかる現在分詞で間違ってないでしょうか？

考えるだけ無駄。
「worth -ing」でなんでダメな訳？

「ing form」「ing形」って言い方をする文法書もあるんだよ。
不必要な分析癖は、英文法の理解力と一致しないよ。


>>699
>　辞書的にはworthは元は形容詞であったのでmore型の比較変化をする前置詞。
>　つまり、havingは名詞である。

それは、たまたま君の持っている辞書が
その説をとっていたにすぎないよ。
10冊くらい辞書を比較したら、そんなふうに断言なんて出来ないよ。

>702
hard/impossibleを使うなら「tough構文」になるはずで
その場合、不定詞以下は目的語を欠く形で無ければならない。
だから
As they grow old,many people become ( 　　) to look after.
なら答えはhard/impossible/difficultになる。

>>700
>>701
ポレポレとかで見たんですけど違いが微妙でわかんないんですよ

>>708
だから例文を書けと言ってるだろうが

おかしい

久しぶりに来たけど、なんかある？

>>711
He looks as if he(　) a liar.
1.is 2.were 3.be 4.being
超基本なんだけど、答えどれ？
そして、どうしてその答えになるか説明してください。

>>702
極論すると、文法的に誤りはないのでhardでもよい。
ただし、選択問題のポイントは、常識的な文意になる選択肢を選ぶこと。

・As they grow old,many people become (hard) to look after themselves.

この文の意味は、
「人の多くは、年をとるにつれて、自分の世話をするために勤勉に（冷酷に）なる。」
となり、文意が非常識。４つの選択肢では、unableだけが常識的な文意を取る。
不定詞の目的語が存在する段階で、直ちに「Tough構文」の可能性を除外するようにせねばならない。

>>698-699

>辞書的にはworthは元は形容詞であったのでmore型の比較変化をする前置詞。
つまり、havingは名詞である。


worthは「名詞」だという先入観のため辞書で調べる事もせずつい質問してしまいました。勉強になりました。ありがとうございました。

>>706
スミマセン見落としていました。
レス有難うございました。

英作の添削ってお願いできますか?

【三日】英作文書いていこうぜ【三作】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1097155101/l50

どーもっす

>705>707>713さん
おかげてわかりました。
thought構文なんてあったんですか。はずかしや・・・

though構文ですね。もうしわけ。

>>712
無難な答えはwere。でもwasやisも入れることは入れる。
as if は「あたかも〜であるかのように」って意味だけど、「あたかも」ってだけでホントはそうじゃない（かも）よってニュアンスが
あるので、仮定法でwereにすることが多い。
でもさっき言ったように略式で　is　was　も可で、were is was　の違いとしては、wereだと本当は嘘つきじゃない、wasだと嘘つきかもしれない、isだと本当に嘘つき
ってな違いがあるらしい。
そんな違い気にして使い分けなんてしないでいいと思うので、入試で出たらwereでいいんじゃない？

taught構文

�@SVC　SVOO SVOC これらの文型を取れる動詞は限られてるんですか
�Aすべての英文は日本人でも確実に、文型を識別できるように
　作られているんでしょうか？　

>>723
�@はい。
�Aはい。

>>723

�@ はい

�A いいえ


っていうか、質問の仕方が悪すぎ。

�@ はい
�A いいえ

i object ( ) like that　　（そのような扱いを受けるのは嫌だ）

�@to being treated
�Ato be treated
�Bto be treating
�Cbeing treated

正解は�@なのですが、beingが動名詞なのですか？treatedと過去になるのですか？

being treated で受動態の動名詞。
object to 〜 で「〜に反対する」だから、直訳すると
「私はそのように扱われることに反対する」となる。

objectはこの場合自動詞。（objectが他動詞の場合はthat節シカ取れない）
だからtoはこの場合前置詞になる。
前置詞の後ろにくるのは名詞なので
動詞を名詞化すると〜ingだよね
だから　object to 〜ing　
あとは>>728

look forward to doingと同じだね！

The manager kept me waiting outside his office.

I kept my dog tied to a tree in the garden.

この二つの文なんですが、一つ目は現在分詞、二つ目は過去分詞。
どちらとも「待たされている」と「繋がれている」ってことで、
二つとも過去分詞になると思うんですけど、何故一つ目は現在分詞に
なるのでしょうか？
Leaveも迷ってしまいます。

>>731
[ ]の部分に注目。
The manager kept [me waiting outside his office].
○I was waiting outside his office.
×I was waiting outside his office.

I kept [my dog tied to a tree in the garden].
×My dog was tying to a tree in the garden.
○My dog was tired to a tree in the garden.

>>732
どっちもいけるようなきがするのですが・・・
訳的に・・・。

>>733
訳の問題じゃなく、動作の主体なのかどうかってこと。

もうちょっと詳しく教えていただけないでしょうか？

>>732
ごめんwarota

kept me waiting
これはme(私）を中心に考えると
【私】は【待ってる】よね
だから〜ing
確かに日本語的に【私】が【待たされてる】と考えることも出来るけど
残念だけどbe waitedの形は英語の表現ではまれなんだわ
まあ覚えとくしかないんだわ

my dog tied
は【犬】が【繋がれている】
だから〜edになるのはわかると思うけど

>>732を借りると、
The manager kept [me waiting outside his office].
○I was waiting outside his office.
×I was waited outside his office.

Iがwaitという動作をしていた。(Iが動作の主体)

I kept [my dog tied to a tree in the garden].
×My dog was tying to a tree in the garden.
○My dog was tied to a tree in the garden.

犬が（　）を繋いでいた
犬がつながれていた。(犬が動作の主体ではない)

さらに言うと、上はwaitの他動詞で人を待つというのはこの場合、考えにくいし、
下はtieの以下に続く文章に対して自動詞であるというのもおかしい。

このレベルで迷うと言うことは、中学レベルがおろそかな翔子だぞ

>>731
waitの意味を正確に理解すべし。
waitの意味は「待つ」だ。「待たす」ではない。

皆さんありがとうございました。

>>731
ここは、日本語ではなく「意味」で考えること。（>>739氏の説明がbest）
能動⇒受動
待つ⇒待たれる
待たす⇒待たされる
ということ。「A waited for B.」で、Ａは「待った」だが、
Ｂは「待たされた（×）」ではなく、「待タレタ（○）」である。
「映画の完成が【待タレル】」というような意味。

We waited for「映画の完成」

⇒監督 kept us waiting 〜
⇒監督 kept 映画の完成 waited 〜

「私たち」は「待たされ」ただろうし、「待った」だろうけれど
「待タレテ」はいない。

ちなみに、「彼はヘビを食べさせられた」を「（×）He was eaten 〜」
とすると「彼は食べられた」となる。これと同じようなこと。

どなたかご教授願います・・・

�@I stand before you today the representative of a family in grief,
in a country in mourning before a world in shock.

standを使った文だから１文型かと思ったんですが、そうすると
representativeがどんな働き（文の要素なのか）が解りません。また、前置詞句
がそれぞれどこに係っているのかも解らず訳出に困っています。


�AIf we look to analyse what it was about you that had such a wide appeal,

目的語の働きをしているwhat節内が強調構文になっているのではないかと考えて
みたんですが合ってますでしょうか？｢あなたの何が幅広い人気につながったのかを
考えてみたならば、｣ぐらいの訳で大丈夫でしょうか？

>>742
�@
Ｓ：I
Ｖ：stand 〜の立場でたっている
Ｃ：the representative〜

�Aあってる。

>>742
I stand before you today the representative of a family in grief,
in a country in mourning before a world in shock.
この文、英語板かどっかでも見たなぁ。

ダイアナ妃事故死の時のお悔やみ？

>>744
スルーされてしまって解決できなくて…。ですが、

>>743
これで解決しました！ありがとうございました!!

>>745
そうです。スペンサー伯爵の言葉です。
高校の、通常授業用の教科書に載ってる内容なんですが、
参考書ってワケでもないのにやたらとむずかしくて…。

厚かましくて申し訳ないんですが、�@の訳、どなたか教えていただけませんか？

私はあなたの前に立ち、今日、世界が悲しみを前にして、
家族が悲しみにくれ、国家が喪に服し手いることを表明します。

とかなんとか。

>>746
I stand
before you today
(as)the representative of a family in grief,
(as)(the representative of the people)in a country in mourning
before (you today)
(as the representative of) a world in shock.
私は今日あなたの前に、悲しみに暮れる一族の代表として
喪の中にある国中の人々の代表として
衝撃をうけた世界の人々の代表として
あなたの前に立っています。

という感じでわ？

>>747＆748
なるほど!!繰り返しを避けるための省略が多々行われているという解釈ですね!?
解りました！
本当に有難うございましたっ!!

yesterday i had an old friend of mine ( ) me in my absence.

�@call on
�Acame to
�Bcalled on
�Cvisited

正解は�@なのですが、なぜ�@なのか分かりません。

受動態で目的語を取れる動詞が2〜4にないから。

>>750
まず、この問題を解く上で、「have+O+原形不定詞」という形の知識は必要不可欠。
詳しい説明は参考書に譲るが、「原形不定詞」なのだから、意味など考えなくても唯一原形である�@が答え。
�A〜�Cは全て過去形。

>>750
使役のhaveは、「してもらう」という他に「やられちまった」みたいな
意味で用いることがある。「休んでいたのに、友達が来ちゃって」
っていうニュアンス

>>750
�Aは動詞の過去形で、文の中に動詞が２つあるのに、接続詞・関係詞が１つも見当たらないから不可。
�Bは文法上の誤りはないが、文意が非常識なので不可。
�Cは動詞の過去形か過去分詞だが、前者なら、�Aと同じ理由で不可。後者なら、meという代名詞が文の役割を持たなくなるので不可。

他の連中の回答は、厨房以下。

文意が非常識とは、どうゆう意味の文になるのですか？

被害の意味

>>755
>(Yesterday) I had [an old friend of mine] [called] (on me) (in my absence).

（副詞）＋主語＋had＋［目的語］＋［過去分詞］＋（副詞句）＋（副詞句）
の文構造。文法的に問題はないが、どんな訳出しをしても、常識的な意味を成さない。
つーか、訳すこと自体意味ない。

>>757
日本語訳→意味、とぃう手順を踏まなければ英語を理解できない人。

757は実は日本人

すみません、また訳出出来ない箇所が…。
どなたかよろしくお願いします。ご迷惑おかけします。。。

For all the status, the glamour, the applause, Diana remained throughout
a very insecure person at heart, almost childlike in her desire to do
good for others so she could release herself from deep feelings of
unworthiness of which her eating disorders were merely a symptom.

almost childlike〜がもはやさっぱりで…。殊にof which以下がどういう訳で
どこにかかるのか、が。。。

ご教授お願いできますでしょうかm(__)m

hadの後に目的語があるから現在完了の考えを捨て、haveO動詞｢Oに〜させる｣の形を考えるのが普通。しかし、これは752さんの言うような法則がある。よって、それさえわかれば3秒でクリア。この問題は恐らく、時制の一致を中途半端に知ってる奴をひっかけたいんだね。

１９日のニューヨーク株式市場は、グリーンスパン米連邦準備制度理事会（ＦＲＢ）議長が講演で、米経常赤字拡大が「ドル資産離れ」を招きかねないと警告したことが嫌気されて大幅反落し、
ダウ平均株価（工業株３０種）の終値は前日比１１５・６４ドル安の１万４５６・９１ドルとなった。

英語の構文150って到達レベルどれくらいですか？【びせい社】
また高１の人でもできるでしょうか？全統偏差値55です

>>750>>752>>761

誤解のないよう>>82を参照。

>>750
私も気になったので、ロイヤル英文法を参照してみたところ
have＋Ｏ＋動詞の原形で「比較的まれに経験・被害を表す」とあり
以下の例文があげられています
We've had this happen many times. （こんなことはこれまでに何度も起こった）
「この場合はhaveに強勢がない」ともありました。

>765
センターのために強勢が気になるのですが、
こういうまれなのも出ますか？

she will make him a good wife.

この文のどこが二重目的語になるのですか？

>>767
himとa good wife

this rule (�@) several ways.

�@reads
�Awrites
�Binterprets
�Cunderstands

なぜ�Bや�Cでは駄目なのですか？

>>769
結論から言えば「そういう用法がない」からなんだが、説明は困難。
いわゆる他動詞の自動詞用法というモノだったり、もうちょっと専門的には
「中間構文」といったりもする。
とりあえず、「何故ダメなのか」よりも「readやwriteなどの動詞はこういう言い方もできる」
ということを知っといてくれ。

>>769
極論すれば、文法的に矛盾はないので�Bや�Cでもかまわない。
ただ、文意が支離滅裂になるので（ｒｙ

>>771
>　文法的に矛盾はないので�Bや�Cでもかまわない。

極論しても「構わない」なんてことはない。
不成立は不成立。

read.needなどの動詞は能動的受動態の構文をとることができる。
主体が客体の前にでていることを能動態という。受け身と勘違いしないこと。

>>773

久しぶりに永田信者のお出ましか？

せっかく上のほうで「中間構文」って
正しい用語がでてるのにねぇ

>>769
一言で言えば問題が悪いね。
どうしても、どれが一番自然な英語か言えと言うなら
readsだろうけど、readsだけがごく自然で他は、まったくダメということはない。
また、readsを置くのは間違いじゃないけど、例文にするほど、
有りそうな文とは言えず、例文にするとしたら、あまり適切じゃない。
ちなみに、ここのreadsは言うまでもなく、「こう言っている」という意味で
saysと同じ意味。
writesもほぼ同じ意味で、これも言えるけど例文にするには
あまり適切じゃない。
interprets も言えないことはない。
たとえば、コンピュータプログラムの中の、あるルールが
数日間、何かを何かに通訳する/変換する、というような文として
有り得る。
understandsも絶対に不可能というわけじゃない。
たとえば、コンピュータプログラムの中の、あるルールが
数日間、何かを理解する、というような文として有り得る。
（四つの中では、これが一番不自然だが）
結局、interpretsやunderstandsも絶対に不可能というわけではなく
文脈によっては有り得る。

要するに、どれが自然か順番を付けろとでも言うなら言えないこともないけど
どれが正しくて、どれが間違った英語だと言えるような問題じゃない。

>>766
あまり出ません。
「各品詞」「名詞＋名詞」「新旧情報」「対比」
に気を付けておけば文末の扱いなどの例外を除けばほぼ問題ないです。

高１です。

現在完了形には継続の意味が含まれているのに、
現在完了進行形はいつ使うんでしょうか？
どう違うんでしょうか？
過去完了と過去完了進行形でも迷います。
どなたか見分け方を教えてください。

>>777
現在完了形が「継続」用法になるのは状態動詞の場合だけで、
動作動詞を「継続」用法で使う場合に現在完了進行形になります。

I have studyed English for three years.
I have been studying English for three years.
たいして変わらないが、下の方が、丁度さっきまで、みたいな
ニュアンスが出る。いわゆる「経験」用法じゃなくて、
「継続」なんだぞってのがわかる。

>>775
>　どれが正しくて、どれが間違った英語だと言えるような問題じゃない。

長々と書いているが、全くのデタラメ。

中間構文が成立するにはかなり制約が多い。
何でもかんでも成立するなんてことはありえない。


>>779

この種の違いを扱うのに、「study」は例文に使うべきではない
特殊なグループの語。

>　下の方が、丁度さっきまで、みたいなニュアンスが出る。

んなこととない。
むしろ「継続相」であることから、
これからも勉強するってニュアンスの方が大きい。