■■■■■■■■文学部ランキング■■■■■■■■

ＡＡ：東京
Ａ：京都　早稲田
Ｂ：慶應　大阪　神戸　東北　名古屋　九州
Ｃ：北海道　大阪市立　千葉　首都　同志社　上智
Ｄ：金沢　広島　岡山　立教　熊本　埼玉　新潟　立命館
Ｅ：三重　学習院　明治　茨城　青山学院　岩手　関西学院
Ｆ：法政　関西　中央　高知　南山　明治学院　西南学院　福岡県立

>>1
なにそのめちゃくちゃなランク

文学部のランクなんていらんだろ

これは偏差値か？実績か？

実績なら早稲田は東大に並ぶまたはその次だろ。
昔の早稲田文学はすごかった

Ｓ：早稲田

Ａ：東京 京都
以下略

そもそも文学語れるほど教養あるやつは学歴板にいない。
終了　

早稲田が好きそうなスレタイだと思ったらいるわw
ノーベル賞、日本ペンクラブ会長とかどうなの？
教えて文系の人。
ノーベル賞一つ取っても
東大
京大早稲田
慶応
くらいじゃありませんか？わからないけどな

S　東京大学
A　京都大学
B　東北大学・九州大学
C　大阪大学・名古屋大学
D　北海道大学・慶應大学・早稲田大学

ふむ

Ａ 東大
Ｂ+ 京大
Ｂ 東北 阪大 九州 早稲田
Ｃ+ 名大 北大 慶應
Ｃ 広島 神戸 上智

＜国・文部科学省による大学評価＞

分野別COE採択件数上位５

（理工学）
・・・・・・・・・・・東大
・・・・・・・・・・東工大、京大
・・・・・・・・・名大
・・・・・・・東北、阪大

（生命科学）
・・・・・・・・・東大
・・・・・・・京大
・・・・・・阪大
・・・北大、東北、筑波、慶應、名大

（人文科学）
・・・・東大
・・・京大
・・北大、外語、早大

（社会科学）
・・・・東大、一橋、慶應
・・・早稲田、京大、神大


※中心となっている研究部署を基準とし、上記のように４つに分類
※理工：バイオ除く、生命科学：理学部の生命・生化学・農学含む
（http://www.jsps.go.jp/j-21coe/03_saitaku/index.html）

文学部というのは旧帝であっても伝統に実績が左右される感がする。
例えば偏差値は名大が九大より高いが、実績はむしろ九大の方が上。
なぜなら新しく出来た大学ほど、理工に重点を置くような傾向があるから

>>1
国文とか史学は

国学院＞＞中央

＞１
明学乙

代ゼミ　合否状況
tp://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/index.html

中央　文　 偏差値51.9〜50.0 合格13　不合格87 合格率13.0％
法政　文A　偏差値51.9〜50.0　合格18　不合格118 合格率13.2％　

成蹊　文A　偏差値51.9〜50.0　合格9　不合格43　合格率17.3％

東洋　文A　偏差値51.9〜50.0　合格40　不合格74　合格率35.0％　　

専修　文前A偏差値51.9〜50.0　合格37　不合格49　合格率43.0％
駒澤　文T　偏差値51.9〜50.0　合格59　不合格74　合格率44.3％ 　

明治学院　文　偏差値51.9〜50.0　合格36　不合格31　合格率53.7％←東駒専より簡単ｗ

早稲田文は村上春樹でのおかげで大分得をしてる気がする
東大は小説家だけでも漱石、鴎外、芥川、菊地、川端、三島、安部…数え挙げればキリがない。

地底の文学部は何も生み出してないよ。
作家もマスコミも。強いていえば名古屋がちょっと研究者輩出してるくらい。

文の学部であって文学の部じゃないのだがｗ

御前らは小説に偏差値をつけるのかｗ

駒澤・文Ｔ

国文53 駒澤大学　歴史学部54
歴史−日本史学54
歴史−外国史学53
歴史−考古学55
社会−社会53 　　　　駒沢大学　社会学部54
社会−社会福祉54
心理56 　　　　　　　駒沢大学　心理学部56

こうやって新しい学部作ればいい、グロとかいらないのに

大阪大学文学部
東北大学文学部
九州大学文学部
名古屋大学文学部
北海道大学文学部

↑何をするところでしょうか？

地方帝大（文）の役割は、近隣の植民地大学の教員養成かな。それ以外は、近隣県の高校の教員とか。

文芸の実績を重視するなら、早稲田だけでなく明治や法政もなかなかの実績があるよ。

文学だけじゃなく、何を見たって地底の文学部って何も生み出して
ないだろ。大学教員といっても「××（地方名）○○（分野名）研究」
みたいな出身者以外誰も投稿せず、査読も受けない同人誌を作ったり
10人くらいしか出席者のいない「研究会」に出て発表したりしてる程度。
そんなんだから、これまで取れてた近隣の大学のポストさえ取れなく
なって阿鼻叫喚地獄になってる。

もう少し広く、文化関連の人材排出で見ても地底文学部出身の
めぼしい作家はほとんどいない、マスコミに就職し、その後ディレクターや
新聞の学芸部、編集者などをしようにも、地底ではマスコミ就職そのものが
難しいし、主な美術館のアートディレクタークラスも地底は見たことが
ない。それでも地底はまだ相当マシで、これが駅弁の文学部となると
いったい何を生産しているんだろうか。

文学部と外国語学部ってどう違うんですか？

全駅弁あわせても、東京のキー局全て、電博、主要出版社の
採用がいくつあるか。駅弁の地元のテレビ新聞さえ、ほとんどが
Ｕターン組か地底。教師さえＵターン組と同じ駅弁の教育学部に
パイ奪われて手が出ない状況。

地底の文学部は研究者の輩出は一流。
早慶に劣るなどというのは素人意見以外の何ものでもない

＞大学教員といっても「××（地方名）○○（分野名）研究」
＞みたいな出身者以外誰も投稿せず、査読も受けない同人誌を作ったり
＞10人くらいしか出席者のいない「研究会」に出て発表したりしてる程度。

研究者というよりは、教師だけどな。地底出身の大多数は。

>>14
三島は法学部じゃなかったか。

それ言い出すと、地底の作家は医学部出身だったりする。

駅弁文学部レボリューション

文学部にランキングなんていらないだろ

東大文学部と早稲田一文だけいい、オマケで馬鹿だけど慶応文も入れとくか

地方だと京大かな、あとはイラネ

>29
まさか京大が早稲田より低く見られるなんてwww京都学派知らんの？

哲学板ではこんな感じらしいね。

303 ：考える名無しさん ：2006/07/21(金) 17:35:27
A: 慶応、首都、東京（本郷＋駒場）
B: 京都 、東北、上智、大阪 、千葉
C: 筑波 、北海道 、大阪市立、名古屋
D: 立命館、東洋、学習院、九州 、広島
E: 同志社、 法政、日大、中央、専修、熊本、早稲田
F: その他

※ただし、このランキングは研究者の充実度によるものであり、
実際にこれらの大学の学生として学ぶ場合には、学生のレベル
や制度（博士課程の有無など）や立地（田舎だと学会参加が困
難）など様々な要素を考慮に入れる必要がある。

こういう異説もアリらしい

A: 慶応、首都、東京（本郷＋駒場）
B: 京都 、千葉、東北、上智、大阪
C: 筑波 、北海道 、大阪市立、名古屋
D: 立命館、東洋、中央、学習院、九州 、広島
E: 同志社、 法政、日大、専修、熊本、早稲田
F: その他

文学部にランキングはいらないとか言ってるのは経済学部か？
就職が大学評価の全てだと思ってるのか、
それとも文学部＝作家養成としか認識してないのか。
いずれにせよ、低学歴で無教養な人間だな。


>>5>>29
早稲田一文は個々の研究分野では東大に劣るが、
東大にはない文芸、演劇専攻があり、それらと一般的な文学部の研究分野が
有機的な統合をなし、早稲田一文という最強の文学部全体を形成している。


>>11
一橋社会学部は戦後設置されたが、実績はあるし（就職は東大早稲田に次ぐ実績、
研究は京大未満地底以上）、植民地も持ってる。

>33
一橋は社会系が強いのは事実だが、あまりにも偏りがあり過ぎるので文学部とは呼べない。哲史文がそろって初めてまともな文学部。
ちなみに哲学において、東大は教授の質としてはあまりアドバンテージがない。
慶應も教授や助教授がドイツ観念論に偏り過ぎている。
バランスがいいのは東北大や京大な気がする

慶應って分析畑じゃない？飯田隆先生もいるし。

早稲田文は分野にもよるぞ
インブリード率高いから、ろくでもない教授がごろごろしてる専攻もある

非常に大雑把かつ最上位の大学だけを主観的に並べると
文学
Ａ東大
Ｂ早稲田 京大
Ｃ慶應 東北 九州 大阪

哲学
Ａ東大(本郷＋駒場) 東北 京大 首都大
Ｂ阪大 九大 慶應 千葉
Ｃ名大 北大 金沢 広島

史学はシラネ

ちなみに本年度大学ランキング人文社会部門(論文引用率)では僅差で東北大が1位、2位は意外にも広大。東大は数は凄いが率では6位という不本意な結果に

早稲田の文芸って大衆のウケ狙いでしょ？
大道芸人と何が違うの？

ＡＡ：東京
Ａ：京都　早稲田
Ｂ：慶應　大阪　神戸　東北　名古屋　九州
Ｃ：北海道　大阪市立　千葉　首都　同志社　上智
Ｄ：金沢　広島　岡山　立教　熊本　埼玉　新潟　立命館
Ｅ：三重　学習院　明治　茨城　青山学院　岩手　関西学院
Ｆ：法政　関西　中央　高知　南山　明治学院　西南学院　福岡県立

こんなところまで駅弁の工作員が頑張ってるのか。
広島とか金沢ってなんだよｗｗｗｗ

S+ 東大 慶応早稲田上位層
S　京大 　一橋
A+ 大阪大　東工大
A　東北 九州　神戸 名古屋
------------------知性、糞ゴミの壁---------------------------------------
B+ 大阪市立　北大　東京外語　お茶の水　　　
B　筑波　横国　千葉　首都　広島　東工大　上智　
C+ 熊本　金沢　岡山　同志社　東京農工　名古屋工業　奈良女　姫路工業大学
C 埼玉　新潟　静岡　　電気通信　九州工業　京工繊　名市　同志社　立命館 中央
C- 滋賀　信州　群馬　茨城　三重　小樽商　法政　青山学院　 関西学院　関西　学習院
D+宇都宮　岐阜　徳島　長崎　鹿児島　成蹊　南山　

地底の文学部に関していえば、阪大・東北大とその他の間に壁。
名古屋と北大の間に壁、北大と九大の間に壁二枚だろ。

>40
如何にも無教養的な発言だな
広島の人文社会はなかなかのもの。
それに総合大である広大や金大は世界ランクでは一橋より上なんだぞ？

広島の人文社会の成果は何？
具体的に。

金沢大文学部の成果は何？
出身のめぼしい研究者は？文化人は？
誰もが知っているような著名な研究成果は？

広島大文学部（教育学部でなく）の一般学生の進路状況は？
マスコミで職を得られるものの数は？
博士後期修了者が最近5年以内にとった主なポストは？

早稲田教育も凄いな

文学部のランクでセンター試験の得点順に駅弁を並べるような輩は
本当に何もわかっていないんだろうな。

文学部なんて必要ないんだがｗ

剥げ動でござる
有っても東大京大くらいでいいんじゃね？
一橋には文学部ってある？教えて文系の人！
早慶もいいか

人文科学のCOE獲得実績も評価対象に。

地底は各１件（ただし九大はレベル低すぎて拠点解散勧告）
広島は教育学部系のセンターで取ってるが、文学部は当然選考対象外

そもそも駅弁の文学部なんて最近まで博士後期の設置さえ認められな
かったような代物だが。

この各１件も、明らかに政治的な駆け引きや妥協で
横並びに配分したもの。いまの地底はそんなもの。

（人文科学）人文学　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/4Am_heau.GIF
（人文科学）哲学　　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/NX2qM2Wp.gif
（人文科学）文学　　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/czKqXU6O.GIF
（人文科学）言語学　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/_LYOJy7h.GIF
（人文科学）歴史学　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/U4agqCnX.GIF
（人文科学）人類学　　　　　
http://image.kansai.com/kdc/36507/2JvbObOm.GIF

・・・研究実績を語るなら、その大学出身の研究者と、
その大学に在職している教官を区別しなくてはな。
意外な大学が実績を上げている場合、だいたい東大卒の教官が
実績を上げているだけ。

出身大学での強さを見ると、
東大＞早稲田＞＞京大＞＞阪大＝一橋＞地底＞筑波＞首都＞慶応
だな。
広島は学部広島でもロンダで地底以上行けばまあまあかも。

日本史と地理専攻なら立命もイケル！

>50
スレを読めよ
結論から言うと一橋に文学部は存在しない

文学部が不要？あんた実利主義に毒されてるよ

５７に同意
大学に必要なのはむしろ
文系なら文学部、理系なら理学部のように
基礎研究の分野だと思う

>>58
だが、法人化を皮切りに工学系や生命科学系など
社会に直接役に立つ理系の実学に予算が重点的に配分されるように
なってしまった現状は、残念でならない。

考古学は東の明治、西の京大だろ

文学部に関しては、同じ大学でも分野ごとに強い弱いがあるし、
一般的なイメージがどうあれ、ある大学が突出して強い分野があったり、
過去に金字塔を打ち立ててる場合があるからね。
それに自分の専攻＋１つくらいはちゃんと事情がわかるかもしれないが、
仏文のやつに社会福祉のランキングを作ることもできないし、
図書館情報の奴に東洋史のランキングを作ることもできないしね。
なかなか難しいよね。

EvxVoAyT


こいつ必死すぎww

Ｓ：早稲田

Ａ：東京 京都
以下略

そもそも文学語れるほど教養あるやつは学歴板にいない。
終了　

京都学派だなやっぱり。
史学は特に顕著だな。中国史は。
文学部だからって「文学」が中心なわけない。
史学・地理学・哲学いろいろある。
文学部イコール文学（小説）と捉える見方は
間違っている。

史学なら早稲田にも津田左右吉がいたけどな。
中国史くらいは京都にやる。

Ｓ：早稲田

Ａ：東京 京都
以下略

終了　

京都学派
国学院と折口一派
東北大の行動科学研究
立命館の白川静周辺
慶応の井筒俊彦とイスラーム史
上智の中世哲学体系

ここらはとりあえず特筆。

折口一派は激しい非難にも晒されてるけど、
明確な個性をもった集団として特筆していいだろうと思う。

中国史はよく知らないが・・・
戦後京大は廣松渉級の研究者出してるのか？

>>63
＞そもそも文学語れるほど教養あるやつ

↑俺はまさにこれだが、ランキングは君のでいい。
ただし

＞Ａ：東京 京都

これは余計ｗ文学部は早稲田だけでいい。

早稲田のおもなトップ分野

坪内逍遙以来の英文
仏文のNouveau roman
露文のロシア・フォルマリズム
河竹黙阿弥一族から続く歌舞伎研究
世界的な演劇人、映画人を輩出する演劇
世界的な文学史の主役たちを輩出し続け才能溢れる文芸
世界最先端のエジプト考古学
津田左右吉、朝河貫一に繋がる史学

ほかの余技分野は>>66に譲ってやる。

そうだね。早稲田のロシアフォルマリズムね。
あと美術史ね。

そんなにムキにならなくても、誰もが早稲田一文がすごいのは
認めてるよ。

>>70
「世界最先端のエジプト考古学」だけは大いに疑問なのだが。まさか吉村某のことではあるまいね。彼は工学博士。考古学会からの評価は・・・だぞ。嘘だと思ったら早稲田の考古学の先生方に聞いてみな。

なお、早稲田のエジプト考古学という意味では↓の人は実績あるが「客員講師」。
https://www.wnp7.waseda.jp/app/ip/ipi0211.html?lang_kbn=0&kensaku_no=3902

>>53
広島は旧制大学だったから大学院は新制の最初の学生が卒業する時に
大学院博士課程(文・理・教育)を設置しているよ。

代表的なところで誰が出身？＞広島

>>70
河合塾の「学門の鉄人」で全国一と評された国文学も含めろｗ

東大文と早稲田一文に両方在籍経験があるが、
文学・演劇・美術芸術系は早稲田が強いな。
哲学・思想系や心理・社会系は東大が強い。
史学は知らん。

東大史学　白鳥庫吉・西嶋定生・仁井田陞（中国史）
京大史学　内藤湖南・宮崎市定・京都学派（中国史）　

>内藤湖南・宮崎市定・

中国史なんか全く専門外で関心も薄い俺でさえ、さすがに
ここらは知ってるし読んでる。

日本の大学に世界的業績をあげてる分野があるんですか？

>>77
戦前の人じゃん。
戦後はどうなの？

>>79
つ中国史

>>80
戦後は研究が個別実証的になったから、宮崎さんみたいな
あらゆる分野をカバーする研究者はいなくなった。
戦後も順調に京都学派は研究者輩出してますよ。
言っても知らないだろうけど。


詳しくは「史学雑誌」（東大）の「回顧と展望」
号が毎年でるから読んでみたら。

>>82
＞言っても知らないだろうけど。

つまり戦後中国史自体の学問的な影響力や地位が衰えたでＦＡ？

>>83
いんや、研究自体が蛸壺化してしまったってこと。
戦後の中国史研究は影響力は大きかったと思うよ。
戦前の中国史研究は中国は進歩のない国だから日本が近代に引っ張っていっていくという、
中国侵略を正当化する面を持っていたのだ。

戦後、その理論は崩れ去った。日本が戦争に負けたからだ。
しかも、中国では中国革命が起こり共産党が社会主義の国を
作り上げた。これが大ショックだった。
なぜなら唯物史観では奴隷制・封建制・資本主義・社会主義と順を追って進んでいくのに
中国が日本の資本主義を越えて社会主義の国になった。

そうすると、戦中進歩のない国として考えられていた中国にも進歩があったと言うことになり、
ここからが、戦後中国史研究の始まりで、時代区分論争が始まった。
宮崎市定を中心とする京都学派と西嶋定生を中心とする歴史学研究会派（東大）の論争がおきた。

しかし、決着を見ないまま、個別研究に進んでいった。
今では中国史全体の専制国家としての研究は下火になっているが京大が輩出した研究者、
渡辺信一郎（古代）・足立啓二（近代）が中国史全体の研究をしている。

<日本の大学ランキング（経済学部編）>
S+　東京
S 　京都　一橋
----------------------------------------
A+　大阪　　
A 　名古屋　東北　神戸　慶應
----------------------------------------
B+　九州　北海道　横浜　早稲田
B 　広島　金沢　滋賀　首都　同志社　
----------------------------------------
C+　岡山　千葉　新潟　長崎　大市　上智　
C 　静岡　埼玉　信州　小樽　大府　明治　青学　関学
----------------------------------------
D+　中位国公立　中央　立教　立命館
D 　下位国公立　法政　学習院　南山　　　
----------------------------------------
E+　成蹊　成城　関西　西南
E 　日東駒専　産近甲龍
　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　・　
悪いことはいわんから受験生は思い直して経済学部に入りなさい

>>76
で、あんた専門は何？

>>84
長文�dクス
＞これが大ショックだった。
＞なぜなら唯物史観では奴隷制・封建制・資本主義・社会主義と順を追って進んでいくのに
＞中国が日本の資本主義を越えて社会主義の国になった。
中華人民共和国設立当時の日本人の意識として、それはショックな出来事だったのか？
マルクスの唯物史観を信じてた日本人なんて当時ほとんどいないと思うけど。
それとも、中国史研究者は信じてたのか？

>>86
それ言うと特定されるかもしれないから、言いたくないのだが・・・
勘のいい人は分かるかもしれない。

>>87
東大と早稲田で専門は同じなの？

>>88
それも内緒です
ただ、学部生期間が長いので、多くの分野を学んでいる

>>87
＞中華人民共和国設立当時の日本人の意識として、それはショックな出来事だったのか？
＞マルクスの唯物史観を信じてた日本人なんて当時ほとんどいないと思うけど。

研究者では腐るほどいるでしょう。また、民国がアメリカの支援うけたのにもかかわらず
共産党軍が勝利したのは大ショックだったのでは？

これで、戦中の理論が壊れ停滞していた中国史研究に新しい波が起こった。
具体的には歴史学研究に発表した前田直典の「東アジヤに於ける古代の終焉」。
これが時代区分論争の発端で前田は唐代終わりまでを古代とし宋代を中世封建制の時代と捉えた。
一方、京都学派は古くは中国清の梁啓超の「中国専制国家進化史論」にはじまり、内藤湖南に引き継がれ宮崎市定で
完成した、宋代以降を近世の始まりと捉えた。

これは宋代の「佃戸」を農奴的なものと捉えるか、自由意思の契約関係と捉えるかにかかわってくる問題で
未だに教科書にも曖昧にしか書かれない、未解決問題。

>>87マルクスの唯物史観を信じてた日本人なんて当時ほとんどいないと思うけど。

>>90の言うように、1970年代前半までは日本の知性派はみなマルキストだった。文学部現役ならそのレスは痛いぞ。勉強しろ。

このスレ、なかなか良い流れになってきた。変な香具師がかき混ぜに来ないことを祈る。

>>87
唯物史観・進歩史観・決定史観はレヴィ=ストロースがあっさり否定した。
日本は最近まで、というより文学部教員は机上理論のみの人も多いから、今でも信奉している人は多いはず。

>>92　今でも信奉している人は多いはず。
さすがにそれ（信奉）はない。決定打はポランニー。ソ連邦崩壊も一役買ったか？とはいえ唯物史観は学史として重要だし参考になるところも多いので87にはしっかりと辿れと言いたい。

共産主義が1920年代に日本に導入され、プロレタリア運動も起こったが、
政府に鎮圧されたり、ナショナリズムに転向したりして、30年代以降は下火になった。
戦後、丸山真男、大塚久雄、川島武宣など近代主義の学者が活躍したが、
確かに彼らはマルクス主義の影響を受けていた。
しかし、社会主義体制を目指すものではなく、マルクス主義の唯物史観を
視座の基底にしつつ、日本の民主主義化を第一の目標に掲げていた。
ソ連や中国など社会主義国家は誕生したものの、思想の世界では
マルクス主義は搾取の理論は従属理論へ、存在拘束性の理論はマンハイムの
知識社会学へ受け継がれ、アルチュセールのネオマルクス主義へと
移行するにしたがって、マルクス主義自身が唯物史観にもとづく革命を
放棄するようになった。
全共闘時代には社会主義の思想的・運動的な盛り上がりを見せたが、
挫折を経験し、しだいに人々はマルクス主義から離れていった。
現代では、資本主義を分析する手段として、主に物象化の再生産論が
社会理論の中に残っている程度である。

歴史哲学はマルクス主義を通してしか知らないから、
実証的な歴史研究とどのように重なっているのかは分からない。

敢えてお前のレスから引用するなら、ここが重要。
「挫折を経験し、しだいに人々はマルクス主義から離れていった。」
ネットの限界を知るべし。そんなことでは卒論（修論？）書けんぞ。
ま、余計なお世話かな。
学問は甘くない。以上。

>>94
早稲田じゃないでしょ。他スレの書き込みも含めてあやしいと思ってた。
やっぱりレベル低すぎ。

>>81
中国史が世界的業績を上げているというなら、日本の研究書が欧米外国語に翻訳され、なおかつそれらが各国で盛んに研究されている事実や学術賞授与などの例を挙げよ。
でも、余技分野だから日本一は京都大学決定でいいよ。

>>93
実際ここにいますよ。↓
>>94>「歴史哲学はマルクス主義を通してしか知らない」人


そもそもマルクス主義なんか19世紀にドストエフスキーが否定している。テーマが古すぎるし基礎知識さえない。所詮学歴板。

>>96
中国史の世界的業績。
ID:f6B128bsはこれからは美麗と名乗ります。
さて、本題ですが。。。。
＞中国史が世界的業績を上げているというなら、日本の研究書が欧米外国語に翻訳され、
＞なおかつそれらが各国で盛んに研究されている事実や学術賞授与などの例を挙げよ

私は京都学派を支持することを前提にはなしますが。
通常は自国史は、自分たちの国の方がレベルは高い物ですが、中国の場合は
唯物史観で、曽国藩が太平天国の乱に対峙した、農民を抑圧する反動人物と捉えられてます。
こういったお国ですから、中国史研究は公平な日本が一番レベルは高いです。
特に有名な人は京都大学の宮崎市定先生です。１９００年生まれでお亡くなりになりましたが、
大学退官後はフランスの大学の客員教授も務めてます。フランス以外でも客員教授はしていたと思います。
学術賞も受賞されたはずです。
詳しく知りたい人は「宮崎市定全集、自跋集」の宮崎さんの年表を見れば分かります。手元にないんで今は分かりかねますが。
なお、研究書は欧米はもちろん中国でも翻訳されておりますよ。

大阪市立大学の毛沢東主義者の皆さんのホームレス研究とか、
あれはあれで個性的で良いのでは。文学部だからね。

>>65
やっぱ私大、しかも文系はバカだなぁ。
文学部や芸術分野は象牙の塔のアンタッチャブルなんだから好き勝手にやってりゃあいいものを。
ランク付けなんて言うのは国立理系様の所為。ノーベル賞一つ取っても東大京大早稲田で甘んじときな。

>>95
東大では卒論400枚書いて指導教官に誉められましたが何か？
内容的にも革新的で充実していると言われたし。

>>96
レベルが低いというなら、具体的にどこがおかしいか指摘してもらおうか。
嫉妬で単なる煽りしか出来ないほうこそ「低レベル」だと思うが？

ドストエフスキーｗ
テーマが古いというなら、ジジェクのマルクス解釈について議論しようか？
ポパーはどうかな？
マルクスとウェーバーの関係とか？
マルクスとウォーラースティンなんかも面白いだろ？？

君はこれでマルクスについて勉強するといいよ
『まるくすタン』
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4882030446/250-4213323-4822664?v=glance&n=465392&s=gateway

>>100
論文は博士論文？
で、今は何してるの？

非常勤講師とか？

>>100
>どこがおかしいか

こっちが書き込むの恥ずかしいくらいの基礎教養知らないから。とっくに論争の決着のついた話題を把握してないし、領域も狭い。
東大のくせに早稲田名乗るなよ。憧れはわかるけど。

>ジジェク←噴飯物のエッセイスト。
>『まるくすタン』www←なにこれ　東大の教科書?　これ指導教官ww

>>101
共産党だろこいつ。
穢え格好で赤旗くばりだよww

76 名前：早稲田一文 投稿日：2006/07/29(土) 18:52:46 ID:dvHjxvcp
東大文と早稲田一文に両方在籍経験があるが、

>>101
卒論って書いたはず。
今は早稲田一文で勉強中。

>>102
で、その「基礎教養」やら「とっくに論争の決着のついた話」とは具体的に
何を指すのかな？
そもそも学問は永遠に議論されつづけるんだから、
決着がついたら学問は終わるだろ。
お前はまともに議論する力すらないようだな。
東大コンプか？
煽りしかできないなら去れ。

平たくいうと仮面浪人したんですか？

>>105
まあ似たようなもんですね。一応卒業はしましたけど。

>>92
留学生?
日本語読めるようにがんばってね。

>>92 唯物史観・進歩史観・決定史観はレヴィ=ストロースがあっさり否定した。
>>96 そもそもマルクス主義なんか19世紀にドストエフスキーが否定している。

>>104ね

>>107
また煽りしか出来ないのか。
レヴィ＝ストロースとドストエフスキーが否定したら
マルクス主義者はいなくなるのか？
現代のマルクス主義者、アルチュセール（もう死んだが）はどうなる？
美麗さんは勉強になるけど、お前は煽ってるだけだから消えてくれ。

>>109
アルチュセールは、弟分のフーコーにさえ否定されていますね。フーコーはアルチュセールの影響でうっかり入った共産党もすぐ離党しているし。

1)唯物史観・進歩史観・決定史観はレヴィ=ストロースがあっさり否定した。
2)そもそもマルクス主義なんか19世紀にドストエフスキーが否定している。
3)アルチュセールは、弟分のフーコーにさえ否定されていますね。

あなたは以上三点の立論に反駁して、論理的に優位を示さなければなりません。

一気に駄ｽﾚ化してんじゃねーか
マルクス主義対構造主義？
いつの時代だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>111
ごめんね。基礎教養だっつってんのに、噛み付いてくる時代遅れがいるから。
おれも書き込んでて相当恥ずかしい。
だから学歴板バカばっかだって予言したとおりでした。

>>110
論点ずれまくり

俺は>>109で、ドストエフスキーとレヴィ＝ストロース以降のマルクス主義が
存在しないわけがない、その代表例にアルチュセールを挙げたのだが。
なのにお前は、アルチュセールがフーコーに否定されてると反論する。
たとえ否定されようとも、マルクス主義者としてのアルチュセールが存在することは
確かであり、全く反論になっていない。
そもそも唯物史観とマルクス主義が同じ概念だと思ってるんじゃないか？
マルクス主義には様々なバリエーションがあり、唯物史観はマルクス主義の中心概念
だったが、それを採用しないものも出現してきた。

1)については、俺の>>94でも>>109でも、1)を否定することは言ってない（むしろ同意する）。
なのに俺が1)に反論しなければならないとは、どういうことか？
2)についても同様。
3)この事実は聞いたことがない。どの著作か挙げてくれ。
なお、3)が事実だとしても上段に述べたとおり、>>109に対する反論にはなっていない。

もっと論理的な議論をできるようにすることだな。

>>112
お前が俺にコンプがあることはよく分かった。
お前自分では頭良いとか思ってたのに>>94のレスに嫉妬して粘着してんだろ？
論理的な反論も出来ない、ただ煽るだけのバカはさっさと消えろ。
このスレにとって害虫だ。

どう見ても早稲田一文の勝ちだな。
学歴的にも、学力的にも、勝負になってない。
ID:p2cHsd+1は相当の粘着だが、それにいちいち付き合ってる
早稲田一文にも呆れる。

っていうか同じ学部を二回卒業ってできるの？
同じ分野の学位は二回取れないんじゃなかったっけ

学位は博士課程でとるものですよ。
学部でとるのは学位でなくて学士号です

1991年の学校教育法及び学位規則の改正により、学士は「学位」となったから誤り
（学校教育法68条の2、学位規則2条参照）

京大・文は東大・文に匹敵しますよ
歴史、実績どれをとっても

早稲田の文学部というのは東大はじめとする正統派のアカデミズムに対して
あそこで小難しいけど面白そうなことをやっているぞとわいわい賑やかて
高いところにあるものをみんなの手の届くところに運んでくるところに存在意義があるんだと思う
だから京大などを押し退けて東大と並べられるのはある面で正しくある面では正しくない
研究実績などでは京大にかなう訳もないものね

賑やかて→賑やかして

駅弁文学部いくなら、日芸いったほうがよほどいいな。

>>122
日芸は文学部とは別物だから。
将来教師程度でも専門を生かして食ってくならちゃんと文学部の形態をとったところのほうがええよ。
どこかで間違って進学するはめになったときも困らないしね

>>118
同じ学士を二回取ったり
同じ修士を二回取ることってできるんだっけ？

>>124
学士入学で取得済みの学士に制限はないやろ
一口に文学部といっても例えば史学と心理学では必要なスキルがまったく違うのに
文学部史学科を出たやつは文学部下じゃない心理学科に行かなければならないとしたら
不便じゃない

Ａ：東京 京都　早稲田
Ｂ：慶應　大阪　神戸　東北　名古屋　九州
Ｃ：北海道　大阪市立　千葉　首都　同志社　上智

名古屋　九州はイッコ下
神戸は二個下。

九州と阪大東北なんか並べられる道理はない。

九州は二個下でもいいくらい。
首都大と九州が同格とはとても思えない。

自校出身者の比率（教員純血率）
＜文学部系＞
�@京都大・文 ９８．６
�A東京大・文 ８５．５
�B早稲田・文 ８２．１
�C慶應大・文 ７１．８
�D広島大・文 ７０．９
�E筑波大・心理 ７０．８
�F東北大・文 ６５．７
�G関学大・文 ５５．４
�H九州大・文 ５３．５
�I筑波大・文芸言語 ５２．３
�J筑波大・歴史人類 ４８．３
�K明治大・文 ４６．１
�L同志社・文 ４４．０
�M筑波大・哲学思想 ４１．２
�N名古屋・文 ３７．３
�O立命館・文 ３５．４
�P北海道・文 ３２．３
�Q上智大・文 ３２．２
�R駒澤大・文 ３０．８
�S都立大・人文 ３０．５

数字は％
以上、大学ランキング２００２

>>129
それあんまり意味ないんでは？
博士課程がないとダメだろ。
国立文学部でも岡山・金沢・熊本には修士課程しかないぞ。

>>130
そんなのｼﾗﾈｰﾖ

ほとんど何も意味ねえよ。
広島大程度のレベルの大学で、自校採用にこだわれば教員の質
落ちるだけだし、その次の世代はさらに小物になるだけ。

こないだちらっと見たが、2007年度？の「大学ランキング」にも、
最新版の純潔比率のやつ載ってるな。
早稲田なんかは率自体低下してんじゃなかったかな。
つーか、どの大学もここ数年で下がってるか。

早稲田の場合は下がるのはいいことだろ。
コネでほとんど競争原理働かず、内部からしか採用しなかったのを
外部入れるようになって、明らかに教員の質が上がってる。
逆にほとんど自校で生産実績のない、博士新設の駅弁なんかだと
能力が相当低くても採用し、どんなに粗製乱造でも自校生え抜きを作って
研究者養成実績をアピールしたいだろ。

ダメじゃん　横国＜＜＜＜＜筑波＜＜＜＜＜＜大阪市立大学

2007年工学部ランク（代ゼミ） センター試験で５教科以上受験が条件
　　　−英数国理２−　
　　　65 東京・理科一類66
　　　−英数理２−
　　　65 京都・工 地球工63 建築66 物理工65 電気電子工65 情報65 工業化学64
　　　61 東京工業・第２類61 第３類62 第４類62 第５類62 第６類61 第７類61
　　　61 大阪・基礎工 電子物理科学62 化学応用科学62 システム科学60 情報科学61
　　　60 大阪・工 応用自然科学61 応用理工61 電子情報59 エネルギ61 地球総合工60
　　　59 名古屋・工 化学・生物工59 物理工59 電気電子・情報工59 機械・航空工60 社会環境工60
　　　58 東北・工 機械知能航空58 電気情報物理59 化学バイオ58 材料科学総合58 建築社会環境58
　　　58 九州・工 建築59 電気情報工59 機械航空工59 物質科学工57 地球環境工58 エネルギー57
57　
　　　57 大阪市立・工 機械58 電気57 応化58 建築59 都市基盤55 応物56 情報58 バイオ56 知材56
　　　57 神戸・工 建設56 電気電子工57 機械工57 応用化学56 情報知能工58

　　　57 北海道・工 応用理工系57 情報エレクトロ系57 機械知能工学系56 社会工学系56
　　　56 筑波・第三学群 社会工学類57 情報学類56 工学システム学類55 工学基礎学類55
　　　54 広島・工 第一類＝機械系54 第二類＝電気系54 第三類＝化学系53 第四類＝建設系54
　　　52 岡山・工 機械53 物質応用化学53 電気電子52 情報52 システム50 生物機能51 通信ネット50
　　　51 電気通信 情報通信51 情報52 電子53 量子物質51 知能機械51 システム51 人間コミュ50
　　　51 神戸・海事科51
　　　50 熊本・工 化学51 マテ50 機械50 社会49 建築51 情報50 数理50
−英数理１−56千葉・工Ａ　55名古屋工業　55東京農工　53金沢　50岡山・環境理工　50 静岡
−数理２−　 50九州工業・工
−数理１−　 53滋賀県立・環境　51新潟　51岐阜　50信州　50三重　50豊橋技科
−英数−　　 55九州・芸術工　53名古屋市立・芸術工
−数−　　　 56横浜国立・工

京都大の98.6てのは凄まじいなｗ

Ａ：東京 京都　早稲田
Ｂ：慶應　大阪　東北　名古屋　
Ｃ：北海道　大阪市立　千葉　同志社　上智 九州　
Ｄ：神戸　金沢　広島　岡山　熊本　立命館
ただし文学部ではＡ〜Ｂランクにないと行く意味はあまりない

名古屋より首都大が上だろ。

S：東京 京都　早稲田
ーーーーーーーーーー壁ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Ｂ：慶應　大阪　東北　首都
Ｃ：北海道　名古屋　筑波　上智　
Ｄ：広島　法政　九州　立命館　学習院　大阪市立　同志社 国学院　
　　神戸　金沢　広島　立命館 　明治学院　立教　千葉　関西学院

研究者養成可能は実質上東大京大のみ。

最低限のラインは国立では筑波広島まで。公立は首都大市の二校のみ。
私立は国学院の国文学や明治の考古学などイレギュラーに強い大学、分野が
あり難しい。

一般企業への就職を考えるなら、国立は阪大か名古屋まで私立は
上智か学習院までにしておくのが無難。
大手マスコミに挑戦権があるのは全校で数校しかない。

大手マスコミなんて入りたいのか？

逆に駅弁文学部の奴って何したいの？

駅弁文学部と明治駒沢の文学部では全てにおいて濃さが違う

>>142
「文学部」を名乗っていて、前進が旧官立大学じゃないとこはありませんよ。
国立文学部はどこもエリート。

首大はもうダメなんじゃねーの？
例のごたごたで優秀な教官は引き抜かれていったし教官の絶対数そのものが少なくなったろ。

＞「文学部」を名乗っていて、前進が旧官立大学じゃないとこはありませんよ。

そういう問題じゃなく、卒業してから何がしたいのか、
また現実的に何ができるのかを考えると、駅弁文学部はやめておいたほうがいい。

国立で文字通り「文学部」なのは旧帝のほかは
千葉、金沢、奈良女、神戸、岡山、広島、熊本だけか。
まあいいんじゃねーの？
高校や中学の教師になるのにはまったく不足ないし
研究者になりたければ院に進めばいいんだし。
学部で学べる内容は早稲田や慶應より濃いかもしれん。

＞高校や中学の教師になるのにはまったく不足ないし

現実には、それにさえ不自由してるよ。
同じ駅弁の教育学部卒にいいようにやられてる。

＞研究者になりたければ院に進めばいいんだし。
千葉、金沢、奈良女、岡山、熊本の博士課程からアカポス取った人
探してみな。かなり苦労するから。

>>148
旧帝の院に行けばいいじゃん？
早稲田や慶應でも本気で研究者を目指すやつは外受けることが多いよ。

＞旧帝の院に行けばいいじゃん？

さしあたり、ここで論じているのは学部レベルでの優劣と
自校の院の優劣。ロンダ前提なら、ICUが最強クラスに入ってくる。

また旧帝といっても、辺境地底のアカポスゲット率は
博士修了、満期退学者の１割程度、しかも悪化中なので駅弁ロンダ組にポストを
まわせるほどの余裕はなくなっている。

>>150
文学部の場合は学部レベルの優劣とかを競いたければ
どれだけ密度の濃い教育を施しているかということになるんじゃあるまいか。
民間就職のことなんか言い出したら文学部そのものに行くなってことになるんじゃね？

密度の濃い教育を望むなら、各分野に専任の教員が３人くらいしか
おらず、僻地なので一流の非常勤を呼ぶこともできない金沢、広島
岡山、熊本はお勧めできないね。

ID:ClnCI4sGは教員と学生の比率より教員の絶対数が問題だと思うの？
俺は旧帝に行けない子の選択としては、早稲田か慶應に入って自力で頑張るか
ここらの国立に行ってスキルを叩き込まれるのが次善の策だと思うんだけど。

＞民間就職のことなんか言い出したら文学部そのものに行くなってことになるんじゃね

原則はそうなのだが、このラインまでなら一流のマスコミに入れる、
このラインなら多くの民間企業で採用対象として考慮するというライン、
このラインなら、民間就職がなんとかできるラインというのは
確実にあるからね。文学部同士でも（文学部同士だからこそ）
差があるのは事実。

文学部が就職悪いってさあ、
たとえば文�Vから文学部行くより
教育学部行った方が
就職が良いとかあるの？

＞ID:ClnCI4sGは教員と学生の比率より教員の絶対数が問題だと思うの？

例をあげようか。
いま君が西洋史をやってるとするね。
駅弁で開講される科目は、酷い場合は10科目を切る。
教員の専門分野が古代ローマと、ロシアとドイツの現代史が一人ずつ
だとしようか。ゼミも古代ローマか、ロシア共産主義の二択くらいしか
ない。これが密度濃いと思う？

教授と学生の比率、といっても、文学部は法学部なんかと
違うからね。早慶やマーチでも小教室、ゼミ中心だし。

＞156
東大の場合、教養のほうが文より明らかにいいが、
そもそも文は進学前提。駅弁と同列に論じるのは一切意味がない。

教養じゃなくて教育でございます。

教育は良くないよ。
文三なら教養がいい。

>>157
密度の濃さには別の種類の濃さもあると思うのよ。
文献研究で必要な語学や古文書を読むスキルは少人数で鍛えられるほうが強いじゃん？
その意味で国立の文学部には私立より分があると思うから悪い選択ではないと思うのよ。

語学や古文書が果たして駅弁のほうが強いのかな？
たとえば仏検２級って、駅弁にあわせて「大学４年間仏文学を
専攻した程度」とされてるけど、東京の仏文科でそんな低い
スタンダードでやってるとこはどこもないといっていい。
英語にしても、駅弁でトーイックで850超える子、どれくらいいる？

東大京大レベルなら就職もさして問題ないだろ

語学にしても、駅弁って英仏独露中くらいの開講で精一杯。
ヨーロッパでさえセルビア語やチェコ語はおろか、ポルトガル語やイタリア語まで開講できないし
非西欧言語でもアラビア語、ペルシャ語、インドネシア語、タイ語程度さえ
開講できない。それがスタッフの層が薄い駅弁の弱さ。

>>165
英仏独露中とラテン語ギリシャ語サンスクリット語あたり開講してれば何の問題もないと思うが。
ていうか俺自身東京の私大に在籍してるから思うんだけど
幅広い講義があることなんかメリットにも何にもならないんだわ。
強いて言えば他の分野に転びたくなったときの受け皿があることぐらいで。

だいたい語学なんて、東京にいればどうにでもなる面がある。
日仏学院、アテネフランセ、ゲーテインスティチュート、
ブリテッシュカウンシル、カサデエスパーニャなど本国と直結
した学校があるし、大学開講のコミカレでマイナー言語も学べる。

自分で勉強したければ、日本最高の品揃えを互いにあらそう
大型書店が多数あるし、150本以上の映画が日々上映され、
第一級の美術展もいくらでも開催される。

＞幅広い講義があることなんかメリットにも何にもならないんだわ。

そうかね？院ならともかく、学部で、専攻分野の開講科目が
５と10じゃ、知識の体系性がまるで違うが。

たとえば、社会学を専攻していて
労働社会学、産業社会学、社会心理の三分野しか開講がないのと、

労働、産業、心理、小集団、階層、環境、ジェンダー、数理
宗教、民族と専門家がいるのとでは全然知識の体系性が違う。
これが社会学部になると、選択肢はさらに数倍になる
方法論の講義も、統計からはじめて、データ解析、調査法
ライフヒストリー、質的方法、全部違う教員をあてて体系的に
習得させられる。

>>168
講義でカバーできる程度のことなら自分で本読めばどうにでもなるじゃん。
大事なのはどれだけ原書を読み込んだか、どれだけ辞書を引いたかということで
体系性だの綜合性だのはそうした基礎的な力があれば後からいくらでもついてくる。
マンツーマンに近い形で教育される国立にはそうしたことを
半ば強制的に身につけさせられるところが優れていると思うよ。

原書を読み込んでるんだね？
何語だい？

うお、なんか日本語おかしい。

まあだから「東京の大学」なんて一括りにして
そっちが駅弁文学部より常に優れているなんて言えないと思うんだ。

>>170
俺が今読んでるのはラテン語とドイツ語やよ。

＞マンツーマンに近い形で教育される国立にはそうしたことを

なんだったら、君の専攻分野の駅弁博士院生と二人で
硫黄島に４年住み込んで、個人指導してもらったらどうだい？
帰ってきて東京組と議論してみたら面白いんじゃない？
実験としてさｗ

＞１７２
sapientia virtus est id summum bonum est

はい。訳して。

>>173
お前馬鹿だろう。
その状況で一緒にいるのが駅弁の院生であるのと「東京組」の院生であることでどんな差が出ると思うの？

ちがうって。そこが駅弁出身だろうが、なんだろうが関係なく、
一対一であることに意味があるわけ。

君のいう教員対学生比率と、俺のいう広い分野の講義を受講できる
環境のどちらがいいか、という話は、ちょっと皮肉をこめて
モデル化すればそういうことなんだよ。

＞１７５
それで、ラテン語は結局読めないのだね？

>>176
現実にそんな極端な状況でもないのに何の意味があるの？
教員の数は多いに越したことはないけれど、それだけを絶対視して大学を選べるのか？
やっぱ馬鹿なんじゃねーのお前。

あとラテン語は始めたばっかりだから単語しか拾えないよ。

駅弁や宮廷ごときと早稲田と比べるなよｗ
駅弁は人文系はほとんどが教育学部起源、宮廷は文学部だが
極端に規模が小さい。東大だって、定員がたった300人。

早稲田は、戸山の文学部・文化構想は2000人前後、さらに1300人程度の
教育学部もある。講座数は戸山だけで700を越える。教員の数もダンチ。
だからこそ芥川賞直木賞受賞者もダンチ。

　むかし政経の教養の教授が行っていたのだが、地方の国立大学では、
井原西鶴と夏目漱石を同じ教授が教えていたり、源氏物語と平家物語を
同じ時間に論じたりしているそうだよｗ　同じ国文学と入っても全然
時代も専攻も違うのにな。そんな学校ではまともに研究者が養成できるわけないだろ。


すべてにおいて、早稲田＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞その他大学

どちらも相対的にしか価値がないけども、教員対学生の比率が
多いことが、教育の質を保障しないことも事実なんだよ。
おわかりかね？
たとえば俺が仏語を教えるにあたって、受講者が３人だろうと
10人だろうと、講義の効果はさほど変わらないよ。
３人と３００人なら違うかもしれないが、
それほど極端に駅弁と私大で違うわけじゃないしね。
法学部なんかはどこの大学でも大教室、文学部はどこも小教室とゼミだから。

＞教員の数は多いに越したことはないけれど、それだけを絶対視して大学を選べるのか？

そもそもは教員対学生比率を絶対視して大学選びをしようとする君に
たいして、こちらが諭す流れなんだがね。

>>180
私大で少人数になるのは下手すると卒論指導が最初で最後だよ。
うちなどではラテン語などのよほどマイナーな講義を取らないかぎり
教員１対学生２０という比率さえ実現しない。
それに１対３と１対１０じゃ大違いだよ。
教員の側は同じことをしているつもりでも、学生の側としては
毎時間当たるのと半期で数回しか当たらないのじゃ大違いだろ。
当然身につくものも違ってくる。

>>181
誰が絶対視してる？
俺はベストな選択は都市部の旧帝、できれば東大か京大だと思うよ。
次善の大学を選ぶにあたって地方の国立にもメリットはあるだろうと言ってるんだけど。

早稲田はOBに村上や恩田がいるだけであって、大学としての文学部の力はそれほどではないのでは
実際小説の中で何度も村上に馬鹿にされてるし

駅弁文学部はメリットよりデメリットがはるかに大きい

＞次善の大学を選ぶにあたって
そもそも早稲田文学部を地底の次善にもってくる段階で間違い。
慶応文学部を駅弁なんかと並べる段階で完全な間違い。

>>184
ハア？　日本文学や演劇映画などほとんどあらゆる部門で、
研究や教育でもトップレベルなのを知らんのか？

だいたい近代日本文学の創始者坪内逍遥によって作られた早稲田の文学部を、
東大京大ごときと一緒にするなよ。格が違うの、格がｗ

【理想】大学の哲学科スレッド Part 2【現実】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1148843641/l50
心理学が有名な大学
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1140335466/l50
私大の史学科・史学専攻
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1120144794/l50
【民間の】私立大学の社会学【底力】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1125627402/l50

>>181
>>186

そもそもが多い

考古学を学べる大学　その２．１
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1116675127/l50

民俗学ってどこの大学で勉強できるの？その２
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/min/1087481708/l50
言語学をやる人のための大学（院） その３
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1106846426/l50

>>186
早稲田クラスで地底の次善にならないんならお前の言う東京の大学の優位ってなんなの？
やっぱり馬鹿じゃんお前。

>187
西田や和辻のいた東大や京大の方が遥かに権威があるに決まってるだろ
今の有能な研究者を見るに、八割が東大か京大の院卒で残りの二割の中で東北・大阪・慶應が権勢を振るっている
早稲田なんて百人に一人くらいだろ

＞１９２
あのね、地底じゃ早稲田の次善にならないの。

>>193
ソースを明示してもらいたいねｗ
どこが八割だって？
お前のでたらめもここまで来ると
ほとんどお笑いになる。

>>194
誰がそんなこと言ってる？

東大は各界で急速に没落しているが、
最後の砦である学界でもそうだよ。
人文系は、むかしから早稲田が日本一だったが、
東大文学部の没落でさらに差が開きそう。

　そもそも人文社会科学系の分野は、
私大の方が教員数も学生数も多い。
やがては私大は文系の研究分野でも中心となる。
東大は政界実業界文壇マスコミ界で早稲田の後塵を配する
だけでなく、その研究分野でも早稲田の尻にしかれるｗ

君はね、地底にいけなかったら、しゃーないから次善で早稲田って
いってるけども、九州大だとか、あんなものは早稲田文とは
比較にならないよ。早稲田にいけなかった場合、次善策として東北大に
行くというなら話はわかるが。

>>198
大手マスコミへの就職なんかは知らんがアカポスは地底のほうがはるかにＧＥＴしやすいじゃん。
地方でも優秀な大学にはそれなりの長所があるって話をしてるのに
お前は東京の大学と一括りにして地方を否定しにかかってるだろ。
お前が馬鹿でなければなんなのよ。

地底にはメリットがあるが、駅弁にはない。
駅弁は、東京のマーチ未満ランク私大よりメリットがあるかもしれないが
早慶と比較するのはバカバカしい。

こんだけだけど。

地方でも優秀な大学には＝　東北大　筑波大　

それなりの＝　「アカポスに挑戦する入学者の１割以下の少数派には」
　　　　　　　「博士修了者の１割程度がアカポスにつけるという」
　　　　　　　　メリットな。入学者の１パーセントにしか裨益しない。
　　　　　
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　

>>200
えーとお前は早稲田や慶應の文学部を実際に知っていて
それでも早慶が地方の大学に絶対的に優ると思ってるの？
だったらもう何も言わないよ。
ちなみに俺は在籍してその上で優位になんかならないと感じている。

絶対に勝っている。
地方の大学といっても、岡山だとかそんなものは話題に出す価値もない。

駅弁で若干、行く価値があるのは、東京か京都大阪から
非常勤をたくさん呼べる大学。民間就職は全く考慮せずに
行くならば、それはそれで人生の選択。
または教員養成が強い広島大。
ただし筑波と広島の間には二〜三枚壁がある。

早慶文学部と岡山や熊本程度の駅弁文学部じゃ、研究者含め輩出した人材の厚みが
百対一以上違う。文学部といっても過半数は民間に就職するわけだが、
そのときに駅弁文学部の扱いというのは言語に絶する酷いもの。

また広島大にいくなら教育学部にいったほうが比較にならないほど
道が開ける。

悪質な印象操作・捏造体質　それが　市民の敵TBS

【オウムに情報垂れ流し】
故坂本堤弁護士がオウム被害者活動をしているとの情報を流し
オウムが坂本弁護士一家を殺害した直接的原因をつくる。

【都知事発言　テロップ捏造】
「朝鮮半島支配を１００％正当化するつもりはない」という発言に
「１００％正当化するつもりだ」というテロップ（字幕）をつける。

【アーミテージ米国務副長官発言　曲解報道】
「経済制裁は、北朝鮮に裏をかかれないように工夫すべき」を「制裁は慎重にすべき」と報道。

【ハイド上院議員発言 日本語訳意図的誤訳】
「日本の首相が靖国に参拝すべきでないと強く思っているわけではない」を
「参拝すべきでないと強く思っている」と翻訳した字幕をつける。

【大家族番組で家族関係を操作】
大家族ノンフィクション番組の主役級の長女が実は次女。ほかにも様々な疑惑。

【白インゲンマメダイエットで中毒者続出】（これに対し総務省から次は停波すると含みの有る発言）
TBSで放送した白インゲンマメダイエットを実践した150余名の中毒者を出す。

【731部隊報道で無関係の安部官房長官のパネルを出す】
731部隊報道において取材映像冒頭に安部長官の写真パネルを
部屋のセット的に紛れ込ませる。写真の角度は明らかにカメラを向いている。

【ボクシング八百長疑惑】
ボクシングで八百長疑惑。対戦相手もあまりの弱さに驚き、１Ｒ以降は露骨に手を抜く。

マーチの院自体が駅弁のロンダ先じゃん。
法政なんて駅弁出身者ばっかりだよ。

ほんとに駅弁には何もなさすぎて、駅弁に優秀な奴がいるなら
同情するよ。就職はどこもない、マスコミは選考対象外、
クリエーターは輩出皆無、アカポスは自前で作れない、
もし優秀な奴がいても田舎の中学教師以外何もなれない。
高校教師は地底かUターン早慶に取られるし・・・

民間企業就職者の人気企業率ランキング（人気企業就職者／民間就職者）

２６％〜　慶應文25.7　
２４％〜　
２２％〜　
２０％〜　上智外国21.9　早稲田教育20.7　
１９％〜　上智文19.6　立教社会19.3　
１８％〜　
１６％〜　学習文17.8　早稲田一文16.5　関学文16.4　関学社会16.0
１５％〜　青学文15.3　同志社文15.0　
１４％〜　成蹊文14.0　　
１３％〜　立教文13.9　成城文芸13.3　
１２％〜　西南文12.6　
１１％〜　☆名大文11.3　関西文11.2　
１０％〜　関西社会10.8　
　９％〜　☆広島文9.7　明学文9.6　中央文9.4　法政文9.4　立命文9.2　東洋文9.1
　８％〜　
　７％〜　南山人文7.9　
　６％〜　駒澤文6.4　☆静岡人文6.1　　
　５％〜　明学社会5.7　☆千葉文5.3　　
　４％〜　専修文4.3　　
　３％〜　
　２％〜　☆都立人文2.4

１１％〜　☆名大文11.3　関西文11.2　
１０％〜　関西社会10.8　
　９％〜　☆広島文9.7　明学文9.6　中央文9.4　法政文9.4　立命文9.2　東洋文9.1
　８％〜　
　７％〜　南山人文7.9　
　６％〜　駒澤文6.4　☆静岡人文6.1　　
　５％〜　明学社会5.7　☆千葉文5.3　　
　４％〜　専修文4.3　　
　３％〜　
　２％〜　☆都立人文2.4

岡山、熊本とかは１％台前半だろうな。

マーチ上位文＞地底文≧マーチ下位文＝最上位駅弁文＞日東駒専文＝上位駅弁文＞＞中位駅弁文

>195
あくまでほんの一例だが、朝日新聞社の「新版哲学がわかる。」に紹介されてる現代一流の哲学者の学歴見てみろよ
ざっと見ても東大18京大6東北1慶應1だから
早稲田など一人もおらぬ

>>214
大学によって得意分野があるだろう。
史学が得意なとこ、文学が得意なとこ、哲学、地理学が得意なとこ。
国立は岡山・熊本といえども史学では私立よりいいと思う。

いくら得意不得意があるとはいえ、文学部における哲史文の三本柱のうちの一つが脆いとなると…
そこまで威張れるものではないことは確か

>>214
＞朝日新聞社の「新版哲学がわかる。」に紹介されてる現代一流の哲学者の学歴

↑皮肉のつもりだよねｗ

早稲田の哲学社会学なんかはひどいよ

＞地理学が得意なとこ。

東大京大以外の国立でいえば筑波と都立だろ。
阪市の左翼バリバリの地理学がいいかどうかは微妙なとこ。

広島は地理学関係者の間で「広島学派」と揶揄される。
つまり中学教師レベルの力しかない広島大大学院出身者を
教育学部のポストに押し込んだ結果、他大出身者と大人と子供以上の
知力や研究力ができてしまって目も当てられないという意味。

他の駅弁は存在しないも同然。

＞文学が得意なとこ、

こと外国文学に関していえば、帝大で力があるのは
東京阪名の四校。
北大は中国文学に伝統的に非常に強みがあるが、ヨーロッパ系が弱い。

ヨーロッパ文学系に関していえば、上位私立が強い分野。
慶応や上智はもちろんとして、青山や立教も英文学で強みを見せる。
国文学の国学院も特異で突出した存在。
文芸をはじめとする早稲田の圧倒的なプレゼンスは改めて述べる間でも
ない。

＞哲学が得意なとこ。

私立では慶応、国公立では首都大のレベルが極めて高い。
東北大は過去に抜群の力を見せた。未だ健在だが相対的に
衰えた感がある。
慶応の分析哲学、阪大の美学、上智の中世哲学など
学校ごとに得意分野がある。大都市圏の大学に優秀な研究者が
集中する傾向がかなり明確な分野で、学習院や千葉大などにも
非常に優秀なスタッフが集まっている。

＞社会学なんかは

東大の独占構造、上位校の寡占構造が目立つ分野。
東大、京大、一橋、都立、東北の五校が国立では傑出しており、
他国立の存在感はほとんどない。
一橋は国際社会学など外交や経済に絡めたアクチュアルな分野に強く
ヨーロッパを中心とした外国研究に極めて強いのが特徴。
東北大は数理社会学や計量社会学の中心地で、東大はじめ多数の大学の
数理ポストを東北大出身者が占める。

私立では関学、法政、立教が優れている。
関学は社会調査COEを取得しており、また社会調査士・専門社会調査士の
制度は関学が中心になって整えてきた。法政は社会政策研究、
立教は計量社会学に強み。

＞文学が得意なとこ

に追加。ここでは都立大の研究レベルが極めて高く
東大学部から都立大院に多数の院生が流出してきた。
ただし、都立大の改変の影響を最もダイレクトに受けた分野であり
多くの優秀な教員が流出してしまった。
いずれにせよ、都立大の人文系は哲学・文学・地理学人類学などで
極めて高いレベルを示しており、難易度も低く最強のお買い得
だった感がある。

>217
やれやれww

早稲田の文学部の目下の目標は、
新宿区にあるロイヤルシェ―クスピアカンパニーの
劇場を買収することだね。シェークスピアの劇を本格的に
演じられる唯一の劇場劇団として君臨していたが、収益悪化で
破産。今はジャニーズなんかと提携して再出発を図ろうとしている。
早稲田もそれに加わっている。あそこが早稲田の専用劇場になれば、
その意義は計り知れない。演劇の本格的な教育も行えるようになるし、
早稲田の学生劇団にとっても、上演舞台を確保できるようになる。
「演劇の早稲田」は不動のものになる。シェークスピアもラシーヌも
ブレヒトもみんな早稲田がトップとなる。

私大でも慶応の井筒俊彦とか、上智の関口存男とかはすごいよな。

西で考古学なら、京大or関大と聞いたが？

学習院大学が、来年度からフランス文学科・ドイツ文学科を
それぞれフランス文化圏学科・ドイツ文化圏学科に改組するらしい。
学習院の文学部の教授陣や授業の雰囲気など、どうなのかな。
評価できる？　それとも…止めといた方がいい？

学習院の仏文学、独文学はもともとメチャいいが、来年から
どんな風になるかは情報なく知らない。ごめん。
でも基本的にはすごくお勧めできる。

しょせん存在価値、存在意義のない学部でしょ？

学習院やマーチの文学部は教員の質そのものからはお勧めできるけど
後々のことを考えれば早稲田か慶應に行くほうがいいよ。
というかできれば早稲田、慶應とは言わずに東大へ。

関東地方の独文・仏文では旧都立大も最高だったけど
首都大になってこの部門は大幅に縮小されて優れた教員は他大に散った。
あれほど実績のある大学は稀だったのに石原の馬鹿のせいで台無しになった。

学習院のホームページみてきました。
なんか上智の外国語チックな学科にするみたいですね。
いまの文学畑のスタッフだけでやるのか、新しい人を何人か入れるのか
不明ですが。

外国語学科みたいにするなら今までの教員じゃ対応できないな。
規模拡大するの？しないなら改悪かもしれない。

このご時勢に外国語外国文学で規模拡大は難しいのでは？

工学部と文学部じゃ条件が違うからな。
理系は、使える研究費が国立と私立じゃ桁違いだから、地底や駅弁に
良い人が赴任したがるが、文学部の場合、資料へのアクセスや研究会への
参加にしても都市部が便利だし、もともと文学部の先生ってひ弱で文化好き
だったり最先端の情報やファッションに接していたい人だったりするから、
どうしたって駅弁は不人気でただの左遷先。東大の博士とった人の
格式の高い赴任先は都内私大ばっかりだし、京大も京都から出たくないから
京都文教大が人気の赴任先になってたりする。

多くにおいて高水準：東大・京大
英文：慶應・東外・上智・学習院・青学・関西学院・同志社
仏文：上智・学習院・青山学院・明治学院
独文：上智
考古：早稲田・明治
心理：筑波・慶應・早稲田・上智・学習院・青山学院
哲学：慶應・首都・千葉・上智・学習院・法政
演劇：早稲田
国文日文：早稲田・学習院・国学院
史学：早稲田・筑波・学習院・国学院

前スレ
▲▼▲文学部志望の受験生part1▲▼▲
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1135389493/

>>235
文学部志望の場合勉強したいという動機もあるから別の要素もみたほうがええよ。
馬鹿大では講義も課せられるノルマもレベル低くなるし
まわりが馬鹿ばかりだとどうしても腐りがちになる。
やはり一番いいのは都市のトップレベルの大学だけど地方の賢い大学も決して悪くないと思うよ。
地道な力をつけて何なら院で東大や京大に進めばいいのだ。

駅弁の学生はバカばっかりだけどね。
独創的な発想とか絶対に出てこない。指示待ち。凡庸。

文学部は自分で勉強するところだろ。
個人のやる気にかかっている。
俺の京大出身の先生が大学院の時には
ほとんど授業がなく院生との勉強会で勉強したと言った。
大学院に行ってからも同じで修士論文の相談も「いいんじゃない」でおわっていたらしい。
京都学派はでも憧れる。
早稲田なんて歴史系何学科があるの？

花嫁修業学部

いっぱい課題出してもらえる、あててもらえるとか大学生が
いってちゃいかんだろ。非常にまずいよ。そりゃ。

勉強は自分でするものってのはそりゃそうだ。
しかし結構でかいんだよこれが。
嫌々でもテキストを精読した経験って後になるとものすごく大きいのに気付くから。

>>239
日本、東洋、西洋、考古学（人類学）、美術史だったと思う。

>>236
上智みたくヨーロッパの貴族や坊さんを連れてくるのは反則（ｗ

あと教育学部にもなんかあったっけ。
でも数学で受験できなかったからよくおぼえてない。

>>229＆>>231
レス、サンクスです。遅レスですみません。

>>244
教育学部には地歴専修がある。
地理と歴史を分離せず、地勢学的観点から歴史を学ぶところ。
結構、このアプローチは面白いと俺は思う。

あと、教育学部には地学専修があるので、
文理融合的なアプローチも可能だね。
といっても、早稲田のご多分に洩れず、
大学側がそういう意欲的なカリキュラムを、
用意してくれてる訳じゃないけどね。

そうか、地歴＋地学を学べるのなら、地理好きには面白い環境だね。
法政の地理学科も社会理科両方の教員免許取れるらしいね。

花嫁修業学部 or自慰学部　行く意味なし

>>248
学問のなんたるかを知らないバカだな。
知的好奇心のないバカだな。

良スレだね。たまに変なヤツも書き込んでるけどｗｗ
文学部はもっと評価されてしかるべきなんだ！　と思ったら元気が出た。

文学部がしっかりしていない大学は、大学とは呼べない。

大学のデコレーション学部だからね・・・・

>>248
両方ってのはすごいな。早稲田教育じゃ、両方は無理だと思った。

ウチが面白いのは、隣接する専門分野が同じ学部内にあるんで、例えば、
認知心理学＋ゲーム理論（社会科学専修）＋確率論（数学専修）
みたいな授業の取り方が可能だってこと。
まあどの大学でも、よその学部までいけば出来るんだろうけどね。
実際、心理の大学院で、数学専修出身の人がいたりする。

意味ないって言われつつ存続するぐらいが丁度いいのよ。
大学に理学部や文学部があってそれなりに栄えているのは社会全体として喜ばしいことだし
そうした学部に関係する者も社会全体へのリスペクトを忘れてはならない。

早稲田教育じゃ花嫁修業と自慰の両方はムリなのか・・・

駄目だな早稲田

ありゃりゃ。すまん。253は>>247に対してのレスです。

文学部と理学部は大学の両輪と言ってもいいぐらいだからな。
この二つを軽んじてる大学は、大抵の場合糞大学。
しかもそんな大学の学生に限って、文学部＝文学　みたいな短絡的な発想をして
叩いてる場合が多い。　

文学部と理学部がある国立大学はエリートです。
もともとは旧制高校が多いです。と言うか旧制高校と帝国大学です。

文学部＝文学と思ってるバカは相手にしない。
俺は史学だけど、もう中学生の頃から進路は決まっていた。
歴史を勉強したいと。
さらに言えば小学生の頃から歴史が好きだったから
文学部は当然だった。
高校で世界史の授業にあい、常に進学校で一番県内でも優秀な成績だった。
文学部に来るものは真理探究に来る。
志が違うんだよ。

そりゃ結構なことだ・・・・

「文学部」というのを必ずしも文字通りの「文学部」だけ
ではなく、広く人文系の学部と捉えると、どう考えても
早稲田がダントツ。正統派の「文学部」、学際の「文化構想」、
教員養成の「教育学部」、国際系の「国際教養」、新しい人文科学
を目指す「人間科学部」。
これだけ揃った大学は存在しない。

　早稲田＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞その他大だね。

>>261
なんだよ、文字通りの文学部って言うのはよ。
テメーの言う正統派の文学部には学科は何があるんだよ。

人文科学は京都学派の独壇場だろ。

>>262
だから「文学部」と名前のついている「文学部」だよｗ
それくらい分からんのか。大学の中には「文学部」はないが、
「教育学部」「教養学部」などの名称で、人文系の学科専修が
あるところも多い。

>>263
なんだ、結局、文学部の学科すら知らないのか。
教育学部なんて国公立じゃ当たり前、教養学部なんて
なんら専門的なもんしない。
そもそも、私大ごときが文学部名乗るのもおこがましいわ。

ついでにお前のいつもの浅薄な知識にはあきれる。
実体はニートの自称ジャーナリスト。ぺっ。
知識の底が見えておもしろくもない。
学科言って見ろよ。正統文学部のよ。

早稲田政経政治OBたん、がんがれ〜！ｗ

うーむ。どっちも馬鹿に見えるｗ

>>264
どうしてお前はそんなに「学科」にこだわるんだ？
文学部の学科を調べたければ、大学のHPを見ればいいだろ。
早稲田の文学部は17コース。

>>262
関西人の京大過大評価乙
いまどき京都学派なんていわれてもなあ。
つか、京大で本当に日本一といえたのは
「戦前の」哲学と東洋史くらいなもんでしょ。

文学部が大学の中核の一つであるのはいうまでもない。
そこにいくと早稲田の文学部は近代文学の創始者坪内逍遥に
よってつくられた最古最高の文学部。大隈肝入りの学部で、
天下国家を論じる政治経済学部といい、実学系の商学部、理工学部
といい、早稲田はすべて日本一だね。学部構成もピカイチ。

東大ｗｗｗｗｗｗ役人養成の法学部。冴えない文学部。ノーベル賞を取れない
理系学部。どれも糞。経済学部が看板のｗｗｗ慶応。しかし経済や商学部が
中心なんて、よくもまあ大学として恥ずかしくないもんだねｗ

>>267
早稲田なんて聞いてねーよ。
正統文学部とは国立文学部のことだ。
だから国立の文学部の学科の各領域も知らないで
早稲田持ち上げているのがアフォすぎ。
文学部には文学科・哲学科・史学科・地理学科がある。
地理学科には地域社会学科としたりして社会学があるところもある。
そうすると史学科だけでも国史・東洋史・西洋史・考古学・文化史の５コースがあるから
１７コースなんて余裕で越える。

>>268
京都学派戦前の東洋史だけではなく戦後の東洋史の旗手でもある。
戦前は内藤湖南に宮崎市定。
戦後も宮崎は健在だ。

あと、サル社会の社会性を観察した行動学。
これも京都学派。人文科学だけじゃないよ。
京都学派は。

>>269
文学部＝文学（小説）と捉える典型的キチガイだな。
文学以外の史学で有名な奴なんか聞いたことがないぞ。
文学部の各領域も知らないでよくそんなことが言えるな。
お前、内藤湖南や宮崎市定、津田左右吉、白鳥倉吉、那珂通世とかしらないんだろうな。
お粗末すぎる。

>>270
あ、そうそうサル学もあったね。これは認めるｗ
だけど、京大ファンの関西人は、京都学派とかやたら持ち上げるけど、
実際言うほどのもんじゃないでしょ。
関西は東京に比べ田舎だからすごく見えるのかも知れんけど、

しかし京都のサル学は行き詰って欧米の行動生態学などのアプローチが結局優ってしまったよね。
いま京都でサルやってる人も京都学派の流れを汲む人は主流じゃないでしょ。

>>271
お前は、史学にこだわりすぎてんじゃねえのｗ
しかも東洋史のみにねｗ

　日本近代最高の歴史家は津田左右吉（早稲田政治科卒、早稲田文学部教授）

早稲田は津田左右吉がいるけどな。
でもこれが全てだがｗ

>>273
その通り。今西ギンジの「棲み分け」なんて
今どき流行んないよｗ

　現在は「ネオ・ダーウィニズム」の時代と言われ、
心理学や社会学にまで進化論的アプローチが浸透してきている。
京都学派なんてもう時代遅れ。今からは早稲田人間科学の時代だよｗ

>>276
いやあんた・・・。まあいいけど。がんばれよｗ

>>276
さすがに今西の理論を信じてサル学やってる京大の研究者はいないだろｗ

つーか厳密に言えば京都学派なるものは現在はもう存在してないのでは？
西田幾多郎や田辺元のことだろ？

つか、京大サル学と聞いて条件反射的に今西を持ち出すのは
なんかいかにも（失笑）

早稲田大第二文学部

>>279
そうなんだけど、京大持ち上げる人は「京都学派」というのが好きらしくて、
たとえば、精神医学とかにも「京都学派」の歴史とか語っちゃう本があるんだよなｗ
あと考古学とか、教育心理学とかね。
学会では結束固いのかな。ビジネス界の慶応みたいにｗ

結局、京大で現在日本一なのってサル研究と教育心理学くらいだろ。
河合隼雄くらいかな、現在広く通用する京大の研究者は。
文学部じゃないけどなｗ

そういえば河合隼雄とか政治力はものすごいけど
京都の心理の若い人はどうみてるん？

>>283
うお、見事被った。
秒まで一緒だ。
ｹｺｰﾝか？ｗ

河合隼雄は有名だけど、精神分析でしょう。
精神分析自体が心理学の中ではキワモノ系に思えるが。
実験心理なら慶応のほうが盛んでは？

>>274
日本史上近代最大の歴史家は京都帝国大学の内藤湖南。
萬朝報をつくる。独学で中国史を勉強する。
いわゆる士那通から京都帝国大学教授へ。
当時から京大はアカデミックだったんだ。

文学部ってどっちが上とかすごいとかいったことから
一番遠い存在だと思っていたが。

所詮は文学やってても煩悩出世欲ありますってことだね。
特にわせだ

↑
京大だか京大信者だかのID:RqMWXYR/がヒドイ
必死過ぎ
だいたい史学中心主義で
＞文学部には文学科・哲学科・史学科・地理学科がある。
と言いつつも東洋史学の話ばっか。
文学部の中で人気のある学科でもないのになｗ

>>275
津田左右吉は早稲田を石もて追われたのだが・・・
擁護しきれなかったのですね。時代が時代だから仕方ないとしても。ただ、早
稲田にはその後、水野佑らがいたのは確か。
東洋史学は史学の基本でしょ。史学は文学部の中ではメジャーだよ。文学（小
説）が突出している某大学の事情は知らんけど。
石もて追われたと言えば、喜田貞吉が東大を追われ京都に赴任したのが京大考
古学の始まり。以降、浜田耕作、梅原末治、（小林行雄、末永雅雄＝いずれも
正規には在学はしていない）、さらにかれらの系統を引く都出比呂志らがいて
弥生・古墳時代の研究をリードしてきた。その弟子たちの各大学での活躍ぶり
を知るなら、文学部においてどこが一番なんて事を論じることの無意味さが分
かろうというもの。文学部って結局そういうものだろ。
因みに考古学の分野では関東では　明治＞早慶≧東大だよ。ただ明治関係者に
とっては近年、すごく痛い事件（前期旧石器捏造＝前期旧石器肯定派の旗手が
明治出身者だった）があったけれど。

京大関係者って何で東洋史学にこだわるんだろうね。
それしか自慢するものがないからかｗ
それすら自慢にならないと思うけど。

史学がメジャー？
各大学の文学部の各学科進学者を見てから言えよ

東大（進学内定者・基準点・最低点）
第一段階http://park.itc.u-tokyo.ac.jp/kyomu/info/zenki/shinhuri/kizyun17-1.pdf
第二段階http://park.itc.u-tokyo.ac.jp/kyomu/info/zenki/shinhuri/kizyun17-2.pdf

京大（受け入れ定員　実際の進学者とは異なる）
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/adm/senshu_j/17gakubu/zenbun.pdf

早稲田（定員・進学内定者・希望者）
http://www.littera.waseda.ac.jp/littera/st/1bun/shinkyu_shuukei_051221.pdf

一浪して現在青学の文にいるけど同じく受かってた埼玉に行くべきだったのかな…？
ネームバリューを考えたら埼玉を蹴ってしまいました

>>289>>291

>>287は京大信者かもしれんが、京大生でも京大関係でもないだろｗ
なぜなら、東洋史のことしか知らないみたいが、それも大昔の、一般に知られていることばかりｗ
肝心の、現在の京大東洋史の状況についてはまったく語れないｗ

>>290
考古学の分野では
明治＞慶応＞京大＞奈良大かなｗ
東大は盛んではない。
文献史学、国文では
東大＞京大＞総計＞国学院
国学院は頭は悪いけどなかには訓練して古文書等がすらすら読めるようになるやつもいるからな。
そういうのを教授のコネで学芸員として押し込んだりはできる。伝統的に強いのは確か。

>>287
ハア？　津田左右吉に決まってるだろ。
「日本古典の研究」こそ、本居宣長以来の記紀神話を
完全に覆した近代史学の金字塔。

論争見てると、やっぱ　文学部＝自慰学部だな。

　文学部といえども範囲は広いし(哲・史・文)、数学的能力が要求される
場合もあるだろうし、結局は自分が何を専攻したいか、どの大学にどのような
専攻があるか、によるだろう。
　法・経のように難易度などで簡単に大学の優劣が決まる世界ではないと
思う。

>>295
内藤虎次郎の業績知ってるのか？

京大の看板は理学部じゃね？
湯川とか野依とか

>>298
内藤をやけに持ち上げているのは京大系のみ。
津田の日本古代史におけるパラダイム転換の実績と比べたら、
地味なものだよ。しかも業績の中心が中国史だろうが。

　京大と慶応はよく似ているね。西田や内藤、福澤や折口。
やたらと大昔の先生を持ち上げるｗ

さいきん日本史の分野で売り出してる磯田道史は慶応だな。
山本博文は東大

>>300
内藤の業績も知らずに批判が出来るとは
さすがはニート。自称ジャーナリスト。
パラダイム転換？
内藤の「概括的唐宋時代観」で、中国史の時代区分論争の発端となった。
宋代近世説が京都学派。
宋代中世説が東大。
内藤の業績は全然地味じゃない。お前の知識不足なだけ。

＞しかも業績の中心が中国史だろうが。
内藤が中国史学者なんだから、当たり前だろ。

京都学派は内藤以後、宮崎市定をはじめ、戦後も優秀な研究者を輩出している。
早稲田なんて聞いたことがない。

やっぱおまえは、コテからして恥ずかしい。
自分の知識が及ばないところにいくといつも逃げる。

津田の後継者なんていないじゃないか。
早稲田学派と言っていい日本史の集団なんてないじゃないか。
古代史にしか業績ないじゃないか。
しょぼ。

>>302
お前の書いてる内藤の業績が「地味」じゃないと
思うのは、お前だけだｗ

　津田を見ろ。日本の教科書に津田の名前が載ってないものはない。
津田左右吉の後継者？　津田は日本史だけじゃなくて、思想史、東洋思想
のジャンルで決定的な影響を与えた。

　丸山真男も鹿野政直も津田の後継者だよ。早稲田と東大双方に後継者がいる。

>>303
バカには何言っても分からないようだから仕方ないか。
内藤湖南の業績が地味じゃないと思うのは中国史にかかわる人間全てが思っていることだ。
清末の考証学の梁啓兆や康有為の考えから中国史全体を捉え直した人間だ。

ニートは気楽だな。夜遅くから朝早くまで２ｃｈできるんだから。
早稲田生計政治なんてはずかしい学歴晒すなよ。
それが自慢できるとでも思ってるのかｗ

>京大と慶応はよく似ているね。西田や内藤、福澤や折口。
>やたらと大昔の先生を持ち上げるｗ

はっきりいって津田も大昔の先生もいいところｗ
現在の早稲田、京大のセンセについてかたってくれんか？

>>304
＞内藤湖南の業績が地味じゃないと思うのは中国史にかかわる人間全てが思っていることだ。

↑だから「中国史にかかわる人間全て」が地味だと思うのが２ちゃんすべての人間の総意なんだよｗ

＞ニートは気楽だな。夜遅くから朝早くまで２ｃｈできるんだから。

↑お前こそニートじゃないのか？　経は何曜日だと思ってんの？
そういう感覚ないんだろｗ

津田左右吉 の検索結果のうち 日本語のページ 約 32,600 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)
内藤湖南 の検索結果のうち 日本語のページ 約 29,600 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)
たいした違いはない

宮崎市定 の検索結果のうち 日本語のページ 約 31,600 件中 1 - 10 件目 (0.04 秒)
すごいじゃんｗ

>>306
今日は日曜日だけど何か？
自称ジャーナリストのくせに曜日にこだわるのか。
頭悪いね。

＞だから「中国史にかかわる人間全て」が地味だと思うのが２ちゃんすべての人間の総意なんだよｗ

意味不明、日本語でいいから書き直せ。
日本の中国史は内藤湖南、白鳥庫吉で始まった。

水野祐 の検索結果のうち 日本語のページ 約 10,300 件中 1 - 10 件目 (0.16 秒
こりゃすくない
早稲田はあともういないだろｗ

熊大に経済学部と農学部と歯学部を増設すれば無敵じゃん。

貝塚茂樹 の検索結果のうち 日本語のページ 約 36,100 件中 1 - 10 件目 (0.17 秒)
三高→京大で野秀才、湯川秀樹の兄だが、さすが

早稲田のいいところはオーソドックスな構成も演劇などの特殊な分野も一通りあることやよね。
所蔵資料も結構なものがあるしとりあえず入っとけっておすすめできる。
まあその後本気なら東大なりどこなりに出て行くべきだけど。
もちろん最初から東大やら京大やらに行ければそれがベストだが
どこそこの分野はどこの私大が強いとかなんとか面倒なことを考える必要がない。

>>313
ハア？　意味不明だね。早稲田の文学部は学部も院も日本一だよ。
2007年から、戸山は学部再編、院も拡大再編。なおさら最強になる。

ベネッセ2007年度最新偏差値私立文系 成蹊も偏差値高いよ。
http://manabi.benesse.ne.jp/doc/g30_nyushi/nyushi/2007/hantei_kijyun/3nen5k/index.html

84　早稲田-政経、慶應-法
83　早稲田-法
82　慶應-経済、上智-法
81　慶應-文、総政
80　早稲田-国教、中央-法
79　早稲田-文
78　慶應-商、早稲田-商
77　ICU-教養、上智-経済、総合、国教(旧比文)、早稲田-教育、同志社-法
76　上智-外、早稲田-社学、立教-心理、中央-政策
75　慶應-環情、上智-文、立命館-法、同志社-文、青学-国際、立教-法
73　立命館-政策、文、青学-文、法、法政-法、国際、明治-法、立教-社会
72　同志社-経済、青学-経済、明治-文
71　同志社-社、関学-法、立教-文 　　
70　学習院-文、法、立命館-産社、同志社-商、政策、関学-総合、青学-経営、立教-経済
69　関西-法、立命館-経営、経済、関学-文、中央-文、法政-文、明治-政経、商、情
68　関西-文、社、関学-社、法政-人間、福、社、明治-営、明学-心理、立教-営、南山-外、法
67　成蹊-法、経済、法政-経済、立教-観光、獨協-外
66　学習院-済、関西-総合、関学-済、商、成城-社会、中央-済、商、法政-キャ、営、立教-コミ、
　　　南山-人文、西南-文、国際
65　明学-国際、関西-経済、商、成蹊-文、玉川-教育、南山-経営・経済、西南-法
64　龍谷-文、明学-法、成城-法、法政-情、南山-政策
63　龍谷-法、西南-人間 　　　　　　
62　明学-社会、文、成城-経済
61　成城-文、國學院-法、武蔵-人文、社会、玉川-芸術、西南-経済、商

>>314
＞だから「中国史にかかわる人間全て」が地味だと思うのが２ちゃんすべての人間の総意なんだよｗ

意味不明、日本語でいいから書き直せ。

つか、早稲田でた文学部系の研究者って、津田、水野のほか誰がいるんだい？
ちょっと思いつかないが。

だいたい、津田が有名なのは、国体批判につながるかも知れない
デリケートな上代の記事を史料批判したから。

内藤湖南にはかなわない。

敵うか敵わないかなんて水掛け論になるだけだから無駄だろ。
どれより今の京大と早稲田で比較したらどうだい？
あんたの得意の東洋史でさｗ

やれやれ、京大信者はキモイな。
政経ＯＢさんの言う通り、慶応と京大は似てる。
宗教チックだ。
と同時に、政経ＯＢさんの人文系の知識の豊富さにも驚いた。
政経出身ながら、文学や歴史などにも詳しいようだ。

>>317
・竹田青嗣
現代の研究者だよ。
・姜 尚中
政治学者だが、研究領域は人文系に近づいている。

>>317
古くは歴史学の朝河貫一、国文で興津要、
哲学（現象学）で竹田青嗣、仏文で平岡篤頼。

早稲田一文の学部生ですが、もちろん自分もですが学生は大体アホだと思います。
何となく文学部入っただけの人間が大勢。中には出来るやつもいるんでしょうが…。
入試難易度はこのスレではどうでもいいみたいですが、旧帝より明らかに下ですね。
まだ入ったばっかなので研究とか詳しい事は知らんです…
学生の頭の程度は東大やら京大に比べたら話にならんと思うのですけどねえ。
慶應は良く知りません。

>>320
＞政経ＯＢさんの人文系の知識の豊富さにも驚いた。
＞政経出身ながら、文学や歴史などにも詳しいようだ。

おまえ、あの程度の知識で歴史に詳しいだと？
全然詳しくないじゃん。
全く以て紋切り型の津田の思想じゃん。
教養の範囲内だな。
東洋史には全く触れていないんだから詳しいとは言えないな。

早稲田の先生で東洋史の有名な人は聞いたことがない。いやマジで。
京大は東洋史研究読めば分かる。

>>320
京大の肩を持つ気はないが
浅田彰
中西輝政もいるな

竹田青嗣 の検索結果のうち 日本語のページ 約 83,200 件中 1 - 10 件目 (0.02 秒)

>>316
お前、もしかして中国人？
いちいち俺のレスの意味を質問するなｗ
日本語が読めないのか？

　だから「中国史」というジャンルだけにこだわるお前の
視野が、大学の文学部全体を測る指標としては狭すぎると言ってるの。
文学部は東洋史学だけではないし、まして研究だけでもない。
文学部出身者がもっとも活躍しているには、文学の世界だし、
ジャーナリズムへの貢献も無視できない。それをお前は、
東洋史学だけで判断しようとしてんだろｗそれがおかしいって言ってるの。

おれ、社会学のことしか知らんけど、早稲田はおかしな教育構造になってる。
文学部の本拠地の社会学専修は、内部養成組みのたいした業績のない
人たちが多くて、他学部のほうに名前の知れてる社会学者が多い。
教育学部の伊藤守や若林幹夫、国際教養の桜井洋、鳥越皓之やアジ太の園田茂人。
いずれも、文学部所属の社会学系教授より、はるかにすぐれた人たちばかり。
こういう人たちが文学部のほうにいないのはもったいない。

浅田彰 の検索結果のうち 日本語のページ 約 182,000 件中 1 - 10 件目 (0.04 秒)

姜 尚中 の検索結果のうち 日本語のページ 約 230,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)
すげえじゃんＷ
でもよく考えると東大のセンセ。

中西輝政 の検索結果のうち 日本語のページ 約 79,400 件中 1 - 10 件目 (0.14 秒)

カンサンジュン勝ったじゃんｗ竹田も朝鮮人だけどｗ

>>327
いや特におかしくはない。
お前の挙げた「名前の知れている社会学者」はたしかに
ユニークな視点を持つ人が多いが、社会学者としてみると
明らかに傍流が多い。若林はたしか東大教養の卒業だろ。
そういう学歴の場合には、「文学部社会学科」の教授になるのは
至難の業。偏見といえば偏見だが仕方がない。だからアカポスゲットを
目指すなら、学際系の学部はお奨めできない。一生傍流で終るぞ。

>>323
天児慧はどう？現代アジア史では日本でも代表的な人物だと思うけど。
>>327
他学部に聴講しにいけばいいじゃん。歩いて５分ぐらいだろ。
他学部の教授に卒論担当してもらうことも出来るんじゃなかったっけ？

>>331
教育学部は学際っぽい学部の割には、アカボスというか
学者の輩出が結構多いけどね。

文学ね〜　　
悪い意味で言ってるんじゃないけど、学問なのかな。

まぁ何事も学ぶところはあるから学問か・・・
でもランクなんてどうでもいいんじゃないの？
個人戦だろ。

朝河貫一 の検索結果のうち 日本語のページ 約 13,600 件中 1 - 10 件目 (0.11 秒)

平岡篤頼 の検索結果のうち 日本語のページ 約 10,800 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)

>>326
＞＞だから「中国史にかかわる人間全て」が地味だと思うのが２ちゃんすべての人間の総意なんだよｗ

意味不明、日本語でいいから書き直せ。自称ジャーナリストなんだろ。
全く以て意味不明。
中国史にかかわる人間全てが地味な訳って言いたいのか？
内藤湖南や宮崎市定、白鳥庫吉、西嶋定生、仁井田陞が学問的にじみ？
宮崎の研究なんて学士院賞受賞してるし全世界的に有名。
東洋史で文学部の力量を計ろうとしているわけではない。
しかし、門外漢のお前がステレオタイプの津田の業績持ち出すのが犯しくってみてらんね。
もちろん、全集は読んだんだろうな。

早稲田はほんとに東洋史に関しては業績がゼロに等しいんじゃないのか。
文学部出身者がもっとも活躍してるのは教員・公務員の世界だよ。
文学部でどんだけの人間が文学で身を立てられるんだ。
やっぱ、ニートは底が浅い。
付け焼き刃っぽい。
ダサイコテ変えろよ。恥ずかしい。落ちこぼれが。

桑原武夫（京大） の検索結果のうち 日本語のページ 約 76,300 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)

桑原＞＞＞＞平岡

>>332
天児慧もそうだよ。たしかに実力はナンバーワンだとは思うけど、
経歴がな。たしか学部は早稲田教育だろ。大学院はまだべつのところ。
そういう経歴の場合、学界で主流派になることは期待できない。

人文系の学者になって、主流派になりたければ、文学部の当該専攻を出て、
同じ専攻の大学院に進んだ方がいい。たしかに平凡な実績しか上げられないかも
しれないが、学界では、そう言う人間しか評価しない。

河盛好蔵（京大） の検索結果のうち 日本語のページ 約 34,400 件中 1 - 10 件目 (0.32 秒)
河盛＞＞＞＞平岡

興津要 の検索結果のうち 日本語のページ 約 26,100 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
以外にすごいｗ

天児慧 の検索結果のうち 日本語のページ 約 25,000 件中 1 - 10 件目 (0.11 秒)
ただし大学院は一橋。
本人の名誉のためには一橋を強調しといたほうがいいかもｗ

>>338
桑原武夫は確かに巨人だけど、第二芸術論でミソをつけた印象が強い。
それと、平岡先生はヌーヴォー・ロマンでは日本一だと思う。
>>341
興津先生は落語の本を沢山書いてるから、それがヒットするんだろうね。

堀口大学（慶応） の検索結果のうち 日本語のページ 約 61,400 件中 1 - 10 件目 (0.14 秒)

>>323
他学部なんだから、専攻者より詳しくないのは当然だろ。
それでも、最低限度の知識を持っている。
政治学が専門なのに、それに加えてな。
それに対し、お前はどうだ？
政経ＯＢさんを紋切り型の津田の思想と言ってるが、
だったらお前は紋切り型の内藤思想じゃないか。
しかも文学部の中でも東洋史しか分からん、他の学問はサッパリ。
知識の幅が政経ＯＢさんと全然違うよ。

>>327
そういえば社会学は複数学部に分散しているな。
文、教育もそうだし、人科の社会学も強い。
人科まで他学部聴講するのはキツイが。

>>331
傍流だからというよりも、空きポストの問題では？
確かに今業績を上げて、本流学部に所属してる教官は本流出身が多いが、
時代的な問題だろう。
これから傍流出身でも本流学部に入ってくる研究者が増えると思う。
東浩紀も東大教養出身だが、評論家では判断しかねるな（慶応の非常勤もやってたが）。

久保田万太郎(慶応） の検索結果のうち 日本語のページ 約 46,500 件中 1 - 10 件目 (0.18 秒)

井筒俊彦(慶応、イスラム史） の検索結果のうち 日本語のページ 約 45,900 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)

西脇順三郎（慶応） の検索結果のうち 日本語のページ 約 47,600 件中 1 - 10 件目 (0.11 秒)
ちょっとおどろいたｗ

京大の国文の学者はちょっとおもいつかんなｗ
卒のやつは結構要るけどｗ

>>14
阿部は医学部だろ
三島も法学かなにかじゃなかったっけ

上田正昭(京大国史） の検索結果のうち 日本語のページ 約 44,500 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
多いな。

直木孝次郎(京大） の検索結果のうち 日本語のページ 約 25,400 件中 1 - 10 件目 (0.05 秒)
あれ？上田さんより少ないんだ？

>>350
近代文学は東大、現代文学は早稲田。
きちんと棲み分けができている。
京大と慶応は出る幕ないなｗ

井上光貞(東大） の検索結果のうち 日本語のページ 約 25,000 件中 1 - 10 件目 (0.16 秒)

>>353
早稲田国文の研究者でほかにだれかいるのか？

早稲田文は中退した方がカッコイイのはなせか

まあずっと早稲田擁護をしてきた俺ですが、
それでも、このスレで名前がでてきた中で一番の天才は、
やっぱ慶應の井筒俊彦なんだよな。
昔からどうも、この事実が歯がゆいというか悔しいというか…

もっとも、井筒さんは学生への授業を一切やらなかった人
（天才ぶりを認められて大学から授業しなくていいといわれてたらしい）から
学派的な存在はなく、井筒後の慶應に何の恩恵ももたらしてないんだが。

>>355
教育学部だと掘切実。芭蕉研究で有名。

結局、旧帝(東、京、東北、九、北、阪、名)＋文理(筑、広)でぉK？

>>355
>>353は文学研究じゃなくて、作家輩出の話。

>>357
名前は挙がってないが、見田宗介はどうだ？
小学生のときにマルクスの資本論読破したとか。

佐原真（京大考古学） の検索結果のうち 日本語のページ 約 28,900 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
若くして死んだね。

小林行雄（京大考古学） の検索結果のうち 日本語のページ 約 14,700 件中 1 - 10 件目 (0.10 秒)
思ったほどでないな。

>>3603
何だ作家排出の話か。
じゃあ、近代の東大はこれからも価値を持つだろうが、
現代の早稲田は全部忘れ去られるぜ。

>>360
アラビア語を勉強しはじめて一カ月後にもう、
コーランを日本語訳してしまったという井筒先生のエピソードには、
誰もかなわないと思うんだよね。

ジャック・デリダが、井筒先生を知の巨人と高く評価してたのも、
あんまり知られてない事実。

見田宗介 の検索結果のうち 日本語のページ 約 80,300 件中 1 - 10 件目 (0.05 秒)
すごい！
ただし東大ｗ

>>345
はぁ、おまえもばかですか。
＞知識の幅が政経ＯＢさんと全然違うよ。
こいつは自称ジャーナリストだぞ。ほんとはニートだろうけど。
アンテナを伸ばすのは当然でしょ。
俺は東洋史を深く掘り下げたい。

内藤思想って何？
俺意味が分からない。
教えろよ。

>>363
そんなことはないｗ要するに文学の覇権が
東大から早稲田に移ったというだけの話。
これから以降、作家は早稲田からは出るが、
東大からはまず出ない。それが百年続いてみろ。
既に村上春樹のように大作家決定という人もいるんだぞ。
これからも早稲田からどんどんそう言う人が出てくるよ。

掘切実 の検索結果のうち 日本語のページ 約 46 件中 1 - 4 件目 (0.68 秒)

>>367
だから、それはありえない。
なぜなら文学の衰退は日本だけでなく世界的現象だからｗｗｗ
もはや構造的に、小説に後世に残るような文化的な価値はないのさ。

>>365
見田宗介は真木悠介のペンネームも持ってるので
合わせて検索すべし。

>>366
なんだよ、揚げ足取りと低レベルな煽りしかできない池沼かよ。
ジャーナリストったって、普通政治・経済・社会について調べるだけで、
人文学のことなんか調べないぞ。
それにニートというなら、アンテナ伸ばす必要もないじゃないか。
こんなのが京大生とは聞いて呆れるな。

>>366は京大生じゃない。
京大生なら、今の京大についてもっと詳しいはず。

>>366
お前は、他の人にまで噛み付いているなｗ
いっておくが、俺は何もかもお前より詳しい。
ただ学歴板でいちいち学者の実績を上げても
仕方ない。

　津田左右吉の実績には、内藤の実績は遠く及ばない。
　津田左右吉は、日本古代史のパラダイム転換を成し遂げただけではない。
日本思想史学の創始者であり、そのことは丸山真男も激賞している。
さらに東洋思想研究の開祖でもあり、現在日本に一つしかない早稲田文学部の
「東洋哲学専攻」を作った人でもある。中国日本インドなどすべての東洋思想を
一緒に研究できる場所はここしかない。

　内藤はね、京都学派の創始者というにとどまる、じつは東洋史学では傍流なんだよ。
東洋史学の創始者は、東大の白鳥庫吉で、じつは津田左右吉は早稲田出身で、東大とは無関係でありながら、
白鳥が、彼を可愛がって、自宅でマンツーマンで教授を与えた。白鳥の弟子筋に当たる東大系の
東洋史学が日本の主流になったが、しかし白鳥は、自分の最高の弟子で、最高の歴史家は津田左右吉だと
断言している。

>>366
きみは、京都の私大生なんかで、教養で内藤湖南の話聞いた程度なんだろうけど、
まだまだ掘り下げが足りない。
内藤湖南以外の人間についても語れるように。

真木悠介 の検索結果のうち 日本語のページ 約 15,900 件中 1 - 10 件目 (0.09 秒)
へえ、こいつが日本哲学界のトップなの？
券だは読んだことないやｗ

柳田謙十郎 の検索結果のうち 日本語のページ 約 679 件中 1 - 10 件目 (0.07 秒)

誰も知らないw

梅原猛 の検索結果のうち 日本語のページ 約 240,000 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)
うひゃあ
さすが通俗的ｗ
一応京都学派だろｗ

上山春平（京大） の検索結果のうち 日本語のページ 約 39,700 件中 1 - 10 件目 (0.18 秒)

梅棹忠夫 の検索結果のうち 日本語のページ 約 113,000 件中 1 - 10 件目 (0.18 秒)
やっぱおおいね。こいつも京都学派かな？

ずいぶん調べたようだから
書くと
言葉　を調べるとき　”言葉”
だと完全一致になるから正確になるよ

>>378
梅棹先生は、多分最後の京都学派と言ってもいいんじゃないかな。
河合兄弟なんかは、もう京都学派を名乗ってないと思う。

>>374
見田宗介＝真木悠介は社会学者だよ。
弟子に内田隆三、吉見俊哉、大澤真幸、宮台真司などがいる。
博士課程在学中に城戸賞を受賞。
博士論文は提出してないが、修士論文が評価され、
出版されて多数引用されてる。

城戸浩太郎賞て、また古いなｗ
ちなみに若林幹夫の師匠も見田宗介だよ
教養にいた人だからね

>>345
＞そういえば社会学は複数学部に分散しているな。
＞文、教育もそうだし、人科の社会学も強い。
＞人科まで他学部聴講するのはキツイが

鳥越（環境社会学）が所属してるのが人科みたいだね
ちなみに、ここ数年、社会学と教育社会学系の人たちとで努力して設立された、
社会調査士の資格は、一文の社会学ではなく人科のほうが認定されてる
これもおそらく鳥越が中心となって動いたんだと思う
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jcbsr/kikan/tyousashi/kanto.htm

>>372
何もかもお前よりくわしいだって。
誇大妄想狂にはつきあえないな。
白鳥のことも知ってるし、内藤のこともお前より詳しく知っている。
内藤が主流じゃないって。
笑わせるな。主流じゃないのは内藤が大学教育を受けてないからだろ。
内藤は清末の考証学の梁啓兆からの流れを汲み「士那論」を表した。
その京都帝大には内藤の他に羽田・狩野・桑原がいて、宮崎から田村にいたる。
この辺が京都学派の黄金時代と言ってもいいだろう。
京都帝大こそが東洋史の主流だったんだよ。
戦後時代区分論争が始まったときも京大と東大の争いで早稲田なんて
相手にもならなかったな。
未だにそれは続いていて、京大と東大の考え方には違いがある。

だからお前は津田の全集読んだのか。読んでもないのにググッて適当なこと書き込むな。
宮崎は「九品官人法の研究」で学士院賞をとって、さらに誰もが注目していなかった康煕帝乾隆帝の間の雍正帝の研究に
初めて注目。同じ京大の安部と研究会を開き雍正朱批諭旨の研究で学会の主流になっている。

早稲田からの東洋史学者は全く注目に値するのはいないけどな。

>>384
しつこいなｗお前もｗ俺の凄さを知らないのか？
あのね、東洋史であろうと理論物理であろうと現代文学であろうと
お前は俺には勝てないの？　誰にも俺には勝てない。もし俺の正体を
知ったら驚愕するだろうｗ

　津田左右吉の全集？　もちろん読んだよ。あのね。近年の思想史の研究で、
歴史学の分野では白鳥と津田が並んで取り上げられている。まあ批判的な視点
からだが、そもそもあまり研究の対象にはならない歴史学者の中でこの二人が
取り上げられること自体が、その存在の大きさを物語っている。

　こまごました知識を上げても仕方がないから、決定的な論点についての
質問をお前に与えてやる。京都学派というものがどうして、日本の学界で
主流派にはついになれずに、アンチ東大、アンチ東京という存在で終ってしまったのか？
それはじつは、学界主流である白鳥や津田のアジア・中国観と京都学派のそれとが
決定的にくいちがっていたから。同時にそれは、日本について、あるいは西洋についての
価値観にも関わってくる。その違いは何か？　分かるかね？　もしもお前が津田の著作も
内藤の著作も読んでいるのなら、即答できるはず。この二人は、同じ東洋私学の大家でありながら、
基本的な考え方、価値観は正反対といえるほど違っている。それは同時に津田のような、関東系の
東洋史学（主流派）と京都学派との違いだ。

文学部たるもの序列などという通俗的なものにこだわるなよ

>>385
おいおい、バカもここに極まったって感じだな。
誇大妄想に統合失調症が加わったって感じ。
＞京都学派というものがどうして、日本の学界で
＞主流派にはついになれずに、アンチ東大、アンチ東京という存在で終ってしまったのか

京都学派は完全に東洋史の主流ですが。
お前時代区分論争とか全然知らないだろ。
宮崎市定がどんだけ東洋史の巨人であったか知らないのか。
もちろん、宮崎の全集も読んだのだろうな。
京都学派の批判をするからには京都学派の考え方を知らねば出来ない。
どうせ、津田の全集も読んでないのがバレバレなんだから。

戦前。中国農村慣行調査。
戦後。時代区分論争。

お前の言ってることは意味不明で津田の著作も読んで内藤も宮崎の全集も梁啓兆の論文も読んだ俺には
質問の論点が分からない。
お前マジで京都学派、宮崎の様々な画期的な研究をしらないのな。

俺から分かりやすい質問してやろうか。
宋代佃戸は農奴か、いなか？
二者択一の簡単な質問。簡単な理由も述べろよ。
これで、お前がほんとの意味で京都学派の考えと歴史学研究会派の考えとが異なってることが分かる。

とりあえず検索結果の数を云々するのはやめろよ。
すげー冷めるから。

ID:UvEa8u7mの完敗だな。
だいたい京都学派ってネーミング自体が傍流であることを示してるんだよ。
主流は東大であり、それに対抗するという前提で名付けられたのだから。

>>386
スレタイが「文学部ランキング」なんだから仕方ないだろｗ

>>387
俺の質問にも答えない無礼はともかくｗ

＞宋代佃戸は農奴か、いなか？
二者択一の簡単な質問。簡単な理由も述べろよ。

↑この質問自体が、お前の理解の浅さを示して余りあるｗ
そもそも宮崎の「寛郷狭郷論」はそのような佃戸理解の一面性を
厳しく批判し、その身分や待遇の地域差を指摘する論だったはず。
さらに最近では佃戸内部の階層性や、そしてそもそも「奴隷」や
「農奴」といった西洋経済史からの無条件の借用が戒められるようになっている。
卒業からしばらく立つから、そんなことも知らんのか？ｗｗ

　お前の程度は、せいぜいが学部生レベルで、やっとことで卒論を仕上げた程度だね。
だいたい東洋史の人間が、今どき「農奴」なんて言葉を無神経に使うこと自体がおかしい。
あと十年勉強してから2ちゃんに戻って来い。

>>390
>>390
逃げたな。知ったか君
宮崎の佃戸認識は時代区分論争とする、中核的なものだ。
京都学派が宋代近世説を採り、自由意思による契約を重んじて
東大は宋代中世説を採り唯物史観に基づいた中世＝農奴＝封建制と捉える見方だった。
東大の前田直典が典型的。

お前の言ってることは昔から宮崎の言ってること、だ。
だから、お前は知識の底があさいって言うんだ。

佃戸をどうとらえるかで京大と東大と認識の違いが一番大きいところだ。
しかし、お前は全く時代区分論には触れず、宮崎の言ったことだけを繰り返すだけだ。
京都学派が主流でないと言いながら、唯物史観の東大を主流とするにはあまりにもお粗末すぎる。

＞さらに最近では佃戸内部の階層性や、そしてそもそも「奴隷」や
＞「農奴」といった西洋経済史からの無条件の借用が戒められるようになっている

これは失笑もの。
全く最近ではない。時代区分論争が始まった当時の１９５０年代から京都学派が主張してきていることだ。

＞だいたい東洋史の人間が、今どき「農奴」なんて言葉を無神経に使うこと自体がおかしい

これまた失笑もの。当時から言われていることであって今に始まったことでもない。

また宮崎は西洋から持ち込まれた、古代・中世・近世の三区分法を排除し、古代・中世・近世・最近世の４区分法を提唱している。
お前のレベルが低いのは分かったから。
俺の質問の論点が全く分かってない。

中国史全体をどうとらえるか、の問題が佃戸なのに、中国に中世があったかどうかのことの論争も知らないようだ。
しったか、していると恥をかくという見本だね。
なぜ、中世を重大視するかというと唯物史観では中世＝封建制の時代であったからだ。
しかし、東大は封建制の農奴を佃戸と捉えた。これに京都学派が批判しただけ。
中国には西洋で言うフェーダリズム、土地を仲立ちとした封建制はなかった、あったのは周代の血縁制を基盤にした封建であった。
そこまでの考えがなくて、京都学派の主張を繰り返すお前は、まったく中国史に暗いことが分かった。
中国「専制」国家とはなにか？
「専制」とはなにか？
今の研究状況には全く知らないんだな。そんなこともしらんと書き込んでいたのか。
あきれるな。

生計ＯＢはアホすぎてはなしにならん。

俺の研究テーマ。
と言うか、教官なんだけど。
明清〜近代の経済史を中心に、中国史を研究している。
日本社会は、ムラに見られるように自治能力を持った団体を基礎に成り立っていた。
これとは対照的に、中国社会は、分散的個人の取り結ぶ二者間関係の集積によるネットワークとして成り立っていた。
社会そのものの自己管理能力の乏しさ故に、社会管理能力を集中的に実現して専制国家が聳え立っていた。
この、ある意味では現代社会を先取りするような社会＝国家構造の下に、
いかなる経済や文化が存在していたのか。
これを明らかにすること、こうした歴史的類型を位置づけることによって人類史を豊富化すること。
これが私の研究テーマである。

大学教官に喧嘩ふっかけてきて大恥かいたな。

同志社大学
森　浩一（考古学）734000件（グーグル）
同志社にも現代の巨人がいますよ。お忘れなく！僕も教えていただきました。
松本清張・司馬遼太郎さんの話もしてくださり大変面白かったです。

>>393
お前本当に大学教官？
だとしたら低レベルな研究者だな。

＞これとは対照的に、中国社会は、分散的個人の取り結ぶ二者間関係の集積による
＞ネットワークとして成り立っていた。
＞社会そのものの自己管理能力の乏しさ故に、社会管理能力を集中的に実現して
＞専制国家が聳え立っていた。
宋代以降、親族集団と地域集団を兼ねた宗族が、専制国家とは独立に
民間レベルで形成された。
それは強い自治・自衛能力を持っており、その力が強かったために
専制国家と衝突し、専制国家は社会の末端まで権力を行き届かせることは
できなかった。
お前の言う専制国家の社会管理能力はきわめてずさんだったんだよ。
全く正反対のことを言ってしまったな。
（牧野巽、清水盛光、福武直、富永健一、マックス・ウェーバー）

宗族も知らずに中国史研究の大学教官とは笑える。

>>391
ハア？

＞当時から言われていることであって今に始まったことでもない。

↑じゃあ、どうしてお前は「農奴」って言葉を使うんだよｗ
俺はそこをついたんだがｗお前は、全部俺の言うことを認めざるをえないじゃないか。
それにだいたい東大＝唯物史観、京大＝それに反対、なんて学説整理は当たり前のもの。
俺が、>>385で聞いたのは、そういう相違がどうして生じたのかということだ。

　速く応えてくれないかな？　お前の質問は、質問自体が時代遅れと言うことで
見事に俺が応えたろｗ

>>393
＞大学教官に喧嘩ふっかけてきて大恥かいたな。

↑もし、お前が大学教官なら、専門分野でさえ、
２ちゃんでの論争に敗れたことになる。
この部分を丸ごと、お前の勤務大学のネットに
貼り付けてやるから、学生たちの意見を聞こうじゃないかｗ
百パーセント、俺の方の勝ちだとみんな思うぞｗ

>>393
＞の研究テーマ。
と言うか、教官なんだけど。
明清〜近代の経済史を中心に、中国史を研究している

↑馬鹿だな、お前。俺は警告したはずだ。
誰にも俺には勝てない。俺の正体を知ったら、お前は驚愕するとｗ
俺の情報網は、大学のあらゆる学部学科の個々の研究室レベルまで
入り込むものだ。模試お前の言ってる事が本当なら、おそらく
短時間で、お前がどういう人間か割り出せると思う。特に東洋史は
そんなに研究者多くないからねｗじつはもう半分は見当がついているｗｗｗ
まあお前の程度で、ここまで大口を叩けるのは2ちゃんだからだな。
現実社会ではヘイコラしてるくせになｗ

>>398
ちょっとデモで調べてみたが、お前は、大学教官じゃないだろｗ
お前は、その大学教官に成りすましているだけだｗあの先生の
※※を参考にしてね。>>395で早稲田一文氏が言ってるように、
大学教官にしては、隙がありすぎｗ偽物はもっとうまく演じなきゃなｗ

393は教科書的に専門用語を羅列しているのみで、自分の言葉で
単純明快に説明できていない。

語彙も貧困だしな。
もっと上手い嘘をつくべきだね。>393

>>393よ。
君が大学で東洋史を専攻しているのなら、内藤や宮崎のような評価の定まった古い話ではなく、
もっと新しい、今の研究の話をしたらどうだい？
内藤やら宮崎の宋代時代区分論争といった議論はもう何十年も前の古い話で、
ある程度人口に膾炙してるゆえに、政経ＯＢなんかに「語られて」しまうんだよｗ
なんか日本資本主義発達史論争の話でもされてるみたいだ。
いかんよこういう土俵で戦っちゃｗｗ
新書でも紐解き紐解き発言されればだれでもＯＢクラスの話ができちゃうんだからｗ

>>393はどうも立命館あたりで東洋史を教養でかじった程度の人間じゃないかな。
「東洋史専攻」なら、最近の研究にかくも無関心であることなど常識的にちょっと考えられない。

>>393
君きみ、みっともないこと書くなよ。そのファビョリ方からして大学教員
とは俄かに信じ難い。聖職の品位が落ちる。そのくらいにして失せてくれ。
もっとも大学教員と呼べるのは専任からで非常勤や兼任講師は大学教員とは
言えない、念のため・・。あっ、それから「教官」という単語は独法化以来
死語となってるんじゃなかったかい？

今まで、専門外の論争で恐れをなして竦んでいたド理系キラー君
が>>401でやっと顔を出したことだし、本題に戻ろう。

結局文学部は、総合的に見て、早稲田＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞その他

ということでＦＡでいいな。

>>404
お前みたいに一日中２チャンネルに首っ丈じゃないからだよ。
アホかね。

>>404
文学者の価値は棺を覆っててみないとわからんが、
果たして物故した早稲田の小説家にそんなにたいしたやついたかなあW

>>406
いまや世界最高の小説家、村上春樹の価値も
分からない香具師は黙れｗ

>>407
物故してみないとわからん。
正直現代の作家は価値が低いよ。
ノーベル賞受賞者を虚心坦懐に１９７０年以前と以降でくらべてみろやW

>>407
いいから物故した早稲田の作家でたいしたやつを上げてみてくれW

自分は、世間の風潮につられて大学で社会科学系の学問を選択したが
数学的難問を必死に解いているうちに、ある一定のレベルまでいくと、
人間には、やはり哲学が一番重要であるなと気付いた。経済学や商学
を修めた立派な大社長さんたちが、次々に悪事を働いて塀の中に入って
行く姿を見ると、人間金じゃないだろうと思えるようになる。
２ｃｈでは経済学部や法学部の偏差値論争が盛んだが、日本人
が修めなけりゃならんほんとに大事な学問は文学部じゃないか？
と思う。その意味では、このスレは良スレだ。

>>407

村上春樹??
ゴミでしょww

>>393（ご参考）
大学における各職の職務内容、資格等
．職の設置・職務内容
１．学校教育法
　略
○ 国立学校設置法施行規則（昭和２４年６月２２日 法律第２３号） 第 二条 （略）
　略
２．大学設置基準
（教員組織）
第 七条 大学は、その教育研究上の目的を達成するため、学科目制、講座制又は大学の定めるところにより、必要な教員を置くものとする。
２ 学科目制は、教育上必要な学科目を定め、その教育研究に必要な教員を置く制度とする。
３ 講座制は、教育研究上必要な専攻分野を定め、その教育研究に必要な教員を置く制度とする。
４ （略）


こんな常識を知らない者は大学職ではないな。

410
その考えは単純過ぎないかな？

哲学を修めるとしても知識に溺れる、または逃げ込むだけの人間が多いしね。
脳内でアンタの行動と哲学の知識はどういう回路でつながっているんですか、
と問い質したくなるような輩が多いんだ、これが。

411
ヨーロッパに留学していたから分かるが、
村上春樹を読んで「人生観が変わった」という人間があちらには
ホントに多いんだ。実際、「凄い」という声を何度か直接聞いた事がある。
アジアでもそうだろう。
国籍とは無関係に、誰でもその世界に同化出来てしまう、というのは凄いよ。
こういう普遍性が比類ない。ドイツの大御所文芸批評家、ラニツキも絶賛した。

>>414
その通り。村上春樹の出現はひょっとして、近代日本文学、いや
古事記以来の日本文学の歴史にとって画期的な出来事かもしれない。
これまでもっぱら「日本的」だという刻印を免れ得なかったこの国の
文学に初めて、いとも容易に越境しうる文学作品が誕生したのだ。

　彼の母校である早稲田もまた現在急速に国際化しつつあるね。

>>413
一理ありますね。平たく言えば、奥さんには高尚な肩書きが通用しない
家ではぐーたらな大哲学者みたいなもんでしょう。だがね、この世に生まれ
たからには人間いずれ死ななきゃならんのですから、人生なんたるかを考
えさせられる時は誰にでも必ず来るもんですよ。トヨタの会長がね、トヨタ
から身を引くときは未練残さず身を引き、その後は”これから死ぬ準備を
する”といったそうじゃないですか。松下幸之助は最晩年に、”ワシの
全財産をくれても良いから若返りたい”といったと伝えられている。誰も
死に背いて生きてはいけないという逸話です。そう悟るのが早いか遅いか
だけでしょう。

>>400
そもそも教科書的も何も、基礎知識を間違えてるよ。

>>402
立命館と思った理由は何？
京大信者だから？
悪い意味はなく、単純に理由が知りたい。
あと、教養レベルにしてもこれは痛いぞ。
中国史のパンキョ１科目取ったくらいかｗ

＞村上春樹
文学的価値はともかく、世間での強烈な人気は疑いようのない事実。
前に別板でコテやってたとき、
「君頭良さそうだね。村上春樹とか読んでそう」
と言われた。
そういう高尚なイメージを持たれることもあるらしい。

>>413
NRIにインターンシップに行ったとき、
担当の先輩社員が法学部卒だったから、
俺は「法学部は（勉強内容が）実社会で役に立って羨ましいです」
と自虐的に言ったら、
「そんなことないですよ。文学部こそ、人間について詳しく知るから
客の心を読んだりすることが出来て役に立ちますよ」
みたいに返答された。
謙虚にお世辞で言ってるのだとは思うがね、>>410のような意見を持つ人が
いてもいいと思う。

>>410
よく生きるために哲学は必要ないよ
哲学者の側から社会にコミットメントしようという動きがでるぐらい現代哲学と社会は乖離してるもの
人生について考えたかったり人間を理解したくて文学部にくるのは駄目人間ですよ
考えるまえにまず生きればええねんから

>>410がいう「哲学」はいわゆる哲学史上の哲学知識ではなく
人間が実社会を生きるためのモラルのことをいっているのではないか？

人間というのは存外不便な生き物で実社会で成功するための
術策を追求ばかりしていると次第に考え方が劣化し狂ってくるモノだ。

例えれば人間の脳にはなんらかの行動規範をプログラミングしてや
らないと本能だけで行動し破滅してしまう。
そのプログラムを検証するのが人文学の役目だと思う。
※設計・製造はむしろ創作者達の仕事かな

現状の文学部が過去の文献分析が中心でそういう場所で
ないことは重々承知しているが、だからこそ既成の人文学の枠を
超えた文学部の存在が今必要とされているのでは？

>419
善く生きるとは、何も考えずにアリのように生きることなのかな？否。人間の本質は考えることにある
だからそれを追求する哲学を、生きる理想としたアリストテレスはまことに正しいといえる
また、哲学ではなく数学でも理学でも「考える」というアプローチの仕方は同じ
違うのは対象だけだ

まあ、文学部の学問が実社会とかけ離れた研究者の趣味的なもので、
研究自体が目的となっていることは確かだが、
最近は応用倫理学とか生命倫理学とか、人間の人生や生命について
積極的にアプローチしていく分野も出現してる。
これは価値判断を含む規範的な学問であり、モラルのあり方を問うものである。
それでもまだ、法制定など実社会への影響力は弱いが、
自分の人生観に多少なりとも影響を受ける人はいるだろう。
今後ますます生命倫理学・応用倫理学・環境倫理学などの
重要性が増してくると思う。
＞既成の人文学の枠を超えた文学部の存在が今必要とされているのでは？

考えることに暇つぶし以上の意味を持たせるのはどうかと思うけどねー
文学部なんて文化遺産を蓄積する場としてあって
様々な文化的な営みの裾野を広げる役に立ってればそれでいいじゃん

それに学問にコミットしない人間が頭を使ってないと思ったら大間違いだ
学問やってる人間はそんなふうに思い上がっちゃいけないよ

知り合いの医者（岡山医卒）が、
もう一度大学入り直したい、文学部か理学部、特に文学部に入って
勉強したいと言っていた。
医学部は技術訓練の学部過ぎたので、文学部で真理追究をして
知的好奇心を満たしたいと思ったらしい。
結局奥さんに止められて医者を続けてるみたいだけどｗ

敢えて流れを切ってみる。
>>361-362　京大考古学って・・・なんちゅう曖昧な。佐原眞はロンダ。小林
行雄は正式に在学したことはない。正確に書けよ。

>>294のレスもお前か？奈良大ってわらわせんじゃないよ。
旧石器・縄文時代研究では明治・東北・北海道。
弥生・古墳時代研究では〔旧帝〕京都・大阪・九州〔史学〕関西・同志社。
特に都出比呂志就任後の阪大には弥生・古墳時代研究を指向する大学院生が岡山や早稲田などからも多く集まり、幾人かはアカボスをゲットした。

個々の研究者によって、専攻する時代には若干の出入りはあるが、上記の伝統
は変わらない。
奈良大出身の誰が上記出身の誰に勝っているとでもいうのかね？まあ百歩譲っ
て、ごく稀には、そこそこの研究者もいることは敢えて認めたとしても、埋蔵
文化財技師養成専門学校には、学問をする空気は薄いといわざるを得ませんな。
ただそれももう終わりだが（一般入試競争率２倍そこそこ）。

因みに早慶は考古の部門では後出のためもあって日本考古学からは遠ざかり気
味で、東大の後を追ってプロセス考古学（アメリカ考古学の主流）に走ってし
まっていて国内でのランキングは不能。京大から来ていた正統派は母校に帰っ
ていってしまったし、正直に言うと、弱い。たまに日本考古学関連で発言する
と、韓国の前方後円墳について発言したＥのように大恥をかく。

>>426
考古学は僕も憧れたよ。特にインデイージョーンズやジュラシックパーク
を見た時は胸躍った。ヒトは何で過去の遺物を掘り返すのかね？宝物探し
の感覚なのかね？あるいは名誉欲だったり。そういうよこしまな邪念が入
ったら純粋文学とはいえないよね。MBA卒がパソコン駆使してデリバテイブ
で一儲けの賭け事に熱中するのと根は同じでしょう。そのような考え方は
多分に英米的なプラグマティズムの影響があると思う。対して、欧州大陸
の実存主義はヨーロッパ精神史を支配してきたキリスト教との対決であり
過去2000年の価値観の逆転を狙ったものだった。
君らも考えてご覧よ、神って実存するものなのか？それとも単に人間が考
え出したものに過ぎないのか？人間以外の地球上の動物が神に精神的に支
配されてるとも思えないし、とすれば人間こそが創造主、即ち実存する主
体じゃないのかい？

何気に良スレに成長しているようで大いに結構ｗ
俺と、あの京都学派君の東洋史論争が役立ったようで嬉しい。

　考古学はね。じつはちょっと特殊な世界なんだ。俺は一度
ある有名な方にインタしたことがあるんだが、驚いたね。
普通は、大学の専攻学部学科に入って、キャリアをスタートさせるだろ？
どの学問でもそうだと思うだろ？　でも考古学は違う。考古学者になるような
人というのは、それこそ小学校とかそれくらいからマニアである人が多い。
同好会のようなものがあるそうで、横のつながりも強い。大学の考古学科に
入る頃には、もはや人間関係が完成しているｗだから逆に大学から初めて
出発しようとする人は、その中には入れないそうだ。そういうことをしらずに
考古学科に進んでしまうと、孤立することになるから止めた方がいいと言っていた。

　な、特殊な世界だろ？

>>426
と言うか最近は現場でも奈良大出身者は、ひところに比べると少なくなってるような
国学とかはよくお目にかかるけどな

地域社会学というカキコでわかったが、ここで京大の名を語って必死で地底至上主義を
唱えてるの、北大文学部のやつだろ。
残念ながら、とてもじゃないが早稲田になんか太刀打ちできないよ。
まさに格が違う。北大は地底だから金があるという条件があるから辛うじて
Cランク。実際のレベルではDランク。まあ九州にくらべれば相当マシだが。

歴史学関係者が多いようですな。
考古学って言うと、どうしてもラブひなのイメージがつきまとうｗ
もちろん少しは考古学にも触れているので、そんな単純なものだとは
当然思っていないが。
実地調査とか放射線炭素による年代測定とかが面白そうだとは思う。

俺が純粋な歴史学で授業取ったのは、
日本史（これは結構多い）、シンガポール・マレーシア近現代史、イエメン古代史、
沖縄考古学、古代ギリシア史、現代世界史あたりかな。
なんかマニアック・・・。
宗教・思想・社会・美術芸術系を含めるとかなり多くなる。
そもそも日本史・地理選択だったもんで、高校で世界史はやってないし、
地理のほうが好きだったんで、あんまり歴史学はやってない。
あとは独学かな・・・。

あとは、文学関係で古代日本文学、国語学、ルネッサンス英文学、英文学通史、
シュルレアリスム仏文学、ギリシャ演劇、ロシア近代文学などで多少歴史的考察をしたかな。
他には、地域文化研究（アジア、ヨーロッパ）とか、教養の語学
（フランス帝国主義時代の植民地とポストコロニアル、フランス近現代史）で勉強した。
歴史学の専門家でなければ、何も純粋な歴史学だけにこだわるのではなく、
多領域にわたる学問から有機的に歴史研究を統合させていけばいいと思う。


>>430
北大の地域社会学って地域システム科学のこと？
でも>>270は地理学科に地域社会学があるって言ってるから、
どうかなぁ？
北大にすら入る頭はなさそうだし、北大生だったら京大信者になんでなるのかと。
早稲田＞＞＞北大は同意だけど。
北大は山岸俊夫が有名だが、一橋出身だもんなｗ

じゃあ、北大じゃないかね。
京大植民地の岡山とかｗ
岡山なんか語る価値も全くないゴミだが。

このスレかっこいい　


読　む　気　も　失　せ　る　、和田の長文レスばっかｗ

読んでたらわかるように、早稲田は一般の学生でも相当文学、人文関係の
幅広い知識あるよ。
まあ、幅広いけど、何の専門でもなく、院に入れば年ばかりとって結果ださず
就職はリーマン馬鹿にして結局フリーターとか多いけど。

つまり現代ニート像の代表ですね　＞早稲田卒

まあ、たとえていうなら
低打率、ホームラン王常連（年俸３億以上）　→早稲田
高打率・ホームラン少・守備力高（年俸１億程度）　→地底
プロ入り不可能→駅弁
ってとこだね。

こらこら零細企業ご用達の早稲田がごちゃごちゃ言うなw

零細企業　→凡退だとすると、早稲田は凡退多いけど
ホームランが桁外れに多いの。
駅弁は凡退しかない。この差は大きい。

駅弁の世界では田舎教師はホームランです。

草野球のホームランなｗ

駅弁
研究：東大京大卒の教官が実績上げてるだけ。自前で研究者養成できない。
就職：マーチ以下の実績。最上位が地元県庁に入るだけ。

駅弁文学部から県庁はムリじゃないの

県庁にも上級中級初級と３段階あるから

>>433
おっ、君は誰かな？　なかなか鋭いね。
じつは俺に絡んで暴れていた京都学派君は、
京大出身ではなくて、君の言う京大植民地の
岡山大かあるいは九州大の出身者である可能性が
きわめて高い。彼の言っていたと同じことを、俺は
岡山台と九大の教授の論文で読んだことがあるのよ。
だからおそらく京都学派君は、どちらかの教授の門下と
推定される。

　それはともかくレベルを下げるなよｗ駅弁や地底なんて、
そもそも文学部や教養みたいな高級な学部は存在しない。
各地方の職人養成のための大学だから、工学部やら農学部やら
のみやたらとデカイ。文学部や教育学部の教授はみんな東大京大の
人間の左遷先ｗ

　いいか、早稲田アズ・ナンバーワン。これだけが結論だｗ

岡山、熊本とか文学部存在意義ゼロだよな。

所詮、自己満でしかない学部だから・・・

>>445
政経ＯＢさんは歴史、広く人文学、また学界に詳しいですね。
実はジャーナリストなんかじゃなくて、院生だったりするんじゃないですか？
私はまだ学部生ですし、早稲田も卒業してないのでまだまだ未熟者です。
ただ私は東大卒なのでアンチ東大というあなたの意見には同意しません。
むしろ、東大と早稲田の協力関係を築き、慶応や京大を徹底的に
打ちのめしましょう。

>>448
ここはネタスレだから彼を許してやんなさい。
東大・早稲田・慶應・京大、みんな良い大学
じゃないですか。客観的に言えば東大・京大
は受験科目数の多さからして、早稲田・慶應
洗顔者には合格は難しい。逆に、早稲田・慶
應は少数激戦科目で勝負するわけだから、東
大・京大洗顔者でも落ちるものがいる。ただ、
私大は国立と違って創立者がハッキリしてい
る分、愛校心が強い。現在の早稲田の学生で
創立者に直接会ったものなど居るわけないけ
ど、歴史的に偶像化されてきた創立者が団結
力の源になっている。東大・京大にはそれが
無い。だから、東大・京大が偏差値を誇って
も、早慶は創立者から引継ぐ名門意識で対抗
しているだけで、お互いのドメインが噛み合
っていない。それぞれ自分の強み・弱みを明
確にすれば、対立軸は異なることが分り大学
界での無用な競合軋轢は無くなるのですよ。
と、まあ、なんか堀紘一さんが言いそうなこ
とだな。

>>448
ウム。君とは知的水準も近いし、仲良くなれると思う。
東大にも立派な人はもちろんたくさんいる。俺は東大のごく一部に
存在する早稲田コンプの言説に対抗しているだけ。

　早稲田⇔慶応
　東大⇔京大

この対抗関係はなかなかよくできているね。
>>449
弁護してくれてありがとうｗ

>>417
単純に京都に対する愛着心が強いのは、京都人または関西人に多く、
いまどき「時代区分論」に関心を持つのは左翼的気風の残る立命館アタリだろうと推測したため。
どこの大学でも史学概論など教養でこういうことに触れることは十分考えられる。
参勤交流じゃあほすぎてこんなことに興味を持つわけないし。
しかし時代区分論をやる現役の歴史学徒なんかほぼ絶滅してますよ。
もっと史料をしてかたらしむるのがいいに決まってる。

>>450

確かにバカ同士、知的水準は限りなく近いようだw

>>451
＞左翼的気風の残る立命館アタリだろうと推測

↑今はこれはない。昔は立命館と法政が左翼のメッカといわれたが、
両校とも必至にイメチェンを図って、左翼色からは脱している。
私大ってのは、結局人気商売だから、学生から引かれたらやってけない。
だからこそそういう自浄作用が働く。それに比べ国立は今も大勢の左翼教官を
飼っているｗ　旧帝は特に酷いよ。学生に人気がなくても、潰れるわけじゃないから、
やり放題だ。やはり国立はよくないね。

>>453
でも、京都は比較的歴研や歴科協が強いらしく、共産党も強いらしいからｗ
愛京都心が強いこともあいまって、京都の私大学生と見た。
ま、どっちでもいいがねｗ

>>428
確かに考古少年から研究者になった人多い。自分も考古少年の部類で高校時代
には発掘の手伝いに行っていた。確かにこうした点は他の学問にはほとんどみ
られない状況でしょうね。
無論、そうでなくてアカボスになった人も数多いけれど。
>>429
國學院は確かに考古は盛んですね。また、岡山大学は日本最大の考古学関係の
学会「考古学研究会」の本貫地だからここも盛ん。鉄生産関係では「たたら研
究会」事務局の広島大学が強い。ただ、これらの大学は研究者輩出の量が、
426で掲げた大学に比してやや見劣りするように思えます。

>>453
国立は教職員が大学の主体になってる点、学生が気の毒だね。
昔、JRが国鉄時代、職員の横柄さは目に余るものがあった。民営化され
てから乗客サービスに努めた結果、駅構内の内外で斬新な取り組みが目
立つようになった。今や、他の私鉄大手を遥かにしのぐスピードで発展
を遂げている。大学も学生主体の運営がなされているところが、今後大
発展することになるだろう。

事務局がおかれてる　→　アカミシャンが一番嫌いな雑用を
押し付けられてる植民地構造の下層であえぐ大学

この常識もしらんのかな・・・

その辺は分野によってちがうな

インドの今後の大発展を予想する論調が多い。だが、私はその考え方には懐疑
的だ。なぜなら3000年以上も続くカースト制度が厳然と維持されているから。
国立大学組織との類似点：
バラモン - 神聖な職についたり、儀式を行うことができる。「司祭」とも翻
訳される。（文部科学省のお役人かな？）
クシャトリヤ - 王や貴族など武力や政治力を持つ。「王族」、「武士」とも
翻訳される。（学部長・学科長ややり手教授かな？）
ヴァイシャ - 商業や製造業などにつくことができる。「平民」とも翻訳され
る。（平教員かな？）
シュードラ - 一般的に人々の嫌がる職業にのみつくことが出来る。スードラ
はバラモンの影にすら触れることはできない。「奴隷」とも翻訳されることが
ある。（大学職員ですか？）
アチュート - 不可触賎民（アンタッチャブル）。力がなくヒンドゥー教の庇
護のもとに生きざるを得ない人々である。にも関わらず1億人もの人々がアチ
ュートとしてインド国内に暮らしている。彼ら自身は、自分たちのことを
『ダリットDalit』と呼ぶ。ダリットとは壊された民 (Broken People) という
意味である。（学生かな？）
ーーWikipediaより。

学会のボスが雑用をおしつけやすい従順な若手が
ボスと同じ学校にいるか、植民地にいるかの違いだけ。
研究者自前で出せない僻地駅弁に事務局あれば、確実に
押し付けられてる。

あはは　　そうなんでしょうね。全面的に認めますよ。学生はヒーヒー
で勉強どころではない、というのは数十年に一回事務局をもてば体感で
きますから。ましてそれが毎年ではね。

このスレにはアカポスゲト！を夢見る予備軍多数であることは分った。

>>449
それは分かってるけどね・・・
確かに早稲田に愛校心があるから、俺は早稲田一文のコテを使っている。

>>450
東大生はほとんど早稲田をバカにしてませんよ。
本郷時代、学士編入で早稲田政経から来た人がいたのですが、
対等に話していましたし、「早稲田ってどんなとこ？」と興味津々の人が多かったです。
また、早稲田の華やかさに憧れる人もけっこういました。
かく言う私もその１人なのですが・・・。
早稲田から東大に仮面で入った人も、馬場の雀荘に通い続けているそうで、
「早稲田は最高の立地」と言っていました。

>>452
我々はお前の100倍は知的水準高いよ。
このスレの他の人もけっこう勉強してる（京大中国史信者は除く）。

>>453
確かに東大は国立なので左翼が多かったですね。
人文系は特にそう。
右を見ても左を見ても左翼、でも教育学部の藤岡某みたいに極右の人も稀にいますけどねｗ
例外的な存在です。

>>456
国営企業は民営化されたほうがいいけど、国立大学の法人化は微妙。
地味な大学当局だったのが一般人や受験生にイメージアピールするようになったり、
理工系にとっては産学連携の機会が増したりと良いことはあるけれど、
こと文学部などの基礎研究に関しては、予算が削られ、研究費や教官が
減ったりしてしまっているよ。

>463
それはある意味暗黙の作法。
馬鹿にするって事は、自分の人間としての器は小さいですと
わざわざ公言している一方、己を知らないという事でもあるしね。
とりあえずは18歳で受験に勝ったというのみ。

自分の存在が脅かされるという場合であっても余裕を保てるとしたら、それは
本物。しかしそれが一番難しい。

まずは皆さん研究実績あげなけりゃ、話はそれから。

>>395
宗族なんて知ってる。
そもそも、お前の書いている
＞それは強い自治・自衛能力を持っており、その力が強かったために
＞専制国家と衝突し、専制国家は社会の末端まで権力を行き届かせることは
＞できなかった

ここでは「専制」の意味は問わないでおいてやろうが、お前は正確には言えないだろう。
上のことは宋代に限ったことではないのだ。
古代においては戦国時代を例に取ると激しい生存競争のために、上からの国家編成となって、
家族間にさえ専制国家が忍び込んでいる。
家父長権よりも専制国家の力の方が強かったのだ。それがなぜ、専制国家はお前の言うように
専制国家の社会管理能力はずさんになったのか？
宗族のせいでは全くない。
社会システム自体のせいなのだ。
古代、すでに俺が言ったように専制国家（秦漢）は上からの国家編成をしていった。
そして、その力は家父長権にも入り込んできた。
言い換えれば独立小経営「自律」農民がいなくなってきたのだ。
つまりは、専制国家は皇帝が直接に人民を掌握するために中間団体たる家族・豪族・村を潰してきたのだ。

その結果は明らかだった。日本では自律的な村があり中間団体があったが、中国では中間団体を潰してきたため
社会経済が流動的になり、（宋代以降）国家が人民を直接に把握することが出来なくなったのだ。
日本では村八分という言葉があるように村社会が年貢等を村の構成員に割り当てるという「村請け」が行われていた。
しかし、中国の村は単に人が集まってすんでいるだけと言うだけで日本のような自律的な存在ではなかったのだ。
ここが重要なところで、社会経済の発展に伴って中間団体のない中国では国家の人民把握能力は落ち続けていった。
明の一条鞭法には人頭税的な要素があったが、ついには清の盛世滋生人丁でもって、１７１１年以降に増加した人間には人頭税を
課さないという地丁銀の制度に変わったのだ。国家が人民把握を放棄して資産税中心に変わったと言うことである。

結論的には宗族のために専制国家の力が末端まで及ばなかったのではない。
自律的な中間団体がないことが致命的だったのだ。これで専制国家の力が末端まで及ばなかったのだ。

＞お前の言う専制国家の社会管理能力はきわめてずさんだったんだよ。
＞全く正反対のことを言ってしまったな。

いや、俺は専制国家の管理能力が脆弱だと言うことを言っている。
それを曲解されては困る。
例えば俺の言う２者間関係。商業を例に取ろう。全国規模の商取引はどう行われていたのか？
商人は仲立ちとして「牙人」とよばれる職業をたよりに、自分で運送のリスクを負って商取引をしていたのだ。
それも２者間関係の信頼の上である。
なぜなら、国家的物流は破綻していたからである。自律的な中間団体がなかったからだ。
と言うわけであんたの反論は底が浅いと言わねばならない。

>>399
具体的にいってもいいぞ。

>>396
＞じゃあ、どうしてお前は「農奴」って言葉を使うんだよ
「農奴」と言う言葉を使ったのは歴史学研究会派の主張の中世＝封建制＝農奴制
だからだよ。
そこを西洋から持ってきた観念である「農奴」唯物史観を京都学派は批判した。
その批判は時代区分論争当時の１９５０年代からあったことであり、お前はそれを
「最近は」と言っている。
俺はその批判は今に始まったことではなくて、昔からあったこと。
何を得意げに最近はなどというのかと訝ったのだ。

>>385の質問？
正直意味がわからね。自称ジャーナリストならまともな日本語で書いてくれよ。
前にも指摘したがお前の日本語はこなれてない。とてもジャーナリストには思えない。
ニートのくせに。
あえて俺が言うとこうなる。
一言で言えばお前が考えるよりも権威主義的であったと言うことである。
説明すると、白鳥に代表される正統派は中国はおくれた国であるから日本が中国を近代に引っ張っていこうという
日本の中国侵略を正当化する面を持っていた。つまりは御用学問だったのだ。

対して、京大は大学教育すら受けていない内藤を教授に招聘するなど、いわゆる「士那通」の集まりであり、
中国に愛着のある面々であったのだ。
そこに考えの違い、中国史の捉え方が違うのも当たり前のことである。
御用学問であったのか、アカデミックであったのかの違いでしかない。

＞＞宋代佃戸は農奴か、いなか？
イエスかノーかどっちかで答えろよ。

>>468
凄まじいコテをつけたようだがｗいつかの京都学派君なの？
あんたの正体は、少なくとも出身校レベルでは割れているし、
具体的な名前も絞り込めているけど、俺の口からはいえない。
万が一間違っていたら、他人を貶めることになるし、たとえ
あんたの正体を俺が見破ったとしても、俺には利益はないからね。

　で、あんたの長大なレスへの俺の自身のコメントだが、やはり
どうもピント外れの気がしてならない。早稲田一文氏の返答は
彼自身から聞いてもらうとして、俺の疑問を述べる。

＞つまりは、専制国家は皇帝が直接に人民を掌握するために中間団体たる家族・豪族・村を潰してきたのだ

＞いや、俺は専制国家の管理能力が脆弱だと言うことを言っている。

↑これはやっぱり矛盾してるよ。国家が中間団体を潰して、直接人民を把握する体制が
出来上がっていったのなら、むしろ国家の人民管理能力は向上するはず。その証拠に、
日本でも西洋でも、中世から近世近代の歴史は、宗教的・家族的・地域的な中間団体の
撲滅を中央権力が進めていく過程だった。マックス・ウェーバーが言っているのはこのことなんだよ。
彼が東洋的な専制国家を「家産国家」と呼んで、近代的官僚国家と区別したのは、中国などの
東洋では、結局専制国家が直接人民個人を把握する体制はできなかったと判断したからに他ならない。
ただ日本だけは例外だといってるけどね。

酔い覚ましに覗いてみた。なんか熱いヤツがいるな〜ｗｗ

>>469
だから、どうして現代の東洋史を議論するのに、過去の
学説で使われた「農奴」という言葉を使うのかと言ってるの。
それにお前は、すでに「農奴」説に対する批判が京都学派では
なされていると言ったが、それはたんなる批判に過ぎない。
東大系が主流だった東洋史の学界、いや日本史の学界でも、
マルクス系の唯物史観を当てはめる考え方が完全に主流から追放されたのは、
ソ連が崩壊してからだぞ。だからお前の見方自体が「京都学派」に偏っていると
言ってるの。

＞＞＞宋代佃戸は農奴か、いなか？
イエスかノーかどっちかで答えろよ。

↑だから何度言ったら分かるの？
現代の東洋史の常識では「農奴か否か」なんて
質問自体が無意味。宋代佃戸は、宋代佃戸でしかない。

>>470
>>470
ここが多いに違う。
＞国家が中間団体を潰して、直接人民を把握する体制が
＞出来上がっていったのなら、むしろ国家の人民管理能力は向上するはず。

つまりは、あんたは日本もヨーロッパも中国も同じ社会システムであるという前提があるのだ。
ウエーバーの話は俺は信じないね。
マルクス・エンゲルスにしても「アジア的専制国家」とひとくくりにしている。奴らの念頭にはインドがあっての「アジア的」だからだ。
ここで、お前の疑問に答えよう。
つまりは日本・ヨーロッパは封建社会であったと言うことだ。
封建社会とは具体的には土地を仲立ちとした主従関係であるが、社会システムから見ると不完全なものであった。
何が不完全であったか？
ヨーロッパも日本もローマ・中国という専制国家のまねをして失敗したのだ。
分かりやすく日本と中国の関係を例に取ろう。
中国は何百年に渉る春秋戦国時代から激しい国家間の生存競争のため上からの国家編成が行われたことは述べたところだ。
これにはむろん時間がかかった何百年も。
日本は卑弥呼の時代からすぎること３００年あまりで遣唐使を送り、中国の制度を取り入れようとした。代表例は唐の「均田制」。
これは国家的土地所有であり、国家が土地を所有するというものだ。
かたや、日本は三世一身法から墾田永年私財法へと、国家的土地所有を貫徹できずにいた。
これは豪族を初めとする中間団体のせいである。
まさに、ここが重要なところで、結局は急速に後追い型の国家形成をしていた大和朝廷は中間団体を残す結果となったのだ。

さて、ここまでで確認したいことは日本は封建社会であったこと、中国は中国型専制国家であったと言うこと。（中国型専制国家とは何か？と言うことは
論点が大きすぎるのでここではスルーする）
あんたの疑問点だが、封建社会では支配層が被支配民の支配を強化すると、被支配民は団結して支配層に対抗することになる。
なぜなら封建社会では中間団体という支配層が存在するからだ。
すると、支配層は被支配民に対抗するために今度は支配層同士で団結するようになる。これに対して被支配民は広域な支配層に対抗するために
広域な被支配民の団結をつくることになる。この繰り返しで支配層の頂点として王や天皇（将軍）が出現するのだ。
このような過程で密接なネットワークが出来て、社会経済が流動化するに従ってその強固なネットワークのおかげで社会は自律的な安定を見る。

このようなメカニズムの働かない、言い換えれば中間団体のない中国では「社会が固定化されている間」は上からの国家編成が出来、専制国家としての
管理能力が高い。
しかし、いったん社会経済が発展し流動化するに従って、中間団体のない中国ではもはや、人民把握が出来なくなるのである。

以上。

暑苦しいぞ。もう少し改行しろやｗｗｗ

世界史を類型化するときに、「中国型専制国家」と「封建社会」の
両極があり、真ん中あたりにインド・朝鮮が来るであろう。
「中国型専制国家」とはなにか？
そもそも、「専制」とはなにか？
これらを掘り進めていき世界史上の人類史を豊富化することこそが重要なのだ。

「封建的」と言えば、古い因習のことをさすが、そもそもは「封建制度」のあった社会、
つまりは「封建社会」のことを指すものであった。
それが封建制＝古い、悪いもの、と言う図式で捉えられ
封建的といえば古い因習のことを指すことになった。

無批判に「専制」「封建」という言葉を使うことは慎まねばならないのが
普通であろう。

>>専制国家 ◆QUq1mHKIKE
おまいの思考回路は小林よしのりと同じだということが分った。
下がってよい。

基本的なんでバカにされると思いますが…

文学部って何勉強してんの？

>>473
「急速に後追い型の国家形成をしていた大和朝廷は中間団体を残す結果となったのだ。 」
多分、大津透（東京大学助教授）らの理解でしょうか？自分も参考にさせて頂く所、大ですね。

>>476
おまいのいってる言の葉は誰かの受け売りで説得力に欠ける。
文献学問の限界だな。
中国、インド・朝鮮へ実地調査に行ってあちらの識者と意見交換
したのか？

>>479
違いますね。
渡辺信一郎ら中国史研究会の理解ですね。
京都学派の一翼です。

早大一文　指定校推薦に血眼になる悲しい現実（毎年250名前後が入学）

第一文学部は優秀な学生を集める目的で昭和49年以来、実に30年以上この指定校推薦という制度に
オンブにダッコしてきた。英国社では私文洗願のバカが大量に集まり、優秀な学生が思うように
取れないからである。今社会で活躍している一文ＯＢの多くは中途退学組か指定校推薦組といわれる。
この制度のおかげで第一文学部当局は「非常に優秀な学生が集まった」と大喜び。
推薦基準は「高校3年間の評定平均値が4.0以上」なんだ一文ってこのレベルか。

とりあえず条件ギリギリで推薦勝ち取れると思うのは馬鹿。

>>482
必要条件と十分条件の違いは分かってますか？

>>473-474
お前の言ってる事はちっとも俺への反論になってないよｗ

＞このようなメカニズムの働かない、言い換えれば中間団体のない中国では
「社会が固定化されている間」は上からの国家編成が出来、専制国家としての
管理能力が高い。
しかし、いったん社会経済が発展し流動化するに従って、
中間団体のない中国ではもはや、人民把握が出来なくなるのである。

↑別に「中国型専制国家」じゃなくても、「いったん社会経済が発展し流動化する」に
至れば、日本でも西洋でも国家の人民把握能力は落ちるぞ。当然だろｗ

　そもそもお前は、一丁前に論争できるほど、まともな文章がかけないんだよｗ
自分のレスの前後で矛盾しまくってるじゃないか。歴史上の国家類型が「専制国家」
（中国型なんて勝手につけるなｗ）と「封建社会」に別れて発展してきたことは、
別に京都学派独自の見解なんかじゃないよ。西洋でも日本でも通説。

>>485
お前には何言っても凝り固まった頭では理解できないようだな。
まずお前はこれをよめ。
http://homepage3.nifty.com/ryuota/emperor.html

そして次には柏書房から出ている、足立 啓二『専制国家史論』をよめ。
人類史をサル社会から中国型専制国家になった道筋を跡づけている。
＞（中国型なんて勝手につけるなｗ）
中国型専制国家あるいは中国専制国家像と言ったのは足立が初めであり、
これは京都学派が言い始めたことではないことは認めるが、渡辺信一郎・足立啓二共に
京都大学出身の京都学派の流れを汲む。

ちなみに、
＞明清〜近代の経済史を中心に、中国史を研究している。
＞日本社会は、ムラに見られるように自治能力を持った団体を基礎に成り立っていた。？
＞これとは対照的に、中国社会は、分散的個人の取り結ぶ二者間関係の集積によるネットワークとして成り立っていた。
＞社会そのものの自己管理能力の乏しさ故に、社会管理能力を集中的に実現して専制国家が聳え立っていた。
＞この、ある意味では現代社会を先取りするような社会＝国家構造の下に、いかなる経済や文化が存在していたのか。
＞これを明らかにすること、こうした歴史的類型を位置づけることによって人類史を豊富化すること。これが私の研究テーマである。

これは足立啓二さんのＨＰから引用した文章である。
俺の正体をくらませるためにな。
足立の本を読め。

>>486
ははは、せっかく俺が黙っておいてやったのに、
自分から告白すんなよｗすでに俺が>>399でちゃんと
言ってるだろ。お前のパクリ的引用はとっくに
ばれてたの。でも彼の説がとくに通説というわけではない。

　だいたい今の東洋史は、「専制国家」だの「封建社会」なのといった
概念規定はあんまり流行っていないんだよ。もっと実証的なデータを
積み重ねて物を言うという態度が尊重されている。マルクス主義の
没落以降、これは歴史学界に共通の傾向だ。日本経済史なんかも
講座派のものなんかからはまったくスタイルが変わった。

　お前は、おそらくかなりのオサーンだ。二十年前くらいに大学で
いまだ残存していた「京都学派」の誰かに教えを受け、それから以降は
高校の教員とか市役所の職員とかやりながら、歴史を楽しんでいるという
タイプのオサーンな。どう考えても頭の中古すぎて、いくら関西国立でも
それでは今どき専門家はやってられないからねｗ

>>487
負け惜しみもここまで来るとすごいものがあるな。
俺はかなりのおっさんではない。若い部類だ。

＞彼の説がとくに通説というわけではない。
当たり前だ。足立は今までの通説に立ち向かうために専制国家像を再構成している。

＞だいたい今の東洋史は、「専制国家」だの「封建社会」なのといった
＞概念規定はあんまり流行っていないんだよ。
流行ってないんじゃなくて、１９５０年代の京大と東大の時代区分論争は決着を見なかった。
そこで、実証的な研究を通していくという手法にかわった。これはずいぶん前から。
何度も言うけど、ソ連崩壊後でもなくなく、かなーり前からである。
宮崎市定の宋代土地所有形態の研究もそのころ。
そこで何度もでてくるのが宋代の「佃戸」をどう理解するかだ。
今では研究は各人の蛸壺化していき、足立のように中国専制国家像の再検討という課題を
扱える研究者が少なくなってきたと言うことだ。はやり、すたりの問題ではない。

個別的な研究はいいが、いくら個別的な研究それ自体が実証的であろうと中身がよかろうと
「世界史」につながる研究でなければ価値は低いのだ。
なぜ、専制国家を研究するのか？
なぜ、大きな枠で捉えて個別的な研究をで満足しないのか？
それは専制国家こそが世界史上の人類史に一類型であるからだ。
テーマが「世界史」につながらない研究は価値がないものだ。

アエラ　2005年1月17日号　P.33 　Ｗ合格者の進学先 （河合塾調べ）
慶應法　　　４１―　８　早大法
慶應法　　　２１―１３　早大政経
慶應理工　１５２―６１　早大理工
慶應文　　　５３―３１　早大一文
慶應商　　　２９―　８　早大商

サンデー毎日　2003年6月1日号　早慶Ｗ合格者の進学先 （駿台予備学校調べ）
【早稲田２３．８％／慶應７６．２％（５学部の総計） 】
早大法　　１７．１―８２．９　慶應法
早大政経　３６：８―６３．２　慶應経済
早大商　　１２．０―８８．０　慶應商
早大一文　２０．７―７９．３　慶應文
早大理工　３２．４―６７．６　慶應理工

>>489
入学金の振込みが慶応の方がはやいため　という注釈がしてある

>>467-468
お前のレスは政経ＯＢさんの言うように矛盾に満ちており、
基礎知識を間違えているばかりか、論述力・思考力に欠けると思われる。

まずは、
＞社会そのものの自己管理能力の乏しさ故に、社会管理能力を集中的に実現して
＞専制国家が聳え立っていた。（>>393）
＞いや、俺は専制国家の管理能力が脆弱だと言うことを言っている。（>>468）
この二つは決定的に矛盾している。
もちろんお前はこれが矛盾ではないという理由を述べているが、
後だしジャンケンのようなものだ。
明清〜近代が研究の中心なら、専制国家が中央集権的に支配していた秦漢時代の
政治的状況に言及するより、宋代以降の国家の管理能力が乏しくなった状況に
テーマを設定して、>>393で述べるはずだろう。
そうしてないのは、明らかに俺のレスによって意見を変えざるを得なくなったからだ。

＞宗族のせいでは全くない。
＞社会システム自体のせいなのだ。（>>467）
＞自律的な中間団体がないことが致命的だったのだ。（>>468）
中国史しか知らないお前が社会システムという概念を使うとは笑止。
宗族は社会システムの一部であるし、またれっきとした中間団体であった。
「専制」「封建」という言葉が無批判に使われるべきでないように、
「社会システム」「中間団体」も無批判に使用されるべきではないだろう。

自律的な中間団体とは言うが、自律的autonomousと自立的independentは違う。
自律的は、自動的という意味に近く、政治的文脈では自治的という意味である。
これに対して、自立的とは独立しているという意味である。
中国の宗族や日本の室町時代の惣村は自律的＝自治的でもあり、自立的でもあった。
しかし、日本の江戸時代の「村」は自律的＝自治的ではあったが、自立的ではなかった。

＞日本では村八分という言葉があるように村社会が年貢等を村の構成員に割り当てる
＞という「村請け」が行われていた。
村請という言葉は村請制と混同されやすいが、室町時代の地下請と同じ概念で、
惣村がひとまとめに年貢を納める制度である。
惣村は幕府とは独立した地域集団で、あくまで守護大名との関係で自衛的に作られた
共同体である。
しかし豊臣秀吉の太閤検地によって農民の直接把握が可能となり、江戸幕府は
地域集団である「村」に村請制を強制的に適用することを通じて、農民を強力に支配していった。
つまり、村請制を強いられた江戸時代の「村」は、五人組や村八分に代表されるように、
地域集団であるとともに幕府の末端組織としての機能も受け持っていた。
したがって、お前がここで言う「村請け」とは江戸時代の「村請制」を指すことになる。
お前は中国史の無知ばかりか、日本史の高校レベルの知識さえないことを露呈してしまった。

宗族は血縁集団と地域集団を兼ねた自治的組織であり、自生的に発生したもので、
幕府の支配制度によって作られた江戸時代の「村」とは対照的である。
宋代以降、上からの家産制的行政と下からの宗族が対立し、宗族の力が強かったために
専制国家の人民管理能力は弱くなった。
そもそも>>467-468では宗族の役割に関する言及が欠落しており、俺のレスに対する
反論に全くなっていない。

>>470
「家産制」という言葉を彼が知っているか試したかったんですけど、
先に言っちゃいましたね。

ポンはしゃべんなw

>>473-474
＞つまりは、あんたは日本もヨーロッパも中国も同じ社会システムであるという前提があるのだ。
＞ウエーバーの話は俺は信じないね。
確かにウェーバーは統一的な社会変動論の確立を目指したが、マルクスの唯物史観と違い、
単線的進化を前提としたわけではなかった。
前近代社会において、中国型の家産制とヨーロッパ型の封建制があることを
指摘したのもウェーバーである。

＞しかし、いったん社会経済が発展し流動化するに従って、
＞中間団体のない中国ではもはや、人民把握が出来なくなるのである。
ここでお前に問おう。
中国史研究者なら答えられるはずだ。
�@宋代以降直接的な人民把握が出来なくなった中国専制国家は、単純に考えれば
　国家権力が弱まり、王朝の崩壊とともに政治制度が変わっていくのが自然である。
　にもかかわらず、王朝は宋元明清と移り変わりつつも、家産制的専制国家を維持し、
　秦漢以来2000年にわたる中央集権的な専制国家という制度が変わらなかったのはなぜか？
　いわゆる中国の「東洋的停滞」の要因を指摘せよ。

もう１つだけ、問題を出そう。
�A非西洋でありながら日本は近代化をいち早く遂げ、中国はNIEsにも遅れを取るくらい
　近代化が遅かったが、これはなぜか？
　中華民国時代を中心にし、日本と中国を比較しながら、近代化を政治的近代化と
　経済的近代化に分けてそれぞれを論じよ。

＞これらを掘り進めていき世界史上の人類史を豊富化することこそが重要なのだ。（>>476）
と言うならば、日中歴史比較をできて当然だよな？
まあ、ヨーロッパとの比較はお前の無能さ加減に免じて問わないでおいてやる。

>>486
ソースが高校教員のＨＰってﾜﾛｽ
そして京都学派ってやっぱレベル低いんだね。
お前自身は熊本大かｗ
マーチレベルじゃんｗ
知識も思考力も文章力もないのは当然か。
と同時に、政経ＯＢさんの調査の鋭さにも改めて感心。

連続長文レスすみません。
昨日は風邪でこれなかったので・・・

>>482
英国社って・・・数年前までの一文の入試科目をご存知？

>>486
な〜んだ、やっぱおまい「茨城の高校教員」HPの受け売りじゃねーかよｗ
ひょっとしてそのHPおまい自身のか？
大学の研究は先ず実地調査から始まるんだょ。ちったあ井上靖を見習え。
　　　　↓
http://homepage3.nifty.com/ryuota/author.html

レス読んでると
文学部＝自慰学部　を確信するな

駅弁の先輩の出世頭、神にも等しい輝いた存在＝高校教師
だからしょうがない。

>>491
お前も足立の「専制国家論」をまずよめ。
足立の簡単な主張は、
＞http://www.let.kumamoto-u.ac.jp/his/asiasi/adachi.htmにある。

お前も底が浅いと言わねばならない。
オリジナルの中国史の過程を理解しようとしていない。
先人が言ったことの無批判の知識のさらけ出ししかない。

俺は意識して「自律」と書いてきた。「自立」と書いたことはなかったはずだ。
さて、自律とはお前が書いてるとおり、自ら律することを出来ることである。
しかし、中間団体（日本との比較で言えば村と答えておこう）のない中国は
その、管理能力をどんどん落としていったのだ。

俺が一番主張したいところを指摘していない。見る目がないことには失望した。
俺が一番主張したいところはこういうことだ。
封建社会では支配層が被支配民に対して支配を強化しようとすると、それに対抗して
被支配民は被支配民同士が団結して支配層に対抗しようとする。
すると、今度は支配層が被支配層に対抗するために広範に支配層同士で団結しようとする。
支配層・被支配層は団結を永続させるために「法」をつくることになり、その法の管理者こそが
それぞれの団体の指導者となるのだ。この過程の繰り返しで支配層はどんどん広域を支配する
支配層の中の法を管理する指導者に凝縮されることになるのだ。
こうして、統一国家としての支配者が生まれるのが封建社会のメカニズムである。
これに非難ではなくて批判をして見ろ。現段階の考えで修正すべき点はあるだろうが参考になろう。

次ぎにお前の質問だな。
�@「東洋的停滞」の要因を指摘せよ。

まず初めに言っておくが、これは研究者で統一したいわゆる通説なる俗物的なものはないのだ。
各研究者が独自の見解でこれに答えを出そうとしている。
結局、東洋的停滞と思われていた中国が中国革命により
社会主義の国になったと言うことは、一見停滞して見える中国にもゆっくりとではあるが何らかの発展があったという理解は共通している。
これにアプローチする方法論として�@秦漢帝国の誕生（皇帝の出現）�A唐宋変革の意味�B明清の産業革命への可能性、と言う三つの迫り方で
各人が研究しているところである。
俺の見解としては一言で言えば、中間団体がなかった、事に尽きる。
いくら、あんたが宗族（中国史専攻の学生なら学部生でも知ってるよ）の強固さを言おうとも、それは全く的はずれと言わねばならない。
中間団体のないために流通も２者間関係にならざるを得なかった。
また、２者間関係といえどもその存続には専制国家の存在抜きには考えられなかった。
同郷人で会館がつくられ、中国の省を同じくする同郷人は非常に強固なものであったが、その団体は自律的なものではなかったため
（自律的でないとは国家が中間団体を潰していったからだ）規則を作っても、国家のお墨付きがなければ永続しなかったのだ。
中国の地方志をみると、国家のお墨付きで会則が作られたことが山ほどのっており、その石碑なども山ほどある。
話はそれるが、あんたのいう「宗族」が果たして専制国家の力の末端までの浸透をくい止めるほどの存在であったのか？
答えは否と言わねばならない。
なぜなら、宗族に見るような強固な家父長権が専制国家権力と対峙した場合、なぜに国家権力を跳ね返せるよう力を持つようになったか
お前の説明からは明かではない。
１７１１年の清朝全盛期に「盛世滋生人丁」でもって人頭税を廃止して国家が事実上人民把握を諦めているのだ。
後漢から六朝にみられる中国の荘園で国家の人民把握能力は衰えるが、しかし、唐では荘園の存在をありにしても国家権力は
大きくなり、人民把握能力は高まった。それでこその均田制の施行であろう。

質問
�A政治的近代化について
孫文は民主主義のように言われているが、実は違う。
孫文すら長く続いた国家体制から抜けきっていなかったのだ。
孫文の考え方として、先知先覚、後知後覚、無知無覚と人間を三つに種類分けして先知先覚の人間つまりは孫文が
教え、後知後覚の人間をつくり、それでもいくら教えても分からない無知無覚の人間を指導していこうとしたことにある。
日本では資産に制限はあったが民選議員を選んでいたのとは大違いである。
つまりは孫文すら強固なまでの中国の長らく続き政治的に無力の人民を無知無覚と見ていたのだ。
孫文の考えはまるで共産党と一緒であり、無謬のない指導者（孫文）が指導していく事であったのだ。
さらに軍閥間の抗争で無政府状態になっていたこと。
これらによって中国の政治的近代化は絶望的なものになった。人民は昔の皇帝のように無謬のないと思われる、
指導者に従うのが常であり、日本のようにわりあい均質な知的レベルではなかったのだ。

経済的近代化について
これも一言で言えば中間団体がなかったから、近代化には至らなかったのだ。
理由を言おう。日本では江戸にある問屋が東北から何かしらの商品を江戸に向けて送るときに、リスクも費用も高くはなかった。
現代で言えば切手を貼って遠いところへと安全に送る自律的な団体があったからだ。
ところが中国では自律的な団体がなかったから、商取引も２者間関係の集積でしかなかったからリスクも高く、費用も高かったのだ。
これが俺の答え。
中国でも開港している周辺では「開港場経済」が発達して買弁をはじめとして通商自体は行われたが、広大な国土に自律的な
流通団体がなかったことに尽きる。

以上。

この程度の研究者でも駅弁には神にみえちゃうんだ・・・

>>498
教員の受け売りを読めと言ったのではなく、
その前半部分、足立啓二の「専制国家論」の
解説を読めと言ったまでだ。

この人の私見は関係ない。
足立の「専制国家論」をまずは読んで
その内容を批判できるか？
足立の論理は批判に耐えられるかを考えるべきであろう。

つまり語学をみっちりといったって漢文読んでるだけだろ。
現代中国語はほとんど運用能力ゼロなんだろ。
東洋史といっても、中国以外の専門家いないんだろ。
ひどい教育だなあ・・・

まあ、田舎の中学教師か、それもなれなかったら工員になるんだから
こんなもんでいいのかもね・・・

>>504
悪いが、専制国家論を今「論じられる研究者」がどれくらいいるか知ってるか？
古代史の渡辺信一郎、明清の足立啓二だよ。

しかも歴史学なのに読める外国語が漢文だけって正気か？
ここまで中央のアカデミックスタンダードとかけ離れてるんだ・・・

>>509
どこでどう、俺が漢文以外は読めないって？
中国語・漢文は普通に読めるし学部生でも読めますが。
俺の演習でも中国語の論文読んだりさせている。

漢文と言っても明清にはいると秦漢とは違って
中国語の口語文的になってきて、きちんと書き下し文が造れないのな。
何文字かずつに区切ってお経のように読んでいくしかないのな。
覚えとけよ。

俺がっていっても、君学部生でしょ。
足立本人だとしたら痛すぎて腹がよじれちゃうよ。

熊本大ってこの程度の教育かあ・・・・

いや、こりゃ想像以上だね・・・

どうしても専任講師であることを認めたくないやつがいるなｗ
それに対して過剰なレスポンスをする専任講師！
このスレの経過が超笑えるｗｗｗｗ

まぁ、俺が尊敬するのは内藤湖南・宮崎市定・中村哲。
みんな京都学派。

すごい研究だと思ったのは仁井田陞・平勢だな。
岸本美緒とか黒田も尊敬に値する。
ちなみに地域社会論には同調できない。

>>1
ランキングから��抜かしといてｗｗｗｗｗｗｗｗ

文学部の実力は学会でも世間でも十分認知されています。 　
下記は文部科学省における國學院の評価ですが
中央大学より上の水準であることが示されているようですね。

　国学院は文学部が看板。文学部なら中央よりいい。ただし、残る法・経済の２学部がイマイチ存在感が薄い。

私大サバイバルより
http://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/university20.htm

問題は駅弁専任講師（史学専攻）と、早稲田政経学部卒
マスコミ関係者が、前者の専門で議論して五分以上だってことじゃないの？

まあ、両方自称どおりならの話だが。

自分のホームランゾーンに引き込んでも、早稲田の他学部卒に
議論が五分じゃどうしょうもないだろ。まして、それが仮にも
専門の研究者なのだったら・・・

>>516
それぞれが記した論文同士の叩き合いでなければフェアとは言えない。
論文を書かせれば専制国家 ◆QUq1mHKIKEさんの方に利があるでしょう。
もうこのぐらいでお互いを認め合ってはいかが？

分がある程度の差でいいの？
足元にも寄せ付けないくらい差がないとおかしいと思うよ。

>>516ｰ517

早稲田生計の言ってることは、古い概説書にでもでてくる。
早稲田なんで津田左右吉出してきたら岩波の講座世界史でも読んだんじゃないのか。
議論が古すぎる。
ほんとに古い議論を持ち出してきている。辟易した。

分がある程度の差でいいの？足元にも寄せ付けないくらいの差が
ないとおかしいと思うよ。

>>517
だよな。
中国史しか研究してない、他はまるで知識なし。
なのに、専門外のジャーナリストに専門分野で負け。
熊本大終わってるよ・・・

>>518
自称専任講師に分があるというなら、どこで勝ってるか示したら？

でもさ、古い概説書にしたって、政経卒が読んでる時点で
守備範囲の広さを素直に認めるべきだと思うけどな。
レビューしてる量に大差ないでしょ。

駅弁さんが経済学で政経と二晩やりあえるとは思えないのだが。

>>516
どうして俺が駅弁専任講師なんだ？
どういう根拠で決めつけるんだ？
国立・私立いっぱいあるでしょ。

早稲田生計も早稲田一文も議論の底が浅い、権威主義を感じる。
ウエーバーがどうこうとか、家産国家だとか。
それを批判して再構成する気力がないのか？
史学雑誌の回顧と展望号でもよめよ。

史学雑誌の回顧と展望というのが、すでに権威主義じゃん。

>>524
よじれた批判は評価されると思いますか？

>>522
なぜ、俺が熊本大出身で熊本大専任講師なんだ？
たしかに、俺の考えに大きな影響を与えた足立啓二は
熊本大の副学長だが、熊本大に若い中国史の専任講師なぞいない。

足立啓二氏には誤解をかけてしまったかもしれないが、
俺自身は熊本大学とはなんの関係もない。

早稲田政経も一文も専門的な話は全くできない。
教養程度までの知識だな。
ジャーナリストはそれでいいんだろうけど。
まがりなりにも論文を書いている人間にはどういちゃもんつけても勝てないよ。

そりゃ熊本大は研究者の輩出皆無だから、熊本大出身なら
研究者でないし、熊本大の専任講師なら他の出身だろ。

>>527
別にお前が熊本大の専任講師なんて言ってないぞ。
自称専任講師。
それとお前に影響を与えた人物が熊本大教授ということで、
熊本大がダメだといった。
別に副学長なんて研究実績なくてもなれるしな。

そりゃ熊本大は研究者の輩出能力完全にゼロなんだから、
熊本大出身なら専任講師じゃないし、熊本大の専任講師なら
出身は他だろ。

＞528
俺も文学部卒だけど、教養レベルの経済政策をマーチの学部生と
やったって五分以上にはなる。しかし、どうやったって専門の
学者とは同じ土俵で議論できない。議論が成立したんなら、それだけで
政経の知識の幅広さ、守備範囲の広さ、教養の深さを認めるべき。
実際に熊本だとかそんなレベルの駅弁の経済学部生が、三日三晩
中国史を論じられるかどうか考えてみろ。

文学部のアカポス就職率は東大ですら20％

いや、
俺の研究テーマは云々、と言って足立のホームページそのままコピペする
というのは。。本人か、そうでなければそんな奴相手にする必要も無
いだろ。もし本人だとしたら痛いね。

結局、そこらが駅弁と早稲田の格の違いだよ

そらマーチの学部生じゃIS-LMすら理解してないやつが8割だろうしなぁ。。。
まぁ経済政策は新聞読んでりゃある程度議論できるけどね。
早稲田政経も一文も知識はどれも新書レベル。
広く浅くはジャーナリストらしいけどね。

ID:oTzlTDImは早稲田コンプの慶応
文学部でないので上の議論は理解できてないが、
早稲田というコテに反応して熊本の肩持ってるだけ

新書レベルというけど、その新書レベルで、文学部のどの
領域でもいいから専門家と３日議論できるか？駅弁の非文学部が。

早稲田コンプってｗ
どうやれば早稲田にコンプ持てるんすか。

早稲田政経はなんでも早稲田早稲田言い過ぎなのは事実。
文学部のあらゆる領域でトップをとってる大学などない。
東大でもムリ。

>>539
他スレでの工作が酷すぎる
お前は慶応工作員（そして文学部でない）

>>534
本人なわけないだろう。
足立氏は現在５０才すぎてるはず。
温厚な人である。

アレを引用したのは俺の正体がばれないため。
実は俺は早稲田生計の自信過剰に非常に憤りを感じていたのだ。
だからほんとは、あれは渡辺信一郎のホームページから引用したと書いて
おきたかったのだ。
そうすると早稲田生計が「やっぱりね」とかいうから正体をばらして、恥かかせたかったのだ。
しかし、どうしても足立の「専制国家論」を知らせる必要があったから断念しただけ。

早稲田コンプを持つ理由を教えてほしいんだけど。
文学部なんて男が入るかってのｗ

>>543
おっと中央コンプでしたか
これは失礼

250 名前：エリート街道さん 投稿日：2006/08/11(金) 23:25:37 ID:oTzlTDIm
大体中央とか明治なんて一番就職者数多いの警察官じゃん。



そして文学部でもなく文学部の知識もないお前はこのスレに来るな

早稲田政経が自信過剰だし、ネタでやってるにしてもアホみたいな
早稲田至上主義なのはたしかだけどなｗ
だけど、そのネタの部分を取り除くと（そして実際に政経だとすると）、
駅弁側が文学の、しかも自分の専攻してる分野のど真ん中の
ストライクゾーンで議論してるにも関わらず、それに３日絡み続けて
揺さぶれるだけの力量のある人間なんだよ。
キチガイで色物だけど、大した奴だ。

文学の知識ない早稲田政経も来てるじゃん。
読んでみたら文学じゃなくて社会学で対応してるじゃん。

たぶん政経は俺の専門分野で俺と議論したって３日くらい
ウザく長文レスしてからんで楽しませてくれるよ。
それは駅弁出身者にはムリな話。

ちなみにどんなアホでもジャッジしてくれる第三者の人間がいなけりゃ
専門家相手でも議論した気にはなれるよ。
バカの壁に書いてあるでしょ。
バカを分からせるのが一番難しいって。

>>546
どうみても知識あるだろ。それなりの。
知識ないというなら、お前が早稲田政経に反論してみろ。
学問的にな。
そして俺は「文学部の」知識と言った。
社会学は文学部に含まれる。

＞548
政経のキチガイぶりも守備範囲の広さもみんな知ってるじゃん。
この流れが面白いのは、幅広い雑学の範囲でやってる政経と
中国史の蛸壺に引きこもってる駅弁の対比であり、その力関係なの。

>>548
ジッャジする第三者がお前ただ１人だとでも？
自分が一番偉いってか。
さすが軽量脳

523 ：エリート街道さん ：2006/08/11(金) 23:14:01 ID:3f9Pr+n0
でもさ、古い概説書にしたって、政経卒が読んでる時点で
守備範囲の広さを素直に認めるべきだと思うけどな。
レビューしてる量に大差ないでしょ。

駅弁さんが経済学で政経と二晩やりあえるとは思えないのだが。

524 ：専制国家 ◆QUq1mHKIKE ：2006/08/11(金) 23:14:41 ID:8EFGN7nZ
>>516
どうして俺が駅弁専任講師なんだ？
どういう根拠で決めつけるんだ？
国立・私立いっぱいあるでしょ。
　　　　　　↑
おもしろいやりとりだなあｗｗ

早稲田関連のスレが早稲田政経政治ＯＢと早稲田一文のおかげで
他のスレに比べ、面白い良スレになっているのは事実。

そそ。マーチのスレは何年ながめてても、ああいうのは出てこないよ。

だから、お互いを認めろと言ってるんだyo。
東洋史学会の最先端にいるのは「ここでは」、専制国家 ◆QUq1mHKIKE さんだよ。
早稲田政経OBさんや早稲田一文さんは早稲田の教養レベルの質の高さを示した。
それで良いのではないですか？

>専制国家 ◆QUq1mHKIKE
すいません。これ訳して下さい。
　　　↓
若多愚痴。常念恭敬。政経政治菩薩。駅便得離痴。

駅弁も東京きてみりゃわかるよ。地方のちっぽけな町で、
学部生のうちからちっぽけな蛸壺に閉じこもって、
２人くらいの教員から偏ったわずかな分野だけ学んで、
授業で当てられたと喜んで、そんなんでいいのかね。

人生考え直せば？

今週号のＡＥＲＡ読んだけど早稲田の一文、教育、人家は就職ひどいなｗｗｗ
早稲田いきたいヤツでも男はこの学部いっちゃだめだよ
就職考えるなら商まで
社学も上みっつよりは良いようだけど商と社ではやはり違いがあるからな

とはいえ、これくらいの状況だけどね。
２０％〜　早稲田人科21.5　早稲田教育20.7　
１９％〜　　
１８％〜　
１６％〜　早稲田一文16.5　早稲田社学16.5　中央法16.4　
１５％〜
１４％〜　　　
１３％〜　
１２％〜　　
１１％〜　名大文11.3　明治文11.2
１０％〜　
　９％〜　広島文9.7　明学文9.6　東洋文9.1
　８％〜　
　７％〜　
　６％〜　埼玉教養6.2　静岡人文6.1　駒澤経済6.0　
　５％〜　駒沢法5.9　千葉文5.3　　
　４％〜　専修文4.3　
　３％〜　
　２％〜　都立人文2.4

熊本文なんて１．２とかそんなもんだよ。あんまり駅弁の、
まして文学部のいるところで就職の話なんてしないほうがいいと思う。

そうそう。文学部で銀行・商社目指す奴なんて最初からいないから。

でも、その条件は早稲田も同じだけどな。

おいおい、毎日忙しく働いている俺のいない間の
欠席裁判かｗ
>>516
どこが対等なの？　俺と専制国家との議論を読み返してみ。
圧倒的に俺＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞専制国家。
専制国家の言ってる事はめちゃくちゃ。議論が古すぎるだけでなく、
自己矛盾をきたしている。こいつが専任講師であるというのは
間違いなく嘘だね。いくらアナクロニズムで有名な関西国立でも
ここまで時代遅れでは、論文も通らないはず。

>>520
古いのはお前だろｗ
だいだい「農奴」なんて言葉をいきなり使ったりしている。
「専制国家」だってそうだ。今の歴史家は注意して使用を避けている
禁句ばかりを連発して、専門過を気取っても無駄ｗ
>>555
慶応工作員乙ｗ
専制国家のどこが「最先端」？？？？？？？
最先端の東洋史研究者は、彼のように古臭い概念を振りかざしたりせず、
地道な実証分析や文献渉猟に精を出しているのだよ。今は理論や概念は
もっとも流行らない時代。これは社会科学すべてに共通の傾向。

早慶の文学部なんてイラネ

文学部なんて、東大・京大と女子大だけでOK。

＞早稲田政経ＯＢ
>>501-503、また他の専制国家のレスについても
反論してちょ
議論が白熱して面白いから

一つ決定的なことを言っておいてやるが、
現在の最先端の東洋史研究者なら「専制国家」などというコテは
決して使わない。研究者たち派一番嫌いな言葉なのだ。なぜか？
中国人が、自分で自分たちの過去の政体を「専制国家」などと
自慢げに言うだろうか。そもそもこの言葉は、西洋の学者が
西洋の自由主義政体と区別する意味で使い始めた蔑称なのだ。
だからこそ現代の日本の中国研究者も使いたがらない。
こんな用語を平気で使っていたのは、まだマルクスをはじめとする
西洋の学者達の用語を直輸入していた大昔だよｗ

　で、「専制国家」君は、自分のコテの概念を始めて本格的に規定したのは、
誰か知っているんだろうかねえｗ　俺はわざと黙っていたんだが、お前のレスに
いつまで経っても出てこないので、不審に思っていたｗこんなところからも
君の無学が露呈しているのだよ。

上位の文学部に行く奴は、基本的に研究者になれた奴が勝ち組だろ？

で、哲学について訊きたいんだけど、研究者になるなら、どこの大学が一番良いの？
研究レベル、教授もさることながら、学閥、人脈、枠の多さ、全て混みこみで。

詳しい人は勿論、噂話、上位文系の人の想像でも良いんだけど。　お願い。

哲学も西洋哲学、東洋哲学、アラビア哲学と色々だろ。

>>570
哲学一般で訊きたかったんだけど、無理ですか。
では、西洋哲学、科学哲学で宜しくお願いします。

あ、首都大学東京の評価が高いみたいだけど、その評価は研究者になる事を
目標にする場合も変わらないのでしょうか？
東大、京大と比べて、早慶は何かメリットが有るのでしょうか？

>>564
慶応って・・・考古学を専攻する者に対して最大の侮辱だぞ。先に記したＥは慶応の教授だった。
学問には「ぶり返し」というものがある。行き詰まれば元に返る。最先端は「古い」ものです。

早稲田の哲学は哲学板が「早稲田オーバードクター祭り板」と呼ばれるほど
大量に院生をとり、誰も論文を書けず、博士卒フリーターになってるよ。

>>572
むしろ研究者向けの大学だとおも。

>>569
そりゃ東大が一番に決まってるけど東大でも人文系の博士課程修了者の就職率は26%
http://www.careersupport.adm.u-tokyo.ac.jp/pdf/info16-3.pdf

親が大学教授でもない限りやめたほうがいい。

問題は首都大がこれからどうなるか不透明だということだな。
珍太郎が何をまたしでかすかわからないし、知事が変わっても
点数稼ぎのために何か仕掛けてくるかもしれない。

>>574
そうなんですか、後で覗いて見ます。

>>575
なるほど。　もう少し調べてみます。

>>576
東大でも、そんな感じですか。　う〜ん。

最後に、京大と首都大学東京で比較するとデメリットとメリットはどんな感じでしょう？

>>568
お前は中国史研究の流れが全く分かったいない。
「世界史の基本法則」とよばれた時代区分論争が決定的な決着を見ないまま
京大と東大のの論争はおわった。
その後はその大きな時代区分論を前提とした、実証的な研究（蛸壺化）へと進んでいったのだ。
その中で「専制」概念とは何か？
という、再検討をし始めたのが何度もでてくる足立啓二・渡辺信一郎・中村哲である。
ちなみに、グーグルででも「専制国家」「足立啓二」「渡辺信一郎」で、ぐぐってみろ。
そのものずばりの本がたくさんでてくるはずだから。

＞始めて本格的に規定したのは、
＞誰か知っているんだろうかねえｗ　

俺の理解しているところでは、中国清末の考証学者、梁啓兆。
彼の文集に収められている「中国専制国家進化史論」が本格的に規定し
内藤湖南に受け継がれた。

今度はお前が言うばんだ。専制国家概念を初めて規定したのは誰か言ってみろ。

いま現在の首都の最大のデメリットは、今書いた政治にかき回されてること
だと思う。これまで知事が変わっても目黒から多摩に飛ばされた（これも
痛手だが）くらいで、中身まではいじられなかったのに、
珍太郎が一度手をつっこんでしまったから、後任もいじりやすいからね。

＞「世界史の基本法則」とよばれた

いまどき共産党員でもなければ一笑に付すような話だな。

「ブリキの太鼓」などの作品でドイツ現代文学を代表するノーベル賞作家、ギュンター・グラス氏（７８）
が１２日付のドイツ紙フランクフルター・アルゲマイネとのインタビューで、１７歳だった第二次大戦末期、
ナチス親衛隊員になっていたことを初めて告白した。　
http://www.ocn.ne.jp/news/data/20060812/j060812X224.html

Günter Grass: Ich war Mitglied der Waffen-SS　
Der Literaturnobelpreisträger bricht sein Schweigen /Gespräch im Feuilleton

pba. FRANKFURT, 11. August. Günter Grass hat zugegeben,
daß er Mitglied der Waffen-SS war.
Unter dem Titel "Beim Häuten der Zwiebel" erscheint im September
ein Erinnerungsbuch, in dem der Literaturnobelpreisträger seine Kindheit ...

F.A.Z. vom 12.08.2006 370 Wörter

若い頃に無茶をするくらい熱い奴にしか書けない作品もあるということか

早稲田生計でも一文でもいいから、
これを、批判してくれ。参考になろう。
↓
俺が一番主張したいところはこういうことだ。
封建社会では支配層が被支配民に対して支配を強化しようとすると、それに対抗して
被支配民は被支配民同士が団結して支配層に対抗しようとする。
すると、今度は支配層が被支配層に対抗するために広範に支配層同士で団結しようとする。
支配層・被支配層は団結を永続させるために「法」をつくることになり、その法の管理者こそが
それぞれの団体の指導者となるのだ。この過程の繰り返しで支配層はどんどん広域を支配する
支配層の中の法を管理する指導者に凝縮されることになるのだ。
こうして、統一国家としての支配者が生まれるのが封建社会のメカニズムである。
その広範な団結の中で自律的な中間団体は密接なネットワークをもち社会の安定を見る。

言い換えれば、封建社会とは社会が流動的になればなるほど、人民把握能力が上がり、
中間団体のない中国専制国家は社会が流動的になればなるほど、人民把握能力が落ち、
つには１７１１年、人民の把握を放棄することに至った。

俺は史学じゃないからしらんけど、こんなマル丸出しでも
いまだに無問題なの？

>>574
哲学科は早大文研の中では入学･進級が厳しいはず
ニート養成所であることは事実だがｗ

>>585
学説の批判はよくあることです。
非難ではなくて批判です。そこから新しい考えも生まれます。
俺が批判せよと言ってるのは、すでに公刊になってる論文の
骨子です。俺はその考えに同調します。

ちなみに自分の発表している個別的な研究は秘密です。
テーマも時代もです。

いや、その中身がマル丸出しじゃないの、これと聞いてるんだけど、
いまだにこれでいいの？

>>587
>ちなみに自分の発表している個別的な研究は秘密です。
>テーマも時代もです。
コテハンから類推するに、中国春秋時代あたりじゃねーの？

>>579
＞
俺の理解しているところでは、中国清末の考証学者、。
彼の文集に収められている「中国専制国家進化史論」が本格的に規定し
内藤湖南に受け継がれた。

↑×　だいたい「梁啓兆」なんて人はいないし、お前がいいたがっている
人は考証学者というよりは、ジャーナリストであり、福澤のような啓蒙主義者
で、それは学問的な態度で言われたものではない。現在の「専制国家」論の
基礎を作ったのは、中国人ではないよ。

>>584
だからお前の「専制国家論」は根底から間違ってるんだよｗ
そもそも中間団体とかこだわっている時点で、完全に見当外れ。それは
お前が「専制国家論」の基礎を踏まえていないからで、だから俺は、
初めて専制国家を学問的に規定した学者を答えろと言ってるの。

専制国家 ◆QUq1mHKIKEがほんとにどっかの専任講師だとしたら、
こんないいかげんな論理展開を聞かされる学生がいい迷惑しているなあ。

>>590
ググッたか？
わざと「超」の字を「兆」に変えるという鎌かけてみたが。
お前が違うというんならいって見ろ。
俺が非難ではなく批判してやる。

俺の専制国家に対比される封建社会の論理については全く
スルー。
一言でも批判もできないのが痛いな。
だから底が浅いって言うんだ。

駅弁で教える東洋史って未だに、こんな昔共産党関係者が
書いたような内容教えてるんだ。衝撃うけた。
ここまで地方のアカデミックスタンダードが低いとは。

>>592
>>わざと「超」の字を「兆」に変えるという鎌かけてみたが・・
そんな姑息なことしないで正面から政治OBと論議したら〜？

梁啓超（りょうけいちょう、Liang Qichao、1873年2月23日 − 1929年1月19日）
は清朝末期・中華民国初期の政治改革家、ジャーナリスト、歴史学者
ーWikipediaより

なんか石川滋や速見祐次郎に計量分析やミクロ理論で完全に
破壊される前の世代の真紅の中国経済史とかも平然と教えてそうだね。
まあ、あれだよね。アカの教授がアカが強い時代に抑えた西日本の
植民地に、アカの子分を業績評価一切なしで政治力だけで押し込んでる
からそんなことになっちゃうんだろうけど。

昔は学会でアカの派閥同士の政治的な争い（例・講座派と労農派）
があって、それで住み分けて両方でアカがアカ植民地にアカ子分を
送るっていうことをやってたんだろうけど、いまとなっちゃアカ脱出
が早くて、業績主義をシビアに取り入れた東日本と、京大や阪市が
頑張っちゃっていまだに赤い巨塔丸出しの西日本で、どんどん
学問水準の差が開いていってしまってる。よくいわれることだけど、
この西日本駅弁関係者の一連のレスを見て、実感新たにしたよ。
西日本駅弁なんかほんとにいくもんじゃないね。

専制国家
>俺はその考えに同調します。
ちなみに自分の発表している個別的な研究は秘密です。
テーマも時代もです

無茶苦茶だよｗ
誰かのページから拾ってきてコピペ。嘘がばれると逃げるというのは。
もう信用されてないよ。

>早稲田生計でも一文でもいいから、
これを、批判してくれ。参考になろう

専門外の奴に聞いてどうするｗ

特に九大や九大植民地にされた駅弁というのは文系学問の
質が30年は中央と遅れてしまってるというが。

まあ、本当だよね。ここ見る限りは。

>>592
お前、それにしても何度ずっこけてんの？
俺にこれまで連戦連敗じゃねえかｗ

　どう考えてもお前が専門家の端くれとは思えない。
２ちゃんのしかも学歴板で、ぼこぼこになるアカポスというのは
さすがに聞いたことがない。たしかに
俺は東洋史は専門ではないが、それでも専門の東大早稲田教授レベルの
平均的な力くらいはある。その俺とのバトルということを差し引いても、
お前は酷すぎ。これでは論争ではなくて、俺がお前に「指導」しているのと
変わらない。

　で、考証学者の名前の漢字の誤りにはやっと気づいたようだから、
あたらめて、俺の質問に答えろｗ　これが夏休みの宿題ねｗ

関西はまだ共産系日教組が強いのかなあ？
専制国家氏が言ってるようなことは労組の
ちらしでよく見かけたが。

早稲田政経政治OB、
「懐かしのメロディー」でも見て、気持ちを落ち着けろ！ｗ

>>599
おや、学歴板開いたとたんにまた、お前の書き込みか。
お前の質問てなんだ？
京都学派が学会の主流とならずにアンチ東大にとどまったって言うアレか？
あれなら、俺は答えてるがね。
その答えにお前はスルー。
俺の質問には答えない。
梁啓超を歴史学者としてみていない。

全くお前の完敗じゃないか。

＞俺は東洋史は専門ではないが、それでも専門の東大早稲田教授レベルの
＞平均的な力くらいはある

はいはい、東大、早稲田の先生は教養レベルでもつとまるもんですね。
それに東大が東洋史こと中国史に関しては一番の研究をしているとは言えない。
早稲田は東洋史に関しては著名な研究者はいない。
はじめにお前は、自信過剰に「俺には絶対かなわない」とかほざいていたな。

改めて俺の質問と論理に批判して見ろ。
特に批判して見ろ。それで力量が分かる。
お前こそ連戦連敗じゃないか。

>>602
おいおい、ごまこされちゃこまるなｗ
>>598だよ。お前が先ほど存在しない「考証学者」をあげて、
恥をかいたばかりだろ。

＞で、「専制国家」君は、自分のコテの概念を始めて本格的に規定したのは、
誰か知っているんだろうかねえｗ　俺はわざと黙っていたんだが、お前のレスに
いつまで経っても出てこないので、不審に思っていたｗこんなところからも
君の無学が露呈しているのだよ。

↑この正しい答えは？　じつはそれを知ることが、お前の見当外れの
「専制国家論」を打破するヒントにもなる。

文章がだいぶ乱れてきているが・・。

>>604は>>602向け

>>603
俺の質問は>>568ね。訂正ｗ

>>606
必死さは伝わってくるが俺の書いたものに批判が全くない。
お前の力量の限界だ。

答えてやろう。
何度でも。
梁啓超だ。彼から内藤湖南につながり宮崎市定につながる。
俺も不審に思っていたんだよ。
俺の答えに全部スルーしてるし、自分からは絶対にお前の言う
専制国家概念を確立した人物言わないし。
教養レベルの知ったか君だね。

実は当初、西洋諸国は中国を理想としていたのだ。
整備された官僚制、皇帝の権力など。
絶対主義の特徴として王の絶対性・常備軍・官僚制があげられるが
中国ではそれらを完備していたのだ。
絶対王政を目指す西洋諸国はやがて国内を統一して絶対主義に進むが、
この段階で中国の西洋からの見方が変わってくるのだ。
それすら知らないで、偉そうなこと言うなよ。

ジャーナリストにしてはやけにお前は暇だな。
俺はその方がいぶかしい。
よくて出版社の記者ではなくて事務なんだろうな。

早く俺の説に批判せよ。

>>502
>>503は早稲田一文君の質問だったが、
一文君はこれに批判をしてくれるだろう。
それも手厳しいな。それでこそ学問の進歩があるというものだ。
しかし、早稲田生計は全くこれにもスルー。

みんな、不自然とは思えないか？
批判が出来ない、教養レベルなんだよ。

やっぱ早稲田政経政治ＯＢは最高だなｗ
いい意味でも悪い意味でも学歴板を代表するコテだよ。

>>607
だから中国人じゃねえよｗ西洋人だ。
そもそも「オリエント専制」という概念を
「西洋民主主義」と対置させて規定したのは
西洋の歴史家。それはじつはペルシャ戦争を
描いたヘロトドス以来の西洋歴史学の伝統なの。
中国が自ら、自分の政体を「専制国家」などとは
言わないだろ。「専制」なんて明らかにいい言葉じゃないんだから。

　もしその人の名前をお前が知らないとすれば、東洋史学全体を
知らないのに等しい。中国史だけじゃない。インドやイスラム、ペルシャ、
そしてロシアまでも同じ「専制」概念で説明して見せたのが、この人なのだ。

　もうお前は完璧に俺に負けてる。２ちゃんの人間なら、お前のパターンが、
かつてのOBキラーのように、完璧に負けパターンにはまってることに気づいている
はずだｗ　

この政治OBの厳しい詰め。専制国家 ◆QUq1mHKIKE 君も、もう謝っちゃえば？
政治OB君は相手のきんたま掴んだら最後、君が音を上げるまで離さないからね。
早く「知りません」と言っちゃえば？

>>607
＞梁啓超だ。彼から内藤湖南につながり宮崎市定につながる。

↑じゃあ、梁啓超の「専制国家」の概念規定を説明してみな。
彼が「専制国家」と言葉を使ったのは、せいぜい西洋の民主主義に触れて、
過去の中国の政体を批判して使ったという程度だ。それは厳密な概念規定を含んでいない。
俺も書いたように、それは日本の福澤諭吉が、過去の日本の政体を西洋と比較して、
「文明論概略」で批判したのと同じレベルだ。学問じゃなくて啓蒙主義のレベル。

しかし、ﾎﾝﾄに⇒専制国家 ◆QUq1mHKIKEは仙人講師なんかね？大学受験の
予備講師なんじゃね？どうも言ってることが、世界史教科書のマニュアル
本からはみ出ていないようだし。

>>610
はぁー、また批判なしで知ったか君のまめ知識か。
完全にお前の負けだよ。
なぜ、批判しないのか？
出来ないのがありありとうかぶ。
これだけスルーして偉そうなこと言うね。

「東方的専制」と中国専制国家では使われる言葉は「専制」でも
内実が違う。
何度も言うが、中国と日本とヨーロッパ諸国から中東までを
お前は均質な、言い換えれば同じ社会システムだという前提に立っている。
これがそもそもの間違いで、中間団体があるかどうかで社会は封建社会に傾くか
中国型専制国家に傾くかによってくる。
「専制」とは古典古代のポリスの古代民主制と較べてペルシアの独裁政治を指す意味であり、
お前の言う「専制」とはその意味を越えない。
君主が好き放題に「専制的」に政治を行うという意味と同じである。
しかし、中国専制国家で使われる「専制」とは皇帝政治以外のあらゆる社会システムを
包括した言葉であり、特に中間団体の議論にたどりつく。

だからお前は底が浅いと何度も何度も言ってるのだ。
かつていたコテハン「慶應通信」のほうがお前より知識が深いのは確かだな。

お前の完敗だよ。負けを認めろよ。
批判もできない奴に、負けるいわれはない。

そもそも、お前が津田左右吉だして、関東の中国史にシンパを持ってるのだから、
京都学派の俺とは意見が違ってくるのは致し方ないところではある。
だからこそ、俺の説（と言ってもすでに足立・渡辺・中村らで発表されてるが）に批判せよと言ってるのだ。

付記
「専制」という言葉は中国で生まれた。
とするならば、中国独自の意味あいがあったはずである。
「封建制」（フェーダリズム）が中国では血縁的な封建制に置き換えられたように。
社会システム自体が違う国に訳語を持ってくるのは無用な誤解がでてくるのだ。
大漢和字典でも引いて「専制」の史料に見える用例を見てみたら。はぁー。

>>612
＞彼が「専制国家」と言葉を使ったのは、せいぜい西洋の民主主義に触れて、
＞過去の中国の政体を批判して使ったという程度だ。

お前ほんとに梁啓超の「中国専制国家進化史論」読んだことあるのか？
彼は考証学者であり社会改革家であり、袁世凱政権のしたでは要職を兼任していた人物だけど、
一面、中国の政体を批判した啓蒙家であると言うことは認める。
厳密な概念規定はまずはお前が俺の言ってる論文読んだら分かるであろう。
だから、いわない。
今まで俺が答えてきて、お前は全く批判してない。
そんな批判もできない奴は原典から読め。

明らかにお前の負けだよ。
読んでもない論文や全集を「断言」しているのは学問の姿勢として最悪だよ。
まずは原典を読め。

上記に対するレスや批判はあとでやるとして、ここでちょっと一息。

＞専制国家
お前はアナール学派を読め。
歴史学の最先端だぞ。

あと、前に「社会システム」という言葉を無批判に使うなと言っただろう。
お前はこの言葉の意味が分かるのか？

息抜き�A

>>558-559
人科や教育は理系学科があるから、就職率高めに出る。
一文は専修によって違いがある。
文芸なんかは作家志望が多いから、就職は弱いな。

Thomas Hobbes
Hobbes theorized that all the people should invest their power and
rights in a "sovereign", in what was a seminal work of social contract
theory, Leviathan. Without a sovereign, man lived in a state of
nature which was governed by the passions of man, which manifested
themselves in an all-against-all state of war; life in this state of
nature was, for Hobbes, "solitary, poor, nasty, brutish and short".
Types of commonwealth
There are three (monarchy, aristocracy and democracy):

ちょっと調べたら17世紀にトーマスホッブスがリバイアサンの中で専制国家
を定義してるな。これは梁啓超より200年以上前。

>>501
＞オリジナルの中国史の過程を理解しようとしていない。
俺は中国史は専門ではない。
しかし、主知主義的合理化って知ってるか？
要は、そういうことだ。

さて、本論に入るが、そもそも中間団体の欠如というお前の前提自体が
間違っている。
確かに足立は京都学派内部では一定の評価をされているようだが、
中国史全体からしたら異端に過ぎない。
中間団体の代表的なものが、宗族だったのだ。
宗族は周代において周封建の基盤となる血縁集団として生まれたが、
宋代以降、血縁と地縁に基づく自生的な秩序集団として発展していくことになる。
血縁と地縁が重なり、祠堂、族産、族譜、族規・族訓を持っていた宗族は、
日本の惣村よりもはるかに強力な結合の中間集団であった。
これは、どの中国史研究者も認める中国史のコンセンサスなのである。
また、明清時代には大都市で商工業者のギルドが形成されており、これも中間団体と言える。
したがって、宗族の対国家機能は次のレスに譲るとして、中国専制国家において
個人が分散的に存在しており、中間団体がなかったという主張は完全な誤りである。

＞封建社会では支配層が被支配民に対して支配を強化しようとすると、それに対抗して
＞被支配民は被支配民同士が団結して支配層に対抗しようとする。
＞すると、今度は支配層が被支配層に対抗するために広範に支配層同士で団結しようとする。
（中略）
＞こうして、統一国家としての支配者が生まれるのが封建社会のメカニズムである。
このような事情は各国・各地域によって違うし、歴史上の一般理論とはいえない。
日本史を例にとって見てみよう。
日本が封建社会だったのは、鎌倉〜江戸時代と、一般には言うことができる。
その時代、被支配者層の団結に対抗して、支配者層が団結したことがあっただろうか？
室町・戦国時代の一揆は商工業者と宗教、武士と町人、運送業者と惣村などの結合によって
守護大名を倒したが、当該の守護大名が他の守護大名と手を組んでこれに対抗したという
事実はない。
支配者同士で手を組んだのは、戦国時代に代表されるように、むしろ戦国大名間での
覇権争いにおいてであり、結合と分裂を繰り返し、それぞれが領土拡大と天下統一を狙った。
江戸時代は経済的にはともかく、政治的には安定した時代だったが、幕末時には
薩長同盟に見られるように藩同士での団結があったが、これも政治体制を覆そうとする
もので、被支配者の団結に対抗するためではない。

＞この過程の繰り返しで支配層はどんどん広域を支配する
＞支配層の中の法を管理する指導者に凝縮されることになるのだ。
これは誤り。
そもそも法を制定するのは、支配者がその地域での支配を成し遂げてからである。
分国法にしても然り、信長の楽市楽座令は安土城を築いた後だし、秀吉の検地・刀狩も
天下統一前後であり、武家諸法度は江戸幕府成立以後の発令なのは言うまでもない。
支配者の法は既存の統一的支配者の法に収斂されていくわけではなく、
統一が実現したら、また新たな法を制定しているのである。

で、なんで中国専制国家が論点なのに封建社会のメカニズムについて語ってるの？

>>502
＞俺の見解としては一言で言えば、中間団体がなかった、事に尽きる。
俺は繰り返し宗族が中間団体だったと述べているが、それに対するお前の応答がない。
もし宗族とギルドが中間団体ではないというなら、その証明をしてもらおう。
ちなみに、国家が中間団体を潰しにかかったから、という理由はダメだぞ。
確かに明初期においては中間団体たる宗族は弾圧の対象だった。
が、明中期以降は弾圧することなく、むしろ宗族を利用しようとしていた。
ところで、中間団体がないとなぜ東洋的停滞が起こるのか？
その説明が曖昧である。
２者間関係が専制国家に依存していたというのがその理由というなら、そして自律的な
同郷人団体が国家によって潰されたからと言うなら、先のレスとこの段落で論破済みとなる。

＞話はそれるが、あんたのいう「宗族」が果たして専制国家の力の末端までの
＞浸透をくい止めるほどの存在であったのか？
＞答えは否と言わねばならない。
＞なぜなら、宗族に見るような強固な家父長権が専制国家権力と対峙した場合、なぜに
＞国家権力を跳ね返せるよう力を持つようになったかお前の説明からは明かではない。
俺は宗族の存在が専制国家の権力の末端浸透を食い止めるとは書いたが、
宗族が国家権力を跳ね返したとは書いてない。
宗族という中間団体が皇帝権力に勝てるはずがないだろう。

では、ここで宗族の対国家機能について触れよう。
宗族は富裕農民を中心とし、血縁集団と地域集団を兼ねた団結であったことは先述の
とおりだが、中国の皇帝や官僚、思想家はそれを利用しようと試みた。
すなわち、それぞれの宗族から科挙を通じて官僚を国家行政に送り込ませることで、
その宗族にとっては権力と権威を手に入れることができ、国家にとっては宗族出身の官僚を
統制することで、その宗族自体も統制できると考えた。
この国家−宗族関係は一面では確かに機能したが、しかし大部分では失敗に終わった。
宗族は自生的秩序集団であり軍事力も持っていたので、国家の意図した「上からの」権力統制
よりも、「下からの」勢力形勢となって、自律的・自立的組織となった部分が大きいからである。

ウェーバーはこの「下からの」勢力に注目して、これが「上からの」国家行政と対立し、
皇帝権力の末端浸透を阻んで、結果として国家行政の粗放性を招いたと理解した。
牧野巽も基本的にこうしたウェーバーの見解を受け入れつつ、独自に中国史研究を
深めていったし、富永健一もウェーバーや牧野に基づいた理論構築をしている。
現代の中国史研究では宗族のこのような機能については意見が分かれるところだが、
科挙を通した宗族統制が失敗したことは、小島毅や岸本美緒も論じるところである。

>>503
孫文が楽観的な民主主義を構想していなかったことは確かだが、それでも最終的には
立憲国家の設立による平等な民主主義を目指していたことは確か。
それから、資本主義と民主主義は密接な関係にあるが、資本主義＝民主主義でないし、
共産主義＝非民主主義ではない。
孫文は共産主義の道を選んではいるが、スターリンのような全体主義でなく、
民主主義を理想としていた（レーニンに批判されている）。
＞さらに軍閥間の抗争で無政府状態になっていたこと。
むしろこちらの要因のほうが大きい。
孫文が中華民国政府の大総統を袁世凱に譲ってしまった。
袁世凱は孫文と違って軍閥政府を作り上げ、孫文の国民党との対立など、
他の軍閥との内戦を繰り広げてしまったため、民主主義は発展しなかった。
政治的近代化の遅れについて、孫文よりは袁世凱に言及するのが妥当だろう。

＞これも一言で言えば中間団体がなかったから、近代化には至らなかったのだ。
先に述べたとおり、中間団体は存在した。
この場合は大都市の商工業者のギルドだろう。
それは日本の株仲間よりも大きな、そして経済的権力を持つ組織だった。
この点でお前は決定的に間違っている。

定員割れの負け組専修は大変だな。友達もいないし。


早稲田大学文学部先輩・樋口裕一氏の分類による
「誰も関心のないことを延々と話す」バカ

＞中国でも開港している周辺では「開港場経済」が発達して買弁をはじめとして
＞通商自体は行われたが、広大な国土に自律的な流通団体がなかったことに尽きる。
確かに買弁が存在したり、ギルドがあったのは大都市とその周辺だけで、広大な国土を
カバーできるものではなかった。
しかし、流通団体が存在せず、流通経済が発展しなかったというのが、経済的近代化が
遅れた理由とするなら、それは間違っている。
非西洋の後発国の場合、近代化は社会内部から自生的・内発的に起こるものではなく、
西洋列強の外圧に影響された政府が、「上からの」近代化を施さなければならないからだ。

日本の場合は、政商の存在、官営工場の設立（後に民間に払い下げ）、株式会社制度の導入、
また松方正義の緊縮財政と日本銀行による兌換銀行券の発行などによって、
強力な「上からの」近代化が次第に民間レベルでの企業の成長と資本主義経済の
発展を招き、経済的近代化が軌道に乗ってきた。
したがって、中国の経済的近代化が遅れた理由を専制国家時代の流通経済の未発達に
求めるのは見当違いである。


>>625
俺は定員割れ専修ではないが、不人気専修を差別するつもりなどない。

Thomas Hobbes: Types of commonwealth;
There are three (monarchy, aristocracy and democracy)
トーマスホッブスの国家類型区分によれば、
君主制国家、貴族制国家、民主主義国家の３類型定義がある。
この中で君主制は更に立憲君主制国家と専制君主制国家に２分される。
トーマスは世の中が平和に維持されるには強力な専制国家が必要だと著書
「リバイアサン」の中で述べている。彼が、この本を著したのは1651年。
その後、彼の思想はロックやルソーにより批判的に社会契約論へと展開
されていった。
梁啓超は戊戌変法失敗の後、日本に亡命し1898年に日本語をある程度
読みこなせるようになると、日本語を通じて西欧の思想を積極的に吸収し、
著作に反映させていった。たとえば「自由書」にはヘンリー・バックル
や福沢諭吉、徳富蘇峰の影響がうかがえる。彼は明治日本を通じて清末の
青年たちに向けて中国以外の思想やものの考え方をわかりやすく伝えた。
胡適・毛沢東をはじめ、感化を受けた清末青年は多く、その意味で
ジャーナリストとしての梁は大きな足跡を残したといえる。

こう見ると政治OBの意見のほうが正しいな。梁啓超は日本亡命中に
福沢諭吉などの西洋思想の啓蒙思想家たちの影響を受け、母国清国の
若者達を啓蒙し
た。この程度なら早稲田の入試科目、「世界史」の範囲内だろ。そうか、
専制国家 ◆QUq1mHKIKE君は、英語と小論文しか勉強してない慶應の
研究生か。納得。

一文君の主張は要約すると中間団体としての存在があった、「宗族」はまさにそれである。
これに言い尽くされるな。
一文君がそう思うならそれはそれでいいが、俺は反対する。
宗族については佃戸同様、決着を見ないだろう問題なので、それを確認するためにとどめ反論はしない。

さて宗族であるが、戦国時代の上からの国家編成で家父長権が家族内部にまで及ぶという事態になった。
その後の秦末には増田が「任侠的習俗」の研究で有名であるが、国家からの編成がなくなり、個別バラバラになった
民衆は２者間関係の「任侠的な」関係であったのだ。
その上に専制国家がそびえ立っていたのだ。

>>628
秦漢時代は宗族の力が弱かったことは確かだが、
どの中国史の本を見ても宋代以降、特に明清時代の
宗族の結束力の強さは書いてあるよ。
足立はシラネ。
でも１人の研究者だけに依拠して論じるのはまずいんじゃないの？

だって駅弁だもん。

>>629
＞どの中国史の本を見ても宋代以降、特に明清時代の
＞宗族の結束力の強さは書いてあるよ。

これは全面的に認める。
宗族同士での決闘、「械闘」とよばれる決闘があったほどである。
しかし、宗族が中間団体であったとはとても思えないし、それが
専制国家権力の管理能力の低下を招いていたとはとても思えない。

＞でも１人の研究者だけに依拠して論じるのはまずいんじゃないの
まずい場合があるだろうね。それの論理がはちゃめちゃであった場合は。
少なくとも足立の場合は彼の属している中国史研究会での役割がはっきりしている。
古代は渡辺信一郎、明清は足立。総括として京大経済学部の中村哲と言う構成であったし、
家父長権の批判的研究をする吉田もいる。
だから一人の研究者だけに依拠しているわけではないんだな。

>総括として京大経済学部の中村哲と言う

ここでその研究会の正体に気づくべきなのだが・・・

付記
足立の論理は「専制国家史論」にまとめられているが、
お手軽に読める要約した短いものとしてこれがある。
「歴史評論」（校倉書房）の５１５号「中国専制国家の発展」である。
これはこの号が世界史認識の再検討�Uとしているだけあって
従前の世界史認識の再検討を計ったものである。
ちなみにこの号は１９９３年であり、足立はそれ以前にも
独自の中国専制国家論を展開している。
この歴史評論の発表や「専制国家史論」の発表から軸足がぶれていない。
１０年以上に渉って独自の中国専制国家論を展開して批判に晒されながらもこの論理が生き残ったと言うことは
中身がある、と言うことになると単純に言えよう。

歴史評論はすごく薄いから一読をおすすめする。
一文君は宗族の考えに固執してもかまわない。

「Q.高校を中退したのですが入学できますか。
A.満15 歳以上であれば、選科履修生又は科目履修生に入学できます。
全科履修生にはすぐに入学することはできませんが選科履修生又は科目履修生として在籍し、共通科目のうち一般科目の中から人文・社会・自然の3分野にわたり、16単位以上を修得し、18歳になれば全科履修生に入学できます。
又、旧制中学校や旧制高等女学校を卒業した方についても同様です。」
http://www.u-air.ac.jp/hp/depart/depart07.html#04

放送大学
http://www.u-air.ac.jp/

★☆★　放送大学スレ　Part76　★☆★
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lifework/1154875708/

>>631

＞しかし、宗族が中間団体であったとはとても思えないし、
だからその理由を述べよって言ってるの。
中間団体＝中間集団だろうけど、中間集団は塩原勉によれば、
「個人と国家を媒介する集団、いいかえると個人の生活欲求を
充足する機能と、全体社会の秩序を維持する機能を持つ集団。
地域団体、学校、企業、政党、宗教集団、マス・コミなど。」
家族すら中間集団に含める論者もいる。

＞だから一人の研究者だけに依拠しているわけではないんだな。
だからここでは宋〜明清に時代を絞っているわけで、
他の時代の研究者を挙げられても・・・

>>635
＞＞しかし、宗族が中間団体であったとはとても思えないし、
＞だからその理由を述べよって言ってるの。

中間団体の定義が第一義だが、あんたの引用する塩原氏の
定義と変わりない。
しかし、中国専制国家での中間団体とは多くは「自律的」なものではなかったし、
国家のお墨付きを以て永続する性質があった。
これは商業流通や地方志を読むと国家のお墨付きをもらっての
会則が効力を発揮すると言う、記事によく目にする。

さて宗族が中間団体ではないという意味であるが、専制国家の権力が人民末端まで貫徹するような
、その障害が宗族である、と言う意味あいでは否定的である。
すでに述べたとおり中国専制国家では中間団体といえども国家のお墨付きを必要としていた。
あんたは中間団体＝自律的な団体と言う前提があろうかと思う。
だから宗族は、自律的な団体ではなかったと言うことである。
なお、反論は不要。
平行線をたどることになろう。

中間団体の意味のとらえ方が二人ともまったく違うからこじれるんだろう。

>>636
＞なお、反論は不要。
って逃げですか？
俺はある主張に対して、その論拠を多角的に、そして明確に示している。
それに反論できない、自分の意見からは認めることはできないが
その理由を述べることができない、だからと言って
議論を放棄する、これは明らかな逃げですよ。
ちなみにこのレスに対して反論はできるけど、「不要」と言われたから
今はやらない。

>>637
いや、>>636で専制国家氏も同一の定義だと認めている。

>>638
あなたは中間団体＝自律的な団体だと見てるわけ？
てっきり>>635の意味でだけとらえているのかと。

大学教授の専制国家氏も、まだ学生の早稲田一文君やジャーナリストの政治OB君
にやりこめられるようじゃ大した教員じゃないな。教授ってネタだろ？

【最強】早稲田大学哲学専修【賢者】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1155379485/l50

今日は、デートだった。
やけに暑かったので、少し予定を端折ったｗ
モデルをやってる女とだけど、まだ彼女と
結婚するかどうかは分からない。
>>614
＞「東方的専制」と中国専制国家では使われる言葉は「専制」でも
内実が違う。

↑だから「中国型専制国家」なんて勝手に言ってるのは、お前だけなんだよｗ
学界ではそんな言い方はされない。もっともお前が答えられない「専制国家」の
学問的規定者は、中国史の専門家だったがなｗ

>>615
＞だからお前は底が浅いと何度も何度も言ってるのだ。
かつていたコテハン「慶應通信」のほうがお前より知識が深いのは確かだな。

↑劇藁ｗ　つまりお前は、昔から早計コテにボコボコにされてきたわけだなｗ
早稲田慶應コテVS西日本駅弁・地底ってあまりにも2チャン的だが。

>>633
＞「歴史評論」（校倉書房）の５１５号「中国専制国家の発展」である。
これはこの号が世界史認識の再検討�Uとしているだけあって
従前の世界史認識の再検討を計ったものである。

↑お前、もしかして歴科研のメンバー？　バリバリの左翼ｗｗｗ
正体が分かったよ。こちらの常識が通じない理由もなｗ
実は東京歴科研は早稲田で創立大会が行われたほど、関係が深いが、
今の早稲田がもっとも手を切りたがっている学界の一つだねｗ
まあ関係の教官が全員辞めるまでまだ時間かかるだろうけど、
左翼は大学駄目にしたね。早稲田も東大もいまだに左翼を追い出すのに
かなり苦しんでる。

駅弁さん、こんなところでウダウダ学会ごっこしてても革命は起きないよ。

いま暇つぶしにへーゲルの歴史哲学を読んでるとこだが、
専制国家氏みたいな主張が展開されてるw

東京大学文科�V類　偏差値75
京都大学文学部　　偏差値71
大阪大学文学部　　偏差値68
九州大学文学部　　偏差値66
名古屋大学文学部　偏差値65
東北大学文学部　　偏差値63

http://www.geocities.jp/gakurekidata/hensa1977.html

歴科研
　　歴史科学協議会
　　名古屋歴史科学研究会
　　京都民科歴史部会
　　奈良歴史研究会

各大学
　　九州大学
　　熊本大学
　　熊本県立大学
　　久留米大学
　　佐賀大学
　　西南学院大学
　　福岡大学

偏差値が高い割には地味な阪大や九大や名大、比較的低い偏差値の割にそれら以上に実績が高くお得感がある東北
偏差値に見合った実績なのはやはり東大京大か

いや、国立で生残れるのは東大までのような気がするぞ。

>>639
これは俺に対してのレス？
中間団体（中間集団）も、一つのシステムとして見る限り、自律的だろう。
もちろん機能不全集団というのも存在するが。
だが、自律的なのは中間集団だけじゃないぞ。
国家だって、社会（これは極めて曖昧な概念だが）だって、
自律的なシステムだ。
生物学的に見れば、人間もあらゆる動植物も自律的なシステムで構成されている。
だが、「自律的」であっても、「自立的」かどうかは別。
その違いを専制国家氏は>>501で分かってると言いつつも、
>>636を読む限り、区別がついていない。

ちなみに塩原勉は構造−機能主義者であり、
「全体社会の秩序を維持する機能を持つ」という定義には、
まさにデュルケーム＝パーソンズ流の機能主義を感じる。
ので、この点はカッコ付きで考えるのがいいだろう。

>>643
正体分かったのなら明かしちゃいましょうよ。
本人も、バラして構わないと言ってますし。
ちなみに、コイツはある論説に対する批判が学問的進展に寄与すると
言ってるのに、批判を受けることを放棄して尻尾を巻いて逃げる、
突っ込まれると後だしジャンケンで良い訳、そして相手の批判に全く適確に
答えられず何度も同じことを主張して、何度反論しても理解できない・・・
確かに常識が通用しませんねｗ

　偏差値　　　　　大学・学部

　６５　　　　　　早稲田 国際教養

　６４　　　　　　早稲田 第一文
　　　　　　　　　慶應義塾 文　【２教科】

　６３　　　　　　国際基督教 教養 （人文系）
　　　　　　　　　上智 外国語
　　　　　　　　　早稲田 教育　（文系）
　　　　　　　　　立命館 国際関係
　　　　　　　　　慶應義塾 環境情報 　【１教科】

　６２　　　　　　上智 文
　　　　　　　　　上智 総合人間科
　　　　　　　　　津田塾 学芸（英文・国関）
　　　　　　　　　同志社 文

　６１　　　　　　早稲田 人間科学
　　　　　　　　　立教 社会

　http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakubu/index.html　
　代々木ゼミナール難易度ランク　　　

九大植民地=文系学問の墓場　日本の最底辺というのはもう常識みたいな
もんだからな。

中国に「中間団体」があったかなかったかということを説明するのに、
日本に見られるような自律的な機能を持つ団体でなければ「中間団体」と
認めない専制国家氏と
第一義的に、
国家と個人のあいだに介在する集団であれば「中間団体」とする一文氏
の話は平行線をたどるだろう。

>>636を見る限り、専制国家氏は
「中間団体」すなわち自律的な団体。
「中間団体」であれば自律的な団体であるはずだ。
という前提を一文氏が持っていると指摘しているが、
一文氏も>>650では「機能不全集団というのも存在」すると認めていることから、
それをどう扱うかが「あった、なかった」の差になっていると感じる。

もっとも中国に完全な自律機能をもつ団体があったかどうかを、
大半がそうでないとわかっていても、
ひとつでもあると考えれば、「あった」と言えるわけで。

>>654
興味深いレスをするね。
なかなか的を射てると思うが、平行線を辿るという理由は、専制国家氏が
一方的に中間団体の存在を認めないで逃げているから。
＞国家と個人のあいだに介在する集団であれば「中間団体」とする一文氏
これは俺の考えをそのまま汲み取ってくれている。理解力のある人だ。

機能不全集団について。
これは、当該集団または集団一般に何らかの機能があることを前提として、
その機能のうち一部または全部が欠けている集団を指す。
ここで、その機能とは、集団（下位システム）内部における機能と、集団（下位システム）外部、
とくに国家＝全体社会（上位システム）に対する機能とに分けられる。
>>635の中間集団の塩原の定義では、両方とも含まれていると思われる。
こうした機能不全概念は、今は批判や超克の対象となっている構造−機能主義から
生まれたものだが、臨床心理学などではあまりそれを考慮しないで使われている。

次に、自律性と中間団体について。
自律性の厳密な理解についてはついてはベルタランフィ『一般システム理論』などを
参考にしてもらうとして、集団とは一つのシステムであって、どんなシステムも
基本的に自律性を持つ。これは>>650で述べた。
例外は機能不全集団（システム）だが、機能不全集団が自律性を持たないのは、
集団（下位システム）内部における「統合」機能が欠如または無効である場合「だけ」で、
他システムや上位システムに対して機能不全の場合でも、集団内部での自律性は持っている。
この点で、「国家のお墨付きがなければ自律的とは言えない」（上位システムに対する
機能を欠いているので自律的ではない）とする専制国家氏の主張は、
決定的に間違っている。

さて、機能不全集団が、「集団に何らかの機能があることを前提」とした
概念であることは先に述べた。
この前提には、機能が働いている集団＝正常、機能不全の集団＝異常、
といった社会統制的な視点が働いていることは否めない。
確かに古い視点であるが、これに従えば機能の働いてる集団は正常であり、
多数派であるが、機能不全集団は異常で少数派だということになる。
だから、少数の機能不全の中間集団の存在をもって、中間集団が存在しないと
判断することはできない。
ちなみに現在の臨床心理学でも、明確な社会統制を目標とはしていないが、機能不全家族と
いうとき、ある程度このようなニュアンスが読み取れるような使用のされ方が少なくない。

＞ひとつでもあると考えれば、「あった」と言えるわけで。
ひとつでもと言うのは極端だが、ある程度の割合で存在すれば、「あった」と言えると思う。

一文君、逃げてると言われたので議論再開だ。
正直、俺も忙しいんだ。議論するのは好きだからしてもいい。
ただ一言、人格攻撃、つまりは非難ではなくて批判であることを望むね。
あと、どうやら根本的な世界史の捉え方が違っているところに話が食い違う原因があるように思う。
俺は唯物史観ではない。むしろそれに反対する京都学派の流れではある。
あんたは、個別的な研究をいかに世界史に結びつけようと考えたことはあるのか？
いくら実証的であってもテーマが世界史の人類史絵お豊富化させるような内容でなければ価値は低いと考えている。

ところで、問題の整理からしよう。
問題の提起は足立氏の主張（専制国家は社会管理能力が不完全で時代が下るにつれて顕著になる）
に対してあんたが、中国専制国家は管理能力が低い、と主張したことから始まる。
これは足立氏の主張だ。完全にあんたの誤解。
足立氏の主張は中国専制国家では封建社会と違って、自律的な中間団体がないから
社会活動が流動的になればなるほど国家の社会管理能力が落ちるというものであり、
専制国家の権力が末端まで及ばないことは宗族のせいであるとあんたは主張。

それに対して俺はどう考えても宗族の存在が中国専制国家の社会管理能力を
貫徹できないほどの障害ではないと主張。
で、あんたは俺に宗族が中間団体じゃないってことを言って見ろと言ったんだな。
一語一句きちんと読んではなかったが、こんな所の経緯があった、と理解している。

さて、宗族が中間団体ではなかったと言うことの意味についての俺の持論を展開せねばならない。
中間団体についてはあんたの引用した塩原氏の定義を承認する。
ところで、中間団体には自律的な中間団体もあれば他律的な中間団体もあることをあんたも承認したと理解している。
例えば、西洋や日本などの封建社会の同業者組合であるところのギルド、講、座は自律的な中間団体である。
ところが中国の同業者組合は自律的なものではなかったと何度も俺は言ってきた。つまりは
会則を作り、国家のお墨付きをもらい永続するような基本的には２者間関係であったと。

翻って、宗族に関して考察しよう。宗族の定義、役割、性質などには概ねあんたの言うとおりだ。
しかし、宗族は自律的な中間団体であったのか？
否と答えるしかない。
宗族は永続するにも限度があったのだ。いくら強固とはいっても中国の相続法は日本のように長子一括相続で
長男以外は部屋すみの身ではなかったのだ。
「均分相続」が原則であったのだ。（仁井田陞「中国法制史研究」など）だから、代を重ねる毎に細分化していき
自作農から「佃戸」になるという関係であった。

つまりは中間団体には自律的なものと他律的なものとがあり、中国では他律的なものしかなかったと言うことである。
だから、宗族が中間団体ではなかった、と言ったのだ。
俺は中国の話なんだから当然に自律的な中間団体のことをいってるのと思っていたから誤解が生まれたのだ。
私見だが宋代以降、宗族が強固になってくる過程には秦漢期の「任侠的な習俗」ににたものがあると考えている。
秦漢期、上からの国家編成であったものが、崩壊して個別バラバラになった人は「任侠」「信義」と言ったもので強固に結びついていた。
ここでは、国家に代わるものとして市井のルールに頼ったと言うことである。
宋代以降の宗族について考えてみるに、宋代には唐宋変革といった一大変革期であり、荘園に囲われていた人が国家の崩壊により
個別バラバラになった。
頼るべきものとして儒教の浸透と共に（儒教は主に科挙に寄るところが大きいであろう）宗族に結びついたものと考えている。
つまりは宗族も他律的なものであったのだ。

ここで俺も質問を出そう。

�@宋代以前（宋代は含まない）の宗族と儒教の関係について、秦漢期を中心に述べてみな。
�A宋代以降、宗族が強固になった原因を述べてみな。
�D明清期の商取引について日本と比較していかに非効率であったか、論証してみな。

早稲田生計ＯＢへ

�@専制国家の定義について中国と絶対主義を比較してのべよ。
これがお前への宿題。
お前は全く俺が同調する説に対して反論がない。
非難ではなくて「批判」をして見ろと何度も言ったろ。

おまえははじめに、曰く「俺には絶対かなうはずはない」
曰く「大学教授並み」と風呂敷を広げた。
しかし、内実は教養レベルの知識をひけらかして研究者に必要な批判能力が
欠如してることを露呈した。
しかも、言ってることは俺の舞台とする歴史ではなくて政治では絶対に避けて通れない「家産官僚」
だとか、いってる。
つまりは自分のフィールドでさも知識を一気にひけらかして勝ったような印象を与えてるに他ならない。
方法論的に疑問を感じるところである。
非難ではなくて「批判」をしろ。

文学部とか存在する意味ないだろｗ

マーチ理系＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞東大文

文学部とかその時点でもう頭悪いからｗ
お前ら内の格付けなんて医学部から見ればどんぐりの背比べｗ

一文君

ここが議論にふさわしくない場所だと感じたら、世界史板にある
ここででもしよう。
【専制】足立啓二について語れ【国家論】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/whis/1127908522/l50

662は釣りなのかな
しかしレベルの低い批判

>>662
悪いけど

東大文学部＝上位駅弁医学部
京大文学部＝中位駅弁医学部

と、医学生がレスをつけてみるテストｗｗ

S 旧帝医
A 上位駅弁医　東大文系
B 中位駅弁医　東大理系　京大文系
C 下位駅弁医　京大理系　一橋


950 ：エリート街道さん ：2006/08/14(月) 01:10:56 ID:CQThToXI
>>943
理�V＞＞＞文�T＞理�T文�U文�V＞＞理�Uくらいだろ
学内でも、難易度でも

>>663
その過疎スレじゃ、おまいの好きな議論は盛りあがらんだろ。あれは
高校生板だ。部外者の俺にもおもしろいからここで続けろ。

>>657
今忙しいから、ひとまず反論は後回しにするとして、
＞ただ一言、人格攻撃、つまりは非難ではなくて批判であることを望むね。
オマエモナー　（底が浅いとか、政経ＯＢさんに対するニートだとか統質だとかの非難）
そして非難と同様に、自分の正体をくらませるために他人のＨＰをコピペして騙すとか、
相手に鎌かけるとかも議論においては望ましくないと思う。
俺も言い過ぎた部分があることは、認める。

＞ここで俺も質問を出そう。
＞�@宋代以前（宋代は含まない）の宗族と儒教の関係について、秦漢期を中心に述べてみな。
＞�A宋代以降、宗族が強固になった原因を述べてみな。
＞�D明清期の商取引について日本と比較していかに非効率であったか、論証してみな。
俺は中国史の専門じゃない。
それは>>431-432で言った通りで、世界史でも特に中国史は疎い。
政経ＯＢさんのほうがよっぽど詳しい。
だから、俺にはすぐにこれらの質問に答えることはできない。
これについては、俺は負けを認める。
あんたが、俺に調べるための適当な時間を与えてくれて、俺に手間暇あって調べるだけの
時間的・経済的コストに耐えうると自分自身で思えたら、調べることにしよう。
>>495-496の問題は、俺の守備範囲とあんたの専門が被った問題だから、
聞く意味があるんだ。
俺に中国史のあれこれを聞かれても、あんたに認知心理学について尋ねるくらい意味がない。

あと、一つ聞きたいのだが、
＞あんたは、個別的な研究をいかに世界史に結びつけようと考えたことはあるのか？
とか、よく人類史を豊富化するとかいう表現使ってるけど、
その意味は？
a. 個別的な研究から世界史上の一般理論を導くこと
b. 個別的な研究を総合して、総体的な世界史研究を構築すること
もし、a.だとしたら、歴史研究から発展段階の盛大な理論を構想した、マルクス・エンゲルスは
大変価値が高く偉い人物ということになる。
唯物史観とは反対の立場だと言っているが？

>>663
いや、議論の場はここでいい。
議論が白熱してこそ、文学部スレというもの。
「文学部ランキング」スレだから、たまにはランキングの話があってもいいと思うけどｗ

>>664
ID:oWPg9pFWは低学歴理系の文系コンプ。
医学部ではない。

>>669
個人非難が俺にもあったことは承認。
以後気をつける。
しかし、議論は鏡に映したようなものであるから
一方が個人非難すれば、俺もするかもしれないと言うことは前提として考えていてくれ。
お互いがマナーを守れば個人非難はなくなる。

さて、これだな。
＞a. 個別的な研究から世界史上の一般理論を導くこと
＞b. 個別的な研究を総合して、総体的な世界史研究を構築すること

ａについては１９５０年代に東大が「世界史の基本法則」という論理を発表した。
唯物史観に基づく奴隷制→封建制→資本主義→社会主義と言うものであった。
俺はこれには反対だが、世界史の類型を集めて共通項をもとに単線型とも言える
歴史の法則を導くことには関心がある。

ｂについて。これが俺の考えだな。ニュアンスは違って来るんだが、個別的な研究が世界史のどこに
パズルとしてあわせられるか？これに関心がある。
あんたが日本史専攻なら戦国時代以降の「兵役論」がこれに当たるともう。

俺の質問について。専攻じゃなかったらすまん。こたえられんわな。未だに論争が続いてる問題なのに。
さてさて、俺の質問の�B商業が中国が日本と較べて非効率なものであったことは比較史としておもしろいとおもう。

>>670
それって、単なるマルクス理論基本構造のパクリだろ。
原始共同体、奴隷制、封建制、資本主義、社会主義、共産主義へと順次移行して行く。（社会発展の諸段階）

自分じゃマル、赤じゃないつもりでもマル、赤の影響下でしか学んだ
ことのない奴の書く文章や考え方は傍から見たらマッカッカなんだよ。

>>670
お前、まだいたのかｗ
だからその「世界の基本法則」とかいう言葉自体が、
救いようもないほどの赤丸印なんだがｗ

　今の歴史学者で、そんな言葉を使う人はいないな。
恥ずかしくって口に出せない。古臭いのと大げさすぎるのでね。
お前は、1970年代の頭のように俺には見える。関西って、
そんなに遅れてんのか？　

今の大学はね。専制国家氏のような左翼色を
脱することで必死何だよ。早稲田の学部再編や大学院新設の
目的の一つも、再編を口実に左翼系教授の連鎖を断ち切るところにある。

　早稲田もそうだ。MBAは年々増強されているし、早稲田政経の教授の面子も
年々実証的な経済分析などの専門の層が厚くなりつつある。文学部の再編は、
昔から左翼と連動してしたフランス文学系を中心とする外国文学専攻を削減することだ。

　もう時代は動いてるんだからさ。あなたも最先端で活躍したければ、適応した方がｗｗｗｗ
まあ、もう手遅れか。

>>674

>昔から左翼と連動してしたフランス文学系を中心とする外国文学専攻を削減することだ。

外国文学系専修は、単に応募人員が少なく定員割れしていただけ。
語学系や東洋・支那系の専修は、成績下位者しか集まらない。しかも定員割れ。それを学士入学などで補充してきた。
一応疑義を申し述べておきますが、概ね同意です。

>>674
言いたいことはそれだけ？
で、俺の質問はやっぱりスルー？

>>674
付記
俺はきわめて個人的非難を避けようとつとめている。
だから、自分から「俺には絶対にかなわないだの」「大学教授並み」だの
さんざん言ってきて俺の質問に答えないのはなぜ？
答えられないからか？

それに中国史では二流どころの早稲田の改革なんて誰も気にもとめないと思う。
あんたは学説的な整理は書いてるが批判力がないと言わざるを得ない。
一文君があんたが俺の書いてることにスルーしてることをなんと捉えるかは自由だ。

そもそも、あんたの言う今の一流所の中国史研究者って誰のことなのか？
名前を挙げてみな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　＿
　　　　　　　　　　　ィニ三≡ヽ　　　　　　　　　　 ／ ￣　　￣ ＼
　　　　　　　　　　/jj7　　＼ミt..　　　　　　　　　/、　　　　　　 　　 ヽ　誰も興味ないからもうやめとけや低学歴デブ
　　　　　　　　　彡jj_ｒ==i_ｒ=tiミ　　　　　　　 　 |・ |―-、　　　　　　 |
　　　　　　 　 　彡l.　￣・・￣ ミ.　　　　　　　　ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　　　　　　　　　　_lt　　'=t 　/.__　　　　　　　　ノ＿　ー　 |　　　　　|
　　　　　 　_,　-t"lt__　　　　j l　＾゛''ー 、　　　　＼.￣｀　 |　 　 　　/
　　　　　／ 　　　　ヽ￣　丿7　　　　　＼　　　　　 O＝＝＝＝＝ |
　　　　/　　　　　　　`-‐''゛　　　　　　　　 ヽ　　　 /　　　　　　 　　 |

>>675
＞外国文学系専修は、単に応募人員が少なく定員割れしていただけ。
語学系や東洋・支那系の専修は、成績下位者しか集まらない。しかも定員割れ。
それを学士入学などで補充してきた。

↑もちろんそうだ。もし人気抜群だったら、定員を削ったりしない。
ただし仏文系などを中心とする教員が保守的で、まさに早稲田出身者から起こった
新しい文学に対応できなかったために、「早稲田文学」などがフリーペーパー化に
追い込まれたのは事実だよ。一文の文芸専修にしても、仏文系の人間が巣食っていて、
いまだに大江健三郎だの中上健次だの南米文学だのを連呼して、学生に押し付けているために、
結局村上春樹の衣鉢を継ぐ男性の大物新人は現われなかった。

　今回の文化構想でも、やはり仏文系のその方面の影響は排除し切れなかったようで、
だから作家輩出という点ではあまり期待できないね。まあ早稲田は全学部が文学みたいなものだから、
どこからでも出てくるだろうし、心配はない。それに文学部の仏文コースが大幅に削減されたので、
今後は仏文系の勢力は弱くなるだろうね。英文と国文系が主力になる。それは望ましい傾向。

早大一文　指定校推薦に血眼になる悲しい現実（毎年250名前後が入学）

第一文学部は優秀な学生を集める目的で昭和49年以来、実に30年以上この指定校推薦という制度に
オンブにダッコしてきた。英国社では私文洗願のバカが大量に集まり、優秀な学生が思うように
取れないからである。今社会で活躍している一文ＯＢの多くは中途退学組か指定校推薦組といわれる。
この制度のおかげで第一文学部当局は「非常に優秀な学生が集まった」と大喜び。
推薦基準は「高校3年間の評定平均値が4.0以上」なんだ一文ってこのレベルか。

>>677
お前はだいたい俺の「専制国家論の学問的規定者」という質問に
答えられなかったじゃないかｗ

　それを除いても、お前のスタンスは現在の中国史研究全体から見て、
あまりにもマイナーかつ偏見ありまくりで、到底議論に堪えないんだよｗ

　それで俺の注目する中国研究者ということだが、結構たくさんいる。
でもお前の得意な「宋代」とそれから俺が関心を持っている現代について
一人づつ上げとくな。
　宋代の小島毅、現代の天児慧。この二人だ。

社会学の世界でも○系は鼻つまみものなんだなｗ

>>681
まずは回答ありがとうと言っておこうか。
それから俺は宋代が得意ではない。とも言っておこう。
学問的規定者については俺は梁だといったよな。
で、梁の論文名まであげて読めばと言っておいたよな。
「中国専制国家進化史論」。
そもそもが、中国型専制国家と言ってるのは足立はじめ渡辺信一郎。
ほかは、個別的な研究しかできなくなった研究者だ。
大きなスケールで中国史扱えるのが少なくなったと言うことだ。

ちなみに中国型専制国家と封建制が両端にあると言った意味は
中国型専制国家（自律的な中間団体のない社会）と封建社会（自律的な中間団体のある社会）と言う意味だ。

一文君は逃げるのか？と言ったが俺はどうせ平行線をたどるからやめようかな、と思っていたのだ。
現実に早稲田生計君とは平行線のままだ。

俺は宋代研究者なら伊藤正彦が注目だと言っておこう。
俺の注目研究者、

春秋戦国秦漢　大櫛・籾山・平勢・渡辺（信）
唐　特になし
宋元　伊藤・杉山
明清　足立・岸本
民国から現代　特になしだ

アジびらでもまいてろよ。赤臭くってたまらねえよ。クソ駅弁

>>683
＞学問的規定者については俺は梁だといったよな。

↑だからこれは×

＞それから俺は宋代が得意ではない。とも言っておこう。

↑お前、宋代佃戸の話ばかしにこだわってたろうがｗ
いったい専門はどこなんだ？

>>684
＞俺は宋代研究者なら伊藤正彦が注目だと言っておこう。

↑お前ね、いくらなんでもここまでひいきの引き倒しをすると、
自分の素性もばれそうになるし、大学にも迷惑かけるよｗ
まあ単なる卒業生なら、どうでもいいかｗ

文学部をめぐる病い

世界ランクによる格付け
Ｓ 東大 京大
Ａ+阪大 東北 名大 東工
〜〜〜〜世界ランク100位の壁〜〜〜〜〜
Ａ 九州 北大 筑波
Ｂ 広島 慶應 神戸 岡山
Ｃ 千葉 群馬 金沢 新潟 早稲田 日大 医科歯科大 長崎 徳島 東農大 山口
〜〜〜〜世界ランク200位の壁〜〜〜〜〜
Ｄ 岐阜 順天堂 阪市 阪府 首都大 鹿児島 熊本 愛媛
Ｅ 山形 和歌山 福島 岩手 香川 佐賀 鳥取 埼玉 etc
一橋は社会科学しかない単科大なのでランク外

西村博之 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E6%9D%91%E5%8D%9A%E4%B9%8B

秋元康 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e7%a7%8b%e5%85%83%e5%ba%b7

木村元彦 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e6%9c%a8%e6%9d%91%e5%85%83%e5%bd%a6

なぜ、宋代佃戸に俺がそんなにこだわりがあるのか？
これが中国史を規定をする上できわめて重要だからだ。
伊藤正彦？
あの、足立さんが招聘した研究者だから注目していただけだ。
そもそも、伊藤さんの論文読んだことある？
ないだろ。
宋元明が守備範囲の人で、実証的な研究だと思う。

論文読んでからどこがひいきなのか、非難ではなくて「批判」しろ。
少なくとも戦後史学の課題であった、
�@秦漢帝国の出現
�A唐宋変革の意義
�B明清商業の実態
を注目しない研究者なんていない。

この駅弁のおじさん、まだいたのか。
どんどんスレの趣旨からずれていってるけど、結局見てたら西日本の駅弁の教育
はいまだに左翼が牛耳ってて目もあてられないムゴい状況だということ
くらいしか伝わってないよ。

ベネッセ2007年度最新偏差値私立文系
http://manabi.benesse.ne.jp/doc/g30_nyushi/nyushi/2007/hantei_kijyun/3nen5k/index.html

84　早稲田-政経、慶應-法
83　早稲田-法
82　慶應-経済、上智-法
81　慶應-文、総政
80　早稲田-国教、中央-法
79　早稲田-文
78　慶應-商、早稲田-商
77　ICU-教養、上智-経済、総合、国教(旧比文)、早稲田-教育、同志社-法
76　上智-外、早稲田-社学、立教-心理、中央-政策
75　慶應-環情、上智-文、立命館-法、同志社-文、青学-国際、立教-法
73　立命館-政策、文、青学-文、法、法政-法、国際、明治-法、立教-社会
72　同志社-経済、青学-経済、明治-文
71　同志社-社、関学-法、立教-文
70　学習院-文、法、立命館-産社、同志社-商、政策、関学-総合、青学-経営、立教-経済
69　関西-法、立命館-経営、経済、関学-文、中央-文、法政-文、明治-政経、商、情
68　関西-文、社、関学-社、法政-人間、福、社、明治-営、明学-心理、立教-営、南山-外、法
67　成蹊-法、経済、法政-経済、立教-観光、獨協-外
66　学習院-済、関西-総合、関学-済、商、成城-社会、中央-済、商、法政-キャ、営、立教-コミ、
　　　南山-人文、西南-文、国際
65　明学-国際、関西-経済、商、成蹊-文、玉川-教育、南山-経営・経済、西南-法
64　龍谷-文、明学-法、成城-法、法政-情、南山-政策
63　龍谷-法、西南-人間
62　明学-社会、文、成城-経済
61　成城-文、國學院-法、武蔵-人文、社会、玉川-芸術、西南-経済、商
60　龍谷-経済、経営、社会、明学-経済、甲南-文

>専制国家 ◆QUq1mHKIKE

自慢げに書き込めば書き込むほど、バカを晒す見本
なぜならバカほど無自覚だから。

早稲田でも○経はゾンビ的希少価値。

>>695
早稲田政経でマルクス経済学を教えているF森さんは、
横国→一橋院だよｗ　俺は授業を受けた。「マルクス第一定理」とか
やってたけどな。いつかどこかの機関紙に書いたエッセイで
「地方国立大出身者には、早稲田のキャンパスは華やか過ぎるように見える」
と書いていて、哀れを誘った。

>>691
いやだからさ。お前の足立さんへのこだわりが
一般的な学界の常識から考えると異常だと言ってるの。
京大系だと、上田信とかがいるだろ。

＞少なくとも戦後史学の課題であった、
�@秦漢帝国の出現
�A唐宋変革の意義
�B明清商業の実態
を注目しない研究者なんていない。

↑ココまで一般化したら当たり前じゃないかｗ
問題は、歴史の変化の原動力が何かを考えることだろ。
戦後史学と言うなら、唯物史観VSその他ということになるが、
もはや唯物史観はとっくに崩れて、今は政治のシステムや
思想史などに重心が移っていると言うのが現状。さらに「中国」
というのを閉じたシステムではなく国際的な視野で捉えることも、
じつは最近注目されていることだ。お前の大好きな京都学派には
この視点が欠如していた。

>>697
だから、研究史が全然分かってないんだな。
もう言わない。
一文君も来ないんで、俺も去ろう。
まぁ、ここはジョーク板なんで、俺みたいな
高校二年生にバカにされる早稲田はアホみたいだな。

>>698
一文は他スレに出没してたから、そのうち来るんでない？
お前ももうちょっといろよ

国立の専任講師だったはずが高校２年生だってさ。
まあ、知識レベルはたしかにそんくらいだった。
駅弁は本当に生き恥を晒してしまったね。

>>700
まぁ、再来年は余裕で京大文学部に入ってるだろうけどね。
ジョーク板だから俺は高校二年生で、しかも大学教官。

しかし、一番笑ったのはこれだ。
＞名前： 早稲田政経政治ＯＢ ◆XsPab3UToI 投稿日： 2006/08/13(日) 17:11:47 ID:Xo2/Kptf
＞今日は、デートだった。
＞やけに暑かったので、少し予定を端折ったｗ
＞モデルをやってる女とだけど、まだ彼女と
＞結婚するかどうかは分からない。

普通、こんなこと学歴板に日記みたいに書くか？
よっぽど、初デートに舞い上がっていた証拠だと思ったよ。
童貞君、妄想乙。
あ、これな個人非難じゃないからね。一文君。

熊本大の院生じゃこの程度だろ

全くひどいもんだな。社会の底辺で革命夢見てる奴なんてこんなもんか。

>>701
このデブだれ？

>>702
何度も言うように熊本大学とは関係ないよ。
熊本大学は修士課程しかないから、東洋史では院生は一人か二人くらいだろう。
>>703
俺みたいな大学教官は理想の社会を目指して革命を夢見ているｗ
>>704
デブって言うと侮蔑語になると考えてるのか？
あまりにも語彙が貧弱すぎる。

もしあんたはんがほんとに大学の先生ならな、学部生にボコンボコンに
叩かれて赤の素性暴かれてたじたじなんだから、それこそ民衆が知識人を
打ちのめして革命がおこっとるんやないでしょうかｗ

>>706
俺が左よりはどうかはおいといて、普通は他大学の
集中講義とかいくと気骨がある奴は研究室で、質問責めにしますがなにか？

おいとかなくても真紅のレスしかしとりませんが

>>701
いや、お前は知らんだろうが、以前にモデルの彼女のことは、
この板でしゃべったのだ。だから経過報告をしたまでｗ

>熊本大学は修士課程しかないから、東洋史では院生は一人か二人くらいだろう。

スレの本題にもどせば、つまり熊本なんてのはそのレベルの大学だと
いうこと。博士設置も認められないし、学部、院通じて最高の勝ち組が
高校教師というレベル。だいたい、こういうとこの院って定年退職者とか
人生にいきづまっちゃった40くらいのおばちゃんとかが自分探しで
籍だけおいてることが多いね。
駅弁はあまねくそんなもの。金沢も千葉も岡山も。所詮そんなレベルの
存在。

>>710
国立で、文学部と名乗っていて博士課程があるところは
旧帝と広島くらいしかないよ。
国立文学部自体が少ないよ。
岡山・熊本・金沢くらいだと、普通に高校教師や国２国家公務員が多いよ。
それからレベルは各個人の勉強量と指導教官によるよ。
岡山・熊本・金沢は指導教官はいいと思うが、個人の勉強量が
少ないと思う。
博士課程がないんだから、しょうがないね。

靴は優雅にジョンロブに時計はグランドセイコーですが、大学教官ともなると
格好も気になるものです。

最初は京都学派の偉大さを主張、不利になったから
大学教官を名乗って権威を示し、
研究テーマと学部レベルの知識を発表して自己慢。
そして無知が見破られるとあの研究テーマは他人ので自分は秘密と、
他人に成りすますなど最悪に卑劣で迷惑な行為に出る。

さらに低レベルさを指摘されると挙句の果てには
大学教官だったはずが高校２年生と設定を変え、逃げようとする。
そしてその理由を学歴板はジョークだから、と言い訳。
真剣に議論しようとしてた奴のセリフか、これが？
学歴設定の変更って、自称灯台レベルの醜さだぞ（奴は東大法卒国立医→理科薬東大）
最終的には自暴自棄ともいえるくらいの荒らし。

せっかく良スレだったんだから、もっとまともに議論せいよ。

>>712
じゃ、議論に君も参加してよ。

じゃ、新しい問題提起。
�@日本民法では抵当権仮登記が共同担保とし、
認められているのに根抵当権仮登記が共同担保として認められてないことに関して延べよ。
�A明の魚鱗図冊と、賦役黄冊は一見国家が人民から租税を収奪する上で役に立って専制国家
としての力は拡張しているように思われるが、なぜに共同業務は放棄され、清にいたり、人頭税の放棄に至ったか？
�B宋代以後、宗族の拡張についてのべよ。

盆休みでもこのスレは熱いなｗｗ

>>専制国家 ◆QUq1mHKIKE

あのー今日履いてるジョンロブのモデル名教えてもらえますか?
それとどこで買ったんですか?僕も靴が好きなんで教えて下さい。

てか、ＯＢのデート自慢に噛み付くくせに、
自分の靴自慢と時計自慢するなよｗ
訳わからんなコイツ

文学部って存在する意味ないな
早稲田一文なんて学力はマーチ理系以下だろ

＞専制国家氏
忙しいのと、ブラインドタッチできなくて長文レスするの時間かかるのと、
スレがだいぶ伸びたので、上記のレスに対する批判はもうちょっと待って欲しい（逃げではない）。

だけど、前も言ったけど、他人のＨＰを勝手にコピペして正体を隠すのは
倫理的にまずいし、教官だと言ったのに途中で高校生に設定を変えるのは、
>>712の言う通り、真面目に議論するときにやることではないよ。
この板がジョークなのは、学歴で人間が決まるとか、そういう発言を指してのこと。

>>701で政経ＯＢさんのことを童貞だの妄想だのと言ってるのが個人非難かは
置いといて、政経政治ＯＢさんと仲の良い政経経済ＯＢさんもいるみたいだから、
彼に聞けば本当かどうかわかる。
そういうふうに確かめてからじゃないと、あんたの発言も妄想と言われちゃうよ。

>>670だけど、唯物史観には反対するが世界史に基づく発展段階論には
興味あるということだね。これは、俺も興味ある。
ウェーバーは多少複線的な部分があるとはいえ、概ね単線的な近代化論を示したし、
社会学者でありながら歴史研究にも詳しくて、その点で単線進化論を唱えたスペンサーや
デュルケームより正確な歴史に基づいた社会変動論を確立した。
だからウェーバーの議論も参考にしたらいいんじゃない？
>>473で
＞つまりは、あんたは日本もヨーロッパも中国も同じ社会システムであるという前提があるのだ。
＞ウエーバーの話は俺は信じないね。
とか言ってるけど・・・？？？

＞個別的な研究が世界史のどこにパズルとしてあわせられるか？
だったら、確かに今の歴史研究は地域ごと、そして政治史・経済史・社会史・文化史など
テーマごとに細分化されてるけど、比較史を考えるために他の地域の歴史を学んだり、
社会史や文化史を勉強したりすることも重要なんじゃない？
中国史の蛸壺に閉じこもっててはダメだと思う。
それは政経ＯＢさんも国際的な視野の重要性を>>697で言ってるけど、
彼は俺の主張したいシステム論をよく理解してる。
知識の幅が広ければこそだと思う。

>>718
低学歴理系乙

>>718
なかなか狙っても書き込めないな。時間。

714 ：専制国家 ◆QUq1mHKIKE ：2006/08/16(水) 21:24:16 ID:I69dZNcn
じゃ、新しい問題提起。
�@日本民法では抵当権仮登記が共同担保とし、
認められているのに根抵当権仮登記が共同担保として認められてないことに関して延べよ。

質問の意図がよく判んないけど彼は銀行の融資係くずれだな
でなけりゃこんな質問しないよ普通文学部関連スレでw

>>679
仏文がサヨというのはあまり実感がないな。独文に、話題のグラスを研究してる革マル支援者はいたけど。
仏にA・フランスやジッドなど左翼っぽい国民性があるのはたしかだけど。

文芸専修というのは、当たり前だが意識が高いし教授より文学がわかっているので、教授うんぬんは関係ない。はなから研究者を馬鹿
にしている。客員教授に相談には行くが。

英文はたしかにすごい。なんてつたつて板書が「正假名遣ひ」。
国文は教育な。日文はなよなよした気持ち悪いやつらばかりだぞ。

早稲田文学(WB)はたしかにクソサヨ。あれは編集長に責任がある。
大学から金せびって、批評という名の大学批判の雑文だらけ。書き手もクズだし。
巨人とか？とかモブとか。

ただ、人気専修が文化構想に集中するので、新文学部は、平凡な理系抜きの第二の教育になるのではないかという懸念はしている。

一文君きたね。
他の批判は結構ですよ。
これが最後のレスにします。

さてさて、生計君は議論にはスルーして知ってる知識のオンパレードだし、
一文君は参考になった。
正直、飽きたんだな。
中学２年生の知識にしてはよく知ってる方でしょ。
夏休みの宿題で忙しいの。

若島正（京大教授）は語る
「数学から文学にかわって驚いたのは、周りの人間の頭が悪いことだった。
数学をやっていたときはみんなが天才に見えたし、事実本当に凄いやつもいた。
でも、文学研究ではついぞ、そういうやつにお目にかからない」

若島正
1952年京都市生まれ。英米文学者、翻訳家、アンソロジスト。
現在、京都大学大学院文学研究科教授。2004年に『乱視読者の英米短篇講義』で第
55回読売文学賞随筆・紀行賞を受賞。『乱視読者の帰還』で第２回本格ミステリー
大賞受賞。元数学者（数学基礎論専攻）元アマ将棋日本一
指将棋、詰将棋やチェスプロブレムでも有名で、指将棋では赤旗名人戦優勝、詰将
棋では看寿賞7回受賞、チェスプロブレムでは国際チェス連盟（FIDE）から解答競
技インターナショナル・マスターなどの実績がある。



文学部＝バカの巣窟ｗ

>>724
参考になったと言うなら、それは嬉しいですが、まだまだ未決着の問題がありますから
（中間団体の自律性云々について）、それに対して私なりの見解を示すつもりですから、
ちゃんと見ててくださいよ。

政経ＯＢさんは幅広い領域についてよく知っている、これは否めない、
中国史も私より知ってる、だから飽きたなんて言わず続けてくださいよ。

批判こそが学問の進歩につながるという姿勢で議論やってんですから。

>>723
仏文がサヨなんて言ってないよ。そうじゃなくて、仏文とマルクス系は
過去の文壇を仕切ってしまった勢力で、現在では抵抗勢力になっているといっている。
それはたとえばサルトルを考えて見ればわかるし、現在村上春樹をバッシングしている
ポストモダン批評家が、蓮見（仏文）と柄谷（マルクス）の両者の野合からなっていることでも分かる。

　文化構想については、俺はあまり評価していない。人気専修といっても、どれも
まともな人文学ではないだろ。たとえば大学院進学なんかは不可能に近い。文学部系は
大学院があるからこそ持っているようなものなのに、専門家の養成ができないというのは
かなりの難だな。始めから学部しか行かない学生を前提にしていると言うしかない。

　むしろ文学部はかなりエリート性を増すな。大学院とコースとが直結しているし、
少人数制にはなるしね。教育はどうかな？　国文にしても英文にしても、教授陣は
文学部卒ばかり。というか早稲田にとどまる限り、文学部の大学院を出ないと専門家には
なれんだろ。教育学部を出ても研究者になりたければ文学部の院へということになる。

　俺が一番心配しているのは、文化構想。あれだけを定員を支えきれるかどうか。
今どき、ただ遊んで４年間過ごす馬鹿はいない。文学部なら四年間で一つの専攻
を身に付けられる。国際教養なら語学が身につく。教育なら教職が取れる。
文化構想には何もない。文芸創作コースと言っても、いまだに全国的に言うとかなりマイナーでね。
これからも作家の出身学部はまあ多くは文学部になるだろうし、ただ作家になるだけなら、
学部は関係ないから、あまり強みにはならない。文壇では国文卒や英文・仏文卒のように主流派にはなれない。

　ちょっと心配だね。

>>714
あのね。お前、正体がばれるようなレスをするなよｗ

＞�@日本民法では抵当権仮登記が共同担保とし、
認められているのに根抵当権仮登記が共同担保として認められてないことに関して延べよ。

↑この問題はね。司法書士の試験によく出る問題。司法試験ではない。
不動産登記のエキスパートである書士は知らなくてはならない種類の知識。

　お前は、学生でも研究者でもない。おそらく大学の東洋史学を卒業した後、
市役所あたりに勤めたが、脱サラしたくて、司法書士試験に挑戦しているか、
もう合格しているか。そう言う身分だろ？　一日２ちゃんに常駐できるところから見るとｗ
多分今司法書士の受験生じゃないのか？

　あのね。俺は何でも言っているから、少しでも情報を漏らすと素性が
ばれていくぞｗ注意しろよ。

政経政治ＯＢって院を批判してなかったっけ。
文化構想とか作家が学歴つけるためだけのものになりそ。

　　　　みなさん、やたらとお茶が入りましたよ…

旦　旦　旦　旦　　旦　　　　　　　旦　旦　旦　旦　旦旦
　旦　旦 旦　旦旦　旦　　　　　　旦旦　旦　旦旦　　旦
旦 旦　旦　旦　旦　旦.　∧＿∧　旦　旦旦　旦 旦　旦
旦　旦　旦 旦　旦　旦　(´･ω･`)　旦　旦　旦 旦　旦　旦
旦 旦 旦　旦 旦　旦.　　(ｏ旦ｏ )　旦　旦　旦 旦　旦 旦
旦　 旦 旦　旦 旦　旦.　｀ｕ―ｕ'　 旦　旦 旦旦　旦　旦旦

専制国家は駅弁の院を出たあと就職活動をはじめるも、当然どこからも
一切相手にされず、アルバイトさえ見つからないので引きこもって司法書士か
行政書士を取ろうとしてるかわいそうな社会の底辺。
覚えたての知識が嬉しくて、つい抵当とかいってみちゃった。

自己紹介乙

アコースティック・ギターをメインに、ロックテイストのサウンドを繰り広げていた黄金期に発表された作品。
「西新宿の親父の唄」や「浦安の黒ちゃん」などは、今も多くのリスナーに愛されているが、その理由のひとつは、これらの歌の、
まるで文学作品のような表現、詩世界にあるのかもしれない。一方、タイトル曲「JEEP」での韻を踏むような詩は、
ヒップホップに傾倒する若者たちにもおもしろがられ、影響を与えてもいる。
サウンド面は言うまでもなく、さまざまな方向で、長渕剛の言葉の世界が確立したかのような充実感を、この作品から感じることができる。

ttp://www.geocities.jp/gakureking/aera04.html
人気企業率　文学部

成蹊文14.0＞＞成城文芸13.3＞＞＞＞＞＞＞＞
明学文9.6＞中央文9.4＝法政文9.4＞東洋文9.1
＞＞駒澤文6.4＞＞専修文4.3＞＞日大文理3.0

文学部はどこでも女子は多い

せっかく時間が空いたのに、もう専制国家氏は来ないのかな？

>>723>>727
文化構想は二文の学科を魅力的な名前に再編成しただけという気がする。
文芸と演劇が一文から移動しただけで、実質は二文。
ただ、コース編成を大幅に変更してるから、初めは受験生からの人気も出て、
これまでの二文の偏差値より上がるだろう。
実際、何ヶ月か前のランキングでは文学部より1だけ低い偏差値になってた。
しかし、慶応SFCが90年代偏差値高騰したのに今大凋落してるのを見ると、
学際的で新鮮な学部を作っても、いずれまた落ちるかもしれない。
とはいえ、二文のイメージアップ改革につながるのは確かだし、
文学部にとってもブリッジ科目で多様な科目を学べる機会となるのではないかと思う。

確かに、政経ＯＢさんの言うように研究者養成なら文学部がメインになるし、
作家輩出についても学部学科は関係なくなってるので、文学部の劣化版を
学部再編と学際的なコースで補っているという感じは否めませんね。

>>729
東大院を批判してただけで早稲田院は批判してなかった。

一文＝クズの集まり
てか文学部自体就職も出来ないニート予備軍みたいなもんだろ？
大体このコテ痛すぎ、お前さあネットで意味のない戯言言ってないで働けよクズ。
親泣いてんだろ？

>>936
自称灯台は去れ。
本スレでつけてるコテも外して、本人だとバレないようにしてるようだが、
バレバレなんだよ。
お前が俺にコンプあることは分かってる。
東大詐称なら、リアル東大にコンプ持つのは当然だよな。
それで粘着してんだろう。
お前こそ三十路ニートなんだから、働けよ。
といっても、その学歴じゃドカタか工場くらいしか無理だろうがなｗ


東大法卒国立医の学歴を理科薬卒東大にしたのはなんで？
自分でスルーは負けの証明だったよな？

52: 2006/06/14 11:29:12 6bAdUeH0
俺の質問に一切反論出来ずにことごくスルーしてるって事は俺の主張が正しくて完全に負けを認めてるって事だよな（笑）

>>735
まあそういうことだね。
演劇に関しては、文学部の方に演劇コースは残しながら、
文化構想には表象文化メディア論系なんて作って、
明らかにダブっている。文化構想のカリキュラムは
いかにも頭の中で拵えたもののようで、ちょっと不安だ。
「メディア哲学」だの「身体哲学」だの「精神文化論」だの、
まともに専門になるのかねえｗ

訂正
×　936
○　736

>>737
レスアンカーワロタ

そんなに興奮すんなよニート一文君。

案の定長文レス書いてくると思ったよ（笑）別にコテは隠してるつもりもないよ？このスレはいらんだろ。

俺より格下の一文（てか文学部みたいなクズ学部）にコンプなんか持つわけねーだろ（失笑）勘違いもほどほどにしろっての。プ

てか三十路ってのはおたくさんじゃない？糞の役にも立たない文学部なんて行ってる時点で社会的に相当アレなんだけど。ゲラゲラｗｗｗ

早稲田の文系は政経と法だけいいっしょ。文学部なんてどこの大学でも一番いらない存在じゃん（俺以外のここの住人も指摘してるしな）

頑張ってバイトでも探したまえ、親のすねばっかりかじって泣かせるようなことはするなよ？おじさん（笑）

>>727
大学院への進学率は、教育学部は理工学部についで学内二番目に高い。
それと、教育学部はそもそもが師範で、学部になったのは戦後だから、
大学院の設立はその後で、博士課程まで揃ったのはここ３０年ぐらいのはず。
逆にいえばそれでこれだけ出身学者が多いのは、健闘していると思いますが。