男にとって結婚することのメリットって何？★14

男性一般にとって「客観的メリット」と言えるものを求む
男性にとっての結婚することのデメリットを凌駕するものが望ましい

注意事項は>>2

男にとって結婚することのメリットgoogle検索
http://www.google.com/search?q=%E7%94%B7%E3%81%AB%E3%81%A8%E3%81%A3%E3%81%A6%E7%B5%90%E5%A9%9A%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88&rls=com.microsoft:ja:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=

前スレ
男にとって結婚することのメリットって何？★13
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1252768270/

過去スレ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1245328919/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1246050322/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1246417058/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1246795850/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1247312544/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1248281205/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1250344678/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1250748792/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1251017361/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1251493417/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1251972107/
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1252452585/

<<注意事項>>

・「自分は結婚してよかった」等、宝くじ高額当選者の体験談不要

・「好きな人と一緒にいられる」等、結婚に固有のものとは言えないものも不要

・「家事をやってもらえる」等、結婚したからといって必ずしも得られないものも不要

・「結婚しない男は半人前」「本当に好きなら結婚するはず」等、根拠のない決め付けは論外

・「世の中結婚するのが普通・多数派」「お前らどうせ結婚できないんだから」等、スレ違いも論外

※厳重注意！
質問は『結婚ってメリットあるの？』ではありません。
『メリットは何？』です。
決して「メリットはあるよ」と馬鹿丸出しのレスをしないように。

>>１乙〜

結婚はメリットがなくてもするもんだ、って昔は言ってたよなぁ。

結局結婚も結果はやってみなければわからないわけで、
家事育児親の世話などをうまくやってくれる良妻賢母に当たったら結婚してよかったなぁと思うだろうし、
反対に義親は他人！！、せんぎょーでも育児は折半！！、家事に文句付けるなよ、なら自分でやれよ！！、みたいな嫁だとハズレだと思うし、
いまどきは後者の風潮が強すぎて、女も平然とそんなことを語ってるわけだし、
男にとって結婚は失敗する確率が高すぎるということ。

>>1
おっつ！

結婚否定派のここで言う「メリット」の定義が分からない。
試しに○○することには△△というメリットがある、という例文を作ってみてよ誰か。

http://ameblo.jp/stoneoceanworld/
テレビ朝日公認・市川寛子アナと大田Ｋさん（個人投資家　３２歳）の結婚報告。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1235805234/l50
報道ステーション・市川寛子アナが、自称デイトレーダーのニート（32歳）との結婚を発表（ニュース速報）

Yahoo!でもニュース速報でも市川アナと大田さんの結婚報道がありました。
それまで男性と手もつないだこともなかった市川アナが大田さんと付き合って半年でゴールイン(o‘∀‘o)

メリットにも2つの意味があるからな。

�@プラスマイナスをトータルで計算してプラスになることがメリットである
�A現状からプラスとなる要素があるならばメリットである。
　⇒マイナスの方が大きくても無視する。プラス面のみ着目。

�@の場合は例えば自治体から子供の誕生祝い金が出たとしても金銭的メリットとは呼ばない。
明らかに「子育てに掛かるお金＞子供の誕生祝い金」だから。
�Aの場合は自治体から子供の誕生祝い金が出るということだけで金銭的メリットとなる。
単純に「お金が増えることは金銭的メリット」という考え方。

非婚派は�@の意味で使っており、結婚派は�Aが多いですね。

>>6
働く事には、金が手に入るというメリットがある。

これどうよ？

>>9
基本的に働かないとはお金が手に入らないし「勤労の義務」があるからな。

・働かないと生きていけない（ほぼ必須）
・義務である（必須：まあ罰則はないが）

だと、メリット云々の前の話になる。一方結婚は

・なくても生きていける（必須ではなく任意）
・義務ではない（必須ではなく任意）

なのでメリット云々が大事な話になるｗ

>>9

・「好きな人と一緒にいられる」等、結婚に固有のものとは言えないものも不要

お金は勤労以外にも手に入れる手段はいくらでもありますよ。
働くことが固有のものとは言えないのでは。

それに第一、誰もがお金を手に入れることを喜ぶとは限りませんね。

>>11
＞＞お金は勤労以外にも手に入れる手段はいくらでもありますよ
結婚せずとも子供を持てる様な物ですな。

＞＞第一、誰もがお金を手に入れることを喜ぶとは限りません
貨幣経済で無い環境の者は正にそうであろう。
まぁ、資本主義国家の構成員ならば、大抵は喜ぶであろうがな。

>>11
では、勤労以外の方法を挙げて頂こうか。
「豊富な元手がある」とか、「強盗する」とか、特殊な例ではあるまいな？
あと、金に価値を感じない人間が「統計上の誤差」に留まらない。という根拠もよろしく。

>>12

資産・権利から利子、配当、賃貸料、権利に基づく対価などの運用益、
謝礼、相続、保険金、給付金、くじの懸賞金他

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、
「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　これが違うだけだよ。
その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

>>14
特殊事情か、ないしは偶然の産物ですな。
普遍的でも一般的でもない。

>>13>>16
生活保護

>>16
趣味が仕事になったような感じで金を稼いでいると勤労しているという感覚がない。

>>17
生活保護受給者が一般的か？
>>18
本人が楽しもうが苦しもうが勤労は勤労だ。
こっちは主観的な感情の話をしてるわけではない。

葦原銀次郎はどこ行った？衆議院解散以来見てないぞ

>>19
生活保護が一般的だなんて話はしてないよ。つか、一般的かもしれないけどな。
趣味が仕事になると勤労は勤労でも勤労だと感じないという話しをしているんだよ。

３割以上が"経験あり"今どきの女子たちの浮気の実態 2009年09月03日15時00分(From Livedoor&TrendNews&StyleWalker)
http://trend.gyao.jp/love/entry-337693.html

付き合っているカップルを何かと悩ませるのが"浮気"問題
もちろんそんなこととは無縁の幸せなカップルもいますが…
一度その問題が浮上してくるとなかなか簡単には収束してくれないもの
とは言え"浮気"と言えば男性のイメージがありますが、果たして今どきの女子たちにとっても本当にそうなのでしょうか？
アンケート調査を実施しました

今回もスタイルウォーカー社「女子の法則」の協力を得て10代〜20代の約2000人の女子たちを対象にアンケート調査を実施
"浮気をしたことがある？"気になる結果はこちら

第1位は「ない」(54%)半数以上の女子たちは潔白(？)でした
「したことないけど、今の状況だとやってやりたいっ」「しないけど、たまに妄想したりする」
「どこからが浮気なんかわからんけど」「迷ったことはある」「浮気じゃなくて、本気になると思うから…」

そして第２位は「過去にある」(２３％)過去にあれば、未来にもあるかも知れない訳で…
「なんか、癖らしいです…」「1回だけ」「色々とね…」「彼氏がいるのに他の男の人と飲みに行った事がある」
「むしろ誰が本命か分からなかった…」「付き合ってた人とはその後自然消滅したから、浮気とは言えないと思うけど…」
「自分的には浮気じゃなかったけど、彼氏には浮気だったらしく」「若気のイタリってやつ」「運命だったと思う」

続いて第３位は「意図的ではないが二股になってしまった」(９％)複雑な状況だったのでしょう
「彼氏がいるのに告白を断リきれなかった」「微妙に新旧かぶってた時期がある」「色々と複雑なんです」
「彼氏がいるのに、他の人を好きになっちゃったり」「今の彼氏と付き合いだした時にその前の彼氏と…」

第４位は「今している」(４％)まさに現場の生の声です
「メンタル的にそんな時期で…」「ヤバすぎです」「しかも二人、やばい早く清算しないと」
「彼氏とうまくいってなくて、相談のってもらってるうちに」「浮気というかかなり本気です」

ある程度は予測していたが表面化しただけでも３割以上とは驚きの結果です
男達は絶対に恋愛も結婚もするべきではないと言えます

結婚は結婚でも結婚だと感じない
そんなあなたに結婚はお勧めです！

>>21
主観的な話では意味がない。
本人がどう感じるかは、当スレとは関係ないな。

掃除屋こないかな？

>>19>>21
レアケースを何所まで考慮するかの問題か。

>>24
主観以外に何があるのか？結婚に。

>>13
＞統計上の誤差
おまえなんか勘違いしてねーか？
数が少ないことを指して誤差とはいわんぞ？

結婚推進派はレアが好みなのですよｗ

連休で２ちゃんも過疎ってるなあ


みんな家族サービスやデートですね
分かります

>>27
じゃあ客観的メリットはなし。って事でいいじゃないか。

>>28
ああそう。
だから何？
それが「男性にとっても客観的メリットがある」って話につながるなら伺おう。
それとも只の揚げ足取りか？

１４まで来たけど結局、
【男の結婚の一般的（客観的）メリット】は”ない”って結論がでている。

なら次のステップを考えるべきでは？

【男の結婚の客観的メリット】
【男の結婚の客観的デメリット】

【女の結婚の客観的メリット】
【女の結婚の客観的デメリット】

今度は視野を広げてこの４つを考え、どれだけ
「女の結婚にメリットはあるのに、男の結婚にメリットがないか」を示せば、より有意義なスレになるのでは？

>>31
間違いを指摘されて返すレスかよｗ何様のつもりですか？ｗ

＞それが「男性にとっても客観的メリットがある」って話につながるなら伺おう。
いや、つながらないよｗ
デメリットを凌駕するメリットがないと考える者が多いからこその非婚化だとは思うがｗ

>>32追記；

それとメリットとデメリットを比較するときに「何」と「何」を比較しているのか明確になっていない。

損得（メリット、デメリット）は「何かと何かを比べて」はじめて成り立つ。

今回の場合「結婚のメリット、デメリット」を語るのであるから、

「結婚しなかった場合」と「結婚した場合」を比較対象とするべき。

つまり「独身者と既婚者を比較対象とするべき」ということだ。

よく、なぜ結婚に独身者を引き合いに出すという愚問がでるのでここで確認しておく。

>>33
「間違いを指摘してやった」と言いたげだが、こっちは頼んでない。
大きなお世話だ。しかもそれを恩にきせるとは最低だな。

>>27
主観以外にメリットがないと言う事はないだろう。
独身の方には客観的に見た明確なメリットとデメリットがあるのだから。

http://www.youtube.com/watch?v=bC78QNMf8z4
なんかコメントを残していってね。

お金がないと生きていくのは困難だけど
結婚しなくても生きていくうえで困ることはないんだよね

以下が育児休暇取得率（２００９年度８月）だ。

http://jp.ibtimes.com/article/biznews/090819/39562.html

男： 1％
女：90％

この裏に隠された事実は何か？

「男が育児に非協力的」つまり
「男が仕事、女が家事と育児をやると考える既婚者が一般的（客観的）に多いという事実だ」

もしこの固定概念がなければ”男の育児休業率が１ケタなはずがない”

そうなると

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」

これが一般的（客観的）メリットと言えないだろうか？しかし、そのメリットを女が受ける代わりに男は

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」

これが、男の一般的（客観的）デメリットに加算される。

なぜなら男は結婚したからと言って仕事はやめないからだ。

>>35
べつにおまえのために指摘したわけじゃねーしｗ自己中すぎね？ｗ
しかも、恩にきせるってなんのことだ？イミフｗ　

>>40
俺のために指摘したんじゃないなら、俺がお前にどんなレスを返しても問題ないだろw
おせっかいババアが何を期待してんだ？

14スレ目に突入したにもかかわらず
相変わらず具体的なメリットを挙げられないでいる現状を見るに
やはりメリットって存在しないのかも・・・というのが大勢ですかねぇ

以下が親権に関する事例だ。

http://www.rikon.to/contents2-1.htm

・妊娠中の場合は「母親」に親権がわたる
・０−１０歳の場合でも衣食住全般にわたって子どもの面倒を見なければならないので、母親が親権者になる例が多い。
・それ以上の年齢であれば子供の意思を尊重するものの”衣食住をともに過ごす母親”と仕事夫ではどちらが有利か？

ということは「男が仕事、女が家事と育児と考える既婚者が多いという事実がある限り」

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい

以上があげられる。

ここで確認しておく。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい>>43

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい>>43

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

これで
結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだと俺は思う。
まだもう少し、検討していきたい。※注意事項>>32>>34

>>41
お前のためだろうが無かろうが、
間違いを指摘されて返すレスでないことに変わりは無いと思うが？ｗ

ま、妄想を始めた低脳とこれ以上かかわる気はないんでｗ

そんな悲観的な思考であれば無理だと思う。
そもそもカネを稼ぐ能力と女をハントするそれは一致することが多いからな。

自分で自分の枠を設定する甘えた奴は成功しない。

「ねえビリー、ママとパパが正式に離婚したら、ママの方に来てくれるでしょ？」
「ママと暮らすと、何かいいことあるの？」
「ママが毎日食事作ってあげるわ」
「パパだって作ってくれるよ」
「お掃除やお洗濯もしてあげる」
「それくらい自分でできるよ」
「お話もしてあげるわよ」
「別にいいよ。もう子供じゃないし」
「ママといた方がいいってみんな言うと思うわ」
「みんなって誰？自分のことは自分で考えて決めるよ」
「・・・・・・」
「・・・・・・」
「ビリー。あなたどうしてそんなにママと暮らすの嫌がるの？どうすればママと暮らしてくれるの」
「だって、ママと暮らしてもメリットなさそうだし」
「メリットですって？メリットの定義は？メリットデメリット言ってたら何にもできないでしょ！」
「ママ、興奮しないで。僕はこのままパパと暮らしたいんだ」
「普通は子はママと暮らしたいって言うの！大体メリットがあることって何よ！あなたが言うメリットあることを挙げてみなさい！」
「ごめん、ママ」
「あなたにはママと暮らす資格はないわ。あなたは向いてないんですもの。せいぜいパパといて不幸になりなさいな、フン！」
「わかったよ。僕パパと暮らすから。ママも元気で」
「うるさいわね！このキモヲタ童貞！！！！」

３割以上が"経験あり"今どきの女子たちの浮気の実態 2009年09月03日15時00分(From Livedoor&TrendNews&StyleWalker)
http://trend.gyao.jp/love/entry-337693.html

付き合っているカップルを何かと悩ませるのが"浮気"問題
もちろんそんなこととは無縁の幸せなカップルもいますが…
一度その問題が浮上してくるとなかなか簡単には収束してくれないもの
とは言え"浮気"と言えば男性のイメージがありますが、果たして今どきの女子たちにとっても本当にそうなのでしょうか？
アンケート調査を実施しました

今回もスタイルウォーカー社「女子の法則」の協力を得て10代〜20代の約2000人の女子たちを対象にアンケート調査を実施
"浮気をしたことがある？"気になる結果はこちら

第1位は「ない」(54%)半数以上の女子たちは潔白(？)でした
「したことないけど、今の状況だとやってやりたいっ」「しないけど、たまに妄想したりする」
「どこからが浮気なんかわからんけど」「迷ったことはある」「浮気じゃなくて、本気になると思うから…」

そして第２位は「過去にある」(２３％)過去にあれば、未来にもあるかも知れない訳で…
「なんか、癖らしいです…」「1回だけ」「色々とね…」「彼氏がいるのに他の男の人と飲みに行った事がある」
「むしろ誰が本命か分からなかった…」「付き合ってた人とはその後自然消滅したから、浮気とは言えないと思うけど…」
「自分的には浮気じゃなかったけど、彼氏には浮気だったらしく」「若気のイタリってやつ」「運命だったと思う」

続いて第３位は「意図的ではないが二股になってしまった」(９％)複雑な状況だったのでしょう
「彼氏がいるのに告白を断リきれなかった」「微妙に新旧かぶってた時期がある」「色々と複雑なんです」
「彼氏がいるのに、他の人を好きになっちゃったり」「今の彼氏と付き合いだした時にその前の彼氏と…」

第４位は「今している」(４％)まさに現場の生の声です
「メンタル的にそんな時期で…」「ヤバすぎです」「しかも二人、やばい早く清算しないと」
「彼氏とうまくいってなくて、相談のってもらってるうちに」「浮気というかかなり本気です」

ある程度は予測していたが表面化しただけでも３割以上とは驚きの結果です
男達は絶対に恋愛も結婚もするべきではないと言えます

>>31
メリットは全部主観だ。
客観的メリットって何？

結婚推進派荒らしはいたる所で粘着監視をしています
これを見てニヤニヤしましょうｗ

キチガイ検索 検索対象ID:KBwUSJQF
http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=gender&id=KBwUSJQF


30 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：2009/09/20(日) 15:43:58 ID:KBwUSJQF
連休で２ちゃんも過疎ってるなあ


みんな家族サービスやデートですね
分かります

>>36
＞客観的に見た明確なメリットとデメリットがあるのだから。

客観的に見たメリット？
何それ？
メリットには客観というものはない。
結婚問題に限らず全ての問題に於いてメリットは主観のみだ。

>>45
「間違いを指摘してやったんだから神妙にしろ」ってか？
それがおせっかいなんだよババアw
どんなレスを返そうが俺の勝手だ。

で？結婚のメリットは？

>>52

702:バツイチ子蟻◆eAbNxvbGqY :2009/09/07(月) 22:13:34 ID:AD7+OoVz
>>699
代わりに答えようかww

結婚でしか得られないメリット、それは愛情が無くなっても縛り付け、
別れる際には保証となる法的拘束力(ほぼ男のみに対するペナルティ)だよ。

また、JR脱線事故の時に被害者の同棲相手に慰謝料が支払われなかった事が示す
社会的承認というものによるメリットもある。

>>49>>51

主観メリットとは「自分の気持ちが含んだ”自分に限定した”メリット」（例、温かい家庭を築ける・・これは自分が家族が好きだという前提、好きでなくなった方にはメリットにはならない）
客観メリットとは「自分の気持ちを含めない”誰が見ても”メリットだと思うもの」（例、自分の稼いだ金は自分のものなど）

離婚率が高いというのは知っていると思う。
ということは

「家庭円満でない結婚（既婚者）が多くなっているということだ」

「結婚」におけるメリットを語る場合は、
「家庭円満な方と家庭円満でない方のどちらにも共通するメリット」を言わなければ”一般的（客観的）”になるはずがない。

わかっていただけただろうか？

以下は父子家庭の実態だ。

http://www.ftfund.jp/voice.html

・社会的支援が母子家庭と比べてかなり差がある（後半の表参照）
・相談相手がいない。
・住居は優先されない。

これから導き出される結論は何か？

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している。

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない。

これが現実。

メリットの定義の問題にすり替えて逃げるなよ
なんで女ってちゃぶ台ひっくり返すような主張しかできないのかな？

ここで再度確認しておく。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい>>43
・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない>>55

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい>>43
・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している>>55

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

ここまで見ても、女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。
まだもう少し、検討していきたい。※注意事項>>32>>34>>54

無い。　こんな制度潰せ。

その前に男のメリットを教えてくれないか？？？

>>51
例えば、税制面での待遇の違いだな。
これは客観的なものだろう。
収入と言う物は多い方が良いと言う世間の認識がある。

>>54
＞（例、自分の稼いだ金は自分のものなど）

自分の稼いだ金が自分のものだとするならば、それは客観的な事実でありメリットとは違う。
自分の稼いだ金を自分のものとして使えることを嬉しいと感じたときに、
自分の稼いだ金を自分のものとして使えることがメリットになる。
自分の稼いだ金を自分のものとして使うことに嬉しさを感じなければ、
自分の稼いだ金を自分のものとして使うことはメリットではない。
嬉しいと感じるか否か、その主観がメリットか否かを決定する。
自分の稼いだ金を自分のものとして使うとき、その嬉しさは主観であり、
結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、
「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけだ。
その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

>>60
＞例えば、税制面での待遇の違いだな。
＞これは客観的なものだろう。

もし、そうだとするならば、それは客観的な事実だ。
メリットと感じるか否かは主観でしかない。

＞収入と言う物は多い方が良いと言う世間の認識がある。

もし、そうだとするならば、それは客観的事実だ。メリットという言葉ではない。
収入の多さを嬉しいと感じる奴が圧倒的に多いだろうが、その嬉しさは主観だ。

>>53
俺が聞いてんのは男性側のメリットだ。

>>63
お前の主観は、お前にしかわからない。

メリットが主観で決まるなら
客観的に（例えば行動経済的に）扱うことができるだろｗ

>>61

>>34で言ったが、メリット、デメリットとは何かと何かを比べて成り立つ。

今回は独身者と結婚者で比べているのはいいよな？

自分の稼いだ金は自分のもの・・これは独身者にとっては客観的メリット
なぜなら”自分のために”金を使うことにメリットを感じない者がこの世にいるか？

逆にあんたの言う
自分の稼いだ金を”相手のために”使うことがメリットの件だが、
これは客観的メリットにはならない。

なぜならば>>54にも書いたが
家庭円満でない方の「結婚」では「メリット」にはならないからだ。

要するに
”自分のため””相手のため”と、どちらも主観を前提と取れるが、

「”自分のため”というもは主観でもあり、客観でもある」

なぜなら
”自分のために金を使うのが嫌だと思う人間がいない”ので「誰が見てもメリット」になるからだ。

”相手のため”というのは主観メリットでしかない。少なくとも「結婚」においては。

「相手次第でメリットがデメリットになり得るものでは客観的メリットにはならない」

>>66
メリットは主観のみ。
客観的メリットなどという日本語は間違い。

>>67

あんたの思う主観と客観って以下か？

主観は”自分の思うこと”
客観は”自分以外が思うこと”

その前提ならば俺の言っていることがわからないだろう。

俺は違う。

主観は”少数が個々に思うこと”
客観は”大多数が思うこと”

思うパーセンテージが多いかどうかということだ。

>>68
「客観的事実・主観的メリット」←この日本語は辛うじてありえるが、
「主観的事実・客観的メリット」←この日本語はありえない。

事実はあくまで客観であり、メリットはあくまで主観だ。

日本語を勉強しろ。
そして、言葉は正確に使おうな。

>>69

”正確には”そうかもな。

ニュアンスとしては「客観的メリット」といえば”大多数が思うメリット”と普通は感じる。

「客観的メリット」≒「一般的メリット」というニュアンスだからな。
あんたはどうかしらないが。

「大多数がメリットだと思える男のメリットを言え」これであんたは答えられるか？

主観と客観はそれほどはっきりとは区別できないだろｗ

>>64
俺の主観じゃなくて、客観的メリットでいいぞ。

誤解のないようにここで１つまとめておく。

【客観的（一般的）メリット】・・大多数がメリットと感じるメリット

ということで議論を進めて欲しい。
まあ、今まで明らかにそのようなニュアンスで
議論してきたので問題はないと思うが。

>>70
＞客観は”自分以外が思うこと”（>>68）

思った時点で主観。

＞「大多数がメリットだと思える男のメリットを言え」これであんたは答えられるか？

先は長いので、とりあえず「知らん」と答えておく。
お前は何だと思う？主観で答えてくれ。
客観的メリットなどという日本語は間違いなのだから。

>>29
成る程なぁ。
自分はミディアムが好みであるが。

>>36
客観的なデメリットならば有りますがな。
経済的に負担を強いられる可能性が高いと言うデメリットである。

>>42
左様。

>>49
ほう、単純化して誤魔化そうと言う事か。
多くの者がメリットと感じるのならば、それは大勢に共通するメリットと成り、議論に値する。
僅かの者しかメリットと感じぬのならば、大勢に共通せぬ為議論に値せぬ。
この二種を混同する事は詭弁に等しい。

>>60
金を得る事がメリットと言う前提に立てば、然り。

>>62
詭弁であるな、我が国の国民の大半は金を得る事がメリットと感ずるであろう。

>>74
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。

>>72
客観的メリット？
何？その日本語は？
お前が感じる結婚の主観的メリットは何？

>>74

正確な日本語と称して

＞お前は何だと思う？主観で答えてくれ。

・・このようにスレを混乱させるのはやめてもらっていいか？

>>73に基づき、ここでは客観的メリットは大多数のメリットとして語るべき。

>>78
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろう。

>>79

そうだな。

とりあえず”今までどおり”>>73に基づいて論議していこう。

>>78
メリットは主観だ。
「客観的メリット」←これ日本語として間違い。

お前が感じる結婚のメリットは何？
もちろん主観で答えろよ。
客観的メリットなどという日本語は間違いなのだからな。

>>77
何で俺が結婚のメリット語らなきゃならんのだ？
俺はメリットを否定する立場だぞ。
で、このスレでいう結婚の客観的メリットは何？
ないならないでそう返答すればいい。

>>81
メリットはない。という立場の人間にメリット聞いてどうする？

とりあえずもう一度確認。

混乱を避けるため”今までどおり”【客観的（一般的）メリット】・・大多数がメリットと感じるメリット
として以下を読んで欲しい。

１４まで来たけど結局、
【男の結婚の一般的（客観的）メリット】は”ない”って結論がでている。

なら次のステップを考えるべきでは？

【男の結婚の客観的メリット】
【男の結婚の客観的デメリット】

【女の結婚の客観的メリット】
【女の結婚の客観的デメリット】

今度は視野を広げてこの４つを考え、どれだけ
「女の結婚にメリットはあるのに、男の結婚にメリットがないか」を示せば、より有意義なスレになると思う。

この際、「客観的」はやめにして「普遍的」にしたほうがよくないか？

>>84
メリットは感じるもの、つまり主観なのだが、お前は結婚にメリットを感じない。
なぜならば、お前にとって家族との生活は苦痛でしかないからだ。

そんなに嫌か？家族との生活が。

何故、嫌なんだ？

これも確認。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい>>43
・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない>>55

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」>>39
・独身の時は子供は得られないが、結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい>>43
・独身の時は子供は得られないが、結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している>>55

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

ここまで見ても、女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。
まだもう少し、検討していきたい。※注意事項>>84>>34

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、
「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　これが違うだけだよ。
その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

如何にも、連続投稿に引っ掛かりますなぁ。

>>80
有無。

しかし、問題が在る。
客観的メリット即ち「大多数がメリットと感じるメリット」が提起されて居らぬ。
さて、結婚推奨派に頑張って頂かぬとネタが無いと言う事ですな。

性能の悪い脳味噌から知恵を搾り出して頂きたい所である。

>>81
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。

>>85
一般的や大衆的は如何か？

>>86
二行目に根拠無し。

>>88
根拠は何かね？
また、結婚を望む者は何に喜びを感じるのか？奴隷待遇に感じるのであるか？

メリットは全て主観だ。
客観的メリットって何だよ？ｗｗｗチョンですか？
もし、日本人ならば小学校に行き直せ。

>>85

普遍では全体の100％が思うメリットになってしまう。
それでは議論として少し無理がある。

客観的（一般的）というニュアンスならば全体の70〜80％が思うメリットになる。
客観的（一般的）はあくまで”大多数”なので。

混乱させる人間がいるだけであり、”今までどおり”でいいと思う、俺としては。

>>88

「あんたは大多数がメリットと感じるメリット」のみを答えてくれればいい。
それだけ。

＞「何に、楽しさや喜びを感じるか？」

結局”好きな相手のために”時間や金を使うことがメリットといいたいんだろ？
このような”家庭円満な既婚者に限定した”メリットしか言えないのであれば全く意味なんてない。

>>91
メリットは感じるもの、つまり主観なのだが、お前は結婚にメリットを感じない。
なぜならば、お前にとって家族との生活は苦痛でしかないからだ。

そんなに嫌か？家族との生活が。

何故、嫌なんだ？

>>90>>92
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>91
いっそ「八割方が納得するメリット」でも良いですがな。

90:名無しさん　〜君の性差〜 :2009/09/20(日) 20:28:27 ID:KnsASORg
メリットは全て主観だ。
客観的メリットって何だよ？ｗｗｗチョンですか？
もし、日本人ならば小学校に行き直せ。

幼稚な揚げ足取りはそこまでにしておけ。
「客観的メリット」は間違ってない。
ID:KnsASORgだけが喚いてる事にID:KnsASORg自身が気が付くべき。

>>95
客観的メリットって何？

>>94>>96
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>95
ただの荒らしであろう。
そうで無ければ、一般的メリットなり何なりを使用すべしと言う方向に行くと推測出来る。
まぁ、余程脳が足りないならばその限りではないが。

>>97
何やってんの？

>>96
例えば何処かの店の会員カードを作る場合、
割引を受ける事が出来るが、個人情報を店に渡してしまう。
この場合、客観的メリットは割引を受ける事。
誰もが納得する利点。それが客観的メリット。

　★みなさん連休ぐらい糞２ちゃん休んだらどーですか？

>>98
荒らしに対してコピペをして居る。
さて、メリットは有るのかね？具体的に述べ給え。

>>99
個人情報がデメリットの部分ですな。

>>100
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.,.,.,.;.;.;.;ヽ.
　　　　　　　　　　　　　 ヽヽヽ､／￣￣￣￣￣
　　　　　　　　;.;.;.;ヽヽヽヽヽヽ/　|､l/.l二　┼‐､､
　　　 　 　 　 ;／|;ヽヽヽヽヽ/.　 |ﾉ|､ﾉ |　 ﾉ こ
　　　　　　　:.:.:.:.:|／:.＼ヽヽ;| 　　￣＿
　　　　　　　:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼;.;.|　　 　 ∠　 ┼‐､ヾ
　　　　　　 :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ|　　　 o__）　ﾉ ､ﾉ
　　　　　　.:.:.,ﾍ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　＿＿＿_＿＿
　　　　　　∨　|:.:.:.:.:.:.:.:.:／|:.:.:.:.:)ﾉ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
　　　　　 ヽ_::::::|:.:.:.:.:.:／　,':.:.:.:.:.:.:.:.:,:.／',:.:.:.:.:.
　　　　 ー-､ヽ::|:.:.／　 　,':.:.:.:.:.／´　 　 ',:.:.:.:.
　　　　､-'､_,ヽゝ´:::::::.. 　'-‐'´_, -―‐'ヽ |/::::
　　　　 ヽ._`､＞}:::::ヽ二ニ＝"―-- 、　ヽ.::/
　　　　:::::::::::::::/　　　　::::＜￣`､ー-､ｰ―'/
　　　 :::::::::::, '.::::.　　　　:::::.. ｀ー-｀ｰ''"　　 〉
　　　::::::::::/　　:::.　　　　　　　　:::::::　 .:::::::〈
　 　 |::::::<＿ノ_　::,　　　　　　　　::　.:
　　　|:::,ﾍヽ、 ` >　　　 　 　 　 .:　.:
　　　|:/l',`ー‐、　　　　　　　 .:　.:　　　 .,'_
　　　|{ (ﾐ=ミ､ ヽ.　　　　 　 .:　.:　　　　,'_:::
　　　|'､　￣｀`‐､ゝ　　　 ::　.:　 　 　 ,ﾍ_i!_
　　　　 ｀`　　　　　　　 ::　 　 　 　 /　 |!_,
　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ＿／´/｀ｰ,::

>>99
お前の書き込みを以下に訂正しておくよ。

例えば何処かの店の会員カードを作る場合、
割引を受ける事が出来るが、個人情報を店に渡してしまう。
この場合、客観的事実は割引を受ける事。
誰もが納得しても、それは主観的メリット。

『大多数の人が感じるメリット』は、
『大多数の人が感じる【主観的】メリット』であって、客観的メリットではない。
メリットは主観なのだから「客観的メリット」という言葉自体が間違い。そんなものはない。

>>62
その「客観的な事実」を「客観的なメリット」と呼ぶ。
ちなみにメリットとは「利点」の事だ、利点があるかどうかに主観は関係無い。
お前さんはちと国語辞典でも引いた方が良いな。

>>102
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>103
＞その「客観的な事実」を「客観的なメリット」と呼ぶ。

呼ばないよ。
検索しても「客観的メリット」などという間違った日本語を使っているのは、
このスレのバカチョンくらいのもんだ。

＞ちなみにメリットとは「利点」の事だ、利点があるかどうかに主観は関係無い。

利点だと思うか否かは主観だよ。

なあ？チョン。
日本で暮らすなら、とりあえず小学校で習う国語くらいは勉強しておけよ。

>>105
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

メリットはすべて主観なら「男にとってのメリットはない」で終わりだな。
良かったな。14スレも消費してやっと結論が出たぞｗｗｗ

結婚のデメリットがあるなら教えてほしい。
<<注意事項>>
・体験談不要
・結婚に固有のものとは言えないものも不要
・結婚したからといって必ずしも得られないものも不要
・根拠のない決め付けは論外

じゃ、どうぞ。

「間違った日本語」が１２万ヒットｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

>>108
相互扶助の義務。貞操の義務。

>>110
瞬殺ﾜﾛﾀｗ

>>107
＞メリットはすべて主観なら「男にとってのメリットはない」で終わりだな。

メリットはいくらでもあるよ。幸せな結婚生活をしている人の数だけな。
メリットは全て主観なのだから。

＞良かったな。14スレも消費してやっと結論が出たぞｗｗｗ

同意

>>112
主観なのになぜ「ある」と言えるんだ？
主観なのに「ある」なんて言えないだろ？

>>112
１２万ヒットしたけど、どう思う？



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

>>104
いいや、言葉の意味を知らずに使っているだけだ。
要は此奴はこう言いたいのだろう、
「結婚した当人達にしかメリットを感じる事は出来ないのだから、ここで議論しても無駄だ」とな。
つまり「何も考えずにお前等も早く結婚しろ」と主張している訳だ。
まあ結婚派によく見られる思考停止現象だな。

>>105
きゃっかん-てき　きやくくわん― 【客観的】 （形動）個々の主観の恣意(しい)を離れて、普遍妥当性をもっているさま。⇔主観的
りてん 0 【利点】　　有利な点。便利な点。都合のいいところ。
上でも書いたが、メリットに主観は関係が無い、故にお前の認識は誤りだな。
お前が言っているのは「金が無い事が幸福な人間もいるから金には価値がない」と言っている様なものだ。

ちなみにだ、自分の人種にコンプレックスを持った奴は他人もそうだと思い込む。
つまり、他人を貶す時には自分がダメージを受ける言葉しか使わんと言う事だな。

>>109
チョンの証明ご苦労さん。

>>116
お前の理屈だと「客観的」という言葉自体が存在しないはずなんだよｗ
おばかさんｗｗｗ

>>110

じゃあ結婚のメリットは、
・相手方が相互扶助の義務を負うこと。
・相手方が貞操の義務を負うこと。
でOKですね。

>>118
自分の愛する人に義務を負わせるのはメリットとは言えませんねｗ

>>116
あれ？１２万件全部チョンなの？なんでわかるの？ｗ




”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

>>110
まぁ、姦通罪は無く成りましたがな。

>>112>>116
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>115
またかね。
結婚派の思考停止現象は困り物ですな、議論が成り立たぬ。

>>118
では、女が「相互扶助の義務」「貞操の義務」を居ったと言う判例を示し給え。
世には専業主婦が溢れ、もはや姦通罪も無いと言うにな。

>>119

だったら、自分の愛する相手への義務も、
デメリットとは言わないんじゃない？

ID:KnsASORgの言い訳に期待ｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=


＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

>>122
相手が義務を負うからそれが自分のメリットなんて理屈はありませんよ。

メリットがなければ結婚しない。
結局女と同じ事言ってんだよね。
同属嫌悪ってやつかW

>>124
寄生虫にはメリットに成るであろう。

>>122
義務を負うことがデメリットなんだろ。
義務を負うのがメリットだなんて言う奴はいないｗ

>>115
＞つまり「何も考えずにお前等も早く結婚しろ」と主張している訳だ。

逆だよ。
お前らは結婚してはいけないんだよ。お前らが結婚していいわけがないではないか。

で、利点と感じるか否かは主観でしかない。メリットに客観は何の関係もない。
客観的メリットなどというものは無いんだよ。メリットの全てが主観なのだから。

>>128
試しにメリット以外の「客観的○○」を挙げてみそ。
お前の理屈だと何も当てはめることはできないからｗｗｗｗ

>>128
これどう思う？ｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=


＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

いいからお前ら結婚以外でいいから｢客観的｣メリットとやらを挙げてみろよ。
絶対に誰もがメリットと｢思う｣やつをW
今までその質問に納得いく答えを出した奴はいないW

客観的メリットなどという日本語は無いということはわかったか？

>>131
「絶対に誰もがメリットと思うもの」なんて存在しないんだが・・・。
そんなこともわからないの？ｗｗｗ

>>132
これどう思う？ｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=


＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

>>132
だから、お前の理屈だと客観的という言葉自体が存在しないんだよｗ
馬鹿だなこいつもｗｗｗ

メリットは全て主観。
メリットに客観は無い。
検索しても客観的メリットなどという間違った日本語を使っているのは、
このスレのチョンコロのみだ。

>>128>>132
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>131
「美味い物を食う」で良かろう。
本人が美味いと思う物を食う場合、先ず間違い無く「美味い」と言う幸福感を味わえる。

ID:KnsASORgが馬鹿すぎてウケル。ｗ
>>102
お前は損得感情とメリットをごっちゃにしてるだけだ。
個人の損得感情は主観だが、メリットは客観的事実に基づく利点、もしくは長所である。
この違い分かったか？日本語学び直せよ。
チョンとか2ch脳丸出しのレッテル張りはそろそろ止めたら？

>>136
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

因みに、朝鮮人はチョンであり、中国人がチャンコロであろう。

>>136
えっ？これ１２万件全部このスレのチョンコロなの？ｗ




”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

>>1
減量原料ができる！

>>138
メリットは客観的事実に基づく主観だよ。
客観的メリットなどという間違った日本語を使うのは、チョンコロのお前しかいない。

減量ができる！・・・、だった。

／￣＼　　　ご飯はできてないし　　　　　／￣＼
　　|／￣￣￣￣＼　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼|
　｜　　　／V＼＼＼　　　　　　　　 　｜　　／V＼＼＼　
　|　/　/|｜　　｜|　| 　　　　　　　　　　|　//|　　　｜｜　|
　|　|　|(ﾟ)　　　(ﾟ)|　|　　　　　　　　 　　|　|　(ﾟ)　　　(ﾟ)　/|
ノ＼|＼|　( _●_)　|/　　　　　　　 　　　＼|　( _●_)　|/|/＼　お風呂もわいてないの
　彡､　　　|∪|　　､｀￣￣ヽ　　　 ／彡､　　　|∪|　　ミ　　＼
/　＿＿　 ヽノ　　　Y￣)　 |　　 (　 (/　　　　 ヽノ＿ 　|＼＿＞
(＿＿＿）　　　　　　 Y＿ノ　　　 ヽ/　　　　　(＿＿＿ノ
　　　　　＼　　　　　　|　　　　　　　|　　　　　　/
　　　　　　|　　／＼　＼　　　　　／　／＼　　|
　　　　　　|　/　　　 )　 )　　　　(　 (　　　 ヽ　|
　　　　　　∪　　　 （　 ＼　　　／　 )　　　　∪
　　　　　　　　　　　 ＼＿)　　(＿／


　　　　　／￣＼
　　　 　｜／￣￣￣￣＼
　 　(ヽノ//　/／V＼＼ ｜/)
　　(((i )//　（゜）　　（゜）| |( i)))　　 そのうえ私はせ・い・り☆
　／∠彡＼|　 ( _●_)｜|＿ゝ ＼　
( ＿＿＿､　　　 |∪|　　　　,＿＿ ）
　　　　|　　　　 ヽノ　　 /´
　　　　|　　　　　　　　/

ID:KnsASORgの2ch脳丸出し糞大馬鹿クズ野郎は逃げたのかな？ｗ

>>142
この12万件が全部 ID:5NC012N4とでも？ｗｗｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

>>142
経済学者は皆間違った日本語を使ってるみたいだな。ｗｗｗ
ば〜か。

おい！
文部科学省！
間違った日本語使ってんじゃねぇよ！ｗ
http://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/toplevel/07120413/008.htm
＞研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する。

やれやれ、結婚推奨派は完全に単なる荒らしに成りましたな。
「汝が良妻を持たば幸福者にならん。悪妻を持たば哲学者にならん」とは言うが、
哲学者にしては御粗末な展開であり、悪妻ならば納得の行く展開であるな。

>>142
ほう、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>148
まぁ、公的機関の定義の方が、一個人の定義よりも説得力が有りますな。

メリットやデメリットに客観は無い。
メリットやデメリットは全て主観だ。
よって、「客観的メリット」という言葉はチョンコロ語として正しい。

>>133
その存在しないものを挙げろって言ってんだけど、どう思う？

>>150
またいつもの思考停止かｗ
「客観的メリット」が普通に使われる言葉だってわかった？
日本で暮らすなら小学校程度の国語ぐらいわかるようにしとけよｗｗｗ



”客観的メリット”
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%22%E5%AE%A2%E8%A6%B3%E7%9A%84%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%22&lr=&aq=f&oq=

＞ "客観的メリット" の検索結果 約 120,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)

>>151
ん？「客観的メリット」を挙げろという話は聞いたことがあるが
「絶対に誰もがメリットと思うもの」を挙げろというのは聞いたことがない。

>>137
腹壊すかもしんねーぞ？
メタボリックるかもしんねーぞ？
馬鹿は黙ってろよ、腰ぎんちゃくがW

>>150
>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>151
それは貴殿の読解力に欠陥が有るのであろう。
「絶対に誰もがメリットと｢思う｣」とやらと「客観的メリット」は別物ですからな。

>>152
止めはID:5NC012N4殿のソースですな。
まぁ、馬鹿に対しては止めに成らぬかも知れぬが。

>>131
結婚以外ね。
それってかなり多いよ。
ほとんどのものはメリットとデメリットがある。
例えば、車。
買えば、車で行きたいところにいける。
これがメリット。誰もが納得するメリット。
しかし、燃料費や税金や維持費に駐車スペースの確保等、
デメリットが多い。これも誰もが納得するメリット。

>>152
メリットやデメリットは全て主観だよ。
客観的メリットなどというものは無い。

>>152
メリットやデメリットは全て主観だよ。
客観的メリットなどというものは無い。
こんな簡単なことが理解できないか？

>>157
完全論破されて、リピート機能だけが残りましたとさｗ

主観の集合が客観だ。ドアホｗ

>>154
貴殿は少々知能が足りぬのか？
「メリットを挙げただけ」であり、「メリット＞デメリット」とは一言も言って居らぬが？
そもそも、メリットとデメリットは並存可能ですからな。
まぁ、詭弁の一つの論点のすり替えを行うにしても、余りに御粗末ですな。

>>157-158
>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>159
いつもの事ですな。

>>158
お前のチョン理論に従うと、

＞メリットやデメリットは全て主観だよ。
＞客観的メリットなどというものは無い。

これも主観ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ID:KnsASORg、おい馬鹿見えてるか？
少しは説明したらどうだ？
「メリットやデメリットは全て主観だよ。」
「客観的メリットなどというものは無い。」
「こんな簡単なことが理解できないか？」
説明が皆無。日本語能力が低い。
お前が「メリットやデメリットは全て主観」と思うのは分かった。
だがな、その説明をしない限り、ただ喚いてるだけ、思考停止してると思われるのは当たり前。

完全論破されて、リピート機能だけが残りましたとさｗ

客観的メリット？
何それ？意味不明だ。
メリットやデメリットは全て主観。
客観的メリットなどというものは無い。

>>153
ん？じゃあ｢客観的メリット｣＝｢誰もがメリットと思う事｣じゃなくていいんだよな？

>>127

>義務を負うのがメリットだなんて言う奴はいないｗ

いないかどうかは分かりません、が、
だからと言って、義務を負うのがデメリットだとは限らないですね。
メリットでない＝デメリットである、は別に成り立ちませんから。

では改めて、結婚のデメリットを教えてください。
<<注意事項>>
・体験談不要
・結婚に固有のものとは言えないものも不要
・結婚したからといって必ずしも得られないものも不要
・根拠のない決め付けは論外

じゃ、どうぞ。

役所が言えば、それを正しいと信じるバカがいるのか？

>>167
義務を負って喜ぶ人はいませんので、義務があることはデメリット。終了ｗ

>>168
お前が言えば正しいと信じるバカはもっといねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>169
義務を負って喜ぶ男はいる。

>>165>>168
>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

＞＞役所が言えば、それを正しいと信じるバカがいるのか？
「ID:KnsASORgが言えば、それを正しいと信じるバカがいるのか？」とも言える。
さて、ID:KnsASORgの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？

>>171
具体例とパーセンテージを示し給え。

>>169

喜ぶ人はいない＝デメリット、を説明してください。

>>166
「絶対に誰もがメリットと思うもの」では無くて良いですよｗ

>>167
メリットでない＝デメリットである、が成り立たないから
義務を負うことがデメリットでない。とはならないな。
ごまかし乙ｗ

>>168
役所とID:KnsASORgだったらどちらを信じるか？
役所に決まってるｗ

>>171
どこに？

>>173
義務はあるよりないほうがいい。そう思わない人はいないので、デメリット。終了ｗ

>>175
責任感の強いお前だよ。

>>174

私が言っていることは
「義務を負うことは必ずしもデメリットとは限らない」

あなたが言っていることは
「義務を負うことは必ずデメリットである」

どちらがただしいでしょうか。

>>166
客観的メリット＝客観的
誰もがメリットと【思う】事＝主観的
この違い位理解しろ。
例えば1000円儲かる事は誰もがメリットと【思う】事ではあるが、
例外としてメリットと思わない奴もいる。
それはあくまで例外であって一般化するべきではものではない。
>>167
そんな揚げ足取るならはっきりと言おう、義務を負うのはデメリットだよ。
>>168
役所と言っても日本語管轄する文部科学省ですが、何か？

>>176
その根拠は何かね？

>>177
とうとう壊れたか？

>>176

>義務はあるよりないほうがいい。そう思わない人はいない

うん。だからあなたがそう考えるその根拠を示してくださいよ。

>>178
必ずデメリットになるとは言っていませんが？ｗｗｗ
あなたの定義に従ってお答えしただけですｗｗｗ
何か問題でも？ｗｗｗ

><<注意事項>>
>・体験談不要
⇒体験談ではなく、法律。
・結婚に固有のものとは言えないものも不要
⇒結婚に固有である。
・結婚したからといって必ずしも得られないものも不要
⇒必ず得られる。
・根拠のない決め付けは論外
⇒根拠のない決め付けではなく、法律。

メリットやデメリットに客観は無い。
メリットやデメリットは全て主観だ。
よって、当スレで見受ける「客観的メリット」という言葉は日本語として間違い。

>>178
＞どちらがただしいでしょうか。
「義務を負うことは必ずデメリットである」が正しい。
義務を負うのはデメリット、しかし義務を負う事で得るものがあるとすれば
その得たものはメリットと言えるが、義務を負うこと自体はデメリットである。

>>181
根拠？そんな奴は見たことも聞いたこともない。
いるって言うなら連れてきてｗ

>>179

>そんな揚げ足取るならはっきりと言おう、義務を負うのはデメリットだよ。

ならば、相手方が義務を負うことにより、相互的に自分が権利を得ることはメリットでは？

義務を負うことはメリットだ。
義務を負えるから責任が得られる。

>>186
義務＝必ず行使されるもの　ではない。
そうであるなら、世の中に不倫は存在しないｗ

>>186
うん、権利はメリットで義務はデメリット。
つまり義務を負うことはデメリット。おｋ？

>>189

では、結婚は相手方が相互扶助、貞操義務を負うことにより、
相互的にそれらの「権利」を得ることができるというメリットがありますね。

>>183
>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>185
洗脳すれば作成可能であろう。
無論レアケースでは有るが、「そう思わない人はいない」は否定可能である。
「義務はあるよりないほうがいい。一般的にはそう考える」ならば問題は無かろうし、共感もするが。

>>184
義務とは一般的に不利益であり、利益は権利であるから、各々がメリット・デメリットに対応するであろうな。

>>187
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。

義務はメリットだよ。
責任が得られるからな。

>>186
ん？
＞相手方が義務を負うこと
？？？
馬鹿か手前は？
そりゃ相手が義務を負って俺に権利が来るならメリットしかないわな。
だけどそんな話してないだろ。
【自分が】義務を負うことはデメリットだろ。
他人が義務を勝手に負うことを引き合いに出してどうする？

>>190
先方が義務を履行する保証は無い。

>>192
今すぐ自殺する義務を負ってくれｗ
アンタにはメリットだよな？ｗｗｗ

>>186
義務を負う＝デメリットには納得したらしいｗ

>>185

自分は「義務はあるよりない方がいい」とは限らないと思っています。

ところで「結婚にメリットがない」なんて人を見たことも聞いたこともないです。

>>192
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。

>>195
座布団一枚。

>>196
「そう思わない人はいない」は言い過ぎであろうがな。

>>197
＞＞ところで「結婚にメリットがない」なんて人を見たことも聞いたこともないです。
自分には、政略結婚で無い限り何のメリットも無いが？

義務はメリットだ。
なぜならば責任を得られるからだ。

で、メリットやデメリットに客観は無い。
メリットやデメリットは全て主観だ。
よって「客観的メリット」という言葉は日本語として間違い。

>>194

>先方が義務を履行する保証は無い。

「権利」とはすべからくそういうものかと。
でも、「権利を得る」はメリットなんでしょう？

>>200
相手が義務を負う＝自分が権利を得る　ではない。
例をいえば、相手が「貞操の義務」を負う＝自分が相手を独占できる権利を得る　ではない。

脳内変換多すぎｗｗｗ

>>196


186でいう「ならば」は
「義務を負うのはデメリット」という考えが、正であるならば、という意味です。
言葉足らずですいません。

>>197
そうですか。御苦労さんｗ
「結婚のデメリット＝相互扶養の義務・貞操の義務を負う」
否定できなかったねｗｗｗ

>>200
＞「権利」とはすべからくそういうものかと。
なんだこりゃ？ｗ

>>199
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。
道理が有ると言うならば根拠を示し給え。

>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>200
そこで司法の偏向の話が出る。
義務を破棄した時の問題解決等を行う司法が女を保護する傾向が有る為、
男にとってはメリットが小さくなり、デメリットに押し潰される訳ですな。
そう、完全にメリットが無いと言うよりも、司法に本来ある筈のメリットを潰されると言う方が妥当である。
すると、本来は対等にデメリットを負う筈であったが、男の方が大きなデメリットを負うと言う現状が導かれる。

>>201
司法に潰されますからな。

>>201

相手が「貞操の義務」を負う＝「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」を得るということみたいですよ。
なんなら「貞操義務」「権利」でぐぐってみてください。

>>206
まぁ、浮気相手に損害賠償は請求出来た気もしますな。
もっとも、浮気が出来なくなる事も配偶者を養う事もデメリットでは有るが。

>>203

結婚のメリット＝「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」を得る
という答えを得ることができましたけどね。

>>206
おばかさんｗｗｗ
自分が貞操の義務を負うから、貞操義務の履行を請求できる権利を得るわけじゃないよｗｗｗ
結婚したから貞操義務の履行を請求できる権利を得ているだけの話。

だから、相手が義務を負う＝自分が権利を得る　ではない。

>>208
あ、否定できないのは認めるんだｗ

＞結婚のメリット＝「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」を得る
それをメリットだと思う男性はいないみたいだけどｗｗｗ

なぜならば、メリットと感じるか、デメリットと感じるかは、主観であるからだ。
結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、

「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけ。

その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

で、義務はメリットだ。
なぜならば責任を得られるからだ。

>>208
現実的には、配偶者に隠れて浮気をする事は容易かろうし、現在は姦通罪も無いがな。

そして、本来「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」と「自己の貞操義務」は等価であり、「メリット＝デメリット」と成る。
しかし、義務を履行しなかった場合の損害（離婚等）は圧倒的に男に不利である為、男の貞操義務は「メリット＜デメリット」と成る。

男にとってデメリットの方が大きい事を付け加えるならば、メリットの一つに数えても良いかもしれませんがな。
しかし、>>1にて「男性にとっての結婚することのデメリットを凌駕するものが望ましい」とされて居るから却下が妥当。

>>211
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。
道理が有ると言うならば根拠を示し給え。

>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

「客観的メリット」という言葉は間違いだ。
メリットと感じるか、デメリットと感じるか、それは全て主観だ。

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、
「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけ。
その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

で、義務はメリットだ。
なぜならば責任を得られるからだ。

問答無用らしいｗｗｗｗｗｗｗ

>>190
＞結婚は相手方が相互扶助、貞操義務を負うことにより、
＞相互的にそれらの「権利」を得ることができるというメリットがありますね。
こっからは現実的な話をする。

＞相互扶助
世間一般は夫が大黒柱になるべきとの考えが強い。
妻が借金したからといって夫が離婚しようものなら、
「情けない夫」「最低な夫」「男なら妻の借金くらい返してやれ」
逆に夫が借金して妻が離婚した場合、
「情けない夫」「最低な夫」「妻困らしてどうするんだ？クズ」

また、夫の稼ぎが少なく妻がパートに出ている場合、
「可哀想な奥さん」「夫はもっと努力しろ！」

妻の稼ぎの方が少ない場合は、
「当たり前だろ」
夫の稼ぎの方が少ない場合は、
「そんな夫でいいの」「男として情けない」

となる、これが現実。相互扶助などなきに等しい。

>>213

ここで１つ確認したいんだが「現在の日本は離婚率が高い」

それは何を示しているのか？

「家庭円満でない結婚（既婚者）が多くなっているということだ」

「結婚」におけるメリットを語る場合は、

「家庭円満な方と家庭円満でない方のどちらにも共通するメリット」を言わなければ”一般的（客観的）”になるはずがない。

それを踏まえた上で「男の結婚のメリット」を語ってもらえないか？

＞「何に、楽しさや喜びを感じるか？」

結局”好きな相手のために”時間や金を使うことがメリットといいたいんだろ？

このような”家庭円満な既婚者に限定した”メリットしか言えないのであれば書き込まないでほしい。

最近ではDINKSと呼ばれる共働きで子供がいない夫婦がいるけど、
結婚しなくても同じ事であり、結婚のメリットとは呼べない。

＞貞操義務
そんなものはなきに等しい。
相手が義務を怠れば、離婚できる理由にはなるが、
夫が浮気した場合と妻が浮気した場合の
世間一般の考えは上と同じようなものになるし
結婚のメリットにはならない。

結婚とは男が女を守るという意識がある限り
男側に金銭や貞操という部分でメリットになる事はない。

また、相互扶助、貞操義務は相手方だけが負う訳でもない。
むしろ男側が負わなければならないという風潮が強い。

>>179
だからどうやって1000円儲けたか具体的に言えよ。

「客観的メリット」という言葉は間違いだ。
メリットと感じるか、デメリットと感じるか、それは全て主観だ。

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、

「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけ。

その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

で、義務はメリットだ。
なぜならば責任を得られるからだ。
責任を得ることにメリットを感じない奴は結婚すべきではない。
なぜならば、文字通り、そいつは無責任な奴であるからだ。

カルト過ぎて怖いなｗ

>>161
だからそれは誰もが思う客観的メリットなのかよ。
馬鹿は黙ってろよ。

>>213>>219
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。 道理が有ると言うならば根拠を示し給え。
そして、>148にてソース（文科省）を出されても、尚も言い張るか。
さて、ID:KnsASORgの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>214
まぁ、結婚推奨派の醜態を晒すだけですがな。

>>215
更に司法が止めを刺す。

>>220
まぁ、カルトと言えばアレですな。
結婚推奨派が創価学会の工作員と言う説、少し信じてみたくなりますな。

もう一つ付け加えると、
妻の収入が高い場合、
「偉い！」
夫の収入が高い場合、
「当たり前だろ！」

この圧倒的な違いはなんなんだね？

こんなのがまかり通ってるから、
専業主婦と専業主夫の地位に格差が生まれてるんだよ。
専業主婦は養って貰っているにもかかわらずズケズケものを言う、
専業主夫は養って貰っているからという理由で妻に逆らえずにいる。
つまり、男は結婚したと同時に妻の奴隷になる選択肢以外ないんだ。
夫が主導権を握れば亭主関白と非難される。
逆に妻が主導権を握れば恐妻と言われるが、これは非難ではない。
夫が笑いものにされているだけだ。

>>84の元、もう一度まとめてみた。

主観的メリットというのは「大多数ではなく、ある状況下に限定した個人が感じているメリット」だ。（温かい家庭がもてるなど）
客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」だ。以下にあげる。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

ここまで見ても、
女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。

>>218
何故具体的にいう必要がある？

>>221
貴殿は少々知能が足りぬのか？
＞161の話題と今回のレスに連続性が無いが？
また、客観的メリットと「誰もが思う」とはリンクせぬから、詭弁であるな。
まぁ、詭弁の一つの論点のすり替えを行うにしても、余りに御粗末ですな。

>>223
＞＞この圧倒的な違いはなんなんだね？
昨今の風潮であろう。
そしてこれ等は非婚へと結び付く。

風潮を利用する女は、自分自身の首を絞めて居る訳であるな。

>>224
有無、奴隷契約なんぞ馬鹿馬鹿しいですな。

>>225
論点を逸らす為であろう。

>>222
バカは黙ってろと言われてるよ。俺もそう思う。
誰も読まないことを書いて、何、荒らしてんだ？

>>227
さて、馬鹿な荒らしはどちらでしょうな？

>>225
そこに主観が絡んでくるからだよ。解るかアホ。
いいから具体的に言えよ。

「客観的メリット」という言葉は間違いだ。
メリットと感じるか、デメリットと感じるか、それは全て主観だ。

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、

「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけ。

その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

で、義務はメリットだ。
なぜならば責任を得られるからだ。
責任を得ることにメリットを感じない奴は結婚すべきではない。
なぜならば、文字通り、そいつは無責任な奴であるからだ。

>>224
＞独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」
異論はない。しかし、これは女側にも言えることではないか？
＞結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい
これは人によるのではないだろうか？また母親でも同じであろう。
＞結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない
事実だな。
＞独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」
全く異論はない。
＞結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい
そうとは限らんぞ。
＞結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している
事実だ。

ま、
＞女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。
その通りだな。

>>229
矢張り論点逸らしかね、余程＞179の例文が不都合らしいですな。

>>230
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。 道理が有ると言うならば根拠を示し給え。
そして、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、ID:KnsASORgの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>229
主観を絡める必要はない。
1000円儲かるという事実があればいい。
1000円儲かるのはメリットかデメリットか、明白である。

>>230

同じ主張ばかり繰り返すなよ。
周りが認めないんだからさ。

とりあえず俺たちが客観的メリットと考える

「大多数がメリットと感じるメリット」を言ってもらえないか？

この言い方ならあんたも納得だろ？

>>234
貴殿は無茶な注文をする、それが言えれば荒らしはしまいに。

>>226
じゃあお前が思う客観的メリットってなんだ？
｢誰もが｣｢主観的にメリット｣って思う事は。

>>235

そうだな。
ま、期待はしていないが・・

>>233
だから誰もがメリットと思う1000円の取得の仕方を言ってみろって。

>>230
あのな。
そういう幸福を考えるとだな、別に結婚しなくともいいだろ。
2人で同棲すればいいだけの話。実際、そういうカップルは多い。
君の言う「楽しさや喜び」とは結婚しなくとも得られるのではないかね？
そこん所、考えろ。しかし結婚するとなれば、それは法的に拘束される事を意味する。

ところで、
＞義務はメリットだ。
日本語がおかしい。
正しくは責任というメリットが義務にはある、であって、
義務はメリットだ、ではないんだよ。
偉そうに日本語学びなおせとか言うくせに、お前の日本語の方が間違いだらけ。
つか責任はメリットにはならないから。ｗ
＞無責任な奴
何に対しての責任だよ？ｗｗｗ

>>238
わかったよ、じゃブログのアフィにするよ。

>>230
＞責任を得ることにメリットを感じない奴
＞文字通り、そいつは無責任な奴
文字通りじゃないだろ？
どう文字通りなんだよ？
責任を得ることにメリットを感じない≠責任を果たさないだから、
無責任な奴とは言わん。マジで、お前が日本語を勉強しなおせ。

>>240
それはどうすれば1000円儲かるの？

「客観的メリット」という言葉は間違いだ。

メリットと感じるか、デメリットと感じるか、それは全て主観だ。

結婚したいと思う奴と、結婚したくないと思う奴の違いは、

「何に、楽しさや喜びを感じるか？」←　この主観が違うだけ。

その違いによって、金や時間の使い方や使い道が異なる。

責任を得ることにメリットを感じない奴は結婚すべきではない。
なぜならば、文字通り、そいつは無責任な奴であるからだ。

>>242
自分のブログに来てくれた人が企業のリンクをクリックしてくれれば、
お金になるって仕組みだよ。ま、広告料みたいな感じ。
完全歩合制。だからぶっちゃけ1000円のアフィとか雑魚過ぎるけどな。

ところでだな、いいか？
＞誰もがメリットと思う1000円の取得の仕方
日本語がおかしいっての。
仕方は手段でありメリットとは言わんのだ。
この場合、手段＝ブログのアフィ　メリット＝1000円の取得
分かるかね、この違い？
だからブログのアフィに対するメリットは1000円の取得という事だ。
いつのまに手段に対するメリットに話が摩り替わってるんだ？

>>244
は？じゃあ結婚＝配偶者控除、扶養控除、児童手当、単純にメリットだろ？

コストから目そらすなｗｗ

>>245
メリットだよ。ただそれが男にとって結婚することのメリットと呼ぶ事は出来ない（女も同様だから）。
そしてそれを差し引いても余りあるほどの結婚する事の+男にとってのデメリットを忘れちゃいかん。

主観的メリットというのは「大多数ではなく、ある状況下に限定した個人が感じているメリット」だ。（温かい家庭がもてるなど）
客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」だ。

主観、客観がどうこうという喧嘩はいい。
上の「」内の定義で１−１３まで議論してきた。そして、これからもだ。

ここは

「男にとって結婚することのメリットって何？」

これを議論する場だ。忘れないで欲しい。

そして俺はこう結論した。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

ここまで見ても、
女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。

これに異議がある場合、指摘して欲しい。
そして
男の結婚のメリットがあるなら出して欲しい。

>>248
＞客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」だ。

こんな↑間違いを見過ごすわけにはいかないな。
「大多数がメリットと感じるメリット」を客観的メリットなどという言い方はしない。
メリットと感じるかデメリットと感じるかは全て主観なのだから、
「客観的メリット」などという言葉は間違いだ。

>>247
まあ、メリットはメリットなんだな。
結婚しないとそれは無いんだしな。

結婚のメリット＝人買いが出来る事ｗｗｗ

551 ：名無しさん＠明日があるさ：2009/09/20(日) 21:44:11 O
結婚式披露宴に数百万、婚約指輪、結婚指輪、新居の用意、新婚旅行と貯金がかなり必要ですが、それだけではありません

結納を求める親が現代でも少なくありません
三人に一人は結納をしていますが、この結納と言う儀式は結婚する二人の物でなく両家の親同士の問題です
嫁の家＝親の方だけに結納をするしないを決める権利があり、すると言われたらしなければなりません
昨今は結納のやり方は簡略化されていますが、結納金平均は100万円（婚約指輪を除く）です
新郎の家＝親から新婦の家＝親に納めるもので、親の理解と協力が必要です
定年退職年金暮らしの親であっても、息子の結納金を用意しなければなりません
これは大切に育てた娘が他家の人間になる＝取られるわけですから、けじめ、誠意として果たさなければ
嫁の父親の逆鱗に触れる事になり、うちの娘は猫の子じゃない、失礼極まりない家だ、そんな家には嫁にやれんと、
新郎の親が悪者扱いされます
貧困家庭の場合は、彼女に内緒で今のうちから自分の親に結納資金を用立ててあげられるよう準備をしましょう


552 ：名無しさん＠明日があるさ：2009/09/20(日) 22:40:29 0
＞結納を求める親が現代でも少なくありません

結婚＝合法的人身売買＆売春制度

>>250

あんたID:KnsASORgのやつだろ？

いいや、少なくともこのスレにおいては間違いではない。
今まで
この前提の下、議論を進めてきた。

それに間違いだと仮定したところで俺が「」の内に”意味”を示した。>>248
この”意味”に沿い、議論を進めるべき。

>>248
＞客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」だ。

こんな↑間違いを見過ごすわけにはいかないな。
「大多数がメリットと感じるメリット」を客観的メリットなどという言い方はしない。
メリットと感じるかデメリットと感じるかは全て主観なのだから、
「客観的メリット」などという言葉は間違いだ。


何事に於いても存在するメリットは、全て、主観だ。

>>254

荒らしに何を言っても無駄か・・
結婚派の恥さらしだな、あんた。

客観的メリットという言い方を百歩譲って間違いだとする。

では「大多数がメリットと感じるメリットは何？」という”言い方なら”あんたは答えられるか？この質問に。

話下手な夫にイラつく上から目線の妻
http://msn1.sunmarie.com/consult/index_1160.html

>>253
前提も、へったくれもない。
どのスレに於いても、どこに於いても間違いは間違いだ。
俺がいる限り、本件の間違いは指摘し続ける。誰も止めることはできない。


メリットと感じるかデメリットと感じるかは全て主観なのだから、
「客観的メリット」などという言葉は間違いだ。

何事に於いても存在するメリットは、全て、主観だ。

80 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/20(日) 14:20:34 ID:Onn2/iBc0
　　沖縄タイムス　９月４日　わたしの主張あなたの意見
　　「身勝手な夫に三くだり半を」　稲福 香＝50歳

　酒井法子の夫が妻に覚せい剤を勧めたのが本当なら非常に憤りを感じる。
　本来ならいろいろな害悪から妻子を守るべき立場なのに逆に地獄へ引きずり込むとは言語に絶する。
　昨今、愛人等に追従し、実の子を死に至らしめる母親らがいる。
　酒井しかり、ほれた男に弱い女の性に、はがゆい思いをしている。
　男が一番かわいいのは自分自身であって、妻子でも 親兄弟でもない。
　一にも二にも、かわいいのはただひたすら自分だけである。
　だから、男は妻が、精魂傾けるほどの者ではない。実際はおりに
閉じ込められるのが嫌いで、自分勝手な放浪生物である。
　家庭を持つ資格のない未熟者である。
　パートナーに誠意を感じられなくなったら、きっぱり断つ強さを
持ってほしい。 悪い方向へ引きずり込まれることだけは絶対に
避けてほしい。実際、あなたたちは男どもより強く賢いはずだ。
（糸満市、パート）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

＞いろな害悪から妻子を守るべき立場なのに

なんで都合のいい時だけ責任逃れで被害者面するの？女って。子供になりきってさ。
男女平等なんだから、嫁の酒井こそ
そういう方に流れそうになる夫を引きとめるのが妻の役割だろうが。
それを一緒になってやる愚か者のくせに、
なんで旦那さんだけ一方的に悪人扱いなんだよ。

ほんと朝鮮人みたい。ことがおこったら被害者面。日本が悪い。お前が悪いんだよ！

＞男が一番かわいいのは自分自身であって、妻子でも 親兄弟でもない。

てめえの発言から「女が」の方が適切であることは間違いない。

>>255
大多数のことなど知らないよ。
大多数が感じる結婚のメリットをお前は何だと思う？
たぶん、お前が考えるソレ(結婚のメリット)で間違いないんじゃね？

>>259

＞大多数のことなど知らないよ。

なら書き込むな。
ここでは「大多数の男が感じる結婚のメリットがないか、どうか」を語っているんだよ。

常識ないのかな？
ハンバーガー一個百円で売ってても普通だとしか思わんが
５０円で売ってたらお得だって思うだろ、誰だってね

やっぱパイプカットしかないのかな？

出来婚やカッコウ婚の心配から開放される
人妻に生ＳＥＸし放題
メリットだらけだなｗ

>>260
知らないものを知らないと書いて何が悪い？
お前は知っているのか？
知っているならば書いてみろ。

予言してやる。
『お前が書く結婚のメリットは正しい』とな。

>>263
言うに事欠いて、よりによって非婚派にそれを聞くか。
デメリットを上回るメリットを見出だせないのも非婚の一因だというのに。

なんかもう本末転倒だわ。

>>263
大多数が納得するような、結婚における男性側のメリットは存在しない。

反論があればどうぞ。

つまり、言葉の定義からレッテル貼って覆さないと
男が結婚するメリットなんて無いっつーことだろ

じゃなきゃ、こんな必死に何時間も張り付くわけがないｗ

結局こんな時間までやっていたのか。
しかも議論以前に、言葉の定義をねじ曲げようとする事しかやっていなかったと。

う〜む…

で、前スレにあった「結婚した男の７割は結婚してよかったと感じている」というアンケート結果への反論はないの？
ぬこを飼っている人の９割以上はぬこを飼ってよかったと感じているだろうから、
金のかかる女はそれより満足度は低いだろうけど、７割は妥当な数字じゃないかな。
つまり、結婚のメリットは幸せ。７割が手に入れているわけだから、十分普遍的なメリットだよね。

>>268
普遍的という言葉の意味を理解しているのか？ｗ
あと、7割が幸せになったというのは結果論だろう。

結婚に「普遍的」なメリットもデメリットも無い・・・で終了でいいんじゃね？
ここの有識者でも無い少人数で話しても、結論など出る訳無し。
個人個人、個々のケースで考えるべし。

http://jp.youtube.com/watch?v=2oa1hQxoYU0

　|彡ｻｯ

普遍的なメリットがないんだったら
「結婚しない人間はダメ人間」
とか言う奴はただの馬鹿ってことでOK？
他にも
・ある程度の年齢で独身なのはどこかに問題があるのでは？
・男は家庭を持って一人前
・ある程度の年齢で独身の人間は仕事ができない
とかいうのも全部間違いだよな。

本人とってメリットがあるかどうかは本人にしかわからないんだから
他人が「独身だから〜」云々言うのはおかしいだろう。
本人とってメリットがなければ結婚しないのが当たり前だ。
※メリット＝経済的、精神的など本人にとって利益となるものすべてが含まれる。

>>236
貴殿は少々知能が足りぬのか？ ま、客観的メリットと「誰もが思う」とはリンクせぬから、詭弁であるな。 まぁ、詭弁の一つの論点のすり替えを行うにしても、余りに御粗末ですな。
>>237
しかしながら、貴殿が定期的に提起する事に拠り、結婚推奨派の程度が知れ渡ろうな。
>>243>>250>>254>>257
責任がメリット（利益）と言う道理は無し。 道理が有ると言うならば根拠を示し給え。 そして、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、ID:KnsASORgの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？ 客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。
>>252
しかし、買い替えには多大なリスクが付き纏うと言う。
>>255
答えられればとっくに答えて居ろう。
>>226-227
有無。
>>268
して、そこに離婚した者（30%〜40%位か？）を含めると、結婚した者の「結婚してよかったと感じている」率は如何なるのか？離婚する前のアンケートなのか、離婚した後のアンケートなのかで意味合いが変わる。
三割離婚した後ならば、七割の七割即ち49%しか満足して居ない事に成り、過半数は良かったと感じて居ないと言う事に成る。四割ならば42%ですしな。さて、そのアンケートはどの時点で計測した物か？
>>270
また言葉遊びかね。大多数の男が感じる結婚のメリットは無く、
大多数の男が感じる結婚のデメリットは「経済的負担」「離婚時のリスク」「時間的制約」「自由恋愛の禁止」等、多岐に渡る。
拠って、大多数の男が感じる結婚のメリットは無く、大多数の男が感じる結婚のデメリットは多い。

>>272
うむ、どうやら結婚派も一枚岩ではないようだｗ

>>272
いやいや、メリットを挙げられずに文言の定義に摩り替えようとする者が馬鹿であろう。

＞＞「結婚しない人間はダメ人間」
また、メリットの有無に関わらず、結婚と駄目人間の繋がりを合理的に解説出来ねばある種の妄想癖と言える。

>>274
まぁ、多様で結構ではないか。
問題は、いつまでたっても客観的メリットが挙げられぬ事ですな。

客観的デメリットも同様に無いしな。
個人の妄言に過ぎない。

>>276

そう考えるのであれば以下に反論してみな。

【男の結婚の一般的（客観的）メリット】

・なし（１−１３までのスレにおいて検討した結果”ない”と結論）

【男の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・独身の時は「自分の稼いだ金は自分のもの」だが、結婚すれば「自分の稼いだ金は自由にならない」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係は築きにくい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得にくい上、得られたとしても社会的援助が充実していない・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）メリット】

・独身の時は「働かなければいけない」が、結婚すれば「働いても、働かなくて良い立場におかれる」・・根拠>>39
・結婚し子供ができた場合でも子供との信頼関係が築きやすい・・根拠>>43
・結婚生活がうまくいかなかった場合でも、親権は得やすい上、社会的援助が充実している・・根拠>>55

【女の結婚の一般的（客観的）デメリット】

・検討していない

ここまで見ても、
女に一般的メリットがあり、男に一般的メリットが０だという時点で結婚制度が男女不平等契約だというのが明らかだ。

>>276
大多数の男が感じる結婚のデメリットは「経済的負担」「離婚時のリスク」「時間的制約」「自由恋愛の禁止」等、多岐に渡る。

現行の結婚システムはリスクが大きいｗ

>>268
> ７割が手に入れているわけだから、
母集合を明確にしない多数派マジックｗ

マーケティングでよく使われている
乗せられてムダ使いしないためには
リテラシーが必要だなｗ

しかし、連休なのに暇人が多いんだなｗ
嫁と出かけてくるわ

>>280
離婚を数に入れて居なければ42%〜49%ですからな。

>>282
母集合を男性全体にして
多めに見積もってもそのくらいだろう

行動経済的な効果
例えば損切りの心理的バイアス
などを考えに入れれば
もっと少なくなるだろうｗ

お前ら結婚しなかったら将来どうなるか考えてみろよ。

結婚しないと言うことは子供もいないってことだろ？
だったらお前らが死んだらお前らの遺産は誰のものだ？
親戚か？兄弟か？
兄弟がお前らより先に死んでたら当然遺産は兄弟の嫁か甥っ子か…
他人に渡さなきゃならんってことだ。

その遺産もらう奴らはウハウハだな。
自分の親の遺産ももらえて、全く関係のないお前らの遺産までもらえるんだから。
お前らがもし一軒屋持ってたとしたら土地までもらえてもう最高じゃね？

そいつらは心の中でお前らが死ぬのを心待ちにするだろうよ。
そして死んだら大喜びだ。

俺は絶対それは嫌だね。
一生懸命働いて稼いだ金で他人が楽するなんて許せねえ。
自分の子供ならまだしも他人なんかに遺産はやらねえ。

じゃあ遺産は全部寄付して処分することにするわ
兄弟に渡すのも子供に渡すのも大して変わらんｗ

>>284

今度は感情論で説得か。
それこそ妄想だな。

既婚者の誰もが遺産を子供に残したいと思っている、と何故言える？

遺産は借金だってあるんだよ。むしろ残したくないと感じる人間もいる。

もっと単純に考えれば
自分が死んだ後の事なんてどうでもいい、と考える人間もいると思うよ。

仏の婚外子、初の過半数・0
7年出生割合
　【パリ＝野見山祐史】フランスの国立統計経済研究所（ＩＮ
ＳＥＥ）は15日、2007年の人口動態統計速報を発表し、婚
外子の出生割合が初めて半分を超えたと発表した。1人の女性が一生の間に生む子供の数である合計特殊出生率は06年の2.00よりやや低い1.98となったが、ＩＮＳＥＥは「上昇基調は続いており、仏はなお欧州
一の多産国」と説明している。
　出生数は06年比1.7％
減の81万6500人で、このうち婚外子の割合は2.1ポイント増の50.5％を占めた。結婚
件数は2.8％減の26万6000件と減少傾向をたどっているが、婚外子の増加が中期的に安定
した出生を支えている。

>>284
> 一生懸命働いて稼いだ金で他人が楽するなんて許せねえ。
> 自分の子供ならまだしも他人なんかに遺産はやらねえ。
なるほどｗ
確かに妻も自分の子供以外の他人だなｗ

>>286
「自分が死んだ後はどうでもいい」ってのは、さすがにちょっとＤＱＮぽくね？

＞自分が死んだ後

なんか、宗教染みてきたなｗ

子供がいたところで自分の死を悲しんでくれるとも限らないしな

結論：人里を離れて隠居が最強

そして孤独死最強

つか、本来結婚にメリットなんて必要ないでしょ。

なのに、結婚にメリットを押し付けようとする女が多すぎ。
それが男性にとって一番の結婚のデメリットではなかろうか。

結論：結婚＝孤独死回避のメリットにはならない

ただ確率は高くなる

　遺産（特に必要以上の多額の金銭等プラス側の遺産）は、残さないほうが
子孫のためになると思うんだがな〜
　基本人間って堕落するもんだって思うから、下手に資産があればそれをあて
にしちゃうじゃないか？（しかも無用な骨肉の争いの原因ともなりうる。）
　それならば、必要最低限の遺産（生きるための知恵、知識等）だけ残し、子
孫にさせ、あとはすべて寄付するほうが、いいと私は考えている。

>>296
修正
＞それならば、必要最低限の遺産（生きるための知恵、知識等）だけ残し、子
＞孫にさせ、あとはすべて寄付するほうが、いいと私は考えている。　　×

＞それならば、必要最低限の遺産（生きるための知恵、知識等）だけ子孫に
＞残し、あとはすべて寄付するほうが、いいと私は考えている。　　○

>>296
いいのか？
婚渇ババアが全員餓死するぞ

>>287
人々が賢くなり、因習に囚われなくなれば
結婚しなくなるのは当然。
サルトルの母国フランスは、いち早くそれに気づいた。
日本も早く結婚に見切りをつけ、婚外子を増やさないと
大変な事になるぞ。

>>298
なぜ私が、婚活ババァの生死をいちいち気にするの？

むしろ寄生虫は、いなくなったほうが世の中のためじゃないの？

結婚肯定派に聞きたい。

１「結婚した理由は何？」
２「子供を作らない男女が結婚をする理由は何？」

聞かないとわからないのか？

もう逝きなよ

>>302

その程度か。
答えられないならいい。
今まで話し聞いてると「子供が欲しいから」結婚するみたいに聞こえる。

その理由だけで結婚を決めるなら”２”の質問には答えられないと思ってな。

>>302
そういうのは答えた人が言わないと意味ない

結果は明日の朝にｗ
http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=gender&id=n9XYPMx3

肯定派に聞く

笑える

何歳？

両親はいますか？

>>306

結婚したやつは自分が結婚をした理由も言えないんだな。
呆れる。

>>307
バツイチ氏が言うには「誠意の証」らしいぞ。

>>301
１は子供にとって親は結婚していたほうが良いと思うから
２は私は理解できない、結婚とは子づくりのためだけだから。

そもそも結婚は何のためにあるの?

>>310
＞そもそも結婚は何のためにあるの?

私見では、お上が愚民を効率よく管理するため？

>>310
男にとっては支配欲の制御の為、能力に関係無く安定して子孫を残す為、社会の維持の為…かね。
女にとっては、非支配欲の制御の為、安定して子孫を残す為、自らの生存の為…だろうか。

今となっては、効率よく管理される為のシステムでもある。

>>310
共産主義革命を成し遂げたばかりのソ連が、当時同じ疑問を持ったらしく、結婚
を廃止したが(家族解体法)そしたら社会が荒れまくったらしい。

個人のためというより、社会のためじゃね？

>>313
詳しいソースある？

>>314
http://www.oct.zaq.ne.jp/poppo456/in/b_cobet.htm

だな。

　　　　　　　　　　 　　 (⌒─‐⌒)
　　　　　　　　　　　　　（(´・ω・`)）　　　おひさ〜
　　　　　　　　　　　　 　(　O┬O
　　　　　　　　　　≡ ◎-ヽJ┴◎ 　 ｷｺｷｺ

『「男性一般にとっての客観的メリット」であるための要件』

（「メリット」とは、単に「良いこと、望ましいこと」を意味するものとする）

【要件１．具体的・客観的か】
その状態が、そうでない状態と、客観的に（特定の立場・価値観・気分によらず）明確に区別できるか。

【要件２．結婚との因果関係】
その状態を得る可能性が、結婚することにより、結婚していない場合と比べて有意に高まると言えるか。

【要件３．男性一般にとって「メリット」か】
特定の男性だけではなく、すべてまたはほとんどの男性にとってメリットと言えるか。

メインテーマ　『男性一般にとっての結婚の客観的メリット』

【採用】
（現時点で採用されたものはありません）

【検討中】
（現在検討中の項目はありません）

【却下】
・嫡出子を得られる
　【要件１】に抵触。自分の子が嫡出子であることによる男性にとっての具体的メリットがない。
・結婚すると覚醒物質PEA、安らぎを与えるエンドルフィンを得られる
　【要件２】に抵触。恋愛関係にあると覚醒物質PEA・エンドルフィンが分泌されるが、結婚との因果関係は明らかではない。
・死後、法事において自分の話をしてもらえる。墓に名前が刻まれる。遺産相続が円滑になる。
　【要件２】に抵触。結婚していなくても、遺言等により行ってもらえる。
　【要件３】に抵触。自分の死後に起こることはメリットと感じる男性が一般的とは言えない。
・世間体がいい
　【要件１】に抵触。「世間体」が具体的に指すものが不明。
・親の介護を自分でしなくてもいい
　【要件２】に抵触。妻が自分の親の介護をしてくれる可能性が高いと言えない。
・老後が孤独でない
　【要件２】に抵触。既婚で孤独な場合もあり、未婚で孤独でない場合もある。
・一人の女を独占できる
　【要件１】に抵触。「独占」がどういう状態を指すのか不明。
・結婚しないんですか？と聞かれなくなる。
　【要件３】に抵触。実質的にメリットを得られるかどうかは、メリット/デメリットの大きさの捉え方に依存する。

サブテーマ　『どんな男にとって結婚はメリットがあるのか』

【採用】
１）自分の家事すら、自分でできない
２）誰かに支配されないと、規則的な暮らしができない
３）誰かいないと、孤独に耐えられない

上記いずれかに該当する男性は結婚によってメリットを得る可能性があるようです。
（１〜３は http://weekly.yahoo.co.jp/15/kekkon/vs/index.htmlを踏まえ採用されました）

【検討中】
（現在検討中の項目はありません）

【却下】
・「あれじゃ結婚は無理だよな」と陰口を叩かれる
　（理由）そのような男は結婚しても妻に陰口を叩かれるのでメリットは得られない可能性が高い
・妻の給料を取り上げ、家事を妻に押し付け、さらに妻の実家の財産を搾取し、なおかつ妻に一切不満を抱かせない能力を持つ
　（理由）精神的DV・経済的DVとして訴訟を起こされる可能性が高い。「妻に不満を抱かせない能力」の具体的内容が不明。
・自分と同じくらい相手を愛せる
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明
・自分の子供を法的に不利な立場にしたくない
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明

とりあえず貼っときました。
今から読んで有効な意見は反映させます。

今あんまり人いないのかな。

>>318
そんなネガティブに考えてたらメリットなんて見つかる訳ないわな。

知らんうちにずいぶん具体的になってる

やっと読んだｗ
ほんとに人いないですね。

>>321>>322
御意見あればお寄せ下さい。

>>32
＞次のステップを考えるべきでは？
＞【男の結婚の客観的メリット】
＞【男の結婚の客観的デメリット】
＞【女の結婚の客観的メリット】
＞【女の結婚の客観的デメリット】
もっともだと思いますが、四つ同時に議論するのは無理かと。
あと、下三つに誰も興味がなければ仕方がないですよねｗ


昨日ID:KnsASORgが随分叩かれてましたね。
前からいる人ですが、今回はちょっと軟化していたようなｗ
今なら多分>>317の基準を支持してくれるのではないでしょうかｗ

ぶっちゃけ出てるメリットって女を信用できない人間には何の説得力もないんだよな。
なんていうか女の性善説的なものによってる感じがする。
だからすごい気持ち悪いんだよねぇ・・・
逆にデメリットって女に性悪説を当てはめて出てくるものなんだろうけど・・・
現状の制度・法律を今の女とは運用できないって言ってるだけなんだけどｗ

ネガティブとかそう言う次元じゃないんだよなぁ・・・信用がないってまぁそう言うものかと。
信用できない相手にメリットを見出せってのは無理、それこそ法律的な拘束力でもなければね。

女なんてのはパンドラの箱だよ。
最後に希望が残ってるかどうかは知らないけどｗｗ

副次的に挙がった感じですが、
>>208
＞結婚のメリット＝「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」を得る

は、却下済みの「一人の女を独占できる」が具体的に説明されたものと見なすことができると思います。
>>217ですでに反論されていますが、検討してもよいかもしれません。
ただし、このままではまだ>>317の【要件１】に抵触していると思われるので、
具体的にどのような権利なのか、説明を待ちたいと思います。


>>224>>309他
ここ最近は子供が取り挙げられることが多くなっていますが、
子供と結婚の関係はいまだ明らかになっているとは言えません。
・子供が産まれることがどのようにメリットなのか？
・なぜ子供を作るのに結婚する必要があるのか？
あるいは、離婚する場合、
・「親権を得ること」がどのようにメリットなのか？

子供に関することをメリットとして採用するには、まだまだ議論すべきことは多そうです。

>>245
＞は？じゃあ結婚＝配偶者控除、扶養控除、児童手当、単純にメリットだろ？
気をつけて欲しいのですが、「扶養控除」「児童手当」その他子供に対する助成金・給付金などは結婚と関係ありません。
私の知る限りでは、結婚することにより得られる経済上の公的な優遇は配偶者控除と配偶者特別控除だけですね。
他にも御存じの方は教えて下さい。



>>268-
＞前スレにあった「結婚した男の７割は結婚してよかったと感じている」というアンケート結果への反論はないの？
このようなレスも度々見られるので、いずれ注意すべきことをまとめたいと思っていますが、
少なくとも、

　　・データの提示（サイトのurl等）
　　・自分の主張の提示
　　・データから主張を導く説明

これらのことは提唱者がまず行うべきです。
>>268では、そのアンケートが信頼できるものなのか、そもそもそんなアンケートが存在するのかすらわかりません。
例えアンケートがあったとしても、アンケート自体は主張たり得ないので、「アンケート結果への反論」などできようはずもありません。
そのアンケート結果をもとに、自分が何を主張したいのか、それが明らかにならなければ議論にはなりません。

>>325
＞女なんてのはパンドラの箱だよ。
＞最後に希望が残ってるかどうかは知らないけどｗｗ

「パンドラの箱」ってこんな話だったんですね。知らなかった。
最後に残ったものって、普通に考えれば一番恐ろしいもの（予兆）なんじゃないかなｗ

＞プロメーテウスが天界から火を盗んで人類に与えた事に怒ったゼウスは、人類に災いをもたらすために「女性」というものを作るよう神々に命令したという。

パンドーラー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%BC#.E3.83.91.E3.83.B3.E3.83.89.E3.83.A9.E3.81.AE.E7.AE.B1

掃除屋さん、おつかれ！

ここで確認しておきたいんだが
このスレで求めているのは↓のような答えだ。



「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」　→　○○だ！

（根拠のURL）ーーーーー



これが最も理想としている答え。

そして１−１３まで

「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」

の答えを示せた者はいない。


【注意事項】

ちなみに

主観的メリットというのは「大多数ではなく、ある状況下に限定した個人が感じているメリット」だ。（温かい家庭がもてるなど）
客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」

とし、今まで議論してきた。

【注意事項の追記】

「現在の日本は離婚率が高い」 ・・　これは何を示しているのか？

「家庭円満でない結婚（既婚者）が多くなっているということだ」

「結婚」におけるメリットを語る場合は、

「家庭円満な方と家庭円満でない方のどちらにも共通するメリット」を言わなければ”一般的（客観的）”になるはずがない。

それを踏まえた上で「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」 を語ってほしい。

【注意事項の追記】

客観的メリットというのは「大多数がメリットと感じるメリット」
よりも掃除屋さんの>>317の基準の方がより明確。

>>329-331
どうもです。
それにしても人いませんねｗ

一つ気になったことを。

＞「現在の日本は離婚率が高い」

確かにここ数年離婚率は上がり続けていると思いますが、
江戸〜明治初期の離婚率は今よりずっと高かったそうです。
また、諸外国に比べても、日本の離婚率は特に高いというわけではありません。

世界各国の離婚率
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/9100.html


まあ、だからと言って円満家庭が多いとは言えませんし、
離婚の可能性が無視できないほど大きいことが要点だ、ということは理解していますが。

>>332
＞「大多数がメリットと感じるメリット」

これは>>317の【要件３】に当たると思いますが、
それ以前に、ここまで【要件１】【要件２】を満たすものがなかなか出ないので、
「大多数がメリットと感じるかどうか」という話にならないんですよね。

>>333

ここが過疎るのは

「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」

がでないからかもしれないな。
結婚派は主観メリットばかりを言いたがり、議論にならない。

それと

＞まあ、だからと言って円満家庭が多いとは言えませんし、
＞離婚の可能性が無視できないほど大きいことが要点だ、ということは理解していますが。

俺も気になっているんだ。
ただ、
家庭円満な結婚に限定し、「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」 と聞いたとすると、
温かい家庭が築ける、なんてのもメリットになるかもしれないし、
なにより男の結婚にデメリットなんて存在しない、なんてことにもなりかねない。
そうなるともはや議論にならないと俺は感じる。

>>335
＞ここが過疎るのは
＞「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」
＞がでないからかもしれないな。
いや、単に連休中だからたまたまでしょう。
今までメリットは出なくとも賑わってましたからｗ

＞家庭円満な結婚に限定し、「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」 と聞いたとすると、
＞温かい家庭が築ける、なんてのもメリットになるかもしれないし、
もちろん、そのような限定はできません。
私は>>317の【要件１】は大前提として特に重視べきだと考えています。
「家庭円満」「温かい家庭」がどのような状態を指すのか、
客観的に判断できなければ議論の対象にはならないと思います。

逆に言えば、具体的・客観的であれば、対象を限定した議論も意義はあるとは思いますよ。

補足：
「家庭円満」という状態は客観的に判断できないし、
少なくとも離婚率を見る限り、「家庭円満」ではなくなってしまう可能性はかなりある。
だから、

>>331
＞「家庭円満な方と家庭円満でない方のどちらにも共通するメリット」を言わなければ”一般的（客観的）”になるはずがない。

というのはまったくその通りだと思います。

>>336

＞私は>>317の【要件１】は大前提として特に重視べきだと考えています。
＞「家庭円満」「温かい家庭」がどのような状態を指すのか、
＞客観的に判断できなければ議論の対象にはならないと思います。

全くその通りだな。

【要件１．具体的・客観的か】
その状態が、そうでない状態と、客観的に（特定の立場・価値観・気分によらず）明確に区別できるか。

これが今後求められる課題だな。
俺自身も「温かい家庭」といった偏った価値観にとらわれた見方をしていた。
もう少し誰でも明確に区別できる見方にしないとダメだな。


＞逆に言えば、具体的・客観的であれば、対象を限定した議論も意義はあるとは思いますよ。

限定議論も確かにありだな。確かに【要件１】を満たすものに限るが。
楽しみだ。

>>338
しかし、現状は【要件１】【要件２】をクリアするものすらあまり出ていないｗ
先日の「結婚しないの？」ぐらいしかないんですよね。


なんか今日はグダグダな感じになってしまったｗ


それでは今日はこのへんで。お休みなさい。



　 ＜⌒／ヽ-、_＿_　　　　ｸﾞｰ
／＜_/＿＿＿＿／

結婚によって第三者との権利関係も変わりますね。

夫婦の一方と肉体関係を持った第三者は、故意または過失がある限り、
誘惑するなどしたか、自然の愛情によって生じたかどうかにかかわらず、
他方の配偶者の夫または妻としての権利を侵害し、その行為は違法性を帯び、
他方の配偶者の被った精神上の苦痛を慰謝すべき義務がある。

自分達で次々に条件を付けまくって
「メリットないねぇ」
ってアホじゃないの？

それに一般的って具体的にどんな男の事なんだよ

反論出来なくなった者が次々と条件を増やす、あるいは反論できない要件を除外していくってのはよくある事だ。
自分たちの無能さを晒している事に気づきもしない。

君たちの望む答えを出してあげよう。

結婚に客観的メリットという訳のわからないものは無い。

あるのは主観で思うメリットだけ。

そして結婚に価値を感じない者は結婚する必要は "無い"。

どうだい？反論は無いだろう？

結婚することで男が失うものは
時間、空間、金、体力
と具体的に表現できるのに対して
手に入るものは、なんだかあやふやで抽象的で
「何それ？」って言いたくなるものばかりだよね

これで結婚に踏み切ろうなんて余程の情弱かドＭ

時間、空間、金、体力
だけでは全然具体的ではないがな
情弱でなければ詳細に書けるよね

時間、空間、金、体力
これらは女も失うでしょう。

>>345
はい？
物理的に存在するものばかりだよ？

子孫を残す以外何もないな

>>347
アホ？
具体的にどのように減るのか聞いてんの
当然、根拠もな

>>34
そっか・・・
書かないとわからないぐらい想像力がないんだね

時間＝家族サービスに充てる時間が新たにできる
空間＝一人で２部屋以上あったものが家族ができて一人１部屋以下に
金＝扶養に余計な費用がかかるようになる
体力＝一人分の家事だけしていればよかったのが、家族全員分折半＋育児

おっと失礼>>350は>>349あてね

>>350
家族サービスを無駄な時間と決めつける根拠は？
独身が一人で二部屋以上という根拠は？
また家族が出来ても同じ間取りの部屋に住むとは限らないよね？
金は小梨の共働きなら世帯収入は上がるが
なぜそのケースを考慮しないの？
今時レアケースでもないよね
家事は妻がやればむしろ体力は増えますよね？
必ず家事が折半になるという根拠は？

>>343
どうでも良いが、一度論破された奴が何を言った所で誰も耳を傾けんぞ。
聞いて欲しければその訳の分からん理論を構築し直して来い。

>>352
＞家族サービスを無駄な時間と決めつける根拠は？
結婚しなければその家族サービスとやらをする必要がないからだろうな。
好んで時間を削るのが好きな奴には「無駄ではない」だろうが、
少なくとも非婚派の俺には無駄な時間に思えるな。
しかしまあ、孰れにしても趣味に掛けられる時間が減る事は間違いないだろう。

＞独身が一人で二部屋以上という根拠は？
＞また家族が出来ても同じ間取りの部屋に住むとは限らないよね？
同コストで手に入る空間の総量が減るのは間違いないな。

＞金は小梨の共働きなら世帯収入は上がるがなぜそのケースを考慮しないの？
例えば、年収700万+1000万の俺が結婚したとしてだ。
同じ程度の収入を持った相手で無ければ俺の生活レベルは落ちる事になるのだが。
少しは男と女の収入差を考えろ。

そして体力については、自分以外の人間が家に居る時点で負担が増えるだろうよ。
何故家に帰ってまで会話やら何やらで体力・気力を使わねばならんのだ？
大体自分の家に他人が住むなぞゾッとしない、安心して眠る事も出来なそうだ。

>>341
同意。

ただ結婚って男が責任を負わなければならないような
社会的風潮になってるのがネックだな。
フランスでは金が無いから結婚をする。
共働きで収入を増やす。
だけど日本って逆で金が無いから結婚できない。
これって男の経済力に依存する傾向が強いから。

>>352
> 家族サービスを無駄な時間と決めつける根拠は？
自由な時間の減少につながるというだけの話

> 独身が一人で二部屋以上という根拠は？
単に家賃の相場から

> また家族が出来ても同じ間取りの部屋に住むとは限らないよね？
家族全員に一人二部屋なんて贅沢はできっこないから
上の例と合わせても相対的には減少すると言える

> 金は小梨の共働きなら世帯収入は上がるが
> なぜそのケースを考慮しないの？
> 今時レアケースでもないよね
小梨前提ならそれこそ結婚のメリットが無くなってしまうのでは？？？

それに出産を機に専業ってかなり強い要望のようだが？
そもそも特殊な技能でもない限り育児後に復職なんてまず無理だろう
たぶんパートが限界だろうから出産はほぼ確実に世帯収入を減少させる
つまり扶養の負担は間違いなく増加すると言える

> 家事は妻がやればむしろ体力は増えますよね？
> 必ず家事が折半になるという根拠は？
必ず折半になるとは言わないけど
専業でも分担を要求する図々しい人間はいないわけではない
そもそも子供ができてしまえば人間一人分の面倒を見る作業は
どうしても発生してしまうから分担とか考えなくても体力を消耗する

なんでも良いから結婚派は何かメリットを挙げてくれ、子供の可愛さをアピールするだけでも良い。
子供が出来れば趣味の時間なぞどうでも良くなる事は知っているぞ、
金が幸福を手に入れる為の手段に過ぎん事もだ。
…知識としてはな、つまり理想論は良く知っている。
しかし今の現実を見ていると、とてもではないが積極的に結婚なぞする気にはなれん。
一体何がどうなってこんな事になってしまっているんだ？
俺はそれが知りたい。


いや、こんな所で不毛な議論をせずに育児板でも覗いて来るべきなんだろうな、
問題の塊の様な奴等といくら議論した所で答えが出る筈もない。
非婚派にしろ、結婚派にしろ、幸福そうには見えん奴等ばかりだ。
幸福な奴がこんな板に来る筈もないのだから当然だが。

ID:P83Npspiは、論破されまくりじゃないか〜ｗ

>>356も幸福でないやつのお仲間なのね。

まぁ私もここみてレスしてるわけだから、人のことはいえませんが

>>353
あれ？違うのか？
客観的メリットWはあると思ってるのか？
俺の意見は正しいのか正しくないのか、どっちだ？

>>283
ま、一言で言えば「七割」云々とは説得力の無い話と言う事ですな。

>>284
結婚しては居らぬが子供は居るが？

>>286
この様な話が有る。
http://aoipr.seesaa.net/archives/200712-1.htmlより引用
お客様：最近は周りを見渡すと面白い事がおおいですよ。
私：なにが面白いのですか。
お客様：老人がそろそろ死を迎える段階になると子供たちがいやに親切になり「おじいちゃん温泉に行きましょう。」とか
「病院に連れていってあげましょう。」とか誕生日祝いをしてくれるとか親切な行為にとぼけて目を薄め喜んでいる振りをするんですよ。
ある老人の話ですがね、炬燵に入り眠った振りをしていると子供たちは争っている訳よ。
「お父さんが死んだら家は私が貰う。」とか「土地は売却して５０％は私が貰う。」とか「銀行には何千万円預金がある。」とか
話が聞こえてくる訳よ。　全く厭になるね。　こんな子供たちになんで残さなければならないのかと考え、全ての遺産を使いきろうと考えている昨今です。

>>358
俺は異常者だからな、結婚と言う行為を幸福に思う事が出来ない。
恐らく親が離婚しているのが原因だろう。
そして、今の離婚率から考えるに俺の様な奴は掃いて捨てる程居ると言う事だ。

>>359
ああそうだな、お前の言う通り神は存在する、天動説は正しくノアの大洪水は存在した。
人間は夢と同じ物質で出来ており、重い物体程早く落ちる。
ゴム状硫黄は間違いなく褐色や黒色であり、不老不死の薬とは水銀の事だ。
そして結婚した奴は例外なく幸福であり、その絶対的真理に異論は許されない。
さて、満足か？

>>343>>359
やれやれ、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、ID:/Mw8m86sの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。

>>356
嗚呼、あの板は面白いですぞ。
脊髄反射と思考停止の塊と言える程の面白さである。

>>361
座布団一枚。

>>361
で、客観的メリットWはあるのか？

>>364
客観的メリットの有無と、結婚に客観的メリットが在るか否かとは別の話であり、詭弁ですな。

>>362
そうじゃなく、だれもが主観でメリットだと思う客観的｢事実｣を挙げてみてくれよ。
結婚に限らなくていいよ。

>>366
やれやれ、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、ID:/Mw8m86sの個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。
客観的メリットの存在証明ならば、>148で言う所の、
『研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する』云々で十二分であろうに。

そして、貴殿は相変わらず詭弁を繰り返して居るな。
「だれもが主観でメリットだと思う客観的｢事実｣」云々と文言の定義を改竄し、論点のすり替えを行って居る。

>>350

男でもそうはならない人もいれば、
女でそうなる人もいるでしょう。。

家が狭いだの時間・体力がなんてのは結婚じゃなくて共同生活全般
同じことがいえそう。

まぁ、半径3m思考の者に客観的メリットを挙げる事は不可能であろうな。
何せ、脳味噌の性能上自身とその周辺にしか考えが及ばぬのであるから。

無論、ここで言う客観的メリットとは、普遍的メリットでは無く一般的メリット、
即ち、所属する社会の大多数の構成員が承認すると考えられるメリットを指す。
之を普遍的メリットに摩り替える詭弁で誤魔化そうと言う辺り、思考力の程度が知れる。
何せ、物事を普遍と主観に二分する事で、一般等の中間の概念から目を逸らして居る訳ですからな。

>>368
結婚と共同生活全般の両者が伴うデメリットとな。

>>367
>『研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する』云々で十二分であろうに。

だからその客観的メリットってなんだよ。
主観に左右されず客観的にメリットとして存在する事実は何がある？

>>370
貴殿には読解力が欠落して居るのか？
之だから知能に乏しい者は困る。

http://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/toplevel/07120413/008.htm拠り引用
『2）給与や研究リソースの配分を一律ではなくメリットに基づき増減するシステムを導入する
　研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する。
京都大学内から参加する研究者の給与は、当面大学の規定に沿って支払われることになるが、
これに加えて、個々の実績と評価に応じて増減する特別手当を支払う。それと並行して、
他の研究機関から本拠点に移籍した研究者に対しては実績と評価に基づく年俸制度を適用する。
客観的評価を保証するために、外部有識者から成る助言委員会や評価委員会に意見を求める。
研究者にとっては給与に加えて研究スペースの配分も重大な意味をもつ。
これら拠点が保有する研究リソースを各研究グループにどのように配分するかについても、最終的に拠点長が方針決定を行う。 』

この場合、客観的メリットとは「客観的判断（外部有識者）に即した実績と評価」であろうに。
この程度の事も読み取れぬのか？貴殿の脳味噌はマルコメ味噌かね？

いちいち中傷しないとレスできないコテはNGにしたので
誰かまとめてくれ。

>>371
じゃあ客観的メリットとは｢全ての誰もが｣そう認識する事柄でなくてもいいわけだな？

>>372
それは結構ですな。

>>373
＞＞じゃあ客観的メリットとは｢全ての誰もが｣そう認識する事柄でなくてもいいわけだな？
当然であろうに、今まで何人の者がそう言ったであろうか。

無論、｢全ての誰もがそう認識する事柄」で有る必要が無いと言う事は、
「一部の者がそう認識する事柄」ならば良いと言う訳では無く、
「多くの者ががそう認識する事柄」ならば良いと言う事を示して居ると、予め言っておこう。
まぁ、議論を行う上では>>91の定義辺りが妥当であろう。
『客観的（一般的）というニュアンスならば全体の70〜80％が思うメリットになる。
　客観的（一般的）はあくまで”大多数”なので。』
孫子の例を出して六割方でもまぁ良かろうがな。

>>374
結婚を選択する大多数の者がな。
非婚は結婚派の会社に所属してないんだよ。解るか？

http://unkar.jp/read/set.bbspink.com/sm/1198917326
これをみたら女に近づきたくもなくなるだろう

>>373
流れが分からんけど客観的ってことは
普遍性を持つって事だからそれじゃ矛盾すると思うよ。

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/sm/1198917326/
こっちでした

連休、家族で小旅行をしてきたよ。日頃の諸々に感謝しての家族サービスだ。
国道も高速も渋滞して、いやぁ〜、疲れた。だが楽しかったよ。面白かった。
家族で遊ぶのが一番楽しいな。どんなに疲れても家族と遊ぶのが一番楽しい。
多分、人生の幸せとか、この世の幸せとかは、
こんな感じの幸せに象徴されるものなのではないだろうか。
これは、もう、メリット以外の何ものでもない。

>>301
＞１「結婚した理由は何？」
＞２「子供を作らない男女が結婚をする理由は何？」

俺の場合は、
１も２も同棲では得ることが難しい『男女関係の社会的な認知が得られる』からだな。
親密な男女関係は、認知されていないと色々と勘ぐられる。
結婚することで、俺と女房が、いかがわしい関係ではないことを周囲と世間に知らしめて、
夫婦という社会的に認知された関係にある人々の仲間入りをしたかったという感じかな。
鳩山総理と幸さんの間に入籍関係がなければ、
オバマ夫人とのファーストレディー外交もありえないと思う。
結婚が男女関係の社会的な認知であることは世界的な常識だよ。
家庭を持つことによって得られる、公、及び、民間からの優遇は、
さして大したものはないから社会的なことを気にしないなら入籍無き同棲でもいいのではないか？

>>329
＞このスレで求めているのは↓のような答えだ。
＞「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」　→　○○だ！

>>301に対する上記レスのとおり、
「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」　→　社会的な認知だ！

（補足）
メリットは主観によって感じることなので「客観的メリット」という言葉は日本語として間違いだ。

>>377
そうそう。
客観的メリットって事は普遍性を持つメリットって事だよね。
そのメリットを挙げられないのがここの非婚だ。
つまり彼らは存在しないものを挙げろと言っているにすぎない。
俺は言っている、結婚に客観的メリットなど無い。
主観的メリットがあれば十分だ。

>>374
それ「客観的」って言わない…

>>379
つttp://yuukiremix.s33.xrea.com/chirashi/

>>380
非婚派がメリットを挙げないのは当たり前だろうｗ
答える側じゃなくて「メリットは何？」って聞いている側だよｗｗｗ

結婚派が言う「主観的メリットしかない」を前提にすると
結婚派が今までやってきたことがおかしいんだよな。
「主観的メリットしかない」んだから、ある人が結婚した方が
良いかどうかなんてその本人以外には誰にもわからない。
でもなぜか結婚していない人間はダメ人間呼ばわりするんだよな。

勉強することのメリットも、友人を作ることのメリットも、
親孝行することのメリットも、みな主観的メリットしかないでしょう。
とはいえ、これらを放棄した人間はダメ人間呼ばわりされても仕方ないのでは？

>>385
勉強しないとダメ人間呼ばわりされても仕方がない理由は？
友人を作らないとダメ人間呼ばわりされても仕方がない理由は？
親孝行しないとダメ人間呼ばわりされても仕方がない理由は？

主観的なメリット以外にありえないのであれば、
義務を除きそれをしない人間を非難する理由は存在しないはずです。

『「男性一般にとっての客観的メリット」であるための要件』

（「メリット」とは、単に「良いこと、望ましいこと」を意味するものとする）

【要件１．具体的・客観的か】
その状態が、そうでない状態と、客観的に（特定の立場・価値観・気分によらず）明確に区別できるか。

【要件２．結婚との因果関係】
その状態を得る可能性が、結婚することにより、結婚していない場合と比べて有意に高まると言えるか。

【要件３．男性一般にとって「メリット」か】
特定の男性だけではなく、すべてまたはほとんどの男性にとってメリットと言えるか。

メインテーマ　『男性一般にとっての結婚の客観的メリット』

【採用】
（現時点で採用されたものはありません）

【検討中】
（現在検討中の項目はありません）

【却下】
・嫡出子を得られる
　【要件１】に抵触。自分の子が嫡出子であることによる男性にとっての具体的メリットがない。
・結婚すると覚醒物質PEA、安らぎを与えるエンドルフィンを得られる
　【要件２】に抵触。恋愛関係にあると覚醒物質PEA・エンドルフィンが分泌されるが、結婚との因果関係は明らかではない。
・死後、法事において自分の話をしてもらえる。墓に名前が刻まれる。遺産相続が円滑になる。
　【要件２】に抵触。結婚していなくても、遺言等により行ってもらえる。
　【要件３】に抵触。自分の死後に起こることはメリットと感じる男性が一般的とは言えない。
・世間体がいい
　【要件１】に抵触。「世間体」が具体的に指すものが不明。
・親の介護を自分でしなくてもいい
　【要件２】に抵触。妻が自分の親の介護をしてくれる可能性が高いと言えない。
・老後が孤独でない
　【要件２】に抵触。既婚で孤独な場合もあり、未婚で孤独でない場合もある。
・一人の女を独占できる
　【要件１】に抵触。「独占」がどういう状態を指すのか不明。
・結婚しないんですか？と聞かれなくなる。
　【要件３】に抵触。実質的にメリットを得られるかどうかは、メリット/デメリットの大きさの捉え方に依存する。

サブテーマ　『どんな男にとって結婚はメリットがあるのか』

【採用】
１）自分の家事すら、自分でできない
２）誰かに支配されないと、規則的な暮らしができない
３）誰かいないと、孤独に耐えられない

上記いずれかに該当する男性は結婚によってメリットを得る可能性があるようです。
（１〜３は http://weekly.yahoo.co.jp/15/kekkon/vs/index.htmlを踏まえ採用されました）

【検討中】
（現在検討中の項目はありません）

【却下】
・「あれじゃ結婚は無理だよな」と陰口を叩かれる
　（理由）そのような男は結婚しても妻に陰口を叩かれるのでメリットは得られない可能性が高い
・妻の給料を取り上げ、家事を妻に押し付け、さらに妻の実家の財産を搾取し、なおかつ妻に一切不満を抱かせない能力を持つ
　（理由）精神的DV・経済的DVとして訴訟を起こされる可能性が高い。「妻に不満を抱かせない能力」の具体的内容が不明。
・自分と同じくらい相手を愛せる
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明
・自分の子供を法的に不利な立場にしたくない
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明

２ちゃんらしからぬ
クオリティの高さだな
なんだココ・・・

でも見づらいからWikiとか作って欲しい

>>340
「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」
に関連するレスだと思われますが、
民法の規定でしょうか。ソースがあればお願いします。

できれば、「・・・・がメリットである」と具体的に明らかにしてください。

>>386

理由？「常識」ですよ。

>>391
「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」に関連するわけではありません。
「貞操義務の〜」は配偶者への権利です。
それに対し>>340は第三者への権利です。
このスレの趣旨に準じて言い換えるならば
結婚することにより「妻と肉体関係を持った間男に慰謝料を請求する権利」
を得ることができるというメリットがある、といったところでしょうか。
この権利は結婚するだけで、その瞬間から有することができます。
「貞操義務の履行を配偶者に請求できる権利」も同じですね。

ちなみに>>340は最高裁判所の判例（昭和54年 3月30日判決）からの抜粋です。

ところで、話は全く変わりますが、
【要件２】〜有意に高まると言えるか。
の、「有意」の意味が適正に判定されていないような気がします。

例えば、法事の例ですが、【要件２】に抵触する理由として、
「遺言等により行ってもらえる」とありますが、
「結婚」以外にも法事を行ってもらえる例があったとしても、
それをもって「結婚」により法事を行ってもらえる可能性が有意に高まることを
否定できてるとは言えないのではないかと思うのですが。

これについては、意味が分かる人だけ分かってもらえれば良いです。

>>392
妻が浮気をした場合に浮気相手から慰謝料をとれるかも知れない、ということですか。
なるほど。【要件１】【要件２】を満たしていると思われるので、検討しましょう。

>>393
結婚することで可能性が高まる、ということが論証される必要があります。
結婚との因果関係の説明がないということで却下しました。
もちろん、今から説明してもらっても構いませんが。

>>394
例えば身寄りのない老人が「ワシの法事やって欲しい」と遺言残したとしよう。
誰がそれを実行すんの？

>>384
奴等の戦法としては、上でも書いたが
「結婚するまでメリットは分からないのだからさっさと結婚しろ」、
及び「結婚するまで一人前ではない」、だ。
昔はそれで通用したのだが、
先に情報収集してから買う事が当たり前になっている今の人間には鼻で笑われるのがオチと言う訳だな。

>>385
勉強も友人もより有利に生きる為だが、親孝行は…いや、親孝行のメリットとはなんだ？
お前さんの言うとおり只の自己満足だな、もしくは同じ価値観を持った奴から見た世間体だ。
「常識」と言っているが、単なる「常識」の為だけに莫大なリソースを消費しつづけるに意味があるのかね。
親孝行はまあ良いとしよう、世の中はギブアンドテイクで成り立っているからな。
しかし「結婚」のメリットとは単なる常識と言う名の世間体の為か？
ただそれだけのものなら、単に無視するだけの事だが。

『「男性一般にとっての客観的メリット」であるための要件』

（「メリット」とは、単に「良いこと、望ましいこと」を意味するものとする）

【要件１．具体的・客観的か】
その状態が、そうでない状態と、客観的に（特定の立場・価値観・気分によらず）明確に区別できるか。

【要件２．結婚との因果関係】
その状態を得る可能性が、結婚することにより、結婚していない場合と比べて有意に高まると言えるか。

【要件３．男性一般にとって「メリット」か】
特定の男性だけではなく、すべてまたはほとんどの男性にとってメリットと言えるか。

メインテーマ　『男性一般にとっての結婚の客観的メリット』

【採用】
（現時点で採用されたものはありません）

【検討中】
１）妻が浮気した場合に、浮気相手から慰謝料を取れる可能性がある

【却下】
・嫡出子を得られる
　【要件１】に抵触。自分の子が嫡出子であることによる男性にとっての具体的メリットがない。
・結婚すると覚醒物質PEA、安らぎを与えるエンドルフィンを得られる
　【要件２】に抵触。恋愛関係にあると覚醒物質PEA・エンドルフィンが分泌されるが、結婚との因果関係は明らかではない。
・死後、法事において自分の話をしてもらえる。墓に名前が刻まれる。遺産相続が円滑になる。
　【要件２】に抵触。結婚していなくても、遺言等により行ってもらえる。
　【要件３】に抵触。自分の死後に起こることはメリットと感じる男性が一般的とは言えない。
・世間体がいい
　【要件１】に抵触。「世間体」が具体的に指すものが不明。
・親の介護を自分でしなくてもいい
　【要件２】に抵触。妻が自分の親の介護をしてくれる可能性が高いと言えない。
・老後が孤独でない
　【要件２】に抵触。既婚で孤独な場合もあり、未婚で孤独でない場合もある。
・一人の女を独占できる
　【要件１】に抵触。「独占」がどういう状態を指すのか不明。
・結婚しないんですか？と聞かれなくなる。
　【要件３】に抵触。実質的にメリットを得られるかどうかは、メリット/デメリットの大きさの捉え方に依存する。

サブテーマ　『どんな男にとって結婚はメリットがあるのか』

【採用】
１）自分の家事すら、自分でできない
２）誰かに支配されないと、規則的な暮らしができない
３）誰かいないと、孤独に耐えられない

上記いずれかに該当する男性は結婚によってメリットを得る可能性があるようです。
（１〜３は http://weekly.yahoo.co.jp/15/kekkon/vs/index.htmlを踏まえ採用されました）

【検討中】
（現在検討中の項目はありません）

【却下】
・「あれじゃ結婚は無理だよな」と陰口を叩かれる
　（理由）そのような男は結婚しても妻に陰口を叩かれるのでメリットは得られない可能性が高い
・妻の給料を取り上げ、家事を妻に押し付け、さらに妻の実家の財産を搾取し、なおかつ妻に一切不満を抱かせない能力を持つ
　（理由）精神的DV・経済的DVとして訴訟を起こされる可能性が高い。「妻に不満を抱かせない能力」の具体的内容が不明。
・自分と同じくらい相手を愛せる
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明
・自分の子供を法的に不利な立場にしたくない
　（理由）男性にとっての具体的なメリットが不明

【検討中】に

１）妻が浮気した場合に、浮気相手から慰謝料を取れる可能性がある

を反映させました。とりあえず【要件１】【要件２】は問題なく満たしていると思われます。
【要件３】を満たすかどうかは、実際にどのような場合にどの程度の慰謝料が取れるのか、などを検討する必要がありましょう。


>>395
なぜ私にそのようなことを聞くのかわかりませんがｗ
誰が実行してもいいんじゃないですか？よく知りませんけど。


それでは今日はこのへんで。

>>399
サブテーマの採用基準がいい加減だな…

>>396
＞親孝行はまあ良いとしよう、世の中はギブアンドテイクで成り立っているからな。

　私は親から受けた恩は、後世のために使うべきで、親個人対しに使うことだけ
が親孝行であるとは考えてませんが。
まぁ別に子が自身の意向により、親本人に恩を返すのを否定はしませんが、それを
親が履き違えているために子が不幸になるパターンも少なからずあると考え
られますので、これから今の親や親になろうと人間はそのへんよく考えておくべき
だと思うよ。

>>402
修正

＞これから今の親や親になろうと人間はそのへんよく考えておくべき
だと思うよ。 　　×

＞今の親やこれから親になろうと人間はそのへんよく考えておくべき
だと思うよ。 　　○

>>396
結婚を、お前の場合は逆玉とか、女を利用するとか、そういう打算で考えればいいんじゃね？
お前の場合は。

>>400

【要件３】はすでに満たしていると思います。
前述のとおり、このメリットは「権利」を得ることであるため、
実際に配偶者と肉体関係を持つ第三者の存在に関わらず、
誰もが手に入れることができるからです。

>実際にどのような場合にどの程度の慰謝料が取れるのか、
>などを検討する必要がありましょう。

これは、このメリットの価値を議論する上では必要と思いますが、
このメリットの有無を議論する上で必要でしょうか。

ちなみに権利をメリットとみなすかどうかについては、
すでにいくつか非婚派からの裏付けのコメントが存在します。
>>189
>うん、権利はメリットで義務はデメリット。

>>191
>義務とは一般的に不利益であり、利益は権利であるから、
>各々がメリット・デメリットに対応するであろうな。

>>394

>結婚することで可能性が高まる、ということが論証される必要があります。

結婚することで可能性が高まるということが論証されたら、
それはもはや「有意」の範疇を超えているのでは？という指摘です。

「有意に高まる」程度でいいなら、「嫁の財産を相続する権利が手に入る」とかもｱﾘだな。
財産の価値は人によって異なるが、「権利」である事は間違いない。

>>407
男性には母子手当はおりないんだぜ
これはとんでもないダブスタだと思う

>>408
それが本当ならば万が一のことを考えると女性を産んだほうがリスクが小さくなる。

>>408
私の指摘とは関係ないが、同意だ。
手当ては所得に応じて支給すべきであり、性別で分けるのは差別である。
これ憲法違反じゃね？

結婚せずに子供だけ作ったら、税金がどんどん女に流れていくな…

>>409-410
本当です
法律なのだから仕方がない
しかも稼ぎ頭の奥さんが死亡しても遺族年金もありません
>子供のいない妻、そして夫は子供の有無にかかわらず、遺族基礎年金を受給することができない
>子供が受給できるのは18歳になったあとの3月31日まで
法を改正するしか抜け道がない
主夫業のひとは奥さんが亡くなって死亡保険を
使い尽くしたらどうするのかと思う

今の日本社会で子孫を残す一番簡単な方法。
せっかく生まれてきたんだし、種を次世代に残せずに消えていく
のは何か嫌だし。

子供がうまく育つ保証も
生まれた子供が自分の子供だという保証もないけどね

>>414
今は３万円あればＤＮＡ検査できるぞ。
いい世の中になったもんだ・・・

日本は、女子差別撤廃条約（女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約）
を締結してるからね。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/josi/

子孫を残しても残さなくても
個体に固有なゲノムは残らない
人類の生殖方法ではｗ

なので心配は要らないｗ

ゲノムを残す？
自分でコツコツ塩基配列をすべて解読して、メディアにでも保管すればいいじゃん。

別にゲノムとかの心配はしてないけど。

単細胞生物の頃から数億年の間、延々と子孫を残してきた系統を
自分の代で終わらせるのは何か嫌、という生き物として当たり前の動機なのかもな

食べる、寝る、育つ、学習する、性交する、子供を育てる、家庭を持つ・・・

生き物の幸福って祖先が延々と続けてきたことの延長線上にしか無いんじゃないかなぁ

金を稼ぐ
趣味に打ち込む
社会貢献をする
多くの異性と恋愛をする

経済が発展すればおｋ

>>420
幸福、不幸感ってのは学習する脳を持つ生物への教師信号だから。
その生物にとって望ましい行動は「幸福、快」で望ましくない行動は「不幸、不快」って。

人間は社会的な動物だからね。金を稼いだり社会貢献したり、みたいな
競争に勝ったり地位を得たり、が快につながるのも自然だと思うよ。

んで、生き物として「子孫を持つ」ってのも当然高い優先で「幸福」に結び付けられてるわけで。
今の文明社会でその幸福を実現する一番簡単な選択が「結婚」でしょ。

子孫を残したい奴は残せばいい。別に止めはしないし、邪魔もしない。
まあ言っておくべきことは
「作った以上、自分の力で育てろ。社会の助けが無いから育てられないとかわけわからんことは抜かすな。」
程度のことだ。言うまでもないことだとは思うがねｗ

問題は子孫を残すことが前提として語られていることだな。
子孫を残さなければならない法律や条例などどこにもない。
残したくない人間は残さなくても良い。それが自由というものなんだが、
如何せん、この自由を尊重できない人間が多すぎる。
※少なくともこの国の人間には幸福追求権があるのだから、
　子孫を残さない人間を馬鹿にしたり非難するのは、する側が完全に間違っていると言える。

>>422
＞祖先が延々と〜にしかない
じゃあまずこれ間違いでいいわけね
この時点でまたメリットかどうかの段階から説明してもらわないといけなくなった

○子供が何故、男にとってメリットになるのか
○結婚しないと子供は出来ないのか
○結婚すれば必ず自分の子供を生んでくれるのか

>>424
> ＞祖先が延々と〜にしかない
> じゃあまずこれ間違いでいいわけね
422にそんな文章無いんだが・・・何かの間違い？

>A: ○子供が何故、男にとってメリットになるのか
>B: ○結婚しないと子供は出来ないのか
>C: ○結婚すれば必ず自分の子供を生んでくれるのか
Ａについては422で説明済み。幸福＝メリット。
B:Cについてもそれを実現させる「今の社会で一番簡単な方法」が結婚ってこと。
べつに結婚してなくても子供は作れるけど、養育義務とか親権とか税制上の問題とかなんだかんだで
結婚して子供つくるより何倍も手間がかかる。

好きな女の子のおっぱいやお尻を毎晩合法的に
いつでも触れる事じゃないかなあ。
毎晩セックスする事はとても大切な事に思うのだ。
やっぱり本物の女性に毎晩ブチ込む事が男性の本来の機能だと思うし、
オナホではダメなんだ。
毎晩胸や股間を触り、営みを続ける事が大切なんですね。

俺は子供欲しくないんだが・・・。
うるさいし、手間掛かるし、金も掛かるし、何が楽しいのか良くわからん。

「子供が欲しいはず！」を前提に語られてもねぇｗ

>>385
なるほど。

非婚のメリットが主観的メリットでしかなくても、結婚した人間をダメ呼ばわりしてもいいし

健康のメリットが主観的メリットでしかなくても、病人をダメ呼ばわりしてもいいのだな。

>>427
男は普通子供は好きじゃないよ。俺も他人のガキは嫌いだし。

んでも自分の子供が居ることによる幸福ってのはたしかにある。
論理的に説明はできんけど。

宇宙人とかロボットに「美味いもの食べたり、寝たり、遊んだり、性交したり、何がいいんだ？」
と聞かれても数字で説明なんてできん。

子供が居ることによるあらゆる幸福ってのも同じで「人間はそう感じるように出来てる」ぐらいにしか
説明できんのと同じ。

>>427
１つは全て承知の上で言ってる場合であり、
そういうブームで金を儲けている人とか。

中には本気で信じ込んでる人がいて、
そういう人は想像力が欠如してるんでしょうね。
幅の狭い人生を歩み、また異なる人生を
歩む人から学んでこなかった人々。

>>429
あなたが自分の子供で幸福を感じることが説明できないのはともかく

> 「人間はそう感じるように出来てる」ぐらいにしか説明できん

こう語るとあなたは説明しないといけません。
自分のことではなく、他人を断じたからです。

>>431
それが>>422の説。
生物の進化と脳の働きからすれば筋が通ってるでしょ。

>>427
子供が欲しいはずとか、だれもそんな事言ってないよ。
どういう脳内解釈だよW

>>422
> 生き物として「子孫を持つ」ってのも当然高い優先で「幸福」に結び付けられてるわけで。

とすると、「人間は生き物として、結婚を不快に感じる」ことになりそうですね。

> 今の文明社会でその幸福を実現する一番簡単な選択が「結婚」でしょ。

それは順序が逆では？
あなたのいう文明社会とは、結婚が前提となった社会。
でも人類の初期において、結婚制度は無かったのでは？

>>433
ん？なら何で子供が持てるがメリットなんだ？
欲しいと思わないものを持ってもメリットじゃないだろうに。

お金がもらえることをメリットといっているのは、
お金を大抵の人間が欲しいと思っていることを
暗黙の前提としているからだろう。それと同じ理屈だ。

>>432
あなたのロジックで私が想像すると

生存は、生物の基本的欲求である。
弱い生物は、単独では生きられない。

よって弱い生物は、群れに属することで幸福を感じるようにできている。
よって弱い生物は、結婚しない自由よりも、結婚による束縛を幸せに感じるようにできている。

試してみましたが、ばかばかしいですな。
ネタなんですよね？本気じゃないですよね？

>>434
> とすると、「人間は生き物として、結婚を不快に感じる」ことになりそうですね。
論理的説明どぞ

>>436
> よって弱い生物は、結婚しない自由よりも、結婚による束縛を幸せに感じるようにできている。
「結婚による束縛を幸せに」
この部分の論理のすり替えは詭弁っぽくていただけないなぁ・・・

>>437
結婚すると子孫の数が制約されるから。

> 論理的説明どぞ

あ、ごめん、弱い男を含めると話が変わってくるのかも。
結婚しないと子供（というか女）を持てない弱い男もいるよね。

子供を持つことが幸せに感じるなら、法律で義務化すれば良いと思うんだが、
なぜか子供を持つことが幸せという連中も義務化は反対という不思議ｗ

個人個人ではなく生物が個体数増加を目的とし、
それを達成するように各個体の感情が構築される？

とすれば、現代でいうところの結婚は
個体数増加に邪魔ですから不快になるのでは、と。

生殖可能になれば、メスはオスに合図が出て
その合図を受けたオスは女を襲うと快感を感じ、
襲われたメスは強い子孫が産めそうなら快感を感じ、
結婚がない状態から結婚ができる流れにならないような。

>>438
その辺は社会制度によって変わってくるけどね。
日本でも夜這いの文化とかあったし。条件付だけどハーレムを許可する国もあるし。
問題は「今の日本社会」で子供と持つもっとも簡単な方法は「今の結婚制度」を使うことってだけ。

>439
幸せに感じる＝法律で義務化
の論理の飛躍についていけん・・・

>>441
> 幸せに感じる＝法律で義務化
> の論理の飛躍についていけん・・・

論理の飛躍？それをやれば幸せになることが確定していることを
行うことについて誰か反対するの？

>>441
> 問題は「今の日本社会」で子供と持つもっとも簡単な方法は「今の結婚制度」を使うことってだけ。

子供を持つ（存在させる）だけなら、ヤリ捨てのほうが簡単ですよ。

それともあなたのいう生物というのは、戸籍に載っている子孫だけを
欲しがる生物なんですか？変わった生物ですね。

>>442
反対してないじゃん。ってゆーか少子化で国は支援してるし。
義務化ってことは義務がはたせないと罰則があるってことなんだけど
それがお望み？

>>442に追記
それをやれば幸せになるんだから、国としてそれを国民に知らしめる必要があるだろう。
その方法として最も適しているのが法律。

>>435
何を言ってるんだお前は。
それ以前に結婚しろなどと言ってないだろう。

>>444
義務を果たさない人間には必ず罰則があるわけではありませんよ。
例えば、勤労の義務を果たさない人間に罰則はありません。
結婚の義務もそれと同じにすれば良いかと。

>>443
やり捨てってのが今の日本で現実的な選択支になる人はほとんどいないよ。
普通の社会生活送ってる大多数の人にとっては社会的のも経済的にも結婚よりハイリスク。
もっと現実的に考えないとね。

>>446
ん？「結婚しろ！と言われた！」とは言ってないが？ｗｗｗ
誰が言ったの？ｗｗｗ

個体数増加が生物の使命であれば、ヤリ捨てですよ。

たとえばオスは、花粉をバラまくわけです。
みなさん杉のザーメンを吸わされて花粉症になるわけですｗ

運良く受精すれば子孫に、そうでないのは死亡。
子孫になっても環境の条件に合わないと死亡。

生物にとって合理的な繁殖とは、多種のものを山ほど算出し、
環境に合わないものは滅ぼすことかと。

で、結婚によりツガイを管理し、子供の養育を管理するのは
これの真逆じゃないかと。

人間としての倫理観の問題じゃね？
動物との違い。

>>448
それは関係ない話かと。

>>422の土台は、「生物」にとって望ましいかですから。
それとも「個体」にとって望ましいか、なのですか。

そうであれば、結婚に依存する個体であれば、結婚で安心するかと。
それを私は弱い個体と呼びますが。

>>447
んー・・・
つまりハローワークみたいに国が結婚を斡旋しろ、と。
まぁ既婚者は別に反対しないんじゃない？もう関係ないし。
反対するのは「独身でいる権利の侵害だ！」って未婚者の方かと。

>>453
だから、反対する人間がいるのはそれが幸せじゃないからでしょう？
幸せなら独身だって反対しませんよ。
それ以前に、離婚が存在してるし、子供の虐待も存在していますね。
その状況下で結婚して子供を持てば幸せなんて単なる妄想ですよｗ

>>441
>幸せに感じる＝法律で義務化
>の論理の飛躍についていけん・・・

　結婚が必ず人を幸福に導くものなら、別に法律で義務化しても問題ないと
思うが？
　確か日本国憲法においては、国民はその意思により、自分たちの幸福を追求
することができることになっているから、別に問題ないだろ？
　むしろ、結婚肯定派にはこれを推奨しないことに、なんの不都合があるのか
問いたい。

>>451
そういう考えもあると思います。
まあ倫理がどこで作られた（笑）かは興味ありますが。

でも>>422の説は違いますから。
我々の快不快は、生物として望ましいかどうかで定まるそうです。
子孫を持つことは生物に好都合だから、我々は子孫を持つと快楽
を感じるように構築されてるそうです。

で、私は「じゃあ結婚は不快だね」といったわけで。
数はともかく、伝承できる遺伝子の種類が激減してしまいます。

>>455
> むしろ、結婚肯定派にはこれを推奨しないことに、なんの不都合があるのか問いたい。
だから肯定派は別に反対しないだろ・・・
そんなトンデモな法律、だれも聞いたことが無いだけで。

選挙に立候補して法案だしてみたらいいかもね。
「結婚の義務化」ってｗｗｗ

人間という「生物」が、子孫を持つことを望ましいと思うけれども
種類と数を増加させて生物の存続可能性を高めることよりも、
種類や数を減少させてでも台帳などにより一元化管理された
ツガイによる遺伝子継承を望ましいと思う。

というなら、結婚＝快かもしれません。

ネタだよね？

>>449
子供を持つべきと言ったのはお前だろうW
あくまで結婚のメリットが子供って話しだ。

>>456
> で、私は「じゃあ結婚は不快だね」といったわけで。
> 数はともかく、伝承できる遺伝子の種類が激減してしまいます。
環境に適合できない一固体が種を残せないだけの話。
何も珍しく無い。何億年も前から同じことはあったろう・・・

>>457
>だから肯定派は別に反対しないだろ・・・

あなたは結婚肯定派ではないということ？

それとも>>441の
> 幸せに感じる＝法律で義務化
> の論理の飛躍についていけん・・・

は、別に反対意見でもないということかな？

>>460
で、生物の話なんですか？個体の話なんですか？

>>424
＞子供が何故、男にとってメリットになるのか

可愛いというだけで充分にメリット。

＞結婚しないと子供は出来ないのか

婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい。

＞結婚すれば必ず自分の子供を生んでくれるのか？

本人の努力次第。

>>375
何故会社の話に成るのかね？
またも論点のすり替えか？

>>379
やれやれ、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、一個人の個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。
客観的メリットの存在証明ならば、>148で言う所の、
『研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する』云々で十二分であろうに。

>>380-381
やれやれ、貴殿らの見解と>148で用いられた様な文科省の用法、どちらが説得力が有るかね？

>>461
なんで賛成派とか否定派とかの話になるんだか・・・
結婚のメリットは？という話題でメリットの一つを上げただけ。

結婚なんて個人問題に他人が賛成とか反対なんてするべきじゃないだろ。

>>463
>>結婚すれば必ず自分の子供を生んでくれるのか？

>本人の努力次第。

これじゃさすがに結婚の意味ないだろｗ

>>463
> 可愛いというだけで充分にメリット。
つまりペットと同レベルですか？

> ＞結婚しないと子供は出来ないのか
> 婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい。
つまりできるんですか？

> ＞結婚すれば必ず自分の子供を生んでくれるのか？
> 本人の努力次第。
つまり不確実であることに代わりはないんですか？
せめて「確率が上がる」くらい言えばいいのに。

で結局、男にとって結婚することのメリットって何？

>>468
>>389

>>463
自分の子供がかわいいというのは普遍性がないな
というか、全ての回答に具体性や定量性がない時点で
回答にすらなっていない

>>463
結婚せずとも子供は作れるが？
また、母子家庭扱いにした方が行政から資金を引き出せる故、経済的に都合が良いが？

>>456
＞＞我々の快不快は、生物として望ましいかどうかで定まるそうです
酒や煙草等の毒物は生物にとって不都合であろう。
しかし、快感を伴う。
故に、貴殿の主張は誤りである。

>>448
そうかね？
どの様にリスクを負うのか？

>>468
見当たりませんなぁ。

>>470
「自分にとっては」と限定すれば何の問題もないんだよな。

それを
１）他人にも適用される前提で振る舞っておきながら
２）しかも他人に適用している自覚はない
から悪質ではあるけど。

>>471
なるほど。生存を脅かすものに快感を感じることは
ありますな。たとえばヘロインとか。

とすると、子供を持つ＝快感が、生物にとって好都合
かどうかも、言い切れなくなりましたな。

>>422説は保留or棄却が妥当？

>>465
　前半はそうだが、議論の都合上属性で分けて話したほうが、主語が明確
にあるとかの利点はあると思うよ？

>結婚なんて個人問題に他人が賛成とか反対なんてするべきじゃないだろ。

　それを言うなら、なぜ結婚肯定派は、結婚しないやつはどうたらこうたらと
難癖つけたがるのはなんででしょうか？

>>425
＞何かの間違い？
>>419

子供を持つと幸福になんて誰にも断言は出来ないでしょ
結婚せずに子供を持つと何倍も手間かかる←コレ具体的にはどういうこと？

>>463
その回答じゃ結婚と子供の関係がはっきりしない

>>474
有無、各種麻薬・有機溶剤も中々危険ですな。

＞＞子供を持つ＝快感が、生物にとって好都合
何を目的とするか、また周囲の状況次第で好都合か否かは変わるであろう。
飢饉の時に子を増やす事が危険な様にな。

＞＞幸福、不幸感ってのは学習する脳を持つ生物への教師信号だから
之は、逆と言う説も有る。
信号に従ったから生き残ったのでは無く、
偶然良質な信号を持つ者が生き残ったと言う考えですな。
之ならば、信号が完璧でなくとも説明は付こう。

まぁ、、快・不快は棄却ですな、完璧ではないのであるから。

>>467
>つまりペットと同レベルですか？

まさか。
自分の子供をペットと同レベルに思う親などいないだろ。

>つまりできるんですか？

そりゃ、セックスすればできるだろ。
しかし、婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい。

>つまり不確実であることに代わりはないんですか？

そりゃ、不確実だよ。
だから本人の努力次第なんだな。

＞せめて「確率が上がる」くらい言えばいいのに。

まぁ、確立も上がるんじゃないの？

>>459
> 子供を持つべきと言ったのはお前だろうW

そんなこと一言も言ってないが・・・。馬鹿？ｗｗｗ

>>478
つまり可愛いと思う「程度」が違うのであって、
可愛く感じるというメリットの種類としては
ペットと同じなのですか？

> そりゃ、セックスすればできるだろ。
結婚せずともできるとあなたは認めるんですね、では結構です。

> そりゃ、不確実だよ。
結婚しても不確実だとあなたは認めるんですね、では結構です

>>478
＞＞せめて「確率が上がる」くらい言えばいいのに。

＞まぁ、確立も上がるんじゃないの？

同棲と比べどの程度あがるもんなんでしょうか？
私見では、大した差はないように思うんですが。

ソースをといっても無理でしょうから、あなたの
感じるままでいいですから、お答え願えますか？
（ソースがあればベターですが）

現行の結婚システムを利用するのはリスクが大きすぎるだろｗ

>>475
> それを言うなら、なぜ結婚肯定派は、結婚しないやつはどうたらこうたらと
> 難癖つけたがるのはなんででしょうか？
たぶんあんまりわかりやすい「すっぱい葡萄」理論を見ると
思わず突っ込みたくなる心理からじゃないのかなぁ

ニートスレの「働くことのメリット」と同じ論理基準なんだもの、このスレの人々・・・

>>478
＞＞自分の子供をペットと同レベルに思う親などいないだろ
ここに居るが？
そう、自分である。

＞＞婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい
逆ですな、母子家庭扱いにした方が行政から資金を引き出せる故、経済的に都合が良いが？

>>483
結婚なんて個人問題に他人が賛成とか反対なんてするべきじゃない、
けれども思わず突っ込みたくなる心理

未熟な人たちの赤裸々な告白ですなあ。

>>484
それシャレにならん。

知人に金持ちは、結婚してすぐに形式的に離婚して
夫は居住を海外に移して日本に税金を納めず、
妻は日本から母子家庭手当てを貰っている。

能力や資産が増えると、結婚から利得を得られない
のかもね。

>>483
>たぶんあんまりわかりやすい「すっぱい葡萄」理論を見ると
>思わず突っ込みたくなる心理からじゃないのかなぁ

　つまり体験しないうちから物事を語るなってことでおｋ？
　なんか、政治家以外は政治を語るなってふうな意見に聞こえるな〜

　普通に考えたら、先人の踏んだテツを踏まぬよう情報を仕入れてから
動く（動かないのもあり）のが、失敗も少なくていいんじゃないかと思
うけど？

生物学的な話題というなら
子供を持つのが幸福とか
変に擬人化しても仕方ないだろｗ

>>480
＞ペットと同じなのですか？

まさか。

>では結構です。

婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいいというのが解れば、こちらも結構です。

>では結構です。

本人の努力次第だということが解れば、こちらも結構です。

>>482
富士山の様に大きいですな。

>>485
ほう、そう読むか。

>>486
自分の場合はそもそも結婚せぬがな。

住居は職場の規則で定められた範囲にせねば成らぬから、海外には移せぬ。
しかし、各種手当は頂く。無論、合法的に頂く為に同居もせぬ。
と言うか、養育費を払って放って置き、気が向いた時だけ息子に稽古を付けに行く。

＞＞能力や資産が増えると、結婚から利得を得られないのかもね。
更に言えば、女遊びが出来なくなる事が問題である。

>>487
古人曰く、「賢者は歴史から学び、愚者は経験から学ぶ」

>>489
＞＞婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい
それは誤りですな。

倫理観が近い人間同士で無いと、こう言った話はいつまでも平行線じゃね？
何で結婚を否定する人間が、ここでせっせとレスするかは謎だが。
>>486
不正に母子家庭手当？の数万ばかりを受給する金持ちなんているのか・・・。
ヤクザ並の倫理観だなぁ。

建設的でないレスが多い者は普通にNGにするか。

>>478
http://www.j-cast.com/2009/06/01042331.html
現実、ペット以下と見る親もいるけどな。
いい加減、なんでも言い切るその言動はやめた方がいい。

強い欲求を満たすことが幸福となることが前提として。
実際、子供を持って幸福なのは単純に生物としてだけじゃないと思う。
子供が欲しいという欲求は自分の社会的属性変化（夫→父親）への渇望や、
「自分を必要とするオブジェ」を求めるといった逆依存性を含んだ物欲も孕んでいる。
現代社会において、結婚は子供を得ることには有用なシステムであるので、
そういう願望が金銭、労力、時間等の消費を上回っている人種にとっては有益(メリット)と考えている。

>>489
> まさか。

しかし>>424にて
>＞子供が何故、男にとってメリットになるのか
>可愛いというだけで充分にメリット。

> 婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいいというのが解れば、こちらも結構です。

婚姻関係のもとに子供を育てたほうが色々と都合がいい「というレベルの人がいる」
という解釈ですが、それでよろしいですか？

>>481
「大した差はない」ということは、少しは差があるのですね？
つまり、確立が上がると言いたいのですか？

>>491
有無、不正は遺憾。
矢張り制度は合法的に使いこなさねばな。

例えば、孫を養子にして相続税軽減等が好例である。

>>492
詰まり、一部の者にしか適用されぬと言う事ですな。

>>493
良い得て妙。

>>491
> 不正に母子家庭手当？

まず最初に。不正ではありません。
ちゃんと戸籍上で離婚してますし、夫が日本に居住する日数も少ないです。

> ヤクザ並の倫理観だなぁ。

私はヤクザの倫理を知りませんが、金持ちの倫理で感じるのは
１）納得するものには、惜しみなく支援をする
２）納得しないものには、無駄だから小額でも支援しない

納得してないものにも小額だからと無駄金を費やし、
自分が本当に応援したいものに対して金が無くて支援できないのが
貧乏の悲しさだ、だそうです。

>>492
＞現実、ペット以下と見る親もいるけどな。
＞いい加減、なんでも言い切るその言動はやめた方がいい。

まあ、お前にとっては異常者がノーマルだからな。
何故だか分かるか？それはお前が異常だからだよ。

＞何で結婚を否定する人間が、ここでせっせとレスするかは謎だが。
さりげなく住民全員否定するなよｗ

>>497
というか、自分の意見に合わない＝異常なんでしょ？

だから成長しないのでしょうなあ。
まあ成長が苦痛な人もいるだろうから、それはそれでいいけど。

>>494
＞「大した差はない」ということは、少しは差があるのですね？
＞つまり、確立が上がると言いたいのですか？

全くの同一ということはないと思いますよ？
まぁ、それが統計的に有意な差かどうかは、私はわかりません。

　また、便宜的にあがると書いていますが、実際のデータでは
下がるかもしれません。（後だしになったことお詫びします。）
私ごときでは、そこまでわかりません。

　だからこそ、あなたにお聞きしたのです。
　では、ご回答のほどよろしくお願いします。

>>498
相手を否定はしてないんじゃない？

「私は」理由が分かりません、つまり「自分の」能力不足を告白してるわけですから。

しばらく振りに賑わってますねｗ

>>497
子をペット扱いをする親なんていない、という断言的意見に
反証を挙げたのに異常者扱いとは・・・
あんまり論理的に議論する気はないようですね。

>>491
家庭的な幸福感への疑念が最も大きな原動力と思う。
少なくとも私はそうだ。

>>499
＞自分の意見に合わない＝異常なんでしょ？

いいえ。
我が子をペット以下だと思うことをノーマルだと思うお前を異常だと言っているんだよ。
これ全人類の常識。

>>355
昨日はレス出来なかったので・・

＞自由な時間の減少につながるというだけの話
　「自由な時間＝一人の時間」という考えで
　　さらにその時間が「どうしても譲れない」という人しか当てはまらない

＞単に家賃の相場から
　具体性に欠け過ぎている

＞家族全員に一人二部屋なんて贅沢はできっこないから
＞上の例と合わせても相対的には減少すると言える
　できっこ無いと断定する理由が不明

＞小梨前提ならそれこそ結婚のメリットが無くなってしまうのでは？？？
　前提云々の問題では無い
　小梨というケースが存在するだろ？と言ってる

＞それに出産を機に専業ってかなり強い要望のようだが？
　今の日本の状況では当然だろう
　男の育児に関してそれほど寛容な国ですか？
　分担が不可能である以上最初だけでも女が専業になるしかあるまい
＞そもそも特殊な技能でもない限り育児後に復職なんてまず無理だろう
　特殊技能なんぞ無くとも普通に復職する事は可能ですよ？
　一体どんな職業を考えているのですか？

＞必ず折半になるとは言わないけど
＞専業でも分担を要求する図々しい人間はいないわけではない
＞そもそも子供ができてしまえば人間一人分の面倒を見る作業は
＞どうしても発生してしまうから分担とか考えなくても体力を消耗する
　だから小梨のケースもあると言ってる
　・・そもそも何やるにしても普通体力って使うよな？

>>500
>>478のとおり。
「まぁ、確立も上がるんじゃないの？」と俺がお前に聞いているんだよ。

ちょっと気になったので参考にしてください。

やや古いデータですが、

「人工妊娠中絶の問題」
http://homepage3.nifty.com/m-suga/abortion.html

1998年の出生数約120万に対して中絶件数は約33万件。
中絶件数は届出数ですので、実数はこの2倍とも3倍とも言われています。
中絶希望の理由は「結婚前の妊娠」「産みたくない妊娠」が上位を占めています。

これを見る限りでは、少なくとも女性は単純に「子供」＝「幸福」とは考えているとは思えません。
男性はどうなんでしょうね。

>>503
我が子をペット扱いをする親が異常だということを認めればそれでいいよ。
で、我が子は可愛いというだけで充分にメリットだ。

>>507
少子化の解決策が見えましたな。

>>508
＞＞我が子をペット扱いをする親が異常だということを認めればそれでいいよ
ほう、異常なのかね？では、論証して見給えよ。
まぁ、どうせ馬鹿の脳味噌では異常異常と騒ぐ位しか出来まいが。

>>506
>>478のとおり。
「まぁ、確立も上がるんじゃないの？」と俺がお前に聞いているんだよ。

この記述は>>467(ID:/OlAcYMQ氏)と思ってました。
　じゃあなた確率うんぬんはおいといて、「本人の努力次第」しか意見は
ないわけですね？
　それならば、別に私が問うことはないです。（結婚までして、子供授かって
もそれが自分の子かどうかは本人の努力次第で決まるとか、どんだけ〜って
感じですけどね。）
　ついでにあなたに限りませんが、「確率」を「確立」と言うのはネタならと
もかく議論してるときに使うと非常に頭が悪く見えるよ。

>>507
まぁ、娘に売春させるのは母親、というケースの方が多く見られるしな
子の誕生に関しては、男女間で感情移入する度合いの振幅が違うんだろうな

>>508
>>470

>>510
まぁまぁ、変換ミスは良く有る事であろう。

>>511
＞＞子の誕生に関しては、男女間で感情移入する度合いの振幅が違うんだろうな
性差のみならず、個人差も大きかろう。

>>508
>で、我が子は可愛いというだけで充分にメリットだ。

おまえの感想などどうでもよい。

それが、男性全般にとって客観的にメリットであると言う根拠はないってこと
でいいかな？

もっといじめてみようか。
・子供ができるかどうかは、不確定
・妻が妊娠しても自分の子供であるかは不確定
・よしんば自分の子供だとしても、かわいいと思うかどうかは不確定

以上w
・

>>510
補足修正
＞じゃあなた確率うんぬんはおいといて、「本人の努力次第」しか意見は
ないわけですね？　　　×

＞じゃあなたの考えとしては確率うんぬんはおいといて、「本人の努力次第」
しか意見はないわけですね？　　○

>>513
＞＞子供ができるかどうかは、不確定
そう言えば、最近は不妊治療業界が好調らしいですな。

＞＞よしんば自分の子供だとしても、かわいいと思うかどうかは不確定
障害者等ならば笑えますな。

昨日の分

>>405
＞ちなみに権利をメリットとみなすかどうか
そこを検討する必要がありますね。
「権利」と呼ばれるものすべてをメリットと考えることはできません。
刑務所の囚人用設備は囚人だけが利用する権利を持つでしょうが、
それをもって「刑務所に入ることのメリット」とは言えますまい。
>>189>>191が何派の発言か知りませんが、あらゆる権利＝メリットということの説明にはなっていません。

>>406
＞「有意」の範疇を超えているのでは？
意味がわかりません。

（大辞泉）
【有意】　意味のあること。意義のある事。

>>407
「嫁の財産」とは何を指すのでしょうか。妻名義の預金などですか？

>>504
> 我が子をペット以下だと思うことをノーマルだと思う

そんな人、いましたっけ？

まあ、
> 自分の意見に合わない＝異常なんでしょ？
ということですかね。

> これ全人類の常識。
いえいえ、そういう未熟者が多いのは認めますが、

> 自分の意見に合わない＝異常
を卒業してる人も割といますよ。

>>510
いや、元レスがあまりに情けないので、「確率が上がるとか」って
助け舟を出したのでした。

> 　それならば、別に私が問うことはないです。
まあレス主があれでいいなら、我々としては問うことはないですよね。
ほとんど意義のないことだと認めてるようなものですから。

>>518
いえいえ、こちらこそ、混乱させてしまい申し訳ありませんでした。

>>470>>511
我が子を可愛いと思う気持ちは正常な人間にとって普遍だよ。
こんなもん常識だ。

>>353
＞少なくとも非婚派の俺には無駄な時間に思えるな。
＞しかしまあ、孰れにしても趣味に掛けられる時間が減る事は間違いないだろう。
　非婚主義なら「無駄」で当然
　しかし結婚したくてしている人には無駄でもなんでもないよな？
　アナタが好きな趣味で時間を使っているように
　好きな家族に時間を使っているだけ
　それに世の中には無趣味な人もいれば入れ込むほどの趣味が無い人も沢山いますよ
　毎週の様に休日を丸々必要とする趣味の方が珍しいのでは？
　「オレは無駄だと思う」が根拠では意味無いね、それこそ主観だけでしょ？

＞同コストで手に入る空間の総量が減るのは間違いないな。
　だから小梨共働きなら同コストに限る必要ないんだよ

＞例えば、年収700万+1000万の俺が結婚したとしてだ。
＞同じ程度の収入を持った相手で無ければ俺の生活レベルは落ちる事になるのだが。
＞少しは男と女の収入差を考えろ。
「世帯収入が増える」と言ってるんだよ、脳内変換するな
それにオマエくらい稼いでる女がいない訳でもあるまい
多いとは言わんがオレの周りですら居るんだが？

＞そして体力については、自分以外の人間が家に居る時点で負担が増えるだろうよ。
＞何故家に帰ってまで会話やら何やらで体力・気力を使わねばならんのだ？
＞大体自分の家に他人が住むなぞゾッとしない、安心して眠る事も出来なそうだ。
　アンタのような考えの人は体力が減るだろうな
　しかしそんな事気にもせず暮らせる人は普通に居るが？
　それどころか「家に誰かいる」という方が落ち着くという人もいるだろうしな

>>516
横でスマンが、「有意」ってのは、統計学における有意のこと。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E6%84%8F

つまり、「有意に高い」といった場合、偶然やたまたまではすまされないほどの差がある、
と認識すればおｋ

>>513
＞客観的にメリット

意味不明な日本語を使うなよ。

で、

>>301
＞１「結婚した理由は何？」
＞２「子供を作らない男女が結婚をする理由は何？」

俺の場合は、
１も２も同棲では得ることが難しい『男女関係の社会的な認知が得られる』からだな。
親密な男女関係は、認知されていないと色々と勘ぐられる。
結婚することで、俺と女房が、いかがわしい関係ではないことを周囲と世間に知らしめて、
夫婦という社会的に認知された関係にある人々の仲間入りをしたかったという感じかな。
鳩山総理と幸さんの間に入籍関係がなければ、
オバマ夫人とのファーストレディー外交もありえないと思う。
結婚が男女関係の社会的な認知であることは世界的な常識だよ。
家庭を持つことによって得られる、公、及び、民間からの優遇は、
さして大したものはないから社会的なことを気にしないなら入籍無き同棲でもいいのではないか？

>>329 ＞このスレで求めているのは↓のような答えだ。
＞「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」　→　○○だ！

>>301に対する上記レスのとおり、
「男の結婚の一般的（客観的）メリットは何？」　→　社会的な認知だ！

（補足）
メリットは主観によって感じることなので「客観的メリット」という言葉は日本語として間違いだ。

>>520
正常な人間とやらの定義と根拠を示し給え。

>>522
傾向が認められると言う事であるな。

>>523
やれやれ、>148にてソース（文科省）で否定されても、尚も言い張るか。
さて、一個人の個人的意見と文部科学省の用法、どちらが説得力が有りますかな？正に思考停止ですな。
矢張り、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に逃げ回って居るのか？
客観的メリットにせよ、大多数の者に共通するメリットにせよ、挙げられぬと。
まぁ、具体的にメリットを挙げる事が出来ぬ故に荒らして居るのであろうがな。
客観的メリットと言う概念・日本語の存在証明ならば、>148で言う所の、
『研究者の給与を機械的平等ではなく、客観的メリットに応じて増減可能なシステムに変更する』云々で十二分であろうに。

>>519
いえいえ、この程度を楽しめぬようではスレを楽しめませんｗ
全く全く全くお気になさらずに。

>>520
「自分と違う＝異常」というお考えは、もう分かりましたから。

>>524
>正常な人間
そりゃ、オレサマの価値観と一致する人間のことですよｗ

>>525
＞＞そりゃ、オレサマの価値観と一致する人間のことですよｗ
存知であるが、本人に言わせて始めて嗜虐心が動く。

>>旭◆VI7sg3/D46

お前、挑発が、ヘタすぎる。
馬鹿馬鹿しくて全然レスする気がしねえもん。

>>526
> 本人に言わせて始めて嗜虐心が動く。

それ、言える見込みはないでしょう。
自分の悪い面を見つめる度量もない人間に。

>>522
どうもです。
>>317に「有意に」という文言を入れたのは、
例えば10％なのか11％なのか、という話をしても意味がないというつもりでした。

『「有意」の範疇を超える』という意味は依然わかりませんが。

>>529
> 『「有意」の範疇を超える』という意味は依然わかりませんが。

有意じゃない、つまり偶然かもしれんということとか？ｗ

>>525
我が子を可愛いと思えないような親は異常だよ。
お前も本当は、そう思っているんだろ？
匿名だからといって、あまり、バカなことは書かないほうがいいよ。

>>531
「自分と違う＝異常」というお考えは、もう分かりましたから。

> お前も本当は、そう思っているんだろ？
異常かどうかは、私にとってはどうでもいいです。
という発想は、あなたには理解できませんでしょうが。

> 匿名だからといって、あまり、バカなことは書かないほうがいいよ。
とすると、あなたは書き込みをやめるべきなのかも。

いえ書いていただいても「私は」全然構いませんが。
あなたのロジックをあなたに当てはめただけです。

>>301
信頼と誠意の証だ。

>>530
＞有意じゃない、つまり偶然かもしれんということとか？ｗ

それだとますます意味不明ですｗ


＞406 名前：名無しさん　〜君の性差〜[sage] 投稿日：2009/09/23(水) 07:19:01 ID:kUzeUncO
＞>>394
＞
＞>結婚することで可能性が高まる、ということが論証される必要があります。
＞
＞結婚することで可能性が高まるということが論証されたら、
＞それはもはや「有意」の範疇を超えているのでは？という指摘です。

>>479
簡単に言ってあげよう、
結婚のメリットを語る事がなぜ｢子供が欲しいはず!｣になるんだ？
どういう脳内解釈だ？

>>534
非婚否定派の話はフォローが大変ですね。
いつもおつかれさま。

フォローしようとしても、追い詰められたと感じて感情的に
暴れてしまうのでしょうか。いまもいますね、そういう人ｗ

>>534
恐らく、ID:kUzeUncOは仮説検定を知らないんだと思う。

だから、>>393で「「有意」の意味が適正に判定されていない」とか言っているし、
「「結婚」により法事を行ってもらえる可能性が有意に高まることを否定できてるとは言えない」
とかとんちんかんな事を言ってるんだと思う。

まぁつまり、ID:kUzeUncOの言っている事を、真正面から取り扱う必要はない。
相手にしない方が得策だよ。

【結婚派荒らしの共通点】

＞男の人で結婚しない人って何なの？
＞少子化がますます進んでもいいの？

結婚派の一貫した意見や主張は．．．

「結婚しないと、子供は出来ないor子供を作る事は出来ない、という前提で話をする」

と言う事なのである。

何か変だよね？

独身でも子供は作れるだろうｗ

保健体育習ったのか？！と疑いたくなるね。

つまり、結婚派は、結婚した場合の子供（嫡出子）のみを認める事はしても
非嫡出子（私生児）は認めないという、私生児（非嫡出子差別）主義者なのである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

荒らし達が一貫して「結婚したら子供を作る事が出来るという前提」で主張をするんだよね。
何か不自然だよね？

なぜかこの「非嫡出子差別」の話題だけは結婚派荒らし達は意図的にスルーしているのである。
稀に回答してきても、なにやら抽象的で的を得ないのである。

何が利害目的なのか？がミエミエで笑えるだろｗ

有
名
人
　
検
索
　
１
位
　
↓
　
　
厳
選
韓
国
コ
ピ
ペ
版

>>533
信頼してるなら、結婚なぞせずともいいんじゃないか？

>>527
別に徴発はして居らぬが？
いや、挑発か。

>>528
有無。
そこで第二の楽しみ、それを衆目に晒す訳ですな。
コピペは主にこちら側である。

>>531
親子で憎み合う例も良く有るが？

我が先祖も親子兄弟で殺し合った歴史を持つ。
と言うか、王侯貴族なんぞそんなものである。

>>533
高い証ですな。
まぁ、信頼が有るならば証なんぞ不要であろうが。

>>535
子供は結婚せずとも作れますしな。

>>538
ほう、某カルト宗教かね？

>>540
左様、信頼関係に契約は不要。

>>540
書類を使う＝契約
書類を使わない口約束＝信頼
だと俺は思う。つまり、恋愛は信頼関係で、結婚は契約関係。

まぁそれ以前に、誰の誰に対するどのような信頼かが気になるんだが。

>>543
＞＞書類を使わない口約束＝信頼
否、それは少々違うであろう。
何故ならば、約束が無くても信頼関係は成り立ちますからな。

二十年来の相性の良い親友であれば、言葉すら不要な事も多い。
と言うか、同じタイミングで同じ台詞を言う様にシンクロして来ますからな。

>>536
いえいえ。
フォローといっても一部ですし。
暴れる人が現れるのは、賑やかになるので私としては歓迎ですｗ

>>537
うーん、「有意」という言葉の意味を誤解してるんでしょうかね。
＞相手にしない方が得策だよ。
レス内容があまりにも意味不明なときはそうしますｗ

>>543
男は女に信頼を見せる義務があり
女は男に信頼を見せる義務がない
ということじゃないかとｗ

このスレでメリットがわからないといってる人たちは
ニートが「就職のメリットがわからない、働いたら負け」って言ってるのを肯定するんだろうか・・・？

言ってることがほとんど同じなんだけど。
「ブラック企業で搾取されるだけの就職なんてしないほうが幸せ」
「金なんてパチンコで稼げるし」
「働いて幸せになる保証が無いから働かない」
とか。

非婚派はいい加減に「客観的メリット」等という言葉に逃げるのは辞めたらどうだ？
そもそも既婚者からの罵倒を防ぐ為に条件付け始めたのに
いつの間にか逃げの常套句になってるね
スレが進む程自分たちに都合の良い条件を次々に出してきているし・・
その証拠に、結婚のデメリットや独身のメリットになると自分たちは同条件で議論出来てない
それどころか、最後には自分たちがやられた対人論証や罵倒になる始末
「一般的な男が客観的にみてメリットがあると思える事」等という曖昧な条件では
議論にならないんだよね（結婚に限らず）
個人的な価値観の元に特定の個人と結婚をするのに「客観的」だの「一般的」
だの言う事自体がズレてんだよな

さて落ちます、皆さん今夜も頑張って下さい

>>544
その通りですな。

> 同じタイミングで同じ台詞を言う様にシンクロして来ますからな。

本来であれば、結婚でもそうなりそうなものですが。
近頃は契約書が必須の方々もいらっしゃるようです。

>>546
　つまり、女は男に対してこと色恋沙汰に関し、
信頼を得ることはないってことですね。

>>547
> ニートが「就職のメリットがわからない、働いたら負け」って言ってるのを肯定するんだろうか・・・？

条件によっては肯定しますが。
就職している人が、それを肯定するのは変だと思いますか？

>>546
＞＞男は女に信頼を見せる義務があり 女は男に信頼を見せる義務がない
之は酷い。

>>547
　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　ニートの唱える理屈が不明確な以上
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　肯定も否定も出来ぬであろう、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

我が子を可愛いと思わない親は異常だ。
これに反論ある？

>>553
そもそも論でない、とお気づきでない？

ネタじゃなくて天然ですか。

>>548
先ずは結婚のメリットを提示し給え、話はそれからである。
一般的なデメリットは「経済的負担」「時間的制約」「自由恋愛禁止」等、多岐に渡る。

>>549
経験上、異性とシンクロした事は有りませんなぁ・・・。

＞＞近頃は契約書が必須の方々もいらっしゃるようです
有無、結婚推奨派はそれを求め、非婚派はそれを嫌う。

>>553
有る。
何故ならば、根拠が不明確であるし、正常・異常の定義も不明確ですからな。

>>554
そこからかね。
まぁ、単なる価値観・根拠無き信仰、即ち妄想ですからな。

で、反論は？

>>547
> 「ブラック企業で搾取されるだけの就職なんてしないほうが幸せ」

本当にそういう就職であれば、しないほうが幸せと私も思いますが。
あなた、自分のお子さんに「ブラックで搾取するだけの企業でも就職しろ」
と言います？お子さんをうつ病で自殺に追い込む親になりますよ？

> 「金なんてパチンコで稼げるし」

本当に稼げるなら、金銭を得る目的では就職の必要ありませんね。
それでも勧めたいなら、別のメリットを提示しないと説得力がない。

> 「働いて幸せになる保証が無いから働かない」

もっと期待できる手段があるのであれば、これも妥当でしょう。

逆に不思議なんですが、ニートの言い分を絶対に肯定してはならない
理由ってあるんですか？

>>553
なら、今の母親は結構な割合で異常者ってことになるな。
そもそも、可愛いと思っても、躾と称して子供の人格を認めていない母親って結構居るモノだが。

嫁姑戦争なんて、息子(旦那)の人格を認めていない最たるモノだろう。

>>556
我が子を可愛いと思わない親は異常とは限らない。

さ、これで対等になりましたｗ

>>557
そりゃ、共産主義的な考え方があるからじゃないかな？
所謂｢働けイデオロギー｣とかその類の。

｢働かざる者食うべからず｣というのは、共産主義社会や封建社会なら通るけれど
資本主義社会を初めとした近代社会の場合、必ずしも通るとは限らないんだよな。
資本主義社会でこれが通れば、家賃や賃料などの不労所得を取ってはいけない事になるし。

お前の親は、お前を可愛いと思っていない。
よって、お前の親は異常だ。
これに反論ある？

我が子を可愛いと思わない親は異常だよ。

>>544
＞約束が無くても信頼関係は成り立ちますからな。
いやいや。約束を担保するものは何かという話しであって、
信頼関係を成り立たせるものは何か、という話ではないよ。

つまり、何かある約束をしたときに、信頼関係があるのなら、いちいち文章にしなくてもいいし、
その約束を履行しようとする自発的な意志がはたらく。
一方、信頼関係がないなら、文章に残したり、履行しなかった際のペナルティを設けるなどして、
契約履行のモチベーションを高めないといけないってこと。

>>546
というか、結局結婚てのは、女が男を縛るための法的鎖なのであって、
信頼とかそういうものではないんだよね。
それを無理矢理、結婚は男の女に対する誠意・信頼・責任とか言って
取り繕っているだけ。

>>547
就職しなくても十分食っていけるなら、「就職のメリットがわからない、働いたら負け」
ってのはまさにその通りだろ。
ただ、一般的にはそんな人間はごく少数だから、ニートの言い分は普通は通らない。
しかし、結婚しないでも幸せになれる男は多い。
だから、「結婚のメリットがわからないから結婚したら負け」という言い分は通る。
ついでにいうと、労働の義務はあっても結婚の義務はない。
だから、日本国民である以上、働けってことになる。

>>556
有る。
何故ならば、根拠が不明確であるし、正常・異常の定義も不明確ですからな。

>>557
まぁ、経済的に豊かであれば、労働に身を投じる必要は有りませんからな。
強いて言えば、世間体を欲する者限定でメリットが有ると言えようか。
無能な者が結婚を欲する事にも似て居りますな。

>>560
共産主義でも良い椅子に座れば働きませんぞ？

>>561
有る。
何故ならば、根拠が不明確であるし、正常・異常の定義も不明確ですからな。

>>563
＞＞いやいや。約束を担保するものは何かという話しであって
では改めて言おう、信頼関係が有れば担保等は不要であると。

＞＞ついでにいうと、労働の義務はあっても結婚の義務はない。 だから、日本国民である以上、働けってことになる。
資産運用は労働か否か、難しい点である。

>>564
ID:r2k+mFxDの説によれば、わが子をかわいいと思わない親は異常者
そうでない者は正常という分類かな？

>>566
そうでしょうな。
しかしながら、そこには根拠が無い。

だからこそ、その定義は誤りであると言える。

>>561
我が子を可愛いと思わない親は異常とは限らない。
に反論はないということで、よろしいですか？

我が子を可愛いと思わない親は異常だ。
ソースが欲しいか？

>>563
> 一般的にはそんな人間はごく少数だから、ニートの言い分は普通は通らない。

「誰にとっても」といえば、そりゃあ通りませんよ。
でも発言者自身がそうなのであれば、否定しようがないかと。

まあそもそも、否定したいという動機がありませんし。
就職していながら起業もしてて就職に縋ってない私としては。

> だから、「結婚のメリットがわからないから結婚したら負け」という言い分は通る。

いや、それは通らないのでは。

> だから、日本国民である以上、働けってことになる。
同じロジックで納税義務を果たしてない○○主婦は非国民かｗ

>>540
逆だ。
信頼してないなら結婚なんかしないよ。
どんな目に合うか分からんじゃないか。

労働を強制するものではないが国民の義務に「勤労の義務」があるからな。
だが、結婚に義務は無いし、子供を作る義務も無い。
労働と結婚は同列に語れるものではない。

>>564
そりゃそうだけどね。
僧正が、以前に｢今の女性利権者は共産主義社会の赤い貴族と同じ｣ってレスをしたことがあったけど、その通りと思ったよ。

>>546
どちらにもそんな義務はないw
それとも、結婚は義務だとでも言うつもりか？

>>565
＞信頼関係が有れば担保等は不要であると。
担保の捉え方の問題だな。
俺は、信頼関係も担保の一つだと捉えている。
目には見えない信頼関係を担保と捉えるかは人によると思うが。

>>574
そういう人もいるらしいよｗ
本人は自覚してないから悪質だけど。

>>575
そうだね。信頼も担保の１つだね。
で、信頼という担保がないので法的に押さえるわけで。
結婚とかね。

>>572
明示的に義務は無いけどね。
ただ全ての人がその選択をしたら社会が維持できなくなるってことで、
どんな時代のどんな社会でも労働、出産を出来る人がそれをしないと
社会的圧力にさらされるのは自然なことだけど。

>>572
わかっていると思うけれど、｢勤労の義務｣は｢労働の義務｣とは別個のものだよ。
勤労の義務って凄く漠然としていて、解釈のしようによっては勤労の義務に｢結婚の義務｣が含まれるかもしれない、程度に範囲が広い。

まぁ、勤労の義務ってのは分かりやすく言えば｢生きようとする義務｣とでも言うべきなんだよね。
だから、キリスト教的価値観と併せると｢結婚して家庭を築き、子供を持つことは国民の義務である｣と(かなり苦しいが)言えなくもない。
尤も、｢結婚すると生存が難しくなる(意訳)｣なら、結婚しなくても十分に勤労の義務を果たしているんだけれどな。

>>577
は？社会的圧力に晒されるのが自然？？？
そりゃ差別されても仕方がないってことが？
頭おかしいんじゃね？

>>570
＞いや、それは通らないのでは。
なぜ？
一般的に、「○○のメリットがないからしない」ってのは、ごく普通に通る言い分だと思うけど。
もちろん、○○に当てはまるものが、納税とか義務化されているものであれば、その限りではないけど。
少なくとも結婚のように、趣味の範疇のものであれば、したければすればいいし、
したくなければしないでいいでしょ。

>>577
＞どんな時代のどんな社会でも労働、出産を出来る人がそれをしないと
＞社会的圧力にさらされるのは自然なことだけど。
で、それが結婚と何の関係があるんだ？
労働はする。出産もする。でも結婚はしない。
これで十分社会は成り立つだろ？

>>579
別にいいんじゃない？
差別したいという欲望は珍しくないよ。

国家の繁栄に役立たないものは氏ね、
って思想もありじゃん。自由だよ。

それと同じロジックで日本女は氏ねと
言ってる人もいるし。

>>576
では聞くが、結婚すると男性にどんなメリットがあるんだ？
「男性にとって結婚は、信頼と誠意の証」ってのは、メリットがないという前提
があってこそ成り立つ理屈なんだが、これを否定するという事は、君は「男性の
結婚にはメリットあり」という立原なんだな？

>>579
善悪の基準ではないよ。
たとえば自分たちと違う集団を警戒するのは生き物として自然、というのと同じで
それが「良い」とか「悪い」とは言っていない。
ただ人間の社会の成り立ちとしてそーなるのは「自然」なだけ。

>>580
> なぜ？

（私は）結婚のメリットが分からないから、「私は」結婚したら負け
ならいいけど。そういう意味なの？

> 一般的に、「○○のメリットがないからしない」ってのは、ごく普通に通る言い分

自分が分からないことと相手に存在しないのとは、別ですから。

> したければすればいいし、
> したくなければしないでいいでしょ。

その通り。だから他人の価値基準を聞かずに負けとはいえないのです。

>>581
思想を持つことは自由だな。
俺も日本人女は別に滅んでも問題ないと思っているが
そのような思想を持つことは確かに自由だろう。

>>582
> では聞くが、結婚すると男性にどんなメリットがあるんだ？

私が思うに、なし。

> これを否定するという事

否定した覚えがないのだけど、どの話？

582訂正。

>>576
君は、男性の結婚にメリットありという立場なのか？
もし違うなら、「男性の結婚は、信頼と誠意の証」という理屈が分かるはずだ。

>>578
子供を育てることは勤労に含まれる場合もあるが、
結婚するという行為が勤労に含まれるなどという説は聞いたことが無い。

>>584
＞（私は）結婚のメリットが分からないから、「私は」結婚したら負け
＞ならいいけど。そういう意味なの？
そりゃそうだ。あくまで自分のことについて語っている。
他人がどう思っているかなんてどうでもいいし、自分の判断を他人に押し付ける事はしない。
だから、「したければすればいいし、したくなければしない」と言っている。

端から見てれば非婚派の論は
ニートと同じなんだがなぁ
ブラック企業＝ダメ女
でしょ？
自分で判断して決めればいいだけなのに
最悪のケースを持ち出して物事そのものを批判する所がね
んで最後は「可能性がゼロじゃない」「保証されてない」
だからな

>>587
> 君は、男性の結婚にメリットありという立場なのか？

それは人により変わると思います。
私個人のことを言うなら、メリットなしです。

> 「男性の結婚は、信頼と誠意の証」という理屈が分かる

それは理解してますが、「証」というほど必ずそうだとは限らない、と考えてます。
資産100億のお嬢さんとの結婚って、信頼と誠意の証と限りますか？

避妊に失敗して堕胎させたのがばれるとクビになる従業員が
デキ婚したら、それは信頼と誠意の証ですか？

結婚こそが男の勲章なんて程度の人生を歩んでいる男が
結婚したら、それは信頼の誠意の証ですか？

>>587
横だけど……

「男性の結婚は、信頼と誠意の証」ってのは、あくまで女側の理屈であって、
男側の理屈ではないってことでいいんだよね？

つまり、男にとってメリットのない結婚をさせるための方便が、
「男性の結婚は、信頼と誠意の証」って理屈であって、男が結婚する時の理屈ではない。

>>589
じゃあそこ、省かないでくださいよ。

> 「結婚のメリットがわからないから結婚したら負け」

これは誰にとってなのか特定されてませんよね？
既婚者が自分のことを負けと断じていると感じても
不思議ではないと思いますから。

そのブラックが多いからそうなったんじゃないの？

「我が子を可愛いと思わない親は異常だというソースをだせ」という書き込みを期待しているよ。
で、ソースは俺の書き込みだ。

普通の人間は我が子を可愛いと思う。ところが、我が子を可愛いと思わない。
よって、そいつは普通ではない。普通ではないから異常なわけだ。

『異常』これ即ち、『常』とは『異なる』ことを意味する。
よって、我が子を可愛いと思わない親は異常だということになる。

当たり前のことを書いて、バカみたいだなｗ

当たり前のことを当たり前だと言わずに反発したがる奴は○○だ。

○○の中に適当な言葉を入れなさい。
別に、二文字にこだらなくてもいいよ。

二文字にするなら、「天才だ」とか、書いてみたらどうだ？説得力があるよな。

>>590
> 端から見てれば
端から見てないのに、悪質ですなあｗ

> 自分で判断して決めればいいだけ
というわけで非婚なのに、納得しない人がいて困ったもんです。

> 「可能性がゼロじゃない」「保証されてない」
もっと良い手法を持っている人であれば、自然なことですな。

>>595
我が子を可愛いと思わない親は異常とは限らない。
に反論はないということで、ありがとうございました。

>>588
だから｢キリスト教的価値観と併せると｣って書いてるじゃない。
キリスト教は｢結婚することは神との契約｣って考え方があるし、現状の日本では
子供を作るためには結婚は避けて通ることが難しいんだから、｢子供を育てる≒結婚して家族を築く｣になるってこと。

こんなの、ネタで書いたような拡大解釈なんだから、本気にされてもね。

>>590
そう思うのは、お前が女と一緒にいなければ生活できない無能者だからだよ。

>>593
＞既婚者が自分のことを負けと断じていると感じても
＞不思議ではないと思いますから。
そう感じた時点で、結婚のメリットが分からず結婚した男、つまり負けなんだと思うが。
逆に、明確に結婚のメリットが分かって結婚した男からすると、
「ふーん」としか思わないと思うが。

ともあれ、誤解させてしまった事は謝る。

思ったとおり
非婚派＝ニート擁護派
が多いんだね。

>>598
> こんなの、ネタで書いたような拡大解釈

一匹暴れてるのもそうだけど、天然でそう思ってたりしてそうな。
非婚否定派って。

>>600
そりゃ、両方とも｢社会に対する静かな叛乱行為｣って共通項があるからね。
ニートにしても、養護すると言うよりは

ニートをしたければ(そして可能であるのなら)勝手にすればいいし、それに対して他人が文句を言うのはお門違い

ぐらいにしか思わないよ。
ニート養護に見えるのは、言ってる方が｢ニートは罰せられる存在｣と思っていて、｢それなのに、罰しようとしない人間｣を見れば
｢ニートを罰しようとしない人間｣はニートと同類項に見えてしまうのと同じだよ。実際には違う存在かもしれないのにな。

>>594
いやいや、だからブラックが多くても
自分で判断すればいいだけでは？
それにブラックが多いという明確な根拠って無くない？

>>569
出し給え。

>>571
信頼して居るならば、結婚制度に頼る必要も有るまい。

>>573
＞＞今の女性利権者は共産主義社会の赤い貴族と同じ
有無、その通りである。

>>575
自分の言う担保とは、主に「質」の様な捉え方ですからな。

>>580
＞＞労働はする。出産もする。でも結婚はしない。 これで十分社会は成り立つだろ？
左様。
しかしながら、それで利権を失う者達は騒ぐであろうな。

働くことは国民の義務だからニートは非難されて当然だけど
結婚することは義務でもなんでもないから非婚が非難されるのはおかしい

>>602
> ニートをしたければ(そして可能であるのなら)勝手にすればいいし、それに対して他人が文句を言うのはお門違い

そうそう。
許せずいちいち否定せずにいられないなんて
ご大層なことで、って感じ。

> 実際には違う存在かもしれないのにな。

自分が就職していたらニートを罰さないといけないなんて
また窮屈な世界ですなあ。非婚否定派って異文化を理解
するのが本当に苦手ですな。

>>604
> しかしながら、それで利権を失う者達は騒ぐであろうな。

利権を確保するために騒ぐ人たちは、もっと戦略または戦術を
踏まえた騒ぎ方をすると思う。結婚を否定されると自分のアイ
デンティティが壊されると怯える人々の騒ぎ方とは違ってさ。

>>604
男性にとってメリットがないような制度に「頼る」とはこれ如何に？

>>602
＞＞ニートをしたければ(そして可能であるのなら)勝手にすればいいし
まぁ、自己責任の上でならば何ら問題あるまいな。

>>590
＞＞ブラック企業＝ダメ女
ほう、良い表現である。
まぁ、「ブラック企業＝多くの女」と言う方がしっくり来るが。

>>595
貴殿の妄想がソースとな？
之は滑稽。

>>606
＞＞非婚否定派って異文化を理解 するのが本当に苦手ですな。
愚民らしいと言えばらしいですがな。

>>607
利権を握る権力者と言う事ならばその通りであろう。
自分が言った「利権を失う者達」とは「利権のおこぼれを失う愚民」と言う意味であった。

>>608
頼る者は主に女である。

結婚派は文句を言う割には結婚のメリットが一つも挙げられないんだなｗｗｗ

「我が子を可愛いと思わない人間」は異常だろ。
人間の赤ん坊は頭が大きい故に、非常に未熟な状態で生まれてくる。
新生児は自分じゃ何も出来ない。だから親は新生児を守らなくてはならない。
親が子供を可愛いと思わないと、人類という種が危ない。

種にとってマイナスの存在は「異常」と判断してよかろう。

>>612
ライオンの雄は自分の子供以外を食い殺すけどなｗ

｢社会に対する静かな叛乱行為｣ね。面白い自己評価の仕方だね。
他人から見たらニートも非婚もモラトリアムに居続けたい、現実から逃げ続けてる
弱虫の屁理屈にしか聞こえないところも一緒か。

>>611
「勤労派は文句を言う割には就職のメリットが一つも挙げられないんだなｗｗｗ 」
ニートが言いそうなセリフだな・・・

>>611
メリットはあるだろうけど個人的なものはダメなんでしょ？
趣味や道楽にそんなものを求められてもなあ。

悪質なことに非婚否定派には自覚がないけど、
他人に価値観を押し付けたから、
個人的ではないメリットの提示を求められてし
まったのかな。

>>614
だから、義務と任意を一緒にしてモノを語るなよ。アホ？ｗｗｗ

>>614
現状の社会を現状のまま維持しなければ生きていく自信のない弱虫は、
変化を怖れ慌てふためいて否定するのだね。

> 「勤労派は文句を言う割には就職のメリットが一つも挙げられないんだなｗｗｗ 」
> ニートが言いそうなセリフだな・・・

で、実際に挙げられず沈黙、と。
それじゃあニートに負け組と言われるかもな。

>>612
ところが困ったことに、｢わが子を可愛いと思わない｣のは母性神話に反して女性に多い。
同時に、貧困層ほど｢わが子を可愛いと思わない母親｣ってのは増える傾向にある。

シングルマザーが母親として失格同然な女性が多いのは、単に貧困層に属する女性だからだろうけれど。
片親とか結婚しないと碌な育ちにならない、ってのはここら辺から来てそうだな。

要は、金があれば片親でも結婚しなくても、ある程度はDQN化を阻止出来るってことだな。

>>614
＞「勤労派は文句を言う割には就職のメリットが一つも挙げられないんだなｗｗｗ 」
＞ニートが言いそうなセリフだな・・・

だから、結婚も法律で義務化すれば、その理屈は当てはまるんじゃない？

>>611
以前からそうですな。

>>612
可愛いと思うか育てるかは別物であり、根拠に成るまい。
また、百歩譲ってもある程度育った後は可愛いと思う必要性が無く成りますな。

>>614
ふむ、「非婚派＝ニート」と思い込みたいと言う事か。
哀れなものですなぁ。

>>615
まぁ、結局結婚は娯楽でしかないと言う事か。

>>618
金が有るからDQNに成らぬのか、DQNでないから金を稼げるのか、それも問題である。

「ニートの意見を聞けば、誰でも文句を言わずにいられないだろう」
そんな前提を当然として疑うことすらできない人生を、歩んでなくて
よかったよ。ほんとに。

メインテーマ　『男性一般にとっての結婚の客観的メリット』

【検討中】
１）妻が浮気した場合に、浮気相手から慰謝料を取れる可能性がある


　　　_,,..,,,,_
　　./ ,' 3　`ヽｰっ　　　（　御意見お待ちしております　）
　　l　　 ⊃　⌒_つ　　
　　 `'ｰ---‐
　　　

>>621
逆に、ニートには神級MAD職人等も居ますしな。
彼らの作品は敬意を払うに値する。

ニートや非婚が叩かれるのって、既存の社会構造に対して｢No｣と言っているから当たり前のことなんだけれどね。
だって、それを認めてしまうと、否応なしに既存利権の大変革をしないといけないワケだし。

だが、それでも言わせて貰うと、既存利権者ってのは既に｢赤い貴族｣と同じく斃される運命になってしまった、と思うよ。

勘違いしている人が多いけれど、皆婚社会だって、無投資で誕生・維持出来たわけじゃなくて
作るためには、結構な投資をしていたし、維持するためにもかなりの継続投資が為されていたわけで、それを無駄と断じれば
結婚しなくなっても当たり前、という極々つまらない結論に至るワケだ。

>>618
非婚否定派みたいな連中が、常識や良識と称して、
「我が子はいついかなるときも可愛い、そうでないと異常」
みたいなムードで育児してる女を追い詰めるんだよな。

ほんと非婚否定派って想像力に乏しくて、異文化との交流が
下手で、他人を傷つけている自覚もなくて、悪質だなあ。

DQN大好き！擬似大和撫子の貞淑な半生（失笑）

4〜5：下着晒し（物に釣られて知らない男に大開脚w）
　　　　裸体撮影（母親撮影、父親販売w）
6〜12：初体験（※ただしイケメンに限る♪）
　　 　　援交（ケータイでエロ親父ゲットw）（子供は何時だって被害者w）
　　　　 家出（ホームレス宅に転がり込む）（大学生彼氏と同棲♪）
　　 　　中絶（大学生の彼氏が費用持ちw）（いざとなれば彼氏を売るw）
　　 　　恋愛（家庭教師の大学生と夜のお勉強♪）
13〜15：援交（クラスの男子全員穴兄弟）（お巡りさん美味しいです♪）
　　 　　 家出（先輩宅で売春）（ヤクザマンション勤務）
　　 　　 初体験（エロ塾講師に捧ぐ）（処女が許されるのは小学生までだよね〜ww）
　　 　　 美人局（仲間とエロ親父狩り）
　　　　　 堕胎（中田氏最高w）（とりあえず埋めるかゴミ箱に投棄w）
　　 　　 恋愛（せんせぇのがお口のなかでいっぱい･･･）
16〜18：美人局（ヤクザが彼氏）（とび職の彼氏）
　　 　　 援交（自分の父親と遭遇、もちろん脅して小遣いゲット♪）
　　 　　 家出（ヤクザに飼われる）（エロ社長のペット）
　　 　　 初体験（男は馬鹿だから処女のフリしてもバレないってw）
　　 　　 出産（トイレに流しちゃえ♪）
　 　　　 痴漢でっち上げ（示談にしてやるよ、出すもんだせよ！）
　　 　　 恋愛（昼は同級生と青春、夜は金持ちリーマンと性春w）　
19〜22：バイト（デリヘル、AVデビュー）
　　 　　 就活（面接官と夜の面接）
　　 　　 初体験（心は何時だって処女なの！）（カラダで稼いだ金で処女膜再生w）
　　 　　 妊娠（4回目w、それ以前のは流しちゃったw）
　 　　　 痴漢でっち上げ（司法は女の味方www）
　　 　　 恋愛（将来イケメン高収入になる男を入手しなきゃ♪）
パン職：バイト（手馴れたエロ関係w）
　　 　　 仕事（上司と不倫w）
　　 　　 恋愛（イケメン鉄筋工と濃厚変態プレイw）（もちろん2〜5股が常識ww）
　　 　　 婚活（ブサメン童貞高収入男ゲット♪）（外も中も整形済み♪）（元カレのイケメンの胤着床済み♪♪）

>>620
貧すれば鈍する、つまり、金があるからと言ってDQNにならないとは言えないが
金がなければDQNになりやすい、とは言えるだろうね。

少なくとも、貧困層の人間は今日明日を生きるのに余裕があるとは言えず精神的にギスギスしていることが多いし
逆に｢金持ち喧嘩せず｣って言葉だってある。