制　服　廃　止　運　動　その２

勉強するのに何で制服がいるのでしょうか？
塾や予備校、大学では制服ありません。
学生の本分である勉強をするには自分に合った集中できる服が一番です。
前スレでも不合理な「衣替え」のために寒暖を無理やり我慢したり、材質等によるアトピー・アレルギーの話が出ていました。

そもそも制服が導入されたのは貧しい家庭の子を守る為でしたが、もはや探そうと思えば衣料品はいくらでも安く手に入る時代です。
貧乏家庭には私服のほうがはるかに安くつきます。

企業でＯＬが制服着るのは社内外の事情によるもので、費用は当然会社負担です。
学校の場合、特に私立で高く派手な制服を押し付けられ、広告塔にされる子供たちは可愛そうです。
ストーカーや痴漢に狙われたりたりする結果にもなっています。
安全のためにはIDカード等で十分ですし、万一の際にもより望ましいはずです。

学校と指定制服業者の癒着も見過ごすことはできません。

百害あって一理なしの制服を廃止するべきだと思いますが、いかがですか？

前スレが落ちて久しく、最近制服、頭髪、携帯等、校則関係のスレがアクティブなようなので立ててみました。

↓ココにくわしく載っていた

http://osusume.zero-yen.com/20030721/news.htm　

前スレでは最後の方は業者の工作も弱まり、
「いわゆる標準服制として、制服を着たい人は着ればいいし、私服がいい人は私服を着れば」
という意見が多数でした。

底辺校に私服を導入して果たしていいものかが最後の方の話題となっていたような記憶があります。

>前スレでは最後の方は業者の工作も弱まり、

つか、毎年、冬になると高価な制服代金の負担への不満と、
それを潰すための業者と制服ロリフェチの対立で盛り上がるんだよ。
それが新学期が始まるとだんだん収まってくる。

＞「いわゆる標準服制として、制服を着たい人は着ればいいし、私服がいい人は私服を着れば」

この手のスレはいつもそんな結論で終わる。
おもしろいことに、制服と私服は、それぞれの長所・短所が全く同じ数くらいそろうので議論が終わらない。
したがって、結局、各自の感情が許すか許さないかだけの問題になり、平行線をたどる。

なるほど、事情通ですねえ（感心。


長所・短所に関しては、標準服制にすれば、よっぽどお金に困ってるか、あるいはデザインが気に入らない生徒以外は大抵買うでしょうし（でも男子はどうかな？）、それをメインに着てもいいし、好きな格好もできる。
業者も学校も生徒もそんなに不満はないですね。（三方一両損？）

この場合は、いいデザイン、材質、機能性等がいいか、妥当な金額かどうかが問題ですけどね。


最後にたどる平行線っていうのは、「全員が同じ格好を必ずするべき」と考えるヤシとその絶対反対派なんですけど、前スレではそういう全体主義をゴリゴリに主張する人は少なかったような・・・。
（さすがにまずいと思ったのか？）
保護者の方も、（管理やしつけ的な意味で）標準服で大丈夫なのかと思ってる人もいるんでしょうけど、それも見なかったですね。

あと、底辺校に私服（標準服）なんて冗談じゃないという現場からの意見はあり、それに対して賛成反対がそれぞれあったような気がします。

制服を廃止した学校の姿です。
http://www.beat.myvnc.com/~ma/imgboard/img-box/img20030720004948.jpg
　　

>>7
!?

ｸｿｽﾚ

ブックマークしたけどｗ

>>4

＞という意見が多数でした。

多数決で決まるなら、スレなんか立てなくてもいいじゃん。

折れの高校は私服OKだった。
公立で、世間一般では進学校、２ｃｈでは中堅レベルくらい。
一応制服はあった。買うか買わないかは自由。
女の子はほとんど制服を着てた。
男はパンツは制服の下がほとんど。
折れは放課後に用事かなんかで出かけるときは私服で行った。
防寒着が自由に選べる点は最もよかったと思う。
手持ちのやつでOKだし。
ちなみに髪の色も自由でした。
でも自分たちで自制ができてるので滅茶苦茶なヤシはいなかった。

底辺校は我慢を覚えさすためにも私服はやめた方がいいと思ふ。
ファッションショーになりそうだし。

と書いたが、中段はめちゃめちゃ抽象的。
結局、実際のケースを与えられなければ議論できない内容。
よって終了でよい？

１は「多数だった」といってるだけでそれが結論ともなにも言ってないが？

終了

綺麗なお姉さんのパイパンおま○こ画像を発見でつ!! （´Д｀；）ハァハァ
↓
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/sukesuke_idol/omanko_wareme/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

開始

制服がなくても、ある程度のTPOは、教師として指導すべきだ。
千葉県の某左翼系の高校（一応進学校）では、卒業式にコスプレやら熊やパンダの縫いぐるみを着てくるアフォがいる。
制服がないことと、別の次元の問題ではないだろうか？

>>18
確かにその通りだけど、偏差値が高い某国立大学の卒業式でもコスプレ野郎みたいな
そういうアフォがいる。
やはり、お節介というか指導が必要！

低学歴の妬みか・・・

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz08.html

卒業式なんか出ないよ。あんなものに貴重な自分の時間を潰してたまるか。

この問題が決着することはないでしょう。
この世にパーフェクトなことなんて何もない。
必ず光があり影がある。
こんなところでいくら議論しても、それはマスターベーションに過ぎない。
俺自身は制服で良いと思ってるよ。晴と褻の使い分けの練習と思え。

あんたは制服がいいといい、俺は私服がいいという。
結局いつも同じことになるが、学校としては着用自由な標準服制を採用ということでよろしいかな。

ただし底辺校の場合を除く？

あんまり「全員が全く同じ格好をするべきだ」という意見は出ないね。
意外だ。

>18.19
確かに大学の卒業式なんか和服がいたりして、あれもコスプレだよな。
（野郎じゃなくてたいてい女だけど）

でもああいいのもいいんじゃないかね。

>>26
大学には制服がないわけだが・・・
（一部例外はある）
でも壇上の学長以下教員は必ずと言っていいほど法服を着ている。

大学と高校以下の学校を比較対照するのはあまり意味がないな。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

あげときましょ

＞卒業式にコスプレやら熊やパンダの縫いぐるみを着てくるアフォがいる。

そりゃアフォだろうけど、それを「アフォだな」で済ませられない香具師は
もっとアフォなわけで・・・・。

制服はあり。
制服着用の強制はなし。
いい結論だね。

それを一般的には「標準服制」というね。

中学校の講師をしています。
うちの中学は登下校時と式典時のみ制服着用です。

>>33

＞制服着用

義務なのか、原則なのか。

いちーち学校行って着替えて、汚いジャージで飯食わせんのも
どうかと思う。

とりあえずあげ

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

age

旧ソ連みたいに　全国均一の制服　校則にしたらどうだろうか

↓自衛隊入隊を目指す若者の集う掲示板です。現役隊員が自衛隊のことを丁寧に教えます。
反自衛隊の煽りは禁止です。

広報板2002
http://bbs2.nazca.co.jp/cgi-bin/bbs-c/bbs.cgi?id=ngwave&start=1

ようするに学校制服も軍服の発想ですね。

>>1 は学生？
やりたいことに制服が邪魔になるの？
もっとほかに熱中できることないの？

＞41.やりたいことに制服が邪魔になるの？
横レスです。制服が邪魔にならない人は毎日でも着ればいい。がそれを人に強制する権利は学校と言えども無いのです。

中学校と高校の制服を廃止して　自由にして　大学生に制服を着せ　厳しい校則を導入したらいい

>>43

斬新なアイディアだな。
悪くはない。

　私服は自由・個性・選択・実存の象徴。
　制服は社会主義・ファシズム・自己喪失の象徴。

>>45
まだそんなこと言ってる人がいるんだ。古いよ。

古いも新しいもねえよ。

>>46
古いというか、教育というのは何年も後まで人の考え方に影響するということだろ。
そういう意見が出てくるのは管理主義教育時代の反動だわな。

＞46.まだそんなこと言ってる人がいるんだ。古いよ。

制服強制を象徴とする管理画一化教育により指示待ち族が大量生産されてきました。

＞43.大学生に制服を着せ

自由に学問する場に画一的制服は矛盾しています。制服必要なのは防衛大学だけ。

教師がこんなことをやっていたから叩かれるんだろうな。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1010751646/860-864

バランスよく出来ないものか？
やはり、問題の元凶は「教師は世間知らず」ということなんだろうな。

>>41
＞やりたいことに制服が邪魔になるの？
＞もっとほかに熱中できることないの？
どうしてこうなる。
こういう発想が信じられないな。

お受験板の「自由な私服の高校」より


162 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ[] 投稿日：03/08/19 09:35 ID:lLUxdDpS
旭丘や秋田、神戸女学院、長田も私服なのか。
灘、麻布、東葛飾、西や国立もそうだし、こりゃ各県トップクラスをリストアップするとかなり私服校があるな。
私服にすると学力低下ってことは全くなさそうだね。

163 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ[] 投稿日：03/08/19 09:46 ID:nAmnFBZX
基本的に私服校は自由だしな。
やっぱり「自分は縛られたくないし、自分でちゃんとできる」という奴が好んでいくんだろう。
受験少年院みたいなところでも気にせず行く奴もいるが、そういうのは要するに馬鹿だ。
頭のでき、ポテンシャルが違う。

＞52.
学力と服装は無関係だと思います。

>>48
そういう論調を、我田引水って言うんだぜ。

まず、皆が同じ服装をするっていうのが、社会主義・ファシズム・自己喪失
の象徴。というなら、間違っている。

野球やサッカーのユニフォームって皆同じ服装じゃん。あれが社会主義・ファ
シズム・自己喪失の象徴だなって言ったら笑われるぜ。

制服とユニフォームは違うとか言うやつがいそうだけど。辞書引いてみな、す
ぐわかるから。

>52,53
関係は大あり。
「私服」にしても「荒れない」ＴＰＯを弁えた連中だからこそ、
私服校として存続していられる。

今から３０年くらい前に、学生運動の余波で「制服自由化運動」が各地で起こり
さまざまな公立校で制服が廃止されたが、１０年をまたずして「生徒保護者の
要望により」再び制服を復活させた学校がほとんど。

つまり、「私服化したら、学校が荒れて、もたなくなった」ということ。

そういう事実も考えれば、現在「私服」が保たれている学校が所謂ＴＯＰ校
だという理由も理解できるはず。

ちなみに、「制服反対派」の人は、教師の服装には一切口出しするつもりはないのか？

教師は全員ジャージがいいのか？
教師は制服を着るべきなのか？
教師は全員スーツ着るべきなのか？
ノーネクタイＯｋなのか？
ジーパン・長髪・染髪・サングラス、Ｏｋなのか？

意見が聞きたいのだが（「生徒の制服」に関する考え方を知るために）。

県千葉も浦和札幌南も私服だな。
都立高校の中位以上も。大阪もトップ校に限らず結構多い。

やっぱり私服校はいいね。
たとえ学力レベルが低くても荒れてないってことは、それこそ「荒れない」ＴＰＯを弁えた連中ばかりってことだから。

底辺校、田舎者の高校、受験少年院には制服は絶対に必要だろうな。
俺には関係ない話だが。

>制服強制を象徴とする管理画一化教育により指示待ち族が大量生産されてきました。

昔はもっと制服が多かったんだから、「指示待ち族」は減ってんじゃないの？
貧しい時代、制服多様の貧しい国は指示待ち族ばっかりなの？
大人まで国民服を着ていた戦中はみんなボケーッと指示待ってたわけ？

全員、テ○ノウヘイカの指示を待ってただろうよ。その後はGHQかな。

まあ今も基本的には変わらんがな。お上の指示には逆らえない構造になってるよ。

学校による知識量偏差値学歴主義と管理画一化教育などという陳腐で時代遅れの単純な価値観は、21世紀にもなっていい加減になんとかならないものでしょうか。

＞54.野球やサッカーのユニフォームって皆同じ服装じゃん。
生徒が授業を受けるのはチームスポーツではありませんが。

＞55.教師は制服を着るべきなのか？
制服のある職場はどこにもありますが、現に羽曳野市は教員に制服を制定しました。で、生徒は学校職員ではないです。

ある県教育長がテレビ番組の中で塾講師から「子どもたちをロボットにしたあなたは犯罪者だ！」と罵倒されました。

>>55
＞つまり、「私服化したら、学校が荒れて、もたなくなった」ということ
その話、とても興味があります。
詳しいこと教えていただけませんか？

都立で制服に戻したのは九段と南多摩くらいしか聞いたことがないが（あと冨士森もか？）、別に荒れてのことじゃない。
下位校にはそもそも「制服自由化運動」を起こすほどの力が生徒にない。

＞64.下位校にはそもそも「制服自由化運動」を起こすほどの力が生徒にない。
いやらしいことを言わないで。人を見下すあなたはどういう人ですか。

人格と学力と服装と、それぞれ全く関連はないということです。

>>63　この板の別スレで今制服の話が話題になってる。そこから拾った。

緊急！子どもが学校につぶされる【洗脳教育】２　の802
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1059733461/802

やっぱり業者か。
前スレでさんざん業者は叩かれて、最後は「生活もあるしなあ」って同情されてたんだが。

服装の乱れは心の乱れ。
今の師範どもは履物をそろえる指導もできておらん。
わしの座右のめいじゃ。

はきものをそろえると　心もそろう
心がそろうと　はきものもそろう
ぬぐときに　そろえておくと
はくときに　心がみだれない
だれかが　みだしておいたら
だまって　そろえておいてあげよう
そうすればきっと　
世界中の人の心も
そろうでしょう

制服がなければ今の学徒どもは
どういう格好になって登校してくると思うのか。
最近の大学生を見ると教育の場に赴く格好とはいえん。
形によってうわついた心を抑えることも必要なのじゃ。

まったくその通り。
世界中の人の心もそろえましょう。
愛と平和。ピース！

学校で制服は廃止服装は自由ということだけど。どこまで自由が許されるの？
服装の自由は個人の権利ということで、何でもかまわないって事なのか？

例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
ということなのだろうか？

ここまでは良くて、ここからはダメっていうことになると。制服と同じで
規制するのは、社会主義・ファシズム・自己喪失の象徴。ということになる
んじゃないのかな？

ちなみに、だから制服を着ろと言っているわけじゃないからね。

校則を自由にするかわりに　成績を厳しくつけたらどうでしょうか
一定の学力がないものには　卒業させないとか

最近すごい勢いで増えている単位制高校で、特に普通科ではそうなってますね。
欠席が増えたりすると自動的に単位を落としてしまいます。（お情けは通用しません）
「留年」という概念もないですから、限度の６年が過ぎれば自動的に除籍です。

「単位制は自己管理ができないと厳しい」といわれてます。
私服のところももちろん多いですよ。

＞緊急！子どもが学校につぶされる【洗脳教育】２　の802
「てらもと」・「管理反対」なる、キティが張り切っているところです。

＞例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
＞ということなのだろうか？

あんまり賢そうな子がいない、短大を思い浮かべよう。
ああいうのがいいとおもう？

＞あんまり賢そうな子がいない、短大を思い浮かべよう。

下劣な発想。

＞例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
＞ということなのだろうか？

迷惑を掛けないかぎり、人の服装にとやかく言わないとうのが社会のルールです。
学校と言えども生徒のそれに干渉する「法的根拠は無い」というのが県教委の正式見解。

＞例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
ってことなんだね>>77

>>69
だが、長崎の中学生は制服を着て男児を殺害したからな。
「制服を着ていると犯罪に走る」というのも付け加えないとな。

>>72
すると、キミは制服を着ていない間は必ず、
特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレをするのか？

>>75
>あんまり賢そうな子がいない、短大を思い浮かべよう。

なぜ短大なんて極端な例を引き合いに出すんだい？
それなら、私服の落ち着いた進学高を引き合いに出すことだってありうるんじゃないか？

>>1 しか読んでないけど、
「百害あって一理なしの制服」は廃止すればよい。
が、本当にそうなのか？
不要だと思っている人が本当に多ければ制服は自然と無くなるはず。

>>82
前スレだと、短所・長所がほぼ同数くらい出ていたはず。

百害あって一理なしは言い過ぎだとは思う。

>>80
わるいけど・・、バカですか？。良く読んでからRESすべきじゃないの？

「管理・画一化教育の弊害」
↑
自己弁護に最適な呪文だね（ﾌﾟｯ

>>78
>>77じゃありません、横レス失礼します。
＞例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
ってことなんだね
結局、そういうことですよ。
ＴＰＯにあった服装であればよいだけで、制服である必要はないんじゃないかな？
学校に特攻服はそぐわないなら、特攻服はダメなわけで、それは親がしつければいいだけの話。
半ズボンで勉強したって、教室で勉強するぶんには問題ないわけでしょう。

中学生の子供がいますが、夏場の体育のとき、ほとんどの生徒が長袖のジャージを着ているそうです。
それが流行になってしまうと、みんながそうなので目立ってしまうか、仲間はずれになると思ってしまうのでしょうか。
そんな彼らの行動のなかに、制服の罪の部分が覗き見えるような気がします。

>>77
＞＞特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK

法的根拠は無いということだが。学校へこんなの着て行くのは、常識的
社会通念的に見ておかしいと思う。

常識や社会通念に法的根拠は無いといわれそうだが。法的根拠は無いと
いうことで、常識や社会通念を無視するのは間違っていると思うぜ。

制服を着たい人は制服を着ればいい。
制服を着たくない人は私服を着ればいい。
制服ありはＯＫで、その着用を強制しない。

前スレででてた、この考え方で何がダメなのか。
そこを話してほしいです。

>>86
＞＞特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
＞＞結局、そういうことですよ。
ということが、何で。
＞＞ＴＰＯにあった服装であればよいだけで。
になるのかわからない。何でもいいなら、ＴＰＯに合わせるという基準
など必要じゃないはず。

＞＞学校に特攻服はそぐわないなら、特攻服はダメなわけで、
＞＞それは親がしつければいいだけの話。
なんだ、結局自由じゃないわけじゃん。それに、わざわざ学校へ特攻服
着て行くヤシが親の言うことをハイハイ聞くわけが無い。

＞＞それが流行になってしまうと、
＞＞制服の罪の部分が覗き見えるような気がします。
はあ？流行で制服の罪が見えるのですか？気のせいだと思いますが、
一度眼科に行くことを勧めます。

>>89
あなたの考え方だと、どこかで線を引かなければいけなくなる。
それは無理な話なので、制服にしてしまえば解決する、ということでしょうか。
ひとつの考え方として尊重します。
しかしそれよりも、服装の選択を自由にして、ＴＰＯに関わる服装を習得させるという考え方のほうを支持します。
私は揚げ足取りはする気がありません。

>>84
はあ？字の読めないバカですか？
>>72はこう書いてある。

>学校で制服は廃止服装は自由ということだけど。どこまで自由が許されるの？
>服装の自由は個人の権利ということで、何でもかまわないって事なのか？

　　　　↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。何でもOK
>ということなのだろうか？

「制服は廃止服装は自由」　→　「例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。」

と明記してあるのが読めないか？
違うならどこに違うことが書かれているのかを示して見。

>>89
>結局自由じゃないわけじゃん。

このスレはてらもとスレと同レベルで考えていると間違えるぞ。
完全な自由な状態を肯定している人間はいないと思う。
集団の中で生活をするのだから、他人に威圧しない程度の服装にするのは当然だろう。
しかし、制服のように、購入価格も購入する店も決められているような服というのは
あまりにも自由がなさすぎるだろう。
それには賛成できないな。

制服は廃止してはならん。
下らんこと論議するひま会ったらお国のことを考えろ。

制服廃止は反対ですね。
ただ、制服の着用の強制も反対。

制服を着たい人は制服を着ればいい。
制服を着たくない人は私服を着ればいい。

これでいいと思うんですけど。

>94.

その通り。「制服強制反対」はセーラー服禁止ではなく、着たい人はいつでも誰でも着ること自由。
ただしそれを人に強制するなということ。

自由を尊重するがいえ、今の大学生の格好はなんじゃ？
とても勉強に赴く格好ではない。
自由は放任である。

今の大学生の格好と制服の自由とどう関係するのじゃ？

９７よ
わしの名を使うな。
自由となったら中高の学徒は大学生みたいに
歯止めがきかなくなるってことじゃ。

制服あれば、着ていく服を選ばないでいいから良い。

おぬしは考え方が間違っとる。
服装が自由であってもわきまえた服装ができるように、中高から教育すべきだ。
歯止めという発想はいかん。
現象への対処ではいかん。

わしの名を使うな。
自由は放任じゃ。
わからんのか。

こっちのセリフじゃ。わしの名を使うな。
自由を教育するということだ。
わからんのか。

>>91
＞＞違うならどこに違うことが書かれているのかを示して見。
ということなので、あえて釣られてみるテスト。

>>80を見てみよう。
＞＞すると、キミは制服を着ていない間は必ず、
＞＞特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレをするのか？
と書いてある。

>>72では。
「制服は廃止服装は自由」とは
「例えば、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・コスプレ。」
　というように、何を着てもかまわないのだろうか？と書いてある。

だが。>>72のどこにも「72個人」が「制服を着ていない間は必ず、特攻副・ボンタン
・キャミソール・ヘソ出し・コスプレをする」とは書いていない。
また、「72個人」の服装について言及している所も無い。

書いていないものを、あたかも書いてある様な質問をするのは、バカか良く読んで
いないからの、どちらかだと思う。
また、単純に個人の好みを聞きたかったかったのかも知れない。それにしては
>>91とは、全然異なる質問だ。やはりバカか良く読んでいないからの、どちらかだと思う。

本来は、別の意味での問いかけだったとは思うのだが、言葉が足りなかったと思うよ。

>>103
こりゃ、都合良く言葉を付け加えるバカが釣れたな？

>だが。>>72のどこにも「72個人」が「制服を着ていない間は必ず、特攻副・ボンタン
>・キャミソール・ヘソ出し・コスプレをする」とは書いていない。
>また、「72個人」の服装について言及している所も無い。

そのとおり。だからどうした？
「72個人」の服装について言及していないのだから、次の可能性を含んでいる。

（例1）制服を着ていない間、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・
　　　　　コスプレをする者が、72のような質問をした可能性。
（例2）制服を着ていない間、特攻副・ボンタン・キャミソール・ヘソ出し・
　　　　　コスプレをしない者が、72のような質問をした可能性。

したがって、俺は（例1）の可能性があるのかどうかをたずねただけだ。
72個人の服装について断定したことは無い。

>書いていないものを、あたかも書いてある様な質問をするのは、バカか良く読んで
>いないからの、どちらかだと思う。

その言葉を全てお前にお返しする。俺は上のとおり、可能性をたずねただけで、
断定していないことをお換えが勝手に「あたかも書いてある様な質問をする」と
読んだのは明らかに読解力不足であり、お前の言葉を借りれば「バカか良く読んで
いないから」ということに他ならないだろう。

>それにしては >>91とは、全然異なる質問だ。
>やはりバカか良く読んでいないからの、どちらかだと思う。

どういう思考過程を経てそのような結論が出てくる？
>>91は、84に対する72の確認説明である。「バカか良く読んでいない」と
いうのはそのままお前にお返しする。

104訂正
×お換え
○おまえ

>>103
>>104
お互いにやめなされ。
伝えたかったことと、ここで表現したことはそれなりのズレを伴うものじゃ。
それを加味した上で、書き込むし、読むのが良質２ちゃんねらーというものじゃろ。
お二方とももう一度、スレタイについて数行の意見を述べることで、再度、制服について考えようではないか。

制服を廃止して　その代わり　成績を厳しくつけて　基準に達しないものは
進級及び卒業をさせるな

制服があろうと無かろうと、教室内の秩序を乱すような行為に対しては
懲戒を加えることは出来そうなものだが。。。
それ以前に、公共の場にそぐわない服装は校則の有無に関わらず
教育的指導があってしかるべきだろうな。

しかしまあ、全員が同じ服を着ているからこその「制服」であるわけで。
一つの学校内でどっちでもいいよ、というのは今ひとつしっくり来ない。

塾が私服で問題ないのは、基本的に「勉強をしたい」奴が集まってくるから
結局の所、一番勉強しやすい服で来るだけのことだと思う。

ハリーポッターのハーマイオニーは、妖精の労働者の権利は主張しても、
自分の表現の自由は主張しない。むしろ、喜んで制服を着ている感じ。

日本の学校も、遠目に母校の制服と解るくらい各校に特色があれば、
それはそれで愛着が湧こうというものだが(特に男子の学生服)。

と、書いていて思った。
何故日本は、縦に長い国土なのに、ほとんどの所で全く同じ学生服なんだ？
よく考えると自分の場合、通気性が悪いし暑苦しいという印象が強い。
日本の気候が全て岡山と同じなら、岡山の学生服で構わないとは思うが、
あれは本当に勉学に適した服装なのだろうか？

確かに前スレではあせもだとかアトピーだとかアレルギーの話も出てたな。

本当はセーラー服が一番体温調節はしやすいんだけどね。

昔から各国海軍（日本は海上自衛隊）の水兵の制服となってる理由なんだな。
赤道から北極海まで、どんな気候の中でも航海してるからね。

セーラーはともかく、詰め襟学生服はどうなんだ。
元はイギリス陸軍のだっけ？気候が違いすぎるぞ。
やっぱ、日本の風土にあったやつを採用すべきだと思う。

＞昔から各国海軍（日本は海上自衛隊）の水兵の制服となってる理由なんだな。
＞赤道から北極海まで、どんな気候の中でも航海してるからね。

これは、そう言われると何となく納得。海は行動範囲広いもんな。

>>108
禿げ同ですな。
ただ、懲戒に値するかどうかの認識を、大きなズレが無いように常に周辺の関係者と共有する必要がありますな。

>>109
しっくりこないという感覚がイマイチわからないですな。

気候＝温度調節の話。
地域的な考慮もあるでしょうが、やはり人それぞれ、汗っかきもいればアトピーもいる。
そこのところの考慮が大切だと思うですな。

>>80,>>104 悪い。あやまるよ。　２ch初心者なもので、スタンスを確認する
意味もあった書き込みだったんだが、キズ付けてしまった様だ。スマンm(__)m。

反省点。
・論点は簡明に。
　　わかりやすいようにと書く例も、その例の言葉が別の意味に受け取られて
　　かえって論点をあいまいにしやすい。なるべく例示は避けた方が良い。
・言葉は慎重に。
　　相手を罵倒したと、とられかねない言葉は、使ってはいけない。
・言葉にこだわりすぎない。
　　大切なのは言葉そのものの意味ではなく、言葉に託した意志であること。
　　言葉自体での解釈は、論議の本質を見失う。

他にもあるが、相手の事を十分に考えて書き込みをしなければならない。とい
いう事が大切だと思う。　これからは気を付けます。m(__)m。

Ｆランクの大学に防衛大学校なみの規律を導入し　受験少年院なみの勉強をさせ
て鍛えあげろ　そうすれば就職内定率も上がるのでは

＞Ｆランクの大学に防衛大学校なみの規律を導入し　受験少年院なみの勉強をさせ
＞て鍛えあげろ　そうすれば就職内定率も上がるのでは

大学ってでも、机の上の勉強をするところではないのでは？
人間を勉強するって言うか、教養を広く（遊びまくる?）身につけるところ。
でしょう。

出席しなくても単位くれる＝卒業できるっていうのは、結局勉強したくない奴は来なくてもいいところって
おもってますが・・・。

大学生に勉強させるなんて・・・正しい姿だが、なんか違うぞ。

>>115
＞しっくりこないという感覚がイマイチわからないですな。

やっぱ、警官は全員あの制服を着てこその警官だし、
フライトアテンダント(スチュワーデス)は全員制服だし、
看護婦さんは看護服を着てこその看護婦さんだと思うのですよ。

上記は仕事だから、という事かも知れませんが、
「制服」って、全員が着てこその制服のような気がします。

＞＞118　アメリカでは士官学校なみの厳しい州立大学があり　テレビで放送されてました
Fランク大学の現状を見れば　勉強せずに　ただ遊んでいるだけの学生をみれば　防衛大学校なみの規律を導入してでもきたえあげたほうが
いいのではと思ってしまいます。

>>115
＞やはり人それぞれ、汗っかきもいればアトピーもいる。
汗かきはともかく、アトピーは病気だから、
何であっても個別に対応するしか無いような。。。

学生服(詰め襟)の場合、暑い！って話の方が多いので、
個人的には、どうも気候のような気がしますがね。

では、江田島氏の言葉に甘えて、スレタイについて思っていること。制服につ
いてとしては、制度や校則といった面を除き、制服という洋服のスタイルとし
て考えてみる。

制服、つまり詰襟とかブレザーとかセーラー服とか、学校で制定された洋服の
スタイルは、非常に便利なものだと思う。なぜなら、あらゆる場面に対応出来
るからだ。

つまり、着こなしに特別な気遣いをすることなく普通に着ているだけで、身な
なりに端正さを表現出来る。そして、これ一着であらゆるフォーマルな場所へ
着て行くことが出来、その場の雰囲気になじむ。これは、学内だけでなく学外
でも同じ効果がある。

学生・生徒として葬式・結婚式・面接など、あらゆる公的な場に一着で対応出
来る洋服のスタイルは、他に類を見ないものではないだろうか？

以上から。制服は有利な面を持つ洋服のスタイルであると思うし、百害あって
一理なしとは言えないと思う。

誤解のない様に付け加えるが。だから制服は強制されるべきものと言って
いるわけではない。有利となる面もあるのではないだろうか？と言いたいだけ
である。

でもさ、アメリカの大学って志願すれば誰でも入れるでしょ？

入り口を広く出口を狭くするのがアメリカで
入り口は狭く出口は押し出すってのが日本型。

国としてのスタンスの違いであり、
アメリカの高校生のやってることって、すごく簡単だぞ、数学とか。

大学でなんとなく勉強したい人（？）は勉強したい学科を選べばそれでいいだけなんでは？
入る前に調べると、四年間のスケジュールわかるでしょ。

制服反対とは、ずれてきましたが。

>>119
学校制服を職業のユニフォームととらえてしまったら、そうでしょうな。
職業上のユニフォームはそれを身に着ける側の目的がはっきりしていますが、
学校の場合、生徒はそこまで目的が絞られているでしょうか？
いずれにせよ、感覚として違和があるのであれば、制服ではなくいわゆる標準服がよいのでしょう。
着用が自由であっても、制服があったほうがいいと思うのは、やはり制服を着たいという人もいるから。
近所の高校は制服はあるが、着用は自由のようだ。
受験が近づくと服装を考えるのもめんどうなのか、制服を着てくる人が増えよる。
あと、経済的な側面もだいじなことですわな。

>>121
雪国では吹雪のなかをミニスカートに生足の女生徒が歩くそうな。
生足禁止の校則が考えられたとか。
この例は制服そのものの性能を語っているのではないのですよ。

北国に意外と私服校が多いのはそういう理由。
女子制服にスラックスがあるところも最近は増えてきたが、これも北国では昔からあった。

>>122
確かに「百害あって一理なしとは言えない」し、「あらゆる公的な場に一着で対応出来る」、とても便利な服であるでしょうな。
しかし、「着こなしに特別な気遣いをすることなく」どこでも着られる制服は、いわゆるＴＰＯにあった服装をすることのセンスを訓練することの場を奪っていないか？

>>116
ＯＫ。
バカという言葉にカチンと来てしまったようで大人げなかった。
あやまらなくてもいいよ。
またガンガンやりましょうｗ

>126
・「ＴＰＯに合った服装をするセンスを養う」のは学校の目的ではない。
・生徒には放課後もあり休日もある。２４時間制服を着てるわけではない。
・むしろ「毎日同じような日常」を繰り返す「学校」は、ＴＰＯに合った服装
　センスを磨く場として適した場とは言えない。
・私服にしても、センスの無いやつは、所詮「着こなしに特別な気遣いが
　いらずどこでも着られる服」を着るから同じ。

>>128
なにか誤解されたようだね。
「センス」というのが悪かったのか。
別に学校をセンスを磨く場として捉えてるわけではないのだよ。

>・「ＴＰＯに合った服装をするセンスを養う」のは学校の目的ではない。

制服を着ることも学校教育の目的ではない。

>・生徒には放課後もあり休日もある。２４時間制服を着てるわけではない。

ここでは学校における服装をテーマにしている。

制服の経済についての問題は、制服の方が出費がかさむということで決着済みだったよね。

＞制服の経済についての問題は、制服の方が出費がかさむということで決着済みだったよね。
一代で財産を築いた方（成金）の多い校区がありました。そこでは、もともとの住人と後から引っ越してきた住人の所得格差が大きいという特徴がありました。

こういう場合、どういうことが起こるかというと、先住民は、無理をして、子息をボンボンと同じレベルに引き上げます。
収入が普通で支出が金持ちになるんだね。

両親は、無理をして子供に何でも買い与えます。
こういうところでは、制服にしたほうがいいんじゃないのか？

>>131
正確には、「私服のほうがやろうと思えば圧倒的に安くあがる」だったよ。

本当の貧乏人には私服の方がありがたいと。

【芸能】雨上がり決死隊がホークスに抗議！「表現の自由の侵害」
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news7/1060149935/l100

　フジテレビのバラエティー番組「ワンナイ」でダイエーホークスの王貞治監
を侮辱したコントを放送し、王監督およびダイエー球団から抗議と謝罪を求め
られていた件について２３日夜、雨上がり決死隊の宮迫博之さんが初めて公式
に会見した。
　宮迫さんは会見で、「王監督が怒ってしまわれるのは当然です。しかし、我
々芸人は常にリスクを背負いながら笑いをとっていかなければならない。それ
を承知の上でやっているんです。これくらいのコントで過敏に反応されると、
これから非常にやりにくくなる。だからこれからも笑いの方針を変えるつもり
はない。」と、間接的に抗議した。
　先日の「ワンナイ」でフジテレビの須田アナウンサーが謝罪して間もないこ
の発言は再び物議をかもしそうだ。

江田島平人よ。
貴様紛らわしいのでわしと似た名を使うな。
貴様師範じゃろ。
阿呆が。

校則廃止に疑問の有る方は下記を読まれることを是非お勧めします。
「校則廃止」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/yousi2.html
「ウソで固めた制服」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「非行を後押しする教師」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「自由を甘えと決めるつける学校」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html

《 緊急！子どもが学校につぶされる 》
http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/

>>136-137
これなんなの？
本人？

>130
>>・「ＴＰＯに合った服装をするセンスを養う」のは学校の目的ではない。
>制服を着ることも学校教育の目的ではない。

制服を着る目的のひとつは、服装に過剰に気を遣うことなく、
学生の本分である勉強に精進するためです。坊主の僧服と同じ。

制服→学業精進　は学校教育の重要な目的であり、その意味では
生徒に制服を着せることは学校教育の目的の一つであるとも言えるよ。

で、「ＴＰＯに合った服装センスを養う」のは学校教育の目的なのかね？
既に129で答えが出ているようだが。

>130
>>・生徒には放課後もあり休日もある。２４時間制服を着てるわけではない。
>ここでは学校における服装をテーマにしている。

放課後もあり休日もある「だから」学校教育の時間に制服を着ていても
なんの問題もない、という「学校における服装」をテーマにした主張なのだが。
文意が理解できないようだね。

脊髄反射レスをすると、あとで恥ずかしいことになるｗ

>>139
どうやら君もわかってないようだね。

>>140
139は、しごくもっともな意見におもえるが。

なにがわかってないんだ？

わしは４０のおじさんだが、制服はいいぞ。
わしが高校生だった時、女子生徒の制服はブレザーであった。
今思い返してみるとそのころの女子生徒が輝いて見える。

>>156
＞学生の本分である勉強に精進するためです。坊主の僧服と同じ。

これはひとつの見識であるとは思うが、

まずはじめに「精進の姿勢」ありきというハードルを設けることが、現代社会でうまく機能
していなくなっている事実に気づいていないとも言える。能動的に坊主になった（学問の
道を志した）人々と、義務教育の公教育を同一視する発想にも元々無理がある。

>>139
「TPOに合った服装」は、学校で教えるべきものだと思います。なぜなら
服装は元々欧米の文化であるからです。「普遍的にしてしかも個性豊かな
文化の創造を目指す」のが教育の目的の一つですから、学校で教えるべき
ものであると思います。

また、TPOについてですが。TPOは。VANの社長であった石津さんが提唱した
ものでした。つまり、外国の文化である洋服を規則に則って正しく着る為の
チェックポイントともいえるものと思います。

服装に関する規則は、単なるファッションの知識ではありません。洋服を着
る者ならば、本来は当然身につけなければならない文化であり、常識だから
です。

この洋服に関する常識が無いと、日本内では通用しても外国の方と対等に
話すことも出来ないことになります。なぜなら話す前から。私は常識を
持っていません。と宣言している様なものですからね。

どこかで聞いた話なので出展不明なのですが。大学の英文科で英文学の
授業にジーパンを履いていった女子大生が、外国人の教師から追い出さ
れたそうです。なぜなら、作業着で授業に出るとは侮辱である。という
ことでした。

日本の場合を考えてみましょう。いい年をしたおばさんが振り袖を着ていた
ら、それだけで非常識となり対等に話しもしてくれないでしょう。外人さん
ならしょうがないと許してはくれるでしょうが、少なくも日本の文化をきち
んと理解しているとは、誰も思わないですよね。

>>139
>制服を着る目的のひとつは、服装に過剰に気を遣うことなく、
>学生の本分である勉強に精進するためです。

制服というのはよほど気を付けて着ないと、だらしなく見えるもんだぞ。
学生の本分云々言うなら、稼ぎのない学生なんてＴシャツ一枚で十分。

逆に貧乏だと制服の方がいい場合もあるからなんとも言えない。
自分の親がそうだったけどネグレストで、寝巻き、普段着、学校着、遊び着
全部一緒でした。大体２週間は着せられていて周りからは「くさい、くさい」
と苛められてました。しかし、親は知らぬ顔して子供が笑われようがお構い
無しでしたが、小学６年の時学校の先生からそのことを注意されて、電話に
激怒してたことは覚えてます。それ以来、着るものは少し良くなったし、中
学は制服でしたので、多少くさくても仕方ないかで誤魔化せましたからこど
もなりに、親を庇ってましたからそれを考えると廃止はどうもって考えます。

　それに、ひどい親だと、昔みたいに下着で登校させる馬鹿親がいることを
考えてください。

>>139
>制服→学業精進　は学校教育の重要な目的であり、その意味では
>生徒に制服を着せることは学校教育の目的の一つであるとも言えるよ。

全然重要な目的ではない。
学校教育法や学習指導要領の学校の目的に類する部分には、
制服のことなど書かれていない。また、私服の学校の方が
制服のある学校よりも進学率がよい地域もあるから学業精進
についても悪いけどあまり説得力がない。

＜参考＞
学校教育法
http://www.houko.com/00/01/S22/026.HTM

学習指導要領
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/youryou/

>>146
同情はする。
でもそのような親は注意されるまで、制服だって同じような扱いをするんでしょう？
最近は服の値段がかなり安くなっているので、
制服よりも既製服の方が家計の負担も少ないかもね。

相変わらず制服業者が必死だなｗ

>>146
制服廃止じゃなくてさ、着用の選択を可とすればいいんだよ。
あなたの場合は制服着ればいいんだよ。

>>139
＞制服を着る目的のひとつは、服装に過剰に気を遣うことなく、
＞学生の本分である勉強に精進するためです。坊主の僧服と同じ。
まったくその通り。
髪の毛もそうだ。男女とも頭まるめろ。

多分、普通の人には伝わらないのだろうけど。

�@成金親が結構いるクラスでは、普通の親が無理して高価なものを子供に次々と買い与える。
　食費削ってでも、子供に下らぬ高価なものを与える。
�A意味の無い服に神経を使う→勉強しなくなる。

など、制服のほうがいいと思えるものもある。
ただ、強制したいわけではない。保護者の総意に従わない学校（校長）はいない。

こんなとこかな。

＞また、私服の学校の方が制服のある学校よりも進学率がよい地域もあるから学業精進
＞についても悪いけどあまり説得力がない。

なんつうか、一人一人を見た場合に、私服を選ぶなど、よけいな色気を出さなくてすむ。
そういう、私服を選ぶセンスは（勉強する必要が無い）大学生の間に磨くのでいいと思う。

あと、高価な服（ブランド品）が良い。という価値観は、資本主義の論理だぞ。
あまり意味の無いマークがすごく高い。そういうものを煽っているのがファッション誌だぞ。
といいながら、ブランド品がすき。

服が自由に買えない間に、高いものが好きになるから、お金が必要になるわけ。
大学生だったら、日雇いでも何でもやって、高額なものを買うこともできるぞ、自分の稼ぎでね。
会社勤めると、もっとお金が手に入る。
ただ、社会人になると、ブランド品があまりにも割高なのに腹が立つと思うぞ。
ってすきなんだけどね。

《 緊急！子どもが学校につぶされる 》
http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/

「校則廃止」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/yousi2.html
「ウソで固めた制服」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「非行を後押しする教師」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「自由を甘えと決めるつける学校」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html

ブランド好きになってしまうのは、>>153のように高校のときからセンスを磨かないからだよ。
私服生を見てると、若いからなのかな、金も時間もかけないでみんなセンスがよくなる。
だいたい、オサレな女の子でも安さ自慢がほとんどなのを知らんだろう。

でも、高校のとき私服だった人は、あまりとんがったセンスはしてない場合が多いね。
たいていは地味目でバランス重視。中にはあまりになじんで上品なオバサンみたいな女子も多い。
（つうか長く着られるとかの実用性重視なんだろうね）

--------●○●別れさせ屋●復讐代行業務●○●----------

●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
●　 http://www.blacklist.jp/i　【ファイルにコピーして開いて下さい】
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々！
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本など調査■□
ジャンプしない場合にはファイルにＵＲＬをコピーして開いて下さい★☆★
●　 http://www.blacklist.jp/i　 ●別れさせ屋・特殊工作・調査全般
● 　http://www.blacklist.jp/ 　 ●復讐代行・人生相談・駆け込み寺
--------------------------
リンク⇒　http://okudaira.co.jp　殺人事件簿!!!●●●
●リンク広告主大募集・詳しくは復讐屋まで!!!

まあ確かに「これステキじゃん」「すごい安かったの！」なんて話が多いかも。

コストパフォーマンスがよくないと賢いとは思われないですね。
割と進学校だったからかもしれませんが。

>>170
＞あと、高価な服（ブランド品）が良い。という価値観は、資本主義の論理だぞ。

こいつ、あいかわらずここでも資本主義を敵対視しているな。
ID:/Y/M3OLEは、社会主義マンセーだから気をつけてくださいね。↓

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
982 名前： 実習生さん [sage] 投稿日： 03/08/24 17:34 ID:/Y/M3OLE
＞子供たちが万引き・飲酒・喫煙しても
は明らかな犯罪であって、そこに地域の人の関心があることと、
＞自由な服装への監視
とは全然別のモノなんだよ。

昔だったら（地域の教育力があったら）どちらも、こわいおじさんが説教して終了だった。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

自由な服装を説教するこわいおじさん・・・・こんなもん、文化大革命の中国や北朝鮮
以外にはありえないよ。

>>159
論破できないから、中傷してるみたい。
数を数えるのが不得意なんだって!>>159

あと、馬鹿って言葉も好きみたい。差別用語なんだけどな。

でも制服がラクっていうのも否めない事実じゃない？
>>1は女子（まぁ男子もだけど）の事情がわかってないよ。（俺は男だけど）

あとやっぱ、学校＝教育機関というのを忘れないで欲しい。確かに生徒にも
意見はあると思う。しかし「譲れない」というラインも学校はきちんと持っている。
世間的評価とかもあるし。

制服が嫌だと思ったことがある人は実際にはいないのでは？
（俺は・高と詰襟の普通の「学ラン」だったので不満とかはなかった。でも、女子
には「デザイン上」の不満がるだろうけど）

<<161
[訂正］
×（俺は・高と詰襟〜）
○（俺は中・高と詰襟〜）

制服廃止スレなんですが。

わたしも、（個人的には）制服楽だったけどな。

漏れが高校の時は私服だったので、先生も一々くだらない問題を考えなくて良いので、楽だった様です。個性がまちまちだったのでよいのでは・・・

>>161
>制服が嫌だと思ったことがある人は実際にはいないのでは？

つか、高校だと自分で志望して行くわけだから（といっても家計の事情や難易度等も影響するが）、
制服のある学校なら納得して着ているのがほとんどだとはとは思う。しかし、暑い日にたまたま、
つめ入りのホックを開けているだけで、ガミガミ文句を言う教師がいたりすると、制服に対する
考え方が一転すると場合もあると思う。
私服だったら気候に合わせるこができるのに・・・・とね。
制服の運用の問題もある。

2箇所スマソ。

>>165
×とはとは
○とは

×一転すると
○一転する

またあった。酔っているみたいなので今日は寝るわｗ

>>165
気候に合わせることができるのに・

>>152
うちは金持ちでも何でもないし、金持ち地区と言うわけではないのだが、
母が田舎の土地持ち出身ということで、比較的(1)に近いのではないだろうか。
解るような気がする。

我が家の服装のコーディネート権は100%母親にあった。
母親が自分の感覚で、若者にふさわしいと信じる服を着せられた。
自分で選んだ服で外出しようものなら、玄関口で大喧嘩しなきゃならない。
毎回毎回30分以上もかけて親を説得することなんて不可能に近い。
「あんたが恥ずかしい思いをするのが嫌」というが、どう考えても親のエゴ。
今考えると、中高の制服がありがたかったと言うことになる。

一人暮らしをはじめてしばらくした頃、母親が来て、色落ちやら臭いやらと
言って、帰り際にジーンズを捨てていったのには唖然とした。(〜今に至る)

制服の不満＝学ラン(詰め襟)への不満
なのかな？

個人的に学ランについての感想。
・どの学校も全く同じ。(セーラーは色やデザインで特色が出せる)
・通気性が悪く、高温多湿な日本の気候に合ってない。
・冬場は、襟元のプラスチックが痛い。(あれは何の為？)
・固くて重い。柔軟性がない。
・簡単に洗えない。(最近は水洗いOK?）

「校則廃止」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/yousi2.html
「ウソで固めた制服」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「非行を後押しする教師」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html
「自由を甘えと決めるつける学校」http://www.gld.mmtr.or.jp/~school/seihuku.html

↑
”管理”が五月蠅いんで、隔離スレ立てる？

お、こっちに”管理”が出てきてるな。
あんたのスレは継続しなかったんだから、おとなしくしろよ〜

学校はどうして管理教育なんてうさん臭いことをやってるんだろう。
教員ではなくてあれは単なる看守だろ！

学校は「通学監獄」って評論家が「朝までテレビ」で言ってた。

＞学校はどうして管理教育なんてうさん臭いことをやってるんだろう。
文科省にいってくれ。

一般の人の意識改革も必要。

ずれますが、政治家だって、こんなの当選させたらだめだろってのが大勢いるなあ。

評論家って、一番どうしようもない人種だぞ。

例えば、ちんぴらに刺されたとしよう。
「ちんぴらって怖い」とか、「刑法では〜〜」って屁のツッパリにもならんことしか言わないぞ。
あと、大抵、権力にはよわい。
発言も食い違う。

まあ、なんでもいいけど、自分の言葉でどうぞ。評論家は〜〜ってのは、何の権威付けにもならない。
逆に、役に立たない意見なんだなっておもう。

＞文科省にいってくれ。
そうだ！　教育システム全体が狂ってる。外国か明治時代の日本なら文部大臣暗殺事件が間違いなく起こってる。

＞学校はどうして管理教育なんてうさん臭いことをやってるんだろう。
＞教員ではなくてあれは単なる看守だろ！

そんなことも無いと思うが。何が不満なんだ？
大多数の生徒は、惰性で学校へ行ってるぞ。
学校へ行かなかったら、働く。
この二択の中では、すごく学校ってありがたいと思うぞ。

＞評論家は〜〜ってのは

評論家でなくたって、誰が見たって教員の眼は看守の眼だ。

＞すごく学校ってありがたいと思うぞ

アホか、横暴教育のどこが有り難いか。

＞学校はどうして管理教育なんてうさん臭いことをやってるんだろう。
抽象的で良くわからん。

例：資本主義ってなんて胡散臭いことをやっているんだろう（カール・マルクス）

＞アホか、横暴教育のどこが有り難いか。
働いたほうがいいぞ。
額に汗して働く姿は、何よりも素晴らしい。
学校行くよりえらい。それはそうだが、そんな気はなさそうだ。

教育の恐ろしさが判らない極楽トンボがまだいる。哀れ。

もっと抽象的になったな。

管理教育→教育。

愚痴なんだね。

＞例：資本主義ってなんて胡散臭いことをやっているんだろう（カール・マルクス）

181は共産主義者か。

日本人をアホにする今の教育を歓迎しているのは、経済的・イデオロギー的に対立する諸国家。

＞日本人をアホにする今の教育

恐ろしくひねくれた感情だな。どこを読んでも、日本人を馬鹿にする項って無いぞ。

学校面白くないだろ。
あと人生面白くないだろ。

＞181は共産主義者か。
例文だって。抽象的で全然わからんて例文。

なんでこんな解説が必要なんだろうか。

>>171
Ｙｅｓ

>>188、>>189
もう、そっとしておいてやれば？
相手にしなければ、そのうち消えるよ・・・

＞相手にしなければ、そのうち消えるよ・・・
これは、て○もとなの？日本語が読めないからそうかなって思ったけどさ。

あと、「てらもと」と「管理」って同一人物なの？少し疑問。
てらもとって薬剤師なんでしょ、あと日共支持者。
管理はそんな（共産党支持者のような）賢さが感じられないから、ちょっと疑問。

俺は　中学校　高校に行って学んだことなんか　一つもないぞ

今は、制服を一つのファッションとしてる人もいるし
そうでない人もいるし
一概にはどっちとも言えないテーマですね。
制服一つにしても色んな着こなししてる人もいる時代ですから。
仮に制服があっても、丈何センチとか制服に関する校則を減らす事から始めるべきでは？
意味ない？
制服があるからこそ、服選びに困らなくていいというのが大方の意見として、
でも、制服があっても着こなしには自由を与えるとかね。
ベストの色自由、ネクタイ・リボンの着脱自由、ワイシャツ・ポロシャツの選択自由とか色々。
その方が楽って言えば楽ですよね。
一応、制服があるという事で前に書いた服選びにもそこまで困らなくていい。
そこから始めればいいんじゃないですか？

私服で学校通う事によって毎日同じ服着るわけにもいかないでしょうし
金はかかりそうですし、朝の服選びが、めんどくさいという向きもあるでしょうし
その逆もあるでしょうけどね。

元中学の美術教師が、繁華街の公園でセーラー服を着てラジカセで音楽を流し踊っていた。
「セーラー服おじさん」としてテレビにも紹介されたが、制服は単なるファッションだ。
どのように着ようが着まいが個人の自由です。

＞192.俺は　中学校　高校に行って学んだことなんか　一つもないぞ

同意。時間とお金の無駄に留まらず、人間を委縮させる教育だった。

１に書いてあるような学校のバカさ加減が今もって判らないヤツは完全に想像力の欠如。
頭の悪さを自ら証明しているようなものだ。

>>195、192
中学は同意。でも高校は違う。

あ、もちろんオレ自身は私服の都立高校だったよ。
ついでにオレは＞＞１だったりする。
（前スレを立てたのは別の人。＞＞１の文句はそのまま借用）

＞195.人間を委縮させる教育だった。

まったく！　学校が褒める良い生徒ほど人間として駄目にさせられている。
個性・独創性・バイタリティーの無い実につまらない人間が多い。

198.さん、教えて。
都立高校は全校服装自由なのですか。区立中学で服装自由のところはありますか。

＞4.「いわゆる標準服制として、制服を着たい人は着ればいいし、私服がいい人は私服を着れば」
という意見が多数でした。

当然ですよね。真っ当な結論で安心しました。それにしてもこの常識が全く通じない学校って一体何だろうと思います。
非常識を強制するのが教育だと本気で思っているようです。

>>201
あんたのなかの「常識」って何よ？おりゃ、それがまず知りたいね。

202.は１.を読むべし。

＞元中学の美術教師が、繁華街の公園でセーラー服を着てラジカセで音楽を流し踊っていた。
＞「セーラー服おじさん」としてテレビにも紹介されたが、制服は単なるファッションだ。
どうみても危ない人じゃないか。

＞まったく！　学校が褒める良い生徒ほど人間として駄目にさせられている。
そうなのか？個人的な主観でしょ。つうか、優等生が個人的に嫌いだったんだね。

＞個性・独創性・バイタリティーの無い実につまらない人間が多い。
東大生って、個性・独創性・バイタリティーのある人間ばかりだったぞ。
私のあった奴はってことだけど。あと、最高のところであるという余裕から、自信をもって変なことに熱中してたけどな。

＞同意。時間とお金の無駄に留まらず、人間を委縮させる教育だった。
いやなら、行かなくていいんだよ。

＞204.どうみても危ない人じゃないか。

インタビューされて話している内容は結構まともでした。それに他者には何ら迷惑を掛けていませんでした。
学校制服を皮肉るストリートパフォーマンスの一つということでしょう。

198.さん、教えて。
都立高校は全校服装自由なのですか。区立中学で服装自由のところはありますか。

＞205.最高のところであるという余裕から、自信をもって変なことに熱中してたけどな。
「東大生は驚くほど無知であり、驚くほど幼稚であることが判った」と立花隆東大客員教授が本に書いたことは有名。変なことに熱中していて大丈夫か。

＞いやなら、行かなくていいんだよ。
学校であれば、税金・授業料を返還して、しかも就職等に何ら不利に成らないことを保障してから言いなさい。

「酒飲んで繁華街で裸で転げ回っている東大生。内面はグチャグチャになっている」（塾講師の講演）
日本の最高学府東大生の実態。受験教育の成れの果て。

>>207
お受験板の「自由な私服の高校」を見れ

＞就職等に何ら不利に成らないことを保障してから言いなさい。
就職に不利になりたくないから、少々のことは我慢するのでは？
実社会はもっと理不尽なことが多いぞ。

会社では、社長がおかしい事言おうが服従。（陰でみんなで文句を言う。）
生きていく（食べていく）訓練をするところが学校でしょ。

天才的な商売人だったら、商業の勉強なんかしなくたって、一代で富を築いているぞ。
中学一年で、商売してた奴もいたぞ。

＞それに他者には何ら迷惑を掛けていませんでした。

これって、不良の論理だぞ。
タバコ吸っても他人の迷惑にはなってない。
薬やっても他人の迷惑になってない。
奇抜な格好しても、他人の迷惑になってない。
自分の子供が騒ぎまくっても、他人の迷惑になってない。

>>228
＞会社では、社長がおかしい事言おうが服従。（陰でみんなで文句を言う。）
生きていく（食べていく）訓練をするところが学校でしょ。

おまえが犬畜生なみの奴隷であることを受け入れているからといって
それが普遍性を持って是として万人に支持されているとは限らない。
教育は「人」を育てるためであって、「犬」を躾けるものではない。

>>213
ギコナビのﾚｽ表示が狂ったのでごめん。
>>228ではなく、>>211だった。

＞211.就職に不利になりたくないから、少々のことは我慢するのでは？
理不尽なことに隷属することが教育か。

＞会社では、社長がおかしい事言おうが服従。
勝手なことを言うな。生徒は学校の職員ではない。

＞212.奇抜な格好しても、他人の迷惑になってない。
その通り。君の趣味を人に押付けるな。

＞211.中学一年で、商売してた奴もいたぞ。

ですからアルバイト禁止などという私生活干渉の校則を撤廃してください。学校という他人にとやかく言われる筋合いはない！

＞ですからアルバイト禁止などという私生活干渉の校則

許可制だと思うが。
パー子とパー吉が集まって、やや小銭を持っている。
どんな事がおこるでしょうか？

だから、校則で禁止（許可制）になっている。
家計が苦しくて、などは許可される。

アルバイトなどと、生ぬるい事いわず、正社員になったほうがいいぞ。
性根を入れて、働きなさい。

＞学校という他人にとやかく言われる筋合いはない！
そうそう。学校にあわないんだから、自由を手に入れたらいいと思うぞ。
学校辞めれば、何も言われなくなるからね！

（そんな根性なさそうだけどな。その辺が甘えである。）

つうか、学校じゃなくて、親はなんていってる？アルバイトしなさいって言ってるか？
親がいいって言うなら、しまっし。

順番としては、親の説得のほうが先だぞ。

＞217.許可制だと思うが。

何を偉そうに許可などと。生徒の親を一体何だと思っている！親権の侵害だ。

だから学校は傲慢だと揶揄される。

＞理不尽なことに隷属することが教育か。
教育委員会なり何なりと、相談するところがあるぞ。
理不尽なことって、具体的に言わないとわからん。
別に聞きたくないけど。

＞218.学校辞めれば、何も言われなくなるからね！
卑怯丸出し。生徒退学しても教員給料減らないという殿様商売。

＞何を偉そうに許可などと。生徒の親を一体何だと思っている！親権の侵害だ。
ええっ？親が許せば、学校は許すぞ。

＞220.理不尽なことって、具体的に言わないとわからん。

1.を謹んで読みなさい。

＞222.親が許せば、学校は許すぞ。
分からん子ちゃん。だから最初からバイト禁止などと余計な校則を作るな。

222.って教員か。とんでもないバカ教員だな。

＞卑怯丸出し。生徒退学しても教員給料減らないという殿様商売。
無職の奴に言われたくない。
商売ってどんなもんか知ってから言え。

＞226.無職の奴に言われたくない。

無能教員に払う税金はありません。

＞バイト禁止などと余計な校則を作るな。
素行のよろしくない生徒が、バイトで他校の素行のよろしくない生徒と仲良くなりました。
暇をもてあましている上に、バイトで小銭を持っています。

問題行動一直線だね。
だから、原則禁止なんだ。

＞無能教員に払う税金はありません。
がんばって脱税してくれ

＞228.バイトで他校の素行のよろしくない生徒と仲良くなりました。問題行動一直線だね。

ひどいなあ、頭ッから非行少年扱い。だから教員は刑務所の看守と言われるのだ。元気な生徒から教員が殴られる理由がここにもある。

＞ひどいなあ、頭ッから非行少年扱い。
そう読めるか？

普通の高校生は、大学受験目指して勉強するぞ。
百歩譲って、フリーターと友達になってもろくなこと無いぞ。

米国などでは，風紀がよくなるとして
制服を導入する学校が増えている。
制服ではないにしろ，上は白，下は紺
と言う風に きちんとした格好を求める学校もある。
たしかに，制服を着ると 帰属意識が出てくるし
なんとなく 公私の区別を感じられるような気もする。

＞231.普通の高校生は、大学受験目指して勉強するぞ。
普通の教師は、人の私生活にとやかく言う暇があったら授業を多少でも工夫することに努力するぞ。

＞フリーターと友達になってもろくなこと無いぞ。
ひどい差別。インターネット掲示板は世界中の人が見ているが、日本の教員の低レベルが暴露されている。

＞232.米国などでは，風紀がよくなるとして制服を導入する学校が増えている。
移民の国アメリカ、人種・宗教・言語・風俗・習慣が多様な生徒のクラスとして、また拳銃・麻薬・レイプの中で、少しでも勉強の場作りをしようとする苦肉の策である。
　日本の制服は、偏差値という一つの信号だけに反応する知識記憶マシーンを生産するためのＪＩＳ規格外装になっている。

＞制服を着ると 帰属意識が出てくるし
それはおかしい。生徒は学校の職員ではないし、個性を伸ばすために学校に行く。

＞868.何も知識を伝えるだけが授業とちゃうぞ！

一寸待って。そんなことが授業なら誰でも出来るぞ。知識なら教科書にすでに書いてある。

234.は別スレへの転記間違い。

これを転記せにゃいかんのか？

805 はち公 03/08/19 22:34 ID:vjoM0c1w
制服を法律で規制したカリフォルニア州の事例
ttp://www.wht.mmtr.or.jp/~javelin/seifk/usa.html
＞実施の結果は、出席率の大幅な向上、成績の向上、経済性の証明など
＞大きな成果が確認され、その後確実に各地で制服が採用されています

ニュージーランドの学校は制服着用が基本なのです
ttp://www.troutbee.com/liveinnz/12.html
＞日本と違って制服に対して特に親や生徒からの反発は特に聞きません。しっかりとし
＞た制服のある学校の方が、規律があってちゃんとした学校であると思われています。
＞子供に制服を着用させたくない親は、制服のない学校へ子供を行かせます。

オーストラリアの学校
ttp://www.town.ryonan.kagawa.jp/ed/hayuka-e/gakushu/2001/56/ausschool.htm
＞日本はいろいろだけど、オーストラリアはどこの学校でも制服があります。それぞ
＞れの学校で、季節に合わせて何種類か決められています。
＞どこの学校も服装や持ち物についてかなり厳しく校則が決められています。ただ、
＞靴のまま教室に入るので、上靴や靴箱というのはありません。名札もありません。

イギリスの公立学校
http://www.asaint.co.uk/education/kyoiku4.html
＞多くの学校には制服があるが、服装は自由の学校も増えている。
http://www.wht.mmtr.or.jp/~javelin/seifk/england.html
＞学校の運営には参加できず、規定の校則には絶対服従を要求され

英国と関わりの深い国は「制服あり」が多いのかな、と思う。
ドイツも最近は経済上の理由から制服待望論が出てきているそうだ。
(強制)制服を一律に禁止している国、というのは知らないが、どこかあるのか？

>>233
＞また拳銃・麻薬・レイプの中で、少しでも勉強の場作りをしようとする苦肉の策である。
自分の意見を補強するために、勝手な想像で他の国を悪く言うのはやめんしゃい。
じゃ、イギリスの強制制服は何故だ？

ID:AZNGtVIn　は制服業者。

うむ。間違いなく業者だな。

私立は制服があってもいいが、公立はダメだ。
さんざんガイシュツだが、超貧乏家庭は私服でないと困る場合がある。
たとえタダで支給されたってダメ。（その分学費安くしろってことだ）

転記しただけなんだがな。

つか”管理”うざい
自分で３スレ目立ててそっちでやれ！

ほれ、立てたぞ。名前が嫌だったら自分で立て直せな。

【違法？不要？】子供の感性を育む会【校則・懲戒】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

＞ひどい差別。
差別なのか？まあ、無職よりフリーターのほうがいいけどさ。
＞インターネット掲示板は世界中の人が見ているが、日本の教員の低レベルが暴露されている
どこにそんなことが書いてある？
教員だっているかどうか分からんし。脳内はやめてください。

＞さんざんガイシュツだが、超貧乏家庭は私服でないと困る場合がある。
ネグレクトなり、成金家庭なり。制服のほうが良い場合もある。ってなかったっけ？

放任家庭　→Ｔシャツとジーンズで２週間ほっておく
過保護家庭→親のエゴで、高価なものを次々と買い与える。

間違った現状認識から間違った結論が導かれている。
本を読もうな。（おもいっきりたたかれそう）

2本ジーパンを買えば卒業して大学はおろか社会人になっても着れる。
貰いもの古着なら買う必要がない。３年間で買ったのは下着だけ。

なんて話が前スレにあったよ。

＞2本ジーパンを買えば卒業して大学はおろか社会人になっても着れる。
＞貰いもの古着なら買う必要がない。３年間で買ったのは下着だけ。

近づきたくない大学生だな。
まあ、ネグレクトでないのなら、問題ないでしょ。

＞放任家庭　→Ｔシャツとジーンズで２週間ほっておく
過保護家庭→親のエゴで、高価なものを次々と買い与える。

極論っていうよりレアケースを一般化して話をしてもなあ。
上のような問題があるんなら小学校こそ制服にせにゃならんだろうが。
少しは頭使え。

＞近づきたくない大学生だな。

おまえは洗濯ってもんを知らんのか？

レアケースで無いんだけど。
クラスに一人は、そんなのいるぞ。

あっちこっちで好きなことしかいわないもの。
あちらを立てれば、こちらがたたず。

だから、学校として決まってれば、それに従うんだって。
その結果、ネグレクトなり、過保護なりが排除されてもしかたない。
そいつらは、学校教育の被害者だと思うぞ。

＞おまえは洗濯ってもんを知らんのか？
常にジーンズとＴシャツって、、、大学生だと問題だろ。
いつみても同じジーンズなんて。。。いなかっただろ。そんな奴。

オウム信者とか、宗教にかね吸い取られている奴以外。

＞だから、学校として決まってれば、それに従うんだって。

おまえの２ちゃんでのモチベーションは、自らの頭を使わない脳死状態の
日常に対する自己正当化のようだな。
よらしむべし、しらしむべからず、を地で行く、強いものに媚び、弱いものに
居丈高になるおまえを誰がまっとうな人間として敬意を抱くと思うのか？

＞その結果、ネグレクトなり、過保護なりが排除されてもしかたない。
そいつらは、学校教育の被害者だと思うぞ。

おまえこそ、いびつな学校教育の典型的な被害者だな。
自覚がないだけに怖いな。

小学校の場合、子どもの自我が未発達なので、
親のエゴでも子どもとトラブルになることは少ないんじゃないのか。
いざとなったら「体操服」という手があるし。
体の成長が早いから勿体ない・面倒くさい、というのもあるのかな？

＞よらしむべし、しらしむべからず、を地で行く、強いものに媚び、弱いものに
＞居丈高になるおまえを誰がまっとうな人間として敬意を抱くと思うのか？

目上の人に敬意を表する。
目上の人の意見を尊重する。
これを廃止する方向に日本の教育界が動いてきたのは日本だけだろう。
教育組合の階級闘争が、生徒と先生の立場の差をも無くしてしまった。
生徒がこれほど学校運営に口を出せるのは先進国でも日本ぐらいではなかろうか。

＞常にジーンズとＴシャツって、、、大学生だと問題だろ。
＞いつみても同じジーンズなんて。。。いなかっただろ。そんな奴。

礼服は別に持ってはいたが、日常生活はジーンズ3枚くらいでローテしてたぞ。
理系だったから、研究室配属後はマジで服装に気を使う余裕なんか無い。
むしろ、制服が欲しいぐらい。

しかし、制服の金が云々と言っている人たちは、
たとえば体操服のような安価なものを制服にするのだったら許せるのか？

あと、議論に参加してるの「男ばっか」だな。
日常生活で制服を着る割合は、見たところ 女＞＞＞＞＞男 だと思うが、いかがか？

「標準服として、毎日着たい人は着る、着たくない人は自由に私服」が、当然ながら２チャンネルの過去スレの結論。制服強制は憲法違反ですから。

尚且つ制服として強制したい人は、制服業者、リベートもらう教員、単なる石頭、の三者のいずれか。

>>238
＞制服強制は憲法違反

根拠をよろしく。
具体的に何条に違反しているのかも明記すること。
きちんとしたソースが出てくれば認めるよ。
ここの所、脳内ソース以上の違憲論を見たことがない。

間違えた。>>256だ

違憲とか、違法とか、そういう机上の討論はこっちでやろうぜ。

【違法？不要？】子供の感性を育む会【校則・懲戒】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

＞脳内ソース以上の違憲論を見たことがない。

単なる石頭

＞単なる石頭

なんだ、結局ただの妄想野郎か。

256.はもう一つ忘れている。
自分が好きな服を人にも強制したいというのは、サディストの気がある人。

＞261.結局ただの妄想野郎か。

そういうことですな。制服強制すれば何か教育上役に立つという間違った妄想に捕らわれている。

236みたいな資料の出所は業者。類似資料。
http://www.mano-os.com/enquete_seihuku.html

少子化で売り上げが減っているので必死ｗ
あらゆる教育関係の掲示板に張りついてそうしたＵＲＬを貼っているｗ
不公平になるから、下の資料も付け加えておく。

【長崎・男児殺害、画像の男は中学生か　制服と確認】
http://www.asahi.com/special/nagasaki/OSK200307080029.html
>長崎市の幼稚園児、種元駿ちゃん（４）誘拐殺人事件で、遺体が見つかった
>市内の立体駐車場近くの商店街の防犯カメラに映っていた若い男について、
>着ている服が中学校の制服である可能性の高いことが長崎県警の捜査本部の
>調べで分かった。

【長崎・男児殺害　「制服着たくない」−−補導生徒の中学在校生】
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/13m/005.html
>学校では１１日、少年と同じ１年生のうち１０２人が担任とスクールカウン
>セラーの個別面談を受けた。うち、１７人が「夜中に何度も目が覚める」
>など睡眠不足や神経過敏の症状を訴えた。
>ある１年女子の保護者は「娘も気分がすぐれず、どこへ行っても、
>『あの中学の生徒』と白い目で見られ、ひどく傷ついている。『もう
>制服を着たくない』という生徒もいる」と打ち明ける。 ）

制服を着ていれさえすればよいというものではない。

＞264.
＞236みたいな資料の出所は業者。
なるほどです。それに便乗するのが時代遅れの硬直した管理主義教員。

＞『もう制服を着たくない』という生徒もいる」と打ち明ける。
学校は、制服強制で生徒をいじめるのもいい加減にせよ。

ぜひ遊びに来て下さい。
30分無料です。
http://www.bigchat.tv

>>253
>教育組合の階級闘争が、生徒と先生の立場の差をも無くしてしまった。
>生徒がこれほど学校運営に口を出せるのは先進国でも日本ぐらいではなかろうか。

スレが制服なので、制服に関しての話だと思うのでそれを前提にして書くと、
組合と生徒が口を出せる問題（特に制服に関して）とはあまり関係ないな。
広島のよあに組合活動が活発で小学校から制服が多く、中高はほとんどある
ところもおれば、逆に東日本の組合活動の活発でない地域で私服が多かったり
する。制服に関しては地域住民の服装に対する意識が影響しているのであって、
組合や学校教育上の効果云々とはやや離れた傾向にあると考えられる。

それから、学校運営に口を出すこと全般について言えば、日本の教師が校則の
運営上、社会的な批判を受けたり法律に触れるような極端な行動、あるいは
機械的な運営を行いやすいということがあると思われる。
例をあげれば、校門圧死事件（1990年）の後、旧文部省から校則見直しの通知
が全国の学校に出され、「学校の教職員だけで見直しても，生徒が主体的に
きまりを考えていく過程がなければ・・・・・」（1991年）と明記されている。
また、スカートを折って短くしているのを発端にして、生徒を殴り殺した事例も
ある。
こうした背景があるので、外国との比較はあまり意味が無いかもしれない。

　http://www.asamade.net/

出会いカリスマ、即アポ、即出会い
　　○▲！”恋愛フレンズ〜”””””！
　　女性返信率も何処にも負けない

　　　　わりきり〜メル友・他色々

267訂正
広島のよあに→広島のように
おれば→あれば

>>255
「体操服」は体育やスポーツをする服装で、
通学や座学授業にはふさわしいとは思わないけどね。
なかには体育で汗をかいたまま教室で授業を受ける学校もあるらしいが、
それに、女子でスカートをはきたい子にも短パンやブルマーを強制するのは
どうかと思う。フェミ（≒サヨク）のような連中は喜びそうだが。

>>263
わかってねえな。

＞尚且つ制服として強制したい人は、
＞制服業者、リベートもらう教員、単なる石頭、の三者のいずれか。
これは別にかまわないよ。ソースがないなら、主張者の経験に基づく推定だろうとすぐ解る。

ただ、
＞憲法違反ですから。
こう断言した以上は、判断基準が示されていないと意味をなさない。
違憲・合憲なんてのは専門知識に属するものだ。

ついでに言えば、ここでの論旨は
＞百害あって一理なしの制服を廃止するべきだと思いますが、いかがですか？
であって、実際の制服の利・害についての議論が本筋。
はっきり言ってしまえば、憲法なんて関係がない。
憲法に違反したところで、それが直接的に何の害もないのならば理由にはならない。
そういう議論をしたいのなら、↓へ行け。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

>>270
ま、体操服ってのはあくまで例えだからね。
個人的には、比較的安価で日本の風土にあったものがいいと思うが。

＞女子でスカートをはきたい子にも短パンやブルマーを強制するのはどうかと思う。
ブルマは実質無くなってるのでどこかに置いとておくとして、
制服に容認派の言うような利点が本当にあるのなら、いいんじゃないかと思うのだが。
この場合、スカートが私服になるわけだし。

>>253
＞学校の教職員だけで見直しても，生徒が主体的に
＞きまりを考えていく過程がなければ・・・・・

強制的に(法律か何かで)制服禁止！とかやるのじゃなくて、
生徒が自主的に動くようにしなきゃ何も解決しない、ということかねぇ。

>>271
＞こう断言した以上は、判断基準が示されていないと意味をなさない。
違憲・合憲なんてのは専門知識に属するものだ。

義務教育の公立学校では制服を強制したら明らかに憲法違反。
当たり前すぎて司法判断を仰ぐ必要もないのではないか？
過去に最高裁では判断を示した例はないが、たしか東京高裁で
あったんじゃなかった？

違憲であろうと合憲であろうとあまり意味がないという点では同意するが、
むしろ、「専門知識」とか言って他人の所為にして自分の頭で考えずに
刑務所の看守みたいなことをやっている低能が教師でござい、ってのが
一番の問題だな。

憲法違反、法律違反は好きな奴いるから。
１０００レスたっても人の意見を聞かない。脊髄反射レスを繰り返す。
そういう人のための板を作ったから。
そういう板がこれ↓
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

っていってます。

1985/11/13 頭髪校則(熊本県玉東中学校)　原告敗訴
○男性と女性とでは髪形について異なる慣習があり、
髪形につき男子生徒と女子生徒で異なる規定をおいたとしても、
憲法十四条(法の下に平等)には違反しない。
○髪形が思想等の表現であるとは特殊な場合を除き見ることはできず、
特に中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有であるから、
本件校則は憲法二一条(表現の自由)に違反しない。

中学校で頭髪指導は違憲でない。

＞違憲であろうと合憲であろうとあまり意味がないという点では同意するが、
＞むしろ、「専門知識」とか言って他人の所為にして自分の頭で考えずに
＞刑務所の看守みたいなことをやっている低能が教師。

なんでも学校に押し付けるのが好きだね。
交通違反→教員に言いつけてなんとかしてもらおう。
憲法違反→教員に押し付けて何とかしてもらおう。
近所に猫が死んでいる→教員にいいつける。

裁判官は法律の専門家です。
最高裁が、憲法判断（確定）をおこなえる。

例文：警察官に逮捕されたけど。あまり意味が無いから、教員に難癖をつけてやろう。

＞＞『もう制服を着たくない』という生徒もいる」と打ち明ける。
＞学校は、制服強制で生徒をいじめるのもいい加減にせよ。
制服強制って。どこであるんだ？

＞義務教育の公立学校では制服を強制したら明らかに憲法違反。
＞当たり前すぎて司法判断を仰ぐ必要もないのではないか？

様々な意見があります。判断をするところが、裁判所。
>>277
校則に従うのは当たり前すぎて、司法判断を仰ぐ必要も無いのでは？

>>277
なんだおまえが一番違憲合憲が好きなんじゃないか（藁）

個々の判例は、当該の事件について、原告側が「この部分が憲法何条にこのように違反する」
と訴えた部分について司法判断がなされるわけで、たとえば、例の判例では憲法１３条については
司法判断を仰いでいない。原告がそこで争えば違憲の判断が出たかもしれない。
合憲というのは部分的なものにすぎないのよね。

また、この司法判断は「頭髪に関する校則」が「強制ではない」という前提のもとに出されたもの。

どっちにしろ、制服とは話が違うな（藁

>>279
＞様々な意見があります。

ないない（笑）
だって制服なんて日本全国の公立小中どこにもないし。

司法判断の前に、瑣末なくだらない馬鹿校則を押し付けている馬鹿な自分を反省しろ。

制服業者のたわごとに何つきあってんだ？

＞原告がそこで争えば違憲の判断が出たかもしれない。
裁判官や最高裁判所より偉いんだね。（ｗ

＞「校則」が「強制ではない」という前提のもとに出されたもの。
恐ろしく曲がった解釈だ。君の思考回路も曲がってるんだね。
性格も曲がってそう（ｗ

まあ、日本語を読むところから、勉強しような。

＞だって制服なんて日本全国の公立小中どこにもないし。
制服が無い→問題が無い。発生しようが無い。

制服＝標準服でいいのでは？

＞個々の判例は、当該の事件について、原告側が「この部分が憲法何条にこのように違反する」
＞と訴えた部分について司法判断がなされるわけ

原告は、頭髪校則が、憲法に違反するって訴えたの。

校則が不満だったら、保護者の過半数の同意を取り付ければいいの。
あるいは、生徒会主導の○○会で校則の改正をすればいいの。
それで終了。

議論のすえ、かわれば変わるぞ。逆に言うと、一部の意見ではかわらない。

>>286
＞原告は、頭髪校則が、憲法に違反するって訴えたの。

正確に言うと、憲法○○条に違反する、って訴え、その部分について争われるわけだ。
実際に△△条に違反していたとしても、その部分は訴訟の対象にならないから、
司法判断があっても、「合憲」は部分的なものなわけだ。それ以前に個別の事例について
のみが大原則なわけだし。

「頭髪校則は憲法に違反する」ではそもそも訴訟が成立しない。

>>287
校則に不満なんじゃなく、馬鹿みたいな校則を作るアホ教師、それを押し付けて
恥じない馬鹿教師に人間としての尊厳を持ってほしいだけだ。

>>280
＞例の判例では憲法１３条については司法判断を仰いでいない。
13条は、権利は認められるべきだけど場合によっては制限出来る、ってものだしね。


>>288
＞「頭髪校則は憲法に違反する」ではそもそも訴訟が成立しない。
それ言うと結局、「強制制服は明らかに憲法違反」も成立しなくなっちゃうよ。
そもそも、制服違憲説の根拠はなんなのか、それがわからん。


ともかく、違憲合憲・押しつけ論の話はやめようぜ。
制服の何が良くて、何が悪いかを前向きに論じよう。

>>290
＞＞例の判例では憲法１３条については司法判断を仰いでいない。
＞それ言うと結局、「強制制服は明らかに憲法違反」も成立しなくなっちゃうよ。
そもそも、制服違憲説の根拠はなんなのか、それがわからん。

話をすりかえるな。司法手続き上の問題と一般社会の話は違う。
そもそも、制服がなくて標準服なのは「違憲」という共通認識があるからで、
「制服が合憲」なんてID:3KGDpQQR以外は日本中誰も考えていない（藁。

>>291
話を摩り替えてるのはそっちじゃないか？
違憲だろうが実害がなければ関係ない。精神的満足を得たいのなら他で議論してくれ。

＞「違憲」という共通認識
あんたの意見でいいよ、具体的に何条にどう違反しているんだ。

292　ばか発見
憲法に制服うんぬんに関係するような細かい規定があると思ってるのか？（藁
逝ってください。お願いだから。

なんだ、結局どの条文にも違反していないのか。
そういうのは「合憲」って言わないか？
それとも、憲法1条から103条まで全部に違反しているとでも言うのか。

＞「違憲」という共通認識
>>292はそんなきちがいみたいなことは、２９３しかいってないっていってるの。
どの辺が違憲なんだ？想像を絶するバカだな（ｗ

>>292
＞精神的満足を得たいのなら他で議論してくれ。

そもそも、おまえ自身が憲法にしつこく固執しているじゃんかよ。
おまえは「制服は違憲ではない」というDQN解釈を押し通して
精神的満足を得ているのだが、それが脅かされる常識的意見には
「よそでやってくれ」、そのくせ、自分の言いたいこと【制服は合憲】
はしつこく繰り返している。

おまえの本来言いたいことは、「オレに同意しろ」「オレに反対するな」
であって、餓鬼がわがまま言って泣き喚いているのとかわらん
ということを自覚しろ。

ほんと、現実には、典型的な教師の精神構造ではあるな（藁

>>294
憲法条文のたったひとつにでも違反していれば違憲。
小学生でもわかる当たり前のこと。

>憲法条文のたったひとつにでも違反していれば違憲。
>小学生でもわかる当たり前のこと。

やっぱりばかだった。（ｗ
きみの主張する違憲意見てどういうの？
297でわかるけど。

中学校卒業した？つうかヒッキーだったんだね。
社会科の教科書よく読もうね。

＞憲法条文のたったひとつ
だからどれよ？

答えを書くと。憲法の各条文同士には矛盾する場合もある。
その判断をするのが最高裁なの。

中学校で習ったぞ。
人をバカしか言わない大バカ君。死んでいいのはそっちだ。＞＞２９７
くたばれおおばか。

>>298
そもそも公立小中学校には制服を強制する権利が法的に認められていない、というのが裁判所の判断。
つまり「標準服」なんてもんは、「節電しましょう」と同じ類のせいぜい努力目標ってとこだな。
実態はどうあれ、な。（裁判所は実態には目をつぶっているけどな：藁）

法的には「制服」の「強制」なんて日本全国どこにもないんだから、そもそも違憲も何もない、というのが判例に共通する
司法判断だろ。読んでわからんか？

もちろん、ID:PUBD5MF6が考えている「制服」、つまり、公立学校において、「制服」を制定し、それを学校側が
生徒に「強制」する（懲戒を含めて）、という行為そのものは（仮にあったとしたら）違憲、違法。
ふつうの人間は、そんな常識的なことはいちいち条文を持ち出さずともわかる。

早い話、強制する権利がないんだから、強制はあるはずない、したがってセーフ、が司法判断。

それと、ID:PUBD5MF6のように、強制する権利もないのに、あたかもそういうものがあることを装って
（ID:PUBD5MF6だけは天然だから信じ込んでいるみたいだが）、高圧的に強制している実態に問題が
あることは全然ちがう問題なんだけど、言ってもわかんないね。

だーかーらーさー
法的解釈がどーのと言ってるよりも
「制服はあってもいいから、その着用を強制しない。」
これでどっちの言い分も解決するじゃん
全員が制服じゃないと制服の意味が無いなんて言うやつはいないんだろ？
軍隊じゃないんだから（ｗ

>>301
逆に言うと
ID:PUBD5MF6は、
「校則は努力目標である」
という法的な位置づけを
「校則は法（の一種）である」
と誤解しているわけだな。

司法判断はつねに、「校則は努力目標にすぎない（法的拘束力はない）」→「合憲」

だからそこんとこ勘違いしないように。

基地外と言われた俺も聞きたい！
憲法の何条に違反してるのさ？はっきり数字を言えや

>>302
同意。
でもID:PUBD5MF6は全員に強制したいってことなんじゃないの？

＞憲法の各条文同士には矛盾する場合もある
具体的に何条と何条さ？
で、どういう矛盾点が考えられるのさ

>>305
こいつ＞ID:PUBD5MF6は制服のことを話してるんじゃなくて、憲法論議してる気分になってるだけだろ。
こんなやつとやりあったってらちあかんよ。

法律云々ではなく、教育として正しいかどうかこそが本来的な問題なんだよなあ。

人間、くだらない仕事をあてがわれると無理にでもその仕事の有用性をさがしだして
自分を納得させるために自己暗示をかける。それが暴走して、無理やりとってつけた
「言い訳」を他人にふりまわすようになっちゃうもんだ。

役人ってのは、本来必要のない仕事を作り出して、それに振り回されて、結局、
やらなきゃならない大事な仕事ができなくなっちゃうもんだよなあ。教育関係は
上から下までみんなそう。いつまでも社会主義が抜けないだよな。

＜血液型Ｏ型の一般的な特徴＞（ すべて許していると調子にのってつけこんでくるぞ！！ ）

■たいしたこともやってないうちに大物ぶる。 （ 顔が見えないインターネットでは自分の才能や苦労を多めに見積もって書き込む ）
■顔が見えない相手に対しては毒舌かつ強気。面と向かった相手にはやたら弱気で人が言ったことにする （ これは俺が言ってるんじゃないんだけど、Aさんがあなたをアホかとバカかと… ）
■場所が変わると手のひらを返すように態度が豹変する （　あの連中の中じゃヘコヘコさせられてきたが、うちに来たら見ていろ！　礼儀を教えてやるぜ。　）
■カッコイイ人に注目したがるが自分を磨こうとしない。なぜか、カッコイイ人は自分にソックリだと信じ込む
■読みが浅い。粘着にからまれる事を言っておきながら全く関係ない人に振り向ける（　どうせ>>１さんはヒッキーでしょ？ / 　大阪人だってｼﾞｻｸｼﾞｴﾝしてるぜ　）
■早とちりが多く、誤爆と気付いても釈明できない。イイ人を装って忘れる （ そういう土地柄だったのさ ）
■話題と関係ない個人攻撃で場の空気を陰険にする。そのあと自分が少数派になると耐え切れなくなりご都合主義にあきれる。（ いったいどうなってるんだ？　間違っている！ ）
■優秀な人間を叩いて安心しようとする。多数対少数のときだけやたら強気。才能ある人間を歪んだ目でしか見れない
■いつの間にか恩を貸してるように振舞うが、自分のためであるということを見抜かれる。それに気付いて恥ずかしさをごまかすために大袈裟にキレる。相手がキレると今度はビビる。
■マニアックで虐待的。ケチだけつけて批判される所には現れない。自分が観察される側になると極度に焦る
■人の真似を勝手にしておいて文句をいう。その道の専門家をコケにしているが、自信を失うのが怖くて自分と比べる事はできない。
■自分が企んでいるのに相手を悪人に仕立て上げ、己の為に餌食にする。攻撃を誘って自分の憎悪に酔いしれる。人の裏切りを許せないわりに自分の裏切りは覚えていない鈍感さ。
■世間に通用しないような事ばかり繰り返して自分に課した目標から逃げる。あげくに人のせいにして相手に伝わらない方法でキレる。
■人生経験未熟なので集団でしか相手を見れない （ 君のような人はウチでは…　 / ○さんによく似てるから駄目だろうね…　）

＞3eV2gx7Z
こいつはただたんに、他人を馬鹿っていいたいだけ。

＞憲法条文のたったひとつにでも違反していれば違憲。
＞小学生でもわかる当たり前のこと。
こういう認識しかないのに、違憲なのはあきらか。とほざいて振り回しやがった。

死んでいいぞ。社会の迷惑だから。

>>310
どうでもいいが、
ID:PUBD5MF6よ、
おまえには言っていいと思うよ。

お互いあまり興奮するのはやめようネ。時間はいくらでもあるんだから。
前スレの議論を踏まえよう。できれば、長所と短所をぶつけ合う線ですすめ
たいんだけどね。どう？
あと、本スレが、前スレと違うところは、制服（あるいは、強制できない
はずの標準服）の校則の具体的な運用面における諸問題がポツポツ見えて
きたこと。
上の方にあるように、スカートを折り畳んでいたことを発端にして、教師が
生徒を殴り殺してしまった事件のように、運用面における勘違い教師の問題と
いうのもある。
それに関連して、憲法論争ももちろん範疇になるかもしれないが、法的な
議論をするのであれば、こうした、勘違い教師による殴り殺してまで、
制服の着方を強制しようとする過程を問題とした、刑法的な論争の方が
意義がありそうな気もするが、いかがか？

制服の何が良くて、何が悪いかを前向きに論じよう。

＞具体的に何条と何条さ？
＞で、どういう矛盾点が考えられるのさ
トビずれだけど、かいとくと、
死刑に対する、残虐な刑罰性や
自衛隊に対する９条と前文など。
表現の自由の制限など。

社会科の授業でやったよね？

＞法律云々ではなく、教育として正しいかどうかこそが本来的な問題なんだよなあ。
そのとおり。何の認識も無いのに、適当なこと言うな。

>>308
＞いつまでも社会主義が抜けないだよな。
日教組が北朝鮮まんせーだったのを正式に認めて反省しないことには無理だろうな。
過ちを犯さない人は絶対にいないが、過ちを認められない人は同様の過ちを繰り返す。

>>313
うん。憲法論争は抽象的になりすぎる。
専門知識だから、受け売りと脳内変換以外の議論は期待できないしな。


どうしても憲法議論やりたければ”管理”を交えて↓で。
【違法？不要？】子供の感性を育む会【校則・懲戒】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

制服について、２ちゃんの過去スレの結論は「制服を着たい人は毎日でも誰でもどこでも着ることは自由、着たくない人は私服を自由に着ることが出来る」です。
教育関連のスレを総合すると、どうしても制服を人に強制したい人は、制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれかになっているようです。

>>319
２ｃｈの結論か。

＞320.
319.の結論以外に何か有りますか。

>>313
＞あと、本スレが、前スレと違うところは、制服（あるいは、強制できない
はずの標準服）の校則の具体的な運用面における諸問題がポツポツ見えて
きたこと。

313さんの意見に賛成だけど、ID:PUBD5MF6なんかは問題点の認識からしてまったく異なる。
直後に

＞314 名前： 実習生さん 投稿日： 03/08/28 17:18 ID:PUBD5MF6
＞制服の何が良くて、何が悪いかを前向きに論じよう。

なんてレスつけているんだからな。

＞勘違い教師

自身が、

＞勘違い教師による殴り殺してまで、制服の着方を強制しようとする過程

を正当化しようとして、アラシに来る罠。

>>319
２ちゃんの過去スレの結論か。

制服はちゃんと着ろ　 　その２
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/l50

も２ちゃんなんだが。

「制服はちゃんと着ろその２」を立てた人は、
制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれか

ありがたい、>>322の認識

＞憲法条文のたったひとつにでも違反していれば違憲。
＞小学生でもわかる当たり前のこと。
こういう認識しかないのに、違憲なのはあきらか。とほざく。
あと
馬鹿しかいわない。あほな奴ほど好んで使う言葉。

>>322
ひっきーだろ。不登校。超わがまま。
中学校行ってないからわからないんだね。憲法って何なのか。
あと、いじめられて不登校なだけなのに、制服のせいにする。（ｗ

馬○で、ヒッキー。

ゆがんだ制服への思い。
>>322

日本の学校教育とは本質的に「生徒いじめ」である。校則はその一つ。

詰め襟・セーラー服が好きな教員がいることは何ら構わないが、それを人様に強制してはいけませんでしょう。社会常識に反している。

>>319
わかってねえな。
それとも、議論を無理やり終わらせる方向に方針転換したか？

＞制服を着たい人は毎日でも誰でもどこでも着ることは自由、
＞着たくない人は私服を自由に着ることが出来る
これは「目標」って言うんだよ。日本語わかってるか？

ここのタイトルは「制服廃止運動」だ。
制服に関して問題点を改善して、良い結果が出てはじめて「結論が出た」と言える。
もしくは、改善するための具体的(←ここポイント)道筋が示せてこその結論だ。
抽象的な一目標を掲げたところで、何も変わらないし変えられない。

にちゃんで本当に変えられるかどうか、というのは別の問題だがな。

　　　　　　　　　,,::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　 ノ::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　／::::::::::,;''`'`'`'`'`'`'`'ヽ::`､
　　　　　ノ:::::::::::,;'　　　　　 　　　 ヽ::ヽ
　　　　 /:::::::::::,;' 　　　 ,,-━' '━-,,'､:::::`,
　　　　(::::::::::::;　　　　_ｨｪｭ>,　ｨｪｭ､ヽ::::(
　　　　ﾉ::::::(6　　　　　ﾞ　" ,　l､ ~^　 l:::::)
　　　ノ:::::::::胃. 　 ヽ　 　ノ `- ' ､_　 ﾉ::::::ﾐ
　　　):::::::::,ﾉii 　 　　｀ '" ｀-〓-' ｀"/:::::::ｿ
　　ノ::::::::;　＼　 ヽ.　　､　　⌒　,　ﾉ:::::::::(
_,,- '"ﾄ､:::::::ヽ　＼　 ヽ､ ` ｰ-ｰ'　/ヽ､:::::::ヽ｀'-;,._
　　　　 ):::､　　　　ヽ　　　　　　/　　 )::::::::::::ヽ　　ヽ､
　　　　(::::::::ヽ　　　　　`ヽ､　 ノ　　　ﾉ::::::::::::人ヽ　　 ＼

この絵は、池田小児童殺傷事件が壷に入ってしまったある作家です。
この絵を見た人は一時間以内に１０のスレにこの絵を貼らないと
池田小学校殺人事件で殺された子供たち（天使・爆）に呪われます。

＞制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、
＞軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれか
これなんか、若干一名が言ってるだけで、勝手に結論にするな！って感じ(w

しかし、”管理”の野郎は調子に乗ってんな。
今まで誰も相手にしてくれなかったから、今が楽しくて仕方ないんだろうな。

>>330
＞制服に関して問題点を改善して、

制服って、それが制服であること自体が問題なわけでしょ。
小手先の改善で学ラン→ブレザー、セーラー服→ブレザーにしたところで
本質的な問題は解決されない。

まったく標準服も何もない私服の中学で、実際デメリットとしてあったのは、
冠婚葬祭のときにちょっと困ったくらいだったな。

>>335
＞制服って、それが制服であること自体が問題なわけでしょ。
そう思うなら、それを改善する方法を考えるべきでしょ。
「問題だ」「問題だ」と言っていても、本質的な問題は何も解決されない。

いくらフセインが問題でも、某国みたいに、
何の考えもなく実力行使をすると今のイラクみたいになる。
ってのが、自分の意見。

とかいうと、実力行使をする教師を排除せよ、なんて某国みたいなこと
言い出すヴァカが来る悪寒。

制服廃止してる学校けっこうあるね
制服は便利だけどね、ただダサいと嫌になるな

制服の便利さは何着るか考えないで済むってだけだろ？　私服の方がはるかに便利（本来の意味で「実用的」）じゃん。

＞336.それを改善する方法を考えるべきでしょ。

改善の方法は至極簡単です。校長がいままでの人権侵害を謝罪して、「本日より服装自由にします」と一言宣言するだけです。予算も時間も一切掛かりません。

>>340
じゃ、君が率先して全国の校長に手紙でも送るか？
謝罪させることができたら認めてあげるよ。

＞341.

きみは他人から制服を強制されて嬉しかったのか？

＞341.全国の校長に手紙でも送るか？

ですからね、日本の校長は基本的人権すら人から指摘されなければ判らないのでしょうか。

＞ですからね、日本の校長は基本的人権すら人から指摘されなければ判らないのでしょうか。

そりゃ貴方だけにしか判らないでしょう。だから現実に行われているのでは？

＞344.そりゃ貴方だけにしか判らないでしょう。

文科省は不適応教員の配置転換・退職を求めています。無能校長は速やかに退職していただきましょう。

＞文科省は不適応教員の配置転換・退職を求めています。

では、あなたが不適応教員を調査して文部省に通報しますか？

今まで、「制服が人権侵害であることを認めなかった」という理由で処分された例は
聞いたことがありません。文部省の役人にも判らないのではないかと思われます。

＞346.「制服が人権侵害であることを認めなかった」という理由で処分された例は聞いたことがありません。

だから、日本の学校は傲慢だと叩かれるのです。教職員の自浄能力の無さには呆れます。教員が、元気な生徒に殴られるのは当り前です。
先生センセイと言われる人たちが、憲法「表現の自由」を知らないのですから。

＞347
お〜い、板二枚２０００レス＋３５０でも変わらんか。
れすも、コピーだろ、お前。

こいつに言っても何も変わらないし、聞いてないから、言うだけ無駄だよ。>>all

えーと、高校の場合は、
制服の好きな人は制服のある学校へ、
きらいな人は制服のない学校へ行けばいいんだから問題ないよね。

で、中学校だけが問題なんだから、話を高校やら大学やらに広げない方が
いいんじゃない？

＞349.きらいな人は制服のない学校へ行けばいいんだから問題ないよね。

ノー天気なことを言わないで。制服の無い公立高校なんて県内一校しかないんだから。

>>350
そりゃどこの県の話だよ。

＞351.

おたくの県では、制服の無い公立高校は何校ありますか？

だーかーらーさー
制服はあってＯＫ、ただし着用の強制はなし。
これで解決しないわけ？
私服賛成派は全員私服じゃないとダメなのか？
制服賛成派は全員制服じゃないとダメなのか？
どうなんだ？

>>352

質問で返すなよ。
何県かわからなきゃ、あんたがウソ言っている可能性もあるからな。
さ、何県だ？

>>354
北東北３県はそうなんじゃないか？

>>347
＞先生センセイと言われる人たちが、憲法「表現の自由」を知らないのですから。

困りましたね。私には、あなたが簡単と主張する事柄を
実行することが非常に困難であるように思えてきました。
何しろ、全国の先生と文部省の全ての役人に
あなたの信じるところの表現の自由を理解させる所から
はじめなければならないのですから。

＞354.制服はあってＯＫ、ただし着用の強制はなし。

その通り。制服が好きなのも立派な個性、ただそれを人に強制するからおかしくなる。
このスレの主旨もそうだと思うが。

＞356.表現の自由を理解させる所からはじめなければならないのですから。

まったく学校はどうしようも無い。世界の笑いものに成っている。恥ずかしいかぎり。

>>353
どっかのだれかが、サディストだとか制服業者の陰謀だとかを
結論だと言って無理矢理押し付けたところから話がおかしくなった。

>>358
で、どうすれば理解させられると思いますか？

まずカイより始めよ、で行きましょう。

表現の自由って何ですか？守らないと現実にどのような不都合があるのですがか？
ではどうぞ。

ID:/vACCZiY=ID:DShhjUvB
なにID変えてすっとぼけてるんだよ。
もはや荒し状態だなコイツ。

で、何県なんだ？　１校しか私服の公立高校がないのはよ。

こいつに言っても何も変わらないし、聞いてないから、言うだけ無駄だよ。>>all

＞世界の笑いものに成っている。恥ずかしいかぎり。
20年ぐらい前は、世界に冠たる学力を誇ってた筈なんだがな。
だれがこんなにしてしまったんだろうな。

そういえば「制服は人権侵害だ！」って国際会議で訴えて、
まともに聞いてもらえず散々馬鹿にされて帰ってきた高校生がいたね。
人権意識がまるで違う。確かに日本は世界の笑いものだ。

＞364.世界に冠たる学力を誇ってた筈

日本の学校がやらせている記憶力なんてものは機械がやることであって人の学力ではありません。

＞365.「制服は人権侵害だ！」って国際会議で訴えて、まともに聞いてもらえず散々馬鹿にされて帰ってきた高校生がいたね。
それは一部マスコミによる捏造です。下記ご参照。
【特集：甘ったれるな、週刊文春！】
http://www.yomogi.sakura.ne.jp/~dci-jp/NEWS/bunsyun/bunsyun.htm

＞361.
＞表現の自由って何ですか？守らないと現実にどのような不都合があるのですがか？

きみは表現の自由の権利を放棄するか？

すみません　初の書き込みで意見を述べさせてください
＞366
機械のように覚えていったベースの上に自由な発想が生まれるのではないですか
ニュースを見ていて、その地域についての知識が少しでもあれば興味の持ち方が違うと思いますけど

マスコミのねつ造については、一応リンク先を読ませてもらいましたけど、やっぱり日本人として恥ずかしいことには変わりないですよ
私　この記事読んだときには「やめてくれ〜」と心の中で叫びましたもん

＞368.

制服強制は人権侵害だとは思わないのですか。

>>366 元記事(?)も紹介しておきますね。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/4759/19990103.html

>>367
慣用句がまともに理解できない方のようですね。
自由教育の弊害でしょうか。「まずカイより始めよ」日常語ですよ？

＞369
そうですね
人権侵害とまでは思えないのですが
これはルールなのだと思います。
ただそれに疑問を持っていろいろと考え、活動することは
それなりにいいことだとは思います
でも国連に行ってまで
発言することではないのでは

マスコミは最初だけ取り上げて
後は放置するけど
この生徒が国連に訴えに行ったが
結局、制服強制になった高校の
近くに住んでるけど制服になって
私服より派手でだらしなくなってるよ。
特に女子。
校長とPTAの目論みは見事に外れてる。

どうしても制服を人に強制したい人は、制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれかになっているようです。

掲示板に書き込むだけなら、何だって書ける。
直接利害のない人権論と、建前を振りかざして簡単と言うだけ。
実際行動に移せるような建設的な提案は何もなし。

>>374あんたでいいや、答えてくれ。
一体あんたはその人たちをどうしたいんだ？

＞375.実際行動に移せるような建設的な提案は何もなし。

文科省・教委・校長会に皆で直訴しましょう。

>>377
何をだ？
リベートもらう教員や管理画一化に洗脳された人がいると言うだけで、
誰がその排除に乗り出す？実証がなきゃ調査すらせんぞ、普通は。
世間知らずの低脳教師の言いそうなこった。

＞376.一体あんたはその人たちをどうしたいんだ？

その人たちは勝手に生きればいいが、ただ制服を強制しないでください。

＞378.何をだ？

このスレは制服廃止運動でしょう。憲法遵守を要求しましょう。

>>379
「強制しないでください」と言うだけか。おめでてーな。

>>380
上のほうに憲法違反じゃないってあったぞ。意味ないじゃんか(w

382.も人に制服を強制したいのですか？

>>383
あんたは人に何をしたいんだ？
「強制しないでください」と言いたいだけか(w

＞384.「強制しないでください」と言いたいだけか

そうです。強制さえしなければ良いのです。簡単なことでしょう？

ただ言いたいだけか。なるほど、簡単だな。
言うだけなら何も苦労しないからな。

オウムさんか。

＞386.
学校教育に対してはいつでもだれでも言うことが出来ます。
学校はそれらの声に応える義務があります。

こいつに言っても何も変わらないし、聞いてないから、言うだけ無駄だよ。>>all

学校は馬耳東風を決めつけている。

おい、俺は制服パンチラや制服プレイが大好きなんだよ
廃止なんかさせてたまるかぼけ

390.
彼女とやってください。私を巻き込まないで。

>>374
北朝鮮工作員も加えてください。
共産主義者は制服大好きです。
一糸乱れぬマスゲームとか。

＞392.
北朝鮮工作員が管理教育に加わっているという新説ですね。当たらずとも遠からず。

>386　部外者にあれこれ言われても、多分聞く耳持たんよ。

保護者が団結して訴えるなら話は別だが。

>>395
以前にそいつ、保護者の総意ってのは危険な全体思想だって言ってたぞ。
彼の主張は民主主義の否定。公共の福祉や法治主義の完全否定。
自由主義の名の下に唯一洗脳されていない彼とその配下の意見が絶対の世界。
そんな「理想のユートピア」を作ることが彼の理想。

世界の常識では　制服は親の経済負担を軽くするというが　日本の場合　逆に
負担が重くなっていると思う　

>>395
そいつっておまえのことか？

＞395.保護者の総意ってのは危険な全体思想だって言ってたぞ。

全くその通り！！　人様の服装を保護者などの多数決でどうして決めることが出来るのでしょうか。
学校は某国全体主義を止めて自由民主主義を教えてください。

＞396.日本の場合　逆に負担が重くなっていると思う

特に義務教育は無償の筈だが、夏冬の制服に始まってカバン・靴・体操服・副教材等を押し売りされているが相当の金額になる。
やはり学校は業者との密接な関係があるとしか思えない。全く人をバカにしている。

初４００

>399　単に、業者にいいようにボラれているだけ。

>>398
おう、とうとう民主主義を否定しだしたか。憲法改定せんといかんな。
そこら中に多数決で選ばれた代表の意見に関する条文があるしな。
国民の総意(多数決)で、憲法も改正できるんだったよな、確か。

＞402.おう、とうとう民主主義を否定しだしたか。
402.は本物のバカですね。「人様の服装を多数決で決める」ことが民主主義だなんて一体どこの学校で習ったのですか。
議会制民主主義による憲法は「表現の自由」を保障しています。

>>403
別スレでも聞いたんだけど、
服装が憲法上保障される「表現」に該当する根拠を説明してね。

正規の手続きで得た多数決で物事を進める＝民主主義
手続きを踏まず自己の欲求を押し通す＝（朝鮮）民主主義

>404.正規の手続きで得た多数決で物事を進める＝民主主義

ですからその憲法を守ってください。

どうしても制服を人に強制したい人は、制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれかになっているようです。

憲法以外のルールを守れないって悲しい生き方ですね。
憲法原理主義者？

＞407.憲法以外のルールを守れないって悲しい生き方ですね。

制服強制の法的根拠はありますか。

>>408
制服着用の校則は内部規定。
制服の導入は学校の裁量事項。

＞409.制服着用の校則は内部規定。
「民主的改廃の手続きの明記の無いほとんどの学校の校則は規則ではない」とは弁護士が新聞に書いた言葉です。

制服強制の法的根拠は無い、というのが県教委の正式見解です。

>>410
規則でないのなら違憲を争うには値しないな。
直接学校長に言えばいいだけのこと。
規則を守らず処分されても学校内でのこととなるが、
これに不服を申し立てる場合は民事か？

>>411
何県の教育委員会ですか？
いち教育委員会の見解は全ての学校運営を拘束しませんよ。

>>412
退学の取り消しは過去に判例があるよ。バイクだけど。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/6-8
1992/3/19 バイク校則(東京都修徳学園高校)　原告勝訴(退学取り消し)
○本件校則は社会通念上不合理なものとはいえない。
○過去に問題を起こしておらず、退学処分が教育上やむを得なかったとは言えない。

＞412.規則でないのなら違憲を争うには値しないな。
規則ではありませんから生徒に強制することはできませんし、生徒も守る必要がありません。

＞いち教育委員会の見解は全ての学校運営を拘束しませんよ
制服強制の法的根拠は何ですか。

「裁判所の判例」って、「法的根拠」にあたるんじゃなかった？

>>415

その判例が「服装・髪型規定は法的義務を負わせるものではない」としているからね。
少なくとも、公立学校が生徒に制服着用を「強制」する法的根拠はないよ。

また、多くの学校の校則も「制服以外での通学は禁止する」という明確な「強制」規定にはなっていない。

ただ、規則違反でもないのに制服以外で通学するとさまざまな「指導」や教師・他の生徒からの圧力で事実上通学できなくなってしまう、と言う現実がある。

そんな法律どこにあるって・・・子供のケンカ？

>>413
バイクは通学する上で必要性が出てきますが、
制服を着ないことの必要性って何でしょうね？
制服を着ることは教育上の必要性に基づくものだけど。

>>416
＞するとさまざまな「指導」や教師・他の生徒からの圧力で事実上通学できなくなってしまう、と言う現実がある。
サヨク用語で「広義の強制」っていうやつですね（藁
じゃあ違憲の主体は学校・教師・生徒・OB・保護者・地域社会・・・向かうところ敵だらけだね！

>>416
結局は、校則”自体”を違憲・違法で問うことは出来ないって事でしょ？
俺、何度もそう言ってるんだが。

運用の変更は、部外者が外から何言っても現実的じゃないよ。
特に、サディストだリベートだ言ってる奴の意見なんて聞かない。
1+1=3と書いた論文は、いくら画期的でも受理されない。


違憲とか言い出した時点で問題が違ってる。

学校でも制服の自由化に着手したところはあるけれど、
そういうところは大抵「生徒の自治」が確立してるところなんだよね。
憲法や人権やら一見強そうなものに頼って
自分を補強したがるだけの子供に自主性などあるわけがないな。

「教育委員会」「弁護士」「外国人」
・・・結局オトナの言いなりになりたいだけじゃん。
学校と生徒が交渉して校則を変えた事実もあるのに、なんで努力しないんだろう？

＞417.制服を着ることは教育上の必要性に基づくもの

私はそれを探しています。具体的にどういうことでしょうか。

.

>>420
制服の必要性
・管理的側面
　集団を単位として教育活動を行う学校が、集団を把握し管理するために必要とする。
　また、部外者との明確な区別をすることは安全管理の基本でもある。
　（制服のない学校でもID所持を義務付けている）
・様式的側面
　伝統格式を重んじることが精神の涵養に寄与する。
・社会的側面
　学校のある社会に所属を認識させることで、学校および学校の構成員たる生徒に信用をもたらす。
・その他
　所属感・連帯感の育成、規律正しい生活の指導、など

制服廃止を掲げるからには
制服がもたらす以上に期待できる教育的効果を列挙し、実現させなければならんよ。
ただ単に「自由であるべきだから」ってのは思考の放棄だよ。
自由であることは国民の義務ではありません。

思うんだけどね、判例の解釈が一人歩きしてるけど、
「憲法21条に違反しない」というやつと
「罰則規定がないから違法じゃない」というやつ
別々の段に書いてあるよね。(憲法判断のほうが前)
憲法21条に違反しない理由は、
中学生の日常が思想や主張を伴ったものではないからであって、
罰則規定がないからじゃないと思うんだけど、いかがかな。
21条以外はわからないけど。自分は専門家じゃないし。
これ、あくまで21条についての話だからね。変なレスは御免したい。

まあとにかく、憲法を持ち出した時点で論外。

私服の学校、制服の学校を選択できれば
それで良いじゃないか。
何がご不満？

ずっと拝見しておりますが、制服強制を２１世紀にもなって今だ支持する人は次の三者のいずれかであることが解ってきました。
・少し視野が狭い人
・最近になって制服の欺瞞が判ったが、流れで意地を張っている人
・最初から制服の欺瞞を理解しているが、人に難癖を付けることが好きな人

・「制服の欺瞞」がネタであることが判った人。
・言うだけでは何も変わらないと気付いた人。
・管理よりも裁判所の言うことを信用する人。
・論理的思考がきちんと出来る人。

制服廃止を主張する人
・自分は視野が広い、と思い込む視野の狭さに気付いていない人
・自由を求めるが自由の意味は考えたことがない人
・なんでもかんでも「体制」に反対したいだけの人

http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1059796503/

821 実習生さん　03/08/30 00:10 ID:1+pgDZRg
>>811が言いたいのは、せっかく選んで学校に入っても
教師が入れ替わることで教育方針が逆戻りしてしまった場合に
再度自由な転校を保障してほしいということだろ。
比喩や例示をきちんと読めない奴が多いな、この板は。

822 実習生さん　03/08/30 01:11 ID:0URTPB5e
>>821
　近視眼的な発想しか持ってない＝洗脳されている人間の特徴

823 実習生さん　03/08/30 01:51 ID:DZIG+y5D
>>822
同意。単語に反応するんだよ。単語に（ｗ
言葉狩りが得意な左翼系議論に共通項なんだよな。

テレビとかの政府要人の発言でもそうだしな。
文脈無視して単語だけ編集して叩く。

叩く時は当然単語でﾚｯﾃﾙ貼りをする。バカウヨとかな。
文を読めばそうでない物もいる事ぐらい分かりそうな
物なのにな。

そして、第三者に呆れられるて自爆。ﾜﾗｴﾙﾖ

制服等に関連して贈収賄事件がこれから表ざたになりそうです。

すみませんが、また始まっちゃってるんですけど。

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

ということで決着しない理由はなんだったんでしょうか？
どなたか教えてもーらえませんか？

制服大賛成

着ていく洋服で悩まなくてすむから。

あと、「馬鹿の壁」読んだけど、教師ってホント馬鹿だね。

431.その着用の強制はなし。

問題はその自由をだれが保障してくれるかということだ。

着ていく洋服で悩まなくてすむから。]

それは自分の問題。人に強制すんな。

＞問題はその自由をだれが保障してくれるかということだ。
こういうのはさ、さぱーり意味わかんないんだけどさ、

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

ということで、私服賛成派も制服賛成派もどっちも納得できるんじゃーないの？
それとも全員が私服、全員が制服じゃないとダメなわけ？

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

それが正解に決まってる。が肝心の学校が解らんチャンなんだから始末に負えん。

学校が解らんチャンなのはなんで？
やっぱりそーでの下？
改革はしたくない？
めんどくさい？
ということざんしょか？

426.は甘い。
どうしても制服を人に強制したい人は、制服業者、リベートもらう教員、管理画一化に洗脳された人、軍事教練が好きな人、サディストの気のある人のいずれか

＞437
そういう理由もあるかもしれないけど、一番の問題は指導の
不公平感ではないだろうか。

「自分は制服のことで怒られた」とか、風紀の厳しい所だと
「処分を受けた」という卒業生がいた場合、何で今の生徒から
規制が緩くなったのかという文句が出る。

439.指導の不公平感ではないだろうか。

制服校則があるから不公平感を生んでいる。元を断てば問題消滅。

＞440
ちょっと違う。

「制服校則があるから、突然それを無くすと不公平感が生じる。」
と言っているのだが。

あれれれれ。
制服の強制をなくすことが出来ない理由だよね、今の話。
じゃなくてさ、
「制服はあり。その着用の強制はなし。」
これはこれでＯＫということ？

>>442
> 「制服はあり。その着用の強制はなし。」
> これはこれでＯＫということ？

>>436
> それが正解に決まってる。

って言ってるんだから認めてるんでしょ。
で今現在強制じゃないんだから万事OKでしょ。
なにに”管理”画一化教育反対は反対してるんだか。

そうそう。

＞「制服はあり。その着用の強制はなし。」
これはこれでいいのさ。結局一番理想的な結論でしょ。
だけど今すぐにこうするのは、ちょっと難しいのかなと。
そんな話でした。

納得。
「制服はあり。その着用の強制はなし。」
これに反対なんだとばっかり思ってた。
スマソ。
ということは、どうやって実践できるかって話になるわけか。

>>445
いや、標準服でも強制しないとダメっていう人がいるんだよ。

＞＞標準服でも強制しないとダメっていう人がいるんだよ。

人に理不尽を強制することを一般社会では「いじめ」と言います。

＞＞どうやって実践できるかって話になるわけか。

学校はリベートが減るから実践したくないんだろう。

＞＞441「制服校則があるから、突然それを無くすと不公平感が生じる。」
と言っているのだが。

だから、学校は今までの校則強制という無礼を全ての卒業生に謝罪する、ということが必要。

で今現在強制じゃないんだから万事OKでしょ。」

想像力の著しい欠如。443は笑いものになるから止めときな。

＞だから、学校は今までの校則強制という無礼を全ての卒業生に謝罪する、ということが必要。

藁

　　　　　　　-――‐- ､
　 　 　 　 ／ 　　　　　　　ヽ　　　♪　駄スレが
　　　 　 /　ヽ_乂_乂_乂丿　l　　　　　　駄スレが
　　　 　 |　　　　 　 　　　 　 |　　　　　　　ススムくん
　　　　　| 　 ,:=・=:､　　,:=・=:､ |
　　　　／　　　　　　　　　　　｀ヽ
　　　/　 r―０――――――┐丶
　 　 | 　 |＿＿＿0＿＿o＿＿,!　 l
　　　ﾞ､　 l　　　　　　　　　　　/　ノ
　　　 ヽ、ヽ､――０-⊂二二ﾆ⊃
　　　　　>-‐(⌒)=＝ |　　　　 　 |
　　　　 （＿ノ￣ ￣ 　＼＿_ (⌒)
　　　　　　/　　　　　 　 └┬'￣
　　　　　 /　＿＿＿＿_ 　⊥-‐(∬∫) ､
　,,,-―''^￣　　　　　　　 （　　(∫∬∬)　）￣｀ｰ-､
　　 　 　 　 　 　　　　　　 ｀ｰ-ニ二ニ-‐'

449.に同感。管理教育推進教員は頭を丸めて謝罪せよ。丸刈りにされてきた生徒の身になって考えよ。

>>453
自分に同意するのはやめましょう。見ていて恥ずかしいです。

謝罪とかすぐに言うやつはコリア

ほんと教員は謝罪ということを知らない人種だ。

＞標準服でも強制しないとダメっていう人がいるんだよ。
理由はなんなの？
過去レス読めなんて冷たいこと言わないで、誰かおすえて。

ワシは思うのだが、征服のない高校逝けばいいんではないかと

＞＞標準服でも強制しないとダメっていう人がいるんだよ。
＞理由はなんなの？
過去ログ読んだけどわかんない。
「そう言う人がいるから標準服を廃止しなきゃ駄目」という意見がいっぱい。
本当にいるのかな？

＞ワシは思うのだが、征服のない高校逝けばいいんではないかと
何故かは知らないけど、その意見は非現実的なんだそうだ。
誰か理由おせーて。

>>459
＞その意見は非現実的なんだそうだ

非現実だとされる理由
・自分の校区にそういう学校がない
・自分にそういう学校に行くだけの学力がない
・上記などの現実を認めたくないから非現実と呼んでいるだけ
・自分に都合の良い現実こそが真実だと信じたいから

全国均一の校則と制服を導入しろ
　たとえば校則は　教育省制定　日本国教育省制定高等学校生徒心得

>>460
・自分の校区にそういう学校がない
これは仕方がないとしても

・自分にそういう学校に行くだけの学力がない
こんな理由がまかり通るとしたら
子供も親もDQSだろうな

まったく征服汁だな　

>>457
例外を認めていては意味がない、とか
全員一緒だから意味があるということじゃないのかな？

制服だけじゃなく、
集団教育のために必要と彼らが勝手に思うルール？をこしらえて、
生徒全員に強制することに絶大な教育的効果があると信じている
人たちがいるようです。

今、学区制ってどうなってるの？
自分の校区にそういう学校がない人ってどのくらいいる？

>463　
そのルールを認めたくなければ、その学校には入学しない自由があなたにはあります。

それともお前のいう入学って、少年刑務所か何かのこと行ってんの？ｗ

ヤング裁判＜制服＞
http://www.waw.ne.jp/cgi-bin/young2/young_saiban2.pl?FORM=saiban0106
制服351　私服220
よって、このケースは制服と決定いたしました！
不服のある方もいるでしょうが、現状のヤングのみなさんの意識がこうなのだと納得してください。

コメント。
http://www.waw.ne.jp/cgi-bin/young2/board_r_saiban.cgi?type=young_saiban0106&next=0&range=100

>>465
＞集団教育のために必要と彼らが勝手に思うルール？をこしらえて、
ルールを作ること自体は法的に認められてるからね。作ることに問題はないでしょ。

あ、違った。
>>468のは >>463へだった。

＞＞466.制服351　私服220

351人は制服を毎日着てください。220人は毎日洗濯したいろいろな私服を着ます。制服着ている人と私服の人はお互いに一切干渉しないでください。

>>470
じゃ、(学校指定の)制服が存在することは認めるのね。

中学で強制はないし、高校は自由に選べる、と。問題なし。
=====終了====

＞＞471.

制服ではなくて正式には単なる標準服です。それを着るか着ないかはすべて個々の生徒が決めることです。

>>465
＞そのルールを認めたくなければ、その学校には入学しない自由があなたにはあります。
＞それともお前のいう入学って、少年刑務所か何かのこと行ってんの？ｗ

つまり、公立中学は少年刑務所と同じってことで、まあ、これはよく言われていることでもある。

>>468
法的に認められていれば何してもいいわけじゃない。

>>474
＞法的に認められていれば何してもいいわけじゃない。
そうですよね。
いくら表現の自由が保障されていても、ぼさぼさの髪や破れたジーンズで
公共の場に出るのは、やっぱり駄目だと思います。

どんな権利でも、無制限にあるものじゃないって事は憲法にも書いてありますしね。

＞475.公共の場に出るのは、やっぱり駄目だと思います。

学校教育は冠婚葬祭ではありませんし、ＮＨＫテレビ番組出演でもありませんし、生徒は職員でもありません。児童・生徒に敬意を払ってきちんとした出で立ちをすべきは教職員の方です。
ぼさぼさの髪や破れたジーンズは街に溢れていますが、そのまま授業を受けて何故いけないのでしょうか。

教師にとっても生徒にとっても、
授業は自分のプライベートを持ち込んでいいところではない。

＞何故いけないのでしょうか。 　
身勝手と常識を分けて判断する力を養うべし。
どうしたらいいかは教えてやらん。キミは燃料のままでいてほすい（ｗ

>>475
＞どんな権利でも、無制限にあるものじゃないって事は憲法にも書いてありますしね。

書いてない。
たとえば第１９条などは不可侵、無制限。

＞いくら表現の自由が保障されていても、ぼさぼさの髪や破れたジーンズで
公共の場に出るのは、やっぱり駄目だと思います。

４７６さんが言うとおりですね。
それとぼさぼさの髪は・・・いいんじゃない？
ノーベル賞の田中さんなんかしょっちゅう公共の場に出ていたような・・・

＞477.授業は自分のプライベートを持ち込んでいいところではない。
教師は学校で私的な都合で行動してはいけません。生徒は自分の将来というプライベートなことと常にリンクさせながら授業を受けています。

＞身勝手と常識を分けて判断する力を養うべし。
人の服装に干渉しないというのが実社会の常識です。学校は「生徒らしく」という勝手な価値観を押付けないでいただきたい。

>>477
＞身勝手と常識を分けて判断する力を養うべし。

授業のために生徒は制服を着て来い、という発想自体が身勝手なんじゃない？
それをやりたいなら私立でやればいい。

教師は常識がなさすぎる、とは一般社会でよく言われていることだし。

おおー、やはり燃料だ。立派立派！

＞生徒は自分の将来というプライベートなことと常にリンクさせながら授業を受けています。
ウソコケ！　大言壮語だが笑えるので許す。
＞人の服装に干渉しないというのが実社会の常識です。
それはキミだけの、狭い社会の常識です。

>>480
制服着用については是も非もある。発想の一言で解決できるもんじゃない。
なんにせよ、オレにはそのハナシは興味がない。誰か同じレベルの香具師を探せ。

>>478
＞たとえば第１９条などは不可侵、無制限。
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c1_002.html
思想・良心の自由（憲法第19条）については、
　　　　　それが内心にとどまる限り、
その保障は絶対的であり一切の制約は許されないものと解されている。

>>482
＞制服着用については是も非もある。発想の一言で解決できるもんじゃない。

是も非もあるとわかっているなら尚の事。
「制服＝是」という自分の思想信条を常識、それ以外は身勝手とする発想は、非常識な身勝手。

制服反対派は制服マンセーが自分で制服を着ることを反対しているわけではない。

>>483
で、自分がまちがっていたことを認めたわけ？

＞481.ウソコケ！　大言壮語だが笑えるので許す。
あなたは自分の将来のことを何も考えずに学校に行っていたのですか。単なる学習ロボットだったのですか。

＞それはキミだけの、狭い社会の常識です。
驚き、君はどこの国の人ですか。

＞482.制服着用については是も非もある。
制服着たい人は毎日着てください。だれも干渉しません。

>>484
＞「制服＝是」という自分の思想信条を常識、それ以外は身勝手とする発想

オレがそう言っているか？　言ってると思うならなおさらのこと。
キミが好きなウンコは別のレスにあるので、寄って来ないで下さい。

ttp://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/jinkenlibraly/treaty/child/report-1st/gov-report/index.html
子供の権利条約日本政府第１回報告書
C. 表現の自由 （第13条）
84. 学校においては、児童生徒が心身の発達過程にあること、学校が集団生活の場であること等から校則が必要である。

>>484
ほらほら、香ばしいウンコ>>486があるじゃないか。

>>485
あれ？”限り”という語句は、限定・制約以外で使えましたっけ？

＞488.学校においては、児童生徒が心身の発達過程にあること、学校が集団生活の場であること等から校則が必要である。

授業時間割、当番割当て等のきまりは必要です。が、制服強制は心身の伸び伸びとした発達に支障がありますし、集団生活と服装は全く無関係です。軍隊ではないのですから。

ちょっと脱線しますが、
子どもの権利条約って、自由の国アメリカは批准も加入もしていないんですね。
制服のあるイギリスやニュージーランドは問題なく批准してるのに。
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jido/zenbun_1.html

>>491
＞授業時間割、当番割当て等のきまりは必要です。
授業時間割や当番割当てが表現と何の関係があるのですか？

>>490
＞どんな権利でも、無制限にあるものじゃないって事は憲法にも書いてありますしね。

書いてなかっただろ？

＞それが内心にとどまる限り、
その保障は絶対的であり一切の制約は許されないものと解されている。

というのは外務省の解釈。
それが正論だとしても、憲法条文に書いてあることではない。

＞制服強制は心身の伸び伸びとした発達に支障があり
へぇー。どんなふうに制服が発達の障害となるのか説明してみ？

＞集団生活と服装は全く無関係
どうして無関係と言い切れる？

＞軍隊ではない
軍隊にとりわけ制服が必要な理由はなんだ？ 敵味方、階級を区別するだけなら
平時の訓練では私服でもいいだろ？　おデコにマークでも識別はできるな（ｗ

と、ウンコに小石を投げてみるのでした。

>>494
そう言われれば、確かに書いてないな。

それが内心にとどまる限り＝公共の福祉に反しない限り
(つまり、12条13条は他の権利全てに及ぶ)という
ごく一般的な憲法解釈を脳内でしてしまっただけの話か。
早とちりの凡ミスだが、ミスはミスとして認めるよ。

下記の日本政府の国連への報告はうそ八百であることが解る。
制服を強制することがどこに該当するというのか。

83. 我が国においては、児童も含めすべての国民に対し、憲法第21条により表現の自由が保障されており、民主主義の維持に不可欠のものとして最大限尊重されている。
他方、表現の自由は、内心の自由とは異なり本質的に社会性を帯びていることから、例えば、公然わいせつ、わいせつ物頒布等の禁止（刑法第174条、第175条）、他人の名誉の毀損、侮辱、信用の毀損の禁止（刑法第230条、第231条、第233条）、
騒乱の禁止（刑法第106条）等「公共の福祉」を理由として一定の制限が課されているが、これらの制限は、いずれもこの条約第13条2の規定に合致する必要最小限のものである。

＞「公共の福祉」を理由として一定の制限が課されている
じゃないかね。

1985/11/13 頭髪校則(熊本県玉東中学校)　原告敗訴
○髪形が思想等の表現であるとは特殊な場合を除き見ることはできず、
特に中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有であるから、
本件校則は憲法二一条(表現の自由)に違反しない。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/6-8
って見解も出てるしね。

498.

だからバカな裁判官も中にはいるってことですね。

>>498
それは表現の自由を公共の福祉により制限したのではなく、
髪型＝表現　ではない、という論旨でしょ。

しかし、委員会の指摘も
「子ども自身の意見」を尊重することや民族差別の撤廃、
社会からの子どもの保護の強化なんかの指摘はあるけど、
校則や制服がいかん、規制をゆるめろという事は言ってないね。

リッパ！ 裁判官よりも知見があると？　ほほー。
どうでもいいから495のレスに答えてくんない？

>>499
裁判官って全国にどのくらいいるのですかね。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/6-8
↑これ、全部に関わった裁判官って、のべ30人を越えますね。
もし間違ってるんだったら、もっと厳しく教育する必要がありますね。

>>500
＞髪型＝表現　ではない、という論旨でしょ。
そうですね。失敬。

495.

頭が悪いことを自ら証明しています。

だったらどうだってんだ？ そんなことはどうでもいいんだよ。

さっさと説明してくれまへんか？ アタマいいんだろ？

個人的には、当番割り当てと表現の関係について非常に興味があるのだが、
解説を期待するのは無理なのか？

「全ての生徒は学校をエンジョイする権利がある」を唯一の校則とする公立中学（オーストラリア）があります。

類似スレに逃げてないでさっさと説明しろや>>504

＞508.
495.は人にものを尋ねる文体・文言ではありません。

強要してるんだが、何か？

偉そうに他を否定する書き込みを続けてきたくせに、ちょいと突っ込まれると

＞人にものを尋ねる文体・文言ではありません。 かよ？

それともこれまでのは全部独り言か？

511.
そう感情的にならないで。

491 ：実習生さん ：03/09/07 13:25 ID:F7JSHX88
＞488.学校においては、児童生徒が心身の発達過程にあること、学校が集団生活の場であること等から校則が必要である。
授業時間割、当番割当て等のきまりは必要です。が、制服強制は心身の伸び伸びとした発達に支障がありますし、集団生活と服装は全く無関係です。軍隊ではないのですから。

495 ：実習生さん ：03/09/07 13:37 ID:9PvwZQQK
＞制服強制は心身の伸び伸びとした発達に支障があり
へぇー。どんなふうに制服が発達の障害となるのか説明してみ？
＞集団生活と服装は全く無関係
どうして無関係と言い切れる？
＞軍隊ではない
軍隊にとりわけ制服が必要な理由はなんだ？ 敵味方、階級を区別するだけなら
平時の訓練では私服でもいいだろ？　おデコにマークでも識別はできるな（ｗ
と、ウンコに小石を投げてみるのでした。

ほらほら、これで探す必要ないだろ？

別に感情的じゃないさ。キミを熱く燃えさせてあげたいの ♥

やっぱり、ちょいと粘着しすぎか（ｗ　510と511は取り消しましょ。

＞制服強制は心身の伸び伸びとした発達に支障があり
へぇー。どんなふうに制服が発達の障害となるのか説明してみ？

こりだけでもイイっすから説明してちょ。

皮膚科医が「アトピーと制服　親と教師の制服依存症」（那珂書房）と題する本を出版した（平成12年11月）。

茨城県北浦町の施設に勤務する皮膚科・高野美恵子医師は、子どもたちが制服やジャージーの着用を強制され、それぞれの体質に合わせた服そうを選べない現状が、皮膚病の治療を妨げていると指摘、学校の画一・集団主義に一考を求めている。

　高野医師は、国立水戸病院に勤務していたころ、蒸し暑い夏の日に化繊のジャージー姿で、汗びっしょりになって来院したり、詰め襟の学生服のため、首のアトピーを悪化させたりしてしまう小中学生たちを日々見てきた。

　「そんな格好では治らないよ」と諭しても、決まって「校則でこれを着ることが決まっているから仕方がない」という答えが返ってきたという。

　詰め襟やセーラー服は、学期中はなかなかクリーニングに出せず、毎日着ていると不潔になりかねない。機能性に乏しく、日本の気候にはあまりそぐわないとも、高野医師は思っているという。

　高野医師は、制服でアトピーが悪化するのを目の当たりにしても、制服を着せるのが当たり前と考える学校や親の思考停止が問題だと補足する。

　小中学生の子どもを持つ親だけでなく、学校で制服を着たことがあるすべての人に、制服について考えてもらいたい」と言っている。

毎日全員同じ服を着させられることは、行動・性格・信条に例外を許さない潜在意識・暗黙の了解がはびこり、学校教育ストレスの発散としての、クラスで目立つ者へのいじめのきっかけになっている実情に注目する。

我慢・協調性・連帯感という名のもとに、「無意味で社会音痴な校則」に付和雷同を求めた結果が、日本の青年を烏合の衆、無気力・無関心・無感動の三無主義者に作り替えるという大罪を犯した。

北九州市立湯川中学校・自由化後の教師談。
樋口和幸教頭「判断力や自主性、自立性が育つ中学、高校時代になって突然、子どもたちが厳しい校則で抑えつけられる現状は、子どもの発達に逆行していると思えてならない」（'00,9,4　朝日新聞）

オレも昔、ムれたキンタマカキ壊したことがあったが、痒いのなんのって、
もう二度とイヤだね。
オレのキンタマと比べるのは恐縮だが、アトピーはかわいそうだよな。。

なんだ、制服が元凶だと思ってんのか。
>>517　>>519
制服というより無意味に厳しい校則自体の問題だろ

>>518
日本の青年って、一体どこの地方のどの年代をいってんのかねえ？
少なくとも漏れんとこの大学生アルバイトに無気力・無関心・無感動はいないぞ。

電波だな

自分が気に入らないものを全て不要と考えて排除しようとするのは

>>478
田中さんは授賞式ほか公式行事では正装でしたけど。
会社の作業着（つーかジャンパー）も着てたわけだし。

>>516
別スレで論破されてるだろそれ。
つーか同一人物？

>>523
だから何なんだ？

＞523.田中さんは授賞式ほか公式行事では正装でしたけど。会社の作業着（つーかジャンパー）も着てたわけだし。

授業は冠婚葬祭ではありませんから、生徒はジャンパーでもいいわけです。

516.

制服でアトピーを悪化させる学校はどのようにその責任を負っていただけるのでしょうか。

526.の続き。
学校は責任を追及されたくなかったら、生徒の服装・髪型・私生活に干渉しないことが賢明です。

誰に言ってるんだ？

＞528.誰に言ってるんだ？

制服を強制したい人たちに。

>>525
ノーベル田中もそうだが会社勤めは冠婚葬祭ではありませんが、
ジャンパーは会社の制服であり正式なものです。

>>526
たとえば詰襟は、カラーを清潔にすれば十分な効果が得られます。
カラーなんて一本100円もしないだろ？
患者といえど自分で出来ることは自分からやるべきだ。

＞530.ジャンパーは会社の制服であり正式なものです。
ですから制服を着るとすれば教職員の方です。羽曳野市のように。

＞患者といえど自分で出来ることは自分からやるべきだ。
ですから自己責任において制服を着ることを拒否します。

>>531
前段
正式なものなら所属する生徒が着るのも不服はないわけですね？

後段
自己責任なら処分されても文句はないわけですね。

＞532.正式なものなら所属する生徒が着るのも不服はないわけですね？
呆れ。生徒は教職員ではありません。

＞自己責任なら処分されても文句はないわけですね。
自己責任とは自己完結です。教員という第三者が職権乱用してはなりません。

マジレスすると、
アトピーを患った生徒は
制服に耐えられないんじゃなくて症状に耐えられないのだと思うのだが
制服ごときに耐えられない人間が共感を持つのって、はっきり言って失礼じゃないか？
身代わりになる覚悟もないくせに。

＞532.処分されても文句はないわけですね。
教職という生活の糧である生徒を「処分」などという発想がいかがわしい。

>>533
生徒は教職員ではないので、学校運営に口を出さないでください。
教員は管理者であって第三者ではありません。

>>535
が会社勤めを始めたら
「会社という組織の生活の糧である社員を「処分」などという発想がいかがわしい。」
とでも言うんでしょうかね？

>>532
制服着用拒否で処分をちらつかせることは、
公立中学では許されませんよ。

＞536.生徒は教職員ではないので、学校運営に口を出さないでください。教員は管理者であって第三者ではありません。

驚愕、あなたは教員を止めてください。生徒は学校における権利の主体です。教員は生徒の上司ではなく公僕です。

>>538
私立中学なら許されると？
そうでなくても学校で私的な理由だけで標準とする制服を拒否するのは不適応とみなされますよ。
それを承知で入学しているはずなのだが。

>>539
公僕とは税金で雇われる下僕や使用人の意味ではありませんよ。
特定の利益に属さない奉仕者、という意味です。
それと生徒は「権利」を持っていますが、学校を運営する「権限」は有していません。

あと権利の濫用は憲法で禁じられています。

＞540.学校で私的な理由

児童・生徒は私的な理由で登校しています。教育を受ける権利を行使しています。
児童・生徒は公務員でも学校職員でもありません。

>>540
私立中学なら制服着なければ処分できます。

＞そうでなくても学校で私的な理由だけで標準とする制服を拒否するのは不適応とみなされますよ。

不適応とみなしたからと言って、「不適応」という理由で処分することは公立中学ではできません。

>>542
学校に通う理由と制服を着ない理由は同一のものなのでしょうか？
学校を利用するものならば利用規程に従ってください。

>>543
しかるべき校則であることを知って入学しながら、これに反するのは道理に合わないと思いませんか？

＞544.学校を利用するものならば利用規程に従ってください。

だからその利用規定が不合理だということです。

>>546
>>544に同じく、
その利用規程を承知の上で入学し所属しているはずです。
あ、服務宣誓を破って政治的活動をする組合教師に育てられたなら仕方がないか。

>>541
＞公僕とは税金で雇われる下僕や使用人の意味ではありませんよ。
特定の利益に属さない奉仕者、という意味です。

公僕は、国民の利益のために働く国民の下僕であり、使用人です。
特定の利益に属さない奉仕をやりたいのであれば、ボランティアで働いてください。
国民の利益のために働きなさい。

＞545.校則であることを知って入学しながら、
単なる開き直りです。

>>545
＞しかるべき校則であることを知って入学しながら、これに反するのは道理に合わないと思いませんか？

一般に公立中学は入学拒否ができませんので、校則に不満があっても入学せざるをえません。
また、入学する権利はあります。
校則は内規にすぎず、遵守する義務はありません。

>>548
下僕というのは下の位置に属するものなんだけど、
公務員って国民より下なのか？
ネタでもせめて国民の要件を充たしてから言ってもらいたいものだが。

かりにネタであっても子供のお使いは国民の利益にならないよね。

>>550
私立中学を選択する権利はありますよね。
なぜそれを行使しない（しなかった）んですか？
もしかしてただ単に頭が・・・いや、よそう。

>>551
少なくとも、国民の上ではないでしょう。

>>553
生徒が公務員の上だということもないですね。

>>552
私立中学を選択する権利はあります。
しかし、「校則に不満があるなら私立中学に行け」と言われる道理はありません。
逆に、公立中学は、標準服着用などの校則に不満があり、遵守するつもりのない
生徒を受け入れる義務があります。

>>552は世間知らず。

>>548にマジレスすると、
「特定の利益に属さない」というのは
対価を要求しない、利潤を追求しないというのが主な意味なのだが・・・

>>555
そのかわり
「標準服着用などの校則に不満があり、遵守するつもりのない生徒」
をそのままにする義務はありません。

>>558
＞そのままにする義務はありません。

微妙な言い回しだけど、「強制」することはできませんし、
罰することもできません。

>>559
でははっきり言いましょう。
学校の方針に基づいて指導するのは権限です。
そこで方針そのものが間違ってる、と返すだろうけど
校則どころか方針にまで合わないとすれば、そりゃもう相性の問題だよ。
無理して通う必要はないんじゃないの？

＞558.そのままにする義務はありません。

授業の方に力を注いでもらえませんか。

>>561
だったら生徒諸君も身なりにかまけていないで授業に専念してください。
制服じゃ勉強できない？そりゃただの言い訳。

>>560
＞校則どころか方針にまで合わないとすれば、そりゃもう相性の問題だよ。
無理して通う必要はないんじゃないの？

東京都では島嶼部を含めて中学生の約４分の１が公立に事実通っていません。
馬鹿げた「方針」が結局は自分たちの首を絞めている現実を認識するべきです。
国鉄、道路公団、みな同じですね。

>>563
なるほど、東京は選択の自由があるってことですね。
東京都民で公立に通いながら校則に文句を言うのは、もう・・・

>>562
＞だったら生徒諸君も身なりにかまけていないで授業に専念してください。

べつに誰も身なりにかまけていないと思うが・・・。

制服がないと、生徒が身なりにかまけて授業に専念しない、というのは思い込みであり、
実際は、そっちにしろ、授業に専念しないわけだし（笑）

>>564
＞なるほど、東京は選択の自由があるってことですね。

正確には東京で、しかも経済的に余裕がある階層だけには、ね。

＞560.校則どころか方針にまで合わないとすれば、そりゃもう相性の問題だよ。

制服強制は明確な憲法違反です。

学校の方針の出処って、結局、迷信やカルト宗教みたいなものなんだよね。
北朝鮮のマスゲームを愛でる感覚だね。

＞568.北朝鮮のマスゲームを愛でる感覚だね。

大げさではなくそのとおりです。
日本の管理教育と北朝鮮の国民監視体制はあちこちでよく例えて論じられています。

何で憲法違反なんだ？

＞570.何で憲法違反なんだ？

「表現の自由」権利をあなたは放棄するのですか。

表現の自由ってそんな意味だったか?マスコミ他の検閲を禁ずるとかそんな類じゃなかったか？

>>571

>470 名前：実習生さん 投稿日：03/09/07 09:56 ID:VdYCOvJw
> ＞＞466.制服351　私服220
> 351人は制服を毎日着てください。220人は毎日洗濯したいろいろな私服を着ます。制服着ている人と私服の人はお互いに一切干渉しないでください。

ま、少なくともこんな罵倒は「表現」とは言わんわな。

>>567>>571
何国の憲法ですか？
まさか、日本国憲法じゃないよな？

なるほど、ID:weeZrT4cさんは憲法に精通しているようだ。
では、制服強制が明確な憲法違反である理由を述べてみてくれないか。
校則との関係にも言及してくれよ。

ID:weeZrT4c、今日二度目のピーンチ！
まあ、墓穴を掘ったのはその思い上がりと偏屈のせいだからしょうがねえけんだけど。

サルが法律振り回すことほど恥ずかしく迷惑なことはない。
レスが返ってこない理由は、
・用事で席をはずしている
・現在文を書き込み途中
・反省もできないサルだから
のどれかだな。上2つだと信じているよ。

>>577
ＩＤ変化待ち
に１票

>>577
営業時間終了。
明日朝10時ごろ開店
に１票

>>565
自由な私立に行けないほど学力が足りないのを制服のせいにするのはどうかね。
それに授業ばかりが教師の仕事じゃないよ。

で、制服でなにを表現するのだ？個性か？

>>571
まず学校が私立であった場合、憲法の効力は直接には及ばないでつ。
私立学校では民法の一般規定を通じて憲法の人権規定を斟酌することになりまつ。
あらかじめ制服を義務づけている旨を普通は公表しているので制服強制を民法でどうこう言うことはできないでつ。どちみち憲法でどうこうする事はできないでつ。
公立学校なら憲法が適用されるので、１３条で人格的利益説をとって服装の自由なる自由が保障されていると無理やりあてはめて、
パターナリスティックな制約としても行き過ぎであり違憲とすれば違憲にならないこともないでつ。
でもこれはあてはめに無理がありまくりでつ。
こんなこと書いたら良識が疑われまつ。



あなた大人なのに馬鹿でつね。

憲法はちょっと置いといてさ、

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

これに反対な人いるの？

ノ

>>582
「制服はあり。その着用の強制はなし。」 の学校には賛成だけど
全ての学校に「制服はあり。その着用の強制はなし。」には反対だな。

公立の中高だったら、

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

これで解決ざんしょ。
これに反対な人の理由の、ホントのところはなんざんしょ？

そうそう。
カバン、くつ、自転車、ヘルメット、運動着・・
こんなのは担当教師の袖の下が理由なんじゃろか？

>>585
何が解決なのよ？
自分で問題起こしておいて思い通りになってこそ解決などとは身勝手にも程がある。
まるでゆすり外交の北朝鮮みたいだな。

へっ
解決とちゃうの？
なんでやねん？

>>578　＞自分で問題起こしておいて思い通りになってこそ解決などとは身勝手にも程がある。
意味わかんねーｗ

間違えた。スマソ。
>>587
＞自分で問題起こしておいて思い通りになってこそ解決などとは身勝手にも程がある。
意味わかんねーｗ
これが正。

>>580
＞自由な私立に行けないほど学力が足りないのを制服のせいにするのはどうかね。

？？？
誰も学力が足りないわけではないし、
制服のせいにしているわけでもないが。
頭大丈夫か？

＞それに授業ばかりが教師の仕事じゃないよ。

まあ、少年刑務所の看守みたいなことを仕事だと思っている教師に
まともな授業はできないでしょうね。
服装自由な私立中学に行ったら、まず１００％授業ができないね、
教師自身が学力不足で（大藁

>>591
そういうことは私立に行く学力を身につけてから言いましょうね（藁

>>592
心配してくれなくてもいいよ。
金も学力も余っているから（ｗ

>>592
そうやってちゃかすのって、はたから見てると情けないもんだよｗ

>>593
金と学力しかないんだね（藁

>>594
自己批判ですか？ご苦労さん。

>>584
＞全ての学校に「制服はあり。その着用の強制はなし。」には反対だな。

すべての公立中学は、ID:MCb8kguqの好みとは関係なく、（建前上は）そうなのだ。

>>595
そういうのも情け無いからさ、少しはマジレスしようよ、お互いにさ。
>>593もｗ

金と学力とやらを砦にする生き方は確かに情けないね。
たとえそれらがあっても世の中が決して思い通りにならないことを学ぶべきだとは思うけど。

>>597
マジレスだったんだけど・・・・

>>596
全ての公立中学があなたの好みには沿うことはありませんよ。
制服嫌いが単なる好みの問題というのはとっくに知れたことだし。

>>596
その建前上の話を持ち出してもさ・・現実は制服強制なんだから。

いやね、私としては、制服が存在する（強制される）本当の理由が知りたいというのはある。

>>598
そういう問題じゃないだろ。マッチポンプな香具師だな。
自分で言い出したくせに。

>>600
＞全ての公立中学があなたの好みには沿うことはありませんよ。

誰の好みに合わせることはないし、そうできない。結果、標準服はあっても、強制は不可。

＞制服嫌いが単なる好みの問題というのはとっくに知れたことだし。

それはただの理解力不足かと・・・。

>>598
だからさ、あなたが先生で私たちが生徒じゃないわけよ、ここでは。
そんなさ、説教めいたこと言ったってなんの説得力も無いのよ。
それがわからない？
煽りが目的なら別だけど。

>>602
学力とは書いたが金のことは何にも触れてないぞ。

>>603
制服導入は好みに合わせてるわけではないと思うが。
それにしても好みに依拠しない制服反対の動機って何だろうね。
リベートの告発？
違憲訴訟？

>>605
私立は金もなければいけないよ。

>>607
じゃあ諦めなさいってことですか。
で金も学力もありながら、ガチガチ校則の学校に進んで身を置いたままで何が不満なの？
そんなにスーパー私立がうらやましくて実現可能だったら行けばよかったのに。
公立に行きながら公立教師をバカにしてるって・・・恥ずかしいね。
つばを吐いた先が自分の足だった、くらいマヌケな振る舞いだよ。

いかんね〜
そういうのを揚げ足とりって言うざんしょ。

どう見てもだよ。
ここで、つば吐いてるのはあんただよ　＞ID:MCb8kguq
もっと素直になりなーよｗ

>>610
俺が何につばを吐いてると？
制服反対派の生徒？だったらその通りだな。

>>608
あのーー誰と話しているの？
たとえば、仮に、スーパー私立？に行っていようが、
公立に行っていようが、関係ないんじゃない？

公立中学の制服問題は社会的な問題でもあると思うよ。
ちょっと大げさだけど。

>>612
勝手に「社会的な問題」にしたいだけでは？
自分に不都合なことを「問題」とし、
自分が望むままの状態にすることのみを「解決」と呼んでいるだけ。

>>611
だからさ、その煽るような、物言いだよ。
何が気に入らないん？

>>614
で、俺が「何に」つばを吐いてるの？

自分の身を置くところをろくに努力もしないで
ただただ罵倒する行為は、「つばを吐く」と同等のものなんだよ。
子供が人前で気に入らない態度を示す時によく使うな。

>>615
だから、そうしてるのあんたじゃん。
誰があんたを罵倒してるの？

>>615
身を置くところを→身を置くところで

もっとも、ただわめいてることが努力とは言わせないけどね。

>>616
俺は制服支持だから何の努力も必要としないが・・・
まあわがままなお子様の話に耳を貸す努力は必要かな。

>>618
あんたが一番わがままな気がするが・・・・

>>618
落ち着いた？

>>619
それを言うなってｗ

>>619
俺は制服自由の学校そのものについては賛成なのだが。
それとも制服強制の学校があることを肯定するのがわがまま？

>>622
それが私立なら何の問題もないが・・・。

>>577>>579
大体いつも夜9時頃閉店。

記憶が本体RAMとROMだけだから注意が必要。
電源落としたら前日の内容は消えるみたい(w

>>622
あなたの考え方がわがままなんじゃなくて、ここでのあなたの発言がわがままなんだよｗ
あれ？私も言ってるじゃん、失礼ｗ

>>623
では公立ではダメだとする理由を説明していただきたい。
憲法の話はさすがにもう懲りただろ。

>>625
わがままってのは個人的な物事を無理に通すことだろ？
学校の校則を守る（守らせる）ことがわがままですか。そりゃ初耳だ。
それに校則って個人的なものか？

>>626
私に言わせると、話が逆なんざんすよ。
制服を着せなきゃならない理由がわからないざんすよ。

>>627
ここで言ってるわがままはそういう話じゃないざんしょ。

>>613
いや、俺も勝手に「社会的な問題」だと言ってるんだと思ってたんだが、
安易に廃止をするとこう↓なるらしいから、社会的な問題かなと思い始めた。

教師や父母も危惧−視察校も深刻な荒廃−
ttp://www.h5.dion.ne.jp/~chosyu/jishuseisakebisidouseihitei.htm

>>628
全ての制服に反対するならまだわかるけど、
わざわざ公立と限定してるのはなぜか、説明するのが筋だと思うが。
憲法議論でしっぺ返しを食らって恥ずかしいだけかもしれないな。

>>630
こりゃすごい。
というより問題を解決することで新たな問題を引き起こしてるわけか・・・
こういうのをマッチポンプって言うんじゃないの？

ガイドラインやマニュアルなど一定の基準を守る教育ではなく、
学校がそれぞれの判断で教育を進めるには権限の強化が伴ってくるからな。

>>631
憲法論議なんて私にとっては難しくなるだけだし、どうでもいい。
言い過ぎると、私立は何やっても勝手ざんしょ。
それこそ選ばなきゃいいだけということざんすね。
公立はやっぱり納税者の考えが反映されるべきだからざんしょ。

>>630
そのソースだいぶ共産主義マンセーみたいね。
文革の中国、北朝鮮、みんな制服マンセーだね（藁

法律板にこのスレはって、違憲じゃないって論破してくれっていうヤツがいたから見に来たけど、
もーいーわけ？
>>581が表現の自由の検討がぬけてるけど、まあ現在の通説的な見解だけど。
でも確実に論破なんて出来ないよ。
何年かすれば制服が違憲とされるときが来るかもしれないよ。
ほーりつなんてそんなもんだよ。

憲法議論は約一名(ID:weeZrT4c)の脳内に留めておいた方が無難だよ。
違憲判決は少なくともここまで見たこと無いし、法律家じゃないから水掛け論になるだけ。
現実路線で行こうよ。(って、ID:weeZrT4cが起きてくると振り出しに戻るんだが)

制服の話に憲法持ち出すのは・・・
パチンコ屋の換金システム、ソープランドの違法サービスを議論するのとある意味似ているような・・
違うざんすよねｗ

>>633
納税者で支持する意見も当然あるよな。
反対意見だけが優先される理由はない。
反対が出るたびに改めていたら毎日造反だよ。
ではどうするか？
納税者でもある保護者、教育の当事者である学校と生徒が合理的な方法で決めるのはもちろん賛成だ。
実際にそういうやり方で実現した学校はいくつもある。
ただ、隣の家が立派だから自分の家も建て替えてくれというのはただのわがままであってね。
名門私立を引き合いに出すのはそういう類の言いがかり。

>>636
法律板の方ですか。
約一名、自分の脳内憲法を絶対化しているヴァカがいるだけなので(^^;ゞ
こっちの↓スレに、過去ログや当人のサイトなどあります。よろしければどうぞ。

【違法？不要？】子供の感性を育む会【校則・懲戒】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061896005/

>>638
いや、違わない。その通りですね。
そして、問題は、教育の場で教育者を自称している人がそれをやっていること。

>>639
納税者が他人の子どもの服装を決定する権利はない。
納税者は自分の子どもの服装を決定する権利はある。

>>639
ここで議論？して具体的な変化を望めないことは誰でも知ってるのよ。
その上で話が進んでるのよ。
そりゃー保護者、学校、生徒が決めればいいさ。
だからってここで話ちゃーいかんとはならんじゃろ。

>>642
納税者は学校の標準服や校則の決定に自分の意思を表明する権利はある。
納税者は学校の標準服や校則の決定に従わない自分の子どもに対して、従うように強制する権利はある。
しかし、他人の子どもに対してはない。

>>635
ま、結論はともかく、事実だけは読めるからね。
安易に廃止廃止と叫ぶのが現実的ではないという事ぐらいは読める。

しかし、左派ってよく解らないね。制服廃止を訴えるのも左派でしょ。

どうでもいいさ。

>>642
自分の服装ではなく学校の服装を決める話なのだが。
まあ話し合いで決まるものもあるだろうが
長年の慣例で決まりになったものもあるからねえ。
権利って口にするだけでは人の支持を得ることは出来んよ。
もっと言葉を持つべきだな。意味のある言葉を。

ところで権利権利言っててきつくならない？
制服を着ることの比ではないと思うが・・・

で、制服を強制しなきゃならんと考える理由はなんざんしょ？
>>ID:5RT81Y4t　かな？

ざんしょになっても。。。。

同一人物にしか思えない・・・。

納税は国民にとって当然の責務なのだが、
権利は税金で買うものだと信じてる人がいるみたいでヤバイな。

>>649
v+sv6gHs＝ykWekjckざんすけど、なんざんしょ？

おー3時間ほどの間にすごい伸びたね。
今から読もう。

結局、その学校の関係者以外が何言っても非現実的なわけで、
上手く行っている例や、上手く行かなかった例を出して、
何故そうなったんだとか議論するのだったらいいのだが、
権利を最上位に持ってこられると、そこから話が進まなくなる。

権利なんて言葉にぶるったりすんなよ。
みんなもってんだからさ。

>>652
自分もびっくりした。でも結局ね(w


個人的には、下記と統合して欲しいが。。。同じ議論だし。

制服はちゃんと着ろ　 　その２
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/

制服廃止となると反対ざんすね。

「制服はあり。その着用の強制はなし。」

これでなにがダメなんざんすか？

>>655
ホックをするかしないかで争うのも馬鹿馬鹿しすぎるね。
何でもっとまともな教育（さしあたって知育）にエネルギーを注がないんだろ。
塾に丸投げすればいいと思っているんだろうなあ。
それでもって自分の子は私立だからなあ。
公立中教員って・・・ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ

やっぱりあのサルはスルーしたんだねｗ
しかもほとぼりが冷めたころに、
ID:j7gFclcVにＩＤ変えて何もなかったようにまたレスしてる。
爆笑だよ。
で、今のＩＤはどれ？

>>656
それに文句付けてる当人がいないんだから、今聞いても仕方なかんべ。

>>648
まあ俺は「制服を強制する学校があってもいい」という立場なんだけどね。
で、理由か？
それは「各学校の特色ある教育を守るべき」だからだ。
制服を活かすのも教育のひとつだよ。
むしろそれが出来る教育を模索する学校が登場してもいいくらいだ。

学区自由化・改廃の流れが進むと
「選択肢がない」なんて言い訳はますます困難になるよ？

エッエー！　いないの？
なんじゃそりゃ、マナーがなっとらんね。
私も人のこと言えないけど。

あ、いたいた、こりゃスマソ。

>>658
ん？ID:j7gFclcVって昼頃に俺と議論してたぞ？
ID:weeZrT4cとは明らかに別人だろ。

>>660
なんとでも言えるというやつですねんｗ

特色なんてのはどーでもよくて、
＞学区自由化・改廃の流れが進むと・・
これがあなたの本当の考えなんじゃないの？

>>658
それってオレのことか？
オレのIDは変わってないぞ。

>>663
今確認してきた。
俺が間違ってたね。

ID:j7gFclcVサン　すまん。

レスの仕方
＞○×△＊□
が一緒だったからさ。じっくり見たら平行してレスしてるね。その2人。

誤解されている人がいるとあれなんで一応書いておくよ。
俺は別に憲法や法律の話を引っ張ってきて議論したくて
あの書き込みをしたわけではない。
法知識のないサルが間違った知識をひけらかすことで、
それを知らない人が萎縮してしまって議論がおかしくなると思って書いた。
ということでファイト再開ヨロ。

>>664
結局は制服の導入は学校の裁量にゆだねるべきだ、ということなんだが。
で
「制服はあり。その着用の強制はなし。」
これをすべての公立中学にどうやって適用するの？
都道府県を越えた校則に関する取り決めなど画餅に帰するがごとしだよ。

>>667
学校の裁量なんてもん自体を、周囲はひどく見くびっているという現実に、
いつになったら気がつくんだろ。

>>667
そんなことはどーでもいい（こりゃ言い過ぎかしらん）。
業者はどーする。癒着があるだろーしね。
すべての公立に適用するなんて・・・知らんｗ

「制服はあり。その着用の強制はなし。」
この感覚だよ。
今のところこれが公立校にとって正しいと思えるということ。

＞「制服を強制する学校があってもいい」
これは、「学校をどこでも自由に選べる」という前提なんだよね。確か。
入学・転入自由ならいいんでないかい。

>>664に追記だが、
>>660はあくまで
俺が前提としている
「制服を任意とする学校と強制する学校の並存」
が実現すればの話だけどね。
そのばあいでも、前者に志望者は集中するだろうが、全てを受け入れることはできない。
そこでも競争が生じるわけだ。たとえ公立中学であっても。
すでに学区改廃の話は現実のものとなっている。
これに加えて公立学校が特色を発揮して競合すれば、「私立に行く金がない」というのはただの言い訳になるよな。
もっとも学校の統廃合で学校そのものが減って、ある意味選択の機会がなくなるのとどっちが先だろうか。

だけどねー。
制服自由かどうかで学校を選ぶってのもね〜
制服自由かどうかが特色って、なんか違うと思うわよん。

>>667-669
結局、各学校で問題提起して決めるしか方法がない
(上から強制するのは無理)って話だったような…

学校選択は、教委がやれば出来るって話だったんだよな。

>>668
その見くびられた裁量を見直して新たにもたらそう、というのが俺の考えだよ。

>>669
あなたは相変わらず結論しか言わないのね。
なんでそれが正しいの？納税者の言い分だから？
業者の癒着を告発するために制服に反対してる人がいるとは思えないが。

>>671
制服に特色を出すという考え方をやめりゃーいいざんしょ。
公立校は全部「制服あり。着用の強制はなし。」
すなわち、特色を制服に求めないということ。

>>674
結論以外に何を言えばいいのかしらん？

>>672
制服の有無や導入の形態は、特色ではなくて教育の手法だろう。
というよりそうであるべきだ。
人が学校の通学姿を見て「特色」と認識するだけの話。
あの学校は自由な校風なんだな、規律を重んじるんだな、とか。

>>675
少子化が実感するほどの今、そういう点を「売り」にする学校が当然出てくるだろう。
より優秀な生徒を誘致するために。
あなたはそれを望んでるのではなかった？
まあ学校は優秀な生徒を「集める」より「育てる」ことも考えてほしいとは思うけど。

>>676
結論の「その先」が抜けてるんだよね。
「制服あり。着用の強制はなし。」 、これだけが目的になってるように感じられる。
それで生徒に何をもたらすのかが知りたい。

>>677
いやね、あなたの>>660に、
「制服の有無や導入の形態は、特色」
を、見出したでざんすよ。
間違いだったらゴメンあそばせｗ

>>676
どっかで書いたと思うけど、「制服あり。着用の強制はなし。」これは言うなれば目標でしょ？
どうしたらそうなるか、そうしたらどうなるかまで詰めてこその結論だと思う。

今の公立中学の教員側の発想で特色のある学校なんてできるわけないだろ。
親方日の丸の横並びのみだ美徳なんだからさ。
これって制服をありがたがる意識と見事におんなじ。

>>675
＞制服に特色を出すという考え方をやめりゃーいいざんしょ。
要するに「選択肢がない」という唯一の拠り所が欲しかっただけか・・・
すべての学校を自由にすることは望んでも、自由な学校がひとつ（だけ）でもあることは望まない。
これってオール･オア･ナッシングの発想？
それとも何でもかんでも一色に染めたいファシズム？

>>681
だからこその、学区制廃止な訳だが。
(今でも、行きたくないと言われる学校はあるわけだし)

>>681
それを改善しようというなら俺とは気が合いそうだが、
出来るわけがないと決め付けて非難したいだけならただのヘタレだよ。
いまのままでは>>657といい、愚痴を超えたものではないと感じられるが。

>>678
前半・・・
集めるという考え方は無し。
誘致のために服装を持ってくるという考え方は間違いざんすね。

後半・・・
あなたは制服を着せることや、私服をきせることのどちらか一方にのみ良さがあると思うざんすか？
と、いうことざんすよ。

>>683
今だってせいぜいがクラブ活動に特色があるだけじゃん。
バレー部に入りたい、とかその程度。

＞あなたは制服を着せることや、私服をきせることのどちらか一方にのみ良さがあると思うざんすか？

どちらが良いかを保護者が決める、でいいと思うよ。
その結果がどうなるかという所まで意識を持って欲しいと思うが。

>>679
制服を活かすのも「教育のひとつ」と書いたんだけどね。
日々の教育活動の集合が学校の特色として表れるということだ。
もちろん目的と目標ありきで、それらに沿った教育がなされることもある。
制服に関してはおおかた見た目に留まるだろうね。
制服がない→自由
制服がある→規律

自由がよくて規律がだめだというなら、物の見方を改めたほうがいい。
制服を見ただけで軍国主義や北朝鮮を連想するのは・・・偏ってるだけだ。

>>684
「学校の方針は教師が決めるもの」とか言っている教師がいるようじゃダメだね。
教育バウチャー制度などの経済政策と併用するなど、システムの抜本的変革が
必要でしょ。いわば、一部民営化ね。

ちかれたざんす。
「制服あり。着用の強制はなし。」
ID:5RT81Y4tさんよ、角度を変えてつっこみは入れるけど、
結局、これがダメな理由がどこにもなかったように思うざんすよｗ

>>686
荒れてるから行きたくない、と言われる学校はあるだろ。
自由化されたらそのままだと生徒来なくなって死活問題だよ。

現実問題、制服のデザインで学校を選ぶ輩もいるが…

なんでみんなこうなんだξ

>>690
駄目な理由を聞くんじゃなくて、自分から利点を言え。
現状を覆す利点がなかったら状況は変わらん。

>>688
なんか政治家の物言いみたいざんすｗ
ちゃんと認めなさいよ、素直ねｗ

>>685
前半
見た目の自由を望む生徒には格好の材料となるだろう。
誘い出すエサでなくても、通学風景や学校案内などの公的なイメージは学校選びに絶大な影響を与える。
ましてやそういう学校に行く機会が生徒に与えられているとなれば。

後半
制服・私服にそれぞれの良さはあるだろう。
しかし教育に関して後者に悪い点はないが良い点も見当たらないというのが現実ではないかな？
それともあなたは私服の良い点を説明できる？

>>692
今度ねｗ

ああ、ひとつ書いとこーか。
制服が安くつくという家庭も、お金がかかっても制服を着たいという家庭も、
これでＯＫざんしょ？
ちゃう？

>>691
＞自由化されたらそのままだと生徒来なくなって死活問題だよ。

閑古鳥が鳴いても死活問題じゃないこと自体が問題なんだよね。
品川区で人気薄の学校はそれなりに努力しているらしいが、
（今までは内申の相対評価があって、人気の再調整の役割をしていたので
それほど顕著な差は生じなかった。しかし、これからはわからない。
抽選で制限するにせよ）
結果的に、じゃあ、「死活問題」になったケースはあるか？
っていうと、結局「ない」でしょ。

>>689
教師、じゃなくて学校な。
もちろん教師は学校の一部だけどね。
教師が学校の方針に従わなければ税金泥棒だぜ？

>>693
何を認めるの？俺の敗北？
やばっ勝利宣言にマジレスしてしまったか・・・

>>694
あなたにも>>695をプレゼントｗ

>>696
＞結果的に、じゃあ、「死活問題」になったケースはあるか？
自由化されてまだ間がないからね。
自由化で一番有名な品川区では努力してるんでしょ。

>>694
私服の良い点。
とにかく安上がり。
夏なんか上下で２０００円。

>>697
敗北とか勝利宣言って・・何？

>>695
＞制服が安くつくという家庭も、お金がかかっても制服を着たいという家庭も
現状でOK。
学校選択自由化でもOK。
あなたの主張の利点ではない。

>>699
まあ、都立では半分くらい中途退学しちゃう底辺校でも
べつに教師は死活問題だと思ってないわけだし。
それが悪いと言っているわけじゃないが、
死活問題にはならない。

>>696
学校の統廃合で死活問題がすでに解決したケースはあるね。
未然に終わったと言ったほうがいいか。
これはあくまで人口減などの問題によるものだが
これまでの数10年、たしかに学校は増えすぎた。

>>702
まだやるの？
かんべんして〜
だから服装で学校選ぶなってｗ
寝る。じゃあね〜

>>700
そんな安い服で着てる本人は満足すると思う？
着てる服で馬鹿にする奴はそいつが馬鹿なだけでほっときゃいいとは思うけど・・・
それともあなたが保護者で子供が制服のない学校に進んだら、そんな服着せるの？
安物買いの銭失いという言葉もあるしね。

>>705
＞服装で学校選ぶなってｗ
これこそ個人の自由でしょ。

寝なきゃ体に悪いし、今日中に結論出す問題でもないから構わないけど。
相手に質問する前に、自分で利点を説明すべきというだけの主張だからね。

>>695にマジレスすると
家庭の経済状況に物申すことは出来ないよ。
しかし各家庭の台所を理由にして教育方針を変えることって現実に出来るか？
個々の生徒ごとの教育方針を学校案内にすべて書くのか？
学校の教育方針はあくまで学校のものであって、学校が決めるもの。
「生徒のためのもの」であっても「生徒のもの」ではないし、なりえない。
あと、生徒は教育を受ける「客体」であり教育の対象ですから。

>>706
小学校はだいたい私服なんだからそれが３年延びただけじゃないの？

＞安物買いの銭失いという言葉もあるしね。

悪かったな（笑）
でも、上下２０００円はそんな安物でもないぞ。

>>709
3年が長いと感じるか短いと感じるかで意味合いは変わってくるよね。
その3年のためにわざわざ中学校が制服を用いる理由を考えてみては？

「安物買いの銭失い」の言葉に悪意はなかったのだが、
やはりその値段と品質は比例するものだよ。
小学生なら汚れてもいいから安物でもいいやという発想が働くだろうが
（もちろん汚さない、物を大切に扱うことを教えるのも必要だけど）
中学生になればいつまでもワンパクのままでいい！ってわけにもいかないだろう。
ましてや色気づくその時期に上下2000円は確実に安物つーか・・・見りゃわかる。
おっと本題からずれたな。

自己レスになるが、
従来の高校が制服であり中学がそれに準じたというのが大多数だと考えられるけど
ではなぜ公立高校にも制服があったのか？という根源的な問いが生まれるな。
既出だとは思うけど、管理的な役割があったり伝統の象徴であったり・・・その性質はさまざまだろう。
私立で中高一貫制が当たり前になり
（これは経営上の理由もあるけれど）
公立教育でも学制の見直しが進む今、中学校を認識するうえで「3年」というキーワードはもはや無意味になる。
すでに高校は100%に近い中学生が進学するものであり、義務教育化が提言されるほどだ。

中学の3年間で制服を着たのに高校に制服がなかったとすれば、
そりゃ納得はいかないだろうがあくまで結果の問題に過ぎない。
あるいは、制服のない中学に通った生徒は制服のない高校を選ぶだろう。
しかし高校には入試という選別が待っている。
そこに希望する自由があっても、実現することの保証は存在しない。
いずれにせよ、生徒は自ら選択した結果に責任を持たねばならなくなる。
中学校の選択化によってその機会が早まるだけだ。

>>710
色気が出たからと言って高い服を買い与える親はそれはそれでいいし、
「そんなもんいらんがまんせい」と言うのも家庭教育。親の教育権の範疇。
学校が心配することはないんだよ。

＞やはりその値段と品質は比例するものだよ。

制服はその品質に比べて高すぎ。

「制服が高い」と言っている人は、安ければOKなのか？
制服改善、というのも選択肢だが。

ところで経済といえば、
経済的困難を理由に修学旅行を辞退する生徒が出てるそうだ。
そらみろ、ならば経済的理由で制服を辞退したっていいじゃないかとでも反論するか？
修学旅行には莫大な積立金がかかるし、参加しない（できない）場合は返還してもらえる。
（そのかわり自習するなどの形で登校しなければならないけどね）
さらに内容的には、雇用状況など経済事情の変化による、「不本意な」辞退がほとんどだ。
生徒や保護者で修学旅行を中止しろと言うのはさすがにいないだろう。
もちろん修学旅行は教育活動の一環であると説得できない学校にも問題はあるけどね。
そういえば「修学旅行はどこがピンハネしてるのか」ってスレがあったな。
制服のリベート＝修学旅行のピンハネっていう主張なら別のスレで聞いてもらいなさい。

それに引き換え、不本意ながら制服に反対してますって生徒なんかネタでも聞いたことがないぞ？
逆に制服も買えないほどひどいのかって同情を集めることはできそうだけど。
（実際うちの中学校で火事に遭った子がそういう状況になったけど・・・話が違うよね）

>>712
＞学校が心配することはないんだよ。
その通り。
経済的理由など知ったことじゃないということだ。

＞制服はその品質に比べて高すぎ。
そういえば、俺自ら学ランについて検証したことを思い出した。
自分の通ってた学校は学ランでありさえすれば自由のところだったが、ある年を境に「改悪」の憂き目に遭った。
それで各自で校則を破ったり徒党組んで運動する向きはあったが、俺はそれをせずにデータを集めて教師たちと対話を続けたの。
生徒指導主事が腕を組んで発した言葉は・・・望むなら続きを書く。

ﾇｰﾝ

＞経済的理由など知ったことじゃないということだ。
国によっては、貧困層対策のために推奨する…というケースもあるが、別問題だな。

>>717
それは初耳だけど、たぶん見た目の差別を解消する意味合いが強いのではなかろうか。
真剣に貧困層に配慮する制服あれば国が支給するだろうし。

はっきり言って一年に何着も買うわけじゃない制服に金が出せないなんて、むしろ親の要領の悪さを疑うね。
俺の場合は消防時代にお年玉を搾取されて買った制服だけど（藁

>>715
＞＞学校が心配することはないんだよ。
＞その通り。
経済的理由など知ったことじゃないということだ。

はあ？
学校は家庭に経済的負担がかからないように配慮するのは当然の義務だよ。
義務教育は無償が原則だからね。

保護者の教育権に干渉することとは全然別の話だ。

http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/auctions?userID=tamagomaru1&u=tamagomaru1

ところで貧乏つってもいろいろあるはずだが、
ほんまもんの貧乏ってマジですごいぞ。
給食の残りをよそって今夜のおかずにするなんて当たり前。
俺の家に遊びに来るときも学校のジャージ着てた。冬は学生服。
無理やり誘われるのでそいつの家に遊びに行ったら、
委員長の俺が持ってきたはずの給食のおかずを兄弟で食ってる。
（やばい、これ書いてたら涙が出てきた）

制服だけは買えない貧乏って一体・・・
というより自分だけが不幸だとでも思っていないか？

>>719
教科書の無償は法律で保障されてるけどね。
制服までも国が補償したら、日本全国の中学生は制服を着なきゃならなくなるぞ？

マジレスすると無償教育とは「教育の機会均等」に裏付けられた制度だよ。
教育の機会均等を実現するために税金が投じられて公教育を補償する。
保護者の教育権とは別の話であるのは確かだが。
それとも干渉はいやだけど補償はしてくれとでも？

ま、断片的な情報だけ知っててその意味までは理解してなかったのだろうけど。
リアルな貧乏生徒を友人に持った者としてこんな表現は相応しくないとはわかってるが、
教育の恩恵を受けておきながら学校のルールは守れませんって・・・乞食にも劣るね。

ある評論家が日本の学校教育を評して「通学監獄」だと言っていました。学校にまじめに行けば行くほど人間として駄目になる。

ある父親が中学生の娘さんに登校禁止令を発令したら、娘さんは泣いて喜んでいたそうです。

学校が生徒に異常に高価な制服を買わせるのは、業者からのリベートです。

>>726
間違いではないがたいした額ではないぞ

Ｑ１． 制服ってどう思う
ttp://www4.dewa.or.jp/yoshichu/sakuhin/sakuhin98/ishiki.htm
・あった方がよい　男５９％ 女９３％　全員統一できるし、便利だし、私服ってお金かかるから
・ない方がよい　男３１％ 女７％　体育着に着替えるの面倒だし、暑いし、動きづらいし、値段高いし、地味だし　　　　
・好き　　　　　　男４１％ 女２７％　やっぱり、動きやすいし、中学生らしいし、かっこいいし、気持ちがピシッとするし
・嫌い　　　　　　男５９％ 女６７％　暑いし、着替えるの面倒だし、動きづらいし、値段高いし、固い感じがするし　

ttp://www.tanahire.com/ageashi-004.htm

権利ヴァカが１人いると、周囲の反感を買ってしまい、出来る事もできない例。
ttp://home.e-catv.ne.jp/mukka/tannka.5.htm

>>724その評論家はいい学歴持ってるんじゃないのか？
>>725実は娘はいじめを受けていたというオチだったり
>>726公立の制服が異常に高価？どこが？
>>727燃料を注ぎたいならやめとけ

＞＞720.
制服を着たい人は毎日でも来てください。でも他人に決して強制しないでください。

制服強制は単なる利権。生徒はその犠牲者にさせられている。

利権をむさぼる奴も権利にしがみつく奴も大して変わりはない。

＞734.利権をむさぼる奴も権利にしがみつく奴も大して変わりはない。

734はアホ。教員は私利私欲に走っているだけ。法律が謳う権利保障は教育行政の絶対的義務。

>>735
権利の濫用は憲法が禁じています。

論敵をアホだマゾだと感覚で罵る人間が権利を振りかざすと恐ろしいことになりそうだな。

＞736.権利の濫用は憲法が禁じています。

それは学校当局に対して言ってください。

>>738
学校が行使してるのは権利ではなく権限ですが何か？

739.

制服を強制する法的根拠は無く、学校の完全な越権行為です。疑問なら教委に聞いてみてください。

1992年2月27日、第123国会衆議院文教委員会
ttp://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk137a3.htm
法的根拠でございますが、…人格の完成をめざす教育を施す、
そういう組織体としての学校で一定のルールを校長が定めて子供たちを規律するということは、
これは累次の最高裁の判決、それから地方裁の判決でも認められているところでございます。
…昔はいわゆる特別権力関係、一般権力関係などという言葉で学者が説明したりなんかしておりましたが、
判例ではそういう言葉を使ってはおりませんけれども、そういう特別な関係にある学校と子供との間は、
法律上の具体的な根拠がなくても、一定のルールを定めて、それを合理的な範囲内である限りは
子供に強制することが可能であるとして、そういう判決、判例に基づいて、
私ども、校則は『校務をつかさどり、所属職員を監督する。』ということが規定されておる
校長の職務として決め得るものだというふうに考えております。

＞741.それを合理的な範囲内である限りは

ですから制服強制のどこに合理的理由があるのでしょうか。そこが問題なのです。

「制服を着たい人は毎日でも来てください。でも他人に決して強制しないでください。」

これのどこが間違っていると言うのでしょうか？お尋ねします。

>>743
全ての学校が制服を自由化するまではひとつの学校も制服を自由化させない、という矛盾を引き起こすから。

>>742
違うスレで論破されたことを繰り返すな。
ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/454

>>743
要するにあなたの主張は
制服強制の学校をひとつでも許さないことで、
制服自由の学校と制服強制の学校が並存することを認めていないということだ。
制服の自由は推進するくせに学校選択の自由は許さないんですか？

「違憲ではない」→合憲とは言っていない
「不合理とはいえない」→合理的とは言っていない

すくなくともクロでないことだけは確かだな。
つまりケースバイケース、学校とその置かれた状況で適否が判断されるだけのこと。

「制服を着たい人は毎日でも来てください。でも他人に決して強制しないでください。」

>>748
「制服を着たい人は毎日でも来てください。でも他人に決して強制しない」学校には賛成です。
しかし全ての学校にそうさせるのは不可能です。
生徒に学校選択の機会を与えるのが現実的な方策だと思いますが。

＞749.しかし全ての学校にそうさせるのは不可能です。

国立防衛大学は制服必須です。私学はそれぞれの建学精神に基づきます。

恥さらしID:H/GLQS6Nの醜態
また恥じさらした土俵に戻ってきたのか？
このスレにて↓
567 ：実習生さん ：03/09/07 19:56 ID:weeZrT4c
＞560.校則どころか方針にまで合わないとすれば、そりゃもう相性の問題だよ。

制服強制は明確な憲法違反です。

に、対して↓
574 ：実習生さん ：03/09/07 20:52 ID:aj2PBELl
>>567>>571
何国の憲法ですか？
まさか、日本国憲法じゃないよな？


575 ：実習生さん ：03/09/07 21:03 ID:uK/lEvUV
なるほど、ID:weeZrT4cさんは憲法に精通しているようだ。
では、制服強制が明確な憲法違反である理由を述べてみてくれないか。
校則との関係にも言及してくれよ。

577 ：実習生さん ：03/09/07 21:24 ID:VoF1SAED
サルが法律振り回すことほど恥ずかしく迷惑なことはない。
レスが返ってこない理由は、
・用事で席をはずしている
・現在文を書き込み途中
・反省もできないサルだから
のどれかだな。上2つだと信じているよ。

以後、スルーした後、何もなかったようにＩＤを変えて書き込みｗ

751.

あまりカッカしないようにしてください。

>>750
あれ、不可能だって認めてるじゃん。

>>752
開き直りだな。
違うスレで回答待ってるからヨロ。

全ての学校にあてはめなくともいいけどさ。
現実は、ほぼ全ての公立中高が制服だろ？
制服着たい人は着ればいいんだから、選択できるわけでしょう。
制服じゃなければいけないというのは、生徒全員が制服じゃないといけないの？
そういう学校を選択できるようにしなければいけないということなの？

＞以後、スルーした後、何もなかったようにＩＤを変えて書き込みｗ
管理の特徴なり。

マジなんだもんな、これが。

>>755
「制服のない学校」
「制服があって選択できる学校」
「制服はあるが選択できない学校」
選択するのは生徒本人の自由。
もちろん通学可能な範囲に三者が並存すればの話だけど、
さすがに望む形態の学校がないってのは学校の責任ではないからね。
それこそ「管理」さんが仰せのように教育委員会に問い合わせれば？という話。

現実的には、学校選択の自由は内容的には「志望の自由」だろう。
住環境などの変化によらない、任意にもとづく「転籍の自由」はどうだろう。
また学校を超えて教育を受ける制度も模索されるが、これは大学ですらも途上段階。
ともあれ選択の自由を持つからには選択した結果にも責任を持とうね。

>>757
さっぱりわかんねー（ｗ
もっとわかりやすく書いてくんねーと。

制度がどうこうする問題ではない

所詮学校は､金欲しさに制服でも何でも利用しまくる｢会社｣｡

制度そのものを否定したいから、制度の改善には賛成しないわけか・・・

>>760
こんどは資本主義批判ですか？
会社だったら利潤の追求は当たり前だし
私立学校はそういう側面を捨てられないよね。

私立の妙なブランド制服ってやばいぐらい高いぞ

>>762
学校で金儲けしようとする時点でアウト｡
まぁ進学率とかそういう面を利用して金を儲けるのならいいけど、
義務教育の時期である小中で高い制服を買わせるのは納得がいかない｡
ただでさえ身長とか伸びやすい時期なんだろ？

>>764
幼稚園でも制服・制帽あるところにはあるだろ。
（割烹着は機能的なものだけど）
それもだめなのか？

幼稚園についてはコメントしにくいがｗ
幼稚園に通うやつが、「制服着ると身が引き締まる」とか思ったりするか？ｗ
とだけ言っておく

自分の置かれている状況を理解し、それにふさわしい言動・服装が必要だということを身につける・わかるのが制服なんではないのかい？

>>766
「短い期間なのに制服を買わせるのはおかしい」
という言い分が出て来ないのは実に不思議ですな。

>>767
服装だけで何とかなったらなにも苦労しないだろ。
そういう教育は親＆先生がやるべし

>>769
服装だけでないのであれば問題はないのかな？
実際にそうなのだが。
制服はひとつの方策に過ぎない。

>>768
俺は自分の意見を言っているだけ｡
俺にそういう意見を求めるあなたの方が実に不思議｡

多分こういうイイ･ダメ議論は永遠に続くものだから､ちょっと思考を変えてみる｡
制服は使いまわし出来ないか？と。前に出てたら失礼｡

>>771
私立だとデザインが変わることがあるから難しいだろうね。
汎用型なら校章等をつけてさえいるなどの要件を充たせば使い回しでも可能になる。
ただ、女子はサイズの個人差が激しいから・・・
学校側が卒業生の制服を集めて再利用する事例はある。
（これは生徒指導的意味合いが強いと思われるが）

>>769
服装がなくなったら具体例を示せなくなり、子供に身につきにくい。
TPOを守る精神が制服には生きている

>>772
>制服を集めて再利用
いい学校なんだろうな・・・
資本主義の「社会貢献」にあてはまる
>>773
じゃあ値段を下げるべき｡
周りから「制服で金儲けしてる」みたいな話を聞いたら
制服≠意思統一はできなくなる

制服で金儲けってどこがだ？
学生服屋がか？

学生服屋←→学校がつるんでるかもな。
定かではないが

>>776
あのなぁ、地域ごとに古くから指定の服屋の指定があるんだよ。
つるむとかどこから出る発想なんだ？

>>777
制 服 が 高 い か ら 行 き 過 ぎ た 発 想 を 出 し て し ま う の だ よ!!

777いいなぁ

制服の採択についても、
開かれた場で公正な手段で入札などをやればよい。
年度ごとに売り込みに来た業者とその件数も開示する。
どんな制服が候補として上がってきたかを知ることは、生徒に制服について考えさせる材料にもなるだろう。

制服業者のリベートを疑うのは当然だとしても
制服をなくせばよしとするのは、
交通事故をなくすには自動車をなくせと言うくらい非現実的で無意味だ。
要はあり方と手法の問題。
自由と権利を崇拝する極端な廃止論者には理解しづらいかな？

>>778

スーツとかより大分値段マシ。
なんだかんだいって丈夫だし

>>779
＜開かれた場で公正な手段で入札
＜年度ごとに売り込みに来た業者

いやそんなシステム不可能なわけで。
昔からお得意先となってる服屋でかわせることによってその店と信頼関係が生まれ毎年安心していいものを買わせることができる

後半はまあそうだな

>制服の採択についても、
>開かれた場で公正な手段で入札などをやればよい。
>年度ごとに売り込みに来た業者とその件数も開示する。
>どんな制服が候補として上がってきたかを知ることは、生徒に制服について考えさせる材料にもなるだろう
それ全国ネットで配信して

交通事故→飲酒30万罰金でへっただろ？
制服→値段下げるで苦情は減る

ちなみに寝ますｗ

>>780
入札制度や情報の開示については、
業者の秘密保持もあるだろうし、
採用していない制服の情報を開示する責任はないわけだし・・・
（予算を使っていないのだから当然だわな）
個人的には、その程度の情報を開示されて困る業者などヘタレでしかない。
不採用のデザインをほかの学校に回してるならば企業の怠慢もいいところだ。

>>781
全国ネット配信はそれこそ困難だよ。
自治体の情報公開とはわけが違う。
ちなみに危険運転致死傷罪は自動車の廃止ではないよね。

>>783の意味がよくわからん

＞昔からお得意先となってる服屋でかわせることによって
　その店と信頼関係が生まれ毎年安心していいものを買わせることができる
確かにそうなんだが
これが一種の既得権益となる可能性があり
競合他社？が登場した場合、この権益を守るために何らかの手段で公正な競争が阻害される事態は十分考えられる。
その点で不透明な採択制度やリベートの疑惑を訴える向きについては理解できる。

地域社会に根ざした教育を通じて利潤を循環させる発想自体は良いのだが、
利潤や制度そのものが目的となってしまっては本末転倒というものだ。
日本の伝統的な「和をもって尊しとなす」体質が諸刃の剣となっている証拠でもあるが。

だったらその制度を改善しようではないか、という発想なら歓迎するが
制服こそが元凶であり廃絶すべきだとするのは民族浄化に近いヤバイ熱さを感じる。

>>784
現実的には「予算を使っていない情報の開示は出来ませんよ」ということ。
しかしそこを突破する方法はないものか？というのが自分の考えでして。
不透明な部分に光が射せば、生徒や保護者にも制服への理解が深まるのではないかと。

＞競合他社？が登場した場合、この権益を守るために何らかの手段で公正な競争が阻害される事態

いやそれをなくすために指定の昔ながらの店があるわけで

＞利潤や制度そのものが目的となってしまっては

私立はともかく公立ではありえない。いったい誰が利潤を得るんだ?

不透明な部分があることと制服が高いこと、ひいては制服反対とは関係ないんじゃないか?

バカ高い制服の話が出てきたけど、
高価な制服といえば私立だ。
実際の話、ブランドを採用する学校で７〜８万円は当たり前。
夏冬セットに付属品を足せば確実に10万は超える。
これはたとえ生徒や保護者が承知であっても、ただ事ではない出費なのは確かだ。
しかし>>750などは「私学は公務員ではないし建学の精神があるからほったらかしでいい」と解釈することが出来る。

廃止論者って意外と薄情なんだね。

>>787
そうだな。公立でそういう疑いがあることが本来は不思議なのだ。
考えられるとすれば・・・
既知のことだがたとえば学生服を製造しているメーカーは決してひとつではない。
当然ながら複数の業者がその指定店へ営業にやってくるわけだ。
そこで店を通じて学校と業者で不明確な関係が築かれる、と。
きっかけはどうであれ。
しかし店と業者の関係が学校とは無関係である建前上・・・という筋書きだ。

まあ自分の主張はあくまで仮説にとどめてもらいたい。
現実の癒着疑惑はだいたい私立学校だし、
それを明確にするのは本来ならばリベートを理由に制服廃絶を訴える側の責任だからだ。
しかしそれがいまだ出来ない限りは
＞不透明な部分があることと制服が高いこと、ひいては制服反対とは関係ないんじゃないか?
ということだ。
つまり憲法原理主義の約一名のお前さん（>>726など）のことだ、わかったか？

789つまり憲法原理主義の約一名のお前さん（>>726など）のことだ、わかったか？

あなたは憲法を無視する人なのでしょうか。

制服強制派の意見は、制服が無い学校を説明しきれていないようです。

はい、またきのう・おとといの繰り返し。
ﾌｰ

「夏冬セットに付属品を足せば確実に10万は超える。」

ホント無駄遣いしないという教えに矛盾している。

私服だともっとかかるだろ？
しかも廃止したいヤシは一日立てばまた１から議論をリセットする。

( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>790あなたは税金で教育を受けているくせに学校のルールは無視するんですか？
>>791制服のない学校がなぜ制服がないかについて理解しましょうね。

＞794私服だともっとかかるだろ？
別によそ行きを着て行く必要は全然ありません。夏休みに着ていたそのままで結構です。もちろん高級ブランド物を着ても自由です。それもその人の服ですから。

＞795.あなたは税金で教育を受けているくせに学校のルールは無視するんですか？
逆です。
学校は税金で運営され、教員の給料は税金から出されています。納税者の大切な子女様の教育に責任を持ってください。どうして勝手なルールを押付けることができるのでしょうか。

＞制服のない学校がなぜ制服がないかについて理解しましょうね。
学校は憲法を遵守しましょうね。

いやだからどこが憲法違反なんだ？

＞797.いやだからどこが憲法違反なんだ？

あなたは「表現の自由」権利がいらないのですか。放棄しますか？

あなたは小学生ですか？

表現の自由とは何か勉強しなかったのですか？学校に逝ってましたか？
制服を着ることが表現の自由の放棄なんですか？ならスーツ着てるサラリーマンはみんなそうなんですか？

>>797
制服の強制に関わる憲法については、

第二十一条　表現の自由

よりも、

第十三条　〔個人の尊重〕
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利
については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

の条項の「幸福追求権」の中に、「自己決定権」が含まれるという見解が一般的であり、
「制服の強制」は、この「自己決定権」に明らかに抵触すると考えられます。

＞799.スーツ着てるサラリーマンはみんなそうなんですか？

生徒は学校から給料もらうサラリーマンではないのです。

>>797>>799
相手にするな。きのうと同じこと繰り返すだけ。

>>800
間違ったこと言うなって。
13条は自己決定権なんて保障してない。

＞802.自己決定権なんて保障してない。

あなたは自分の服装のことまで他人の操り人形になりたいのか？

>>803
それと自己決定権の書き込みは話が別。
私は誤りを指摘しただけ。

服装・髪型・私生活を拘束する校則は、生徒の自己決定権と親の教育権の侵害です。

>>802
＞13条は自己決定権なんて保障してない。

どういう学説なんでしょうか？
非常に興味があります。

横からスレします。
「自己決定権」は学説などという大げさなものではなく、自分のことは自分で決めるという至極常識的当り前のことです。
自分のこと、です。

晒しage
>>805>>806
憲法勉強して来い。話はそれからだ。
アフォなのに人権と叫ぶ君達のためにポイントを書いとく。
本当に見る人が見ると笑ってるぞ。
・人権のインフレ化
・13条により保障される権利（３つ）
・具体的権利と抽象的権利

808.

基本的人権を尊重しないのですか、あなたは。

　　　　　　, - '　　`-
　　　　　＿ |o　　 o　o|　　　＿_
　　　|` -ヽ 　＼´"／＼ﾞ｀;／ /
　　　|　　 〉 　　∨ :∩: ∨　 /
　　　|＿ /　 　｡　　:∪:　｡　 ヽ
　　　 |　| 　:|`─､＿　＿,-'^l /
　　　 |- |　 |　＿|＿｀´ ＿|__| ヽ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　 | 　〉　〉´､● ,|　| ●　;　| 　＜　プロ市民と基地外がいるスレはここか？カーカッカ!
　　　 |　/　/ 　|￣　| 　￣|´ 〉 〉　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　リ　ヽ 　| ､　┗　　|　/ ﾚi
　　　　＼＿|:　|　|￣￣ｿ´| |_ ／
　　　　|:::::　＼|　 ｀￣￣　|/|
　　　 |:::::::　　 ＼ ＿_I＿/　 |
- ─ '|::::::: 　　＼　　 　ノ 　 |` - ､＿

>>809
話をずらすな

811.

基本的人権を尊重しないところは学校ではありません。

　　　　　　, - '　　`-
　　　　　＿ |o　　 o　o|　　　＿_
　　　|` -ヽ 　＼´"／＼ﾞ｀;／ /
　　　|　　 〉 　　∨ :∩: ∨　 /
　　　|＿ /　 　｡　　:∪:　｡　 ヽ
　　　 |　| 　:|`─､＿　＿,-'^l /
　　　 |- |　 |　＿|＿｀´ ＿|__| ヽ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　 | 　〉　〉´､● ,|　| ●　;　| 　＜　基地外>>812にアシュラバスターをプレゼント
　　　 |　/　/ 　|￣　| 　￣|´ 〉 〉　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　リ　ヽ 　| ､　┗　　|　/ ﾚi
　　　　＼＿|:　|　|￣￣ｿ´| |_ ／
　　　　|:::::　＼|　 ｀￣￣　|/|
　　　 |:::::::　　 ＼ ＿_I＿/　 |
- ─ '|::::::: 　　＼　　 　ノ 　 |` - ､＿

おまい
人権
公共の福祉

の解釈を全然わかってないだろ？
まじで小学生か。学校逝け

814.
公共の福祉と服装とは無関係です。

服装を制限すること（つまり国民の自由を制限すること）で全体としての利益（集団秩序の重要性・ＴＰＯの意味の理解）がえられるならそれは公共の福祉といえるだろう？
そろそろ教えてくれ。おまいはひきこもり小学生か？

基本的人権を勘違いしてる、わけのわからない権利集団と同じ発想

＞集団秩序の重要性・ＴＰＯの意味の理解

制服を着る職種の人でも悪いことをする人はいっぱいいます。
また、授業は冠婚葬祭ではありません。

冠婚葬祭だけがＴＰＯではないだろ？モラル・常識としてのＴＰＯを言ってるんだが。

制服を着る職種の人でも〜＞

意味わからないのだが。

＞モラル・常識としてのＴＰＯを言ってるんだが。

学校の常識は社会の非常識、と言われています。

>>819

どのあたりがだ？

＞＞制服を着る職種の人でも〜＞


制服と集団秩序とは全く関係ありません。

＜このスレ初訪問のヤシへの注意事項＞
以下に記す2人が出現した場合、コピペ推奨

■このスレが低レベルな上に廃墟な理由■
・憲法無知のリア厨が人権を訴えていること…例 ID:2fYG4tey・ID:dfSdGdKe
・ネットですら会話ができない基地外がいるために話がかみ合わない…例　ID:2fYG4tey＝ID:z56Gxmer
・彼らは毎日同じ言葉の繰り返し（これが最大の理由）
（例に挙げた2人は毎日このスレで「憲法違反」と叫び、珍解釈を披露する）
なお、彼らのうち一人のレスは特徴があるのですぐに判別できます。
また、都合が悪くなるとIDを変えて何食わぬ顔をして繰り返し珍発言を繰り返します。

○このスレを浄化するには？○
この　2　人　を　徹　底　放　置　し、　
正　常　な　人　間　のみで議論すること。
これ以外にありません。
なお、この基地外コンビは、「制服はちゃんと着ろ　 　その２」
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/l50
にも出現するので同様の注意を払ってください。

>>821
>>822だそうだが

どうなんだ？

>>808
＞・人権のインフレ化
・13条により保障される権利（３つ）
・具体的権利と抽象的権利

ああ、このタイプのDQNですね。

人権のインフレ化とは１３条の幸福追求権から派生した新しい権利、
たとえばプライバシー権などの憲法の条文に具体的に書いていない権利を
無制限に認めると既存の権利たとえば表現の自由などとバッティングする
状態を危惧して「インフレ化」と呼んだものであります。
これに、本来の意味ではまったく想定していない基本的人権を軽視する
DQN的発想で飛びついたといったところが関の山でしょう。
アメリカでの判例を見ても、虐げられた過去のある人権に関しては条文に
明記されますが、そのことはそうでないその他の人権は保障されないという
意味ではないことは定説です。そういった権利の根拠に１３条を求めるのは
正当です。

いわんや最高裁もエホバ輸血拒否裁判の判例により認めた「自己決定権」
（ただし、最高裁は判決で憲法との関係に言及していない）が、幸福追求権
に一部を構成しないと考えるのはDQN以外のナニモノでもないですね。

ＴＰＯっていうけど…大人がスーツを着るのは公式な場で他者への礼儀を払うという意味で大事だと思うけど。
子どもにとって学校は必ずしも公式な場ではないよね？
たとえば入学式や始業式など，行事の時にきちんとした服装を身に付ける事はＴＰＯの理解に結びつくかもしれないけど，
「学校だからとりあえず毎日制服！」ではＴＰＯの理解は難しいのでは？

大人が
こどもにとって

子供を大人に近づけるのが学校だろ？

>>824
あ〜あ、やっちゃったｗ
俺もう知らない。
あの2人が息巻いて「制服強制は憲法違反だ」ってまた繰り返すよ〜
>>824さん、責任とって尻拭いヨロ。

＞子供を大人に近づけるのが学校だろ？

その通りです。
学校は、児童・生徒の目線に降りて一人ひとりの人格を尊重すべきです。すべての国民は法の下に平等です。

>>825
学校は子供にとっても公式の場だと思うけど？
私的な場所だと思っていたわけ？

＞829.学校は子供にとっても公式の場だと思うけど？

教師にとっては大変責任重大な公式の場です。子どもは私的な目的で登校します。

平等ならせめて先生みたいにフォーマルな格好しろよ

都合のいいとこだけ平等っていいたいんだろ？

子どもは私的な目的＞

は？義務教育だぞ。リア小君

>>子供を大人に近づけるのが学校
それはそうなんだけど。
子どもにとって学校は勉学や礼儀を学ぶ場であると同時に，
同世代の人間との関係を学ぶ場でもあるよね。
その意味で学校は公式な場であると同時に非公式な場としての要素もはらんでいるのではないかと思う。
その辺がまぜこぜになっている以上，ＴＰＯの理解は難しいのではないかと。

あるいは…たとえば子どもに制服着させる学校でも，教師がジャージだったりする場合はままあるわけで。
模範となるべき教師がそれで子どもが本当に学校を公式な場として認識できるだろうか，と。
あ，これだと制服の問題というより教師の意識の問題か

>>827
制服マンセー派は、「制服の強制は違憲である」が気に入らなくても、
「制服の強制は合憲である」という判例はないのだから、そこに拘ると
まったくの水掛け論になってしまします。とりあえず、どっちにしろ、
「制服の強制は違法」なのですから憲法論争に勝ったところでたいした
意味はありません。

むしろ、「制服の強制なんかやってないぞ」という建前論に戻って、
「制服のいいところ」を説明するなり、「強制でない制服指導の正当性」
なりを強弁するなりすべきだと思うんですけどね。

>>833
礼儀を学ぶ場である以上、制服着用に何の問題もないだろ？
非公式な要素を含むのは確かだが、私服化するとさらに理解ができなくなる

まあ駄目な教師はいるわけで、駄目な大人がいるのは教育界に限ったことではない

制服の強制は違憲である

のか？

噂の彼がさっそくID:qJAulNfcにIDを変えた模様…
ホントに特徴あるからすぐに分かるｗ

そろそろ学校逝くんで参加できないが、反対派も肯定派も保守しててね

＞831.平等ならせめて先生みたいにフォーマルな格好しろよ
生徒は学校から給料もらっていません。

＞832.義務教育だぞ。
子どもに義務は無く、教育を受ける権利です。学校はまともな教育をする義務があります。

>>839
オマイには「プ」の一言で十分だｗ
>>838
リア小の相手乙。
俺も用事があるのでまた。

>>836
私は「義務教育の公立学校に限れば」そう思います。
しかし、公立小中学校における制服の強制は現実にはともかくとして、建前上は
一切ないことになっているので、当然判例にはありませんし、これからもありえません。

もし、最高裁の判例により規定された拘束の性質＝罰則はないので法的拘束力はない、
という建前に違反した実例に対して誰かが違憲訴訟を起こしたとしても、
例：　標準服校則のある公立中学校で私服登校した生徒に校長が明らかな処罰を下した
（懲戒は教委が停めるのでありえない。卒業式に参加させなかったなど）
もおそらくトカゲの尻尾きりでウヤムヤになるだけでしょう。

>>839
子供の教育にはさまざまな保障がなされているのに、学校のルールひとつ守れないのか・・・
自由と権利、義務と責任は対にしてひとつだってことがまだわからんのか？
あなたは親に育ててもらって皿洗いのひとつもやったことがないのか？
「子供を養育するのは義務であり当然のことだ」と突っぱねるんだよな？

>>842
＞学校のルールひとつ守れないのか・・・

ルールひとつ、どころか不合理なルールだらけでがんじがらめになって
いるのがいまの学校社会の実態ではないでしょうか。
そもそも民主主義社会におけるルールというものは、われわれ一人ひとりが
それを作り出したり変えたりすることに関与できるはずのものです。しかし
ながら学校ではその本来あるべき手続きが決定的に欠けているものです。
そういったそもそも正当なルールたりえないものを一方的に押し付けている
いびつな環境で、きちんとした遵法精神が身につくのでしょうか？

第一、学校という閉鎖社会が、外界から隔絶したいわば北朝鮮的な社会主義
社会になっているという現実をもっと憂慮すべきではないでしょうか？

>>843
学校の独断で学校のルールが決められているとでもお思いで？
それに学校は独裁者そのものではありません。
学校長は教育委員会から任命されたもの。
教育委員会は有権者が選出した議員からさらに選出されたもの。
これを世間では間接民主主義といいますね。
あなたはそのままだと民主主義そのものを否定していることになるが、それでもいいのか？
それとも手続きさえ変えれば制服はあっても良いということですかな？
人権はどうするの？「高い」制服を「買わされる」ことは？

不合理なルールだらけ・・・って学校のルールってそんなに多いか？
・制服
・授業を受けること、学ぶこと
・課外活動
・生活指導
これくらいだろ。
まあ範囲が広いのは確かだが、
強制そのものを否定するのであれば掃除がいやだ、机に座るのがいやだなんてのもまかり通るわけで。
それとも、これらもいびつな教育環境？

おいおい、>>839は放置ｗ

>>844
私は間接民主主義を含めた民主主義を否定しているのではなく、間接民主主義の
名を借りただけの実態としてのインチキを否定しているのです。
私は朝鮮民主主義人民共和国はインチキ国家だとして否定しますが、民主主義を
詐称しただけのインチキ性を否定しているのであって、一般的な民主主義を否定している
わけではありません。

なお、公立中学校の校則は法的拘束力のない「ルール」であって、守る必要のないものです。
それなのに、
「標準服」を実態として強制しているようなＤＱＮな環境で、まともな教育が行われるわけは
ないでしょう。国家としてのトータルな損失は計り知れないものがあります。

>>847
当の文部省でさえ校則の思い切った見直しの必要性を訴えています。

なお、掃除がどーの、机に座るのがどーの、なんていうことは誰も話題に
していません。厨房じゃあるまいし、こーゆーＤＱＮなこじつけは本当に
ヴァカとしか言いようがありません。

＞頭髪，服装，校外での生活のような，個人の身体にかかわることや好みや趣味の範疇に入ること，
あるいは当然家庭で責任をもって行われるべきしつけの内容まで一律にこまごまと校則で定めすべて
学校で指導しなければならないのかという疑問も感じる。

ようなことの話です。

＞公立中学校の校則は法的拘束力のない「ルール」であって、守る必要のないものです。


・路上に座っていても個人の自由だから注意しない。
・電車の中で子供が騒いでいても注意しない。
・乳幼児の横で煙草を吸っても禁煙場所じゃないから注意しない。
最近は「個人の自由」が幅を利かせて、何も注意できないのが実態ですからね。
法律で禁止しないと何も出来ませんね。だから法律が増える。
みんなが注意しあえば法律なんていらないのに。困った世の中だ。

＞＞844.学校の独断で学校のルールが決められているとでもお思いで？

「民主的改廃の手続きの明記のないほとんどの学校の校則は規則ではない」とは、ある弁護士が新聞で説明しました。

＞民主的改廃の手続きの明記のない
明記があれば民主主義(＝多数決)で良いわけね。

＞ある弁護士が新聞で説明しました。
ソース希望。

＞＞851明記があれば民主主義(＝多数決)で良いわけね。
そうです、民主的改廃の手続きを明記してください。
が、「服装・髪型等を統一するなどという憲法違反を持ち込んではいけない」と諭すのが学校の見識です。

>>843-845
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/454
合理的かどうかは解らないが、司法的には不合理ではないのだろう。

＞＞司法的には不合理ではないのだろう。

裁判官も苦し紛れの歯切れの悪い判決を出しているということがよく解る。

>>848
＞あるいは当然家庭で責任をもって行われるべきしつけの内容まで一律にこまごまと校則で定めすべて
＞学校で指導しなければならないのかという疑問も感じる。

破れやジーンズでもいいでしょう、みたいなことを言い出す奴がいなければ
制服廃止もすんなり行くと思うんだけどね。
TPOは家庭のしつけの問題だろうけどさ。出来てないから困る。

＞＞破れやジーンズでもいいでしょう、

重要な問題です。何故いけないのでしょうか。

■教育板で有名なリア厨の特徴■
「1001：正常人間さん　0x/13/45 26:98 ID:SEIJYOU

　なんでこれ以上書けないんだ？　　」　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
という書き込みに対して、

「1002：基地外さん　0x/13/45 26:99 ID:KITIGAI

　＞1001.なんでこれ以上書けないんだ？

　それはあなたが基地外だからです。」　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
というようなレスをします。
引用符「＞」の後に、「相手の番号」そして「.(コンマ）」が特徴。
このレスにピンと来たらまともに相手をしてはいけません。
からかうのはいいですが、巻きこまれないように注意。

＞破れやジーンズでもいいでしょう、

穴を開けたほうが涼しい。９月もまだかなり暑い。

このスレッド立ち上げてる人は、色んなところで学校を批判しているな。
「底辺高教師の本音」でも、妙につっかかってきているし、人の意見を
聞こうとしないな。はぁ・・・

>>859
お前が悩むことじゃない｡
100人いれば100人違う意見があるし｡第一、こういう題は結論が出るものではない｡
こういうスレはROMしてる人の考えを変えるためにあると思え｡

>>849
＞・路上に座っていても個人の自由だから注意しない。
・電車の中で子供が騒いでいても注意しない。
・乳幼児の横で煙草を吸っても禁煙場所じゃないから注意しない。

以上にあげたことは、違法ではないですが、社会通念上、マナーに反することです。
しかしながら、「制服を着ないで学校に行くこと」自体はとくにマナーに反することでは
ありません。

逆に、「学校が制服などを決めることにより保護者・生徒に負担を強いている」
という行為は、「違法行為ではないが、他人の迷惑を省みず自分勝手なことをやっている」
という面でまさに上の３つの迷惑行為に等しいものでしょう。

＞みんなが注意しあえば法律なんていらないのに。困った世の中だ。

注意しても、食ってかかるＤＱＮがいますよね。
制服マンセーさんたち、よく鏡を見ましょうね。

>>858
涼しさを追求するなら、ジーパンなんか穿かなければいいだろ

>>861
「制服を着ないで学校に行くこと」は、校則で規定されているのなら、
それはルール違反だな。認められるものでは無い。

ルールは守るべきものである。そのルール自身を変えようと言う論議は
結構だが、ルールを守らないでいいという理由にはならない。