【科学力は】シグマレンズ専用スレ12本目【世界一】

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
荒し厳禁。荒しはスルー。有意義なスレにしましょう。

過去スレッド

*超高性能*シグマレンズ専用スレッド*一流メーカー*
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1077715862/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ 2本目【世界一】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1086181270/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ3本目【世界一?】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1089516488/
【安さでは】シグマレンズ専用スレ4本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1092973805/
【ライカ】シグマレンズ専用スレ5本目【ツァイス】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1097681009/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ6本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1103013347/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ7本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1106123272/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ8本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110621967/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ8本目【世界一】　←※9本目の誤り
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113103646/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ10本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114981508/
【科学力は】シグマレンズ専用スレ11本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117441733/
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:22:23 ID:jGJGeRi1
関連スレッド

名玉シグマ55-200mm
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1111328971/
シグマ３０ｍｍＦ１．４ＥＸＤＣＨＳＭのスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1116164310/
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3 Part2【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114044993/


カメラ板関連スレッド

シグマレンズってどうですか？ Part12
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1115043285/

SIGMA HP
http://www.sigma-photo.co.jp/
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:40:22 ID:eYA4unvh
　【シグマスレ：詭弁の特徴のガイドライン】

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「それはレンズじゃなくて、CCDが傾いてるんじゃないか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「例えばオリンパの4/3などは純正レンズ数本しかまだ出ていない。
　　　　　 しかも安く無いにもかかわらず片ボケやピント問題についての不満は2chでさえ皆無」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、新型X3センサーと対応レンズが開発されるだろう」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「画質とか操作性とか、そんなのは飾り」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「結局騒いでいる人間は、マーケットとして無視される割合しかいないってのにな」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ドンキで150円の傘を買っても10分で壊れてしまうのがほとんど」
　　　　 「知人が美味しいといっていたラーメン、食べてみたら普通だった」
　　　　 「牛丼を頼み「いつもより油分が多い気がする」と感覚だけで返品するのは無銭飲食」
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:41:07 ID:eYA4unvh
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、群れたがるペンタ純正厨のネガティヴキャンペーンだ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「こんなパチモンレンズになにをマジになってんの、バーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞを批判する連中は、集団行動を好む陰湿な人たち」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「被写体が人ばっかりでＬ版以下でしか見ないなら、そんなに気にならん場合もあるだろ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞの不具合報告するなんて、もしや細菌ﾀﾝでつね？」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「新品交換してもらえるのはﾂｸﾞﾏが大人だからに過ぎない」
　13：勝利宣言をする
　　　 　「ここ数日書込んでいるが、ほとんど俺の正論に対して見てみぬフリをしているな」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　 　「不具合報告にも色々ある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 　「ﾂｸﾞﾏ様はレンズ界の救世主、とにかくおまいら黙って使え」
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:41:56 ID:eYA4unvh

※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください

傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に

1)「AHO」とレッテル貼りを始める。
2)おかしな例えで論点ずらしを始める
3)一言IDで連携書き込み（報告への安易な否定など）が始まる
4)報告の内容にケチをつける
　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）

などなどが行われます、注意してください。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:42:35 ID:eYA4unvh
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓　※工作例　↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

970 名前：926[sage] 投稿日：04/12/12(日) 19:01:09 ID:jyevkicv
結局､予定通り24-70/2.8 MACROを買った訳だが。
で、ちと撮影してみると…

激しい前ピン・左側激しい像乱れが。ヽ(`Д´)ﾉ ｳﾜｧｧﾝ!!

因みに､一緒に持って行った18-50（3.5-5.6）の方がよく写っていまつ(w

一応シグマに問い合わせて調整お願いしてみるつもり。
で、ボディ本体も送らないと駄目?

971 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：04/12/12(日) 19:18:43 ID:iAJa8j8u
>>970
まぁ待て。
CCDだかCMOSが傾いてるってことはないのか？
あと、ちゃんと三脚使ったか？
新聞とかタイル壁とかで厳密に試写したのか？
そもそも安物なんだから、過大な期待を抱かないほうがいいぞ。
牛丼屋に五つ星フランス料理の味を求める方が間違ってる。
もしかして純正厨だろ？
安いんだからあきらめてそのまま使うことをお勧めします。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:44:03 ID:eYA4unvh
２ＣＨとメーカーの関係

１，サポート系、商品企画系、広報系の人は、２ｃｈを業務として閲覧している。
２，２ｃｈでなにか指摘がある場合は、１はその旨を品管か、開発に報告し、チェックを要求する。
３，問題が発見された場合、該当技術部隊に改善を要求する。
４，開発系その他の部隊でも、大抵、２ｃｈを業務としてではないが、自主的に閲覧している。
５，指摘された問題は、マジメかつ時間のある人は、自主的にチェックしてみるが、
　仮にこの時に問題が発見されても、この段階では、業務としてのアクションがとれない。
６，5の場合、3のように会社として筋の通った経路で話が降りてくるまで待機するか、
　マネージャーに相談して、会社として筋の通った話にしてから、業務として改善対策をとる。
７，メーカーの人が、自ら、２ｃｈに書き込みをして、何らの活動をすることは、
　情報漏洩などの重大な事態に結びつくリスクがあるので、普通はしない。
　また、仮に若い人などがしているのが見つかれば、厳重な注意を受け、直ちに中止させられる。
　特に、サポート系の部所は、他の部所に対して、各種掲示板などに安易に書き込みをしないよう
　普段から注意を促している。
８，悪口や、少々の誹謗中傷くらいで法的アクションは検討しない。
　ただし、流通（問い屋、代理店、販売店など）を巻き込み、そこにまで波及する実害のある
　事実と異なる情報が流れている場合、メーカーの責任として対応のアクションをとる。
　しかし、いきなり訴訟なんて普通はありえない。（費用がかかるので･･･）
９，メーカーが２ｃｈに対して与えている地位的なステータスは、
　「たかが2ｃｈ、されど２ｃｈ」というようなあたりと思える。
１０，自社の製品を巡って２ｃｈで言い争いが起こっているのは、苦笑しながら見ているか、
　昼休みなどに「あいつ分かってないなぁ・・」などと、実際に話題に上ることもあるが、
　自分の関わった製品でユーザーが熱くなっているのを見るのは、
　内心、悪い気はしない。
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:45:26 ID:eYA4unvh

Q:シグマの安価レンズが評価され過ぎると
　高価レンズの売れ行きに危機感を感じて
　安価レンズの高評価排除を行っている
　シグマの営業社員が集うスレはここですか？

A:はい、そうです。


Q:高価なレンズは高画質だと信じきって高い金出して
　レンズを購入してみたものの、安レンズと同程度か
　それ以下であることに気づいて、自分のやらかしたことに
　納得できず、安レンズを高評価する香具師を叩かずには
　いられないスレはここですか？

A:はい、そうです。
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:27:00 ID:OMlJ8nk0
　　ノ　, ´｀ ､
　) /)-Σ-｀,て　　我等がシグマの
　 （（,｀Д´,）（ 　　科学力は
　ヽﾛ｀l:´ﾛヽ　　　世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ ､
（_＿_）　 （_＿_）
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 00:30:23 ID:Zapa/TfO
なんでまだAHOが書き込んでんの?
>>8 の内容なんて信じるバカがAHO以外にまだいるとは思えんが。
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 00:38:02 ID:dsPTT025
またAHOが立てたスレか。
ってかガイドライン自体がくだらなさすぎ。
スレ立てるなら、単純に前スレのテンプレをコピペするんじゃなくて
少しは頭を使えば？
まるで役人の仕事みたいだ。
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 00:43:00 ID:dsPTT025
ってかシグマの安レンズ専用スレがあるんだから
ここはEX専用スレって事でいいかな？
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 02:05:27 ID:HA8RRA4g
>>3-8はまさしくAHOの書き込みでしょ。
なんでこいつアク禁になってないの？
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 06:34:21 ID:SPRud136
>>11
１ですが、AHOではありません。
役人の仕事みたいで申し訳ない。
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 08:44:08 ID:08Hkky18
>1乙
なんちゅー殺伐としたスレじゃ。
ある意味2ｃｈらしい。

>12
あれは隔離スレだろ？
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:21:55 ID:VSRGP6mA
>>1じゃなくて、>>3-8がAHOって事かと。
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 10:50:11 ID:qxWHuSkc
また出ましたね、AHO認定。
そうして誰彼構わずAHO認定。

そうしてスレが荒れていくと。


単発ID消えてくれ。
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 13:47:28 ID:VW1h1Hjb
コロコロID変えるAHOが何いってんだか。

工作員が70-300をけなしてるなんてトンデモ説を言ってるのはAHOしかいないし、たとえ他人だとしても同様の阿呆なんだから、
AHO認定で問題無し。
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 14:12:29 ID:95LG8oz/
明らかなAHOを認定するのはともかく
基地外以外でもAHO認定してる荒らしごとAHO消えろ。
70-300マンセーも素人かもしらん、が3-8のテンプレ書いたヤツはアク禁でいいよ。

1-2乙。
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 14:40:39 ID:jmHD9+IZ
このスレに工作員が張り付いてるのは公然の秘密だろ。
だからって排除できるもんでもない。
税金みたいなもんなんだから折込済みでスレ利用すればいい。熱くなる必要は無いよ。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 15:29:35 ID:cACcRDbv
>>1
ID見たら1-2と3-8は違った。
暴言は撤回します。すみませんでした＆乙です。
でも3-8は許せん。
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 16:26:29 ID:gIqpvDN/
レンズの話しませんか？
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 16:27:51 ID:95LG8oz/
確かにね。荒らしはスルーが大嫌い。
テンプレにあるようにスルーしましょ。
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 00:31:00 ID:NTqJqqbd
レンズの話でＧＯ！
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 05:09:19 ID:U8/VdjZS
>>18

荒らしの元凶は氏ね







26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 05:21:30 ID:4elc8Wg4

シグマを持ち上げるつもりはないが、
Lレンズって・・・・・やっぱりとおもた。

http://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol165.html
http://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol160.html

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 06:53:13 ID:44m7Cij4
Nikonは逆光、フレア、ゴーストに比較的強いって言いますね。
ほんとかどうか知らんけど。
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 09:36:29 ID:odrYUum2
工作員マジ真でください
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 09:58:11 ID:/N8SecK7
さて、何人が同じIDを使うかな？
チキンどもは携帯も使えないかな？

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 10:08:04 ID:JWaa7QLP
AHOが意固地になって荒らす本スレより
元々隔離目的だったはずの傍系スレが、マターリしてて、落ち着いた話が出来るｗ
AHOは隔離スレには来るなよｗ

【低価格】安いSIGMAレンズのスレッド【非ＥＸ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118710822/l50
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 14:08:37 ID:TckW5K2H
>>27
比較的じゃなくて最強じゃない？
ナノクリスタルコートなんて使われちゃあ

高いけど・・・
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 23:31:23 ID:F4YxHl29
シグマのサンニッパってどうなん？
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 23:32:37 ID:tRKcx65I
10-20、30F1.4と楽しみなレンズが待っていますが、
待ち疲れました。
タムロン11-18に行ってしまいそうだけど、
きっとタムロンを買うと後悔しそうだから、早く出してね。
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 23:32:38 ID:MJNU8tB/
すったもんだのあった11スレが終わったな・・・

今後はカリカリせず、餅つこうぜ
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 23:58:43 ID:icqPRGHf
>>32
値段なりの性能
シグマに多くを求めてはいけない
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:01:33 ID:MJNU8tB/
18-50 F2.8 EX DC
ワイド端15にならないかなぁ・・・
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:58:17 ID:sgyejD8j
>>36
そんなんｲﾗﾈ
18mmでさえタル歪みで卒倒しそうなのにそんなことしたら…
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 11:35:53 ID:Of31ChA5
sig15-30は樽ﾏｼだと聞くが･･･
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:01:59 ID:lySaQVIn
別に良いだろｗ

欲しい香具師は買えば良いし、実際の製品が出て樽が気に入らなければ
買わなきゃ良いだけ

ワイド系ズームレンズなんか、歪みを神経質に気にしてたら使えないだろ
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:20:53 ID:5TE5jpPA
その歪みかいいんじゃねぇか。
単焦点では味わえない歪み。
ズームだけの特権なんだけどな
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:25:26 ID:Of31ChA5
対角魚眼、単の立場について･･･
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 14:47:07 ID:KCnca6Wg
>>40
詭弁よせYO
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 15:33:01 ID:lySaQVIn
　　　　　　　　　ｼ熊
　　　　　　　　　　↓
　　　　 　　　　 ○＿○
　　　 　　　 ⊂（・(ェ)・ )つ-、
　　　　　 ／／/　　 /_/:::::/　＜どうしよっかな～
　　　　　 |:::|/⊂ヽノ|:::| ／」　　
　　　 ／￣￣旦￣￣￣／|
　　／＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-----------| |

　　　＿
　 ／ ／|） ＜世界一の科学力で樽歪みのないワイドズーム出して下さい
　 |￣|
／ ／
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 17:31:25 ID:FQBjEX7O
シ熊…orz

笑わせてくれるなぁ
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 20:42:41 ID:ISrDZuGU
メーカーにAFの調整に出してたレンズが戻ってきた。
出す前は結構ゴミが入ってたんだけど、戻ってきたらきれいにゴミがなくなってた。
メーカーさん、ありがとう～！
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:11:44 ID:GQwRofyb
28 F1.8 EX DGが前ピン気味なのでシグマにメールしてみたのですが、
F値が2.8より明るいレンズではカメラの個体差などが有るので仕方が無く、
AFで撮る時は少し絞り込んで撮影したほうが良いとの事でした。
こういうものなのでしょうか？
調整か修理で直るものと期待していたのですが・・・。
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:17:46 ID:kkL7DKUM
http://blogs.yahoo.co.jp/polaris1jpn/folder/335306.html
↑istDSでmacro50mmF2.8EX(非DG)いってみた(中古9K)。
F2.8とF32でとり比べてみたがどちらもなかなかの描写……ん？…F32でばっちりゴミを確認！ガックシ
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:24:17 ID:LzVTzlDG
>>46
そーすっともうすぐ発売の30ｍｍF1.4なんてピン外しまくりになりそうだぁね。
やっぱり純正の方がいいのかな。
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:25:16 ID:LzVTzlDG
わーお！
DG記念age
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:39:40 ID:ISrDZuGU
>>46
あのレンズは開放だと、どこにピンがきてるのかわからない時がある。
いや、俺がヘタレなのはわかっているのだが。
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 02:20:13 ID:yA4I8pJT
ピントが合えばＬレンズにも負けないシグマということで（ry
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 04:29:22 ID:ih3M/xh1
シグマのレンズに限らず、純正使っててもカメラによっては真ん中のAF測距点
以外はピントがｾﾞﾝｾﾞﾝあわなかったりするんだから、「絞り開放で厳密にピンが
来て欲しい」なんて限定的なシチュエーションでは素直にMFすりゃいいだけ。

MFができないファインダー倍率だ、って文句つけるならD２Xなりmark2なり
買えば？ってことになるし、それでもやりづらいというならもうデジ写真を
撮るのに向いてないからやめた方がいいよ、で一件落着。
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 08:28:44 ID:lqsVYJPd
俺も28mmF1.8入庫待ちなんだが、ピンと合わせにくいのか・・・
入庫は、多分30mmF1.4のニコン用発表と同じくらいじゃないかと思ってるんで
どっちか迷うことを楽しんでるんだが、やっぱ純正が良いのかな・・・
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 09:33:04 ID:JDFqGKc2
AF不要厨閣下ってやっぱりこの板に張り付いてるんだな。
いまはAF前提の時代なんだからくだらんことで開き直るなよ>52
55 ：50：2005/06/19(日) 10:36:58 ID:4N//Tjs8
>>53
マクロ的な使い方をすればピンがこないってことは少ないよ。
それにピントがきたときにはかなりｲｲ！ので
入庫を楽しみにしてましょう。
2/3も絞れば問題ないと思うよ。
56 ：46：2005/06/19(日) 12:19:42 ID:UREABykO
やっぱりMFですか・・・。
ちょっと前AFのテストをした時に、ピントが合ってるサンプルとしてMFでも
撮ったのですが、開放はかなり厳しく、2.8でも少しずれてました・・・。

あと、AFで絞り2.8の時も微妙にピントがずれてました。
これくらいはシグマが言うように、プリントすれば目立たなくなるのかも知れ
ませんが。
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 12:49:27 ID:uuzIBtLo
というか、ボディ側のAFセンサーがピクセル等倍に対応した測距精度を持ってないｗ
ニコンはやる気みたいだけど、キヤノンにその気はないんでないの。
レンズにピクセル等倍の解像度は必要ないって言ってたから、設計思想として、
ボディ側のAFセンサーにピクセル等倍の精度を持たせる必要はないでしょ。
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 13:06:43 ID:0U0JHE76
シグマのレンズは使い捨てレンズ
と考えるとちょうど良いぞ。
すぐ壊れるし。
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 14:00:17 ID:XntngVyD
キヤノンは純正でもアレだし・・・
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 14:49:15 ID:Ry/yd9tt
てか、AF一眼レフカメラのセンサーって一部の高級機を除いてF5.6以上絞ったときに
ピントが合う(被写界深度内に入る)程度の精度じゃないの？

F5.6より絞りを開けたときピントがくればラッキーくらいに思ってるんだけど…
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:01:41 ID:LOUenNus
どのメーカーのユーザーですか？
ユーザーがそんなに寛容なら、メーカーも楽だね

ニコンじゃ考えられ無い
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:19:14 ID:wcnWURhp
>60
マニュアルで撮る方が多いですか？
AFはあくまで、補助とか。
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:28:30 ID:lrdLHchI
>>60
AFｾﾝｻｰの呼称方法を勉強して来い　禿ｗ
＆開放測光ﾀﾞﾛ　ﾃﾞｼﾞ1持ってﾅｲな　脳内
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:44:24 ID:s9QggCJ+
>>63
>>63は、絞り込んだ状態で距離を測定するなんて言ってないようだが？
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:50:24 ID:vhikWbZr
ニコンD70ユーザーだが>>60の言っている事が正しいと思うぞ。
なんで自分はやっぱ高級機が欲しい。
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 15:53:57 ID:JDFqGKc2
AFレンズでAFが合わないんだから不具合品。
正論過ぎて、自分でも書いてて馬鹿みたいだけど。
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 16:01:45 ID:vhikWbZr
>>66
合うか合わないかじゃなくて（ある程度合うのはあたりまえ）AF精度の話でしょ？
一眼レフで完璧な精度でAFするのは原理的に不可能なのよ。どこまで妥協できるか？って話。
だからと言ってMFの方が正確かと言うと、そうでも無い。
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 16:12:19 ID:lrdLHchI
>>65
D70は遅いが正確だと聞いたが?　ニコも調整やってくれるでしょ？

>>66
禿胴



キヤノ純正玉を本体と全ﾋﾟﾝ調整に出したら
F1.4開放～F1.8,F2,F2.8でも、ほとんど確実にﾋﾟﾝが来る。
ｺﾝﾄﾗｽﾄの低い部分でAFなど、使い方が悪い場合を除いての話。

ツグは、どんな使い方をしても、どれだけ調整してもダメなの有るじゃん。
合焦するほうがマレなんてのは、メーカーが悪いに決まってるゾ。
69 ：65：2005/06/19(日) 16:22:46 ID:vhikWbZr
>>68
確かにF4くらいでの精度は十分だけど、F2くらいで特に広角だと辛いです。
その証拠にフォーカスエイドで合焦表示が出る範囲って、レンズによるけど（特に明るい広角は）有る程度広いでしょ？
その範囲内ならAFは合焦と見なす訳で、実際その範囲内でもベストのピン位置が有る訳で・・・
ちなみにボディーのAF調整は利用するレンズに合わせて、その都度（ここが曲者）自分でやっています。

キヤノンは良く判っていないけど、レンズとの相性調整はキヤノンの方が優秀と言う気もしています。
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 16:34:06 ID:ZILw4qO2
Ｄ70で満足できないなら他機種でも同じ
ＡＦ精度はトップレベルなのに
71 ：65：2005/06/19(日) 16:41:14 ID:vhikWbZr
>>70
いやね。やっぱりD2Xの方が上かと・・・って比べた事はないから絶対良いとも言えないけど。
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 20:58:57 ID:PopMBgdQ
お前、最強のＤ2Ｘと比べるなよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/08/1684.html
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 22:04:49 ID:DS7ncnRg
>>71
ニコンのデジ一眼のＤ７０使ってる。先月初任給取得して中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そ(ry[
れてるけど個人的には速いと思う。Ｄ２Ｘと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。(ry


よ～し、パパコピペつくっちゃうぞ～
比べる方がアフォでしょう。
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 23:25:08 ID:I+vSrp6o
30mmF1.4はヒトバシラーの報告を待つことにする。
臆病者でいいや。
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 23:47:22 ID:sDeLsnQB
MACRO 105mm F2.8 EXに
ケンコーテレプラスは使用可？

ﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄｽﾏｿ
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 08:51:18 ID:yuZxpcmX
シグマ105mmマクロとタムロン90mmマクロ、どっちが幸せになりますか。
シグマニアとなるべきか、タムロニストになるべきか迷ってます。
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 16:54:43 ID:WOgzQDDX
>>73
どうせなら「取得して」も変えようね。
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 20:55:56 ID:hcHHMnDH
ニコ厨は、シグマスレにまで布教活動しにきてるのかｗ

逝かれてるなｗ
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 21:34:43 ID:wXDgEDFU
キヤノキチの被害妄想はすごいな
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:11:14 ID:GSrRMFX4
デジタルカメラマガジンのP90～P91を見ると
シグマの頑張りぶりが良くわかるね。
カメラも作ってるから、ﾄｷやﾀﾑのように売れ筋だけ
ラインナップするわけにはいかないんだろうけど。
15-60㎜F2.8 EX HSMとか作ってくれないかな。
OSつきだと尚嬉し。
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:13:37 ID:GSrRMFX4
↑はDCが抜け出た。
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:15:23 ID:GSrRMFX4
ｽﾏｿ
○抜けてた
×抜け出た
逝ってきすorz
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:27:45 ID:hcHHMnDH
　　　　　　　　　シ熊
　　　　　　　　　　↓
　　　　 　　　　 ○＿○
　　　 　　　 ⊂（・(ェ)・ )つ-、
　　　　　 ／／/　　 /_/:::::/　＜どうしよっかな～
　　　　　 |:::|/⊂ヽノ|:::| ／」　　
　　　 ／￣￣旦￣￣￣／|
　　／＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-----------| |

　　　＿
　 ／ ／|） ＜15-60㎜ F2.8 EX DC HSM 出して下さい
　 |￣|
／ ／
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 23:46:18 ID:WbxmNnVO
F2.8通しで4倍ズームは無理だろ
漏れは画角でいうと20-40mmくらいのをきぼんぬ
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 23:54:20 ID:ZuTs+JEd
>>84
いや、インチキシグマなら出しかねん。
スペックと実測値が違う、とかで・・・ｗ
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 23:58:46 ID:EdusRnxm
300-120/F2.8のことかー！！(AA略
87 ：86：2005/06/20(月) 23:59:35 ID:EdusRnxm
・・・架空のレンズ名を書き込んでもたorz
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 00:45:46 ID:DopipJKS
え？120-300㎜F2.8ってインチキなの？
実際は2.8通しじゃないとか？
だとしたら70-200と120-300を開放で撮り比べたら
SSが同じにならないって事かな？
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 00:51:56 ID:mNZodbr8
30/1.4楽しみだ。
とりあえず20Ｄに付けて人柱になって（ｒｙ
90 ：86：2005/06/21(火) 01:02:01 ID:5fgkMaab
>>88
オイラが亀板／デジ板に来る前なんだけど、
サンニッパでフィルタ径が105mmとはどういうことよ？って話題になったらすい
実効値と表記の差が一定以内なら公的にもOKってことで収まったような
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 02:10:43 ID:qh7Lq8kY
>>84
>F2.8通しで4倍ズームは無理だろ
4倍とまではいかないけれど3.75倍ならタムロンが出してたね。

>画角でいうと20-40mmくらいのをきぼんぬ
20-40/2.8はすでに出てたり
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/widezoom/20_40_28.htm
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 03:38:03 ID:95DAJKKF
>>88
ということは、もし実際のF値が2.8よりも暗かったとしたら
他のレンズのF2.8と同じSSで撮り比べた場合には
アンダー気味になる可能性があるということだよね。
試してみようかな。
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 07:26:14 ID:k4gQDN7Y
焦点距離が短いという可能性もあるのでは？
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 08:07:37 ID:8UtzSV20
18-200mmが発売されてから、それまで使ってた18-50/55-200のセットを
これに買替えた人いる？
18-50レンジは替えても良いかと思うくらいなんだけど
望遠域は「55-200mm」が結構良いので悩んでます。
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 09:13:39 ID:3qLzF10V
18-50を純正の良いのに買い換えて、
18－200も持つ。

自分はこの状態です。

・お散歩用　18－200
・普段用　　18－70；55－200
・勝負用　　17－55Ｆ2.8；ＶＲ70-200
（ちなみにニコン）
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 09:27:20 ID:20KuFhbg
>>92-93
焦点距離が285mmぐらい（5％の許容範囲内？）のはず。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 10:13:33 ID:iH4ODWt8
>>91
おまいは漏れに1Ds mk2を買えというのか (つД｀)
12-24mmか15-30mmがもっと小さければなぁ
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 11:50:00 ID:FV2m6Rqa
10-20mmまだー
30mmと一緒で待ちくたびれてきたよ・・・
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 12:07:51 ID:KBErVpHn
>>98
7月8日に黒部・立山まで旅行の予定があるんだが、それには間に合いそうもないね・・・。
今持ってる 15-30 で我慢するか。
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 13:34:17 ID:jM+RPI+K
>>93>>96
なるほど、そっちか。
ありがﾄﾝ
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 17:40:00 ID:gikbYq73
AF NIKKOR 180/2.8sと、Ai Micro Nikkor 105/2.8sをあぼ～んして、
150/2.8マクロを買いますた。
幸せになれるようにがんがります。

飛行機から昆虫までこなせるレンズということで、発売当初から注目していたのですが、
なかなか踏ん切りつかなかったんだよね。
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 19:11:01 ID:DopipJKS
>>101
ヲメ
105㎜マクロ持ってるけど、俺も150㎜マクロ欲しいな～。
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 19:13:02 ID:mAZsXVCj
どれも中途半端ということだな。
せっかく2本持ってたのにわざわざ処分してご愁傷様。
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 20:22:24 ID:H+1TVeP+
>>99
15-30のW端のピントがビシッと決まってる
シャープなサンプルうｐｷﾎﾞﾝｰﾇｯ
できればJpg撮ってだしで。
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 08:11:56 ID:oVMcfWCp
150マクロは使いやすい
色味もいい
ボケはちょっと固いがシャープ
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 13:23:08 ID:eCQvsdlv
ＡＨＯが大人しいけど、アク禁？
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 13:35:00 ID:WSoE5wsz
105mmマクロの使い勝手ってどうですか。
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 13:45:17 ID:iNVnFItx
静かになったのにAHOを召喚するな
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 13:54:40 ID:p/nFpCrc
150mmとか180mmとかのﾏｸﾛが取り回しがいいわけないよな。
「勝手ってどうですか」なんて訊いてるやつには使いこなせないことは確か。
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 14:41:37 ID:t3KfoHR6
>>109

ニコンの60mmマイクロを持っていて、もう少しワーキングディスタンスをとりたくて、
シグマ150mmマクロを狙っていたのですが、使いづらいということですか？

まあ、手持ちは厳しいとは思っていますが。

100mm前後のマクロを買った方が良い？
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 16:48:12 ID:Pa8L5ac6

どうでしょうか。。。。
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 17:55:21 ID:Gv8/HDlG
例えば、60mmマクロとタムの90mmマクロじゃ、
1.5倍だから、ちょっと差が少ないかもしれない。
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 18:57:10 ID:kFe4G1+W
30mmF1.4発売を前にしてなんだけど
大きさ重さは無しで、28mm1.8がニコンの35mmF2Dに
勝ってるトコって何処がありますかね？
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 19:01:14 ID:oOMK4F4k
　　　　　　　　　シ熊
　　　　　　　　　　↓
　　　　 　　　　 ○＿○
　　　 　　　 ⊂（・(ェ)・ )つ-、
　　　　　 ／／/　　 /_/:::::/　＜どうしよっかな～
　　　　　 |:::|/⊂ヽノ|:::| ／」　　
　　　 ／￣￣旦￣￣￣／|
　　／＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-----------| |

　　　＿
　 ／ ／|） ＜APO28-300mm EX DG OS出して下さい
　 |￣|
／ ／
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 19:36:22 ID:utEaT9jS
葬言えば、28-300とかってAPO印付かないのは何でですか??
波長がどうのこうのって言うAPOの性質はよくしらんのですが…
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 19:40:46 ID:x32rmjOl
10-20はまだーー。
タムにいっちゃうぞ、ニコン純正にはいけんから
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 21:14:13 ID:zDP5gdTe
>>113
明るさぐらいじゃない
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 21:19:51 ID:+HnUUmND
>>113
画角が全然違うだろうが。
35mmで良ければニコンで良いでしょ？安くて写りも良いのだから。
28mm同士ならシグマの方が良い気はするけど。（比較した事無いので無責任スマン）
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 21:31:21 ID:P2bjNzW7
>>118
D70のムックに28㎜F1.8とニコンの28㎜F1.4の比較があったけど
ボケ量以外は大差ないって結論だったよ。
28㎜F1.8はかなり高評価だった。
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 23:26:49 ID:PFDDuU9/
28/1.8もってるけどデカイしＡＦが遅い・うるさい
ニコン35ｍｍとか50ｍｍが嘘みたいに速いし静か

同じボディ内モーター駆動とは思えなかった・・・
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:10:18 ID:0I1SYXMw
EOS D30やD60?で撮った、シグマ15-30やら28/1.8(IIとEX両方だったかな?)やら
EF50/1.8IIやら何やら…の作例をコメント無しで大量に載せてるサイトがあったんだけど、
HDD飛んで所在不明。誰かアドレス知りませんか・・・ orz...

シグマだけじゃなくてEFの作例も結構あったと思うけど、
自分が28/1.8や15-30を買うとき参考にしたサイトなので、ここで聞いてみますた。
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:18:46 ID:feHLqifT
素人の素朴な疑問なんだけど、シグマのレンズってなんで安いの？
研究開発費を節約してるから？
材料費ケチって安い素材を使ってるから？
製造コストをケチって完成検査とかを手抜きしてるから？
それともシグマが適正価格でﾆｺｿとかｷｬﾉｿとかが儲けすぎ？
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:20:56 ID:9SFjAZ15
>>122
また荒れそうな燃料だなｗ
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:22:06 ID:nIs2FZWV
10-20どうなんでしょうね。
17-35とかにつなぎもいいし・・・
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:24:29 ID:rIEHXBLA
デザイン代だとか部品代とかはかなりコストカットしてると思うよ。

あとやっぱこういう工業製品てどれもそうだと思うけど
性能を90点までは普通にいくけどこれを91点、92点とあげると
性能差の比例以上にコストがかかる。
このうまい妥協点で製品化して出せてるのがシグマで、結果安くできる。

CANONやnikonが高いのはブランド代もあるでしょう。
安売りするよりちょっと高くていい製品にして憧れ感を出して
ブランド力をアップするのも必要だし。
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:26:42 ID:DCY/T23U
>>121

ttp://fine.tok2.com/home/nakae/smp/D30/

多分なかえさんのところかな。
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:28:44 ID:xEGcgzlN
安いレンズについては量販店の安売りセットとかではける数がメーカー純正よりも結果的に多くなってるんじゃないですかね
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:42:43 ID:9SFjAZ15
>>122
こんな記事も最近出てたな

シグマのレンズ工場見学記 ～タイムリーな新製品投入の秘密は内製化に
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/30/1566.html
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:45:13 ID:jYyPmUrm
先日、いつも『純正！純正！』って叫んでるヤツが実は、
ショボイ純正レンズしか持ってなくて激しく笑ったｗ
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:48:43 ID:DWa1l/OM
詳しくは知らないが、硝材自体、安いモノを使っていると聞いたが。
大量導入でコストダウンとか、そういう意味かも知れない。
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:53:08 ID:9SFjAZ15
で、>>122は書き逃げか？
132 ：122：2005/06/23(木) 01:04:57 ID:feHLqifT
書き逃げじゃないよ。
シグマの新しいカタログを見てたら、疑問に思ったから。
安いレンズはともかく、サンニッパとかはﾆｺｿとかの半額でしょ。
VRの有無の違いがあるとしても、倍は違いすぎるだろうと思って。
値段が倍違ってもﾆｺｿのサンニッパの方が売れてそうだよね。
出先から携帯で書いてるから、個別のレスについてのコメントができなくてｽﾏｿ
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 01:25:40 ID:PdRzLKqc
>>132
キヤノンとかニコンのレンズが本当にあれだけのコストがかかったものかということを最初に疑ってかかるべきじゃないのかなぁ
シグマはレンズ専業メーカー（最近はそうともいえないが）だけに価格で勝負せざるを得ない面があるのは仕方がないんじゃない？
純正じゃない高いレンズはそうそう売れるもんじゃないよ
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 01:29:42 ID:rIEHXBLA
かりにまったく同じ性能、同じレンズ構成で
かたや純正、かたやレンズメーカー製で
片方が10万、片方が5万
たぶんこれでも純正が売れる。
売れるんだから値下げせず10万円で売る。
僕ならそうする。
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 01:49:30 ID:1Vb45CSr
>>122
> 素人の素朴な疑問なんだけど、シグマのレンズってなんで安いの？
> 研究開発費を節約してるから？
> 材料費ケチって安い素材を使ってるから？
> 製造コストをケチって完成検査とかを手抜きしてるから？

ウチはシグマさんに原材料卸してるしがない業者のひとつだけど、
それ全部当てはまってるよ。
あと二つくらい思い当たるけどここでは書かないどくｗ
136 ：121：2005/06/23(木) 01:50:04 ID:0I1SYXMw
>>126
ああ、まさにそこです。
ttp://fine.tok2.com/home/nakae/smp/D30/

作例なんてのは結局数が大事ってことで、とても有意義なサイトだと思ってますた。
トンクス！
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 02:01:07 ID:Q6YzgeKj
いろんなケースが想定されるが>>135がクズという結論に変わりは無いw
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 04:00:51 ID:PfpHOO9q
まあ、とにかくボディが有って（売れて）のレンズビジネスな訳で
カメラメーカーはレンズでの利益をボディの薄利の補填や開発費、宣伝費に回してるんでしょ。

そう言う意味ではレンズメーカは美味しい所だけでビジネスしてるとも言えるわな。
もっともシグマはボディもやっているけど、他メーカーのレンズでの利益が有るからこそ
自社のボディやレンズを維持できるだろね。
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 08:49:05 ID:n/4wAVZY
>>120
> 28/1.8もってるけどデカイしＡＦが遅い・うるさい

シグマは新しいだけが取り柄って事になっちゃうのか・・・
画角さえよければやっぱ純正が勝ちか。

D70に28mm付けてる画像ってどっかにないかな？
35mm付けてるのは見たことあるんですが。
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 09:11:17 ID:Dvtacl47
>>137
釣られた工作員(*д*;)ﾏｽﾞｰ
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 10:14:13 ID:XHsMs/D+
>>120
>>139
ﾓﾚはD70使っていて、最近SIG24/1.8を買ったんだけど
確かにAF遅い、っていうかちょっと煩いですね。

でも、この画角であそこまで寄れ、なおかつ明るいﾚﾝｽﾞというのは
他にないので、純正との住み分けは十分出来ているのではないでしょうか？

24mmという画角が気に入っているので
普段持ち歩き用にｺﾝﾊﾟｸﾄな純正24mmも買い足そうかと思ってますが(w
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 12:53:49 ID:6eZxEJQ6
>>122
キヤノンは儲けすぎだね
せめて検品を真面目にして、不具合を減らすべきだ
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 12:55:05 ID:eiUP78Cw
28/1.8はジージーってＡＦ音がする。
ギヤのせいだろうな
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 13:26:57 ID:hxTQJMUJ
>>143
？　どのマウント？
俺のは普通だけど。
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 14:19:59 ID:odz665hV
純正使った事有るか？
明らかに煩い
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 14:33:40 ID:/1h5Tsyc
>>139
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050623143019.jpg

いま撮ってｳﾌﾟ。
手ブレしてるけど勘弁。
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 14:46:40 ID:n/4wAVZY
>>146
うわぁ、ありがとうございます。
純正35mmに傾いてたけど、これ見たら欲しくなった。
言われてるほどボディとアンバランスって事もないみたいだし
こっちにしよっかな・・・
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 14:51:11 ID:s+jzumdr
キヤノンもニコンも最近の廉価(キット用)ズームレンズにも積極的に
超音波モーターを使っている時世なのだから、せっかくHSM技術を持っている
シグマは出し惜しみせず全レンズにHSMを使うべき。
少なくともキヤノン用とニコン用とシグマSA用は全機種、あとはコニミノの
デジタル専用タイプとフォーサーズ用もHSMにすべき。
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 15:02:18 ID:XHsMs/D+
>>147
でも重いよ(w
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 15:08:18 ID:iENM1SMo
>>149
でも、でかい方が(　・∀・)ｲｲ!
高倍率ズームとかニョキっと伸びると、
おれのちんこみたいで情けない。
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 18:09:41 ID:58sK/qJE
>>150
常にでかいちんこがいいのか･･･
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 21:00:44 ID:LcEHmZBY
>151
俺のちんこは雁がでかいからなー。
どっちかっていうとﾀﾑのSP90ﾏｸﾛみたいな形だよね。
あ?　でも性能は今一。　最近、立ちが悪いと怒られています。
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 22:47:29 ID:n/4wAVZY
>149
お散歩レンズには向かない？
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 23:41:34 ID:EXe70B8B
お散歩なら、わざわざ重い単より、18-125で良いんでない？
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 01:21:30 ID:btzzw8tX
154に一票だなｗ
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 01:40:26 ID:ye6/DA62
>>154 前は50-1.8だったけど、今は18-50/2.8。
でもお散歩にはもっと寄れて軽いのがいいかも。
>>152 うちは単焦点ですが何か？
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 01:47:18 ID:zMyneU1p
>>156
18-50/2.8、こんだけ寄れれば十分な気がするけど・・・。
http://akio.zive.net/camera/lens/sgm18_50_28DC/images/CRW_4761.JPG

俺のは立派な高倍率ズームですが最近出番がありません。
毎晩取り出しては、目的もなく伸ばしたり縮めたりして自己満足してます。
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 01:59:58 ID:9ojkas7i
南無阿弥陀仏・・・

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118497991/　シグマさん、お願いだからさぁ…
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1118710822/　【低価格】安いSIGMAレンズのスレッド【非ＥＸ】

停止しました。。。：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 02:42:38 ID:H4di39IL
地道な工作活動が実を結んでいってるね。
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 07:35:25 ID:4D1409Kt
俺の場合お散歩レンズは18-50F3.5-5.6使ってる。
単焦点一本欲しいけどシグだとその28mmが良いな。

重さはどうにかなるんじゃない。
500gって、28-300mmだって近いくらいあるし。
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 07:46:28 ID:dBuzv/CG
俺のお散歩レンズは、sig24-70/3.5-5.6だな。

晴れの日しかお散歩しないから2.8まで不要。
290gなーんちゅ　とても軽いレンズなのと
画角が気にいってる。
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 08:36:30 ID:5dUReORV
>>158
なんで停止するのかよくﾜｶﾝﾈ
キヤノやニコのスレは山ほどあるのに…
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 10:59:26 ID:ye6/DA62
>>161 それもいいよね。
>>162 止まってるからじゃね？
ってか、主役がi(ry
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 11:30:18 ID:TLwIsN9X
>>162
どれだけいい加減な管理をしてるか知ってるだろ？
手当たり次第、削除依頼を出してる基地外が住み着いてるんだよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1117664807/

削除理由もいい加減だし
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 11:53:12 ID:I5W9TKGr
単にシグマに都合の悪いスレだからってだけだろ。

氏ねや工作員　ｍ9っ｀Д´)
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 17:23:31 ID:l3WpKaAg
800mmの発売日が7/1に決定しました。
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/800_56.htm

10-20mmはまだかよ。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 20:39:47 ID:yhyHE/dt
>160
俺も18-50/F3.5-5.6持ってるけど。
あれ使うくらいならコンパクトデジ使うのと変わらない。
小さいと言うことだけは評価できるけど、小さい優先するならﾘｺｰ、GX8使った方がずっといい。
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 20:59:00 ID:7xDHbg+1
>>167
18-50mmf3.4-5.6DCならコンデジと変わらない…。
こんなこというやつは一眼レフを使う知識・スキルないだけ。
いってること間違ってる？
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 21:39:40 ID:N44OZdHA
>>168
間違ってないと思いますが。

俺の場合は18-50（小）と28-80ＭＺＭⅡを、気分で使い分けてます。
Ｄ７０のキットレンズは、どうにもあのリング配置が気にくわなくてあぼ～ん。寄れないし。
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 21:59:16 ID:dBuzv/CG
コンデジから２段以上感度がかせげるし
ﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽならコンデジと言うなら判るが

ｺﾝﾃﾞｼﾞマシ発言は釣りでしょ
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 10:49:38 ID:oZi+X5PE
マシかどうかより使用目的が違う。
だからこそ半端なレンズならコンデジと言う考え方も成り立つのかも。
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 11:37:31 ID:Bo1WRqw7
EFユーザーは、氏熊買うのはｶﾞｸﾌﾞﾙ。現行EOSが問題なく新機種出て
エラー99出てかつてのように、ROM在庫切れとかになったら　サヨナラ。
そんなレンズを買って、ROMなしと言われました。ｼｮﾎﾞｰﾝ。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 11:53:52 ID:KFthYEQK
>>172
その可能性は小さいだろうが、何よりボディに合わせた調整が望めない
のが痛い。AFおかしいな、と思ったとき、純正なら時間はかかっても
セットで調整できるんだが。「外れ玉つかんだ」と思ったとき、おめえら、
レンズ単体で調整出しているのか？　今も18-50F2.8持ってるし、30F1.4
とかも欲しいんだけど、そこらが値段で補えないデメリットに感じる。
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 12:11:54 ID:cwarhIj6
可能性大きいだろ
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 12:19:03 ID:jXTl0kZI
でも、面白いレンズは欲しいんでしょ？ｗ
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 23:35:26 ID:gffEK9XM
別売りのロング三脚座を持ってる人いる？
標準装備のと比べたらブレにくくなるとかのメリットあるかな？
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 00:07:59 ID:LleZeKhH
自分も聞きたいと思ってた
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 00:17:10 ID:Y1asQqwG
なんか最近サンニッパズーム買った人はあのデカい三脚座が標準と思ってるらすい
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 09:46:12 ID:ngdG6xmF
>>178
サンニッパズーム買ったけどロング三脚座が付いてきたが
おまけだったのか？　通販だったが。

撮影時に移動の時、三脚座をもってあるいてる。
持ちやすいと思った、手持ち撮影ばかりだからそのくらい。
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 13:32:58 ID:YT8+lbfA
>>179
DGじゃないサンニッパズームの三脚座は70-200F2.8等と同じものだよ。
DG化と同時にロング三脚座になったんだけど、DG化直前のモデルは
光学系は非DGなのに、外見はDGってパターンがあるらしい。
持ち運びが便利になりだけでもいいから、俺もロング三脚座買おうかな。
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 13:51:39 ID:J2u1Enjb
>>180

120-300F2.8DGが発売されてるのはお前の脳内だけか？
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 13:52:17 ID:FLWAbLDv
シグマ様、100-300/F4のDG化はまだでつか？
183 ：179：2005/06/26(日) 13:54:35 ID:ngdG6xmF
>>180
なるほど。　見た目だけ今風になってるのか。
どうせなら中身もDG版になっていたら・・

ロング三脚座についているストラップ、細くてレンズの大きさの割には
しょぼいと思っていたが、あのレンズの専用品じゃないからか。
そのままつけて使用しているけど。
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 14:11:37 ID:ngdG6xmF
SIGMAの最近のカタログだと100-300F4も120-300も
すでにDG版で載っている。
あれはまだ発売してなかったのか。　HPは変わってないようけど。
カタログだけ見てたらもう出てるものかと思ってた。
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 16:02:07 ID:QAYc5dEM
>>182

>197 名無しさん脚 sage 2005/06/24(金) 17:40:41 ID:YyEHi/EI
> 100-300F4をようやく入手！初めてのF4クラス。嬉すぃ～
> 志熊さん中古でごめんにょｗ
> DG化は「今年中には・・・」ということでいつになるかわからない感じだったので
> 程度の良いものを見つけて購入に踏み切りました。
> DGが出たら今度こそ新品で買いたいけどね。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 17:15:52 ID:bhMV13k6
>>181
誰も発売になったなんて言ってないでしょ。

>>183
外見だけってのは70-200mmのときにもあったらしいよ。
あの細いストラップは50-500mmとかにも付いてるから
共通品なんだろうね。
でも800mmF5.6のストラップもあれだったら使う気しないよね。

>>184
最新のカタログでも、100-300F4の写真は非DGのままだよね。
発売はまだしばらく先って事を意味しているのかな？
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 21:05:17 ID:ngdG6xmF
>>186
言われてみると100-300ｆ4だけ外観が古いまま
そのまま発売するのだろうか？
120-300はDG化後と比べて違うのは三脚座だけかな、
リングのゴムの形状は元々今風のようだし。

50-500の三脚座はDG前のと比べるとでかくなってるんだなぁ
120-300にもこっちをつけて欲しかった。
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 01:09:40 ID:GA1kKU4Y
1Dmk2とのペアで後ピンのレンズがあるんですけど、調整で合わせてもらえますか？
自分の所持している固体（カメラ）に合わせてくれと注文する事になるわけですから
厳しいかな？とも思うのです。他社カメラだし。
ちなみに50mm付近で人物の肩上くらいを収めた写真で、真横顔の目にピントを合わせたはずが
鼻に来ているくらいの感じです。
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 03:31:08 ID:E0oKI4Fg
>>188
AFのOKサインが出たら気持ち退けば全て解決。
背中であわせるピントってのはマクロとかでもやるでしょう？。
驚くほど効果があるぞ。
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 11:17:22 ID:1FI4JLQH
公式のサンプル、なんで二枚しかないんだよー。もっと出してくれよー。
それと厨な質問で悪いんだけど、画像データサイズが思ってたより随分軽いですね。これは何故なんですか？
子供の写真で比べるとキャノンは4.75MBでニコンは2.13MBですよね？
勿論800万画素と600万画素の違いはあると思うのですが、それにしてもISO200のニコンが何故こんなに軽いのですか？
データの多さと画質は関係無いですよね？誰か今週末に購入予定の俺の背中押して下さい。
191 ：190：2005/06/27(月) 11:18:43 ID:1FI4JLQH
誤爆しました。スマソ。
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 18:36:53 ID:R4gMLfXw
Sigma APO 70-300mm DGってどうですか？？
55-200と比べて迷っております。鳥を撮るんで、長い方がいいんですが。
使ってる方、おりましたら是非感想をお願いします。m（__）m
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 18:54:53 ID:uaAwaHet
>>192
また荒らすつもりなんだな・・・
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 18:59:15 ID:LMp1XqYw
高いレンズじゃないんだから両方買って自分で使って確かめる　以上
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 19:27:49 ID:1V6rW3oC
APO 80-400 OS と　Nikon VR 80-400を比べた記事ってないですか？
持ってるかたレビューお願いしたいんですが・・・。
実勢価格３万の差がありますが、どちらを購入した方がいいですかねぇ。
AF速度やテブレ補正機能の効果など、どっちが良いんでしょう？
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 19:32:40 ID:Z9C/LB/P
>>195
シグマOSはEFマウントで持っていました。
動体予測中にOSを使用していると、連写のリズムが変わってしまうほど
補正の動作がトロくて、追ってくれません。このことにより即売り。

AF速度は店頭で試した感じだと、どっちも遅いけど OS < VR
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 20:55:35 ID:dkkcWkuL
マクロ150mmを買った。
HSMなのはいいんだけど、それでもAF、MFの切り替えをつけて欲しかったな。
D70の本体のレバーでAF/MFを切り替えるのって面倒だから。
198 ：195：2005/06/27(月) 20:59:24 ID:1V6rW3oC
>>196
早速のレス、ありがとうございます！
やはり、古くても純正の方がよさそうですね。（Nikonの場合）

でも、ぶっちゃけ、どっちもあんまり良くない（買いではない）ということですかね？
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 21:39:27 ID:i14Ajirm
>>198
同等のズーム域で手ブレ補正付きのレンズが欲しいというのならば、
他に選択肢がないんですよね。

飛行機のスレをVRで検索して読んでみて下さい。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1116290070/
200 ：195：2005/06/27(月) 22:04:31 ID:1V6rW3oC
そうなんです。このズーム域が欲しいんですよ。
飛行機スレ行ってきます。ありがとうございました。
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 22:24:28 ID:H93zcxee
>>192
鳥の種類にもよるけど、300mmじゃ短いんじゃないかな？
それにHSMでないとAFも遅いし。
シグマなら頑張って100-300F4を買いましょう。
これなら短い時には1.4×のテレコン使えるし。

>>195
3万の差なら純正でしょ。
202 ：192：2005/06/27(月) 23:01:42 ID:R4gMLfXw
いや、別に荒らすつもりでは・・・（ーー;）

鳥とか、撮影会とかは、今はタム28-300XR（Diではない）で頑張ってるんです。
でも、やっぱ甘いんですよ。眠いしフレアっぽいし。結構絞らないと使えないもので。

で、上記の70-300mmAPO DGをお持ちの方がいましたら、

・開放付近でもシャープさはあるか
・やはり、眠いような感じはあるか

をお聞きしたいのです。よろしくお願いします。
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 23:12:09 ID:ErYLy6qn
MACRO 105mm F2.8 EXに
HSM希望
ニコンマウントで　50,000円
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 23:23:27 ID:V0aBPP6E
ＤＧ出たばっかりなんだし、暫くは出ない
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 09:12:03 ID:O+crF/rg
シグマ、中途半端に毎回期待させるぐらいなら
正々堂々と「フォーサーズから撤退します」と
発表してくれよ・・・＿|￣|○
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 10:53:26 ID:yfC4tr2C
シグマは
自社マウントよりキャノ先に出すこともあるようなレンズメーカーだよ

フォーサーズにうまみがあると思えば、躊躇わずレンズ投入するだろ
つまり・・・そういうことだ
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 13:03:14 ID:53MYs56N
アサカメに30mmと並んで10-20ｍｍの1ページ広告が出てたけど、あれじゃすでに発売されてるみたいじゃないか。
さっさと発売しろ。
安くて美味いけど、遅いのじゃだめなんだよ、フォロワーの互換屋は。
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 03:32:10 ID:hCqezQhd
標準ズームのたぐいにもHSM搭載希望。
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 07:23:59 ID:Uw7xWQfe
>>202
APO135-400/F4.5-5.6という選択肢もあると思う。
比較的安価で脱却可能な三脚座も付いてくるし、
kenkoのデジタルテレプラス300 1.4xを付けて
189-560mmとなりAFも使えるよ。

APO70-300は開放で描写が甘くてF8.0以上に
絞らないと使えない。
APO135-400も開放はやはり厳しいが
APO70-300よりもややマシで、F6.3～7.1以上から
そこそこ使える感じ。
テレプラス1.4xを装着した場合の画質もAPO135-400
の方が良いと思った。

ボケはどちらもあまり綺麗とは言えない。
安価なレンズで鳥の撮影なら、APO135-400の方が
良いと思う。55-200DCなど200mm域は物足りなくて
すぐに超望遠レンズが欲しくなると思う。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 14:40:10 ID:hLzglO92
シグマ150mmマクロ（Nikon)を買いました。
まだ、家の中とか近くの商店街の花壇とかしか撮っていませんが、
HSMの精度が不安定です。
コントラストの高い被写体は、スーッと動いて合焦するのですが、
コントラストが低かったりすると、合焦付近で１，２秒小刻みに迷います。

Nikon純正のAF-Sレンズは暗くても、合焦に一直線にピントが移動するのに、
やはりサードパーティーのレンズはこんなものなのでしょうか？
（それとも、不良交換？）
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 15:55:57 ID:hQJucNyr
>>210
中古じゃないんでしょ？
シグマに直送して調整してもらうべし。
シグマに不具合は憑き物です、そんかし安い。
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 16:50:18 ID:5RI/hcN+
合わないなら不良だが、コクコクと音が鳴るのなら仕様だな。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 18:52:12 ID:ilqmH4gL
近接撮影時ならば、そんなもの。
迷わす適当に一発合焦する方がいやだ。

昔のｼｸﾞﾏレンズはそんな感じで、酷い目にあったよ・・・
214 ：210：2005/06/29(水) 20:13:09 ID:uf57fGSQ
色々アドバイスTHXです。
お店で他のレンズを見せてもらったけど、HSMはこんなもののようです。
時間がかかっても合うのでよしとします。

お店でNikon55-200をいじってきましたが、
多少のろいものの、スーッと合焦するのは
純正だからでしょうね。
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 22:37:20 ID:hKUKZvva
>>209

サンキューです！
色々と考えてみます。試写もしてこようかな・・・。
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 22:45:01 ID:OLbkkZ/u
135-400って安いのに良い感じしない？
なんだかパリっとしてるんだよなぁ。色まで。
気のせいかなｗ
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 23:04:14 ID:aIOy2gb2
安い割には良いと思うが、ズームして伸びるのには萎える
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 00:33:01 ID:zaGBOFUy
24-60mm（EF）のユーザーさん、使用感レポお願いしたいのですが。
EF24-70/2.8Lと機能面でどのくらい差がありますか？
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 01:06:56 ID:cIYfXCYT
なぜ同じ焦点のシグ24-70/2.8と比べないのか？
具体的には機能面ってなによ？レンズ性能ではなく使い勝手のことか？
結局、EFとシグの両方持ってるヒトでないと君の求めるレポは不可能では？
ワケワカラン
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 01:17:30 ID:zaGBOFUy
ではΣ24-70mm（EF）とEF24-70/2.8Lとでは機能面でどのくらい差がありますか？
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 01:32:39 ID:S32o5kgY
>>220
【Canon】EFレンズ購入相談スレッド Part5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117113158/
●スレッド立てるまでもない質問などはこちら 40●
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117943550/
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 02:02:46 ID:XvBY8qSI
>>218
24-60/2.8EF用使ってまつ。EF24-70Lは持ってないので比較は出来ないけど、
解放からシャープでカラーバランスも良好です。
それとこのレンズボケが綺麗です。絞り羽根9枚が効いてるっぽ。

持ってないけど出来る比較としては、24-60の方がずっと軽くて小さい。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 10:50:11 ID:pQgiP/eb
HSM有りと無しのレンズでどの程度の動体が追えますか？
子供、犬猫、大道芸人、リレー、自転車、バイク、車…
この辺のものでこれは可、これは不可、と
教えていただけませんか？
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 13:40:39 ID:ipbCfdnt
>>218
シグマがお勧め。
糞高いＬ買うぐらいなら、シグマを2-3本買った方が楽しめる

>>223
レンズよりボディ次第。
Ｆ6とかＤ2Ｘだったらどれも追えるが
kissだったらキツイ
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 15:30:48 ID:bKRK7AIn
>>223
このまえ淀で
VR70-200mm/2.8G　 ED80-200mm/2.8DN　ｼｸﾞの70-200/2.8DG HSM
それぞれ比べたけど､体感以外さほど差を感じなかったよ

>>218
漏れは24-60ﾊｽﾞﾚを引いたから処分した

ｶﾒはD2X
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 15:37:52 ID:f0gIDaBu
30mm F1.4 EX DC HSM

発売予定日 ニコン用 2005年7月3日

http://www.sigma-photo.co.jp/
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 15:51:03 ID:S1kUaDal
待ちきれなくてNikkor35mmF2D買っちゃったよ・・・
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:03:48 ID:7ew+dH+i
随分急だな。
まだ、先だと思って、タムロン90mmマクロ買っちゃったよ。
さて、どうするかな。
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:51:16 ID:MQxVfkoh
>227
ｵﾚもw
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 18:31:46 ID:TnErOLgi
>>226
やっとキタか。キャノ系にサンプルではじめたが、開放のボケがなかなか良いですな。
最大の弱点はたる型収差が出ることぐらいか‥
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 19:05:28 ID:Khaxr8vV
せめて、2週間。出来れば1ヶ月前に発表してくれ。
お金が無いわけではないが、使う段取りというものがあるだろう。

で、このボケを上手く活かせるかどうかわからんけど、
買ってみることにしよう。
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 19:12:02 ID:DDGXam1I
>>230-231
ボケが良い？
口径喰ばりばりでF2以降は八角形ボケになってしまうのに？

426 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/06/30(木) 10:37:08 ID:PVMCp0QS
伊達っち、遅せーよ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/06/30/1833.html
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 19:34:15 ID:qzfSONyv
わざと1DmkIIで撮ってるのに気づかないやつｷﾀｰ！
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 19:40:52 ID:dgk9zvPX
>233
わりい・・・マジで意味わからん！おしえてケロ
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 20:00:33 ID:DDGXam1I
>>233
20Dの方のボケの話をしてるんだが。
なんだか二線ボケの傾向もあるな。
F1.4でボケが汚いんじゃ存在意義がなくなってしまうんじゃまいか。
10-20mmが心配になってきてしまったよ、、、。
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 20:20:56 ID:qzfSONyv
20Dで撮って「口径喰ばりばり」とか「F2以降は八角形ボケ」とかは
具体的にどの画像で見えたの？　ﾆﾔﾆﾔ
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 20:25:49 ID:PFsCXGwG
20Dはミラーボックスちっちゃいからカマボコボケになるって断ってあるじゃん。
しかし、キヤノンは明るいレンズのこと考えてなかったんかいな。
漏れはニコン用を買うことにしよっと。
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 20:59:16 ID:DDGXam1I
>>236
わりい・・・マジで意味わからん！おしえてケロ
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 21:38:11 ID:tCEWpyn8
>>238
基地外に何を聞いても無駄
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 21:40:58 ID:Yq4EyLiZ
富士カメラ100-300 f4完売となってる。
ということはDG化発売日近いのかな？
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 21:59:54 ID:VYgWE0oT
APO300-800持っている人いませんか？価格コム
では散々な評価のようですけど、画質はどうでしょう？
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 22:15:04 ID:fa75tEXP
>>240
ＤＧ発表したのに今更旧タイプ作ってるわけ無いだろ
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 22:24:49 ID:3HZFB/nj
DGコーティングの100-300F4は8月頃だって話だよ。
遅くとも9月にはならないだろうって。
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 22:48:07 ID:Nl0QM80l
7・25発売期待してたのにorz
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 23:33:16 ID:vmUU7qhg
30mmは評判良くないね。
あのボケはいただけないので、俺も30mmはスルーして28mmにしたよ。
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:14:45 ID:RaIsLoin
>>240>>243
意外と早かったな。営業さんの話では秋以降かなと思ってたが。
5万円台で美品買ったばかりだが、8月なら後悔しないで済む時期だ・・・
秋までに買い替えの資金ためとこっと。
247 ：PhotoMaster：2005/07/01(金) 20:57:28 ID:HikcIA7Y
今度でる10-20mmDCは期待できるかもね。
でもTOKINAの12-24/F4買っちゃったからなー。
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 21:52:56 ID:vkylbK+P
10-20mmせめて発売日だけでも発表してほしい。
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 21:59:11 ID:3ZVFO803
>>248
まず発売日を発表する日を決定する日を発表しますので、
もうしばらくお待ち下さい。
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 22:10:11 ID:U7sshpyv
>>249
ニコンD50/D70Sのときみたいだね。ｗ
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 01:28:18 ID:1/gifKMy
170-500がｺﾞﾐだらけになってきた　自分であけちゃﾀﾞﾒ？
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 01:36:25 ID:GQIGx2GW
>>251
君の技術レベルがわからないから自己責任としか言えない。
少なくとも携帯電話のように法律に触れることはないぞ。ｗ
（携帯電話も開けた後電源入れなければ大丈夫だが）
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 08:51:35 ID:YyL50qK4
自分であけちゃだめ？って聞くような奴がレンズばらしたら収集がつかなくなると思うが。

ためしにキタムラとかでジャンクレンズ買ってきて、ばらす練習してみれば？
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 10:33:36 ID:EaSpWJUA
よけいゴミだらけにして収拾付かなくなるよ
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 13:37:54 ID:L+Zthyqr
>>251
おまいの部屋がクリーンルーム並に空気が清浄なら開けろｗ
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 13:55:31 ID:DOYgqjFI
>>252
携帯電話を開けるのは違法なのか？マジで？
もしよければソースキボン。漏れ携帯開けてたよ。
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 14:01:20 ID:qhRhoy2/
ナショの空気清浄機は、クリーンルーム並の除塵能力がありまつ。
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 14:32:10 ID:Su4T/mxG
>>256
252じゃないが電波法上無線機はごく弱いものなどを除いて必ず技適っちゅうのを受けんといかんわけ
総務省の解釈では外装の改造なども含めて携帯電話をいじったものは技適を受け直さんと違法ということになるらしい
電気通信事業者法の方は調べてないんでわかりません

んで、じゃああけてただ閉めただけのもんが違法になるかどうかだけど…
明確なソースは見つけられんけど総務省的には違法だというのが一応の見解としてはありそう
ただ、本当に違法なのかどうかは裁判やってみないとわからんかもね
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 14:34:30 ID:stcEtL0y
クリーンルーム並，といわれても...
クリーンルームにもピンからキリまでありますし。
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 14:37:01 ID:pPR8ArXZ
>>258
本体からの輻射電波は一度開けただけで基準オーバーするくらいギリギリ設計なこともあるらしい
やっぱダメじゃないかねぇ・・・
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 14:41:20 ID:qhRhoy2/
>>259
HEPAﾌｨﾙﾀｰ搭載らしい。

HEPAﾌｨﾙﾀｰとは：
超高性能エアフィルタといい空気あるいは排気中に含まれる微粒子を高性能で
捕集するフィルター。原子力施設では頻用される。一般には定格風量に対し、
粒径0.3μｍのｼﾞｵｸﾀﾌﾀﾚｰﾄ(DOP)粒子を99.97%以上の効率で捕集するものをいう。
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 15:53:10 ID:YCZ/BCly
ネタにマジレスしておくと
クリーンルームの清浄度を維持するのに最も重要なのは運用ですよ。
ASU一台入れたらクリーンルーム、というわけではありません。
人間も含めてあらゆるものにクリーンルーム用の対策が必要です。
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 16:23:52 ID:EaSpWJUA
まあ個人宅じゃ無理な話
ゴミ取ろうとしてゴミレンズにするのがオチ
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 17:00:26 ID:y1sgLiRK
じゃあ、グローブボックスの中で作業するってのはどうだ？
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 17:10:53 ID:GQIGx2GW
レンズを分解するときの問題点はホコリだけではないってことに気が付け。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 19:15:45 ID:DOYgqjFI
>>258
レス㌧ｸｽ。
携帯の中に埃が入って接触が悪いから、分解清掃したんだ。
確かに、そういう検査があったら、違法かもな。

で、レンズの分解だけど、レンズによるけど、
光軸ズレたりするからメーカーのサービスセンターでやってもらった方が良い。

ファインダースクリーンでさえ、自分で清掃したら、要分解のところにゴミ入った。
漏れの部屋が汚いという噂もあるが。
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 22:49:24 ID:jvFtNIz9
12-24mmを購入して撮影してみたんですが、なんですかこれは…
収差がひどいしピントも合ってないようだし
暗いとはわかっていたけど本当に暗いよ！
細かいことはどうでもいいんだが、出来上がった絵がどうしようもない。
一緒に持ってったタムロン28-300と、同じアジサイがこうも違うものかと
思うほど生気のないアジサイ。

来週売りたいんだけどどこで売るのがいいんですか？
横浜なんですが。
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 22:53:40 ID:GQIGx2GW
>>267
ピント悪いレンズじゃないけどな。故障じゃねーの？
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:09:57 ID:jvFtNIz9
これがSIG12-24で写したアジサイ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050703225937.jpg
これはtam28-300で写したアジサイ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050703225956.jpg
同じアジサイを写したものではないけど、ほぼ同じシチュエーションで写したもの。
色艶がまるで違う。広角と望遠の違いがあるとはいえ…

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050703230226.jpg
これはSIG12-24で写した風景。
中心のネムノキにピントを合わせたつもりだったけど、むしろ背景のほうにピンがあってる？
ピントは漏れの失敗かもしれないのでそれはいいんだが、アジサイは…
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:30:27 ID:YCZ/BCly
>>269
カメラ側の方もおかしくないか?
sig12-24の紫陽花の方なのだが、
ISO200でこれだけのノイズが乗ってるのはちょっと考えられない。
istDsも高感度で連写したときバンドノイズが乗ることがあるが、
これはちょっと普通じゃない。
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:39:52 ID:MDql/8K2
ちなみにD70のISO200だとこんな感じ。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050703233636.jpg
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:40:13 ID:GQIGx2GW
>>269
12-24のアジサイも後ピンだね。風景もそうだし、ちゃんと合わせたつもりで全コマ
この調子になっちゃうのなら、レンズの調整不良の可能性が高い。
ピンの出てる場所はそれなりにシャープだしシグマに調整に出してみたら？
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:49:57 ID:YyL50qK4
>>269
確かにISO200とは思えないノイズが出てるね。

風景の方も高ISO時のような色の悪さも出てるし。ボディ側は大丈夫か？
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 00:07:18 ID:jvFtNIz9
270-273
ノイズは、RAWでアンダーだったのをPhotoshopElementsで露光補正しているからかも
しれないなあ。
ピンはAFが甘いと感じるのでMFを多用するんだけど、SIGの絵はAFです。
コンデジの時もAFは甘めできっちりあわせたい時はMFにしてたんだけど、
実はAFズレてる？
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 00:15:06 ID:+gcJxofe
>>274
何段分補正したのか知らんがそれで色艶を云々するのはいかがなものかと。
適正で撮った奴はないのかと。
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 00:22:39 ID:Y8emSy7F
“写真屋”でイジッて比較かよ・・・ワケわかめ・・・orz
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 01:04:46 ID:Beu13B3E
いじったっつーか自動的に現像させただけだよ
RAWなんだから当然現像もするだろそりゃ。
RAWのまま10MBのファイルうｐしてやろうか？
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 01:08:49 ID:03i0mb7D
>>277
まあまあ、もちつけ。
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 01:20:53 ID:daUjsuJm
露出補正したっつーから、>>276はそう言ってるんじゃないの？
現像したことを文句いってるんじゃなくて、
露出補正いじった絵でなんだかんだ言ってるからだろ。

RAWのままうｐしたいなら勝手にすればいい。
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 01:31:47 ID:Beu13B3E
ああ？
もういいよ。お前らには頼らん。
素人やシグマの工作員だってことはわかってるが
それでも何か参考になるかもしれないと思ったおれが
馬鹿だった。
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 01:56:41 ID:ELxAA2zf
あなたに対しては、誰も参考になる話しはできないですよ。たぶん。
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 02:10:03 ID:daUjsuJm
>>281
頼られても自分できちんと比較できる状態をつくらず、
勝手に露出補正をしてるので、誰も正確な答えを出せないんじゃないの？
そもそも、レンズの色艶の細かいところまで気にする前に、
現像時に補正すればいいというぐらいで撮影しないで、
適正露出で撮影できるように練習した方が良いと思う。

それより、そんな返答の仕方しかできないのかい？
あなたが素人だというのはよくわかりますが、、、
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 02:10:41 ID:daUjsuJm
↑>>280の間違いです。ごめんなさい。
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 02:25:38 ID:03i0mb7D
>>282

>>267はレンズ売りたがってるんだからそっとしといてやってよw
彼が使ってた12-24、次は良いオーナーに恵まれる事を祈ってます。
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 03:16:43 ID:iTG8yykN
要は>>269の写真が下手なだけかと。
レンズの特性云々という次元に達してないわな。

みんな、優しくしてやって損したね・・・。
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 06:49:11 ID:7YsIcIpJ
シグマの12-24はマニュアルフォーカスで使うべきレンズだよ。
どのカメラでも、特に広角端ではAFはアテにできない。
天気の良い日に、自分でフォーカスリングを少しずつ回しながら何枚も撮影して
MFのコツを掴むしかない。
だいたい2m以上の被写体に対しては、
フォーカスリングは2と無限遠の中間点あたりで全て対応できる。
AFでピントを外して無限遠以上になっていると、
画面両端からボケてくるから、最初は片ボケ？とも思った。

このレンズは各収差は結構よく補正されて目立たないし、色ノリもまあまあだけど、
唯一解像力がない。これは絞ってもほとんど良くならない。
フルサイズ機で使うと解像力もそんなに悪く感じないみたいだけど。
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 07:17:16 ID:7YsIcIpJ
↑補足
MFは、広角端で2m以上の被写体に対しての話ね。
至近距離ならAFでも問題ないと思う。
解像力は、広角端では良くないが、望遠端ではまあまあ許容範囲。

会社から帰ったらなんかUPするよ。
>>269とは撮影条件が違うけど、そこまで酷くはないと思ったし。
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 07:30:31 ID:axHVgXT9
ヌシのMFって、おおざっぱに距離表示に合わせるってコトか？

超広角は、一番MFしにくいんだけど･･･
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 09:44:58 ID:aA+jixhP
広角端こそＡＦだよな。
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 10:58:48 ID:koxBuaG7
とりあえずこのスレでレンズに問題があるとかの話題が出ると、すぐに「それはボディの問題だろ」
ってゆーレスが付く法則があるな。わかりやすすぎｗ
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 13:49:54 ID:82mCpU00
確かに、他の板には見られない顕著な傾向だｗｗｗ
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 14:32:51 ID:QOUZZi/2
腕を先には疑わないのか？
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 15:45:44 ID:8aqStD08
30mmスレのまとめ。

・30mmF1.4！
・30mmなのに寄れない！
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）！
・単焦点なのに酷い色収差！
・単焦点なのに酷い歪曲！
・単焦点なのに使えない周辺！
・それなのにそれなのにデカくて重い！
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス！
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多！
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 20:11:06 ID:ffa5zDsr
D70。
単焦点にと言うことで前に35mmｆ2買ったんですが
シグマの50mmMacroが視界に入ってきました。

50mmMacroだったら35mmｆ2で代用できるぜ！ってこと、あります？
35mmがよく写るとはいえ、マクロの分野では専用レンズに勝てませんよね？

50mmMacroなら撮れて35mmじゃ無理、とかあるのかなと。
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 20:14:44 ID:HBcruebb
どこの35mmか知らんが、等倍はムリだろ。
そんなことも分からないでﾏｸﾛとか騒いでるのか？
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 20:46:11 ID:p3Eig7H9
>>294
35mm/f2に２倍テレコンを付けて、中間リングを付けて、ND8を付ければ
びっくりするほど50mmマクロと同等以上の写真が撮れます。
つまんない煽りはスルーして、明日にでも、カメラ店へ行こう！
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 21:53:12 ID:daUjsuJm
普通にマクロ買った方が安くないかい？
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 22:51:05 ID:v5RuZd01
>>296をスルーするのが懸命だな
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 23:37:48 ID:kIhjIPOI
>>293
当たっても　紫
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 23:45:00 ID:f4T6wP9w
>>298
マジでそう思う。

シグマの50mmMacro　買ったらええやん、安いんだからｗ
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:01:46 ID:kIhjIPOI
30/1.4が思ったほど売れず　28mm F1.8 EX DG の在庫が尽きるなんて皮肉やなぁ
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:22:00 ID:EN9KyH30
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_300_4_56_macro.htm
のレンズと
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standardzoom/28_300_35_63.htm
のレンズ
皆さんならどっちチョイス？
ちなみに、EOS20D+17－85ISUSMレンズを持っている状態からの追加と
して購入するなら。
マジ　意見　もとむ！
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:27:13 ID:/JrRHTkZ
>>302
この2本以外の選択肢は無いの?
それと、追加購入するレンズの主な被写体は?
304 ：シグマ厨 ◆HdSIGMAChU ：2005/07/05(火) 00:33:09 ID:so1TAh6x
>>302 （ ・３・） エェー 今持ってるﾚﾝｽﾞとの兼ね合いで70-300でいいん
じゃない？28-300も割といいよ。28-200よりはｵｽｽﾒ。
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:33:38 ID:TbT/vMk5
>>302
300mmまで必要？
要らないなら55-200DCで安くすませるかEF70-200/F4Lあたりがいいと思う
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:35:12 ID:/JrRHTkZ
>>304
おー、シグ厨さんお久しぶり～
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:35:25 ID:lPUEU4yY
>>302
現在の機材構成がマジならどっちもダメ。最低でもEFサンヨン逝っとけ。
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 00:41:31 ID:EN9KyH30
値段の安さ+ズームリングの回転方向（キャノン用）からシグマがいいかと
被写体は、動物園での動物撮影（テレ～ワイド全域使用）

309 ：シグマ厨 ◆HdSIGMAChU ：2005/07/05(火) 00:42:29 ID:so1TAh6x
>>306 （ ・３・） エェー　ＹＯ！ご無沙汰だＹＯ
なんかここしばらくｽﾚの雰囲気が怖かったから書き込めなかったＹＯ
30mmｽﾚなんて…うひー！こえー！

漏れは最近修理ばっかです。ﾐﾗｰはｶﾋﾞちゃうし。
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 01:35:27 ID:ACaL8NjS
>>309
あそこは現在、コンデジあがりのフォーサーズ房により占拠されております
彼らにとって明るさは何の意味もないらしいなw
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 01:41:21 ID:ALLi3ko1

　【シグマスレ：詭弁の特徴のガイドライン】

　11：レッテル貼りをする
　　　　 「コンデジあがりのフォーサーズ房により占拠」　　

　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「彼らにとって明るさは何の意味もないらしい」
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 01:54:27 ID:VJNuQndb
最近は 12-24mm 着けっ放しなのだが、そんな酷いレンズだったのか・・・
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050705015038.jpg
猫 (1382 KB)
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 07:46:33 ID:6vdaPe4k
10-20、今月発売するっぽい。
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 08:26:18 ID:/nIVpeFu
>>311
あれはヨンサンボーイだと思ってたが、明るさもいらないただ四隅まで収差がなく解像度が高ければそれでいいと。。
シグマもはやく出してやれよ、じゃないあいつらずっと嵐続けると思われ
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 09:15:45 ID:LFLs9sJs
>>314
新しく出しても、今度はそのレンズをネタに荒氏続けるに一票w
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:28:07 ID:EMFbDJ2P
24mm F1.8購入。
いやぁ、明るいレンズっていいね。見た目もかっこいい。
AFは遅めだけど、気になるレベルじゃなかった。
買ってよかった。

しかしデカいね。
タムロンの28-300より大きいよ。
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:40:16 ID:kO1sJAV4
このレンズも、ピントさえ合えば神なのだが・・・・
Ｄ７０だと、必ず前ピンなんだよな。

APO TELE MACRO  300mm F4   D70
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/50/1337.jpg
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 22:18:33 ID:BvZErvuy
>316
在庫ありました？
最近の事なんですが、24mmも28mmも無いってことで
Nikkor35mm買った口です。
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 22:24:52 ID:AR0fMPmu
20mm F1.8欲しいなと思っているのだが（画角の点から）28mmの方が性能いいですか？
なんか28mmは話題に上がるのに何で20mmは上がらないの？
320 ：316：2005/07/05(火) 23:05:49 ID:EMFbDJ2P
>>318
EOS用を中古で買いました。
30mm F1.4が出たから、F1.8三兄弟も中古が出回り始めたのかも。

>>319
私もほんとは20mm欲しかった。
けど換算32mmって案外と使い難いかもってことで
中古で見つけた24mmに飛びつきました。

ズームで20mm～28mmを比較するとかなり画角が違うように感じるけど
単焦点だと大して違わないっちゅーか・・・
違わないわけないけど、すぐ慣れるってゆーか・・・
何mm使おうとどうせ足ズーム使うんだから気にすることもないかなって感じ。

価格.comで、20mmは周辺が流れるとか、結構使いこなしが難しいとか言ってたような。
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 23:39:00 ID:AR0fMPmu
>>320
換算32mmは使いづらいですか？　そうですか。　実は常用で使ったことがない画角です。
24mmの方の感想はどうですか？　気に入った点、気に入らなかった点を教えて頂けるとありがたいです。
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 00:00:51 ID:i2bb03Bv
>>317
>Ｄ７０だと、必ず前ピンなんだよな。
家の個はD70でもD2Xでもｼﾞｬｽﾋﾟﾝだよん

手放せないﾚﾝｽﾞだよな300/4
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 00:28:52 ID:g6QtJXKV
>>317
そのレンズって今中古しかないんですか？
300/2.8しかラインナップにありませんでした。
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 08:18:50 ID:itI7O64f
漏れも最近24/1.8購入した。カメラはkissDN。
例の3兄弟の中では20mmのMTFが一番悪い（周辺での落ち込みが
激しい）ので見送った。まぁ使ったとしてもAPS-Cサイズ素子
なのでフル寸よりは気にならないかもしれないけどね。
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 08:19:07 ID:itI7O64f
漏れも最近24/1.8購入した。カメラはkissDN。
例の3兄弟の中では20mmのMTFが一番悪い（周辺での落ち込みが
激しい）ので見送った。まぁ使ったとしてもAPS-Cサイズ素子
なのでフル寸よりは気にならないかもしれないけどね。
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 08:20:50 ID:itI7O64f
連投スマソ。
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 09:06:59 ID:NP093iO3
俺も先月24/1.8買ったんだが、フードが死ぬほど固くて
フルパワーでないと回せないし、一度つけたら外せない。
これって不良ですよね。
露出も他のレンズに比べて0.7～1.0段アンダーに写るし。
通販で取り寄せで買ったから修理どうすればいいんだろ？
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 10:19:28 ID:Itlmj6/1
わしの20mmF1.8はフードがやたらゆるいです。撮影中にフードが回りそうです。
修理はヨドバシとかで受け付けてくれるんじゃないかなぁ。
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 10:32:06 ID:TScXe3F3
>>327
下記へ問い合わせるべし
株式会社　シグマ　カスタマーサービス部
電話番号：03-3480-2301
受付時間　月～金　9:00-17:00
330 ：317：2005/07/06(水) 11:40:55 ID:xxuENIoo
>>322
是非譲ってくれ、と言いたいところだが、AF-S買っちゃったから・・・・
３本買ったのに当たりを引けなかった俺って・・・orz

>>323
中古しか有りません。
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 15:32:32 ID:i28vgmGg
24/1.8のフード、固いね。
最後の位置まで回しきれないんで、途中までまわした状態で使ってる。
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:18:23 ID:g6QtJXKV
>>330
レスありがとうございます。

ところでレビュー記事や他のレンズとの比較写真はありませんかね？
検索してもなかなか見つかりません。
値段は安いが写りが良くお買い得らしいですが、
やっぱりNikonのサンヨンなどと比べると、全然ダメですか？
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:35:03 ID:DLNgdxyj
>>332
Fマウントユーザなら、無理してでもAF-S300/4を買った方が良いと思う。
資金に余裕があるのならなおさら。
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:39:15 ID:g6QtJXKV
なるほど。やっぱりそれだけの差があるんですね！
ついつい安いものに釣られてしまいます。。。orz
レスありがとうございました。
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:44:00 ID:VjoHrJ0D
安いのは理由があるから安いわけで
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 01:14:31 ID:w+Wt229F
いろんなものが無いから安い。
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 10:42:35 ID:8nvtVh1u
人件費が安い。ＮはＴ大卒ばっか
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 19:12:54 ID:mRNGSKkl
>>325
君は異なる画角のレンズのMTFを比較するのか?
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 19:48:12 ID:iNDJzJAC
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
シグマ用 2005年8月9日
キヤノン用 2005年7月11日
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 19:51:38 ID:+DXkQ1jO
ニコン用は？
最近キヤノン先行が多いですね＞シグマさん
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 19:58:37 ID:6p4Kyijp
売り上げ回収を急いでるように見える
342 ：313：2005/07/07(木) 20:12:20 ID:r480qTrr
貼っとく
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/10_20_4_56.htm
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:16:00 ID:+DXkQ1jO
ニコン用はまたシグマと同時かもしれませんね。
新しいもの好きな自分としては、初物を人柱で買うこともなくなり、
キヤノン用の評価をじっくり参考にできるのでありがたいですが。
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:27:41 ID:EShS9NUT
ttp://www.eos-d-slr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&no=21725&mode=allread
キヤノン用が先行される理由の一つかもしれないな
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:42:43 ID:4xza6tJ5
>>338
漏れは325ではないが、比較しちゃいけないの？
さすがに周辺部（中心から遠い位置）は比較しないが、
中心付近のＭＴＦは結構参考にしていたのだが。。。
346 ：345：2005/07/07(木) 20:45:40 ID:4xza6tJ5
325は周辺部を比較しているのか。。。
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:53:48 ID:o90ve1x4
画角優先でないなら比べて当然じゃないの？
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 21:46:10 ID:wQ3sOaa4
>>344
正直者に幸多かれ。
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 22:28:03 ID:7h7lpiER
さりげなく10-20/4-5.6キターー！んですね？
7/11ってもうすぐじゃん！
すぐにでも買いたいところだけど、
トキナ12-24とどっちにするか決断できん…
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 00:01:22 ID:g98Kz71K
>>349
30mmがあの出来だからねー。
10-20mmにはあまり期待しないでおいた方があとで喜べるかと。
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 16:17:22 ID:56Zx33Gc
28-300mm F3.5-6.3 MACRO だけど、DGになって画質とかかなり向上しました？
買おうと思ってキタムラWEBに行ったんですが
前のしか置いてないみたいだった。

25000円ちょいなんで、画質が今のとあんまり変わんなかったら
これ買おうと思うんですが。
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 16:20:57 ID:2OR6SRic
>>351
正直にﾀﾑ買うのがよか
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 18:12:23 ID:SWNArOYG
>>351
こういう他メーカーに喧嘩売るようなレンズは、しっかり改良してきているはず。
コーティングだけでなく、内部構造の見直しもしたらしい。
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 20:56:14 ID:T43Smb/z
>>353
ソースどうぞ！
355 ：353：2005/07/08(金) 22:30:32 ID:SWNArOYG
ごめん。なんかと勘違いしてた。逝ってきます。
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:28:19 ID:Nd6g0jLi
F屋で聞いたはなしだけど、DGになって、コーティングの質が
上がり、逆光に強くなったと聞いたよ。

70-200F2.8も旧型・新型あったんで店員さんに確認したの。
で、おいらはDGにしました。
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:36:07 ID:Zx+Gx5Kq
＞DGになって、コーティングの質が上がり、逆光に強くなったと聞いたよ。
上がってなかったら意味無いんですが・・・
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:42:55 ID:QASR8aVY
当たり前のことを…
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:45:00 ID:BQZHX0/P
シグマに限ったことではないが　28-300なんて　土台無理な設計、画質云々のレンズじゃないだろ？
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:25:08 ID:KxHy0UI0
>シグマは7日、デジタル専用交換レンズ「10-20mm F4-5.6 EX DC HSM」の
>発売日と価格を決定した。発売日はキヤノン用が7月11日、シグマ用が8月9日。
>ニコン用は発売日未定となっている。価格はいずれも83,475円。


価格はいずれも83,475円
価格はいずれも83,475円
価格はいずれも83,475円
価格はいずれも83,475円
価格はいずれも83,475円


高っΣ('A`ﾉ)ﾉ
なんでDGの12-24mmと大差ない価格付けなんですかDCのくせに。
シグマ社員さんの納得いく申し開きｷﾎﾞﾝ。
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:28:45 ID:ojCTWORH
>>360
軽くてフィルターが付くだけでも有り難い。
MTF見る限り性能良さげだし、漏れは高いとは思わん。
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:30:22 ID:ojCTWORH
それに10mmと12mmじゃかなり画角違うしね。
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:32:27 ID:AwIFfntA
どーせ実売5～6万円とかなんだろ

…と思ったら70,900円@淀かよ。強気だな。
ttp://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/39106802.html
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:39:37 ID:AwIFfntA
>>361-362
そりゃまあそうだけどキヤノユーザーには
ちょっと明るい10-22/3.5-4.5があるからな…
1万数千円の差をどう見るか。
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 00:42:58 ID:ojCTWORH
>>364
確かにそれは言えるかもね。漏れはニコンユーザだから思いつかんかったが。
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 01:02:25 ID:AwIFfntA
>>365
なるほど、ニコンだとDX nikkorよりだいぶ安いのと
2mm広角ってので結構意味があるかもね。
AT-X124とも10mmを取るかF4を取るかで良い勝負か。


ペンタユーザーの漏れは蚊帳の外
150mmマクロも30mmF1.4も無い('A`)
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 01:06:04 ID:PGZRs+yk
>>363
トダは、57,345円。
15-30ｍｍを持ってるけど、性能よさそうだし悩む…
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 01:08:22 ID:ojCTWORH
HSMである限りペンタ版が出る見込みはないのかな。
せっかく良いボディなのに惜しいよね。
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 02:34:08 ID:b6bMNdK0
どこで聞いていいかわからないのでここで質問します

シグマSAマウントって外バヨネットがありますよね
あれって使い道あるんですか?
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 02:40:46 ID:ojCTWORH
>>369
確かサードパーティーのマウントアダプタで使ってるね。
自社製品じゃ使ってないのかな。
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 02:58:04 ID:xLs/LZIX
>>369

　自社製品では使ってないが、50ミリF1.0のレンズを作るとした場合、
バヨネットを外爪にすれば後玉径がかせげるかな。
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 08:37:17 ID:eF6JV+sv
>>369

2005年7月9日までにシグマではSAマウント外爪を使ったレンズを１本も製造していません。
私の知る限り、あの外爪を有効に使っているのは「Nikkor用、雄さんマウントアダプター」
だけです。

>>371
この度発売された 30mm F1.4 の後玉を見る限り、敢えて外爪を使用しなくても、ミラーボッ
クスでケラレが発生するくらいの大きなサイズの後玉を持ったレンズが作れることがわかり
ました。強度的な問題以外では、あの外爪を使用することは無いのではないかと推測します。

さらに、あの外爪は SA-300、SA-5、SA-7、SD9、SD10 で微妙に規格が異なっているので、
正確な外爪用マウントは作りにくいのでは無いか思われます。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 08:37:40 ID:j2Y6vKXO
>>359
俺もそう思う。
一見超便利なレンズなんだけど、買うならせめて18-200mm止りにするべきかと。
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 09:32:13 ID:bm88oVwe
>364
１０Dは切捨てですか、そうですか。

１０Dｳｻﾞｰﾉﾓﾚﾊ10mmﾉｾｶｲﾊｺﾉﾚﾝｽﾞｼｶｴﾗﾍﾞﾅｲYO!('A`)
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 09:35:30 ID:s/YcxVtf
>>374
そんなに辛いなら、オクで売ってKDNでも買えば？
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 12:16:50 ID:NN5Dpfqe
数年後にはＤＮも切り捨てられてそうだが
ＥＦ-Ｓ2とかになってるだろ
商売が上手ですから
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 19:28:21 ID:8qoPUhOk
銀塩とちがってデジカメは代替えしたほうがいいんじゃね
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 22:12:03 ID:PuHQB/Kl
代替えって、レンズに何万もかけてるんだから、そんなことされたら困る。
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 22:28:01 ID:Nl7l8Ebi
いつ切り捨てられるか
心配性のｳｰｻﾞｰは
観音を選ぶべきでは無い
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 22:44:15 ID:W60IGItQ
俺も長らく観音使いだが、
心配性の人は、379が言うように他社買った方がいいｗ
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 22:56:35 ID:MrcpLc2t
つーか、心配性なら観音にシグマは怖くて使えないぞ
Err99が怖くて(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 23:30:37 ID:FcuRYTqV
18-50F2.8の前玉を取り付ける部分って接着なんだorz
フード外そうとしたら、前玉ごと外れた･･･。
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 23:44:05 ID:09em7EUN
>>381
心配性なら観音を使わん方がいい。
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 05:24:43 ID:9Bgi/QJ4
ＥＦマウントの純正レンズは20年前のでも普通に使えるが
シグマのレンズは　ROM交換が必要。（ROMがない場合も多い）

心配性ならシグマのレンズは買わないほうが賢明
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 09:46:44 ID:NxlJruPc
かといって純正が良いかといえば設計が古い。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:13:45 ID:yF02lHcr
そうなんだよねぇ・・・・。

個人的には、新設計レンズでると純正だろーがサードパーティーだろーが
結局買い替えしてる（笑）
だから長く使うことについては、あまり気にしてないなぁ。
（観音使いの特徴かも知れないがｗ）

ＥＦマウント初期レンズなんて、Ｌも含めて“クソ玉”のオンパレードだったし。
そのころのレンズなんて今一本も手元にないよ（爆）

基本的によほどの神玉でもなけりゃ新型の方がいいしね。
たまに新型でもハズレはあるけど（爆）
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:21:29 ID:GuONwpus
キャノンはＭＦマウントを切り捨てた実績があるから
既存のＥＦレンズを全て廃止してデジ対応新レンズに切り替えるかも。
純正の単焦点を揃えようかと思うが設計時点が古くて二の足。
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:30:18 ID:mxaqM/7T
>>386
残ったレンズ１－２本しかねぇじゃん　ｗ
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:34:17 ID:5L6nSBu0 BE:275436678-
＞既存のＥＦレンズを全て廃止

はマウントの変更でもない限りないだろう。

＞デジ対応新レンズに切り替えるかも。

一応デジ対応は、売れ線のレンズから徐々にしてるじゃない。
中望遠以上のレンズは、デジ対応してもあんまり変わらん気がするけど、
広角の単、特にUSM化もしていないレンズは、
1.3xの低価格機が出てきたときに、って予想してるんだが。
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:39:20 ID:iDuQS7dW
EF-Sは事実上、マウント変更なんだし
まあ、新しいボディを買ってくださいって事だろうが。
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 11:09:59 ID:t/ydpxso
>>390
そうだな
観音も宣伝が上手いよ
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 12:55:04 ID:Dg3J1lYq
マウント変更しても「最先端の技術を詰め込んだ、新○○マウント採用！！」
とか言っとけば初心者とバカが釣れるからな。
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 15:08:49 ID:mxaqM/7T
そして、ツウ気取りの>>392も買い換えざるを得なくなると･･･ｗ
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 17:41:52 ID:PSkC40fG
マウント変更って感じはあるだろうけど、
デジタルカメラ専用タイプってことで　実際は銀塩では使わないでねっ

っていうことなんだから　EF-S　くらいならいいんじゃね？

この先マウント変更は無いだろ。（古いレンズはダメすぎて使えない
ものがあるというのも事実）
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 17:56:26 ID:LtC/GEcF
10Ｄは銀塩ですか？
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 18:01:57 ID:I4lhm/Xy
おまいら、ここはシグマのスレだってこと忘れるなよ
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 18:29:47 ID:PSkC40fG
>>395
確かに・・・　そうだったね　ゴメン。　
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 00:08:54 ID:Vw1jsYME
俺も謝っておこうｗ
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 01:14:22 ID:OfF8FsTQ
勝手に締めさせてもらえば
その古い設計のEFレンズの描写は
EF-Sより上だということを気づけ。以上。
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 01:21:58 ID:heSgtwyE
助詞が変
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 01:39:03 ID:Vw1jsYME
>>399
そうか？どっちもどっちだろ？ｗ

ＳＩＧＭＡ買ってる方がいいぜｗ
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 08:20:00 ID:surPYCpl
シグマの18-50mmと55-200mmをD70で使ってるけど
同じくシグマの28-300mm(Newじゃないやつ)を買ったらおかしい？

画質はそこそこで良いけどレンズ交換したくない、かつ18-200mmだと
思いっきりダブるからって選んだのがこれだったんだけど。安いし。
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 08:31:43 ID:icTtjslu
↑そこそこ　の程度問題だけど　コンパクトデジカメ画質でいいなら買っても後悔しないと思うが。
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 09:51:48 ID:l/QX4fBY
そうだなぁ、大した画質じゃないのは明らかだし・・・。

便利といえば便利なんだが・・・最短撮影距離は長い。
俺みたいにワイド端で寄る人は使えないレンズだよね。

それに意外というと失礼だがｗ
シグマの18-50mmと55-200mm中々切れが良く激安なＨｉーＣＰレンズです。

28-300mmで我慢できるかは微妙だと思うな。
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 13:26:34 ID:fwUPazmF
ゴミレンズコレクターになりたいの？
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 16:56:50 ID:/OpTApcH
70-200/2.8DG買ったんだけど
70-300と比べて､写りが劇的に良くなった････････なんて事は無かった
AFもそんなに速く無いしね

一点70-300と比べて違うとこは、色収差が無いね、このレンズ
407 ：402：2005/07/11(月) 17:17:45 ID:surPYCpl
>>403-404
28-300
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 17:19:17 ID:R32QDvM/
>>406
純正レンズ買う前のつなぎみたいなもんですから‥70-20/2.8
409 ：407：2005/07/11(月) 17:19:58 ID:surPYCpl
途中で送信しちゃいました。

>403-404
ありがとう。
28-300　シャッターチャンスには強いが後から見て捨てる画像ファイルが増えそう。
低倍率ズーム　撮りたい物を撮り逃がす可能性はあるが、捨てる画像は少なそう。
って感じですね。
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 21:38:06 ID:xd4dV9gJ0
>>402
Nikonなら高くても純正を買った方が良い。
画質を求めないなら安い手頃なレンズで十分だけど。
安いレンズ買い漁って、二束三文で売り払うようになり、
結局、最初から純正で評価の高いレンズを買っておけばよかったと
漏れはなった方だから、お伝えしておきます。
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 21:49:37 ID:lGrkC3U60
どなたか 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM キヤノンマウント買った方いますか？
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 22:14:16 ID:FF85SBRt0
>>406
レンズコーティングの改良だけだからねぇ・・・
と、言いつつ漏れも購入を計画中（^^;

AFが速くないというのは、何か比較対象があったのでしょうか？
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 22:14:52 ID:BTkBoP/60
t
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 22:49:13 ID:ldawN8O3O
>>412
70-200DG買ったよ。
AFは他のレンズ（100-300F4やVR24-120）と比べても
遅いと感じたことはないな。
415 ：406：2005/07/11(月) 22:57:22 ID:/OpTApcH0
>>412
AFの速さは、nikkor ED80-200/2.8とほぼ同じで、VR70-200/2.8より若干遅い
ただD70ｸﾗｽで使う場合はED80-200/2.8よりは速いと思う

やたらﾌｫｰｶｽﾘﾝｸﾞが大きく、ｽﾞｰﾑﾘﾝｸﾞと間違って回しちゃう事が多い ←単に慣れて無いだけだが

写りは上にも書いた通り、収差が出ないのは○
ｼｬｰﾌﾟさは300/4には全く敵わないが×　←当たり前か

ただ、ｹﾝｺｰのﾃﾚﾌﾟﾗｽPROが使えない
漏れは単焦点の300/4有るから、70-200＋ﾃﾚﾌﾟﾗｽの使用は無いが
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:00:35 ID:vVEuamyGO
今日って10-20mmｷｬﾉｿ版の発売日だったよね？
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:40:47 ID:lrdbrGy60
>>416
そうらすい。
ﾀﾑのもだが、広角はあまり需要がないのか話題にならないな。
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:43:01 ID:f9eof3yL0
ニコンマウントは需要ありそうなのに、なんで最期まで出ないの？10-20mm
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:50:24 ID:CZj+Og3M0
>>416
まあ、買うのは１０Ｄユーザくらいなのでは。

EF-S 10-22mmと比較してそんなに魅力的じゃないし。
（そんなに安くないし、多少だが暗い）
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 00:21:20 ID:IFbm3ehR0
ペンタの魚眼ズームみたいな奴だったら喜んで買うんだが･･･単なる広角だと変態の俺としては魅力に欠ける。
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 00:35:43 ID:1H+1q9/P0
フルサイズで堪能できないから、実質16～17mmだしね。
12-24をフルサイズで使う方がインパクトがある。
まぁそれでも気にはなるわけだが。
画質が優秀なことを祈る。
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 05:05:54 ID:tLCK6qXm0
リセールを考えてニコン１２－２４か使用時の安心感でシグマの１０－２０か。
貧乏性なので、又リセール考えるとニコンは思う存分使えなさそう。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 05:39:05 ID:77AMPbzk0
シグマの場合レンズ調整って送ってから何日くらいかかるのかなぁ～？
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 06:35:13 ID:uisYTFLz0
>>422
販売価格を考えたら、純正が特別高いってほどではないような。

ABクラス買取金額
ニコン12-24 54000円
トキAT-X124 25000円
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 12:51:06 ID:3CSFfEN60
>>423
公式には2週間らしいけど、物によって多少前後するよ。
経験から言って、「規定内です。」って場合は早くて
調整をする場合には伸びる場合もある。
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 13:41:04 ID:mw86R96F0
使用時の安心感はニコンだろ
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 17:43:54 ID:tLCK6qXm0
>使用時の安心感
ぶつけても、雨食らっても、なんかかけられても安心
（あきらめがつくともいえる）
純正は買取の値段考えると使ってってもなんかびくびく
キズがつくと泣きそうになる。
使い捨てかリセール前提かの違い。
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 19:22:28 ID:vPSGVPFh0
最近はAHO君が現れなくなって本当に平和で良いな。
奴が自分から身を引くことは考えにくいから、アク禁にでもなったのだろうな。
本当に良いことだ。
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 19:54:10 ID:Jn/J+l8P0
427の安心感はわかる気がする、ｗ
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 20:22:32 ID:hDSFmndi0
リセール前提の人っていったいどういう事態になったら売ろうという
つもりなんだろう？
　自分が売りたいとき＝他人も売りたいとき＝値段は下がる
って思ってるからリセールバリュー期待でその手の新品を買う
ってのは個人的にはないな。
中古ライカとかなら期待せんこともないけど。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 20:59:13 ID:tLCK6qXm0
>リセール前提の人っていったいどういう事態になったら売ろうという
つもりなんだろう？
生活が苦しくなったとき。
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 21:04:25 ID:jt+04kak0
買ったよ。10-20mm のキヤノンマウント。
EF-Sとどっちにするか悩んだけど…。カメラ手にしてまだ４ヶ月のシロ～トだからな。微妙なF値の違いとかよく分からん。
ズームリングが手前にあるっちゅ～事が決め手になっちまいました。

…ところで、超広角レンズなんて初めて手にしたんだけど、俯瞰で撮影しようとすると自分の足が見切れっちまう…。
フレーミングでどうにかするしかないのかな？
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 21:28:52 ID:P1xVof1P0
>>432
キヤノンの人がうらやましい。
ニコンマウントの発売はいつなんだろ？
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 21:49:12 ID:oiNCAmKe0
>>432
キヤノンの人がうらやましい。
フォーサーズマウントの発売はいつなんだろ？
と一応書いてみる…
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 21:52:44 ID:N7xa8pdM0
>>433
直接電話して聞いてみたら？
６月上旬頃、漏れが「発売の予定は？」って電話した時はびっくりするくらい丁寧に対応してくれたよ。
# …と、これに感動してシグマを選んだ…っちゅ～のもあったり。^^；
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 22:05:28 ID:F9NKxK2R0
>>428

他スレ（55-200とか70-300のスレ）は未確認みたいね。
別にどうでもいいことだけど。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 22:09:52 ID:hDSFmndi0
>>434
フォーサーズには7-14mmという「神」レンズがあるじゃん。
一時あれだけのためにE-300買おうかと考えたが、シグマの10-20発表で
なんとか踏みとどまっているよ。ｗ
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 22:28:23 ID:XIMPAN6G0 BE:265599296-
値段も神様級だが
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 22:32:48 ID:KVcfjuGZ0
10-20がたくさん買えそうだ
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 00:01:21 ID:WhDXjcpu0
APO MACRO 50-180mm F2.8-3.5 EX DG /HSM

APOテレコンバーターの装着が可能

APOテレコンバーターを活用することで、撮影の幅が拡がります。
APO TELE CONVERTER 1.4x EX では70-252mm F4-5のAFの望遠マクロレンズとして使用可能。
0.32mより近い撮影時には、自動的にMFに切り替わります。
APO TELE CONVERTER 2x EXでは100-360mm F5.6-7.1のマニュアルフォーカスの望遠マクロレンズとして使用できます。
コンバーターを使用する事で、1.4倍、2倍の拡大撮影も可能になります。また、等倍撮影時のワーキングディスタンスが
長く取れるので、さらに離れた位置から撮影が出来ます。

ニコンFマウント 実売価格 67,000円で作ってください、シグマさん。
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 01:42:46 ID:f7ZMwwTy0
>>440
ホントに出るのかと思ったよ。
しかし、シグマのテレコンはｲﾗﾈ。
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 07:02:20 ID:vnLJQRQM0
10-20のスレはないのかな？
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 09:36:00 ID:yNDf4X4v0
>>442
ここでいいんじゃね？
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 10:48:20 ID:CZ2ob3vY0
>>442
シグマレンズスレ多杉。

10-20のニコン用っていつだっけ？
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 13:25:08 ID:VLswPTYM0
>>444
未定
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 13:44:37 ID:UgI/nxe10
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html
＞というわけで、この30mmF1.4は、きっと小型軽量化はさておき、描写性能を重視して作られたレンズなのだろうな、と考えたわけでありますが…。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 14:52:43 ID:/njezkRz0
＞が…。

そのあとが気になる。「が」で終わるってことは普通は否定だよなw
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 16:21:38 ID:vnLJQRQM0
↑いや、画質度外視で　軽量化を目指したレンズであった　と文章が続くんだよ　笑
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 18:24:37 ID:uo0Iz04j0
まだ購入報告ないね、キャノンは純正とかぶるからね。
ニコンを待つか、シグマ・・・・・シグ厨さんてSDもってらっしゃったかな？
今週末くらいには報告でるだろけど
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 19:04:16 ID:AhqGRUhP0
10-20ミリ買ったけどズームリング固い気がするんだけど。他の人はどーでしょうか
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 19:25:30 ID:k5ASO/IQ0
>>437
値段だけは神なの認めるよw
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 20:05:25 ID:7lmfKX5a0
よく55-200DCが良い写りしてるから18-200に買替えは勿体ないとか聞くけど
Wズームの相棒の18-50は、18-200の同焦点距離と比べるとどうなんだろ？
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 20:11:00 ID:9ULRbe2M0
>>449
10-20のことなら>>432にいます。
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 21:15:16 ID:vnLJQRQM0
>>452
１８－５０はいいレンズだと思うよ　18-200は知らないんだけど。
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 22:14:41 ID:0U3GKZ/J0
伊藤さんちに10-20mmとEF-S10-22mmとの比較写真でてるね
ttp://ito-works.web.infoseek.co.jp/day_Files/img/0507/0507012-2.jpg
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 22:19:50 ID:aoiBosSp0
>>450
淀新宿で触ってきたけど、凄く固かったよ…。
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 22:34:33 ID:fG4MD+Tu0
メーカー送れば、調整出来るんじゃなかったっけ？
458 ：太一：2005/07/13(水) 23:20:59 ID:qOlkF0nu0
ボクはこのサイトが気に入りました。すばらしい写真がいっぱいです。
こんなふうに撮れたらいいだろうな。。。頑張りましょう。
みなさんも参考になさって下さい。コメントも残して下さいね。
http://
mituketegoran.
269g.net/
459 ：432：2005/07/14(木) 01:37:10 ID:vVyahO/b0
>>456
「凄く」って程固いかな？
確かに少し固い気はするけど、おいらはさほど気にならんなぁ…。
460 ：432：2005/07/14(木) 01:40:21 ID:vVyahO/b0
…つか、ちょっと触っただけでズレちまうより、ある程度の固さがあった方がおいらは有り難い。
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 01:53:24 ID:midWcZIX0
２時間で１２００回程往復させてみ。
爪の生え際痛くなってくるんでないか？
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 02:07:21 ID:BA6a4vt50
大阪日本橋の、ある店舗で18-200mmが20,000円で出てるらしいけど
関西の人、誰か目撃してる？
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 11:10:45 ID:Wear7do70
シグマ30mmF1.4
単焦点だけど、散歩に持っていってみた。
後ろの草のボケ具合が２線ボケぎみで気になった。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050714110241.jpg

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 12:11:06 ID:w4Xgww5Q0
マクロを一本買おうと思うんですが、
50mm macro DG って使い具合はどうですか？
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 12:26:05 ID:zAasKrZC0
>>464
フツーに良いんじゃない。

どこのカメラ使ってるか知らんが、既出レポート。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/06/29/1823.html
466 ：432：2005/07/14(木) 12:43:36 ID:vVyahO/b0
>>461
１分あたり10往復を２時間ぶっつづけ？ …そんな使い方する奴、あんまりいないと思うぞ。
つか、そこまでやる根性あるなら指の方を鍛えるべし。
…ってあれ？「爪の生え際」？ …爪でリング回すの？
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 13:28:28 ID:063xMCkv0
>>463
30mmの評価はほぼ固まってきたね。
残念だけど、はっきり言って気持ち悪いボケ味。
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 13:29:55 ID:063xMCkv0
30mmについて、田中さんも微妙に言いづらそうだなーｗ
レンズ名間違えてるし。

>この35mmF1.4を取り出してみたとき、予想していたよりも
>「大きい、重い…なぁ」というのが第一印象でありました。

>これなら、もう少し大きくて重くてもいいから、フルサイズ対応のレンズであっても
>よかったのに、と思ったわけであります

>この30mmF1.4は、きっと小型軽量化はさておき、描写性能を重視して作られた
>レンズなのだろうな、と考えたわけでありますが…。

ありますが・・・に続いて次回は率直な意見を述べてくれることと思う。
田中さんは企業側におもねることなくカメラ業界全体のためのメッセージを吐露してくれるから好きよ。
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 14:37:13 ID:aMOWdabD0
>465

>どこのカメラ使ってるか知らんが

D2Xって書いてるよ。
470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:28:15 ID:+EJNdwbg0
>>469
>>464が｢どこのカメラ使ってるか知らんが｣でしょ？
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:31:06 ID:6tLjNqVz0
18-50mmF2.8のワイ端開放でのパープルフリンジってどーよ。
買ってびっくりしたんだけどあんなもん?
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:34:38 ID:28yXfUIH0
↑　30/1.4の開放に比べると　かわいいもんだよ
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:35:18 ID:/Igsqwv10
>>471
亀は観音か？
そうなら亀側の問題も大ありな訳だが
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:39:59 ID:28yXfUIH0
>>473
同意　確かにEF50/1.8 でも　結構出る。
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:45:59 ID:28yXfUIH0
>>467
周辺だけでなく　ど真ん中の解像度でも　イベコン男の画像ＵＰで
廉価版ＺＯＯＭに大敗してたぞ＝夕べ　　例のスレ
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:50:42 ID:6UuEJLQb0
>>475
明るさを考えれば、開放で負けるのはあたりまえ。
カメラのAF精度も問われるしね。

びっくりするほど高性能のレンズではないが、個人的にはそんなに叩かれるほど
悪いレンズだとも思わないよ。明るさだけでも有り難いが開放を使いこなすのは
大変かもしれん。そういう意味では使い方が問われるレンズだろう。
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 17:52:55 ID:28yXfUIH0
↑　どちらも開放ではなくＦ４くらいだったよ

　守備範囲が狭いってことだよな　結局。
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 18:38:41 ID:7n4LpfBB0
>>471
俺は10Dで18-50/2.8DC使ってるが、パープル不倫時が気になったことはないなぁ。
もし>>471が20DかKissDNだとしたら、多画素化の隠れた弊害？
479 ：432：2005/07/14(木) 18:43:49 ID:vVyahO/b0
てきと～に撮影してみた。
http://matsuya.dyndns.tv/2ch/img-box/img20050714183303.jpg
http://matsuya.dyndns.tv/2ch/img-box/img20050714183457.jpg
http://matsuya.dyndns.tv/2ch/img-box/img20050714183457.jpg
３枚ともダメダメな感じだけど、とりあえず参考までに…。
よく見たら用水路撮った２枚は傾いてるし…。＿|￣|○
こういうのはどやったらいいのかしらん？
480 ：469：2005/07/14(木) 19:00:27 ID:aMOWdabD0
>470
そうか。短絡的過ぎたよ・・・orz
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 19:00:59 ID:ngSMCciQ0
>>479
地面に付くまで寄れ。水面ぎりぎりまで寄れ。
超広角は寄ってナンボの世界す。
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 19:31:23 ID:NYqDooqd0
シグの28-70mm F2.8 EX (DGじゃない奴)って写りいいの？
タムロンの28-75mm F2.8にしといた方がいい？
483 ：432：2005/07/14(木) 19:36:02 ID:vVyahO/b0
>>481
水路またいで、限界まで腰落としてみたんだけど…。そうか。まだ足りんか。
そのまま水に堕ちそで恐いけど…まあいいや、とりあえず試してみよ。さんきゅ。

…ところで、傾き対策の方はみんなどうしてるの？
なんか「方眼スクリーン」とやらいうもんがあるらしいけど…。簡単に使えるのかな？
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 19:39:08 ID:zM4fXxxU0
>>483
ここでは答えにくい。。
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 19:39:51 ID:zM4fXxxU0
↑＞＞482
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 19:40:29 ID:6UuEJLQb0
>>483
傾きなんてソフトで直せばいいじゃん。ｗ
487 ：482：2005/07/14(木) 20:16:26 ID:NYqDooqd0
>>484
うむむ・・・
28-70mm/F2.8が安く出てたんで買おうかと思ったけど
もうちょっと様子見た方がいいすかねぇ？
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 20:18:46 ID:zAasKrZC0
>>483
つ「水準器」
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 20:41:49 ID:tdlgGJ5A0
>>487
DG なのを買ったばかりだけど、開放だと微妙に前ピンが多い気がする、、、まぁ、F2.8 な
ズームが欲しかっただけなんで、MF でなんとかなればそれで良いんだけどさ。今度の休みに
もう少し使い込んでみる予定。

漏れはピントリングの回転方向 (EOS 20D) だけでシグを選んだんだけど、その辺が許せる
ならタムにしたほうが幸せになれる感じがしないでもない。
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 21:32:01 ID:DOXralAE0
>>483
D70sならカスタム設定で格子線を表示できるが
かなり便利

>>489
純正レンズでさえ合わないって大騒ぎしてるぐらいだから
レンズは関係ないんじゃない？
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 22:26:30 ID:Hou006/C0
18-50mm F3.5-5.6 DC　の価格の板
ttp://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=10505010767
に作例うｐしてる人いたよ。

安いし、悩む前に注文してしまった（ｗ
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 23:34:37 ID:7R+ugLZY0
>>483
ノーファインダーでカメラだけ下にｼﾙ
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 23:45:30 ID:8ZbgfKun0
>>483
ひょっとしてフォーカシングスクリーンの事言っているの？
キスも20Dも不可能だ。
ここ嫁。
http://www5f.biglobe.ne.jp/%7edipa2004/tips/tips058.html
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 00:30:04 ID:wylwylzw0
>>491
悩むことないっすｗ
ハズレ掴まなければ、激Hi-CPレンズですから（笑）
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 00:36:03 ID:0Cw3hKB90
ニコンの格子線表示可能な機種が楽
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/slr/d70s/img/features02/pic_009.jpg
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 01:09:15 ID:qXAgPphH0
>>471

パープルフリンジは出にくいレンズだと思うけどなぁ。
まあ、風景が多いんでワイ端開放ってあんま使わないけど。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
樹木から漏れる光や、光を反射している街灯部分は、パープルフリンジが発生しやすい場所だが、
このレンズはパープルフリンジとは無縁だ。背景の樹木の葉っぱがしっかり解像している点にもビックリだ

無縁、とまでは言えないが、ほぼ同じ感想。
20Dの場合、17-85ISがパープル出まくりなんで相対的に小さく見えてるのかもしれないがｗ
497 ：471：2005/07/15(金) 02:59:27 ID:hRgBPQL20
カメラはD70なんだけどね。

>>496
洩れもそこ見て買ったんだけど、木の枝の作例は開放じゃないんだな。
実際5.6までで急激に改善するんだよ。
そこまでは結構酷いんで、無縁は言い過ぎだとおもた。

曇バックで木の枝入るときだけ絞るように気を付ければいいんだけどね。
開放だと枝どころか大きな葉っぱ一枚丸ごと真っ青だよ。

まぁあとは概ね満足してます。
20-50までの単焦点のどれを出動させるか迷う必要がなくなったので楽。
498 ：432：2005/07/15(金) 05:01:04 ID:K0cBFSnt0
>>493
> キスも20Dも不可能だ。
…あ、やっぱり？

> ここ嫁。
Σ(ﾟДﾟ ）
おお！！ これは…！
読み込んでみまッす。 多謝！！
499 ：489：2005/07/15(金) 08:50:55 ID:SVBEONxc0
>>490
> 純正レンズでさえ合わないって大騒ぎしてるぐらいだから
> レンズは関係ないんじゃない？

そういう話しも良く聞くけど、手持ちの純正 F2.8 レンズは大丈夫だよ。シグマのレンズは
55-200 DC も持っているけど、これもテレ端側で前ピンが割と出る。個人的にはキヤノンが
他社レンズにいぢわるしている感じがしないでもないけど、タムロンレンズだとそんな話が
少ないのも不思議なんだけどね。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 11:07:04 ID:m/g88wgu0
80-400ＨＳＭはキタけど10-20ニコンマダー
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 12:44:26 ID:dnKebJl00
カメラ屋で、80-400はDG化されるが塗装が変わるだけと言われたがマヂ？
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 13:14:42 ID:hJBDjJ6n0
ＨＳＭはｼｸﾞﾏ製テレコンじゃないと使えないのか？
ｹﾝｺｰＰＲＯ３００は使えないよ

>>501
80-400はﾃﾌﾞﾚ補正外してでも軽量化しないと、使い物にならない
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 13:20:26 ID:i3nxQBKz0
>>499
キヤノンでシグマが使えてるだけまだマシ
古いやつなんかErr99

純正買ってね(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
って事ですよ
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 16:39:42 ID:m/g88wgu0
ん？さっき80-400にはＨＳＭって書いてあったのに
でＯＳの文字はなかったのに。ＨＳＭ化はナシかい。
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 20:16:21 ID:yjoXOhbR0
>>499

　キヤノソの他社レンズに対するいぢわる度の違いは、キヤノソが受け取るマウントのライセンス料と、キヤノソが提供するレンズＲＯＭ情報のレベルが違うことに由来するものと思われ
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 21:23:26 ID:vLFNrTS80
タムはライセンス料をちゃんと払っていて
ツグは踏み倒して解析しているだけ･･･

と言う噂は本当なのか？
ツグだけAFが合いにくいので真っぽいんだが。
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 21:28:39 ID:D+nTBXFW0
じゃあ、純正でもＡＦ合わないのはどういうことだ?
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 21:28:47 ID:v6NneOZi0
噂も何も、お前の空想じゃねぇか。
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 22:49:22 ID:bflxyLOI0
でも古いシグマレンズだとエラー99出るね。
絞り開放以外で撮ると出やすいみたい。
シグマの24mmF2.8中古を店頭で試し撮りしてみたらエラー99が出た。
カメラは20D。

トキナーの100mmF2.8ハーフマクロはきちんと使えたのに。
タムロンは持ってないから分からない。
510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 23:46:49 ID:WzRYgsJ30
テレコンDG化、来ましたね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/07/15/1933.html
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 00:31:47 ID:WrRTVlo50
オレ、標準域は単焦点派だけど、自由にポジション変えられないときや、レンズ交換している時間がないときのためにキレのイイズーム探していた。
西平が絶賛するtamの28-75ははずれ玉だったのか、とろくて使えなかった。タムは有名人にだけセレクト調整品だすのかな。
で、最新コーティングのsig24-70マクロ買ったら当たり！ピントばっちり。夜のストリートで車のヘッドライトや街路灯、店のスポットライトなどがまともに入ってもokだったし、夕焼けも撮れた。
色も、以前のシグマに比べ鮮やかな印象を感じた。
純正より軽くて、遙かに安い。
防塵、防滴が必須でないならこのレンズ、買いだ。
因みにカメラ本体はバテリグリップ付きの20D。



512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 01:33:09 ID:PteS7USM0
>>506
純正は最短と無限の両方で調整できるけどシグマはどっちか片方しか調整できないから
AFが合いにくいって話が昔カメ板にあったよ

Err99は古いROMのレンズだと絞ると必ず発生するみたい、漏れも28mm/1.8でヤラレた・・・
問題でてからしばらくの間は無料でROM交換してくれたらしいが中古では手遅れ（´д｀）
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 03:49:00 ID:OuXTXHeI0
>>511
タムロンの28-75F2.8を近々買おうかと思っていたが、悩むな。当たり外れの激しい玉とは
聞いていたけど。シグマもそれは一緒だと思うんだが、そ辺がサードパーティーレンズの
納屋見所だね。ちなみに俺もボディは20D。
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 04:51:03 ID:IKSCcNnj0
↑　外れたら店にクレームして交換すればいいだけの事
515 ：509：2005/07/16(土) 07:31:27 ID:qeXb1ckd0
>>512
今のボディでは問題無くても、新しいボディを買ったら
またエラー99が出る可能性もあるわけだよね。

ROMの在庫が無かったらアウトだよな。
キャノンにシグマレンズは博打だな。
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 07:42:14 ID:lH2eUj7E0
>>506
シグマはROMを自社で解析してます。買ってません。
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 07:52:25 ID:/DeJeVNh0
純正ですらアレだから
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 08:45:43 ID:oeMrdnc60
オイラ20D使い。sigmaの広角F1.8の３兄弟、70-200／2.8、50mmm2.8マクロ全部エラー無しで使えているぞ。
もう売り払ったけど、24-135もokだった。
店先で動作確認してから買っているから心配はない。
オイラの20Dは去年の１２月に買ったけどerr99は出たこと無い。
ROMの心配は相当旧いレンズの場合だろ。
部品供給が続いている現行機種ならROMの心配は無い。
接点は綿棒にアルコールをちょっとつけて良く磨いていている。
金接点でも薄い汚れが必ず出るぞ。
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 10:25:08 ID:wvpWK3eK0
Err99出なくてもピントが・・・
これはボディの問題か
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 10:29:57 ID:2H2FRHD00
>>519
トータルアルゴリズムの問題。

根本的に動作ルーチンを見直さないと
デジ対応のジャスピンは無理。
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 10:53:13 ID:o23duIfp0
キャノンからロム買えばいいのに
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 10:54:47 ID:rigdKrMQ0
>>520
しかし根本的に制御を見直されるとまたErr99の悪寒(w
最近のDC/DGレンズならまたROM交換で済むだろうけど
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 11:32:10 ID:zrXKab6d0
sigの20mm1.8や、24-70/2.8をcanonの1ds2に付けてみたが、KISS-Dや20Dとは桁違いにAFが早くビシビシ決まる。
カメラボディの格ってものを感じてしまった。
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 16:12:44 ID:7VlUQhhT0
>>520

詳しく教えて下さいませ。
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 16:50:32 ID:2H2FRHD00
>>524
1.光は本体のﾐﾗｰを透過して下向きのﾐﾗｰによりﾎﾞﾃﾞｨｰ下部のAFｾﾝｻｰに入る。
2.そのAFｾﾝｻｰは、ﾌﾟﾘｽﾞﾑ2つが逆を向いている銀塩のｽﾌﾟﾘｯﾄと同じ仕組み。
3.そこでのｽﾞﾚを一致させるように、本体からﾚﾝｽﾞに駆動電源が供給される。
4.その電源を受けてﾚﾝｽﾞが駆動されるが、合焦に近づくにつれ電流を落とす。
5.ｼﾞｬｽﾄの位置で電流が0になり止まるようになっている。
6.駆動力と電流の微妙なｺﾝﾄﾛｰﾙが必要になる。
7.その駆動情報をﾚﾝｽﾞ内蔵のROMが持っている。
8.その駆動力と必要電流のｱﾙｺﾞﾘｽﾞﾑが一致していない場合に、
　ｽﾞﾚと判る行き過ぎや手前が発生する。

厳密に駆動電流を制御しないとAF合焦は得られないにもかかわらず
駆動ﾓｰﾀｰの必要電流と移動させるﾚﾝｽﾞの重さ(発生ﾄﾙｸの関係)の管理が
ﾂｸﾞはなっていない物がある。(合うものもあるので全てではない)

ニコン機で比較的合焦し易いのは、ﾎﾞﾃﾞｨｰ内ﾓｰﾀｰで駆動するからで
キャノ機では、ﾚﾝｽﾞ情報はﾚﾝｽﾞ内のROMがｺﾝﾄﾛｰﾙの要であり、ﾎﾞﾃﾞｨｰ側の
送電流に影響する。よってﾎﾞﾃﾞｨｰが悪いと言うﾔｼは何も判っていないｱﾎ。
ﾚﾝｽﾞとﾎﾞﾃﾞｨｰのﾄｰﾀﾙで合焦精度が決まる。

大切な所を手抜きしているのがﾂｸﾞ。ﾀﾑはそのROM情報の送り方などを
キャノにライセンス料を払って取得している。だからビシッと合焦する。
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:19:50 ID:dsOJ3YpJ0
>525
524じゃないけど　詳細説明ありがとう
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:21:05 ID:fHCfPoWL0
ビシッと合焦する？
シグマよりはマシでも、純正ですら・・・

まあ、キヤノンが悪く無いと言いたいのは分かった
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:29:01 ID:dsOJ3YpJ0
>>527
525氏はCanonが悪いとか良いとかは書いてないよ。
事実関係のみの記載。
レンズメーカーがライセンス料を払うか払わないか、キヤノンが売るか売らないかは各企業の自由

ユーザーサイドからは　ツグマが手抜き（Cost down)してるように思えるという見解では？

ちなみに私はタムは28－75しか持ってないが　まずまずきちんと合焦するよ
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:42:47 ID:RQ0AnFE40
>>528
>よってﾎﾞﾃﾞｨｰが悪いと言うﾔｼは何も判っていないｱﾎ。
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:44:21 ID:P6h0IxNw0
んじゃ、純正も手抜き（Cost down)してるのかな？
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 17:55:36 ID:dsOJ3YpJ0
＞529
　細かいニュアンスの問題なので　わざわざ書くのもわざわざ書くのもどうかと思うけど
>よってﾎﾞﾃﾞｨｰが悪いと言うﾔｼは何も判っていないｱﾎ。
というのは　ＢＯＤＹが悪いと言うユーザーがアホ　と言ってるだけで
Ｃａｎｏｎ方式とＮｉｋｏｎ方式のどちらが良い　悪い　については触れてない　と私は読んだんですよ。
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 18:01:15 ID:dsOJ3YpJ0
＞530
　ＧＪ（笑）
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 00:45:04 ID:SzU8dNr+0
＞525　厳密に駆動電流を制御しないとAF合焦は得られないにもかかわらず
駆動ﾓｰﾀｰの必要電流と移動させるﾚﾝｽﾞの重さ(発生ﾄﾙｸの関係)の管理が
ﾂｸﾞはなっていない物がある。(合うものもあるので全てではない)

そのなっていない・・というのは具体的にどの製品のことだ。
云ってみろ！



534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 00:56:35 ID:s+bHIyLl0
おれのシグマ１４ｍｍＦ３．５は、
ＫｉｓｓＤＮでも大丈夫だよ
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 02:01:54 ID:gm2fLhMO0
しかし、こんなに釣られる椰子がいるとは・・・
駆動電流を制御するモーターってどんなモーター使ってんだよ。
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 02:55:13 ID:SA75FVgt0
つhttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010409/key160.htm
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 04:24:28 ID:6aDh6ue00
旅行用に「一本ズーム」が欲しいです。旧キスデジに付けます
18-125
18-200
24-135
28-135
どれにしたら幸せでしょう？
ちなみに割と望遠派で広角はあればいい派です。
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 04:38:21 ID:UC959fQB0
>>537

24-135推奨。
広角も記念撮影で欲しくなる時（パース活かして背景多く取り込みたいとか）多いけどね。本人が必要無いと思ってるならこれ一本で十分。
必要性が理解できた時に、より広角に振った設定のを買い足せばいい。望遠も換算200mmくらいで十分。
望遠もやっぱり必要に応じて高性能なの買えばいい。『基本』的にレンジの広さと性能は反比例なのでこの辺りがオススメ。
旅行の記念撮影といえどもせっかく行くんだから性能は重視したいね。
539 ：524：2005/07/17(日) 06:20:05 ID:YN584d5q0
>>525

有難うございます。しかし、

>デジ対応のジャスピンは無理。
この点について、おれのチープな脳みそではまだ理解できてません。

フランジバックの誤差、とか言ってる人もいるようですが、
一体なぜ、デジ一は合焦しにくいんでしょうか・・・。
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 08:18:56 ID:puAO+/n00
>>537
24-135は広角側ではAFでピントが合わん、俺は3回交換してもダメだった

でも広角は有ればいいと言う事で広角はMFでいいならいい選択かもしれん
結局おれは返品してしまったが

EF28-135 がいいんじゃね？と言ってみる
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 08:58:47 ID:KsrYrf9R0
何で18-125を勧めない？
1本で広角から望遠までくまなくカバー
値段なりだけど、旅行用ズームだったら十分だし
値段以上の写りだろう
542 ：537：2005/07/17(日) 08:59:14 ID:ZpzBaS6C0
>>538
ありがとうございます！
私もほとんどそれにしようかな、と思いかけてました。
レンズは既に何本かあるのです、広角も。
でもとっさに寄れないシーンで泣かされる事があまりにしばしばあり
なるべくイイ画質で最低135mm行けるものと思っておりました。
>>540
情報Thnxです！
うちのTam28-75も同じ症状で広角MFです。
ま、こんなもんかえ、と思ってました。
となると、たたき売りしているのを見たSigの28-135でもイイのかしら
と思ってしまいました。24-135の半額で買えますし。
EFは高杉なので・・・。
543 ：537：2005/07/17(日) 09:12:38 ID:ZpzBaS6C0
>>541さん
24-135より18-125の方が写りは良いのでしょうか？
って、ウザイ質問輩になってますね・・・

割り切って使うのだから、と思っても
実際購入するとなると、やっぱり欲の皮が突っ張るもので、
画質が少しでも良い方、と悩んでしまいました。
朝からスレ汚し失礼しました。
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 09:36:02 ID:dFXS26V70
>>539
ASLRとDSLRではボディーのAFセンサーの仕組みがそもそもちょい違うらしいですぞ。
詳しいことはわからんですが。
しかし自分のことで言えば、一眼始めた頃の自分のポジフィルムを
フィルムスキャンしてみて、ほとんどがピン甘甘だったから
ん～こりゃデジのせいとだけは言えないな～と実感。
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:27:54 ID:puAO+/n00
>>537
18-125って周辺の光量落ちが気になるから俺は買わなかった
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:48:37 ID:zXh6JozJ0
望遠側を気にしなければ、18-200より18-125の方が良いの？
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 10:56:30 ID:CPuiKECi0
周辺光量の問題はあるが、18-125の方が設計的には無理が無い。
といってもウルトラズームレンズであるから、そもそもは両者とも
映りに関しては期待しないのが懸命。
だけどもオレは18-125使ってたけどね。壊れたけど。
写りはコストと比べてみた場合、かなり優秀だし、使えるレンズだと思う。
機動性を買うなら良い買い物になる。ウルトラズームの利点は、機動性と
一瞬が命のカメラ撮りにとっては時に画質以上のものを与えてくれる、というところ。
つまり写りの当然良いLレンズや単球を交換してる時点で失われるシャッターチャンスを
ウルトラズームではかなり補える、というところだ。

逸脱したけど、特徴は両者に別々にあるから、自分の用途に合った方を選べば良い。
コストも加味した上でね。
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 12:21:21 ID:xKxa69X80
>>539
AF精度を求めたかったら、素直にニコン買っとけって事だ

開発陣のインタビューでメーカーの姿勢が良く分かる
キヤノン「高品質にしたら価格に反映するから妥協が必要」
ニコン「事実上問題なくても、デジタルになってピクセル等倍で見れるようになったのは事実。
　　　　より、精度を上げるように努力したい」

まあ、これはＡＦ精度じゃなくてレンズの開発についてだったと思うが
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 15:04:25 ID:iVHuLiBE0

はしょらないように。

キヤノン「高品質にしたら価格に反映するから妥協が必要」
ニコン「事実上問題なくても、デジタルになってピクセル等倍で見れるようになったのは事実。
　　　　より、精度を上げるように努力したい」
シグマ「ボディ側の精度向上、ユーザーの技術向上を待ちたい」

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 15:28:55 ID:TcyKnz1D0
>>549
シグマは正直だｗ
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 16:35:21 ID:lokKecAg0
>>549
シグマの回答ﾜﾛﾀｗ
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 16:39:07 ID:fAY+/Pid0
>>549
バカじゃねーの
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 18:18:34 ID:UC959fQB0
>>541
あんまり薦めない。
自分は*istD使いだけど16-45（純正）　24-135　300APOﾏｸﾛ　の構成。
24-135買う前はﾀﾑの28-200も使ってたけど、圧倒的にﾜｲﾄﾞ側が足りない事が多い。
やっぱりスナップ的な使い方する場合は広角側で換算35mm相当は欲しいところ。
>>540のピント云々は、元々MF使いなのであんまりAF任せにしないから気づかなかった。
f5.6辺りまで絞る事が多いので余計に気がつかないのかもしれんが。
554 ：541：2005/07/17(日) 18:54:09 ID:KsrYrf9R0
>>537
自分で書いといて変更するのもなんだが・・・
18-125
　↓
18-200
の間違いだった、スマン

18-200の方が周辺光量落ちが改善されてる上、
望遠がより上まであるから>>537の要望にはあってると思うよ
実売でも18-125と1万くらいしか違わないし

今もこのレンズ持って温泉入りに行って帰ってきたとこ・・
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 20:30:03 ID:ZlWhxwtw0
>>554
私もシグマの18-125うっぱらって18-200買ったクチです
ズーム倍率大きくなってるのに周辺光量落ちが改善されていたのでスゴイ思タ
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:30:34 ID:ImPG2Vdm0
売っぱらうってどこで売ってるの？みんな。
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:31:58 ID:ImPG2Vdm0
18-200ってタムもシグもどっこいどっこい？
いろいろ読んでは見たけど。。。
音はどっちが静かで、どっちが合焦速いですか？
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:37:10 ID:DFJkQBTi0
周辺光量気にする人多いんだな・・・
それも味のうちと思えるおいらは変なんだろうか？
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:45:20 ID:MRN34P+B0
>>558
構図によっては周辺がテーマである場合もありますから。。
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:47:47 ID:ImPG2Vdm0
あら？場違いだったかＯＴＺ
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:02:32 ID:iymT+G1v0
周辺光量落ち萎え～
562 ：555：2005/07/17(日) 23:08:07 ID:ZlWhxwtw0
>>556
私の場合、中古林済み扱ってる馴染みのカメラ屋
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:11:00 ID:sIe1wDIw0
周辺光量落ちが好きな人だっているわけよ。
古めかしい写真作りには良い
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:27:59 ID:3ktA/5Ca0
周辺光量落ちはPSで問題なくごまかせるからなぁ
どうせ絞るんだし、どうせ125mm以上は手ぶれするから18-125がお奨め。
なんなら差額＋αで55-200でも買っとくといいよ。

・・・・・ってシグマの中の人が言ってた。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:28:19 ID:MEgKPuKL0
>>563
18-50/2.8DCレベルの光量落ちじゃどうせファインダーで確認できないんだから、
後でレタッチしても同じじゃない？
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:32:33 ID:sIe1wDIw0
レタッチとか手間かかる作業は省きたいでしょ。
二、三枚とかならいいけどさ。
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:57:49 ID:xG6s1BiX0
EOS20Dなんだが、
２m位の所から直線的な模型の撮影なんだけど、
今EF17-40使ってる。コレの２４mm位の位置が丁度いいんだけど、
シグマの２４mm1.8だと、17-40よりやっぱり単焦点だけあって、
湾曲など少なく、もっとクッキリするのかな？

マクロみたいに寄れるし、値段も手が届くからどんなモンだろう。
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:59:34 ID:5YNRFMOs0
>>564
たぶんﾂｸﾞのﾃﾞｼﾞ1では高感度ﾀﾞﾒだから、そういう話になるのでは？
ISO800まで緊急使い可能なｷｬﾉ機なら、18-200はブレ無く使える。
(ISO800緊急は、俺の主観だからﾂｯ込まないよーに　ｗ)
569 ：432：2005/07/18(月) 01:09:55 ID:FN8tPCfm0
せっかく念願の超広角だったんだけど、なんかMFで巧くフォーカスでけん。
絞り気味にして誤魔化してるんだけどファインダー覗いただけじゃよく分からんので結局AFに頼っちまう…。T_T
みんな、広角のピント合わせってどやってんの？
# カメラは EOS kiss Digital っす。
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 01:41:10 ID:h/g0DLj10
>>569
超広角なら目測で良くない？
571 ：432：2005/07/18(月) 02:33:24 ID:Ns5fJep80
>>570
え!? そ～なの？
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 02:44:38 ID:03IjKawU0
>>569
デジ一眼のファインダーで広角のMFは難しいよ。
AFかそうでなければ>>570の言うように目測のほうがマシだったりする。
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 02:47:35 ID:mHP8dhvF0
http://www2.alice-novell.cc/sample/gin-man/18-125/index.html
10倍ズームは望遠端が使い物にならない。シグマの中の人の言うとおりだ。

超広角なんか目測でじゅうぶん。
おいら、昨日、MFにしてるの忘れて全部インフで撮ったけど、ちゃんとピン来てたw
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 06:45:17 ID:emKRgTGa0
それは単にパンフォーカス状態になってたダケでは？？？
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 07:43:24 ID:wplHQ6910
あのＡＦ精度といい、kissは絞って合うように設計されてるんじゃないか？
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 08:33:25 ID:Zatgq0Za0
>573のｻｲﾄより。

スナップにはオートが便利に決まってる。
ズームの倍率も高いほうが楽に決まってる。
もちろん、異常に暗い場所とか、キャンディド・フォトとか、
それはそれで「蛇の道は蛇」というのもあるんだが、
昔で言えばニコンF2に43-86付けたような、
そんなお気楽かつ本格的なスナッパーが、今ではコレ。
ボディはデジ一眼ダントツの勝ち組D70。


お前頭大丈夫か？
今更勝ち組とか、いつの時代の人？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもダントツだってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 08:46:27 ID:RUrJW7r80
>ボディはデジ一眼ダントツの勝ち組KissD。
だったら満足したのにね
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:49:29 ID:YskEjQ3t0
>>552
>デジ一眼のファインダーで広角のMFは難しいよ
20mm使って､f8まで絞れば、1.3m～∞でﾋﾟﾝ合うよ
579 ：432：2005/07/18(月) 13:29:57 ID:Ns5fJep80
>>578
パンねらいなら何とかなるだろって事で f13まで絞ってた…絞りすぎ？
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 13:50:10 ID:YskEjQ3t0
>>579
f13まで絞れば、24mmでも1.2m～∞
f13なら回折も問題ないから、あとはｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞがｸﾘｱ出来れば、良いんじゃないの？
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 13:57:15 ID:5YNRFMOs0
はぁ？　F11でも出始めるんですが?
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 15:14:10 ID:03IjKawU0
どっから出始めるっつーよりどれだけ許容するかって問題だから一概には言えない。
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 15:28:06 ID:p3z8fr3K0
F11とかF13とか言ってる奴は、背景のボケなんて頭に無いんだろうな
ボディのＡＦ精度の悪さをカバーする為に、絞る事で頭が一杯・・・
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 15:31:01 ID:o/VxNv+30
>>ボディのＡＦ精度の悪さ
どういう意味ですか？
レンズには非は無いと思わせるための工作ですか？
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 15:42:47 ID:oE8kBGNE0
あまり言われていないことだが、実は
回折はf値よりも絞りの開口径に影響される
50mm F16（開口径3.125mm 50/16）で回折が気になりだす人は
24mm なら F8（開口径3mm）
20mm なら F6.3（開口径3.17mm）
10mm なら F3.2！（開口径3.125mm）あたりから気になりだすだろう。
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:31:18 ID:WM51TE2u0
>>585

あまり言われていないは当然です。間違っています。回折のサイズはＦ値と波長で
決まります。光学を勉強してください。
587 ：432：2005/07/18(月) 18:32:05 ID:Ns5fJep80
>>583
そうなんだよ。
つか、頭に無いわけじゃないんだけどね。
うまくフォーカス出来ないからとりあえず撮れる方へ逃げ→結局まともな画が撮れない
って悪循環。ホントは開放気味でボケとジャスピンのハーモニーを醸し出したいハズだったのに…。
…で、みんなはどやってるのか？ と…。
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:41:36 ID:WM51TE2u0
つかぬ事を伺いますが、AF が非常に正確に動作するカメラを持っている方
いらっしゃいますか？

具体的には 100 枚撮って 90 枚以上ピントがぴったり合っているカメラ。
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:46:56 ID:E6hcIrGE0
>>587
50cmくらいの所にある被写体を、手前に何か、無限遠までありそうな背景使って
開放で撮ってみれ。
それが超広角でできる一杯一杯のボケ表現。

ボケ味楽しみたかったらマクロか望遠が吉。
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:54:29 ID:5YNRFMOs0
>>589
EFS10-22もsig15FishEyeも、ﾚﾝｽﾞが付きそうな位、寄れる。
50cmなんてヌルイぞ。超広角持ってないだろ。藻前。ｗ
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:00:38 ID:E6hcIrGE0
>590
手前に何か、って書いてますが何か？
前ボケは一切要らないのか、めでてえなｗ
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:06:53 ID:o/VxNv+30
でも傍で見ていても、
「手前に何か、無限遠までありそうな背景使って」
っていうのは何を言っているのかわかりづらいですよ。
ひとまず私にはわかんないです。

ところで30mmF1.4って40cmしか寄れないんですね。
ひとつの欠点でそのレンズを全否定したくはないですが、
これはちょっと酷過ぎると思いませんか？
593 ：432：2005/07/18(月) 19:13:02 ID:FN8tPCfm0
>>589
「超広角でできる一杯一杯の」って、マクロとはまた違ったいい味出すぞ？
要は超広角の画角ならではの遠近感でボケ表現もしたいとなると
MFでうまくフォーカスでけるようにならんとだめだな。…とか思ったわけで…。
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:15:37 ID:03IjKawU0
そういうときこそAFなのですよ
595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:15:52 ID:5YNRFMOs0
>>591
開き直りですか。ハズカシ。ｗ
ﾚﾝｽﾞが付くほど寄っても、さらにその前にもあったりして。
ホント何も知らないんですねぇ～　大藁

>>592
寄れるのと最大倍率は違うけど、0.1倍と言ってもMFでは
20cm×13cmが、画面一杯に写せるんよね。30/1.4は。

それで足りないものは、マクロ使うレベルでない？
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:26:00 ID:o/VxNv+30
>>595
>>それで足りないものは、マクロ使うレベルでない？
そうなってしまいますね。
ちゃんとしたボケが欲しければ望遠レンズを使うべき、とか。
そうなっていくとこのレンズの存在する意味がなくなってしまいそうです。
せめて20cmくらいまで寄れていたらな、と、これは未練がましいですが。
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:28:49 ID:5YNRFMOs0
>>596
２兎を追うのは難しいよね　ｗ

俺は寄る事が多いと予測される時には、EF35F2持って行く。
暗いのに撮る必要が予測される時には、sig30F1.4に決めた。
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:38:47 ID:E6hcIrGE0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.←空とか雲とか（∞）
∧∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧
..∧∧∧∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧...←木とか山とか（擬似∞）
∧∧∧∧∧∧∧∧　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
:::.:.:...;::...:,:,. .:::.:.:...;::...:,:,. .:::.:.:...;::...:,:,. .:::.:.:...;::...:,:,. .:::.:.:...;::...:,:,. .:::.:.:...;::
:::.:...:..,.: . ., :::.:...:..,.: . .,（○）（○）（○）（○）:::.:...:..,.: . ., :::.:...:..,.: . ., ::: ←被写体（50cmあたり）
ｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｊ从ｊｒｊ. ヽ|/. ヽ|/. ヽ|/. ヽ|/ ,.ｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊ
ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｊ从ｊｒｊｗｊｊｒｗｊｊｒｊ从ｊｒｊ从ｊｒｊ←近景（0cm-50cm）
　　　　　　　　　　　　 　 ∧_∧　ﾊﾟｼｬｯ　　
　　　　　　　　　ﾊﾟｼｬｯ　(　　 )】Σ
.　　　　　　　　　　 　 　/　 /┘ 　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　　　　　　　　　　 ノ￣ゝ

※近景は、被写体が花だったりした場合は、同じ種類の花など
※開放で撮ってみる

>>592
これでどうですかーっ!!
って、作ってる間に>593で自己解決してるしw
つか話題も変わってるしw
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:42:45 ID:5YNRFMOs0
>>598
最高です。乙でした。＾＾
600 ：432：2005/07/18(月) 19:46:20 ID:FN8tPCfm0
>>598
え!? 自己解決？ してないよ？
>>593 は、AFで適当にフォーカスしやすいもんを狙った時の話。
実際にはそんな有り難い状況ばっかりじゃないから…。
おいらまだヘボだから、もっと腕上げんとなぁ…と。そゆ話でし。

あと、30mmな話題が多いようなんですが、あっしのレンズは SIGMA 10-20 なんで、
10mm付近ではどうとかいうあたりにも触れてもらえると嬉しっす。
601 ：592：2005/07/18(月) 19:50:17 ID:o/VxNv+30
>>598
よく分からないけどとても気持ちよく（皮肉でなく）笑わせていただきました。
本当にありがとう。
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 22:28:20 ID:AsE5vk+k0
MINI ZOOM MACRO 28-80mm F3.5- 5.6 ASPHERICAL HF ｲｲｯ!
値段の割りに･･･
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:15:21 ID:5YNRFMOs0
>>602
安い名品があるよなぁ

ツグはだんだん高級品志向になって
ツグたるﾒﾘｯﾄが無くなって来たよな。

純正価格まであと一息ばかりになり
俺は純正に走りぎみ。ｗ
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:35:45 ID:wYrNLNc10
>>585
絞りの開口径に影響されるのは、ボケ具合です。
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:37:16 ID:wYrNLNc10
>>603
シグマには自社カメラ＆デジカメがあります
ＳＤユーザーにとってはシグマが純正レンズ
よって、他社の純正なみ価格でも不自然とは思わない
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 23:42:23 ID:5YNRFMOs0
>>605
SDｳｻﾞｰのみを対象にしていては本数がはけないので、もっと高額になる。ｗ
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 00:37:18 ID:acZg7XjP0
展示会（幕張メッセ、東京ビッグサイト、東京ドーム等）の
コンパニオンねーちゃん撮ってるんですけど、
キヤノンの単焦点（Lレンズではない方）並に画質がシャープで写りの良い
ズームレンズが欲しいです。
次のどれが展示会では最適でしょうか？
なるべく、コンパクトで軽量なのが良いです。

（近距離用）
シグマ 18-50mm F2.8 EX DC
　　　 24-60mm F2.8 EX DG
24-70mm F2.8 EX DG MACRO
28-70mm F2.8 EX DG
キヤノン EF24-70mm F2.8L USM

（ステージ用）
シグマ APO 70-200mm F2.8 EX DG/HSM
キヤノン EF70-200mm F2.8L IS USM
キヤノン EF70-200mm F4L USM
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 00:46:09 ID:qvIUl4g10
>>607
そこまでの厳しい条件を出して、素直にLの単焦点買わないのは何故?
そんな人がシグマ買っても幸せになれないと思うが。
素直に選択肢の中で一番高価なレンズをお勧めする。
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 05:14:51 ID:a87M85JB0
>>572
そりゃおまえのカメラはなｗ
*istDはそうでもないぜ？
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 08:58:57 ID:CoY6h4Tv0
>>608
おそらく買い物のプロセスそのものを楽しもうとしているのだ。
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 09:42:08 ID:5J41pqlL0
>>609
LXのファインダー覗いた後でも同じこと言えるか?
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 10:18:12 ID:8iFp13Jr0
贅沢言ったらきりが無いよ。
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 12:26:48 ID:bs6CkHrJ0
>>609
いいな～。買っちゃおうかな～。ｗ
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 13:45:54 ID:nulLtvqN0
>>608
高い＝写りが良い。じゃ無いけど・・・
高いEF70-200mm F2.8L IS USM なんて価格相応の写りはしない
明らかにシグマが良い
615 ：607：2005/07/19(火) 18:04:58 ID:acZg7XjP0
>>608
全身とバストアップを撮るのに2本のレンズは必要で、
やはりズームの方が便利で能率が良いからです。

シグマはキヤノンに比べて黄色っぽい発色ですが、
どのシグマレンズでもそうですか？
キヤノンで丁度良い大きさ、重さ、価格のズームは無いし・・・。
616 ：607：2005/07/19(火) 18:08:12 ID:acZg7XjP0
ちなみに、キヤノンの単焦点（EF50mmF1.4とかF1.8Ⅱ等）に限りなく近い画質の
ズームレンズを探してます。
Lレンズ並はどれ？とは言ってませんよ。
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 18:43:33 ID:nMYk6hZm0
>>607
EF50/1.4　と　1.8　は、かなり趣の異なるレンズだと思うのですが、
標準ZOOMについては、万人向けというと語弊がありますがTamron28-75(A09)あたりも
貴殿の必要な画角次第では18-50と同じく高評価なレンズですね。
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 19:29:39 ID:D+fizRvL0
>>614
F2.8L ISなしとシグマではやはり純正に軍配？
619 ：607：2005/07/19(火) 21:11:13 ID:acZg7XjP0
>>617
タムロン28-75mmF2.8(A09)も凄く評判良いですよね。
でも、キヤノン純正とズームリング、フォーカスリングの
回す方向が同じシグマで揃えたい気持ちはあります。
展示会では混んでいて距離を取れない事が多いので、
広角28mm～はちょっと余裕無いかも。
18mm～か、24mm～は必要でしょうね。

シグマ18-50mmF2.8も凄く良いと思いますが、明るい望遠レンズは70～200mmと、
50mm～70mmの間の画角が使えませんよね。
皆さんはその辺どうされてるのでしょうか？
ホントは、シグマで18-70mmF2.8の焦点距離があれば完璧なんですが。
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 21:26:56 ID:ZUtXEVeo0
>>618
Canon EF70-200mm F2.8L USMへの道（１）SIGMA AF70-200mm F2.8EX HSMを手放す
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol163.html

Canon EF70-200mm F2.8L USMへの道（２）レンズが無い！／レンズに泡がある！
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol164.html

Canon EF70-200mm F2.8L USMへの道（３）逆光問題、Ｌレンズでも解消せず．．
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol165.html
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 21:33:27 ID:W9LcQ0kR0
APO70-300買った。
以前このスレ荒らしまくったレンズだが、素直に見ればC/Pかなり高いいいレンズ。
買った帰りに撮った数十ショットで「おおっ」というのが結構あった。ただし広角側で撮ったものだけ...
まあ300mmまでのおまけ付き中望遠と考えれば大満足。

４月に買った18-200も200mmまでのおまけ付き標準ズームとして大活躍中だ。
さらにこいつにはお気楽にAFでジャスピンを...という甘えた根性を叩き直す鍛錬機能までついている！
622 ：607：2005/07/19(火) 22:07:40 ID:acZg7XjP0
>>621
シグマ18-200は友人に借りて使ってみたところ、
レンズ交換する手間も省けるし、高倍率の割には良い描写をすると思います。
ただ、全身を撮る時に、滲んだ感じになっちゃうんですよね。
なかなかピシッとシャープに撮れないです・・・。
手ブレ、被写体ブレかな？と思ってましたが、同じ条件でキヤノンの単焦点と
撮り比べしたら、キヤノンの方はピシッとシャープに撮れました。
あと18-200で気になる部分は、黄色っぽく写りますよね。

18-50mm F2.8 EX DC、24-60mm F2.8 EX DG、
24-70mm F2.8 EX DG MACRO、28-70mm F2.8 EX DG
は、18-200mm F3.5-6.3DCと比較して、全身でも滲みが無くシャープに、
黄色っぽくなくリアルな色合いに撮れますか？


623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:10:52 ID:hvubELCi0
>>525って本当の話？
17-35のピンズレには散々泣かされたのでもし本当なら
そういうことか・・・って感じ
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:23:46 ID:GTGyOKOa0
>>623
誰も論理的な反論はしてない。
話の筋も通ってるし。
これまで散々言われてたことを具体的に整理してまとめてくれた感じ。
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 22:28:34 ID:XSqvJtN60
純正でも解決しない理由は説明されてませんが・・・

あっ、>>624本人ですか・・・
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:23:20 ID:y9YCzPea0
>>621
おめ。

だろだろ。APO70-300いいよな。
値段のわりには。

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 23:33:19 ID:6d3dNyAW0
そういえば最近ＡＨＯが居ないな
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 03:23:52 ID:Sq4POSJ40
>>627
飛行機スレで荒らしてるんじゃないの？
ここと交互に荒れてるし。
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 08:29:49 ID:qCLwpJd00
APOが付いてない70-300はダメかな？
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:28:17 ID:jAH29dfE0
ダメぽ
なんならあんま作例無いがうｐしてもいいよ
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 09:56:37 ID:FlQEoSdQ0
>>620
70-200 ＤＧ付になって、変わったといわれているけどね。
さすがにＤＧ付・無しの比較画像はないだろうなー。
632 ：幻像元気ですか：2005/07/20(水) 10:59:01 ID:mQ9TVAK70
おお
楽しい
633 ： ◆c0nyYqLonw ：2005/07/20(水) 11:00:40 ID:mQ9TVAK70
おーい。
634 ：push：2005/07/20(水) 11:06:17 ID:jAH29dfE0
キタ？
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 11:07:14 ID:jAH29dfE0
こっちか？
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 14:22:22 ID:HyBNi/PR0
>>631

http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:40:12 ID:qCLwpJd00
D70で35mmF2使ってたけどもうちょっと広角が欲しいので
24mmの短焦点を考えてるんですが
シグマの24mmF1.8とNikkor24mmF2.8だとどっちが良いんでしょう？
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:41:46 ID:h0sJwoVW0
Nikkor24mmF2.8
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 22:45:47 ID:tE8HrukI0
もちろん　Nikkor。　アホか！
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:11:27 ID:89LIVZYa0
∑20mmF1.8　または、 AF-S DX Zoom Nikkor ED 17～55mmF2.8G（IF）
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 23:36:03 ID:/8CdE1840
>>609
*istDでも16mm F4（DA16-45の広角端）でのピント合わせは結構難しいよ…
10mm F4ともなれば非常に困難な希ガス

>>611
LX欲しいﾊｧﾊｧ
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 09:38:07 ID:5St0gPia0
>>637
おれもその2本で悩んだ

シグマ24/1.8のメリット
・最短撮影距離、明るさ
シグマ24/1.8のデメリット
・色(黄色い)、AF遅め、大きい、重い、フードが固い固体がある

結局ニコン24/2.8は17-55/2.8で代用できる気がしてシグマ買った
最短18cmだからフードの直前まで寄れて面白いよ
643 ：637：2005/07/21(木) 09:48:54 ID:c1oidIwB0
ありがとうございます。

>642さんは、35mmも持ってるんでしょうか？

周りに言わせると、24mmも35mmも変わんないんじゃないの？って言うけど
広角の11mmは大きい気がしまして。
被写体の大きさは足ズームで何とかなるけど、
同じ大きさで写したとしても、遠近感が違うと思うし。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 09:57:20 ID:0duUW1+30
24mmと35mmじゃダイブ違うと思う
俺は小さい娘が居るわけだが24mmだと汚い部屋が一緒に入ってしまうから35mmを主に使っている
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 14:10:58 ID:TinjcIbg0
全く違う。
お前の周りは、頭の悪いやつばっかり
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 15:04:49 ID:zCcIYEhc0
まあ、ｵﾏｴの頭の悪さにはかなわないけどな
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 16:30:23 ID:jEkePpui0
自己紹介？
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 18:06:26 ID:ps9xZD650
>>643

24mmも35mm も変わらない？？？？？？？？？？？？？？？

写真を撮ったことがない人がいうのなら判るけど。
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/21(木) 18:36:31 ID:sjhHBYoK0
24と25の間違いだろ。
もっとも一眼で25はないか。
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 02:08:45 ID:07Ip0Bit0
間違いでなければ、許されないカキコだｗ

温厚な俺でもキレますよｗ
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 03:37:29 ID:Q2yZ+1Us0
屋上へ行こうぜ…久しぶりに…(ry
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 07:30:59 ID:LHYx7EsK0
>>607
画質にこだわるなら単焦点しかない。
全身用にEF24F1.4L、
バストアップ用にEF135F2Lか200F2.8Lの二本でどうにかする。
ズームだって交換する手間は同じ。
カネがないなら廉価バージョンでもEFで行け！
AFストレス無いし、万一はずれても文句付けやすい。
ズームにするんなら高倍率ズーム以外どれも大差ない。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 07:50:31 ID:rqa0Ax7O0
135や200では、遠杉て視線がもらえないぞ　ｗ
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:17:47 ID:38Fdzf5H0
シグマ30mm F1.4　発売後の評価まとめ

・とにかく30mmF1.4
・30mmなのに寄れない
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:20:02 ID:xrdo7lLY0
某社の高いくせに不具合続出カメラに比べたら可愛いじゃん
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 14:07:27 ID:ZYD+/p5/0
28mmや24mmはなんでF1.8にこだわるんですかね。
F2で十分だと思うけど、F2でも大きさはそんなに変わらないからかな。
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 14:38:48 ID:F7vhCdVP0
>>654追加

・買えないやつほど評価をしたがる非常に大きな注目度
・F5.6とかF4しか使ったことのない厨をびっくりさせるごく普通の収差
・ﾃﾞｼﾞｽﾞﾑしか使ったことのない厨の餌食になりやすいごく普通のスペック
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 14:57:54 ID:m3kAH2B60
28mmF1.8を買おうと思うんだけど
現行のEX DG MACROと、オクで出てるＩＩってそんなに違うもんですか？
IIの方が小さいらしいのと半額程度で手に入りそうなので
大した問題がなければそっちにしようかなーと思ってるんですが…。
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 14:59:47 ID:zMJE3UPZ0
>>656
女性がウエスト59cmとか
体重49kgとか言いたいのと同じ心理だよ。
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:13:50 ID:+lNLPuKq0
>>658 全然違うレンズです。小さくて写りの悪いレンズか好きなら・・・。
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:31:06 ID:m3kAH2B60
>>658
ありがとうございます。何もレスがなかったら買ってるとこでした。
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 16:46:21 ID:NZ8LvQ8X0
10-20mm F4-5.6 EX DC HSMのニコン用発売予定日が7月29日に決定
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/10_20_4_56.htm
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 17:11:36 ID:67/Ia4sZ0
>>662
お！来たね。
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 21:47:37 ID:rEvf0iwh0
>>662
情報THX!
早速ヨドバシに予約したよ。
性能がどうであろうと、無条件で買います。
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:06:20 ID:rqa0Ax7O0
広角はどうせ絞ってﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽとは言うものの
今更20mmでF5.6って冗談っぽい･･･orz
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:16:09 ID:3jjpmrqu0
どうして冗談？
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 00:24:16 ID:vCWdEI+T0
>>665
叩くことしか出来ないのか？
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:19:58 ID:WC/t07XP0
どーせなら10mm F3.5の方がイイとか思ったり思わなかったり
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:38:28 ID:as5wZyl/0
10mm F4でイイよ
フィルター径φ58mmでおながいしまつ
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:44:18 ID:CrmXuRor0
>>669
？？？？？
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM の事言ってる？
フィルタ径は 77mmだよ？
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:45:12 ID:WC/t07XP0
>>670
「単焦点でちっちゃくしる」ってことでない？
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:45:42 ID:CrmXuRor0
…つ～か、このクラスの超広角で 58mmなんて…あり得るの？
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:49:24 ID:CrmXuRor0
>>671
ああ…なるほろ。
それにしても 58mmって…。
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 02:49:50 ID:WC/t07XP0
確かに10mmだと厳しいかも。
そいえば15-30はフィルターをつけることすらできなかったっけ。
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 03:06:16 ID:Yp/SXA600
>>672-674
そこを何とかするのがシグマの科学力
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 03:37:23 ID:RWnvHtnM0
>675
むしろ魔力とか神通力が必要だわな。
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:30:20 ID:ecDdgfnu0
>>674
15-30ってデジだと中途半端な画角なんで12-24買いました
プロテクタつける派だから
あの前玉のでっぱり気になるんですぅ
トキの12-24や10-20mmそんとき出ていたららばなーデジでしか使わんし
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 06:38:27 ID:V882hH7Y0
>>674
デジで使うなら付けられるよ。
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 09:43:53 ID:UbN2UqQq0
キヤノンやシグマSAならともかく、ニコンDXで10mmって15mm相当だからなぁ。
フィルターが付けられるだけでも有り難いと思わなくっちゃだよ。
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:17:33 ID:WU6oTNwX0
10-20mmの画角、102.4°～63.8° なんだね。
これって、ほとんど11mmだと思うんだけど・・・
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:42:33 ID:YLPR0t6g0
ツグは表示限界ぎりぎりが得意　ｗ
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 14:05:49 ID:1OUBupux0
全然違う話で申し訳ないが
シグマの135-400とか175-500だっけ・・望遠ズームって
ものすごい描写性や発色性能が良くないか？
なんだかぼんやり感が全く無いというか・・
これってシグマの技術が高いのかそういう特性で作ってある
ってだけなのか、どっちか教えてくれエロい人。
683 ：680：2005/07/23(土) 14:14:44 ID:WU6oTNwX0
>>681
スマン、自己解決した。
数値はシグママウント基準だった。つまり1.7倍。

>>682
眼科逝け
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 15:31:16 ID:g8ICW/GC0
>>682
170-500使ってるが、そこまでのモノではないぞ。
コストパフォーマンスは高いと思うが。
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 16:22:44 ID:bjIr11YW0
話にならないくらいピンずれの55-200をピント調整に出したら、
何もせずに戻ってきました。

もう一度出すと、今度はピンとデータが修正されて帰ってきたが、
調整前よりはマシなものの、やっぱりピンずれ。
ファインダーでわかるレベル。

しつこくもう一度出してもよいものでしょうか？
18-125は一発で調整されて帰ってたのに・・・
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:09:56 ID:GrjjYYaB0
170-500ってF11位で使えばそこそこいい感じだとは思う。
野鳥や夕日撮りには重宝してる。
DG化してくれないのかな・・・。
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 17:12:35 ID:WC/t07XP0
>>678
言葉足らずだった。
APS-Cの10mmはフルサイズの15mmに相当
→そいえばフルサイズの15mmにはフィルター付かなかったなと
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 20:40:59 ID:x/ay/Joh0
>>685
不良品売りつけやがって！
二度調整に出しても直らないもの売りに出して
とことん調整するか金返すかどっちかにしろ、
と電話なり窓口なりで怒鳴り込め！まけるなよ、がんばれ！！
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:51:06 ID:3FwcZ5UR0
おお、やっとニコンきたか、これで純正と悩める
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:56:03 ID:HeiBMrVtO
ミノルタ用はHSMじゃないの何で？
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 00:58:13 ID:nGpC8dcx0
>>690
シグが蓑嫌いだから（マジ）
692 ：美濃流多：2005/07/24(日) 00:58:48 ID:B6TZeRZF0
１０－２０ｍｍＦ４－５．６
３０ｍｍＦ１．４
α用も出してくれ！！！！！！
「俺は待ってるぜ」
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 02:29:45 ID:p5ns2OAC0
>>682
135-400<<<<<<<<<<超えられない壁<<<<<<<<<<<<100-300F4IF HSM

価格差以上の『差』を俺は感じた。
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 02:50:19 ID:1IcvrSoI0
しばらく防湿ケースにしまっておいたF4/100-300。
買って半年なんだが見たら結構レンズにゴミが･･･。半年のくせに使用回数は結構なもんだからなぁ。
キタムラに持って行って清掃頼んでおいた。
さぁ、帰って来たら！！
･･････嫁に出すかな。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 04:21:44 ID:N/546bcc0
>>694
んで、DGで買いなおすってオチか？w
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 08:14:19 ID:AT/qkAny0
１８－５０ｍｍ／Ｆ３．５－５．６での人物撮影の
作例載せてるサイトってどこか無いですかね？
シャープだ、という話は良く聞くのですが、人物でどうか気になったもので。
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:29:08 ID:d2TWt3bL0
しかし本当にﾂｸﾞは地雷が多いな・・・
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 10:30:25 ID:CDhlxJyn0
あえて踏んでみるのも一興
699 ：美濃流多：2005/07/24(日) 11:04:29 ID:B6TZeRZF0
１０－２０ｍｍ、３０ｍｍ
子に美濃用も出してくれー！！！！
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:18:56 ID:1IcvrSoI0
>>695
すまん、既にF2.8/EF70-200ISとF2.8/300が購入済みでほとんど使っていない状態。
でも焦点、操作性や取回しについて言えばF4/100-300はすごく良いね。
嫁に出す理由はテレ端側でのビミョーな周辺部画質甘があるからだが、万一ゴミ取ってそれが
改善されるなら多分手放さない。･･･まぁ、あり得ないと思っているけど。
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:42:33 ID:skPd8/RL0
ＥＦ70-200より良くないか？
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 13:58:57 ID:1IcvrSoI0
>>701
はっきり言っちゃうと70-200の方が全然良い。テレ端だろうがワイ端だろうが開放から安心して使える。
ボケも綺麗だしね。ウェイトバランスはしっくりこないけれど。
F4/100-300は悪いレンズじゃないし、実際決まる時はガツッと決まった画を吐いてくれるけれど確立は
低い。少なくとも開放から安心して使った事は無い。
DG化でどうなるかね。
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 14:05:50 ID:52gwNPPp0
10-20 ﾆｺｿ用は実売幾らくらいになりそうでしょうか？
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 16:22:27 ID:zp6PYrDg0
70-200は2線ボケじゃないか？
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 16:57:35 ID:P68wOa+d0
18-200mm　HSM化しないの？ ツグマさん！
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 17:31:32 ID:bh7uWtid0
D50レンズキットでデジ一デビュー３週間。
望遠ズームを買い足す予定で、
値段の割りに評判の良い55-200mm F4-5.6 DCにするつもりだったが、
写真仲間から「買うんだったら絶対ニッパチ」と強くすすめられてる。
恐ろしく値段が違うけど、
無理してでもAPO 70-200mm F2.8 EX DG/HSM に行っとくべきだろうか？
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 17:34:46 ID:UATdG/Ij0
>>706
F2.8にすると確かに便利。
もう少し無理できるのならNikon VR70-200 F2.8が便利。
去年の夏に無理して買ったけど、やっぱり便利だよ。
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 17:41:35 ID:Pmi3Hdi50
>>706
同じニッパチなら、ニッコール80-200mm f2.8 D(N)あたり比較的コンパクト且つ
中古安価で良いような。（あくまでビンボー人な漏れの主観）

ただ、55-200DCも1本持ってると気軽に持ち歩けてグッドでつ。
709 ：706：2005/07/24(日) 17:50:43 ID:bh7uWtid0
>>707>>708
Nikon VRは、さらに値段が倍ほどになるのでちょっと。
フジヤカメラの中古でこんなのがヒットしました。
「ニコン AF一眼レンズ AF 80-200/2.8D[ED](N) AB 73,500 円」
も少し悩んでみます。ありがとうございました。
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 18:20:06 ID:X3UFl1eE0
シグマの70-200の程度のイイのが6マソ台でそこいらに並んでるね
HSMだから静かで速いよ→ニコンマウント
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 18:21:51 ID:GTX8n7vH0
>>706
VR70-200も持っているが、普段は55-200を持っていくことが多い。
撮る被写体によっては200以上欲しくなるかもしれないから、
最初は安い55-200行って見るのがいいのではなかろうか？
712 ：706：2005/07/24(日) 19:01:17 ID:bh7uWtid0
>>710>>711
こんなに価格差のある選択で悩んでる自分が情けない。
今の気持ちは、55-200DCか中古の80-200/2.8D[ED]ですが・・・

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 22:41:33 ID:QMudfwKN0
>>699
３５／１．４が復活するんだろ？
ボロクソに言われてる３０／１．４と比較して
１．４での写りに注目してるのだが
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:16:20 ID:sBoWmX/90
>>712
その2本なら、絶対に80-200/2.8D[ED]NEWにした方が良い。
80-200/2.8D[ED]とシグの70-200F2.8ならお好きな方をどうぞ。
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:21:58 ID:VKAhBR7H0
逆光性能・解像度・最短撮影距離ともに80-200が上だからな
シグ70-200の魅力はＨＳＭぐらい
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:49:46 ID:P68wOa+d0
旅行に行くのに1本持っていくのに悩んでます。
18-200か28-300か。画質云々ではないと思いますが
アドバイスくださいませ。なんでもかまいません。
被写体は主に人物で、望遠側は200でも十分と思ってます。
やっぱり広角側はスナップで重宝しますよね？
キャノン用の28-300はけっこう重かったりしますか？
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:51:23 ID:1oO8CaOu0
18-200
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 23:52:03 ID:hNnw/m6D0
>>706
最短なら55-200DCの方が上だぞ。広角側が55からって便利だぞ。
・・・とゴチャゴチャにしてみる
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:17:22 ID:ohY3ZXUY0
>>712
とりあえずは55-200DCいっとけば？
そのうちF2.8が欲しくなるかもしれないけど、
気楽な撮影用に55-200DCは無駄にはならないと思うよ。
お散歩に1本1.2kgとかのレンズを持ってく気にならないでしょ？
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:33:18 ID:+14rKJY50
初心者ですみませんm(__)m
18-50と55-200。
もしくは18-200。
どっちが幸せになれますか？
先輩方、ご教示くださいませ。
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:37:09 ID:+14rKJY50
18-50はF2.8のほうでした、、
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:40:23 ID:yTVQ9teO0
>>719
同意。
2.8も持っているが、別件で出かけた先での時間つぶし鉄には、55-200が良い。
テレ端でも、解放から不思議なほどシャープ。

>>720
18-200で撮れる写真は、すべて18-50＆55-200で撮れる。
最短撮影距離は55-200は1.1ｍだが、マクロ倍率はかなり上回る。
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:45:43 ID:Mc/yMX+w0
>>７１２さんの意見に賛成だな。

俺はＦ２．８と55-200DC両方持ってるが出番は圧倒的に55-200DCの方が多いし（笑）
“作品”の時はＦ２．８だが、お散歩には55-200DCだろな。

というか、俺は明るいの（デカイ）と
小型軽量（クライｗ）のと両方あるのがＢＥＳＴだと思う。

今のデジ一だったらＩＳＯ４００常用出来るから、
ボケ味はともかくシャッタースピードは特に困らない。

“散歩”に重いレンズはジャマなだけだと思うね。

実際、55-200DCは安い、開放からシャープ！で買って文句なし。
（ハズレつかまなきゃねｗ）
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:47:50 ID:Mc/yMX+w0
↑７１９さんの意見に賛成でしたｗ
725 ：719：2005/07/25(月) 01:57:15 ID:ohY3ZXUY0
まぁ、良く言われる話だが、
「持って行けない高性能」より「持って行って撮る」ことの方が大事ってこったな。
とりあえずは手頃なレンズを買っておいて、
「超えられない壁」を感じた時にステップアップを考えれば良い。
726 ：706=712：2005/07/25(月) 06:42:32 ID:WK7R5Qe60
>>725さんのご意見がグサッと胸に突き刺さり、
とりあえず気楽に撮れる55-200DCに決めようと思います。
ボケ味も捨てきれないのですが、昨日、実物を触ってみて、
その重さに年に何回出番があるんだろうか？と思ってましたから。
皆さん、ご指導有難うございました。
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 09:06:13 ID:dvi9NEjd0
18-50(F3.5-5.6の方ね)と55-200使ってる。
18-200にも移行しようと思ったけど、これはこれで満足してるのでやめた。
レンズ交換しなくて良いメリットはあるけど、55-200はやっぱり良いんで。

ところが200mm超が欲しいシーンが増えてきて
APO70-300を買うつもりなんだけど、こうなると55-200mmの使用頻度は
落ちちゃうのかな・・・
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 10:35:28 ID:tq92pekv0 BE:177066094-
>>727
普通におちると思うが、
300mmは必要ないけど、望遠いるかなあ？置いていくかなあ？
55-200mmなら軽いので持っていくかってなると思うが
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 10:56:24 ID:vETaDArR0
>作品”の時はＦ２．８だが、お散歩には55-200DCだろな

激同。おれもそんな使い方してる
F2.8とVRは武器になるからここ一番の撮影はVR70-200使ってるけど、
散歩には55-200がベストチョイス。
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:23:40 ID:PqgCzjZV0
多分10-20mmニコン用は28日に入荷、購入可。
あと3日。
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:49:05 ID:SOJwVnqv0
>>727
ｼｸﾞ　Wｽﾞｰﾑ　とAPO70-300　28-70　ｆ2.8-4.0　ﾏｸﾛ50mm　　　　　　55-200DCの解像度は捨てがたいですな。
APO70-300はもっか飛行機撮り専用　

でも、本音はｻﾝﾆｯﾊﾟほすぃ・・・　　＿|￣|○|||||　　　ｻﾝﾖﾝでも（・∀・）ｲｲ!! 　　だれか(ヽﾟд)ｸﾚ
　
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:52:31 ID:+14rKJY50
>>731
>55-200DCの解像度は捨てがたいですな。

うーん、でも価格コムで「値段それなりですよ、評価はいいみたいですけど」
という意見もありますけど、AF遅かったりなんだりで、どうなんですかね。
過剰評価ではないんですかね。写りの解像度はいいみたいですけど造りは古いですよね
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 21:53:35 ID:+14rKJY50
まぁ、これにはレスつかいないでしょうね、けっこう
ここでも絶賛してる人が多いようですもんね。失礼しました。
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:27:28 ID:SOJwVnqv0
>>733
おいらは、まだ安レンズしか持ってないもので・・・　　あと手持ちのタム28-200とかと比較してってことで
まぁ　値段の割にはかなりいけてるでしょ。　それなりのシチュエーションではね。
でも、やっぱちょいと暗いからシビアなコンディションでは明るい玉、VRとかが欲しくなったりする
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 22:59:00 ID:+14rKJY50
>>734
>値段の割にはかなりいけてるでしょ。

確かに、写真メインじゃない旅行なんかに気軽にガシガシ持っていけそうですよね。
例えば、さすがにキャノンのLレンズとかそんな旅行に持っていけないです私は。
撮影にいくなら別ですけど・・でもそうなるといつ出番なんだ？って思いますが。
Lレンズで55-2200mmでかぶる焦点はないのでたとえばの話ですが・・
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:05:03 ID:yTVQ9teO0
>>727
18-50&55-200、AF-S300/4D・・・
80-200/2.8（時）も有るけど、上記三本で足りるな。ボディ一台の時は。

>>732
55-200ＤＣは、Ｄ７０で使う限りは純正よりもAF速いし、解放からシャープ。
ＤＸ55-200は、近年まれに見る糞玉。
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:17:48 ID:+14rKJY50
>>736
>ＤＸ55-200

この辺はEF55-200も同じような気がします。
それに比べると、って話でシグの55-200なわけですね。
少し納得しました。
価格コムでは純正のスムーズさで決定してる人も多いですねキャノは。
面白いのは画質に触れてないんですよね、その人たち。
おじいちゃんなのかな？って思ったり。

しかし・・・18-50 F2.8人気ですねぇ。
ﾌｼﾞでもｷｬﾉﾝﾏｳﾝﾄ売り切れだし・・・
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:18:30 ID:+VADakxH0
>>732
俺なりに思うには・・・
たぶん評価はその人の機材構成と経験でかなり違う気がする。

特にコンデジあがりの人と銀塩一眼経験者とで評価に対する基準が
かなり違うなぁと最近思うよ。

コンデジあがりの人って、とにかくコントラスト重視ｗ
色がドギツイときれいだと思ってる人多いし。（自分の周り殆どそう）
デジイチだとどんなシチュエーションでもＡＦ合うと思ってる人多いしｗ
（知り合いでコントラストない被写体にピン来ないので店に持っていったヤツいたしｗ）

評価してる人も別にサイコー！って言ってるわけじゃないのにね。
Ｈｉ－ＣＰだって言ってるのに。
値段それなりって・・・あの値段のレンズで他にあそこまでイイのあるのか？
色んなレンズ使ってきたけど値段考えたら・・・他にあったら教えてくれ。
それ買うからｗ

俺はＡＰＳ－Ｃのサイズに合わせるためにお散歩用にＷズームＳｅｔ買ったので、
1本あたり１２５００円だったし、コレでこの写りは文句ないですよ。

長文スマソ、酔ってるんでごめんｗ

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:19:08 ID:+14rKJY50
あ、でも実際さわったほうがいいんですけど
まだノータッチなんですが、55-200ってそんなに
ジーーコジーーコ遅いんですか？マラソン撮影してる人いましたが
あれ、正面なので参考にならんですよね？ｗピン拾いやすいし
740 ：706=726：2005/07/25(月) 23:23:09 ID:WK7R5Qe60
思い立ったが吉日、55-200DC今日買いました。
AFもけっこう早いしイライラすることはないですね。
夜だから参考にならないかもだけど、とりあえず試し撮りを一枚うpしときます。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050725231811.jpg
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:23:43 ID:+14rKJY50
>>738
>1本あたり１２５００円だったし、コレでこの写りは文句ないですよ。
>長文スマソ、酔ってるんでごめんｗ

確かにそうですね。かなり興味はわいてます。
18-200も興味あるけど・・悩むなぁ・・
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:24:38 ID:+14rKJY50
>>740
どうもです！こりゃまたパキッとしてますなぁ～夜なのに。
このレンズは夜遊びが得意のようですねｗ
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:25:51 ID:+14rKJY50
ビルのネオンも気になります orz ww
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 23:35:37 ID:Wx8LGMnO0
60/2.8Dをヨドポチしそうで困っているのだが、
誰か50/2.8DGの方がいいとか言ってくれ。
745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:05:26 ID:qAqU/FXK0
真黒だよね？

なんかで比較してたような・・・伊達ちゃんだったっけ？

ごめん、酔っぱらいもう寝るｗ
746 ：731：2005/07/26(火) 00:19:23 ID:TrFVTAZy0
55-200DC作例うｐします　今年の博多山笠お汐井とり　曇りで夕方５時過ぎ両側高い並木のシチュエーション

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050726000818.jpg
NCで　１a　⇒　３aに変更のみ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050726000924.jpg
とってだし

D70　55-200　
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:25:22 ID:MP2cLayK0
>>744
ここはシグマレンズスレだし何よりおれ自身がシグマ好きだから、DGは使った事無いけど
やっぱりシグマの方を押しておこう。
理由をいくつか。

・純正の半額以下なのに、性能は勝るとも劣らない。
・下取りなんて最初から期待出来ないので、フィールドでも気にせずガンガン使い倒せる。
・コンパクトさと50mmという事で、ボディキャップ代わりに付けっぱなしにも出来る。

コレしばらく使ってもやっぱりマイクロが気になるようなら、その時にまた考えてみたら?
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:29:01 ID:P1CJgtrC0
ところで、いまさらなんだけど
価格コムの評価チャートって当てになります？
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:34:13 ID:MP2cLayK0
>>748
全然アテにならないと思う。
撮影スタイルや被写体も人それぞれだし。レンズ選びはボディ選びよりもバクチ的な
要素が大きいと思う。
心配な人は大穴なんて狙わないで、素直に純正の定番レンズを買うべし。
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:46:14 ID:P1CJgtrC0
>>749
>心配な人は大穴なんて狙わないで、素直に純正の定番レンズを買うべし。

やっぱり当てになりませんかぁ。
書込見てるとけっこう決まった常連ですよねみんな？w
純正はですねぇ、、、EF-S出たりなんだりで選択が難しいのです・・
フルも考慮しちゃうと。で18～の良い手ごろなレンズはないし。。
シグは一つもまだもってないのでちょっと冒険してみたいんですよねぇ
カリっとした描写もけっこう好きなので。
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 00:53:48 ID:MP2cLayK0
>>750
あらら、キヤノンユーザなのか・・・。
だったら、なおさらシグマはお勧めしないな、相性問題大杉。

> フルも考慮しちゃうと。で18～の良い手ごろなレンズはないし。。
ボディがフルサイズ機になったら、お手軽標準ズームなんて使う気にならないと思うよ。
アラの出方が凄まじいから。
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 01:22:40 ID:P1CJgtrC0
>>751
>だったら、なおさらシグマはお勧めしないな、相性問題大杉。

えー、そうなんですか？
ダブルズームでいこうと思ったのにぃ・・・キャノンの方はいないんですか？？
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:00:12 ID:JhX0dPA50
APO70-300F4-5.6を先日購入したよ。
写りは想像していたより期待はずれ・・・腕のせいかもしれないが。
うｐしますので意見きかせて。
http://www.imagegateway.net/a?i=omKkZLeEUJ

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:06:50 ID:MP2cLayK0
>>753
ざっと流してみたけど、殆ど絞りは開放だよね?
それと、リサイズじゃなくてこのピクセル数なら、安いレンズにしては上出来じゃないの?
このレンズにどんな期待を抱いて購入したのかを聞きたいくらい。
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 02:10:23 ID:UFNjljSM0
>753
>写りは想像していたより期待はずれ・・・腕のせいかもしれないが。

とても上手だと思いますよ。馬の目玉が気持ち悪いくらいにリアルですね。
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 07:36:17 ID:P9HWaHaD0
　　　　　　　　　＼　　　∩─ｰ､ 　　　====
　　　　　　　　　　 ＼／　●　､_ ｀ヽ 　　======
　　　　　　　　　　　/ ＼(　●　 ● |つ
　　　　　　　　　　　|　　 X_入__ノ 　 ミ　　　師熊～
　　　　　　　　　　　 ､　(＿／　　　ノ　/⌒l
　　　　　　　　　　　 /＼＿＿＿ノﾞ＿/　 /　　=====
　　　　　　　　　 　 〈　　　　　　　　 ＿_ノ　　====
　　　　　　　　　　　 ＼　＼＿　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　＼＿__）　　　　　＼　　　======　　　(´⌒
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　 ＿＿_ ＼＿＿　　(´⌒;;(´⌒;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒　 (´⌒;;　　ズザザザ
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 09:13:16 ID:TrFVTAZy0
>>744
> 60/2.8Dをヨドポチしそうで困っているのだが、
> 誰か50/2.8DGの方がいいとか言ってくれ。

おれなら、もうちょい軍資金プラスして　50マクロ＋タム90ｍｍマクロにするな
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 13:29:53 ID:pv257/DM0
いやなにがマズイかつーと、台風来たら急に12-24ｍｍが欲しくなって
きちゃったことなんだよ。なんでなんだろ？50mmMACもいいねぇｗ

あ、小銭が入ったからか！ｗ
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 16:24:22 ID:Zx0mJSF90
>>758 フルサイズ用が必要であれば 12-24mm しかありませんが、
デジタル専用で良いのなら 10-20mm をお薦めします。良いです。
760 ：美濃流多：2005/07/26(火) 17:51:30 ID:OTcHKKn/0
10-20mm子に美濃用も出してくれー
お願いだー
頼むー
ＨＳＭはいいからー
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:06:05 ID:c1pOYVxS0
キヤノンは純正もアレだから、安いシグマの方が良いだろ。
サポートもシグマの方がしっかりしてるし
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:09:45 ID:q4p9mUoy0
＞＞761
　隔離スレならではの発言。笑
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:12:25 ID:joLrc4hN0
>>761
あほぬかせ。

当たりを引くまで買い直せって感じで
２度も３度も出しても調整出来ないような
サポートが良いと言えるんかい！
ツグ営業の人は一生懸命で好感なんだけどさ。

キャノは14本出して、全部ｼﾞｬｽﾋﾟﾝ。



・・・・それでもツグを買う俺って....orz
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:27:59 ID:IHZG26NG0
シグのサポートが糞なら、キヤノはもっと酷いね
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:34:41 ID:YgRl8rP50
>>764
それは同感なんだけどスレ違いだ。キヤノン批判は他のスレでやってくれ。
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 19:50:56 ID:tzpP6zJB0
>>763
>キャノは14本出して、全部ｼﾞｬｽﾋﾟﾝ。
初期不良の確率、もの凄く高いな>EFﾚﾝｽﾞ
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 20:03:37 ID:JCamPey80
気泡も
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 20:09:33 ID:joLrc4hN0
>>766
あほー

被写界深度に11本は入っていたんだが、若干の前後はあった。
2本が近接でmm単位でｽﾞﾚて、1本はcm単位の後ﾋﾟﾝだった。

相談したら全部合わせましょうと言うことになり、全部出したら
ｷﾘｷﾘ来るように１発でしてくれたんダヨ。

ツグなんか、5mにAFして、2mにﾋﾟﾝが来るなんて飛んでもナイのもある。
ツグは何度出してもダメなものはダメで、買い直して当たりが来るまで
ダメじゃんか。ｗ
769 ：768：2005/07/26(火) 20:11:13 ID:joLrc4hN0
とか言いつつも、俺はsig15FishEyeとsig30F1.4を気に入ってたりするんだけどナ。
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 20:17:32 ID:OuVTojvd0
（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 21:44:03 ID:kkTm/s7s0
>753
撮影の設定かもしれないけど
ピントのあったところトボケが見づらいというか。
ピンボケなんだかひしゃかいしんどからずれてるのか
わかりづらいね。
もっとusmかけたら見やすくなるかな。
おねーちゃんの写真とかコントラスト低いせいかな。
それとも頭に棒がささっちゃっているせいか、なんか言いようない変な
違和感がある。

ヘタクソなりにいろいろ考えてみました。つっこみヨロ。
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 22:41:20 ID:2oAuNT+I0
>>753
APO70-300は激安ズームレンズであって、
開放付近でもこれだけ写っていればかなり
良いほうだよ。他の安ズームを同じように
開放付近で撮ってみてみなよ。
ここまで写るレンズを探すのはけっこう大変なはず。
（というか最近の安レンズの中ではほとんど存在しない。）

それに何度も既出だが、このAPO70-300レンズは
F8以上に絞ったあたりから実力を発揮しはじめる。
開放付近ばかりだけじゃなくて、絞ってISOをあげて
SSをかせいで撮ってみれるのも良いだろう。
開放時のボケを生かしたいことも分からないではないが、
そればかりじゃつまらないし。
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 23:06:55 ID:w/nEBxF+0
>>722
なんだ、まだいたんだ。AHO君。
774 ：美濃流多：2005/07/26(火) 23:16:48 ID:OTcHKKn/0
志熊殿　　ぜひ購入したいので
子に身の用も発売してください！！！！！！
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 23:49:37 ID:/18BPp550
>>722
確かに少し絞った方がいいと思う。
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:52:58 ID:psGLSYuo0
>>753
あと、何枚か後ピンになっているよ。
馬面はピント合わせにくいから慎重にね。
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 00:58:10 ID:Iza3vcmQ0
うまづら、と読むのかな？
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 01:32:50 ID:xK5H9fdb0
>776
では先生、作例をお願いします。
779 ：753：2005/07/27(水) 02:43:12 ID:K9PjEEBl0
＞７５４，７５５，７７６、みんな意見ありがとう。

競馬雑誌の写真を基準に考えていた俺が馬鹿だった。
プロのカメラマンが最高の機材を使い選りすぐりの一枚を雑誌に載せていた
事も考えずに、シグ７０－３００と比較すること自体が間違っていたね。
あとは絞りとピント、今週また色々末試してみるよ。

780 ：771：2005/07/27(水) 04:22:38 ID:jtf8fx6Q0
一生懸命考えたのに。するーしないで（涙）
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 08:59:19 ID:Fq2fo39E0
「レンズ単体スレなんて鯖資源の無駄遣いだから立てるな」
「本スレでやれ」
と言われていながらその声を無視して30ｍｍF1.4のスレッドは立てたくせに、
10-20mmは静かなもんですな。
少しは学習したか？ｗｗ

こっちではシグエ作員が小汚い自画自賛してるがｗｗｗ
広角@【SIG】10-20 VS 11-18【TAM】@ズーム
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1122216209/
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 09:13:30 ID:gASUNOu40
>>771
普通に読める日本語で書かないから速攻スルーされるんだよ。
誰もわざわざ読みづらいの我慢してまでキミの文章を
読もうとはしないさ。
783 ：753：2005/07/27(水) 11:18:17 ID:K9PjEEBl0
>771 そうなんだよね、出来るだけ馬面の目にピントを置きたいんだけど
パドックでは馬達がグルグルと回っているのでAFではピントが少し遅れ気味なんだよな。
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 19:40:44 ID:4hB4ChS60
10-20mmは歪み・流れがひどくて使い物にならないみたいですね。
だから盛り上がってないみたい。
いい作例のアルバムありませんか？
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 20:18:25 ID:CWytfvyp0
55-200mmは確かに良いんだけどちょっと足りないんですよね。
価格から行くとAPO70-300に行き着くんだろうけど
両方使い分けてる人っています？

お散歩用に55-200、200mm超が必要なときのみAPOかな？
もしくはマクロにも使うとか。
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 21:59:47 ID:hNXYNQ2Z0
>>785
一時期併用してたことがあったけれど、今は55-200のみ。
300は有無を言わさぬ描写が欲しくなり、単焦点に移行しました。

時菜80-200/2.8と併用していますが、両方持って出かけることはありません。
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 22:50:41 ID:Eij2SghW0
>>785
漏れは
70-200/2.8と300/4
最初は28-200とか70-300だったが、最近出番は全く無い

70-200/2.8+1.4ﾃﾚｺﾝにしとけ
788 ：岸和田人：2005/07/27(水) 23:00:15 ID:NEftILRf0
ごら！！　ツグマ！！　10-20mmのフォーサーズマウント早よ出せやぁ！！　ごらぁ！！
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 23:03:03 ID:+VX8MoE30
>>788
フォーサーズじゃずいぶんと平凡な画角になっちまうだよ。
金貯めて7-14mm買うべきだべ。
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 23:07:46 ID:fZ4+Q9be0
10-20mmニコン用、フライングで入手したんだけど、
夜だったので室内ストロボ撮りしかしていない。

確かにサンプルが少ないのは、あまり良くないのかなぁ。
マクロや望遠なら被写体にピント合わせて回りぼかせば、
サンプルらしいのが撮れるけど、
広角のサンプルってのは難しそうだ。

明日撮ってみますが、うｐできるのは撮れないと思う。
791 ：790：2005/07/28(木) 13:10:52 ID:VouacP7U0
10-20mmニコン用
ゴーストを見ようと思って太陽を入れてテストしてみました。
いじわるっぽいほど厳しい条件かと思いますが、
放射線状のフレア、ゴースト、虹まで出ています。
これは仕方ないものでしょうか？
792 ：790：2005/07/28(木) 13:13:00 ID:VouacP7U0
添付忘れ

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728130406.jpg
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 13:24:48 ID:2bBqWOMt0
（ ´-`）.｡oO（Σの逆光耐性だったらそんなものでは…）
むしろこれだけのコントラストで、暗部も潰れていない描写力を喜ぶのが前向きでいいかと。
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 13:37:29 ID:N/pmxIoW0
（ ´-`）.｡oO(>>790は何が不満なんだろう…）
揚げ足取りが趣味？
795 ：猫写：2005/07/28(木) 18:49:46 ID:hJvXtRvd0
＞790
もっと絞ったら良いんじゃないの？
796 ：790：2005/07/28(木) 18:54:01 ID:VouacP7U0
>>793
フレアとかこんなもんですか、了解。

叩かれるのを覚悟でアップしてみます。
JPEG撮って出し、大きいです。


http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728183959.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728184033.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728184358.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728184433.jpg
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 20:13:55 ID:3WsCszGM0
>>796
乙！

超広角として迫力ある画は撮れてる。
右下に強烈な流れが発生してる。
歪曲が強すぎ。
ややコントラスト低い。
解像度もやや低め。

ん～、これだと歪みの少ない12-24mmの方がいいかな。。。
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 20:27:30 ID:PS5PESFa0
>>797
俺はこの画角という事を考えると十分良いなぁと思うけど。
俺としてはもっと歪みのあるレンズの方が使っていて楽しいんだけど、
ヘンタイ以外にはウケないのかどこも出してくれんな。
地平線や水平線を丸く撮りたいんだよ。
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 20:30:32 ID:N1V3Waw30
魚眼使えよ
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 20:32:27 ID:l9Asd7Tb0
宇宙船から撮れば？
801 ：796：2005/07/28(木) 20:36:47 ID:VouacP7U0
>>797
右下も流れているけど、他の写真では右上はさらに流れている。
ただし、本当に隅の方だけなので、仕方ないかと思っているんだけど、
交換してもらえるレベルでしょうかね？
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 20:41:45 ID:bzUZ5DVe0
>>801
まず調整してみては？
しかしシグマのサービスはたちが悪いというもっぱらの噂だし、
実際俺も酷い目にあったことがあるから、それをふまえておくべし。
一回調整して直ってなかったり、もっと酷くなってたりしたら次はクレーム、
という順序だと思う。

>>798
魚眼逝っとけｗ
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 21:13:06 ID:agr+hbZK0
私も今日、買いました。
レンズキットのレンズ以外は初めてです。

家出試写してると広角端で画面中央部に黒い影が。

不良品かと思ってたらフラッシュ炊いてました・・・orz
804 ：798：2005/07/28(木) 21:25:33 ID:PS5PESFa0
えーっと魚眼持っているよ。よりにもよって8mm円周。
だが流石にAPS-Cでは辛い･･･ってフルサイズ逝けってか？
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 22:31:30 ID:/xX7oL1U0
一部の基地外のために、一般レンズでわざと歪むようなやつは出さねーよ
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 22:49:39 ID:1oW48ZZt0
>>804
超広角的に使うなら15mm魚眼のが面白いよ
魚眼に慣れると10-20mmとかの画像が歪んで見えてくるね(w
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 22:54:43 ID:zX9DfcYR0
確かにわざと歪むヤツは出さないだろーけど
大昔の変なレンズも結構楽しいよｗ

ヘンタイ君向けの変わったレンズシリーズも出してよ、Σさんｗ
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:00:22 ID:saijHV/S0
>>804
1.5倍のテレコン着けて対角魚眼に汁。
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:06:38 ID:VouacP7U0
>>802

新聞紙撮ってみました。
四隅の暗いのは周辺光量落ち。真ん中下はカメラの影。

右上、右下のボケ、流れ、が激しいと思うのですが、
どうでしょうか？

一応明日ヨドで交換してもらえることになっていますが、
この画をプリントアウトして持って行って、
納得してもらえるでしょうかね。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050728230003.jpg
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:18:50 ID:wQ7oqfKp0
ここで聞かないで店で聞けよ
店によって対応違うんだし
811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:19:43 ID:saijHV/S0
>>796
作例乙！
10mmだと最周辺は流れるみたいだけど、
これなら銀塩+16-35クラスよりよっぽど高画質かも。
欲すぃ・・・


・・・のだが、たった今オクで新しいレンズ手に入れたのでしばらくお預け(´･ω･｀)
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:22:06 ID:saijHV/S0
>>809
あ・・・新聞紙で見るとかなり周辺流れるのね。
絞るとどうなるのかな？
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:22:15 ID:P2UkQTLq0
超広角ズームで、これだけ近い距離では周辺は期待するな。
それにしてもヒドイな。二重にボケてる。
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 00:16:25 ID:6EenteVf0
>>796
これはかなり良いと思うよ。漏れも買っちゃいそう。
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 00:53:01 ID:Y0E/lFk/0
>>809

三脚に付けて撮ってますか？
ブレているように見えます。
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 02:22:44 ID:7w24bzEk0
>>809
新聞紙が近すぎるから周辺部が被写界深度に収まってないんですよ。
周辺部までの斜距離を考えてみてください。
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 03:20:50 ID:6EenteVf0
>>816
斜距離は関係ない。仕様上の撮影距離は平面の撮影を前提にするのが普通。
もっとも像面湾曲のせいでぼけることはある。でも右端だけってのはレンズの
偏心くさい気はするね。
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 09:33:20 ID:sh44qJM50
藻前らは近距離補正に限界があると言うことを知らんのか？
新聞撮るまでの接写では、どんな超広角でも、こんなもん。

歪曲は大きいナ･･･(15mm魚眼+14mm補正ﾚﾝｽﾞ)／２程度か･･･orz
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 11:12:19 ID:T4d8C0MI0
>>809
なにこれｗ
右上と右下ひどすぎ｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
立体視にでも使うんですか？
こりゃ即交換でいいよ。

>>815-816
相手が初心者ぽいからって無茶苦茶言わんといてください。
また社員さんですか。
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 11:15:12 ID:T4d8C0MI0
12-24もこういう不具合多かったし、超広角ズームで当たりを引くのは至難なのかな、やっぱり。
とりあえずまだ初期ロット。
しばらく購入は待つことにします。

サンプル乙！>809
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 13:36:45 ID:IWJFLqWV0
たしかに右上の描写がちと酷いねぇ。
仮に四隅全部がこの描写なら、こういう仕様なんだな、と諦められるかも。
右側だけ、というのが気になるね。
822 ：809：2005/07/29(金) 15:08:21 ID:/mnc7df60
朝一番でレンズ交換してもらいました。
店内を撮ったところ、良くなっているようです。
今日は仕事終わったら飲み会なので、
夜元気ならば新聞紙の比較をしてみます。

では。
823 ：美濃流多：2005/07/29(金) 15:59:11 ID:viLjVzZp0
個体差がある、ということですか？？
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 17:06:50 ID:GqryrIH90
個体差のないレンズがあったら見てみたい。特にシグマ。

フィルムでは良く解らなかったかも知れないけど、SD10 のようにまともにレンズの
性能を写し出すカメラだとその差に愕然とする。

もっとも SD10 に取り付けられるレンズがシグマだからかも知れないが・・・。

特に短焦点ズームは非常に高い精度が要求されるので、バラツキが出やすい。
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 17:26:15 ID:qsDj4rk80
sigmaなんだから当然だろｗ
当たり引くまで交換前提。
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 18:06:31 ID:XK27Ge580
シグマは安から、高いくせに質が悪いメーカーよりマシだな
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 18:20:06 ID:bDh+EPIs0
>>809
交換ヲメ。
俺だと「こんなもんか～」で使ってしまいそう。
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 19:00:06 ID:9r+gE5+l0
引っ越し！
ttp://www.sigma-photo.co.jp/news/info_headquarter_move.htm
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 20:04:09 ID:+694YBWS0
コニミノのα-7Ｄか、α-Sweet DIGITALを近々買おうと思ってます。
そこで、超望遠系はコストパフォーマンスが良いと評判の
シグマのレンズを選びたいのですが・・・・。

候補は、①ＡＰＯ135-400　　②ＡＰＯ170-500　この２点です。
サーキットで撮影するので、焦点距離重視で170-500の方が
良いのかもしれませんが、フィルター径86ｍｍというのを知り、
躊躇しています。
そこで、135-400にテレコンをかまして対応しようと思うのですが、
どこのメーカーのテレコンが使えるでしょうか？
置きピン中心の撮影ですが、出来ればＡＦが使えた方が良いです。
どなたかお使いの方、ご意見お聞かせ下さい。　
830 ：829：2005/07/29(金) 20:17:41 ID:+694YBWS0
補足です。予算の関係で、①か②しか候補に入りません。

現在、コンデジにレイノックスの2.2倍テレコンを付けて
836ｍｍ相当で撮っていますが、焦点距離が足りません。
出来れば、35ｍｍ換算で1000ｍｍオーバーが欲しいです。
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 20:21:22 ID:qY0axQtJ0
>>829
この２つ最近あんまり流通してないみたい。
ちょうど春先頃に70-300が同じ状態で、その後DG化された新型が出たのを見ると
135-400と170-500もDG化されて新登場しそうだよ。
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 20:40:41 ID:jWbM8R8v0
予算の関係でシグマといっても、APOテレコン付けて800mmクラスは
暗すぎて（開放でF9-F11.2）動体物の撮影は無理です。当然AF不可。
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 21:20:57 ID:ltUE90rY0
>>829
135-400の方は持ってるけど、
2xのテレコンに耐えられる程のシャープさは期待しない方が良いです。
開放はフレアが出やすいのでF8程度までは絞る必要があります。
あと、ピントリングの回転角が小さいのでMFは困難な方だと思います。
中古価格からすればCPの良い手軽なズームなんですけどね。

他に選択肢がないというなら仕方がないですが、
極めて困難な撮影になるのは覚悟してください。
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 21:31:41 ID:w3HxkemH0
自分も過去に17-35で痛い目にあっているんですが、
当たり引くまで交換前提って話、70-200や100-300にも該当するんでしょうか？
100-300がDG化されたらどっちか買おうと思っているんですが。
経験者の方、教えて下さい。
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 21:46:14 ID:za8p1xs00
>>829

170-500を使っていましたが、なかなか良いレンズだと思いますよ。
ただし、自分は常にF8でかつMFでしか使用していなかったので、
画質や使用感などはまったく参考にならないと思いますが・・・。
フィルター径86mmは慣れれば何ともならなくなります。
重さも、慣れればまったく気にならなくなりますね。
サーキットでの撮影は経験がないので分かりませんが、
空港を離着陸する旅客機を撮ったりするぶんには、MFでも
いけます。
暗いのも、最近のデジタル一眼でしたらノイズも少ないので、
ためらわずに増感してしまえばシャッタースピードの問題も
クリアできると思います。
唯一、問題点があるとすれば、ズームロック機構の類が
ないので、カメラを下に向けると派手に伸びます。
その二本はどちらかというと、道具を自分の力で操るのが
好きな人向けという感じのレンズだと思います。
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 21:56:21 ID:Y0E/lFk/0
>>834

望遠系のズームはあまり当たりはずれはありません。
短焦点ズームとは求められる精度がまるで違います。
837 ：834：2005/07/29(金) 22:10:48 ID:w3HxkemH0
>>836
な、なるほど。簡潔な結論サンクス！
838 ：809：2005/07/29(金) 22:34:19 ID:xF27yFhq0
これで終わりにします。

ご指摘のように広角近接ではかなり周辺は厳しいようです。
それでも、交換前の右上に二重像が交換後収まっています。

2mくらいの位置の生垣でも交換前と交換後の右上の流れは改善していました。
実際にはこちらの方が差は顕著でした。

新聞紙のテスト画像を加工したものを貼っておきます。
これで最後といたします。

交換前
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050729222606.jpg

交換後
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050729222630.jpg
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 23:04:40 ID:lLxd46h/0
うーむ・・・どっちにしろ、とても使えたものじゃないことが判明。
838は本当にお疲れさま。
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 23:10:53 ID:6EenteVf0
漏れは「交換後」のはかなり良いと思うけどなぁ。
EXIFとか見てないけど、広角端の開放でしょ？
841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 10:19:08 ID:f9QMYjdY0
>>838
毎度乙。他の作例含め、大いに参考になったよ。
交換後の方が良く見えるけど、個体差の範疇かな、という気も。

広角での近接で最周辺部が重要ってことはほとんどないだろうから、
俺的には十分な画質だ。
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 11:37:53 ID:9FyHsA130
10-20にはまったく興味がなかったが、きのう東京都写真美術館で
05世界報道写真展をみて、興味がわいてきた。
大事なのはこの画角で撮れるということなのだ。
ツグの12-24と迷ってはいるが、10と12差が自分の実感として
どの程度の違いなのか、試したい気分。
近接で四隅が流れようが流れまいが、自分的にはまったく問題なし。
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 11:49:53 ID:PJvxmT7U0
>広角での近接で最周辺部が重要ってことはほとんどないだろうから、
>俺的には十分な画質だ。

>近接で四隅が流れようが流れまいが、自分的にはまったく問題なし。

これが死熊社員のエ作というものなのか。

いつの間にか問題を近接「だけ」にしようとしてる。
>796の1枚目など、実用の遠景で流れてるのがそもそもの問題で、
新聞紙撮影はその検証をしてみただけだというのに。
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 11:58:46 ID:9Dx4pFIp0
EFS10-22mmでも10mm使いだと、F8まで絞らないと流れが目立つし
F11でも、周辺数％に流れっぽい描写は残るぞ。
実写では判り辛くなるけどな。
IMG_4633s_10mmF4.jpg～IMG_4654s_10mmF3.5.jpgあたり参照。
http://www.imagegateway.net/a?i=J0KiXwHnTo

ﾂｸﾞの10-20は、マシかもしれんよ。
845 ：829：2005/07/30(土) 12:04:55 ID:/UYwLiAm0
皆さん、ありがとう。2ｃｈはロムばっかだったけど、ここまで答えてくれるなんて
感謝感謝です。

>>831
ＤＧ化ですか。ＤＧ化されると高くなりそうな予感。
現行のを安く買った方が良いですかね。

>>832、833、835
皆さんの意見を総合すると、テレコンは止めた方が良いかもしれませんね。
170-500使って、トリミングした方が良い絵が撮れるでしょうか？
86ｍｍのフィルターが高いから躊躇していたのですが、テレコン買うなら
その予算をフィルターに回せるし。
暗いレンズだから、ＮＤフィルターは要らないかもしれませんね。
ＩＳＯ100で晴天の日中、絞り込んだらどれくらいのＳＳになりますでしょうか？
スノークロスフィルターも86ｍｍはないから、実質ＵＶかプロテクトフィルター
だけ買う事になりそうです。

もうひとつ質問。持ち運び、どうしてますか？出来れば、カメラに装着したまま
場内を歩きたいのですが、自重落下もあるし、そんなに大きなカメラバックも
ないし、その辺が悩みどころです。
でも、こういうの考えるのって、とっても楽しい。ワクワクします。
皆さん、ありがとう。今後とも、宜しくです！
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 12:28:51 ID:vXnF6bPe0
＞ＩＳＯ100で晴天の日中、絞り込んだらどれくらいのＳＳになりますでしょうか？
＞持ち運び、どうしてますか？

こんな事も聞くのか・・・
そのうち「どこで撮ったら良いでしょうか？」とか聞きそうで怖いよ
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 12:45:57 ID:xde09G5n0
>>845

太陽の力ってすごいですからね。
晴天のサーキット場だったら、ISO100でF8まで
絞ってても、1/500くらいまではいくと思います。
レンズフードがとてつもなくでかいので、
フードをつけていれば、プロテクトフィルターの
類はなくても大丈夫です。

持ち歩きは、カメラに付けたレンズを手で押さえながら
移動すれば、伸びることもないので付けたままでの
移動も可能だと思います。
あるいは移動の際はサーキット場の様子を撮ることにして、
他の標準域とか広角のレンズに変えて移動するというのも
ひとつの手かもしれません。
848 ：809：2005/07/30(土) 13:16:22 ID:pnCk1uU40
これで終わりとかいいながらまた出てきていますが、
レンズ交換は周辺流れもありますが、
右上の2重像が気になったからということが大きいです。

交換前にお店の前で確認に撮った写真です。
近接というわけではありません。

右上の文字を拡大してありますが、明らかな2重像がわかります。
勿論手ブレとかじゃありません。

交換したレンズはこれも直っています。

シグマの社員が本当にいるなら、こういうのも出回っているということを
知ってほしいですね。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050730130910.jpg
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 13:59:14 ID:3yAdZ1h80
販売店は交換したレンズどうするのでしょう？
メーカーに返すんですよね？
そのまま初心者っぽい客に売っちゃうなんてないですよねー？
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 14:04:29 ID:PJvxmT7U0
>>848
看板がブレてたんですよ。















とか言い放ちそうだな、死熊社員ｗ

乙。
そうか流れじゃなくて二重像の方が嫌だったのね。
私もこんな不具合みたことない。
「ダイソークオリティ」とか思い浮かんでしまったｗ
かなり組み立て精度に難があるんだろーな・・・。
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 14:39:05 ID:2auDc76B0
死熊は一般店に検品でハネた物しか流してないんじゃないのか？
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 14:50:56 ID:eNteHj7R0
>>849
状態がよければヤルとこもあるだろね。
853 ：841：2005/07/30(土) 16:47:00 ID:f9QMYjdY0
>>843
社員社員ってオマエはまったく・・・
>>796の1枚目、一番流れが目立つのは右下だけど、
流れが確認できる範囲は3000x2000ピクセルのうち200x200ピクセル程度。
フルサイズでの16mmの周辺部とかどんなモンか知ってる？
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 17:11:02 ID:WRVk7m8c0
20D使用だけど、望遠は単焦点使うほど気合い入ってないんで、今のところズーム２本です。
同じ焦点距離でバカっぽいけど、70-200/F4とISを使い分けてます。

で、今年も蓮の花撮りに行って、やっぱりもう少し引き寄せたいなと思う場面がありました。
300mmまでをカバーするズームが欲しいと思うんだけど、100-300/F4はどうですか？
ネットで色々作例を見ると、Lズームと写りは遜色ないのじゃないか思いました。
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 17:30:43 ID:eNteHj7R0
>>841
いいかげんスルーしろよ。このスレだけでも書き込み時間とレスの
反応間合いを気にしながら通して読み流してみな。数名のキチガイ
がいるのが判るさ。
「10mmからはじまる超広角ズーム」なんだということさえ認識できない
んだから参ったものだよ。

自作自演とバレないように30分から１時間あけてみたり、姑息な
挑発や罵倒の書き込みを繰り返してみたり、本人は上手にやってる
つもりでもスレ２本も経験すりゃバレバレｗなんだよな。

いくらここで悪評立てようとしても有用なサイトは他にもそこそこある
ので彼らの思うような情報扇動は達せられないし、もちろん狛江も馬鹿
キチガイの類の挑発は相手にしないので彼らは永遠に放置されるだけ。
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 18:01:36 ID:/0FdoLvU0
>>855
狛江の人？ｗ
相当焦ってますねｗ
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 18:59:18 ID:L6DqNsS80
ところで、105mm MACユーザーはおらんかね？
使ってるnikkor105Macも古くなったが同じモノ買うのもなんだし、
シグのでも買ってみるかと思うのだが良ければ絞りきっての
近接撮影時の画質に関するインプレ希望！
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 19:38:39 ID:dmAlus6c0
マクロをMACと略す奴はじめて見たｗ
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 19:41:54 ID:5PuAzYMc0
思わず「板違いだろ」と突っ込みを入れそうになった。
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 20:05:16 ID:kr0TZTm90
マクロだったのか・・・・・
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 20:53:08 ID:3yFDdubM0
マッキントッシュ記念ぱぴこ
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 21:26:43 ID:8jNVtn6W0
すみません。
シグマのAPO 70-300 DGって前玉回るんでしょうか？
C-PLフィルターを使う時に回るか、確かめたいんです。
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 22:42:03 ID:AvQ/2W+50
>>862
回る
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:19:48 ID:9Q76B4I20
フィルターを使う？

まぁ、いいけど・・・。レンズ８本持っているけど、フィルター使ったことない。

アマチュアの時代にはケンコーにだまされて使っていたけど・・・。
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:23:06 ID:g5bU55JP0
PLは使うこともあるな
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:34:32 ID:9Q76B4I20
>>857

シグマのマクロ 105mm は 50mm と共に絶対的な自信を持って薦められる。
Nikkor 105mm も非常に良いが、ほぼ同等と考えて良い。

トキナーの100mm、タムロンの90mm も非常に良い。
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:49:49 ID:1KCO2U0W0
>>857

ほらよ！
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/07/06/1866.html
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:50:01 ID:XGlAtAZH0
まあ、マクロはドコも糞玉はないよ。

発色・ボケの好みで決めたらええがな。
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 10:09:22 ID:NZPMHPlG0
>>866
その50mmマクロなんだけど、
保護フィルターつけてフード付けると、フードを外すときにフィルターも外れる。
かつ、フードをするとレンズキャップが出来ない。

フィルターをきつく必要以上にきつく締めたくないんで
フード付けっぱなしでキャップが出来るように、72mmのキャップを買おうと思う。
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 10:49:56 ID:5F6L1Msz0
>>869
おいらはそうしてます。72mmのキャノンのレンズキャップねｗ
ちなみに普段フードは付けっぱなし。
それとPL使うときはフードに72mmのを付けて使ってます。
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 12:15:47 ID:RZ4eZ8+b0
>>868
シグマは当たり外れが激しい
872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 14:53:44 ID:9Q76B4I20
>>871

短焦点ズームや高倍率ズームに関してはその通り。
それ以外はさほどでもない。
ただし、これは全てのメーカーに言えること。
シグマだけが当たりはずれが激しいわけではない。
873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:06:33 ID:bNZ1Kqua0
今のシグマってレンズのラインナップが50本近くあるんだね、驚いた。
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:07:59 ID:XZO8UGX40
シグマはサービスの質の低さが激しい
点検調整に出すと余計に悪くなったりする
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:15:29 ID:bNZ1Kqua0
>>838の見たら10-20mmとか12-24mmとか欲しくなってきちゃったよ、マズイ！ｗ
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:21:01 ID:bNZ1Kqua0
でもどうせ35mm換算で20mm以下はオレは使いきれないから、シグマには
[15mm/1.8 EX DC HSM ]を出してほしいな。
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:39:50 ID:XZO8UGX40
>>876
いいね。
俺は12ｍｍ/2.8が欲しい！
無理なら12mm/4で。
878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:45:10 ID:bNZ1Kqua0
orz
ああ、間違えた。15mm/2.8 ね。1.8は無理だよなｗ
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 16:03:05 ID:zTE5g8TJ0
>>878
今、ﾂｸﾞに15/2.8FishEyeあるよ。
ちょっと歪曲は大きいが強調と思えば････

写りはｼｬｰﾌﾟでﾅｶﾅｶ良い　＾＾
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 18:48:11 ID:g3lEbiEv0
>>872
模範的な社印回答乙
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 20:02:11 ID:XZO8UGX40
とりあえず、他も同じ（あるいはもっと悪い）とかいうのを書く奴って社員ぽいよね。
「ボクの他にも悪いことしてる人はいっぱいいるじゃないか！　だからボクのことは放っておいてよ！」
そーゆー問題じゃないだろう、コイズじゃあるまいしｗ
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 20:28:45 ID:zTE5g8TJ0
現在の所、俺の過去からの経験では、ﾂｸﾞのﾚﾝｽﾞ精度や
AFなどのﾊﾞﾗﾂｷが、全ﾚﾝｽﾞﾒｰｶｰ中、一番大きい。
ｼｬｸなのは、美味しいｽﾍﾟｯｸのﾚﾝｽﾞを出して来ること。

懲りているはずなのに、つい買っちまうんだよなぁ～
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 20:40:20 ID:VK5LYnfj0
安くて良いスペックなんだからばらつきくらい我慢しろよ。ｗ
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 00:07:40 ID:nNKZUd3h0
本気で社員が２チャンを相手にしていると思っているのかしら？
メーカーはアホとバカの暇つぶしなんか相手にしていない。

文句を言う人はこんなところでうだうだ書かない。ちゃんとメーカーに言う。
私のように１ヶ月に１～２回メーカーに行くのも異常だろうけど・・・。
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 01:08:32 ID:ilHHN9ir0
自覚してるなら効率の良い対処法をいいかげん考えたら？
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 03:05:56 ID:M2jW4lHQ0
１０－２０ニコンパーフェクトレンズガイドにさえ、周辺は流れるみたい
なこと書いてあったけど、１０ミリってそんなものなんでしょうか？
仕様なら買うのあきらめられるんだけど。
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 07:46:21 ID:ilHHN9ir0
元々、10mmなんて超広角レンズの部類に入るものがさらに10～20mmのズームに
なってるなんて事からしても推して知るべしなんだけどな。
それがどうしても気にくわないなら短焦点で２本買うしかないね。
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 10:42:40 ID:khftuEit0
シグマ10-20、フルサイズ機ではまずまずみたいだけど、ＡＰＳ機では解像力
不足のようですね。
でも、このレンズの超広角の画角が必要な人にはこれしかないんですよね。
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 11:11:30 ID:3rIBniaI0
「より良いものをより安く」が消費者の姿勢だろ。
「超広角ｽﾞｰﾑが何たるか解ってねんだよ、ﾄﾞ素人が」みたいなのは作り手側の理屈だろ。
そんなだから工作員とか言われるんだよ。

高性能でﾊﾞﾗつきを減らして、ｶﾒﾗﾒｰｶｰ製ﾚﾝｽﾞを蹴散らしてくれ。がんばれｼｸﾞﾏ。
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 12:26:00 ID:9TRhSC2X0
>>888
>シグマ10-20、フルサイズ機ではまずまずみたいだけど、

10-20mmがフルサイズ対応？　釣り？
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 12:38:41 ID:vSfMOAzS0
12-24の間違いだろ
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 13:08:39 ID:1uxnfT4G0
EF17-40使ってるんだけど、シグマ24mm1.8と比べると、
やっぱり24mm域だと単のシグマの方が解像感良いんでしょうか？
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 13:11:37 ID:OYsRvYKzO
ズームより単の方がいいだろが
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 14:49:40 ID:ecLv5cXo0
絞りリングがない！
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 16:11:55 ID:Qng3kw7u0
>>889
超広角では既にキヤノンは蹴散らされてますが？
ＥＯＳ使ってるが超広角と魚眼はシグマで揃っちまった
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 19:11:04 ID:e8mDG18H0
シグマはカタログ偽証してないか？
18-200mmなんて望遠側実測150mmしかないらしいが？
120-300mmだって実は270mmだっけ？
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 19:27:20 ID:1FX2Gh7+0
18-200mmも実質焦点距離は20-160mmだし、F値も6.3じゃなくて5.6と表示されるし。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 20:42:33 ID:oF1etl8U0
俺のTam18-200は、望遠側が432mmもあるんだぞ！　orz
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 21:32:30 ID:M2jW4lHQ0
10-20盛り上がらないね結局買ったの３，４人かな
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 21:53:30 ID:1FX2Gh7+0
周辺流れやピンズレの不具合が払拭されてれば欲しいのだが。。。

シグはスペックはそそるのに信頼性が低くて飛び込みづらい。

一見美人だが浮気性の女みたい。
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 23:49:00 ID:v/eWuYTA0
>>900
性格は良いが、ルックスは生理的に受け付けない女では･･･？
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 23:52:37 ID:6SYFWnM/0
３０F1.4はやたら堕胎（流）しまくりのクラスのアイドルか？
目鼻立ちだけくきーり。
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/02(火) 01:57:09 ID:zIOcI9j50
＞＞902
　上記の表現は如何なものかと思うが、女性を綺麗に撮るレンズではない、静物・風景用という意味では
同意。
904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/02(火) 12:51:12 ID:YLhaocuO0
シグマは世界一です
なぜならレンズの空白地帯を狙い撃ちするからです
合計１人の中で常に１位、すばらしい
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/02(火) 21:42:40 ID:GUEHgcLC0
>>903
風景で回りが流れたらおしめぇーだよ。
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 00:04:25 ID:vImB/H880
>>905
ガチガチの風景写真家ならそうだろうけど、
ストリート系の人とかは、おもしろがる人もいるｗ
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 00:41:48 ID:r1MvN+pw0
だからそういう論点のすり替えは飽き飽きなんだってばさ。
例外を言い出したらキリがないのにわざわざ例外ばかり出しやがって。
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 05:33:05 ID:jWNVNOY60
>>907
そうかなぁ
何も全てのヒトがカタログ写真ばっかとるワケじゃないので．．
写真＝表現としたら何でもアリなわけでしょ
カタにはまり杉ってイクナイ
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 06:09:51 ID:4ywPK3io0
明るいといえども周辺部の解像度が低いお粗末なレンズですね。
単焦点ならスミまでカリッと写るのを作れやシグマ。
まして、これDCだろ。
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 07:29:54 ID:nXOooRw/0
シグマのEXDGなどの表面塗装なんだが、
なんかだんだんエッジがつるつるになり色が黄色が混ざってきた感じ。

50mmマクロEXDGなんか筒をのばすと本体と色の差が結構目立つ。
濡れ雑巾で拭いてみたが、そんなに変わらず。
清掃はどんな感じが良いんでしょうか？
911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 07:59:45 ID:vg0Q6zXb0
　　(　⌒　)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　l | /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　??？?? 　うんこ色のレンズだと？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
⊂（#・д・） やってらんねーぞチキショウ！
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　　　　　　　　　　
　し―-J　|l| |　　　 　　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!!
　　　　　　（＿）
　　 　　）（＿＿）（_ 　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒ 　　ﾂｸﾞﾏ　　　　　　

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 10:18:08 ID:YAuS2OUU0
ていうかシグマもタムロンも安易にラメとか金色使うのやめたらどうかと思う。
ほんとださい。
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 10:31:14 ID:8+XTWP9m0
いいじゃん、ビールみたいで
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 11:13:52 ID:YAuS2OUU0
どっちかって言うと15年前ぐらいのミニコンポかラジカセみたい。
艶消しラメ塗装に金文字シールでHi-Fiとか書いてあるようなやつ。
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 13:13:44 ID:hfIQAmhl0

砂ケシ
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 18:31:53 ID:FbM8Frzn0
15/2.8購入記念うぷ
D70で開放です。気に入ってます。（ちょっと重いです）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050803182729.jpg
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 23:14:58 ID:dW/BROl70
>>916
イイ感じ。
APSや被写体のせいもあるけど、全然フィッシュアイに見えないね。
破綻のない描写はフィッシュアイそのものなのだろうが。

欲し！
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/04(木) 15:47:37 ID:OxgLo25O0
＞＞904
　常に一位かどうかは怪しいが銘玉が少なく企業として必ずしも必要な存在ではないなぁ
他に選択肢がないからシグマ　笑
　短いスパンで他のメーカーレンズに淘汰される。。。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/04(木) 16:59:16 ID:uM9YPgbX0

　　　　　　 __　　　　　/
　　　　　 /⌒ ヽ 　／　　　　　　　 ／
　　　 　 （　　 　 ）'ﾞヽ.　　　　　_／
.　　　　／iｰ-‐'"i　 　 ,;　　 ／
　 i !　（　ヽ.　 　 ）　 ﾉ/ .:／
　　　 （＼.ﾞヽ＿（_／,ｲ／
　 i !　（＼＼＿,＿）' ﾉ
　　　 （＼＼＿,＿,）'
　 i !　 l　,i＼ ヽ､ !　俺の直進ズームは銘玉だぜ
　　 　 し'

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 00:06:55 ID:CfiLUiBA0
10-20HSM
10mm 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050805000311.jpg

開放でも周辺が頑張ってると思う。
あんまし参考にならん画像だorz

今週末どっか行ってくるんでそのときにやる気があったら新たにupしまつ
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 00:09:40 ID:g7lJf6A10
>>920
畳に落ちてるオマイの陰毛だけは何とかしてくれw
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 00:15:41 ID:yiJriNC70
(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
923 ：920：2005/08/05(金) 00:17:51 ID:CfiLUiBA0
毛はショウガナイ。。ｽﾏｿ
買った後呑み直行＆電車も混んでたし；；掃除する時間がorz
明日も直行で某温泉地入りの予定だ；；

ちなみに周辺が暗いけども、周辺減光ではなく、
蛍光灯スタンドで下からてらしてたため、だとおもう。
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 02:18:00 ID:FogYMpnB0
ttp://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=00500210709&SentenceCD=5
せっかくのデジタル専用のニッチ戦略も終焉を迎えそうだな。
科学力が世界一かは疑問だがマーケティング、調査力は三流だな＝ツグマ
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 06:55:06 ID:Yfvz/EGK0
陰毛ワロタ
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 07:54:22 ID:85du/cWm0
>>908馬鹿だなぁ…　まずキッチリ写る。それが大前提だろ。
味とか何とかとは全く別の問題。欠点は欠点。それを認めた上で使うのは自由だけどさ、
「端が流れるよ」と謳って売ってるるわけじゃ無いので買う方は当然キッチリ写るものと
思って買うだろ。違うの？
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 09:51:54 ID:C+pFRCxG0
小学校の高学年とか中学生ぐらいの頃って、なんにでもキッチリ揃った状態や
理解できる結果を求めたがっりしたものだよね。思い出しちゃったよ。
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 09:56:23 ID:YjY8hItd0
>>926
16-35F2.8Lと17-40F4Lと、高いほうがキッチリ写るんかい？　ｗ

全部のﾚﾝｽﾞが同じようにｷｯﾁﾘ写らないから種々の製品がある。
好みに応じて選ぶのが交換ﾚﾝｽﾞ。

最近のﾃﾞｼﾞ1持ちのﾚﾍﾞﾙが下がりすぎたせいでﾚﾝｽﾞも大変だな。
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:01:15 ID:xBbDPL7N0
大人になってきっちり自分のお金で買うようになったからこそ、商品には最低限の品質をクリアしてもらわないと困る。
100円ショップの品なら質にばらつきがあっても割り切るが、レンズなんて精密工業製品なんだしね。

しかし、ISO9001も取得できていない、売り上げ100億円台の企業には不可能か・・・。
惜しいね。
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:10:23 ID:YjY8hItd0
>>929
好みのﾚﾝｽﾞを自分で評価して探せない厨の
タワゴトに聞こえるゾ。ｗ

1-2万の糞ｽﾞｰﾑより遙かに良いが
偶然の産物(55-200DC)に遙かに及ばない。

たとえば、100万の超絶画像が得られる
標準画角のﾚﾝｽﾞがあったとして
皆が買う(買える)訳では無いだろう。

試行錯誤のﾚﾝｽﾞ設計は、精密工業製品の中で
最もバラつきが大きい品目。

いろんなﾚﾝｽﾞを経験していないからの発言、
ド素人マル出しで、ちとハズカシ。ｗ
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:19:09 ID:xBbDPL7N0
>>930
良い描写のレンズが欲しいことに素人も玄人もなかろう。
例えば真摯なプロであれば道具にこだわり、糞レンズを排するのは当然。

糞レンズでも我慢できるとか、糞レンズを褒めるほど鈍感であるのが930の言う玄人であるなら、
私はそんな玄人にはなりたくないな。
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:25:28 ID:85du/cWm0
ID:YjY8hItd0＝908って事でいいのか？　
どうでもいいがまた論点ズらしにかかってるなｗ
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:31:08 ID:YjY8hItd0
>>931
そうとうヒネた感性だな　ｗ

藻前に糞でも俺には価値がある、またその逆もアリだ。
その時の自分のニーズで、糞と思えば買うな。

俺は、良い点が１点しかなく他は糞でも、買うことがある。
使ってみたい･･･ただ、それだけも動機になる。ｗ
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:32:58 ID:YjY8hItd0
>>932
俺は横から参加した。908は知らん。
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:44:18 ID:uhpf7JHg0
んな話どうでもいいから、
ﾂｸﾞﾏさん10mm単焦点ﾏﾀﾞｰ？ ﾁﾝﾁﾝ ＼（＼・∀・）
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:48:22 ID:Yfvz/EGK0
魚眼ズームまだーちｎ（
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 10:49:03 ID:PtlveyrB0
そうそう、単焦点で欲しいよね
１２－２４が驚異の歪曲小だから期待してたのに
１０－２０の歪曲でか過ぎ
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 11:12:56 ID:0Xhd82vk0
55-200mmDCが値段の割に写りが良いと評判ですが
APO70-300mmDGの方が写りは良いってことありませんか？
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 11:43:43 ID:nVAYcD/y0
12-24と10-20の比較画像を見てみたいんだけど、いいところないかな？

12-24は持っているんだけど大きすぎるので良ければ買い換えたいです。
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 12:29:46 ID:wVqyw7BW0
ttp://ito-works.web.infoseek.co.jp/Kimaguretest/No10/No_10.html
既出だけどどうぞ。
でも、今後フルサイズ普及機が出るのなら12-24を持ってた方がいいような。
941 ：939：2005/08/05(金) 13:13:17 ID:nVAYcD/y0
>>940　サンクスです。

それなりという感じでしょうか。12-24持ってなければ買いそうですが、他社レンズ
もいろいろあるので、まだまだ迷いそうです。

使っている12-24でも周辺部の甘さが気になるのでそれより小さいレンズでそれ以上
を求めるのは贅沢でしょうかね。短焦点待ちかな。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 13:56:00 ID:iCSvfgxa0
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/printer/1066951888/
シグマが使えないとか言われてたけど、プリンターもかよ
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 14:04:40 ID:OnSMx86b0
>>938

200mmでよければ、55-200mm。
200mmOverいるようなら、70-300mm

でその辺のレンズは区別していいと思うよ。
写りなんか気にせず
944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 14:11:16 ID:C+pFRCxG0
おとなになってそれじゃ大変だろーなｗ
ぶっちゃけ、安い仕事は安い機材か、償却終わったレンズで十分。
ちゃんとした金の請求できる仕事にはいいレンズ使うよ。
シグマのレンズがスナップ仕事で大活躍してくれるからこそ次の機材も買え
るってもんだ。プロは普通に良くも悪くも評価してますよ、シグマのレンズ。
945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 14:39:04 ID:0Xhd82vk0
>>943
どうもありがとう。
200mm超が要ることが増えたんで70-300mm買ったんだけど
55-200mmを売ろうかとっとこうか考えてたところです。
安くしかならないけど処分します。
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 14:52:20 ID:8vH7vhl00
次スレ用意しました
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1123220996/l50
947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 17:45:19 ID:scdVTGpK0
>>929
未だにISO9001をネタにしてくる奴がいるのね。
大人になりきれない・・・ｶﾜｲｿｳ

そんな俺の会社もISO9001ｗ
ISO9001はウソだろうが何だろうが資料揃っていれば取れるぞ（揃えるのが大変なんだ）。
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 18:08:35 ID:YjY8hItd0
>>947
管理の方法を証明するだけだからな。
それが証明できないと言うことが問題なんだよ。ｗ
949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 21:33:41 ID:j6zhkmav0
ハッキリ言おう。ISO9001とレンズの質はほとんど関係が無い。
950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 22:06:46 ID:YjY8hItd0
管理ﾏﾆｭｱﾙどおりに管理されるか
雰囲気で管理されるかの違い。

差が出ないのか。ふーん。ｗ
951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 22:48:42 ID:HVSHziKs0
マニュアル作るのが目的になって、品質管理なんてしていない場合も・・・
雰囲気で管理できる（管理するシステムが組織の中に出来上がっている）のが
大切だと思う。
シグマが雰囲気で管理できているかは知らんが・・・
952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/05(金) 23:39:31 ID:NIC5+Fb10
自分の会社がISO14000を取ってるのを今日初めて知った
953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 00:27:07 ID:D8cIBU4U0
ISO9001のせいで俺のサービス残業が増えた。怒
954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 00:30:52 ID:7vic8mZM0
企業対企業の取引が多くなければ、ISO取得してるか否かなんてレンズ購入者気にしない罠
955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 00:35:51 ID:D8cIBU4U0
俺はISOの書類にはUSO800を書いている。
956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 00:36:36 ID:VRd52/Kq0
>>952
会社じゃなくて、事業所単位なんだが･･･

藻前の勤める出張所は取得してないんだろ。ｗ
957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 00:38:53 ID:VRd52/Kq0
>>955
ｻｰﾍﾞｲﾗﾝｽで取得取り消しダナ　ｗ
958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 01:47:58 ID:XMNwAKYC0
俺が勤めてる会社は精密測定機器メーカー(結構有名、重さの島津、長さの○○)ですが、
肝心の商品開発部門はISO9001返上しますた。
手間=コストばかり掛かって実が無いISOはイラネってことです。







・・・ちなみにこの会社、新製品の品質(というか設計)の悪さはシグマの比ではありませんw
959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 01:51:18 ID:F4S5sXBQ0
ISO9001は当該事業所で「決めたこと」を、きちんとやっていれば取れる。
だが、その「決めたこと」が正しいことをやってるかは問われない。
960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 02:02:28 ID:D8cIBU4U0
>>957
取り消されるなんて滅多に無いというか聞いたことも無いが、
取り消されない為に時間外にUSO800なんだよ。笑
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 03:03:43 ID:uH970elU0
ＩＳＯなんかに拘るなんてアフォだねｗ
世間知らずもいいトコだｗ

あんなもの品質なんかに全く寄与しない。
マトモな人間だったら誰でも気づいてるハズ。

うちの会社（半導体・液晶関連検査機器業界で知らない人はいない）も２年前に返上したよ。
認証費用に莫大な費用がかかり、意味がない上に維持費用も同様だ。
ＩＳＯは捨てたけど取引先は全く減っていないし、夏ボーも当たり前に出てますｗ

大体、製造業純益で世界１位のトヨタが取得していないのが全てを物語ってるだろうにｗ

あんなもの金と書類がそろえばドコでも取れるんだよ。
962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 03:51:11 ID:Ew7DdoxO0
携帯の初期不良とかメーカーPCの不具合とか、今のご時世しょうがない。
いいかげんユーザーもその手の交換に慣れて来てるのに、新発売したての
超広角魚眼レンズとっ捕まえて周辺でわずかに二線ボケが出てるとわめい
た挙句、「なけなしの金出すんだから理想な精度で当たり前」と２chでキレる
人って「時代遅れ」だなぁ、としか…、
商品サイクル短くなってんだから”必要なモノだけ買う＆問題あるなら交換”
でいいじゃん。これでオレも立派な工作員ｗ

今日はじめて12-24mmを店頭でイジったけど、タルがすごいね、使い所難しそう。
963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 04:35:44 ID:D8cIBU4U0
30/1.4 キヤノン用6月６日に発売で２月でモデル末期。笑
　つくつぐあほなツグマ
964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 07:57:09 ID:RHjHpFpI0
ＩＳＯ９０００シリーズってのは結局「枠組み」の事だから「・・・と決めました」ってだけ。
ＩＳＯなんか無くても品質管理できてる所でしか意味を持たない。　ＩＳＯとったから品質がよくなるわけではない。
ＩＳＯとるだけなら金と暇があればどこでも取れる。
965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 12:41:33 ID:7vic8mZM0
>>963
キャンペーンだろ
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 12:54:00 ID:Ewxk6/ey0
>>962
画像消失もしょうがないかな？
967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 15:03:03 ID:k1CvYlS30
>>956
会社単位じゃないんだ
うちの事業所が取ったのね
数年前に排水や廃油の捨て方が変わったんだがその時あたりだったのかもしれない

ところで出張所ってなんだ？>>956が何を想像しているか知りたい
968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 16:11:11 ID:5iGU5kIV0
会社の話よりレンズの話をしようぜ
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 17:06:03 ID:BMkgbOkQ0
ISO9001うちの会社も印刷業で持ってるけど、
はっきりいって意味無し。
持ってるからと言って品質が良いわけじゃないし
形だけの書類や記録がたくさんある。
970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 20:52:40 ID:01wyQ0It0
つうか、ＩＳＯで酷い目にあった人たちは、
みなさん同じこと思ってるのねｗ

じゃあ、レンズの話に戻しましょうかｗ
971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 22:31:59 ID:lmoY/7Er0
漏れのカメラは…
ISO9001までＯＫだ。
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 22:42:08 ID:Rq2+SQghO
それは凄まじいノイズが出そうだな
973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 22:43:56 ID:KxoGJstH0
以前何かの雑誌で８５ｍｍＦ1.4を出したい、というような事を
読んだような気がするのだが、どうなったのだろうか？
974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 22:50:47 ID:JzunKSLp0
>>920
今更で大変恐縮なんだが、
陰毛画像なんかうpしてんじゃねーよ禿
975 ：920：2005/08/06(土) 23:15:59 ID:RkUdAOCQ0
>>974&その他大勢の皆様
すまそm(--)m

お詫びに今日撮影してきた10-20HSMの写真を順次うぷしまつ。
ざっと見た感想だけど、”値段相応の仕事はしてる”という事で。
カメラは20D、パラメータはオールフラットの2、絞りはF8固定。
付属のレンズフード使用。使用フィルタははレンズ保護MCのみ。
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050806230817.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050806230908.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050806230956.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050806231045.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050806231214.jpg
976 ：920：2005/08/06(土) 23:17:41 ID:RkUdAOCQ0
あ、最初の1枚目だけF4だった。2枚目と比較してけれ
977 ：920：2005/08/06(土) 23:28:36 ID:RkUdAOCQ0
残り

ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050806231827.jpg
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050806231954.jpg
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050806232102.jpg
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050806232250.jpg
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050806232408.jpg

とりあえずここまで。
978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 00:13:02 ID:4ug4glLr0
>>920
乙

ここ最近のシグマのレンズって、無限遠いまいちのような気がする。
979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 00:23:09 ID:4ws82cGE0
>>975
サンクス。こういうの見ると欲しくなるよ。
ニコン純正12-24持ってるのにな。2mmの差は大きいか！？
980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 00:30:18 ID:EXkt1s/F0
>978みたいな意味不明なコトはどうか判らんが、少なくとも水平線以下を
構図に取り込むのはかなり難しいということはすぐわかるな。
いや、10mmからはじまる魚眼なんだから当たり前なんだけどさ。
981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 00:40:06 ID:4ws82cGE0
>>980
魚眼？
982 ：920：2005/08/07(日) 00:50:47 ID:LKbX8OJM0
10 12 14 16mmの順で並んでると思われる画像追加

ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807003726.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807003845.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807004032.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807004245.jpg
983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 04:48:22 ID:zh6s82aw0
タイヤの外れる三菱も、全社でISO9000系と
ISO14000系取ってたが、その為の残業時間
は管理されずサビ残だ。

結果は御覧の通り。
984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 09:39:53 ID:oxVNN0520
>920乙
10-20、歪みが強すぎるなー。
12-24の優秀さが良く分かった。

しかしこのスレはアレやね、ISO9001ネタが出ると、その後でくどいまでにそれを否定するカキコが連続するねｗ
9001が駄目ならどうやって品質管理するんだろね。
でもってそれをどうアピールするんだろうね。
タムロンはしっかり取得しててカタログでもアピールしてるのに。
985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 09:48:13 ID:QD24D1mp0
>>984
アメ公が規定した管理方法が無いと、品質管理できない？
半島の人ですか？
アホが。
986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 09:52:02 ID:oxVNN0520
>>985
だから9001にこだわらなくていいんだって。
シグマのようなメーカーに合った優秀な品管方法があればそれでいいじゃないかと思う。
良くわからないが、シックスシグマとかいろいろあるらしいじゃないか。
シグマはそういうのやってるのかね？
987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 09:58:46 ID:fhB904VS0
>>984
いやもうタムはそれぐらいしか取り柄が・・・
タムに限らないけど、解像度を上げるための設備投資をした方がいいと思う
988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 10:11:27 ID:oxVNN0520
>>985
なにか言ってくれよ。

>>987
タムロンはそれが取り柄になるくらい品質いいってこと？
シグマは解像度が良いが、それは品質管理よりも設備投資にリソースを回しているからってこと？
989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 10:14:20 ID:3bYplfS40
>しかしこのスレはアレやね、ISO9001ネタが出ると、その後でくどいまでにそれを否定するカキコが連続するねｗ
>9001が駄目ならどうやって品質管理するんだろね。

ISOがどんなものかしらない一般人の書き込みとしか思えませんね。
990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 10:29:49 ID:s9mKlZ2Z0
uso
991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 10:29:52 ID:s9knyKmr0
ここはいつから社員が愚痴をいうスレになったのですか？
992 ：920：2005/08/07(日) 10:47:40 ID:LKbX8OJM0
10-20HSM
歪曲収差てすと
10 12 14 16 20mmにて

ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807103707.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807103824.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807103912.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807103959.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050807104050.jpg
993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 10:57:27 ID:oxVNN0520
>>989
ISOも知らないし品質管理のことも細かくなんて知らないさ。
そんな担当、やったことない。

あんたは知ってるみたいな口ぶりやねｗ

>>985
書き逃げか？
994 ：989：2005/08/07(日) 11:39:37 ID:3bYplfS40
>>983

普通にSO9001を取得している会社で働いたことがあればだれでも分かる話ですよ。

ISO9001は、事業場単位で製品の品質を管理/保証するために一連の業務フロー(製品開発フロー
/品質管理フロー/品質記録方法等)を文書で規定化して、そのフロー通りに業務を行っていれば、
取得出来るんです。

この話を知っていればISO9001を取得した会社は品質管理のフローは出来ているかもしれないが、
その会社の製品の品質が必ずしも優れていると言うことは全くないというのがすぐ解る。

ISO9001を取得していなくたって、TOYOTAとか品質に優れている会社は幾らでもあるんですからね。
995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 12:45:58 ID:fhB904VS0
>>988
シグの解像面におけるアドバンテージは一時的なもので、各社がデジ対応の
レンズを出してくれば、すぐに追いつくんだろうなと思ってたんだけど、
タムの18-200やペンタの50-200などを見てるとそういうものでもないようだ、
ってのが正直な印象。

やっぱきちんと設備投資して、解像面でシグマに追いつかないと勝負になら
ないんじゃないのかな？

別にタムに限ったことではないけど、イメージに騙されて買ってくれるほど
消費者は甘くないので、ISO9001も結構だけど、お金をかけて内容をよくする
必要があると思う。
996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:27:47 ID:DEeoteIh0
ISO9001なんかどうでも良い

シグマには安くてカリカリしか求められていない
997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:35:08 ID:oxVNN0520
>>995-994
サンクス。

でもそのフローの確立が、ないよりはあった方が良い、と思ってしまうが。
全般的に、マニュアルとか規格とかいうものが、効率を上げ、リスクヘッジにつながることは疑えない。

実際のところ、シグマの製品て組み立てやらピント精度やらで品質が良くないという感じがする。
カリカリだとしてもピントがずれてたら意味がない。
イメージより大事なのは実際に優れた（この場合は不具合が少ない）製品を提供できるかどうか。
優れた製品が提供できればイメージも上がるだろう。

シグマはどうにも解像度を追いかけるあまりに基本的な品質管理を疎かにしている傾向がないかね？
ぜひ両立してもらいたいところやね。
998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:49:53 ID:oxVNN0520
埋めるか。
999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:50:36 ID:oxVNN0520
次スレ。
【科学力は】シグマレンズ専用スレ13本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1123220996/
1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:50:51 ID:DEeoteIh0
1000!
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。