和月パクリ議論スレ １７

さぁ語ろうか

過去スレ
和月パクリ議論スレ１６
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1141747947/
和月パクリ議論スレ１５
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1140689690/
和月パクリ議論スレ１４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1136816081/
和月パクリ議論スレ１３
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1135623677/
和月パクリ議論スレ１２
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1133345081/
和月パクリ議論スレ１１
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1129830947/

和月パクリ議論スレ１５
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1140689690/
和月パクリ議論スレ１４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1136816081/
和月パクリ議論スレ１３
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1135623677/
和月パクリ議論スレ１２
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1133345081/
和月パクリ議論スレ１１
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1129830947/
和月パクリ議論スレ１０
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1126933584/
和月パクリ議論スレ９
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1124624931/
和月パクリ議論スレ８
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1123173769/
和月パクリ議論スレ６（７）
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1122387090/
和月パクリ議論スレ６『』
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1121822130/
和月パクリ議論スレ５
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1121171212/
和月パクリ議論スレ４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1117461391/
【パクリ】和月パクリ議論スレ３【モチーフ】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115815466/
【足掻く擁護派】和月ﾊﾟｸﾘ議論ｽﾚ2【打切漫画】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115170722/
和月パクリ議論スレ
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1113286389/

「あなたがパクリだと思うものがパクリです、それが他人に支持されるとは限りません
ただし多くの人間がパクリと思うのなら、それは世間的にパクリという事です」

む・・重なってしまった　すまん

「オマージュ」：過去の名作に尊敬の意味をこめて、敢えて部分的に演出・表現を似せる技法：ビバップのＯＰ
「リスペクト」：過去の名作に尊敬の意味をこめて、対抗・意識してオリジナルスト−リーを創作する行為：ＢＪによろしく
「パスティーシュ」：過去の名作を下敷きにオリジナルストーリーを創作する行為：コミックマスターJ
「パロディ」：有名作品を部分的に面白おかしく表現・演出する行為：かってに改蔵
「インスパイア」：有名作品を著作権者の同意の下、元ネタを再構成して作品をつくる行為：グラスハート
「モチーフ」：創作のアイデアを他作品・歴史等に求めて作品をつくる行為：るろうに剣心
「モジリ」：作品に登場するキャラ等の名詞をわざと他作品から持ってくる行為：ジョジョ
「カバー」：既存の作品を独自の解釈でリメイク行為（音楽用語）：ガンダムオリジン
〜ココまでは元ネタを制作者が明かしてくれるパターンが多い〜

「王道」：そのジャンルの作品を円満に進行していくにあたって避けて通るのが難しいネタ：スポーツ漫画のサヨナラ勝ち
「かぶりネタ」：偶然にもアイデアが被る事（ありふれてる事が多い）映画の影響で多数でネタが被ることも：マトリクスねた
「孫ビキ」：過去の名作をリスペクトした作品をさらに第三者がリスペクトする行為：ラーゼフォン
「二番煎じ」：商業的な事情で自分（自社）の過去のヒット作に似た作品をつくる行為：ガンダムＳＥＥＤ
「劣化コピー（パクリ）」：商業的な事情でヒット中の作品に似た作品を作る（作らせる）行為：レイブ
〜業界の事情に無知な人間がパクリ呼ばわりするが、本人達は一応オリジナル作品を作る意志はある〜

「同人」：好きな作品のファン同士が集まってその作品のパロディー・パステーシュをつくる行為：夏のアレ（敬称略）
「パクリ」：盗作が親告罪である事をいいことに不必要なまでに他作品からネタを頂戴する行為：ブラックキャット
「盗作」：訴えられ敗訴して回収決定された作品など
〜本気でオリジナルをつくる気はない人達です、一歩間違えば犯罪〜

元ネタを昇華→オマージュ
元ネタを確信犯的に用いる→パロディ
元ネタの劣化コピー→パクリ・盗作

元ネタを知らないと面白くない→パロディ
元ネタを知ってるとちっとも面白くない→パクリ（盗作）
元ネタとの相違点を比較しながら鑑賞するとより深く楽しめる→オマージュ

元ネタがバレると困るのが、パクリ。
元ネタがバレても困らないのが、オマージュ・リスペクト。
元ネタがバレないと困るのが、パロディ。

元ネタがわかると腹立つのが、パクリ。
元ネタがわかると嬉しいのが、オマージュ・リスペクト。
元ネタがわかると笑えるのが、パロディ。

オマージュ…尊敬の意を込めた使用
パロディ…笑いの意を込めた使用
パクリ…利己の意を込めた使用

パロディ＝引用によって「笑い」を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
オマージュ＝引用によって何かしらの効果を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
パクリ＝引用している、それだけ

引用：もとの作品からそのままの形でもってきて、自分の作品の
　　　構成要素の一つにする。作品を生かすための技法の一つで
　　　あり、もとの作品とは、はっきりと区別されなければならない。

オマージュ：作者の思い出、思い入れのある作品をもってきて、
　　　　　　その雰囲気を借りる。利用すること。
　　　　　　この場合、作者はもとの作品への尊敬と愛情が
　　　　　　なければならず、読むほうにもそれなりの知識が
　　　　　　求められる（もとの作品がわかる、など）。

パクリ・・・他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
　　　　　　オリジナルであるかのように描いて、発表すること。
　　　　　　この言葉には、読者がアイデアを盗んだ描き手を
　　　　　　見下げる視点が含まれている、ような気もする。
　　　　　　また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある。

盗作・・・パクリと同義だが、これは作品のアイデア、エピソード
　　　　　キャラクター、など、ほぼ作品全般に関する盗み、
　　　　　しかも、それが引用やオマージュではなく、明らかに
　　　　　他人のものを自分のものとして発表した時に言われる

補足

パクリ＆オリジナル漫画スレッド１４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1142926301/
において否定派のパクリ議論における前提
「疑惑が証明されるまではその物件は白＝パクリではない　である」は
スレ住人の大多数から合意を得られなかったことから正当性の薄い主張と判断できます

それを受けてこのスレでは
「パクリ疑惑がかけられた場合、その物件は白でも黒でもなく灰色であり
それをお互いがどちらかの色に確定する作業が議論」という定義で進めたいと思います

議論に決着がつかなかった場合は多数決か、または物別れで終わります。
その場合は灰色のまま、疑問は残るということになります。

パクリ　　：アイディアを拝借してさもオリジナルのように振舞うこと。いいかえれば「盗作」
　　　　　　時々訴訟にもなる。　http://www.eiga.com/buzz/040817/07.shtml

パロディー：知ってる人が見ればすぐにわかるように作ってる。一種のジョーク。
　　　　　　行き過ぎたら名誉毀損で祖書される可能性がある。

オマージュ：先人の創作したものに敬意を込め自分なりのアレンジを加える。
　　　　　　感銘を受けた先人の作品を世の中に配信するという側面を持つ。
　　　　　　ただ著作権を持つものが『盗作』とみなし訴えるケースもないとはいえない。

剽窃（ひょうせつ）： 他人の作品や学説などを自分のものとして発表すること。
　　　　　　パクリは他者のアイディアを拝借して作品の一部としていくが、
　　　　　　剽窃は誰かが作ったレポートを自分の名前に書き換えて提出するなど
　　　　　　盗んだものの創作にかかわる労力はゼロである。
　　　　　　民法に定められているため発覚した場合、損害賠償等の処分は免れない。

・パクリ・・・・他人の作品のネタ、人物、作品コンセプトを流用する事。
・オマージュ・・他人の作品を見た時に受けた感銘を元に、独自の作品を構築する事。
　　　　　　　作品テーマを流用する場合もある。
・パロディ・・・他人の作品を崩した表現でウケを取ること。
　　　　　　　ただしウケを狙えるのは、元ネタを知ってる人間に限る。
・盗作・・・・・他人の作品を自分の創作物と偽って発表する事。

>>1乙

乙
やっぱりポエムはないほうがいいなw

>>5
いえいえ、一手減りましたからGJです。

あのさ　588と761はきてる？

>>9はなんだね？

>>15
２時半な

今までの>>1

努力の割に酷い言われようだな。
毎スレ立ててくれてたんだし、努力の評価もせん連中だから
ヘコまんでくれ。

ポエムというか引用、俺は嫌いじゃ無かったよ。
好きでも無かったけど。
最初の頃は好きだったが、ネタ切れっぽかったかもな。

参考：本スレ未完に終わった場合わけ

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
灰色という表現は、議論中であることを意味する物であり、これをもって
パクリか否かの主張をできる物ではありません。
また、結論としてのグレーゾーンとも異なります。

灰色：議論中。パクリか否かの評価は未定。

純白：パクリでないとの証明がなされた物。
白色：印象以外でパクリであるとの証明がなされなかった物

中立：解釈次第でパクリか否かの評価が変化する物。

グレーゾーン：確定的な証拠はないが解明できない疑惑があり、どちらにも取れる物。

黒色：パクリであると証明された物。

じゃあ9時半二分前にキャラ指定する役するよ。

もしかしたら二分で検索できないかもしれないから
他の皆も同時に書き込み頼むね。

ちょっとあんまりに気の毒だったので協力します。

>>16
そろそろ貼るAAを指摘してくれ。間に合わんぞ。

んじゃ

【ノマノマＡＡ】←グーグル検索　これでトップにＡＡ辞典がきますのでマイアヒＡＡをコピペお願いします

キバヤシ　

「なんだってー」

か
孫悟空

「くりりんのことかー」

の巨大ＡＡをどうぞ。

指定されたのならどれでもいいよ

　　　　　　　　　ナ ゝ　　　ナ ゝ　/　 　 十＿"　 　 ー;=‐　　　　　　　　　|! |!
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　 （.__ 　 ￣￣￣￣ 　 ・ ・
ミﾐ:::;,!　　　　　　u　　　　　　　｀ﾞ"~´　　　ヾ彡::l／VvVw、 ,yvヾNヽ　　ゞヾ　 ,.　,.　,.　、､ヾゝヽr＝ヾ
ﾐ::::;/　　￣ﾞ`ｰ-.､　　　　　u　　;,,;　　　j　　 ヾk'!　' l　/ 'ﾚ ^ヽﾍ＼　　 ,rﾞゞﾞ-"､ノ /　l!　!ヽ ､､　|
ミ/　　　　J　　　ﾞ`ｰ､　　　"　;, ;;;　,;;　ﾞ　　u ヾi　　　 ,,./　,　,､ヾヾ　　 | '-- ､..,,ヽ　 j　 !　| Nヾ|
'"　　　　　　　_,,.. -─ゝ.､　　　;, "　;;　　　_,,..._ゞｲ__／/〃 i.! ilヾゞヽ　 | ､　 .r．　ヾ-､;;ﾉ,.:-一'"i
　　j　　　　／　　 ,.- ､　 ヾヽ、　;; ;;　_,-＜　　/／_,,＼' "' !|　:l ﾞi !_,,ヽ.l　`ー─--　 ｴｨ' (． 7 /
　　　　　　:　　　　' ・丿　　￣≠Ξｲ´,-､　ヽ /ｲ´ r．　`ー-'ﾒ ,.-´､　　i　　　　 u　　ヾ｀`ー' ｲ
　　　　　　 ＼_　　　 _,,......::　　　´ﾞi､　`¨　/　i　ヽ.__,,... '　 u ﾞl´.i･j.冫,ｲﾞl　 ／ ｀`-､..-　ノ　:u l
　　　u　　　　　￣￣　　彡"　　　、ヾ￣｀`ﾐ::.l　　u　　　j　　i､｀ー'　.i /　/､._　　　　｀'y　　 /
　　　　　　　　　　　　　　u　　　　　　｀ヽ　　ﾞ:l　　 ,.::- ､,,　,.　ノ　ﾞ u　!　/_　　￣　ー/　u　/
　　　　　　　　　　　_,,..,,_　　　　,.ｨ､　 ／　　　|　 /__　　 ｀`- ､_　　　 l　l　 ｀`ｰt､_　/　　／
　　ﾞ　　　u　　,.／´　"　 ｀`- ､_Ｊ　r'´　 u　丿　.l,...　｀ー一''/　　　ノ　 ﾄ ､,,_____　ﾞ/　／
　　　　　　　 ./＿_　　　　　　　　ｰ７　　　　/、　l　　 'ﾞ　ヽ/　 ,. '"　　＼｀ｰ--- ",.::く､
　　　　　　　/;;;''"　￣￣ ───/　　ﾞ　 ,::'　 ＼ヾﾆ==＝'"／ ｀- ､　　　ﾞー┬ '´　/　＼..,,__
、　　　　　 .i:⌒`─-､_,....　　　　l　　　／　　　　 ｀ー┬一'　　　　　 ヽ　　　 :l　 ／　 , '　｀ソヽ
ヾヽ　　　　 l　　　　　 `　 ｀ヽ、 l　 .／　　ヽ　　　　　 l　　　　　　　　　）　　,; ／　　　,'　　　　'^i

マイヤヒー

　　　''､　　　　　 ＿____.　　　_.．　　､　　　 、　　　　　　　　　　　　/
　　　　ヽ　　　　　　　/　　　/　　 -┼''^7　!―'"　,,,,,,,,,,,,　　　　　/
　　　　 . ｌ　　　　　`'<　　/´| 　　　　! .゛　　!　　　 　 　 　 　 　 /
　　　　　 .ｌ　　　　　　　 　　゛　　　　゛　　　 ｀ﾞﾞﾞ″　　　　　　　/
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ,-､
　　　r､,,_　　 　 　　　　　,／　 l
　　 .!　 　｀''-、　　　　 ／　　　ﾞl
　　 .!　　 　　'""''"￣ﾞ゛　　　 　ヽ、
　　 .!　　　　　　　 　　　　＿,.　　│
　　/ 　　 ／　　　　　　　、　　　 　ゝ　　　　　┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨
　 ! 　 　 　 　 　 '､;-ー-/゛　　　 　│　　　　　 　 　 　 　 　 、　　　　　　　　 　 　 　 ｨ-、
　|　　　　　　　　　＼　/ 　　　　　 _!　　　　　 　 　 　 　 　 i" ＼　　　　._,,､. 　　　 　　ｌ　ｌ
　.ｌ　　　　 　 　 　 　 ﾞ′　　　._,..-l′　　　　　　 　 　 　 　 !　　｀''''''''''"゛　 |　　　　　　!　.!、
　　＼＿,,,.,,,,,　　　　　　 　 　 　 　 !　　　　ヽ　/　／　　　/　 　 　 　 　 　 ｲ――ｰ--‐゛　 ＼
　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　　　 　,;-=､,_　　/ ●　＿,　　　●　|　　　　　　　　　｀l,_
　　　　　/　 　 　ー'"￣''t'''"´　 　 　〉　　　　lﾞ　　　.｀ﾞ´.＼　　ヽ/__＿,､--'"　　　　　　　　　　　＼
　　　　　| 　 　 　 　 　 　 l　　　　　 .,!　　　　ゝ､＿＿＿＿ﾐ---〔　　　 　 　 　 　 ＿_____,　　　　　.,）
　　　　　.ｌ　　　　　　　　 ,ﾒ,,＿_____／　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞ''''''''''''''''''''"￣￣　　　　￣￣ﾞﾞ￣
　　　　　.'"''――――‐'゛

わり。2時40分ね

テメー！w

>>26
は・・・・はぁ？

. └┐__／　ノ ノ￣/ /　　　 /////／//////////''"　　　　　　　 ／　 /　 ／　　　 ／
.　,-、　　　 ＼'" ノ　/　　　 "/ ／　 //////////　　　　　　　　 ／　　/ ／　　　 ／
. (　"---┐ ,--'" ／　　　　　"　　/////////|ノ　　　　　　　　 /　　 /／　　 ／　　　 ./
.　"-----"　ヽ-''" ＿　　　　　　 //////////　　　　　　　　 /　　 ／　　 ／　　　　　/
.　　 |￣| __　|￣|　 |　|　　　　　 /////////　　　　　 j|　　　/　 ／　　,,／　　　　　　/
.　 ,r" ＿__|　|　 |　 | ..|　　　　 ////////ノ　　　　　 /|　　/　　　　 ／　　　　　　　 /
. /　r'"　　　└┘ ノ .ﾉ　　　　///////r''"　　　　　 / |　 /　　　／　　　　　　　　　/
. (＿二二］　┌-''"／　　　　 ///////　　　　　　　/　| /　　 ,／　　　　　　　　　/
.　　＿　　　　ヽ--"＿　　　 ///////　　　　　　　./　|/　　 ／
. ＿|　|__ '＼ |￣|　 |　|　　　"'/////　　　　　　　 /　 /　　./
..|＿　__ ヾ-" |　.|　 |　|　　　 //"-"　　　　　　　 /　/　　/　　　　　__
.　/ /　|　|　 └┘ノ　/　　　|./　　　　　　　　　 /　 "　 // _,r--'''""^'--、　　　　　 ／
. くノ［二ノ　　　［＿_ﾉ　　　 |/　　　　　　　　　j　　　,r"￣　 ,r-、　/　　v／／ ／
　　┃　　　,、　　　　　　 |/　　　　　　　　　　|　 ／　　 ／"＿(　 (　　 .ヾ_,-''"
　　┃　　 く ヽ　 ﾉヽ,　　 ￣"/　　　　　　　　|／　　／ ／　||　　ノ　　　 |
　　┃　　　ヽ/　/　/　　　 /　　　　　　　　 j"、 ,, ./／　　　ﾉ　　　　　　,,>　　　　　 ___,r
　　┃　　 ＿__ノ　/　　　　z　　　　　　　　 「ゝヽj-< 0,,,,／'"　　　　　<"
　　┃　　丶＿__／　　　　/　　　　　　　 ┌┴'''"、二-　""""　　　　　ミ、 r''''''''-、
　　┃　　　 ,r---、　　　/　　　　　　　　 ./＼"　 ,r'"￣"＼　　　　　　　》-",r、　 |
　　┃　　 / r７ ,、＼　　|　　　　　　　　 /　,二''""__,r--___,|　　　　　　　　／　 l　 l
　　┃　　|　| ﾉ ﾉ |　|　　|　　　　　　　　|　 |　　,r'"　　　　　|　　　　し　 く--　 l　 |
　　┃　　＼__／/__/　　|　　　　　　　　|　　ト、ﾉ)、　　　　 .|　　　　　　　 "”"］　 .ﾉ　 ／

>>9
つうか灰色スタートは当然だろ。主張派もそれはわかってるよな？

>>26
終わったら寝るつもりだったのに。
つーか2：00で寝るつもりだった。
明日も普通に生活あるっつーの。
2:40逃したらキレるよｗ

つーわけで、2-3分前に再度別AA指定頼む。

じゃあ仕切りなおしするね。
でもよかった。今試したら「クリリンのことかー」が入りきらないＡＡだったみたいで
31分になっちゃったｗ

なので40分までにまたＡＡ考えとくね。

コピペするだけで済むのになんで時間を１０分後とかずらす必要が…？

>>33
俺も意味がわからん

ＩＤだしとくね。自分は中間者なので。
とりあえずわたくしの指定したＡＡをはってくんろ。

リアルなっちの「けんかはやめて」ＡＡ

か

ヤムチャ

なんか手の平で踊らされてる人がいるな

　　　 ／::::::::　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;＼
　　 /::::::::::　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　 　 ;;;;;;;;;;ヽ
　　/:::::::　＿_ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿　　　 　;;;;;;; ヽ
　　l:::::::::/:::::::::ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::::::ヽ　　　　 ;;;;;;;;l
　　|::::::/::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　　 /::::::::::::::::::::::::ヽ　　　　;;;;;;|　けんかはやめて
　　|::::::|:::::::::::::::::|　　　ー──=====＝＝＝＝＝=====──一　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::|　　 　　;;;;|
　　|:::::::ヽ:::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 ヽ:::::::::::::::::::::::::/　 　 　;;;;;;|
　　ヽ::::::::￣￣　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ヽ:::::::::::::::::ノ　　　　 ;;;;;/
　　　ヽ.::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 ,￣￣￣　　　　 ;;;;;;ﾉ
　　　　＼::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;;／

おい、汚いから:＼足元おるす|　/　　 ―　　　―　|ザコ　/　∧∧∧∧∧∧∧∧　　お前が弱いだけ
片付けておけよそ＼　:ゴミ(∂|_/　　　〔　〕　 〔　〕 |変　 /　　|　　＿＿＿　＿＿__|　　　お前が弱いだけ
のボロクズをヽﾍ;; 人＼最弱ヽ|　　 　　"|　　〉"　ﾒ|低　/　　: |　　|　　　　｀´ 　　　|　　　　お前が弱いだけ
　　　 从　　　 θ斤:ｴh ＼ カス| 　　　　＿＿_　　 |　　/　　 　|　/　　　＼　 　／　|　　　　　　お前が弱いだけ
　 :__ 《Y》_　　 ∪レ..... 弋| .＼　:＼ 　　 /＿＿/ ／　 /　　 (∂|_/　　　〔 ･〕　 〔 ･〕 |　　　　　　　お前が弱いだ
　 .uﾍ人iイ　　.　（. .」_　ﾉ　:::;;;＼汚いボロ∧∧∧∧/　　　　ヽ|　　 　　"|　　〉"　ﾒ|　　　　　　　　　お前が弱い
　　　(∨ﾍ　　　 　|....|: .） 　::::;;;;;;;＼　死＜ ヤムチャ ＞　　　　| 　u　　　＿＿_ 　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　.|;|ﾚ'　　 　　.（_;）;;.| -〜、　　　＼ ＜　　　　　　 ＞　　　 　＼ 　　 /＿＿/ ／　 ＜やっぱ悟空はすごいな
⌒^^⌒⌒´⌒｀￣￣　....::,...⌒~^⌒　　 ＜ 　　の　　 ＞　　　　 ／ヽ 　 　　 　／＼　　 ＼＿＿＿＿__＿＿＿＿
――――――――――――――― .＜　　　　　　 ＞―――――――――――――――――――――
　　　　　　　ｏ+'､ ←ﾔﾑﾁｬ　　　　　　　 ＜ 予　感！ ＞　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　/i　　 ,ﾍ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/∨∨∨∨＼　　　　　 　 　|　正直言って　　　　　|　　　/:::|　 / ::l
　　　 ｜　|　な・・・なんて奴だ！　　　 /ヘタレヘタレ:＼　 　 　 　　:|　ついてけねーよ　 　 |　 /,--､,. --、 ヽ
　　　／￣＼　自爆しやがった！　　 /ヘタレヘタレヘタ＼ 　 　 　 :|　せめて２回戦ぐらい :|　,ｌ/ ∩　∩　ヽ ＼
　　｜　　　；|　　　　 ／￣＼　　　　 /ヘタレヘタレヘタレヘ＼ 　 　 |　進めよ、お前って 　 :| /.{　　 　 　 　 }　ヽ　
　　<|　　　　|>　　　（|　　　　|）　　　/ヘタレヘタレヘタレヘタレ＼ 　|　クリリン以下だよ　　 | ﾆ'' 　‘　‘　　 ﾆﾆ　〉
　　　〉　　　〈　　　　 ＼　　／　　　/ヘタレヘタレヘタレヘタレヘタ＼　周りに無様な姿を　　＞"ゝヽ￣ ﾌ　,ﾉ,.く＾

　　　 ／::::::::　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;＼
　　 /::::::::::　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　 　 ;;;;;;;;;;ヽ
　　/:::::::　＿_ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿　　　 　;;;;;;; ヽ
　　l:::::::::/:::::::::ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::::::ヽ　　　　 ;;;;;;;;l
　　|::::::/::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　　 /::::::::::::::::::::::::ヽ　　　　;;;;;;|　けんかはやめて
　　|::::::|:::::::::::::::::|　　　ー──=====＝＝＝＝＝=====──一　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::|　　 　　;;;;|
　　|:::::::ヽ:::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 ヽ:::::::::::::::::::::::::/　 　 　;;;;;;|
　　ヽ::::::::￣￣　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ヽ:::::::::::::::::ノ　　　　 ;;;;;/
　　　ヽ.::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 ,￣￣￣　　　　 ;;;;;;ﾉ
　　　　＼::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;;／

　　　 ／::::::::　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;＼
　　 /::::::::::　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　 　 ;;;;;;;;;;ヽ
　　/:::::::　＿_ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿　　　 　;;;;;;; ヽ
　　l:::::::::/:::::::::ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::::::ヽ　　　　 ;;;;;;;;l
　　|::::::/::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　　 /::::::::::::::::::::::::ヽ　　　　;;;;;;|　けんかはやめて
　　|::::::|:::::::::::::::::|　　　ー──=====＝＝＝＝＝=====──一　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::|　　 　　;;;;|
　　|:::::::ヽ:::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 ヽ:::::::::::::::::::::::::/　 　 　;;;;;;|
　　ヽ::::::::￣￣　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ヽ:::::::::::::::::ノ　　　　 ;;;;;/
　　　ヽ.::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 ,￣￣￣　　　　 ;;;;;;ﾉ
　　　　＼::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;;／

　　　　　　　　　　 ｨ ｨ､　ノ|ｨ　　 ,,,ィ
　　　 ,､-ｰ '''' ｰ ､/|（イ（-'"ﾉノ''''"イ"''''"´"レ,､-ｰ ''''''''
　　 /　　死　き　ヽ"（ヽﾂﾂｲ,ｰｲ},,从ｯレｯｯ／ 選. 早
　　/　　 ぬ　さ　　',))）ヽ）ﾂ;;（从Lミﾐﾐ〉〉;/　　べ　く
　 ,'　　　べ　ま　　 lﾘﾂﾞ从ﾐミ从｀' ､;;））;;ll|　　//　死
　 l　　　 き　は.　　|;;;;ｨノイミ从从ヽヽ"l|||　 ・・　 に
　 l　　　 男　　　　 l;;;ｲ从从从ﾞl|||从从l l;|　　　　 場
　 ',.　　　だ　　　　/|;;;|､ﾉ从从;;;;从从;;从ヽ　　　　所
　　ヽ　　//　　　 /l|ﾉ）从从l| l|l||;;l|ｲｲ从从ヽ　　　を
　　　ﾞ' ､・・　　 ／;;;イﾉﾉﾉﾉﾉl||l;;;;ﾂ从;;/;;;从从｀ﾞ)ノ― ''
　　　　ノ>―''ヽ;;;;l|;;;|彡ﾉﾉｲl|;;|;;;;l;;;;;|;;;;／从;;;;）从从之
　　　 之三;;彡;;;､l|;;|;;;lイ/从ﾉ;八;|llYイノイ／;;从从ﾆ<
　　　　/イ/t=;;;;;ﾐｨ;;;;;;;;;;;｀ミ;;人ｨ''彡二二ﾐﾞ'､j;;jj;;ｭ;;;､）
　　　　（（/;;|lヽ;;|､'''ｨ,t;;ｯ=､;;;j人;;;ｨ:;ﾐｯ;ラﾆ' ｲ;;;/ l|;;lﾄ
　　　　 ﾞ之;;;'､l|;;ﾞ, ::､｀￣´´":|"ﾝ:::::::::'''ｲ:..　ﾘ;ｲ),r';;之ｰ
　　　　　{彡;;;ヽ;;;',::::::...　　 ::::|:　ﾘ::::　　ﾞ　 ｲ;/ノ;;;;ﾞl|
　　　　　 ﾞ|/;;;;;;;|ﾞ:',:::::: : : ::; ､j_, -､:::　　　 ｲ;|ﾞ/;;;l从
　　　　　 ノﾉ;;;;;;|:l|:', :::: : :::｀ﾞ'ｰ '´"　　　　,':::l|/;从｀' ､
　 ,, ､-ｰz''"ｲﾘ|l|::|l:'､ : :::::::　,;}､　　　　　/　:: ﾞl､从l|',::ヽ
''"　,､ '":/　　 /|::}}:::ヽ ::::::r'二ﾞﾞ'ヽ　　 , ':::　:: ::l|彡　',从
　／イ::/::　::::/::l| }}:::::ヽ :::::..'""''　 　, ':::::: :: ::}::l|彡::: ll||

ほら、2人いたじゃん。
お疲れー。

975 名前：マロン名無しさん 投稿日：2006/04/14(金) 02:01:03 ID:???
　　>>971
　　＞>>113-114程度で良いからやってみ？　できんだけ？
　　なんどこれやりましたか？　何回ループさせれば気が済みますか？

　　＞赤か朱色か口で説明できんでも、
　　＞調べて資料持ってきて出せばそれで終わりジャン。
　　＞皆で見て判断する必要は皆無だし、普通しない。
　　パクリは主観的で資料に値するものがすくないから言っているのですが？

　　その前に、言われてるようにまずは自演じゃない証明しようぜ
　　お前らだって自演自演言われて嫌だろ？

　　これやればもう誰も自演って言わなくなって議論やりやすいだろうし
　　仮に自演だったら、もう議論と言うよりお前一人がゴネてるだけって
　　話で議論する必要なくなるし



978 名前：前スレ588 ◆Vg6xl49xVQ 投稿日：2006/04/14(金) 02:05:48 ID:Qrq5VPpz
　　>>974（761)
　　まあ、そう言わんと俺からも頼む。
　　俺も別にさほど気にはならんが、それでもウザいし、
　　真面目に主張したら自演妄想で誤魔化すし、
　　それに妄想だと解ったら、どう反応するか見てみたい。
　　主張派は勝手な想像で決め付け間違いをする人だ、
　　という証明になるし。

　　ああ、あと普通は勝手な勘違いで嫌疑をかけ、誹謗中傷をしたうえ
　　間違いだとわかったら、相手に謝罪するものだよ。それと、反省して行動を改める。
　　礼儀を知る常識のある人なら。

>>30
灰色は主張派に有利だからイヤと言ってきかないのが否定派
正直謎。

588お休み。つき合わせてスマンね。
さてアホなイベントは終了したので、

>>30
9が問題なのは、
パクリスレの議論は主張派が勝ったのではなく、議論をしなくなった事実を無視していること。
主張派自体実際は白スタート（現状を変えようとする主張が認められなかったら現状は変わらない）をしていること。
の二点を無視している点にある。

>>36が指定した以外のAAでやってくれないかな、念のため

あ、43は私です。

ちなみに私は、このスレでは否定派とも肯定派ともいえないような意見なので
議論にはあんまり参加できないｗんですけどねｗ
2人とも超長文書いてるのに自演と疑われてて気の毒だったので協力しましたｗ

>>47
私は別に否定派じゃないっつってるじゃん。主張派でもないけど。
あたいまで疑うつもりかね？！ひどいわ、主張派！ｗ

40:588◆Vg6xl49xVQ :2006/04/14(金) 02:40:00 ID:Qrq5VPpz

　　　 ／::::::::　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;;;;;;＼
　　 /::::::::::　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　ー==・==一　　　　　　　　　　　 　 ;;;;;;;;;;ヽ
　　/:::::::　＿_ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿　　　 　;;;;;;; ヽ
　　l:::::::::/:::::::::ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/::::::::::

パクリ漫画スレの住人もあきれかえって放置することに決めたんじゃないの？
あと現状は灰色ですよ

ていうかさ、そこまで必死に疑うならさ
ケータイとＰＣ、二個づつ表示してもらえばいいじゃん。
ＡＡとか言ってないで。議論続けたままできるんだし。

で>>9の多数決、いっつも言うだけでやらないし、
自演じゃない証明って面倒だよな。見てのとおり。
どうするつもりなの？

前スレ975は、何度かやったというが、
880の画像の後はやってる訳が無い。
前スレでも見かけない。そんなすぐ解る嘘は良いから、
要求を実施してみてくれ。

じゃあ、俺は寝る。
主張派に対して賠償は要求とかはせんが、
謝罪と反省、思い込みで主張する行動の改善を要求する。

このAAを貼れという声は他にもあったのに>>22なぜか>>35のだけ貼ってる
変なの

>>54
だったらケータイとＰＣ、二個づつ表示してもらえばいいっていってるじゃん。
あんまりにしつこい。

>>53
多数決は別にとってもいいんじゃないかな。でもキャラデザと構図に
分けるべきだと思う。自分はその２つで真っ二つに意見わかれるので。

>>51
いやあのあたり書きこんでんの主張派っぽい人たちだけだし。
そしてそのまま勝利宣言とかしているし。

>>54
そりゃ40分のときに指定があったのは35だし。

>>56
それはちょっと自分の時計が遅れてたせいなんだよ
変に疑われるキッカケつくってごめんよおorz

なぜか貼られてないのでテンプレの最後のを貼っておこう（或いはわざとはぶいたか？）。



パクリ主張ロードマップ

第零段階＝疑惑の提示（すなわち、これってパクリじゃね？）
　・画像や証拠文献等と共に何が何のパクリであるかの主張を行う

第一段階＝状況の確認（すなわち、それは似ているか？）
　・衆目一致でないときは、
　　似ている似ていないそれぞれに根拠を伴った主張をすること

第二段階＝因果の証明（すなわち、それは引用か？）
　・ここでは、件の物件が、引用元とされるものから、真に引用されたものかどうかを判定する
　・以下の検討が参考になるはず
　　１、引用元とされる物件を引用者と目される人物が知りえたか、知っていたかということの検討
　　２、引用とされる物件が、引用元とされる物件なくしては成立し得ないものか、すなわち
　　　　引用元とされる物件の独自性の検討

第三段階＝主張の査定（すなわち、その引用はパクリか？）
　・ここでは、主張された物件がパクリの定義（見解）にどれくらい当てはまるかを見る
　・運用される定義や見解に疑問があるときは当然のことながらその根拠も含めて主張すること

なんかすげえわざとらしいな

＞いやあのあたり書きこんでんの主張派っぽい人たちだけだし。
自分に反対するものはすべて主張派ですか？

>>58
だれも張ってくれなかっただけだろうね。
過去スレさん
主張派さん
本スレさん
>>1乙さん
なので、肝心のこのスレさんがいなかったw

本スレからきましたよ

１　パクリ疑惑がかかったら現状は灰色になって、そこから主張しあう
２　現状（灰色）を（白か黒かに）変えようとする主張が認められなかったら現状（灰色）は変わらない
これが概ねのパクリ漫画スレ住人の認識。
１の前提無視で、
「現状を変えようとする主張が認められなかったら現状は変わらない」が同じだから
灰色スタート論は白スタート論と同質だとするのは屁理屈だね。


あと君には何を言っても無駄だからレスがつかなくなったのよ。
主張派だけが君に反論してたなんてわけないでしょ。

>>62
＞１　パクリ疑惑がかかったら現状は灰色になって
疑惑はかけたもの勝ち理論だよねえ。これ。
何度も言ってるけどさあ。

じゃあ、ナルトはパクリスレ的にはナルトはむげにんにパクリとかも現状灰色なの？

否定派が以前からずっと言われ続けていることがある
「なぜ否定派には賛同意見がつかないのか考えたことある？」
「否定派は、俺がこう思ったからパクリじゃないって言ってるだけ」
つまり彼の主張には周囲を納得させられるだけの説得力がない

どんな突拍子もない主張でも、とにかく何かもっともらしい文章ででっちあげれば疑惑になるわけではない
電波として誰からも相手にされず始まる前に終了である
そんなものが現状を灰色に変えられるわけはない

疑惑かけたもの勝ち理論じゃんというのはそこのところを故意に見落とした極論である

Q.このスレでもパクリ漫画スレでも、
和月を黒または黒に近い灰色と考える声のほうが否定派より大きいのはなぜか

A.主張派の主張および各人が画像から受けた印象が
否定派のパクリでない理由としてあげたものよりも説得力があるから

ではないかな。

主観的にパクリだと感じる、だからまだ灰色に留まってるんだよね。
客観的な要素が出てきたら灰色飛び越して黒になりかねない。

で、客観的な物的証拠はないから「現状は灰色で決着しよう」なのに。
そして"主観的にパクリだと感じる"はどうやっても覆せないから、灰色以下になる事はあり得ないのに。

議論をシロから始める条件は、誰にも"主観的にパクリだと感じる"と思われない事だけど、
疑われ、その疑惑を支持する者が大勢いる時点でどう頑張っても叶わぬ夢なのに。

あぁ無常。

＞どんな突拍子もない主張でも、とにかく何かもっともらしい文章ででっちあげれば
否定派ってまさにこれだよなあ…

>>64
＞一段目
議論において大切なのは賛同意見の有る無しでなく、理屈の正しさではないかと。
人間、感覚的に反対したり賛同したりするものだからね。
理屈はあってるが、認めたくないとかいうのはいくらでも事例がある。
それをもって説得力の有無に話をつなげてもしょうがない。
相手の意見がおかしいと思うなら、理屈でそれを指摘するべきだろう。

＞二段目
＞どんな突拍子もない主張でも、とにかく何かもっともらしい文章ででっちあげれば疑惑になるわけではない
ニャーがいってるのと同じか？　「疑惑＝それなりの根拠をともなった主張」？
であるなら、>>9のはおかしいよね。
ちょっとみてみようか。

＞「パクリ疑惑がかけられた場合、その物件は白でも黒でもなく灰色であり 　　　　　　　　　・・・・・A
＞それをお互いがどちらかの色に確定する作業が議論」という定義で進めたいと思います
＞議論に決着がつかなかった場合は多数決か、または物別れで終わります。
＞その場合は灰色のまま、疑問は残るということになります。

Aの段階で疑惑および根拠が同時に主張されるわけだ。
この議論が決着がつかなかった、というのはどういうことかというと、
根拠自体の証明、説得ができなかったという状況以外ないから。
これはつまり、最初の主張が
「とにかく何かもっともらしい文章ででっちあげ」られた疑惑だったってことだ。
それは主張はも認めるとおり、
＞電波として誰からも相手にされず始まる前に終了である
あるわけだから、灰色ではなく「白」にもどすのが正しい、ということになる。

>>65>>65
パクリスレでも印象論だけで結論を出すのはどうかというのがあったと思うんだが。
主観的にパクリと思う、灰色だと思うのは個人の勝手だとは思うが、
それを一般化したり、暫定的でも結論化するのがおかしいってわからん？

>>68
相変わらずだね

理屈があってると多くの人間が思うから賛同するんだよ？

自分の意見に同意してくれる人はいない、少ないが俺の意見は理屈が正しいから間違ってないなんてのはただの詭弁
理屈的にただしけりゃ賛同者は増える

感情的に判断するかも、なんて前提だせば、普通に考えて誰からも賛同を得られない主張してる奴が感情的な可能性は高い

議論で賛同の数に意味がないなんてのはありえない
理屈はどちらも正しい場合だってあるのだし、議論では周りの共感を得るのは重要だよ

>>46
いや、頼んだのは俺だし。付き合ってくれてありがとう。
やっぱ貴方の言うとおり、あんまり意味は無さそうだな。

>>62-68
その辺の抽象的な論議は前スレからお付き合いを遠慮してたが、
「灰色」の意味や主張が双方で食い違って来てないか？
主張派の人達は「黒だ」と今まで主張して来て、今もしているんだろ。
「灰色」は「白」じゃないけど、「黒」でもない筈だよな。

>>64-65
すぐ上の騒動と、過去のレスの内容で都合の悪い点が出たのはスルー？
主張派が、ここでもパクリ漫画スレでもずっと言い続けて来たことがある。
「（○○=）588=761」（賛同意見多数）
パクリ漫画スレなんて「出てけ」って言われても「否定派=オレ」扱い
つまり主張派は、証拠も無く主観（というか妄想）でレスをしまくる人達。
多分、自演も多いんじゃないの？
「自分が自演をしているから他人も自演をしているように見える」
ってのも主張派の発言だし。

自演妄想をほぼ誰も止めなかったし、「こいつと一緒にしないでね」とか
言う人もほとんど居なかったね。

Q.このスレでもパクリ漫画スレでも、
和月を黒または黒に近い灰色と考える声のほうが否定派より大きいのはなぜか

A声の大きい、妄想で決め付けする粘着がそっち側に居るから。
　主張派は、その粘着を気にしない素敵な思考回路の人達だが、
　パクリ漫画スレでは、和月の話題は粘着と相手する連中がウザがられて、
　あんまり議論に参加する人が少ないから。
　

>>66
ニャーさんのお考えがどうにもわからん。

BOYとるろ剣の画像を出したから客観的な物的証拠がありパクリだ！
てな主張もあり、761は否定してた筈なんだが。
66を読む限り、この点では761に近いニャーさんは、どう思ってるの。

１−０、０−１の時に言ってた考え方と、
>そして"主観的にパクリだと感じる"はどうやっても覆せないから、灰色以下になる事はあり得ないのに。
はどうにも合わんように思うけど。

あと、オレが画像出して意見を聞いてもスルーするし。

ようするに灰色から初めて互いが白または黒になるように議論すりゃいいんでしょ？
それを白で初めて、実質黒と否定派が認めなきゃ白になるなんてｷﾁｶﾞｲ主張をするから馬鹿と言われる

逆もまた真なりだけどな。
貴方達が言うには、ナルトはむげにんのパクリだ、とか
どんな無茶な主張でも一応灰色からスタートするんだし。

理屈も無く黒だと決め付け、主張派が諦めないと黒になる、
なんてｷﾁｶﾞｲ主張で馬鹿だろ。
特に、自演妄想と一緒に他スレ、（しかも複数）で連呼して、
妄想に基づく叩きレスをするような奴は、完璧ｷﾁｶﾞｲで馬鹿。
そんなｷﾁｶﾞｲが複数居るなんて信じられんぐらいだ。

>>73
後半たとえにもなってませんよ
主張派は灰色スタートと言っています
主張派が黒だと主張するのは当たり前
ただスタートは黒ではなく灰色スタート言ってますが？
議論を諦めたら黒になるとか意味わからんし
灰色スタートで片方が議論放棄したら黒になるのあたりまえじゃん
灰色スタートなら主張派が議論放棄しても白になる

おおっと、
これでは俺が761をｷﾁｶﾞｲ呼ばわりしている風にも取れるな。スマソ。

「誰かが」主観で「黒」だと疑惑を抱いた時点で「灰色」スタート、
「灰色」は「黒」でも「白」でもない。
俺はそれでかまわんよ。

問題は、ナルトはむげにんのパクリだ主張した人とかは、
理屈じゃなく「黒」と決め付けてるから「白」だと納得することは永遠に無い
だろうと言う点ぐらいか。

>>74
ああ、後半は例えになってないだろうな。
やや主観も混じってるが「事実」を述べたんだから。
「諦めたら」は、（議論を）ではなく「（主張を）諦めたら」のつもりだった。

実質黒と否定派が認めなきゃ白になる、なんてのがｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿なら
実質白と主張派が認めなきゃ黒になる、なんてのもｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿だろ。
そして、議論をする上で
自演妄想交じりで理屈無く「黒」だと連呼する馬鹿が居た（多分今も居る）事を、
無かったことにして忘れんでくれ。
悪いが、普通そんな奴とは「お話にならない」から議論放棄するぞ。

>72の言う「議論」では、まさか
「俺がそう思うから説明無し、理屈無し、反論無視で黒」と主張して、
他スレで暴れたｷﾁｶﾞｲを証拠に「ほら多数」と主張、なんてしないと信じるが。

感情的になって馬鹿だのｷﾁｶﾞｲだのと連呼してるようじゃ
いくら真っ当な事を言おうとしても誰も聞いちゃくれませんよ

>>73
ナルトをむげ人のパクリっ言って何か問題あるの？
それが灰色スタートで何か問題あるの？

>>76
そりゃそうだね。>>72-75は誰も聞いちゃくれんか。
で、>>71は何で聞いてくれないのかな？

>>77
>>75

>>78
>>75の黒と決め付けてるなんてオマエの妄想じゃん
そういう考えがあるなら当然、和月を白と決め付けてる奴がいるという主張も成り立つよね
ゆえに白スタートから議論で結論がでない場合があるから灰色が好ましいと

きみの言ってる事ってさっきから白ではなく灰色でスタートしなけりゃいけないような事ばかりだが？

実質黒と否定派が認めなきゃ白になる、なんてのがｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿なら
実質白と主張派が認めなきゃ黒になる、なんてのもｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿だろ。


と言うことは前者を正しいと思ってる人は後者も正しいって思ってるってこと？

>>78
焼疑惑点数制(仮)については、矛盾点や不審な点を指摘しての否定で０−０、
きパクリではないという明確なソースを提示しての論破で０−１だと前に述べたはず。
肉
食印象論のみで語ってる段階では、千の語彙を用いても万の言葉を持ってしても
っ「似ているなぁ」という感情を否定して白スタートから始める事は出来ないって意味さ。
て
く
る持ってこられた空手画像についても、語るべきことは特にないかな。
か「ここがこれだけ似てる」「ここがこれだけ違う」なんて言い合いに意味が無いことは
らもう重々承知のはずだろうしね。
な他でもない、キミ自身が大多数の同意を得られない"これだけ違う"を連呼してきたんだから。

>>79
>>77でもそうだが、なんで文章を一部無視して全部読まない？
思い込みだけで決め付け、588=761だと言う脳内事実が覆せない子か？

>「誰かが」主観で「黒」だと疑惑を抱いた時点で「灰色」スタート、
>「灰色」は「黒」でも「白」でもない。
>俺はそれでかまわんよ。

>問題は、ナルトはむげにんのパクリだ主張した人とかは、
>理屈じゃなく「黒」と決め付けてるから「白」だと納得することは永遠に無い
>だろうと言う点ぐらいか。

>>80
さあ。前者は正しく（否定派は馬鹿、ｷﾁｶﾞｲ）、後者は誤り（主張派は正しい）
とか思ってるかもな。　
確か、前者は761の主張と異なる筈だけどな。

>>82
さあ。ってお前が言ってることなんだけど？？？

>>81
行つまり、現状は>>66も含め印象論のみで語ってるだけの灰色、ってことで良い？
っ
てあと疑惑点数制(仮)、１−０の判定の割に、０−０と０−1の判定がえらく辛いなあ
ら一応、矛盾点・不審点として
っ（見てそのまま写した割に構図違うなあ）としてクロハンの重ね合わせと比較
し不審点・その他ソースとして
ゃ（偶然で似る範囲を示し、「こんなに似ているのはパクリ以外有り得ない」
い　という印象論の主張の否定、理論化を依頼）として空手画像をだしたんだが。
。ニャーさんを含め、印象論を脱却しないよね。

>>83
前者は>>72の言った事だよ。
前者が正しいと思ってるなら、後者も正しいとならないとおかしいよね。
と言ったのが>>75。
>>72の思ってることは知らないよ。だから「さあ」。理解できた？

あと、>>75のそれ以降の文章と>>82のこれを無視しないでね。
>確か、前者は761の主張と異なる筈だけどな。

>>85
>>72を受けて

実質黒と否定派が認めなきゃ白になる、なんてのがｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿なら
実質白と主張派が認めなきゃ黒になる、なんてのもｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿だろ。

とレスしたのはお前でしょ？>>72は前者の話しかだしてなく後者も同じとは言ってないじゃん
それに対して付加させた言葉を出したのはお前でその裏も正しいの？と聞いてるんだよ
それの答えがさあ？ってことは上の文章が正しいかもさあ？なの？自分で言ってるのに？

あと実質白と主張派がってのも主張派の意見と違うから馬鹿か？と思って

>>86
えっと、何が疑問なのかよくわからん。
>とレスしたのはお前でしょ？>>72は前者の話しかだしてなく後者も同じとは言ってないじゃん
　>前者が正しいと思ってるなら、後者も正しいとならないとおかしいよね。
　>と言ったのが>>75。

　>さあ。前者は正しく（否定派は馬鹿、ｷﾁｶﾞｲ）、後者は誤り（主張派は正しい）
　>とか思ってるかもな。
　>>72の思ってることは知らないよ。だから「さあ」。理解できた？

>それに対して付加させた言葉を出したのはお前でその裏も正しいの？と聞いてるんだよ
　「裏」？　論理学の奴で良いならこうなるな。

　実質黒と否定派が認めなきゃ白になる、なんてのがｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿でないなら、
　実質白と主張派が認めなきゃ黒になる、なんてのもｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿でない。

　今の議論とどう関係するのかよくわからん命題になったが、
　双方を対等に扱うなら、理屈としては正しいだろう。
　そして、>>80の質問ではこの文意は読み取れん、少なくとも俺には。
　前者を正しいと思ってる人は>>72なんだから。

>あと実質白と主張派がってのも主張派の意見と違うから馬鹿か？と思って
　そこで省略されると「黒になる」のが主張派の意見と違うのか、
　「ｷﾁｶﾞｲ主張、馬鹿だろ」が主張派の意見と違うのか、判断し辛いぞ。
　まさかとは思うが、本当に>>82のとおりの意見なの？

繰り返すが>>75では、
「>>72が前者が正しいと言うなら、後者も正しいよな」と言っている。
>そして、議論をする上で
>自演妄想交じりで理屈無く「黒」だと連呼する馬鹿が居た（多分今も居る）事を、
>無かったことにして忘れんでくれ。

>>87
やっぱ分かってくれてないな
お前はAが馬鹿ならBも馬鹿だって言ってるでしょ？
ならAが正しいならBも正しいって事になるの？って聞いてるの
理解できる？
出来ますか？○○は誰々の意見だから〜なんて関係無いの

>お前はAが馬鹿ならBも馬鹿だって言ってるでしょ？
>ならAが正しいならBも正しいって事になるの？って聞いてるの
　両者を対等に扱うなら正しいね。
　ただし、意見が分かれている現在では、両立はしえない筈だよ。
　これで良い？　そして
　>確か、前者は761の主張と異なる筈だけどな。

>理解できる？
>出来ますか？○○は誰々の意見だから〜なんて関係無いの
　>>88で言い直したので、今は理解できました。
　>>80、83、86の文章からは無理です。理解できません。

>>89
なぜ正しいは両立し得ないはずなのに馬鹿ならは両立しなきゃおかしいと言えるの？

>>69
論理の間違いを正せるのは論理だよ。なにいってんの？
賛同者が多いというだけでそれが「論理的に」正しいということにはならない。
賛同者、というのがイコール論理的な賛同なら話は違うだろうが。
それは各々がじぶんで語ってくれないとな。
逆もまたしかり。背後にどんなに確固たる理屈があろうと言わないと判らないんだよ。こういう場所では。

＞理屈はどちらも正しい場合だってある
ない。あるとすればそれは、前提や論法が違う場合。「物別れ」の要因だね。
それであるならばこちらも自説を推したりはしない。

>>70
＞「灰色」の意味や主張が双方で食い違って来てないか？
こっちとしては
１　議論前（現状＝主張がされる前）。→白。
２　議論中→無色

で

３A　議論決着→白あるいは黒。
３B　各種理由で物別れあるいは未決着→原状にもどす＝白

ってことなんだが、
主張派には、この３Bの段階に主張内容が反映されてないと気に入らない人がいるようなんだよ。
まあ、ねたによっては、疑惑がちょっと残る（別の案件の傍証にはなる）ぐらいのものはありだと思う。

ただ「灰色」っていうと言葉だけを抜き出して
鬼の首を取ったみたいに「半パクリ」認定みたいに言う人がいるのと
（これは以前の「『推定無罪』論破！」騒ぎで実証済み）、
やっぱり灰色って言葉にネガティブイメージが付きまとっているのがちょっとねえ。

灰色がわかりやすいとは思うが、電波な主張派は止められない以上、
用語の差し替えも止む無しかなと。
本スレに張るけど、色をつかうなら、定義してから。

>>91
3Bは、対面の議論なら正しいが、物量作戦による論理の圧殺が使えて、
経過が残るNetには使いにくい。

物別れは、物別れで、白と別物にするしかない。

>>91
ちょいと呆れた。
灰色はネガティヴイメージが嫌だから無色って、何様のつもりだね。
こちとら ﾋﾟ お前様の顔色伺って言葉を選ばなきゃいかん理由はないんだがねぇ。

議論中は ｰ 白でも黒でもないので無色、は納得いかない。
白でも黒でもないが、白か黒になるから「灰色」と呼ぶわけだ。
ここに限らず世間一般でも、 ﾄ グレーゾーンって言うだろ。
それに灰色という言葉から未決着、或いは議論中なんだなとは理解出来るが
無色と言われて「あぁ、議論中なんだな」 ﾛ とは通常は発想しかねる。
故に無色は例えとして相応しくないし、用法も"灰色"のほうが一般的で適切だと思う。

無論、"パクリ議論は結論が出ず灰色" 好 という状況を知る人、知らない人が
灰色という言葉をそれぞれどう使うかは個人の問題になるからここで語る事ではない。

議論が物別れになったから白、 き なんてのも得心致しかねる。
決着が出てないからこそ、「物別れになるような議論をした」という過去をなかったことには出来ないはず。
何度も言うが、白でいるための第一の条件は誰にも疑われない事、第二がシロだと決着する事だ。
疑われた、決着は出てない、でもシロ。はおかしいだろ。そこを灰色とせず何処を灰色とするか。
そもそも、議論中と議論未決着の明確な線引きがないじゃないか。
>>93

>>91
相変わらずだね

毎回言われているがそれが論理的か論理的でないかは誰が判断するんだい？
反論だけならいくらでもできる。屁理屈って奴だ
それを「俺は論理的だ」「いや論理的でない」の繰り返しか？
議論で相手の間違いをつけばいいと言うが、実際は「反論だけなら」いくらでもできるわな

＞ただ「灰色」っていうと言葉だけを抜き出して
＞鬼の首を取ったみたいに「半パクリ」認定みたいに言う人がいるのと
＞（これは以前の「『推定無罪』論破！」騒ぎで実証済み）、
＞やっぱり灰色って言葉にネガティブイメージが付きまとっているのがちょっとねえ
推定無罪が論破されてるのは事実でしょ
いうなればポジティブイメージのある推定無罪って言葉を無理矢理使って
論破された否定派に問題があるんでしょう。
法律的意味じゃない推定無罪なんて言うのなら、推定無罪って言葉を使うなよって話しだし。

そもそも灰色をネガティブイメージがあるって言ってるのは
「お前個人」がそう思ってるだけで、回りがそう思ってるとは限らない

>>91
現状は和月はパクリ作家ですよ？


１　議論前（現状＝主張がされる前）。→黒。
２　議論中→無色

で

３A　議論決着→白あるいは黒。
３B　各種理由で物別れあるいは未決着→原状にもどす＝黒

ゆえにこうなる

>>92
パクリスレの分類見たよ。妥当だと思う。賛成。
「中断」ってのは、誤解の余地がなくて最適だね。
まあ例によって、私の自演扱いされてるが・・・・・・（他にやることがないんだろうか）

>>93
・三毛のニャーが単細胞生物であるという主張は現在議論中であり「灰色」である。
・三毛のニャーが単細胞生物であるという主張は現在議論中であり「無色」である。

どっちが公平な感じがするかな？
あと、＞「灰色」っていうと言葉だけを抜き出して鬼の首を取ったみたいに「半パクリ」認定みたいに言う人がいる
これについてはどう考える？

>>94
＞議論で相手の間違いをつけばいいと言うが、実際は「反論だけなら」いくらでもできるわな
できる、というだけならいくらでも出来るよな。それこそ。
現実にはいままでの議論でも、主張派が反論につまると都合よくスレが荒れるんだよねえ？
主張派がやっているかどうかは知らないが。
それが終わると今までの反論はみんな無視して議論が巻き戻ってる。
これは「反論だけならいくらでもできる」わけではない、のいい証拠だと思うが。

＞推定無罪が論破されてるのは事実でしょ
一度もされてないよ。その単語を取り下げてもいいというだけ。
理念を否定して論破されてないレスがあったら指摘してくれないかな？
パクリスレのほうでも、「主張派自体がその理念で議論をしている」って指摘したらそれに対する反論ないしさあ。

＞灰色をネガティブイメージがあるって言ってるのは「お前個人」がそう思ってるだけで、回りがそう思ってるとは限らない
もともと白なものが灰色になることのどこに中立的なイメージがある？

>>95
現状がパクリである証拠をどうぞ。今まで同種の主張をした人は一度もそれを出してくれないんだが。

>>96
現状がパクリでない証拠をどうぞ。今まで同種の主張をした人は一度もそれを出してくれないんだが

>>96
＞・三毛のニャーが単細胞生物であるという主張は現在議論中であり「灰色」である。
＞・三毛のニャーが単細胞生物であるという主張は現在議論中であり「無色」である。

＞どっちが公平な感じがするかな？

灰色の方が引き分けって感じでわかりやすく公平な感じがするね
無色ってのはまるで何の曇りもいっぺんもないイメージをうけるね

＞あと、＞「灰色」っていうと言葉だけを抜き出して鬼の首を取ったみたいに「半パクリ」認定みたいに言う人がいる
＞これについてはどう考える？
そういう奴はスルーすればいいのでは？
仮に否定派に基地外が現れたらそいつを対象に議論パターンを構築させるのかい？
主張派のフリした否定派が基地外のフリして「半ぱくり」みたいにしたかもしれないよね

もしここで、否定派が「無色だからパクリじゃない！」って意味で受け取って
騒ぎ出したら、そいつに合わせて議論パターンを構築してくれるのかな？

>>97
悪魔の証明の要求をするか。おとといおいで。

>>98
>公平なイメージ
曇りないのは白だろ？
灰色＝疑惑ってことにもなると思うが。　色分けにこだわらず議論中は「議論中」でもいいけどさあ。

＞そういう奴はスルーすればいいのでは？
＞仮に否定派に基地外が現れたらそいつを対象に議論パターンを構築させるのかい？
議論を円滑に進行するためにも、そういうキチガイが生まれない策があるならそれをするのがいいのでは？
現にいまも、「推定無罪は論破された」って言う人がいらっしゃるわけでさ。

＞主張派のフリした否定派が基地外のフリして「半ぱくり」みたいにしたかもしれないよね
いまにこのスレの全ての狂った書き込み書き込みは否定派の工作だと言いだしそうだな。

＞否定派が「無色だからパクリじゃない！」って意味で受け取って
そもそもパクリ議論で無色って言葉はあんまり使われないから、イメージ誤用はしにくいと思うが。
定義がちゃんとしてれば、それを指し示して否定すればいい。
灰色は、一般的に、疑惑の代名詞として使われてるだろ？　パクリスレなんかの定義以前に。
だからまずいだろうって話になっている。
まあ、灰色でも定義が固定化すれば
「このスレで灰色は半パクリではありません」という否定は可能になるだろうがね。
ただ、いくら法的な意味ではないと前置きしても、
法的な推定無罪に置き換えて否定する方々もいらっしゃったからねえ。

にしてもなんでそんなに灰色にこだわるの？

>>90
困ったな。(´･ω･｀)　間に別の話題のレス挟まっちゃったし。

１．双方の立場を入れ替えただけなので、
　　議論において主張派・否定派双方を対等に扱うならそうなる。
　　これは「馬鹿なら」でも「正しい」でも同じ。>>89でもそう言っている。
　　ならなきゃ、「対等に扱えない理由」が必要になる筈。
　　理由もなしに対等に扱わないのは、我侭によるダブルスタンダード。

２．両立し得ないのは、単純に論理学のお話。
　　意見が分かれている現在、Aが正しく、Bも正しい状況、つまり
　　黒と否定派が認めなきゃ白になるのは正しく、かつ
　　白と主張派が認めなきゃ黒になるのも正しい。
　　なんて状況は成立し得ないでしょ。

>>97
BOYとるろ剣については、完全な証拠とは言い難いが、一応出したぞ。
なんか主張派は一言で切り捨てるばかりで、考慮も理屈の説明もしてくれんが。

見たまま写したパクリだ、と主張するんで、それを否定する説明と画像。
・ポーズの違い、カメラ位置の違い、前後の展開との矛盾の無さ
・疑惑画像の重ね合わせ、明白なパクリのクロスハンターとの比較

全くの偶然でBOY・るろ剣と似ている個所のある画像を出し、
「とにかくパクリ以外有り得ない」と無意味な主張を否定。

それ以外の疑惑だと、以前のパクリ主張が大概
「パクリ漫画スレのテンプレ」「辞書の定義」等で潰されて来たてのが証拠になるだろ。

>>99
悪魔の証明を理解してないかおとといおいで


まぁ　つまりお前は逃げた訳でｗ　和月は現状パクリ作家と。

>>93
焼肉美味かったのか。よかったね。
ちょっと和んだ。

>>91
「灰色」だの「無色」だの、その辺は俺はあんまり拘らんなあ。

「半パクリ」「推定無罪論破」とか言うのは、
俺と君が自演だ、と妄想して連呼していたのと同様、
何をしてもどうしようもない気がする。
それを考慮して用語を気にしても無駄っしょ。

希望を言えば、
主張派からもそんな主張は否定して欲しいところなんだが、
どうも主張派の主流っぽいんだよねえ。

>>102
鸚鵡返しになってないなあ。
悪魔の証明とは、不在の証明を迫るのを戒めたもの。
この場合でいうと、「パクリという現状」でないことを証明せよ、というものだな。
「パクリという現状」があるというなら、それを示すのが筋だろうということだ。
なにが理解してないの？　
君の考える悪魔の証明とは何かを聞かせてくれたまえ。

ところで、鸚鵡返しやら無根拠な勝利宣言にやらに夢中で、
現状パクリであるという証明はさっぱりでてこないが、これは出来ないと。そういうことでいいのかな？

ところでパクリスレのほうでこれまた意味不明な勝利宣言を書き込んだのは君かい？

>>103
もうちょっと下のほうで書いているが、
用語自体は、まあ本当のところはどうでもいいのだけど、
明確であるにこしたことないし、
騒ぐネタは減らしたほうがいいかなと。

本スレは和月はパクリでまとまってる、これはこれで一つの指標でしょ
否定派の人ずっとこれを無視し続けてるな、なんでかね

それでなお和月がパクリ作家と認識されてるソースだせとは
どのソースを証拠として採用するか俺が決めるということなわけだがこれでは話にならないな

本スレはずっと和月に関しては「判断しない」ということでまとまってたよ。
前スレあたりでいきなり、主張派っぽいのが乱入して騒ぎ立てただけ。
ちょうど今の向こうのスレでパクリ宣言している人みたいなのがね。
あれをもってパクリが現状というか？

主張派が乗り込んでたとして、否定派にパクリ漫画スレ住人からの同意がなかった理由の説明にはならないよ

和月はスルーという決まりは不変じゃないし
住人だってずっと同じ人ばかりなわけでもないし

和月はスルーという決まりは不変じゃなくても
スレ違い、荒らし、頭のおかしい人は放置しましょう。
あたりは大体どのスレでも共通だよ。

あと、パクリ漫画スレでも、このスレでも、何度となく
勝利宣言を続けたことや（結局意味なかった）
パクリ漫画スレが今スレになっても、何度も
「出てけ」発言を食らってるのはスルー？

更に言えば、761の言う「白」スタートについては
色々議論があったが、
別に「和月はパクリ」について「議論」しとらんし
「議論の末決着」はしようが無い<パクリ漫画スレ。

それなのにまた叫んでりゃ、そりゃスルーされるよ。
理由が無くても言い続けて反論が無くなれば
議論に勝利するなら、2chでは電波粘着が勝つよ。

>>104
現状で和月がパクリ作家でないと主張するのなら、それを証明すればいいだけ
悪魔の証明なんて関係ありませんよ？

和月が現状パクリ作家としての証拠の一員として
本スレ、また漫画板でも和月はパクリ作家であるという住民の認識が
ありますが、言うなればこれがひとつの指針でしょう。


で、和月がパクリ作家でないとする証明は？

>>108
＞それなのにまた叫んでりゃ、そりゃスルーされるよ。
＞理由が無くても言い続けて反論が無くなれば
＞議論に勝利するなら、2chでは電波粘着が勝つよ。
これがわかるなら白スタートが何故駄目なのかも、理解してよさそうなものだが。

反論してる方に理由がある、正しい反論かどうか
なんてのは、主張派と否定派だけじゃ決められないんですよ
よく言う「理由がないのを指摘すればいい」なんてのも、ただの机上の空論で
実際には「理由がない指摘に対して理由がない反論ができる」訳です。

>>107
良識あるパクリスレの住人は和月の話題にはかかわりたがらないので、
発言もしない。
少なくてもテンプレを知っていて、理解し、納得している人はな。
だから同意も否定もしないだろう。

>>109
本スレは｢和月については判断しない｣が基本。パクリという認識であるという事実はない。
107へのレス参照。
漫画板とは？　どのスレ？
って言うか２ちゃんしかないのかよ。すごい世間さまだねえ。

＞和月がパクリ作家でないとする証明は？
和月の作家紹介にパクリ作家という文言を見たことがない。
社会的にパクリ作家であるとはなってないということだね。

あと2ちゃんでいうならこのスレでも結局パクリと証明された物件は｢現在のところ｣一つもない。
梅澤のを保留としても、それ以前にどれか一つでも証明されたか？

>>110
理由のない反論はただのたわごとですが。
ただ「認めんぞ｣って言ってるだけってことじゃん

>>111
で、現状和月はパクリ作家じゃないの証明はどうした？

＞理由のない反論はただのたわごとですが。
＞ただ「認めんぞ｣って言ってるだけってことじゃん
誰もそんなこと言ってないが？
理由のない反論はたわごとだが、それを理由がないと誰が判定するの？って話だが
理由が無い反論はいくらでも出来るが、それを理由がない反論と決め付けるのは
反論する本人はできないわな

>>112
＞で、現状和月はパクリ作家じゃないの証明はどうした？
以下の文章は読めなかったのか？
＞和月の作家紹介にパクリ作家という文言を見たことがない。
＞社会的にパクリ作家であるとはなってないということだね。
で、現状和月はパクリ作家の証明はどうした？
２ちゃんしかソースがないのか？

＞それを理由がないと誰が判定するの？って話だが
それは反論者が指摘すればいいだろ。おまえの言っていることには理由がないってことを。
もちろん「理由付き」でね。

その指摘が間違っていると思うなら、それにまた反論すればいいんだよ。

どうも君は、論理性ってものが根本的に信用できないみたいだが
なんでそういう思考なのに議論スレにきてるの？

否定派だいぶキテるな
都合のいいようにパクリスレ住人像までつくりあげるかw

そうやって不利な要素は難癖つけて無視してばかりいたから
パクリスレの誰からも相手にされなくなったのに
かわいそうな人

>>113
で、パクリじゃない証明はできないって事なのか？
じゃあ現状和月はパクリ作家だな

＞それは反論者が指摘すればいいだろ。おまえの言っていることには理由がないってことを。
＞もちろん「理由付き」でね。
それに対しても適当に反論できるわな

＞その指摘が間違っていると思うなら、それにまた反論すればいいんだよ。
そして議論は成り立たなくなるお解かり？　反論のための議論でしかないんだよ

＞どうも君は、論理性ってものが根本的に信用できないみたいだが
＞なんでそういう思考なのに議論スレにきてるの？
どうも君は、論理性を都合のいいようにしか扱ってないみたいだね
論理性が無い奴が一人でも現れただけでなりたたないのが白スタート

そして761自身その論理性に俺はかけてみてると思うがね
そもそも論理性うんぬん言うならそれこそ灰色スタートで問題ないしな

>>115
＞で、パクリじゃない証明はできないって事なのか？
＞じゃあ現状和月はパクリ作家だな
これは、理由もなく反論を繰り返し、議論進行を破壊させる行為のデモンストレーション？
しつこくコピペするぞ
＞以下の文章は読めなかったのか？
＞＞和月の作家紹介にパクリ作家という文言を見たことがない。
＞＞社会的にパクリ作家であるとはなってないということだね。
＞で、現状和月はパクリ作家の証明はどうした？
＞２ちゃんしかソースがないのか？
以後、
これにちゃんと答えないレスは、ただの無意味なたわごとと見なすんでよろしく。

＞それに対しても適当に反論できるわな
適当な反論じゃ駄目だろうが。

＞どうも君は、論理性を都合のいいようにしか扱ってないみたいだね
＞論理性が無い奴が一人でも現れただけでなりたたないのが白スタート
白スタートである根拠はそれが「現状」であるからであって、
議論進行の状況（この場合だと、論理性のない奴の出現）とは何の関係もないよ。
そもそも、論理性がない奴が現れたら、議論は成り立ちません。スタートの状況は無関係。

＞そもそも論理性うんぬん言うならそれこそ灰色スタートで問題ないしな
何が問題がないのかさっぱりわからないんですが？

ここは２ｃｈだから、基本的には２ｃｈでどう扱われてるかって事が大事だろ。
少なくともここを含む多くのパクリ関連のスレでは、和月が非パクリだという意見は
賛同を得られない。

一般的って言うのは、「この手の話題に興味なり関心なりがある人には一般的」って事だ。
それとも、漫画を読まない人や和月を知らない人やパクリ問題に興味のない人にまで
浸透してないと一般的とは言わんのか？

公的な出版物でパクリ作家と紹介があったら２−０になるような「黒の証拠」じゃん。
一足飛びにそんなもの要求するなよおこがましい。

>>116
＞これは、理由もなく反論を繰り返し、議論進行を破壊させる行為のデモンストレーション？
こっちがいいたいわｗ

で、和月がパクリ作家ではないと世間で言われてる証明はどうしたんだ？

＞以後、
＞これにちゃんと答えないレスは、ただの無意味なたわごとと見なすんでよろしく。
おいおい　都合が悪くなったらいきなり逃げ出すかよｗ
んじゃ、俺もちゃんと「現状和月がパクリ作家ではない証明」をしない限りスルーさせてもらうわ
それまでは、「和月は現状パクリ作家」なんで勘違いしないようにな

これ無視して話進めるなら、ただのごり押し、否定派のひとりよがりって事だ。

＞白スタートである根拠はそれが「現状」であるからであって、
なんども言われてるが現状は「黒」ですよ

＞議論進行の状況（この場合だと、論理性のない奴の出現）とは何の関係もないよ。
＞そもそも、論理性がない奴が現れたら、議論は成り立ちません。スタートの状況は無関係。
論理性の無い奴が一人現れると議論が崩壊するという指摘をしているんだがな
そして議論が成り立たないならスタートに戻る「実質白」と言うのを否定派が望んでいれば
議論を成り立たせなければ言いと言う訳だが？

＞何が問題がないのかさっぱりわからないんですが？
何故に白スタートにしなければならないのかはお前以外だれもわからないけどな。
論理性で正しい議論をすれば結論は白なり黒なり出るというのがそもそもの始まり
それなら灰色でかまわん訳だ
結論でないなら白と逃げ道を作れば、都合が悪くなれば逃げまくることが出来る
それこそ議論を成り立たなくさせればいい

あと　「現状和月はパクリ作家」これ忘れないようにな
「和月はパクリ作家ではない」証明が出来ない限り認められないから

>>117
和月の現状がパクリ作家である、という主張があるから、
それを裏付けるものを出せといっているわけだが。
ニャーがその意見に賛同するなら、
パクリ作家であると認定されているという実例をどうぞってことだ。

>>118
つまり証拠は出せないが黒だと、そういうことね？　君の主張は。

根拠もなく和月の現状はパクリ作家であると繰り返し、証明を求められると
パクリ作家でないことを示さない限りパクリ作家であるとしか言わない。

まさに「理由もなく反論を繰り返し、議論進行を破壊させる行為そのもの」だな。
確かにこれでは議論は出来ない。
論理性の無い奴が一人現れると議論が崩壊するといういい見本だわ。

＞議論が成り立たないならスタートに戻る「実質白」と言うのを否定派が望んでいれば
＞議論を成り立たせなければ言いと言う訳だが？
これ、君の言うところの「現状黒」をというのに置き換えてみようか？
＞議論が成り立たないならスタートに戻る「実質黒」と言うのを主張派が望んでいれば
＞議論を成り立たせなければ言いと言う訳だが？
なるほど。これが望みというわけだね？

＞何故に白スタートにしなければならないのかはお前以外だれもわからないけどな。
＞結論は白なり黒なり出るというのがそもそもの始まりそれなら灰色でかまわん訳だ
わからないのは君と永田くんだけだよ。
というのも
結論は確実にでると保障されてないからだ。証拠不十分、物別れ、議事の混乱等によってね。
意を尽くしても、確固たる結論がでないことなんて別にふしぎなことじゃない。
だから「現状を変えようという主張が成り立たなかったら、現状は維持される」という理念が支持されるわけだよ。
世　界　中　で　ね。

>>119
つまり証拠は出せないが白だと、そういうことね？　君の主張は。

根拠もなく和月の現状はパクリ作家でないと繰り返し、証明を求められると
パクリ作家であることを示さない限りパクリ作家でないとしか言わない。

まさに「理由もなく反論を繰り返し、議論進行を破壊させる行為そのもの」だな。
確かにこれでは議論は出来ない。
論理性の無い奴が一人現れると議論が崩壊するといういい見本だわ。

>>120
和月がパクリ作家と認定されてない現実はすでに示した
（公的にそう認定されてない＆パクリと確定した案件もない）。
つまり、和月が現状白であるというのは、理由も根拠もある主張ってことだね。
よって、鸚鵡返しは不成立だよ。

＞和月がパクリ作家と認定されてない現実はすでに示した
＞（公的にそう認定されてない＆パクリと確定した案件もない）。
しめされてない。認定されていない＝現状パクリ作家ではないとはならない
ただ何も言われていないだけ。
そもそも公的にパクリ作家とどこで言われる訳？パクリと確定した案件ないなんて当たり前
今議論してる訳で。

さて、では現状をどうやって調べるのかと言えば
２ちゃんで議論しているのだから、２ちゃんで和月という人物を聞けばいい
そこで、パクリ作家という現状がでてきた＝つまり和月は現状パクリ作家

つまり、和月が現状黒であるというのは、理由も根拠もある主張ってことだね。
よって、鸚鵡返しは不成立と言うよりも
否定派が現状は和月がパクリ作家でないという証明は何一つ行えてないって事だね。

なあ　なんで議論スレって言いながら
黒や白スタートに双方しようってするの？

パクリか否かを議論していて、白、もしくは黒を現状として変えられないなら
現状維持ってのは議論としての形じゃないっしょ？

普通に灰色スタートして、双方が現状変えられないなら灰色決着でいいじゃん
「灰色決着って言葉がネガティブだ！」なんて個人の感覚で言葉の語句を変えだしたら
議論事態なりたたんでしょ。

極端な話、「俺はパクリ作家って言葉がネガティブに感じるからパクリを特殊技巧って言葉に代える！」
とか言い出しても「あり」になっちまうよ


灰色って言葉が嫌だから、灰色という言葉を使わせないとか
白・黒スタートで現状を変えなきゃ現状維持の議論とか
そういう後ろ向きな事ばかりやってないで
普通に灰色スタートして、自分の主張を通せる方向に力を尽くしたら？

というか、否定派の言ってるやり方でパクリ議論してる所なんかひとつもないのだが
なんで和月にだけ特殊ルールを採用させようとするかなぁ？

否定派は「特殊ルールじゃない」って言うも本スレ住民から
否定されて論破された訳だし。

>>122
＞ただ何も言われていないだけ。
＞そもそも公的にパクリ作家とどこで言われる訳？パクリと確定した案件ないなんて当たり前
＞今議論してる訳で。
まさに、「現状」パクリ作家と確定してない証拠だよねえ？　同意ありがとう。
つまり
和月はパクリ作家で決定しているのが現状、という主張は間違いだったわけだ。

＞２ちゃんで議論しているのだから、２ちゃんで和月という人物を聞けばいい
現状を調べるというのは、今から質問して結果を出してもしょうがないんじゃないかな？
現在「すでにある」データをもとに結論を出さないとねえ。
さて、そのデータはどこにある？　どのスレ？

>>123
現状を変えようとする人が、その説を主張し理屈だてるのが議論の基本形だから、
現状がなんであるかを認識するのは必要。

現状が「パクリ作家でない」ならば、パクリであるという命題を認めさせるのが争点となり
現状が「パクリ作家である」ならば、それを否定するのがメインとなると。

灰色スタートってのは、現状を「主張した段階で変えてしまう」っていうズルなんだよ。いってみれば。
議論中はもちろん「未決」だから問題ないが
議論が結論がでないまま終わったときに、「現状」がすり変わってしまっていたら、
現状の変更を言い立てた方はなかば目的を達成したことになってしまうだろ？
これって公平なやりとり？
言葉のイメージ以前の問題なわけ。

>>124
パクリスレで論破？　またご冗談を。そっちがレスしなくなっただけじゃん。
あと色分けで分類してた人とかとは別に意見が違ってなかったけどねえ。

ああ、るろ剣だけの人ね
懐かしい

みんなパクパク言ってるけど別にどうだっていいじゃん。
あげ足とるより自分の好きな作品について話したほうが楽しいと思うよ。和月なんてどうでもいいけど

＞みんなパクパク言ってるけど別にどうだっていいじゃん。
売れてなければどうだっていいね

灰色がズルだと考える人ってこのスレの否定派以外いるの？
パクリ漫画本スレを含め各作家のスレでも見たことないが

>>125
誰も同意してないが？日本語読めず勝手自己変換してりゃせわないわな
んで、和月は現状パクリ作家の証明はしたけど、和月が現状パクリ作家でない証明はまだ？

言われてない=証明じゃありませんよ？

>>130
＞んで、和月は現状パクリ作家の証明はしたけど
おーい。どこのどのレスにその証明があるのー？

＞言われてない=証明じゃありませんよ？
「現状、パクリと言われてない」の証明だねえ。

>>131
＞どこのどのレスにその証明が

どこも何も、このスレのスレタイ見れ。
因みに和月スレはパクリ本スレからの分家なので、話題そのものは
初代和月スレの遙か昔からやってる事。
スレタイが"議論中"となってるのは、うぬのようにゴネまくる奴がいたからで
「現状パクリ作家と扱われてる和月が、本当にパクリ作家かどうか議論中」という意味で
そちの意向に沿わせれば「現状はパクリ作家」で相違ないわけだが如何か。

＞「現状、パクリと言われてない」の証明だねえ。
おーい。どこのどのレスにその証明があるのー？

>>110
あー、108の上の文も読もうな。あと、以前のレスも。
俺は灰色スタートでもかまわん、と75で言ったうえ、
理解しない子に82でツッコンでるんだが。まだやるか。
文章理解できないなら、議論スレ参加は諦めた方が良いぞ。

机上の空論、とかは「パクリ以外有り得ない」とか
「和月はパクリ作家」と主張しておいて、101とか
ある程度の根拠を基に「どうして？」と聞かれて
一切説明しない人たちが言う台詞じゃないと思う。

>>117
確認しておくが、ニャーさんは「黒」でも「白」でもない
「灰色」と言ってるんだよな？

>>122
>今議論してる訳で。
じゃあ灰色じゃないの？　貴方達が言う「普通の条件」で。
何で黒なの？
疑惑をかけるものが一人でも居れば灰色、なんだろ。
>そこで、パクリ作家という現状がでてきた＝つまり和月は現状パクリ作家
言えば良いってもんじゃないし、「俺の考えは常識、正しい」は理由じゃないぞ。
どこにそんな「現状」が出てきた？　「灰色」はどこに消えた？

>>123
俺もそれで良いと思うんだけどなあ。
こっちが画像とか具体的に例出した話に乗ってきてくれないんで、
ニャーさんの言う０−１は非常に困難だし。つーか元々えらく困難。

>>130
多分、>>122がそのつもりなんだろ。
「証明した」とか言ってるし。

で、和月は現状パクリ作家、について
昔主張派がパクリ漫画スレで暴れて大恥かいたソースでも。

356 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/12/23(金) 01:05:27 ID:???
　　こういう事実の数値をテンプレ化させればいいんじゃね？

　　ググルでの検索結果。
　　「パクリ　○○（作者名）」にて検索。

　　「パクリ　冨樫」　約１５０００
　　「パクリ　安西」　約１７０００
　　「パクリ　荒木」　約３３０００
　　「パクリ　矢吹＋（知欠）」　約１７０００＋（約１００００）
　　「パクリ　和月」　約１３８０００

　　↑
　　これテンプレにしようぜ　実際の数値として十分議論の参考になると思う。

357 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/12/23(金) 01:10:21 ID:???
（省略）
　　>>353
　　こそっと言ってみよう。googleの138,000件は、
　　和と月がありがちな漢字なんでヒットしやすいだけみたい。

　　パクリ　”和月”　は827件に激減する。
　　パクリ　”冨樫”　は17,300件
　　パクリ　”安西”　は16,400件
　　パクリ　”荒木”　は33,200件
　　パクリ　”矢吹”　は17,100件、”知欠”で1,090件

>>131
捏造は止めたほうがよくね？

何その和月８２７件ってさ。

まあ、自分に都合のいいことは
何でも検証というか少しも試さずに信じちゃう人なんだろ。

>>134
何その自演臭いレスw

>>135>>137
【和月アンチ】パクリ漫画スレ１２【死ねよ】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1134143019/316-369
パクリ漫画スレの過去ログ、丁度貴方たち主張派様が、
テンプレ変更したり、今のスレと同じ暴れを行ったレスでございます。
自演も何も、そのスレの318からずっと、357にツッコまれるまで、
「１３８０００」件で勝ち誇ってましたよ。

316 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/12/22(木) 20:35:24 ID:???
　　ここで馬鹿がいくら叫んでも世間では和月はパクリ。
　　いい加減現実を認めようや、なあ？

今このスレと同じことを言ってますが、自演ですか？

>>135,136
パクリ漫画スレでごく普通に受け入れられましたが。
捏造と主張されるならソースをどうぞ。
あと、ご自分は検証なさいました？
現在はgoogleの登録件数か検索方式が変わったらしく、
”知欠”以外は大目の数が出ますが。

パクリ　”和月”　は18,800件
パクリ　”冨樫”　は54,600件
パクリ　”安西”　は47,700件
パクリ　”荒木”　は82,800件
パクリ　”矢吹”　は35,400件、”知欠”で526件

>>138
自演臭すぎw
そんな馬鹿げたことを未だに持ち出すところとか

>>138
それをみて思うのだが、
富樫、安西、荒木はパクリに関係ない話もかなりヒットしているぞ

んで、ググルのヒットの高いページを見ると、和月・矢吹の関しては
かなりパクリとして議題に登ってるようだが？

>>140
荒木なんかは、○○は荒木のパクリ、とかも相当数ヒットしてるよ。
荒木、安西なんて苗字のは飛呂彦、信行とは限らないし。
それを指摘されても無視し、何レスも勝ち誇ってたのが>>138の過去ログ。

和月の奴1-10件を見ると
１件目　アンチスレのコピペ
2,3件目 ここの過去スレで建った板違いの投票スレ
４件目　何度か話題になった検証ページ
５件目　「賢者の石」パクリに触れたファンページ（？）
６件目　黒猫　が　和月　を　パクリ、のサイト
７件目　TMR西川貴教に似てる漫画のキャラ集
８件目　パクリ関係リンク集でこのスレ作の画像へのリンク
９件目　クロスハンターのパクリでの１レス
10件目　2chのパクリ漫画スレで２，３レス出て来てる
ようだ。…現状パクリ作家のソースになる？これ。

ま、主張派の過去の悪行の再提示、過去の悪行に基づき判断する際の根拠や
和月は現状パクリ作家と言う主張について、「どこが？」というソースにはなるっしょ。

そんな自演臭いレスにしか頼れんのかw

だから何？としか言えん
そんな昔の馬鹿の事を鬼の首とったように言われてもな

ソースのひとつだけどねえ。

むしろ、「自演臭い」という言葉にしか頼れんの？
何がどう「自演臭い」のやら。
理由も何も無くそう言うことで、
過去と現在の駄目な事・主張を誤魔化そうとでも？

スレタイとかテンプレとか、その前のスレの暴れぶり、
当該スレでの数十レスに及ぶ暴れぶり。
過去も同じ暴れをパクリ漫画スレでやっていたこと。
現状パクリ作家、という主張の根拠の無さ。

「自演臭い」では誤魔化せんよ。

>>141
だから、パクリ本スレで和月がパクリかどうか判断してもらって
現状を決めれば文句ないっしょ？

それを主張派の自演とか訳わからん事いって「現状はパクリじゃない」というから困る

>>144
あの画像を、偶然、ありがちと否定派が言い続けて急に反論できなくなったとたん「推定無罪」とか言い出したことは？

>>144
にかしか頼れんよw
それしか思いつかんのだから
お前さんがこれは自演でなく主張派のミスだと証明でもしてくれりゃ別かもなw

>>145
>>141から、「だから」に繋がらんなあ。

そして、「現状を決める」と言い出す以上、
現状パクリ作家だ、証明した、ってのは
単なる「俺がそう思ったらそうなんだーい」って類の
思い込みの妄言だった、と。

主張派は、そんな妄言で50レスも言い合いしちゃう人が複数居る、と。
過去にも同様の暴れをやった事がある人達が、
パクリ本スレで決める、と仰ると。
パクリ本スレの現状を見ても、そう仰る、と。

>>148
パクリ本スレの現状も何も、あそこをああいう風にしたのは否定派でしょ？

あまりに現実的にありえない論法やパクリ議論ではなく、和月がパクリにならない議論を元に
主張を組み立てていく　そんな事ばかりやってたから住民に呆れられたんでしょ？


自分らに都合の悪いスレは全部自演とかさ。多数決は意味が無いとかさ
そんな事ばかり言って、「何も言われて無いから現状は和月はパクリじゃないｗ」
なんていって誰が納得するだろうかね？

>>148
ひとつ聞きたいんだけど
議論は灰色スタートが主流だと思うかい？白スタートが主流だと思うかい？

なんかそこら辺りは761と君は微妙に違うようだから
どうなのかなーって思ってちょっと聞いてみる。

>>146
何度か指摘した記憶違い、思い込み、だね。
・「推定無罪」自体は、画像が話題になるよりだいぶ前
　５レス目ぐらいから既に使っていた
・あの画像については、まずありがちと連呼する人が出現、その後消えた
　偶然でしばらく議論してぶっちゃけ話がつかなかった
　「何のパクリ？」「構図パクリだ」で議論して主張派敗退
　（画像出せ連呼荒らし）
・その後、しばらく別の話題（ブラボーとか）で話をしてて、
　「で、何をパクッたの？」に答えられんまま
　何か推定無罪に噛みつき出し、対話内容を無視して勝利宣言
　その後重複スレを建てたり、騙りをしたり、パクリ漫画スレに出没したりまた暴れる。

あと、あの画像については、俺の出した画像は？
「写すときズレた程度」「全然似てない」とか言うだけで、
ちっとも内容には触れんのだけど。

>>151
内容に触れないっていうか、触れようが無い。
まったく別物の画像持ってきて何をどうしろと。

なんなら、空手部と和月の画像を２枚本スレに張って
和月は空手部のパクリ！！って言ってみたらいいじゃん。相手にされないと思うよ。

>>149
否定派は、自演妄想による連レスも、ＡＡ荒らしもせんがなあ。

テンプレ変えようとしたり、スレ違いのヲチしたり、
失せろ発言くらっても我侭言い続けたり。
その辺を無かったことにしても困るなあ。

あと、自分に都合の悪いレスは全部自演、とは言ってないよ。
きっと自演しているであろう馬鹿も居たし、
今も居るだろうなあ、とは思うけどね。
なんか迷惑な特徴を共通して持つ人が、
主張派に複数居るのかもしれんし。

>>150
灰色スタートで別にかまわんが、
黒だと主張する側に説明・証明する義務はあるよな。
とにかくパクリだ、連呼で黒認定は勘弁かな。

>>153
ついでにこの２点に答えてほしい

・白スタートと言ってるのは761氏だけである（581氏は白スタートを推奨はしていない）
581氏はこれについてＹＥＳ　ＮＯ？
　
・一般の議論（裁判でなくあくまで議論）は灰色スタートor白スタートが一般的だと思う
581氏はこれについて灰色スタート　白スタート？

>>152
>>101
確かな、昔パクリ以外有り得ない、と言う理屈に、
こんな感じの主張があったのよ。

３コマのコマ割が似ている点と
１コマ目…正面を向いたパンチ連打
２コマ目…驚く目のカット
３コマ目…パンチ連打を両手でガード、横視点

でさあ、押忍！空手部はBOYと「全くの偶然」で
３，４コマ目になってるのと、ガードの視点が横じゃないのを除き
上の分析程度だと、結構一致してる点もあるのよ。

今は「偶然でこの程度被る証拠を出したけど、何がどうパクリ以外有り得んの？」
と聞いて、「全然違う」以外何にも答えてくれんのさ、君たち。

>>155
それただの箇条書きトリックだから

画像を両方だした上で、その「１コマ目うんぬん〜」ってやる事に意味がある
言葉はあくまで補足であり、画像を判断してもらうってのが条件ね。

だから言ってるじゃん。
本スレに和月の話題を持ち込みたくないのなら
梅澤画像と空手部画像の奴を、本スレに持っていって「梅澤のパクリ」とか
聞いてみろって。

かぶってるも何もかぶってないんだからさ。

バーカあれはモチーフにしてるんであってぱくってねえよ

>>153
パクリ議論スレでは推奨しづらかろうな。
761氏はこのスレの主張派に特殊な事情がある、
という理由で白スタートと言ってるんだし。
どうしても白黒つける議論なら、
黒スタート黒エンドは通常有り得ず、白スタート白エンドだな。
悪魔の証明とか、疑わしきは被告人の利益に、とか。

>>156
わからん人だな。
画像は３つとも出てるだろう？
「１コマ目うんぬん〜」やろうぜ、つってんだよ。

だから言ってるじゃん。
押忍！空手部はBOYのパクリ、なんてそもそも時期的に有り得んし
そりゃるろ剣の方が似てると俺も思うさ。
「全くの偶然」で似ている点がある例、だよ。

共通点と相違点を比較・検討もしないで、
「パクリしか有り得ないほど同じ」「全然違う」「かぶってない」
と言うだけなんて、箇条書きマジック以下だよ。

「見ながら写した」にしては違う、という相違点も挙げてんだし
「パクリ以外有り得ない」が箇条書きマジックじゃない、と
比較対照の画像をもって主張してくれよ。

>>158の「黒エンド」「白エンド」は、議論したけれども
決着の付かなかった場合、な。

>>158
否定派にも、絶対に負けを認めない特殊な人がおられるようですが
そういうのは考慮せずに「主張派は特殊な事情がある」って言えば楽だろうな

でもさ、ここまでやって双方引かないのに
白スタートなんてやったら、否定派が絶対に引かず白以外の結論でない
と言う事実のもと「否定派には特殊な事情がある」っていえると思うよ？

>>158
君もわからん人だな。

言葉で言えば、顔を中心としてパンチの連打　で同じになるだろうが
実際に画像みたら、空間やスペース、コマワリから一目で全然別物だって解るだろうが。

「言葉のみ」に照らし合わせたら「偶然じゃないのがあった」って言うだけの話だろ。

だから議論して欲しけりゃ、本スレにいって
議論するだけの価値がある画像としての住民の意見をもらって来いって。

主張派は「完全に別物　議論する価値なし」としか判断してないんだからさ。
この調子で、まったく別物の画像を言葉部分だけ照らしあわされてもってこられちゃたまらんよ


なんであの画像がパクリ画像として議題に上ってるかといえば
主張派、否定派共に「似ている」と同意したからだ。
今回持ってきた画像は、主張派は「まったくの別物」として議論する価値なし
と判断したから、検証しないだけ。


でも、それじゃ否定派は納得しないだろ？
だから本スレに言って、似ている　や　検証の価値あり　位のレスを貰ってこいよって言ってるの

>実際に画像みたら、空間やスペース、コマワリから一目で全然別物だって解るだろうが。
うん。で、その空間やスペース（同じ意味だぞ）、コマワリから一目で全然別物だって解る
というのをもう少し詳しく説明して、

るろ剣は空間、スペース、コマワリがパクリ以外有り得ないほど同じ、
空手部は「まったくの別物」って理屈を説明してくれ、って言ってるの。

本スレに聞いて来い、じゃ無くて、パクリと主張している「あなたの基準・理屈」で。

何度も何度も。

ここまで言ってしないなんて、まさか基準なんて無くて決め付けてるだけだから、出来ないの？

>>162
だから画像見れば解るだろ？
仮に、ちょっとでもそういう画像がある都度いちいち説明させるのか？
ホント頭沸いてんなぁ・・・

それ以前にお前はこれを似てると和月・梅澤と比べて似ていると思ってるのか？
誰かからそれで同意を得られたのか？

誰からも同意を得られず似ている！って一人で騒ぐのなら
勝手にやってろ　って話をしているんだが？

お前個人の似ているという主観に、いちいち主張派は答えていかなきゃいかんのか？
それオカシイだろ。


だから議論するに値する画像なら議論してやる
議論に値しない画像だから説明しない。出来る出来ないではなく
いちいち主張派たった一人の個人的観点に答える必要が無い訳だな。


議論に値しない画像はスルー　パクリ本スレでもそうでしょ？

ちゃんとした説明って不可能じゃないか？

>>132
＞「現状パクリ作家と扱われてる和月が、本当にパクリ作家かどうか議論中」という意味で
ここが設立されたのは、和月がらみの議論は荒れるから、であって
ニャ―の言っているような理由じゃない。

＞おーい。どこのどのレスにその証明があるのー？
横入りするなら、流れを読んでからにしたら？
122の主張派すら以下のように言っていることが証拠
＞ただ何も言われていないだけ。
＞そもそも公的にパクリ作家とどこで言われる訳？パクリと確定した案件ないなんて当たり前
＞今議論してる訳で。
つまりこれが「現状パクリ作家と認定されてない」証拠。

>>163
横入りしておこう。
空手部の画像は
「主張派が梅澤・和月画像間における偶然ではありえない共通点とする要素を満たすもの」
であって、もはや似ているとか似ていないという主観レベルの話とは違う。
もし主張派のいう共通点の存在をもって、梅澤和月画像が、偶然の産物でない論拠とするなら
同じ共通点をもつ空手部の画像の存在により、その主張は崩壊したことになるという話。

否定派的には黒猫って和月のパクリになる？

＞横入りしておこう。
横入りするなら、流れを読んでからにしたら？

＞空手部の画像は
＞「主張派が梅澤・和月画像間における偶然ではありえない共通点とする要素を満たすもの」
＞であって、もはや似ているとか似ていないという主観レベルの話とは違う。
＞もし主張派のいう共通点の存在をもって、梅澤和月画像が、偶然の産物でない論拠とするなら
＞同じ共通点をもつ空手部の画像の存在により、その主張は崩壊したことになるという話。

何度も言われてるように共通点と言うのは、あくまで画像を見た上での「言葉の補足」にしかすぎん
お前は画像無しでパクリ議論ができるのか？

画像を見て多くの人間がページ単位で似ていると判断して
「偶然ではありえない」との見解がでた訳だ。
言葉だけ引っこ抜いて「偶然ではありえない」言葉だけの要素を満たしたって、詭弁が大好きだなぁ
崩壊してるのは、お前の思考能力だろ

「偶然ではあり得ない」ってパクリの内容説明出来ない言い逃れだぞ。
どうしてそれがあり得ないのか説明できない主観でしかない。
パクリ元とされる画像の比較もこれだけで見たら非常に似ているように見えるが、
クロハンや韓国ネタ、トレスと比べると明らかに見劣りする。
主張派の同意見たって名無しでID無しの複数いるかも不明なやつだけなのに。

その手のはなしを突き詰めると、結局トレース以外はパクリじゃなくなるんだよな

コトバで説明する類のもんじゃないのに、無理にコトバに変換させて挙げ足とるくらいか

てか、押忍空手部と和月梅澤の２枚、計３枚を並べて
どれも同じぐらい似てるとか言う奴がいたら眼科行きを薦めるね

現状は和月はパクリ作家だから否定派が証明できなきゃパクリ作家で決定だな

現状ってのが何を指すのかわからんけど、現状の和月の評価がパクリ作家だろうとなかろうと、
今争点になってる画像のパクリ疑惑には何の影響も与えんのでは？

てか、箇条書きのマジックですなあ＞空手部

>>169
だからクロスハンターに韓国ネタ。
これらはトレースじゃないぞ。
突き詰めるともなにも、あり得ない飛躍理論で誤魔化すのは止めてはいかがか。

>>170
描き写しのクロスハンターや韓国のと比べ同じくらい似ているというのがいたら眼科へ（ｒｙ

>>171
基地外乙

>>172
そのはずなんだけどね。

>>173
てえか主張派が偶然ではあり得ないとした同じ部分そのまんまなんだよ、これが。
箇条書きのトリックというなら主張派の主張じたいがソレ。

何を言ってるんだこいつは

>>174
＞だからクロスハンターに韓国ネタ。
＞これらはトレースじゃないぞ。
＞突き詰めるともなにも、あり得ない飛躍理論で誤魔化すのは止めてはいかがか。

クロスハンターと韓国もパクリじゃないって言ってるのが否定派なんだが。

和月のより酷いものを持ってきてこれはパクリで和月はパクリじゃないってアホか
何の反論にもなってない

761の理論でいくとクロスハンターはパクリじゃないもんね。
偶然かぶる範囲じゃないし、大半の人がパクリだとは思う感じだけどトレスじゃないから
一人でもパクリじゃないと思う人がいたらパクリじゃないってことだもんね。

ついでにキャラデザに関しては、クロスハンターレベルでも
どっかで「鳥山に影響を受けた」って発言をしてたらパクリでもなくなるらしいし。

正直むちゃくちゃな理論だなーと思う。

>>161
ちょっと見逃しがあった。
>「言葉のみ」に照らし合わせたら「偶然じゃないのがあった」って言うだけの話だろ。
えーと、俺のレス読んでる？
BOYと押忍！空手部は「全くの偶然」で似てるんだよ。
真似したにしては、掲載時期が近過ぎる（１週間も離れていない）からね。
このことは、最初から何度も何度も言ってるよ。

>>163
>仮に、ちょっとでもそういう画像がある都度いちいち説明させるのか？
>ホント頭沸いてんなぁ・・・
こっちは説明してるし、クロハンの件では主張派が俺に「説明しろ」と言ってたよ。
本当に「全然違う」と「パクリ以外有り得ない位同じ」なら、説明をするのは簡単な筈だけど。
簡単なことを求められて、なぜか全然「出来ない」よね。頭沸いてるのは、どっちかな。

>お前個人の似ているという主観に、いちいち主張派は答えていかなきゃいかんのか？
>それオカシイだろ。
「パクリ以外有り得ない位似ている」という主観に、いちいち画像まで出して答えてるよ、俺は。
それに答えないのは、何でオカシくないのかな？

>>167
>何度も言われてるように共通点と言うのは、あくまで画像を見た上での「言葉の補足」にしかすぎん
>お前は画像無しでパクリ議論ができるのか？
何度も言ったように、３つとも画像は出てるよね。
何で言い訳ばかりして「言葉の補足」を延々としないの？
全然違うんだし、簡単にできるはずじゃないの？　そして、言葉無しで「議論」はできないよ。

>>169
ここは、パクリ「議論」スレですよ。言葉で説明する類のものじゃないなら、スレが成立しませんが。
１７スレも何してたんでしょうね、貴方達も私たちも。

>>173
箇条書きマジックという言葉がお好きですが、貴方達は、それ以下の論理性ですなあ。
箇条書きマジックは、箇条書きの特徴を使ったトリックですが
箇条書きすらしない、出来ない人が、箇条書きマジックといくら叫んでも、
そんなもん感想だけで、トリックであるという証明になりませんなあ。
本人達の主張を信じれば、簡単な筈なんですけどね、トリックの証明。

>>176
韓国のは否定派がパクリのソースとして、画像重ね合わせて主張しましたし、
クロスハンターも同様に、私が画像重ねてパクリだと主張しましたが。
そんなこと言ってる否定派、居ました？　私の記憶では居ませんが。

>>177
和月より酷いものを持って来たのも、
「和月がパクリじゃないなら、これもパクリじゃない」、とか言い出したのも
「主張派」ですよ。で、同じ主張内容をループさせてるので、
それを否定された過去を待ちだされてるんです。
アホか、じゃ済みません。済ませようとしたアホは貴方です。

761さんの発言は反論になってますし、
過去、否定派がやったことを今回主張派が求められてるんですよ。
「押忍！空手部は全然違う」で「BOYとるろ剣はパクリと言えるぐらい同じ」、
の説明をどうぞ。

>>167
おおむね588に言われてしまったので
ここだけ

＞画像を見て多くの人間がページ単位で似ていると判断して
＞「偶然ではありえない」との見解がでた訳だ。
このような見解を出したのは主張派だけだろ。
いつからスレ全体の共通見解になったんだよ。

その見解（偶然ではありえないほど似ている）が主張派だけのものだからこそ、
その見解をの根拠を問われて、
君らが例の「共通点」の存在を挙げたんだろ？

>>179の>>161へのレスは俺の勘違いだなあ。
失礼しました>>161。
しかしまあ、「全くの別物」と「議論する価値無し」と
言い張ればそうなる訳じゃないですし、
161の言うとおり、納得しないのも確かですよ。

一体、どんな基準で判断を下してるんでしょうね、
主張派の人達は。
和月がパクリだと最初に決めて、
結果がそうなるようにした基準とかなんですかねえ。
全然説明できないで言い張るところを見るに。

>>181
ああ、言うの忘れてた。前スレ最後〜今スレ最初で
貴方と俺が別人だと示したから、ageの意味ないよね。

俺はトリップつけてて騙りもでないだろうから、今後はsageるよ。
貴方がどうするかは知らんけど。

あと、貴方の言う白スタートについては、
白黒つけることに興味の無い人が多いパクリ議論スレでは
受け入れられないと思うよ。
最近あったFateネタでも、白黒つけようとする人は居ないでしょ。

白スタートは、あくまで白黒つける議論では使うし
ここの主張派のようにあくまで黒だと言い続けるなら使えると思う。

けど、そうじゃないパクリ漫画スレで主張を続けるのは、
意味は無いし、受け入れられ難いし、スレが荒れるし、荒らす口実になるし
辞めた方が良いんじゃない？

>>183
ここのところパクリスレでは言ってないんだけどね。
つーかそもそもこのスレでの議論法なんだから、このスレでやるべきなんじゃないかと思うし。
こっちの主張派は出張しまくってるようだけど。

あと白スタートってのは、あくまで「現状を回復する際の前提」としての「白＝現状」の認識ってことで
それなりの論拠をともった疑惑の提示の段階で主張が話に天秤が傾く（濃い灰色？　１−０？）
ということには何の異議もないよ。
フェイトのでいうと「複数の疑惑画像」ってのがそれにあたるかな（こじつけくさいのもあるが・・・・・・）。
それはニャーとのやりとりでもいったとおり。

>>184
＞つーかそもそもこのスレでの議論法なんだから、このスレでやるべきなんじゃないかと思うし。
＞こっちの主張派は出張しまくってるようだけど。

自分でも本スレと議論法が変わってると認識してる訳だ
なんで和月だけ今までと突然議論法変えるのかねぇ？

>>182
だから、納得しないなら
まずその画像が似ていて議論に値するものだと言う同意を貰えって。

誰も似てない、お前一人が似ていると思うゴミみたいな画像をいちいち
全員にレスさせる気か？

>>185
違うっていっても、本質的には同じだよ？
588も
＞白黒つける議論では使うし
と言っているようにな。

厳密にやるか、雑談レベルでやるか、の差。

このスレは「決着」をつけたがる人が多いから、前者でやるべきだろうという話。

本質的に同じって言い張って聞かないのはお前だけで
主張派やパクリ漫画スレでは同意をもらえてないのにえらい強気だな

つまり否定派の言分は『梅沢和月以外にも似たような構図が見つかったから、和月は梅沢のパクリではなくありがちな構図である』って事？
それとも『梅沢は空手漫画からパクった』って事？

似てると言われれば少しは似てるとは思うが、和月ー梅澤間ほどじゃないな
あれは言われなくても気がついたし

>>188
本質的に違うというなら、どうぞ説明してくだされ。
いつもながら周囲の「同意」ばかり言う人たちだねえ。
じぶんでは何も論証できないの？

>>189
じぶんで探した画像というわけでないので我田引水に語るのもなんだが、
正確には

主張派のいう「共通点」と同種の要素をもち
なおかつその「一致」が
時間的に「偶然」以外ありえない画像の存在を持って
主張派の「その共通点の一致は偶然ではありえない」というのを否定しているということだろうね。

>>191
はいはい　だから本スレで似てる程度の同意はもらってきてなー

意味の無い全く別物の画像持ってこられても話できませんわー

>>192
主張派がパクったと主張する要素が入ったものなんだろ？
全く違うのならば、その要素を持って和月をパクリとは言えない。
そして関連付けられるのなら、偶然はあり得るということに。
そこいらはどうすんのよ？

>>193
主張派はあくまで画像を比較した上での補足として言葉を使っているだけ
「キャラ上半身でコブシの連打」と言っても書き方で似ている場合と似てない場合がある
この言葉の部分だけを持ってきて「条件みたした」って言っても
それは単なる言葉遊び　揚げ足取りにしか過ぎんよと言っている。

だから、似ていると思うなら本スレで比較してみなよって何度も言ってるだろ
誰一人からも似ていると同意をもらえない事を588も理解しているから
言葉だけを抜き出して駄々こねてるだけでしょ。

まず、画像が似ている事が最重要でそのあと「キャラ上半身周りにコブシ連打」など言葉のつけたし
があるだけで、いきなり似ていない画像は無視して言葉だけ取り上げて
「主張派の言ってる画像があった！だから偶然はありえる！」なんて詭弁は通用しないでしょ。

本当に、否定派はこういう議論すきだねぇ。


まずは「画像自体が似ている」位の最低限を満たしてからそういう事言おうやｗ

>>186>>192
とりあえず、761には>>191で同意を貰ったが。
>>190も「似ていると言えば少しは似ている」と言ってるし。

誰も似てない、俺一人が似ていると思う、ではないねえ。
ゴミみたいな画像、と決め付けて誤魔化せるもんでないよ。

つーか、何度も言ってるが
「俺の言う事は皆が正しいと言っている！常識！」なら、
１．なぜそんな客観的な事由を「貴方は」説明しないの？　出来ないの？
２．「貴方以外の人」も何故誰一人として説明しないの？
　　主張によれば大多数がそう思ってるのに、「全員にレスさせる」どころか、
　　「全員揃って同じ言い訳でレスしない」てのはちょっと異常だと。
３．ところで、押忍！空手部の画像が「大多数に違う」と言われてるソースある？
　　画像が出た当初から、無根拠にその主張を繰り返してるけど。

「話できませんわー」なのは「意味の無い全く別物の画像」だからじゃなくて
もともと貴方達が「思い込みの決め付けしかせず、話できない」人達だから、では？
違うと言うなら証明してごらん？

>>189
和月ー梅澤間は、「似ていると言われる」どころか、
「パクリだと言う」サイトがネタ元ですが。
どこでどう「言われなくても気付き」ましたか？
ちなみにそのサイト、ちょっと似ている点が有ればすぐパクリ認定しちゃう、
胡散臭いサイトだけど。パクリ議論スレも、主張派も認める、ね。

>>195
>>194

>>195
わかったわかった

それなら
ttp://marie.saiin.net/~sword-word/watsuki/index.html
ここに和月のパクリらしきものがあるから全部否定してくれ
できなきゃ和月はパクリだな

そういう事でいいよね　君の議論法なら。

>>196
>誰一人からも似ていると同意をもらえない事を588も理解しているから

>とりあえず、761には>>191で同意を貰ったが。
>>190も「似ていると言えば少しは似ている」と言ってるし。

>>197
わかってないわかってない

>３．ところで、押忍！空手部の画像が「大多数に違う」と言われてるソースある？
>　　画像が出た当初から、無根拠にその主張を繰り返してるけど。

>ちなみにそのサイト、ちょっと似ている点が有ればすぐパクリ認定しちゃう、
>胡散臭いサイトだけど。パクリ議論スレも、主張派も認める、ね。

あと、何度も言った「簡単にできるよな？」はスルー？
「したくない」と言い訳してる君と違って、
そのサイトのパクリ主張の量、膨大だし簡単じゃないけど。
その違いは都合が悪いから無い事に？

そして、全部否定しろってそれ、「今の疑惑」と関係無い話題だけど。
でなきゃ和月はパクリ、とか急にどうしたの？
出来ないから別の話題振って誤魔化す訳？

>>198
>>194

>>198で、君はどうして欲しい訳？
答えろって答えてるよ「画像見て似てないから答える必要なし」ってね

>>200
>>155、158、162、182

その空手部の画像が梅澤、和月のと同じぐらい似てるとか
和月がパクったとされる要素を含んでる絵だとか
その主張に同意をもらってからまたおいで

否定派って…。パクリ漫画スレで叩かれて、同意レスがなかったとき
「主張派の自演だ」とか「まともな住人は参加してないんだ」で
一方的にノーカウントにしたくせにこういうときだけ>>190みたいなのまで
同意レスに含めるのはせこすぎるw

>>200
>>194

擁護派セコーイ

>>202
ええと。
主張派的にはあの空手部の画像は、
そもそも「共通点」とするポイントが含まれてない、ってことなのかい？

読解力ない奴だな

確認しておきたいんだよ。
後で言ってないとか言われて逃げられても困るし。

どっちなん？

空手部と梅澤のは、
要素自体は「共通」しているのかどうか、同意？　否定？

要素そのものは含まれてはいる。が、不純物「（共通してない部分）が多すぎて
パクリだ何だと騒ぐほどでは、少なくともｳﾒ⇔ﾜ画像と肩を並べるようなモノではない。

ちょっと共通する、かなり共通するの差を無視してこれもそうだよな？とか言う奴が湧く。
こういう事になるから箇条書きトリックはやめろと言ってるのに。わざとか。わざとだな。

要素自体ってそういう限定の仕方はやめなさい
同じにんじんとじゃがいもの入った料理でもカレーと肉じゃがとポトフは全然違う

箇条書きはダメってのは共通の意見だろ。

ニャー以外レスが無いのがなんだが（異議は随時受け付けます）。

まずだ。似ている似てないはともかくとして、
要素がとりあえずあるということは、
件の要素は、梅澤を参照しなくても思いつけることは確定でいいかな？

>>209
＞箇条書きトリックはやめろと言ってるのに。
箇条書きトリックってのは、こじつける方が任意にデータを取捨選択して、「共通点」を作り出すものだろ？
これは主張派が自ら「共通点」とするものに当てはめていってるんだからちがうよ。
こじつけであって、じつは共通してない、というならそういえばいいだけの話だし。

>>210の喩えでいうと、主張派はいままでずっと、
「二つの料理にはにんじんとジャガイモがはいっているから偶然ではありえないぐらい同じ料理」
という主張だったというわけだ。
で、「にんじんとジャガイモがはいっている料理があるなら出してみろ」っていう要求だったのな。

それが今になって、
「こっちがいうのはポトフなんだから、にんじんとジャガイモがはいっているだけじゃ駄目だ」
とか言われてもなあ。
ポトフである、が前提としてあるならポトフでしかありえない特徴を「共通点」として出すべきだったんじゃないのか？

>>212
＞箇条書きトリックってのは、こじつける方が任意にデータを取捨選択して、「共通点」を作り出すものだろ？
近いが惜しいな。惜しいが違うな。
トリックを使えば、共通点を作る事も、共通してない点を作る事も出来るんだよ。
前にお前さんがやったようにな。
「共通点が多く、相違点が少ない画像」と「共通点が多く、相違点はそれよりもっと多い画像」が
お前さんの論なら同じぐらい似てるモノになるそうだが、これがヘンな事ぐらい判るだろ？

まぁ、それを自分でおかしいと気づけないから
＞「二つの料理にはにんじんとジャガイモがはいっているから偶然ではありえないぐらい同じ料理」
なんて間違い方できるんだろうけど。軽く感心するさ。

正しく言い直すなら
「二つの料理はにんじんとジャガイモを使う点も含めて、偶然ではありえないぐらい同じ料理」だな。
ポトフでしかありえない特徴？
ポトフで使う材料を使って、ポトフと同じような調理法で作った料理はポトフもどきだろ。
野菜の切り方が違うとか、煮込んだ時間が違うとか、食べる時の作法が違うとか、その程度の事で
いきなり別の料理になんかなりゃしないんだよ。
ついでに言えば、お前さんが言ってるﾜ⇔ｳﾒ画像の差なんてのはその程度の差ってこと。

>>213
＞「共通点が多く、相違点が少ない画像」と「共通点が多く、相違点はそれよりもっと多い画像」が
＞お前さんの論なら同じぐらい似てるモノになるそうだが、これがヘンな事ぐらい判るだろ？
？　そんなこと一つも言ってないが？
主張派の挙げた「共通点」が、空手部にもあるのかどうか、って聞いているだけだから。

＞「二つの料理はにんじんとジャガイモを使う点も含めて、偶然ではありえないぐらい同じ料理」だな。
だからさあ。
その「〜を含めて」ってのが曖昧すぎて、検討しようがないから、具体的に説明しろって言ってるんでしょ？
具体的に挙げた要素以外にも判断材料をもっていて、なおかつそれを出さず、
空手部と梅澤は違って、梅澤と和月は同じ、としか言わない。
これじゃあ議論なんか出来ないんだが。

ところで一段目はＯＫなのか？

待て待て、お前はあの空手部の画像と梅澤が同じと考えてるのかよ

たとえパクっていても
和月自身が元ネタを言わなければ、本当にぱくったかわからない
和月自身が元ネタを言ったら、ばらしたんだからパクリではなくオマージュ

信者って便利だね

> だからさあ。
> その「〜を含めて」ってのが曖昧すぎて、検討しようがないから、具体的に説明しろって言ってるんでしょ？
> 具体的に挙げた要素以外にも判断材料をもっていて、なおかつそれを出さず、
> 空手部と梅澤は違って、梅澤と和月は同じ、としか言わない。
> これじゃあ議論なんか出来ないんだが。

たしか否定派ってこれとよく似たことをパクリ漫画スレで言われてたよね
そのとき否定派は何て言って逃げたかな

>>215
似てるかどうかは問題にしてない
どういうことかというとこういうこと↓

＞要素がとりあえずあるということは、
＞件の要素は、梅澤を参照しなくても思いつけることは確定でいいかな？

思いついただけならあそこまで似ないだろうな

便利な言葉だな、「あそこまで似ない」。
具体的説明もせず、さも自分が正しいとしたいだけの言いぐさ。
ただの主観なので「他に同じような〜」とか言い、違うと言い張るだけで逃げる。

あー、なんかとにかく「似てる」としか言わんので、
議論できるようにソースとして画像を出そう。

ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20060423021238.jpg
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20060423021355.jpg

上の画像を見りゃ解るが、確かに和月-梅澤の方が似ている。
３コマのコマ割の大きさ比、
１コマ目は、顔の角度、表情、カメラへの距離。
３コマ目は角度が全然違う。

これぐらいのこと、主張派の人から言って欲しかったなあ。
ニャーさんを含め、議論をする上で「対話」「相手に意志を伝える」
って気が無いのか？

ただ、下の比較画像を出して「ポーズが違うけど」と言っても、
ニャーさんすらスルーして、「そのまま写したパクリ」だ、と主張する理由、
和月-梅澤の方が似てるとして、それが「パクリ以外有り得ない似方だ」
という主張の根拠、とかが、どうしても解らん。

俺は「全くの偶然でもこれぐらいは被る」として出したし、
何度もそう言ってるんだから、それを基に説明すりゃ良いのに。
何でせんのやら。

>>203、205
>似てると言われれば少しは似てるとは思うが、和月ー梅澤間ほどじゃないな
と、言う人のレスと

>誰一人からも似ていると同意をもらえない事を588も理解しているから

>誰も似てない、お前一人が似ていると思うゴミみたいな画像をいちいち
だぞ。セコイか？

>>216
最初からパクリ、反対する奴は信者、と決め付けてないか？
それなら主張は楽だが、理屈が無いから反論されまくって苦しいだろうな。
ニャーさんは、元ネタをバラした奴はパクリじゃない、と言ってるが。
今パクリだと主張しているニャーさんも信者？

>>217
さあ。いつ誰がどんな話題で言ってた？

>>222
言ってる奴が信者！じゃなくて信者さんは楽で良いねってんだろ
ホントつくづく極端な奴だな

否定派が何を言っているか本当に意味不明だな

1コマ目 上半身アップ周囲に拳
2コマ目 両者のモノトーンによる目の演出
3コマ目 横視点腕を全面に出したガードと連打

これだけ一連して画面構成が似る事は偶然としてありえないっていってるのに
なんで1コマだけ似てるのもってきて偶然があるなんて話してんだ？
そういう話したければ全部似てるのもってこいっていってるんだよ

＞最初からパクリ、反対する奴は信者、と決め付けてないか？

本スレで否定派に同意がなかったのは本スレ住人はスルーしてたからとか
否定派への反論してたのは主張派だからとか
決め付けてた否定派がそんなこと言ったって

あ、名前忘れた。俺>>190

俺のレスを
＞誰一人同意もらえてない〜
という主張派への重箱の隅つつきの材料にしてるようだけど
そういう使い方するのはやめてくれないか。

>>224のようにリストアップしたらboyと同じ部分があるし
それを似てると強弁されたら部分的には似てるって思うよ？
でも和月のはそれどころじゃないとも言ったのに
そこは無視して「似てると言われれば少しは似てると思った」だけを
どんどん一人歩きさせる否定派のやり方は詭弁というやつでは？

二重仮定と極論は否定派のデフォルト技能

>>222
その話と別だが、ニャーは元々は信者だぞ
ただこの画像では、偶然と言い張るのは無理との立場をニャーはとってるだけ。

>>224
＞これだけ一連して画面構成が似る事は偶然としてありえないっていってるのに
昔からいる人なら、これについて何度も突っ込まれていることも忘れないで欲しいなあ。

１　偶然似たのなら、さらにもう一例「偶然」似る可能性は限りなく低い。
　　よって、もう一例出せというのはナンセンス。

２　偶然としてありえない、の根拠がない。
　　偶然でないとするならばそれは「引用した」ということだが、
　　引用元とされる梅澤画像が独自性、固有性のあるものではないから、
　　類似だけでは引用の証拠にはならない。

>>226
＞でも和月のはそれどころじゃないとも言ったのに
どの辺をもってそれどころじゃないと思ったの？

>>229
1 典型的詭弁。一つだけ対の偶然が見つかる偶然可能性など考慮されない
何億ページもあるのに一つだけの対の偶然？

オマエ、これ本スレで主張できるか？

2 これまた詭弁
偶然でない根拠がないんじゃなくて、否定派の言う偶然に根拠がないんだよ


お前、人が少ないと支離滅裂な事言いだすよな？
反論あるなら、そのお前のレス、本スレに貼って住民に意見求めようか？

>>230
＞典型的詭弁。一つだけ対の偶然が見つかる偶然可能性など考慮されない
「偶然の一致」ってのはそういうものだぞ？　なにいってんの？
「他人の空似」ってのが二人だけしかいなかったら、それは他人の空似じゃありえないってか？

＞偶然でない根拠がないんじゃなくて、否定派の言う偶然に根拠がないんだよ
偶然とされる根拠。
　手法を梅澤を参照する必要がないこと。
　２コマめのようにそもそも似てないコマもあること。
　話の流れにおいて自然な構成であること。
　六ヶ月前の雑誌を参照しながら描くというのが現実的でないこと。

で、引用とする根拠は？
　もちろん「偶然ではありえないぐらい似ている」では駄目だぞ？

>>231
＞「他人の空似」ってのが二人だけしかいなかったら〜
ありえないとまでは言わんが、先にまず血縁かどうかを疑ってみるのが道理。
血縁が証明されなかった時に「あぁ、じゃあ他人の空似だったのかな」と結論付けるまで。
いきなり確定要素の無い他人の空似に結論が行くことこそありえない。

> 　手法を梅澤を参照する必要がないこと。
それは"偶然の可能性"を示唆はするが、偶然の根拠とはならん。
天から降りた蜘蛛の糸のように頼りない、奇跡のような一抹の可能性だがな。
円グラフで言うところの「３％〜その他の回答」ってのと同じぐらい無意味。

> 　２コマめのようにそもそも似てないコマもあること。
そのﾜ⇔ｳﾒの２コマ目が似てないとは誰の談？　白抜きとネガポジ反転の違いなんてのは
誤差の範囲、むしろ似てる部類。参考にしたからってそこまで同じにしなきゃいけない理由は無いし。

> 　話の流れにおいて自然な構成であること。
流れが自然になるようなシーンを持ってきたからに決まってるだろ、たわけめ。
それとも和月はわざわざ不自然になるようにパクリシーンを挿入するようなバカなのか？

> 　六ヶ月前の雑誌を参照しながら描くというのが現実的でないこと。
じゃあ何だったら現実的なのか、基準を教えてくれ。普通の作家でも資料を全く集めずに
漫画は描けないし、雑誌を半年持っておくぐらい簡単だ。この場合は可能か不可能かで論ずるべき。

＞で、引用とする根拠は？
「偶然ではありえないというほどには、似ていない」か「似ているが、偶然でもありえる範囲」の根拠が
誰かさんの手によってきちんと示されない内は、「偶然ではありえないぐらい似ている」で必要充分。
何が問題？

>>232
＞血縁が証明されなかった時に「あぁ、じゃあ他人の空似だったのかな」と結論付けるまで。
＞いきなり確定要素の無い他人の空似に結論が行くことこそありえない。
えええ。血縁が証明されるまでは、双子と推定するのか？　電波だぞそれ。

＞それは"偶然の可能性"を示唆はするが、偶然の根拠とはならん。
＞天から降りた蜘蛛の糸のように頼りない、奇跡のような一抹の可能性だがな。
＞円グラフで言うところの「３％〜その他の回答」ってのと同じぐらい無意味。
偶然の可能性が存在するなら、偶然ではありえない、は瓦解するだろうが。
後、残り２行は奇跡とか、長々とたとえているだけで
なぜ「一抹」なのかを説明できてないよ。

＞誰の談？
わたしとか588とか。
反転と白抜きも違うし、顔の位置、切り取り方、構図も違う。向きも、コマ間の有無も。

＞流れが自然になるようなシーンを持ってきたからに決まってるだろ、たわけめ。
＞それとも和月はわざわざ不自然になるようにパクリシーンを挿入するようなバカなのか？
つまり、そのままだと不自然なシーンを敢えて抜き出して自作用に改変し
挿入したと、そういうことを言っているのかな？
ずいぶんと手間のかかるパクリですねえ
なんでそこまでするのかわからんのだが？

＞じゃあ何だったら現実的なのか
単行本ならまだ現実的だよ。簡単に読み返せるしな。半年分の週刊誌って凄く場所とるぞ。

＞この場合は可能か不可能かで論ずるべき。
可能と現実的は違うことぐらいわかれ。可能だから現実に実行に移せるとは限らない。

＞何が問題？
なにをもって「偶然でありえない」としているのかが判らないのが問題
証明責任を放棄するのはまあいつものことだけどなあ

>>233
突っ込みたいところが一杯あるが、まず一つだけ。

> つまり、そのままだと不自然なシーンを敢えて抜き出して自作用に改変し
> 挿入したと、そういうことを言っているのかな？
> ずいぶんと手間のかかるパクリですねえ
> なんでそこまでするのかわからんのだが？

＞そのままだと不自然なシーンを敢えて抜き出して
流れが自然になるようなシーンって最初に言っただろ。
「自然になるようなシーンを選んで抜き出して挿入する」のに、なんで不自然なんだ。
それにあれ、そのままだと何か不自然か？　自作用に改変ってどの辺を？

>>234
梅澤と和月のでは場面の意味合いも違うし、流れも違う。これは大昔のスレから言っていること。
あれ、まさかまったく同じものだと思ってたの？

>>235
いや、場面の意味合いとか流れとか関係ないから。
ﾊﾚﾙﾔvsﾔﾝｷｰのページが、ｻﾉvsｻｲﾄｳのページを描くに当たって
図として参考になったか否かって話だよ。

意味合いが違かろうが流れが違かろうが、画像そのものは変わらないし
見ながら写したほうが楽そうだって点も変わらないじゃないか。

>>236
関係なくないだろうが。

ただ図として参考にしたなら、
それこそ｢流れが不自然｣になるはずだろ。
意味合いってのは、「画像そのもの」からも発生するんだから。
アングルとか配置とかな。

そういうことに自覚的であるなら233で言ったような奇妙な｢引用｣行為ということになるし
無自覚なら、それこそ｢丸写し｣の｢不自然な流れ｣になるだろう


あとあれだ、「引用」じゃなくて｢参考｣なのか？
それとも「見ながら写した」なのか？

パクったり参考にしたりしたら不自然になるなるって言うが
スラムダンクはバスケ雑誌の写真をパクったらしいけど別に不自然じゃなかったな

そもそも
「自然であるからパクったとは考えにくい」
「パクったら必ず不自然になるはず」
という理屈はこの否定派以外で見たことないのだが
これポピュラーなのか？

なんか731は勘違いしてるようだが
お前の言う｢絶対に無いとは言えない僅かな可能性｣なんて無意味なんだけど？
その可能性があると信じてる、主張してるのはお前一人だぜ？
そんな誰の同意も貰えない説得力の無い主張をして何がしたい？

今やってるのは、このスレでの和月はパクリ作家か否かを判断する議論で
真実を追求するスレじゃない
皆がパクリと思うなら、それはパクリなんだよ。

>>237
＞ただ図として参考にしたなら、
＞それこそ｢流れが不自然｣になるはずだろ。

これこそ一体何を根拠にしてるんだ？
和月が戦闘で例のページのように作ろうと思ってから真似して何故不自然になるの？
ならなきゃならないの？

＞偶然の可能性が存在するなら、偶然ではありえない、は瓦解するだろうが。
これ凄いな。これこそ悪魔の証明じゃないか。
悪魔がいる可能性が存在するからいないとは言い切れないって言ってるんじゃん。

件のクロスハンターとか韓国のとか黒猫でもいいけど明らかに不自然になってるのかな
それらによる世間一般で明らかにパクリとされてるものが全て等しく不自然ならまだ考えられるが

>>238
スラダン検証スレを覗いてみ？
アイコラとかいわれてるから。

>>239
＞「自然であるからパクったとは考えにくい」
＞「パクったら必ず不自然になるはず」
＞という理屈はこの否定派以外で見たことないのだが
私もないなあ。言ってないしなあ。そんなこと。

梅澤の画像をそのままで和月のに置き換えると不自然になる、とは言っているが。
よって、それが仮に引用であったとしても
「丸写し」というレベルの「引用」であるとは到底いえないと。

>>240
＞お前の言う｢絶対に無いとは言えない僅かな可能性｣なんて無意味なんだけど？
捏造までして相手を否定したいかい？
誰がいつどこで「絶対無いとは言えない僅かな可能性」などと言った？

>>241
そのまま「丸写し」にすると、演出も構図もそのままということになるねえ。
そうすると、攻守のどちらが有利かとかも全部違うことになるんだよ。

>>242
＞悪魔がいる可能性が存在するからいないとは言い切れないって言ってるんじゃん。
うん、言い切れないね。だから？
悪魔の証明っていうのは、
居ない証拠を要求するのではなく、居る証拠を出せ、ということで、全然ちがう話なんだが。
なぜかというと、可能性が存在するかぎり、居ないと言い切ることは出来ないから。

主張派的には「偶然ではありえない」なんだろ？　
論理的には、可能性の存在を認めるなら、その主張は「ありえない」わけなんだが。どうかね？

>>244
アイコラとか言われてるから何なのかよくわからない

なんかもう煽りしかしなくなったなこいつ。

言葉の意味の細かいところをつつくことでしか対抗できないんだよ、もはや。
小学生の「何年何月何日何時何分何秒に言ったんだよう」と同レベルっぽ。

なんていうか、言葉の粗探しや揚げ足取りに終始してまともに議論しようとしない感じ

「可能性としてないといえない」とか「白スタートで結論でなきゃ白」とか
ホントにこんなんばっか

>>245
アイコラに見える＝不自然てことだね。
具体的にはトレースと思われる胴体部に比べて顔が小さすぎるとか、
どうみても高校生の体型じゃなくなっているとか。
そういうことが言われてたよ。

>>246
その理屈で言ったら絵が下手な奴はどうなるんだ？

> そのまま「丸写し」にすると、演出も構図もそのままということになるねえ。
> そうすると、攻守のどちらが有利かとかも全部違うことになるんだよ。

今に始まった事じゃないが、さすがに言ってる意味が判らん。
演出も構図もそのままなら攻守のどちらが有利かもそのままだろ。
何で丸写しした瞬間に有利不利が変わるんだよｗ
まぁそもそも演出や構図に特筆するほどの違いがないんだがな。

勘で言うけど、これの前のページでどっちが優勢でどっちが劣勢だったかは関係ないし、
このページの後、この乱打でどっちが優勢になってどっちが劣勢になるのかも
関係ないって事ぐらいは理解してから来てほしいな。

761ってとにかく何か言えばいいと思ってない？
もう少し常識を踏まえて議論しようぜ

>>251
替わる、というのは以下のようなことだ。

A
・優勢なキャラの三コマ目の立ち位置が梅澤と和月では逆
・各種演出の相違

これにより

B
梅澤のページでは、星矢は押されている
和月のページでは、斎藤が実は有利

そういう演出であるということが出来るわけだ。

ニャーの目にはそういう相違も意味合いの差も一切「特筆すべきものでない」ことになっているらしいが。

さて
和月が梅澤の画像を無自覚に引用したとすると、
Bの梅澤のほうに斎藤をあてはめるわけだから、
斎藤が押されていることになるな。
これが、「攻守どちらが有利かが替わる」ということ。

ついでにいうとこれはその後の展開と食い違うから。
「安直な引用によって生じる不自然」でもある。

大体ただ写しただけなら、Aの改変も行なわれないはず。

>>253

完全にお前の思い込みだけで語ってるよな。　いい加減にしろ

>>253
＞優勢なキャラの三コマ目の立ち位置が梅澤と和月では逆

＞優勢な
まずここ。攻撃してる側、防御してる側は確かに描かれてるけど
優勢な側、劣勢な側なんてのはこのページには描写されてない。
正しくは
「攻撃しているキャラの三コマ目の立ち位置が梅澤と和月では逆」となる。

＞三コマ目の
次ここ。どう見ても二コマ目も左右が逆。一コマ目は逆じゃないように見えるが、
両者の顔の位置を合わせるとｳﾒで見切れてる左手の拳を含めた左右対称の配置になる。
ほぼ左右対称なので、一コマ目は左右が逆になってるかなってないかは判断不可。
判断不可だが、少なくとも「一コマ目だけは正位置」と言い張る事はできない。
一コマ目はどちらとも言え、二コマ目は逆、三コマ目も逆、とすると総合してページそのものが
逆になっていると言える。三コマ目の、と断定する意味がないか不明。
これも加味したら、正しくは
「攻撃しているキャラの位置が梅澤と和月では逆」だな。

＞立ち位置が梅澤と和月では逆
最後にここ。
トレース台って知ってる？　漫画描くのに使う道具なんだけど。あと「透かし」って言葉。
知らない？　じゃあ「画像の左右反転」でもいいや。PC使ってるならこれはわかるでしょ。
これも加味すると、
「攻撃しているキャラの位置が梅澤と和月で逆なのは、ページの左右を反転させて写したから」
という結論が出る可能性が非常に高い。

では愉快な反論を松。

正味、761とニャーさんの言い合いは
ちょいとついて行けんので双方に任せるが、まあ、最新のレスに愉快な反論。
何度も言った覚えもあるし、画像も最近出しててなんとも愉快。

>>255
あー、確かにトレス台とかあるよね。透かしも知ってますよ。
「画像の左右反転」もわかりますよ、俺は。
PCによって「画像の左右反転」を行った画像を見てますからね。
>>221の下の画像で示したとおりの奴。

で、トレス台、透かし、PCによる画像の左右反転で、
全然重ならない、つーことにはならんよね。>>221のとおり。
あと、BOYでは殴られてる側の前側、腹の部分が見えてて
るろ件では殴られてる側は背の部分が見えてます。
この辺はどうなったんだっけ？
「丸写しして線がズレた程度の違い」なんだっけ？

あと、１コマ目の「正面からパンチ連打」は同じだけど
殴り方が違って（BOYはボクシング風味ストレート、るろ剣は漫画的乱打）
３コマ目で別の視点になってもその「殴り方の違い」は共通。
両作品とも前のページからも、後のページでも展開が矛盾せずに共通、とかは？
これ丸写しして生じるモノなの？
ちなみに、漫画的な連打つー意味では押忍！空手部の「パンチ連打」の方が近かったり。
あれも３コマ目で展開は矛盾してねーし。

確か、ニャーさんは丸写ししている、違いは描き写すとき線がズレた程度だ
とか言ってるんだよね。少なくとも異を唱えてないし。
丸写しすると、見える個所が変わるぐらい角度ってズレるモンなの？
空間把握して想像で補わないと出来ないと思うけど。
あと違いが、前後の展開に矛盾無く存在していたり。
そのページで違いが無くて前後の展開が矛盾してりゃ、パクリのソースになりそうだけどねえ。

成程！！
数ある中で一番露骨で、捻ってないと思えるのは、
左右反転で誤魔化した気でいたからか！！

　珍しく好プレーだ三毛ニャー。

画像をみてパクったと思う　パクったと思わない

これで言い合いするなら後は多数決しかないね
絶対に答えでないんだから。

早くやればいいのに＞多数決

矛盾したとかしてないとかはただの主観じゃねえのか？

つーか、前後の展開とやらが矛盾しても、しなくても
自然でも、不自然でも
パクった、パクってないの事実とはあんま関係ない気がするが。
必ずそうなるという法則なんてないし。

否定派の腹と背中が違うだろって主張は正直、
丸写ししたんだ、っていう主張派の発言に対する揚げ足取りでしかなく
パクってない根拠のの説明にはならないと思う。

あの絵、背中見えてるのと腹が見えてるので見た目が大きく変わるわけでもないから。

>>255
＞優勢な側、劣勢な側なんてのはこのページには描写されてない。
演出の違い等をまったく無視すればそうなるね。
もはや検証とはいえない世界だが。

＞二コマ目も左右が逆
えええ。もしかして、コマのなかに顔が一つ書いてあればみんな同じ画面構成とかいうの？
構図って概念はない？

＞一コマ目はどちらとも言え
まああれだ。どちらの顔をも中央線より右にあっても、反転コピーの可能性を否定しないんだ？
透かし？　トレース？　左右反転？
どれを使っても、たぶん「コピー」なら、サノスケの顔は中央線より左にくるのでは？
なにか異次元の丸写し法を使ったのかな？

＞「攻撃しているキャラの位置が梅澤と和月で逆なのは、ページの左右を反転させて写したから」
反転させても同じ画面構成にならないのはすでに書いたとおりだが、
仮に反転だとして、ときに和月はなんで反転したの？

演出がどうこうって否定派がよく言ってるけどなんかこじつけな気がする

>>259
もうやってる
殆どの人間がパクリと判断

パクリじゃないっていってるのはここの二名だけ

遅レスも含めてツッコんどくかあ

>>224
箇条書きはとにかくマジックだから駄目なんじゃなかったけか？
１コマ目　昔はBOYの方は顔アップでるろ剣も構図同じ！つってて
　　　　　　るろ剣は腹まで描いてるよ、と突っ込まれてたなあ
２コマ目　ネガポジ反転と白抜きベタバックを無理矢理箇条書きマジックで
　　　　　　同じにしようとして、昔と同じく失敗してるなあ
　　　　　　モノト−ンって単色の濃淡と明暗なんだけど、
　　　　　　日本の漫画は大抵モノトーンっつーか
　　　　　　白黒２色及びその濃淡・明暗で表現されてるよ。押忍！空手部もね

ここまで、押忍！空手部はBOYと「全くの偶然」で似るんだけど。３分の２コマ。
その上で
３コマ目　腕を前面に出したガードと連打
まで共通だし。「偶然」で。何がどうして「偶然では有り得ん」の？

>>260
あんたらが言ってたとおり、言葉だけじゃなく画像と一緒に判断するんだろ。
両作品で違うのも、両作品の展開が矛盾してないのも。
それとも、貴方の主観だと矛盾しまくりなんか？

>>261、262
丸写しだ、パクった、なら、対象の内部の違いと、その違いが矛盾無く続いている事は
「和月が構図・展開を考えて描いている」ことの根拠にはなるべ？
もし見た目が大きく変わるなら、疑惑を抱く人が居らず
パクリ議論がスタートしなくなるだろうが。
揚げ足取りだ、と言うなら、表現を正しいものに改めるなり、説明するなりしそうだが。
ただただ無視して繰り返し強弁してるだけの人が使う台詞じゃないなあ。

ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20060423021238.jpg

＞箇条書きはとにかくマジックだから駄目なんじゃなかったけか？
＞１コマ目　昔はBOYの方は顔アップでるろ剣も構図同じ！つってて
　　　　　　＞るろ剣は腹まで描いてるよ、と突っ込まれてたなあ
＞２コマ目　ネガポジ反転と白抜きベタバックを無理矢理箇条書きマジックで
　　　　　　＞同じにしようとして、昔と同じく失敗してるなあ
　　　　　　＞モノト−ンって単色の濃淡と明暗なんだけど、
　　　　　　＞日本の漫画は大抵モノトーンっつーか
　　　　　　＞白黒２色及びその濃淡・明暗で表現されてるよ。押忍！空手部もね

＞ここまで、押忍！空手部はBOYと「全くの偶然」で似るんだけど。３分の２コマ。
＞その上で
＞３コマ目　腕を前面に出したガードと連打
＞まで共通だし。「偶然」で。何がどうして「偶然では有り得ん」の？



否定派に言わせると、３枚は同じものだそうです。

否定派は主張派は煽りばっかりとか言うが
そりゃ、煽りするしかないようなレスばっかりだもんな


>>266とか、もう子供もが駄々こねるのと一緒だな。
まともに画像を見て客観的判断すらできんのか・・・

あのさ、否定派は先入観無しにごく普通に考えてさ。ほんと普通に考えて。

１　パンチの連打
２　相手の顔のアップ
３　攻撃と防御

を別の作家が１ページに書こうとした場合、空手部と梅澤みたいな違いがでる。
これを言葉で説明した場合、言葉では同じような表現になるが
画像を見ると受ける印象は全く違ったものができる。
これが普通なんだよ。

なのに、なんで同じシーンを1ページに収めようとした場合に
別の作家同士が書いて、全く同じ印象を受ける画像ができるのか？
これが偶然としては、ありえないって言ってるのね。

１　パンチの連打
２　相手の顔のアップ
３　攻撃と防御

このシーンは、漫画を探せば数多くあるよ
でも、別の作家が書いたらほぼ違う印象の画像になる訳
それが全く一緒の印象の画像になる事がオカシイって言ってるの。

否定派の言ってる画像を並べて、「同じ表現だから偶然はありえる」ってのは
全くの逆説な訳　これ意味のない行為
問題にしているのは
「別の作家が同じ表現をしようとして、全く同じ印象の画像になった」って事なの。

否定派はそこの所を根本的に勘違いしているよ。

>>269
＞でも、別の作家が書いたらほぼ違う印象の画像になる訳
＞それが全く一緒の印象の画像になる事がオカシイって言ってるの。
まああまりないこということは出来るだろうが、ありえなくはないことを
オカシイと決め付け
パクリの根拠にするのはどうだろうか？
偶然の一致が、あまりないことってのは別にオカシクないよ？

それに主張派が大好きな言葉を使うと
「オカシイ」ってのも主観／思い込みでしかないよね？

>>265
そうなると、今更やろうと言ってる>>258は何

前に説明してもらった演出の相違とやらを覚えてないので、
過去ログを二、三ほど「演出」で検索してみた。

すると、否定派の言うことには、

「１、２コマ間と２、３コマ間の空白の有無で時間の経過の差を、
　２コマ目の右窄まりと左窄まりの差で、同様に一瞬の停滞を表現している。
　コマ間が広いことでスピード感に若干だが余裕があった事を表し、
　読者の視線が一瞬停まる右窄まりのコマでさらに時間的余裕を表すことで
　その後、攻撃を受けた側（２コマ目の人）が実はその攻撃を見切っていたという表現に繋がる。
　この違いから、ﾔﾝvsﾊﾚは必死の攻防、ｻﾉvsｻｲは余裕の防御というシーンになる。
　３コマ目の殴ってる側、殴られてる側の左右が逆なのは、コマの中でメインに
　置くキャラは右側に配置するという、漫画の暗黙のルールに基づいているため」

という事だそうです。
極力曲解や誤解をしないで書くよう努力したつもりだが、原文を確認したい場合は
和月パクリ議論スレ１６の141-142を参照のこと。要求あればログうｐする。
代わりに保存し損ねた１３スレ、１４スレのログ（ギコナビ）うｐを要求するがな。俺ってばワルだぜ！

一読者という立場であるニャーは、自信満々にこれを説明してくれた761と違って
漫画の描き方や手法に詳しいわけもないので、挙げられた理屈そのものは
正しいものとする。

で、ここまでを踏まえて、上の記述を再確認したニャーニャーの感想。


「さすが761さん、漫画の技法を熟知してるだけあって、あのページの描写からここまで深く
　解釈を掘り下げられるなんて、行間や作者の意図を酌んで漫画を読むのが異常に巧いですね！
　これなら描く方も楽ですね！　(ｎ*；ω；*ｎ)目から鱗です！
　それに、逆の事柄を表現するには演出の関係でコマの左右を逆にすれば成り立つなんて、
　漫画ってなんて合理的にできてるんでしょう！　これなら描く方も楽ですね！　(ｎ*；ω；*ｎ)目から鱗です！」


ニャーのこれ以外の感想が聞きたい人は、東京のある方向に向かってテレパシーを送りつつ
本文にワッフルワッフルと書いて投稿ボタンを押してください。

ワッフルワッフル

ワッフルワ（略
否定派はどこかの漫画教室の先生か、編集者様か何かなのか？
漫画演出におけるルールとかテクニックとかそういう言葉をよく使ってるが
それが否定派の勝手な思いこみではなく世に広く認められている共通の認識だという保証はどこにあるんだ

双方思い込みと言い合う。
これは多数決しかないね。

>>270
＞まああまりないこということは出来るだろうが、ありえなくはないことを
＞オカシイと決め付け
＞パクリの根拠にするのはどうだろうか？
＞偶然の一致が、あまりないことってのは別にオカシクないよ？

殆どありえないからパクリの可能性が高いって事ですよ
パクリじゃない可能性があっても可能性が高い方が支持されるのがあたりまえです。

極わずかに偶然の可能性があるから？　だからそれがどうしたの？としか言えないね

>>277
否定派は99パーセントの可能性と1パーセントの可能性なら
1パーセントのほうにかける少年漫画の主人公みたいな人なんだよたぶん

>>275
パクリ漫画スレできいてみればええんちゃう？




否定派は絶対にのってこないか、
主張派が自演すると言って無視するだろうけどなー

テレパシーが足りない

否定派も、自分らが無茶いってるのは理解してんだよな？
ただ意地はってるだけで

主張派は無茶言っているのを自覚してないんだな？
否定派を詭弁・すり替えと非難しているが主張派こそそれだぞ。

>>273
お前そんな電波だから主張派にも否定派にもこっちくんないわれてたんだぞ？

>>275
読み切りのハンタパクリ疑惑の検証などがあるが？
むしろ似ているからだけしか言わないのって前代未聞のキティぶりだぞ？

>>277
何がありえないかをすり替えてどうする。
漫画全体からすればジャンル違いもあるのにたびたび起こるわけないでしょ。
偶然の一致以外は全く違ってもパクリとなっているぞ。

>>278
そのパーセンテージはどこからきてるんだか。
根拠があるならそれを示せば証明になるのに。

＞そのパーセンテージはどこからきてるんだか。
＞根拠があるならそれを示せば証明になるのに

否定派は同じような画像を全く出せません　以上。

>>283
？？？？？？？？？？？？？？？
何言ってんだこいつ？
漫画を描いて偶然被る確率が低いのと何の関係があるのやら。
だいたいこの画像が偶然の一致である確率って何だ？
意図的な引用（パクリ）以外の場合、本人でないのだから偶然としか称せないだけだろ？
パクリである可能性、というか理由・論理は何だよ。

ワッフルワッフル

１％の可能性に賭ける少年漫画の主人公のような性格、と言っただけなのに
その数字を出した根拠は？とか、ビックリするほど筋違いでﾜﾛｽ

>>285
それは>>283を見てから言え馬鹿。
こいつ自身は本気で1%と思っているんだよ。
お前の言い分通りだとしても、それは印象操作とレッテル貼りだよ。

　　　 。。
　　　。　 　　　。　+ 　 ヽヽ
゜　。・　。　+゜　　｡･ﾟ　(;ﾟ｀Дﾌ。　馬鹿って言われたぁ
　　　　　　　　　　　　ノ(　/
　　　　　 　 　 　　　　/ >

>>267
>否定派に言わせると、３枚は同じものだそうです。
言ってません。
主張派に言わせると、>>224に対するレス>>226は
「３枚が全く同じものだ」となるのですか。
以前のレスは全て無かったことにして。

>>268
客観的判断をして、客観的な説明をしようと努力してください。
「僕が正しい。説明なんかいらない。常識で客観的だ」
を煽り付きで言われても、子供が駄々をこねるのと一緒です。

>>269
先入観無く、ごく普通に考えて
全く同じ印象を受ける画像、というのは、貴方個人の印象でしかありません。
「自分の印象は必ず正しい」と根本的に勘違いしています。同意しかねます。
似ている印象を受ける画像、なら同意しますが。

そして申し訳無いですが、先入観と言うより以前の主張と照らし合わせ
>>224や私が押忍！空手部の画像を出す以前の主張と矛盾します。

また、理由無く、説明できないまま言い続けた主張、
「空手部とBOYは全然違う」「BOYとるろ剣はパクリ以外有り得ない程似ている」
という印象論を別の表現で繰り返されても、
私はその判断基準に具体的な疑問を提示して、答えて頂いていないのですが。

否定派は自分が客観的判断ができていると思ってるのだろうか

＞否定派はどこかの漫画教室の先生か、編集者様か何かなのか？
＞漫画演出におけるルールとかテクニックとかそういう言葉をよく使ってるが
＞それが否定派の勝手な思いこみではなく世に広く認められている共通の認識だという保証はどこにあるんだ
↓
＞読み切りのハンタパクリ疑惑の検証などがあるが？


せんせー、意味がわかりません！

>>272,275
「否定派は」と言い切られると、俺が困るなｗ
俺は漫画教室の先生でもなきゃ、編集者様でもないぞ。
ニャーさんと同じ、単なる一読者。
761の言う事は、>>273と同じく理屈は正しいんだろうな、程度だ。
少なくとも、矛盾は発見できないし、筋は通ってると思う。

>>287
泣くなよ、ニャーさん。
その前からパクリと主張してるのに信者と言われたり
電波と言われたり、言われたい放題だったじゃんｗ
ぶっちゃけ、>>286って俺も「そのとおり」と思うけどな。

俺も、ニャーさんに画像出したり、頑張って説明したレスほど
なぜかスルーされたり、一言で斬ってられたりしたけど、
別に泣かないぞ。
ほれ、欲しがってた過去ログ。悪いがかちゅだけどなー。
ttp://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date13134.zip

で、結局の所、梅澤と和月は似ていて空手部は別物な訳だね

これで、同じシチュエーションで書いても梅澤と和月程似ることは稀という証明が出来た訳で
和月はパクった可能性が高い事の証明になる訳だ

で、結局のところ「俺は正しい」だけで過去は忘れるし物は考えないのね。

元々箇条書きで主張してた「こんな共通点が有るのはパクリ以外有り得ない」
は、>>269で主張派自らが「漫画を探せば数多くある」と否定。

大まかな共通点ではパクリと言えないので、細かい点を見た
761の主張は「漫画教室の先生か編集者様かよ」だけで反論なし。
761が「漫画家志望orその経験あり」「単に詳しい素人」「テクニック本の聞きかじり」とかで
それはそれで正しい、ってこともあると思うけど。俺は矛盾は無いと思うよ。

そして俺は俺で、以前他の人が言ってた内容も含むが、素人として
「見て写したパクリ」「違いは描き写す際に線がズレただけ」を画像付きで何度も、
色々否定したら、なんか無視。

で、「全く同じ」と「全然別物」という「印象」は、主張派は誰も理由とかを説明できないけど、
大多数が支持している、客観性のある正しい事項だ、と。

うん　その通り
これ以上は平行線だから、本スレ辺りで多数決とるか

もうやったんじゃなかったっけ＞多数決

否定派の主張は本スレでも支持されてないね。いつものことだが。

本スレは主張派の自演のすくつですので

否定派に反対する人が多いスレはどこも主張派の自演のすくつ

否定派にとってはそういうことなんだろう

双方意見が別れたが、偶然じゃないという声が圧倒的多数だからパクリ決定だね

久しぶりだなあ。議論が停滞すると勝利宣言っていう。

つーかさあ。主張派自体「偶然はありえない」が成り立たないこと認めてるじゃん。
つまり「双方合意で、偶然の可能性を否定できなくなった」が、現時点では事実だよー。

ここからどうやってパクリ決定へ結論付けられるんだろうか。

釣れた釣れたｗ
これだけでひっかかってくれるんだから楽だよね。

全てのパクリといわれる漫画に伝える
偶然の可能性を否定できなくなったらパクリじゃない
おめでとう、おめでとう
偶然じゃないと証明されない限り君たちはパクリじゃない
おめでとう、おめでとう

>>300
偶然と言う証明かできなければパクリ決定ですよ？
多くの人間が偶然はありえないといってますので現状はパクリです
現状を変えたいなら偶然の証明をお願いします

ゴールデンウィークも頑張ってネタを提供してくれたまえｗｗｗ＞>>761=>>588

>>303
＞偶然と言う証明かできなければパクリ決定ですよ？
１
パクリと決定できるのはパクリと論証できた場合以外ありません。
パクリと言う証明をお願いします。

２
偶然の一致で空手部と梅澤が被ってますね。
これは立派に偶然の証明ですね。

>>305
1 偶然ではありえない が現状ですのでパクリです
現状を変えたければ偶然の証明をお願いします

2 3コマ目が違い、また全体のコマ割り等も違うことから別物と判断します
意見は食い違い物別れに終わりました
現状はパクリのまま変わりません あしからず

>>304
やだよ。もう理屈じゃないって自分たちで認めたじゃん。

>>300>>305
飽きないなあ。
相手は>>293-294で
「過去は忘れる、物は考えない」「俺の意見は理由無く正しい」と
と肯定しちゃって、そこに平行線引いちゃう人達だぜ？

議論が成り立たないんで、スレとしてはもう終わりだろう。
勝利宣言でも何でも好きにさせてやれよ。
「俺の意見は理由無く正しい。そして俺は勝利した」
この主張に相手をするのも馬鹿馬鹿しいと思うぞ。

>>307
お前が土下座するまで続けます。
反省するまでﾌﾟｷﾞｬｰし続けてやるから末永くよろしく。

>>307
そんなこと言って勝利宣言されたら黙ってられないくせに。
お前ほど扱いやすい奴見た事ないよｗ

>>307
では、そうさせてもらいます。

難癖をつけ議論を放棄し、否定派は逃げたと解釈させていただき
勝利宣言いたします。

否定派は議論に負け、相手の主張を故意に捻じ曲げ逃げて行った為に
和月はパクリ作家と決定させていただきます


お疲れ様でした。

さて何時間黙ってられるかな。
あ、>>761になって何事もなかったように反論するのか。
全くこれだからなあ。

この厨房根性丸出しの彼が最近待ち遠しいのれす（/////）

>>306
一つ確認。
君は>>294と同意見？
同意見ならもう何もいわんが。
違うなら言ってくれ。反論しましょう。

>>307
294を他の主張派が否定しないようならそうだね。終わりでいいと思う。

どーなの。他の主張派さんたちは？

そういう形での議論放棄ならもっと昔から出来たろ

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!
白々しく自分にレスとか腹痛ｗｗｗ

今更になって一緒に夜逃げしようと1人芝居かよ。
まあ無駄な抵抗で終わりとは17も続いたスレの結末としてはああっけないな。

ぶ〜ざまぶざま、同一人物の一人芝居〜。
17スレも遊んでくれてありがとう、お・ば・か・さ・ん

このタイミングの良さ、どう見ても自作自演です。
ほんとうにありがとうございました。

>>313
他の意見も何も、こちらはちゃんと理にかなった主張をしている訳ですよ。
それにケチつけてウダウダ言うならなんとでも言える訳です
逃げるなら早くお逃げなさい　見苦しい・・・

本家スレに宣伝に行けばまた顔真っ赤にして出てくるだろ。

>>319
294の主張って

>>293の
＞結局のところ「俺は正しい」だけで過去は忘れるし物は考えない
＞色々否定したら、なんか無視。
＞主張派は誰も理由とかを説明できないけど、大多数が支持している、客観性のある正しい事項だ、と。
に対して
＞うん　その通り

っていうものなんだが、それが
＞他の意見も何も、こちらはちゃんと理にかなった主張をしている訳ですよ。

ということなの？

やっぱり出てきた。
帰るんじゃなかったのかよ嘘つきが！

>>321
あの画像が偶然という人は君達だけですよ。
ならば、現状は偶然ではない＝パクリであるって事。

現状を変えたければ、偶然であるという証明をする事

もちろん物別れに終わる事もある。それなら現状は変わらないって事ですね。



現状とはこの場合、多数の意見が現状ですね　当たり前ですが。

否定派が噛み付いてきてくれたので、勝利宣言はおいといて再び説得に入ります。
悪いのは否定派ですからそこんとこ分かってね。

多数決しようぜ多数決

>>323
ええと
結局のところ

＞誰も理由とかを説明できないけど、大多数が支持している、客観性のある正しい事項だ、と。

といっているようだが？
これでOK?

で、
＞あの画像が偶然という人は君達だけですよ。
＞現状とはこの場合、多数の意見が現状ですね　当たり前ですが。
これの論拠は？
具体的には、
１　私と588以外の人はすべて偶然でないという主張であるというソースは？
２　偶然の可能性がありえない、というのはそちらも押し切れなくなったみたいなんだが、
　　それらはなかったことに？
３　多数とはいつどうやって数えたの？

はーやれやれ、勝利宣言してもいいっていうのはどこに行ったんでしょうね。
否定派は嘘つきってことでFA？

ところで否定派のすりあわせって結局何をしたのかな

　　　　　　　　│＼
　　　　　　　　│　 ＼≡(`Д´;))≡= 　　　ｵｵッ！
　　　　　　　　│　　　＼≡//　))≡=
　　　　　　　　│　 　　≡」」」≡=
　　　　　　　　│
　　　　　　　　│
　　　　　　　　│
　　　　　　　　│
　　　　　　　　│
　　　　　　　　│
　　　　　　　　>>761

やっべいくらでも構ってくれるこいつｗ

さっさと終わりにしろよ>>761

>>326
このスレの過去スレ全部と本スレ全部読め

以上。

早く反応返せよ>>761
土下座するまで徹底的にやってやるから

パクリ漫画スレで否定派がしこたま攻撃されたとき
588と761のお互いを（自演じゃないとしてだが）かばいあうようなレス以外
否定派に賛成する人いなかったじゃん
なんでそこをきれいに無視してるかな？

上のほうで主張派が工作したとか妄想してるけど
賛成票がないことの説明にはならない
工作したとして、できるのは反対票を増やすことだけだ
パクリ漫画スレ住人はスルーしてるとかは根拠なさすぎて問題外

どうせ他の住人はスルーしただけって言うんだろ。
手の内バレバレだからさっさと土下座。

　　　　　　　 lヽ ﾉ l　　　　　　　　ｌ l　ｌ ヽ　　 ヽ
　 )'ｰーノ(　 |　|　 | ､　　　　　 / l｜ ｌ　ハヽ　　|ｰ‐''"ｌ
　/　土　　|　|　|／| ﾊ　　/ / ,/ /|ﾉ /l /　ｌ l ｌ|　ｌ　 土 ヽ
　l 　 ･　　i´ |　ヽ､| |ｒ|| |　//--‐'" 　 ｀'メ､_ｌﾉ| /　 ・　 /
　|　 下　　l　 トー-トヽ| |ノ　''"´｀　　　ｒｰ-/// |　 下　｜
　|　 ･　　 |／　　 　 | l ||､　''"""　 j　""''/ | |ヽｌ 　・　｜
　|　 座 　 |　　 　 　 | l |　ヽ,　 　― 　 ／　| |　ｌ　 座　 |
　| 　 !!　 |　　 　 /　| | |　　 ` ｰ-‐ ' ´||　,ﾉ| |　|　　!!　｜
ノｰ‐---､,|　 　 /　│ｌ､l　　　　　　 　 |ﾚ' ,ﾉﾉ　ﾉハ､_ノヽ
　/ 　　 　 　 ／　ノ⌒ヾ､　 ヽ　　　 ノハ,　　　 　 |
,/ 　 　　　,イーｆ'´ /´　　＼　| ,／´ ｜ヽl　　　 　 |
　　　　 ／-ト、|　┼―- ､_ヽﾒr'　, -=ｌ''"ハ　　　　|　 ｌ
　　 ,／　 　|　ヽ 　＼　　_,ノｰｆ' ´　　ﾉノ　 ヽ　 　｜　|
､_　　　 _ ‐''ｌ　　`ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ 　　_,ノ　ノ
　 ￣￣　　 |　　　　　　　　　　 ／　 　　　　￣

>>588は白旗揚げてるんだから、別人なら>>761も揚げろ
見苦しくウダウダ言ってるな

>>334
元々本スレがメインで、最近ここも見るようになった俺だが
普通に本スレで否定派を叩いていたから心配するな。

俺も俺も。
普通に>>761と>>588は同一人物だと思うし。
一般人から見て否定派が間違ってるのは疑いない。

否定派も反論できなくなったようだし、和月はパクリ作家決定で問題ないようだね

さあ否定派くん、このままだとパクリで決定しちゃうけど放っておいていいのかな？いいのかな？
嫌だったら早く反論してね　理論的な反論ちゃんと頼むよ

まぁもういいんじゃね？
和月がまた連載はじめたら、このスレを証拠としてパクリ作家と言える訳だし

やれやれ、くだらない争いだったな。
早く負けを認めていれば否定派もこう恥をかかずに済んだのに。
とか書くとすぐ食い付いてくるんだけどw

あら、久しぶり覗いたら否定派の敗北宣言で決着ついたのか

一応ね。
多分、もう2,3言無様さを指摘してやれば顔真っ赤にして出てくるだろうけどｗ

否定派論破あげ

否定派の論破済みの反論はまだですか？

つか、やっぱり同一人物だったのかね。
こうなるとAA貼ってみろの流れのときにいきなり登場した
自称中立派も怪しくなってくるな。もう今更どうでもいいけどな。

全部自演だったのはもう周知の事実じゃん。
ほらほら、違うなら早く反論したら？

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸彦はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。


落ちないように定期ｱｹﾞしていこう

結論が出たので否定派の反論は無効です。

って言うときっと来るだろうな

伸宏な

言いたかないが、ちと恰好悪いぞ今の流れ。
勝ち名乗りを挙げるのはいいけど、それならそれで、もっと潔く勝ち誇ってくれ。

弱いもの苛めしたい意地が透けて見えてるぞ……

否定派がわざとやってるんでしょ。

それもこれも>>588の自演、と。
これはもう決定事項。

負けたのがよっぽど悔しかったんだろうなあ…
否定派ﾐｼﾞﾒｽ(´･ω･`)

>>353
おまいもけっこうひどいこと言ってるな
弱いもの＝否定派ってことじゃんw

>>348
あれは自分だけど本当に中立派だよ。
中立というよりは、
構図はカブることはある。しかもあれくらいだったらたとえマネていたとしても別にパクリじゃないだろ、派、
で
キャラデザは明らかにパクリ。後からフォローしたらパクリじゃなくなるなら「あれはトレスしました」と告白した
末次もパクリでないことになる。認めた認めないでなく人の作ったデザインを自分の作品のキャラとして出してる
時点でパクリ派。

やめとけ。もうここにお前の居場所は無いから

また来たのか>>588=>>761

じきにキャラデザもパクリじゃないと言い出すのが目に見えるようだ

>>359-361
何を勘違いしてるのか知らないが違うからｗ
そういう勘違いを起こして自作自演扱いされてるならかわいそうだとおもったので協力しただけ。

それに意見は変わらないと思う。構図はある程度意見がわかれるかもしれないが
キャラデザは正当に見た場合誰がどう見てもパクリ。パクリ以外の何モノでもない。
第一「作者の性格がわかってれば『ほとんど参考にした』って意味とすぐわかるからパクリじゃない」
「どこかに書いたら、バレても困らないってことだからパロだ」って否定派の言い分自体がムリあり過ぎるしね。
んなのがパロで通用するなら、ＤＢやガンダムの全部のキャラをパクった商品作って
「参考にしました」と言って名前だけ変えて荒稼ぎするよ。

その程度で荒稼ぎできるような業界は落ち目だから、パロとかパクとか関係なく衰退するに一票

つ 同人誌

書き方をパクってるつもりなのかw

ekokl;eekl;




el;el;qwl:w




ewelwel;q



weqweqwe





f;sdl;sdf




elwe:qwqweqew

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

まあ実際否定派の理論には辻褄が合わないことだらっけだったしな
いい加減突っ込まれてる内容を受け止めて欲しかったよ
もしかしたら受け止めてくれた結果がこの形なのかもしれないが
もう反論することが出来なくなった故の逃亡という形が

みっともない逃亡だったな
今更戻ってきても遅いが
今後とも定期保守して、否定派の敗北をとどめておこう。

アンチが最もイカしてる漫画は何？２弾目
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1140686433/

927 名前：マロン名無しさん[sage] 投稿日：2006/05/11(木) 20:42:39 ID:???
まともに議論できず、マジで根拠のない勝利宣言で終わった和月パクリスレ。
その勝利宣言だけのスレをageてホルホルしている主張派。
元々の主張派がいたら「痛すぎるから止めろ」となるだろうな。
証拠・論拠を示さず言い続けるだけでいいなんてのは、どっかの半島の議論（とはいえない）だ。
あそこは、資料を出すのは論に自信がないから、という斜め上の民族だからだが。
パクリスレで相変わらず脈絡もなく「否定派なら〜」をやっているのは本気でメンヘルなんだろうな。



どうやら彼はここでお仲間と乳繰り合ってるようだ。

あー、>>307で言ったとおり、理由無く勝利宣言したり、
何度も煽って無視されるのが楽しいなら止めないよ。

ただ、理論とか口にしちゃうと、根拠についてツッコミ入れるよ。
それこそ>>371の引用レスのとおり。

>>369
>まあ実際否定派の理論には辻褄が合わないことだらっけだったしな
　えーと、まずどのレスが？そしてどの点が「辻褄が合わない」？
　>>292-294では認めちゃって、その後否定なし。
　>>307で言った「相手をするのも馬鹿馬鹿しい」どおりの勝利宣言が>>310。
　その後理由無く、今スレ初期の流れと「辻褄の合わない」自演認定＆煽り。
　どこをどう「辻褄が合わない」と判断したのやら。

>いい加減突っ込まれてる内容を受け止めて欲しかったよ
　上記のレスになんか突っ込んでた？　見当たらないけど、どのレスかな？

>もしかしたら受け止めてくれた結果がこの形なのかもしれないが
>もう反論することが出来なくなった故の逃亡という形が
　>>307で言ったとおり、理屈じゃなく主張するなら、
　確かにこっちは受け止め様がないし、反論もできないね。
　それを「勝利」と呼びたいなら、まあお好きにどうぞ。

さすが至高のエンターテイナーだな

期待を裏切らない>>588
そこにシビ(ry

この後雪崩れ式に反論になってない反論を重ね無様を重ねる>>588に乾杯！

なぜか打ち合わせたように761が出てくるんだよね、このあとは。

いまさら何をいっても逃げたと言う事実は動かしようが無い訳で

議論に負けて逃げ出して
自分の都合のいいスレに逃げ込み話を捏造して見えない所で必死にたたく


・・・幾ら何でも情けなさすぎるだろ

>>371は一流のアングラーだな
見事に否定派釣り上げたぞ

>>761の援護ﾏﾀﾞｰ
意外と薄情なんだな。
別人格が困ってるから早く助けに来い

また書き逃げかw

否定派逃げあげ

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

ﾊﾟｸﾘの代表作はなんですか？

jojpとか

過去レスを殆ど読まずに書き込み。

何を何のパクリといってるのかは知らないが、仮に設定やストーリーのことを指すなら、
定番の異種婚姻譚の一種に過ぎず、パクリではない。編集部の要請である可能性も高い。
「ウイングマン」から「BLEACH」まで、異種婚姻譚をベースにした漫画は多い。

>>358
構図自体には著作性は無い。なぜなら、それは単なる技法だから。故に構図がどんなに
酷似してもパクリにはなり得ない。しかし、トレースするのは（手描きでも）話が別。
絵画で考えればすぐ判る。人物画とか構図は全部同じだけど、全く問題にならない。
しかし、一部であってもトレースすれば、それは「贋作」となる。
キャラデザはたびたび問題になるが、和月の場合はパクリには相当しないだろう。
鵜堂刃衛を見て「ガンビットに似てる」と思う人は大勢居ても、本気で「鵜堂刃衛は
ガンビットだ」と勘違いする馬鹿は、たとえ子供でも居ない。誰が見ても「別のキャラ」
と認識できる（別個のキャラとして確立している）のだから、全く問題は無いはずだ。

AとBが別個のキャラとして認識できることとと、AがBのデザインをパクったこととは別の問題

AとBが別キャラと認識できないほどパクるのとも別の問題だね

>>387の理屈だと鵜堂が
フランス系移民の子孫で盗賊一族の御曹司で棒術の名手で
破壊エネルギーを物にチャージして投げつけるキザな男
ぐらいじゃないと問題にならないのかな？

>>387お前ひょっとしなくても頭悪いだろ？

まあ彼の基準では前からずっと言われていたが
トレース以外パクリじゃないですからねえ
怖いもんだ

>>387
あのさあ酷似と手書きのトレースってどうやって見分けんの？

>>387
どう見ても>>588=>>761と同一人物です
本当にありがとうございました

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

久々に会話が成立してるな。そして相変わらずだ。

>>392
>まあ彼の基準では前からずっと言われていたが
>トレース以外パクリじゃないですからねえ
それ、前からずっと言われていたが、
貴方の基準による事実と異なる決め付けだな。
>>168-180とか読み返してみ？

>>394
・それこそ上の>>168-180とか主張の食い違い
どう見ても主張の理由が色々と違います。

・前スレ最後の方〜>>41
どう見ても、588=761、同一人物説は一度否定済です。

・その前も後も何度も自演と言い続けている
どう見ても、理由・根拠は一切ありません。

・上記から
どう見ても、「妄想による決めつけ」です。
本当にありがとうございました。

>>393
考え方も違うので最終的には387本人に聞いてもらうしかないが、
俺が推測するに「構図の酷似」と「トレース」は別物、ってことだろう。

「椅子に座っている人物、右横に机がありその上には花瓶に活けた花」
という絵画を想像してくれ。
机や人物の位置関係、人物のポーズ、といった「構図が酷似」しても、
人物の性別や表情、衣装、また机の形、花の種類等に違いがある場合、
「パクリ」ではない。しかしトレースは別で「贋作」だ、ということじゃないかと。

お、いつもと変わらず決め付けてるね

わざとらしいぐらい「どう見ても」と繰り返してるが、
要はその見方そのものに問題があったりって事だったり。

他人のフリして
〜ということじゃないかと。
とかってフォローするのやめたら？みっともない。

もし本当に別人なら横から口出すな、カス。

てか人物画が二つあったとしてもこれらはパクリとは言えないから和月も違うって考えは凄いと思った

逃亡宣言から1月もたなかった否定派ﾜﾛｽ

また来たよ
馬鹿丸出しｗｗｗ恥さらしもいいとこｗｗｗ
この我慢の効かない早漏野郎がｗｗｗ
まあそこにシビれる笑い転げるゥ

つーかアレだ。
もういいって言ったんだから来るなよなｗｗｗ　この嘘つきが

定期保守に見事にひっかかる>>761ﾊﾞﾛｽwww
次には俺は>>761じゃないと妄想で楽しませてくれるに100ペソ

まあおまいらもあまりいじめてやるなよ…w

パパageちゃうよ

ちょwww
もうこないんじゃなかったのかよwwww

毎日毎日見てくれてるんだよ

明日もきっと期待を裏切らず出てくるよ
皆でテレパシー送って呼び出そう！

本スレからきました
記念ｃ⌒っ*ﾟдﾟ)φ 記念ｶｷｺ

和豚和豚

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

否定派がガキが「何時何分何秒に言った？」って聞き返してるようでﾜﾛｽwww
そんなんだから誰にも支持され得ない意味不明な事しか言えないんだろ
どこで成長が止まったんだか知らないが物事を筋立てて説明すること覚えて来いw

>否定派がガキが「何時何分何秒に言った？」って聞き返してるようでﾜﾛｽwww

ﾜﾛｽの前に、落ち着いてレスを読んだ後で考えたらどうかな。
>>396では「前からずっと言われていた内容」「388=588=761」
という発言について、何時何分何秒に言ったかも特定できるソースである、
レス番を出して「事実と異なる決め付け」と説明してるけど。

>そんなんだから誰にも支持され得ない意味不明な事しか言えないんだろ
>どこで成長が止まったんだか知らないが物事を筋立てて説明すること覚えて来いw

「物事を筋立てて説明」は、どっちかと言うと主張派が言われてきた言葉だね。
色んなパクリ疑惑で、物事を筋立てて説明できずに、意味不明な
「俺の主張は正しい、常識、皆に支持されている」を何度も続けて来たんだし。

あと、ある程度「物事を筋立てして説明した」発言に対して何の説明も無く、
内容を無視して意味不明な煽りで返す人は「どこで成長が止まった」の？
例えば>>397、>>401-405とかね。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

お前ほんとにこらえ性無いのなｗｗｗ
失笑の対象にしかなってない事に気づけ

結局この否定派って、和月がパクリじゃないということよりも
ただひたすらに自分と自分の意見が否定されることが我慢できないだけの子供なんだな

なんだまだいたのかこの588。

なんか知らないけど否定派さんは鏡に向かって自分のレスを読んでみると良いと思いますよ
きっと途中で辛くなっちゃうと思いますけど、自分の顔を正視できなくて

>>387
福島県美術大賞、盗作だった ── 洋画部門・受賞取り消し

7/25、福島県は、今年6月に開かれた「第57回県総合美術展覧会」の
洋画部門で県美術大賞を受賞した作品が、盗作であることが分かった
と発表、受賞を取消した。作品は、船引町の男性が出品した「作品
'(03)」。審査員に盗作ではないかとの電話があり調査したところ、
キャロル・Ａ・ハメット氏の「網の幻想」と構図や色彩、筆遣いが
ほぼ同じであることが分かり、盗作と判断した。(毎日新聞)

>>420
＞・Ａ・
なんで顔が…と思った

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

自演だらけだな

>>420
これけっこうな騒ぎになってるよね
構図もパクリの構成要件になるって多くの人が認めたわけだ

>>424
最近話題なのはこっちだけど、ごっちゃになってない？
ttp://www.sanspo.com/shakai/top/sha200605/sha2006052905.html

あと「や色彩、筆遣い」とか「構成要件」とか色々と指摘しようと思ったけど
>>399らしいんで、別人の俺は口出ししない。
口出ししても>>416で失笑しかしないそうだし、実際この１ヶ月は
煽りと罵倒だけで内容は無視されたしね。

自分で>>307と言ってそれを認められた後、まだ居た事
が間違いなんだろうなあ。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

>>588
お前学習能力無いの？
お前の存在自体ここにもう意味は無いって気づけｗｗｗ

387もどうせ自演だったんじゃねえの

真相がどうあれ>387は的外れもいいところだからどうでもいい

2ちゃんねるのニュース速報＋という掲示板では、出展元が一応記載
されてはいるが、ニュースサイトからデータを丸々コピペして、
広告収入を得ている。引用の度を越え、これは明らかな著作権法違反。
即刻やめさせなければいけません！志を同じくする人達は今すぐ下記の
スレに集まってください。
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1149171744/l50

ニュー速著作権侵害の実態
ソース
http://www.asahi.com/national/update/0601/TKY200606010320.html
ニュー速＋での記事
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1149184697/

asahi.comの最下部に常に記載されている文章
asahi.comに掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。

和月狂アンチの負け惜しみによる自演スレ晒しage！w

　　　∫∬∫∬＿＿＿＿＿
　　　 ∧＿∧　|//∧_,,∧　||＿∧ 　　　　はいはい　
　　　 ( #　　 ) |/ ( ｀Д´#)　||ω-` ) 　　
　　　（ 　　　 ） |　（ 　　　 ） ||⊂　) 　
　　　　ｕ―ｕ'　￣￣￣￣ (￣(＿⊃

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

えぇと、とりあえず錬金のデッカイ槍もったむっさいオッサンが言ってた、戦士は殺した相手を食うとかなんとかってのは無限の住人のパクリですよね？

＞デッカイ槍もったむっさいオッサン
覇王丸のパクリだとハッキリ言おうぜ

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。

このスレは第17回まで議論を繰り返しその結果、否定派の全面敗訴により
和月伸宏はパクリ作家であると言う結論が出されたスレです。