和月パクリ議論スレ１１

どれだけのスレを消費すれば、
議論スレとして正常に機能するのだろう？
いくつの海を渡ったなら、
白い豚は砂の上で休むことができるのだろう？
どれだけの妄言が飛び交ったなら、それは永遠になくなるのだろう？

その答えは、友よ、風に吹かれている

というわけで１１スレ目です。

荒らしは無視、レッテル貼りはほどほどに、安易な勝利宣言や決め付けをせず
お互いの意見に耳を傾け、論理的な対話を心がけましょう
当スレは『論理的な議論好き』を歓迎します。

＊パクリ総合スレへの特攻は基本的にご遠慮願います。

過去スレ

和月パクリ議論スレ１０
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1126933584/
和月パクリ議論スレ９
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1124624931/
和月パクリ議論スレ８
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1123173769/
和月パクリ議論スレ６（７）
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1122387090/
和月パクリ議論スレ６『』
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1121822130/
和月パクリ議論スレ５
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1121171212/
和月パクリ議論スレ４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1117461391/
【パクリ】和月パクリ議論スレ３【モチーフ】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115815466/
【足掻く擁護派】和月ﾊﾟｸﾘ議論ｽﾚ2【打切漫画】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115170722/
和月パクリ議論スレ
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1113286389/

よくある質問と答え　〜主張派の質問編〜

Ｑ．誰が見てもパクリなのになんで否定派は認めないの？
Ａ．ただ似ているだけではパロディ、オマージュなどがあるのでパクリの決定的証明になりません

Ｑ．オマージュじゃなくて、パロディでもないのに、なんで否定派はパクリと認めないの？
Ａ．リスペクトや遊び、そして未知の可能性全てを否定しないと消去法は使えません

Ｑ．なんで否定派は主張しないの？
Ａ．反論もまた主張です

Ｑ．なんで否定派は主張派に証明を要求するの？
Ａ．疑惑は疑惑をかけた側に証明の責任があるから

Ｑ．否定派はどうしてパクリ派の主張を否定するだけで勝ちなんて言うの？
Ａ．有罪と証明されない限り無罪と扱う推定無罪の法理から

Ｑ．パクリでないなら何なのさ？
Ａ．１・パクリでない何かです（模範解答）
　　２・知らん（喧嘩を売る場合）

Ｑ．それが特定できないとダメなんじゃないの？
Ａ．問題ありません。このスレはパクリかどうかを問うスレであって、
　　「パクリでない何か」がなんであるかを問うスレではないからです

パクリ本スレのなにがパクリであり、なにがそうでないか、の「見解」集１


・元ネタがバレると困るのが、パクリ。
　元ネタがバレても困らないのが、オマージュ・リスペクト。
　元ネタがバレないと困るのが、パロディ。

・「オマージュ」：過去の名作に尊敬の意味をこめて、敢えて部分的に演出・表現を似せる技法：ビバップのＯＰ
　「リスペクト」：過去の名作に尊敬の意味をこめて、対抗・意識してオリジナルスト−リーを創作する行為：ＢＪによろしく
　「パスティーシュ」：過去の名作を下敷きにオリジナルストーリーを創作する行為：コミックマスターJ
　「パロディ」：有名作品を部分的に面白おかしく表現・演出する行為：かってに改蔵
　「インスパイア」：有名作品を著作権者の同意の下、元ネタを再構成して作品をつくる行為：グラスハート
　「モチーフ」：創作のアイデアを他作品・歴史等に求めて作品をつくる行為：るろうに剣心
　「モジリ」：作品に登場するキャラ等の名詞をわざと他作品から持ってくる行為：ジョジョ
　「カバー」：既存の作品を独自の解釈でリメイク行為（音楽用語）：ガンダムオリジン
　〜ココまでは元ネタを制作者が明かしてくれるパターンが多い〜

･パクリ　　:アイディアを拝借してさもオリジナルのように振舞うこと。いいかえれば「盗作」
　　　　　　時々訴訟にもなる。　http://www.eiga.com/buzz/040817/07.shtml

･パクリ・・・他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
　　　　　　オリジナルであるかのように描いて、発表すること。
　　　　　　この言葉には、読者がアイデアを盗んだ描き手を
　　　　　　見下げる視点が含まれている、ような気もする。
　　　　　　また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある。

パクリ本スレのなにがパクリであり、なにがそうでないか、の「見解」集２


・パクリでない引用の例その2
　「王道」：そのジャンルの作品を円満に進行していくにあたって避けて通るのが難しいネタ：スポーツ漫画のサヨナラ勝ち
　「かぶりネタ」：偶然にもアイデアが被る事（ありふれてる事が多い）映画の影響で多数でネタが被ることも：マトリクスねた
　「孫ビキ」：過去の名作をリスペクトした作品をさらに第三者がリスペクトする行為：ラーゼフォン
　「二番煎じ」：商業的な事情で自分（自社）の過去のヒット作に似た作品をつくる行為：ガンダムＳＥＥＤ
　「劣化コピー（パクリ）」：商業的な事情でヒット中の作品に似た作品を作る（作らせる）行為：レイブ
　「同人」：好きな作品のファン同士が集まってその作品のパロディー・パステーシュをつくる行為：夏のアレ（敬称略）

・「パクリ」：盗作が親告罪である事をいいことに不必要なまでに他作品からネタを頂戴する行為：ブラックキャット
　「盗作」：訴えられ敗訴して回収決定された作品


・パクリ・・・・他人の作品のネタ、人物、作品コンセプトを流用する事。
・オマージュ・・他人の作品を見た時に受けた感銘を元に、独自の作品を構築する事。
　　　　　　　作品テーマを流用する場合もある。
・パロディ・・・他人の作品を崩した表現でウケを取ること。
　　　　　　　ただしウケを狙えるのは、元ネタを知ってる人間に限る。
・盗作・・・・・他人の作品を自分の創作物と偽って発表する事。


オマージュ…尊敬の意を込めた使用
パロディ…笑いの意を込めた使用
パクリ…利己の意を込めた使用


パロディ＝引用によって「笑い」を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
オマージュ＝引用によって何かしらの効果を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
パクリ＝引用している、それだけ

パクリ主張ロードマップ

第零段階＝疑惑の提示（すなわち、これってパクリじゃね？）
　・画像や証拠文献等と共に何が何のパクリであるかの主張を行う

第一段階＝状況の確認（すなわち、それは似ているか？）
　・衆目一致でないときは、
　　似ている似ていないそれぞれに根拠を伴った主張をすること

第二段階＝因果の証明（すなわち、それは引用か？）
　・ここでは、件の物件が、引用元とされるものから、真に引用されたものかどうかを判定する
　・以下の検討が参考になるはず
　　１、引用元とされる物件を引用者と目される人物が知りえたか、知っていたかということの検討
　　２、引用とされる物件が、引用元とされる物件なくしては成立し得ないものか、すなわち
　　　　引用元とされる物件の独自性の検討

第三段階＝主張の査定（すなわち、その引用はパクリか？）
　・ここでは、主張された物件がパクリの定義（見解）にどれくらい当てはまるかを見る
　・運用される定義や見解に疑問があるときは当然のことながらその根拠も含めて主張すること

ここのところの争点

http://m.pic.to/3egyv

いいテンプレだ。GJ。

コロコロに連載されている遊戯王のパクリ漫画に
足がない少女が出てきたけれどこれって和月のパクリジャン

つ［人豚（呂后・史実）］
つ［SWORD BREAKER］

つーか、足の無い女性なんざ
現実に幾らでも居るだろう。
地雷の被害者とか、中村久子とか。
なんでパクリになるのか？

和月のアメコミ好きは知ってたが「るろ剣」でのアメコミパクリはほとんど着色もせず丸々使ってて呆れた　あれじゃ勝手に自分のキャラと好きなアメコミキャラを「夢の共演」させてんのと同じ
同人誌ならまだしも商業誌でやるか？と思た

色白でヒゲ濃い和月

画像を否定派は結局出せないようだし
議論は主張派の勝ちか

和月パクリ乙
http://www.mpsnet.co.jp/hobbynet/ProductOne.aspx?pno=17389

http://www.amiami.com/shop/?vgForm=ProductInfo&sku=HOB-FIG-2915A&template=review.html

>>11
ちょっと意味がわからんのだが、着色＝改変ってことか？
“着色”を素直に解釈すれば,フルカラーのアメコミに対し、
白黒の日本漫画が着色もせず、という状況はありえん。
改変であるとすれば、るろ剣のアメコミが元ネタのキャラは
ほぼ元ネタ丸わかりのうえ自分でバラしているが、
改変の無いキャラはおらんぞ。
ガンビットと鵜堂刃衛、アポカリプスと鯨波なんて
顔は似ているが、格好、性格、設定が全然違うし。
八つ目無明異はかなり改変が少ないがなｗ

>>13
都合の悪いことを無視する悪癖を治すように。
否定派は画像を出し、基準も説明した。
主張派はパクリとする基準も理由も説明も出来ず、
現状で議論に勝つことは出来ない。
まだ見られるので、前スレ941,943あたりを中心に
理解できるまで読み直せ。

>>14
都合の悪い（ry
週刊少年漫画板のジャンプパクリ検証スレで１週間前に
あっさり否定されたコピペを貼り続けてどうする気なんだ？
髪型がおかっぱならみんなパクリと言う気か？

　　　　　　 ,__,.-┬----┬-､__
　　　　.,イ「::::::::::::|::::::::::::|:|::::::|:::ト、
　　 ,r'i::::V:::|:::::::::::|::::::::::::|::|::::::|::|::レ、
　　 y-|||||||||lllllllllliiiiiiiiiilllllllll||||||||||-y
　　 |Jil'"´　　　　　　　　　　 ｀"'liレ|
　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　　|　|　　.　__,,,;;　　　;;,,,__ 　　　 |. .|
　　| 〈 ./て・）.>'" 　　"'<.て・).ゝ.〉 .|
　,_.|　　.￣　　　　　 　　　　 ￣　　.|._、
f´,┤i,　　　　　 　,i个i、　　　　　　 |ﾍ｀i　
| .|..| ヽ;;,,　　　 　｀こ´　　　　,,;;ｿ　 |　i |
.L__|:::::::Y　　.　ヒニ二ニ'y　　Y;;;;; .L_,.ﾉ
　　ト、::L　 　└------'´　　」;;;　|
　　 | ｀'-、　　　　"'''''"　　　　,.-'T
　　.ト、　 .｀'--;,__　　　.__,;--'´　,┤
　　|　￣"'--、　.｀'┬'´　,--'"￣　|
　　　　　　 ,__,.-┬----┬-､__
　　　　.,イ「::::::::::::|::::::::::::|:|::::::|:::ト、
　　 ,r'i::::V:::|:::::::::::|::::::::::::|::|::::::|::|::レ、
　　 y-|||||||||lllllllllliiiiiiiiiilllllllll||||||||||-y
　　 |Jil'"´　　　　　　　　　　 ｀"'liレ|
　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　　|　|　　.　__,,,;;　　　;;,,,__ 　　　 |. .|
　　| 〈 ./て・）.>'" 　　"'<.て・).ゝ.〉 .|
　,_.|　　.￣　　　　　 　　　　 ￣　　.|._、
f´,┤i,　　　　　 　,i个i、　　　　　　 |ﾍ｀i　
| .|..| ヽ;;,,　　　 　｀こ´　　　　,,;;ｿ　 |　i |
.L__|:::::::Y　　.　ヒニ二ニ'y　　Y;;;;; .L_,.ﾉ
　　ト、::L　 　└------'´　　」;;;　|
　　 | ｀'-、　　　　"'''''"　　　　,.-'T
　　.ト、　 .｀'--;,__　　　.__,;--'´　,┤
　　|　￣"'--、　.｀'┬'´　,--'"￣　|

さて、パクリ否定派は全く関係ない画像だして「画像出した」なんて
詭弁しか言わなくなったし、議論放棄でパクリ主張派の勝ちでこのスレは終わりでＦＡみたいだな

異論があるなら、はやく画像を出してもらいたいもんだが

人が居なくて反論が無いのを良い事に、否定済の主張を無理矢理通す気か？
キミにとっては残念だろうが、無理なものは無理だから諦めろ。
あと、今迄数十回、下手すれば百回以上指摘されている誤りをいい加減直せ。

まず、>>15とそこで指摘したとおり前スレ嫁
全く関係ない画像…
　いや、ご要望どおりの画像なんだが
　「どこがどう、なぜ関係ない」か、説明できるか？
　自分の過去の主張内容も、理由も無視して決め付けられてもナ。
　ちなみに、関係ないのはキミの要望自体だ。理由説明できなかったろ？
詭弁…
　またその決め付けか。何がどう詭弁なんだ？
　自分たちが詭弁を使って指摘されたからといって、
　何でも詭弁と言えば良いってものじゃないぞ。
　自分の発言こそ、詭弁のテンプレート25
　「反論の代わりに詭弁といって済ませる」に当てはまる詭弁だ。
議論放棄…
　パクリの基準や和月がパクったと判断する理由の説明を何度求められても
　全然せず、未だにしてない人がよくそんな台詞吐けるナ。
　理由の無い決め付け、相手の言う事を無視する行為は議論放棄だぞ。
パクリ主張派の勝ち…
　>否定派は画像を出し、基準も説明した。
　>主張派はパクリとする基準も理由も説明も出来ず、
　>現状で議論に勝つことは出来ない。
　>まだ見られるので、前スレ941,943あたりを中心に
　>理解できるまで読み直せ。

長文乙

んで、否定派は画像はどうしたの？

主張派はパクリ議論本スレを見直して来たら？
一連の騒動でかなり議論が進んでいる（若干いきすぎなところもあるが）。
今のように敗北宣言さえしなければ負けじゃないなんて無理だよ。
現実を直視する勇気を。

画像は？

>>20>>22
画像はもう出ている。前スレ941にまとめがあるよ。

で、パクリの基準と和月がパクリである事の説明は？
ずっと待ってんだけど。

敗北宣言しなけりゃ負けじゃないっておもってるのは否定派でしょ
画像だせって言われてるのに、ただただ逃げて話引き伸ばすだけ

前スレ941

参考：今まで否定派が挙げた画像
否定派の「構図が同じ」は存在する…前々スレ656,668
「類似点が複数ある＝構図が同じ」は誤り…前スレ450,803
「構図が同じ」パクリ漫画の例（トレース）…前スレ838
ページ単位で「構図が同じ」パクリ漫画の例（非トレース）…前スレ866
ページ単位で「構図が同じ」で複数コマのパクリ漫画の例（非トレース）…前スレ923,925

>>24
キミが、何度も指摘されてる現実から目を背け続けるから、
>今のように敗北宣言さえしなければ負けじゃないなんて無理だよ。
>現実を直視する勇気を。
と言われている。逃げているのはキミ。現実から、議論から。

否定派は既に画像出した。
反論はこれだけで終了。

キミが言われてるのに、ただただ逃げて話引き伸ばすだけで
誤魔化してることは他にもあるよ。>>18>>23とか。

画像は？

今一度確認したい。

・主張派は何故画像を要求しているのか？
画像が必要な理由を示して下さい。
・その画像はどのような画像なのか？
画像の内容・種類を説明して下さい。
これは主張派が単に現実を直視できてないからだが、
・画像が出ない事が、主張派の論が勝利となる理由は？

画像好きの主張派の方、以下を論破してみてください

「画像を出せとしかいえなくなったので、主張派の負け！」

>>29
詭弁はいいから画像だそうね。


まさか否定派は日本語読めないとかそういう事なのか？

>>30
なんで>>28から逃げるの？
画像要求するならまずはこれを示してからだろ。

画像は？

>>30>>32
>>23>>25が読めないの？
もう出てるよ＞画像
馬鹿なの？日本語が読めないの？それとも精神障害なの？

ごちゃごちゃ言う前に画像出せって。

＞もう出てるよ＞画像
に対して
＞ごちゃごちゃ言う前に画像出せって。
って会話が成立してないんだけど。

＞馬鹿なの？日本語が読めないの？それとも精神障害なの？

で結局画像は出せないと。

前スレで出した奴、アンタが駄々捏ねてる間に
全部もうリンク切れてちゃったんだよw
再UPしたら、>>28や>>23に答えてくれるかい？
約束してくれるなら、今晩「画像出す」けど。

画像出さない言い訳ばかりだな

ようするに
「画像を出せとしかいえなくなったので、主張派の負け！」
ということだね

第三者面してないで画像出せ

はいはい
「画像を出せとしかいえなくなったので、主張派の負け！」
ですな
おつかれさまでした

画像出せない言い訳ばかりだな

つまり主張派の負けを認めるということですね

頭悪すぎw

>>44
うん、主張派があまりに馬鹿で困っている
ひとつものを教えてあげてください

で結局画像は出せないと。

というわけで
画像を出せとしかいえなくなったので、主張派の負け
ということになりました

ごちゃごちゃ言ってないで画像出せ

>>48
だからまず>>28に答えてくれ。
何の画像を何の為に求めているんだ？
これに答えてくれなければどうにもならんぞ。

画像出せない言い訳ばかりだな

>>50
要求画像は何？
何故要求してるの？
今までに出ている画像で駄目な理由は？
言い訳と言い訳してないでさっさと答えなよ。

で結局画像は出せないと。

本気で「画像出せ」としか言わんな　言えなくしてみる

>>25の画像を「再」UPしよう。
ttp://ranobe.sakuratan.com/up2/updata/up32040.zip.html

これで意味無く「画像出せ」と言い続けたら、
主張派は現実＝敗北を認められない馬鹿でＦＡ

>>53
ウイルス

結局画像は出せないんだな

何度となく、どういう画像をどういう理由で必要か言われてるのに
画像を出そうともしないリセット否定派
はぁ、議論するきないんだろうな・・

前スレで言ってた必要な画像とその理由は、
否定派のパクリ基準を示す画像出せ、
否定派の言うパクリなんて存在しない、だった筈。
両方反論されて再反論できず、画像も>>53で再度出してるのに
全部スルーして相手をリセット呼ばわりかよ。

議論する気があるなら、このレスに説明付きで反論をしてごらん？
どうせ無理だから現実＝敗北を認めず「画像出せ」だけだろうけど･･

はいはい画像出せない言い訳乙

>>58

>両方反論されて再反論できず、

画 像 も >>53 で 『　再 度　』 出 し て る の に

>全部スルーして相手をリセット呼ばわりかよ。
　↓
>はいはい画像出せない言い訳乙

　↑
>これで意味無く「画像出せ」と言い続けたら、
>主張派は現実＝敗北を認められない馬鹿でＦＡ

詭弁乙

>>60
そんなあなたに次の言葉をささげよう

「詭弁乙というだけで、具体的な反論ができないので主張派の負け！」

でたでたお得意の火病ですね

詭弁のテンプレート
26：反論の代わりに詭弁ということにしてすます
　　「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」

「典型的な詭弁である」と指摘するのは火病になるのか。
どこの国の理屈ですか？

あと、現実を無視した馬鹿の一つ覚えをやる前に言っておこう。
画像は既に>>53で出てるよ。

詭弁のテンプレート
26：反論の代わりに詭弁ということにしてすます
　　「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」

で、画像は？

［ヒント：２レス前の最後の行]

結局出ないのね、画像。

画像だせばそれで話が進むのに否定派は何がしたいの？
議論するきないのか？

画像は>>53
議論する気が有るなら>>28>>51に答え、>>57に反論

出てないじゃん、画像。

>>70
画像は>>53
ttp://ranobe.sakuratan.com/up2/updata/up32040.zip.html
ファイルをダウソして、解凍ツールでzipファイルを解凍すれば、
「否定派画像」というフォルダに11個の画像がある

あれ？　まだ画像出てないんだね。

わかってると思うけどウイルスだから開かない方がいいよ

>>73
現実を無視し、嘘もつくのか。負けを認めないためならなんでもやるな。

ウイルスだと言うなら、何のソフトでウィルスチェックして
どんなウィルスが発見されたか、どういうメッセージが出たか言える筈だよな。
説明してみ？

うちのウィルスバスター2005（ウィルス定義2005/10/29）でチェックしたら、
ウィルスなしと判断したぞ。
ほれ、結果画像
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/src/up65743.jpg
ついでに、フォルダ内の１枚もUP
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/src/up65744.jpg

また「画像出した」ぞ。いつになったら「現実を認める」気だ？

ウイルスバスターの結果画面、リンク間違えた
こっちが正解
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/src/up65743.png

画像出てない

画像出てない

pngとか露骨杉w
どこまで人をおちょくれば気が済むんだ

画像出てない

画像画像

>>74
だから、その程度を同じって言うのなら和月と梅澤も同じだよね

否定派の主張の「構図が同じとする漫画の１ページ」を出せって言われてるのに
それが否定派の主張の主となる画像でいいのか？

>>78
言っている意味がわからん。
何がどう「露骨杉」で「おちょくってる」のか詳しく。

>>76-77,>>79-80
火病を発症した？
自分の狂いっぷりを晒してそんな嬉しい？

このスレで出ている画像はこれね。
>>53　ttp://ranobe.sakuratan.com/up2/updata/up32040.zip.html
>>74　ttp://ranobe.sakuratan.com/up/src/up65744.jpg
今回の追加
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/src/up65998.jpg

「どんな画像を要望するか」説明のあった最後のレスの、要望を満たす画像だ。
895 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/10/19(水) 03:30:57 ID:???
　　　あのーこちらはページ単位での同じ構図を求めてるんですが
　　　もちろんページ単位ってのは連続した数コマって意味でね

注：「なぜそのような必要か」要望の理由・説明は結局していない

>>81
>だから、その程度を同じって言うのなら和月と梅澤も同じだよね
ハンタとSTRENGTHはカメラアングル、キャラクタの配置、ポーズがほぼ同じだね。
殴る側の左腕が違う等、軽微な違いはあるけど。
殴られているキャラの表情、血の吐き方まで同じ。

>>7の和月と梅澤は、カメラアングルもキャラの配置もポーズも違うのに
どういう理屈で>>74が同じなら和月と梅澤も同じになるの？

そこらを詳しく説明してくれ。

画像出ないなあ。

画像画像

>>81
左腕が軽微な違いとは勝手にお前が決め付けているだけ

>>86
せっかく議論できるかと思ったのにいつもどおりか。
意味を考えず自分の言われたことを鸚鵡返ししても仕方ないんですよ。
あてはまらないからね。
>ハンタとSTRENGTHはカメラアングル、キャラクタの配置、ポーズがほぼ同じだね。
>殴られているキャラの表情、血の吐き方まで同じ。

で、あいかわらず自分の意見の説明はスルー？
>>7の和月と梅澤は、カメラアングルもキャラの配置もポーズも違うのに
>どういう理屈で>>74が同じなら和月と梅澤も同じになるの？
>そこらを詳しく説明してくれ。

>>86
Strengthのハンタパクリは、少年ジャンプパクリ検証スレッド、
パクリ漫画スレッドの両方でパクリだろう、と認められたけど
なんで>>81が勝手に決め付けているだけ、になるの？

左腕の違いが重要だと思うなら、その理由を説明できるよね？
そして、その理由が和月と梅澤に当てはまらないってことも

画像出して

>>88
つまり、これレベルでパクリ認定されるのに
和月はパクリじゃないという明確な理由を否定派は提示する必要があるな

韓国の漫画出してる人は韓国人なの？
日本とあそこは文化が違うから比べられないよ。

>>90
…相変わらず自分の主張の理由を説明しないんだな。
>>87
ハンタとSTRENGTHは
・カメラアングルが同じ
・キャラクタの配置も同じ
・殴っているキャラ、殴られているキャラのポーズはほぼ同じ
・殴られているキャラの表情、血の吐き方まで同じ
で「殴っているキャラの左腕は違う」なんだが。
以前に主張派はこう言ってなかったか？
「トレスでなく、見ながら写したなら腕の位置ぐらい違うこともある」

で、和月と梅澤は「腕の位置が違う」とかじゃなくて、
・カメラアングルは３コマとも違う
・キャラの配置は３コマ目で違う
・ポーズも３コマとも違う
という違いがある。見て写したにしちゃ違い杉だ。

あと、Strengthはこの画像だけじゃなく、
・Strengthはこれと同様の怪しさである画像が、他に２つ挙げられた
・他２つの画像を含めハンタでは自然な状況で、Strengthでは不自然な状況が共通
・ハンタの間違った描写（>>53にあるウォボーの親指）までなぜか共通
とか色々あってパクリ認定された。
るろ剣はＢＯＹに対してこんなことあったか？

>>91
なんで韓国人になるのか、思考の回路が無茶苦茶だな。
韓国がオリジナルﾆﾀﾞとか言ってるなら、まだ解らんでもないが。
文化は違っても、構図パクリなら構図は同じ。

画像出して

画像出して

>>92
俺にはハンタとSの奴はカメラアングルや配置は別物にみえるが？
同じとする根拠は？
俺が同じに見えるから同じとか言うの？

違うと思う根拠は？
自分が違うと思うから違うとか言うの？

>>95
>俺にはハンタとSの奴はカメラアングルや配置は別物にみえるが？
…正気か？別物に見えると主張するなら、
ハンタとＳの奴はカメラアングルや配置が別物でありながら、
同時に>>7の画像２つは構図が同じ、るろ剣はBOYの構図パクリ
という理屈が必要になるんだが。
本当にそれで良いのか？

>>92
誤解のないように先に言っておくと、ポーズと同様にカメラアングルや配置も
「全く同じ」じゃないぞ。「パクリと言える程度に同じ」。
後でも述べるが、トレスだってカメラアングルや構図が若干異なる場合はある。

１．カメラアングルが同じ
（1）意図するもの：「対象物」と「カメラ（視点）」との「距離」と「角度」が同じ。
（2）挙げた理由　：「対象のポーズが同じ」でも、「視点からの角度や距離」が
　　　　　　　　　　　大きく異なれば、構図は別になる（=写して描けない）ため。
　　　　　　　　　　　ただし、「左右反転」や「拡大縮小」は写して描けるので除く。
（3）Sの奴とハンタ：殴られているキャラに注目。
　　　　　　　　　　　　顔の角度、右肩・背中・服の襟等、各パーツの見え方が
　　　　　　　　　　　　同じなので、「視点からの角度」は同じ。
　　　　　　　　　　　　よって、角度が同じキャラの正面から腹を殴っているキャラ
　　　　　　　　　　　　も「角度」は同じ。
　　　　　　　　　　　　また、同じく殴られているキャラについて、大まかに見て
　　　　　　　　　　　　顔の大きさや体と画面との割合が同じなので「距離」も同じ

２．配置が同じ
（1）意図するもの：画面に対して対象物がどこにどんな大きさで描かれているか。
　　　　　　　　　　　　ぶっちゃけ、「カメラアングル」と被る部分あり。
（2）挙げた理由　：「構図の定義」に記載のある重要事項のため。
　　　　　　　　　　　 ただし、トレスでも「配置をズラす」ことは出来るので、その辺は除外。
（3）Sの奴とハンタ：Sの奴はハンタを全体的に右上にズラした感じで、厳密には異なる。
　　　　　　　　　　　 ただし、ハンタが隣のページまではみ出して描いてあり、
　　　　　　　　　　　 それを１ページに納めるように、２キャラの顔の位置関係を揃えると、
　　　　　　　　　　　 「配置はパクリと言えるほど同じ」。

>>90>>95
>>92の「不自然」がスルーされてるな。パクリと言われるのは
同じ点にプラスして、共通点が「ハンタでは自然でStrengthでは不自然」なので
パクリと言われてるんだが。
今回の画像の前のページでは、ハンタのゲンスルーは尻餅を突いていて、
Sterngthの２人は立って向かい合った状態からあのページになった。

両作品で状況の違いがあるにも関らず、ポーズや配置が共通する点から、
Strengthの作者は自分で考えずハンタのシーンをパクった、と判断できる。

・背の低いキャラが高いキャラと立って向かい合っている状態で、
　背の低いキャラが高いキャラの腹を殴るのに、パンチを打ち下ろす、って点が
　不自然。普通はボディーブロー、或いはストレートといった打ち方になる。
　ハンタは前述のとおりゲンスルーが尻餅を突いているので打ち下ろすのが自然。
・殴られた側のポーズも空気椅子のようで不自然。あれじゃ倒れるって。
　ハンタはゲンスルーが尻餅（以下略）
・ハンタは壁に激突しているので背中にエフェクト入るのは自然。
　Strengthはこの時点で敵の後ろには何も無いのに、
　まるで背中が何かに当たったかのようなエフェクトが入るのは不自然

おまけに、これと同じかこれ以上に不自然でハンタと共通するシーンが他に２つ有り。
１つは>>92で説明している。
　

画像出してよ

画像！　画像！　画像！

結局不自然とか、勝手に言ってるだけで
傍から見たら別に不自然でもなんでもないんだよな　確証がなくただ自分の想像だけだし

和月の画像と、Strengthの画像に決定的違いはないのに
なぜかStrengthはパクリで和月はパクリじゃないというパクリ否定派の愚かさだね

画像も出せないしな。

画像画像画像
パクリパクリパクリ

>>102
>結局不自然とか、勝手に言ってるだけで
>傍から見たら別に不自然でもなんでもないんだよな　確証がなくただ自分の想像だけだし
反論
　１．>>88　勝手に言ってるだけ、自分の想像だけ、ではなく他スレで認められた内容
　２．不自然な理由は説明したが、そうでないという理由は説明できていない
>和月の画像と、Strengthの画像に決定的違いはないのに
反論
　>>92>>98>>99　違いは説明済
>なぜかStrengthはパクリで和月はパクリじゃないというパクリ否定派の愚かさだね
指摘
　主語述語が対応せず、日本語がおかしい

>>103
>画像も出せないしな。
反論
　>>102は「否定派の出した画像」について否定意見を述べている

画像出せよ

が・ぞ・う！　が・ぞ・う！

最近パクリスレが乱立したのはここの擁護君の隠蔽工作です

結局、否定派がだした画像レベルなら和月の画像もパクリなんだよね

>>108
断言しているが、ソースは？
俺は最近の状況から、末次祭りの余波かなと思うが。
>>109
何がどう「結局」なんだ？
>>71-102の議論では、和月の画像も同じ・パクリという主張について、
理由や説明を求められても、してないんだが。
否定派は主張の理由を説明して、主張派は反論できていない。
また現実を無視した無意味・無根拠な決め付けか？

画像出ないなあ。

いちいち丁寧に言い返している否定派の人、お疲れ。

画像しかいえない主張派の人、そろそろあきらめたら？
傍から見ると議論もしないで同じレスだけ繰り返している馬鹿にしか見えないぞ。


さて、いまさらだが、錬金９巻にて
ディープブレッシングについての和月のコメントガあったので報告

リーグのノーチラスをモチーフとして使った、とのこと

この件についての否定派／主張派の皆さん、ご苦労様でした。

苦しんでるな擁護派。
画像を出さずにゴネて傍から見たらとか言ってんじゃねーやｗ

画像が出た後に、「その画像は証拠にならない」と反応しているのに
「画像を出さずにゴネて」と言っている方がよっぽど「苦しんでる」よ。
反論ができないからって現実を認めないので、むしろ「見苦しい」。

擁護君は自分が
口で違うと言えば
論破した気でいるのが痛い

画像出せよまず。

擁護派は画像出さないんだよな。
無理だって。

>>115-117
画像は>>82
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
これで４回目だ。

>主張派は現実＝敗北を認められない馬鹿でＦＡ
・・何回言われたら現実を認めるんだ？

画像出ないね。

表示できないって出るけど…………

和月はパクリじゃないと言うのが、このスレの主張派だけと言う悲しさ

画像出して

>>121
ん？擁護派だろ？

画像は？

しかし、最近のパクリに関する状況で主張派はよくこんな馬鹿なことを言ってられるな。

まず、画像は出ている。
この画像で不服ならその理由を。
求める画像の内容と理由も。

画像出ないがアドレス見ただけで判る。
擁護派はアホ。

現実を認められない知能だから、
日本語が不自由なんだな
「画像出ないが判る」ってなんだよw

アドレスはさくら画像アップローダー
画像はまだある
それぐらいすぐ判る

>主張派は現実＝敗北を認められない馬鹿でＦＡ
・・何回言われたら現実を認めるんだ？

アホはオマエだww

？
他のマンガのパクリを晒しただけだろ？
和月の擁護にはなってないんじゃ？

画像出せってば。

>>128
仰るとおりでございます。

そもそも、何十回と繰り返されている
「画像出せ」という要望自体が、もはやパクリ議論に関係ございません。

>>28>>51>>125の質問を何度繰り返しても、いっこうに答えて頂けませんので、
>>82のとおり、以前仰った要望にお応えした画像を繰り返して出すのみでございます。

しかしながら、貴方様方は>>129のように何の説明も無く画像をお求めになるのみ。
要求なさる画像について理由と内容をご説明頂き、
また前スレで>>82のご要望にお応えすれば回答頂けると仰っていた、
>>23の質問にご回答頂かねば、当方としてはこう申すより他はございません。

>主張派は現実＝敗北を認められない馬鹿でＦＡ
・・何回言われたら現実を認めるんだ？

画像出さないんだね。

擁護派の出す画像自体和月

擁護派の出した画像自体和月と関係ない。
まあミスリードだな。

>>133
関係無いとする理由は？
必要とする画像の内容は？
その必要とする理由は？
ごねるだけじゃ駄目。

いいから画像出せよ。

>>135
求めている画像の内容とその理由をどうぞ。

いったい「画像を〜」と言っている奴は、何を考えているのか？
論理的議論が出来なくなっている時点でアウトなんだが。
せめて、何を主張したいのかを説明してくれ。
少なくとも、今の時点じゃ「画像を〜」としか言えない既知外だ。

>>133
>>82、及び君のレスの直前にある>>130で説明のとおり、
「要求された画像」を出してるけど、理解できてないの？

出された画像を「関係ない」と言うなら、
それは「関係ない画像」を前スレからひたすら要求し続けた
君等が悪いってこと。

>>118で４回目の画像が出されても、
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
知性が無い鸚鵡のように「画像出せ」を繰り返すだけで、
何度聞かれても>>125にも>>133にも答えないし。

まともな知性があるなら、相手と会話しようと試みれば？
例えば、このレスに反論して何がどうミスリードか説明する、とか。

結局画像出せないんだね。

主張の一つもろくにできないんだな。
画像どうこうより会話が出来るかどうか。
会話が出来るなら>>138みたいなことは言えない。

また画像出せない言い訳か。

また説明出来ない言い訳か。

要求の内容ぐらい説明出来るようになってから来な。

いいから画像を。

このスレ始まって以来最長の不毛展開だな･･････

主張派：画像出せ
否定派：画像が要るという説明を
主張派：言い訳するな。画像出せ

これだけ

だから画像を。

これはもう荒らしと見て無視したほうがいいかな

そして勝手な勝利宣言とかを始めたらそのとき改めて叩くという方針で行くと

つーわけで、画像を出せ以外のまともな主張が来るまで、私は放置するので
皆々様あとはよろしゅう

>>143
乙。その方針で良いと思うが、「これだけ」でもないので
パターンを２つ追加しておこう。

パターンその２
主張派：画像出せ
否定派：画像出す、出した旨説明（>>118>>130etc…）
主張派：画像出せ

パターンその３
主張派：画像出せ
否定派：画像出す、出した旨説明（>>118>>130etc…）
主張派：「ミスリード」「表示できない」等、説明無く否定（>>126>>133）
否定派：反論、説明を求める（>>127>>136>>137etc…）
主張派：画像出せ

画像出しても、相手は議論どころか会話する気が無いから無意味だよね…

画像ださないくせに相手は荒らしと決め込む
否定派はｷﾁｶﾞｲの集まりか？

>>147
要求画像の内容と、それの必要な理由も言わず「画像を出せ」とは、主張派は（ry

レスを読まない・理解しない（出来ない）では荒らしと同じ。
違うならまず説明をどうぞ。

そうやって相手にばかり説明を求めるw
画像出せば終わることなのに

>>149
だから「何の画像」を要求してるんだよ。
画像とだけ言われてわかる訳がない。
さっきから誤魔化そうと必死なのはわかるが。
それに必要な理由もいるぞ。
この場に限らず、要求する際に正当な理由がなければ要求は受け入れない。

そうでないなら主張派にも「画像」を出してもらわないとな。
主張派だって「画像」を出してないからな。
これでわかるだろ？如何におかしい主張を主張派がしているかが。

>>147
直前のレス>>146の「パターンその２」に完璧に当てはまっている。

パターンその２
主張派：画像出せ
否定派：画像出す、出した旨説明（>>118>>130etc…）
主張派：画像出せ

見てのとおり。>>147はレス番>>118>>130を出して、
「画像を出す」「出した旨説明」したことを明記している。
それなのに「画像出さないくせに」と真反対のことを言っている。
レスを読まない・理解しない（出来ない）では、
会話する気が無い「荒らし」と扱われて当然。

>>149
これも>>146の「パターンその２」に当てはまるレス。
画像出したけど、ことは終わっていない。
画像出したんだから、説明ぐらいしなさい。
というか、相手に要求する前に主張の説明をするのが、
議論において自分の責任を果たす態度ですよ。

画像出せってば。

>>152
直前のレスすら読まない・理解しない（出来ない）のか。
本気でただの荒らしだな。
もう一度繰り返すから、よく読みなさい。

>>150
だから「何の画像」を要求してるんだよ。
画像とだけ言われてわかる訳がない。
さっきから誤魔化そうと必死なのはわかるが。
それに必要な理由もいるぞ。
この場に限らず、要求する際に正当な理由がなければ要求は受け入れない。

>>151
パターンその２
主張派：画像出せ
否定派：画像出す、出した旨説明（>>118>>130etc…）
主張派：画像出せ

見てのとおり。>>146はレス番>>118>>130を出して、
「画像を出す」「出した旨説明」したことを明記している。
それなのに「画像出さないくせに」と真反対のことを言っている。
レスを読まない・理解しない（出来ない）では、
会話する気が無い「荒らし」と扱われて当然。

で結局画像は出ないと。

>>157
直前のレスすら読まない・理解しない（出来ない）のか。
本気でただの荒らしだな。
もう一度繰り返すから、よく読みなさい。

だから「何の画像」を要求してるんだよ。 ←注目
画像とだけ言われてわかる訳がない。
それに必要な理由もいるぞ。

見てのとおり。>>146はレス番>>118>>130を出して、 　
「画像を出す」「出した旨説明」したことを明記している。　←注目

おおっと、未来にレスしてしまった。
×157　○154

>>157、スマンが上手くボケてくれ。

画像出さないんだね

と書いておけば上手くはまってくれるだろうｗ

あげ保守の代わりか。

擁護派のヴァーカ

んで、和月はパクリでいいんでしょ？

いや、駄目・・・ちゅうか無理
状況的に、完全に主張派の負けじゃん

和月はパクリスレからも追い出される異端児ですから。
擁護派もここ以外行くとこないだろ。
結論を急いじゃいけません。

　パ　ク　リ　で　す　け　ど　。

>>162
追い出されたのは既知外主張派のせいだがな。
今でもパクリスレの共通基準を無視しているし。

>>161
状況的には、間違いなくパクリ否定派の負けかと

>>162
相変わらず無茶苦茶だな
理屈という文字はキミの辞書に存在せんのか
・「和月がパクリスレを追い出される」って有り得んぞ
・つーか、荒木も冨樫も異端児か？
・勝手に擁護派が他に行くとこない、とか思い込まれても
　非難が無ければ擁護は不要なんだが
・結論を急いでいるのは>>160とキミ
・「結論を急ぐな」と言った直後に「パクリですけど」
　…自分の文章や頭がおかしいと思わないのか？

画像出ないし。

というかパクリスレじゃ収まらなかったんだよね
パクリが多すぎて
で、はみ出てきたら今度はパクリじゃないとか言い出すんだから驚きだよ

>>167
違うよ
>>160とか>>162とか>>164とか>>166みたいな
話のできない馬鹿がたくさん沸いたからウザがられただけ

違うよ


だってwww
自覚できない屑が一番他人には迷惑なんだよw

結局画像出せないしね。

>>169
自己紹介ですか？

まず画像を。

>>167
確かにパクリ漫画スレじゃ収まらなかったなあ
言い掛かりや、議論の仕方を知らない発言が多すぎた

最初の「モーターギアはヴァンヘルシングのパクリ」から
失笑ものの言い掛かり
元ネタも知らず、調査も分析もせず、説明や情報開示をしない
でも決め付けや煽りはゲップが出るほどタップリ

そんなんで、はみ出る前からパクリじゃないって言われてたけどな

しかしまあ、このスレに入っても一向に反省して行動を改めないんだよなあ
パピヨンはコブラのパクリ、GBWはテラザガンスリンガーのパクリ、
単行本コメント捏造、釣りでした、無意味な「画像出せ」連呼・・・

だから画像を。

>>170>>172>>>174
>>150-157あたりを理解できるまで読み返せ
議論どころか対話の成立していない無意味な要求で
単なる荒らしだ。

もう荒らす以外の手段が無いのか？

それはお前のことか？

結局画像出せないんだ。

ディープもフェイタルも元ネタばらさなかったんだからパクリで決定でしょ

リスペクトでもオマージュでもいいじゃない

所詮和月だし

>>178
ディープについてはコメントあり>>112
フェイタルは次の巻かと

画像出ないなあ。

モチーフW

スラダンがパクリ扱いされるのなら和月は１００％。
スラダンがパクリじゃなくても１００％だが。

１００％･･････パクリじゃないよね

スラダンがパクリ扱いなら、「どういう理屈」で和月は100%「何に」なるのか？
>>7の画像を見ても全く線が一致しないからトレースじゃなく、
100%「パクリじゃない」ということか？

>>176，177，181
１．画像出ている
　画像は>>118（４回目の再UP）
　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

２．「画像」の内容・必要性が不明
　１．の画像が出ていることを踏まえ、「何の画像」を要求してるのか不明。
　画像とだけ言われてわかる訳がない。　それに必要な理由もいる。
　この場に限らず、要求する際に正当な理由がなければ要求は受け入れない。

３．連呼される「画像出せ」の意味の推測
　１．２．から、既に出た画像を無視し、内容・理由も説明できない要求を繰り返す。
　つまり、意味の無い要求をただ繰り返すだけの「荒らし行為」。
　負けを認めないため、「現実と理論と対話」を拒否して、「逃げ・誤魔化し」ている。

ごちゃごちゃ言ってないで画像を。

100％パクリだっての

>>188
どこがどう100％パクリなのかな？

見て分からんやつに口で説明なんて出来るかよw

口で説明できないやつが議論スレに来るなよ

画像がなければ口でやってやるよ
最早最終手段の画像が出ててそれでも理解できないってんだから議論もくそもあるかw

最早（最速、の書き誤りか？　これは通常「もはや」と読む）最終手段の画像？
どれ？

だから画像出せっての

１５０％パクリだっての

>>194-195を日本語に直すと

「否定派に反論できないから荒らします」

いや２００％パクリだ

和月なら３００％パクリ

擁護派はハナクソ

200％のパクリ作家和月

頑張って荒らしているな。少しでも理性があることを期待して、反論してみよう。
>>187
186の発言の後に「画像出せ」か。文章読んでないの？それとも馬鹿なの？
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
　　　↓
>ごちゃごちゃ言ってないで画像を。
しかも、これ何度も指摘されている内容だよ。>>153とか。
言ってて自分が恥ずかしくならない？

>>192
187は画像出した後も理解できない馬鹿に説明してあげているよ？
193をスルーしてるけど、最終手段の画像って何？
ちなみに>>7の画像は「議論の前提」だよ。
6とか何度も指摘したし、３スレ以上議論してたじゃん。
で、その最終手段の画像から、何がどういう理由でパクリになるの？
簡単だよね、説明。最終手段を用いた後なんだし。
説明できなきゃ、そりゃ単なる嘘か根拠の無い思い込み・妄想だよ。

>>197>>198>>200
200%、300%って確率上変だよ。前年比とかならよくあるけど。
意味の無い誇張をしたところで、理屈がなけりゃパクリにならないよ。
単なる勝手な決め付け。
そして間違った誇張は、むしろ説得力を失わせる方向に働いちゃうよ？

>>199
議論の相手を無意味に中傷しても、議論には勝てないよ。
自分が議論に勝てない悔しさの表れ、としか取れないね。
ハナクソに言い負かされてるキミは、ハナクソ以下になるけど良いの？

だから画像は。

頑張って荒らしているな。少しでも理性があることを期待して、反論してみよう。

>>202
201の発言の後に「画像出せ」か。文章読んでないの？それとも馬鹿なの？
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
　　　↓
>ごちゃごちゃ言ってないで画像を。

しかも、これ何度も指摘されている内容だよ。>>153とか。
言ってて自分が恥ずかしくならない？

まだ画像出ないんだ

頑張って荒らしているな。少しでも理性があることを期待して、反論してみよう。

>>204
203の発言の直後に「画像出せ」か。文章読んでない、馬鹿なんだな。
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
　　　↓
>まだ画像出ないんだ

しかも、これ何度も指摘されている内容だよ。
>>153>>201>>203とか。「仏の顔も３度まで」って格言を知ってる？
言ってて自分が恥ずかしくならないんだね。キチガイなのかな？

否定派の出してる画像なんて却下されたのにいつまで同じものをだし続けるんだ？

出ないんだよねえ、画像。

>>206
何時、如何なる理由で却下されたのか説明を。
そのレスのコピペで可だから。
また、却下されない画像の説明を。
そして、その画像が必要な理由を。
前スレから全く説明が無いのですが？

>>207
荒らしは論外です。

>>206
１．否定派の出している画像は主張派が求めたもの
　何度も繰り返し説明されているが無視？　なぜ？
　>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
　主張派が求めた画像を出されたのに、却下って単なるワガママじゃないか？

２．却下できていない
　>>81とか>>128とか、何度か却下しようと試みたことはあるが、
　否定派が反論したらいつもどおり無視して「画像出せ」
　のリセット＆ループ。
　もう百回以上同じ事を指摘されている筈だが、まだ悪癖が治らないの？

３．どんな画像をなぜ要求しているのか説明できない
　却下の理由も不明なら、>>208の言う画像の説明も、必要な理由も言わない。
　前スレでも、このスレでも>>28から何度も説明を求めているが、一度もしない。
　ここまで無視する以上、説明は出来ない、理由は無い、としか考えられず
　存在しないものを無意味に要求し続けているだけ、としか考えられない。

４．画像を出されるとごまかそうとしている＝やっぱり却下できていない
　>>54、73、78、120、126のように、画像が出た後に「出ていない」と
　ごまかそうとするレスがつく。
　>>202、204、とか、画像を出した直後に「画像出せ」と言ったり。
　これは自分に都合が悪い＝却下できないからじゃないの？
　却下したと言うなら、画像が出た時点でそのレスを再度説明すれば良いのに。
　今否定派がやっているみたいに。

でも結局画像は出ないと。

>>207>>210
却下されたレスや理由も出さず、出して欲しい画像も説明せず、
必要な理由も述べ無い以上、以前出ている画像で充分だろ。

>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

おらよ。画像は出てるぜ。不満ならちゃんと理屈だって説明しやがれ。

出したと威張ってる画像が和月と関係ないんですけど…。

>>212
何を言っているんだ？
直接、和月と関係あるなら新たなパクリ疑惑だろ。
示された要求内容を満たしてないとする理由にはならない。

しかし、主張派が今のスラダン騒動後でこんな無茶な主張が通ると思ってるのがすごい。
バスケでなら「正面からのダンクのシーンは皆構図が同じ」という暴論。

だから画像出せって。

スラダンは極めて少数だが、トレースまで確認されてるぞ。
主張派君が出した画像はトレースなんじゃないの？

例えスラダンにバスケ雑誌のトレースがあっても、それは手段であって内容ではない。
展開や演出、主人公の凄さを際立たせる描写などが流用なら
そっちの方が漫画としては劣る行為だろう。
その点で和月が井上に数段劣るのに糾弾が足りないかと。

＞例えスラダンにバスケ雑誌のトレースがあっても、それは手段であって内容ではない。
おーい。
写真ってのは写真家の著作物であって
アングルや被写体のポーズ、画面構成などは立派に「内容」だぞ。。
写真トレスってのは
まさに「内容」をパクっているものなんですが

結局まともな画像は出ない。

つまり「画像が出ない」っていうのは
「ごめんなさい、反論ありません。パクリ主張できません」っていう意味なのね

アングル＝構図もパクリ足りうると言いましたね。
じゃあ井上も和月もパクリじゃないですか。

そうだそうだ和月はパクリだ

画像も出せないしね

和月がパクリでない論拠につながる画像がね
出ないんだよね

>>220
記憶力は大丈夫？
前スレからずっと、>>7について
アングル＝構図もパクリ足りうるという前提で議論していて
「和月は梅澤の構図をパクった」という主張に対して
「２作品の構図は異なる」という反論がされ、再反論できてないんだけど。
>>7の画像はカメラアングルも異なるし、キャラの配置もポーズも違うから。

ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
この画像も、議論の流れで主張派が
「否定派の定義ではトレース以外に構図パクリは存在しない」
と言ったので、「存在する」という反論の実例として挙げたものだよ。

どう見てもそっくり

どこを見ても画像が出ていない

前スレか前々スレだかで出てたでしょ
忘れたふりしてー

出てないじゃん

何も言ってないのに
梅澤って出てきたのは何だい？
ピーンときたからでしょ。

そうだそうだスットボケるな

>>229
梅澤以外に現在論題がない。
いきなり対象が変わっていたらそれこそびっくりだ。

>>225
そっくりと判断できる理由は？
何一つ一致しませんよ。
パンチ連打が全て同じなんて電波でもない限り。

>>225
君が「どう見てもそっくりと思う」のと、「構図が同じ」はイコールじゃないぞ。
君が比較対照として固執する井上先生のスラムダンクは、
カメラアングルやポーズが、線が共通するぐらい同じ、だから
構図がほぼ完璧に同じ、としてトレース疑惑を掛けられているんだが。
それとポーズもカメラアングルも異なる>>7を比較して
「どう見てもそっくり」と言える理論があるのか？　無いから説明出来まい。
大体、主張派は「トレースは別物、完全にパクリ」というスタンスだったんじゃ？

>>229
この２、３日で「梅澤」と発言したのは俺だけだから、
俺へのレスだと判断して回答するが、
「梅澤が出てきた理由」は「レスの流れを記憶している」からだ。
>>224で説明した前スレの経緯や895の発言、今スレの>>1-7のまとめや、
>>81の主張派の反論ぐらい覚えているぞ。
否定派はそこまで馬鹿じゃない。レスを見る限り、どうやら君は違うらしいがな。

スラムダンクがパクリならるろうには相当なパクリ

いいから早く画像を

おい、記憶力の無い馬鹿。
レスを読んで、理解と記憶をできるようになってから書き込め。

>>233
君が比較対照として固執する井上先生のスラムダンクは、
カメラアングルやポーズが、線が共通するぐらい同じ、だから
構図がほぼ完璧に同じ、としてトレース疑惑を掛けられているんだが。
それとポーズもカメラアングルも異なる>>7を比較して
「どう見てもそっくり」と言える理論があるのか？　無いから説明出来まい。
大体、主張派は「トレースは別物、完全にパクリ」というスタンスだったんじゃ？

>>234
却下されたレスや理由も出さず、出して欲しい画像も説明せず、
必要な理由も述べ無い以上、以前出ている画像で充分だろ。
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
おらよ。画像は出てるぜ。不満ならちゃんと理屈だって説明しやがれ。

あほか。相当なレアケースだろうが。
じゃあスラダンと例の画像はパクリという立場でいいんだな？

見たけどそっくりじゃん。和月と梅澤。
否定派はトレス以外はパクリじゃないよって言いたいだけなんでしょ？
現実にそんなことはないからパクリっていうのよ。

>>236
>あほか。相当なレアケースだろうが。
>じゃあスラダンと例の画像はパクリという立場でいいんだな？
？？？
「何が」「どういう理由で」「何の中で」相当レアなケースなんだ？
何でそんな立場になる、と解釈したのか理由が意味不明過ぎるぞ。
会話の流れから、「例の画像は>>7で挙がった画像を指す」のだろう、
との推測は可能だが、理屈は何も書いてない。
推測が正しいと仮定して、そんな立場に立った発言は誰もしていないぞ。

>記憶力は大丈夫？
>前スレからずっと、>>7について
>アングル＝構図もパクリ足りうるという前提で議論していて
>「和月は梅澤の構図をパクった」という主張に対して
>「２作品の構図は異なる」という反論がされ、再反論できてないんだけど。
>>7の画像はカメラアングルも異なるし、キャラの配置もポーズも違うから。

常々思っているんだが、
主張派は「主語、目的語を省き過ぎて意味がわからん文章」を書くことが多いな。
そのうえ主張に理由や説明をつけ無いので、何が何やらサッパリわからん。

文章は、他人に自分の意思を伝える、コミュニケーションの道具だぞ。
相手の文章を読んで理解する、理解し易い文章を書く、
この２つについてもう少し努力してくれ。議論以前の、対話の基礎だ。

俺は後からきたので主張派の立場など知らん。
だがスラダンで指摘されてるポーズの類似でトレース疑惑なんてこれくらいだぞ。

http://g.pic.to/3dntc　　　これだけじゃトレースと言い切るのは難しい。

あとは左右反転も含めた模写疑惑の数々だろ。模写をパクリとするのか？

おい、記憶力の無い馬鹿。
レスを読んで、理解と記憶をできるようになってから書き込め。

>>237
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
この画像も、議論の流れで主張派が
「否定派の定義ではトレース以外に構図パクリは存在しない」
と言ったので、「存在する」という反論の実例として挙げたものだよ。

トレスはどうかと思うが、
写真から絵に起こすのって、資料の範疇だろ？
漫画から構図パクる和月よりよっぽどマシ。

結局トレースじゃなくてもパクリはあるってことじゃねーか。

>>241
で、構図が違うんだが構図のパクリとは何？
冷静に考えてくれ、何をパクったのか。
構図なら、それぞれ異なるから命題が矛盾する。
展開も前後を足せばわかるが全体の流れは異なっている。
もちろん演出も異なっている。
さて、何をパクったのでしょう？

俺が言ってる例の画像ってのは
擁護派が何の意図で出したか判らない一歩の画像だが。
そもそも擁護君はあの画像をパクリと思って出したのかそうでないのか。

>>241
だから前スレからずっと「構図は違う」と何度も説明しただろう？
http://www.yuko2ch.net/inoue/gazou.htm
イノタケはカメラアングルもポーズも写真とほとんど一緒のものが
沢山あるじゃん。
パクリじゃないかも知れんが、構図は和月より圧倒的に同じ。
別にイノタケがパクリじゃないというならそれはかまわんが、
じゃあ何で和月は構図パクリになるんだ？

>>242
結局もなにも、前スレからそう言いっている否定派の方が多いぐらいだ。
主張派が馬鹿で人の話を聞かずに勝手に決め付けてただけ。
で、構図の基準は何で、何がどう「構図が同じ」「構図パクリ」なのかな？
何度か出ている意見、そっくりと思うでは、まだ主観を述べただけの状態。

漫画においては、絵の類似はよくある。本宮一門とか。
だが、内容の類似はイカンと思わね？
和月は内容でもって似てるんだから叩かれてしゃーない。

イノタケのは写真だからだろ？
別に俺はどっちでもいーが。
用語派だって「違う」と主観で言っただけで、むしろ似ていると思うが。
しかも梅澤は師匠だろ？仁義を欠いてるね和豚は。

＞結局もなにも、前スレからそう言いっている否定派の方が多いぐらいだ。

擁護派は一人

いきなり出てきた　内容の類似　って何のことだ？
内容って言われても、曖昧過ぎてよくわからんぞ。

前スレからずっと、今まで「構図パクリだ」と言っていて
急に別の内容で叩こうとする以上、
>>246は>>7の画像２つは構図が違う、と言う立場でいいんだな？

いや、流れでもって似てるのは内容の範疇。
例の>>７画像はこの後、受け手が攻撃に転じる所まで一致。
意図的な模写の下に内容まで似ている例と言わざるをえない。

参考までに井上雄彦のトレス疑惑画像をあつめたサイトのアドレスを貼っておく
どうみてもそっくりってのは多分こういうのをいうんだと思う

ttp://www.geocities.jp/slamdunk_trace/

>>250
その後の展開がぜんぜん違うことはスルーですか？
それとも「攻撃されたやつが反撃する」というのが同じだと？

そうだそうだ和月はパクリだ

まず前スレでも指摘があったが、　似ている/似ていない　は主観だぞ。

次に、これも前スレから同じ主張があったが
否定派は「違う」と主観で言っただけ、と言うが
否定派は、
２つの画像の相違点を指摘し、学術的・客観的な構図の定義を挙げ、
構図が同じ実例の画像を挙げて存在を証明したうえで、
なぜ構図が異なるのか、を説明して来た訳なんだが。

前スレでは、主張派は、「共通点が複数ある＝構図が同じ」と
言って否定する画像を出されたら逃げたり、
「似ている＝パクリ」と主張して、反論されて黙っただけ。

和月なりに変えようとはしてるんだろうけど否めないね、ってところだな。
和月の体質をよく表している。

>>246の理論に従えば、BOYも
JOJO第4部冒頭のスタープラチナvsクレイジーダイアモンドと
内容が類似しているし、受け手が攻撃に転じる所まで一致だからイカンし、
意図的な模写の下に内容まで似ている例と言わざるをえないんだろうな

学術的にだってワロスｗｗ

だから画像を出せ

>>250>>252
その前の展開も全然違ったりするｗ

何か人来ないと思ったら、擁護派くんはパクリ漫画スレで暴れてんじゃん。
主張派は知ってんの？

>>260
『擁護派くん』って、このスレの主張派の人の口癖なんだが・・・・・・

つーかお前だろ、本スレで暴れてる主張派は

俺はめったに来ないんだけど。
まあ別にそう思えば？

262＝260だとすると
素敵なぐらい発言が矛盾してるな

＞何か人来ないと思ったら→＞俺はめったに来ないんだけど。

あと、
本スレで暴れているのが260であるという推測への否定がないってことは･･････

そう。苦しいのね。
でも大丈夫。パクリスレには人がここよりは多くいるから。

否定すれば信じるほどここの擁護派は人がイクない。
話を逸らそうとしてる奴こそ>>261＝263だろうて。

では、パクリ主張をどうぞ

？？相変わらず主張派は理論的にでものを考えられんな。

１．261=263だとしても、何か問題あるのか？
　　別に263は261にレスして自演している訳でもないし。
２．君は260=262だと矛盾している、と突っ込まれているんだが。
３．話を逸らそうも何も、261と263は同じこと言ってないか？
　　本スレで暴れているのは主張派、と言いたいんだろう。

パクリ漫画スレの発言
312 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/11/17(木) 19:47:30 ID:???
まあ和月の限界だな。
るろ剣から、新撰組要素を差し引いたら、新潟の地名と男塾しか残ラネ。

なんか昔「るろ剣は男塾の影響を受けてる、パクリ」と言って
否定された主張派が居たね。ここと>7の画像の元ネタサイトでしか
聞いたことの無い説だな。

>>263
ﾜﾛﾀ

やっぱ主張派のマッチポンプか、あいかわらず脇が甘いねｗ

まぁ 全部擁護派の自演なんだけどね

そうだそうだ擁護派は劇団ひとりだ

画像も出せないしね。擁護派の自演は疑いない。

いい加減、根拠の無い妄想や破綻した理論を振りかざすの止めない？
たとえパクリ議論と関係なくても、どんどん信用や説得力が無くなっていく。
全部擁護派の自演、擁護派は１人、なんて判断する根拠・理由が無いだろ？
単なる妄想全開。
そしてもし全部擁護派の自演なら、パクリ漫画スレに「和月はパクリ」で特攻する理由が無い。
「擁護派」なんだから、「攻撃されてない所」に行く必要が無いだろ。

あと、自演どうこう言うなら、理論の破綻した妄想に対して同意レスがつく方が自演臭い。

いいから画像を。

構図が違ってもパクリじゃないって話にはならないんじゃなかったっけ

>>274
画像も出せないような奴にまともな論理が通じるはずがないからなあ

>>274
そりゃあ構図のパクリじゃないならな。
主張派が構図のパクリと定義したから構図が違うと証明されただけ。
何をパクったか次第だ。

>>273 275
何の?

だから画像を。

>>276
何を、だなんて説明しなくてもパクリにしか見えないんですが
あれをパクリじゃないなんて言える人は一億人のうち14人とかじゃないかな

>>278
何をパクったのでしょうか？
似ているなんてのは理由ではないですよ？
もちろん説明していただけるならちゃんと議論いたします。
遠慮はいりません、どうぞ。

分かってて道化を演じてるんだろうけど

>>278
そんなに明白なパクリなら、説明は至極簡単なんじゃないかな
末次のトレースのように

何度聞かれても何がどうパクリかを説明できず、
何を反論されても内容も理由も不明な「画像を出せ」という要求で返す

それで済ませようとしている辺りで
パクリという主張の根拠は理由の無い思い込みで、
画像出せという要求は反論できないことのごまかしにしか見えないんですが

> 何度聞かれても何がどうパクリかを説明できず、
え？

擁護君がすっとぼけてるだけ。
「え？え？どこがパクリなの？説明してよ」
箇条書きにしたら
「こじつけ。トリック。」

こんなもんでしょ。

画像を出さない限り無駄。

画像って何の画像なんだろ
素人目には例の2ページ並べたやつだけで十分に見えるけど

どう見てもパクリです。本当にありがとうごさいました。

これなんかもデジャブ感じるな。

http://l.pic.to/2v7ag

また例のサイトか

パクリ主張自体がパクリとはこれいかに

パクリでしょうな。

明らかに影響。
しかも盲目キャラの演出という点ではコピーだな。

>>283
このスレでは「そっくり」「同じに見える」「100%パクリ」「内容が似てる」「展開が同じ」
以外の説明が成された事は無いぞ。
この中で唯一説明と言えるのは>>250の「展開が同じ」ぐらいだ。
それすら、>>252、256,259の反論はスルー。
「こじつけ。トリック」何それ？
箇条書きってどれよ？

パクリ漫画スレッド　１０
296 名前：マロン名無しさん 投稿日：2005/11/17(木) 19:14:48 ID:???
　佐之、ハレルヤを人物A
　斉藤、神崎を人物Bとする

　１コマ目
　カメラ…人物A正面。
　無数の拳で連打を演出。フキダシの場所が同じ

　2コマ目
　カメラ…人物Bの鼻から目にかけてのアップ。
　迫るAの攻撃にBが目を見開く演出

　3コマ目　
　カメラ…引いて両者を真横から映す。　
　Aが突進しつつ連打し、Bが身体を後ろにそらせながら腕でガード
　ラッシュの勢いを表すための、Aが分身しているような演出、その頭の数が同じ２つ。
　　　　
　以上、展開、カメラ位置、コマ割り・演出が同じだと思う。
　２コマ目は梅沢のものを暗転、
　３コマ目は梅沢の２〜３を反転させたものと言える。

　以上の点からパクリ、つーか模写と判断。

これのことかと。
思いきり>>260>>262>>265>>269に反して
パクリ議論スレで暴れて、しかも自供してる。馬鹿だな。

して欲しいなら、この296のどこがどう箇条書きトリックなのか、
前スレ等の説明を繰り返すが、どうかね？
受けて立つというなら説明するが、逃げるならせんよ。面倒だし。

>>287>>289-290
取り敢えず、君が物を知らず、調べず、受け売りで
パクリと決め付ける奴であることはわかった。
…いつもの主張派の特徴だが。

ポーズ自体は何の特徴も無い横顔のカット。
そして盲目キャラが鋭敏知覚で感情を当てる、
なんて手垢のつきまくった表現だ。

実例も挙げよう。
和月が大好きなアメコミ、マーブルコミックのヒーロー
デアデビルは盲目で超感覚「レーダー・センス」を持つ。
第２感覚＜聴覚＞ 遠くの人間の鼓動を聞き、敵の人数を把握。
　　　　　　　　　　　　また、心拍数の変化で嘘も見抜ける。
http://www.icn.ne.jp/~akatuki/movie03/Daredevil.htm
で、何がパクリで、どこが明らかに影響で、コピーなんだ？

ああ、言い忘れたが、リンク先を見てのとおり、
映画化されて日本公開されるぐらいの有名作品だ。
アメコミの連載開始は1960年代。黄泉の30年ほど前ね。

で、画像まだ？

却下されたレスや理由も出さず、出して欲しい画像も説明せず、
必要な理由も述べ無い以上、以前出ている画像で充分だろ。
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。
おらよ。画像は出てるぜ。不満ならちゃんと理屈だって説明しやがれ。


何度聞かれても何がどうパクリかを説明できず、
何を反論されても内容も理由も不明な「画像を出せ」という要求で返す

それで済ませようとしている辺りで
パクリという主張の根拠は理由の無い思い込みで、
画像出せという要求は反論できないことのごまかしにしか見えないんですが

いいから画像を。

画像は出ていると主張して画像のリンクを貼ってあるレス
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

に対して、

>いいから画像を。

と>>297みたいなレスを何度も続ける主張派って、何考えてるの？
それこそ、誰がどうみても、というレベルで
会話が成立してない、現実＝敗北を認められない馬鹿じゃん。

出てないって。いいから画像出せよ。

もう充分「自分は馬鹿です」と繰り返し主張したんだから、いい加減止せ。

画像は出ていると主張して画像のリンクを貼ってあるレス
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

に対して、

>出てないって。いいから画像出せよ。

と>>299みたいなレスを何度も続ける主張派って、何考えてるの？
それこそ、誰がどうみても、というレベルで
”会話が成立してない、現実＝敗北を認められない馬鹿じゃん。”

だから出てないって。何度言えば分かるんだ。

しかも、>>287、289、290でまたまた「やっちゃった」直後になあ
画像出せで話を逸らせて誤魔化してるつもりなんかな？
どっちかっつーと「恥の上塗り」なんだが

屁理屈乙　まず画像出せ。

擁護派はアホ。

>>301
アンタが人の意見を理解して、理屈で物を考えて、
それを他人に説明できるようになったとき。
それができない間はコピペで済む馬鹿。

もう充分「自分は馬鹿です」と繰り返し主張したんだから、いい加減止せ。

>>296>>298>>300

で、結局画像は出せないんだ。

もう充分「自分は馬鹿です」と繰り返し主張したんだから、いい加減止せ。

画像は出ていると主張して画像のリンクを貼ってあるレス
>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

に対して、

>屁理屈乙　まず画像出せ。
>で、結局画像は出せないんだ。
と>>304>>306みたいなレスを何度も続ける主張派って、何考えてるの？
それこそ、誰がどうみても、というレベルで
”会話が成立してない、現実＝敗北を認められない馬鹿じゃん。”

直前の受け売りでアッサリ否定されたパクリ主張
主張>>287>>289>>290→反論>>293→誤魔化しのリセット＆ループ開始>>295

はいはい画像出してね。

大体リセットしてるのはいつも擁護君。

>>295、297、299、301、303、306、308
いくら繰り返しても全く理解せず、聞き入れないので角度を変えて質問してみよう。

>１．画像出ている
>　画像は>>118（４回目の再UP）
>　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから。

に対して、なぜ「画像が出ていない」「画像出せ」と繰り返すんだ？
相手は「画像は出している」と言っているし、画像のリンクも貼っている。
しかも、何度も繰り返しているのに。

どういう理由で
>だから出てないって。何度言えば分かるんだ。
と言える？君にとっての「画像出す」ってどういう行為なんだ？

はい画像出さない

>>309
どこが？>大体リセットしてるのはいつも擁護君。
>直前の受け売りでアッサリ否定されたパクリ主張
>主張>>287>>289>>290→反論>>293→誤魔化しのリセット＆ループ開始>>295

せっかく>>287で新しい主張をしたのに、反論が来たら再反論せずに
>>295で「で、画像まだ？」に戻ってるんだけど。
これは議論のリセットじゃないの？

画像はとっくの昔,、前スレの段階で出したし、>>118で再々々々UPした。
画像のリンクも嫌と言うほど貼っている。今回も貼る。
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
理由も毎回コピペしている。
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから

それを無視して「画像出さない」「画像出せ」とだけ言い続ける以上、
主張派は現実を拒否している、としか言い様が無い。

現実の拒否も短期間ならヒステリー症状として、
「主張派は朝鮮人のようにファビョっている」と言えるが、
１ヶ月近く現実を拒否しつづける以上、
「主張派はもはや発狂している」となるぞ。

いいから画像出してね

はいはい、発狂乙発狂乙

画像はとっくの昔,、前スレの段階で出したし、>>118で再々々々UPした。
画像のリンクも嫌と言うほど貼っている。今回も貼る。
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
理由も毎回コピペしている。
>　画像を出した理由は>>82のとおり、前スレ895で求められた内容だから

はいはい言い訳乙言い訳乙　画像出してね

>>292を「箇条書きのトリック」と決め付ける否定派の一部の人、
箇条書きのトリックという言葉を都合のいいように解釈してはいけないよ。
そもそもこれはこういう場合に使われる言葉じゃない。
ちゃんと比較できる絵がそろってて、視覚情報が得られるのだから。
>>202は言わばそれを文字にして表しただけ。

>>287
コマ割りと人物の向き、セリフの内容からパクリだと判断します
和月よ…

画像も出せない奴にまともな理論などあるわけがない

つうか、箇条書きじゃない比較の方法ってどんなのがあるよ？
数学の証明問題だっておおざっぱに言えば箇条書きだぞ？

訂正

× >>202は言わばそれを文字にして表しただけ。
○ >>292は言わばそれを文字にして表しただけ。

箇条書きでいかにも多くの共通点があるようにみせかける。
顔が似ているというのに共通点で、目がある・鼻があるなんて駄目だろ。
主張派のは正にそれだよ。
それらが如何に似ているかや同じかを説明しなければ駄目。

んじゃやっぱ画像が無いってことになるな
画像ﾏﾀﾞｰ？

>>322
いくら説明してもそれを箇条書きの〜というレッテル貼ってとりあわないのが否定派なわけで。

＞顔が似ているというのに共通点で、目がある・鼻があるなんて駄目だろ。
んな事言ってねえだろw
目が似てる鼻が似てるって言ってんじゃん
勝手に脳内で片付けんなよw

文章だけの箇条書きでごまかすことができないように>>7があるんじゃん

否定派の人は箇条書きだから駄目ばかり言ってないで、
自分の頭で考えて>>292のコピペ元を否定してほしいな。

ちょっと確認しておきたいのだけど
画像がない連呼してるのってパクリ派？非パクリ派？

読解力内>>327

>>327
大体は無実だという証拠の？画像を求めてるパクリ派
たまに非パクリ派？

>>317
受けて立つようなので、説明しよう。
まず、比較できる絵がそろってて、視覚情報が得られても、
箇条書きトリックは使用可能。箇条書きトリックは、
「異なる部分を無視して共通点だけを箇条書きで並べることにより
　実際は異なる２者を共通しているかのように見せるトリック」だ。
だから、296が文字に表す情報を取捨選択してトリックを使用できる。
ただし、得られる視覚情報を元に否定できる。

１コマ目
カメラ…人物Ａ正面
・カメラと人物の距離の相違を無視。
・それにより人物Ａの描写部分がBOY：顔+拳、るろ剣：上半身、の相違を無視
・人物の正面にカメラを置くのは基本的なありふれた構図
無数の拳で連打を演出。フキダシの場所が同じ
・無数の拳で連打を演出するのは両作品の10年近く前、
　聖矢から既にあり、JOJO、北斗、最近ではワンピ等にもある、ありがちな演出。
・フキダシも個数が異なるのを無視。
・以前出した星矢のパンチ連打画像はフキダシの位置がBOYと同じ
　（再UPしようか？）
・ありがちなパンチ連打描写でも、パンチの打ち方が
　BOY：ストレート連発、るろ剣：下手な鉄砲も(ryの乱打、の相違を無視
　（両作品ともこのパンチの打ち方の相違は前後に矛盾が無く場面的に正しい）

以降続く

ねえ画像は？

330も逆説的な箇条書きのトリックだということに気がつかないのかなあ…
自分が否定する相手と同じことやってる滑稽さが泣ける。

アホくさ。
絵を見せただけじゃ納得せずに
「主張派は説明がない」とか言っといて、
似てる箇所を挙げたなら「トリックだ」だと？
画像がなかったとして文章だけで納得する奴がいるのか？
それこそ百聞は何とやらだ。

要するに、2つの絵をそれぞれトレースして、
それが1�_の狂いもなく完全に重ならないかぎりはパクリじゃない
と言いたそうな勢いだなこの否定派は


馬鹿じゃね？

画像も出せない奴の理論なんてこんなもの。
悔しかったら画像を出せ。

もうこいつは無視したほうがいいと思う人の数→

矢印右にしてどうする

>>334
ぴったりどころか全く違うだけだろ。
主張の不備を極論で誤魔化すな。

この範囲なら十分パクリだろう。
それが嫌なら画像を出せ。

>>335
何の？

>>340
このスレの全文くらい読んどけ。
まあどうせ初代スレからかじりついてる信者だろうが。

>>341
で、何の画像？
一度たりとも答えられてませんが？

ありふれた構図
ありがちな演出

主観的で具体例なし

最初からupせず、upしようか？と無駄な問いかけ
議論する態度ではない

場面的に正しい
また主観的結論

どう見ても精子です
ありがとうございました

>>7の画像を貼って
「似てるな」「まったく違うな」
のどっちが多いか試してみるという実験はまだですか？

まあ、文句言いたきゃまず画像出せと。

>>344
傾いて見えるコピペは傾いて見えても傾いていません。
似ているように見えるのとパクリかどうかは無関係です。

>>345
何の？

>>292=>>330の
（両作品ともこのパンチの打ち方の相違は前後に矛盾が無く場面的に正しい）
って意味不明。
そりゃコマもコマの並べかたも同じなんだから両方とも正しいさw

>>330にとってのパクリの定義を聞いてみたい

否定派の論理に従えばパクリなんて存在しない。
出せもしない画像をあると言い張るし

2コマ目
カメラ…人物Bの鼻から目にかけてのアップ。
・カメラの距離の相違を無視
迫るAの攻撃にBが目を見開く演出
・ネガポジと白抜きの演出の相違を無視

3コマ目　
カメラ…引いて両者を真横から映す。
・ABの左右の相違を無視
・BOY：Bの腹が見える、るろ剣：Bの背中が見える、という角度の相違を無視
・相変わらずカメラとキャラの距離の相違を無視
Aが突進しつつ連打し、Bが身体を後ろにそらせながら腕でガード
・普通の攻撃と防御の状況。後ろに下がりながら攻撃を続ける方が稀
・防御は殴り合いでごく普通のボクシングガード、現実にある
・１コマ目と同じく、Ａの殴り方の相違を無視
・両作品とも「Bは体を後ろに反らせて」いない
ラッシュの勢いを表すための、Aが分身しているような演出、その頭の数が同じ２つ。
・BOY：Aはストレートを打ちながら真っ直ぐ突進、
　るろ剣：Aはパンチ乱打しながら体を左右に振っている

また続くが、最後が296の結論部分なので、こちらも反論部分になる

以上、展開、カメラ位置、コマ割り・演出が同じだと思う。
・展開は同じ。ただし、前後のページでは展開は大きく異なるのを無視。
　そして、同じという展開は「Aがパンチ連打して、驚いたBはガードした」だけ。
　これって「展開」なのか？
・カメラ位置は全体的に距離の違いを無視。そこから生じる違いも無視
２コマ目は梅沢のものを暗転
・ネガポジと白抜き、という両者ともよく使われている技法。
　あと、ネガポジを暗転したら、単に画面が真っ黒になるぞ。
３コマ目は梅沢の２〜３を反転させたものと言える。
・梅澤のを反転しても、Bの見えている部分が違うのでるろ剣にはならない
・梅澤のを反転しても、Aの殴り方、突進の仕方が違うのでるろ剣にはならない
・「梅沢の２〜３」って何だ？あと、梅「澤」な。

以上の点からパクリ、つーか模写と判断。
・結局、相違点を無視し、似ているところをただ並べただけ
　似ているところは、ありがちな点が多いし。和月は何をパクったの？
・模写ではない。ポーズが一致しないし、
　相違点のうち、1，３コマ目：Aのパンチの仕方、３コマ目：Bの角度は、模写では不可能。

>>332
その発言だと、「>>292の引用レスは箇条書きトリックだ」
と認めることになるぞ。反論するならもう少し考えてから。

これで反論したつもりなんだろうか
細かな差異があるからパクリじゃない
なんて論法に従えば
例のスラダンパクった少女漫画もパクリじゃなくなるよ

結局画像も出せないしな。
誰がどう見てもパクリなのに。

292にかかればどんなひどいパクリもオリジナルとして成立だな。
つける薬なしだわ、これは。

というわけで>>292よ、君の説明は論破する必要すらない。
もう君に対するレスは要らないな。
悔しければ画像を出せ。

こうして、>>292は自分が池沼であることを証明するだけで終わりましたとさ。
というわけでパクリ決定ね。

>>353
意味不明の論理乙。
主張派のは、例えるならダンクのシーンをポーズ・カメラ距離を無視して同じとしているだけ。
末松・井上のを引き合いに出すなら、それクラスのを出せ。

>>353
トレス疑惑がある画像と誰が見てもトレスじゃない画像を並べて
どちらも同じ「細かな差異」となる理屈がぜんぜんわからないな

後学のために
君の考える
細かな際の基準を教えてくれないか？

>>358
>>292乙
奈々氏に戻れば大丈夫だとか思ってる？ｗｗｗ

ありふれた構図
ありがちな演出
よくある技法

が同じ組み合わせと順番で
同じ１ページを構成してる作品が2つ以上存在する確率

>>359
>>292、連投乙
複数いるように見せかけても無駄

>>360
292じゃないが何か？
自演しすぎて相手も自演が当然と思ったか。

>>363
全然証拠にならん。
お前が>>292なのは分かりきっている。
他にこんな破綻した論理を展開する奴など和月以外にいない。
あるいはお前も池沼か

>>348
俺も是非聞きたい。
ジャッジがいない以上、
まずこれに答えてもらわないといつまでたっても話がかみ合わない。



一番明快なジャッジは>>344だけど、仮にやっても認めないみたいだし。

> 誰が見てもトレスじゃない
どれだけの人間が見たの？
言い切るからには知ってるよね？

否定派には敗北という概念が存在しない。
いくら論破されても認めないアンデッド。

とりあえず俺の周囲では皆トレス確定って言ってたぜ

とにかくまず画像だな

>>366
重ねてみれば一目瞭然だと思うが
そんなことしなくても
このスレであの和月梅澤画像がでて以来
あれをトレスといったレスは一つもなかったことからも
それがわかるだろ
こんなにパクリにしたい人がいるみたいなのにな
なんで誰もそう主張しなかったと思う？

あ、368の周囲の人は皆そういっているみたいなので
もう少し詳しく主張してほしいところだな
トレスであるというなら、重ねた画像の提示あたりか？

>>367
つ「鏡」

>>368
トレスだったら重なるだろうが。
重ならないから主張派がこじつけしてるところだ。

>>369
何の？

また>>292の連投か
一人でよく頑張るよ
だがバレバレ
まともに反論するのも馬鹿らしい

どれだけ屁理屈を並べても画像は出せない
不思議ですねこんなに完璧な論理なのにｗｗｗ

365 名前：マロン名無しさん[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 02:42:56 ID:???
>>348
俺も是非聞きたい。
ジャッジがいない以上、
まずこれに答えてもらわないといつまでたっても話がかみ合わない。



一番明快なジャッジは>>344だけど、仮にやっても認めないみたいだし。


これまだー？

画像も出せない奴にそんなこと答えられるわけないじゃん。
「この基準ではパクリは存在しません」としか答えられないし、
その瞬間負けが決まってしまうんだから

一応言っておくが末次のやったパクリがすべてトレスってわけじゃないぞ

つうか、まとめサイトではこの和月の画像程度の物も
トレス疑惑かかけられてたりするわけだが…
そのへん292はどう思うのカナ？

>>343
>ありふれた構図
>ありがちな演出
>主観的で具体例なし
人物の正面から写した視点なんて、何を挙げて良いのか判らんくらいあるぞ。
試しに手元にある週刊少年サンデーNo.51では
3,5,8P、石原さとみグラビア
22P6コマ目、24P5コマ目、25P5コマ目、29P2,5コマ目、30P6コマ目…

パンチ連打は、
>聖矢から既にあり、JOJO、北斗、最近ではワンピ等
これは？作品名は具体例だけど。
全部超有名作品だから、パンチ連打があったことぐらい知らんか？

>最初からupせず、upしようか？と無駄な問いかけ
>議論する態度ではない
一度UPしたからそう言ったんだが。「再」の字見えないのか？
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051119024618.jpg
あと、なんで「議論する態度ではない」となるのか理屈が無いぞ。

>場面的に正しい
>また主観的結論
パンチの打ち方や動作に矛盾が無い、つーこと。
このシーンの前で、BOYでは神埼は
晴矢のパンチをウェービングでかわし、ワンツーを打つ等、攻防の動作が
ボクシング経験者らしき技法で統一。佐の助は技法も何も無い喧嘩殺法で統一。
そして両作品ともパンチの打ち方が違う、という点について
前のページ・次のページでも矛盾する描写が見あたら無い。
和月はこのページ丸パクッてるなら、前後が違う以上矛盾が生じる筈じゃないか？

>>376
結局和月のパクリだけ否定できればいいんだよこいつは。
相手にするだけ馬鹿らしい。

>>376
じゃあ、まずはいつも言われている内容を。
画像出せ。
そこまで具体的に言う以上出せるだろう。

つーか、線が重ならないなら単純にトレスじゃないだろ。
それが本当なら、そいつがトレスという言葉の意味を間違えているだけ。
Traceは、「線をなぞる」って意味だぞ。

この1ページだけがパクリ云々言われてるのに前後のシーンとか展開とか意味ナス。
前後のページ含めてパクリと言われた場合にのみ通じる理屈だと思われ。

はぐらかしたいだけですから。
いいから画像出せ、>>292

>>379
こっからいくらでも探せば
ちゃんとタイトルついてるからさ
ttp://cabin.jp/k55yuki/

>>378
和月パクリスレで和月のパクリ疑惑以外の話題を出すほうがずれてるってことぐらいわかれ

365を意図的に無視するのはなぜですかー？

>>383
（ ﾟдﾟ）ﾊｧ?
お前等の基準に従ったらパクリなんて存在しなくなるのに、
和月だけにその基準使おうとすなヴォゲって言ってるんだよ。

>こっからいくらでも探せば

自分がこういったんだから、せめてどれか１例ぐらい言ってくれよ。
なんで俺が探す作業をせにゃならん？
それじゃ「画像出てない」と反しちゃうぞｗ

>つうか、まとめサイトではこの和月の画像程度の物も
>トレス疑惑かかけられてたりするわけだが…
>そのへん292はどう思うのカナ？

>>384への答えマダー？

まず>>292は>>365に答えろ
それもしないで自分の好きな事だけ言うのは身勝手杉
さすが否定派

>>380
あー
機械的なパクリなら、前後が違えば、当然矛盾が生じるわな
それぐらいわからん？

１＋２＝３という式から「２」をぱくって
４＋５＝９の同じ位置、すなわち５の位置に貼り付けたとするよな？
成立するか？

>>380
異なる展開でページ単位でパクると前後に異常をきたす。
パクリの証明に使われる技法だよ。

>>381
まだ、相手を一人と思い込みたいの？
で、何の画像？

三人揃って>>365をシカトｗｗｗ
うはｗｗｗｱﾔｼｽｗｗｗ

>>384
すまん、レスが多くてとても答えられんかった。
つーか、その質問も前スレで否定派が答えなかったか？
このスレでも。
Strengthはハンタのパクリ>>74-105あたり
あと、末次も否定派、主張派共にパクリで意見が一致してるだろ？
>>118で貼った画像のカンコック漫画は、
トレスじゃないが、はじめの一歩のパクリ。

いいから>>365に答えろ
なんて我侭なんだ

>>386
ttp://cabin.jp/k55yuki/miwa.html
ttp://cabin.jp/k55yuki/pg.html
ttp://cabin.jp/k55yuki/pg2.html
他にもｲﾊﾟｰｲ

ショートカットに日本語でトレスって言葉がついてるのに
作業もなにもないぞ

末次がパクリなのに和月がパクリにならないのっておかしいよな
和月の作品も全部発禁にすべき

和月はトレスじゃないが梅澤のパクリってことで結論でました。

というわけで>>292、自演までしてお疲れ様でした。

さていつ292の「いっぱい釣れた」宣言が飛び出すかな

>>292乙
あまりに反論できないのでまた別人格作ったか
4人だよ4人ｗｗｗ頭ｵｶｼｽｗｗｗ

まあ今後の議論は>>344やってからでよくね？

>>393
>>348
俺も是非聞きたい。
つってるから、348に答えればよいと思って具体例を挙げたが。

>>394
で、挙げた３つのどれが
>つうか、まとめサイトではこの和月の画像程度の物も
>トレス疑惑かかけられてたりするわけだが…
なのかな？
３つとも、>>7のBOYとるろ剣と異なって、ポーズが一致するが。
2つ目はトレスではないように思うな。ポーズが一緒でも
線が一致していない。

>>388,393他
292じゃないが替わりに答える。292も異論があるなら別に書いてくれ
>>344
「似ている」かどうかなら、似ている、というレスがつくだろうな。
結果は見えているよ。無駄、かつ、迷惑。

しかし数え切れないくらい言われているとおり、
似ているは即パクリであるとはならない。
月とすっぽんは似ているが、すっぽんは月のパクリではない。

因果関係の説明、証明は印象論だけでは無理。
そのためにパクリ議論スレがある。
論理と「他の」証拠を出しての議論をする場所がね。
つまりここだ。
他所でやる必要なし。

>>365
パクリの定義、議論の仕方が知りたければ>>2-6をよく読めばわかる。

>>402
お前の基準に従ってると>>2-6のパクリの定義に合わない。
だからお前のパクリの基準を示せ

>>402
必死な予防線貼り乙

292が330、350、351で書いた7の画像はパクリじゃないよという理論。

これを用いると118の画像もパクリじゃなくなる。
でも292は118のはパクリだと言ってる。
ｵﾒｶﾞﾜﾛｽw

>>292が答えなければ意味がない。
でなければ彼に発言権はない。
議論する気なし、自説を垂れ流したいだけってことだからな

>>405
いかに基準を都合よく変えてるかって事だよな。
否定派の基準＝パクリなど存在しなくなる　ことがこれで証明された

>>348に対する>>292の返事まだー？ﾁﾝﾁﾝ

>>395-396
どういう理由で？
とりあえず、和月はパクリ、と何の理屈もなく決め付けてるだけじゃん。
結論が先に決まっていて、結論に合わせて理屈をたてるのは駄目とか
昔言ってなかった？

>>362とか>>399とか全部俺の自演って言ってるけど
これも根拠は妄想だろ。今のアンタ等、理屈がないんだけど。

さてここで疑問がひとつ
何を根拠に292は「118のは一歩のパクリだと断言」したのか？

>>409
>>365
に対する反論ﾏﾀﾞｰ？

祭りの場所はここですか？

http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1132339524/

>>403
お前の基準？
何の話？
私の基準は>>2-6にもとづいているんだが

>>405
横レスだが、
ためしに118がそうでないというのを実践してみてくれ
そうでないとただの机上の空論だ
話はそれからだな

>>414
お前のレス見てると明らかに>>2-6に基づいていない

>>415
ええと、どれが私のレスだと思っているのかなー？

>>405
どういう理由で？　具体的に主観的結論なしで説明してくれよ。
>>330、350、351で用いた理論を使うと、>>118がパクリじゃなくなるって。
前後の展開の矛盾の有無とかは、そのまま当てはまる筈だが。

ｵﾒｶﾞﾜﾛｽwとか言ってないでさ。

>>393、406、411、
>>392では不満か？

>>407
405が理由を説明してないのによく理解できるな。
自分も理論全く説明無しで。
自演と言うならせめてこの程度の理由つきで、
405=407みたいな自演を疑うべきだと思うんだが。
エスパー？

>>414
横レスってのは第三者が横から口を出すときに言う言葉ですよ292さん

いいから>>365に答えて

否定派が>>292一人しかいないのは文体からも明白

あれ？　まだ画像出てないんだ

>>292はまず自演してない証拠を出すべき

ちょっと考えればわかること　ちょっと手を動かせばできること
なのに時間稼ぎとかく乱のために「説明しろ」「例をあげろ」
こればっか！

>>419
>>401で言ったとおり
>>392で答えたつもりだったが。何が不味いのかね？
その辺を言ってくれないと、>>392を訂正のしようが無い。

VIPからきますた
記念火気庫ヽ( ´∀`)ノ　ﾎﾞｯ

>>423
池沼だから仕方がない
こんな奴しか残っていない時点でパクリは確定なのだが

つーか、その質問も前スレで否定派が答えなかったか？
このスレでも。
Strengthはハンタのパクリ>>74-105あたり
あと、末次も否定派、主張派共にパクリで意見が一致してるだろ？
>>118で貼った画像のカンコック漫画は、
トレスじゃないが、はじめの一歩のパクリ。


これのどこらへんがパクリの定義なんだ？

どうも一人って事にしたい人がいるみたいなんで
すまないが292氏も一度ID出してくれない？
だしても携帯とかいうんだろうし
一人と思うの勝手だけどね、うるさくていけない

こっちは、これから二十時間はID変わらないはずなんで
何かの証明にはなるかもしれない
まあこれからしばらくは相手はできなくなるけど（寝るから）

ID出すだけで証明になるわけねーだろpgr

>>424
答えてないよ
早く>>365に答えてくれ

>>420
そうか？俺と他の奴414とかは言っている内容が結構違うぞ？
文体はよくわからんが、どこがどう同じだと言うんだ？
また根拠の無い決め付けか？

>>422
証拠ってなんだ？
取り敢えずageてID表示してみるが。

>>423
>>405はちょっと考えても俺にはわからんよ。
つーか、説明無しで他人に解って貰えるという精神がわからん。
時間稼ぎとかく乱なら、あんた等の理由の無い決めつけとか「画像出せ」
の方がよっぽど酷いぜ。
なにせ、以前は出た画像を否定しようとした癖に、反論されたら画像出てないとか言うし。

せめて節穴しろよ

はいはい自演乙

カメラと人物の距離
角度
フキダシの個数
パンチの回転の有無


ざっと見てもこれだけ主張に共通点があるのに
一方ではパクリで一方ではそうでないと言う…

×一方ではパクリで一方ではそうでないと言う…
○健常人はパクリだと、池沼はそうでないと言う…

ああ、パンチの回転の有無は一歩のコマにはない演出な。
でもやっぱりパクリなんだよね?

遅レスだが
>>401
あほか
３つともタイトルにトレス？疑惑
ってあるだろ
日本語が読めない人？

>>427
ああ、そういうことか。

１．まずトレスは問答無用でパクリだろ
　　例は末次
２．次に、トレスじゃないが、ポーズがほぼ完全に同じ、みたいなのもパクリ
　　ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
　　のカンコク漫画とか。
３．あとは、独自性のある事項が共通していたり、
　　共通してる個所が疑惑のある側では矛盾や不自然が生じる場合
　　これがStrength。

２．や３．については、ネタの一致具合や独自性に加え数の多さも
決め手になるんじゃないか？

こんなもんでどうよ？

>>436
細かな差異

和月がパクリかどうかは
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
の一番下の画像みたいに加工して重ねてみたらよくわかるんじゃない

普通の人はそんなことしなくてもパクリだと判断しそうだがw

普通にパクリなのにねえ。
ごちゃごちゃした理屈なんか要らないだろ

否定派はくだらない議論なんかしようとしてるなよ。
第一印象でパクリなんだから決定！　これでいいだろ。
裁判所じゃないんだから、ぐだぐだ言うことない

VIPではパクリと見る人が優勢です

> 次に、トレスじゃないが、ポーズがほぼ完全に同じ、みたいなのもパクリ
んじゃやっぱり和月は梅澤のパクリってことになるわな。
お疲れ様。

お疲れー

>>444
また「全然違うだろ」とか言い出すんだよなあ否定派は。
馬鹿は死んでも直らない。
今後この反論は認めないようにしようぜ

>>434
眠いんでそろそろ寝るが
大雑把な主張なので大雑把に反論

その前に
カメラと人物の距離
パンチの回転の有無
こりゃ確かに両者で違うし
フキダシの個数については、俺がアンタと同じぐらい
フキダシに拘ってる書き方になってたな。スマン。
「んなもん共通点か？」って感じだ。

で、るろ剣はＢＯＹを拡大縮小してポーズがほとんど同じになるか？
角度はどれのことだ？
フキダシを共通点にあげたのはどこのどいつだ？
カンコクの奴は10ページじゃ効かん同様の疑惑があるそ？

やっぱ画像でてるのわかってんじゃねーか、この荒らしども！

>>444
ならねーよ。線が全然近くにこないっての。
今日は無理だが、23日くらいまでに比較画像作ってUPするよ。

俺も寝よ。
いいピエロがいたからまあまあの暇つぶしになった。

結局終始画像は出なかったわけだ。
結論に駄々こねるであろうID:O9pFNP0dとID:jiG1DM7VはNGに入れておこうぜ

>>447
一日遅れるだけでも「画像ﾏﾀﾞｰ？」でスレが埋まるぞm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ

> その前に
> カメラと人物の距離
> パンチの回転の有無
> こりゃ確かに両者で違うし
> フキダシの個数については、俺がアンタと同じぐらい
> フキダシに拘ってる書き方になってたな。スマン。
> 「んなもん共通点か？」って感じだ。

そうやってコロコロコロコロ主張変えてたらいつまでたっても終わらないだろ
頭悪すぎて話にならないよ。もう来るな。

>>451
終わらせるつもりないものこいつ。

今後>>292と>>414の議論への参加は認めないでFA？

FA。

際限なく「あ、待った！　今のなし！」を叫ぶヘタレ将棋指し
それが292

　　　　　　彡川川川三三三ミ〜 　プウゥ〜ン
　　　　　　川｜川／　　＼｜〜　ポワ〜ン 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　‖｜‖　◎---◎｜〜 　　　　　　　／
　　　　　川川‖　　　　3　　ヽ〜　　　　　　＜
　　　　　川川　　　∴）д（∴）〜 　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　川川　　　　　　〜　/〜　カタカタカタ
　　　　　川川‖　　　　〜　/‖　＿＿＿＿＿
　　　　川川川川＿＿＿／‖　 |　　|￣￣＼　＼
　　　　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　　　　/　　＼○○命＿ 　　　 |　　|　　　　|＿＿|
　　　　　|　＼　　　　　　|つ　　　|＿_|＿＿／　／
　　　　 /　ドキュソ氏ね　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
>>292ってきっとこんな奴なんだろうな

>>449
駄々こねてたのアンタじゃん。
　>これを用いると118の画像もパクリじゃなくなる。>>405
　>>407>>434
と、118で「画像出てる」の認めてるけど？
言っていることが矛盾しているよ？

>>451
あれ、記憶力は？
>>330は>>292が箇条書きトリックとしたレス
>>118は構図が同じだが、トレスではない、としたレス
主張がどこか変わってるか？
118はトレスじゃないから違いはあるぞ。
で、フキダシの位置を共通点に挙げるなら、個数が違うのも事実。
頭悪すぎると言われる筋合いは無い、と思うが。

和月の新しいパクリ発見しました
どうか検証してください

手塚治虫という漫画家のどろろという作品があります
その1巻の103〜104ページが　るろうに剣心のアンジ和尚？の回想にそっくりでした
寺で子供たちが殺されるくだりです、まったくけしからんね

>>452-456
俺を攻撃しても、パクリ議論と関係ない
無意味で感情的な行為だぞ。
むしろ、和月をパクリ、と主張する人間の
幼稚さと非論理性を自白しているだけのような。

特に非論理的なのは>>453と>>456
414はなんでスルーになるんだ？　否定派で都合が悪いからか？
こんな奴って煽りAAも、議論スレで根拠ゼロの妄想だけは止せ。

お前まだいたの？

議論への参加資格をなくした奴にレスしちゃ駄目だろ

む、参加資格をなくした、と一方的に決め付けられ
対話を拒否されてしまった。

議論する気はなく、和月はパクリという結果だけが欲しいでFA？
それならパクリ漫画スレでよく使われた言葉を返すが。
「貴方がパクリだと思うものがパクリです。
　ただし、他人の同意を得られるとは限りません。」

いくらでも待ったをかけるようなヘタレとする議論は無いね。

＞貴方が〜
ここは和月パクリ議論スレであってパクリ漫画スレではない。
ろくな議論ができず追放された上に荒らしまわった奴が使っていい論理じゃないぞ。

待ったどころかリセット＆ループしたり、
矛盾をスルーして人の話を聞かないキチガイとは？
>>457とかどう思う？

いつまで経っても>>365に答えてくれないからなあ>>292は…
そりゃ皆呆れてNGにするわ

屁理屈こねてないで作るって言ってた画像早く作れやｗｗｗ

>>464
人によって使えなくなる「理論」ってなんだよ
ろくな議論ができず追放されたのも、荒らしまわったのも
俺のせいか？俺、今回の騒ぎではパクリ漫画スレに書き込みしてねーぞ？
もっと色んな人が居ただろう？　
最初にヴァンヘルシングネタ持ってきた人とか、別スレでやれと言われても
荒らしつづける奴とか。

>>466
>>438で書いたじゃん。
で、アンタの定義も聞かせて欲しいね。

>>467
ＯＫ。画像出来るまでカキコミを控えよう

>>468
＞＞人によって使えなくなる「理論」ってなんだよ
お前が一番その理論を侮辱してるから

結局>>365には答えないんだな。

なんかひどいことになっているねえ
しかも
ろくにパクリ主張にかかわる議論がないわけだが
一応もう一度聞いておこうかな
>>405
>>118もパクリでなくなる、の説明の実践は？
またスルーするようなら
405はたんなる放言だったということになるよ


さて、それでと
久々に原点に返った質問をば
和月が梅澤をパクッたとする論拠は？
もちろん｢似ている｣だけではだめだぞ


>>459
＞るろうに剣心のアンジ和尚？の回想
それ何巻？

まだ自演するか
結局>>365には答えようとしないし

馬鹿の一つ覚えから、二つになったか
｢画像出せ｣＆｢365に答えろ｣
292の人は>>438でこたえたと主張しているようだが？

ちなみに私は>>402の段階で既に答えているぞ

久しぶりに覗いて見たらまだやってんのな。
和月のパクリと怪しい個所は
「和月る」
って新用語の定義で収まったんじゃなかったの？

アイディアが似てるはパクリじゃないってのか
和月がパクるという行為をしてる写真でもないと満足しないのかな？
するとパクリはやはり2chでは証明できないというのかな？

和月がパクってるのは証明以前の常識。理解しない馬鹿の隔離スレだからここは。

http://www.imgup.org/file/iup120577.jpg
http://www.imgup.org/file/iup120579.jpg
http://www.imgup.org/file/iup120580.jpg
http://h.pic.to/3f848
※QickTime入れれば見れます
http://g.pic.to/3fybe

グロっつーか男の裸

>>475
アイディアが似ている、というだけでは当然ながらパクリとは断定できない
因果関係の説明がないからな

それは引用かもしれないし、盗用かもしれないし、偶然の一致かもしれないし
王道かもしれないし、オマージュかもしれないし、定番かもしれないし、
パロディかもしれないし、パスティッシュかもしれない

もはや重箱の隅をつついて言い逃れることに主眼が移ってるな

>>344をされたら否定派の敗北確定だから必死なのさ。

>>365にも答えないしな。
自演もするし本当にクズだ

すでに落ちたVIPスレのログ。この先は？

1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:45:24 hZmWWxXb0
http://m.pic.to/3egyv
検証は
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1129830947/
でやってます
2 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:45:31 +xAKTz1E0
>>3_, ,_ 　
　（ ｀д( ((☆∧,,∧
　　　　　　 （・ω・´）
　　　　　　ミ∪
3 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:46:33 V0Mtz21B0
黒猫を差し置いて・・・・ｗ
２げと
4 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:46:51 culj0uet0
よくあるよくある
5 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:47:57 hZmWWxXb0
パクリっていうかトレス
6 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 03:49:30 hZmWWxXb0
あとこれ
http://l.pic.to/2v7ag
7 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:12:10 HWiv7Bxq0
そのまんまだろこれ
和月クオリティﾋｸｽ
8 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:13:13 t25fNtRI0
まぁ池上茜ほどではないな
9 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:17:54 +s1FgzI8O
てか、これパクるパクらないじゃなくて、
こういうシーン描いてて、自然に同じになっちゃうようなよくある構図なんじゃね？
インスパイヤ以降みんな過敏に騒ぎすぎだと思う

10 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:18:31 WG/PaM350
だって和月だぜ。
他の漫画家ならまだしも和月でこのレベルはトレスと見て間違いないだろ。
11 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:20:50 afBnyQCO0
トレスって光当ててなぞる事？
模写は元ネタ見ながら描く、トレスは紙乗せて写すってイメージがある
12 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2005/11/19(土) 04:24:33 o0WjmWvA0
この流れなら言える
小房の頃少年漫画のエロいシーンをトレーシングペーパーで写してｵﾅﾇーした
あのころはまだコピー機が一般的じゃなかったし近くにコンビニもなかったな

>>444、467
画像作ったよ。
これのどこが「ポーズがほぼ完全に同じ」？
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051120002322.jpg

>>469
どこがどう「侮辱」していて、なぜ俺が１番と言える？
説明できなきゃ根拠の無い決め付けだよ、

>>476
理由も無く、君の主観と妄想だけで世の中や常識は動いてないよ。
常識の割には、隔離元の本スレでパクリ主張しても反対レスが付くし
それ以上に「アンチに反応する信者が悪い」みたいに、
君達はスルーすべき、と言うレスがいっぱい付くけど。

>>472、482
473で指摘のあるとおり>>438で答えたけど。
あなたの定義はどうなの？
それとも、「画像出せ」に続く次の現実拒否のごまかし？
>>457で言ったとおりごまかしなのは判ったから
もうあんまり相手しないよ？

>>485
ブラクラ出すなバカ

http://game10.2ch.net/test/read.cgi/famicom/1132222380/

856 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:53:31 ID:7RTx19Me
和月といえばこれってどう思う？
ttp://m.pic.to/3egyv

858 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:55:40 ID:glvAOWEK
>>856ひどいなこれ。誰だよ和月パクッたの。

860 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:55:47 ID:uKoz4yoX
>>856インスパイヤｗｗｗｗｗ

861 名前：俺より強い名無しに会いにいく[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:55:55 ID:U8rWoDVs
>>856インスパイアｷﾀｺﾚ

862 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:58:42 ID:KkEb/MgO
>>856ちょｗｗｗｗｗパクリキタコレｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

863 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/19(土) 23:58:42 ID:i965ce2o
>>856こういうのよくあるがねぇ
片方はボゥイだな
演出も似たものになるというか
お決まりの表現なんじゃないの
和月のパクりならもっと別の話で逸話がゴロゴロしてるし

865 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/20(日) 00:00:15 ID:/lDpn4+d
>>856「なんの関係も無いただのエロ画像じゃねえか！」と思ったら俺がブラウザで開いてたのが見えただけだった（　´∀｀）
珍しくないシーンだけど、偶然と言うにはちょっと似過ぎだよね。

おまけ

868 名前：なまえをいれてください[sage] 投稿日：2005/11/20(日) 00:03:52 ID:8YfUzMOF
和月のパクリっつったらキャラクターデザインだろ
単行本呼んだら「○○のキャラを意識した」とか書いてあるし
格ゲーやってて友達が「何このキャラ？和月のパクリじゃん」って憤慨してて笑った

本当にごまかしが好きだね。何回目？
>>118の
ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051106025251.jpg
が見られることは>>405とかのレスで主張派も認めている。

ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20051120002322.jpg
で、ファイル名以外のURLが同じのjpgファイルが、
どうやったらブラクラになるの？

嘘を付いてまでごまかす辺りが本当にみっともない。
これで無根拠に自分が正しいとしたり、相手を非難できる
恥知らずぶりが信じられんよ。

>>488を見てもパクリなのは明らか。

>>489
ごちゃごちゃ言ってないで画像出せ

>>488を持ってパクリと認定

今後パクリじゃないとか抜かすなら>>487に反論するように。

>>490-491
以前から何度も議論したのに、
自ら元ネタを明かしてるのにパクリですか。

>>488がキャラクターデザインのパクリと思うからパクリと認定なら、
俺はそう思わないから、パクリじゃないと思うぞ。
これでパクリじゃない認定されても、文句言わんよな？

＞俺はそう思わないから、パクリじゃないと思うぞ。

子供の理屈キタコレ

>>487を見ても普通の人はパクリだと思うのは明らか。
つまりこれをパクリでないと言うのは
「私は基地害です」と言っているに等しい。
まあ信者が基地害なのは今に始まった話じゃないが。

>>344の実験結果

その一>>483-484
その二>>487

現在「似てる」「パクリ」「トレス」「インスパイヤ」など
類似を肯定する意見が大半を占めています

>>492
反論？
何人かパクリという印象・主観を抱いた人が居た。それだけ。
現状と何ら変わらんジャン。
863はお決まりの表現と思ったみたいだし。

しかも、画像のアドレスから、856はこのスレの住人だろ？
自演してるかどうかも他人にはわからん。

自分が自演してると他人も自演に見えてくるってね
やはり>>292=>>414か

>自演してるかどうかも他人にはわからん。
このとおり、自演してるとは言ってないレスだぞ。

>自分が自演してると他人も自演に見えてくるってね
>やはり>>292=>>414か
なるほど。498の理屈では498は自演してたのか。

>>487に対する反論ﾏﾀﾞｰ？

結局否定派にはまともな議論できる奴がいないんだな。
まあアレがパクリに見えないんじゃ仕方ないか。
眼科か精神科行ったら？　マジ心配。

つまり、自分の主観は理由を説明できなくても絶対
数人同意者が居ればもう完璧
反対意見は無視、むしろまともに議論できない精神異常者
恐ろしく独善的で自我が肥大しているぞ
…君が精神科にかかったら？

>>487でもVIPでも皆パクリって言ってたじゃん。
数人？お前らのことか？(pgr

すくなくとも、>>483の5はIDで自演だな
11も理屈の無さと「和月だからパクリ」っていう
このスレでもある主張内容から主張派臭い。
それを含めても賛成３、反対１。
>>487は858-861はvipperらしきネタレスでどっちの意見なのかよくわからん。
それを省くと賛成１、反対１だぞ。

他スレで６人中４人パクリ（しかも２人は自演臭い）で、
「皆パクリって言ってた」か。それこそ小学生か？

>しかも、画像のアドレスから、856はこのスレの住人だろ？
>自演してるかどうかも他人にはわからん。

856が自演で858 860 861 863 865を書いたと言いたいのかな

497のスレ行って、497にコピペされてる人のID検索してみ
画像が貼られるずっと前からいて、ID変えず5回以上レスしてる人ばかりだよ
自演でないことぐらい誰でもわかるよ

じゃあもう一個どっか他のスレに貼ろうぜ
変わらんだろうがなｗｗｗ
常識で考えてパクリだっての分かれよ池沼が

> >>487は858-861はvipperらしきネタレスでどっちの意見なのかよくわからん。
> それを省くと賛成１、反対１だぞ。

これは笑うところですか？

常識なら、なぜ全然基準や理屈を説明できん？
他スレで幾ら暴れても、主張派って迷惑な奴だな、
という印象が強まるだけで、議論としては497から特に動かん。

それとも、主張派は常識すら説明できず、議論できん馬鹿です
と言いたいのか？

>>508
散々説明した。
なのにお前らは画像も出さない>>365にも答えない
論より証拠でやった>>487も受け入れない
議論できん馬鹿はお前らだ

とりあえず>>487の続きを貼っておくかね

869 名前：なまえをいれてください 本日のレス 投稿日：2005/11/20(日) 00:04:35 7RTx19Me
>>856はスラムダンクだったら回収発禁だったと思う

訴えれば確実に漫画家廃業にさせられるな。
梅澤に感謝しろよ和豚

サノスケのパンチシーンに似てるといえば
ハンターハンターのグリードアイランド編で15人集めて盗賊と戦うシーンで似たのあったよな
たしか念ボクシングの試合のところ

つーか最初からこういうこと↓なんだが

＞「似ている」かどうかなら、似ている、というレスがつくだろうな。
＞結果は見えているよ。無駄、かつ、迷惑。

＞しかし数え切れないくらい言われているとおり、
＞似ているは即パクリであるとはならない。
＞月とすっぽんは似ているが、すっぽんは月のパクリではない。

＞因果関係の説明、証明は印象論だけでは無理。

（ ﾟдﾟ）ﾊｧ?　パクリだって意見が主流なんだが。
お前等目付いてる？

>>514
どのスレでも理論的にパクリだと主張しているやついないじゃん
それをひとはたんなる印象論といいます

もしかして君の基準では誰かがパクリと思ったらそれはパクリなのか？
そうだとするならば
誰かがパクリだと思わなければそれはパクリではない、も真理ということになるがよろしい？

>>509
妄想とごまかしはもういいから。
散々した説明ってどれ？
この手のレスはよくあるがにコピペついたことさえ稀。
反論されて逃げた奴はよくあるけど。
画像は118、405等であったことを認めている。457で指摘。
365には438で説明。468、473、485で指摘。
論より証拠も何も、論が無いし402とか否定した508の論は無視？
以上を見て、どっちが議論できんのかな？

君みたいな精神異常者に付き合ってる段階で、確かに俺は結構な馬鹿だな。

妄想とごまかしはもういいから画像出したら？
裁判所じゃないし、厳密な議論なんか要らない。
10人見たら9人がパクリだと思う、だからパクリ。それでいいじゃない。

ついにスレタイも無視するの？ここは議論スレ。
そして485の画像は無視？
根拠なくブラクラ呼ばわりしたけど。
あいかわらず都合が悪いものはみんな無視？

どうしてもそうしたいなら議論スレに来ず、
都合が悪いものの無い場所でパクリ主張すれば良いのに。

パクリの基準や定義や理論がパクリ派と否パクリ派で異なる、もっと言えば千差万別で、
それぞれが↑に従って証明と反論しあうから結論は永遠に出ない。
結局「これは俺にとってパクリだ」「否、これは俺にとって似ている程度だ」
とループするだけ。それぐらいわかれよ、両方とも。

それに赤色が見えない人に赤色がどんな色か説明はできんだろ。

誰もつっこんでないので驚いたがどう見てもヘルシング(ヴァンヘルシングでなく)パクってるだろ。
戦士長はロングコート、大きい帽子で｢hahaha｣とか
明らかにアーカードだし
読切りのほうも最後の方の糸使いのアップなんて
ウォルター爺の前に出てきた大尉まんまだし

根拠なく？　俺のIEが止まったわ。これが根拠だが何か？
ブラクラでないって証明してみろよ。

パクリ疑惑のかかったAとBを比較したとする。
例えば100人のうち90人が「絶対にAはＢのパクリだ」と考えれば
その人たちの中でAはBのパクリという共通認識となり優位性が上がる。
残った10人の「似てる」「断じてパクリじゃない」などの認識は優位性が下がる。
もちろん逆も同じ。
こうして「個人ではなく大勢にとってのパクリの理論、基準」が生まれる。
その意味では344の実験は有為と言える。

とか言ってみる。

>>519
普通の人にとってはパクリなんだよな、和月の場合。
それが理解できない奴がいるから困る。

>>522
人数少ないから、とかゴネるよこいつら。
どこでやっても同じだってのｗｗｗ
お前等が少数派の基地害だってさっさと気付けｗｗｗ

大多数の人がパクリだと言ってるからパクリ。
くだらない理屈なんぞこの厳然たる証拠の前には無意味。
何か問題があるのか、印象論で？

>>521
俺は普通にみられるよ。そんな嘘まで付いてみっともないね。
証明は２つぐらいできるよ。
まず>>>489のとおり、ブラクラじゃないね。
も一個。ｈttp://sakuratan.ddo.jp/から
次の５件＞　を何回か（2：40で１回）押せば
[2005/11/20,00:23:22] No.5789を見られるよ。
これはダウソしないから、普通に画像が見られる。
画像出てるね。お馬鹿さん。

Aさん「これパクリだよ」
Bさん「パクリじゃないよ」

Aさん「どうしてそう思うの？」
Bさん「俺にとってパクリっていうのは〜〜ということだからだよ」
Aさん「それおかしいだろ」
Bさん「どうしてそう思うの？」
Aさん「俺にとってパクリっていうのは〜〜ということだからだよ」
Bさん「それおかしいだろ」
Aさん「どうしてそう思うの？」
Ｂさん「俺にとってパクリっていうのは（略」
Aさん「それおかし（略」
Bさん「どう(略」

今のこのスレをわかりやすく表してみました

>>527
Aさんが一般人・大多数なんだが、Bさんがそれを理解しないのがこのスレだな。

>>526
俺は普通にブラクラになるよ。嘘までついてみっともないね。

100人のうち90人、大多数の人がパクリと言っている、どこに行っても一緒、
まったく妄想が好きだね。
妄想が厳然たる証拠になっちゃうんだ。

議論スレなんだから、そんな大多数の人がパクリと認めるなら、
なんでパクリである理由が説明して議論できないの？
馬鹿だから？

説明してるのに理解できないお前らが馬鹿
画像出せないお前らが池沼

>>529
も一個。ｈttp://sakuratan.ddo.jp/から
次の５件＞　を何回か（2：40で１回）押せば
[2005/11/20,00:23:22] No.5789を見られるよ。
これはダウソしないから、普通に画像が見られる。
画像出てるね。お馬鹿さん。

どう見てもブラクラです
本当にありがとうございました

>>525
＞くだらない理屈なんぞこの厳然たる証拠の前には無意味。
？
君の言う「証拠」とやらが示唆するのは
「和月がパクったと思っている人がいる」ということだけなんだが。

＞大多数の人がパクリだと言ってるからパクリ。
ええと、どこに大多数が？
まさか2ちゃんの数名の書き込みを持って大多数とか言っているわけじゃないよな？
そしてさらにいうと
そもそも多数決は論理の正しさを証明するものではない

天動説が信じられてたころは、地球の周りを太陽がまわっていたのか？

ブラクラ貼り付ける>>292はスレから追放だな

じゃあ2chじゃなくてそのへんの関係ないサイトに貼り付けてみようぜ。
地球上のどこでやってもこれはパクリ認定されるよ。
正直、議論もまともにできない馬鹿に説明を繰り返すのはもう疲れた。
もういいよね？

大多数の人がパクリだと思ってるって事は、画像だけで既に無言の説得力があるだけだ。
詭弁を弄してパクリじゃないと言い張るなんて笑止千万

>>537
つまり、傾いて見えるコピペは
大多数の人の目に傾いて見えるから
本当に傾いているんだといいたいのだね

うわーすごいすごーーい（ぱちぱち）

つまり傾けるくらいの工作はやらないと言いたい訳だ
うわーすごいすごーい
傾いてようが似てるものは似てるしパクリはパクリなんだよカスが(゜д゜)、ペッ

そりゃもう完全に荒らしだろ。＞他サイト
ほんと常識ないな。

議論もまともに出来ないってのは、
516で言ったように出た画像を無視し、出た反論は無視すること？
説明を繰り返すってのは
「俺がパクリと思ったからパクリ」
「他のスレで聞いたらパクリって言った人が数人居て、
　違うと言った人より数が多いから常識」
っていう内容？　反論されまくりなのに。

画像も出せない
>>365にも答えられない
自分が少数派だってことを認識できない
>>487で厳然たる証拠を見せられても認めない

ほんと常識ないな

だから数が少なくて当てにならないってならお前らが他の所で実証しろよ
主張派は>>487というしっかりしたデータを示した。
今度はお前らが誠意を示す番だろ？
あ、誠意って言葉知らないか、ごめんごめん。
辞書からコピペしてやるからよっく勉強しろよ社会不適合者どもｗｗｗ

せいい 1 【誠意】


うそいつわりのない心。私利・私欲のない心。まごころ。
「―を尽くす」「―ある態度」

本当に主張派の誠実さには頭が下がるな。
これだけ話の通じない否定派のチンカスどもといつまでも付き合ってあげてる。
奴らに爪の垢でも煎じて飲ませてあげたいくらいだ。
いつまでも親に迷惑かけてるなよ、否定派？

>>542
＞だから数が少なくて当てにならないってならお前らが他の所で実証しろよ
数の問題じゃない
＞天動説が信じられてたころは、地球の周りを太陽がまわっていたのか？
ということだ
ここは議論スレなので理屈で証明しような

ついでに言うと487で最初にその書き込みしたやつはその後>>510にあるように
自演というか、スレの論調を誘導しようとしているな。失敗してるが。
これが「誠意」なのかね

うわーすごいすごーーい（ぱちぱち）

> 天動説が信じられてたころは、地球の周りを太陽がまわっていたのか？
詭弁のガイドライン乙

数の問題だろ
お前らがいくらへ理屈を捏ね回したって誰も納得しないじゃないか。
つまりお前らの理論は全くなってない。チンカス以下。

で、画像まだ？

あれのどこが誘導なんだろう

はいはいお前らの中で理屈が通ってるのは分かったよ。
けどな、大多数の人にはそれでは理屈は通ってないの。
俺理論はもう沢山。いい加減、まともに話してくれないか？
精神的失調からそろそろ言語機能に障害が出てきてるのか？

11スレ使って最大の成果は和月信者が全員池沼だってことか。
まあパクリなのはパクリ漫画スレでも結論出てたしな。

　　　　　　彡川川川三三三ミ〜 　プウゥ〜ン
　　　　　　川｜川／　　＼｜〜　ポワ〜ン 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　‖｜‖　◎---◎｜〜 　　　　　　　／
　　　　　川川‖　　　　3　　ヽ〜　　　　　　＜ これが「誠意」なのかね
　　　　　川川　　　∴）д（∴）〜 　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　川川　　　　　　〜　/〜　カタカタカタ
　　　　　川川‖　　　　〜　/‖　＿＿＿＿＿
　　　　川川川川＿＿＿／‖　 |　　|￣￣＼　＼
　　　　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　　　　/　　＼○○命＿ 　　　 |　　|　　　　|＿＿|
　　　　　|　＼　　　　　　|つ　　　|＿_|＿＿／　／
　　　　 /　ドキュソ氏ね　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

そこの理屈だ理論だ言ってるやつ、>>519を100回嫁

その通りだな
パクリがパクリに見えない人には説明できない。
自分たちが少数派だと理解できない人には理解できない。
まあ今後ともその世間と180度ズレた感性でさびしく人生を送るがいいさ。

普通なら一目でパクリって判断するのになあ。
やっぱり否定派って精神病患者？

>>533>>535
ごまかしはもう良いから。
>>532の方法ではどうなってるの？

ブラクラなら、すぐに管理者に削除されるよね？
２−３日して残ってたらどうすんのさｗ　

>>541
妄想が現実になったの？
…いや、画像出せ発言と>>405とかから考えれば、わざとだろうね。
キチガイの振りして楽しい？

>>546から>>554までを総括すると
議論スレだけど議論する気はありません
説明なんかできません
パクリだと思うからパクリなんです

ということだね
おつかれさま

議論スレだけど議論する気はありません
説明なんかできません
パクリじゃないと思うからパクリじゃないんです

ということだね
おつかれさま

>>552
主観の違いを乗り越えるための客観であり、
「理論」であり、「議論」であるわけだが。
自分の理論の無さを棚に上げないでくれ。

そして、自分が大多数で且つ正しいという決め付けをどうにかせい。
本当に大多数の人間は、パクリなんてどうでもいい層だろう。
このスレの人数の少なさとか、パクリ議論スレの進行速度とかからな。

>>557
残念賞。

パクリじゃないとする説明は
たくさんされているんでその置き換えは成り立ちません。

>>557
556は
>>546から>>554までを総括すると
と簡単にでも理由を説明し、アンタはがそれが全く無い段階で
綺麗に556に当てはまっちゃってオウム返し失敗。残念。

一般的にどちらにも正解・間違いがない事柄

「俺はこう思うから正しい」「俺はこう思うから正しくない」
を判断するための手段が多数決なんだけどな（例　選挙）

パクリだとする説明も
たくさんされているんでその置き換えは成り立ちません。

結局「理論がない」「説明されてない」で片付けてしまうんだからな
面の皮が厚いというか脳がつんつるてんというか…

まさに>>527状態

＞パクリだとする説明も
＞たくさんされているんで
どれでしょう？
箇条書きのやつか？
何人かがパクリと言っているから、ってやつか？

和月があれを参考にして書いたのは明らかなのに、まだやってんの…？

>>563
無駄無駄。
説明を説明だとわからない、またはそのフリをしてるからなこいつ。
チンパンジーに因数分解させるほうがまだ楽だよ。

>>519
じゃあ多数決にしようや
それなら両方文句ないだろ

>>6に従うならもうこれは第三段階までいってるよ

あとは>>4-5だが
この定義によれば
オマージュ
パロディ
パクリ
のどれかだが、作者に直接聞きでもしないかぎりわかりっこないな
なので個人個人で判断すればよい

第二段階だろ？

誰か因果関係を説明できたのか？
梅澤の独自性は？

念のために言っておくと
「似ている」とか「似ていると思っている人が複数いる」は
因果関係の説明じゃないからな
>>6でいうとそれは第一段階の話だ

1引用元とされる物件を引用者と目される人物が知りえたか、知っていたかということの検討

和月は同じジャンプ作家梅澤の元アシ、師弟関係である
アシのデビュー後も親交が続くことは漫画業界では珍しいことではないし
作家には毎号見本誌が送られてくる
よって1の可能性は十分にある

2引用とされる物件が、引用元とされる物件なくしては成立し得ないものか、
すなわち引用元とされる物件の独自性の検討

コマ単位では他作品に類似するコマが存在するものの
（否定派の言うところの星矢など）、
コマの配置や流れといったページ単位の比較においては
いまのところ類似するものは見つかっていない
よって（現段階では）梅澤の独自性は保たれている

つーかこのテンプレ、俗に言う悪魔の証明が入ってないか？

>>571
わかりやすい
乙

>>572
>引用元とされる物件なくしては[成立し得ない]ものか

>コマの配置や流れといったページ単位の比較においては
>いまのところ類似するものは見つかっていない
コマの配置は普通の横３分割で同様の効果・コマの形を
使用している他作品の例示有り（黒猫）
流れは、1ページに３コマで同様の流れを荒木が梅澤以前に使用（JOJO4部）

コマ単位で類似するコマも存在し
否定派の提示したStrengthのハンタパクリのように独自性の証明はできていない。

成立し得ない理由が見あたらないし、
独自性は保たれているんじゃなくて、説明できてない気がするが。

その黒猫とジョジョのページは
梅澤、和月のと同じ正面パンチ連打→正面アップ→サイドパンチの流れなのかね？
あとstrengthとか言われても意味不明。
比較画像出してね。

570 ：マロン名無しさん ：2005/11/20(日) 04:46:22 ID:???
就寝
575 ：マロン名無しさん ：2005/11/20(日) 09:17:36 ID:???
起床

sugeeeeeeeee
まだやってたのかおまいら…
自分がパクリだと思ったらパクリでいいじゃないか…

＞成立し得ない理由が見あたらないし、
何が成立しないのか説明希望

いいかお前ら、つまりこういうことさ

弁当を想像しる
弁当箱の仕切りがコマ
コマの中の絵がご飯やおかず
ページはそれを総合したもの、つまり弁当だ

さて、ご飯+おかず4品が入った弁当が2つある
箱の大きさは同じ、仕切りの形もほぼ同じ
ご飯は同じ量が同じ形でに入っているとする
共通のおかずが1品、他3品はばらばら

これを同じ弁当だと言うのは無理
でも4品とも同じおかずで、その大きさや形が違うだけなら
それは同じ弁当だ
あとはわかるな？

>>572
そうそう、つまりありがちだって証明する画像は出てないんだよな

結局、画像さえ出してくれればいいのに
前スレからうだうだ言って画像出さないんだよね否定派は。
おまけにブラクラ貼り付けるし、最低。

>>572
散々指摘されているように技巧、演出、流れ、すべてにおいてそこに梅澤の独創はない
よって、梅澤の作品を知らなくても作ることのできた画面であり

カメラアングル、中段の演出、サノスケと神崎の戦い方など、違う点も多く
引き写しであるという決定的証拠もない。

「梅澤の作品なくしては作りえない」ということはできない

理屈はいいからありがちって画像を出して

そうやって結局前スレから画像出さないままなんだよな

>>584
議論スレで
＞理屈はいいから
というのはつまり
反論はない（できない）ってことか？

で、画像は出せないんだね

> カメラアングル、中段の演出、サノスケと神崎の戦い方など、違う点も多く
これお前一人がくりかえしてるだけで、
誰からも同意を得てないんじゃない？

あのさあ>>583
ずっと思ってたんだけどカメラアングルとカメラの距離を混同してない？

画像出せって

例のスラムダンクパクリとその検証サイトだけど、
元絵から微妙にポーズ、角度、位置、向きなんかを変えたり、
パーツを足したりしてるのがいくつかあるね
コマの形や配置もイノタケ独自のものじゃないし。
でもパクリって思ってるよ、少なくともこの祭りに参加した人たちはね
それになんといっても作者と講談社が認めちゃったからねw
盗用だとか、著作権について甘かった、とか

つまりあの基準でパクリという社会的な基準が決まったわけだな。
否定派がごちゃごちゃとこねた理屈なぞ全く無意味。
末次がパクリで和月がパクリにならないわけがない。
あとはいつ発禁処分になるかだ。

というわけで>>3->>6は今後のパクリ議論では一切無効。
全てスラダンパクリサイトを基準に行う。

元々否定派が自分の言いように作ったのを、住人の賛同も無しに勝手に張っただけだからな。
今後あれを使う奴はただの荒らし

> 元々否定派が自分の言いように作ったのを、住人の賛同も無しに勝手に張っただけだからな。
あ、そうなんだ？ｼﾗﾅｶﾀｰﾖ

そうなんだよ。だからあんな詭弁に惑わされちゃ駄目。

パクリ否定派って一人しかいないような気がしてきたよ。

決め付け乙

>>597
今ごろは寝てて、夜に活動開始かと。

前スレざっと読んでみたけど、同じことしか言ってねえなこの否定馬鹿

>>520
戦士長のコートはヘルシングよりもジェヴォーダンの獣っていう映画のほうが近いよ。
これは本当にそのまんまのデザイン。

>>591
現在検証中の画像はそんなのでも一致しませんよ？

>>592
具体的に事例を挙げて説明。

>>593
で、その基準とやらはどんなもんで？
また今回のにどう適用されんの？

>>594
じゃあどう議論するんだ？
決め付けは議論じゃないよ。

>>596
どこがどう詭弁なのか説明。

>>600
主張派が反論できないからでしょ。
そこで主張派の異常に気づかないなんてありえない。

で、画像は出せないんだね。

>>575は要約すると
・梅澤のコマには過去に似ているコマが存在している
・コマ割り、コマの形、流れにも過去に似ているものがある、
つまりありがちなものばかりだから梅澤の独自性は証明できない




これってコマ単位だけ、またはコマ割り単位だけで
全体＝ページとしての視点が欠落してる。

これは前スレでヌルーされてたレスなんだけど

・1コマ目・上半身アップ、正面カメラ目線での百烈拳ラッシュ
（手の数等の細部、アップの度合いなどは違っても良いとする）
・２コマ目・打たれる側の顔アップ
（カットインの閉じる向き等、効果は問わない）
・３コマ目・横視点でいくつも残像が描かれているラッシュとボクシングガード（上半身図）
（多少アングルが違ったり、立ち位置が入れ替わっていてもＯＫ。挿入コマのあるなしも問わない）

↑の条件に合うコマ３個がありがちなコマ割りで
ありがちな連続した流れ1-2-3で同じページに収まってる漫画ってある？
ありがちと言えてしまうほどあるなら梅澤の独自性は消える。

>>601
＞大きい帽子で｢hahaha｣とか
だから照星の方じゃない？

>>605
なぜ全てを複合するんだ？

・コマ割りは独特なのか
・反撃から対象がガードまでが独特の展開か
・それぞれのコマにおける描写は独特か
・全体の展開との不都合はないか

そもそもパクるほどの描写か？

屁理屈乙 ありがちなら画像出せ

>>607
パクるほどのものかはお前が決めるものではない。

豚に人間の常識や節操があるはずがない

ありがちって証拠出ないね。無いから仕方ないか

>>604
・コマ単位ではパクったと言えません
・コマ割、コマの形、流れもパクったと言えません
・前後の展開もパクったと言えません

でも全体＝ページをパクってます

こんな視点ってあるのか？
他にそんなパクリの例を出して、確かにパクリと言える？　

はいはい屁理屈 部分でも全体でも明らかにパクリ

これだけ重なるのはレアケースであると言える。
よって、意図による模写がうかがえる、ということだろ。

>>613
明らかな部分の説明よろしく。
屁理屈にもならない決めつけじゃないならね。

>>614
参考にした可能性があるならわかる。
パクリと断定するなら更なる証拠や事例が必要。
他作品における微妙なのはその累積から判断されている。

更なる証拠や事例ってなんだよ。
状況的には知らないってのは有り得ないぜ。

結局言い訳ばかり まず画像出せ

＞状況的には知らないってのは有り得ないぜ。
知っていたという可能性があるというのと、知らないのは有り得ないには天地の開きがあるかと

可能性があったかもしれないで済ますには状況証拠が揃いすぎてるぜ。

>>619
その揃いすぎている証拠をどうぞ。

同じ雑誌。
同じ時期。
しかも仕事まで手伝った経験がある。
これで知らんとか言ったらしばかれるぞ。

ありがちな証拠まだ？

>>621
作画時期から三ヶ月は前。
週刊少年ジャンプはその名の通り週刊。
その前後にも発刊されている。
また、連載作品も（当たり前だが）一つ二つではない。
見たことがあるはパクるほど記憶には直結はしないと思うが。

>>622
コマごとの画像ならでていた。
この二つの間では上で出された画像からわかるが、
縮小拡大反転レベルではとても合わない。

>>292
>>365に対する回答まだ？

似てるのが明らかな所を言うと「それはトリックだ」というのは論点ずれてるよね

画像もまだだよね。

作家のところにはジャンプ本誌が届きますが。

和月が梅澤の作品読んでない証拠まだ？

>>625
トリックなら意図的だわな。
そう見えるように細工した場合ならだな。
錯覚と言えばどうか。

>>627
その届き続けるジャンプからわざわざそこだけ？
他になぜないの？

揚げ足取り乙

質問がおかしい。
全部の漫画からパクらなきゃならん理由でもあるのか？
スラダンの影響が明らかなテニプリは、他の漫画からのパクリが見当たらないからスラダンの影響もやっぱりないと言えるか？

痛い所ばかり突かれて頭が茹ってるんだよｗｗｗ

>>629＝池沼

>>629＝クルクルパー(ﾟ∀ﾟ)

効果音の「斬」も、男塾か忍空、或いは両方知ってたかのどれかかと。

つまりパクリということだな

少なくとも和月にオリジナリティというものが存在しないのは確かだな

何を今更

否定派が>>605に合致する漫画を答えられない限り、この話はここでストップやね
乙でした

それに和月は梅のアシスタントだったわけで。
親の振り見て子は育つ
とも言うしなw

前スレからそう言われてるのに、否定派が理解してくれないからなあ。
馬鹿を相手にするのは疲れるもんだ。

和月がパクらない方が不自然

パクったに決まってるじゃん弟子だったんだから

分かりきった話なのにな

>>631
これ以外になんでないの？
基本的に自分で作っているのに何故これだけ？

>>632-638
自演乙。
せめて時間をずらすとか時間差とかやっときな。

いいから>>605に合致する画像出せよ

>>645
クルクルパー乙

>>645
画像出せないチンカス乙

571 名前：マロン名無しさん[sage] 投稿日：2005/11/20(日) 05:33:31 ID:???
1引用元とされる物件を引用者と目される人物が知りえたか、知っていたかということの検討

和月は同じジャンプ作家梅澤の元アシ、師弟関係である
アシのデビュー後も親交が続くことは漫画業界では珍しいことではないし
作家には毎号見本誌が送られてくる
よって1の可能性は十分にある

これについては反論なかったが、なぜいまになって
むしかえすんでしょうね(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

無い物は出ないよなあ、仕方ない。

二つ以上パクらなきゃパクリでないとでも？

>>605に合致する画像まだ？

現実ミロ。主張派はどう見ても複数だろ。

どうやらパクリで決定ですね

ごめん、やっぱりこれでパクリじゃないっていうのは無理だわ…

> ・コマ単位ではパクったと言えません
> ・コマ割、コマの形、流れもパクったと言えません
> ・前後の展開もパクったと言えません
いやこれお前が言ってるだけで、賛同されてないから。
さも決定されたことがらのように捏造するなと。

言えませんじゃなくて「俺は思えません」に訂正しとけ。

>>605に合致する画像が出ない限り無駄

>>655
敗北宣言ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!

>>292も負けを認めたし、あとは>>414だけか？
あれ、自演だったんだっけ

これでやっと終わりか
分かりきった結論を出すのにどれだけかかったんだ…

655＝658＝659その他擁護派
もの凄い自演だなオイ。
擁護派は負けを認めろ。

鳥もついてない名前でよくこんなの言えるもんだ。
馬鹿の自演ばかりじゃなけりゃ誰かが指摘するもんだぞ。

どうせ人いなくなった頃に長文で来るさ。
ＩＤ出る板に別スレ立てといた方がいいとオモ。

>>649
「知りえた」とはいえても、
「知っていた」という証明はなされてない
であるのに、知っていたという前提で論を立てる馬鹿がいるから、また反論されるのかと

１に関しては
知っていた可能性がある、という以上の議論の進展は不可能だろう

記憶を読める超能力者じゃない限り
証明は不可能だろうに何言ってんだかな

と独り言

控えめに考えても「知っていた可能性が高い」だろうな。
つーか、知らなかった可能性を示唆できないだろこれは。

はぁ〜あ
こうやって言い訳に終始するのね
これだからクズは

知っていたか
なんて作者本人か、知り合いか、アシや編集とかかじゃないとわからないよ
前提からしておかしいなこれ。

>>659
自演なんかしてないよ
でも流石にこれは俺も反論できない。
うーん残念だけどパクリか…

知ってないほうがおかしい

常識的に考えて知ってるに決まってるだろ
過失かもしれないがパクリはパクリだ。

やっぱりパクリか

知らない可能性はほぼないだろう
元アシが師のような存在の漫画を読まないなんておかしい

だよな
これでパクリなのは確実だ

大体和月でこのレベルでパクリじゃないはずがない

普通に考えてパクリに決まってるな

さすがにぐうの音も出なくなったみたいだな否定派
あ、呆れてるんだよとか禁止ね(pgr

>>666
知らなかったかどうか知らないが
六ヶ月前の雑誌の一ページを
引き写すために記憶していたという推測にもかなり無理があると思うが

だから
＞知らなかった可能性
ではなく、「覚えていなかった」可能性なら言うことができる

>>668
＞作者本人か、知り合いか、アシや編集とかかじゃないとわからないよ
まさにそのとおり、なのに、断定して話を進める人がいるんだなこれが

>>673
上の666宛のを読んでくれ

屁理屈ｷﾀｺﾚ

無理なんかない
あれだけ似てれば知ってると考えるのが一般人

はぁ、まだ現実の見えない人がいたのか

末次と同じ基準でパクリ認定できる

覚えていない可能性は覚えている可能性と同等じゃないかな
六ヶ月が長いと思うかそうでもないと思うかはそれぞれだろう
それに和月にとって梅澤はその辺の漫画家とは違う存在
覚えていると十分いう根拠はある

それと作者とその周辺にしか判断できないなんてのは考えるだけ無駄
そもそも世に数あるパクリサイトで本人の確認を取ってるものなどほぼない
だからそれは問題としないというのが現実

>>680
あれだけとはどれだけですか？
どれもありがち、という点では主張はもみとめているようですが？
ありがちなものが二つあると
それはどちらかのパクリでしかありえないという理屈があるのでしょうか？

で、>>605に合った画像はないの？

>>678
自分が出した条件で追い詰められると
条件そのものを変えてループを試みるのはやめれ見苦しい
詭弁以下だ

>>685
見て分からないの？　目無いんじゃないの？

知ってたに決まってる

待ったかけ過ぎだよ否定派
議論のマナーってものが分かってない

>>687
見えないフリしてるんだ

引き写すために記憶というのも何を前提しているのか
そもそも６ケ月前に一回見たきりともいえない

くだらない仮定ばかり
ありえない仮定ばかり
否定派は馬鹿ばかり

画像まだ？

一発でパクリって分かるだろこんなの

>>683
＞覚えていない可能性は覚えている可能性と同等じゃないかな
といいながら
＞覚えていると十分いう根拠はある
と断言するのが意味不明です。

＞そもそも世に数あるパクリサイトで本人の確認を取ってるものなどほぼない
末次問題は質問がなされ、本人が回答するという展開をたどりましたね。

それが無理な場合は傍証をもってする、ということになりますが
（BOY全体でなく）当の回を和月が読んで尚且つ記憶していたことを示唆する
ほかのデータはありますか？

また、問題にしないのではなく、そこはあくまで保留にしておくということでしょう
有罪の証拠にもならないが、無罪の証拠にもならないと。

典型的な詭弁乙

>>695
既に論破済み　過去ログ嫁

>>686
すまんが何を言っているのかわからない
自分の出した条件ってなんだ？

和月は知っていた＝パクリ
分かりやすい話だ

>>605に合致する画像ないの？

>>695
いやいや上2行とその下2行は一緒に語ってないんだが
上はまずどっちとも言えないだろうということを伝え
その後それに加えてこちらとすればって事を言ってるの

ほぼないって意味も不明ですかそうですか

>>698
自分の書いたレスに責任取れないような奴は（･∀･）ｶｴﾚ!

半年前に出た雑誌だから、和月が読んで記憶したのも半年前だろ！

↑ばかじゃねーの↑

>>701
馬鹿には難しくて理解できないんだよ

否定派ってIQ低そう

>>703
何を今更
ここは精神病患者の隔離スレですから

否定派見苦しすぎm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!:

>>695
保留にしておくというのは建前でしょう
それにだからこそ検証スレがあんだろうが
んでそこで議論されているのは如何に似ている部分があるかということ

>>708
見苦しい　負けを認めろ

これでパクリ決定だな

わざとくせーの

>>695の人気に嫉妬

>>695のレスはベストセラー

荒らしてるの信者だろ？

また話がループする前に

否定派は>>605の問いに答えなければいけない
パクリ主張派もあんまり煽るとその言葉尻を捕まえられて
誤魔化されるから、少し落ち着け

>>605に合致する画像まだ？

　　　　　　このスレずっと同じことを
　　　　　　∧∧　　　＼／＼ 　　　　　　繰り返してきたような・・
　　　　　 /⌒ヽ)　　／　　　　＼／＼
　　　　 　i三　Ｕ　　＼ 　　　／ 　　　＼　／＼
　　　 ..〜|三　|＼　　| ＼　 |＼ 　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼(/~U ／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　 へ　 ／　　　 ＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ＼　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　　　　＼　 ＼　　　　　　／|／　　　　|
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　 　／|　　 ／　　　 ／　　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 　／ 　　　　　　　　　 　 　 　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

否定派が質問無視したりループさせてばかりだからな

煽りが急に止まった
やっぱり、荒らしてたのって信者だったんじゃないか？

そういうレッテル貼りはループの元だからまあ黙っておけ

いや、でもさあいくらなんでも胡散臭すぎるよ

これで真性だったらマジ引く
自演で間違いないだろう

>>701
ああ、そういうことか
だが、六ヶ月が長いかどうかも「それぞれ」なわけだよね？
読んでたかどうかの断定もできず、覚えていたかどうかの断定もできないのに
＞和月にとって梅澤はその辺の漫画家とは違う存在
という一点を持って、「覚えている可能性が高い」とするには無理がないかい？
師匠筋の漫画家とはいえ
和月にとって特別な存在、は他にもたくさんあったわけだ
たとえば和月が執拗に影響を語るアメコミや格ゲー、荒木、大槻ケンヂあたり
それらと比べてどれくらい重みがあったのか？
和月のインタビューや単行本をくまなくチェックしているわけではないので、なんともいえないが
梅澤の作品について何らかのリスペクト等をしている発言とかはあった？
読んでいて、なおかつファンだとすると、アホのようにコメントしまくる人だと思うんだが。
そういった「傍証」の存在をもって「覚えていた」というのならわかるんだけど。

>>702
具体的にどのレスよ？

>>708
＞それにだからこそ検証スレがあんだろうが
だから傍証がいるって言ってるんじゃん

あと>>6の第二段階のポイントはあくまで2のほうだと思うぞ
主張派が出張して聞いたところでも言っていた人がいたよね？
こういうのは偶然同じようなコマ割りになるんじゃないかって。

>>605
前スレでも延々指摘されていたように
それはある町内に同姓同名の人間が二人いたというだけで
一方が他方のパクリだと言い立てるトリックにすぎないのな
ありがちな苗字とありがちな名前の組み合わせだって、探すとなると結構見つからない
ましてすでに二つあるわけだろ？
三つ目が早々見つかるのか？

偶然アリエネ。

偶然と主張するのは無理あり過ぎ

いくらなんでもこれだけ似てるのになあ

偶然と断定するには似すぎているのは火を見るより明らか

荒らしは信者の自演だったのか。
道理で話が進まないわけだ。

>>724はトリック

a ある町内に同姓同名の人間が二人いて
b 彼らが　同じような構造の家にすんでいて
c その部屋割りや大まかな家具の種類と配置まで同じである
d これら3つが同時に成立することは偶然としてありえるか
またありえると言うならその実例はあるのか

…が>>605の疑問

>ある町内に同姓同名の人間が二人いたというだけで
>一方が他方のパクリだと言い立てるトリック
ではない。

つうかもう反論してるの>>724の中の人しかいないじゃん
パクリってことでいいんじゃね？

>>730
なんか>>724をよく理解してないみたいだが
二つの一致が「偶然の一致である場合」、三つ目が出てくる可能性は低いって言ってるんだよ？
確率論的にね（サイコロの喩えを思い出すように）。
つまり、三つ目が出ないことをもって、二つの一致が偶然の一致でないと断定することはできない。

で、あるからして、この場合、偶然の一致の否定でなく、意図的な類似であることを示すが正しい。

たとえば傍証。和月がBOYのファンである発言をしたとかそういうのはないのか？
他の疑惑画像は存在しないのか？
末次、あるいは井上本人を見てわかるように、疑惑が複数見つかると
灰色も黒に近づく。たいていは同種のパクリ疑惑だ（上記の両者はどちらもトレスの疑惑だ）
そういうものはなぜ出ない？
あと、ストレングスのトレスパクリ疑惑検証であったように
梅澤にしかない（ありがちでない）要素を和月の画面から見出す作業をなぜしないのか？
「梅澤を参照しなくては成立しない要因」を申し立てることはできないなら
ありがちな要素を、ありがちな演出で構成した結果、
梅澤を見ていなくても同じ構成にたどり着く可能性は十分あるといえる。
その検討がつまり>>6の第二段階の２が要求する内容なわけだ。

また
＞b 彼らが　同じような構造の家にすんでいて
漫画において、コマの傾きは重要であるから、そこを考慮すると同じコマ組みであるとはいえない。
三段組という観点で言うなら、三段組で他のバリエーションがどれくらいあるのか教えてほしいものだ

＞ｃ その部屋割りや大まかな家具の種類と配置まで同じである
パンチの種類（乱打とラッシュ）や顔だけか胴体までか、カメラが引いているかどうか
反転か白抜きか、そういった細部を無視して同じ、とする理由がわからない。

たとえ話にばかりくいついて、たとえ話で反論してばかりでいないで
>>605に当てはまる画像を出すべし。

出せないのかな？

傾き傾きっていったいどれほど違うんだか
縦が横になってるほど大きなものならともかく
>>7の2枚にそこまで大きな差はないぞ

パンチの種類（乱打とラッシュ）や顔だけか胴体までか、カメラが引いているかどうか
反転か白抜きか、そういった細部の差異を無視

していい
と605は言ってるし。
画像マダー？

>>732
アシ出身、毎号見本誌が送られてくるという
これは傍証
もちろん、梅澤リスペクトな発言があればそれも傍証
他の類似画像があればそれも傍証

>>723
そのスレではパクリ・インスパイヤなど
類似を認めたコメントがほとんどで、否定的コメントはそれ以外なかった
またそのコメント主は
「和月のパクりならもっと別の話で逸話がゴロゴロしてる」
とまで言っている

またこう言ってる人もいた
↓
珍しくないシーンだけど、偶然と言うにはちょっと似過ぎだよね

なんかまた異様にスレ進んでいるが
似ている＝パクリで押し切ろうとしてないか？
阿呆がパクリ漫画スレに特攻した際の反応とか覚えてる？

>>730
例が変だな。現実に同姓同名の人が町内に２人いて
その条件を満たしてもそりゃ「凄い偶然」でしかないぞ。
で、今回は丸っきり同じでもなく、似ている２者があり、また
・同じような構造の家
・その部屋割り、
・部屋ごとの大まかな家具の種類と配置
がそれぞれ単体で見れば似たような例は同じ町内でも見られる。
それが「偶然でない、故意だ」と断言できる理由は何だ？
末次さんの家とかでは、家具の配置がセンチ単位で同じらしいが。

ページ単位の議論で
なぜかコマ単位で話を進めたがる人がいるのな。

ttp://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Name/8212/

ここで盗用疑惑がかけられる基準に従えば
和月のも十分盗用になると思った

主張＜細かい差はあれど全体的には似てると言える
否定＜細かい差があるから全体的には似てると言えない

似てる似てないの基準が主観バラバラで平行線
細かい差の基準も主観バラバラでまた平行線
じゃあまずその基準を決めようぜってなっても、
互いに揚げ足取りしかしないからさらに平行線
このあたりでリセットがかかり、一番上に戻る

この２つがずっと続いてるだけのスレ。

今北産業

まったくの偶然でここまで似ることはありえない
パクリかインスパイヤか無意識の刷り込みかは不明
でも和月絵と梅澤絵の間にはなんらかの因果関係がある

これぐらいかな、はっきり言えることは。

>>741
主張派は差異を細かいものとしている。
しかし、上で挙がった画像からも細かいと断定できるだろうか？

偶然の意味合いも異なっている。
主張派は偶然「同じ構成」にとし、それがあり得ないと言う。
否定派は異なるものが偶然似ていると言っている。

問題は主張派が自己の主張を絶対としてしまっている点である。

以上否定派による主観的解説でした

> 偶然の意味合いも異なっている。
> 主張派は偶然「同じ構成」にとし、それがあり得ないと言う。
> 否定派は異なるものが偶然似ていると言っている。
ここがよくわかんないなー
添削するとこう？

偶然の意味合いも異なっている。
主張派は偶然「同じ構成」になってしまうのはあり得ないよ、と言う。
否定派は「異なる構成」が偶然似ていただけだ、と言う。

添削してもまだ意味が通らない罠
もうちょっとわかりやすく書けないか？

>>743
つまり
×細かい差があるから全体的には似てると言えない
○細かくない大きな差だから全体的に似てると言えない
でおｋ？

>>746

そして

細かい差の基準も主観バラバラでまた平行線

endless

>>746
全体の似ている印象は否定していない。

>>747
断定・即決しなけりゃいいんだけどね。

>>605の画像まだー？

全体に似てるというコンセンサスが生まれました
よかったよかった

>>739
・>>612→>>613
・他のパクリ議論だと、大体コマ単位で比較してないか？
・パクリと主張する人も「コマの構図が似ている」と結局コマ単位
・前後のページは似てないのはスルー？

全体で似ている印象を受けた人がいるのだから
全体で比較するのもアリだろ？

梅澤も和月もコマ、コマ割り、区切り線だけ独立させて見れば
漫画の長い歴史においてはありがちな可能性はある（画像あり）
が、それらを同じページ内に集め、組み合わせた結果できた１枚が、
期せずしてありがちといえるほど似たものになった例があるのか？
という問いかけには
「可能性はある」というばかりで画像が出ない
605が甘甘な条件を出しているのにね


つうことで画像プリーズですよ？

>>739>>751
aとbの作品があり、
同じ１２３の順で並んでいる「構図が似ているコマ」
a1a2a3　と　b1b2b3
「コマ」単位の比較と
１２３という順の並びで構成される
「ページ」単位の比較は両立可能だぞ。
矛盾しない。

>>723
無理はないよ。
執拗に語ってる話はそのほとんどが1ページで収まらない影響である。
キャラであったりその特徴であったり話の筋であったりネーミングであったり
長期的に且つ分かりやすい例を他人にとやかく言われる前に自分で言っているだけで
梅澤への思いのなんの反証にもなってはいない。

さらに傍証傍証と馬鹿の一つ覚えのように連呼しているが

和月は同じジャンプ作家梅澤の元アシ、師弟関係である
アシのデビュー後も親交が続くことは漫画業界では珍しいことではないし
作家には毎号見本誌が送られてくる

これは完全に傍証であり見ている可能性を強く示唆している。
尚且つ見ていればすなわち覚えている可能性もまた示唆する事になる。

であるならば覚えていないもしくは見ていない可能性を傍証を持って示唆しなければならない。

>>612→>>656で終了

和月はパクリ〜

>>733
>>732は、605の要求に応えることが無意味だという主張。
気に入らないなら、そこに反論してくれ。

>>734
コマ内の傾きでなくて、コマ自体の傾き。
具体的には２コマ目の、カットインのすぼまりの向きの話。

>>737
類似を否定している否定派なんかいないと思うんだが。
>>402で言ったとおりの結果に過ぎないよ。
パクリ、インスパイヤという印象を抱く人もいれば、
ありがちという印象を抱く人もいるわけだ。
でも話はそこまで、綿密な検討はなされない。
だから無意味だといったわけで。

>>755
＞長期的に且つ分かりやすい例を他人にとやかく言われる前に自分で言っているだけで
妄想おつかれ。

＞梅澤への思いのなんの反証にもなってはいない。
根拠が妄想です。
ようするに、和月が梅澤についてその影響を語ったりした事実は見出せないと。

＞アシのデビュー後も親交が続くことは漫画業界では珍しいことではないし
ここから導き出せるのは、
梅澤と和月はデビュー後も仲がよかったかもしれない、ということだけ。
それが、六ヶ月前の漫画の一ページを引き写しするぐらいに記憶しているという推測にどうして繋がるのか？
漫画家同士が仲がいいと、お互いの漫画を暗記するほど読んでいるのが当然とでも？

＞これは完全に傍証であり見ている可能性を強く示唆している
見ている=記憶している、ではない。
ここで疑惑とされているのは、茫洋とした記憶による影響ではなくて
引き写し＝盗用なんでしょ？
それこそ横に並べて描いたというような。
意図があったとするなら、その意図の存在を示してくれ。

＞覚えていないもしくは見ていない可能性を傍証を持って示唆しなければならない。
見ていない可能性→週刊連載の漫画家は死ぬほど忙しい。特に和月は遅筆。
覚えていない可能性→あんた、六ヶ月前の夕食の献立を覚えているか？
とか言っても、どうせ個人差で違うとかいうんだろうね。そっちも同じなわけだが。


だから、｢引き写したとする根拠｣から示すのが正道だといっているんだけどねえ。
なんでそっちは全然でないのかね

>>759
なるほど、それは妄想だと断定しますか。まあ良いだろう。
であるなら
＞ 読んでいて、なおかつファンだとすると、アホのようにコメントしまくる人だと思うんだが。
これが既に妄想乙。

第一こちらの根拠はそれだけじゃないのだが？
執拗に語ってる話はそのほとんどが1ページで収まらない影響である。
つまり和月は今までに「このページはあれから取りました」というような形での語りをしていない。
よって和月が梅澤について何かを言っている発言を取り出す必要はない。

＞梅澤と和月はデビュー後も仲がよかったかもしれない、ということだけ。
妄想乙。

そのすぐ下の文も結局否定する根拠にはなっていない。

＞見ている=記憶している、ではない。
なぜか？さらに少なくとも可能性を示唆しているのは確かであるがその否定の根拠は？

＞見ていない可能性→週刊連載の漫画家は死ぬほど忙しい。特に和月は遅筆。
死ぬほど忙しい故に他者の漫画をパクッたと言うことも同様にいえる。

＞覚えていない可能性→あんた、六ヶ月前の夕食の献立を覚えているか？
あんた6ヶ月の間には二度も同じものは食べないのか？

１５年くらい前の
魔貫光殺砲の構図は今でも覚えてる人は多いと思う。
完全版読んでない一般人でも
空で描けと言われりゃおおまかな構図は描けるんじゃ？

久しぶりこのスレみたが擁護派は少しはまともに議論できるようになった？

>>762
主張派が決めつけばかりで会話になりません。
>>760もそうだが、全部かゼロで間をとろうとしない。
しかも、自己の主張のみを押し付けている。
実際のところ致命的な証拠は肯定・否定共に無い。
この件だけでは断定・結論は出来ないはずである。

三ケ月が昔か？
三ケ月前に観た映画の筋と、感動した場面を
思い出せない２０代がいるかよ。
飯がどうとか言ってる否定派はバカ。

>>764
BOYのそのシーンはそんなに感動し記憶に残るシーンですか？
正直、三ヶ月前の連載を覚えているか？
ファンスレですら三ヶ月前の展開を忘れる事が多いのに。

茫洋とした記憶による影響ではなくて引き写し＝盗用なんでしょ？

>>760
＞よって和月が梅澤について何かを言っている発言を取り出す必要はない。
だからさあ、具体的なデータがない以上、
和月がBOYが好きなのか、熟読しているのか、読んでもいないのか、ってのは断定できないのな？
それを、元アシだから、と
「読んでいるはず、覚えているはず」と言い切るから、
妄想、というわけで。
上のほうでも書いたが、「ありえる」というのと「あった」の間には天地の開きがある

＞妄想乙。
おいおい。君の推測（アシと漫画家のデビュー後の関係）を無理なく敷衍した内容が「妄想」ならば
妄想でない推測なんかないぞ？
そういうことがいいたいのか？

＞なぜか？さらに少なくとも可能性を示唆しているのは確かであるがその否定の根拠は？
これとかもそう。確かに「可能性を示唆」はしているだろう。
読んでいて覚えている可能性、読んでいて忘れた可能性、どちらもな。
そのどちらかであるか、決定的なデータはないわけ。

＞死ぬほど忙しい故に他者の漫画をパクッたと言うことも同様にいえる。
うーんと、こちらは可能性を問われたから答えただけなんだけどなー
書いたでしょ？　「そっちも同じなわけだが」って。
さして根拠のない推測ならいくらでも言うことができるの。

＞あんた6ヶ月の間には二度も同じものは食べないのか？
ええと、つまり、和月は梅澤のそのページを何度も読んでいたとか言いたいのか？
それは「妄想乙」ではないのか？
根拠があるのか？

くどいようだが、
｢引き写したとする根拠｣から示すのが正道だと思うんだけどねえ。
なんでそっちから攻めないんだ？

>>756
>>656が賛同しないのは勝手だが、
じゃあ「どれ」が「何で」パクリと言えるんだ？
>>613も同様に理由無く「部分でも明らかにパクリ」と言っただけ。
全然612を終了できてないし、
そもそも>>751の主張に対する返事になってないぞ。

572→575→604→612という流れで、
部分も明らかにパクリ、賛同しない、と言いながら理由なし。
理由の無い主張は単なる決め付けだぞ。
>>752は612読んでないし・・。

>>767
これは完全に傍証であり見ている可能性を強く示唆している。
尚且つ見ていればすなわち覚えている可能性もまた示唆する事になる。

さらに俺は端から断定などしていないしする必要もないといっている。

それと作者とその周辺にしか判断できないなんてのは考えるだけ無駄
そもそも世に数あるパクリサイトで本人の確認を取ってるものなどほぼない
だからそれは問題としないというのが現実

と書いているはずだ。
その上で聞くが
ttp://nandakorea.sakura.ne.jp/frame.html
このサイトにある似ている部分もあり違う部分もある韓国のパクリについて聞きたい。
お前はこれを見て尚パクリとは断定できないと言うのか？
因果関係だったり傍証や引き写しをしたとする証拠が無いからパクリではないといい続けるか？
なら俺はもう何も言わないさ。言っても無駄だから。
推測で十分だと言う俺の意見と推測だけでは駄目だといい続けるお前は一生平行線だろうからな。
言い返すことは簡単だがエンドレスでやっても意味無い。

>>769
ええと、検証とかはどうでもよくて
パクっている可能性があり、パクっていると思う人がいれば
それはパクリだと言い張っていいということか？
それはパクリ議論でもなんでもないね。
そういう人には、

「あなたがパクリと思うものがパクリです。しかしそれが他人の賛同を得られるとは限りません」

この言葉以外、捧げようがない。


それからその韓国パクリまとめサイトのほうだが、あんないろいろなネタがあるのをもってきて
どう思うとか言われてもなー
一例に絞ってくれ。
ついでにいうと韓国ネタは否定肯定ともに冷静になれない馬鹿が沸きがちなので嫌いだ。
それから他のパクリ問題は基本的にスレちがいっていう認識もしてほしい。

>>770
検証がどうでも良いなんていってないね。
和月が見てやったというその事実そのものを証明は不可能だといってるんだよ。
しかし推測からそれを考える事は出来るという話だ。
お前には全部かゼロかしかないのか？

あと、一例になんか絞らないよ。
俺が選んだものにお前が何かを言っても意味はないの。
お前は結局
「あなたがパクリと思うものがパクリです。しかしそれが他人の賛同を得られるとは限りません」
こういって単一化し賛同を得れないなどと誤魔化すから。

それからこの問題は他のパクリ問題ではない。
お前の言う理論ではどこまでパクリといえるのかを確かめるためだ。

703 名前：マロン名無しさん[sage] 投稿日：2005/11/21(月) 01:07:32 ID:???
半年前に出た雑誌だから、和月が読んで記憶したのも半年前だろ！

↑ばかじゃねーの↑

突っ込むだけ野暮だ

>>771
どういう部分をどう推測して和月が写し描きしたとなったんだ？
否定派は各個人の差異はあるからなんだが、パクリとは断定できないが主流だが。
主張派の方がパクリと断定し上の意見に「他のもみんな」と極論になっているぞ。

写しって言葉を使ってるの否定派だけなのな
パクリの話だったはずだがいつから摩り替わったんだ？

>>758
コマ自体ありがちかって話で、証拠としてコマ単位での画像は出したのに
ページもありがちか、ってことになったら「必要性がないと思うから出しません」じゃ通らないよ。

>>775
？？？
では、和月は「何を」「どのように」パクったのでしょう？
そもそも主張派が構図のパクリと言い出したのだが。
そうでなくても全体をパクったならやはり見ながらとなるのでは。

>>777
いや
茫洋とした記憶による影響ではなくて引き写し＝盗用なんでしょ？
って言ってるのがいたからさ
記憶からじゃいけない理由ってなんなの？

>>771
君のいう「推測」とやらは
「和月は梅澤の漫画を読んでいたという可能性がある」
「読んでいたから覚えていた可能性がある」
「覚えていたからパクった可能性がある」
と、一段階すすむたびに、一つ前の「可能性」を「前提」にすりかえていく作業をさすのか？

＞お前には全部かゼロかしかないのか？
パクリとは断定できないというのは、全部かゼロかという思考回路なのかい？

＞一例になんか絞らないよ。
じゃあこちらも検討などしてあげない

＞お前の言う理論ではどこまでパクリといえるのかを確かめるためだ。
>>2-6をもう一度読め。

>>776
＞「必要性がないと思うから出しません」じゃ通らないよ。
通らないとかじゃなくて、必要性がないという主張を否定してくれないか？
必要性があると思うから聞いているわけでしょ？

>>778
曖昧な記憶からの影響もパクリに入るのか？
パクリというからには意図的な行為なんじゃないの？
ってことね
そもそも主張派がこれはどういうパクリなのか、ってのを明確にしてくれないからこういうことになる。

>>758
２コマ目の形、すぼまりの向きって晴矢と斉藤のコマ？
和月が＜で梅澤が＞みたいなやつ？
これ、それぞれを＞と＜にひっくり返しても普通に読めるぞ。

やっぱそんなのが精一杯か。

>>780
意味合いはぜんぜん違うよ。漫画文法の基本。

>>782
ではどのような意味合いの違いが生まれるか説明してください

否定派がありがちなページになる可能性はあると主張
主張派がじゃあその可能性を証明できる、実際になった画像を要求
否定派がその必要性はないと却下←今ココ

否定派が自爆してるように見えるのだが。

突っ込むだけ野暮だ

コマとページ、類似点の有無の比較という方向は同じ
コマのときに画像が出たのはその比較のために必要性があったから
なら同様の方向の、ページの比較にも画像の立要性は十分存在するよね

ない　とする主張のほうが不当というか、わけがわからないな。

>>780>>782>>783

横レスすると、その説明に求められるのはあくまで今回のように
＜または＞というコマにともに正面からとらえた人物のアップ
が描かれている場合な。
コマの中身が大幅に違えば左右変えただけで意味が
大きく変わるのもありえるから。

スマソ

コマの中身が大幅に違えば
↓
コマの中身によっては
に訂正

>>784
ﾜﾛｽw

>>783
たいていの日本の漫画、すなわち縦書き、右開きの漫画を読むとき、
読者の視線は基本的に右から左、上から下に流れます
コマとページの進む方向ということですね
漫画においてはこの「流れ」が事態や行動の推移を示す重要な要素となります。
簡単にいってしまうと、基本的には
漫画内の時間もまた「右から左、上から下へ流れる」ということです。

これを念頭において>>7の画像を見てみましょう。
梅澤の場合
神崎のラッシュを悟った星矢のカットインは＜で表現されています。
驚いた星矢のアップが、右側に大きくあり、コマが視線の流れに沿って小さくなっていく
つまり、読者の意識は「流れに乗って」次のコマに到達するわけです。
和月の場合はどうかというと、斎藤のカットインは＞
星矢の場合とは異なり、コマの形は「流れに逆らっている」
どうなるかというと、ここで一瞬、物語の流れが滞るわけです。
映画でたとえるなら梅澤のカットインが0・5秒のショットなら、和月のは１秒ぐらいですかね。
つまり、ラッシュに気づいてそのまま「流れるように（反射的に）」防御の体勢に入った星也とは異なり、
斎藤にはなにがしかの判断があったということを暗示していると。
それは後の展開をみればわかることですが、
もちろんここで読者がそれをはっきり悟る必要はありません。
以上、夏目の目でした。

とまあこんな感じか？

あと>>787の指摘にもあるように
中段のコマは、そもそもキャラクターの位置、演出からして違うんだよな

ページの進む順、コマ割り、コマの形を混同してる時点でアウト

＞中段のコマは、そもそもキャラクターの位置、演出からして違うんだよな

いや俺は中段の中身位置演出は両方ほぼ同じだと思ってるけど。

>>792
＞中段の中身位置演出は両方ほぼ同じ
えええええええええ
反転と白抜きの違いとか
構図の概念とか無い人ですか？
「ほぼ」といえば、たいていの差異は無かったことにできる説？

反転と白抜（略
があっても、そのコマが表す
攻撃が目前に迫ってきてるという情報は同じ
無かったことにするのではなく、あってもなくても同じぐらいのどうでもいい差異
って感じかな

横レスだが「演出」をどうとらえるかって話かな？
画面のもたらす情報（状況）のみを「演出」とするか
それをなんらかの表現で補強もしくは強調する部分を「演出」とするか。

まあホントは全部ひっくるめて「演出」て言って良いのだろうけど。

コマの並びやフキダシの並び、キャラの並びを

３２１　　　
□＜△
や
□１
＜２
□３

という順に読み進めていくのは正しいが
＜の形が＞でも＜でも他のでも
上から下、右から左の順で２番目に読まれるという
「流れ」は変わらないっと。
コマの形がどうだから流れに合う・逆う、というのはちょっと違うと思うなあ。
映画の例え云々も完全に俺定義に基づく俺推論だし。
なんだかこいつにはいくらわかりやすく説明しても無駄な気がしてきたよ。
他の否定派ならまだ楽しいんだけど。

コマの形が演出と関係ないってのは暴論じゃないかな？
和月や梅さんが
どのていど意識して変形ゴマ使ってるか知らんけど
「変形コマ」自体はなんらかの意味を込めて使うのが正しいし。

>>790の解釈自体が正しいかどうかは別としてね。
個人的には二人とも戦闘シーンにおけるありがちな「斜めコマ」を使ってるだけ
もちろん水平なコマよりかは状況の緊縛感、スピード感がアップする。

意味の違いを言うなら三コマ目の二人の立ち位置が逆な方がよっぽど重要だね。

正直、そこまで大きい効果があるのだろうか？
2コマ目も3コマ目もまとめて左右逆にしてみれ

単にパロディやってハズしてるだけで、パクリとは違うだろ

もう飽きた

そういう議論以前に、和月の言う「モチーフ」キャラを元ネタバラしてるからパクリじゃないって
擁護してるのが、ここのパクリ否定派以外いないという事実

ソースとか言うなら、週漫板で聞いてみな

>>796
よく読め。
誰が流れが変わるといったか。
「流れ」に沿った演出（具体的には右→左、上→下。この場合だと＞）と
それに沿わない演出（＞というコマの形そのもの）
では、読む側の感じるスピード感が変わるってことだよ。
それとも何も考えないでコマの形を変えているとでも思うのか？
映画の喩えはあくまで喩えなので気に入らなかったら無視してくれてかまわない。

ついでだから三段目について言っておくと、
梅澤のは
打撃の向きが視線の流れに逆らっていることが結構重要。
というのも、ここでの中心はあくまで星矢なので
神崎の攻撃がスムーズに決まっている、というイメージではなく、
星矢が神崎の攻撃に耐えている、というイメージを読者に与える必要がある
そのために、流れの上流（右側）に星矢を配置し、
視線の流れに逆らって描かれる神崎のラッシュに
読者も星矢も同じように「反発する」という構図になる、と。
その上感覚的にも、ラッシュが「抑えられる」わけだね（流れに逆らうことによる減速）
和月のは逆に、
読者の視点と、「攻撃する側」であるサノスケの視点は一体化しているのが望ましいから
サノスケの攻勢＝乱打は「流れに沿って」描かれることになる。

もちろんこういうのはすべて意識的に、計算づくでやられたものかはわからない。
というか優秀な作家ほど無意識にこういうことはできているはず。

>>801
「俺はそうに違いないと思う」ってのは「ソース」や「事実」と言わんよ。
そりゃ単なる「決め付け」。

少年ジャンプパクリ検証スレッドpart4（DAT落ち）
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/wcomic/1124258451/


42 名前：名無しさんの次レスにご期待下さい 投稿日：2005/08/19(金) 00:33:32 ID:4rJGLEc5
　　　　　　>>39
　　　　　　フェイタルアトラクションはファイナルでもまだ能力不明
　　　　　　解説入れるには早いだろ
　　　　　　シルバースキンだって登場３巻、元ネタバラしは４巻の武装錬金ファイル


　　　　　　和月に限ったことじゃないけど、作者が元ネタをバラしてるものってパクリにならんよな？
　　　　　　オリジナルではなく模倣であると言ってるんだから

43 名前：名無しさんの次レスにご期待下さい 投稿日：2005/08/19(金) 01:45:59 ID:+Hah5tpd
　　　　　　事の是非は置いといてパクリではないと思う。
　　　　　　パクリだとしても検証スレで話すようなことじゃない。
　　　　　　元ネタが分かりきってるんだから検証もクソもないからな。

わかりきっていますね。
擁護派が足掻いていることが。

結局802って主観でしか物言ってないな

主観を>>802みたいに理論っぽく書けばそれが客観的証拠になると思ってんだろどうせ。
もう飽きてきた。

そうやって人がいなくなってはリセットされて、「未だに証明できてない」と言い張るんだ擁護派は。

逆じゃないか？
>>801とかみたいに、リセットされるというより
意図的にしている気が。

で、人がいなくなると擁護派の自演が上回るわけね。

> 「俺はそうに違いないと思う」ってのは「ソース」や「事実」と言わんよ。
これ>>802の中段に当てはまるな

>>292も>>414
も一瞬だけ出てきてそれっきりだね
やっぱ自演かな