左足ブレーキのすすめ

天は左足ブレーキの上に右足ブレーキをつくらず、左足ブレーキの下に右足ブレーキをつくる

さあいこうか


前スレ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1052641579/l50

www.zakzak.co.jp/top/t-2003_05/3t2003052023.html

>>944
おまえ日本語理解できてるか？固定状態の話なんか一切してネーヨ

>ｸﾗｯﾁの存在でしょうな
だれがMTの話をした？ MT「サイズ」のブレーキペダルのATの話だ
呆けるのもいい加減にしろよ

>キミさ、その話をそのまま自動車部品の下請け工場で言ってみなｗ
ならば、ブレーキペダル1本の原価を教えてもらおうか？
そして、MTペダルとATペダルの原価の差を教えてもらおうか？

>激増しなければ、左足ブレーキが危険じゃないということになるがよろしいかねｗ
ペダルのみ増えればそれでお前は満足するのか？
取り付けるべき車体のないペダルが大量に転がってればいいのか？トータルで物事語れや

>踏みそこなうリスクのほうが左足ブレーキの危険性よりもはるかに大きいと
>認めるわけですなｗ
左足ブレーキは取り説にて使用を禁じている。それで十分だ。
利用者がそれに従えばいいんだからな。
踏み損ないは、たとえ利用者が意識していても発生しうる事故だ。
その可能性を低めているに過ぎない。

前にも同じような例えを出したが、はさみは使いようによっては、他人を殺すことも出来る。
しかし、メーカーはそれについて対策を講じることはない。
何故なら、利用者が 故 意 に 通 常 で な い 使い方をしているためだ。責は利用者にある。
また、対策を講じることによって、通常の使い方に激しく影響を及ぼす。
一方、通常の使い方をしていたにも関わらず 発 生 し う る 事 故 については最大限対策される。
例えば、内側にバネが付いていて勝手に刃先が開くようなモノ(もはやハサミとは呼べないような大型の物)
では、使用時以外に刃が開かぬようストッパーが付いていたりする。

つまりそういうことだ。お前の理論は何一つ当てはまらない。

すごい粘着だな左って

ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇

1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE
1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE gPQ5AE 1 ◆l3gPQ5AE

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　ﾊｱﾊｱ　俺は1 ◆l3gPQ5AE だぞ
　|∧∧　∧ ∧　∧ ∧ 　 　| ﾊｱﾊｱ　　ﾊｱﾊｱ　俺も1 ◆l3gPQ5AE だ
　| ﾟДﾟ）（；ﾟДﾟ）（；ﾟДﾟ）. 　 |　　ﾊｱﾊｱ　俺はl ◆l3gDZqAE
　| ∧ ∧　　 /⌒　　　ヽ∧ ∧　　　　　　　ﾊｱﾊｱ　　　俺もだが何か？
　|（；ﾟДﾟ）　/|　| ∧ ∧ （；ﾟДﾟ）　ﾊｱﾊｱ　嘘付け！ゴルァ！
　|⌒　 ∧ ∧|　（；ﾟДﾟ）　　∧ ∧　　　ﾊｱﾊｱ　　俺も1 ◆l3gPQ5AE だ！
　|）　 （；ﾟДﾟ） ⌒ ∧ ∧　（；ﾟДﾟ）　ﾊｱﾊｱ　　1 ◆l3gPQ5AE はどうした？
　|　/⌒　　　ヽ　（；ﾟДﾟ）⌒　　 ヽ　　ﾊｱﾊｱ
　| /|　|　　　| |/⌒　　　ヽ　　　| |　　ｺﾞﾙｱ！！俺はこんどーだ
　|ﾉ ＼＼ ／|/|　|　　　| |＼.／| |
　|　　 ＼＼ ﾉ ＼＼.／| |＼＼ | |
　|/⌒＼し'/　　 .＼＼ | |ヽ し'(ノ　嘘付け！ゴルァ
　| 　 　　>/　/⌒＼し'(ノ　 >　)
　|　　　／ ／　　　 >　)　/ ／
　|　　/　/ つ 　 　/ ／　（＿つ
　|　　し'　　　　　（＿つ　　　|
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ＼
　|　　　　　　ｿﾞﾛｿﾞﾛ…　　　　　＼
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/car/1006746855/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�U
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/car/1007851623/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�V
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/car/1008569129/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�W
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1011874074/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART�X
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1012955881/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART6
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1013809836/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART7
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1014640024/
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART8
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1015518543/2-10n
男なら左足ブレーキpart9本気！！
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1017761674/l50
男なら左足ブレーキ（ＡＴ）PART9
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1018968644/

我ら天下無敵の竹中教その６【さあいこうか】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1052149072/
経済板2号館
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1037888635/l50
経済板外資幹部会館
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1036062096/l50
電波板別館
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1045480427/l50
タリ板支部
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news5/1046622782/l50
難民板支部
http://that.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1032263276/l50
ニュース議論板支部
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045278215/l50
家電板支部
http://that.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1046084543/l50
コンビニ板支部
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1047441421/l50
生活板支部
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1047735698/l50
ハン板支部
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1047445405/l50
AA工場
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/kao/1045656947/l50

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,_,..,ｨヽ,､　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /;;::r‐〜-ミ､　　　　　|　　 自演FUCK！
　　　　　　　　　　　　　　　　　4~/へi::::::;/,ﾍﾐ7　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　'-l|＜>|:::::|<フ1|i'　　　　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 l! '" |::::l、~`ﾘ　　　　へ
　　　　　　　　　　　 　 ／`ｰ､　 ハｰ;";::i:::ヾｲl!　,r'~`ヽ､　＼
　　　　　　　　　　 ,.ィ" ri　l i ﾄ､ 1:|｀丶:;;;:イ' ill!7､ ､ y;　 ヽ､＿` ｰ―――――
　　　　　　,. -‐''"　､　くゝソノリ~i |　- ､ , -‐'7ﾊ ヾニﾄ-　　　　~`　ー- ､_
　　 , ィ ´　　　　　 ,ゝ､＿ `r'　　 l |　　､レ　// `テ三..ノく _　`　　　　　　 ヽ、
　 /　　　　　　 , -'　,､　　`､_）　　 l,i,　　i　//　 （／　　...,,;;;;:`　､　　　　　 　 ヽ
　;'　　　　　　 '" ノ　;;;;::::　　　　　　i !　 : //　　　　.....:::::;;イ､_､＿＼ _　　　　_ノ
　l　..,,　__,ィ"-‐´￣`i:::::　ﾞﾞﾞ＝ ...,,,,,. l |　,//　　- = ""::;; :/　　　　　　 ｀ '''' '"
　　　　　　　　　　　 ヾ　:;;;,,　　　　　,i l,//　　　　　,,..," /　　　　　　　　 _,,.....,_
　　 ,. -- .,_　　　 　 　 ＼ :;,.　　　;'　 V ;!　　 `;　 /;:　ノ　　　　　　,.ィ'"XXXXヽ
　 /XXX;iXXミ;:-,､　　 　 ヾ　　'" '''　/./!　　ヾ　　 ／　　　 ,. - '"XXXXXXXX;i!
　,!XXXXi!XXXXX;`iｰ;,､　 i　　　、. / ;:::ﾞi　　 ;:　,　|　 ,. r'"XXXXXXi!XXXXXX:l!
　|XXXXX;|XXXXX;|::::::::|`ヽ、　 　 ,! ,': : :|　　　　,.レ"::::|XXXXXXX|XXXXXXX;l!
　!XXXXX;|XXXXX:|:::::::::i　　`　　 ;!　: :　 i!　　／　!:::::::::|XXXXXXX|!XXXXXXX|
　XXXXXx|XXXXX;!:::::::::::!　　 `. /::　　　　| '"　　 l:::::::::::|XXXXXXX|XXXXXXX |
　XXXXXx!XXXXxﾘ:::::::::::!　　　　|::　　　　 |　　　　i:::::::::::ゞXXXXXツ1XXXXXXX|
　XXXXX/ ＼XXソ::::::::::/　　　　 i!::　　　 ﾉ　　　 　i!::::::::::::ゞXX:／　　lXXXXXXX|
　XXXX:/　　　`ヾ::;;;;;:ツ　　　　　 ヾ;::: ; ノ　　　　　　ヾ:;;:::::::ゝ'"　　　　 ヾXXXXX |

少しは懲りろ！　　　.／　＼ ＼　　／￣￣￣￣￣￣
　 　　　　　∧＿∧／　　　　￣ 　＜　また貴様か！
　　　　　　（；´Д｀）　　　　 i i i　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /　　　 ヽ ＿　　　i i i--､
　　　　 ./|　|　　 | |　　￣￣￣ |:::::|.
　　　　/　＼ヽ／| | 　　　　　　ﾉ__ﾉ..
　　　/　　　＼＼| |
　　 /　/⌒＼ し(メ　　　　.i i i　.　.
　／ ／　　　 >　）　＼　　ﾉﾉﾉ
/　/ 　　　　/ ／　 　 .＼＿　　ｻﾞｯｸｻﾞｯｸ
し'　　　　　（＿つ　　　/:::::/::...　　 /ヽ
　　　　　　　　　　； "ノ・ ./∴: ／ ）i　iヽ-､＿へ　　　　,ﾍ
　　　　　　　　　　'',, : ：―― /　/　i　i　i iヽ .￣ ﾞ― ノ　/
　 　　n_　　　　＿／；　　　 i　　.ノ / /ノ-'￣ ﾞ ― ､__ノ
　　_ノ　二二二､_（ _Д_　;）-ヽ＿ノ-'>>◆l4l3gPQ5AE
　　ﾞー ''~　　　 　　∨￣∨

　　　　　 .l''',!　　　　 .r-、　　　　　 .,､�＝@　　　　　　.l''',!　　　　 ./ｰ､,,,_　　　　 .r-，
　　 .广''''″.¨ﾞﾞ!　 .,,,丿 {,,､､，　　.ｖ-lﾞ .!-ｒ/i､　　广''''″.¨ﾞﾞ!　　　.!､,　　lﾞ　　　　 | .｝　,��
　　 .ﾞl---， ぃ"　 .|　　　　 .|　　 .|　　 _,,{ﾞl .ヽ　 ヽ--i､ .ぃ"　　.,,,,,,,,二ｉ"　　 .,..-" .ヽl、ﾞl
　　 r---┘.―'i､　"',! ./ﾆﾆﾆ、　 ￣| .Ｌ,,,,,ﾞl,,i´ .r---┘.―'i､　 .|　　　 :,!　　 |　　　　.l　.|、
　　 |＿＿　._,,,,｝　　ﾉ .| |　　 lﾞ　　.／　　　ﾞ'i､　.|＿＿　._,,,,｝　　"''''ﾂ ./　　　"''ﾄ .|ﾞi､ ||、ﾞl
　　　.,―-" |　　　 .ﾉ .lﾞ `"ﾞﾞﾞ'"　 ,i´,�〕ﾞﾞ^'i､ |　　.,―-" |　　　　 ../　 `i､　　　 lﾞ ,lﾞ |　|.ﾞl.,ﾉ
　　 .lﾞ .,,,,,,　.＼　　.lﾞ .lﾞ ,，　　　 .lﾞ .|.｝ |　　| .|　 / .,,,,,,　.＼　　 ../　.,.i､ |　　　 lﾞ .lﾞ .| .,! .゛
　　 |　し,,lﾞ .、 ﾞ,!　,lﾞ ,lﾞ.i".ﾞﾞ'''''"!　ﾞl .″.|.,!'''゛ lﾞ　 | .lﾞ,,,,lﾞ .、 ﾞ,!　,/｀／ .| ."'ﾞﾞl　./ .lﾞr┘,lﾞ
　　 .ﾞl,　　.,/｀∪　 ﾞ〃 .`ｰ--丿　.ﾞ'--ヽ{,,,.／　 .ﾞl,,　　_/｀∪　.ﾞl.,i´　 .!,_,,,／ .lﾞ../ |　.,i´

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　おいまたヤツが糞ｽﾚをたてたみたいだぞ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　∠　　
　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　＼＿＿＿__／￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　（　 ´Д｀）　 ,-っ　　　　　　|　そうか！よし！今度こそ確殺！
　　　　　　　　　　／⌒ヽ/　　 / _）　　　　　　　＼　　　　　　　
　　　　　　　　 　/　　 ＼＼／／　　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 　 /　　　 /.＼／　　　　　　　　　‐=≡　　 ∧ ∧
　　　　　　　　 /　　　∧_二つ　　　　　　　　‐=≡　　　（　´Д｀）まってろよ〜ﾊｧﾊｧ　
　　　　　　 　 /　　　/　　　　　　　　　　　‐=≡＿＿＿__/　/＿　
　　　　　　　 /　　　 ＼　　　　　　　　‐=≡　 /　.＿＿　　　゛　＼　　 .∩
　　　　　　　/　 /~＼　＼　　　　　 ‐=≡　　/　/　　/　　　 /＼ ＼／／
　　　　　　 /　 /　　　>　 ）　　　　‐=≡　　⊂_/　　/　　　 /　　.＼_／
　　　　　／　ノ　 　 /　／　　　　　　　‐=≡　　　　/　　　 /
　　　　/　／ 　 .　 / ./　　　　　　　　　 ‐=≡　　　|　　＿|__
　　　 / ./　　　　 （　ヽ､　　　　　　　　　　‐=≡　　＼＿＿　＼
　　 （　 _)　　　　　 ＼__つ　　　　　　　　　　　‐=≡　/　／　／
　　　.￣　　　　　　　　　｀｀)　　　　　　　　　‐=≡　 /／　／
　　　　　　　　　　　　　　 ｀)⌒｀)　　　　　‐=≡　／　|　/
　　　　　　　　　　　　　　　 ;;;⌒｀)　　　 ‐=≡ ／　／レ
　　　　　　　　　　　　　　　;;⌒｀)⌒｀)‐=≡　（　　￣）

始皇帝氏ですなｗ

IDがいい男ですなｗ

またまた無限ループの始まりですな

無間地獄ですなｗ

カルト教団左足ブレーキ教 入信のすすめ

うめ

ところで左足ブレーキの利点って、いったい何よ？片足で済む事を両足使ってやるって、
はっきり言って無駄な事してねーか？両足使ったらＡＴのメリットがねーじゃねーか。

>>1よ、お前も男ならＭＴに乗れ！男ならＭＴだ！ＡＴしか乗れねー軟弱ﾔﾛｳは逝ってよし。

ﾌﾟﾌﾟ

>>21
激しく同意！！！！

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku10.html

漏れは昔MTに乗っていた。
そして日頃から左足ブレーキの練習をしておいたんだ。
ある日バレーボールをしているときに右足首を捻挫。
それから直るまで親父のAT車を借りて左足だけで運転してたよ。
このときはマジで左足ブレーキの練習やっといてよかったと思ったな。
要するに左足ブレーキの利点は、右足を負傷しても車に乗れるってこった(w

>>21
餌まきご苦労さまでつ。今後もやりつづけられる勇者でつか？

あらまたこのスレだ（ｗ

>>3
＞MT「サイズ」のブレーキペダルのATの話だ
踏み外す可能性が低くなるんじゃないかｗ

＞キミさ、その話をそのまま自動車部品の下請け工場で言ってみなｗ
＞ならば、ブレーキペダル1本の原価を教えてもらおうか？
それに答える意味はありませんなｗ
それより自動車部品はコストダウンのためにミリ単位でレイアウトなどを
考えているのが当たり前だという極めて常識的なことすら理解してくれたまえ

＞ペダルのみ増えればそれでお前は満足するのか？
あれれｗ
コストダウンで大量生産のことが出てきたんじゃないですか
とぼけるのもいいかげんにしろよｗ

＞左足ブレーキは取り説にて使用を禁じている。それで十分だ。
＞利用者がそれに従えばいいんだからな。
ほぉ、危険だと明記されていたのかな？

漏れ足が長いからＡＴの着座位置の高い車乗ると
右足の踏みかえやろうとすると、ハンドルに当たってだるいから
左足ブレーキやってる

メーカーが、AT車のブレーキペダルが大きい理由は
踏み外しにくく、確実に右足で踏み込めるように、といっているのだから
その通りなんだろ。
メーカーは左足ブレーキなんぞ勧めていない。

元祖の言うとおりに試したらドライビングポジション
駄目ですな。
右左どちらのハンドルでも駄目ですな。
体が右向きます　　ですなｗ

>>28
>踏み外す可能性が低くなるんじゃないかｗ
ペダルサイズが小さくとも、左足ブレーキは可能ということかね？
それはすなわち、サイズが大きい≠左足ブレーキ を認めると言うことだな。
言っておくが、左足で踏み外す可能性を低くしているのではないと言うことは既出だぞ。

>それより自動車部品はコストダウンのためにミリ単位でレイアウトなどを
>考えているのが当たり前だという極めて常識的なことすら理解してくれたまえ
すでに量産体制が確立されているものをわざわざ変更することのコストも踏まえて
考えた上での意見かね？
そもそも、安全に関わる部分でコスト云々言うのは愚の骨頂。
そんなにコストが大事ならABSもエアバッグも横滑り防止装置も必要ないと思うのだが？
それとな、何度も言うように、ブレーキペダル如きでいくらコストダウンできるのよ？数十円？数百円？ ﾌﾟｯ
もっとコストダウンの効率のいい部分はいくらでもある。

>コストダウンで大量生産のことが出てきたんじゃないですか
だーかーらー、ペダルのみ量産効率をあげてコストダウンも他の部分がボトルネックとなり、
トータルで見た場合、雀の涙程も変わらないのだよ。ペダルだけで車が作れたら苦労しないわ}{age。

>ほぉ、危険だと明記されていたのかな？
以下、とある車種の取り説
>1.ブレーキは右足で。
>ブレーキペダルは右足で踏む習慣をつけましょう。不慣れな左足では、適切なブレーキ操作ができません。
>2.エンジンをかけるまえに。
>ペダルの踏みまちがいのないよう、右足 でペダルの位置を確認しておきましょう。
日本語が理解できるやつならこれを読めば危険と判断できるし、例え危険と判断できなくとも、注意書きを守る奴なら守る。
これにより、左足ブレーキは「通常ではない使い方」となる。
もうちょい骨のある反論はできんのかね？

>>31
彼の左足は特殊な形状をしているのでしょうな。
普通の人間ならドラポジずれる。

頭の中身も特殊ですなｗ

これって何スレ目？

>>前967
＞日本で、それもここ二十年くらいで急速に普及したＡＴ車に限って言えば、
＞ブレーキペダルのあの形状とサイズは「当初から」と言ってもよい。
＞みんなあのサイズの車を買い、乗り継いできた。あのサイズに慣れている。

＞あのサイズを前提にAT用のABSやブレーキアシストも研究開発されてきた。
＞今はAT車が多く、大量生産でコスト削減できているのに、MT用ペダルを流用
＞したら却ってコスト増になる。(サイズ減＝コスト減とは実に幼稚な発想)
＞一般ドライバーもメーカーも、今さら変えるメリットはない。

＞なのに一部の左足ブレーキ常習者が売り言葉に買い言葉とはいえ、「危険と
＞知ってたら大きくするな」とか「嫌なら物理的に左足ブレーキ不能にしろ」
＞と文句を言うとは笑止。

＞裏返せば、「左足ブレーキは危険！」と密かに理解しているからこそ、
＞こういう文句が出てくるんじゃないか？　そうなんだろう？


その通りです。
（最後の２行に少し付け加えれば、「立場が曖昧なままの左足ブレーキは危険！」）

では、なぜペダルを幅広にしたのか？
興味深い話があります。

初期のＡＴではブレーキブースター（倍力装置）がなく、踏む力の個人差で
ブレーキの効き方に不安があった。
だから、両　足　で　踏　め　る　よ　う　に広くしたそうです。
つまり、左　足　で　も　踏　め　る　よ　う　に。

両足で踏む習慣を奨励する（幅広にする）→左足ブレーキを使う人が出て来る→
倍力装置で両足で踏む必要性は減る→利便性のいい左足ブレーキは残る

すでに踏む力の差の問題は技術的に解決しているが、確実にフルブレーキ
する為の両足ブレーキは奨励されている。
だから、幅広のペダルは必然的な形状であって、いじる必要はもちろんない・・・

つまり、メーカーとしては、左足ブレーキは否定したいが、形状を変更するわけ
にもいかない、だからマニュアルで禁止を謳うのみ・・
携帯電話のように社会的な問題になっているわけでもない・・・ま、いいかｗ、
というところでどうでしょうｗ？

少なくとも
「右足でより確実に踏みやすいように、幅広になった」
「最初からあのサイズでみんなが慣れているから」
「コスト面からも、いまさら変更するメリットはない」
よりは説得力があると思われますがｗ？

>>前968
＞１．>>680の例の様に、オフセット衝突時に運転者の安全性が（微妙な差かもしれないが）
＞　　損なわれるのではないでしょうか？
＞２．技能に熟達されたあなた様にとって、左足ブレーキは有効な危険回避の手段でしょう。
＞　　しかし>>928の事故事例の様に、中途半端な技能しか有しない人間が行う左足ブレー
＞　　キは、反対派の方々が仰る通り、この事例の通り、制動距離が伸びる等の弊害をもた
＞　　らすのではないでしょうか？

1．>>680の事例と「左足ブレーキ」「オフセット衝突」の関係がわかりません。
　　操舵不能のなったことに関してなら少しは関係あるのかもしれませんが・・・ｗ　　
　　
2.　ワタシが「技能に熟達」してるとの妄想を、チミがなぜ持たれたのか理解に
　　苦しみます。ワタシの発言内容にそのような意味があったとしたら、
　　全くの誤解で御座います。　
　　ワタシは先人の教えを忠実に守り「自分は運転が下手」「常に初心者であれ」
　　「弱者には紳士たれ」をモットーとしておりますｗ
　　
　　閑話休題
　　>>928のチミの事例ですが、「空走距離（？）」への返答がない上、あらたに
　　「制動距離が伸びる等の弊害」とは・・・さらに混迷してまいりましたｗ
　　
　　>>928を読む限りでは、「左足ブレーキ」「右足ブレーキ」以前に、ドライバー
　　の漫然運転、不適切なドライビングポジション、さらには運転適正の欠如等
　　が見えてくるだけなのですが・・・

　　>>928が、何故「左足ブレーキ者特有の事故」になるのか、御教唆願います。

>>前968
＞>>948
＞反論できたのはそこだけ？

反論できないようですなｗ
それとも、自分のアフォさをそんなに自慢したいのかねｗ？

ワタシ>>866の無意味さ、無力さに気がつかんアフォを嘲笑ってる
だけで、その以外のことはぞうぞ、師匠にｗ

>>3
＞前にも同じような例えを出したが、はさみは使いようによっては、他人を殺すことも出来る。
＞しかし、メーカーはそれについて対策を講じることはない。
＞何故なら、利用者が 故 意 に 通 常 で な い 使い方をしているためだ。
＞責は利用者にある。
＞また、対策を講じることによって、通常の使い方に激しく影響を及ぼす。
＞一方、通常の使い方をしていたにも関わらず 発 生 し う る 事 故 については
＞最大限対策される。
＞例えば、内側にバネが付いていて勝手に刃先が開くようなモノ(もはやハサミとは
＞呼べないような大型の物)
＞では、使用時以外に刃が開かぬようストッパーが付いていたりする。

話のわかるチミだから、あえて突っ込ませていただくが、
その例え方は少し強引ですぞｗ

通常の（常識的な）使いかたをしていても、起こり得る事故には
もちろん対策をする（バネ付きのはさみににはストッパー）のは当たり前。

それなら、通常の運転してても、「遊んでいる左足が間違ってブレーキを
踏まないように策を講じる」のも当たり前ではないかね？ｗ

最初の２行も強引ですぞｗ
チミのいう通りなら、携帯電話会社がドライブモードや伝言サービスの対策
を出してくる説明がつかないですなｗ

>>32
スズキは軽自動車の規格変更の際、軽量化のためグラム単位で部品の
見なおしをした（1部品1ｇ軽量化運動）。
ブレーキペダルが「無駄に広ければ」当然対象になっているハズ

新車段階で見直せば、ラインの組替えコスト云々も関係ない。

コストダウン、安全性以外にこういう視点もあるってことでｗ

私は１０年前からずーっと左足でブレーキ踏みを　慣らしてしまったので、
右足でブレーキを踏み辛くなりました。ずっと左でブレーキを踏んでいます。
ただし緊急ブレーキの際は本能的に右足がきます。
警察官に質問しましたが、「そういう踏み方もある」と回答をいただきました
。　いいかげんな回答なのか不明です。

おい、ちょっと聞いてくれ！
先日警視庁へ提出したお伺いの回答を頂きました。まぁ参考程度にして下さい。

１．メーカーは左足ブレーキをする人間の事まで考えて作っている訳ではない。
　　機械の構造上、右足で操作する様に作られている。
２．安全に止まれると言うのであれば左右どちらの足を使っても結構だが、事故を
　　起こしたきっかけとなったと言うのであれば（それが原因でちゃんと止まれなかったら）
　　問題となる（左右どちらの足で踏んでも「操作ミス」とされるので当然と言えば当然か）。
３．意見交換が非常に活発では有るが、意見は既に出尽くしている様ですね。

つまり、優位性云々はともかくとして、ちゃんと止まれるのならどっちでもＯＫって事ですた。
※警視庁交通総務課担当様、ありがとうございました。

>>40
コテハン使うなら統一してくれ。紛らわしくてしょうがない。

で、本題だが
>それなら、通常の運転してても、「遊んでいる左足が間違ってブレーキを
>踏まないように策を講じる」のも当たり前ではないかね？ｗ
通常、遊んでいる左足はフットレスト上に置くものであって、ペダル付近でブラブラさせるのは通常ではないと思うが。

>チミのいう通りなら、携帯電話会社がドライブモードや伝言サービスの対策
>を出してくる説明がつかないですなｗ
ドライブモードって、電話を掛けてきた相手に「今運転中のため出られない」ということを
自動的に伝えるのが目的のサービスじゃねーの？
ドライブモードにしなくても、携帯を使わない&掛かってきても出ない　なら
結果は同じだろ？
決して通話しながらの運転を抑制するためのサービスではない。

とりあえず3はｵﾚの書いた内容ではないですよ。
コピペですので前ｽﾚを参照してください。

ていうかもう来ませんので、皆さん頑張ってください。

>>41
>ブレーキペダルが「無駄に広ければ」当然対象になっているハズ
ペダルサイズの意味は以前メーカーからの回答をもって説明したはずだが。
無駄でないものを削る必要はないし、またすべきでもない。
素材変更による軽量化ならあり得るが(スチール→アルミorチタン等)
縮小だけが軽量化ではない。

>新車段階で見直せば、ラインの組替えコスト云々も関係ない。
↓---憶測回答開始---↓
同クラスの車種ならペダルも共通化されていると思うんだが、どうだろか？
共通化されていれば、他車種にも影響出るかと。
↑---憶測回答終了---↑

実際、量販店で売られている後付けなんちゃってスポーティーペダルは
2種類の大きさしかなかったかと(←記憶曖昧 関連性も曖昧　突っ込み歓迎

>>43
なんと、、、
警察では左足ブレーキ黙認ですか。

>安全に止まれると言うのであれば
という前提さえあればOKなのか、、、
教祖が息を吹き返しそうな悪寒がします(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ


真面目に左足での急制動実験してみるかな。
制動距離に変化はあるのかどうか。
空走距離は測るの難しいので却下！

昼飯食べながらチンタラ打ち込んでる間にｗ

>>38
１．アクセルの所に右足が置かれており、結果として右足が挟まれていた。右足で踏んでいたら
　　どういう結果になっていたかが分からないので。　現在生産されている、衝突安全性に配慮
　　された車では、ある程度なら問題ないのかもしれません。が、そうでない車もまだ多いのを
　　考えると、（発生状況が限定されるが）完全否定も難しくないですか？
２．問題なくブレーキコントロールが出来るあなた方は技能に熟達してますね、と褒める意味ですよ！
　　（私も一応両方で出来るが、場所によっては難しい時があった。今はあまり使わない）

閑話：・空走距離（ブレーキを踏むまでに走行してしまう距離）と制動距離を勘違いしてました。
　　　　・（左右どちらでも言える事だから）特有と言うワケではないが、技能未熟な者が行うなら特に
　　　　　危険ではないか？と。
　　　　　奴の判断ミス等は、確かに御指摘の通りですね、私なら最徐行で通過してるし。背もたれ部分を
　　　　　倒し気味にして乗る奴も悪いのですが、腰痛持ちですので仕方が無いかもしれません。
　　　　　問題は、崩れたドラポジを「格好いい」と勘違いする人間による左足ブレーキ行為ではないか？と。
　　　　　まだ右から左への移行段階で、左が下手なうちは右で踏めよ、と。中途半端な使い方しか出来ない
　　　　　のであれば、さっさと止めるか腕を磨け、と。
　　　　　かなり限定されてしまいますが、そういった姿勢で運転する人間も割と多くないですか？
　　　　　正しい運転姿勢を取る事が出来、更に問題なく踏める人には全く関係の無い話であります。

>>ALL
左足ブレーキとは個人の技量差などにより、危険でもあり安全でもある、という考えでいいんじゃないでしょうか？
そして、それは右足ブレーキにも同様の事が言えるもではないかと。
つまり、交通安全に寄与したいと願う熟達者による左足ブレーキに危険性は認められない。問題となるべきなのは、
中途半端な姿勢で中途半端な左足ブレーキしか踏めない一部の人間である。

いかがでしょう？

一応、私も（直線道路限定ですが）左足ブレーキは問題なく使えます。
しかし、正直言って急制動は自信が有りません。トレーニングをしていてもです。
加えて前述２件の事故事例が身近な所で発生していますので、左足ブレーキへの
恐怖感を振り払えない。
故に私は「補助制動には問題ないが、急制動は右足で行うべき」と言う基本スタンスを
取っています。

繰り返しになりますが、使う足の問題ではなく、使う人間の心意気次第ではないでしょうか。
中途半端にしか左足ブレーキを行えない人間、腕を磨く気もなく、ただ漠然と運転するだけの
人間こそが最も危険である、という共通認識を持てれば、それで良いのではないでしょうか？

反対派の主張は熟達者に向けられている物ではなく、中途半端にしか使えない人間への
主張だと感じましたが、いかがなものでしょうか。

ちなみに今乗ってる車は足踏み式パーキングブレーキを採用していますので、ペダルが
邪魔になってしまいます。だから、自車では使用していません。
今では社用車で、それも会社の敷地内で気が向いた時に訓練してるだけですよ。

このまま行けば、左足ブレーキを使う事もなくなるのでしょうな。

さて、吼えるだけ吼えて私は去りましょう。それでは皆様、安全運転をお願いします。

>>1->>28
ここらでｵﾌ会でもしてチミの左足ブレーキのさばき加減を
披露してくれないかね？ｗ

伊良部の右腕がきっちり抑えましたなｗ

朝青龍　綱取り陥落さしてほしいですなｗ

◆l4l3gPQ5AE ←チミと同じで心技体まるでなっってませんなｗ

ﾄﾘｯﾌﾟとIDが３つ対称になってますなｗ

　オフ会良いne！我らキモヲタ仲間、集まろうyo！大黒あたり
どうでつか？

おい勘弁してよマジで左足はクラッチだけって大昔から言われてるんだＹＯ

つい見ちまったじゃないか




















ばか

オフ会いつにしまつか？やっぱ土曜日が良いよne。

ばか

ｵﾌ好きのS.C.Nがいるｽﾚはここでつか？

　おやおや、ｵﾌ会怖がらなくても良いんだyo！我らキモヲタ仲間
じゃん！何人くらい集まるかna？1さんと勇者さん、漏れ。他に
参加希望者はいまつか。東京〜横浜近辺で集まろうyo！

怖がる？( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
イヤがるならわかるが（謎ｗ

　恥ずかしがらなくても良いんだyo！みんなキモヲタなんだから。
ｷﾐだけじゃないyo！

オフ会にはS.C.Nが来るから嫌ですなｗ
何されるかわかりませんなｗ

>>66
S.C.Nってなに？

485 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：03/04/30 18:37 ID:hC8/8oe2
バカの◆l4l3gPQ5AEにマジレスしても珍論や暴言しか返ってこないですなｗ
マジレスした人もしてない人も相当◆l4l3gPQ5AEにムカついてると思います。

だから「さあいこうかOFF」をやろうかと考えてる



486 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：03/04/30 18:38 ID:hC8/8oe2
会費：なし（◆l4l3gPQ5AEが金出す）

日程：？月？日8：00　◆l4l3gPQ5AEの家集合
　　　　　　　8：30〜　◆l4l3gPQ5AEの家を荒らす
　　　　　 　10：00〜 ◆l4l3gPQ5AEを殴る蹴る
　　　　　　 12：00〜 ◆l4l3gPQ5AEの金で焼肉を食べる
　　　　　　 13：00〜 ◆l4l3gPQ5AEの車を破壊
　　　　　　 14：00〜 ◆l4l3gPQ5AEを監禁し左足ブレーキの無意味さについて説教する
　　　　　　 16：00　　◆l4l3gPQ5AEを自演病院に送り届ける
　　　　　　 18：00 残った金をみんなで分けて解散

>>67
本人に聞いたほうが早いですなｗ
多分このスレにいますぞｗ

>>69
本人って漏れ？漏れも分からんga・・・

>>70
チミはS.C.Nですかな？ｗ

チミとは違いますなｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∩
左足ブレーキを失敗してしまいましたなｗ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂､⌒ヽ　　.∴　'
　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿＿_ 　　　　◆l4l3gPQ5AE→⊂（　｡Ａ｡）つ
　　　　　　　　　　　　　　　／ ─────　/ ,──ヽ-─-- ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　Ｖ　Ｖ
　　　　　　　　　　　　　,／ ∧ ∧　　　　　 //　　　　 ||　　　|| ヽヽ 　　　 　　　　　　　　　 ';*;∵
　　　　　　　　　　　,／ 　 （ﾟ∀ﾟ　）　　　　//　　 　　 .|| 　　 ||　 ヽヽ 　　　　　　　　　　　 ・.;,;ヾ∵..:
　　　　　　　　＿_∠_＿⊆⌒⊆___）＿＿/　ニ）＿＿_||＿＿||＿ノ　ゝ__　　　　　　　:,　.∴　'
　　　　　　／　　　　　￣￣￣_　＿／　　　|　　　　　　|　　　　　　|　　　 ヽ　　∴　';*;∵; ζ。∴
　　　　／/ ＿＿Ｃ＿＿　　 ／￣ ﾉ　　　　|　　　⊂⊃|　　⊂⊃ /　　ロ /| 　　　　　　.∴'　
　　　/ /-/＝＝＝＝／-／＿_ ﾉ＿＿　　|　　　　　　|　　 　　 /____＿/__|_ 　　　 _　　　　 :,　.∴
　　 |￣　└[と2003]┘　 ￣￣ 　 ／;;;;;;;ヽ |　 ￣￣￣|￣￣ ／;;;;;;;;ヽ 　　 ﾉ 三三三三:,　.
　　 |二)　 └──┘ (二二)__|＿|:（∴）:|__|＿＿＿___|_＿＿|:（∴）:|____ﾉ三三三　:,　.
　　 ￣￣ゞゝ;;;;ノ￣￣￣￣　　 ゞ_ゝ:＿ノ　　　　ゞ;;;;;;ノ 　　 ゞゝ:＿ノ 　　　三三
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　　　　　　　 |左足ブレーキをしてますが何か？。
　　　　　　　　 |　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　 　| 　/ ⊆ニ(二(ニニ⊇――――'　　　　　　　　　　（●ヽ
　　　　　　　　 |　/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
　　　　　　　／| /＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__ヽ
　　　　　　,/￣V￣ ┏━, /￣￣￣|| ||.￣￣￣￣ ||| ￣￣￣￣￣￣...| |
　　　　　,/ ∧ ∧.　i┸i //. ∧ ∧　|| ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 _.,/ . ( ﾟДﾟ )　| :::|// ( ﾟДﾟ ) ＜逃走した◆l4l3gPQ5AEを捜索中なので邪魔しないでほしいですな
　　　|/,,,,,へ⊂　ヽ　 .// 　,/　　ノ/ ||＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　,/￣￣￣￣￣￣//|＿／￣￣￣| ￣￣￣￣￣ |￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|~ ゜￣゜￣￣￣~~|￣￣　　　＝。|┃　　　　　　　|━━━━━...............|
　　|＿＿＿＿＿＿: |,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,,゜,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,|,　自演精神病院,,,,,[|
　._|]0::∴:::0::[二二il:]　　 　,-―-、 ,,|　　　　　　　 　|　　　　　　　.　　 　 [|
　|=＝＝＝＝= ;...........|　　/, ￣ヽ |~~|.　　　　　　　　|　　/, ￣ヽ |　　　 　{|
　ヽニ[＿]ヾニニヽ''''''|―-|.（※）|':|''''|.''''''''''''''''''''''''''''|''''''''|.（※）|:|'''''''''''''''''/
　　　　　ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ￣￣ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ

　　　　　　　　　　ﾉﾉﾉﾉ　ﾉ彡
　　　　 　　　　_,( ﾟ∋ﾟ)／/　　　
　　　　　（⌒　　＼/　／　　　　
　　　　 　　彡ﾉ ＼　　　ヽ　　　　　　
　　　　　　　 　／ ｒ⌒丶）　　　　　　　
　　　　　　　　/ ／ |　 /　　　　　　　　
　　　　　　　　＼）　 !　||　　　　　
　　　　　　　　　　ヽ‖|‖・,'　　　　.
　　　　　　　　　　_、　从/.∴　'
　　　　　　　　　（дﾟ；⊂ヽ⌒ つ ←◆l4l3gPQ5AE

左足ブレーキの練習ですなｗ

>元祖左足ブレーキスレの壱
おまえまだやってんの？
いつ自殺するんだよ。約束しただろ。

　　 　 　　 　 　 　　　 　 　 　 　　 　 ‖＋|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖￣　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖　　　　　　
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 .／|￣￣￣|　　　　○_∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 .∧＿∧ |　.|: 自演..:| 　　 　(ﾟДﾟ )__＜また入院患者の◆l4l3gPQ5AEが逃げ出したぞ ｺﾞﾙｧ!!
　　　　　　 　 　 　 　 （ ´Д｀ ）|　.|. 精神 :|　　　　|　 づ/ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ミﾐ皿皿皿皿皿._)　　 (_皿...|: 病院 :| 皿皿l￣￣￣l皿皿皿_
　　ミﾐ彡ﾐ　 田　田.／　 　 　. `､ | 　 　／| 田 　 田 　 田 　 田　:|
　　ミミﾐミ彡..　　　/,r|　　　　r‐､い|　 ／ .|　　　　　　　　　　　　　:|皿皿皿皿皿
　　ミ彡ﾐミﾐﾐ 　 ［.| | .|　　　{ﾆ　}/.|／　 　 | 田 　 田 　 田 　 田　:|　　　　　 　 |
　　ミミミﾐ巛彡.　 {_}　|　 　 `‐'i"　　 　|　 .|　　　　　　　　　　　　　:|田　田　田│
　　ミ彡彡ﾐミミ　　　/"ヽ-､　.|./|￣￣￣￣|　　　　　　　　　 　　　 |　　　 　 　 │
　　ﾐミミﾐﾐミ彡ミ二. |　 .|　ヽ .| _|　　　 ╋:‖　 |￣￣|　 :|￣￣|　　|田 .三. 　/□∧ ｱﾗ ◆l4l3gPQ5AE ｻｿ
　　|　| i.|...:;;:;;　三≡| 　 |λ {ll|..:|　　:┌─‖　 |┐ _,:|　 :| 　 ._:|　　|＿三二　(ﾟｰﾟ*)　 　 ﾄﾞｯﾀﾉ？
　　|　l i.|:;:;;;;;;;:　 | |　ｍｎ_ ヾ._ﾘ_:| ＿ _|　　‖　 |│＿|　 :|＿＿|　　|　　. ||　　(y[と)]
　　|二二二二二二.{　 .7. ..　l,,,,,|_____..|.Π.‖＿|;;;;;;;;;;;|＿|;;;;;,;;;,;;|＿_|::￣ ￣　 |＿_|
　　::::::::::::::::::::::::::::::::: ヽ_.(　::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ∪∪　
　　::::::::::::::::::;;;;;;;:: ￣￣￣￣ ;;;::::;;:: :;;;:::::;L;;;; ::::;;;;;:::::::: :;L;;;;::: :;;;;;::::.................................

>>68
別にただの粘着ｽﾚなので、前々ﾑｶついていないのでつが・・・
「さあいこうかoff」は、やはり左足ﾌﾞﾚｰｷの妙技をﾏﾀ〜ﾘと堪能
するoffにしたいでつne！漏れは左足ﾌﾞﾚｰﾁ出来ませんからna。

　|:::::::::::::::||│　／　　||
　|:::::::::::::::||￣＼　　 ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::||∀ ﾟ ）―　||　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|:::::::::::::::||＿／ 　　..||　＜　六甲おろし歌ってもいいですか？
　|:::::::::::::::||│　＼ 　..||　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩....||
　|:::::::::::::::||. ﾟ∀ﾟ ）/....||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩....||
　|:::::::::::::::|| ﾟ∀ﾟ ）/.....||
　|:::::::::::::::||　 　 〈　 ...||
　|:::::::::::::::||,,／＼」 . ..||

ｻｲﾀﾏが来ましたna

>>77
左足ブレーキは左足があれば誰にでもできますなｗ

妙技ですyo妙技。漏れはただ踏むだけで、急ﾌﾞﾚｰｷ
にしかならないyo！

>>81
そういう危険な行為をあいつは勧めてるんですぞｗ

>>30
＞メーカーが、AT車のブレーキペダルが大きい理由は
＞踏み外しにくく、確実に右足で踏み込めるように、といっているのだから
＞その通りなんだろ。
激しくｶﾞｲｼｭﾂですなｗ
それほど危険だとメーカーが認識してないということですな

本当に危険なら踏み外すなどというたわけたリスクよりもよほど危険なリスクを重視する
でしょうからなｗ

>>31
＞元祖の言うとおりに試したらドライビングポジション
＞駄目ですな。
チミは異様に左足が短いのですかなｗ

>>82
妙技が見れたら良いですna。たとい見れなくても
「さあいこうかoff」はおもしろそうでつne。多分
誰も来にゃいけど。

>>32
＞ペダルサイズが小さくとも、左足ブレーキは可能ということかね？
何を言っているのかねｗ
現実は幅広に作られているじゃないかｗ
アホですなｗ

＞すでに量産体制が確立されているものをわざわざ変更することのコストも踏まえて
＞考えた上での意見かね？
ペダルの形状の変更などゴミのようなコストではないかね？
キミは箸をスプーンに持ち替えたらそれが“苦痛”と感じるﾅﾏｹﾓﾉということですかなｗ
それよりも材料そのものが少なくなるほうがよほどメリットがあるということですなｗ

＞＞コストダウンで大量生産のことが出てきたんじゃないですか
＞だーかーらー、ペダルのみ量産効率をあげてコストダウンも他の部分がボトルネックとなり
他の部分がボトルネックとなるのですかなｗ

　　ど　う　し　て　で　す　か　な　ｗ

＞例え危険と判断できなくとも、注意書きを守る奴なら守る。
ＰＣやディスプレイの説明書に振動のある場所での使用をすすめてないな
電車の近くに住む者はＰＣすら使用してはいけないというのかねｗ

　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |￣￣￣||￣￣￣|＼
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 | 　 　 　|| 　 　 　|＼|
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |￣￣￣　　　　 ||　　　　 ￣￣￣|＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　.○ヽ　　　||　　　/ ○ 　 　.|＼|
　 ┏┓　 ┏━━┓ 　|＿＿__. 　ヽ---||---/　..＿＿＿|＼| 　 　 ┏━┓
┏┛┗┓┃┏┓┃ 　＼＼＼| 　 ヽ　 ||　 /　　|＼＼＼＼.| 　 　 ┃ 　┃
┗┓┏┛┃┗┛┃┏━￣￣l　　 ヽ　||. /　　 .|＼|￣￣￣ .━┓┃ 　┃
┏┛┗┓┃┏┓┃┃|￣￣￣ 　 　 ヽ||/　　　 ||￣￣￣|＼...　┃┃ 　┃
┗┓┏┛┗┛┃┃┗| 　 　 　　　　　 || 　 　　.|| 　 　 　|＼|━┛┗━┛
　 ┃┃ 　　 　 ┃┃ 　|＿＿＿　　　　 || 　 　　.|| 　 　 　|＼|　　　┏━┓
　 ┗┛ 　　 　 ┗┛..　＼＼＼| 　 　 　|| 　 　 　 　 　　　|＼|　　　┗━┛
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ￣￣| 　 　 　|| 　 　 　 　 　　　|＼|
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |＿＿＿||＿＿＿＿＿＿,,|＼|
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ＼＼＼ ＼＼＼＼＼＼＼＼

>>47
＞無駄でないものを削る必要はないし
それほど危険じゃないと認めるわけですなｗ

＞同クラスの車種ならペダルも共通化されていると思うんだが、どうだろか？
＞共通化されていれば、他車種にも影響出るかと。
それならすべてＭＴのような幅狭なペダルで十分ですなｗ

誰も来にゃいかなと言いつつ、やはり「さあいこうかoff」は
楽しそうでつna。でも困ったことに、このｽﾚに怒っている人が
いるので、なかなか実現は難しいでつna！

左足でブレーキ踏んだ方がいいよ。
つうかみんな片足しか使ってなかったんだ。

>>83
＞本当に危険なら踏み外すなどというたわけたリスクよりもよほど危険なリスクを重視する

たわけたリスクと言い切る根拠は何かね？
踏み外す確立と、歩行者が突然飛び出して来る確立のどちらが高いのでしょうなｗ

余程危険なリスクとは何かね？

ブレーキペダルは、やや右寄りに配置されていますからな。
左足で構えていると、普通の人は体がねじれますなｗ
背骨、骨盤の歪みは万病の元とか聞いた事があるのでな。
チミもせいぜい健康には気をつけたまえｗ

つうかメーカーも左足でも踏めるように
もう一個ブレーキぺダルを左側に設ければいいのに。
片足ずつに役割持たせたほうが絶対いいよ。

>>90
＞踏み外す確立と、歩行者が突然飛び出して来る確立のどちらが高いのでしょうなｗ
歩行者の飛び出しでしょうなｗ

だから危険だとされる左足ブレーキを予防するために、ブレーキペダルをＬ字型かＭＴと同じ幅狭
なものにすればいいということですぞ

>>92
ほう？飛び出しの方が確立が高いのかねｗ
是非根拠をお教え願いたいものですなｗ

そろそろ右足ブレーキの踏み外しがゼロである事を証明してはどうかね？
それが出来ないとAT車のペダルが左足ブレーキ向けである事の根拠が揺らぎますからなｗ

>>1さん>>1さん、ペダルの形状ばかりに着目しないでさ、
ちょっと前のハイエースなんかのステアリングシャフトカバーみたいに
カバーを設けて、左右のレッグスペースを分割するって考え方は
浮かばなかったの？

>>92
誤ってやってしまう動作なら予防する必要があるが、
意識しないとやりようがない動作を予防する必要などないだろ。

足でハンドルを操作するのは危険だと思うが、特に予防されていないのは何故だ？

>>90での
＞たわけたリスクと言い切る根拠は何かね？
＞余程危険なリスクとは何かね？
と、
>>93には答えられないようですなｗ

>>44
＞通常、遊んでいる左足はフットレスト上に置くものであって、ペダル付近でブラブラさせる
＞のは通常ではないと思うが。

「遊んでいる」＝「ペダル付近でブラブラ」ではないぞｗ

緊急時に自車の変則的な動きや外部からの慣性、
パニック状態での「信じられない」心理や行動なので、
ドライバーの体がどう動いてしまうかは予測がつかない、
だからこそ「事故」なのですぞｗ

＞ドライブモードって、電話を掛けてきた相手に「今運転中のため出られない」という
＞ことを自動的に伝えるのが目的のサービスじゃねーの？
＞ドライブモードにしなくても、携帯を使わない&掛かってきても出ない　なら結果は
＞同じだろ？決して通話しながらの運転を抑制するためのサービスではない。

それホントかねｗ？
ドライブモードしろ伝言にしろ、抑止の為の「サービス」でもないし、
実際に抑止力にもなっていないのですかｗ？

電話会社というのは、危機管理のキの字も知らんわけですなｗ

多分チミの勘違いか思いこみだと思いますぞｗ

左足ブレーキ推進派は、敗北したようですなｗ

>>47
だから、違う視点を提示しただけなのだが・・・ｗ

＞ペダルサイズの意味は以前メーカーからの回答をもって説明したはずだが。

そんなこといわれても、どれがどれだか・・・ｗ
すまんですが、もう一回説明してくれたまえｗ

＞無駄でないものを削る必要はないし、またすべきでもない。
＞素材変更による軽量化ならあり得るが(スチール→アルミorチタン等)
＞縮小だけが軽量化ではない。

「無駄に広ければ」って言ってるのだがｗ？
　無　駄　が　あ　る　場　合　は　、　コストや安全面以外にも削ることがあるって
だけのことですぞｗ

素材云々は笑止ですぞｗ
素材がなんだろうが、質量がより少ない方がいいのだから、
素材がなんだろうが、削れるなら削るに決まっているではないかｗ
チタンなんか使うわけねーしｗ

ラインの話も、ほとんど全ての部品が新規格になる場合の話だから、
それに合わせて「適切なペダル幅」に移行するなら、コスト云々は全く
関係ない、これでもおかしいですかｗ？

>>49
つまり、チミの提示した二つの事例は、「左足ブレーキ危険論」とは、
全く関係なかったわけですｗ

個人の資質や能力差起因の、「ただの事故」まで、左足ブレーキの責任にされては、
左足ブレーキもたまりませんわなｗ

＞左足ブレーキとは個人の技量差などにより、危険でもあり安全でもある、
＞という考えでいいんじゃないでしょうか？

「左足ブレーキ」を、車の運転、セックス、ドラッグ、酒、登山、パラグライダー
等と置き換えてみると、楽しいですねｗ

結局、チミの言いたいのは「努力と根性」の精神論で事故を防げ、ですなｗ
チミの言うことは、最後まで実につまらなかったですなｗ

さてと。では本題に入ろうかｗ

急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

>>101
「有利」とはどういう意味かねｗ？

「不利」の反対ですなｗ

回答に満足したようですなｗ

ウムｗ
満足ですなｗ

では、急ブレーキ時に左足ブレーキが不利である事の根拠はあるのかねｗ？

有利である事の根拠が示されねば、不利である事の根拠に成り得ますなｗ

不利であることの根拠はありませんなｗ
これで有利であることの根拠に成り得ましたなｗ

まあ現状じゃあ不利だね。左で踏む専用に設計されてないから。
だけどちゃんと踏める場所にあれば左足でブレーキを扱う事自体は
有利だとおもうよ。単純に片足より速く踏める。
例えば建設機械のショベルローダーなんかは左ブレーキが基本だ。

↑ホイールローダーだった。もっと分かりやすい例では
フォークリフトも左ブレーキでしょう。

なんか反応薄いスレだな〜と思ったら、
随分続いてるスレなんですね。もう参加者はやれてるのか。

>>93
キミはゼロかそうでないかのデジタル方式でしか考えられないようですなｗ

>>95
＞意識しないとやりようがない動作を予防する必要などないだろ。
つまり急な飛び出しの歩行者は撥ねても構わないといいたいのかねｗ

>>108
＞まあ現状じゃあ不利だね。左で踏む専用に設計されてないから。
でもですなｗ
できますなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何と何がですかな？

＞熟達者による左足ブレーキに危険性は認められない。問題となるべきなのは、
＞中途半端な姿勢で中途半端な左足ブレーキしか踏めない一部の人間である。

＞反対派の主張は熟達者に向けられている物ではなく、中途半端にしか使えない人間への
＞主張だと感じましたが、いかがなものでしょうか。

>>36-37

華麗にスルーですなｗ　おっと、都合の悪い部分を脳内あぼーんするのはお得意でしたなｗ

>>115
？？？
・・・もしかすると、なにか勘違いをされてますかなｗ？

>>36-37＝前スレの元祖左足ブレーキスレの壱 ◇l4l3gPQ5AEなのですがｗ？

＞熟達者による左足ブレーキに危険性は認められない。問題となるべきなのは、
＞中途半端な姿勢で中途半端な左足ブレーキしか踏めない一部の人間である。

＞反対派の主張は熟達者に向けられている物ではなく、中途半端にしか使えない人間への
＞主張だと感じましたが、いかがなものでしょうか。

これに、元祖左足ブレーキスレの壱 ◇l4l3gPQ5AEとして、返答がない、
というのであれば、>>100がそうなのですがｗ？

もし、チミが前967氏なら、>>36-37には異論なしでよろしいですなｗ？

>>114
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　　　 次でボケて！ 　 　|
|＿＿ ∧∧..＿＿＿＿＿_| 　　
　　　( ﾟ Д ﾟ)||　
　　　 /　 づΦ 　　
　　 @　 /
　　 (/(/

>>85
君のレスは前後関係めちゃくちゃだね。
俺が何の話していたか覚えてるかい？
今一度問う。MTサイズのペダルで左足ブレーキは出来ないのかね？
可能だというのなら、大きい≠左足になるのだが。

>ペダルの形状の変更などゴミのようなコストではないかね？
>ミは箸をスプーンに持ち替えたらそれが“苦痛”と感じるﾅﾏｹﾓﾉということですかなｗ
>れよりも材料そのものが少なくなるほうがよほどメリットがあるということですなｗ
アホ丸出しだな、ぉぃ
まず、ペダルの型を作り直さなくてはならない。
製造ラインを、その型に合わせて改良しなくてはならない。
場合によってはラインそのものを作り直さなくてはならないかもしれない。
ラインを改良(or作り直し)中は、生産量激減orストップとなる。
また、人件費も大いに掛かる。
そして、新たに製造されたペダルが安全基準を満たしているかどうか試験しなくてはならない。
箸→スプーンとかいう意味不明な例えを出しているあたり、おまえの頭小学生くらいなんじゃねーの？

>他の部分がボトルネックとなるのですかなｗ
ある工場での月産車体数が1万台としよう。
そこで、ペダルの月産数が2万本に変化したらどうなるか？
使い道の無いペダルが月に1万本出ることになる。
エンジン、ミッション、シャシー、ボディ、サスペンション、触媒、マフラー、バッテリー、ECU、ウィンドウ、内装類etcetc
これらも同時に生産量を上げなくては、車自体の生産量は増えない。何故理解できないのかね？

>電車の近くに住む者はＰＣすら使用してはいけないというのかねｗ
少なくともメーカー補償は受けられないだろ。振動のある場所で使用しているんだから。

>>87
>それほど危険じゃないと認めるわけですなｗ
無駄でない理由は以前述べたはずだが？
君は痴呆かね？

>それならすべてＭＴのような幅狭なペダルで十分ですなｗ
ATサイズにする意味は以前述べた。
まったくもって意味の無いレスだな、ぉぃ

>>97
>緊急時に自車の変則的な動きや外部からの慣性、
>パニック状態での「信じられない」心理や行動なので、
>ドライバーの体がどう動いてしまうかは予測がつかない、
>だからこそ「事故」なのですぞｗ
フットレストでふんばってればそうそう動かないだろ。
左足ブレーキなどというものを使っているからこそ起こりうる事象だな。
常日頃から右足ブレーキを心がけてればあり得ない。
普通の人は、パニック時に左足は動かない。

>ドライブモードしろ伝言にしろ、抑止の為の「サービス」でもないし、
>実際に抑止力にもなっていないのですかｗ？
利用者が意図的にドライブモードを利用しなくてはならない。
つまり、ドライブモードとは利用者自らが運転中の通話を拒否する意思の延長上のもの。
車に乗り込んだ瞬間に自動的にドライブモードに変更するくらいでないと、抑止効果は無い。

>>99
>そんなこといわれても、どれがどれだか・・・ｗ
前スレ読んでなかったのか？それとも忘れてしまったのか？
はたまた、日本語が理解できないのか？

>無 駄 が あ る 場 合 は 、 コストや安全面以外にも削ることがあるって
無駄でないことは証明済み。

>素材云々は笑止ですぞｗ
反論できないからか？

>素材がなんだろうが、質量がより少ない方がいいのだから、
>素材がなんだろうが、削れるなら削るに決まっているではないかｗ
素材を変更すれば、君の言うその「質量」を削れるのだが？
ある車種は、ブレーキキャリパーをスチール→アルミに変更することによって、
サイズダウンさせること無く軽量化したのだが。
大きさが安全に直結する部品を軽量化ごときのために小さくするのはあり得ません。

そんなに小さいのがいいのなら、豆粒程度でもいいじゃん。
ステアリングなんざ200mmでいいわな。

>チタンなんか使うわけねーしｗ
費用対効果の面ではありえないだろうな。チタンたけーし。
ただ、そういう選択肢もあるという例を出しただけ。

>ラインの話も、ほとんど全ての部品が新規格になる場合の話だから、
そういう前提があるのなら、あなたの言う通りです。ｽﾏｿ

＞個人の資質や能力差起因の、「ただの事故」まで、左足ブレーキの責任にされては、
＞左足ブレーキもたまりませんわなｗ
？？？　「左足ブレーキ」で事故る事に変わりないですな(w

＞すでに踏む力の差の問題は技術的に解決しているが、確実にフルブレーキ
＞する為の両足ブレーキは奨励されている
どこでですかな？w

>>107
残念でしたなｗ
こちらが先に、有利な根拠について問うている以上、
チミのその発言は成り立たないのだよｗ

不利な根拠については
問　う　て　い　ま　せ　ん　ぞ　ｗ

おっと、間違えましたなｗ
左足ブレーキ派であることに変わりは有りませんぞｗ
楽な姿勢運転しようと背もたれを倒し左ひじを付き、楽チンだからと左足ブレーキｗ
威力抜群ですなｗ

>>116
先生、質問！リンク先見たんだけれども、何でメーカーはペダルの形状を変える訳にも
いかないって考えたの？運転しにくくなると考えたの？

>>111
>つまり急な飛び出しの歩行者は撥ねても構わないといいたいのかねｗ

つまり話をすりかえるということは >>95 を認めたわけだな。

>>116
前二つ、ﾁｮﾄ煽り入っていたのはｽﾏﾝが>>125はﾏｼﾞで気になって仕方ない。
後生なのでﾏﾁﾞﾚｽをたのむ、先生！
今よりオートマが普及する以前に対策しちゃえば良かった話だろ？そうすりゃ
客の反発は少なくて済んだだろうにと考えると、今夜は眠れそうに無いんだ！

>>120
＞>緊急時に自車の変則的な動きや外部からの慣性、
＞>パニック状態での「信じられない」心理や行動なので、
＞>ドライバーの体がどう動いてしまうかは予測がつかない、
＞>だからこそ「事故」なのですぞｗ

＞フットレストでふんばってればそうそう動かないだろ。
＞左足ブレーキなどというものを使っているからこそ起こりうる事象だな。
＞常日頃から右足ブレーキを心がけてればあり得ない。
＞普通の人は、パニック時に左足は動かない。

チミの「事故」に対するイメージは、あまりにも貧困ですなぁｗ

チミのいうところの「事象」とはいったいどういうことをいうのかねｗ？
左足ブレーキ特有の「おこりうる事象」とはｗ？

チミは運転中、必ず左足はフットレストにあるのかねｗ？
側面衝突を受けても、左足はフットレストから離れることはないのかねｗ？

パニック時に「左足は動かない」と確信を持って言えるなら、
パニック時に「的確確実に左足ブレーキを踏める」で文句はないではないですかｗ

>>120
＞>ドライブモードしろ伝言にしろ、抑止の為の「サービス」でもないし、
＞>実際に抑止力にもなっていないのですかｗ？

＞利用者が意図的にドライブモードを利用しなくてはならない。
＞つまり、ドライブモードとは利用者自らが運転中の通話を拒否する意思の延長上のもの。
＞車に乗り込んだ瞬間に自動的にドライブモードに変更するくらいでないと、抑止効果は無い。

単純な話ですぞｗ？

鋏や包丁の様に、明確な意図を持って直接最悪の結果を現出する「間違った使用」
がされることではなく、日常的すぎて「間違った使用」が「最悪の状況」に繋がることが
イメージし難い場合の抑止力の話ですぞｗ

ドライブモードや伝言サービスがある、ない、で運転中の携帯電話の使用率が
同じだとは考えられないですなｗ推測だがｗ
ドライブモードや伝言サービスは、もちろん運転中以外でも使えるが、
「ドライブモード」などという以上、メーカーの意図に運転中の使用をやめさせたい、
があるのは疑い様がないですぞｗ

それでいいではないですかｗ

で、鋏や包丁が殺人に使われても、メーカーに責任がないのと同様、そんな「抑止」
をする責任がない電話会社が、なんでそんなサービスをするのですかなｗ？

>>121
＞前スレ読んでなかったのか？それとも忘れてしまったのか？
＞はたまた、日本語が理解できないのか？

お互い「名無し」だからわからん、と申し上げているのだがｗ？
あらためてお願いします、
ワタシは、忘れてしまいました、どれがだれのレスかもわかりません、
あなた様がおっしゃるように、日本語の理解力にも問題があります、
大変すみません、今一度あなた様の御意見をお聞かせ願いませんでしょうかｗ？

＞無駄でないことは証明済み。

その「証明」も是非教えて下されｗ

ワタシは、「（現実には無駄ではないとしても、仮に）無 駄 が　あ る 場　合　は 、
コストや安全面以外にも削ることがある」と言っているのですがｗ？

>>121
＞>素材云々は笑止ですぞｗ

＞反論できないからか？

これは、
「　素材云々は笑止ですぞｗ
　　素材がなんだろうが、質量がより少ない方がいいのだから、
　　素材がなんだろうが、削れるなら削るに決まっているではないかｗ　　」
でセットですぞｗ？

＞素材を変更すれば、君の言うその「質量」を削れるのだが？
＞ある車種は、ブレーキキャリパーをスチール→アルミに変更することによって、
＞サイズダウンさせること無く軽量化したのだが。
＞大きさが安全に直結する部品を軽量化ごときのために小さくするのはあり得ません。

繰り返しになるが、必要ならもちろん削るわけないではないですかｗ
材質がなんであれ、軽量化が目的なのだから、削れるものは削るに決まっている
ではないですかｗ

>>122
＞？？？　「左足ブレーキ」で事故る事に変わりないですな(w

喫煙者が階段から落ちてケガをしたら、「喫煙で事故る事に変わりないですな」
と言うわけですなｗチミはｗ

＞どこでですかな？w

そこだｗ
見えないのかｗ？

>>123
＞107
＞不利であることの根拠はありませんなｗ
＞これで有利であることの根拠に成り得ましたなｗ

＞123
＞ 残念でしたなｗ
＞こちらが先に、有利な根拠について問うている以上、
＞チミのその発言は成り立たないのだよｗ
＞不利な根拠については
＞問　う　て　い　ま　せ　ん　ぞ　ｗ

>>102>>105はワタシで、>>107はワタシではないのだが、
>>107に異論なしですなｗ

後先がなんですとｗ？
チミは小学生かねｗ？

急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？（101）
「有利」とはどういう意味かねｗ？（ワタシ）
「不利」の反対ですなｗ（101）

チミの珍論を用いるなら、
この時点で101の発言内容は破綻しているのだよｗ
「有利」とはなにか？に、「不利の反対だｗ」と返す以上、
101には「不利」の意味を説明する義務が生じるのだよｗ

そもそも「有利」の定義をチミが説明し、なにをして「有利」なのか？の
認識が共有できない以上、>>101は議論として成立しないのだよｗ

>>125
書いてありますぞｗ
>>36-37にｗ

しかしこれは、ＡＴのペダルが何故幅広になったのか？
なぜ、幅広のままなのか？への推論であって、
「より踏みやすいから」よりは説得力があるのでは、というだけの話ですがなｗ
（ＭＴ車のブレーキペダルが踏みにくいということはないのになぜ？も
これなら説明がつきますからなｗ）

>>134
ブースターがなかった昔は両足ブレーキってテクがあったのか。
知らんかった！先生、解説ありが�d！

「さあいこうかoff」の話題は盛り上がりませんな

さあいこうか

どこへですかなｗ？

「どこ」がホントにないのがバレてしまいますからなｗ

>>137
うまいな貴様
弟子にしてくれｗ

>>133
チミの敗北宣言、しかとこの目で確認いたしましたぞｗ
私の「不利」発言に乗ってしまった時点で
「チミはすでに氏んでいる」
のだがねｗ
よって>>133のたわごとはスルーですなｗ

粘着も守勢に廻るとミジメですなｗ

WRCのしとってMTで左足ブレーキ使うのな

もまいら「さあいこうか」でoffろうyo！

まちがってsageたのでageまつ

>>140
MTっつてもクラッチはスタートでしか使わんじゃないか。

　もまいら、今週は台風が来るので、来週の土曜２1時に、
大黒PA集合に決めて良いでつか？

>>128
>チミのいうところの「事象」とはいったいどういうことをいうのかねｗ？
>左足ブレーキ特有の「おこりうる事象」とはｗ？
普段から左足を使っている場合、パニック時(=脊髄反射)は左足が動く。
逆に、普段から右足を使っていれば、右足が反応する。
普段使いっこない足がパニック時に反応することはありえない。

>チミは運転中、必ず左足はフットレストにあるのかねｗ？
>側面衝突を受けても、左足はフットレストから離れることはないのかねｗ？
必ずフットレストに置いてますが、何か？
側面衝突で足が離れたとしても、左足でブレーキに触れることはあっても踏むことはあり得ない。
実際にフットレスト上から左足を真っ直ぐ右にずらしてみれば分かる。

>パニック時に「左足は動かない」と確信を持って言えるなら、
>パニック時に「的確確実に左足ブレーキを踏める」で文句はないではないですかｗ
普段から左のみを常用していれば確実に踏めるだろうな。
だが、l4l3gPQ5AEは右左使い分けているそうじゃないか。
それじゃ両方の足が反応してしまい、確実なブレーキとはならないだろう。

PC初心者でも出来る　簡単なネットビジネス！！
今ならリンクスタッフに登録するだけで１０００円貰えます。
http://homepage3.nifty.com/tasiyumioyaji/sonota/sonota.html

>>129
つーかな、ドライブモードにしても発信は可能なわけだが？？

これについてはどう説明する？

>>130
前スレは過去ログ倉庫へ逝ってしまったか、、、

めんどくせーからメーカーからの回答メールの一部を載せる。
(無断引用 H社さんごめんなさい)
>ＭＴ車にはクラッチ、ブレーキ、アクセルの3つのペダルが必要でございます。
>限られたスペースですのでほぼ同様の大きさのペダルを設置しております。
>ＡＴ車は2つのペダルのみでブレーキは確実に踏めることを考慮しまして大きくしております
故に無駄ではない。

前スレの>>866あたりだったかな

>>131
必要だから削らない。
以上。

右のが力が入りそうな気がする

>>143

シフトに使いまんがな。
レースでなんか踏み・離し・踏み・離し・・・
それでブレーキも右で踏んだり左で踏んだり。
クラッチのつもりでグイッとブレーキ踏んだらえらいこってっせ。

あんまりすごいんでわざわざカメラ取り付けて見せたんだろうけど。
ゲロ吐きそうだった。

ジープやトラックで峠を走るのも相当ドタバタするけどね。
そんな比じゃないですな。

>>118
＞大きい≠左足になるのだが。
それが何か？
説明書に左足ブレーキをするなと書いてあるんだろ？
それを書いたメーカーが左足ブレーキをするために幅広なブレーキペダルを
作るわけがないではないかねｗ

大切なのは踏み外すリスクのほうが左足ブレーキの危険性を上回っていると
いうことですぞｗ

＞まず、ペダルの型を作り直さなくてはならない。
＞製造ラインを、その型に合わせて改良しなくてはならない。
＞場合によってはラインそのものを作り直さなくてはならないかもしれない。
幅狭なブレーキペダルは特殊なものなのかねｗ
既存のものだと思ったがなｗ
これまでのものを“増産”するだけ済みますが何かｗ

＞＞他の部分がボトルネックとなるのですかなｗ
＞ある工場での月産車体数が1万台としよう。
＞そこで、ペダルの月産数が2万本に変化したらどうなるか？
チミはペダルが幅広から幅狭タイプにブレーキペダルを替えたら
生産数が増えると思っているのかな？ｹﾞﾗ

＞＞電車の近くに住む者はＰＣすら使用してはいけないというのかねｗ
＞少なくともメーカー補償は受けられないだろ。振動のある場所で使用しているんだから。
本気で言ってますなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何がですかな？

>>144
その日は地球のコアが停止する予定だし、◆l4l3gPQ5AE師匠は関西在住だった
と思うからちょっと酷かとｗ

>>152
コイツは主観と妄想の権化だな。言い掛かりも甚だしい。
メーカーは説明書で禁止してから、ペダルを幅広にしたわけではない。
左足ブレーキが可能とはいえ、それを公道でやるバカがいると困るから、
説明書に記載するようになった。当初はそういう非常識な人物は想定外。

そして今となってはドライバーもメーカーも形状を変えるメリットはない。
増加の一途であるＡＴ限定免許取得者とＡＴ限定（ＭＴモデルなし）車種に
とっては、あの形状が事実上の「標準」となっている。複雑なブレーキ機構
に対して、ペダルだけ変えれば済むと言うのは、スイッチ感覚野郎の妄想。

>>156
＞当初はそういう非常識な人物は想定外。

だとすれば危険だと言うことは排除できるのかね？

キミは自動車事故が周囲を巻き込むって基本的な事実を理解することが先決だなｗ

>>152
> 大切なのは踏み外すリスクのほうが左足ブレーキの危険性を上回っていると
> いうことですぞｗ

この主張も変。どういう踏み外し方を想定しているんだろうか・・・
アクセルとブレーキのペダルの間隔はそれほど開いていないと思うが。
右足で頻繁に踏み外すような人は、そもそも免許を取れないだろう。

そして左足で踏み外さないようにするには常時ブレーキペダルにスタンバイ
していなければならず、そうすることで生じるデメリットは既出の通り。
姿勢が崩れる、ランプ点灯しっ放し、踵で踏ん張れない、踏み間違える、
など否定的な意見は枚挙に暇がなく、君の返答に納得する人はいない。

>>158
＞アクセルとブレーキのペダルの間隔はそれほど開いていないと思うが。
＞右足で頻繁に踏み外すような人は、そもそも免許を取れないだろう。

そうか、あえてブレーキペダルを幅広にするメリットはないということですなｗ

＞姿勢が崩れる
崩れませんなｗ

＞ランプ点灯しっ放し
点灯しっ放しにはなりませんなｗ

＞踵で踏ん張れない
踏ん張れますなｗ

＞踏み間違える
踏み間違えませんなｗ

>>157
八つ当たりなのか、意図的な論旨のすり替えなのか、支離滅裂だな。

「非常識な人物は想定外」というのは単純に一般人にもメーカーにとっても、
左足ブレーキを教える教習所や左足ブレーキを勧める悪友は皆無ってこと。
このスレの訪問者は君みたいなバカを見つけて、さぞ驚いたことだろう。

>>159
> そうか、あえてブレーキペダルを幅広にするメリットはないということですなｗ
なぜそうなる？　踏み外し方として、アクセルとブレーキのペダル間に右足を挟む
人はまずいないだろうから、あとは右足を左に動かし過ぎてブレーキペダルの左側
のフロアを踏みしめてしまう、くらいしかないだろう。
これを防ぐべく幅広にしたのかもしれない。（←ここは今思いついただけだが）

あとの主張は論外。主観と妄想の権化たる醜態を晒しただけ。
「俺(の車)ならできる」という主張。無理だと言う人には「病院行け」か？

>>160
＞さぞ驚いたことだろう。

そんな最先端なことを主張していたんですか？


　　そ　れ　は　知　り　ま　せ　ん　で　し　た

http://homepage.mac.com/yuuka20/

>>161
＞あとは右足を左に動かし過ぎてブレーキペダルの左側のフロアを踏みしめてしまう
　

　　Ｍ　Ｔ　車　は　危　険　な　ん　で　す　か　？　

>>160-161＆元祖ﾀﾝ

いいぞ〜〜。

>>162
「非常識な人物」という非難を無視して、「最先端」を自称するとは呆れる。
>>164
八つ当たりか？　大勢に非難されて、相当追い詰められているようだな。

>>165
応援Ｔｈａｎｋｓ．でも午後から用事で出かけるんだよ。大雨なのに・・・
言いたいことは言ったし、相手はやる気なさそうだし、これにて失礼。

>>160-161

答えられないようですなｗ

>>166
＞「非常識な人物」という非難を無視して、「最先端」を自称するとは呆れる。

少なくともメーカーは危険だと言う認識を持ってないことは確かですが何か？

＞八つ当たりか？　大勢に非難されて、相当追い詰められているようだな。
いやいやｗ

あんたが「あとは右足を左に動かし過ぎてブレーキペダルの左側のフロアを踏みしめてしまう」と
とぼけたことをいっているからＭＴ車は危険だと指摘したまでですなｗ

>>139
＞チミの敗北宣言、しかとこの目で確認いたしましたぞｗ
＞私の「不利」発言に乗ってしまった時点で
＞「チミはすでに氏んでいる」
＞のだがねｗ
＞よって>>133のたわごとはスルーですなｗ
＞粘着も守勢に廻るとミジメですなｗ

ホホホｗ
>>133が「敗北宣言」に見えるなら一度病院へ行くことをおすすめするｗ
精一杯の捨て台詞しといて、「スルー」はないですなぁｗ

残念だが、>>107氏はワタシでも反論不能なのだよｗ

まあ、御望みなら粘着の守勢でもミジメなのも氏ぬのも認めますから、

さっさと「有利」の定義をしたまえｗ

　死　に　た　く　な　け　れ　ば　ｗ　

>>145
＞普段から左足を使っている場合、パニック時(=脊髄反射)は左足が動く。
＞逆に、普段から右足を使っていれば、右足が反応する。
＞普段使いっこない足がパニック時に反応することはありえない。

チミのいうパニック時とは一体・・・ｗ？
どう反応するかわからんからパニックなのではないかねｗ？
で、パニック時にどっちの足が反応するかはどうでもいいわけで、
問題なのは、ワタシが聞いているのは、
「パニック時に左足でブレーキを踏むことによっておこる特有の��事象��
（右足でブレーキ踏んでしまう場合には起こり得ない��事象��）とは何か？」
なのですがｗ？

＞必ずフットレストに置いてますが、何か？

すんませんｗ
それはすんごいｗそこまで言いきれる人が世の中にいるのですなｗ
ワタシはお目に掛かったことがないのでｗ
みんな結構チョコチョコと移動したり運動したりしているので、
てっきりそれが普通かとｗ

＞側面衝突で足が離れたとしても、左足でブレーキに触れることはあっても踏む
＞ことはあり得ない。
＞実際にフットレスト上から左足を真っ直ぐ右にずらしてみれば分かる。

側面衝突時、体がどう跳ねまわるか予測ができない以上、
フットレストを踏ん張っているつもりで、または、
踏　ん　で　な　い　つ　も　り　で、ブレーキを踏む、アクセルを踏む
ことがあり得ないとは言えないのですがｗ？

（ワタシ）
＞>パニック時に「左足は動かない」と確信を持って言えるなら、
＞>パニック時に「的確確実に左足ブレーキを踏める」で文句はないではないですかｗ

（チミ）
＞普段から左のみを常用していれば確実に踏めるだろうな。
＞だが、l4l3gPQ5AEは右左使い分けているそうじゃないか。
＞それじゃ両方の足が反応してしまい、確実なブレーキとはならないだろう。

パニック時に「左足は動かない」などという妄想を主張するなら、
パニック時に「的確確実に左足ブレーキを踏める」という過信や妄想に文句ゆーな、
ということなのですがｗ？

両足が反応するなら結構ですなｗ
両足で踏めば宜しいｗ
右足のみより、確実に確実だし、
せっかくペダルも　両　足　で　踏　め　る　広　さ　だ　し、
体も安定するし、間違ってアクセルを踏みこむ心配もないですなｗ

>>147
＞つーかな、ドライブモードにしても発信は可能なわけだが？？
＞これについてはどう説明する？

ホホホｗ
ドライブモード自体が任意である上、任意中の任意である発信が可能な
ことが抑止力になにか関係するのかねｗ？

ドライブモードが運転中以外のシチュエーションでも使われる以上、
ドライブモードでも発信が可能なことは、なんら不合理ではないですぞｗ

要は、ドライブモード、伝言サービスにメーカー側の、
「運転中は使ってほしくない」という意図が込められているかどうか
その効果が実際にあるのかどうか、であって、
チミがあくまで、そんなものはない、と言うならそれだけの話ですなｗ

ワタシは問いたかったのは、>>129の最後の２行なのですが・・ｗ

>>148
それは、メーカーの「公式見解」であって、「証明」ではないですぞｗ
それに、左足ブレーキを否定したものではないｗ

チミの主張の、
「右足でより確実に踏みやすいように、幅広になった」
「最初からあのサイズでみんなが慣れているから」
「コスト面からも、いまさら変更するメリットはない」
の一部の答え（メーカー側の見解）にしかなってないしｗ

その「公式見解」では、ＭＴ車のペダルとの整合性がないことへの説明が
つかないしｗ

>>149
＞必要だから削らない。

必要なら削らないのは当たり前だと、何度も申し上げておりますぞｗ

削る必要があった場合（軽量化、材料が高価？）は、材質がなんであれ、
仮にチタンであれ、削れるものは削る、ということなのですがｗ？

(´-`).｡oO（漏れは元祖ﾀﾝも応援してるわけだが・・・まあいいか。さらしage）

>>154
うまいな貴様
弟子にしてくれｗ

さあいこうか

>>177
誰だチミはｗ

ﾆｾﾓﾉはいけないぞ

>>177-178
(´-`).｡ｏＯ（エージェント・スミスなのか？)

さっきの話なんだが、この雨で靴底が濡れててさ。んで何気にブレーキ踏んだら手前側に
ツルッと滑ってさ、見事にペダルを踏み外しちゃったよ。こりゃ参ったねｗ
ブレーキのスリット、縦じゃなく横に汁！

いや、踏み外すって話題が出ていたからつい、ね。

>>169
ｱﾌｫに説明でもしてやるかｗ

＞102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 08:55 ID:IkzaE52Y
＞>>101
＞「有利」とはどういう意味かねｗ？

＞103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:10 ID:pI67j4do
＞「不利」の反対ですなｗ

＞104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:18 ID:pI67j4do
＞回答に満足したようですなｗ

＞105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:29 ID:IkzaE52Y
＞ウムｗ
＞満足ですなｗ

チミは105の段階で、>>133の内容のレスをしておくべきだったのだよｗ
>>103の、小学生並の低レベルレスに隠された罠に嵌ってしまったチミの負けｗ

>>101の内容に穴があるのは私も承知の上ですなｗ
しかし、その穴を補完してレスしてくれている方もおりますし、
穴を利用してネタに持って行く事も可能なのだがねｗ
ただ、チミの>>133での問い方は違いますなｗ
「なにをして」ではありませんぞｗ

文章を読んでの想像力が欠如しているチミには、筆者の意を読み取る事など
不可能なのでしょうなｗ
チミには読書をお勧めするよｗ
粘着長文レスをする暇があれば、随分読めるだろうｗ

>>105
「不利」とはどういう意味かねｗ？

>>155
関西在住？では関西でoffろうyo！

と書いたものの、やっぱり関西は遠いので、まずは大黒
でoffろうyo！
>>144　に書いたとおり21時で異論なきかにゃ>>もまいら

　無ければ合図を決めようyo！

ノリが悪いですな。なら自分でｗ

>>181
「有利」の反対ですなｗ

回答に満足したようですなｗ

ウムｗ
満足ですなｗ

では、急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠はあるのかねｗ？

不利である事の根拠が示されねば、有利である事の根拠に成り得ますなｗ

有利であることの根拠はありませんなｗ
これで不利であることの根拠に成り得ましたなｗ

>>188
完敗ですなｗ

>>180
ホホホｗ
中途半端な引用はいけませんやｗ
粘着なのは御互い様、せめてフェアにいきやしょうぜｗ

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 08:51 ID:pI67j4do
（チミ） さてと。では本題に入ろうかｗ
　　　　急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 08:55 ID:IkzaE52Y
（ワタシ）>>101
　　「有利」とはどういう意味かねｗ？

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:10 ID:pI67j4do
（チミ） 「不利」の反対ですなｗ

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:18 ID:pI67j4do
（チミ） 回答に満足したようですなｗ

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:29 ID:IkzaE52Y
（ワタシ）ウムｗ
　　満足ですなｗ
　
　　　　では、急ブレーキ時に左足ブレーキが不利である事の根拠はあるのかねｗ？

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:53 ID:pI67j4do
（チミ）有利である事の根拠が示されねば、不利である事の根拠に成り得ますなｗ

107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 10:10 ID:KER3bCxj
（不明）不利であることの根拠はありませんなｗ
　　　　これで有利であることの根拠に成り得ましたなｗ

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 17:41 ID:nuZdU0Yt
（チミ） >>107
　　残念でしたなｗ
　　こちらが先に、有利な根拠について問うている以上、
　　チミのその発言は成り立たないのだよｗ

　　 不利な根拠については　問　う　て　い　ま　せ　ん　ぞ　ｗ

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 22:21 ID:UnurxwZV
（ワタシ）>>123　　
　>102>105はワタシで、>107はワタシではないのだが、
>107に異論なしですなｗ

後先がなんですとｗ？
チミは小学生かねｗ？

急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？（101）
「有利」とはどういう意味かねｗ？（ワタシ）
「不利」の反対ですなｗ（101）

チミの珍論を用いるなら、←　こ　こ　重　要　
この時点で101の発言内容は破綻しているのだよｗ
「有利」とはなにか？に、「不利の反対だｗ」と返す以上、
101には「不利」の意味を説明する義務が生じるのだよｗ

そもそも「有利」の定義をチミが説明し、なにをして「有利」なのか？の
認識が共有できない以上、>>101は議論として成立しないのだよｗ

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/31 00:52 ID:wOrBO3jR
（チミ）>>133
　 チミの敗北宣言、しかとこの目で確認いたしましたぞｗ
　私の「不利」発言に乗ってしまった時点で
　「チミはすでに氏んでいる」
　のだがねｗ
　よって>>133のたわごとはスルーですなｗ

　　　粘着も守勢に廻るとミジメですなｗ

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/31 12:50 ID:xLZcIwvr
（ワタシ）>>139
ホホホｗ
>>133が「敗北宣言」に見えるなら一度病院へ行くことをおすすめするｗ
精一杯の捨て台詞しといて、「スルー」はないですなぁｗ

残念だが、>>107氏はワタシでも反論不能なのだよｗ

まあ、御望みなら粘着の守勢でもミジメなのも氏ぬのも認めますから、

さっさと「有利」の定義をしたまえｗ

　　死　に　た　く　な　け　れ　ば　ｗ　

180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/31 17:04 ID:sSUZcCTj
（チミ）>>169
ｱﾌｫに説明でもしてやるかｗ

＞102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 08:55 ID:IkzaE52Y
＞>>101
＞「有利」とはどういう意味かねｗ？

＞103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:10 ID:pI67j4do
＞「不利」の反対ですなｗ

＞104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:18 ID:pI67j4do
＞回答に満足したようですなｗ

＞105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/30 09:29 ID:IkzaE52Y
＞ウムｗ
＞満足ですなｗ

チミは105の段階で、>>133の内容のレスをしておくべきだったのだよｗ
>>103の、小学生並の低レベルレスに隠された罠に嵌ってしまったチミの負けｗ

>>101の内容に穴があるのは私も承知の上ですなｗ
しかし、その穴を補完してレスしてくれている方もおりますし、
穴を利用してネタに持って行く事も可能なのだがねｗ
ただ、チミの>>133での問い方は違いますなｗ
「なにをして」ではありませんぞｗ

文章を読んでの想像力が欠如しているチミには、筆者の意を読み取る事など
不可能なのでしょうなｗ
チミには読書をお勧めするよｗ
　　粘着長文レスをする暇があれば、随分読めるだろうｗ

>>180
＞チミは105の段階で、>>133の内容のレスをしておくべきだったのだよｗ

なんで、>>105の途中で引用をストップするのですかなｗ？

理由は簡単ｗ
チミの珍論が>>106以降のチミ自身のレスで破綻するからだよｗ

>>180のチミの引用だけ見れば、

　話　は　済　ん　で　い　る　で　は　な　い　で　す　か　ｗ

軽妙なノリでｗ
チミの「満足したようですな」の先走り汁レスに、
ワタシは素直に「満足」だと答えているではないですかｗ

　こ　の　時　点　で　>>133　の　内　容　が　関　係　す　る　わ　け　が　
　な　い　で　は　な　い　で　す　か　ｗ
　だって、>>133　は　チミの>>123　の　珍　妙　さ　を　笑　っ　た　だ　け　
　の　レ　ス　だ　か　ら　ｗ

直後の
「では、急ブレーキ時に左足ブレーキが不利である事の根拠はあるのかねｗ？」
こそ、チミの珍論で言えば、　罠　ですなｗ

つまり、チミの珍論でいうなら、
チミこそ>>106の段階で、>>123の内容のレスをしておくべきだったのだよｗ

>>180
＞>>103の、小学生並の低レベルレスに隠された罠に嵌ってしまったチミの負けｗ

>>103は高度なレベルですぞｗこのスレではｗ
小学生並の低レベルレスは>>123ｗ

このスレで発言すること、レスを返すことは、そりゃ全て「負け」ですわｗ

＞>>101の内容に穴があるのは私も承知の上ですなｗ

いつから承知ｗ？
最初からではあるまいにｗ

＞しかし、その穴を補完してレスしてくれている方もおりますし、
＞穴を利用してネタに持って行く事も可能なのだがねｗ

意味がよくわからんが、ネタですよと言えばすべてネタｗ
ちゃんと穴を利用してネタに持っていきましたぞｗ

＞ただ、チミの>>133での問い方は違いますなｗ
＞「なにをして」ではありませんぞｗ

これが、わからんｗ
どうやら、ポイントらしいがｗ
>>133が「ネタではない」という確証があったということｗ？
「なにをして」の表現の何がチミに引っかかったのですかなｗ？

＞文章を読んでの想像力が欠如しているチミには、筆者の意を読み取る事など
＞不可能なのでしょうなｗ
＞チミには読書をお勧めするよｗ
＞粘着長文レスをする暇があれば、随分読めるだろうｗ

耳が痛いですなｗ
「粘着」は否定しませんが、しかし、「長文レス」などとヌカす方から
「読書」を勧めれるのも、まさにクソ溜掲示板ナラデワですなぁｗ

阪神大逆転勝利ですなｗ

同意できるのは>>195の
＞>>103は高度なレベルですぞｗこのスレではｗ
だけですなｗ

結果的に、左足ブレーキとは何の関係も無い話題に引っ張って行かれた訳で、
いつものチミの罠に嵌ってしまったようですなｗ

さてと。では仕切りなおそうかｗ

急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

右足基本これ重要！

２００断髪式！

ダービーですなｗ

SPzs/wPBよ、楽しませてくれるな〜〜

右足の踵をフロアに付けた状態で急ブレーキテストをしたら
カックンブレーキで足がズレたじゃねーか！かなりヒヤッとしたぞ！
やっぱり足の裏全体をフロアに付けねーと怖くてダメだな。
本番の急ブレーキだったら、足の裏を付ける余裕なんてあんのか？
(((;ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ..........

もう左でブレーキは踏まねぇよ！ヽ（｀Д´）ﾉ ｳﾜｧｧｧﾝ!!ｵｯｶﾈｪﾖｰ!!

>>198
フムｗ
昔から言うではないかｗ
戦争と恋愛と野球と粘着においては、いかなる手段も正当化されるのだよｗ

さてｗ

＞急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

仮に、対飛び出した歩行者を想定した場合、「誰」にとって、
何が「有利」なのかねｗ？または「不利」なのかねｗ？

「誰」が、歩行者側だとしたら、「有利不利」は自明ですなｗ

急ブレーキを踏む左足ドライバーｗ？
事故になる可能性が減るのだから、普通に考えれば「有利」ですなｗ

保険屋かねｗ？
「左足ブレーキ」で事故が減るし、事故っても「左足ブレーキ」を理由に
支払いを拒否出来る可能性がある（らしい）なｗ「有利」っぽいなｗ

司法当局ｗ？
これは思いつきませんなｗ
いずれにしろ、「起きなかった事故」はカウントされませんからなｗ

借金返済に保険金をせしめたい、意図的に飛び出した歩行者ｗ？
失敗したら他でやればいいし、事故になったら「左足ブレーキ」を理由に
有利に交渉出きるかもしれませんなｗ「不利」とはいえないようですなｗ

サテｗ？

>>196
「耳」の定義とは何かねｗ？
「痛い」の定義とは何かねｗ？
「否定」の定義とは何かねｗ？
「ヌカす方」の定義とは何かねｗ？
「クソ溜」の定義とは何かねｗ？
「掲示板」の定義とは何かねｗ？
「ｗ」の定義とは何かねｗ？
それぞれの定義をチミが説明して、認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

お気に召さないｗ？

>>203
右足がアクセルを踏みそうになったということかねｗ？

急ブレーキ時には、両足でブレーキペダル踏みなされｗ
その為に、せっかく幅広になっておるｗ

>>178
ﾃｯﾃｯﾃｯﾃｯﾃｯ　ﾃｰﾚｯﾃﾃｰﾚｯﾃｰ　開けろっ！
あんちょめしーぷりーだうん　うじゃかぽうをーをーぷくぱくっあんちょめしーぴーだー
ますうぇー　じょんっ　ﾃｯﾃｯﾃｯﾃｯﾃｯ　ﾃｰﾚｯﾃﾃｰﾚｯﾃｰ　ますうぇー　じょんっ


・・・とかいうハードロックの曲名とｱｰﾃｪｽﾄ名教えてくささい。

>>204
やっと質問の意味を理解出来たようですなｗ
チミの挙げた例のどれでも構いませんぞｗ
まだ、他にもあるかも知れませんなｗ

で、どれから議論を始めたいのかねｗ

延々続いて来たスレの流れからすれば、
「急ブレーキを踏む左足ドライバー」
でしょうなｗ

>>206
「お気に召さない」の定義とは何かねｗ？
認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

>>204
「事故になる可能性」の定義とは何かねｗ？
「普通」の定義とは何かねｗ？
「保険屋」の定義とは何かねｗ？
「支払い」の定義とは何かねｗ？
「起きなかった事故」の定義とは何かねｗ？
「借金返済」の定義とは何かねｗ？
「失敗」の定義とは何かねｗ？
「事故」の定義とは何かねｗ？
「有利」の定義とは何かねｗ？
「交渉」の定義とは何かねｗ？
それぞれの定義をチミが説明して、認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

>>205>>210>>211
ウザイですなｗ

154 ：元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE ：03/05/31 08:27 ID:TkPoL7cK
何がですかな？
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/31 14:42 ID:???
>>154
うまいな貴様
弟子にしてくれｗ


177 ：元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE ：03/05/31 14:51 ID:Mmpw1lAn
さあいこうか


178 ：元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE ：03/05/31 14:57 ID:KdFYDPB1
>>177
誰だチミはｗ

ﾆｾﾓﾉはいけないぞ



↑　↑　　見事に釣られてますなｗ　
　　　　　
　　　　　６分後に我に返って自演劇場とは・・・ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ATのFFに乗っているのですが信号が青になったとき
左足でブレーキをゆるめつつ右足でアクセルを開いています。

ブレーキ踏みながらアクセル踏んだらからくりに負担かかっちゃいますかねぇ？

>>214
あ、おれもやる。
坂道だったりすると、出だしが楽なんだよね〜

>>205
>>210
>>211

「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

で、
「昔」の定義はいいのだねｗ
「言う」の定義はいいのだねｗ
「戦争」の定義はいいのだねｗ
「恋愛」の定義はいいのだねｗ
「野球」の定義はいいのだねｗ
「粘着」の定義はいいのだねｗ
「手段」の定義はいいのだねｗ
「正当化」の定義はいいのだねｗ
「仮」の定義はいいのだねｗ
「飛び出した」の定義はいいのだねｗ
「歩行者」の定義はいいのだねｗ
「想定」の定義はいいのだねｗ
「場合」の定義はいいのだねｗ
「「誰」」の定義はいいのだねｗ

以上の定義が了解出来る以上、他の定義が了解出来ないことはあり得ないので、
チミの「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ

ちなみに「お気に召さないｗ？」の定義はありませんなｗ

>>209
ハテｗ？
急ブレーキを踏む左足ドライバーとっては、
事故になる可能性が減るのだから、普通に考えれば「有利」ｗ
議論の余地があるとは思えませんなｗ

>>216
「定義はいいのだね」の定義とは何かねｗ？
認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

＞以上の定義が了解出来る以上、他の定義が了解出来ないことはあり得ないので、
＞チミの「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ

了解出来るとは　一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　な　ｗ
それに、了解出来たとしても「他の定義が了解出来ないことはあり得ない」事の
根拠が示されない以上、「あり得ない」と断定は出来ませんなｗ
よってチミの『「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ』
は無効になりますなｗ

＞「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

「分割」の定義とは何かねｗ？
認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

>>217
何故、事故になる確率が減るのかねｗ

>>218
＞「定義はいいのだね」の定義とは何かねｗ？
＞認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

>>205で「定義」を定義せず、「〜の定義」を要求している以上、
「定義」の認識は共有済みですなｗ

つまり、以降の発言には意味がないとなるか、
「定義」の定義を今になって問うという、どちらを選んでも
致命的な矛盾となる選択を迫られることになりますなｗ

＞了解出来るとは　一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　な　ｗ
＞それに、了解出来たとしても「他の定義が了解出来ないことはあり得ない」事の
＞根拠が示されない以上、「あり得ない」と断定は出来ませんなｗ
＞よってチミの『「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ』
＞は無効になりますなｗ

了解出来ると言った、とはワタシは　一　言　も　言　って　ま　せ　ん　なｗ
「定義の認識の共有を問うもの、問わないものの分け方の定義の認識の共有を
せずに、定義の認識の共有を問うもの、問わないものの区別をしていることの
説明ができない」か「他の定義が了解出来ないことはあり得ない」かであり、
どちらであっても、
「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ

＞「分割」の定義とは何かねｗ？
＞認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ

二つ以上のものを分けることですなｗ　で、
「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

>>219

＞何故、事故になる確率が減るのかねｗ

「急」の定義はいいのかねｗ？
「ブレーキ」の定義はいいのかねｗ？
「踏む」の定義はいいのかねｗ？
「左足」の定義はいいのかねｗ？
「ドライバー」の定義はいいのかねｗ？
「事故」の定義はいいのかねｗ？
「可能性」の定義はいいのかねｗ？
「減る」の定義はいいのかねｗ？
「普通」の定義はいいのかねｗ？
「考えれば」の定義はいいのかねｗ？
「「有利」」の定義はいいのかねｗ？
「議論」の定義はいいのかねｗ？
「余地」の定義はいいのかねｗ？
「ある」の定義はいいのかねｗ？
「思えません」の定義はいいのかねｗ？

「何故」の定義は何かねｗ？
「事故」の定義は何かねｗ？
「なる」の定義は何かねｗ？
「確率」の定義は何かねｗ？
「減る」の定義は何かねｗ？

定義の認識を共有できない発言に意味はないと言いながら、
定義の認識を共有できないのにわけわからん質問する人物
の発言に意味はありませんなｗ

>>213

何がどう釣られていると言うのですかなｗ

理解できないようだなｗ

>>222
見たまんまではないかｗ

しかもﾄﾘﾌﾟﾙｹﾞﾄの為だけに現れてるしｗｗｗ

ｱ　　　ﾌｫ　　　で　　　す　　　なｗ

おっと　こちらでしたなｗ

説明できないようですなｗ

>>226
ど〜でもいいがおまいさんまたスレ乗っ取られたな

もまいらオフ会の話忘れてないきゃ？

なんで一人だけ必死なのですかなｗ

さあいこうかoffですからな。なぜ誰も参加希望者が居ないのか。
時間と場所が悪いきゃ！？大黒PAだと大黒PAスレのキモヲタと合
流になるきゃらだめですきゃ？＞＞もまいら

さあいこうか

>>220
「定義」の定義は問うていませんぞｗ
「定義はいいのだね」の定義を問うているのですぞｗ
そもそもチミの言う「定義」の定義を私が認識していた確証はありませんぞｗ
単なるオウム返しならオウムにも出来ますからなｗ

チミは>>216で「了解出来ないことはあり得ないので」と言いましたなｗ
「了解出来ないことはあり得ないので」とはチミの立場から私を表現した言葉で、
それに対して私の立場から私を表現した言葉で
「了解出来るとは　一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　な　ｗ」
と言ったのだよｗ
私の立場から「了解出来ないことはあり得ないので」と言ったのでは
意味が通りませんからなｗ
つまりチミは自分の勝手な思い込みで、私が了解出来ていると決め付けてしまったのだよｗ
その理由について、私は了解出来ている意思表示もしていないのに、
なにをもって判断をしたのか、それを訊ねているのだよｗ

「分割」の定義は認識出来ましたぞｗ
「定義」の定義がチミと同じだと仮定しての話だがねｗ
「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？
とチミは問うているが、何故
「起きなかった事故」は、何故、「起きない」「事故」に分割しないのかねｗ？
「借金返済」は、何故、「借金」「返済」に分割しないのかねｗ？
と、私に問わないのかねｗ

>>221
>>209に対してチミが>>217で返答している以上、
チミと私の「定義」の定義の認識は非常に近いと思われますなｗ
>>217の返答は私の期待していた形式での返答でしたからなｗ

＞定義の認識を共有できない発言に意味はないと言いながら、
＞定義の認識を共有できないのにわけわからん質問する人物
＞の発言に意味はありませんなｗ

つまりチミは定義の認識を私と共有している可能性が高いにも拘らず、
こんな事を言っているのかねｗ
>>219には　答　え　ら　れ　な　い　筈　は　無　い　で　す　ぞ　ｗ

それとも何かね？>>217は当てずっぽうで答えたとでも言うのかねｗ

>>228
誰だキミは？

>>166
答えられないようですなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何か何がですかな？

松屋とカレーライスですなｗ

昨日はﾖｼﾉﾌﾞにしてやられましたなｗ

ttp://sports.nifty.com/headline/entertainment/entertainment_sponichi_20030602_1.htm

>>232
＞「定義」の定義は問うていませんぞｗ
＞「定義はいいのだね」の定義を問うているのですぞｗ

ホホホｗ
何故、「定義」の定義は問わないのでしょうかなｗ？
考えられる理由は、最初（>>205）から「定義」と「定義はいいのだね」で
使われる「定義」の定義の「定義」が違うことは、ど　う　い　う　わ　け　か　
ワタシとチミとでは「認識が共通していた」？？？ｗ、
さらに、
「「耳」の定義とは何かねｗ？」の「定義」の定義も、チミとワタシとで、
「認識が共通していた」という認識が、最初からチミにはあった？？？ｗ

　何　故　ｗ？
　ま　ず　、　あ　り　え　な　い　と　思　う　が　ｗ

＞そもそもチミの言う「定義」の定義を私が認識していた確証はありませんぞｗ

ホラ、おかしいｗ

チミは、
＞認　識　が　共　有　出　来　な　い　と　、　
＞発　言　の　意　味　が　あ　り　ま　せ　ん　なｗ
と言いながら、
「定義」の定義を互いにが認識していた確証がないのに、
「定義」の定義の認識を共有作業を無視、又は、>>205その他において、
定義の「定義」の定義を共有している奇妙な妄想の前提で、「「耳」の定義の
認識の共有をしない発言に意味はない」、と言ったことになりますなｗ
どっちにしても、どれを選んでも、成　立　し　ま　せ　ん　な　ｗ

>>232
＞チミは>>216で「了解出来ないことはあり得ないので」と言いましたなｗ
＞「了解出来ないことはあり得ないので」とはチミの立場から私を表現した言葉で、
＞それに対して私の立場から私を表現した言葉で
＞「了解出来るとは　一　言　も　言　っ　て　ま　せ　ん　な　ｗ」
＞と言ったのだよｗ

ワタシはチミが了解出来ると言った、とは、一言も言ってませんなｗ
なのに、チミが「了解出来るとは一言も言ってませんなｗ」と言い出すから、
「ワタシはチミが了解出来ると言ったとは一言も言ってませんなｗ」
と事実を言ったのだよｗ

＞私の立場から「了解出来ないことはあり得ないので」と言ったのでは
＞意味が通りませんからなｗ

意味は通じますぞｗ
そう言ってくれれば、むしろスッキリするしｗ

＞つまりチミは自分の勝手な思い込みで、私が了解出来ていると決め付けてしまったのだよｗ
＞その理由について、私は了解出来ている意思表示もしていないのに、
＞なにをもって判断をしたのか、それを訊ねているのだよｗ

それはないないｗ
「思い込み」ではなく、論理的必然なのだよｗ
チミの「論理」を、最大限好意的に解釈した場合のねｗ
チミにはわかってるハズですぞｗ

実　際、　チ　ミ　は、
「了解してる」を、否　定　は　し　て　ま　せ　ん　な　ｗ
「了解してる」とは、言　っ　て　な　い、というだけで・・・・ｗ

ホーーホホホｗ

>>232
「耳」の定義とは何かねｗ？
「痛い」の定義とは何かねｗ？
「否定」の定義とは何かねｗ？
「ヌカす方」の定義とは何かねｗ？
「クソ溜」の定義とは何かねｗ？
「掲示板」の定義とは何かねｗ？
「ｗ」の定義とは何かねｗ？

「お気に召さない」の定義とは何かねｗ？

「事故になる可能性」の定義とは何かねｗ？
「普通」の定義とは何かねｗ？
「保険屋」の定義とは何かねｗ？
「支払い」の定義とは何かねｗ？
「起きなかった事故」の定義とは何かねｗ？
「借金返済」の定義とは何かねｗ？
「失敗」の定義とは何かねｗ？
「事故」の定義とは何かねｗ？
「有利」の定義とは何かねｗ？
「交渉」の定義とは何かねｗ？
ここまでの、チミの問いかけと、

「昔」「言う」「戦争」「恋愛」「野球」「粘着」「手段」「正当化」「仮」
「飛び出した」「歩行者」「想定」「場合」「「誰」」の、何故かチミが無視した
「定義」こそ、「定義の認識の共有を問うもの、問わないものの分け方の定義の
認識の共有をせずに、定義の認識の共有を問うもの、問わないものの区別を
していることの説明ができない」か「他の定義が了解出来ないことはあり得ない」か
の証明であり、どっちにしても結局、
「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」は成立しませんなｗ

>>232
仮に、
「耳」「痛い」「否定」「ヌカす方」「クソ溜」「掲示板」「ｗ」
「お気に召さない」
「事故になる可能性」「普通」「保険屋」「支払い」「起きなかった事故」
「借金返済」「失敗」「事故」「有利」「交渉」

の「定義」についてのみ、認識の共有がなく、
チミが「困った、説明してくれないと議論できないｗ」と思い、

「昔」「言う」「戦争」「恋愛」「野球」「粘着」「手段」「正当化」
「仮」「飛び出した」「歩行者」「想定」「場合」「「誰」」

の「定義」の認識の共有が出来ているという確証があると
断定できたとしたら、それはものすごい偶然ですなｗ

チミはこの天文学的確率の偶然が起きたと主張するのかねｗ？
あり得ないことではない以上、否定することはできませんが、
それなら、
「昔」「言う」「戦争」「恋愛」「野球」「粘着」「手段」「正当化」
「仮」「飛び出した」「歩行者」「想定」「場合」「「誰」」
の「定義」をチミが開陳し、また、ワタシがそれらの「定義」を説明しないのに
共通の認識であるという認識を持った理由をチミが説明してもらわなければ
この「驚くべき偶然ではあるが、認めなければならない事実」は成立しませんなｗ

>>232
＞「分割」の定義は認識出来ましたぞｗ

あんな「定義」でよかったのかねｗ？

＞「定義」の定義がチミと同じだと仮定しての話だがねｗ
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？
＞とチミは問うているが、何故
＞「起きなかった事故」は、何故、「起きない」「事故」に分割しないのかねｗ？
＞「借金返済」は、何故、「借金」「返済」に分割しないのかねｗ？
＞と、私に問わないのかねｗ

残念ですなｗ
オウム返しは諸刃の剣ですぞｗ
ワタシが言った、

＞「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

は、「耳が痛い」「痛い」「耳」「事故になる可能性」「事故」「可能性」
の「定義」の違いを問題にしたものではなく、

「ＡＢ」を、「Ａ」「Ｂ」と分割したのに、
「Ａ´Ｂ´」は、何故、「Ａ´」「Ｂ´」に分割しないのかねｗ？

と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ

で、
「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

さだよしとは誰かね？

>>233

ア〜レレレッｗ？

誰だね、チミはｗ？

>>217は見ての通り、「定義」話とは無関係ですぞｗ？

>>219が、ＩＤから判断して「定義オタク」のレスだと思ったから、
彼が喜ぶように>>221のレスをしたまでｗ

違っていたのなら、以上の前提で出直したまえｗ

>>226
最近ﾚｽに覇気がないですなｗ

疲れているのか飽きてきたのかのどっちかですなｗｗｗ

おっといけない　こちらでしたなｗ

>>234
　書いてあるとおりですna。もしかしたら889だったかも
知れませんが細かいことは忘れまちたna。スレもdat行っ
てるのでもう分かりませんna！

　ところで師匠はoff会賛成でつかna。

>>241
＞何故、「定義」の定義は問わないのでしょうかなｗ？

簡単ですなｗ
私が、「定義」の定義は共通の認識であろうと判断しているからですなｗ
勿論、私の勘違いの可能性も有り得ますがなｗ
>>209に対してチミが>>217で返答している、遡れば
>>198に対してチミは>>204で返答している、以上の事から
私の「定義」をチミが認識している事は証明されているのだよｗ

よって>>241の内容は全くの無効ですなｗ

「定義はいいのだね」の定義には答えられないようですなｗ

>>242
＞＞私の立場から「了解出来ないことはあり得ないので」と言ったのでは
＞＞意味が通りませんからなｗ

＞意味は通じますぞｗ

意味は逆になりますなｗ
日本語の基礎が疎かになっているようですなｗ

＞「了解してる」を、否　定　は　し　て　ま　せ　ん　な　ｗ
＞「了解してる」とは、言　っ　て　な　い、というだけで・・・・ｗ

その通りですが何かｗ
言　っ　て　な　い　だけで、了解しているか否かは、チミには分からない筈だがねｗ
理論的必然とやらを、私にも分かる様に説明してくれないかねｗ
それと何故、その件を好意的解釈してくれるのか、謎だねえｗ
いつものチミなら徹底的に発言の不備を突っ込んで来るのにねえｗ
何　で　で　す　か　な　ｗ

>>243>>244
＞何故かチミが無視した「定義」こそ、

何故、無視したと判断出来るのかねｗ
例えば、記載忘れ、の可能性は考えないのかねｗ
無視した、と判断した理由について述べられよｗ

>>245
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？
短文としての定義を確認したかっただけですなｗ
短文のままか、単語に分けるかは、私の勝手ですなｗ
でー、チミは私が他にも短文のまま定義を問うている所があるのに、
「事故になる可能性」だけしか分割にしないのは何故か？
と言った内容の質問をしないのは何故かねｗ
>>247
ア〜レレレッｗ？

古いアメ車に乗ってますが、>>37にあるようにブレーキブースターが無い車です。(もちろん４輪ドラム)
ブースターが無い車なんて乗ったことある方は滅多にいないと思いますが、かなり踏む力使います。
普通の車(ブースター付)でエンジン止まってる時の状態です。(そんな状態でブレーキが必要になる場面も無いと思いますが。)
前説が長くなりましたが、都内などStop&Goが多いと右足が疲れてくるので左足でブレーキ踏みます。
急ブレーキはやっぱり右足が出ますが、その後に左足も出てきて両足ブレーキです。
右だけで済むなら左は使いたくないんだけどなぁ・・・って感じです。

>>239
でしたなｗ

>>255
買い替えましょう

>>255
そんなに踏力を要するなら無理する必要はありませんなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何がですかな？

>>257
ブースター売ってるので付けたいんですけどね。

>>258
日本語が良く分からないんですけどｗ
何を無理するの？

>>261
無理して左足ブレーキをする必要がないということですなｗ

>>241
ホホホｗじゃないですなｗ

チミはいつになったらブレーキペダルが幅広なのかの説明をするのかね？

>>262
イヤイヤ、踏力が必要だから無理してでも左足を使ってますって話をしてるんですけどｗ
日本語わかります？(ﾟνﾟ)ﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｽｨﾈｰ

>>264

ｷﾞｯﾁｮなのかね？

↑誰か相手をしてやって下さいｗ

　 ,r''´'　　　 　 　 ﾞ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.-'".:.: : : 　 　 　 ｀ヽ、　　 　 /　　　　　 　 ﾉ'i'
. ＜´　　 　 　 　 　 ﾞ､　　_,,.-- ､　　 __,,,_　　　　　　　 　 /:.:.:.:.:.:. : :　　__,,,. -- .,,,_ゝ､_,,,.-'､__　　　　　　 'ノ,
｀フ　　　　　　　　 ./｀'''7´　　　 ｀y´　　　｀ヽ､,.-‐''""'‐y'.:.:.:.:.:.:.:.:._,.-'"__,,. -''^ヽ､,_ヾ　ヽ　 ヽﾞ､　　 　 　 ソ
〈､_...... . . . .　 . ....:.:.〉､_l:..　　　　　　 　 　 　 /''"　　 　 l:.:.:.:.:.:.:.:.:/-‐''´　　　　　　 _,ﾞi　 　 　 |'':.. . ....:.:.:.:＞
　 ＞.:.:.:.:.:.:.:.:.:::::::／ 　 ﾞ､:.:.:.:.:....:.:..　　　　　 　 　 　 　 i'ﾆヽ.:.:.:./ 　,.== ､　　　 i　,.=､'l　 ﾉ:.:.ノ-､.:.:.:__=‐'"
　 ￣´-ニ',,. -'"　 　 ,'::::::`ー--''ﾞ､`.:.:.:.:.:.:.:.:.:..　 　 . . ..l | | |.:.:.ﾉ　　,.=-=､｀' '　' _二, i'.:.:.:ﾉ'"　 　 ￣
　　　　　　　　　　　 i:::::::ノﾞ　　　　ヽ､,;__,;,;.-､.:.:.:.:.:.:.:.:.:.l ! | |.:/ '‐‐（　　Oi　ﾞi　r' O）/_,ノ
.　　　　　　　　　　　 !:::i".,,_　;.''"ﾞﾞ^i.,_'j::::::::|　ﾞヽ､;,;＿;,{ﾞ､i,l |:.i,　 ,. ､`ｰ‐'　,. 　 ヽ='　i　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　ﾞ（´　ﾞ}^ﾞ'‐-‐´　´｀i:::|　　　,.. -'"入'-':.ﾞ､ ' ´i'ヽ､__ノi_　　 l､ ／ヽ、
　　　　　　　　　　　　　!~＾´il,.,　　　　 .Y;:ｿﾍ,／　　 /　 ﾞ､.:.:.:|　i　l i'､　　 ｀ヽ,ノi/　　 l.　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　ヽ:.　,_-‐=･　　/´ﾉ:／-､　　 !　 　 |＼.'i, !　! `､二ニﾆｿ/　 .i　,!　　　　　
.　　　　　　　　　　　　　 ヽ:. 　''　　　/ /／ 　　ヽ　 |＿ 　 ＼ヽゝ,　　　　‐‐　 |　／ / 　　　　　　　
.　　　　　　　　　　　　 　　ヽ､,,..　-'' ,／　　　　　 !　 　 ￣ ヽ＼　ﾞ､__,,,,. -'ー‐' / ／　　　　　 　
　　　　　　　　　　　　　　 _,!-ｰ:､: ﾉ￣￣　'''　　　 l　　　　　　　＼__／-､ /　,ノ /　　　　　　　　

　　　　　　.`o~
　　　　　　 ‖
　　　 ∧∧∩
　　　(ﾟДﾟ;) ﾉ　　糞スレ立ての◆l4l3gPQ5AE が現れた！！出撃だっ！！！
　　⊂lヽ/Gl
　　　｜　｜　　　　　　　　　＿＿＿_□□
　　　 ∪∪　　　　　　　　　 ｌ＿＿＿ ｜　　　＿　　＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜l　　　｜｜ ｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿ｌ　l　　 .｜｜ ｜｜　　＿
　　　　　　 　　　　　　　　　 l＿＿＿__l　　　/ ./　.｜｜＿/　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ./　／l＿＿＿/
　　　　　　　　　　 ＿__ ＿___　＿＿　　　　￣ ／ ｜　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　／　　/　　　/　　　l　　　＿／　　｜__　　　l＿＿　｜
　　　　　　　　 /　　 /　　　/　　　/ヽ　／　ヽ　　 ｜　ヽ　　　　ｌ　l___l
　　　　　　　　/　　/　　　/　　　/　　ヽ　　　 ヽ　 ｜　　ヽ　　 /　/
　　　　　　　　ヽ　 ヽ　　 ヽ　　　ヽ　　l　　　　　ヽ ｜　　 ヽ　/　/
　　　　　　　　　ヽ_＿ヽ＿__ヽ＿__ﾉ　 /　　○　　 ヽ/○　　l　￣　＿＿
　　　　　　　　　　　　ヽ___（＿＿＿__/　　　　　　＿__　　　/　　　l_____　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　ヽ　　　　 ｜　｜　 /ヽ　　　 ﾉ l__l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　ヽ　　　 /　　 l　/　　l___　ノノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　/ヽ　　 ￣￣ /　　/　　ヽ￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼/　 ￣￣￣￣　　/　O__/ ｱ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼_____＿○＿__ﾉ　　　ｧ

　∧＿∧　　　　　　　　∧＿∧
　（　・−・）　　　　　　　（゜ﾛ゜　）　　　ｺｲﾖﾄﾞｳｼﾀ
　（　●　●　　　　　　　●　●）
　｜　｜｜　　　　　　　　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　　　　　　　∪　∪
　　　　　　∧＿∧　　　∧＿∧
　　　　　　（　・−・）　●）　゜ﾛ゜）　　　ｸﾞﾊｯﾔｯﾀﾅ･･･
　　　　　　（　●　　／　●　●）
　　　　　　｜　｜｜　　　|＿＿|つ
　　　　　　（＿_）＿）　　　∪　∪
　∧＿∧　　　　●　●　　∧＿∧
　（　・−・）●●　●●　　（゜ﾛ゜　）　　　ｱﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀ･････
　（　●　((●≡●●●≡●))　●）
　｜　｜｜　　●●　●●　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　●　●　　　∪　∪
　　　　　　　ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ
　∧＿∧　　　　　　　　∧＿∧
　（　・−・）　　　　　　　（゜ﾛ゜　）　　　ﾊｱﾊｱ･･ﾔﾙｼﾞｬﾈｪｶ
　（　●　●　　　　　　　●　●）
　｜　｜｜　　　　　　　　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　　　　　　　∪　∪

　∧＿∧　　　　　　　　∧＿∧
　（　・−・）　　　　　　　（゜ﾛ゜　）?
　（　●�煤怐@　　　　　　●　●）
　｜　｜｜　　　　　　　　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　　　　　　　∪　∪
　∧＿∧　　　　　　　　∧＿∧
　（　・−・）　　　　　　Σ（゜ﾛ゜　）　　　　　　ﾅ､ﾅﾆｰ!?
　（　●　≡≡≡●　　　●　●）
　｜　｜｜　　　　　　　　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　　　　　　　∪　∪
　∧＿∧　　　　　　　　∧＿∧
　（　・−・）　　　　　　Σ（゜ﾛ゜　）　　　ｳﾜｧｧｧｧｧｧｧ
　（　●　≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡●●　●）
　｜　｜｜　　　　　　　　|＿＿|つ
　（＿_）＿）　　　　　　　　∪　∪
　∧＿∧　　　　　　　　
　（　・−・）　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　ｳﾜｧｧｧｧﾝﾏﾏｰ
　（　●　●　　　　　　　　　　　　（　｀ﾛ´）
　｜　｜｜　　　　　　　≡≡≡⊂|＿＿|
　（＿_）＿）　　　　　　≡≡≡≡∪　∪
　∧＿∧　　　　　　
　（　・−・）　　　
　（　●　●　　　　　
　｜　｜｜　　
　（＿）＿）
　∧＿∧　　　
　（　・−・）　ﾌｯ　　　　
　（　●　●　　　　　
　｜　｜｜　　
　（＿_）＿）　　　　　

ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ　ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ ヽ(ﾟ ∀ﾟ )ﾉ
　　　へ　　) 　 へ　　)　　 へ　　) 　　 へ　　) 　　へ　　)　　　へ　　) 　 へ　　)　　 へ　　) 　 へ　　)
　　　　　　> 　　　 　>　　　　　 > 　　　 　 >　　　　　 >　 　　　　　> 　　　 　　>　　　　　 > 　　　 　 >

　　　　　　　　　　　　　　　　 　|＿＿|'' - ._
　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 |　　| l' - ._|
　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 |　　| |｀:| |′
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ,=|　　| |　| |
　　　　　　　　　　　　　 　 　 / :|_,,　| |　| |／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　l　 |　|. | |　| ||　ついに◆l4l3gPQ5AE の首を取ったﾓﾅ！
　　　　　　　　　　　 　 　 　 |　 |　|:::| |　| l|＼ 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　 　 　 　/　 |　l　| |　| ||　 ￣￣￣|／￣￣￣￣
　　　　　　 　 　 　 　　　　/ 　 |　|　| |　| |:!
　　　　　　 ∧＿∧　　　 /　　 l　l.　| |‐'| |:|　　　
　　　　　　(　 `∀´),／ 　 　 |　|.　| |　| ll:|　　　∧＿∧
　　　　　　（　　 　 つ　　　　　|　|　 | |　| ||:|　　(　 `∀´)∧_∧
　　　　　　 |　 | 　|　　　 ⊂⌒|　l: 　| |‐'| l:|:|　⊂　　　　つ ｡∀ﾟ) ←◆l4l3gPQ5AE
― ∧＿∧（____,）__）ｰl二二二l_,.. ┐| |'二二⊃ /　/〉　〉―；;~∴ー――
　 （ 　 `∀)　厂⌒厂⌒厂⌒i´__,,. |..| |〉　 　 〈(＿) (＿_)　　 ；'　_,.. - ''"!∧ ∧_∧
　（ 　 　 つノﾉ　 ﾉ　　/ 　 ,ﾉ| 　 　|,,|..!､＿___,ﾉ　　　　　_,.. - ''"　　 _,.. ┘∧ ∧__∧
(⌒(⌒)__)'〜ー〜ー〜一'"┴'''"　　　　　　　　_,.. - ''"　　 _,.. - ''"l:| ∧川∧　∧川∧
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣!　　_,.. - ''" ＼;|　　|:!（`∀´　 ）（`∀´　 ）
―┬―┬―──――――――‐┬―┬┬┴''"／　　　　　:|∧川∧ ∧川∧　∧川∧
　 │　 │　　　　　　　　 　　 　 　 ｜　 ｜｜　／　　　　　　 （∀´　　）（∀´　　）（∀´　　）
. ∧川∧　∧川∧　∧川∧　∧川∧.　∧川∧　∧川∧.　∧川∧　∧川∧　∧川∧
（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）

>>266
逃げですなｗ

反対派の'逃げ'はもはや常套手段ですな

日本語通じない人からは逃げますｗ　三 (lll´�D｀)

>>273
なんだ　見てたのなら　早く出てきたまえｗ

>>274
つまり負けを認めるわけですなｗ

ずいぶん勝ち負けにこだわるね。

>>276

いったいチミは誰なんだ？

ニセモノはいけないぞｗ

>>273
日本語理解できないのかね？
>>255を100回くらい読み直してみ？
いやマジデ
こんな知障に粘着されたら誰でも逃げ出すわ

>>278
始まったでｗ

>>279
＞逃げ出すわ

だから逃げ出したわけですなｗ

>>280
試合がですかな？

君子、危うきに近寄らず(ﾎﾞｿ

>>280
勝ってますぞｗ

>◆l4l3gPQ5AE
貧乏旗本の三男坊

>>282
なんだよS.C.N

勝ちましたぞｗ

この分だと今年は日本一だなｗ

おっと　素で間違えましたなｗ

こちらでしたなｗ

off会の話は、やはりスルーですna。

えす・しー・えぬ　とは何ぞや？

>>281
日本語の勉強は終わりましたか？

↑

何がですかな？

クラッチはどうやって踏むんだ？？

>>292
理解できないようだなｗ

>>294

説明できないようだなｗ

>>295
口惜しそうだなｗ

>>295
∧＿∧　　∬　
(　´∀｀)つ旦

スルーですna

>>279
>こんな知障に粘着されたら誰でも逃げ出すわ

>>281
>だから逃げ出したわけですなｗ

知障であることは認めるわけか(藁
いいから>>255を読み直して来い
おまえマジで恥ずかしいことかいてるぞ

>>152
>＞大きい≠左足になるのだが。
>それが何か？
以前誰かさんが、「ブレーキペダルが大きいのは左足ブレーキを考慮してのものだ」
と主張していなかったかな？

>>172
>ドライブモード自体が任意である上、任意中の任意である発信が可能な
>ことが抑止力になにか関係するのかねｗ？
この例え話の大本の「左足ブレーキ」も任意なわけだが？

>ワタシは問いたかったのは、>>129の最後の２行なのですが・・ｗ
しかたないな
>>129
>で、鋏や包丁が殺人に使われても、メーカーに責任がないのと同様、そんな「抑止」
>をする責任がない電話会社が、なんでそんなサービスをするのですかなｗ？
ドライブモードも、任意にて設定しなくてはならない以上、抑止になってません

つーかな

そんなに左足ブレーキが有効ならば、何故メーカーは推奨しないのですか？

左足ブレーキって
ＦＦ車がコーナリング中にアンダーを出して
フロントに乗った荷重を抜くための技術じゃ
無かった(￣_Ｊ￣)ん？でつか？

　鼬がっぽい

>>300
＞以前誰かさんが、「ブレーキペダルが大きいのは左足ブレーキを考慮してのものだ」
＞と主張していなかったかな？

誰かと間違ってるんじゃないかｗ

我々が主張しているのは、左足ブレーキは危険ではないということですな
危険とメーカーが認識しているなら幅狭タイプにするんだからな

ということは何度も、何十回も説明してきましたｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

右足ブレーキ原理主義者は引っ込んだ方が良い。
主にスポーツ走行の場合に、左足ブレーキが使えた方が運転を楽しめるから。
AT車のブレーキペダルが大きいのも、その辺りを考慮しているのかも知れない。
問題にすべきは、急ブレーキ時に左足ブレーキが◆l4l3gPQ5AEの言う様な利点があるかどうかだ。

＞急ブレーキ時に左足ブレーキが◆l4l3gPQ5AEの言う様な利点があるかどうかだ。

ありますなｗ

>>251
＞＞何故、「定義」の定義は問わないのでしょうかなｗ？（ワタシ）

＞簡単ですなｗ
＞私が、「定義」の定義は共通の認識であろうと判断しているからですなｗ
＞勿論、私の勘違いの可能性も有り得ますがなｗ
＞>>209に対してチミが>>217で返答している、遡れば
＞>>198に対してチミは>>204で返答している、以上の事から
＞私の「定義」をチミが認識している事は証明されているのだよｗ
＞よって>>241の内容は全くの無効ですなｗ

今更なにを言っているのかねｗ？
チミは>>232で、

＞そもそもチミの言う「定義」の定義を私が認識していた確証はありませんぞｗ

と言ってるのですぞｗ
結局、「定義」の定義の認識の共有はしていた、でいいのかねｗ？ダメなのかねｗ？

「定義」の定義は共通の認識である場合、ない場合のそれぞれ判断を公平に
前提にしてる以上、>>241は、「無効」ではあり得ないですぞｗ

>>198も>>204も>>209も>>217も、「定義」の定義となにかカンケーするのかねｗ？
定義のテの字も出てきませんぞｗ

＞「定義はいいのだね」の定義には答えられないようですなｗ

チミが、『「定義」の定義は共通の認識であろうと判断している』としたら、
「定義はいいのだね」の定義は、
「定義」の定義は共通の認識であろうと判断している「定義」でいいのだね
でいいではないかｗ

>>252
＞＞＞私の立場から「了解出来ないことはあり得ないので」と言ったのでは
＞＞＞意味が通りませんからなｗ（チミ）

＞＞意味は通じますぞｗ（ワタシ）

＞意味は逆になりますなｗ
＞日本語の基礎が疎かになっているようですなｗ（チミ）

またまた、中途半端な引用は困りますなぁｗ　
ワタシは、
「意味は通じますぞｗ　　そう言ってくれれば、むしろスッキリするしｗ　」
と言ったのですぞｗ

チミが「意味が通りません」と言うから、ワタシは「意味は通じる、スっキリと」
と言った、するとチミは「意味は　逆　になる」？？？

意　味　が　逆　に　な　っ　て　も　、
意　味　は　通　じ　る　で　は　な　い　で　す　か　ｗ

天文学的確率の僥倖であったか、
「了解出来ないことはあり得ない」しかないのだよｗ

>>252
＞＞「了解してる」を、否　定　は　し　て　ま　せ　ん　な　ｗ
＞＞「了解してる」とは、言　っ　て　な　い、というだけで・・・・ｗ

＞その通りですが何かｗ
＞言　っ　て　な　い　だけで、了解しているか否かは、チミには分からない筈だがねｗ
＞理論的必然とやらを、私にも分かる様に説明してくれないかねｗ

だから、「否定していない」と言っているだけではないかｗ
事実、チミは「否定していない」というか、否　定　し　て　く　れ　な　い　ｗ

「否定していない」以上、「了解している」「了解していない」を念頭に入れ、
何故「否定しない」のかｗ？
の理由が、論理的必然で導き出せるということなのだよｗ
>>241>>243>>244は、その説明なのだよｗ
チミにも分かる様にかどうかは、しったこっちゃありませんなｗ

＞それと何故、その件を好意的解釈してくれるのか、謎だねえｗ

ワタシは、いつでも最大限相手のレスを好意的に解釈しておりますぞｗ
そうでなければ話が進ませんからなｗ
し　か　し、態　度　の　悪　い　相　手　の　レ　ベ　ル　に　合　わ　せ　る　
の　も　苦　痛　で　は　あ　り　ま　せ　ん　な　ｗ
謎だ、という感想をもつのはチミの勝手ですなｗ

＞いつものチミなら徹底的に発言の不備を突っ込んで来るのにねえｗ
＞何　で　で　す　か　な　ｗ

言ったように、相手次第ですなｗ
で、・・・チミがやっていることはナニかねｗ？
「徹底的に発言の不備を突っ込んで来る」以外になにかやっておるのかねｗ？
謎ですなぁｗ

>>253
＞>>243>>244
＞＞何故かチミが無視した「定義」（ワタシ）

＞何故、無視したと判断出来るのかねｗ（チミ）

だから、その「理由」を>>243>>244で述べているのだが・・ｗ
無視しないでくれたまえｗ

＞例えば、記載忘れ、の可能性は考えないのかねｗ

！　！　！　！　！

お　お　お　お　お　お　お？！

「　　　記　　　　載　　　　　忘　　　　　れ　　　　　」　？　！　

　　　　な　　　　る　　　　　ほ　　　　　ど　　　　ｗ　　！！！

なんでもっと早く言って下さらなんだｗ？
>>218の時点で言ってくれれば、

　終　　わ　　っ　　て　　い　　た　話　で　　は　　な　　い　で　す　かｗ

しかも、「例えば」なんですなｗ？
つまり他にもあるのですなｗなんでしょうなｗなんでしょうなｗ
もったいぶらずに教えて下されｗはやくはやくーーーーーｗ

>>253
＞無視した、と判断した理由について述べられよｗ

もちろん、チミが、「記載忘れ」などという、目からウロコの素晴らしい情報
を隠匿していたからですよｗ
へへへｗ
話が変わってきましたなｗ

・・・さて、しかし困りましたなｗ　
「記載忘れ」ですかあ・・・・ｗ、
そうすると、やっぱり「定義」の認識が必要なのは「全体」に及びますなあｗ

つまり、チミとの議論では、「内容の検討」以前に、議論中に使用される
一語一句に至るまで、「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」と
エンカウントで要求されるわけですなｗ

つまり、文、文節、単語の、事実上無数にある組み合わせもチミの任意、

＞短文としての定義を確認したかっただけですなｗ
＞短文のままか、単語に分けるかは、私の勝手ですなｗ

であり、しかも、どの一語一句が「すでに認識を共有済みである（例：定義の定義）」
かの判断の権限も全てチミにあり、新たな一語一句が出現する度に、
チミは、任意に議論をストップして、
「〜の定義はなんだ？定義を説明してくれないと、認識が共有出来ないぞｗ
　チミの発言に意味はないぞｗ」
と、自在に誘導できるわけですなｗ？

こりゃ不公平、というか、議論として成立しませんなあｗ

>>254
＞＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

＞短文としての定義を確認したかっただけですなｗ
＞短文のままか、単語に分けるかは、私の勝手ですなｗ
＞でー、チミは私が他にも短文のまま定義を問うている所があるのに、
＞「事故になる可能性」だけしか分割にしないのは何故か？
＞と言った内容の質問をしないのは何故かねｗ

ワタシがそんな質問をする理由がどこにあるのかねｗ？
ワタシの質問はこうですぞｗ

＞「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

これは、「耳が痛い」　「痛い」　「耳」　「事故になる可能性」　「事故」　「可能性」
の「定義」の違いを問題にしたものではなく、

「ＡＢ」を、「Ａ」「Ｂ」と分割したのに、
「Ａ´Ｂ´」は、何故、「Ａ´」「Ｂ´」に分割しないのかねｗ？

と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ
「１〜10の項目について答えよ」との問いに、「2、3、4、5、6、7、8、9の項目は
いいのかねｗ？」とマヌケな言い掛かり付けているのと同じなのだよｗ

>>254
で、
「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？
の答えは、

＞短文としての定義を確認したかっただけですなｗ
＞短文のままか、単語に分けるかは、私の勝手ですなｗ

ですか・・・・ｗ
「　私　の　勝　手　」ですか・・・ｗ

それに体するワタシの見解は上で述べた「記載忘れ」の話と同じですなｗ
こりゃ不公平、というか、議論として成立しませんなあｗ

>>254

＞ア〜レレレッｗ？

やっと理解できたようですなｗ

しかし、捻りと美学のないオウム返しは最も滑稽なものの一つですぞｗ

>>263

　　喝　　！！

師匠！
飼い犬と噛みつかせる相手の区別もできなくおなりになられたかｗ？

訂正ですなｗ

>>313
＞と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ
＞「１〜10の項目について答えよ」との問いに、「2、3、4、5、6、7、8、9の項目は
＞いいのかねｗ？」とマヌケな言い掛かり付けているのと同じなのだよｗ

　　↓

と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ
チミがオウム返しに言ってることは、
「１〜10の項目について答えよ」との問いに、「2、3、4、5、6、7、8、9の項目は
いいのかねｗ？」とマヌケな言い掛かり付けているのと同じなのだよｗ

>>301
＞この例え話の大本の「左足ブレーキ」も任意なわけだが？

だからなにｗ？？
チミは、抑止力の意味も任意の意味も分かってないようですなｗ

抑止力という以上、ここで問題になりうるのは、明確な殺意を持ち、凶器（包丁、鋏等）
を準備し犯行に及ぶケースではなく、そこに包丁が無ければ、又は「使用を（精神的に）
思いとどまらせる安全装置があれば」反抗は行われなかったケースですぞｗ

（ワタシ）
＞>鋏や包丁が殺人に使われても、メーカーに責任がないのと同様、そんな「抑止」
＞>をする責任がない電話会社が、なんでそんなサービスをするのですかなｗ？
（チミ）
＞ドライブモードも、任意にて設定しなくてはならない以上、抑止になってません

ドライブモードや伝言サービスがあるから運転中は通話しない、ないならしかたない
から通話する、という人は現実にいますがｗ？

で、ほんとはそんなことはどーでもいいｗ
ワタシが訊いたのは、鋏や包丁が殺人に使われても、メーカーに責任がない
のと同様、そんな「抑止」をする責任がない電話会社が、なんでそんなサービスを
するのですか、なんですが・・ｗ

少なくとも、メーカーに責任がないのに、
「メーカーとして事故防止を考えている」
「メーカーとして事故防止に物理的な対策をしている」ことは否定できませんなｗ

ちなみに、チミが「抑止になってません」と断言できるのなら、チミのいうところの
運転中の使用の抑止力には全くなっていないクソの役にも立たないシロモノが、
なんで「ドライブモード」なんですかなｗ？

>>316

ところでキミは誰だっけ？

>>319
おまのことのようだなｗ

↑

ﾆﾎﾝｺﾞﾊﾅｾﾃﾏｽｶ？

パワーブレーキ付けようかなぁ・・・
10万円コースだなぁ・・・

とある機械メーカーに勤めていますが、作った製品を正しく使用してもらうには様々な工夫、機能、サービスを付加します。
誤った使用方法が人命に関わるのであれば、なお更です。
まぁ、かなり的外れな工夫などもあったりするのですが・・・
しかし作った側が予想も出来ない使い方をするのがユーザーなのです。
こいうユーザーはかなり多いです。
この工夫や機能などによりコストが上がり商品の価格に大きく響き、売れなくなったら困っちゃいますが・・・
何のメーカーでも自分の商品で人が傷ついたりするのは嫌なのです。
自動車メーカーも左足ブレーキの方が安全と確証できれば薦めるかもしれませんね。
確かに右足を常時アクセル、左足を常時ブレーキペダルに乗せているのであれば、右足をブレーキに移動して
踏むよりも速いブレーキングが可能だと思います。(今のF1などはセミオートマなのでこのスタイルです。)
でも左足を常時ブレーキペダルに乗せて運転するのは結構辛いかな。
車種やシートの形状、ペダルの大きさ、位置にもよると思いますが。
となると左足はフットレストなどにあるので、右足をブレーキに移動させるのと大差無いのでは。
＊しかもこれは左右の足で全く同じブレーキングが出来るという仮定です・・・

遅いじゃないか。寂しかったぞｗ
>>308
>>198等の私の質問に、チミは私の望む形式で答えている事から、
チミは私の各種定義をほぼ理解出来ていると想像した、ただそれだけの事ですなｗ
勿論、それは私の勘違いかも知れないがねｗ
私がチミの各種定義を理解出来ているか、それについては自信がありませんなｗ
「定義」の「定義」はチミの「定義」と私の「定義」は恐らく同じなのでしょうなｗ
でなければここまで話が進まないでしょうからなｗ

>>309
すり替えｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!ｗ
私の言う「意味」とは、「私の思っている事」ｗ
チミの言う「意味」とは、「単なる文章」ｗ
そりゃ意味は通るでしょうなｗ
「チミはｱﾌｫだ」と言っても事実かどうかは別として、意味だけは通りますからなｗ
こんなくだらん手を使わねばならないほど、窮地に陥っているのかねｗ

>>310
＞何故「否定しない」のかｗ？
＞の理由が、論理的必然で導き出せるということなのだよｗ

論理的必然ではなくて、チミの勝手な思い込みとしか思えませんなｗ
明確な否定の発言が無ければ、肯定とみなす、それがチミの言う論理的必然なのかねｗ
もう少し高尚なご高説が聞けると期待していたのに残念ですぞｗ

＞ワタシは、いつでも最大限相手のレスを好意的に解釈しておりますぞｗ

それはスマンかった。私の思い違いのようでしたなｗ
>>102の発言からつい・・・ｗ

＞「徹底的に発言の不備を突っ込んで来る」以外になにかやっておるのかねｗ？

チミともあろうお方に、発言の不備などあるのかねｗ

>>311
理解してくれたようですなｗ
でもその他は、たとえあるとしても　面　倒　な　の　で　書きませんぞｗ
>>312
＞こりゃ不公平、というか、議論として成立しませんなあｗ

それなら大丈夫ですなｗ
チミは私の各種定義を理解しているものと思われますからなｗ
サスガですなｗ
それに引き換え私なんぞは、チミの定義を理解出来ているのかどうか、大いに不安ですぞｗ

>>313
＞と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ

それを言うなら、いくつかあるサンプルの中から、何故それを選んだのか、また、
いくつかあるサンプルは、全て同等である理由を述べてからにしてもらいたいものですなｗ
>>314
＞「　私　の　勝　手　」ですか・・・ｗ

そりゃそうだろｗ
私の理解出来ないところは私にしか分からないのだからなｗ
分からないところは質問し合って、意思の疎通を図らねば議論になりませんからなｗ

>>315
世の中には実に奇妙な出来事があるものですなｗ
この件については、私は

ア　〜　レ　レ　レ　ッ　ｗ　？

としか言えませんなｗ
好きに叩いてもらって結構ですぞ。何を言われても

ア　〜　レ　レ　レ　ッ　ｗ　？

ですからなｗ

http://bestranking.misty.ne.jp/gamble/enter.cgi?id=yami83

>>316
飼い犬が飼い主に噛み付かれるとは、世の中には実に奇妙な出来事があるものですなｗ
>>317
訂正ご苦労ｗ
気が済んだかねｗ
>>318
チミもたまにはまともな事を言うのですなｗ

>>304
>危険とメーカーが認識しているなら幅狭タイプにするんだからな
サイズと左足ブレーキが関連しているのは認めるわけですな？

関係ないって何度言えば分かるわけ？

そんなに左足ブレーキが有効ならば、何故メーカーは推奨しないのですか？

>>319
始まったでｗ

>>331
＞サイズと左足ブレーキが関連しているのは認めるわけですな？
＞関係ないって何度言えば分かるわけ？

関連しているといいつつ関係がないというｗ

まったく理解できませんなｗ

>>332
推奨などは必要ありませんなｗ

>>334
なんだいるではないかｗ

人が悪いｗ

>>335
誰だチミは？ｗ

自作自演劇場ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>>333

何がですかな？

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何がですかな？

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

車を止めようとする時、車を進める為に踏むアクセルから足を離すのは常識だ罠。
誤ってアクセルも一緒に踏んじまった日には、車が中々止まらん罠。
それが運転者が意図しない原因で起こったとしても、やっぱり危ない罠。

操作ミスの可能性を最大限に排除するのが、モノを作る側の使命だ罠。
だから、意識して左足で操作しない限りは両方踏めない様に作ってある罠。
なのに、わざわざ両方踏む可能性が出て来る様なマネをする香具師らの気が
知れない罠。
きっと、オカマ掘るなり掘られたりしないと、この危険性に気付かない罠。
衝突時にブレーキと一緒にアクセルまで踏んじまったら洒落にもならん罠。
交差点なんかでは被害拡大しかねん罠。
アクセル操作でキックダウンを発生させるＡＴ車ならではの危険性と言える罠。

姿勢が不安定になるのは、散々既出だ罠。左足が浮き気味になって体を支えにくい
状態になる罠。まるで片側に重心の寄ったやじろべえみたいなモンだ罠。

やはりオフ会ネタは、完全スルーのようですna。もまいら
ﾏｼﾞで「さあいこうかオフ」やらないつもりかyo！

>>343
これまた古典的な反対派ですなｗ

＞誤ってアクセルも一緒に踏んじまった日には、車が中々止まらん罠。
足の動作もままならないようですなｗ

＞操作ミスの可能性を最大限に排除するのが、モノを作る側の使命だ罠。
そのとおりですなｗ
おや？ブレーキペダルは幅広ですな、おかしいですなｗ

＞姿勢が不安定になるのは、散々既出だ罠。
あなたの左足は異様に短いのですか？

>>345
アナタのそのレスじゃ誰も反論と思わない罠。単なる揚げ足取りだ罠。
ペダルの形以外の反論ネタが尽きてるとしか思わない罠。
誰も一言もペダルの大きさには触れていない罠。

どうやら朝から必死のご様子だ罠。

＞ペダルの形以外の反論ネタが尽きてるとしか思わない罠。
ということはペダルの形については有効だということをお認めになるわけですな

＞どうやら朝から必死のご様子だ罠。
お前のことのようだなｗ

>>347
「有効」とはどういう意味かねｗ？

その反論が有効ということだなｗ

シフトダウンだけで適当に減速できるから最初はH&Tらしき事してなかったけど
前走者がウインカーだけで曲がると危険なので後続の為にブレーキランプつけようと思っただけです。

ぶっちゃけ左足ブレーキ＆右足アクセルで減速しながら回転あわせて
減速、シフトダウン共に最も早く正確な最高技術だと思いますが？

H&Tはシンクロ弱くシフト叩き込めない所でダブルクラッチの為にしかなく
H&Tするんじゃないんですか？

ってやはり間違ってるのかな？競うためにはこのやり方で間違いないと思うが。

>>349
誰も立論してないことに反論して「有効」なのかねｗ？

>◆l4l3gPQ5AE
日本語勉強してますか？
ちなみに母国語(生まれたときから使ってる言葉)は何ですか？

>>352



　　　　日　　　　本　　　　　語　　　　　　だ　　　　　　　よ

>>351

はやく左足ブレーキが危険だと立証してくれｗ

右足だろうが左足だろうが、運転下手なのは変わらないから安心しろ

アクセルとブレーキ間違えて大事故起こす奴のほとんどが左足ﾌﾞﾚｰｷ君だよ。

>>356
キミは「右足を動かせ」といわれたら左足が動くのかね？

>357
なるほど、みんなが言うように日本語が理解できないようだね（ｗ

>>356
ちょっと違うｗ
大事故を起こす左足ブレーキ君のほとんどは、ブレーキとアクセルを間違えてだよ。

左足でブレーキを踏もうとしたらアクセルを踏んでしまったということですな(w

>>353
またまたぁｗ
英語？ドイツ語？スワヒリ語？

普段左足でブレーキ踏んでる人は急ブレーキ時に確かに反応してブレーキを踏もうとするのだが、
それと同時に右足は踏ん張ろうとして力が入ってしまう。
すると直前まで踏んでいたアクセルを踏んでしまうんですね。
もちろんタイミングはもともとアクセルを踏んでいた右足の方が何も踏んでいなかった左足より先に
アクセルを踏んでしまう♪

>>358
反論できないようですなｗ

>>361
＞それと同時に右足は踏ん張ろうとして力が入ってしまう。

ｶﾞｲｼｭﾂもいいところだなｗ
なんで左足で踏もうとしたら右足が動くのかねｗ

こんなとこで力説しなくても
左足のほうがイイというのがホントなら
自然にみんなヤルンデナイノ？

>>363
ガンコな反対派が意外と多いから浸透しませんなｗ

いや新しいもの好きなおっちょこちょいは試してすぐ事故るんだな。
それで死ぬやつもいるんだろな。
生き残っても事故原因がそんなことだとは恥ずかしくて言えないから
だまってまた右足にするんだな。
ということで左足なんて増えない。それでいい。クルマもそのままだ。

だいたいキミら少し左右学あたりにでも展開しなされ。たまらん　いやつまらん。

会長職にはつかないのかね？

>>323
＞>>198等の私の質問に、チミは私の望む形式で答えている事から、
＞チミは私の各種定義をほぼ理解出来ていると想像した、ただそれだけの事ですなｗ
＞勿論、それは私の勘違いかも知れないがねｗ
＞私がチミの各種定義を理解出来ているか、それについては自信がありませんなｗ
＞「定義」の「定義」はチミの「定義」と私の「定義」は恐らく同じなのでしょうなｗ
＞でなければここまで話が進まないでしょうからなｗ

何回言わせるのかねｗ？
>>198等は「定義」の定義のゴタクとは元々カンケーないのだよｗ

チミが>>198等を引き合いに言ってるのは、「定義」の定義は同じであること、
だけであって、その他の「　各　種　定　義　（ｗ）」を理解出来ていないから
「認識が共有出来ないと、発言の意味がありませんなｗ」と言ってるのは珍妙
なのだよｗ

今更「チミは私の望む形式で答えている事から」などと虫のいい屁理屈をヌカす
くらいなら最初から、
「偉大なるチミ（敬礼！）が、愚かな私の望む形式で答えて下さっておられることから、
　偉大なるチミ（敬礼！）は、愚鈍なる私の各種定義をほぼ理解して下さっておられる
　と想像いたしましたが、へえ、勿論それは暗愚な私の勘違いである可能性がほぼ
　100％でありますからして、へへへｗすんませんｗ」
くらい下手に出たまえｗ
窮鳥懐に入れば猟師もこれを撃たず、と言いますぞｗ

>>324
＞すり替えｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!ｗ
＞私の言う「意味」とは、「私の思っている事」ｗ
＞チミの言う「意味」とは、「単なる文章」ｗ
＞そりゃ意味は通るでしょうなｗ
＞「チミはｱﾌｫだ」と言っても事実かどうかは別として、意味だけは通りますからなｗ
＞こんなくだらん手を使わねばならないほど、窮地に陥っているのかねｗ

ああ・・・ｗ
わかってねえなあ全くｗ

「逆になる」は「意味が逆になる」ではなく、「逆になっても意味は通じる」の
定理みたいな意味で同意したのですぞｗ

「意味」も、チミの「思っている事」も逆にはならんのですよｗ
ちゃんと読めばわかりますぞｗ

どの「意味」をチミが選択するにしても、
「天文学的な確率の僥倖を無理やり納得するよりはスッキリする」のですよｗ

「主張を曲げてくれればスッキリする」などという、いやらしいことは

　絶　　　対　　　　に　　　言　　　い　　　ま　　　せ　　　ん　　　ぞ　　　ｗ

というか、むしろ「了解出来ないことはあり得ないので」の前提があれば、
まさに「記載忘れ」が自然と成立するではないかｗ！！！

>>325
＞論理的必然ではなくて、チミの勝手な思い込みとしか思えませんなｗ
＞明確な否定の発言が無ければ、肯定とみなす、それがチミの言う論理的必然なのかねｗ
＞もう少し高尚なご高説が聞けると期待していたのに残念ですぞｗ

ええｗ？？
ワタシはそんな「論理的必然」をヌカしとりませんよ？ｗ

「明確な否定」も「明確な肯定」もないから、し　て　く　れ　な　い　か　ら、
否定した場合、肯定した場合をそれぞれ公平に論理的な推論をしているの
ですぞｗ？
しかし、「高尚なご高説が聞けると期待」してるチミもかなりイタイですなｗ

＞それはスマンかった。私の思い違いのようでしたなｗ
＞>>102の発言からつい・・・ｗ

ハテｗ？

101 ：さてと。では本題に入ろうかｗ
急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

102 ：「有利」とはどういう意味かねｗ？

つまり、チミはワタシの>>102の発言から、
「何故、その件を好意的解釈してくれるのか、謎だねえｗ」
という、感想を持ったということですな・・・ｗ

何　故　ｗ　？

＞＞「徹底的に発言の不備を突っ込んで来る」以外になにかやっておるのかねｗ？

＞チミともあろうお方に、発言の不備などあるのかねｗ

ワタシにとっては、チミの言うことは「徹底的に発言の不備を突っ込んで来る」
以外のなにものでもないということなのだよｗ
もちろん、ワタシがやっていることも目くそ鼻くそですが、

「　いつものチミなら徹底的に発言の不備を突っ込んで来るのにねえｗ
　　何　で　で　す　か　な　ｗ」

などという、いやらしいことをワタシは決して言いませんぞｗ
・・・・自分からはｗ

>>326
＞理解してくれたようですなｗ
＞でもその他は、たとえあるとしても　面　倒　な　の　で　書きませんぞｗ

エエエエエエーーーーレレレレレッレレエｗ？
そ　　れ　　は　　い　　　け　　　ま　　　せ　　　ん　　　ｗ

ワタシ「左足ブレーキは安全上有利ですなｗ」
チ　ミ「ちょっと待ち給えｗ
　　　　有利である理由を述べたまえｗ
　　　　その理由を説明しないで有利あると断定的に言われては困りますなｗ」
これは、もちろん議論として成立しますｗしかし、

ワタシ「ホホホｗ耳が痛いですなｗ
　　　　左足ブレーキは安全上有利であるどうかが問題ですなｗ」
チ　ミ「ちょっと待ち給えｗ
　　　　ホホホｗとはなにかねｗ？耳とはなにかねｗ？痛いとはどういうことかねｗ？
　　　　耳が痛いとはどういうことかねｗ？
　　　　左とはなにかねｗ？足とはなにかねｗ？ブレーキとはなにかねｗ？
　　　　左足ブレーキとはなにかねｗ？
　　　　安全とはなにかねｗ？上とはなにかねｗ？有利とはなにかねｗ？
　　　　安全上有利とはなにかねｗ？
　　　　あるとはなにかねｗ？どうかとはなにかねｗ？問題とはなにかねｗ？
　　　　あるかどうかが問題とはなにかねｗ？
　　　　定義を説明して認識を共有しないと、チミの発言に意味はありませんなｗ
　　　　意味のない発言で議論を混乱させ、左足ブレーキについてイイカゲンな
　　　　ことを言われてはこまりますなｗ」

これは、さすがに議論として成立しませんｗ　　

>>326
「　オ　レ　の　分　か　ら　ん　こ　と　に　つ　い　て　は　　、　
　　お　前　は　無　制　限　に　答　え　る　義　務　が　あ　る、
　
　後　出　し　ジ　ャ　ン　ケ　ン　も　認　め　ろ、

　　し　か　し、お　前　の　質　問　に　は　答　え　な　い、
　　何　故　な　ら・・

　　面　　　　倒　　　　だ　　　　か　　　　ら　　　だ　　ｗ　　」

・　・　・　・　・　
ふ　ざ　け　ん　じ　ゃ　あ　ね　え　っ　ぞ　お　お　う　ｗ　ｗ　

＞何故、無視したと判断出来るのかねｗ
＞例えば、記載忘れ、の可能性は考えないのかねｗ
＞無視した、と判断した理由について述べられよｗ（>>253）

チ　ミ　は　こ　う　言　っ　て　い　る　の　で　す　よｗ

判　断　し　た　理　由　を　言　え　と　ｗ

ワタシは、>>243>>244、その他でも、チミが意図的に無視したか、
天文学的確率の偶然かしか考えられないと判断した理由を述べた、
すると、「記載忘れ（ｗ）」が出てきた、

なのに・・・テメエは、　
　
　　　面　　　　　倒　　　　　だ　　　　　か　　　　　　ら

言　　わ　　な　　い？？ｗｗ

しかも、「記載忘れ」という、
「最低最悪低脳丸出しその場しのぎのガキのいい訳的後出しジャンケン」も、　
本当に「記載忘れ」であったとしたら、さらにチミの言ってることはデタラメ
ですよ、と>>312で懇切丁寧に説明してあるのだよｗ

チミは、全く理解できないか、無　視しているか、「記載忘れ」してる
ようですがｗ

まあ、なんでもいいから、「その他」をさっさと述べろやｗ

＞>>312
＞＞こりゃ不公平、というか、議論として成立しませんなあｗ

＞それなら大丈夫ですなｗ
＞チミは私の各種定義を理解しているものと思われますからなｗ
＞サスガですなｗ
＞それに引き換え私なんぞは、チミの定義を理解出来ているのかどうか、大いに不安ですぞｗ

フフンｗ
意味不明ですなｗ
どちらがどう相手の「定義を理解出来ているのか」が問題ではないし、
問題にしても意味がないのですよｗ
どれの「定義」の定義が必用になるのか、事前にわかるわけがないのだからｗ
チミの気分次第だからｗ

ワタシが「不公平、というか、議論として成立しません」と言ったのは、

チミと議論する場合、「内容の検討」以前に、議論中に使用される
一語一句に至るまで、「定義を説明してくれないと、認識が共有出来ない」と
エンカウントで要求される、
文、文節、単語の、事実上無数にある組み合わせもチミの任意、

＞短文としての定義を確認したかっただけですなｗ
＞短文のままか、単語に分けるかは、私の勝手ですなｗ

であり、しかも、どの一語一句が「すでに認識を共有済みである（例：定義の定義）」
かの判断の権限も全てチミにあり、新たな一語一句が出現する度に、
チミは、任意に議論をストップして、
「〜の定義はなんだ？定義を説明してくれないと、認識が共有出来ないぞｗ
　チミの発言に意味はないぞｗ」
と、自在に誘導できるからですぞｗ

ワタシが重要なポイントと判断しあえて質問した「有利とはなにか？」の問いかけには、
「不利の反対だなｗ」としか答えてもらえず、
しかたなく「何故有利とはなにか？と訊ねたか？」の説明を　ワ　タ　シ　が出し、
それでも話が進まないから、

『　＞急ブレーキ時に左足ブレーキが有利である事の根拠とは何かねｗ？

　　仮に、対飛び出した歩行者を想定した場合、「誰」にとって、
　　何が「有利」なのかねｗ？または「不利」なのかねｗ？

　　「誰」が、歩行者側だとしたら、「有利不利」は自明ですなｗ

　　急ブレーキを踏む左足ドライバーｗ？
　　事故になる可能性が減るのだから、普通に考えれば「有利」ですなｗ

　　保険屋かねｗ？
　　「左足ブレーキ」で事故が減るし、事故っても「左足ブレーキ」を理由に
　　支払いを拒否出来る可能性がある（らしい）なｗ「有利」っぽいなｗ

　　司法当局ｗ？
　　これは思いつきませんなｗ
　　いずれにしろ、「起きなかった事故」はカウントされませんからなｗ

　　借金返済に保険金をせしめたい、意図的に飛び出した歩行者ｗ？
　　失敗したら他でやればいいし、事故になったら「左足ブレーキ」を理由に
　　有利に交渉出きるかもしれませんなｗ「不利」とはいえないようですなｗ

　　サテｗ？』

と、想定を持って御伺いをたてたのヨ、
　　オ　　　ン　　　ド　　　レ　　　は　　　ヨー、

（オンドレ）
＞やっと質問の意味を理解出来たようですなｗ
＞チミの挙げた例のどれでも構いませんぞｗ
＞まだ、他にもあるかも知れませんなｗ

＞で、どれから議論を始めたいのかねｗ

＞延々続いて来たスレの流れからすれば、
＞「急ブレーキを踏む左足ドライバー」
＞でしょうなｗ

などと・・・
実にフザケタ・・・・、テメー何様のつもりだ？ああ？
テメーの借金をこっちが肩代わりしてんのにその態度はなんだあｗ？

という展開が実に不公平ｗ
事実、議論として成立しないのだよｗ

>>327
＞>>313
＞＞と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ（ワタシ）

＞それを言うなら、いくつかあるサンプルの中から、何故それを選んだのか

たまたま近いものを引用したまでですなｗ

＞いくつかあるサンプルは、全て同等である理由を述べてからにしてもらいたいものですなｗ

なんでｗ？？
理由はありませんなｗ
理由を述べねばならない理由も全くありませんなｗ

何回もいいましたぞｗ

＞「耳が痛い」を、「痛い」「耳」と分割したのに、
＞「事故になる可能性」は、何故、「事故」「可能性」に分割しないのかねｗ？

これは、「耳が痛い」　「痛い」　「耳」　「事故になる可能性」　「事故」　「可能性」
の「定義」の違いを問題にしたものではなく、

「ＡＢ」を、「Ａ」「Ｂ」と分割したのに、
「Ａ´Ｂ´」は、何故、「Ａ´」「Ｂ´」に分割しないのかねｗ？

と問うたものであって、サンプルを２つ以上羅列する必要は皆無ですなｗ
チミがオウム返しで言ってることは、
「１〜10の項目について答えよ」との問いに、「2、3、4、5、6、7、8、9の項目は
いいのかねｗ？」とマヌケな言い掛かり付けているのと同じなのだよｗ

＞>>314
＞＞「　私　の　勝　手　」ですか・・・ｗ（ワタシ）

＞そりゃそうだろｗ
＞私の理解出来ないところは私にしか分からないのだからなｗ
＞分からないところは質問し合って、意思の疎通を図らねば議論になりませんからなｗ

だから議論にならないと申しておるｗ

なにしろ「記載忘れ」　あり、「私の勝手」あり、なんでもありですからなｗ

「耳」「痛い」「否定」「ヌカす方」「クソ溜」「掲示板」「ｗ」「お気に召さない」
「事故になる可能性」「普通」「保険屋」「支払い」「起きなかった事故」
「借金返済」「失敗」「事故」「有利」「交渉」
「昔」「言う」「戦争」「恋愛」「野球」「粘着」「手段」「正当化」「仮」
「飛び出した」「歩行者」「想定」「場合」「「誰」」等など・・・

「私の勝手」なのだから、コチラが議論をスムーズに進行しようとすると、
これら無数の、極めて異常で非常識非現実的な地雷を避けて言葉を選ばねば
ならないことになりますなｗ
　
そ　れ　は　不　可　能　で　す　な　ｗ

>>328
＞世の中には実に奇妙な出来事があるものですなｗ
＞この件については、私は
＞ア　〜　レ　レ　レ　ッ　ｗ　？
＞としか言えませんなｗ
＞好きに叩いてもらって結構ですぞ。何を言われても
＞ア　〜　レ　レ　レ　ッ　ｗ　？
＞ですからなｗ

ア　〜　レ　レ　レ　ッ　ｗ　？

ところで、>>212はチミかねｗ？

一生の内、今この瞬間だけでいいから真実を述べてみたまえｗ

>>343>>347
>>343の様に運転者が意図せずに踏んでしまう可能性は否定しないのですか？
（下段の＞>>362〜以下に続きますよ？）
短足な人間ほど足の上下移動量は少ないと思いませんか？短足な人ですか？
短足ではないのですか？良かったですね？
今ある形をどの様にして否定するのですか？教えて欲しいですね？
幅広いペダルの形が面白いですか？良かったですね？
>>345が揚げ足取りであった事は否定しないのですか？

>>362
無意識の内に取ってしまう反射行動って知ってますか？
脚気の人ですか？ビタミンをちゃんと採ってますか？
不意に体が揺らいだ時、バランスを取ろうと思わず体が動きませんか？
手が出る事なく盛大に転倒して大怪我をしてしまう人ですか？
物が頭上に落ちて来る時、頭を護ろうとしませんか？
衝撃を受けた瞬間、衝撃に耐えようと体が踏ん張ろうとしませんか？
アナタは反射運動がプログラムされていない機械人形ですか？

実生活でも思い込みの激しい方ですか？実生活でも周囲の人間達から
除け者扱いされてますか？
ここには相手にしてくれる方が沢山居て良かったですね？
このスレの中だけでも神と崇められて良かったですね？

だからぁ・・・前にも言ったじゃないか
いつ緊急事態が起こるかわからないから常に左足はブレーキペダルの上ですぞｗ
わかったかね？チミたちｗ

そして緊急事態で左足のブレーキを踏んだけど、アクセル
も踏み続けて（戻し忘れて）アポーン！

教習所で一番最初にAT車運転した時に左足でブレーキ踏んだら教官に
滅茶苦茶怒られてハンコ貰えませんでした。
最近は左足で踏んでもOKになったの？

関係ないですけど、ｗいっぱいついてて面白いですね。

で、個人的には右足でも左足でも自分が運転しやすい方で
いいんじゃないかと思うけど。

教官を左足ブレーキの練習台にして踏んでやりましょうｗ

ピンヒールで？

ttp://www.honda.co.jp/manual/life-dunk/2001/atnotyui/

>>380
>無意識の内に取ってしまう反射行動って知ってますか？
そうそうそれ！
事故のとき(主に追突事故)運転手は足を踏ん張ってしまうそうです。
手はハンドルをきつく握り締めて腕を突っ張るそうです。
助手席はだいたい２タイプで、免許持ってる人は運転手と同じような反応で、
持ってない人はひざを抱えたり体を横に向けたりして逃げの体勢になるらしいです。

>>381
常にブレーキペダルの上なんですね。
それが出来るのなら上で書いた現象はちょっと置いといて、ブレーキタイミングは
速くできそうですね。
私も>>255に書いた通り左足ブレーキを使用しますが、
さすがにずっとブレーキペダルに置いておくのは体勢が辛いです。
足はアクセルペダルとフットレストあたりに左右肩幅程度に開いているのが楽かなぁ。

左足ブレーキする奴って
◆l4l3gPQ5AEみたいな勘違い頑固オヤジだってことがよくわかったよ

ソースはなんだったか忘れたし探すのもめんどくさいから、信じられない人は
信じなくて良いでつよｗ

元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE、君の意図がよくわからん。
スレタイにあるように、本当に左足ブレーキを推進したいのか？
君のレスは「無理」「できない」と言う人を非難するばかりで、
習得のコツをアドバイスしようという気はなさそうだが。

教習所で（いたとしてもごく少数の人しか）習わず、メーカーが（たとえ
君のいうように『表向きだけ』だとしても）禁止を表明してることを薦める
気があるなら、教習所の教官やディーラーの営業マン以上に懇切丁寧に説明
してくれよ。君の１行スレで納得する人は（今のところ）君１人だけだ。

良識派が前スレで羅列した法的根拠を恐れたのか、単に君と同列視される
のが嫌になったのか、条件付賛成派や両立可能派も見かけなくなったな。
左足ブレーキで事故っても裁判で有利になる資料を、君が提示してくれれば
彼らも君を見直して味方してくれるだろう。

>390
◆l4l3gPQ5AE に言うのは時間の無駄以外の何物でもない
とんちんかんな屁理屈が返ってくるだけ（ｗ

>>390
そんなに長い日本語は彼には理解できないよｗ
１行くらいしか返事も返せないの、ごめんね。。。

＞良識派が前スレで羅列した法的根拠

残念だが、そんなものはない。

＞左足ブレーキで事故っても裁判で有利になる資料を、君が提示してくれれば

逆だ。
左足ブレーキで事故っても裁判で不利になった資料を提示しなさい。

`‐､ヽ.ゝ、_ ＿,,.. ‐'´ ／/l , ‐'´, ‐'`‐､＼ |
ヽ､.三 ﾐﾆ､＿ ＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ ／ヽ
,.‐'´ `''‐- ､._ヽ /.i ∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----// ヾ.､
[ |､! /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒ | }
ﾞl |｀} ..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､ '''' ￣￣ |l !ﾆ! !⌒ //
. i.! l .::::: ｿ;;:.. ヽ､._ _,ノ' ゞ）ノ./
｀ ｰ＝=--‐'´(__,. ..、 ￣￣￣ i／‐'／
i .:::ﾄ､ ￣ ´ l､_／::|
! |: |
ヽ ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃ !::
俺達はとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。
左足ブレーキ
元祖左足ブレーキスレの壱は日本語が不自由であることを考慮してひらがなに直すと
ひだりあしぶれーき
これを逆にし
きーれぶしありだひ
元祖左足ブレーキスレの壱が馬鹿の一つ覚えのように1行レスを繰り返すので
末尾に「デーハミングック」を加える
きーれぶしありだひデーハミングック
そして最後に意味不明な文字「きーれぶしありだひ」
これはノイズと考えられるので削除し残りの文字を取り出す。
するとできあがる言葉は・・・・・・『デーハミングック』。
左足ブレーキとは韓国を意味する言葉だったのだ！！

ズレズレですな(w

>>381は◆l4l3gPQ5AEですか？ま、いいですけどね？
で、右足はアクセル付近にあり、しかも足をペダルから離しただけの状態ですか？
人間、無意識の防衛本能には敵いませんね？何をしでかすか分かりませんね？
知らないうちにストップランプが点灯していては、後続車はどえらい迷惑ですね？
追突されても文句は言えないですね？アナタが大損ブッこくだけですね？
「〜だろう運転者」を自負するアナタが緊急時に備えるなどと片腹痛いですね？
過去の発言を見ても、とっても矛盾に満ちた行動ですね？
アナタに運転不適格者の判定を下してもいいですか？
マニュアルに操作法が書いてあるのは何故ですか？
他人と違う事をしなければ気の済まない人ですか？

>>393
前例がないから法律・社会的に断罪される可能性を考慮しないのですか？
ＩＤがコロコロ変わるのは、ダイアルアップだからですか？
それとも出張中で携帯からの書き込みですか？
反論出来ずにない物ねだりですか？簡単に提示出来ると思いますか？
保険屋さん達が前例を話されないのは何故ですか？守秘義務を知ってますか？
プライバシーを晒されていい顔をする人が居ますか？
それはそうと、名無しに戻ったのですか？必死ですか？必死ですね？

>>255氏、とってもナイスなお方ですね。
>>387>>389危機を直感した人間なら誰しも取る行動にソースは不要では（ｗ

>>396
私は◆l4l3gPQ5AEじゃないですぞｗ
常に左足をブレーキペダルの上に置くのは「〜かもしれない運転」をしているからですぞｗ

師匠！これでどうですかな？ｗ

>>393
三段落目は「左足容認派が消えた理由」の“仮説”なのに、こんなところ
だけツッコミを入れるとは・・・もしかして◆l4l3gPQ5AE本人？

前スレで左足ブレーキで事故を起こしたら、法的に不利だという意見が出て
いたのは事実。結局はケースバイケースだと思うが、加害者が左足ブレーキ
常習犯だと発覚したら、それが事故の直接的な原因でなくても、警察や裁判
官の心証を悪くするだろうことは容易に想像できる。

逆に「左足ブレーキ常習者だからこそ情状酌量の余地がある」と示した判例
があれば教えてほしい。

後続車が迷惑するより事故を起こさない方が大切ですぞｗ

400左足

法的に不利でもそれで人の命が救えるのならそんなの関係ないですなｗ

例えそれで事故を起こしても私はこう思うだろう・・・
ああ・・・左足ブレーキをしたからこれだけですんだんだな・・・と

>>396
ありがとうございますｗ

ブレーキブースターが欲すぃ♪

＞前例がないから法律・社会的に断罪される可能性を考慮しないのですか？
＞反論出来ずにない物ねだりですか？簡単に提示出来ると思いますか？
＞保険屋さん達が前例を話されないのは何故ですか？守秘義務を知ってますか？
＞プライバシーを晒されていい顔をする人が居ますか？

＞前スレで左足ブレーキで事故を起こしたら、法的に不利だという意見が出て
＞いたのは事実。結局はケースバイケースだと思うが、加害者が左足ブレーキ
＞常習犯だと発覚したら、それが事故の直接的な原因でなくても、警察や裁判
＞官の心証を悪くするだろうことは容易に想像できる。

なにか出してくるのかと期待したら、結局敗北宣言アンド開き直りかｗ

そんな妄想だけで、「法的根拠」とか言ってたの？本気で？

ばかじゃないの？いやマジでｗ

＞逆に「左足ブレーキ常習者だからこそ情状酌量の余地がある」と示した判例
＞があれば教えてほしい。

ばかじゃないの？
起きなかったことがなんで情状酌量の余地があんの？

>>401
追突や人身でも、被害者にそんなこと言えるのか？
自損でも、警察や損保にそんなこと言えるのか？

掲示板で自慢するのはやめろよ。この加害者と同類扱いされるぞ。
ttp://www.zakzak.co.jp/top/t-2003_03/3t2003032533.html

・・・もう手遅れかもな。犯罪予告ではないが「居直り予告」
してしまった君は、もう大っぴらに左足ブレーキできまい。

完　全　ス　ル　−　で　す　na

今週のオフ会は無理ですかna

>>404
って言うかネタにマジレスしてほしくないですなｗ
それにリアルで◆l4l3gPQ5AEは左足ブレーキしてるかどうかなんてわからんし

>>405
オフ会しよーぜｗ

>>403
左足ブレーキは道交法第70条「安全運転義務違反」に反する行為。
「道交法のどこにも左足ブレーキ禁止と書いてないだろ！」と君は
わめくかもしれんが、左足ブレーキが公認されていないのは常識。

正しいブレーキ方法と公認されてないのに、それを知っててやったら
故意と受け取られて当然。事故ったら警察も裁判官も損保も見放す。
君のその口調では心証を悪くするだけで、常識を覆すのは困難だろう。

> 起きなかったことがなんで情状酌量の余地があんの？
その上に「加害者が左足ブレーキ常習犯だと発覚したら」と書いてあるだろ？
「左足ブレーキ常習犯が事故を起こしても」とまで書かないとわからんのか？

>>406
自分の首を絞めてる事に気づかない人に忠告したつもりですが・・・
今夜は出しゃばり過ぎましたな。これにて失礼。

>>380
＞不意に体が揺らいだ時、バランスを取ろうと思わず体が動きませんか？
シートベルトもせず、ハンドルも握ってないのは確かに危険だ

＞衝撃を受けた瞬間、衝撃に耐えようと体が踏ん張ろうとしませんか？

　　　し　ま　せ　ん　よ　ｗ

>>390
＞君のレスは「無理」「できない」と言う人を非難するばかりで、
＞習得のコツをアドバイスしようという気はなさそうだが。

後日、詳細に書きましょう

普通の人には、あまり関係ないですが・・・。
LSD無しのFFのATを峠に持ち込んだ時の話、
コーナでのアクセルONでLSD付きの車のように曲がってくれない。
そこで、左足でブレーキ当ててやると、それなりに
アンダーが消えて曲がってくれるのだな。
そんなつかいかたも左足ブレーキの利点。
くれぐれも、左足ブレーキに慣れてない人は
まねしないでね(笑)

ああ、漏れはMT乗りなんで、AT車の発進の時、
ブレーキ離して、アクセル踏むまでの瞬間クリープで
グッっと動いてそれから加速するのがかっこわるいので、
左足ブレーキでブレーキ抜きながらアクセル踏み始めて
滑らかな発進に見せかけたりしてます(笑)
あと、ATの段差越えとかにも念のため左足ブレーキ。

まあ、右足でも左足でも各自が安全運転できる方でいいのでは？
それよりも、千葉のマナーの悪さってとうにかならんかな・・・。

>>408
反射障害ですか？

>>411
反射で足がﾋﾟﾝ（藁）とつっぱるんですかｗ

>>409
ドリキン氏はサイド引きっぱなし走行をしてたが・・・
>>410
おいらも、にたよーな使い方するよ
もともとMTのりだと、同じような発想するのかな。

>>412
想像してﾒﾁｬﾜﾛﾀ
(；ﾟдﾟ)ﾊｯ!・・・ﾋﾟｨｰﾝ＝＝＝＝○（←アシ）

>>413
>ドリキン氏はサイド引きっぱなし走行をしてたが・・
それだとドリフトしちゃうので、漏れにはムリ(笑)
たぶん、ブレーキで前荷重になるのと、LSD無しなので、
片輪が空転するのをブレーキで回転負荷をかけることに
より、擬似的なLSD効果で前に進むのではないかと。

たしか、片輪が完全に空転してしまうと一部のLSDは、
全く効かなくなるので、ブレーキ当ててやって、悪路から
脱出するって効いたことがあるが、そんなかんじなのかな。

左足アクセルですがなにか？

>>412
意味分かりましたか？

って言うか>>43に今頃気付いた漏れは？

(((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>407
いいかね？
これは左足ブレーキが危険か安全か以前の話だぞｗ

法律や保険を根拠に断罪してるのに、
道交法第70条「安全運転義務違反」と断定してるのに、
判例なり事案なりを一件も示せない、
知識も判断能力もない人間が、法律を降りまわす怖さも知らず、
「良識」を喚いているのが、ばかじゃないの？ってことだよｗ
「神様仏様のバチがあたるよ」と同じｗ

いや、「科学的な事実」の皮を被ってるから遥かに罪は重いｗ
チミは「当然」「法律に違反する」と断言してしまってるな。
>>404はチミにも当てはまる警告だぞｗ

＞> 起きなかったことがなんで情状酌量の余地があんの？
＞その上に「加害者が左足ブレーキ常習犯だと発覚したら」と書いてあるだろ？
＞「左足ブレーキ常習犯が事故を起こしても」とまで書かないとわからんのか？

書いてあるからなに？
「左足ブレーキ常習者だから情状酌量の余地があると示した判例」を示せ、
てのはな、
「こっちはお前が有罪である証明はできないから、　
　お　前　が　、自　分　が　人　を　殺　し　た　と　仮　定　し　て　、
　自　分　が　無　実　で　あ　る　証　明　を　し　ろ」
というおそろしくアホなこと言ってるのと同じってこったｗ

いいか？
裁判になっているということは、事故になったということだ。

事故になった、しかも裁判になる、道交法第70条まで持ち出して
「左足ブレーキ」故のドライバー側の過失を問うわけだから、
当然「誤った操作、重大な過失が明確にあった」ということだ。

さらにそれは、「右足ブレーキ」では起こり得なかった、
「左足ブレーキ」特有の結果であるということだ。

いったい、それはどんなケース？

「左足ブレーキだから起きなかった事故」が認知されないのは仕方がない。
しかし、「右足ブレーキだったら起きなかった」という事故とは一体どんな事故？

そのケースの合理的な説明がなされ、「左足ブレーキのメリット」と比較検討し、
「左足ブレーキ」によりデメリットがあるなら、いつでも「左足ブレーキ」を徹底的に
否定するぞ。

それとも、右足でも左足でも結果が同じであったのに、「左足ブレーキ」を
常用していたという理由だけで、「裁け」とでも言うのかねｗ？

>>406
　ようやく１人オフ好きが現れましたna。

なんかすごい話しになってるな

＞420
「「右足ブレーキだったら起きなかった」という事故とは一体どんな事故？」
右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故は、少なくとも
右足ブレーキの場合、左足でアクセルを踏まない限り起きない現象。
反論ある？

ついでに
俺はカートでは左足ブレーキだけど、公道では恐ろしくて使えないね。
駐車場での操作やショックの無いＡＴ発進には利用することはあるけ
ど423のようなことがあるからサーキットと異なり多くの責任を背負う
公道では通常のブレーキ操作を左足で使う気にはならないよ。

法律な話かいｗ

人身事故で「業務上過失致死傷罪」か「危険運転致死傷罪」が安全運転義務違反に＋される
って事を言ってるのと違うの？裁判沙汰になる位の事故なら、必ずどちらかが顔を出すんでは？
調べたら見つかったんで貼ってみよう。

刑法第２１１条　業務上過失致死傷等　　
＞１　業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、五年以下の懲役若しくは禁錮
　　　 又は五十万円以下の罰金に処する。重大な過失により人を死傷させた者も、同様とする。
＞２　自動車を運転して前項前段の罪を犯した者は、傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。

刑法第２０８条の２　「危険運転致死傷罪」（長いよ、コレｗ）
＞アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で四輪以上の自動車を走行させ、よって、
＞人を負傷させた者は１０年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は１年以上の有期懲役に処する。その進行を
＞制御することが困難な高速度で、又はその進行を制御する技能を有しないで四輪以上の自動車を走行させ、
＞よって人を死傷させた者も、同様とする。
＞人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、
＞かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で四輪以上の自動車を運転し、よって人を死傷させた者も、前項と同様とする。
＞赤色信号又はこれに相当する信号を殊更に無視し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で四輪以上の自動車を
＞運転し、よって人を死傷させた者も同様とする。

おい、オメーら！車を運転するなら↑を覚えてて損はないぞ。つーか覚えとけ。車の運転は責任重大だぞ。

あーつまらん。

>>423
上の方で師匠は頑なに否定してるが、実際には多そうだ。その手のパターン。

つーか、衝突した時にアクセルを踏む危険性を排除したいから右足操作で、って
本当はメーカーやＫ察は言いたいのかもしれない。ＡＴならアクセルベタ踏みしたら
豪快に加速しようとキックダウンするだろうし（これも↑に有ったな）。
ぶつけられた上に追い討ちを掛けたんでは、彼我の被害が拡大する罠。
人をはねた時にアクセルも同時踏みされた日には、はねた人を引き摺りまわってしまわん？
そんなんじゃ助かる命も助からん罠。
>>1が言う様に車が左足ブレーキを考慮して作られているのなら、ブレーキとアクセルを
同時踏みした時は燃料をカットする等のフェイルセーフ機構が組み込まれていても
不思議じゃない罠。実際には付いてない罠。段差越えなんかで同時踏みする人も居る事から、
これが証明出来るな。


事故を防ぐの努力は運転者として当たり前。だがそれでも事故は発生してしまう。その事を考えると
（上記の漏れの妄想から）被害をなるべく最小限に留める為に左足ブレーキは止めた方が良いと
思われ。
この考え方ならば、左足ブレーキは実際に衝突した後の事を考えていない、と捉える事が出来る。

同時踏みのテスト？ＡＴの高圧オイルポンプが逝かれるのが怖いからなー。漏れには出来ませぬ（藁

>>427に自己レス。フェイルセーフじゃなくフールプルーフが正解かもしんないｗ

ま、いいか。漏れは寝る。

(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>416
最初から理解してますぞｗ

>>424
＞俺はカートでは左足ブレーキだけど、公道では恐ろしくて使えないね。
キミのいうことが正しいなら、「同時に踏んで起きる事故」はカートでも続出している
はずだ罠ｗ

>>427
＞つーか、衝突した時にアクセルを踏む危険性を排除したいから右足操作で、って
＞本当はメーカーやＫ察は言いたいのかもしれない。
本当にそういいたいのであれば説明書に書くだけでなく、左足ブレーキをできないように
する可能性を少しでも大きくするためにブレーキペダルを幅狭にするはずですなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>>430
最初から理解している？怪しいですね？危機に瀕して体が反応しない
なんて机上の空論をブチ上げる時点で怪しさ満点ですね？

競技場と公道の最大の違いは何でしょう？
それよりレーシングカートの運転経験は有りますか？

一部の少数派の為に大多数が不利益を被る世の不条理について、
どう思いますか？

>>432
つまり何がいいたいのかね？

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

おい、423はスルーかよ。
ついでに424のカートだけど、サーキットでは同様のミスは多発して、スピン
も多いぞ。でもサーキットだから事故は少ない。というかほとんど無い。サ
ーキットは同じ車が同じ方向に走る特殊な環境だ。歩行者も対向車もない。
走る者はある程度の技量をもってる。当然公道のように道路そばにカードレ
ールは無く、充分なマージンがとってある。おまえだってサーキットくらい見
たことあるだろ。左足ブレーキについては、「元祖左足ブレーキスレの壱 ◆
l4l3gPQ5AE」よりうまい連中でも、必ずスピンはやっているからな。それが公
道だとどうなるかわかるだろ？
こんどはスルーするなよ。

＞サーキットでは同様のミスは多発して、スピンも多いぞ。

ソースは？

>>423
＞「「右足ブレーキだったら起きなかった」という事故とは一体どんな事故？」
＞右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故は、少なくとも
＞右足ブレーキの場合、左足でアクセルを踏まない限り起きない現象。
＞反論ある？

反論すら必要無いなｗ

なんで、「右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故」が、
ブレーキ時には、左足は踏み、右足は上げる、
「左足ブレーキ」特有の事故なんだｗ？

ブレーキ時に、左足はフットレスト、右足はブレーキで、
踏　ん　張　る　人に、
「右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故」が
絶対に起きないと言える根拠はなにかねｗ？

「右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故」とは
「踏み間違えた」ということだ
「踏み間違え」は「右足ブレーキ」にだってある

むしろ、同じ「踏み間違い」なら「ノーブレーキ」で突っ込む可能性が高いのは
「右足ブレーキ」「左足ブレーキ」のどっちかは、考えるまでもないと思うがｗ？

>>424
へー、カートと公道で足の使い方を変えること自体は、危険要因には
ならないと絶対の自信があるのかｗ

じゃあ、「右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故」
とは、どんなドライバーが、どんな状況で起す事故なんだねｗ？

>>435
あ、↑はもちろん公道での話ｗ

>436
ひきこもってなくてサーキットにいってみろ。

>>427
パニック時の話なら、
「右足ブレーキ」の方が「引き摺りまわす」可能性が高いんでないのｗ？
「ノーブレーキ」なんだからｗ
「左足ブレーキ」なら少なくとも「フルブレーキ」なんだからｗ

物理的な力（衝撃）で、ドライバーの意に反してアクセルを踏みこんでしまう
可能性は確かに否定できない。
もちろん、これは「右足ブレーキ」「左足ブレーキ」は関係ないが。

いや、それでも、通常の運転姿勢、
「右足ブレーキ」→「右足アクセル」「左足フットレスト」
「左足ブレーキ」→「右足アクセル」「左足ブレーキ」
で、突発的な衝撃を受け、意に反して両足を踏みこんでしまうとしたら・・
やっぱり、「右足ブレーキ」の方がより安全、とは言えないんじゃないの？

とにかく、急ブレーキ、パニックブレーキ時は、両足でブレーキ、
これは、警察や指導員も推奨してる人もいたし。

＞同時踏みした時は燃料をカットする等のフェイルセーフ機構が組み込まれて
＞いても不思議じゃない罠。実際には付いてない罠。
＞段差越えなんかで同時踏みする人も居る事から、これが証明出来るな。

よくわからんが、「フェイルセーフ機構が組み込まれていない」ことが、
「段差越えなんかで同時踏みする人も居る事」の実証から、証明できる
ってこと？

「段差越えなんかで同時踏みする必要がある」から、
左足でブレーキ、右足でアクセルを操作することも考慮して、
「同時踏みした時は燃料をカットする機構」もつけないってこと？

とにかく、メーカーは同時踏みの危険性はあまり重要視してない・・？
というか、「フルブレーキ＋キックダウン」なら、車は止まるんでないの？

俺は両足ブレーキ派だが。
片足だけよりもペダルへの踏みが強くなるので制動距離が短くなる。























本気に受け取るなよ、馬鹿どもｗ

>437
右足ブレーキの場合はフットレスト左足を動かす必要はないだろ。だから
アクセルとブレーキを同時に踏む現象は左足ブレーキの方がはるかに起こ
りやすいだろ。
>438
しかたねえだろ、カートの構造がそうなんだから。
ついでにどんな状況かは、急ブレーキを踏んでみろ。

右足でブレーキを踏むことは100パーセントアクセルからはなれていることだろ。
でも左足ブレーキだと本人の思いとは異なって同時に踏むことは物理的におきる
だろ。

>>元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE
人轢く前に早く死ねよ

元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AEへ
436で「ソースは？」とか聞いてんじゃねえよ!!!
お前は自分の理論にソース示したことねえじゃねえか？
だから誰もお前の事なんて信用しようとしねえんだよ。頭悪杉。
脳内ドライバーは早く氏ね。ホントは運転なんてした事ないんだろうな。

元祖壱よ
カートも乗ったことないヤシが左足ブレーキを推奨
するなよ！　　
最初から左足ブレーキ前提のカートと一般車とは違うのが
気づかないか？　　ヤレヤレ　

>>432
少しは冷静になって考えよう、って事よ。ムキになって否定したがる気持ちも
分かるが、墓穴を掘ってるだけだ罠。

>>436
Ｆ１ドライバーでもコーナー手前で突っ込み過ぎてスピンする事あるやん。
それと同じ事だ罠。なんせ、サーキット最速の男達でもやっちゃう事だからな。
普通の人間の場合は、推して知るべし。

>>440
しょっぱなから踏み外すの云々は、結局そいつのテク不足って事だろ？
漏れは衝撃等で意に反して反射的に両足を踏み込んでしまう事の方を言ってる。
右足をアクセルから離した（右足を上げた）状態からなら、右足ブレーキ以上に
可能性が高くなる罠。右足の方は、反射的に体を突っ張ろうと動いても、ブレーキと
フットレストだけで終わる可能性が高いもんな、普通に考えれば。
だから、右足を上げるだけではなく右足をフロアに下ろす習慣を身に付けては？
姿勢も安定するし踏ん張ってもアクセルを踏みに行く可能性も（多少は）減るだろうな。

某県警の高機の人は右足で、って言ってたぞ？厳しい訓練を積んできている人間の
言う事だし、漏れはこっちを信じてる。競技走行なら、話は別だろうけどな。

【初めてこのスレを見る方へ】

ここに出てくる
1＝『1 ◆l3gPQ5AE』、『l ◆l3gDZqAE』 、『＠ ◆IRP0btKM』、『＠ ◆IRPOn01s 』は全て同一人物による自演です。
友人が一人も居ない1は2ｃｈの中にしか居場所がありません。
自分の立てたスレでのやり取りだけが生きがいの可哀想な男です。
自分のカキコに反論が有ると、生き生きしてカキコを重ねました。
只、その基地外ぶりが災いし、少し経つと皆馬鹿らしくなって来なくなってしまいます。
そうなると自分の居場所が無くなってしまうので、自演キャラを立てて、必死に皆の興味を引こうと頑張って来ました。
1の肩を持つ役割の、『＠ ◆IRP0btKM』というキャラをを頻繁に使っていましたが、インチキカート乗りという設定に無理が有り、今では使い物になりません。
ここへきてカキコも激減し（自演以外）反論者も居なくなってしまいました。
これではスレの維持が出来ず、1はまた引き篭もり生活に戻る嵌めになってしまいます。
そこで、最近では『l ◆l3gDZqAE』という反論者まで自演しています。

なんと惨めな男なのでしょう・・・。

可哀想なので、何か書いてやりたくなりますが、現実の世界に1が戻れるように放置してやるのがこの哀れな男の為だと思います。

　　　∧η∧ 　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　（,,・Д・) オレはお呼びじゃないのか？。
　　　(　O┬O 　　＼＿＿＿＿＿＿
≡ ◎-ヽJ┴◎ ｷｺｷｺ

　　　∧η∧ 　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　（,,・Д・) やっぱりカートじゃ馬鹿にされるか。
　　　(　O┬O 　　＼＿＿＿＿＿＿
≡ ◎-ヽJ┴◎ ｷｺｷｺ

　　　∧η∧ 　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　（,,・Д・) カート海苔って言えばみんなビビルと思ったんだが・・・。
　　　(　O┬O 　＼＿＿＿＿＿＿
≡ ◎-ヽJ┴◎ ｷｺｷｺ

　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　
　　　　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ.　終　了 │
　　　　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　 　 ││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

さんざん既出だが、ブレーキは速く踏めりゃいいってもんじゃないだろ。
スピードを控え、車間距離を取り、エンジンブレーキを効かせ、前車の動作を予測する、
などブレーキを踏む以前にやるべきことがたくさんある。

左足で踏もうとしなければ、アクセルとブレーキを同時に踏むこともない。
（「ヒール＆トゥは？」走り屋にと突っ込まれそうだが、ここは一般ドライバーの話）
日常的に右足で余裕を持ってブレーキ操作できていれば、アクセルからブレーキへ踏む
ペダルを変える間のタイムロスなど気にならん。

>>441
大正解。フールプルーフ機構でもある。まあ、呼び名はどうでもいいや。
一定以上の速度で走行中に両方踏んじゃったら、燃料カットする制御をさせても
いいんじゃないかって事。スピードリミッターにちょっと手を加えれば出来そうだ。
でも、実際は組み込んでない（と思われる）。
漏れは怖くて試せねー。近場にはサーキットもないしな。誰か実験する強者キボンヌｗ

同時踏みでも止まるには止まるだろうが、制動距離は確実に伸びると思われ。
下手すればスピンにつながるかもな。同時踏みなんてやった事ないからワカランｗ

しかし、この制御が搭載されれば衝突時の安全面で(ﾟДﾟ)ｳﾏｰと思われ。

左足ブレーキの方が速いなんて言うドライバーは、左足ブレーキを覚える前によほど
危険な運転を繰り返していたんじゃないのか？　やたら人身事故を例示する辺り、交通
の流れをまったく考えず、前しか見てないような気がするのだが。

速く停まれるようになったら、追突する危険性は減るが、追突される危険性は増す。
車重の軽い車が左足ブレーキを使い、急に飛び出した人を轢く寸前で停車できた。
しかしその直後に重い車に追突されて前に弾き飛ばされ、その人をを轢いてしまった。
・・・・・こんな事故が起こったら目も当てられん。

あ、>>448の>>432ってのは>>433の間違いなｗ

>>448
＞Ｆ１ドライバーでもコーナー手前で突っ込み過ぎてスピンする事あるやん。

Ｆ1ドライバーともあろう者がコーナーの突っ込みでブレーキングと同時にアクセルを
踏んじゃうんですかｗ



　　　　　初　　耳　　で　　す　　わ　

>>451
＞ブレーキを踏む以前にやるべきことがたくさんある。
予測された歩行者の飛び出しを“急な飛び出し”とはいわないな

問題なのは急な飛び出しに対する対処なのである

>>453
キミも急な飛び出しに対するリスクを軽視しているようだな

＞追突される危険性は増す。
アホかお前はｗ
キミは車間をあけて走ってないのかねｗ

またまた盛り上がってまつが、オフ会の話は進めて
いいのかna

当方の意図がまったく伝わっていないようだな。

> キミは車間をあけて走ってないのかねｗ
急ブレーキしたら追突される危険性が増すと言ったのだが。
それに俺は451で車間距離を取れと言っている（もちろん前車との距離）。
追突されないよう、日常的に後車を振り切れというのか？　危険な奴だな。

> キミも急な飛び出しに対するリスクを軽視しているようだな
人身事故も悲惨だが、多重事故はもっと悲惨。453の例でそう言ったはずだが。

>>458
＞急ブレーキしたら追突される危険性が増すと言ったのだが。
これは車間が不足しているからですなｗ

それはともかく・・・・

急な飛び出しの意味を理解したのかね？

>>455
↓は経験談だが、これと似た様な事だろ？

カートを曲げる時はブレーキを踏み荷重を前に移し、前輪のグリップを効かせるのだが。
ヘアピンなんかで減速が遅すぎて曲がれねー。構わず強引に曲げようとしたらケツが流れ出し、
思わず前荷重を掛けたまま（ブレーキを少し踏んだまま）アクセルを踏んで立て直そうと
したが、更にケツが流れてスピン突入。
今までカートはミニサーキットで150周程度しか乗っていないが、コレ位なら分かった。
ハンドル切り過ぎたら急にリアのグリップが抜けてケツが流れるが、この加減が難しい。
分かってても、熱くなるとついやってしまってるw
（>>423、150周程度しか経験してないシロウト意見だから、、是非ツッコミ入れてw）

>>456>>459
アフォかお前はw
追突「される」と書いてあるだろうが。
後続車も急ブレーキを踏みつつ突っ込んでくるのだぞ？後続が車間を空けてなかったなら、
十分予想されるパターンだろうが。自分の意思の及ばない後続をどうやって制御しろと？

オートマ乗ってるやつはそれでも良いかもしれんが。

何かの原因でやむなくマニュアルに乗らなければならない可能性も考えると
左足ブレーキに慣れるのは危険である。

相変わらず壱が己の無能さを晒してますな。
左足派は何人か増えたかね？

http://www2.gol.com/users/miyazaw2/hidariashi.html

今日はカートコースで走ってきて、今、家に帰ってきた。
数人のカート仲間と左足ブレーキ談議をしてきたが、3人ほどＡＴのりで
左足ブレーキを実践していた。でも彼らは左足ブレーキを◆l4l3gPQ5AEの
言うように画期的なテクニックではなく、諸刃の剣であることを理解した
うえで実践しているのだ。その理由はいままでたくさんの勇者が書き込ん
でいるので省略するけど。
ついでに、某車メーカーに勤めている仲間に車の説明書に右足でブレーキ
を踏むよう記載していることについて尋ねると、「左足ブレーキを認めると
左足ブレーキを試して事故を起こした香具師から、苦情や損害賠償の請求の
可能性があるからメーカーは公式的には左足ブレーキを否定する」との回答
だった。
最後におい！ ◆l4l3gPQ5AE ！俺は自分でも左足ブレーキを（コースの中だ
けど）実践しているから、全面的には否定しない。でもおまえの主張はメチ
ャクチャだ。それでは他人に理解してもらえないぞ。

>455
Ｆ1ドライバーのソースは無いけど
ttp://www2.ocn.ne.jp/~erik/2000memo.htm
をもてごらん。エリックさんぐらいのレーサーでも苦労しているのだから

> 急な飛び出しの意味を理解したのかね？

いや、さっぱりわからん。「横からの人の飛び出し」に限っていえば、
十分予測できるはずだが。左足ブレーキと違って、危険予測は教習所で
しっかり叩き込まれるからな。君は本当に免許を持っているのか？

歩道橋から飛び降りる自殺者や、対向車の後席から突然顔を出す子供は
予測できんが、こういうケースを君は全く述べていない。
横からの人の飛び出し「すら」予測できん君は、真ん前しか見てない証拠。

ほんと俺ってスルーされているみたい。寝よ。

>>443

＞右足ブレーキの場合はフットレスト左足を動かす必要はないだろ。だから
＞アクセルとブレーキを同時に踏む現象は左足ブレーキの方がはるかに起こ
＞りやすいだろ。

可能性なのか？
可能性なら、「アクセルとブレーキを同時に踏む現象」は、
左足ブレーキの方は高いことは認めるｗ

しかし、「踏み間違える」から「アクセルとブレーキを同時に踏む現象」
になるわけで、「踏み間違える」可能性は、右足ブレーキも同じ、←ここ重要ｗ

同じ「踏み間違える」なら、ノーブレーキ状態の「右足ブレーキ」の方が
遥かに危険では、ということなのだがｗ？

>>443
＞しかたねえだろ、カートの構造がそうなんだから。

エエｗ？
カートと公道で足の使い方を変えることが危険要因であることは認めるのに、
「公道での安全」より「道楽」の方が大事ってｗ？

＞ついでにどんな状況かは、急ブレーキを踏んでみろ。

公道における「右足でアクセル、左足でブレーキを同時に踏んで起きる事故」
とは、どんなドライバーが、どんな状況で起す事故？と訊いたのだが・・・ｗ
（オレが？）急ブレーキ（右足？左足？）を踏んで、なにかわかるのかねｗ？

>>444
＞右足でブレーキを踏むことは100パーセントアクセルからはなれていることだろ。
＞でも左足ブレーキだと本人の思いとは異なって同時に踏むことは物理的におきる
＞だろ。

チミの言ってることは前提の適用が偏っているのだよｗ
「でも」の前後は全く異なった前提の話なのだよｗ

「右足でブレーキを踏むことは100パーセントアクセルからはなれていること」
これは、もちろんちゃんと冷静にブレーキングが出来ている場合だ。
同じ状況なら、

「左足ブレーキを踏むことは100パーセントアクセルからはなれていること」
と言える。

「左足ブレーキだと本人の思いとは異なって同時に踏むことは物理的におきる」
これは、突発的な物理的な話であって、同じ状況なら、

「右足ブレーキだと本人の思いとは異なって、
　ノーブレーキでアクセルを踏みこんでしまうことは物理的におきる」
と言えるのだよｗ

付け足すと、
「左足ブレーキだと、踏み間違えて、同時に踏みこんでしまうことはある」
は
「右足ブレーキだと、踏み間違えて、アクセルだけを踏みこんでしまうことがある」
と言える。

どっちが、より被害が大きい？

落ち着け、自分の都合のいいように解釈せずに、質問をもっと明確にまとめろ。
ついでにカートをやってると比較的左足ブレーキをうまくマスターできるぞ。
なんならカート・オフでもやろうか？

>>448
踏み外す（踏み間違い？）がテク不足だとは思わない。

あなたが言ってることも、前提の説明と適用が偏っている。
「衝撃等で意に反して反射的に両足を踏み込んでしまう事」てのは、
その衝撃を受ける前に、

「右足をアクセルから離した（右足を上げた）状態（左足ブレーキの場合）」×
「右足でブレーキを踏んでいる状態（右足ブレーキ場合）」

ってことでしょ？
その状態なら、もちろん外部からの衝撃でアクセルを踏みこんでしまう可能性は
「左足ブレーキ」が圧倒的に高い。
しかし、この場合は、外部からの衝撃を受ける前に、車はほとんど停止状態である
可能性もかなり高い。
この状態（フルブレーキ状態）で、仮にアクセルを踏みこんでも、大きな被害に
繋がることは考えにくい。

しかし、外部からの衝撃を受けた時に、
運転において、ブレーキを踏む状態より圧倒的に多い状態である
通常の運転姿勢だったら？
「反射的に体を突っ張ろうと動いて」、アクセルだけ踏みこむ右足ブレーキと
ブレーキとアクセル両方踏みこむ左足ブレーキとどっちが危険？

フルブレーキなら両足で踏めばいい。
中途半端に床で踏ん張ることはない。

>>453
ネタｗ？

＞速く停まれるようになったら、追突する危険性は減るが、追突される危険性は増す。
＞車重の軽い車が左足ブレーキを使い、急に飛び出した人を轢く寸前で停車できた。
＞しかしその直後に重い車に追突されて前に弾き飛ばされ、その人をを轢いてしまった。
＞・・・・・こんな事故が起こったら目も当てられん。

どう考えても、とにかく人を轢く寸前で停車できた方がいいと思うのだが・・ｗ

どう考えたって、自分が人を轢いてしまう心配より、後ろからぶつけられることを
心配をする、というのは異常な考え方だと思うのだが・・・ｗ？

>>464
その「メーカーの公式見解」は、やっぱ警察関係者も似たようなこといってたｗ
結局、安全なのか危険なのか、危険ならどうすればいいのか？
実際に左足ブレーキを使ってるユーザー（車庫入れ段差越えだけであっても）
との折り合いはどうするのか？
なにがなんだかメーカーもよくわからん、だからほっとくってとこらしいｗ

＞474
違うよお前のような理屈をこねて左足ブレーキをつかう香具師に限って
屁理屈をこねて事故原因をメーカーのせいにするからさ。
こんどこそホントにお休み。今日は疲れてしまった。

>>475
ふーんｗ
「理屈じゃない、体で覚えろ！」のカート教室ねｗ

さすが、公道での安全より、道楽が大事な人は言うことが違うねｗ

絶対の自信ｗ
自分は絶対に事故は起こさない、カートがうまい俺が公道で事故るわけが
ないってわけだｗ

さっぱりしてて気持ちがいいやｗ

イヤミじゃないよｗ

>>464
いや、すまんかったｗなれなれしくしてｗ
>>474はなかったことにしてくれいｗ

で、結局メーカーは、左足ブレーキを危険視してるのかしてないのか、
どっちなんだｗ？
危険視してるとしたら、その理由はなんだｗ？
とりあえず免責として取説に明記してることは、企業としては正しいと
思うがねｗ

カートオフ？さあいこうかオフはカートオフに決まりですかna。
新東京サーキットあたりですかna。

>>473
「起こったら」と書いてあるだろう。あくまでも例えばの話。
それに、どっちがマシかとは言ってないのだが・・・やれやれ。

急に飛び出す命知らずな１人を守るのも結構だが、急ブレーキが多重事故を
誘発してそれ以上の負傷者／死亡者が出る危険性も指摘しただけだ。

>>472
＞テク不足
習慣付いているならパニック時でも体が自然に動くと思うのだが・・足がとっさに踏み
慣れた位置へと動かないってのはテク不足と違うか？体が覚えるって事を馬鹿に
しているようだが（これはどちらの足でも言える事。違うんならいいけどな）。

減速出来てても衝突が避けれなかったパターンは納得。制動力がトルクに打ち勝つ。
ではそれ以外の十分減速出来ていない状態、ハンドル回避も間に合わないう場合
だったならどうだろう？避けられない衝突から身を守ろうと反射的に両足を突っ張って
しまう場合な。足のズレを考慮しても、衝突の瞬間までは右足ブレーキが有利じゃないか？

＞通常の運転姿勢だったら？
うむ、ブレーキも踏めない貰い事故じゃ仕方ない罠〜。常時左足をブレーキ上で
スタンバってる人間なら、確かに全く予測出来ない突発事故に対応し得る。
でもこれは、自分の意思で踏むってのが前提のスレの趣旨から外れないか？
>>448や↑のはブレーキを踏んだ後の話だからなー。
あと>>452の同時踏み安全対策のアイデアについて感想が貰えたら漏れは嬉しいね。

ところですまんが、両足ブレーキはまた別の話な気がする。ここは速度調整から
フルブレーキまでを左足でこなす「左足ブレーキのスレ」じゃないのか？


では時間が有る時にでも返答をよろしく。漏れも今日は寝るとしよう。>>1もレスが来ないし。

>423
オマエはユ○ジだよな。今日の話はこのスレのことだな。ほんとに「元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE」
みたいなヤツがいるんだな。勉強になるな〜。ヤツの一言一言って。

>>460
＞後続車も急ブレーキを踏みつつ突っ込んでくるのだぞ？後続が車間を空けてなかったなら、
＞十分予想されるパターンだろうが

ではピッタリと1センチぐらいしか車間をあけてなかったら、急ブレーキも踏んではいけないことになるが
よろしいかね？

>>464
＞でも彼らは左足ブレーキを◆l4l3gPQ5AEの言うように画期的なテクニックではなく、諸刃の剣であることを理解
左足ブレーキをどのような観点で利用しているかが重要でしょうな
きっと連中はスピードを競う意味での利用と思われる
それにたいして我々はあくまで安全上の意味での利用ですな

>>466
だから、予測可能な飛び出しは“単なる飛び出し”
予測不可能な飛び出しを“急な飛び出し”というわけですな

真中しかみえないというのは、あくまで予測できる“単なる飛び出し”に
たいしてのみいえることだ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

何と何がですかな？

壱とそのへりくつだよ

>>482
>>1は踏まなくても>>1以外の人は迷いなく踏む。
人命保護・危険回避の為に急ブレーキを踏まない方が悪い。
車間距離を空け、前者の動向を予測出来なかった後続が
明らかに悪い。
当然>>1は歩行者優先の大前提を知ってるんだろう？

>>1が>>453に対し多重事故なら仕方無いだろう？と暗に
批判している事は容易に想像が付くが、少なくとも>>482は
>>1の人命軽視思考に直結しかねん発言だな。
今のうちに阿呆な前提を持ち出した>>482を撤回しておく事を
お勧めする。

>>483
>>466が言っているのはそう言う事とは違うだろう？>>1が前方注視運転を
行なっているのではないか？周囲の状況を十分に把握していないから
急な飛び出しに思えるのではないか？という事を言いたいんだろうが。

＞真中しかみえないというのは、あくまで予測できる“単なる飛び出し”に
＞たいしてのみいえることだ
前方を注視しているという事は、予想された飛び出しに対して言える事？？？
はて？全然意味が通じない。前方注視により状況把握が出来ない、予想が
出来ない、なら意味が分かるのだが。

>>479
＞「起こったら」と書いてあるだろう。あくまでも例えばの話。
＞それに、どっちがマシかとは言ってないのだが・・・やれやれ。
＞急に飛び出す命知らずな１人を守るのも結構だが、急ブレーキが多重事故を
＞誘発してそれ以上の負傷者／死亡者が出る危険性も指摘しただけだ。

ヘー・・・
そういう主旨でしたか・・・ｗ

師匠のように「冷たい方程式」を公言する人はそうそういない、
という思いこみがあったのは謝罪します、ええ、グのネもでませんなｗ
ホーホホホ・・・・・

で、それでも奇妙なのは、後ろからぶつけてもらっての反動という
間接的原因で人を跳ねてしまうより、自分が直接人を跳ねてしまう方が
「　マ　シ　」と、あなたが言ってるとしか思えない点なのだが・・・ｗ？？？

いくら○○な師匠でも、そんな○○○なことはさすがに言わんでしょうなｗ

>>480
チミは少しは話がわかってる人のようですなｗ

＞習慣付いているならパニック時でも体が自然に動くと思うのだが・・足がとっさに踏み
＞慣れた位置へと動かないってのはテク不足と違うか？体が覚えるって事を馬鹿に
＞しているようだが（これはどちらの足でも言える事。違うんならいいけどな）。

であろう？
テク不足によるものかどうかはともかく、チミが言うように、
これは「右足ブレーキ」「左足ブレーキ」関係ないことですなｗ

問題なのは、左足ブレーキ反対派が、踏み間違えるのは左足ブレーキを
使ってるヤツだけだ、と・・・多分無意識に・・・前提にしていることなのですよｗ

つまり、左足ブレーキにおいては常に最悪の原因→結果のみ想定し、
右足ブレーキにおいては僥倖のみで想定を終始するわけですｗ
>>470>>472はその理不尽さを客観的に指摘したものなのですよｗ

蛇足ですがｗ
「体が覚えるって事を馬鹿にしているようだ」ってのはとんでもない誤解ですなｗ
特に車の運転おいては、「体（脳）が憶える」ことは最重要だと考えますぞｗ
体が覚えてこそ、緊急時に限らず余裕のある対応が出来るわけですからなｗ

ワタシはただ、「やればわかる」「やらないでゴチャゴチャぬかすな」という
アフォ特有の雑な物言いが大嫌いなだけですなｗ

>>480
＞減速出来てても衝突が避けれなかったパターンは納得。制動力がトルクに打ち勝つ。
＞ではそれ以外の十分減速出来ていない状態、ハンドル回避も間に合わないう場合
＞だったならどうだろう？避けられない衝突から身を守ろうと反射的に両足を突っ張って
＞しまう場合な。足のズレを考慮しても、衝突の瞬間までは右足ブレーキが有利じゃないか？

結局、状況を数多く想定すればするほど、その同じ想定において、
「左足ブレーキ」だった場合、「右足ブレーキ」だった場合それぞれを
当てはめてみれば、それぞれそれなりにメリットデメリットが推測される、
つまり、どっちが総合的により安全か？はおそらくわからないってことですなｗ

原子力事故が起こり、被害が安全（許容範囲）か否か？の議論があったとする。
それぞれが「実証」を持ってきても、認識には数値的に何万倍もの開きがある、
許容量の何百倍もの被爆をしても「ほら、ちゃんと生きている」とも言えるし、
許容量以下の被爆でも「遺伝子レベルの被害は確実にある」とも言える。

同　じ　状　況　で　も、自分には甘く無害な基準をとり、
相手には最悪最低な結果をもたらす基準を押しつけるやり口を、
今の「左足ブレーキ」反対派が無自覚に採っている、ということですわｗ

>>480
＞＞通常の運転姿勢だったら？
＞うむ、ブレーキも踏めない貰い事故じゃ仕方ない罠〜。常時左足をブレーキ上で
＞スタンバってる人間なら、確かに全く予測出来ない突発事故に対応し得る。
＞でもこれは、自分の意思で踏むってのが前提のスレの趣旨から外れないか？
＞>>448や↑のはブレーキを踏んだ後の話だからなー。

誤解があるようだが、その「スレの趣旨から外れた前提」で、
「左足ブレーキ」を否定してるのが、反対派なのだがｗ？

ワタシは「反対」派の条件をのみ、全くフェアに反論してるだけであって、
ここでまた、「スレの主旨から外れる」と言われても困りますなぁｗ

>>480
＞あと>>452の同時踏み安全対策のアイデアについて感想が貰えたら漏れは嬉しいね。

クラッシュ時燃料カットとかの安全機構は有効かも、ですなｗ

同時踏みでのカットは、前出のように、実際に車庫入れや段差越えでの左足ブレーキ
が一般的である以上、そのあたりとの兼合いが難しいのではｗ？
メーカーが「右足でブレーキを踏め（左足ブレーキで事故っても関知しないｗ）」
とするだけで、物理的な対策を施せない理由と通じる臭いがありますなｗ
燃料カットやペダルの幅を狭くして左足ブレーキが使えない車は、売　れ　な　い　と
踏んでいるのかもしれないですなｗ

＞ところですまんが、両足ブレーキはまた別の話な気がする。ここは速度調整から
＞フルブレーキまでを左足でこなす「左足ブレーキのスレ」じゃないのか？

そんな話はワタシは聞いたことないですなあｗ
そんな「前提」があったとしても、知ったこっちゃありませんがｗ

パニック時、急ブレーキ、フルブレーキは両足、だとなにか問題がｗ？
せっかく両足で踏めるようになってるのにｗ
体も安定する、
踏力不足も解消、
「踏み間違え」も「強制的な踏み込み」の可能性も激減・・・ｗ
つまり、左足の、可能性としてのデメリットはほぼ解消・・・ｗ
今のところ両足で踏むこと自体のデメリットが思いつかないのですが・・・ｗ

もまいらカートオフの話は進めて良いのかna。茂原で
いこうかna！

となると、左足ブレーキの方は常に左足はブレーキペダル上にブレーキランプが光らないように
備えてるってことでいいのかな？
じゃないと左足のメリット何も無しですよね？
その体勢って疲れると思うんですけど、それは安全運転に支障はきたさないのかなぁ？
>>255でも書いたように右足だけだと大変なので、私自身左足ブレーキを使ってますが、
ブレーキペダルに左足を備えておくのは辛いので普通にフットレスト辺りに置いてます。
べつに左足ブレーキが安全だからと思って使ってるわけじゃないんで。

最近の車で踏力不足は無いと思うんですが。。。
片足でもフルパワーで踏んだらブレーキロックしますよ。

>>o/OI9tPg
不覚にも>>489の最下段でﾜﾛﾀ｡

>>490-491
>>480はこちらの誤解だった様ですな。>>491には概ね同意。ポイントは双方に良し悪しが
存在する点と、使用者がデメリットをちゃんと理解しているかどうか？だな。>>491下３行は…？
予想される範囲内での想定が多いと思うが。運の良し悪しはともかくとして。

>>492
誤解か？そうなのか？そこまでスレから逸脱した内容を語っている人物が多いとは
思えない。見た限り緊急時等のブレーキ行為に関する内容に留まっている様だが・・・。
少なくとも漏れは左右でのブレーキ比較以外の内容を語っていない、と思う。

>>493
感想ありが�d。同時踏みカットは一定以上の速度でのみ有効、って事をちゃんと提案
しているから、>>493での懸念は解消される事を付け加えておく。メーカーの懸念は
ろくに練習もしていない人間に左足ブレーキを使用され、事故を起こす事と思われ。
加えて>>43の警察見解を読む限り、同様の事を問題としているのだろう。

＞そんな話はワタシは聞いたことないですなあｗ
了解した。>>1の論旨から外れている様に思えたのでね。

両足ブレーキか。不慣れな人間は右足で左足を蹴落としそうだ、ペダル幅が若干狭い事ないか？
それと腰部・背部以外のホールドが甘くなりそうな感じがする。両大腿部が浮く訳だし。
腰を捩り気味にしなければならないと踏めないのは左足と同様だし、足が「気を付け」気味の
体勢になる事も気になる。肩幅程度に足を開く「休め」の体勢が楽だし安定しているからな。
（右足ブレーキの姿勢はこれに近いな。極端に足が内寄りにならない）
緊急時用と割り切れば悪く言えない事も無いか。左足単独でのデメリットが大幅に解消に
されるのであれば。

ん？両足ブレーキは左足ブレーキの練習過程の一つだったと記憶しているが、
違ったか？まぁいいか。

>>o/OI9tPg
>>498のは個人的感想だから気にすんな。問題提起じゃないからな（ｗ
でも、読んだ人間がどう判断するかはｼﾗﾈ｡

>>487
＞少なくとも>>482は>>1の人命軽視思考に直結しかねん発言だな。

どこがですかな？

理解できないようだなｗ

説明できないようだなｗ

　　　　　＼　　 　 　　　　∧∧　　 　ミ　＿　ドスッ 　　　.　　　　　／
　　　　　　..＼　 　 　 　 (　 　,,)┌―─┴┴─――┐　.　　.　 ／
　　　∧∧　　＼ 　 　 　/　　　つ.もうだめぽ 　 . 　.│　　　／
　　 /⌒ヽ)　　　＼ 　〜′　/´.└―─┬┬─――┘.　／
　　i三　∪ 　　　　＼　∪ ∪　　　　　 .││　_ε３　.／　　λ......　λ......　λ......
　○三　|　　　　　　　＼　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛ 　　 .／
　　(/~∪　　　　　　　　 ＼ 　　　∧∧∧∧∧.　／　λ......　λ.....　λ......
　　三三 　もう　　　　　　 ＼ . ＜　 　 　 も　 ＞
　　三　　　　だめぽ　　　　 ＼＜　　　　 .う 　.＞　　　　もう
三三　　 三　　　　　　　　　　. ＜　予 　 .だ　.＞　　　　　だめぽ
――――――――――――＜　感　　.め　 ＞――――――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜　!!!! 　　ぽ 　＞
　　　　　　　　　　　　　　　　 　＜.　 　　　の 　＞
　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　∨∨∨∨∨

　
　　　　　　　　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―-- 　_
　　　　　　　　　　,　´ 　......... . .　　　,　　　~　￣"　ー _　　　　　ﾌﾞｯﾌﾞｰ
　　　　　　　　_／...........::::::::::::::::: : : :/　,r:::::::::::.:::::::::.:: :::.........｀　、　　　　ﾌﾞｰﾝ
　　　　　　 , ´ : ::::::::::::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::::: : ,ﾍ ::::::::::::::::::::::: : ヽ　　　　　　ｷｷｰ
　　　　,／:::;;;;;;;| : ::::::::::::::::::::::::::::::/　/::::::::::::::::::: ● ::::::::::::::::: : : :,／
　　　と,-‐ ´￣: ::::::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::r(:::::::::`'::::::::::::::::::::::く
　　(´＿＿　 : : :;;:::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::`(::::::::: ,ﾍ:::::::::::::::::::::: ヽ
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿::::::::::::::::::::::し ::::::::::::::::::::::: :●::::::::::::::::::::::: : : :_>
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼:::::＿|￣￣ |＿::::::::::::::: `' _＿:::::::::-‐ ´
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　|　　 　　　 　| ))￣
　　　　　　　　　　 　 　 　 ￣◎￣◎￣

>>483
> だから、予測可能な飛び出しは“単なる飛び出し”
> 予測不可能な飛び出しを“急な飛び出し”というわけですな

要するに俺は君の言う“急な飛び出し”に一度も遭遇していないというわけか。
俺がいくら「急だ」と思っても、予測／回避できた以上は「急ではない」ということか。
・・・エスパー魔美が俺の車の直前にテレポートして来ない限り、遭遇しそうもないな。

でもな、一言忠告しとくぞ。君は運転の心構えが間違っている。
交通事故はアクシデント(回避不能な天災)ではない、インシデント(回避可能な人災)だ。
事故を起こして、それが如何に予測／回避不能な状況だったかを警察に力説しても無駄。
警察は「予測／回避“困難”」は渋々認めても「予測／回避“不能”」はまず認めない。

「 予 測 で き な か っ た の は お 前 だ け だ 」と一蹴されるのがオチ。

>>501
>>460や>>488に答えていない人間の言う台詞ではないな（w
自分のレスを鑑みて答えろよ？>>1に対し敢えて極論を持ち出した
>>453を批判する資格は無いぞ、>>1よ（ｗ




しかし平日の昼間、それも３時間後に「説明できないようだなｗ」って…（ｗ
しかも極め付けは同一のＩＤ（w

仕事でここ2日ほど見ることできなかったけど
>460 すまない見落としていた。私もたいしたこと無いので突っ込み不要で
す。
>478 私は西日本の人間なのでちょっと東京は・・・・広島の山の中だから・・・
おい＞481 よけいなこと書き込むな！
と、それから答え易いところだけ答えて悪いけど（だって質問が言葉遊びみた
いだからメンドクサクテ）
＞469エエｗ？
カートと公道で足の使い方を変えることが危険要因であることは認めるのに、
「公道での安全」より「道楽」の方が大事ってｗ？

前文については多少は認めるけど、公道の安全を考えているから右足ブレーキ
が安全だと理解しているから使い分けているのだ。カートではどうあがいても
右足ブレーキはできないからな。カート仲間のうち公道で左足ブレーキを使っ
ている奴らは、とにかく早く走りたい連中だよ。家族持ちはたいてい右足だな。
まあこれも仲間内の例だけど・・・

俺はクロカン乗りで子供もいるし、そいつと一緒にカートをしているから公道
ではスピードは控えめ（出せないし）で慎重に運転している。いままで、左足
ブレーキでないとと思うことは一回もなかった。それに左足のフルブレーキは
怖いからね。大昔、カートをする前にタイヤのグリップを超えた力で（左足で）
ペダルを踏んでしまいロックさせて大怪我をしてしまった。そこではじめてブ
レーキペダルは車（タイヤ）の回転数を落とすだけで、速度を落とすのはタイ
ヤと道路の摩擦力ってことを頭ではなく体でいやというほど理解した。身をも
って理解したからマイナス点を理解してマスターしないと慣れない左足ブレーキ
は危険だと思っている。これは俺がカートを始めた理由のひとつでもあるけどね。
今では一応マスターしたと思っているが、それでもパニくった時のことを考え
ＡＴ車の場合は左足はフットレストへ・・こうすればカートの構造が分かる人
なら理解できるだろうけど、ＡＴ車で左足ブレーキを使うことはまず無い。

先にも書いたようにカートでは事故はほとんどない（重心が低く、ワイドトレ
ッドなためにスピンはし易いけど、大怪我につながるような横転事故はまあ無
いだろう）から皆思い切って左足ブレーキを使用している。でも、テクニック
は月とすっぽん。うまいヤツはなんでその体勢でそこまでやってスピンしない
ってくらいだけど、初心者クラスは一周する間に何回転することやら。パニく
ってむちゃくちゃな運転をするヤツもいるけど・・しかたないよな。左足ブレ
ーキに慣れていないのだから。カートは一般の車よりデリケートですばやい操
縦が必要だからこの差が分かりやすい。これって公道での縮図でもあるんだよ
な。でも、公道はサーキットでは許されるミスが許されない世界なんだ。安易
な左足ブレーキマンセーはやめてほしい。危険な点を充分に理解したうえで、
安全に使用してほしい。
ついでに元祖左足ブレーキスレの壱 ◆l4l3gPQ5AE！　息子（11歳・小５）が
「この人わかっていないね♡」とのこと。子供達からも駄目だしされていたぞ。
と長文すまんね。

>>507
あ、ご丁寧にありがとうございます。急に話を振った当方が悪いのですから
お気になさらずに。
>>508-509を読んで思ったが、「大した事ない」なんてこたぁーないですよ。
「一応」カート乗車経験を持つ者として、「おぉ！納得！！」な話ばかりです。

＞息子（11歳・小５）が 「この人わかっていないね♥」とのこと。子供達からも
＞駄目だしされていたぞ。
禿しくﾜﾛﾀ(w

西日本の人が多くて、オフ会は出来にゃいのかna。関東の
もまいら「さあいこうか関東オフ」はどうでつか？微妙？

>>505
＞「 予 測 で き な か っ た の は お 前 だ け だ 」と一蹴されるのがオチ。

死角の影に隠れた歩行者をどうやったら「見つける｣ことができるのかね


　　　　超　能　力　者　じ　ゃ　な　い　ん　だ　ぞ　ｗ


>>506
＞>>460や>>488に答えていない人間の言う台詞ではないな（w

答えたんだがなｗ

>>510
＞＞息子（11歳・小５）が 「この人わかっていないね?」とのこと。子供達からも
＞＞駄目だしされていたぞ。
＞禿しくﾜﾛﾀ(w

作り話に本気で笑うあなたに乾杯したいｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>>512
ん？答えなんて有ったか？どこにあったんだ？鸚鵡返しの質問しかなかったな。
>>482のアレが答えなのか？
・・・あぁ、反論出来なかったと言う事なのか。悪かったな、真意を汲み取れなくて。

じゃあ>>501に答えようかな。>>48７に>>501に対する回答が書いてありますが、何か？
>>1の目は節穴さんですか？w
ついでだから、予知と予測を混同していませんか？>>1が>>512で言うのは予知。予め知る。
これは紛れもなく超能力。先の事が分かるのだからなw
>>505が言うのは予測。予め推し測る。俗に言うヤマ掛けw
飛び出しがなければ負け、飛び出しがあれば勝ちってな。予め断っておくが、車の運転
自体はギャンブルではないからなw
過去スレでも予知予測の云々で散々叩かれていたと言うのに、全くこのお方ときたらw

>>513
では御返杯。漏れは、その「作り話」のネタにされた貴方に乾杯ｗ
カートの話を含めて、漏れは>>423氏に座布団１０枚ほど差し上げたい。

>>515
＞>>482のアレが答えなのか？
アホですなｗ
前方不注意の追突を気にして急ブレーキの判断に迷いがある時点で終わっていると
いいたかったのだがｗ
真意を汲み取ってほしいものだ

日本人なら「察して」くれｗ

＞>>505が言うのは予測。予め推し測る。俗に言うヤマ掛けw
だからですな、死角でたたずんでいる急な飛び出しを試みる歩行者をどうやったら
見出すことができるのかということなんだがね

チミには死角を見通す力があるのですかな？

＞では御返杯。漏れは、その「作り話」のネタにされた貴方に乾杯ｗ
口惜しそうだなｗ

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>元祖君
まだまだ日本語のお勉強が進んでないようですね♪
＞＞>>505が言うのは予測。予め推し測る。俗に言うヤマ掛けw
＞だからですな、死角でたたずんでいる急な飛び出しを試みる歩行者をどうやったら
＞見出すことができるのかということなんだがね
そういうことがあるかもしれないと予測して心構えをして備えるのが車を運転する者の義務です。
自動車学校で習わなかった？
あっ！そうか！日本語の教習所だったから教官の言ってることわかんなかったか！！
ちゃんと母国に帰って教習所逝った方がいいよｗ
って言うか母国に教習所ある？
もしかして車が無い国？
自転車が主流の国？

＞そういうことがあるかもしれないと予測して心構えをして備えるのが

だからその上でも「急な飛び出し」という不測の事態にいかに対処するかが問われてるわけだが何か？

>>519
で、結局飛び出しを「予測」していながら「不測の事態」になるような
急な飛び出しとはどういうものなのかね？

例え死角からの飛び出しであろうとも、「飛び出してくるかもしれない」と予測していれば
不測の事態にはなり得ない訳だが。

左足ﾌﾞﾚｰｷは睾丸に悪い。女性限定。

壱はオカマ

>>520
＞例え死角からの飛び出しであろうとも、「飛び出してくるかもしれない」と予測していれば
＞不測の事態にはなり得ない訳だが。

死角の意味を理解してますか？

If you say so, please stop a left leg brake.
After the accident occurs, it is late then.
Please do not make others trouble.

>>523
５日ぶりの書き込みですなｗ

あれ？今日は早いお出ましどすな〜ｗ

もすかして美容牛でしか？ｗ

５時っ！！！ｗ

＞＞例え死角からの飛び出しであろうとも、「飛び出してくるかもしれない」と予測していれば
＞＞不測の事態にはなり得ない訳だが。

＞死角の意味を理解してますか？

日本語理解してますか？（にほんご　わかりますか？）

>>523
何が言いたいのかよく分かりませんな。

そもそも不測の事態とは、予測出来ない事態のことを言うのですぞ。
つまりアンタは>>519で、予め死角からの飛び出しを予測する事を認めながら
いざ実際に飛び出してきたら、その飛び出しを予測できないと言ってるわけですぞ。

飛び出しを予測しておきながら、いざ実際飛び出してきたら、予測できない事態になるような
飛び出しというものを俺としては聞きたいわけだが。

ああ、ちなみに死角の意味は
「今現在自分のいる位置からは、物陰に隠れているなどの理由で
目に見えない場所」ということでいいかね？

>>527
実際に予測の対象の範囲になるのは、視野の前方の180度くらいかな？
それを同時に予測することは可能？
左右同時に飛び出しが予測される「死角」が存在する場合は？

予測してたとしても、「どのように飛び出してくるか」は予測できない。
予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
とは限らない。

>>528
＞実際に予測の対象の範囲になるのは、視野の前方の180度くらいかな？
＞それを同時に予測することは可能？
＞左右同時に飛び出しが予測される「死角」が存在する場合は？

「予測」というのは前も誰か書いてたが、「予め推し量ること」
つまり死角が両方にあれば、その両方どちらからも飛び出しがあると
「予測」する事は可能ですな。
というより、しなければいけませんな。

＞予測してたとしても、「どのように飛び出してくるか」は予測できない。

死角からの飛び出しは、死角から突然車の進路上に
飛び出してくるのがほとんどだと思うが。
逆に聞くが予測できない飛び出し方とは、どんな飛び出し方ですか？

＞予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
＞とは限らない。

極力「対応」を間に合わせるようにできるために、「予測」をするんじゃないのか？
「対応出来るかどうかわからない」などと言い訳がましい事をいうなら
そもそも「予測」する意味が無い。

＞予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
＞とは限らない。
絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です。
対応できるように速度や体勢を調節するのです。
「死角から飛び出しがあるとは予測できませんでした。」で納得すると思う？

>>529
＞「予測」というのは前も誰か書いてたが、「予め推し量ること」
＞つまり死角が両方にあれば、その両方どちらからも飛び出しがあると
＞「予測」する事は可能ですな。
＞というより、しなければいけませんな。

同時に複数の、飛び出しが予測される死角が存在する場合、
一個あたりの「予測」の質が落ちるのでは？ということだ。
質が落ちるということは、的確な「予測」ができる可能性が落ちる、ということだ。

＞死角からの飛び出しは、死角から突然車の進路上に
＞飛び出してくるのがほとんどだと思うが。
＞逆に聞くが予測できない飛び出し方とは、どんな飛び出し方ですか？

子供が走って飛び出すのか、転がり出てくるのか、突っ切るのか、道路上で
止まってしまうのか、車やバイクが猛スピードで飛び出すのか、
大きさは？飛び出す角度は？運動も加速か等速か、直線か曲線か、
事前に知ることは不可能である以上、予測できないし、してはいけない。

＞極力「対応」を間に合わせるようにできるために、「予測」をするんじゃないのか？
＞「対応出来るかどうかわからない」などと言い訳がましい事をいうなら
＞そもそも「予測」する意味が無い。

もちろんだ。極力「対応」するために予測する。
「対応できるかどうかわからない」はもちろん言い訳ではない。
事実、対応できないから事故になる。
そもそも、左足ブレーキの空走距離の短縮の意義を否定する為に、
「予測」の重要性を出してきた。
「対応出来るかどうかわからない」が言い訳に過ぎないなら、飛び出しに
よる事故は100パーセント防げるはずだ。
いくら「予測」しても、完璧な「予測」が不可能だから、
左足ブレーキ否定の根拠にはならない。

今日は試合無しですなｗ

>>530
＞絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です。
＞対応できるように速度や体勢を調節するのです。

あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。
速度や体勢を調節するしないの別条件は今の話に無関係だ。
しなければならないことと、できることは違う、ということだ。

＞「死角から飛び出しがあるとは予測できませんでした。」で納得すると思う？

「予測」することを前提に話してるのだから、意味不明だ。

>>532
誰だチミは？ｗ

突然ネタスレに似つかわしくないｶｺｲｲ名で入ってきてｗ

中日とやっておりますぞｗ　２−４で負けてますなｗ

(´･∀･｀)ｹﾝｶｼﾁｬﾀﾞﾒﾀﾞﾖ

>>516
>>487を持ち出したのは失敗だった。答え教えちゃってるよ（w
コンセンサスは得られたし良いか（ｗ
もっとも、急ブレーキを踏むと決断させる対象は人だけではないな。

＞急な飛び出しを試みる歩行者をどうやったら見出すことができるのか
自殺願望を持ち路上に飛び出してくる人間に出くわすなど、幾百人もの
一生のうち一度訪れるかどうかも分からない凶運ともいえる（ｗ
死角の多い所では速度を落とす、ブレーキを踏む準備をするなどして
急な人の飛び出しに備えましょう、と自動車学校で習ったよな？勿論。
>>516は死角の多い場所を、速度も抑えず走行していますと宣言している
ようなモンだ（w

そんな箇所を通過する際は、徐行するのがスジですな。後続車両の不満なぞ、
知った事ではない。予測の結果、危険と判断すれば速度を落とす、徐行する。
即ちこれ常識。
おっと、あんな間隔で植えられた街路樹ネタは、もう使えないからね。
しかし>>1は>>509が非常に口惜しそうだ（w


何時の間にか>>1の運転業務に対する心構えを問い正すスレになってしまっているね。

ﾕﾝｿﾅｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

なんかﾏｳｽがラー油臭せーな　なんでだー？ｗ

＞あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。
いや、誰も出来るって言ってないし。

＞速度や体勢を調節するしないの別条件は今の話に無関係だ。
その条件の中の「左足ブレーキ｣の話題でしょ、ここは。

＞しなければならないことと、できることは違う、ということだ。
しなければならないから、出来るようにならなければならないのですよ。
それが出来るようになるにはどうしましょ？「左足ブレーキ」が有効かな？って話でしょ。

＞＞「死角から飛び出しがあるとは予測できませんでした。」で納得すると思う？
＞「予測」することを前提に話してるのだから、意味不明だ。
そうね、「死角から飛び出しがあることは予測してましたが対応できませんでした。」ってことだね。
許される？

(´･∀･｀)ｹﾝｶｼﾁｬﾀﾞﾒﾀﾞﾖ .

＞同時に複数の、飛び出しが予測される死角が存在する場合、
＞一個あたりの「予測」の質が落ちるのでは？ということだ。
＞質が落ちるということは、的確な「予測」ができる可能性が落ちる、ということだ。

だからさ、予測っていうのはあくまでも、「飛び出しがあるかもしれない」と考えることであって
あんたの言ってるのは注意力とかの問題だろ？
予測っていうのは、死角にいる人や車を発見する事じゃないぞ。
そりゃ、確かに複数に死角があれば、その分注意力とかは落ちるだろうが
「飛び出しがあるかもしれない」と予測したら、それに合わせて
全ての死角に対応できるように、速度を落とすとかすればいいだけの話だ。
きちんと対応してこその予測だろうが。
それともアンタは複数の死角があると、飛び出しに対する反応が遅れそうだなぁ
とか思いつつ、のほほんと走ってるのか？

＞子供が走って飛び出すのか、転がり出てくるのか、突っ切るのか、道路上で
＞止まってしまうのか、車やバイクが猛スピードで飛び出すのか、
＞大きさは？飛び出す角度は？運動も加速か等速か、直線か曲線か、
＞事前に知ることは不可能である以上、予測できないし、してはいけない。

長々と書いたのは結構だが、これらの事例の一つ一つで何か対応が変わるのかね？
これらの事例の全てで対応を変えねばならないのなら、確かに予測してはいけないだろうが
結局は「目の前に突然現れる」事に変わりは無い以上、「飛び出し」を予測すれば
基本的にする対応は変わらないのでは？
そう考えれば、「予測できない事態」とは言い難いのではないか？
「何がどう飛び出してくるか分からないから不測の事態だ」なんてのは
言い訳にすらならないし、何のために飛び出しを予測するのかも分からない。

＞もちろんだ。極力「対応」するために予測する。
＞「対応できるかどうかわからない」はもちろん言い訳ではない。

それならいいんだがね。
＞予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
＞とは限らない。

みたいな事を普通に言われちゃうと、まるで予測したって対応できない時は
しょうがねー、みたいな考えなのでは？　と思えてしまうのでね。


＞「対応出来るかどうかわからない」が言い訳に過ぎないなら、飛び出しに
＞よる事故は100パーセント防げるはずだ。

典型的な言い訳だろ。最初から対応できるかどうかわからないなんて
言うくらいなら、そもそも車に乗るなって話だ。確かに事故が絶対に起きないということは
ありえないだろうが、それでも「自分は絶対に事故を起こさない」くらいの気概は持つべき。

＞いくら「予測」しても、完璧な「予測」が不可能だから、
＞左足ブレーキ否定の根拠にはならない。

完璧な「予測」が不可能なんじゃなくて「対応」が不可能の間違いだろ？

まぁ、確かに左足ブレーキを直接否定してはいないが
きちんとした予測をして、それに伴う対応をすれば、そもそも
急ブレーキは、ほとんど必要ありませんな。

７−４ですなｗ

もうこれで決まりそうですなｗ

右足で、ブレーキとアクセルを踏み分けるのには、
減速と加速の間にインターロックを掛けるという意味があるよ。
加速機能と、加速機能が同時に動作しないようにね。

>>538
＞いや、誰も出来るって言ってないし。

しなければならないことと、できることは違う、
「誰」は関係ない。危機管理の基本だ。
いくら「予測」しても事故は起きる、事実起きているということだ。

＞その条件の中の「左足ブレーキ｣の話題でしょ、ここは。

ちょっと違う。
全て同じ条件（予測を十分する、速度を落とす、音楽を消す、煙草は消す等）
であった場合、それでも「予測を上回る事態」に遭遇した場合、
左足ブレーキの空走距離の短縮が本当に有効かどうかだ。

＞＞＞「死角から飛び出しがあるとは予測できませんでした。」で納得すると思う？
＞＞「予測」することを前提に話してるのだから、意味不明だ。
＞そうね、「死角から飛び出しがあることは予測してましたが対応できませんでした。」ってことだね。
＞許される？

ちょっと待てよ。
どういう意味だ？納得だの許されるだのって？

「死角から飛び出しがあることは予測してたが、対応できなかった」という
いうことはあり得ないとでも言いたいのか？

>>540
＞だからさ、予測っていうのはあくまでも、「飛び出しがあるかもしれない」と考えることであって
＞あんたの言ってるのは注意力とかの問題だろ？
＞予測っていうのは、死角にいる人や車を発見する事じゃないぞ。
＞そりゃ、確かに複数に死角があれば、その分注意力とかは落ちるだろうが
＞「飛び出しがあるかもしれない」と予測したら、それに合わせて
＞全ての死角に対応できるように、速度を落とすとかすればいいだけの話だ。
＞きちんと対応してこその予測だろうが。
＞それともアンタは複数の死角があると、飛び出しに対する反応が遅れそうだなぁ
＞とか思いつつ、のほほんと走ってるのか？

おそろしいほど悪意のある読み方をするものだ。
なんで、「予測」が十分ではないかもしれないという懸念を持つことが、
のほほんと運転することになるのだ？
危険が予測されれば、速度を落とす、音楽は消す、煙草は消す等の対応
をまずするのは当たり前ではないか。

＞予測っていうのは、死角にいる人や車を発見する事じゃないぞ。
＞きちんと対応してこその予測だろうが。

全く雑な思考だ。
全く意味のない反論だ。

予測→認知→判断→対処ではないのか？
複数の「予測」が必要なら、当然個々の「予測→」が手薄になるという当然の
ことを言ったまでだ。

さらに言えば、状況は刻々変化する。
「予測」が複数必要になるかどうかの「予測」だって必要だ。

一つの「予測」が必要な状況（1）→速度を落とす→
複数の「予測」が必要に状況（2）になった→さらに速度を落とす、

上の流れの「予測」は事実上不可能であり、適宜対応するしかない以上、
どうしたって（1）（2）の間で「不十分な対応を生む可能性」のタイムラグがある。
そんな時に、左足ブレーキの空走距離の短縮に意味があるかどうかだ。

＞長々と書いたのは結構だが、これらの事例の一つ一つで何か対応が変わるのかね？
＞これらの事例の全てで対応を変えねばならないのなら、確かに予測してはいけないだろうが
＞結局は「目の前に突然現れる」事に変わりは無い以上、「飛び出し」を予測すれば
＞基本的にする対応は変わらないのでは？
＞そう考えれば、「予測できない事態」とは言い難いのではないか？
＞「何がどう飛び出してくるか分からないから不測の事態だ」なんてのは
＞言い訳にすらならないし、何のために飛び出しを予測するのかも分からない。

私が「長々と書いた」ケースにおいて、君は「基本的にする対応は変わらない」
というわけだな？

君は「基本的」にどんな対応をするのだ？

>>541
＞＞予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
＞＞とは限らない。
＞みたいな事を普通に言われちゃうと、まるで予測したって対応できない時は
＞しょうがねー、みたいな考えなのでは？　と思えてしまうのでね。

言葉遊びか？

「しょうがねー」と思ってもわなくても、対応できない事があるからこそ、
事故が起きてしまうということだ。
最悪を想定し、「かもしれない運転」をした方がいいということだ。

＞＞「対応出来るかどうかわからない」が言い訳に過ぎないなら、飛び出しに
＞＞よる事故は100パーセント防げるはずだ。

＞典型的な言い訳だろ。最初から対応できるかどうかわからないなんて
＞言うくらいなら、そもそも車に乗るなって話だ。確かに事故が絶対に起きないということは
＞ありえないだろうが、それでも「自分は絶対に事故を起こさない」くらいの気概は持つべき。

事実を言うことが、なんで「典型的な言い訳」になるのか全く理解不能だ。

君は、自分は絶対に事故を起こさないと断言するわけだな。
断言できない人間は、車の運転をするなということだな。

君は間違いなく、最も危険なドライバーの一人だ、これは断言できる。
警告するが、君は車の運転はしない方がよい。

・・いや、するな、いますぐやめろ。これは宣告だ。

＞＞いくら「予測」しても、完璧な「予測」が不可能だから、
＞＞左足ブレーキ否定の根拠にはならない。

＞完璧な「予測」が不可能なんじゃなくて「対応」が不可能の間違いだろ？
＞まぁ、確かに左足ブレーキを直接否定してはいないが
＞きちんとした予測をして、それに伴う対応をすれば、そもそも
＞急ブレーキは、ほとんど必要ありませんな。

間違いではない。
完璧な「予測」が不可能だからこそ、左足ブレーキ否定の根拠にはならない。
大前提である「完璧な対応が不可能」の命題をここで言う必要はない。

その「ほとんどない」「ないわけではない」ケースの話をしている。

>>512
> 死角の影に隠れた歩行者をどうやったら「見つける｣ことができるのかね

「死角の影」とは「危険が危なそう」だが、歩行者を「見つける」必要などない。
運転席から見える範囲で、人や乗物が出てきそうな場所を「予測する」だけでいい。
見通しの悪い出入口が多くお互いの発見が困難そうなら、減速するのが常識だろ。

どんな「死角の影」を想定してるか知らんが、「歩行者」が１人は通れる（そして
車の前に飛び出せる）路地なんだろ？　石垣の向こうからひとっ飛びしてきたり、
木塀の下の隙間からスライディングしてきたりしないんだろ？

君の言う「予測不能な飛び出し」で、一般ドライバーがもっと頻繁に遭遇しそうな
ケースがあるのなら、具体的に説明してくれよ。

＞＞予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
＞＞とは限らない。
＞みたいな事を普通に言われちゃうと、まるで予測したって対応できない時は
＞しょうがねー、みたいな考えなのでは？　と思えてしまうのでね。

そうそう、そう読めたから

＞そうね、「死角から飛び出しがあることは予測してましたが対応できませんでした。」ってことだね。
＞許される？

って書いたのさw

＞＞いや、誰も出来るって言ってないし。
＞しなければならないことと、できることは違う、
＞誰」は関係ない。危機管理の基本だ。
＞いくら「予測」しても事故は起きる、事実起きているということだ。

＞＞あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。
＞いや、誰も出来るって言ってないし。

べつに俺は自己を過信してないしそんな書き込みはしてないという意味ですが。
どこが過信なのでしょうか？

＞絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です。
＞対応できるように速度や体勢を調節するのです。

これが過信？
おれは「この義務果たしてるし完璧だ」なんて言ってません。


＞最悪を想定し、「かもしれない運転」をした方がいいということだ。

わかってんじゃん！
それが予測でしょ！

確認ですが、

＞最悪を想定し、「かもしれない運転」をした方がいいということだ。

あなたの言う｢予測不能｣って言うのはその最悪を想定できなかった時ってことですよね？

>>ID:Ajc3rVSS
ROMってた感想だが、
負けてますよ！

やはりオフ会には、ダミー人形とか必要でつか？

そして奴は０時３６分ごろに現れる・・とｗ

歩行者の多い、比較的低速走行をする場面に於いては、空走距離の面で
左足ブレーキがやや有利。その差はコンマ数秒であろうが、緊急時に於いて
その差は大きい。また、利便性の面からも左足ブレーキが有利と言えよう。
低速域であるが故、姿勢的な問題は差となって現れにくいだろう。

車対車の事故が予見される、ある程度の高速域に於いては同時踏みの危険性などを
加味して右足ブレーキがやや有利。
高速域であればあるほど同時操作の危険性は排除されるべき。運が悪ければ暴走の
危険性も生じてくるだろう。
また乗員保護の観点から言うと、不安定な姿勢が高速域での衝突時にどの様な
悪影響を及ぼすかが不安材料。自然な着座姿勢から左足のみを右足側にを寄せた
状態では若干左に傾き気味な姿勢となる為、遠心力で上体が振られ、思わぬ
大ダメージを受けかねない。
左足の一点で支えているだけなので、サブマリン現象に発展する可能性も（乗車姿勢に
よっては）出て来るであろうし、最悪ならエアバッグに側頭部を叩かれれ頚椎骨折、と
いった可能性も出て来る。
高速域ほど不安定な姿勢とホールド不足が差となって現れてくるだろう。
その点では右足ブレーキは脚部の２点で確実に支えられており、ブレーキを踏む位置も
やや肩幅程度と、姿勢的には安定している。衝撃を分散し易い上、必要以上に体が暴れる
可能性は左足ブレーキよりも少ないだろう。


と、憶測を交えつつ総括してみた。後半部分は自己採点でもツッコミ所満載。長文でｽﾏﾝね。

>>558に突っ込まれる前に、高速域の所へ追加しとこう。
「右足の踵を付けた状態、これは一点とカウントするには不安過ぎる為、
　敢えてカウントしていない。」

>>545
要するにアンタは、死角が複数あっても、極力事故を起こさないような慎重な対応が
出来るんだろ？　だったらそれでいいじゃん。
複数の死角からの飛び出しを予測して、速度を落として、そして実際に死角の一つから
飛び出しがあったとしても「予測の範囲内」ではないのか？

>>546
視線を先へ、先へと進めていけば「不十分な対応を生む可能性」のある場所まで
来る前に、普通に対応を済ませられると思うが。
「不十分な対応を生む」ほどその場所に接近しないと死角やら危険な場所が
判断できないのか？

>>547
速度を落として、死角に注意しながら、いつでもブレーキを踏める体勢をとっておく。
もちろん意識もブレーキに傾ける。で、もし、万が一死角の部分に人や車を確認、
あるいは飛び出そうとしているのが見えたら即ブレーキ。　これが基本だと思うが。
状況に合わせて対応を変えようとする方が、緊急時には危険だと思うぞ。

>>548
言葉遊びじゃなくて、意識の問題だな。
「絶対に事故は起こさない」と意識している人間と、「事故ってもしょうがねー」と
考えてる人間では、明らかに差が出ると思うが？

>>549
自己を正当化することが、言い訳なのであって、それが事実かどうかは関係ない。
仕事を失敗した人間が、いくら自分のミスになる原因の事実を述べて
自己弁護した所で、それは言い訳にしかならない。
もし、万が一アンタが事故を起こしたとしたらその時、「これは対応できない事故でした」と言えるのか？
アンタの言ってるのは、「事故が起こるのは当然だから、もし対応できない事故があっても
それは自分のせいではない」というのと変わらんよ。

それと日本語は理解してくれな。誰も断言してないよ。それくらいの
気概を持つべきといってるだけなんだが。

>>526
何を言っているのかねｗ

死角ということはこちらからは「見えない」ということですぞｗ

それでどうして“予測”ができるのかね？

>>527
＞予め死角からの飛び出しを予測する事を認めながら
認めてませんなｗ
予測できないから、少しでも早くブレーキングができるように左足ブレーキを実践しているわけですなｗ

>>536
＞＞急な飛び出しを試みる歩行者をどうやったら見出すことができるのか
＞自殺願望を持ち路上に飛び出してくる人間に出くわすなど

急な飛び出しが自殺志願者だけだと思っている時点でおかしいと思わないのが不思議ですなｗ

＞死角の多い所では速度を落とす、ブレーキを踏む準備をするなどして
＞急な人の飛び出しに備えましょう
ほぉ、チミは歩道に植木がズラリと並んでいて死角だらけという場合,チミは徐行するわけですなｗ

街道ではそんなところはいたるところにありますなｗ

あなたですか、周囲が50-60キロで流れているのにあえて徐行しているアホはｗ

迷惑だからやめたほうがいいなｗ

>>558
＞左足の一点で支えているだけなので

シートベルトをしっかり締めハンドルをしっかりと握っていれば何も問題はありませんなｗ
急ブレーキ時にはハンドル操作はいりませんからなｗ

>>564
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　　 ／∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /∵∴∴,（･）（･）∴|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |∵∵／　　 ○　＼|
　,,....-─'''''''''''''二.= -─- ,,,,　 　 　 　 　　 　 　 　 |∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　 　　　 ,..-'''~　　　　　　　　~'ヽ,,　　　　　　　／⌒|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜うるせー馬鹿！
　　　,／　　　　　　　　　　　　　　 i,＿＿_,.-''~　　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　　./　　　　　　　　　　　　　 :::.....:,;;;,,,,,,,,,,,,,　　 ,,／　　　＼＿＿＿_／
　 /　　　　　　　　　　　　 ;;;:::::...　　　　　　~ '''-,,　　　　　　~'＼
　/　　　　　　　　　　→...米;／　　　　　　　　　　＼　　　　　 　ヽ
　i　　　　　　　　　　,..- ,'' '　　　　　　　　　　　　　 ヽ,,,,;;;;;,,,,,　　 i
　i　　　　　　　　.／,,.　/　　　　　　　　　　　　　　　 .ヽ　　　~''-,,i
　.l　　　　　　　/　/　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~＼
　 ヽ　　　　　 i　:/: 　i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~''ヽ
　　　ヽ ,,,,＿_,ヽ ::　　i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i
　　　　　　　　　ヽ_　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i
　　　　　　　　　　　ヽ i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ./
　　　　　　　　　　 　　ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.. -　 i
　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　 .i
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ .,_　　　　　　　　　　　　 ___,.... -'''~　　　　　.i
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ` ──--─''~~''''~~'''''　　|　　　　　　　　i

>>562
だ〜か〜ら〜、君が言ってるのは｢予測｣じゃなくて｢予知｣だってばｗ
はい、辞書引いて！お勉強お勉強♪
死角があることを確認して、そこから何かが出てくるかもしれないと予測するの。
その死角から何がどのように出てくるか予知しなくていいっていうか誰も出来ないの。(出来たらすげーけどｗ)

>>552
だからなんだ？
別にどう読もうがかまわんが、「誤読」するのは君たちの問題だ。
ｗってる場合ではないと思うが。

何度でも言うが、
「しょうがねー」と思っても思わなくても、対応仕切れないから起こってしまう
事故が現実にあるということだ。
最悪を想定し、「かもしれない運転」をした方がいいということだ。

どういう意味だ？納得だの許されるだのって？
主客はなんだ？

「死角から飛び出しがあることは予測してたが、対応できなかった」という
いうことはあり得ないとでも言いたいのか？

結果（事故）の責任を誰がどうとるかは別の話だ。
事実を検証することが「言い訳」になるのか？
「ドライバーが悪かった、もっとがんばろう」で事故が減るとでも思うのか？

「予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きるとは限らない」
これは客観的事実だ。
なのに、これに対して「（そんな）事を普通に言われちゃうと、まるで予測したって
対応できない時はしょうがねー、みたいな考えなのでは？と思えてしまう」
ことが間違いなく過信だ。
「予測」の意味も限界も理解できず、危機管理の意味も理解できないからこそ
「しょうがねーと考えているとしか思えない」などという発想をする。

>>553
＞＞あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。

＞いや、誰も出来るって言ってないし。

あなたはそう答えているだろ？
それでいいではないか。

この話はこうだ。
　↓
「予測通りに「飛び出してきた」としても、対応が間に合う、対応出きる
とは限らない。」

＞絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です。
＞対応できるように速度や体勢を調節するのです。
＞「死角から飛び出しがあるとは予測できませんでした。」で納得すると思う？

「あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。
速度や体勢を調節するしないの別条件は今の話に無関係だ。
しなければならないことと、できることは違う、ということだ。」

＞いや、誰も出来るって言ってないし。
＞その条件の中の「左足ブレーキ｣の話題でしょ、ここは。
＞しなければならないから、出来るようにならなければならないのですよ。
＞それが出来るようになるにはどうしましょ？「左足ブレーキ」が有効かな？って話でしょ。

「しなければならないことと、できることは違う、
「誰」は関係ない。危機管理の基本だ。
いくら「予測」しても事故は起きる、事実起きているということだ。」

と、「過信」云々は解決したとして、話を先に進めている。
それを↓のように蒸し返すことになにか意味があるのか？

「あなたのように自己を過信をする人物は車の運転はしない方がよい。」

＞いや、誰も出来るって言ってないし。

＞べつに俺は自己を過信してないしそんな書き込みはしてないという意味ですが。
＞どこが過信なのでしょうか？

＞＞絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です。
＞＞対応できるように速度や体勢を調節するのです。

＞これが過信？
＞おれは「この義務果たしてるし完璧だ」なんて言ってません。

「絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です」と言っている
以上、これは過信だ。
自らの限界を認識せず、野放図な自信は有害無益な過信でしかない。

あとから、「「この義務果たしてるし完璧だ」なんて言ってない」「過信ではない」と
言われても、私が、あなたを「自己を過信をする人物」と評したのは、
「絶対に対応しなければならないのがドライバーの義務です」というレスからだ。
それを誤解、誤読だということこそ、あなたが自分の都合のいいように誤読して
いるだけだ。

＞＞最悪を想定し、「かもしれない運転」をした方がいいということだ。

＞わかってんじゃん！
＞それが予測でしょ！

なにが言いたいのだ？
勝手に「わかってない」と決め付けているのはあなただろ？

>>554
やっぱ、わかってないじゃん！あなたが。

すでに説明した。

>>560
＞要するにアンタは、死角が複数あっても、極力事故を起こさないような慎重な対応が
＞出来るんだろ？　だったらそれでいいじゃん。
＞複数の死角からの飛び出しを予測して、速度を落として、そして実際に死角の一つから
＞飛び出しがあったとしても「予測の範囲内」ではないのか？

最初から何度も言っている。それを理解しようとするしないは君たちの問題だ。

せいぜい「極力事故を起こさないような慎重な対応」しかできないから、
「予測の範囲内」以上のことが起こるかもしれないから、
「すべきことが、いつもできるとは限らない」から、
また、これらのことが個別におこるならともかく、普通は複合下で事態は起こるからこそ、
「予測通りに飛び出してきたとしても、対応が間に合う、対応出きるとは限らない」だ。

＞視線を先へ、先へと進めていけば「不十分な対応を生む可能性」のある場所まで
＞来る前に、普通に対応を済ませられると思うが。

「不十分な対応を生む」可能性は常にあるということだ。
絶対にゼロにはならないということだ。

なんでいちいち、普通に考えれば当然のことを、こちらが「やってない」と
いう前提で持ち出すのだ？
視線を先へもっていく運転は普通のことではないのか？

複数の「予測」とは、「不十分な対応を生む可能性」が複数同時進行している
ということだ。
仮に「死角を視認（予測開始）」してからその「死角」を通過するまで5秒だとする。
最初の１、2秒で安全を確認したからといって、後の3秒間はそこはもう無視して
「先の先へ進め」たり「他の死角」のみに注意を傾ければいいわけではない。

＞「不十分な対応を生む」ほどその場所に接近しないと死角やら危険な場所が
＞判断できないのか？

全く理解不能な考え方だ。
その、「接近」の基準はなんだ？

「不十分な対応を生む」ほどその場所に「接近」しなくても、
死角やら危険な場所が判断できるという確証はどこからくるのだ？

なんで「悪い事が起こる可能性」を考えてはいけないのだ？
その「死角」の横で止まり、降りていって、一回りするくらいでなければ、
「ここは不十分な対応を生む危険な死角ではない」とは言えないと思うが？

＞速度を落として、死角に注意しながら、いつでもブレーキを踏める体勢をとっておく。
＞もちろん意識もブレーキに傾ける。で、もし、万が一死角の部分に人や車を確認、
＞あるいは飛び出そうとしているのが見えたら即ブレーキ。　これが基本だと思うが。
＞状況に合わせて対応を変えようとする方が、緊急時には危険だと思うぞ。

「死角の部分に人や車を確認、あるいは飛び出そうとしているのが
見えたら即ブレーキ、これが基本だと思うが」

「状況に合わせて対応を変えようとする方が、緊急時には危険だと思うぞ。」

君は気がついていないようだが、この二つは２重におかしい。
まず、これらは、

「死角の部分に人や車を確認、あるいは飛び出そうとしているのが
見えたら即ブレーキ、これが基本だと思う。
又、緊急時に、状況に合わせて急ブレーキの対応を変えるのは
危険だと思うぞ」
または、
「死角の部分に人や車を確認、あるいは飛び出そうとしているのが
見えたら即ブレーキ、これが基本だとは思うが、
緊急時には、状況に合わせて対応を変えるしかない」
でなければいけない。