【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】124次資料

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/
前スレッド
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】123次資料
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/l50
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch/asia/NanjingLie

●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。

・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
　カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
　調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
　後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
　により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
　と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
　するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
　しかもそんな命令が出たという史料は一切無し

その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（マンチェスター・ガーディアン中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連

●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道

以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません

ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）

カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。

●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。

『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。

『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。

日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。

●支那事変１周年の蒋介石の声名　1938/7/7　漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》

これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません。

【名言】5次資料６９３氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、

ついでに
★716 名前：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]]
　根拠無く、専門家の見解を否定するのであれば、それはトンデモ論と言わざるを得ないでしょう。
　あなたが何か主張したいのであれば、それなりの根拠を提示しなければ説得力はありません。
　それが出来ない以上、議論に決着がついたと考えるべきかと思います。

南京関連ブログ集

中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
http://ihasa.seesaa.net/article/73976544.html
中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
http://ihasa.seesaa.net/article/74050971.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−1（2006/3/10衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−2（2006/3/15衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid2.html
ｅｎｊｏｙ　ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=493709
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
証言による南京戦史
http://www.history.gr.jp/~nanking/books_shougen_kaikosha.html
南京虐殺はでっち上げと確信している
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1
日中戦争は侵略なのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4obfafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
北の狼投稿集：「便衣隊」考編 南京陥落と国際法
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。

この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。

つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。

このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

以後、個人的おまけｗ

ストローマン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

概要
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。
このばあい第三者から見て一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
しばしば感情に訴える論法と共に用いられる。また相手の発言のうち、反論するのに都合の良い部分だけをとりだして反論することをクオート・マイニングとも呼ぶが、クオート・マイニングはストローマンの一種である。

マスメディアにおいて対抗意見を充分に取材せず、独自に解釈した反論を両論併記などの形で用いることは、故意でないにしろストローマンに繋がるものである。
しかし実際にはこうした手法はしばしば報道に取り入れられている。

ストローマンの手順
相手の意見を歪めた説明を相手が提示したものとして引用する。
これに対する自らの反論を示し、論破されたものと扱う。
相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたように見せかける。
批判されて当然である（本来無関係でも一見関係のありそうな）問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。
簡単な例：

A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B氏「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」

■ 詭弁のガイドライン十五条+5

事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

【便衣兵がゲリラであることについての拙稿】
　ネット上ではよく、摘出された便衣兵(便衣化した正規兵)は、【戦闘】状態ではなかったから捕虜の資格を保持しているという主張が見受けられます。この点について拙稿ですが、反論と整理をしていきたいと思います。

　まず、前提として、便衣の状態で【戦闘】行為を行っていた場合には、交戦資格を得られないことは、両者の間では異論は無いことを確認しておきたいと思います。
　一応理由を簡単に言っておきますと、戦時国際法においては、軍民分離原則を採用しているところ、
正規兵が一般人と見分けのつかない便衣の状態で交戦しますと、相手側の軍隊は、正規兵と一般市民の見分けがつかなくなるため、
一般市民への被害が出てしまうことを防止するために法は便衣戦術を禁止した趣旨であると思います(他には、攻撃目標を明確にすることにより、戦闘の早期終結を図る)。

　問題は、【戦闘】行為とはどういう状態であるか【戦闘】の定義が、両者の間でずれがあり問題になっていると思います。

　便衣兵に捕虜の資格があると主張する説は、便衣の状態で具体的な害敵手段を起こした段階で捕らえた場合にのみ捕虜の資格を得られないと極めて限定的にとらえています。
　これに対して、便衣兵に捕虜の資格はないと考える説は、これより広い概念でとらえ、抽象的に戦闘状態であるときととらえています。
　これはハーグ陸戦協定を根拠とすることができます。
　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません。

休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

　降伏していない軍服を着ている兵士は、そのまま攻撃を加えることができるのに対し、便衣の人間を一般市民か兵士か吟味してその後に攻撃しなければならないとすれば、
便衣兵戦術は有効な手段となり、一般市民を盾とする便衣兵戦術を防止できず、一般市民を戦闘にまきこむのは明白であります。これは文民保護を定めているハーグ法の趣旨に反することになり妥当でないと考えます。
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)

　以上から、降伏も休戦もしていないのに便衣の兵士が保護される法的根拠は皆無であり便衣兵はゲリラであると結論づけられると思います。


小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
ただ、入場式以後*は掃討作戦は一段落しており、休戦状態と同様の状態とみなし、軍律裁判は必要と考えます。
(*修正：戦闘詳報には２４日まで掃討作戦は続いていた模様よってそれ以降)
日本軍もおおよそそのような処置がなされたのではないかと考えます。


この点についても、日本軍は適法に行動していたのだとおもいます。

以上テンプレ＋αでした

この後は持論も議論も論拠もない大虐殺被肯定（？）派の担当者の方が

「真 相 は 捕 縛 し た 不 正 規 敗 残 兵 ３ 万 以 下 を 処 断 す る 際 の 手 続　き 上 の 不 備 に 過 ぎ な い 」

と文字通りに『 南 京 大 虐 殺 は 嘘 』であり

しかも
『 ３ 万 人 を 越 え る 説 を 唱 え る 者 は 肯 定 派 で す ら な い 』となり、
肯定派の某氏の言葉を勝手に拝借するなら『 本 ス レ に 於 い て は ト ン デ モ 論 支 持 者 』としか言いようがない

と書き逃げコピペで親切丁寧に説明してくれます

それでは大虐殺被肯定（？）派の担当者の方、業務規定の通りに毎度お馴染みの論破済みコピペをどうぞ。
こんな感じ（↓）でｗ
-------------引用開始------------------------------------------------------------------------
否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。 ←>>5のＫ−Ｋ＠南京事件資料集[[email protected]] 氏は否定派だそうですｗ

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と、4条件違反者が
敵対行為の現行犯だった場合以外での無裁判処刑は違法です。
------------中略-----------------------------------------------------------------------------
まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。
-------------以下は感想文なので略-------------------------------------------------------------

追記、肯定派テンプレの筈なのに肯定派スレッドでは全否定されている模様です（苦笑
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1230937596/722-726
追記２、そして秦氏の説を素人が勝手に改ざんした「学説の裏付けのない主張」との指摘に何の反論も無いようですけど……？（苦笑２）
追記３、ところで、これって本当に「肯定派（＝大虐殺派）のテンプレ」なんですか？　他の肯定派諸氏が誰も「まとめ」に同意していない様ですが？（苦笑３）

【中韓】南京大虐殺の主犯は韓国人？〜中国のネットでデマ拡散、日本の歴史操作か？ 中国政府は公式否認


最近、中国のインターネットに「南京大虐殺の主犯は韓国人」という噂が急速に広まっている。
中国政府は専門家を通じて公式否認したがこの噂は衰えずに広がり、新しい反韓感情の震源地
になっている。

事態がますます悪化するとすぐに中国共産党機関紙、人民日報の姉妹紙の環球時報がデマ鎮圧に出た。
環球時報は南京大虐殺73周年をむかえて記念対談形式で南京大虐殺災難同胞記念館の朱成山館長を
招へいしてネチズンらと直接対話をさせた。

朱館長はこの対談会で「南京大虐殺当時、韓国人は確かにいなかった。」と話した。この席で彼は
「大虐殺が強行された当時、日本議会は韓国で徴兵可否を検討したことがあった」と話して含みを
残す発言もした。しかし、この部分に関しネチズンらの集中質問を受けた朱館長は「日本が1938
年に韓国で一部徴兵を行ったが平壌（ピョンヤン）とソウル地域師団に配置し、中国や国外に韓国
人が派兵されたことはなかった。」と明確に明らかにした。

また、朱館長は「南京大虐殺は1937年12月13日から1338年1月まで6週間の特定の時間と
空間で強行された事件としてこの期間中に韓国人が大虐殺に加担したというのは明らかなデマだ。」
と強く否認した。

この対談会の結果で14日付環球時報は「南京大虐殺に韓国人はいなかった。」という題の記事を載せた。


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1292652316/

>>13
●【　朝鮮人　】　が南京に居た事は歴史的事実です・・・ok♪（・∀・）b

　 |『続・隠された聯隊史　青木書店　P121』
　 |中山路に向かって、中国国務院があり、捕虜収容所になっていた。その立番をしているのは、
　 |戦闘帽をかむらず、軍帽をかぶった兵隊だった。聞くところによると「朝鮮から来た後方部隊」
　 |だという。まだ戦闘帽が支給されていず、赤い線の入った正規の軍帽姿であった。
　 |日中戦争の初期には、「朝鮮からきた赤帽の兵隊は、むちゃくちゃをする」といって、中国軍
　 |からは大層おそれられていたものだが。

　 ■http://sengosekinin.peacefully.jp/data/data8/data8-2/hata_nanking.jpg
　 ※『中山路』は安全区の直ぐ右隣、地図中央の縦一直線に伸びてる道路
　 ※実際の『新路口』は図中赤丸のもう少し右より

今日日性、布教活動成果
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rlz=1B3GGLL_jaJP413JP404&q=%22%E4%BB%8A%E6%97%A5%E6%97%A5%E6%80%A7%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

何年頑張っても、使っているのはこのスレだけみたいだなｗ
「今日日性犯罪」なんてのも混じって居るみたいだが

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/440
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/441

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
　 |然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/577
　 ・・・「裁判所において」の“裁判所”は　【【【　場所ではなく　】】】　制度の事を指してんだよバーカｗ

●【バカキチガイが脱糞して精神崩壊する質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 上記立氏見解文における　”裁判所”　が　”場所ではなく制度の事”　であると言うなら、≪　審問　≫　は、
　 ≪　裁判所（＝この場合は「場所」）　≫　で行う必要は無いワケね？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


　 >【バカキチガイ自己解釈】　⇒　裁判所で審問しているのに「裁判を開かず」という事が在り得ない。

●裁判所で審問しても立件の際に適用する法が　≪　無ければ　≫、裁判を開く事は出来ないが何か？♪・・・（・∀・）
　 バカキチガイ自己解釈論理崩壊決定〜〜〜〜〜〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　 【2回目】：適用法が無い場合、一体どの様にして裁判を開くのですか？事後法を認めるのですか？♪・・・（・∀・）

スレ立て、お疲れさん。>>1
いつもありがとうございます。

さてさて、前スレより。
>>631-632
なんぞコレ？w
認めなくもないも何も、キミもわかっていない大量虐殺事件を根拠もなく「あったんだから認めろ！」とか言われてもなぁw

軍が公式として残すのかどうか、キミの妄想は何の根拠にもならないからねぇw
実際に何があったのか「キミも知らない」はずなのに、なぜそこまで否定派を否定できるのかさっぱりわからんｗ

資料すら全くないのに、誰がどうやって南京大虐殺を断定しているのか不思議に思わないのかねぇ？w
いやはやｗ


何が起こったのかキミ自身が言えないのであれば、そもそも「あった」ことすら言えないはずなんだがねぇw
いったいどこの誰が殺されたんだって？w
事実なら私も認めるからさぁ、是非とも教えてもらいたいねぇw

事実と誰も断定できないからこそ、未だに論争があるんじゃないのかねぇ？w
原爆がなかったとか論争になっているのかよｗ


過去に慰安婦問題でだまされているからねぇw
あれも当初、キミの言っているようなこととほとんど同じことを言っていたやつがいたねぇw
結局、誰も彼も責任とらずに逃亡しちゃったけどねぇw

アレ見りゃ、キミの権威主義なぞ事実に対して意味がないことぐらい、誰でもわかるはずなんだがねぇw
ぷｗ

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/441
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/442

　 |『国際人道法　藤田久一著　P141』
　 |19世紀の後半以降の戦争において不正規兵の戦闘参加の状況が目立つようになるにつれ、交戦者資格の
　 |条件が問われ、その条件をみたす者　≪≪≪　のみ　≫≫≫　が捕らえられた場合に捕虜資格を与えられる
　 |という方式が1874年にブリュッセル宣言案やハーグ規則で採用された。

　 |『戦争と国際法　城戸正彦著　P184』
　 |捕虜については、捕虜資格を認められる範囲と、捕虜に与えられる待遇が重要な問題とされるが、捕虜資格は
　 |≪≪≪　交戦資格をもつ者が捕えられた場合に認められるもの　≫≫≫で、両者は不可分の関係にある。

　 |『上海戦と国際法　信夫淳平著　1932年　P114』
　 |現交戦法規の上に於て認めらるゝ【　交戦者　】は、　
　 |　�@第一には【　正規兵　】、
　 |　�A第二には【　民兵（Militia)　】及び【　義勇兵団（Volunteer Corps)　】
　 |にして
　 |　（一）【　部下のために責任を負ふ者その頭に立ち　】、
　 |　（二）【　遠方より認識し得べき固着の特殊徽章を有し　】、
　 |　（三）【　公然兵器を携帯し　】、
　 |　（四）【　その動作に付戦争の法規慣例を遵守する　】
　 |といふ四条件を具備するもの【【　正規兵も是等の条件を具備すべきは勿論である。　】】

●”チン論オナニスト吉田”　の伝聞証拠には　”便衣兵にも捕虜（＝俘虜）資格がある”　とは書いてませ〜〜ん♪・・・（・∀・）
　 ※正規兵でも風呂入ってる時は制服を脱いでるし、銃も手にとって無いワ！ボケ！wwwwwwwwwwwwwwww
　 ■【6回目】：”銃をとっていなかった（※捨ててしまった）便衣兵”　は　”交戦者資格者（＝合法的戦闘員）”　ですか？♪

●オマエのレスは　”辞書に書いても無い事までを捏造する自己解釈”　ばかりだなwwwwwwwwwwww

お礼言うの忘れてた・・・(´・ω・`)
スレ立て乙・・・(´・ω・`)∩

前スレより

＞「見つかっていない」と「無い」とでは大きな隔たりがあるんだがなぁ。

・・・系統だった指揮系統でそんなやってた資料見つけるのは、相当難しいと思うけどな、俺の感じでは
まあ自分が言い出した理屈だし仕方ないなｗ

でも正直、だって中国側だって便衣兵とかやってたじゃん、ていう子供の反論と判断していいのかな？
この問題に関しては

>>20
ごめん、なにいってるか全然わかりません
だれか翻訳よろしく

>>19
ああ、言っておくと一般原則君と変なHPリンク貼る奴は別人だからね
一般原則君は何時もの長ったらしい肯定派テンプラ貼り付ける秦信者
（秦信者だが、秦が「便衣兵処刑は違法じゃない」と言っていることが判明して迷走しているが）
リンク野郎はリンク先見れば判るように、大虐殺派の一般原則君以上の基地外です

世の中からまるで相手にされない否定派ｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


「変なリンク」「論破してやったHP」などなど
否定派は必死で印象操作をはかろうとするが
実際に読んでみるとアラ不思議ｗ
誰も否定派の言う事を信じなくなる

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

南京事件FAQ
http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
南京事件−日中戦争　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
南京事件資料集
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

否定派はつくづく哀れ也ｗｗｗｗ

>>20
中国側は明確な交戦法違反があることはわかっていると言うだけの話。
対し、日本側が違法行為を行っていたという証拠は全くない。
無裁判を証明するのであれば「無裁判で処刑を行った」命令書なり記録なりを提示すべきだろうねぇ。
資料がないからと言って無裁判で行ったという根拠にはならんわな。

アリバイがなかったら有罪とか言っているのと変わらんよ、肯定派のやっていることは。
便衣兵に関してはダーディンの記事とか第三者による記録も残っているわけで今更反論の余地はないんだが、
それと同じくらいの根拠があるのかい？



子供みたいな言い訳をしているのは肯定派だと言うことに、そろそろ気がついてもらいたいねｗ

＞実際に何があったのか「キミも知らない」はずなのに、なぜそこまで否定派を否定できるのかさっぱりわからんｗ

君とか顔文字みたいに、なかったことにしたい、そんなことありえたはずがない、て思いたい人間の心の動きがここにはあるからな
君は、「殺人事件」としての証拠がないと認めない、とか言い出すし、顔文字は資料のあら捜しに日々一生懸命。

そこまでして否定したいものにはそれなりの理由もあんだろｗ

>>25
オマエ、ついにお仲間　”だった”　市民団体の連中から　”介護放棄宣言”　を突きつけられた
らしいじゃんwwwwwwwww　とうとう追放されたかwwwwwwwwwwwwww

＞中国側は明確な交戦法違反があることはわかっていると言うだけの話。
＞対し、日本側が違法行為を行っていたという証拠は全くない。

おいおい、あまり意固地になるなよｗ

お堅いねえｗ

>>23
とかいいながら、結局リンク先の管理人KK様を弁護できない
リンク野郎でしたw

>>23
●”裏切って”　くれてありがとＹＯ♪馬鹿め！wwwwwwwwwwwwwwwwww

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/565
　 その人はレスアンカーする時に『つ>>1』という書き方をするのが特徴

　 ★http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
　ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　 ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　 ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　”隣の部屋”は”neighborhood”だって♪　　∧＿∧　　 　 　〃´⌒ヽ　　　　　 　 ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　（´∀｀ ,,）､　　 　 （　＿　；）　　　　　 　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　）　　　　　　 　　　　　　○ 　 ∧＿∧ 　　 　　　 　,, へ,, へ⊂）, 　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　　　　　　　　　　　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 （＿（＿_）_丿　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

●ついでに　”『つ>>1』という書き方をするのが特徴”　のバカキチガイ肯定派の　”無残な日本語力”　♪・・・（・∀・）

　 |『戦時国際法論　立作太郎著』
　 |凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
　 |然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/577
　 ・・・「裁判所において」の“裁判所”は　【【【　場所ではなく　】】】　制度の事を指してんだよバーカｗ
ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　 ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　 ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　裁判所は”制度”の事だって♪　∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　（´∀｀ ,,）､　　 　 　 （　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　　　　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　,, へ,, へ⊂）, 　 ＿ （∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　　　　　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 （＿（＿_）_丿　　　 　 し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

●”法の一般原則君”　＝　”裁判所は制度の事だ君”　＝　”neighborhood君”　でスたw馬鹿め！wwwwww

＞オマエ、ついにお仲間　”だった”　市民団体の連中から　”介護放棄宣言”　を突きつけられた
＞らしいじゃんwwwwwwwww　とうとう追放されたかwwwwwwwwwwwwww

同じの貼り付けてないで、もっと君の恥ずかしい妄想さらしなよ
本気出して俺をののしれよｗ

2ｃｈで煽るのもいっちょまえにできねーのか？ｗ

>>25
むしろ私は「事実と立証されたのであればそれを認め、肯定派に回る」と断言しているんだがねぇw
そもそも否定派でも何でもないしｗ
何が事実かを知りたいだけの探求者にしかすぎんよｗ
キミのような「肯定派宗教信者」と違って、ねぇw

つか、私は当たり前のことしか言っていないはずなんだがねぇ？w
何か間違ったこと言っていたっけ？w
「人に対して殺人犯とレッテルを貼る」以上は、それなりの証拠を持ってくるのは当たり前だと思うが、ねぇw

それともキミの頭の中では、「証拠も根拠もなく、誰かが言っていたら殺人犯と他人を呼んでもいい」と言うルールでもあるのかねぇ？w
人権人権と日頃うるさい左側な思想の持ち主たちが、何故か南京大虐殺については黙りなんだよなぁｗ


そこまでして肯定したい理由って何なんだろうねぇ？w
「根拠がないけど日本は悪いことをしているから証拠が無くてもレッテルを貼っても別にかまわない」と言う、
まさに無責任な責任転嫁、自分の頭で考えることのできない人間性が如実に表れているよなぁｗ
普通に何があったのか探求することすら否定する、そこまでして肯定したいのは何故なんだろうねぇ？w
ぷｗ

>>30
煽ってんじゃなくて　”真実”　を曝してるだけだが何か？♪・・・（・∀・）

＞むしろ私は「事実と立証されたのであればそれを認め、肯定派に回る」と断言しているんだがねぇw
＞そもそも否定派でも何でもないしｗ
＞何が事実かを知りたいだけの探求者にしかすぎんよｗ
＞キミのような「肯定派宗教信者」と違って、ねぇw

ちょっと叩かれると自己弁護に走るのが、線の細い感じがして信用されない理由なんだろうな

ネトウヨに不向きな繊細さだなｗ

まあでも俺としても君らネトウヨを潰して前に進みたい、決定的な「理由」もほしいからな、正直ｗ
君は、この問題が「殺人事件」なんだっけ？「戦争」ではなく？ｗ

＞煽ってんじゃなくて　”真実”　を曝してるだけだが何か？♪・・・（・∀・）

・・・おまえから煽りを除いたら、偏執狂的に南京問題の本読んで人生無駄にしてる失敗例しか想像できないよ

残念だったな、人生ｗ

>>33
何がしたいのかよくわからんなぁｗ
そういう煽りはルール違反だってこと、わかっているのかねぇ？w
勝手にネトウヨとかレッテル張られてもなぁ、そういう妄想は頭の病院でどうぞw

所詮、肯定派ってのはこの程度なのかねぇ？ｗ
K-Kが草葉の陰から泣きそうだなぁw


そうそう、戦争ではなく虐殺事件と主張しているのが肯定派だからねぇ、文句は肯定派にどうぞw


議論できないのなら泣いて逃げればいいのにw
キミが何しにきているのかよくわからんなぁｗ
ああ、肯定派ってのはこの程度ですよって言う、むしろ否定派擁護？w
そいつは気がつかなかったねぇw
げらげらげらげらｗ

>>33
「アポロは月へ行ってない」と言って譲らない連中だって
何を出したって絶対に認めないし、ずっと自分で論破認定している
そういう頭のいかれちゃった人たちにを黙らせる決定的理由なんて世の中には無いんだよｗ

まあ、そういう人たちが認めないのと、世間が認めるのとは別問題だけどねｗｗｗ

何しろ


日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


否定派は自分で勝利宣言するのが精一杯ｗｗｗｗ
哀れ也ｗｗｗｗｗ

詳しい事は>>23に書いてあるから参照してくれｗｗｗｗ

失敬

詳しい事は>>23のURL先に書いてあるから参照してくれｗｗｗｗ

に訂正

>>34
まともな日本語文章も書けんヤツが　”市民団体”　に所属してても役に立てんのじゃない？♪・・・（・∀・）
自分が　”厄介者”　だという自覚は少しはあるの？♪・・・（・∀・）

＞何がしたいのかよくわからんなぁｗ
＞そういう煽りはルール違反だってこと、わかっているのかねぇ？w

なあにがルール違反だよｗ

２ｃｈでおまえがやってることがどれだけ人間のルールから外れてるを知れよｗ

笑わせんなｗ

>>36
●三十年以上もかかって　”肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度でスた♪・・・（・∀・）
　 ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけでスた♪・・・（・∀・）

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　 南京事件FAQ
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　小さな資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件資料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

●しかしどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　がありませんでした♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>39
【1回目】：”人間のルール”　って何？♪・・・（・∀・）

>>36
そうそう、アポロが月に行っていないと言う連中ってのは、
「誰かが言っている」と権威主義丸出しなんだよねぇｗ
実際に証明されているわけでもないのに、何故か証明されたかのごとくいい回るってな感じでw

肯定派も同じだと言いたいんだろ？w
キミのやっていることがまさに「アポロは月に行っていない」と主張する連中と同じだからさｗ


あれ？ｗ

>>39
人間ルールって何？w
自分ルールを押しつけられてもなぁw

ちゃんと掲示板のルールを守ってもらいたいねぇw
訳のわからん言い訳で問題をすり替えるんじゃなくて、さｗ

>>39
相変わらず日本語が？ですし
どこが人間のルールに外れてるの？？？

＞しかしどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　がありませんでした♪・・・（・∀・）

＞　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

「南京大虐殺」という言葉に拘泥したいのか？

本当は、君らみたいのがいなけりゃ「南京事件」に戻してもいいんじゃないかな、て思うけどな

なんでいるんだろな、君みたいの。ねえ、なんでここにいるの？ｗ

>>45
【2回目】：”人間のルール”　って何？♪・・・（・∀・）
まともに　”問答”　もできんヤツが市民団体に粘着して何の役に立つん？・・・(笑

＞ちゃんと掲示板のルールを守ってもらいたいねぇw

なんだよ、掲示板のルールってｗ

南京問題を扱うにあたって求められるデリカシーより優先すんのか？それ？ｗ

＞【2回目】：”人間のルール”　って何？♪・・・（・∀・）

君らは、ちょっとかますとすぐ教えてクンになっちゃうなｗ

俺なんか割りと親切な方なんだから、もっと自信をもって自分の信じる正義を主張した方がいいと思うぞ？

君に関しては、同じ否定派の中でさえあまり信用を得てない、てのがだめだな
反対のためだけにやってるのはダメなんだよ、本当にｗ

>>47
おいおいｗ
優先するに決まってるだろw
ルール違反は削除対象なんだがなw
そんなことも知らずに使っていたのかねぇw

ここはキミだけの掲示板じゃないのだからねぇw
と言うか、普通はサイトのローカルルールに従うだろw
自分ルールをおしつけんなよw
そんなものも知らずにやっていたのかねぇ？w

最低限のルールすら守れないやつに、人間のルールがどうとか言われたくないなぁw

>>48
【3回目】：”人間のルール”　って何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
南京大虐殺と同じように　”在りもしないもの”　を在るかのごとく勘違いしちゃったか？・・・(笑

そして、今日も俺に煽られて解析だけされて終わっちゃうんだろ、君らネトウヨはさ

悔しく思えよ、そんで、きちんとした歴史像を作り上げてみろ

＞このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
＞対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

なあｗ

>>51
もうアンカーを付けられなくなってら・・・(笑　”ボケ老人の独り言モード”　かよ・・・(笑
市民団体の連中から　”介護放棄宣言”　を出されるワケだ・・・(笑

【4回目】：”人間のルール”　って何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>51
日本語学校データベース
http://www.aikgroup.co.jp/j-school/japanese/index.htm
全国に400もあるらしいから選び放題だぞ

＞おいおいｗ
＞優先するに決まってるだろw

そんな悲しいこと言うなよｗ
無記名掲示板は現実の一部であり、そこでやることは、現実なんだぞｗ

嘘を嘘と見抜けなければ・・・とかいって逃げたのより更にアホなの？君ｗ

何だ、ルール無視の単なる荒しかw
付き合いすぎたらこちらが規制されてしまうなぁw
せめてローカルルールぐらいは読んでもらいたいよなぁｗ

そういやトラ猫君が来ないねぇ
容量オーバーで新スレ行ったことに気がついていないかな？
トラ猫君とはまともに話ができるからねぇ。
知識量はともかく、質問としてはまともだし。

人格非難しかできない、どこぞの底辺君とは違って、ねぇw
ぷｗ

●これ忘れてたワ♪・・・（・∀・）

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/441
　 >チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト
　 >・・無裁判処刑は「背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト」であり・・・・

　 ■【2回目】：≪　俘虜資格が無い事　≫　そして　≪　敗残兵である事　≫　が一体どんな罪になるのですか？w
　 ≪　俘虜資格が無い事　≫　が罪になるのなら、≪　敵国民　≫　は皆　”戦争犯罪者”　か？wwwwwwwwwwww

あと、俺にこんな風にひっぱたかれた時ばかり必死に言い分けすんじゃくて、やれよ

＞南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
＞このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。

こういうのをさ

●後、トラ猫はグースさん家で曝した　”論理崩壊”　を訂正しておけよ・・・(´・ω・`)

　 ★トラ猫説�@：「正規兵は私服でも交戦者資格(捕虜資格）をうしなわない」
　 　 トラ猫説の根拠：

　　　交戦者資格について投稿者：トラ猫 投稿日：2009年 9月16日(水)05時51分32秒
　　----------------------------
　　　新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作　Ｐ84
　　　交戦者資格について、いわば【　無条件の正規軍　】と条件付の不正規軍（兵）と
　　　いう二元構想が戦争法上確立されたことを意味しよう。・・・・・

　　　トラ猫解釈：上記に正規兵であれば『無条件』である旨が記載されているから
　　　　　　　　　　　正規兵は私服でも交戦者資格(捕虜資格）をうしなわない

　 ★トラ猫説�A：［正規兵が４条件を満たしていない　＋　敵対行為］で交戦者資格喪失

●【トラ猫説の矛盾点】：�@で「正規兵には　【【【　無条件　】】】　で交戦者資格が認められて
　 いる」のであり、同時に「正規兵は私服でも交戦者資格を失わない」と主張しているのに、

　 何故、私服で敵対行為(戦闘行為)を行うことが認められないとする�Aの解釈が出てくるの？

　 【【【　無条件　】】】　で交戦者資格が認めらているのに、何故、私服で戦闘行為を行う事が
　 出来ないとする�Aの解釈が出てくるの？・・・(´・ω・`)

＞そういやトラ猫君が来ないねぇ
＞容量オーバーで新スレ行ったことに気がついていないかな？

きょどってんじゃねーよｗ

まあ目をそらさず現実みなよ

南京総合スレがこんなに雑魚いと、ネトウヨ全体なめられちゃうぞ？いいの？ｗ

>>57
ああ、今後キミの相手はしないのでそのつもりでw
最低限のルールすら守れないんじゃ、こちらも規制対象になっちゃうからねぇw
せめてローカルルールを読んで、ちゃんと掲示板を使えるのならともかく、さｗ

キミの言うように「現実の一部」だからこそ、その場のルールってのは守らなければならないはずなんだがねぇw
キミはネットではない現実でも、その場のルールを無視してキミの自分ルールを押しつけているのかねぇ？w

その程度も理解できないやつが人間のルールとかw
他の肯定派はちゃんと守っているがねｗ
キミぐらいじゃないの、ルール違反は？w

ま、ルールは読んでいないと自白しちゃった以上、こちらもこれ以上つきあえないからねぇw
それでも親切に忠告しているあたり、私ってばおせっかいさんw
てへｗ



それでも自分ルールを押しつけたければ、自分で掲示板作ってやったらどう？w
私は行かないけどねぇw

それじゃ、バイバイｗ

＞ああ、今後キミの相手はしないのでそのつもりでw
＞最低限のルールすら守れないんじゃ、こちらも規制対象になっちゃうからねぇw
＞せめてローカルルールを読んで、ちゃんと掲示板を使えるのならともかく、さｗ

悔しいのう、悔しいのうｗ

て言うか、俺になにを言われたのかを本当の意味で考えなよ

君は俺を相手にしてそんなに本気な時点でダメなんだよ

このスレで扱ってる問題はなんなんだ？
君がやれる、とでも思ってたの？

>>61
オマエ、市民団体の連中から

　「あの・・・何を言ってるのか判らないんですけど？・・・」

って台詞を何度も何度も何度も言われてきたろ？・・・(笑笑笑

同じ日本人に対して、敵意を持って接するのか、て考えるとこっちも辛いけどな

ネトウヨ共、おまえらは日本人の敵だ、残念ながら日本にはいらない存在だ

>>63
今、オイラとオマエを追い出した市民団体の連中とは奇妙な親近感があるとオモ・・・(笑
「あの人、いつもわけの分からない事をしゃべってたものね・・・クスクス・・・」ってね・・・(笑

>>64
まあ、日本語が通じない人とはあんまり関わらない方がw
ルール違反者と話していてこちらまで規制食らってはかなわないからねぇ。
ただでさえ、キャップ流出でいろいろ問題が起きている時期なんだからさ。

荒らしは放置と言うのは２ちゃんねるでは常識だろう？

>>64

下らない妄想に逃げんなよ

悪いくせだぞ

>>66
いやいや、妄想じゃなくてマジで市民団体の連中もクスクス笑ってるから・・・(笑

>>65

解説者 ◆ayPjxbmM2c
と
く、の顔文字

に関しては俺には基本読まれてると思った方がいいと思うよ

誰かが君らをここまで気にしてくれることもなかったかもしれんから、そういう意味ではよかったかも知れないけどｗ

>>68
”読まれてる”　←　wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
こりゃ市民団体の連中も爆笑だわwwwwwwwwwwwwwwwwww

南京問題を語るには雑魚いだと思うけど、まあ２ｃｈはこの程度のものか、とは思う

>>70
だからオマエが南京問題を語ってるのを見た事ないってwwwwwwwww
「あの人、いつもわけの分からない事をしゃべってたものね・・・クスクス・・・」

>>71

俺は語る必要はないからねｗ

バカを晒していただくのは、常に君の方なんだと理解・・・しないだろうなｗ

>>72
”語れない”　だけだろうが・・・(笑　”南京問題とは何か？”　も判らないクセに・・・(笑
「ホントあの人、いつもわけの分からない事をしゃべってたものね・・・クスクス・・・」

みんな寝てるかと思ったら新スレで頑張ってたんだな。


>>636

＞ほな、南京大虐殺が何かは知らんけど、南京大虐殺はあったんだ！ってことな(笑）。

君が「南京大虐殺は無かった」って言う立場なら南京大虐殺とやらを定義してくれよ、
それとも自分が使ってる言葉がよく分からないのに否定してるのか？


>>647

＞【【【　無条件　】】】　で交戦者資格が認めらているのなら、

仮にその部分が間違ってるとしたら、藤田久一が間違ってる事になると思うが。

--------------------------------------------------
新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作　Ｐ84
「軍」とは正規軍のことであり（しかしその定義は与えられておらず、各国の定めるところに委ねられている）、それは
【　無条件で当然交戦者の権利が認められ　】
--------------------------------------------------

>>657
＞作戦行動中に服を着替えたことにより交戦者資格を失いました

「作戦行動」って事は上官に命令された行動だよね、
「安全区へ逃走しろ」とか「平服に着替えろ」って命令でもあったの？


＞「便衣兵の定義に当てはまらないから、南京の所謂便衣兵は捕虜資格を有する」なんて議論をするつもりですか？

俺の質問は南京に限らず「便衣兵」についての疑問。

＞決着した話

良かったらその決着した部分でもコピペでも

>>658

＞違うねぇ。 （以下略）

所謂「便衣戦術」の確認をしよう。
ここまでの話の流れだと
×　国民党軍（中央軍）の便衣戦術とは私服に着替えて相手を「攻撃する」こと
○　国民党軍（中央軍）の便衣戦術とは私服に着替えて、「逃げる」或いは「隠れる」こと。


＞白旗あげてなどの降伏や投降の仕方があるんだよねぇ。

ラーベが武装解除させて日本軍に引き渡した中国兵について言えば「投降兵」として引き渡したんだろ？
あれって日本との戦闘を継続する戦闘員として引き渡したのかｗ

＞「戦闘中にもかかわらず、私服に着替えることは果たして合法か違法か？」

合法です。
南方戦線で敵に包囲されてた日本兵も服脱いで眠ったり、汚れた体を洗う為に服脱いで
水浴してますが、あれも違法なのか？

で、南京大虐殺って何？

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/525-526
４日から出勤で土曜日も出勤ですかーｗ　働き蜂は大変だの〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論が出来ないからまた粘着質問返しモードですか？　それしか出来ないんかよｗ　お前が質問返ししかできない状態
という事は既に詰んでいるという事ですねｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞【バカキチガイ自己解釈】　⇒　裁判所で審問しているのに「裁判を開かず」という事が在り得ない。

お前が書いてんだろバーカｗ　これは何ですか？ｗ
　裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

＞適用法が無い場合、一体どの様にして裁判を開くのですか？事後法を認めるのですか？♪・・・（・∀・）

適用法はありますよ。陸軍軍法会議法。

＞上記立氏見解文における　”裁判所”　が　”場所の事ではなく制度の事”　であると言うなら、≪　審問　≫　は、
＞≪　裁判所（＝この場合は「場所」）　≫　で行う必要は無いワケね？

裁判所で行う必要はありますよｗ　裁判所という制度が設置された場所が裁判所なので、そこで審問する事が「裁判所に
於て審問」する事です。お前はこの場合の裁判所は場所と言い張ってるんだからさっさと住所を答えろよｗ
答えられないんですか？ｗｗｗ　あーそうそう、お前がいくら馬鹿でも裁判所に依る裁判と言った場合の裁判所は場所の事
ではないのは判るよなｗ　の答えはまだか？ｗｗｗ

＞●秦が佐々木少将について書いた記載は以下↓だが？♪・・・（・∀・）

何ですかそれは？　どこに指揮官自身は捕虜として認識していないと秦が書いているのですか？ｗ　結局、秦が指揮官自身
は捕虜として認識していないとは書いていないという事ですねｗ　では>>47は何も問題がありませんｗ　馬鹿ですかｗｗｗｗ

＞秦が　”佐々木少将は捕虜と認識していた”　とする該当箇所を抜粋してくれwwwwwwwwww

指揮官がどう認識していたかまで言及していませんよ。秦は対象と被害の結果を区分しているのだから指揮官がどう認識して
いたかは関係ありませんｗｗｗ　したがってそんな事書く必要がありませんがｗｗｗ
秦は対象と被害を区分したに過ぎず、その区分は指揮官自身が捕虜として認識していた事を否定するものではない。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/526-527
＞≪　俘虜資格が無い事　≫　そして　≪　敗残兵である事　≫　が一体どんな罪になるのですか？w

４条件違反での敵対行為はハーグ陸戦法規第一条違反だから罪になる。敗残兵である事に罪はありません。基本的な
事も判らないんですねｗ　さらに前掲したこの文章も合わせて読めば理解できるでしょうｗ
　俘虜資格無き敗残兵は「敵国又ハ敵軍ニ属スル者」であり、「対手当事国国民」ですが日本語読めますか？ｗｗｗ
　無裁判処刑は「背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト」であり、「権利及訴権ノ消滅、停止」ですが馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞”チン論オナニスト吉田”　の伝聞証拠には　”便衣兵にも捕虜（＝俘虜）資格がある”　とは書いてませ〜〜ん♪・・・（・∀・）

色摩氏は「軍服を脱ぎ便衣に着がえた正規軍兵士の場合でも、実際に敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格を持つ」
と言ってますが馬鹿ですかｗ

＞※正規兵でも風呂入ってる時は制服を脱いでるし、銃も手にとって無いワ！ボケ！w

南京で風呂入ってる時に捕らえられた正規兵が居たのですかｗ　ではソースプリーズｗ

＞【5回目】：”銃をとっていなかった（※捨ててしまった）便衣兵”　は　”交戦者資格者（＝合法的戦闘員）”　ですか？♪

文章を変えているから１回目の質問ですねｗ　戦略的に軍装武装を放棄し、かつ敵対行為を行えば非合法戦闘員ですねｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/527
＞秦が書いた　”法観点”　を題材とした著書を上げてくれwwwwwww　あるの？w

自分で調べろ馬鹿ｗｗｗ　何が「あるの？w」だよｗ　あったら困るという心理がみえみえですがｗ
　決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　　【【捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。】】

自然法に照らしても不法と秦は言ってるなｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/529
＞【d、便衣兵の処刑】・・・便衣兵は捕虜と異なり、陸戦法規の保護を適用されず、状況によっては即時処刑さ
＞れてもやむをえない存在だが・・・・

折込済ｗ　つ>>39
　ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。

肯定派も4条件違反者が敵対行為の現行犯であった場合は即時処刑を認めてますがｗ　それに都合の悪い文書をトリミング
すんなよｗ　秦は「即時処刑されてもやむをえない存在だが、だからと言って一般市民と区別をする手続きを経ないで処刑して
しまっては言いわけができない。」と書いてますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　何でトリミングするんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/398
＞●否定派の学者をオマエら肯定派が　”否定ｗ”　するのと同じく、否定派のオイラは　”中間派である秦”
＞を池沼扱いしてるだけだが何か？

すり替えに必死ですねｗ　お前が秦を池沼扱いするのは構わんがお前の書き込みは消えないぜｗｗｗ
いくら話を逸らしてもお前が間違ってた事実は変わらないし、言い訳にもなってないんだよバーカｗｗｗｗｗ
そもそも否定派の学者を否定派ではないといった書き込みを肯定派はしていない。中間派の学者を中間派では
ないと言い切ったのはお前だけだｗｗｗｗｗ　この馬鹿丸出しのレスは何だったのｗｗｗｗｗ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/588
＞これでもまだ　”秦氏は中間派”　なの〜？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/597
＞一体何処に　”秦氏が中間派を自認した”　ソースがあるの？♪・・・（・∀・）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1287224073/625
＞秦氏から　”絶縁状”　を叩きつけられたのにまだ　”中間派だ！”　との願望を抱いている肯定派♪・・・（・∀・）

お前の主張は【秦は中間派ではない】だろｗ　それが間違っていたというだけの話だｗｗｗｗｗｗｗｗ
つ『南京事件　「虐殺」の構造　増補版』秦郁彦　P322
　「他ならぬ著者も長年にわたり、いわゆる【中間派の一論客として】論争の渦中に身を置いてきた」
またしても顔文字の過去の主張が間違いだったと証明されましたｗｗｗｗｗｗ

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　秦は中間派じゃないって♪ ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

>>74
アンタの自己解釈が間違ってるのさ・・・(´・ω・`)

藤田氏は、正規軍が四条件を備えているのは当然の事だから、あえて追加条件を
加える事なく、『無条件で交戦者資格を認めた』と書いてるだけなんよ・・・(´・ω・`)

つまり、正規軍であれば　”無条件（＝制服を着なくても良い）”　等とのチン論は述べて
ないんよ・・・(´・ω・`)

現に、藤田氏の見解文としてこの様なものがある・・・(´・ω・`)

　 |『新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作』
　 |http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page024.html
　 |なお、正規の軍人は一般に　【【【　制服着用を必要とする　】】】　が、軍艦、航空機はそれに
　 |一定の外部標識を付ければ十分である。

”無条件”　というものが　”たとえ制服を着なくても交戦者資格がある”　とするなら、上記藤田氏
の見解文は何？・・・(´・ω・`)

>>660

＞そもそも小川法務官の記録にあるような裁判事例が公式文書で見つかっていない

みすず書房の軍事警察に
○○○兵は徴発の為シナ人×××宅に入ったが△△△△に腹を立て銃剣にて云々したが、
酩酊状態にあった事を考慮し、３１０条告知とする〜、みたいのがいくつも載ってるが
あれ公文書じゃないのか？


＞たった3割程度（K-K談）調べてなかったから無裁判だ、というのはあまりにもせっかちじゃないかねぇ？

俺は別に南京戦に限定せず日中戦争から太平洋戦争終結までの間に全く該当する記録がないのでは？
と訊いてる、仮に１５年としてその内の３割なら膨大な量だろうし、証言はその３割には含まれてない。


＞いや、これ以外聞く理由って何？

小林のマンガって間違ってね？解説者さんどうよ、
ってことだから小林ではない君が知らなんだったら「知らない」でいいじゃん。


＞「戦闘中に着替えてもいい！」と主張している肯定派学者

一般に法学書は「しても良い事」を詳細に羅列しません、例えば
「戦闘中に小便してもいい！」と記述されてる国際法の書物はないだろうけど、小便は国際違反じゃないｗ

>>81
なんだ・・・(笑　馬鹿キチガイ肯定派がまた発狂かよ・・・(笑

>>76
何だかなぁ。

> ○　国民党軍（中央軍）の便衣戦術とは私服に着替えて、「逃げる」或いは「隠れる」こと。

そんなもの、戦闘中にどうやって相手が理解できるのやら。
「逃げただけです！」「隠れただけです！」戦闘中にそれが通用するとでも？
“戦闘中に”私服に着替えること自体が認められているという学術ソースをどうぞ。
…そんな奴は、肯定派学者ですら聞いたこと無いけどねぇ？

> ラーベが武装解除させて日本軍に引き渡した中国兵について言えば「投降兵」として引き渡したんだろ？

だから？
「一部では」そういうのがいたから、何？
全員を武装解除させて投降兵として引き渡したのであればともかく、一部の兵士を投降兵として引き渡して、それが？
そういう兵士は中国人を仲立ちとしてちゃんと別に捕虜扱いしたという話もあるからねぇ。
ただしそれを裏付ける資料は今のところ無いけど、実際はそういう兵士はどうだったかキミもわからないんだろう？
それともキミは「一部の正式な投降兵がどうなったか」その後を明確に根拠を持って説明できるのかねぇ？

> 合法です。
> 南方戦線で敵に包囲されてた日本兵も服脱いで眠ったり、汚れた体を洗う為に服脱いで
> 水浴してますが、あれも違法なのか？

包囲された状態で「戦闘に入っていない状態であれば」合法ですが何か？
君が言っている例は「戦闘前の話」じゃないのかねぇ？
いきなり話を振られても、ソースもなしでどれを指しているのかわからないんだがねぇ。
そもそも他の例を持ち出したところで、実際には直接関係ないんじゃないの？
南京戦は、城内戦前から戦闘は続き、『休戦状態には入っていない』んだがねぇ。
包囲されているのと「戦闘が継続中」ってのは、全く意味が違うことぐらい理解してもらいたいねぇ。
何度も言うが、「戦闘中に着替えてもいい」と述べている学者先生を見せてくれと言っているんだがねぇ。
キミのその主張の根拠がさっぱりわからんよ。
いつまで自分の脳内妄想を押しつけようとするのかねぇ？

>>83
> あれ公文書じゃないのか？
そう思うのであれば、「小川法務官が実際に行った裁判の公式記録」を提示してくださいな。
もちろん、その程度は調べてあるんだろう？
キミの主張を裏付けるというのであれば、ねぇ。

> 俺は別に南京戦に限定せず日中戦争から太平洋戦争終結までの間に全く該当する記録がないのでは？
> と訊いてる、仮に１５年としてその内の３割なら膨大な量だろうし、証言はその３割には含まれてない。

証言にどれほどの信憑性があるのやら。
そもそも膨大な量だろうが何だろうが、それらを調べた上で「なかった」と言ってもらいたいねぇ。
無いことを証明するのは非常に難しいってこと、理解しているのかねぇ？
キミがどれだけ調べたかは知らないが、少なくとも無かったと断定できるだけの量はやっていないと思うけどねぇ？ｗ

> 小林のマンガって間違ってね？解説者さんどうよ、

意味がさっぱりわからない。
小林の漫画を持ち出して何が言いたいのかねぇ、キミは？
それって単なる人格非難という詭弁以外の何物でもないんだが。
単に小林の漫画が間違っているかどうか話をしたかっただけなのかねぇ、キミは？
…ちっさｗ

> 一般に法学書は「しても良い事」を詳細に羅列しません

…だから？
キミの主張の根拠はいったいどこにあるのか聞いているんだけどねぇ？
自分の妄想を押しつけるのは勘弁してほしいと言っているだけなんだがねぇ？
「戦闘中に私服に着替えてもいい」、そんな発想、キミの脳内以外に根拠がどこにあるのかねぇ？

と言うよりも、どの学者も4条件を満たしているのが正規兵、すなわち「私服ではない状態」が正規兵だと言っているわけで。
戦闘するのは交戦者資格、もしくは正規兵だけしかでき無いとも国際法は定めていますが何か？
すなわち「戦闘中に私服に着替えてもいい」と主張している学者はいないってことですなｗ

>>78

　 >【バカキチガイ自己解釈】　⇒　裁判所で審問しているのに「裁判を開かず」という事が在り得ない。
　 ■【2回目】：裁判所で審問しても立件の際に適用する法が無ければ裁判を開く事は出来ないが何か？♪
　 バカキチガイ自己解釈論理崩壊決定〜〜〜〜〜〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 >適用法はありますよ。陸軍軍法会議法。
　 ■【1回目】：例え審問を行っても、構成する　【　犯罪　】　が無かった場合は裁判は開けませんが何か？♪
　 バカキチガイ自己解釈論理崩壊決定〜〜〜〜〜〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 『陸軍軍法会議法註解』田崎治久著、軍事警察雑誌社 第六条　p.21』
　 本条は、戦時又は事変に際し軍事上の必要に基き第一条に記載したる以外の者に対しても、亦如何なる
　 【【【　犯罪　】】】　であっても總て軍法会議に於て裁判権を行ふことが出来得る旨を規定したるものである。


　 >・・・　【【【　そこで　】】】　審問する事が「裁判所に於て審問」する事です。
　 ■【　そこで　】　とは　【　場所　】　の事じゃねーかＹＯ〜♪バーーーーーカキチガイ♪wwwwwwwww
　 結局　【　裁判所に於て　】　とは　【【【　裁判所で　】】】　と言う事じゃねーかＹＯ♪馬鹿キチガイwwwwwww
　 【1回目】：≪　裁判所に於て　≫　を　≪　裁判所で（＝場所）　≫　と解釈して何が間違ってるの〜〜〜？♪
　 何が違うんだよ？馬鹿キチガイwwww　バカキチガイ自己解釈論理崩壊決定〜〜〜〜〜〜〜wwwwwww

　 ■【7回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗwwwwwwww
　 ■【7回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗwwwwwwww
　 ■【7回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗwwwwwwww

>>78
●秦は　”投降兵”　としか書いてませんでスた♪・・・（・∀・）

　 |『南京事件　秦郁彦著　≪　�T　対軍人　≫　の項目　P190』
　 |[b、投降兵の殺害]
　 |戦意を失い、武器を捨てて、集団または個人で投降した中国兵をその場で殺害した例。代表的なのは第
　 |十六師団右体長の佐々木少将が「俘虜ぞくぞく投降し来り数千に達す。激昂せる兵は上官の制止を聞か
　 |ばこそ片はしから殺戮する」（十二月十三日の項）と書いているような情景である。・・・・・

　 ■”指揮官が捕虜と認識していた”　とは一言も書いてませんでスた♪秦に裏切られた池沼中間派哀れwwwwww
　 バカキチガイ自己解釈論理崩壊決定〜〜〜〜〜〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


　 >79: ４条件違反での敵対行為はハーグ陸戦法規第一条違反だから罪になる。
　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 南京戦における　”便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？wwwwwwwwwwwwwwwww

　 >無裁判処刑は「背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト」であり、「権利及訴権ノ消滅、停止」ですが馬鹿なの？ｗ
　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪♪♪

　 >色摩氏は「軍服を脱ぎ便衣に着がえた正規軍兵士の場合でも、実際に敵対行為を行わない限り、捕虜と
　 >なる資格を持つ」と言ってますが馬鹿ですかｗ
　 ■色摩氏は　”南京戦における便衣兵にも捕虜資格がある”　と言ってるのですか〜？♪・・・（・∀・）

　 >戦略的に軍装武装を放棄し、かつ敵対行為を行えば非合法戦闘員ですねｗ
　 ■【では1回目・・・(笑】：”南京戦での便衣兵”　は　”合法的戦闘員”　ですか〜？wwwwwwwwwwwwwwwww
　 ■【1回目・・・(笑】：”南京戦での便衣兵”　に　”捕虜資格がある”　のですか〜？wwwwwwwwwwwwwwwww

>>80
>>81
●秦自身は　”法見解を示した著書”　が一冊も無い　”モドキ”　だろうが！ボケ！wwwwww
●秦自身は　”法見解を示した著書”　が一冊も無い　”モドキ”　だろうが！ボケ！wwwwww
●秦自身は　”法見解を示した著書”　が一冊も無い　”モドキ”　だろうが！ボケ！wwwwww

　 ■その秦に裏切られた　”哀れな自己解釈中間派モドキ”　wwwwwwwwww

　 |『南京事件　秦郁彦著　≪　�T　対軍人　≫　の項目　P190』
　 |[b、投降兵の殺害]
　 |戦意を失い、武器を捨てて、集団または個人で投降した中国兵をその場で殺害した例。代表的なのは第
　 |十六師団右体長の佐々木少将が「俘虜ぞくぞく投降し来り数千に達す。激昂せる兵は上官の制止を聞か
　 |ばこそ片はしから殺戮する」（十二月十三日の項）と書いているような情景である。・・・・・

　 ■佐々木少将の件は　”投降兵の殺害”　でスたwwwwww　秦は　”捕虜と認識していた”　とは一言も書いて
　 ませんでスたwwwwwwwww　バーーーーーーーーーカ♪・・・(笑

●また便衣兵の処刑に関しても、【　状況によっては即時処刑　】　としており、”敵対行為”　とは書いてません
　 でスたwwwwwwwwwwwwwwwww

　 【d、便衣兵の処刑】・・・便衣兵は捕虜と異なり、陸戦法規の保護を適用されず、状況によっては即時処刑さ
　 れてもやむをえない存在だが・・・・

　 ■しかも上記見解は　≪　2007年のもの　≫　だ！ボケ！wwwwwwwwww
　 オマエが出してるのは　”2001年2月”　の古い古い古臭い秦解釈だろうがボケ！wwwwwwwwww
　 バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪

>>81
おい♪発狂馬鹿キチガイ♪特に↓を頼むワ♪・・・（・∀・）

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪♪♪

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　 |第一は、敵軍が降伏の合図として白旗を掲げた後で戦闘行為を続けるような場合である。一般に、交戦法規
　 |は交戦国相互の信頼に基づいて成立しているので、相手方の信頼を利用してそれを裏切ることは、「背信行
　 |為」として禁止されている。具体的には、休戦や降伏をよそおって相手方を突然に攻撃すること、戦闘員が民
　 |間人の服装をして攻撃すること、赤十字記章や軍使旗を不正に使用すること、などがその代表的なものであ
　 |る。(P314-P315)

　 ■無裁判処刑が　”背信の行為”　に当たるとするなら、裏づけとなる　”学説”　がいるワ♪・・・（・∀・）
　 何故なら、条約文解釈は　≪　条約締結国の意思　≫　だからＹＯwwwwwwwwww

　 日本政府は便衣兵の無裁判処刑を　”背信の行為に当たる”　とした見解を出した事は一度も無い♪・・・（・∀・）
　 ならば　”学説”　があるかどうかだな♪・・・（・∀・）

　 オマエの　”哀れな自己解釈”　はいらねーＹＯ♪wwwwww　ばーーーーーーーか♪・・・(笑

>>6
北の狼投稿集：「便衣隊」考編 南京陥落と国際法
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

↑リンク切れなんで
こっちに変更よろしく

南京陥落と国際法 - 北の狼ファンクラブ
http://www.kjdlfkajdlgd.sa-kon.net/jusinbello/

南京大虐殺論争について数年間調べて分かったのは
無かったという人はびっくりするくらい資料を読まないで
どっかの受け売りをただひたすら繰り返す
俺は専門的な研究はしてないが
資料に三十五万円以上使ってるぞ
人間趣味に一番お金使うのは当たり前だから
興味がある事ならそれくらい掛けるのが普通で別に自慢でもなんでもない
なかった派の人は本当は興味なんてないが
「日本軍は悪くない」という主張を肯定するために言ってるだけじゃないの…？

>>92
”35万円以上”　も使ってまだ　”南京大虐殺があったことの証明”　が出来ないとはwwwwww
ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

「あった」「なかった」が本質ではないからだよ
見事に馬鹿な無かった論者を演じてますよ…

多分否定論の本だけで二、三十冊あるが
一冊も「なかった」と納得できるものがなかったのですが

一次史料から引用しても勝手にありえない解釈をするか
見えない、聞こえないフリをするばっかりで
絶対に認めない
「南京大虐殺否定教」
の信者にしか見えない

たとえば三三連隊事件の
戦闘詳報が捏造であると分かったら
俺も三三連隊事件に関しては否定するが
その主張がどこを見回してもない

>>92

いや、肯定派なら当たり前の話だろうに。
しかし、私も資料を調べてはいるが、少なくともまともなものは一件としてなかったがね。

そもそもそれだけ金をかけて、数年間の時間を費やして、いったい資料から何を見たのかそれが気になるねぇ。

>>94
・・・と　”南京大虐殺教信者”　が叫んでまス・・・(笑

>>95
あなたはマシな分類でしょ
ちゃんと会話出来るんだから

それでもたった一枚の書類で
南京事件の全貌が分かると思ってるなら
完全な筋違い
南京戦が終わってからその後数ヶ月に起こった事件だから
総合して考えないと意味がない

それを無かったと言うのはUFOは居ない
と主張してるようなものでUFOが何かも分からず
何について議論してるか分かってない証拠だと思う

>>96
じゃあ一冊で良いから説得力ある否定論を展開してる
と思うものを教えてください

>>98
”本”　じゃなくて、当時の資料を確認すれば　≪　一般市民の虐殺は皆無だった　≫　事が判る
んだが？・・・(笑

”本”　をそのまま信じ込むのは正に　”受け売り”　そのものじゃん♪・・・（・∀・）
>92:どっかの受け売りをただひたすら繰り返す

>>94
否定派の本を見ても結論を得られないのは当然だろうに…
「無いことの証明」がどれだけ難しいか、ってことだろうなぁ。

むしろ肯定派の本を見て、果たしてそれが真実かどうか検証、検討すべきだろうに。
で、実際私も色々読んだが、正直な話、「思いこみを押しつけて根拠のない話を延々と聞かされる」ものばかりだったんだがねぇw
あくまで一つの論説という意味では仮説として提案する程度ならわかるんだが、
あの程度で事実とか言われてもなぁ、と言うのがあまりにも多すぎるってな話だよなぁ。


肯定派ってば一次資料もまともに読めていない、と言うか勝手に一次資料とか認定するっていうのもおかしな話で。
「コレが正しいんだ！」と思いこんだら裏付けも根拠もなく推測が事実だと断定すると言う強引さは何とかならないのかねぇ？
肝心の民間人虐殺について、いったい誰がそれを証明したのかさっぱりわからないんだよなぁ。
南京大虐殺って民間人虐殺は含まれないのかねぇ？
それだけ読んでいるのなら、誰が民間人虐殺を主張してどのように立証しているのか、簡潔に聞かせてもらいたいねぇ。
冗談抜きで。

それとも南京大虐殺ってのは、結局は兵士の不法処刑という点にしかないのかねぇ？

>>94
>三三連隊の戦闘詳報

単に「俘虜ハ処断ス」と書いてあった戦闘詳報がどうかしたの？

しかも『佐々木私記』から投降の状況が「続々投降し来り」
要するに個々にバラバラに投降してきた事例
助命拒否しても無問題ですな

>>97
むしろ1枚の資料で全貌がわかるとは思っちゃいない
それをやっているのが肯定派なんだよなぁ。

「南京戦が終わってからその数ヶ月後に起こった事件」ってのはどういう意味？
笠原センセも確か「12月4日から」を南京大虐殺の定義にしていたはずなんだが。
まあ、「南京戦が終わってからその数ヶ月間に起こった事件」の打ち間違いかな？

それでもやはり、資料を調べるとますます「そんなことは無かったのではないか」と思ってしまうんだよなぁ。
私も何年も調べているが、むしろ肯定派の資料で先入観を捨てて調べれば調べるほど、
南京大虐殺などという事象は虚構でしかないと考えるほか無いんだよねぇ、実際。
それと肯定派の主張がいかに裏付けのないいい加減なものかと言うこともね。

正直、このレベルで断定するほど歴史ってのはいい加減なのかと考えてしまうくらいだなぁ。
一度、慰安婦問題でだまされているので余計そう思ってしまうんだなぁ、コレが。

>>94
３．佐々木私記・第33聯隊戦闘詳報に関する若干の考察
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html

↑が参考になるから、よく読んでみれば？

>>103
そのページにもあるけど佐々木私記では
捕虜という言葉の使い方を間違えてて
敗残兵と投降兵を捕虜にしちゃってる
戦闘詳報と佐々木私記だけじゃなくて
中島日記とか飯沼日記にも捕虜（とされる人々）の殺害についてはあるから
根拠としてはかなり弱い

否定派、まぼろし派の本読んでても
三三連隊事件について戦闘詳報の解釈が分かれたりとかは
俺の記憶ではないから
ネット上特有の主張だと思う

>>104
は？ホントに　”本”　を読んだの？・・・(´・ω・`)
秦解釈では33連隊の件は　”投降兵殺害”　であり、”戦闘の延長と見られる要素”　もあるというもの・・・(´・ω・`)

　 |『南京事件　秦郁彦著　≪　�T　対軍人　≫　の項目　P188〜』
　 |【b、投降兵の殺害】戦意を失い、武器を捨てて、集団または個人で投降した中国兵をその場で殺害した例。
　 |代表的なのは第十六師団右体長の佐々木少将が「俘虜ぞくぞく投降し来り数千に達す。激昂せる兵は上
　 |官の制止を聞かばこそ片はしから殺戮する」（十二月十三日の項）と書いているような情景である。・・・・・

　 |【c、捕虜の処刑】投降兵の殺害には戦闘の延長と見られる要素もあり、リンドバーグの第二次大戦日記に
　 |も、米豪兵が日本の投降兵をその場で殺してしまうため、捕虜情報が取れなくなって困った記事が出てくる。

結局のところ肯定派は南京大虐殺の定義を示すことができません。
なぜなら南京大虐殺はデッチアゲだからです。

>>104

車は急に止まれない、攻撃は急に止められない。
俘虜でない敵兵を殺すのは戦場の常識。
捕虜＝俘虜ではない。なんか問題あるか？？

>>105
だから三三連隊事件は投降兵（あるいは敗残兵）を勝手に殺した事件なんだが
同じ秦郁彦の「南京事件」の１９０Pに
あるんだが…cについてはハッキリ
捕虜を使った据え物斬りを「悪習」としてる
そもそも〜記事が出てくるという記述の後に「明確な国際法違反行為」とあるんだが…
資料を捏造するのはネットウヨクとかの十八番なの？
こうやって断片をパズルみたいに繋げて存在しない主張を捏造するのか…

>>107
戦場の常識ってPMCでもやってるの？
投降して武装解除してる以上交戦状態じゃないから
一方的に処刑にするのは出来ないと
容易に想像できると思うのだが…

>>108
ちゃんと読めよ・・・(´・ω・`)

　�@33連隊の件は　”投降兵の殺害”　であり　”捕虜殺害ではない”　・・・(´・ω・`)
　�A投降兵殺害に関しては　”戦闘の延長と見られる要素もある”　・・・(´・ω・`)

これ、秦が書いてるんだけど？・・・(´・ω・`)
いつ33連隊が　”使った据え物斬り”　をやったんだよ？・・・(´・ω・`)
秦が書いてもいないことを　”捏造”　すんな・・・(´・ω・`)

後、”一般市民の虐殺はなかった”　でOKだよな？・・・(´・ω・`)

>>108
>>109
秦は　”法学者モドキ”　だから、このアホの法解釈は根拠にならんよ・・・(´・ω・`)

　 |『国際法�V　田岡良一著　1973年』
　 |http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
　 |戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
　 |戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
　 |時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
　 |捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
　 |年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆殺の例を引いて説くところである。

　 ■≪　投降を許して収容した捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆殺するの止むをえぬ場合がある　≫

>>108
>>109
ついでに秦は国際法のどの　”条項”　に違反しているのか、それを書いてる箇所を抜粋してくれ♪・・・（・∀・）

”国際法”　なら　”明文化”　されている♪・・・（・∀・）
”法学者”　なら国際法のどの　”条項”　に違反しているのかを列挙し、他国著名国際法学者の見解文も交え
て自らの見解文を書くものさ♪佐藤教授や田岡教授の様にね♪・・・（・∀・）

秦にそんな文章が　”書けてた”　っけ？？？・・・(笑

>>104
つうかそれ以前に三三連隊の戦闘詳報にある
俘虜ハ処断ス＝俘虜は虐殺（しかも約3000人全て）の根拠を教えてくれないか・・・
ってこれ過去スレでもやったよな？

そもそも投降兵と捕虜がごっちゃになってるが
殺害については佐々木私記に
「上官の制止を聞かばこそ片はしから殺戮する」
とある

同じ事ような事を二度書くが捕虜を無意味に殺害するのは
明白な国際法違反行為とされてる
実際の本文は
「投降兵の殺害には戦闘の延長と見られる要素もあり」
（中略）
「しかし、（略）明白な国際法違反行為」
とある通り投降兵の殺害は戦闘の延長とする考え方が存在してたくらいの程度
書いても居ない事を捏造してるのはどっちか考えてみなよ

据え物斬りに関しては191〜192Pに書いてある
又聞きか据え物斬りという言葉の意味が分からなかった？

三三連隊と当時の軍内部の話題なのに
突然南京入城後の非戦闘員殺害に話を向ける
「なかった派」のよく使うトリックだな
三三連隊の民間人大規模虐殺はなかった
それはただ単に南京事件の中でも違う事件だから

自説にとって都合の良い解釈ばっかりだね
否定論者とかまぼろし派と言われる人は
つい数行前までは秦郁彦の著書を引用してたのに
気に食わないと突然根拠にならんか
そこに挙げてるURLは要するに正当防衛とか緊急避難にあたる場合で
面倒だから敵兵片っ端から殺しても許されるとかそういうわけではないだろう

秦説については法律の知識全然ないが
検索したら普通に出て来た
ハーグ陸戦条約の第二章丸ごと
当然日本でも批准されてる

>>113
南京戦史の321Pに例が挙げられてる
具体的には
佐々木私記の十二月十四日分
中島日記の十二月十三日分
飯沼日記の十二月二十六日分
佐々木元勝日記の十二月十六日分
住谷盤根日記の十二月十六日分
伝聞も含めると折田護日記の十二月十六日分

>>114
>>115
現実がそんなにツライの？・・・(笑

　■秦は33連隊の件は　”投降兵の殺害”　であり　”捕虜殺害”　には含めてないよね？OK？・・・(´・ω・`)
　　 そして「投降兵の殺害には戦闘の延長と見られる要素もあり」と書いてるよね？・・・(´・ω・`)

　■秦は　”国際法違反だ”　と書いてても、具体的にどの条項に違反しているのかを書いたもの
　　 が一切存在しないよね？OK？・・・(´・ω・`)

>>114-115
”投降兵の殺害”　と　”捕虜の殺害”　は違うだろ？・・・(´・ω・`)
秦は　”捕虜の殺害”　は　”国際法違反”　だとしながらも、”投降兵の殺害”　は
「戦闘の延長の要素もある」としてるよね？・・・(´・ω・`)

そして、秦は33連隊の件は捕虜殺害ではなく　”投降兵の殺害”　に含めてるよね？・・・(´・ω・`)

否定派や顔文字の俺様解釈が、今までお前等キチガイ以外に受け入れられた事があんのかよｗ

>>119
オマエがキチガイの様にコピペを繰返してる　”もしかしたら南京大虐殺があったか
もしれないHP”　が、オマエらキチガイ以外に受け入れられた事があるの？・・・(笑

少しは　”自覚”　しろよｗ　バーーーーーカ・・・（・∀・）

>>119
●三十年以上もかかって　”肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪・・・（・∀・）

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）

●しかしどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　はありませんでした♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>120
日中歴史共同研究は上限20万で日本側に責任があると明記されている
お前等の俺様解釈による南京大逆殺、南京事件はそれに入ってるのかい？ｗ
数万すら認めず、数千レベルだったように記憶しているがｗ
しかも日本側に責任があるとお前等が明言したのを見たことはないがｗ
つまりお前等の主張は全く受け入れられていないという事だバーーーーカｗｗｗｗ

>>114
＞そもそも投降兵と捕虜がごっちゃになってるが

ごっちゃにしてるのは『佐々木私記』な。

＞「上官の制止を聞かばこそ片はしから殺戮する」

「続々投降し来り」その前の文を抜かすなよ
つまり指揮官の命令で一斉に投降したのではなく、個別投降の事例。
信夫教授や、上でも挙げられてるけど田岡氏等も共通して
助命拒否ができるとする事例。

>>116
だから処断＝処刑とできる根拠を挙げてくれといってんだけど？
ついでにいうと中島日記や飯沼日記等も過去散々既出
また、「捕虜はせぬ方針」とかですか？

>>121
へー、さすが
HPタイトルをサクッと捏造するのも手馴れたもんだねえｗ
さぐが、日常的に捏造を繰り返している人間は違うｗｗｗｗｗ

顔文字が「俺様は捏造ばっかりやってるぞーーー！！」と自分で証明しておりますｗｗｗｗ

哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>122
>>124
”逆上”　してしまって冷静さを失ってるのがミエミエだぞ・・・(笑

　 >・・・・バーーーーカｗｗｗｗ
　 >・・・・哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　
　 ■”バカキチガイ肯定派”　のレスそのものじゃねーかよ！・・・(笑

ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>125
反論が無いって事はこれを認めたってことかｗ

・否定派の主張がお前等以外に認められた事はない
・人様のHPの名前すら捏造する顔文字は、根っからの捏造家です

哀れ顔文字ｗｗｗｗ
否定派同士でも相手にされてないわけだｗｗｗｗ

>>124
気に入ってもらえたみたいだからもう一度♪・・・（・∀・）

●三十年以上もかかって　”老いぼれ団塊肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）
　 ※しかも見難くて、おまけに　”日本語の誤った使い方”　と　”勘違い”　のオンパレードですw

●おまけにどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　はありませんでした♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>126
”たった一人”　で孤独に粘着するバカキチガイ肯定派・・・(笑

　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/565
　 その人はレスアンカーする時に『つ>>1』という書き方をするのが特徴
　　　↑
　 ■これは　”オマエ”　だった事がバレてしまいまスたwwwww
　 恥ずかしい〜〜〜〜〜〜wwwwwwwww

腰抜け〜〜♪・・・（・∀・）
腰抜け〜〜♪・・・（・∀・）
腰抜け〜〜♪・・・（・∀・）

　 ■【5回目】：今日も生き恥人生を歩んできた　”腰抜け団塊僕ちゃんキチガイ
　 バーカ”　は　”コテ”を付ける事が出来ませんでしたとさ♪・・・（・∀・）
　 ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

捏造家の熊本県民、顔文字ｗｗｗ
終わったなｗｗｗ

>>128
他の否定派も、別人だよと指摘していたのにｗ
自分の妄想が絶対だと信じて疑わない、捏造家の熊本県民、顔文字ｗｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗ

>>129
>>130
みっともな〜〜〜い♪・・・（・∀・）
”逆上”　してしまってさ♪・・・（・∀・）

　 >・・・・バーーーーカｗｗｗｗ
　 >・・・・哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　　　↑
　 ■これ、バカキチガイ肯定派のレスそのものだから・・・(笑

ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

　 ■【6回目】：今日も生き恥人生を歩んできた　”腰抜け団塊僕ちゃんキチガイ
　 バーカ”　は　”コテ”を付ける事が出来ませんでしたとさ♪・・・（・∀・）
　 ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>130
ちょい修正・・・（・∀・）

●三十年以上もかかって　”老いぼれ団塊肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）
　 ※しかも見難くて、おまけに　”日本語の誤った使い方”　と　”勘違い”　のオンパレードですw

●そしてどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　がありません♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>132
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/506

少し落ち着けよ

>>130
夏ちゃんスレにもうちょい修正したヤツを載せておいたぞ・・・(笑
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の
現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。学者・有識者の見解によると、便衣兵を捕らえた
場合はことごとく裁判が必須との事です。

『「南京事件」の探求』北村稔　立命館大学教授　歴史学者（中国近現代史) 2001年 P101
　筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、日本
　軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の論争は
　「虐殺派」優位のうちに展開している。

「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長 1999年
　まぼろし派の人は、捕虜などを揚子江岸で銃殺もしくは銃剣で刺殺したのは、虐殺ではなく戦闘の延長と
　しての戦闘行為であり、軍服を脱ぎ民服に着替えて安全区などに潜んでいた「便衣兵」は、国際条約の
　「陸戦の法規慣例に関する規則」に違反しており、捕虜の資格はないゆえ処断してもよいと主張する。
　しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもので
　あって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではない。

『昭和史の論点』秦郁彦　歴史学者（日本近代史）・法学博士 2000年 P96，97
　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
　いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
　判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格がある
　かないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いからせず
　にやってしまったのが問題なんです。

「南京事件論争と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史）『現代歴史学と南京事件』 2006年 P70
　もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、国
　際法上の「戦時重罪」を構成する。しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には
　軍事裁判の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きをまったく省略したままで、正
　規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。以上が私の主張の中心的論点である。

続く

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1931年版
　凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

「北支事変と陸戦法規」篠田治策　国際法学者　外交時報８４巻通巻７８８号　1937年10月1日 P54，55
　軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、大凡を左の所爲あ
　りたるものは死刑に處するを原則とすべきである。(略）
　六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）
　（略）而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、
　殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

「南京の支那兵処刑は不当か」東中野修道　亜細亜大学教授　政治・思想学者 『月曜評論』 2000年3月号P55
　その違反者は、「死刑に処するを原則とすべきである」（54頁）が、処刑の前に「必ず軍事裁判」(55頁）に
　かけるべきであると篠田博士も注意を促していた。
　これは当然であったろう。便衣隊の一人として狙撃などに従事するときは、囚われたときのことをあらかじめ
　考慮して、自分は便衣兵ではなくどこそこの市民であり、名前（偽名）、住所、家族関係は次の通りという言い
　分を用意していたであろう。そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦
　しむことになるから、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」(昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規
　則」)の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
　しかしそれはあくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話であった。

おまけ
『世界戦争犯罪事典』秦郁彦、佐瀬昌盛、常石敬一　文藝春秋 2002年
　軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
　軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本人
　以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍に
　そ　れぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律会
　議で　審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
　しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の集
　団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能力的
　に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害ではな
　い、として許容されるものではない。

佐藤説をもってしても敵拘束兵の無裁判処刑は違法です。

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P314-315
　　学説上では、助命を拒否できる若干の場合のあることが広く認められている。
　（略）
　　第三は、軍事的必要の場合である。交戦国やその軍隊は、交戦法規を遵守すれば致命的な危険に
　さらされたり、敵国に勝利するという戦争目的を達成できないという状況に陥るのを避ける極度の必要が
　る例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論が、とりわけ
　ドイツの学者によって伝統的に強く主張されてきたが、その主張を実践面で採用した諸国のあることが
　知られている。
　　この「軍事的必要」原則は、第二次世界大戦後の世界においてさえも完全には否認されていない。
　例えば、ミネソタ大学のG・フォングラーン教授は、無制限な軍事的必要主義は認めないものの、「必要」
　に関する誠実な信念や確実な証拠が存在する場合には、この原則の援用や適用を容認している。
　　もっとも、同教授は、極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らかにされたなら
　ば、軍事的必要を根拠にした違法行為は、戦争犯罪を構成するものになると警告している。
　（略）
　　ちなみに、オッペンハイムの前記著作第三板（一九二一年）は、「敵兵を捕獲した軍隊の安全が、捕虜
　の継続的存在により、死活的な重大危険にさらされる場合には、捕虜の助命を拒否できるとの規則が
　ある」と主張している。同書第四版以降の改訂者は、同規則の存続は「信じられない」との意見を表明し
　ている。
　　学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきであるというものである。

どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
問題ないと書かれていません。 むしろ敵兵拘束により、“交戦法規を遵守すれば致命的な危険にさらされ”
る場合以外は、助命を拒否できないと書いてあります。また、“捕虜の継続的存在により、死活的な重大危
険にさらされる場合”、“学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきで
あるというものである”と説明しています。
さらに、“極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らか”な場合の助命拒否は戦争
犯罪になるそうです。いったい否定派はどこをどう読んでるんですかね。

「南京事件 − 虐殺否定論の動向)」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 1999年6月5日講演より
二、南京事件をめぐる論争について （２）国際法の無視による虐殺の否定
　これらは国際法の歪曲ですが、もうひとつは国際法の無視です。これは何度言ってもこの主張を無視するんですけど、
彼らが言うのは便衣兵ですね。資料８を見てください。小林よしのりさんのマンガ。「便衣兵 − つまりゲリラである」、「軍
服を着ていない、民間人との区別がつかない兵である」、「国際法ではゲリラは殺して良い」、「ゲリラは掟破りの卑怯な手
段だからである」。いい加減にしてほしいんですけど、ちょっと一言説明しておきますと、ゲリラ、民兵、義勇兵というのは
国際法の中では主流ではなかったんですね。（中略）もう一度見なおしてください。４つの条件を満たしてのみ、民兵や義
勇兵には交戦資格が与えられる。だから捕虜になった場合でも、人道的に処遇されるということです。まあ第一項はいい
ですよね、責任者がいる。ところが、第二項の遠方より認識しうべき固着の特殊徽章を有すること。たとえば都市ゲリラの
場合、民衆にまぎれて、市民に紛れて行動するわけですよね、私はゲリラですってワッペンをつけて回るバカはいないわ
けで、これはゲリラの活動を規制する面があるんですね。当時の国際法自体がです。国際法は目安として重要なんです
けれども、国際法自体が歴史性というものをもっていて、特に戦前の国際法はゲリラという形をとって現れるような、民族
的抵抗を抑え込む役割を果たしていた。その歴史性ということを考えにいれないといけません。しかしそれを押さえた上で
もやはり当時の国際法からみても無理な主張を彼らはしています。
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　便衣兵というのは１９３２年、昭和７年の第一次上海事変の時に登場してくるんですね。これは便衣という一般人の服で
すね、これを中国の学生や労働者が着て、正規兵も少しいたようですけど、民間人の服を着て、上海で一種の都市ゲリラ
をやる。単独で行動して拳銃で狙撃したり手榴弾を投げる、これを便衣兵というんですね。そういう民間人の服を着てゲリラ
的な行動をする戦闘者、これが便衣兵です。これは当時の国際法の解釈では、現行犯でですね、手榴弾を投げてきたり、
拳銃で狙撃してきたときは、現行犯で正当防衛で反撃できますけど、処刑するにはこれもやっぱり国際法上は軍事裁判の
手続きが必要なんですね。小林よしのりは国際法上は殺してもよいと書いていますけれど、これは全くの間違いで、軍事裁
判の手続きを経て、初めて処刑ができるわけです。それはそうなんで、民間人の服を着て、武器ももってないのに、お前は
目つきが悪いからゲリラだろうとか、まあ南京ではそういうことで殺しちゃったんですけど、そういうことをやると大変なことに
なるわけですね。事実、第一次上海事変の時には、日本の外務省の電文の中に残ってますけど、かなり誤認というか、間
違って一般人を殺してしまった。日本人の居留民が自警団みたいのを作って、自分たちで検問をやって、通行人を処刑しち
ゃう、殺害しちゃうんです。外国人まで間違えて殺害した例があって、これは日本の出先の外交官が本省に報告してますけ
ど、かなり間違えて一般人を殺してしまったのです。そういうこともあるから、当時の国際法の解釈でも、間違えて良民を、冤
罪の良民を殺してしまう場合もあるから、必ず軍事裁判の手続きを経ないと処刑できないんだというのは、当時の日本軍の
常識でもあった訳ですね。ところが、南京でやったことは、まず厳密にいって、便衣兵という戦闘者はいません。多少散発的
な抵抗はあったと思いますけど、『南京戦史』をみても、先ほどの『証言による南京戦史』を読み返してみたんですけど、難民
区の掃討に当たったのは第９師団の第７連隊という連隊で、その上の旅団長の副官の談話が載ってましたけど、城内に入
って難民区に入っても、殆ど抵抗はなかったということを言ってるんですね。だから中国軍の便衣兵による抵抗は無かった。

戦時重罪犯であるだけで即決処刑を可能とする学説・見解は存在しません。

『上海戦と国際法』信夫淳平　国際法学者　丸善 1932年 P114，P125-126
　現交戦法規の上に於て認めらるゝ交戦者は、第一には正規兵、第二には民兵（Militia)及び義勇兵団
　（Volunteer Corps)にして（一）部下のために責任を負ふ者その頭に立ち、（二）遠方より認識し得べき固着の
　特殊徽章を有し、（三）公然兵器を携帯し、（四）その動作に付戦争の法規慣例を遵守するといふ四条件を具
　備するもの（正規兵も是等の条件を具備すべきは勿論である）
　然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戰法規違反である。
　その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衞として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戰時
　重罪犯に間ふこと固より妨げない。

便衣隊の害敵手段行使現行犯は正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に間う事と言って
るだけで、交戦者資格無き者というだけで即決処刑してよいとは言ってない。因みに南京で確認できた便衣隊は5,6人。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P81
　伝統的な戦時国際法は、戦闘員資格をもつ正規軍による敵対行為だけを適法とし、文民等その資格を欠くもの
　はもとより、正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は交戦法規に照らして
　違法としてきた。

不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は、違法と言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

『戦時国際法論』立作太郎　国際法学者　日本評論社 1934年版 Ｐ55
　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に後述の四条件を備へざることを得るもの
　ではない。　正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然是を具備するものと思惟せらるるのである。正規の
　兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失うに至るのである。例えば、正規の兵力に
　属する者が、敵対行為を行うにあたり、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる
　服を着せざるときは、敵により交戦者たる特権を認められざることあるべきである。

正規の兵力に属する者が四条件を欠くときは、交戦者の特権を失うと言ってるだけで即決処刑してよいとは言ってない。

続く

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められない
　ので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、　それを
　しなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認
　される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れる
　ならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
　行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜
　の資格がないことは既に歴然としている。

安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい為、正当な捕虜の資格はなく、軍律審判の対象たる戦争犯罪行為である
とし、逃走する敵兵は投降したとは認められないので攻撃できるが、逃走する敵兵以外を攻撃してよいとは言ってない。

「南京事件と国際法」吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 『現代歴史学と戦争責任』 1992年 P108
　しかし、『南京戦史』の主張に従って、難民区内に本来の意味での『便衣兵』が多数、潜伏していたと仮定しても、
　その殺害を正当化することは、国際法上不可能である。なぜなら、国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の
　軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為
　の『現行犯者』であった場合に限られていたからである

便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略できると言っているのであり、戦時重罪犯で
あるだけで軍事裁判の手続きを省略できるとは言ってない。
※因みに吉田裕は南京に便衣兵は居なかったという説を唱えている。

即決処刑を許容するのは信夫淳平と吉田裕で、信夫は便衣隊の害敵手段行使現行犯の場合、吉田は便衣兵の敵対
行為現行犯を具体的に指摘している。これらの現行犯以外での即決処刑については言及してない。
佐藤和男が現行犯とする安全区への逃げ込みは、正当な捕虜資格が得られないと言っているだけで、軍律審判の対象
であるとの事。この行為に対し即決処刑してよいとは言ってない。佐藤が許容する殺害とは逃走する敵兵への攻撃である。
筒井若水と立作太郎は、４条件を備えていない正規軍は交戦者たるの特権を失い、違法であると言っているだけで、
４条件を備えていないからといって即決処刑してよいとは言ってない。

つまり、どの説も戦時重罪犯であるだけで即決処刑が可能とは言っていない。戦時重罪の構成により直ちに殺害できる
場合がある、若しくは交戦者の特権を失うと言っているに過ぎない。学者・有識者の見解で、戦時重罪犯であるだけで
即決処刑を可能とする説は存在しない。

佐藤和男の言う違法な虐殺行為ではない潜伏敗残兵の摘発・処刑は、何人だったのでしょうか。
検証してみましょう。

「南京事件と戦時国際法」佐藤和男　国際法学者　『正論』 2001年3月号 P317
　　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得
　ない。多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣
　兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における
　一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
　したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

先ず、兵民分離査問（12月24日〜1月5日）での潜伏敗残兵の摘発人数を見てみましょう。

佐々木倒一少将私記
　１月５日　査問会打切り。この日までに城内より摘出せし敗兵約２０００、旧外交部に収容

このうち何人が解放されたかというと、

読売新聞　１９３８（昭和１３）年１月１０日
　敗残兵一掃のため行われた難民調査は、暮から始められて７日漸く一段落を告げて、敗残兵１６００名と
　その他のものは安民居住の証を与えられ、今では大手を振って城内を歩けるようになった

兵民分離査問で摘出された敗残兵は２０００人、うち１６００人は良民証を与えられています。残りが全員
処刑されていたとしても４００人が最大値です。
佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か
４００人。否定派の無裁判処刑合法論は、僅か４００人の処刑が合法であるという論だったんですね。

否定派が言う「日本は極東軍事裁判の諸判決を受け入れたのであり。裁判そのものは受け入れていない」は、はたして
本当でしょうか。単純に言えばサンフランシスコ講和条約の accepts the judgments の訳の問題です。では政府見解を
見てみましょう。

外務省　歴史問題Q&A
問7．極東国際軍事裁判に対して、日本政府はどのように考えていますか。
　1.極東国際軍事裁判（東京裁判）は、戦後、連合国が日本人の重大戦争犯罪人を裁くために設置された裁判で、28名
　が平和に対する罪や人道に対する罪等により起訴され、病死または免訴となった者以外の25名が有罪判決を受けた
　ものです。
　2.この裁判については様々な議論があることは承知していますが、我が国は、サンフランシスコ平和条約第11条により、
　極東国際軍事裁判所の裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判について異議を述べる立場にはない
　と考えています。　　 　　~~~~~~~~~~~~　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　 　　　 ~~~~~

平成18年2月14日　衆議院予算委員会
小泉総理大臣 「極東国際軍事裁判所の裁判については、法的な諸問題に関して種々の議論があることは承知している
　が、我が国は、日本国との平和条約第十一条により、極東国際軍事裁判所の裁判を受諾している。御指摘の答弁は
　いずれも、この趣旨を述べたものであり、その意味において相違はない。」

麻生外務大臣 「Ｂ級戦犯、Ｃ級戦犯含めまして、複数の裁判所の決定に皆従うという意味で、ジャッジメンツというぐあい
　に複数になっているというように理解するのが正しい英語の理解の仕方だと存じますので、裁判所の判決ではなくて
　裁判を受諾したというように、サンフランシスコ講和条約第十一条はそれを意味しているものだと理解しております。」

安倍官房長官 「今申し上げましたように、私は、もともとの正文である英文を引用してジャッジメンツと申し上げたわけで
　ありますが、政府においてはそれは裁判ということで訳しているわけでありますが、基本的には、要はこれは何を我々は
　受諾をしたかといえば、先ほど申し上げましたように、この判決について、またこの法廷もそうなんですが、それも含め
　て我々が異議を申し立てて損害賠償等々をする、そういう立場にはない、こういうことではないだろうか、こう思います。」

政府見解ではjudgmentsを裁判としている事がお判りいただけたと思います。
そもそも、「判決」を受け入れるのと「裁判」を受け入れるのとでは何の違いもありません。判決を受け入れるという事は、
その判決理由や裁判所の管轄権をも受け入れることを意味し、判決理由や管轄権を認めず、刑の執行のみを受け入
れるという事にはなりません。また、もし刑の執行の受け入れのみを要求するのでであれば、サンフランシスコ講和条約
第11条には accepts the sentences と書かれていた筈です。

否定派は支那兵は投降していないと言いますが、実際には各部隊で投降を受け入れています。さらに、指揮官自身が捕虜
として認識していた事が下記の史料から判ります。しかしその後捕虜は殺害されているのです。
○&●＝１次史料、△＝２次史料（1次史料の補足として記載）

○第１６師団第３０旅団長　佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集�T』『昭和戦争文学全集』別巻〔知られざる記録〕
　12/13「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。激昂せる兵は上官の制止をきかばこそ、片はしより殺戮する」
○第１６師団長　中島今朝吾中将日記 『南京戦史資料集�T』
　12/13「十二日夜仙鶴門堯化門附近の砲兵及騎兵を夜襲して尽（甚）大の損害を与へたる頃は敵も亦相当の戦意を有したる
　　　　　が如きも其後漸次戦意を失ひ【投降】するに至れり」
△第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊　沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）『南京大虐殺の証明』
　12/14「私は梶浦俊彦中隊長とともに、自動車で仙鶴門鎮へ走り、部隊を点検しました（略）われわれは墓地を利用して、接近
　　　　　する一部の敵と相対しました。やがて友軍増援部隊が到達し、敵は力尽き、白旗を掲げて正午頃【投降】してきました。
　　　　　その行動は極めて整然としたもので、既に戦意は全くなく、取りあえず道路の下の田圃に集結させて、武装解除しま
　　　　　した。多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場のことですから、
　　　　　正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）でしたが、早速、軍司令部に報告したところ、「直ちに
　　　　　銃殺せよ」と言ってきたので拒否しましたら、「では中山門まで連れて来い」と命令されました。」
※仙鶴門鎮付近（堯化門附近）の投降兵７，２００人は南京城内に護送され収容されましたが、残りの捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
　12/10〜12/14　［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２　［備考］ １、俘虜は処断す
　偕行『南京戦史』によれば太平門で１，３００人を処断、他の場所で１，７９６人を処断

続く

○第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『本当はこうだった南京事件』
　12/13「午前七時〇分予定ノ如ク行動ヲ起シ機関銃ヲ斉射シテ聯隊主力ノ城門進入ヲ掩護スルト共ニ同時ニ当面ノ掃蕩ヲ開始
　ス…掃蕩愈々進捗スルニ伴ヒ【投降】スルモノ続出シ午前九時頃迄ニ三百余名ヲ得友軍砲弾ハ盛ニ城内ニ命中スルヲ見ル」
△第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊第４中隊第１小隊長代理　小宅伊三郎曹長証言　『丸』（城塁 兵士達の南京事件）
　12/12「それでも中国兵は三三五五【降伏】してきたので、私のところで検問して後に送った。(略）あとで千二百の【捕虜】が
　いて、他の隊が捕まえた【捕虜】二、三百も合わせると千五百人（偕行『南京戦史』では１６５７人)になると聞いた記憶がある」
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊戦闘詳報 『南京戦史資料集』
　12/13「午後三時三十分各中隊長を集め【捕虜】の処分に附意見の交換をなしたる結果各中隊（第一第三第四中隊）に等分に分
　配し監禁室より五十名宛連れ出し、第一中隊は路営地西南方谷地第三中隊は路営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地
　附近に於て刺殺せしむることとせり（略）各隊共に午後五時準備終り刺殺を開始し概ね午後七時三十分刺殺を終り連隊に報告す」

○第１３師団山田支隊長(第１０３旅団)　山田栴二少将日記 『南京戦史資料集�U』
　12/14「他師団に砲台をとらるるを恐れ午前四時半出発、幕府山砲台に向ふ、明けて砲台の附近に到れば【投降兵】莫大に
　して仕末に困る（略）【捕虜】の仕末に困り、恰も発見せし上元門外の学校に収容せし所、一四、七七七名を得たり」
○朝日新聞 1937年12月17日朝刊 ［南京にて横田特派員16日］
　「両角部隊のため烏龍山、幕府山砲台附近の山地で【捕虜】にされた一万四千七百七十七名の南京潰走敵兵は（略）それが
　皆蒋介石の親衛隊で軍服なども整然と統一された教導総隊の連中なのだ、一番弱ったのは食事で、部隊でさへ現地で求め
　ているところへこれだけの人間に食はせるだけでも大変だ、第一茶碗を一万五千も集めることは到底不可能なので、第一夜
　だけは到頭食はせることが出来なかった」 注：山田支隊が捕らえた投降兵は軍服を着用しています。便衣兵ではありません。
※上記の捕虜はこの様になりました。
　　　　　　　　　　　↓
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第４中隊　宮本省吾（仮名)少尉陣中日記 『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「【捕慮兵】約三千を揚子江岸に引率し之を射殺す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
　12/17「【捕虜兵】の処分に加はり出発す、二万以上の事とて終に大失態に会ひ友軍にも多数死傷者を出してしまった」
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊歩兵砲中隊　菅野嘉雄（仮名)一等兵陣中メモ『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』
　12/16「夕方より【捕虜】の一部を揚子江岸に引出銃殺に附す」
　12/17「【捕虜】残部一万数千を銃殺に付す」※この部分の筆記をNNNドキュメントで放映
●第１３師団第103旅団歩兵第６５連隊第７中隊 大寺隆(実名)上等兵陣中日記『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』『南京事件』
　12/18「昨夜までに殺した【捕リョ】は約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって居るそうだ」
　12/19「揚子江の現場に行き、折り重なる幾百の死骸に驚く。石油をかけて焼いたため悪臭はなはだし」

否定派が挙げる即決の軍事裁判を検証してみましょう。
＞・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。

ラーベの日記　１２月１７日　『南京の真実』 P124
　軍政部の向かいにある防空壕のそばには中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の軍事
　裁判によって銃殺されたのだ。日本兵たちは町をかたづけはじめた。山西路広場から軍政部までは
　道はすっかりきれいになっている。死体はいとも無造作に溝に投げこまれた。

　先ず説明すべきはラーベの日記は１次史料ではありません。日記は1938年にラーベがドイツに帰国し
た後に加筆されたもので、さらに出版の為に編集までされた２次史料で３等史料です。1996年に出版さ
れました。現在では日記の検証が各所で行われ、数々の矛盾と誤認を指摘されています。また、日本
語訳に誤訳が多い事でも知られています。では「中国兵の死体が三十体転がっている。きのう、即決の
軍事裁判によって銃殺されたのだ。」という箇所のドイツ語原文はどうなっているのでしょうか。日本語訳
の「軍事裁判」では漠然としているので、軍事裁判の内、どのような裁判であったのか考察してみます。
　 30 Leichen von chinesischen Soldaten, die dort gestern standrechtlich erschossen wurden.
訳「(戒厳令下の)即決裁判により昨日そこで撃たれた支那兵３０の死体。」
　 Standrecht＋lich（〜の）は厳戒令の；(戒厳令下の)即決裁判による；ですが、この即決裁判には正式
な裁判という意味はありません。standrechtをドイツ語版のWikipediaで調べます。
　 Standrecht bezeichnet im Wehrrecht den Zustand, bei dem die von den zivilen Behörden ausgeübte
　 Gerichtsbarkeit auf den höchsten Militärbefehlshaber übergeht, dem ein Kriegsgericht zur Seite steht,
　 das so genannte Standgericht.
訳「シュタントレヒトは防御状態の呼称です。これにより当局によって取り締まる管轄権は軍の最高司令
　 官に権限が委ねられます。そして軍法会議という制度が設置されます。いわゆる即決裁判です。」
この文章は戒厳令の説明文ですが、前後の文脈によりStandrechtを即決裁判または即決軍法会議と訳
す場合がある事も確認できています。さて、ラーベはStandrechtと書いていますが、ドイツでの軍による
正式な裁判はMilitärgerichtsbarkeitになります。ラーベは日本大使館及び日本軍と接触していて、軍の
情報を得られる立場にあったのに、1938年以降に加筆されている日記においてもMilitärgerichtsbarkeit
と書けなかったのです。ラーベはこの銃殺体がどの様な経緯で撃たれたのか知らなかったし、その後も
情報を得られなかったわけです。Standrechtは正式な裁判ではない即決裁判ですが、ドイツと違い日本
は即決裁判を行える軍の規則はありません。したがってラーベが（戒厳令下の）即決裁判と書いていたと
しても、そのような制度がない日本軍が即決裁判をしている筈がなく、裁判が在った根拠になりません。

否定派が挙げる合法な処刑を検証してみましょう。
＞・南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されている。

南京安全区委員会文書 「第三十七号文書」　『南京大残虐事件資料集　第２巻』 P114-115
　第百八十五件　一月九日朝、クレーガー氏とハッツ氏は、安全区内の山西路にある中央庚款大廈の
　真東にある池で、日本軍将校一名と日本兵一名が平服の一市民を虐殺するのを目撃した。
　クレーガー氏とハッツ氏が現場に着いた時には、男は割れた氷がゆれ動く池の水に腰までつかって
　立っていた。将校が命令を下すと、兵士は土嚢の後に伏せて、男に向けて発砲し、男の肩に弾丸が
　あたった。再度発砲したが弾は外れ、第三弾で男は死亡した（１)。（クレーガー、ハッツ)
　（１)われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあま
　りにも非能率的で残虐なやり方でおこなわれていることは確かである。そのうえ、このようなやり方は、
　われわれが日本大使館員たちと個人的に話し合ったさいに何回も言ったような問題をひきおこすので
　ある。つまり、安全区内の池で人を殺すことは池の水をだいなしにするし、そのため、地区内の人々に
　たいする給水量が大幅に減少するのである。このように乾燥が続いており、水道の復旧が遅れている
　さいに、これはきわめて重大なことである。市による水の配給は非常に手間どっている。(報告者注)

「平服の一市民を虐殺するのを目撃した」と書かれている事から軍律審判の判決による処刑と推測する
事はできますが、合法的な死刑執行としか書かれてなく、どこにも軍事裁判が行われていたとは書かれ
ていません。合法としたのもクレーガーとハッツがそう感じただけで、両者とも死刑に至る経過を知りま
せん。
　また、この処刑が合法であった可能性はありません。軍律審判の判決による処刑であれば、中支那
方面軍軍律審判規則によって、検察官の指揮に依りその執行は憲兵が為す事とされていますが、男に
向けて発砲したのは兵士です。検察官（検察官は法務官の中から所管軍法会議長官によって任命される）
を将校と見間違えたとしても、憲兵と憲兵以外の兵科は帽子が全く違い、憲兵の帽子は将校と似ている
ので、この兵士が憲兵であった可能性はありません。検察官と憲兵それぞれ見間違えるとしたら将校二名
と思うか、将校一名と兵士一名のうち、将校が発砲したと思う筈です。つまり、この場に居た日本兵は検察
官と憲兵の二名ではなかった事になります。したがってこの処刑が合法であった可能性はありません。

南京事件初心者用ＦＡＱ
�@ 便衣兵とは何ですか？
　Ans．広義と狭義があります。広義は、一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士（Wikipedia）で、
狭義は、抗日義勇軍・新四軍・遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊（偕行『証言による南京戦
史』）です。また、狭義の便衣兵は便衣隊・ゲリラ部隊と同義として使われ、広義の便衣兵はハーグ陸戦条約
４条件違反者という意味が内包されます。※このFAQでは広義の意味での便衣兵を使います。

�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
　Ans．なれます。但し必ずなれるとは限りません。このような議論で否定派は立作太郎の『戦時国際法論』の
一節を引用します。「正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然之を具備するものと思惟せらるるのである。
正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失ふに至るのである。」
　どこに捕虜になれないと書いてあるのでしょうか。交戦者たるの特権を失うと書かれているだけです。交戦者
の特権とは捕虜として扱われる権利だけではなく様々な権利があります。特権を失うとは、ゲリラ戦に至った
場合、現行犯はその場で処刑されても仕方がない、間諜と間違えられても仕方がない、文民と間違われて
刑法犯とされても仕方がない、こういった場合に権利を主張できないという事です。また、捕らえた敵兵をいつ
から捕虜とするかは指揮官の自由裁量ですから、４条件違反者であっても捕虜にして構いません。なぜなら
４条件違反者を捕虜とする事を禁止した条約・慣習法は存在しないからです。何れにしても立作太郎は便衣兵
を捕虜としてはならないとは言っていません。
　簡単な例えで説明しましょう。正規の交戦者が着替えている最中に無抵抗で敵軍に捕らえられたとしましょう。
（戦場に居たのですから捕らえられずにその場で射殺される場合もあります。これは違法ではありません。今は
捕らえられた場合を考えてみます）この者は捕虜になれないのでしょうか。答えは「捕虜になれる」です。軍人が
軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。４条件
違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。
不審者として拘束される事はあっても即決処刑はできないのです。指揮官の裁量次第では捕虜にもなれます。
　因みに、1929年ジュネーブ捕虜条約において、【第一条（俘虜の語義）本条約は第七編（或種非軍人に対する
条約の適用）の規定を害することなく左の者に適用せらるべし。（一）陸戦の法規慣例に関する千九百七年十月
十八日の「ヘーグ」条約付属規則第一条、第二条及第三条に掲ぐる一切の者にして敵に捕へられたる者】と
されており正規兵又は之に準ずる非戦闘員であれば、捕えられた場合、捕虜としての扱いを受ける権利を持ち
ます。日本は1929年ジュネーブ捕虜条約に署名をしていますが批准はしていません。しかし、南京戦時に国際
法上の捕虜の定義が確立されており、ハーグ陸戦条約を批准している以上、ハーグ条約でいうところの捕虜は
1929年ジュネーブ捕虜条約で定義された捕虜となります。したがって便衣兵であっても投降してきた場合や降伏
した場合は、戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束されるか、指揮官の裁量次第で捕虜になれます。

�B 便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
　Ans．いいえ。便衣兵は交戦者資格がないので即決処刑して構わないという解釈は、ハーグ陸戦条約に
より否定されています。害敵手段・攻囲及砲撃の章で下記の禁止事項があります。この禁止事項は相手側
の交戦者資格有無に関係なく禁止されています。※ハーグ陸戦条約上は、交戦者資格無き者は捕虜にな
れない、交戦者資格無き者は条約の規定から外れるとは一切書かれていません。

第二款　戦闘、第一章　害敵手段・攻囲及砲撃
　第二十三条　特別ノ条約ヲ以テ定メタル禁止ノ外特ニ禁止スルモノ左ノ如シ
　　ロ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト
　　ハ　兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト
　　ニ　助命セサルコトヲ宣言スルコト
　　チ　対手当事国国民ノ権利及訴権ノ消滅、停止又ハ裁判上不受理ヲ宣言スルコト
　便衣兵（交戦者資格無き者）であっても背信の行為を以って殺傷する事はできない。便衣兵であっても武器
を捨て投降してきた者を殺傷する事はできない。便衣兵であっても助命しないと宣言してはならない。便衣兵
であっても権利及び訴権を奪ってはならない。また、裁判を行わないと宣言してはならない。よって、捕らえた
便衣兵は戦時重罪犯として裁判が行われるまで拘束しなければなりません。

　チの対手当事国国民には、民兵・義勇兵団を含む交戦者が含まれます。国民とは住民の意味であるという
解釈はできません。ハーグ陸戦条約では住民・人民と、国民を使い分けて記述されています。
対手当事国国民：the nationals of the hostile party　住民・人民：the inhabitants
陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約の前文に次の記述があります。「人民及び交戦者」。この部分の原文は、
the inhabitants and the belligerents となっています。では、ハーグ陸戦条約における国民とは何でしょうか。
国民が住民の意味であれば、チの項の原文はこうなっている筈です。the inhabitants of the hostile party
しかし実際は違います。国民(nationals)＝住民(inhabitants)＋交戦者(belligerents)と考えるのが自然です。
因みに権利及訴権の原文は law the rights and actions ですから、訴権に限らず法的な行動全てを指します。

　否定派は「捕獲した大量の便衣兵を裁判にかける事は能力的に不可能であった」と原剛も認めていると言い
ますが、原剛は「だからといってこれが合法であったとは言い難い」と書いています。では、全員を裁判にかけ
る必要があったのでしょうか。兵士は指揮官の指示に従っているだけなので、部隊に戦争犯罪行為があった
としても兵士全員を裁判にかける必要性はなく、部隊を統率していた指揮官がその責任を負うのであり、通常
は指揮官のみの裁判で済みます。便衣兵全員を裁判にかける事は不可能であったから処刑したという理屈
は成立しないわけです。

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
　Ans．便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者ですから、捕らえた場合は戦時重罪犯として軍事裁判の
判決により処するのが本来の手順でした。裁判が行われるまでは拘束される事になります。裁判の種類は
中支那方面軍軍律審判規則第十条により、特設軍法会議になります。罪状は陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則
第一条違反となり、適用される法律は陸軍軍法会議法になります。罰則も陸軍軍法会議法に定められた規則
に依ります。この特設軍法会議は1938年1月初旬に設置されるのですが、この時に中支那方面軍と上海派遣
軍、第十軍の管轄区分を定めた「中支那方面軍に於ける各軍法会議の事務取扱に関する件」を松井軍司令
官が制定します。この規定によると「陸軍軍法会議法第一条乃至第三条及第六条記載の者に対する被告事
件を審判」する事になっており、第六条の記載にこう書かれています。「本条は、戦時又は事変に際し軍事上
の必要に基き第一条に記載したる以外の者に対しても、亦如何なる犯罪であっても總て軍法会議に於て裁判
権を行ふことが出来得る旨を規定したるものである」つまり、自国の軍人に限らず、敵国軍人・軍属であっても
戦時におけるあらゆる犯罪を管轄する司法権限を有するという事です。
　例外もあります。捕らえた者が軍人か民間人か判断できない場合（便衣兵嫌疑者）は、軍律審判で真偽を判
断するしかありません。間諜（スパイ）嫌疑者も、軍人か民間人か判断できない場合は同様に軍律審判で判断
するしかありません。軍人と判断されれば次は軍法会議での裁判となり、民間人と判断されれば釈放されます。
尚、占領地の住民の犯罪は中支那方面軍軍律により、軍律審判による行政処分を受ける事になります。
　また、軍法会議により支那兵が死罰となったとしても、刑の執行は陸軍軍法会議法第五百二条により陸軍
大臣の命令がないと出来ません。
　裁判の対象になるのは全ての便衣兵ではありません。捕らえた部隊全員が便衣であれば部隊の指揮官が
その責任を問われ、軍服を着用した部隊にあって個々で便衣に着替えていた場合は個人に責任が問われま
す。前者の場合、指揮官以外を捕虜とする事も出来ます。余談ですが南京戦時、国民党軍人・軍属のうち軍服
着用者は２割程しか居なかったと言われています。そもそも制服を支給されていなかったのです。したがって殆
どの場合、部隊の指揮官のみを裁判にかければ済む事になります。

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
　Ans．なりません。ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離違反について書かれた条文はありません。否定派が条
約の主旨をまるで条文の如く吹聴しているだけです。これは否定派のダブルスタンダードで、ある時は条文に書か
れていないから合法と言い、またある時は条文に無い条件を当てはめます。該当条文が無ければ、４条件違反
以外の違反行為はありません。但し国際慣習法としては問題があります。しかしゲリラ活動の為の潜伏ではない
ので、安全区に潜伏していたのを発見されたとしても、正当防衛としてその場で射殺しない限りは通常の戦時重
罪犯として対処しなければなりません。実際に安全区内で捕らえられた便衣兵について、ゲリラ活動を示唆する
記録はありません。捕らえられた便衣兵に関してはどの記録を見ても武器を携行していないのです。ゲリラ活動
の記録も若干はありますが、それらの記述では「便衣隊」「ゲリラ部隊」とされており、ここでいう便衣兵とは別の
存在です。（掃討戦時に物陰から射撃された記録はありますが、射撃した兵はその場で殺害されており、射撃し
た兵が便衣兵であったという記録はありません。掃討戦時に攻撃された例では兵を捕らえておらず、応戦してい
ます。また、不意に手榴弾を投げられ、拘束兵が逃走を図った記録もありますが城外の出来事です。これらは戦
闘の延長ですので敵兵の殺傷は合法となります。しかし安全区で捕らえた兵が抵抗したという記録はありません。）
　軍装を放棄し、便衣でいる事自体が害敵手段という見解は、この件には当てはまりせん。害敵手段とは戦争の
目的を達成する為に敵に対して行う暴力的または策略的行為ならば、安全区に逃げ込んだ便衣兵は戦争目的
達成に何ら寄与する事はなく、武装も放棄しているのですから、件の便衣兵に当てはめるのは無理があります。
　また、文民保護の観点でいえば、否定派は防守地域であれば軍民無差別攻撃して構わない、南京を占領下に
置くまでは城内で兵民問わず何人殺害しても合法と言いますが、この論法こそ文民保護を無視しています。安全
区で捕らえられようが安全区外で捕らえられようが便衣兵への対処はAns.�Cの様に実施されなければなりません。

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか？
　Ans．いいえ。裁判が行われた記録はありません。公式記録にないどころか、嘘を吐く事ができる証言でも裁判
に参加した者も見た者も居ません。南京戦に参加した兵の日記・メモ・手記の記述にも裁判に参加した者も見た
者も聞いた者も居ません。また、極東軍事裁判松井石根判決文に「このようにして、右のような捕虜三万人以上
が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜について、裁判の真似事さえ行われなかった」とあります。
　松井石根裁判での弁護側反証に以下の様なやりとりがあります。中山証人：安全地区内に一部の敗れた兵が
潜んでおりまして、しかも武器を持って潜んでおったのでありますから、これを探し出しまして、すなわち軍法会議
にかけて処断したという事はあるいはあったと思います。それを大袈裟に伝えられたものと思います。サトン検察
官：彼らが射殺される前に、軍法会議にまわされたのは幾人でありましたか。中山証人：数は覚えておりません。
　この中山証人が本当の事を言っている保証はありませんし、実情を知っていたのか判りません。何れにしても
「あるいはあった」「覚えておりません」との証言から判るように推測で言っているだけです。そもそも城内で摘出さ
れ刺射殺された兵は6670人であり、数が合いません。その後の判決でこの主張は一切認められなかったのです。

�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
　Ans．適用できません。南京戦時に軍事的必要は国際慣習法として成立していませんでした。下記を参照下さい。
「いわゆる南京事件の不法殺害」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長　『日中戦争再論』 2008年 P143-145
　　また、第一次世界大戦前後にドイツで唱えられた、軍事的必要 ( 危機 ) の場合、国際法規慣例の遵守よりも
　軍事上の必要性が優先するという「戦数論（Kriegsrason）」を援用して、大量の捕虜・便衣兵の殺害は危機回避
　のため正当であると主張する論もあるが、多くの国際法学者はこの「戦数論」に反対している。立作太郎もこれを
　認めることは、「戦時法規の自殺に外ならぬ」と言い、さらにこの論は「交戦法規全般の拘束力を微弱ならしむる
　ものである。此説はドイツの一部の学者の唱道する所に止まり、国際慣習法上に於て認められたる所ではない
　のである」と論じている。南京占領時の日本軍は、当時の「戦闘詳報」・「陣中日誌」・将兵の日誌などを見る限り、
　捕虜や便衣兵を殺害しなければならないほど、危機に瀕してはいなかったのである。したがって、たとえ軍事的
　必要 ( 危機 ) 論が一部に認められていたとしても、この論は適用できないと言わざるを得ない。

『戦争法の基本問題』田岡良一　国際法学者　岩波書店 1944年 P122
　従って「戦数は否定されていない」と主張する場合でも、それは必ずその正当化となる根拠を示した上で主張され
　なければならず、ここで否定された肯定論とても「緊急権」を根拠としているように、単に「戦数によって戦争法を
　逸脱出来る（ことは否定されていない）」などと主張することは許されるべきではないと思う。

『国際法辞典』筒井若水　国際法学者　有斐閣 1998年 P72
　クリークスレーゾン　独Kriegsrason
　第一次大戦前に主としてドイツの学者によって唱えられた考え方であるが、戦争法はそうした必要を既に組み込ん
　だものであり、濫用を正当づけるための口実として使用されるおそれがあるとして批判が多い。

『現代戦争法規論』足立純夫　国際法学者（国際人道法） 元防衛大学教授　啓正社 1979年 P28
　第１次及び第２次世界戦争を通じて、Kriegsraisonの主張及びその実行はしばしばドイツ軍により行われた。国際
　法学者の大部分は既に第１次世界戦争以前からこの主義に反対している。

『オッペンハイム国際法論 第３版』ロナルド・F・ロクスバーグ　1920年
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵
　に対して、第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容
　すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」
南京戦前の第４版(1926年)では「第三は、緊急必要の場合において・・・」以降の部分は削除されています。つまり、
南京戦の時点で緊急必要の場合（軍事的必要）における助命拒否は国際慣習法として認められていなかったのです。

�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか？
　Ans．考えられません。戦時復仇は交戦相手に戦争法規を将来遵守させる目的に限り、戦争法規の禁止または
制限に反する措置を許されるというものです。国民党軍が南京から撤退している状況下では交戦相手に対し、戦争
法規を将来遵守させるという目的を失っています。交戦相手が復仇の措置を知りえない場合、復仇を行う事はでき
ないのです。復仇自体は南京戦時に認められた行為であり、現代の国際法においても復仇として行われる行為の
違法性は阻却されますが、復仇に至る過程と復仇の手段及び範囲は理に適っていなければならないのです。
下記を参照下さい。

『現代国際法入門』エイクハースト・マランチェク　成文堂　1999年 P573
　復仇は、国に戦争法の遵守を強制する、延いては実際上国際法一般の遵守を強制する主要な手段の１つであ
　る。　復仇は、通常は違法行為であるが、しかし復仇が向けられる国が行った先行違法行為より合法とされる行
　為である。すなわち、それは、先行違法行為に対する一種の返報である。復仇は、他の救済手段（たとえば、抗
　議および警告）が失敗に終わったときにはじめて使用される。

『戰爭と國際法』立作太郎　国際法学者　東京外交時報社 1916年 P35-38
　　戰時復仇は戰時に於て行ふものであつて、敵國政府叉は軍隊の交戦法規違反の行爲叉は敵国私人の不正
　なる敵對行爲に應じて、敵國、敵軍叉は敵人に對して加ふる所の惡報である。理論としては、敵をして將來に於
　いて交戰法規を遵守せしめ、若くは不正の敵對行爲を行はざらしむる目的を以て、叉は敵の既に行ひたる交戰
　法規違反の行爲、若くは其他の不正の敵對行爲の結果を復舊し、不正行爲を行へるものを處罰せしむる目的
　を以て行ふべきものと爲すのが、學者の唱ふる所であつて許多の學者は戰時復仇が交戰法規違反の救済の
　手段としてのみ之を認むのであると稀するのである。（略）
　　交戰國の一方が交戰法規に違反せる場合に於て、他方の交戰國は交戰法規の遵守の義務を解除せらるる
　者であるか否かは一の問題である。或る學者は一方の違反は他方の交戰者に對して、交戰法規を遵守するの
　義務を解除すると爲すのである。（リユーダー・ホルツエンドルフ　國際法提要第四巻二五五頁）若し此の説が正
　しいとすれば、復仇手段は對手國の違反行爲の救済の目的を以て之を行ふに限らずして、苟も對手國に交戰
　法規の違反あれば此方も亦交戰法規違反の行爲を行ひ得ると爲さねばならぬ。併しながら假令對手國が違反
　行爲を行ふも、直ちに此方の交戰法規遵守義務が解除せらるるのでは無くして、其の救済を求むるを得るに至
　るのみであるとの説が最も有力なのである。（ウエストレーキ 國際法戰時一一四頁）此等の見地より見れば復仇
　は對手國をして將來に於て交戰法規を遵守せしめ、若くは敵の己に行へる交戰法規違反の行爲の結果を復舊
　せしむる目的を以て行ふべきものであると言はねばならぬ。

�H 捕虜と俘虜の違いは何ですか？
　Ans．戦前は捕らえた者を総称して捕虜と呼んでいました。捕虜のうち、公式に扱われる者は俘虜と呼ばれます。
また、「戦地において虜となるのは捕虜といい、相手国において拘束されるものを俘虜という」（秋月達郎）とする解
釈もあります。戦後は俘虜という言葉が使われなくなった為、従来の意味の俘虜であっても捕虜と記される事が多
くなっています。戦前の捕虜と俘虜の使い分けの例が下記文章です。

飯沼守少将日記（上海派遣軍参謀課長） 1937年10月9日　『南京戦史資料集』 P142
　歩戦協同不十分なり（敵の夜襲に追踉する夜襲）“俘虜”を作る如くす敵動揺の兆あるに乗し来る者は“捕虜”と
　すへし、彼等は日本軍に捕らわれは殺さると宣伝しあり之を是正すること

尚、南京戦２ヶ月前に俘虜の扱いに関する訓令が発せられていました。

戦闘二関スル教示　上海派遣軍第十三師団司令部　1937年10月9日　『南京虐殺の徹底検証』 P93，94
　11、俘虜ノ取扱二就テ
　多数ノ俘虜アリタルトキハ、之ラ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、一地ニ集結監視シ、師団司令部二報告スル
　ラ要ス。又、俘虜中、将校ハ、之ヲ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、師団司令部二護送スルヲ要ス。此等ハ軍
　ニ於テ情報収集ノミナラズ宣伝二利用スルモノニ付、此ノ点、部下各隊ニ、徹底セシムルヲ要ス。但シ、少数人
　員ノ俘虜ハ、所要ノ尋問ヲ為シタル上、適宜処置スルモノトス。

しかし支那事変は日本側・国民党側双方とも、戦争ではなく地域紛争であるという立場を採っていた為、上記の訓
令が発せられた後、俘虜の名称を努めて避ける様、下記の通達が出されました。厳密に言えば、戦争ではないの
で俘虜という名称は使えなかったわけです。

交戦法規ノ適用二関スル件　次官通牒陸支密第一七七二号　1937年11月4日 『南京戦史』 P339
　日支全面戦ヲ相手側ニ先ンシテ決心セリト見ラルルカ如キ言動（例へハ戦利品、“俘虜”等ノ名称ノ使用或ハ軍
　自ラ交戦法規ヲ其ノ儘適用セルト公称シ其ノ他必要己ムヲ得サルニ非サル二諸外国ノ神経ヲ刺戟スルカ如キ言
　動）ハ努メテ之ヲ避ケ

これらの経緯は、南京事件の史料を読み解く上で知識として頭の片隅に置いておかれる事をお勧めします。

まとめ
　南京事件とは捕虜の無裁判大量処刑です。敵拘束兵の処刑記録は探せばいくらでも出てきます。それでも
犠牲者が３万人を越える事はないでしょう。３万人以下とはいえ、これだけの人数を無裁判で処刑すれば虐殺
と呼ばれても仕方がありません。
　しかし否定派は当時は他国の軍隊も捕虜を無裁判で処刑していたと反論をします。他国もやっていたとすれ
ばその国も虐殺をしていた事になるだけで、他国もやっているからいいという事にはなりません。対手国が戦争
法規を無視してるとしても文明国である日本は遵守義務があるのです。単なる手続き上のミスである、処断が
処刑とは限らないという反論に至っては愚の骨頂というしかありません。もはや否定派の反論は肯定派の主張
を歪曲するか、肯定派を十派一絡げにし、市民大量殺害の記録は無いから南京事件は無かったと言い張るし
かないのです。そうしなければ中間派（中・小虐殺派）に言い返す言葉が無いからです。市民にも相当の犠牲が
あったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に市民を殺害した証拠はないので市
民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。
否定派は存在しない大虐殺肯定派に対しシャドウボクシングをしているのです。また、広島・長崎への原爆投下、
都市への空襲の方がはるかに残虐であり大犯罪と言いいます。これには同意しますが、だからと言って南京で
日本軍が犯した犯罪が相殺されるわけではありません。戦争犯罪はどれも酷く、南京事件もその中の一つです。
　前掲した様に、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようと試みても、学者・有識者の見解はことごとく裁判は
必須との事です。もはや無裁判処刑合法論は破綻し、この期に及んで合法論を唱える者は無教養と言わざるを
得ません。追い込まれた否定派の中には裁判が在ったと主張する者も居ます。裁判が在ったとする根拠は、無
裁判で処刑された証拠が無いからと主張する有り様です。処刑の記録があり、その処刑に対しての裁判記録・
証言が無いのだから自明なのですが決して認めません。およそ論理的とは言えない主張です。或いは詭弁と知
りながら言っているのです。
　別の観点から見れば、否定派は信じたい事以外は認めない思考停止状態に陥っていると言えます。その傾向
は無裁判処刑合法論以外でも、証言についての反応で見られます。例えば処刑を見たという証言は検証できない
と言い、処刑など見た事もないという証言は無条件で信じます。当たり前の話です。処刑は城外で行われました。
城内に居た者は見れる訳がありません。また、処刑の場に立ち会った者は日本軍の中でも僅かであろう事も付け
加えておきます。処刑を見た者と見なかった者、相反する立場が共存していても矛盾しません。
　他にも、陥落直後に城内で飲食店や露店が営業していたから南京は平和であった、だから虐殺など在り得ない
と言います。しかしこれも城外での処刑が無かった証拠にはなりません。このように否定派の主張は全く非論理的
であり、２択にならない条件を２択に誘導し、虐殺は無かったと詭弁を使います。証言は証拠にならないというの
なら、一切の証言を無視すべきです。持論に都合のいい証言は信じ、そうでないものは切り捨てるといった手法
では、その史実探求に誠実さは望めません。日本が過去において過ちを犯したと思いたくないのは判りますが、
史実の探求に感情論を持ち込んではいけません。

>>112
＞”法学者”　なら国際法のどの　”条項”　に違反しているのかを列挙し、他国著名国際法学者の見解文も交え
＞て自らの見解文を書くものさ♪佐藤教授や田岡教授の様にね♪・・・（・∀・）

>>111の文章に田岡教授の見解がどこにあるんですか？ｗ　「戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著」に
こう書いてますと言ってるだけだろｗ　また読み間違えかよ。相変わらず日本語が読めない奴だなｗｗｗ
佐藤に関しては右翼御用達学者だからなｗ　偏りのある見解文には価値がない。雑誌に掲載されただけの文章を論文
とは呼ばないしｗ　まあ佐藤の雑誌掲載文が唯一の拠り所だからその見解にすがるしかないわなｗｗｗ

>>155
横だが、別に田岡氏が引用した見解だけじゃないんだけど

信夫淳平著『戦時国際法提要』
第三目　乞降兵の殺傷及び不助命の宣言

「〜スペイトが云へる如く、『戦闘の酣なる際に敵兵中の小部分が白旗を挙ぐるも、大部分が尚ほ依然抵抗する間は、
攻撃側の指揮官は何等之を顧念するを要せずと為すのを最安全の法則』（Spaight, Land War, p.93）と見るべきである。
いや反対に、大部分が白旗を挙ぐるも、小部分とはいへ尚ほ抵抗する敵兵ある限りは、乞降の意思の不統制に由る責は我方之を負ふべき筋合でないとして、
その白旗に我方亦敢て顧念するの要なしと解したい。この見解聊か酷に失するの嫌あらんが、苟も一人にても抵抗者ある限りは、
我兵の安全を犠牲にしてまで攻撃を中止すべき理由あるを知らない。」

>>156
だから>>111の文章に田岡教授の見解が無いのは間違いないだろーがｗ　俺はそれを指摘してんの。
＞自らの見解文を書くものさ♪佐藤教授や田岡教授の様にね♪・・・（・∀・）
と書いている割には田岡教授の見解がないんじゃ話しにならないだろｗ　ま、日本語が読めない奴に
限って知ったかするものだがｗｗｗｗｗ

ついでに言えばその信夫淳平の見解も投降を受け入れる必要がないというものであって、投降兵を
受け入れた後で殺害してよいとは書かれて無い訳だがｗｗｗ　この程度の日本語も判らないとはなｗｗｗ

>>157
結局さ、君たちの言う規則を守っていた国が対戦に参戦した主要国に存在しないんだから
幾ら違法を訴えても絵に描いた餅だろ
違うというなら、あんたの言う規則を遵守していた主要大戦参加国挙げてくれないかな？

>>156
＞ついでに言えばその信夫淳平の見解も投降を受け入れる必要がないというものであって、投降兵を
＞受け入れた後で殺害してよいとは書かれて無い訳だがｗｗｗ　この程度の日本語も判らないとはなｗｗｗ

投降を受け入れた、といえて陸戦規則が適用されるには
「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キ」が条件な。
当然武器を隠し持っていては駄目。

で、33連隊が約3000名もの投降兵を完全に武装解除した後、処刑したという証拠プリーズw

>>158
また論点ずらしかよｗ　規則を守っていた国が在ろうが無かろうが南京事件は無くなりませんがｗ
当然、他の国も規則を守っていなければ倫理的には有罪です。だからといって旧軍の犯した罪は相殺されません。
子供の言い訳レベルですねｗ　他の国も守っていないから戦時国際法及び慣習法は無効とでもいうんですか？ｗ
歴史に感情論を持ち込むなよ。事実は事実として受け入れる度胸もないのかよアホｗｗｗ
いつまで旧軍は素晴らしかった、日本は何も悪い事をしてないという幻想に浸ってるんですか？ｗ
在った事は在ったんだよ。せいぜい法解釈で合法化する事しか出来ないし、それさえも学会で無視される有り様ｗ
そんなんだから誰にも相手されないんだってｗｗｗｗｗ

訂正
>>156→157

>>160

で、南京大虐殺ってなんなのさ？

>>159
＞で、33連隊が約3000名もの投降兵を完全に武装解除した後、処刑したという証拠プリーズw

そんなソースいるかよｗ　敵国又ハ敵軍ニ属スル者ヲ背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト　だけで
違法だアホｗ　投降を受け入れたならそれなりの手続きをしろよｗ　それが出来なきゃ受け入れなきゃいいだろ。

俘虜として扱うなら、
　戦闘二関スル教示　上海派遣軍第十三師団司令部　1937年10月9日　『南京虐殺の徹底検証』 P93，94
　　多数ノ俘虜アリタルトキハ、之ラ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、一地ニ集結監視シ、師団司令部二報告スルヲ要ス。
　　又、俘虜中、将校ハ、之ヲ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、師団司令部二護送スルヲ要ス。

俘虜の資格がないなら、
　決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。

お前の自己解釈で合法にできるわけないだろアホｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>162
何でお前に教えてやんなきゃなんねーだよｗ　ゆとりは聞けば何でも教えてくれると思ってるからなｗ　自分で調べろ馬鹿ｗｗｗ
今日の授業はここまでだからさっさと寝ろｗｗｗｗｗ

ID:FAXnF+i3　は、どちて坊やだなｗ
しかも何度説明してもスレが変わるとすぐに記憶を失くすという記憶障害者ｗ

>>163
は？
だから投降を受け入れ、俘虜として収容したといえるには
兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キ（陸戦規則23条ハ）が条件なわけ。
それ以前の段階では助命が拒否できるのは信夫見解また立見解等でも同様。
33連隊が掃蕩戦の真っ最中に、一人一人武装解除して捕虜として収容したなんてとても考えられんなw
さらに処断＝虐殺ってのも、根拠がゼロw

秦の頓珍漢法解釈wには、また明日レスするわ

>>160
>規則を守っていた国が在ろうが無かろうが南京事件は無くなりませんがｗ
いや、スピード違反や駐車違反を犯す人は大量にいるから
それらの交通違反で歴史に残った人は誰もいませんね

歴史的事件ってのは絶対評価じゃなくて、その時代の相対評価で語るべきだ
君は中世の王様の蛮行をいくつ数えられるのかい？

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

これが最後の砦なんだろうな

正直置いて前に進みたい、て思うけど、ホントじゃまだな

>>87
よおキチガイｗ　休日なのに昨日も今日も２ちゃんですかーｗｗｗ　お前毎日２ちゃんばっか見てて他にやる事ないのーｗ
しかし粘着質問返しモード全快だなｗｗｗｗｗｗｗ

＞裁判所で審問しても立件の際に適用する法が無ければ裁判を開く事は出来ないが何か？♪

回答済ですが　つ>>78
　適用法はありますよ。陸軍軍法会議法。

＞例え審問を行っても、構成する　【　犯罪　】　が無かった場合は裁判は開けませんが何か？♪

回答済ですが　つ>>79
　４条件違反での敵対行為はハーグ陸戦法規第一条違反だから罪になる。

＞≪　裁判所に於て　≫　を　≪　裁判所で（＝場所）　≫　と解釈して何が間違ってるの〜〜〜？♪

間違ってますねーｗ　裁判所という場所で審問すればいいという意味なら、立作太郎は法に関係なく、特定の場所で
審問しなさいと書いてる事になる。当然、裁判所において裁判と言う制度を依り審問しなければ意味がありませんｗ
あーそうそう、お前がいくら馬鹿でも裁判所に依る裁判と言った場合の裁判所は場所の事ではないのは判るよなｗ
の答えはまだか？ｗｗｗ【３回目】

あのさー、お前何回同じ質問すんだよｗｗｗｗｗ　未だに質問返しが反論と思ってんの？　馬鹿だろｗｗｗｗｗｗ

>>87-88
＞立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？

これも回答済みですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/363

　相変わらず日本語が読めてないなｗ　　立作太郎は「裁判所に於て審間すべぎものである。」
　と書いているのだから、”裁判所”とは一体どんな”制度”なのですか？　という質問にはならないだろｗ

　さらに馬鹿用に補足すると、
　　裁判所で審問しているのに「裁判を開かず」という事が在り得ない。「裁判所において」の“裁判所”は場所ではなく制度の事を指してんだよバーカｗ
　は、＞裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）
　が間違っているという指摘であって、立作太郎の「裁判所に於て審間すべぎものである」の裁判所を場所的な意味として
　捕らえるという日本語力の無さからくる主張を馬鹿にしているわけですがｗｗｗｗ
　お前の自己解釈でいけば、裁判所に依る審問といった場合の裁判所も場所的な意味として捕らえるわけだから、
　場所が裁判をする事になるよなｗｗｗｗｗ

＞”指揮官が捕虜と認識していた”　とは一言も書いてませんでスた♪秦に裏切られた池沼中間派哀れw

秦は対象と被害の結果を区分しているのだから指揮官がどう認識していたかは関係ありませんｗｗｗ　したがってそんな
事書く必要がありませんがｗ　対象と被害の結果の区分に指揮官が捕虜と認識していたかどうかが何の関係があるんですか？ｗ
秦は対象と被害を区分したに過ぎず、その区分は指揮官自身が捕虜として認識していた事を否定するものではない。
バカキチガイいちゃもん崩壊決定ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

以降の質問は>>79の俺のレスとどのような関係があるのか先に明確にしてくれよｗ　既に答えているものもあるしなｗ　
それに便衣兵とは何か、敵対行為を行った場所はどこか明確じゃないと答えようがないｗｗｗｗ

＞無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪

規則には全て学説が伴っていると思っている馬鹿ですか？ｗｗｗ　道路交通法の条文一つ一つに学説は無いが、違反すれば
罰則が伴います。当たり前ですねｗ　馬鹿ですか？ｗｗｗ　典型的ないちゃもんだなｗ　いちゃもん付ける事しかできない馬鹿めｗｗｗ

>>89
＞●秦自身は　”法見解を示した著書”　が一冊も無い　”モドキ”　だろうが！ボケ！w

回答済ですが　つ>>80
　　決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　　【【捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。】】

　自然法に照らしても不法と秦は言ってるなｗ

ここでお前がいくら秦がモドキと叫んだところで何も変わらないけどｗ　世間一般の評価はそうではないｗ　お前の評価など
見向きもされねーよバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞■佐々木少将の件は　”投降兵の殺害”　でスたwwwwww　秦は　”捕虜と認識していた”　とは一言も書いて
＞ませんでスたwwwwwwwww　バーーーーーーーーーカ♪・・・(笑

回答済ですが　つ>>78
　秦は対象と被害を区分したに過ぎず、その区分は指揮官自身が捕虜として認識していた事を否定するものではない。

＞●また便衣兵の処刑に関しても、【　状況によっては即時処刑　】　としており、”敵対行為”　とは書いてません
＞でスたwwwwwwwwwwwwwwwww

回答済ですが　つ>>80
　肯定派も4条件違反者が敵対行為の現行犯であった場合は即時処刑を認めてますがｗ　それに都合の悪い文書をトリミング
　すんなよｗ　秦は「即時処刑されてもやむをえない存在だが、だからと言って一般市民と区別をする手続きを経ないで処刑して
　しまっては言いわけができない。」と書いてますよねーｗｗｗ　何でトリミングするんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞■しかも上記見解は　≪　2007年のもの　≫　だ！ボケ！wwwwwwwwww

バーカｗ　八章までは旧版と同じだｗ　そんな事も判らねーで本読んでたのかよｗ　その見解は七章だろーがｗｗｗｗｗｗ
流石自己解釈馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ　旧版から変わってない記述が2007年の見解だってよｗ

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　便衣兵処刑の見解は2007年　 ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

>>90
＞何故なら、条約文解釈は　≪　条約締結国の意思　≫　だからＹＯwwwwwwwwww
＞日本政府は便衣兵の無裁判処刑を　”背信の行為に当たる”　とした見解を出した事は一度も無い♪・・・（・∀・）

とっくに指摘してるが条約締結国の意思だから、日本以外の戦勝国の意思が裁判においては反映されるのであって、
日本政府が思っていなくても関係のない話だｗ

お前の”哀れな自己解釈”を全部粉砕してやったぞｗ　まだ虚しい質問返しをするのか？ｗ　それしか出来ないのか能無しめｗ
論点をどんどんずらして相手を粘着質問攻めにする事でしか反論できない馬鹿、それがまぼろし派ｗ
既に反論済かとっくの昔に反論済のネタを繰り返し貼る事でしか反論の体を保てない馬鹿、それが顔文字ｗｗｗｗ
見透かせれて悔しいの〜ｗｗｗｗｗ

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

定義は未だない。

でもそれをいいことに、ドヤ顔してるよな、おまえ

クズめ

で、南京大虐殺ってなんなのさ？

>>168
>４条件違反での敵対行為はハーグ陸戦法規第一条違反だから罪になる。

第一款　交戦者

第一章　交戦者の資格

第一条【民兵と義勇兵】
戦争の法規および権利義務は、単にこれを軍に適用するのみならず、左の条件を具備する民兵および義勇兵団にもまたこれを適用す。

一　　部下の為に責任を負う者その頭に在ること
二　　遠方より認識し得へき固著の特殊徽章を有すること
三　　公然兵器を携帯すること
四　　その動作につき戦争の法規慣例を遵守すること

民兵または義勇兵団をもって軍の全部または一部を組織する国にあっては、これを軍の名称中に包含す。

お前の言い分だと、戦闘途中に指揮官が死亡してそのまま戦闘続行すると犯罪になっちまうなｗ
4条件は交戦者資格の規定であって犯罪を定義した者じゃないわ

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

それを唱えてここに沈んでろｗ

それしか言えないの？

そこまで？ｗ

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

それを唱えてここに沈んでろｗ

それしか言えないの？

そこまで？ｗ



で、南京大虐殺ってなんなのさ？

具体的に言っちゃうとボロが出るので定義できません＞＜

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

本当に念仏だなｗ

そんな風に人に教えてもらいたがりだからこんなとこに押し込められちゃうんだぞｗ

定義は未だないんだよｗ

しかし、「ない」としたがるのが君ら否定派だ

ぷっ

で、南京大虐殺ってなんなのさ？

＞具体的に言っちゃうとボロが出るので定義できません＞＜

俺の最近、君らに関してはあきらめる方がいいのかな、て思い始めたよｗ

資料のあら捜しばっかやっててもなんともならんぞ？

はあ・・・

＞で、南京大虐殺ってなんなのさ？

質問しかできない人は、あきらめられちゃうぞ

微妙な問題なんだよ。分かれｗ

で、南京大虐殺ってなんなのさ？

ID:Oqn7azb2

いや、ホント考えてよ、なあｗ

ああ
で、南京大虐殺ってなんなのさ？

>>174
＞お前の言い分だと、戦闘途中に指揮官が死亡してそのまま戦闘続行すると犯罪になっちまうなｗ

横槍は基本無視だがあまりにも下らないいちゃもんなので恥をかかしてやるかｗ　戦闘中に指揮官が死亡したら
代理が指揮するから責任者が居なくなる事は基本的にはないがｗ　また、小隊長が死亡しても中隊長は小隊の
責任者のままだし、中隊長が死亡しても大隊長は中隊の責任者のままだｗ　つまり正規軍であれば部下の為に
責任を負う者は常に誰か居るという事だｗ　下らねーいちゃもんだなｗｗｗｗｗ

＞4条件は交戦者資格の規定であって犯罪を定義した者じゃないわ

「南京事件論争と国際法」吉田裕 一橋大学教授　歴史学者（日本近代史）『現代歴史学と南京事件』 1992年 P71
　それでは、立は、正規軍による四条件違反行為をどのように位置づけていたのだろうか、それを考える直接の
手がかりとなるのは、立の次の指摘である。

民兵又は義勇兵団に属すると称する者も、（イ）部下の為に責任を負ふ者其頭に在ること、（ロ）遠方より認識し
得べき固着の特殊徽章を有すること、（ハ）公然兵器を携帯すること、（ニ）其の行為に付き戦争の法規慣例を
遵守すること等の条件を具備せぎるときは、戦時重罪人として処罰し得べきである（ハーグ陸戦条規第一条参照）。

立は正規軍による四条件違反行為が「戦時重罪」にあたることを当然の前提とした上で、その原則は民兵や
義勇兵にも適用されるとしているのである。

立作太郎は戦時重罪人として処罰し得べきであると書いてますがｗ　つまり犯罪ですねｗ　無知乙ですｗｗｗ
では立作太郎の見解と相反する見解を引用し、それを書いた学者の名前を挙げて下さいｗ　出来ないと思うけどｗｗｗ

>>185
三　　公然兵器を携帯すること

武器を落とした瞬間に犯罪者になるんでしょうか？

>>185
君が主張通りなら「一　　部下の為に責任を負う者その頭に在ること 」は犯罪構成要素にはなり得ないんだね
つまり所謂4条件が罪を規定した物ではないと、無意識のうちに主張しているわけだがｗ

4条件違反と、関係各国がいわゆる便衣兵を罪に問うかどうかは直接的には関係ない話ですね

「捕虜はせぬ方針」ってよく出てくるが
武装解除して逃がすと言う意味ではないよ
それじゃあ武装してない便衣隊まで殺害した意味がない
仮に殺害以外の意味だと陣中日記と矛盾するし
処遇が戦闘詳報に一切ないのもおかしい
これは俺の推理だが幕府山事件は投降してきた捕虜の数が多過ぎて
秘密裏に殺してしまおうとなったんじゃなかろうか？
当時南京戦で消耗しきった日本軍側に大量の捕虜を収容する施設がなかった
じゃあ捕虜（正確には投降してきた中国兵）はどうなるかというと
歩六六連隊の詳報に「捕虜ハ全部コロスベシ」とある
中島日記十二月十三日にも
「捕虜ハセヌ方針ナレバ片端ヨリ片付クルコトトナシ」とある

なんで南京大虐殺の正確な定義ができてないのか分かってない人が結構居るみたいだが
中国側では南京安全区の掃蕩作戦で民間人を大量に殺害したとされている
日本で最高の二十万人説は上海戦の戦死者と虐殺された人の区別が付いてない
まぼろし派は第七連隊事件だけを取り上げて国際法上違法ではないとしてるが
例えば日本の虐殺事件である広嶋長崎の原爆投下も被曝して
原爆症で死んでしまった人を含むかどうかで事件の全体像が変わる
ついでに中国側の清野作戦と第七連帯事件のさい
非戦闘員に成りすますために安全区で殺人事件があったろうから
それも含めるとかなりややこしくなる
特に非戦闘員の殺害については陣中日記とスマイス調査くらいしか史料がないんで
正確な被害を割り出すのは不可能に等しい
南京戦史には約一万五千名が日本軍の暴行で死亡したのではないかと予想されてるが
これも推論の域を出ない
否定論寄りの中立的調査である南京戦史によると中国兵士の殺害が四万〜六万
非戦闘員が約一万五千より少ない数とされている
ちなみにこの数は国際法上合法だった可能性は考慮されていない

>>168
>間違ってますねーｗ　裁判所という場所で審問すればいいという意味なら、立作太郎は法に関係なく、特定の場所で
>審問しなさいと書いてる事になる。
それどころか、場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」と書いてありますがｗｗ
つまり、「審問」単体で慣習法に関係あるというわけですが。

お前は本当にバカだなｗ

＞当然、裁判所において裁判と言う制度を依り審問しなければ意味がありませんｗ
「裁判所に於いての審問＝裁判」だったら単に「裁判すべき」と書くだけですね。
前段と後段を読めば、審問は裁判ではないことは明らかですね。

>あーそうそう、お前がいくら馬鹿でも裁判所に【依る】裁判と言った場合の裁判所は場所の事ではないのは判るよなｗ
「於て」に「場所」の意味があると言ってるんだけどｗｗ
「依る」？違う意味の言葉を付けたら意味が変わるのは当たり前だろｗｗ
こんな卑怯なすり替えをするとは、お前にとって「於て」がいかに都合が悪いか良くわかったｗｗ

>>170
>自然法に照らしても不法と秦は言ってるなｗ
お前は本当にバカだなｗｗ
自然法が何かわかってないだろｗｗ
秦氏は「（法規はともかく）自然のルールに従っていない」と言っているだけだｗｗ
なぜ「違法」と書かないのか考えてみろｗｗ自然のルールを守らなくてもそれ自体は「違法」とはならないんだよｗｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95
自然法の認識原理 [編集]
自然法の法源が制定法や判例法でない以上、その認識手段が常に問題となる。基本的に、自然法の認識原理は、その法源の種類にかかわらず理性であると言われる。

【肯定派ＦＡＱに対するカウンターテンプレ】


�@ 便衣兵とは何ですか？
Ans.一般市民と見分けのつかない服装で攻撃を行う兵士の事です。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意点】広義・狭義を無意味に分け、読み手を混乱させる意図があります。
どちらにしても交戦資格を有するべき4条件を欠く者で、捕虜たる資格はありません。


�A 便衣兵は捕虜になれないのですか？
Ans.なれません(=日本軍は便衣兵を捕虜とする義務はありません)。
　【肯定派ＦＡＱに対する注意】　但し、敵軍が任意に捕虜の資格を与えることができますが、極めて例外的な場合に限られます(ex軍の有力な情報との引き換えに捕虜資格を与える等)。
　原則と例外を意図的に逆にしており、読み手にミスリードを起こさせようとする卑劣な表現技法を用いています。
　　また、便衣兵(=交戦資格を有しない者)が捕虜の権利を有しないことはハーグ1条本文(交戦資格4条件を有する者がハーグの権利を有する)にて明確に規定されています。
　　さらに、捕虜になれた者に対しては即決処刑はできないと主張しているが、捕虜になれない者は即決処刑できることを自白しています。
　　言うまでもないことですが、批准していない条約が効力を持つことはありません。

�B便衣兵を捕らえた場合は即決処刑（無裁判処刑）してよいのですか？
Ans.まず、即決処刑は、無裁判処刑ではありません。軍律審判の一つであり、当然に認められています。肯定派がしなければならないとしている裁判とは、じつは、即決裁判であり、その判決に基づく処刑が即決処刑です。
　　肯定派は、一般人の無知に付け込んで、即決処刑があたかも違法な手続であるかのような印象を与える極めて巧妙で悪質な表現技法を用いています。またハーグ条文の解釈がデタラメです(後述)。
　
【肯定派ＦＡＱに対する注意】以下の肯定派の記述を【】に注意して読んでみてください。
　＞便衣兵（交戦者資格無き者）であっても【背信の行為を以って殺傷する事】はできない。
　何かおかしくありませんか？
　背信の行為を以って殺傷する事とは、一般市民を装って攻撃を加える便衣兵そのものではありませんか？
　この背信行為を行っている便衣兵が、ハーグの法的保護を受ける。そんな解釈したらどうなると思いますか？
　みんな便衣兵となってやりたい放題ですよね？つまりハーグの23条ロを規定した意味がなくなってしまうのです。
　このように、素人が少し考えれば当然にわかるような誤った解釈をさも息を吐くようにしれっと、肯定派がさも完全に正しいように表現します。悪質極まりないですね。
　また、そもそも軍人として投降すれば捕虜の資格を得られるのに、便衣兵が本心で投降するというのは、まずありえないことです。なぜなら、便衣兵は一般人を擬制して隙があれば攻撃する者ですから、投降を擬制して攻撃する可能性も十分にあるからです。

　さらに、第23条チの解釈ですが、日本軍は第23条チに該当する宣言を行ったことは歴史上ありません。とある国がとある国に対しその国の憲法を廃止して、国民が誰も投票しないで新憲法を制定したという暴挙も行ったことはありません。

　なお、指揮官の命令によらず、個人の意思によって便衣兵になった場合その全員を裁判にかけることは不可能です。
法の一般原則として、法は不可能を強いないというものがあります。たとえば、嘘をついたら者は死刑という法律があっても法律は無効であり、嘘をついてもそれは合法となります。
この点について原剛の事実認定(全員の裁判は不可能)は別として、法律解釈(だからといって合法ではない)は誤っていま

�C 便衣兵を捕らえた場合は本来どのように対処すべきだったのですか？
Ans.戦闘中においては、直ちに適当な処分をする事ができる。戦闘休止状態になったときは軍律によって裁判を行う。　

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
　中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
　戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
　敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
　一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）
注：法務官とは、軍法(軍律)裁判において裁判官のような役割を担う人(法律のプロ)です。死刑廃止論者の学者1000人よりも死刑判決を下す裁判官が実際に行われている実務です。

【肯定派ＦＡＱに対する注意】肯定派の記述は戦闘休止状態になったときについての即決裁判についての記述です。
　南京においては、敵の司令官唐生智は、降伏や休戦などは一切せずに、逃げてしまっているので、残念ながら、戦闘休止状態ではありませんでした（>>11-12参照）。つまり、戦闘中であったため、直ちに適当な処分をする事ができる事になります。
　さらに、肯定派が要求している軍事裁判の目的は、敵軍の兵士の人権を保障するものではなく、軍律違反の者を【みせしめ】として処刑することによって、占領軍に抵抗することを防止し、占領軍の安全を図るために行われるものです(上記小川日記の最後の行参照)。
　実際には、戦闘終了後の１月には軍事裁判は行われています。

�D 安全区で捕らえた便衣兵は文民保護というハーグ条約の主旨に反しています。即決処刑は合法になりますか？
Ans.即決処刑は、即決裁判によって科されるもので、陸軍軍法会議法で認められている以上合法です。
南京戦においては、中国軍は最後まで降伏しなかったため、１月の上旬まで、戦闘の休止はなされていません。

【肯定派ＦＡＱに対する反論】
＞ハーグ陸戦条約のどこにも兵民分離について書かれた条文はありません。
まず、ハーグ第１条が兵民分離について明確に規定しています。
また、ハーグ第25条も兵民分離について書かれているものと言えるでしょう。非防守宣言をした都市は、軍事施設以外は、攻撃をしてはいけません。

＞該当条文が無ければ、４条件違反以外の違反行為はありません。
まず、�@便衣兵は、「便衣に着替える」行為によって１条の４条件違反以外に、自動的に、第23条のロの背信行為に該当します。
この背信行為の代表例は、降伏したと見せかけて攻撃をする行為がそれですが、非防守宣言(=あなたの軍隊に対しては一切の抵抗はしませんという宣言)したにもかかわらず、抵抗する場合に背信行為に該当します。
つまり、�A便衣兵が、「安全区に侵入する行為」によっても背信行為が成立します。
これがどれだけ重要な背信行為かと言いますと、非防守宣言も無効となってしまい、安全区に対して、一般人を巻き込んでの無差別攻撃が可能になってしまうと言うことです。
(ちなみに、日本軍は安全区に対して、このような無差別攻撃は行っていません。参照「ラーベの感謝状」)
また、兵士にとっても、無防守地域に居ること自体が、戦時重犯罪を構成し、しかもその現行犯であると言うことです(=つまり直ちに処刑が可能)。

以上のような宣言違反によって強烈なペナルティが課せられるがゆえに、司令官は兵士に対して非防守地域には侵入しないよう厳命するなどして、非防守宣言は厳格に守られるのが通常です。
南京については、中国側の便衣兵の安全区侵入の他、戦場のど真ん中に安全区を設置するなど安全区委員会の管理も杜撰だったとしか言い様がありません。これらの責任こそ厳しく断罪されるべきでしょう。

�E 捕らえた便衣兵は裁判後、処刑されたのですか?
Ans.100％確実な証明は、今となっては不可能ですが、状況証拠から即決裁判がなされた可能性が高いです。
ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
数千の便衣兵が捕らえられて、一人一人憲兵によって審問されている写真です。
(このような気の遠くなるような作業をきちんとこなす軍隊は世界中に存在しないでしょう)
即決裁判では、憲兵が取り調べに基づいて、上官が処罰を下す事ができます。
ちなみに、これら便衣兵が、処刑されたという事実も未だ100％証明されておりません。
南京では、捕虜の収容所がきちんと設けられており1万人前後の捕虜が収容されていました。


�F 軍事的必要が在った場合は捕虜を殺害してよいとの学説がありますが南京戦時に適用できますか？
Ans.戦数論は、肯定論者・否定論者様々に存在していましたが、
　　否定論者の間でも、捕虜の取り扱いにおいて以下の例外がある事は認めざるをえなかったようです。
　『オッペンハイム国際法論』
　「投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない、
　第一は、白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して、
　第二は、敵の戦争法違反に対する報復として、
　第三は、緊急必要の場合において、すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合においてである」

　オッペンハイムは否定論者の代表格であり、1919年に死亡しています。
　彼の死後、彼の弟子によって上記記述は削除されました。当然のことながら、弟子は国際法の最高権威ではありません。最高権威はオッペンハイム自身です。

　私見は、この生前のオッペンハイムの説を支持しています。当時、戦時国際法は未だ不十分な点があり、後にジュネーブ条約等で補完されていることも付言しておきます。


�G 捕虜は戦時復仇の対象として殺害したと考えられますか?
Ans.復仇の可能性は排除されません。
　しかし、安易な復仇論に陥ることは、自身が不法行為を行ったということを認めることにもなります。
　支那事変以前から、中国側の便衣兵戦術や、中国の日本兵捕虜や在華日本人・親日中国人の虐殺は、頻繁に行われており、日本側としては当然に中国側に抗議していました。
　これらの事実は、常に指摘しておかなければ、歴史の真実は永遠に見えてこないでしょう

>>190-194
全て学説の裏付けのない自己解釈。いちゃもんに過ぎない。それらの主張を裏付ける見解もしくはまぼろし説を主張して
いる現代の歴史学者及び法学者は誰なんですか？　歴史学者・法学者で居なければ、南京事件に関する論文を発表
している学者でもいいです。前述の学者か歴史学者及び法学者ではない学者の見解は学術的な見解とは言えません。
およそ論理的とは言えない主張が列挙されているわけですが、学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎないと何度も
指摘してますよね。それらの主張はまさかとは思うがネットで見た、誰かが言ってた、そう思ったからという程度のものが
根拠じゃないでしょうね。現代の学者に限定しているのは、南京戦当時の学者をお互い挙げると解釈論になるからです。
それに立作太郎・信夫淳平・篠田治策は南京事件に関して見解を示してません。南京事件について専門に研究していて、
まぼろし説を主張している現代の歴史学者・法学者もしくは南京事件に関する論文を発表している学者を挙げて下さい。

先に肯定派テンプレの主張を裏付ける見解を持つ現代の歴史学者・法学者もしくは南京事件に関する論文を発表して
いる学者を挙げておきます。

北村稔　歴史学者（中国近現代史)
秦郁彦　歴史学者・法学博士（日本近代史）
吉田裕　歴史学者（日本近代史）
井上久士　歴史学者（中国近現代史・日中関係史）
石島紀之　歴史学者（中国近現代史・東洋史）
色摩力夫　法学者（国際法）　元外交官
波多野澄雄　国際政治学者（日中歴史研究南京事件の日本側論文筆者）
中村粲　英文学者（捕虜不法殺害に関して数量的考察をした論文を発表）

笠原十九司・藤原彰・洞富雄・江口圭一（いずれも歴史学者）等の大虐殺派見解には同意しません。

では、まぼろし説を主張する現代の歴史学者・法学者もしくは南京事件に関する論文（寄稿文・書籍・講義内容ではなく
論文ですよ。中でも研究論文の事ですからね）を発表している学者を挙げて下さい。
まさか佐藤和男ただ一人って事はないでしょうね。

>>186
＞武器を落とした瞬間に犯罪者になるんでしょうか？

聞けば何でも答えてくれると思ってんのかよｗ　疑問に思うなら先ず自分で調べろよｗ　こういったレスって否定派だけ
だよなｗ 何で否定派って質問厨ばっかなの？　否定派って何も知らないんですねｗｗｗ

>>187
＞君が主張通りなら「一　　部下の為に責任を負う者その頭に在ること 」は犯罪構成要素にはなり得ないんだね

個人投降は犯罪構成要素ですよｗ　責任を負う者がその頭に居ないからなｗ　投降時の話から論点を逸らすのですか？ｗ

＞つまり所謂4条件が罪を規定した物ではないと、無意識のうちに主張しているわけだがｗ

また自己解釈かよｗ　４条件違反は犯罪構成要素ではないという学者の見解を出してから言えよｗ
自己解釈は要らないからｗｗｗ

＞4条件違反と、関係各国がいわゆる便衣兵を罪に問うかどうかは直接的には関係ない話ですね

４条件違反というだけでは犯罪ではありません。４条件違反の状態で敵対行為を行ったら犯罪ですねｗ
なに当たり前の事を書いてるんですか？ｗｗｗ

で、立作太郎の見解と相反する見解を引用し、それを書いた学者の名前は挙げられないわけですねｗ　自己解釈乙ｗｗｗ

>>189
＞それどころか、場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」と書いてありますがｗｗ

裁判という制度に依り審問が行われれば場所は何処でもいいでしょうねｗ

＞つまり、「審問」単体で慣習法に関係あるというわけですが。

「つまり」以降と前文が繋がってませんがｗｗｗ

＞「裁判所に於いての審問＝裁判」だったら単に「裁判すべき」と書くだけですね。

「裁判すべき」と書けば審問もせず判決だけ言い渡せばよいと受け取られかねないので審問が必須と強調する意味で
「裁判所に於て審問すべき」と書いたんでしょうねｗ　裁判所以外でも審問さえすればいいのなら、何故立作太郎は
「裁判所に於て」と書いたんですかね？ｗ　裁判所以外でも審問さえすればいいなら、わざわざ裁判所という文言を
入れなくいいよなあ？　何故立作太郎は「裁判所に於て」と入れたのですか？　納得いく説明をしてみろよｗｗｗ

＞「於て」に「場所」の意味があると言ってるんだけどｗｗ

「場合・事柄を表す」「事物について、それに関連することを表す」という意味もありますがｗ

＞「依る」？違う意味の言葉を付けたら意味が変わるのは当たり前だろｗｗ

裁判所＝場所ではないという実例ですがｗ

＞ 秦氏は「（法規はともかく）自然のルールに従っていない」と言っているだけだｗｗ

「自然法に照らして【も】不法でしょう。」と言っているから、国際法においても不法だったんでしょうねｗｗｗｗｗ

>>196
>個人投降は犯罪構成要素ですよｗ
え？自説をゴリ押しする為にむちゃくちゃなこと言うの止めてくれないか
個人で投降した場合は、捕虜資格がないから無視される程度だろ
個人投降で罪に問われたケースなど聞いたこと無いがソースでもあるのかよｗ

>195
佐藤氏＋当時の国際法の専門家・法務官の見解に沿ったもので十分ですね。
法の一般原則やら自然法やら、学説の裏づけのない自己解釈をしてるのは肯定派の方ですねw

>>198
＞個人で投降した場合は、捕虜資格がないから無視される程度だろ

捕虜の資格がなければ裁判をせずに殺害してよいという学説があるんですか？　出して下さいなｗ　秦は、
　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。
と言ってますがｗ　相反する学者の見解はあるんですか？ｗｗｗ　まさか自己解釈が根拠なんですかｗｗｗｗｗ

＞個人投降で罪に問われたケースなど聞いたこと無いがソースでもあるのかよｗ

立作太郎が「部下の為に責任を負ふ者其頭に在ること、の条件を具備せぎるときは、戦時重罪人として処罰し得
べきである」と書いてますがｗｗｗｗｗ　そもそも「戦時重罪人として処罰し得べき」であるところを、裁判をせずに
殺害してるんだから、個別投降に対して裁判記録もなく殺害している時点で違法確定なんですがｗ　受け入れたく
なければ戦闘を継続していればいいでしょう。投降を受け入れた上で殺害してるんだからいいわけ出来ませんねｗ
もっとも、犯罪者であっても捕虜にして構わないわけだから処罰しなければ裁判は必須ではないですがｗ
では質問ですが個々でバラバラに投降してきても、それは犯罪ではないから逐一受け入れなければならないという
学者の見解があるのですか？ｗ　出して下さいｗ　自己解釈は根拠にならないと言っているでしょうｗｗｗｗｗ

ほーいや、南京大虐殺は国内法違反だといってた大バカもいたわな(笑）。
その次が、南京大虐殺は法の一般原則違反だといってた大バカだったわな(笑）。

んで、今は南京大虐殺は何かわからんって大バカの極みになったわな(大笑）。

>>200

捕虜資格なけりゃ敵兵として粛々と殺すだけだわな。それが戦場ですが、
なんか問題あんの？？

>>200

車は急に止まらない、攻撃は急に止まらない。

よって、ハーグ法は投降を必ずしも受け入れる必要がないとしています。
戦場の現実を考えれば、至極当然の論理としかいいようがありませんが、
何か問題ありますかな？？

ところで、南京大虐殺って投降兵の殺害なんすか？？？？

南京大虐殺の定義は未だないけど、南京大虐殺はあったというのが
肯定派の主張のようです。

基地外としかいいようがありませんわな（笑）。

>>202
＞捕虜資格なけりゃ敵兵として粛々と殺すだけだわな。それが戦場ですが、

投降時の話をしているんですが馬鹿ですか？ｗ　分が悪くなるとID変えて論点ずらしかよｗ　まさに下衆の極みｗｗｗ
戦闘時であれば敵兵を何人殺しても構いませんよｗ　誰が戦闘での敵兵殺害を違法と言っているんですか？
また藁人形叩かよｗｗｗ　それとも妄想で造り上げた肯定派と戦っているんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>203
＞よって、ハーグ法は投降を必ずしも受け入れる必要がないとしています。

だったら投降を受け入れず戦闘を続ければいいと書いたろｗ　投降を受け入れた後で殺害してるんですがｗ
その辺の区別もできない馬鹿集団がまぼろし派という事ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>205
”裁判所”　を　”制度の事”　だと解釈するお粗末な日本語力が遺憾なく発揮され
てるなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>200
”得べきである”　とは　”しなければならない”　と言う事なのか？♪・・・（・∀・）

自己解釈バーーーーカ♪・・・（・∀・）
自己解釈バーーーーカ♪・・・（・∀・）
自己解釈バーーーーカ♪・・・（・∀・）

ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>205

はぁ？？だから俘虜として取り扱わなかっただけでしょ。そしてそれはハーグ法で
認められていることですが、何か問題ありますかな？？

で、南京大虐殺って投降兵の殺害のことなんすか？？？
これについて明確に答えてくれませんかね(笑）？

それすら答えられないのが肯定派ということだわな（哀）。
いったい何を肯定してるの？？？？？？？？？

>>204
＞南京大虐殺の定義は未だないけど、南京大虐殺はあったというのが
＞肯定派の主張のようです。

定義は一つではないが事件そのものは在ったという記述で教科書・辞書・偕行社見解・歴史学者見解・日中歴史共同研究
日本側論文は一致してますねｗｗｗ　否定派のスレなんだからお前らが定義を決めればいいだろ。そしたらその定義を
ベースにレスしてやるよｗｗｗ　何で肯定派のスレでもないのに肯定派が定義を決めなきゃならないんだよ馬鹿ｗｗｗ

ほーいや、シナ兵の個別投降は犯罪だから、日本軍は殺害せずに
裁判にかけなければならないとかいってた大バカもいたな。

はっきりいって脳ミソにウジが湧いてる基地外の意見だわな(笑）。

>>208

定義がはっきりしてないのに、何があったっていうんだ？？？
事件って、シナ事変のことか？？？
そりゃ、シナ事変があったことは誰もが認めることだわな。
で、なんか問題あったんか？？？？？

あぁ、おまえのいう南京大虐殺ってシナ事変のことかいな？
そりゃ誇張表現の一言だわな(大笑）。

>>200
あんたの理屈だと、戦場で突然後ろから銃を突きつけられて「手を上げろ」と言われた時
それに応じて投降したら犯罪になるんですかぁ

君はどうしようもない大馬鹿者だなぁｗ

肯定派はシナ事変のことを南京大虐殺と称していることが判明しました(笑）。

>>170
●”スルー”　しまくってるＹＯ〜〜〜♪どうしちゃったの〜〜〜〜〜〜♪wwwwwwwwwwww
　 まさかオマエは　”南京戦での便衣兵には捕虜　【　資格　】　がある”　と考えてる池沼だったのか？♪・・・（・∀・）

　 ”4条件違反者が敵対行為をした場合”　の事は　【　聞いてねー　】　からな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 ”南京戦での便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？wwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■【2回目】：色摩氏は　”南京戦での便衣兵にも捕虜資格がある”　と言ってるのですか〜？♪・・・（・∀・）
　 ■【2回目】：”南京戦にでの便衣兵”　は　”合法的戦闘員”　ですか〜？wwww
　 ■【2回目】：”南京戦での便衣兵”　に　”捕虜　【【【　資格　】】】　がある”　のですか〜？www

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪♪♪

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　 |第一は、敵軍が降伏の合図として白旗を掲げた後で戦闘行為を続けるような場合である。一般に、交戦法規
　 |は交戦国相互の信頼に基づいて成立しているので、相手方の信頼を利用してそれを裏切ることは、「背信行
　 |為」として禁止されている。具体的には、休戦や降伏をよそおって相手方を突然に攻撃すること、戦闘員が民
　 |間人の服装をして攻撃すること、赤十字記章や軍使旗を不正に使用すること、などがその代表的なものであ
　 |る。(P314-P315)

●これもいくかwwwwwww　チンカスK-Kが　”トンスラ”　した質問だwwwwwwwwwwwwwww
　 【1回目】：”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwwwwwwwwwwwww

>>170
●ついでにこれもwww　前スレから何回か聞いたが回答が無かったから、徹底して聞くか♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 >141: 佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か
　 >４００人。否定派の無裁判処刑合法論は、僅か４００人の処刑が合法であるという論だったんですね。
　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 【1回目】：上記処刑された400人は　”無裁判処刑”　だったのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　 【1回目】：上記が無裁判処刑なら、これは　”違法”　なのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


>>168-169
●”自己解釈”　が回答になると思ってる馬鹿キチガイ・・・哀れwwwwww

　 >78: 裁判所で行う必要はありますよｗ　裁判所という制度が設置された場所が裁判所なので、そこで審問する事が
　 >「裁判所に於て審問」する事です。お前はこの場合の裁判所は場所と言い張ってるんだからさっさと住所を答えろよｗ
　　　　　↑
　 ■”裁判所という制度が設置された場所”　があるんだろ？♪その　”住所”　を答えろよwwwwwwwwwww
　 ”裁判所という制度が設置された場所”　がなければ、またまた　”審議不能”　の状況になるが？wwwwwww
　 ”裁判所という制度が設置された場所”　があると言う事は　”住所がある”　と言う事らしいからなwwwwwww

　 ■【8回目】：立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗwwwwwwww
　 オマエは立氏見解文を読んで　”裁判所は制度の事”　と自己解釈したのに、立氏自身が　”裁判所とはどの様な
　 制度なのか？”　を書いた該当箇所が無いって事か？wwwwwwwwwwwwwwww
　 だったら単に立氏が書いてもいない事を　”捏造”　しただけじゃねーかＹＯ♪バーーーーーーカ♪・・・(笑

　 ”「裁判所」という制度”　←　意味不明だワwwwww　学説を出せやバーーーーカ♪wwwww

>>169

　 >・・・・裁判所に依る審問といった場合の裁判所も場所的な意味として捕らえるわけだから・・・
　　　　　↑
　 ■バーーーーーカ♪wwwww　秦解釈を持ってしても、禁じられている事は　”全く審問を行わずに処罰をなす事”
　 であり、”裁判所”　や　”裁判所という制度（笑）”　などの付帯条件は付けてねーーーーーYO♪・・・（・∀・）
　　 |『南京事件　秦郁彦著　P314』
　　 |当時の国際法専門家の見解では、立作太郎が前者に、信夫淳平は後者に近いが、情状を考慮する余地はあるとし
　　 |ても、「全然審問を行わずして処罰をなすことは、現時の国際法規上禁ぜらるる所」（立『戦時国際法論』一九三一）
　　 |と解釈するのが妥当かと思われる。

　 ■秦に裏切られた　”哀れな自己解釈中間派モドキ”　wwwwwwwwww
　 秦が　”捕虜殺害”　とは見なしていないのに、また　”失敗作中間論コピペ>143”　を貼ってしまいまスたwwwwwwwwww
　　 |『南京事件　秦郁彦著　≪　�T　対軍人　≫　の項目　P190』
　　 |[b、投降兵の殺害]
　　 |戦意を失い、武器を捨てて、集団または個人で投降した中国兵をその場で殺害した例。代表的なのは第
　　 |十六師団右体長の佐々木少将が「俘虜ぞくぞく投降し来り数千に達す。激昂せる兵は上官の制止を聞か
　　 |ばこそ片はしから殺戮する」（十二月十三日の項）と書いているような情景である。・・・・・

●【馬鹿キチガイが脱糞する質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 |秦 郁彦
　 |1932年(昭和7年)、山口県に生れる。1956年、東京大学法学部卒。ハーバード大学、コロンビア大学留学、大蔵省、
　 |防衛庁勤務。プリンストン大学客員教授、拓殖大学教授、千葉大学教授、日本大学教授などを務める。法学博士。
　 |【【【　専攻、日本近現代史　】】】
　 |
　 |【未確認情報】：秦郁彦（東京大学法学部卒） 日本大学法学部教授　【【【　日本政治史　】】】

　 >「自然法に照らして【も】不法でしょう。」と言っているから、国際法においても不法だったんでしょうねｗｗｗｗｗ
　 ■【1回目】：オマエの　”願望”　はイラネーから秦が　”捕虜の権利が無い者の無裁判処刑は違法”　と書いた
　 部分をさっさと抜粋しろや自己解釈バーーーーーカ♪wwwwwww

世の中からまるで相手にされない否定派ｗ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


「変なリンク」「論破してやったHP」などなど
否定派は必死で印象操作をはかろうとするが
実際に読んでみるとアラ不思議ｗ
誰も否定派の言う事を信じなくなるHPは>>23

否定派はつくづく哀れ也ｗｗｗｗ

戦争で死者が出るのは自然なこと

そこに反日レイシストの創作が加わるとあ〜ら不思議

特別な大虐殺事件のできあがり♪

>>188
＞「捕虜はせぬ方針」ってよく出てくるが
＞武装解除して逃がすと言う意味ではないよ

軍事上の必要性から投降を受け入れない、とも考えられるな。

＞歩六六連隊の詳報に「捕虜ハ全部コロスベシ」とある

この戦闘詳報のインチキぶり過去散々述べられたとおり。
つうかちょっと前のスレくらい読め。

＞中島日記十二月十三日にも
＞「捕虜ハセヌ方針ナレバ片端ヨリ片付クルコトトナシ」とある

中島日記には
「部隊ヲトラックニテ増派シテ監視ト誘導ニ任ジ」ともある。
片っ端から片付ける→片っ端から殺したのだったら、なぜ即殺せずこんなことをする必要がある？
しかも、実際は↓
「堯化門（仙鶴門鎮）付近の捕虜約七千二百名を中央刑務所（第一監獄所）に護送し収容したことはあきらかである。」
偕行社『南京戦史』P.324

＞否定論寄りの中立的調査である南京戦史によると中国兵士の殺害が四万〜六万
＞非戦闘員が約一万五千より少ない数とされている
＞ちなみにこの数は国際法上合法だった可能性は考慮されていない

「この一万六千という数字は、捕虜や敗残兵、便衣兵を撃滅もしくは処断した実数を推定したもので、
戦時国際法に照らした不法殺害の実数を推定したものではない。
これら撃滅、処断は概して攻撃、掃蕩、捕虜暴動の鎮圧という戦闘行為の一環として処置されたものである。
しかし、これらを発した指揮官の状況判断、決心の経緯は戦闘詳報、日記等にも記載がないので、これらの当、不当に対する考察は避けた。」
偕行社『南京戦史』p366

適当なこと抜かしてんじゃねえよwww

>>210
＞定義がはっきりしてないのに、何があったっていうんだ？？？

どの定義でも在ったとされていれば在ったという事だ低脳ｗ　定義が一つではないから在った事にならないという
理屈は成り立たない。流石馬鹿ですねｗ　例えば交通事故による死亡者数といった場合、24時間以内に亡くなった人数
なのか、30日以内に亡くなった人数なのか、30日を超えて亡くなった人数なのかはっきりしない。交通事故による死亡者
の定義がはっきりしないから死亡者は一人も居ないと言える事にはならない。下らない
いちゃもんしか付けれない馬鹿めｗｗｗｗｗ

>>197
>（場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」と書いてあることについて）
>裁判という制度に依り審問が行われれば場所は何処でもいいでしょうねｗ
はあ？どこにそんなことが書いてあるんですかｗｗｗ脳内妄想ですかｗｗｗ
そこには単なる「審問」としか書いてありませんがｗｗ
しかも、お前が主張する「裁判所制度」とは、「裁判所」以外の場所でも出来るのかｗｗｗ
制度＝定められたきまりなんだから、裁判所制度規定が存在するということだなｗｗ
さっさとお前が主張する「裁判所以外の場所でも出来る裁判所制度規定」を提示しろｗｗ
当時のものでなくても、現代のものでもいいぞｗｗ
話はそれからだｗｗ

>（場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」＝審問単体で慣習法に関係との主張について）
>「つまり」以降と前文が繋がってませんがｗｗｗ
場所の指定無く「全然審問をしなかったら慣習法違反」＝審問単体で慣習法に関係
こんな簡単なことも理解できませんかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>「裁判すべき」と書けば審問もせず判決だけ言い渡せばよいと受け取られかねないので審問が必須と強調する意味で
>「裁判所に於て審問すべき」と書いたんでしょうねｗ
取調べせずに判断ができると思っているのはアホのお前だけｗｗｗｗまたしても脳内妄想ですかｗｗｗ
なぜ大虐殺肯定派はこれほどまでに低レベルなのかｗｗ

>何故立作太郎は「裁判所に於て」と入れたのですか？　納得いく説明をしてみろよｗｗｗ
裁判所＝法に詳しい人がいる
それ以外の場所＝法に詳しい人がいるとは限らない
常識だろうがｗｗｗｗｗしかも、裁判所と慣習法とは無関係ｗｗｗどこまで脳内妄想なんだｗｗｗ

>>197
>「場合・事柄を表す」「事物について、それに関連することを表す」という意味もありますがｗ
こちらの主張＝裁判所に於て審問＝裁判所で審問

お前の主張を下記から選べｗｗいつまで脳内妄想で逃げるつもりかなｗｗｗｗ
…に関して。…について。…にあって。

おい‐て【×於て】
３ 場合・事柄を表す。…に関して。…について。…にあって。「技術に―劣る」「人にはなんでもないことが、彼に―は苦痛であった」

>裁判所＝場所ではないという実例ですがｗ
ドアホｗｗｗｗどこまでも脳内妄想ですかｗｗｗ
「於て」に「場所」の意味があると言ってるんだけどｗｗ
「依る」？違う意味の言葉を付けたら意味が変わるのは当たり前だろｗｗそれに何の意味がｗｗｗｗ
こんな卑怯なすり替えをするとは、お前にとって「於て」がいかに都合が悪いか良くわかったｗｗ

>「自然法に照らして【も】不法でしょう。」と言っているから、国際法においても不法だったんでしょうねｗｗｗｗｗ
はいダウトｗｗｗまたまたまたまた脳内妄想ですかあ〜ｗｗｗｗｗ
秦氏が国際法においても不法といっている文章を提示せよｗｗｗ
不法とする根拠が述べられていなかったなら、「根拠なき気持ちの問題に照らして不法」ということになりますがｗｗｗｗ

>>219
>どの定義でも在ったとされていれば在ったという事だ低脳ｗ　定義が一つではないから在った事にならないという
>理屈は成り立たない。
お前はどこまでバカなんだｗｗｗ
「何があったのか」という質問に、「無かったことにはならない」とは、一体何の話をしてるんだｗｗｗ

>交通事故による死亡者数といった場合、24時間以内に亡くなった人数
>なのか、30日以内に亡くなった人数なのか、30日を超えて亡くなった人数なのかはっきりしない。
定義無く「交通事故による死亡者数」が何人とか言えるわけ無いだろｗｗｗｗ

おまえの定義で行けば、このスレは「南京戦はありました」で終わりだバカｗ
ちゃんとテンプレに書いてあるぞｗｗ「しかし」以下の話をするつもりが無いのなら、さっさと失せろｗｗｗ
おまえは本当にバカだなｗｗ

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。

>>219
>例えば交通事故による死亡者数といった場合、24時間以内に亡くなった人数なのか、
>30日以内に亡くなった人数なのか、30日を超えて亡くなった人数なのかはっきりしない。

wikipediaによれば
>事故死亡者の統計は、警察が集計した、事故による被害者が事故発生から24時間以内に死亡した場合のものが主に用いられており、
>下記の人数も基本的には24時間以内死者数である。警察の統計としては、そのほかに30日以内に死亡した場合のものもある。
となっている。24時間以内なのか30日以内なのか確認する必要はあるが、警察は数字の根拠となる定義を明らかにできないということはない。

>>219

>>どの定義でも在ったとされていれば在ったという事だ低脳ｗ　定義が一つではないから在った事にならないという
理屈は成り立たない。流石馬鹿ですねｗ　例えば交通事故による死亡者数といった場合、24時間以内に亡くなった人数
なのか、30日以内に亡くなった人数なのか、30日を超えて亡くなった人数なのかはっきりしない。交通事故による死亡者
の定義がはっきりしないから死亡者は一人も居ないと言える事にはならない。下らない
いちゃもんしか付けれない馬鹿めｗｗｗｗｗ

はぁ？？？？？？それって事故と死亡の因果関係が特定できんってだけのことだろ。
単に交通事故があったことは間違いないってことだわな。

んじゃ南京で戦争があったことは間違いないとしかいえんわな。
戦場における虐殺ってなに？？単なる戦死のことか？？
戦争に戦死があるのはあたりまえだわな(笑）。
で、なんか問題あるんか？？

交通事故は過失致死あるいは過失致傷になる場合がありますが、
戦争は合法的な殺し合いです。
で、なんか問題あるんか？？

４条件違反という概念はハーグ法にない。

戦時国際法の専門書に４条件違反なる語がない
それに相当する原語（英語）がない、wikiでも日本語版にしかない。
４条件違反が死罰に相当するのであれば戦時重罪にカテゴライズされているはずだが、
立の著作内の戦時重罪の中にも４条件違反がない。
東京裁判の南京のケースでも弁護団は誰一人南京の中国兵が４条件違反だと主張してない。

ウヨさんだけが信じてる架空の概念だから以後は４条件違反（ウ）と記すことにしよう。

>>82

＞　 |『新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作』
＞　 |http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page024.html
＞　 |なお、正規の軍人は一般に　【【【　制服着用を必要とする　】】】　が、軍艦、航空機はそれに
＞　 |一定の外部標識を付ければ十分である。

＞”無条件”　というものが　”たとえ制服を着なくても交戦者資格がある”　とするなら、上記藤田氏
＞の見解文は何？・・・(´・ω・`)

リンク切れてるぞ
「「iswebライト」は2010年10月31日をもってサービス提供を終了いたしました。
長年ご愛顧いただきありがとうございました。」
だとよ。

国民党（中央軍）も一般に制服を着用してましたよ、制服を着用せずに日本軍と戦闘した記録は無いんだろ？
捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。

この日本人将校も民間人に偽装して投降してますね。
http://www.britannica.com/EBchecked/topic-art/648813/108382/Japanese-soldier-flushed-from-a-cave-by-a-smoke-grenade


以下ついでに

４条件違反（ウ）の日本人義勇隊
http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board1.jpg

帝国陸軍の便衣隊
http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board.cgi2.jpg

>>85

＞「逃げただけです！」「隠れただけです！」戦闘中にそれが通用するとでも？

通用しないのであれば「戦術」の呼称は改めるべきだろうね。

＞＞> ラーベが武装解除させて日本軍に引き渡した中国兵について言えば「投降兵」として引き渡したんだろ？

＞そういう兵士は中国人を仲立ちとしてちゃんと別に捕虜扱いしたという話もあるからねぇ。
＞ただしそれを裏付ける資料は今のところ無い

「俺の説は正しい、但しソースは無い！」かよ、なんか脱力するわ（笑
ラーベは殺されたと認識してますね。

----------------------------------------------------------------------
南京の真実／ジョン・ラーベ
十二月十三日
シュペアリングは非常にきびしい固い表情で正面玄関に立ち、（略）
武器をきれいに積み上げさせ、ひとつひとつ数えていた。あとで日本軍に引き渡さなければならない。
（略）
四百人ないし五百人が連行された。機関銃音が幾度も聞こえたところをみると、銃殺されたに違いない。

十二月十五日
（福田氏宛の手紙）
南京安全区国際委員会はすでに武器を差し出した中国軍兵士の悲運を知り、大きな衝撃をうけています。
----------------------------------------------------------------------

＞包囲された状態で「戦闘に入っていない状態であれば」合法ですが何か？

戦闘状態とそうでない状態はどうやって区分するんだ？
今まで「戦闘」状態をうまく定義出来た否定派がいないんで、君がやってみてくれ。

スレの進むスピードが速すぎるだろ、おいw
まあ、後でじっくり読んで遅レスでも返せるものは後で返すとして。
とりあえず、目についたものから。

>>225
なんだろう、勝手に敵を仮想してそれにシャドーボクシングをしている人を見ている気分なのはw

４条件違反というよりも、４条件を守っていなければ交戦者資格、すなわち戦闘を行う資格がないということ。
資格がないのに交戦していたら、大量殺人犯ですが。
４条件を守っていなければ交戦する資格がないというだけの話で、
それでも交戦すれば殺人犯扱い、てな感じですかな。
テロリストが殺人犯で捕まるみたいなものかねぇ。
まあ、今では条件満たせば認められる場合もあるけどねぇ（条件は厳しいが）


というか、そういうことを今の今までみんな話していると思うのだがねぇ。
一人で何を的外れなことを言ってるの、キミ？
つか、そういうレベルで今まで語ってきたのかと思うと…ｗ

>>225
4条件違反という罪をでっち上げて、それを裁判で裁けと言っているのはお仲間の肯定派だよ
ここの否定派は4条件は単なる捕虜資格の喪失だから裁判の必要はないという立場

>>226
リンク切れていようが、「普通ならそういう本をすでに読んでいる」はずですが？
これが今頃問題視しているようでは、今まで何を議論してきているのか疑問ですな。

で、
> 捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。

いや、大問題だろw
戦闘中に私服に着替えていい、なんて条文はどこにもありませんが？
交戦者資格を持つためには４条件を持っていなければならない、交戦者資格を持つものだけが戦闘できる、
そして南京戦は「城内戦に至る過程で戦闘は終了していない」ということを考えるに、
『戦闘中に交戦者資格を失えば、ただの殺人犯』となりうるんだがねぇ。

それとも交戦者資格を持たないで戦闘してもいいとでも？
そんな主張をしている肯定派学者がいたらソースよろしく。

そもそも「記録がない」ことと「制服を着用せずに日本軍と戦闘した中国兵はいない」こととは同義ではないんだがなぁ。
あくまで「記録がない」というか『見つかっていないだけ』なんだがな。
それなら１００％、絶対に制服を着ないまま日本軍と戦闘した中国兵はいないと断言できるのだろうか？
それが立証されてから言うことじゃないのかねぇ、キミのその発言は？

>>230
>『戦闘中に交戦者資格を失えば、ただの殺人犯』となりうるんだがねぇ。
交戦者資格を失えば、投降しても拘束されても俘虜にはなれずに永遠に攻撃対象となる敵兵という考えでは不味いですか？

>>86
＞そう思うのであれば、「小川法務官が実際に行った裁判の公式記録」を提示してくださいな。
＞もちろん、その程度は調べてあるんだろう？


これは君の言う公式記録にならないのか？
----------------------------------------------------------------------
続　現代史資料6　軍事警察　（みすず書房）
「中支那方面軍軍法会議陣中日誌」の章　　P201

処理罪名：窃盗

犯罪の原因動機：好奇心ニ駆ラレタルニ因ル

犯罪の事実概要：被告人ハ共謀ノ上昭和十二年一月五日亭林鎭ニ宿泊中
好奇心ニ駆ラレ附近ノ避難民ノ空家ヨリ支那紙幣及同銅貨ヲ取混ゼ合計
二十二円四十七銭ヲ窃取シタリ

被告人：後、歩、一、某（当三十年）
----------------------------------------------------------------------


>>91
南京陥落と国際法 - 北の狼ファンクラブ
http://www.kjdlfkajdlgd.sa-kon.net/jusinbello/

この人のページって国民党（中央軍）の便衣兵の記録が一個もないんだよね。

>>103
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
＞↑が参考になるから、よく読んでみれば？

これは信夫淳平か、戦時下の御用学者の説を引っ張り出してきてもだめだろ。
----------------------------------------------------------------------
「上海戦と国際法」信夫淳平
たとい高射砲の装備なしと雖も、かなり遠隔の飛行場より航空機を飛ばし来たりて敵機を
その来襲する都市上空に邀撃し、以てその都市村落を上空より防備し得る。（中略）
既に空戦の適法と認めらるる以上は、世に無防備都市村落なるものあるを殆ど想像し得ず。
----------------------------------------------------------------------
この御用学者のお説に従えば東京大空襲も合法になっちゃうよね、これを書いた当時は
日本が無差別爆撃される可能性など全く無いと思ってたんだろうけどさ。

>>227
通用するとかどうかなんて、そんなどうでもいい話にすり替えられてもなぁ。
武器を持っていなくても人は殺せるんだけどねぇ。
つか直前まで人殺しに参加しておいて、服を脱いで一般市民と同等の権利を得られるとか、いったいどこのソースを用いればそういう話になってくるんだか。
キミのいっているのはすべて「直前に戦闘を行っていない場合」ばかりのような気がするんだがねぇ。

> ラーベは殺されたと認識してますね。

いや、そのソースをみてもただの推測しかしていないんだけど？w
「ソースがない」主張を自分がする場合はＯＫですかそうですかｗ
機銃音を聞いただけで銃殺とか、短絡的にもほどがあるだろ。
４，５００人もいれば別の場所へ連れて行くだろうし、それ以外の中国兵だっているんだからねぇ。
「その中国兵が処刑された」という確たる証拠が何もないんですが、それでもキミは自分のソースは根拠があると言い張るつもりかねぇ？
そういうレベルの話を私はソースがないといっているんだがねぇ？
つまり肯定派の信じているソースってのはその程度なんだねぇ、よくわかったよ。


> 戦闘状態とそうでない状態はどうやって区分するんだ？

キミの言っている場合（南方の日本兵か？）については私も状況がよくわからないから断言できないけどねぇ。
但し、南京戦の場合は『いったん戦闘に入った後、戦闘を終了しないまま城内戦に継続されている』以上は戦闘状態ですが何か？
交戦し、終了するまでが戦闘状態であり、終了条件として相手の降伏（これもやり方がある。白旗あげるとか）などがあるんだよねぇ。
で、何か反論は？ｗ


やっているレベルがすごく幼稚というかｗ
Ｋ−Ｋあたりはもうちょっとマシなことを言っていたんだがなぁｗ

>>231
ちょっと違うかなぁ。
当時、「いつから捕虜と認めるか」ってのは、拘束した側の裁量によるものだったから（明確な捕虜条件がなかった）、
交戦者資格とは関係なかったはず。

トラ猫って、グース掲示板で延々とこの手の話をしてたと思うのだが、あっちで続きはしないの？
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs?page=8&

>>228
４条件については否定派には２通りあるんだよ。
１）４条件違反は重罪で死罰
２）４条件を満たさない場合はハーグ法の埒外
俺のスレは１）の人に対する反論、
おかしいね。君は中国兵を裁判して処刑したって立場じゃなかったの？

＞資格がないのに交戦していたら、大量殺人犯ですが。

資格がないのに殺人した中国兵がいたのか？
だからその記録があるなら提示してくれって何度も言ってる、南京に限らずでも良いよ。



>>230
＞リンク切れていようが、

誰かが教えてあげないとリンク切れを延々と貼るかも知れないから、俺が指摘したんだよ。
つまらん難癖つけるの止めな。
んで、俺がリンクした私服で投降した日本軍の将校は殺していいの？

＞『見つかっていないだけ』なんだがな。

記録が見つかってないのであれば「無い」とするのが、実証主義であり証拠主義だよ。
仮に一人二人居たとしても歴史学的な解釈は変わらないだろうけどね。

>>233
足立説でも同様なのだが？
「この規定に拘らず、敵部隊が降伏記号たる白旗を掲げた場合には、事態により敵に対する射撃を中止する必要はなく、また、敵部隊の指揮官が麾下部隊に全面降伏を命じた後において
その命令に反して射撃を中止しない敵人員がいる場合には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。」

足立氏も御用学者なのかなあw

それにしても30年以上もの論争の果てに
否定派は法の俺様解釈でゴリ押しするだけの存在に成り下がった事がよくわかるスレだな
あとは定義そのものを痴呆患者が何度も聞き返すだけとかｗ

何しろ

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


もう誰も否定派の言葉など信じないわな
哀れ否定派ｗｗｗｗｗｗｗ

>>238
＞指揮官が麾下部隊に全面降伏を命じた後においてその命令に反して射撃を中止しない
＞敵人員がいる場合には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。

「引続き攻撃を加えることができる」のは射撃を中止しない人員に対してであって
「麾下部隊全て」ではないのだよ。

>>237
>記録が見つかってないのであれば「無い」とするのが、実証主義であり証拠主義だよ。
>仮に一人二人居たとしても歴史学的な解釈は変わらないだろうけどね。
肯定派が、全ての事象に対してその立場を貫いてくれたら話は早く終わるんですがね
例えば君の主張のように、戦勝国に於いて捕虜殺害で罪に問われた判例が”多数”あるかどうかとか

>>234
＞直前まで人殺しに参加しておいて、服を脱いで一般市民と同等の権利を得られるとか、
＞いったいどこのソースを用いればそういう話になってくるんだか。

俺が何時「一般市民と同等の権利を得られるとか」言ったの？

＞「ソースがない」主張を自分がする場合はＯＫですかそうですかｗ

お前もなんかソース出せよ、
自称色々記録調べてるんだろ？
なんのソースも出せない「無能君」と語りあう程暇じゃないだけど。
駄目出しだけなら、３歳児出来るよ。


＞南京戦の場合は『いったん戦闘に入った後、戦闘を終了しないまま城内戦に継続されている』以上は戦闘状態

入城式って戦闘中にやるもんなのか？記録映画では南京戦が終了したと言ってるぞ。
解説者くんの考える南京戦って何時から何時までなの？


>>236
＞トラ猫って、グース掲示板で延々とこの手の話をしてたと思うのだが、あっちで続きはしないの？

グース氏が余所行ってくれって言うんでとりあえずあそこは中断したんだよ。

>>242
アメリカがバグダッドを占領してずいぶん経つが、その間何度も警察治安維持じゃなくて軍事作戦が行われた理由を説明できますか？
君の頭の中の世界は、現実とは平行に存在して居るみたいだねｗ

>>194
ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
＞数千の便衣兵が捕らえられて、一人一人憲兵によって審問されている写真です。

これが何で「審問」してる写真になるのか誰か教えてくれ。


>>241
＞例えば君の主張のように、戦勝国に於いて捕虜殺害で罪に問われた判例が”多数”あるかどうかとか

意味がわかんないんですけど。

>>240

トラ猫説には根拠がありません。
学のない中卒フリーターの戯言でしかありませんな。

温厚なグース氏もおまえには呆れてたわな(笑）。
羞恥心のないおまえが羨ましいわ。

あんまりにも酷い日本語能力

指揮官が麾下部隊に全面降伏を命じた後においてその命令に反して射撃を中止しない
敵人員には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。

指揮官が麾下部隊に全面降伏を命じた後においてその命令に反して射撃を中止しない
敵人員がいる場合には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。

それ=場合=状態

その状態に対応して引続き攻撃を加えることができる。

1.ば‐あい【場合】
１ 物事が行われているときの状態・事情。局面。「―

>>244
判例がなければ例え違法であっても絵に描いた餅ですね
立ち小便は軽犯罪違反であっても、それ単独で起訴された判例がないのと同じ程度に

【台湾】馬英九総統「日本には謝罪責任がある」…従軍慰安婦問題で日本は自国の「恥部」を隠すべきではない [12/27]


台湾の馬英九総統は26日、台北市文化局や台湾婦女救援基金会が主催した、台湾の
元従軍慰安婦らの対日訴訟に関する特別展に出席し、「日本政府は歴史の過ちに対して
謝罪する責任を持つ」と発言。注目を集めている。環球網が台湾の報道を受けて伝えた。

主催者となる台湾の元従軍慰安婦らが対日訴訟を求めた2000年から、同基金会の活動
は今年で10周年を迎える。展示会では、元従軍慰安婦らによる日本への賠償要求や、
従軍慰安婦問題の教科書記載などを求める運動などが紹介された。

馬総統はこれまでも元慰安婦の名誉回復活動に積極的に参与しており、同基金会が制作
した台湾人元慰安婦に関する記録映画の撮影や、元慰安婦への補償活動などに関わった。
また、2008年には、元従軍慰安婦8人と会談し、同問題への関心の高さを示している。

馬総統は、特別展開会のあいさつで「日本は歴史で犯した過ちと向き合うべき」と述べ、
日本は自国の「恥部」を隠すべきでなく、また、謝罪責任を逃れるべきではないとの見解を
示した。


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1293436105/

>>243
＞アメリカがバグダッドを占領してずいぶん経つが、その間何度も警察治安維持じゃなくて軍事作戦が行われた理由を説明できますか？

占領後も多数の米兵が殺されたからです。

だから、「殺人」に対してなんで「警察」ではなく「軍隊」が対応したのかという話なのだが

だめだ、この人

>>249
何で戦争終わったのに兵隊が居たんですか？そして犯人を捕まえるのに警察じゃ駄目なんですか？

>>245、246


君らの解釈だと↓こうなるのか？

「麾下部隊が全面降伏した場合に於いてもそれ服せず武力を以て抵抗する兵士が居た
場合は麾下部隊全てに対して攻撃を加える事が出来る」


>>247
だから君が何言ってるのか意味がわかんないって、せめて俺の書いた文言を引用してくれ


>>250
＞だから、「殺人」に対してなんで「警察」ではなく「軍隊」が対応したのかという話なのだが
>>251
＞何で戦争終わったのに兵隊が居たんですか？そして犯人を捕まえるのに警察じゃ駄目なんですか？

それらの話は南京とどう関係があるんだ？
誰か頭の良い方の通訳希望。

>>252
ちゃんと読めよｗｗ
「麾下部隊が全面降伏した場合に於いてもそれ服せず武力を以て抵抗する兵士が居た
場合はその状況に対応して攻撃を加えざるを得ない」
要するに、どの敵【だけ】が攻撃してきたなんて判断する余裕がないということ。
信夫氏の文章もそうなっていると思うが？

>それらの話は南京とどう関係があるんだ？
>誰か頭の良い方の通訳希望。
お前が自分で書いた>>242を100万回読めｗｗ
一旦は南京戦が終了したと思っていても、敵の潜伏が認められれば軍事行動になってもおかしくない、ということだろｗｗ

http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
(2)信夫淳平著『戦時国際法提要』〔1943年〕
第三目　乞降兵の殺傷及び不助命の宣言
その中に若干の乞降者ありとしても、一々之を識別して助命の斟酌を之に加ふるなどは、戦場の実情が之を許すまい。
中略
勿論敵の乞降者と抵抗者とを判明に識別し得るの余力が我方に綽々として存せば別論である。

＞トラ猫

酷すぎるわ。
日本語能力最低。自分がいったこと忘れて言い逃れ。
肯定派コテのなかでも最悪レヴェル。

>>253

スペイトと信夫の違い

スペイト「大部分が尚ほ依然抵抗する間は攻撃しても良い」
信夫「一人にても抵抗者ある限りは攻撃しても良い」


＞一旦は南京戦が終了したと思っていても、敵の潜伏が認められれば
＞軍事行動になってもおかしくない、ということだろｗｗ

バグダットと南京の違い

バグダット「占領地に於いて占領した側が多数殺された」
南京「占領地に於いて占領した側は殺されなかった」

>>iBhl9apV

俺はお前にレス返したな、何も言い返せないんなら無駄レスしてないで黙って泣いてろよ。

>>253
＞「麾下部隊が全面降伏した場合に於いてもそれ服せず武力を以て抵抗する兵士が居た
＞場合はその状況に対応して攻撃を加えざるを得ない」
＞要するに、どの敵【だけ】が攻撃してきたなんて判断する余裕がないということ。

馬鹿じゃねーのｗ　佐々木私記、小宅証言をみても幕府山事件でも全て投降を受け入れた後で殺害してるんだがｗ
投降を受け付けず戦闘を継続した事による敵兵殺害を誰が違法と言ってるんだよ。また藁人形叩きで反論したつもり
になってるのかｗ　進歩がねーな否定派はｗｗｗｗｗ

http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
＞スペート説、信夫説、足立説は軍事上の必要性による交戦法規逸脱となります。

「交戦法規逸脱」とか言ってるからこのHPの人って阻却事由も知らないっぽい。


＞南京防衛軍による背信行為を何度も目の当たりにして

こんな事が書いてるんだけど、ここに居る否定派の人、何の事か分かる？

>>258
佐々木私記の事例は、指揮官の命令によるものではなく、個別投降の事例で
武装解除して俘虜として収容したとはどこに書いてませんなw

幕府山事件は、助命拒否できる事例とはまったく関係ないわバカw

>>257
＞「引続き攻撃を加えることができる」のは射撃を中止しない人員に対してであって
＞「麾下部隊全て」ではないのだよ。

こんな珍レスされたら、呆気にとられて黙るしかない罠w

>>256
>南京「占領地に於いて占領した側は殺されなかった」
え？

>>223
＞となっている。24時間以内なのか30日以内なのか確認する必要はあるが、警察は数字の根拠となる定義を明らかにできないということはない。

だから24時間以内なのか30日以内なのか30日を超えて亡くなったのかは確認しなくても死亡者が
居るって事には変わりないだろーがｗ
「交通事故による死亡者数」といった場合どの区切りかはっきりしないが、区切りがはっきりしないからといって
死亡者は一人も居ないという事にはならないと言ってんだよ馬鹿ｗ　日本語ぐらいまともに読めるようになれよｗｗｗ

>>224
＞はぁ？？？？？？それって事故と死亡の因果関係が特定できんってだけのことだろ。

誰が因果関係の話をしてるんだよｗ　日本語読めますか？ｗ　定義の話だろ。「交通事故による死亡者数」の定義なｗ

＞んじゃ南京で戦争があったことは間違いないとしかいえんわな。

南京大虐殺の定義に関係なく違法殺害は在ったとしか言えないなｗ

＞戦場における虐殺ってなに？？単なる戦死のことか？？
＞戦争に戦死があるのはあたりまえだわな(笑）。
＞で、なんか問題あるんか？？

未だに戦闘による殺害と投降を受け入れた後の殺害が区別できないんですねｗｗｗ
小学生でも判る程度の区別ができないなら死んだ方がいいと思うぜｗ

＞戦争は合法的な殺し合いです。

戦争自体は合法だが、殺し合いは戦時国際法・慣習法といったルールに則って行われますがｗ
ここでも戦争自体が合法である事と、殺し合いにルールがある事が分けて考えれないのですねｗ
どんだけ馬鹿なんですかｗｗｗｗｗ

>>258
投降を受け入れるのと俘虜として受け入れるのは別腹だと何度言ったら・・・
これは当時のどの国でも同じ事情ですよ

で、いつになったら>>263は南京大虐殺とやらの定義を明確にしてくれるんだ？

南京大虐殺（なんきんだいぎゃくさつ）
[ 日本大百科全書（小学館） ]

1937年（昭和12）12月13日、上海（シャンハイ）派遣軍（司令官朝香宮鳩彦王
（あさかのみややすひこおう）中将）・第10軍（司令官柳川平助（やながわへ
いすけ）中将、杭州（こうしゅう／チューチョウ）湾上陸）の2軍団からなる
中支那（しな）方面軍（司令官松井石根（いわね）大将）が、中国の首都南京
を攻略した際、中国軍の捕虜・敗残兵および一般市民に対して行った大残虐事
件。この事件を欧米ではナンキン・アトロシティーズNanking atrocitiesとよ
ぶ。日本でも1970年ごろから南京大残虐事件、南京大虐殺とよばれるようにな
った。

「南京大虐殺」の呼称を用いる研究者
洞、本多

「南京事件」の呼称を用いる研究者
秦、笠原

>>266
辞書貼ってた馬鹿はオマエかよ・・・(笑

ほらよ・・・(´・ω・`)

★154 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/10(月) 17:57:55 ID:/OfzsLxL
　 市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

>>259
は？
「法規から逸脱しても許される」とか、普通に使う言葉だが？？？
知ったかですか？www

>>239
●三十年以上もかかって　”老いぼれ団塊肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/
　 【注意！】：上記は全て　”アダルトサイト”　です！
　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 (※「膣に異物を挿入した」等で大喜びしている不潔なHPです)

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）
　 ※しかも見難くて、おまけに　”日本語の誤った使い方”　と　”勘違い”　のオンパレードですw

●そしてどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　は記載されていません♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>268

＞ほらよ・・・(´・ω・`)

ほらよって言われても俺はID:/OfzsLxL さんが誰か知らんし、何のことかわからんがな。


ところで顔文字君的には以下は違法なの？合法なの？

a)民間人に偽装して投降した陸軍将校
http://www.britannica.com/EBchecked/topic-art/648813/108382/Japanese-soldier-flushed-from-a-cave-by-a-smoke-grenade

b)４条件違反（ウ）の日本人義勇隊
http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board1.jpg

c)陸軍の便衣隊
http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board.cgi2.jpg

>>259
＞「法規から逸脱しても許される」とか、普通に使う言葉だが？？？
＞知ったかですか？www

ネット上で使ったのは君が世界初かも、国際法の専門書にあるのかな？

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E2%80%9D%E6%B3%95%E8%A6%8F%E3%81%8B%E3%82%89%E9%80%B8%E8%84%B1%
E3%81%97%E3%81%A6%E3%82%82%E8%A8%B1%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E2%80%9D&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=
”法規から逸脱しても許される”に一致するウェブページは見つかりませんでした。
再検索のヒント：
* 誤字・脱字がないかを確認してみてください。
* 言葉の区切り方を変えてみてください。
* Yahoo!知恵袋で質問してみてください。


http://www.excite.co.jp/search.gw?search=%E2%80%9D%E6%B3%95%E8%A6%8F%E3%81%8B%E3%82%89%E9%80%B8%E8%84%
B1%E3%81%97%E3%81%A6%E3%82%82%E8%A8%B1%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E2%80%9D&target=combined&look=excite_jp&sstype=SS_world&charset=utf8
キーワード・検索条件に一致する検索結果が見つかりませんでした。
検索の方法、検索結果の見方につきましては、 検索ヘルプ をご覧ください。
問題点、疑問点、その他ご意見、ご感想などございましたら、 こちら よりお寄せください。


http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&biw=931&bih=713&q=%E2%80%9D%E6%B3%95%E8%A6%8F%E3%81%8B%
E3%82%89%E9%80%B8%E8%84%B1%E3%81%97%E3%81%A6%E3%82%82%E8%A8%B1%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E2%80%9D&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&aq=f&aqi=&aql=f&oq=&gs_rfai=
1 件 （0.18 秒）
極東アジアニュース＠2ch掲示板
「法規から逸脱しても許される」とか、普通に使う言葉だが？？？ 知ったかですか？www;

>>259
＞南京防衛軍による背信行為

そのＨＰにある証言のように、銃を捨てて投降の意志をみせても
手榴弾を隠し持っていたとかだろ？読解力ゼロか？w

>>271
横だが、敵兵として殺害されても別に文句は言えないで終了だけど
それがどうかしたの？

>>272
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/aandv/ilow08_02.htm

「戦数とは、戦争法逸脱の免責事由の一つです」

お前のお仲間のｋｋも普通に使ってるがw

>>271
それらはみな単に　”捕虜資格無し”　♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それより、

　 市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。
　　　　　↑
　 ■南京事件ってこういうものだったんか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>273
＞そのＨＰにある証言のように

証言ってこれの事？
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Giso.html#b

>>276
見りゃわかんだろう？レスするのもバカらしいわ。
くだらねえことでスレ進行させんなよ。
もう寝るわ。また明日暇あったら相手するわ。

>>276
”大虐殺肯定派”　は死滅したんかよ・・・ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

　 ■これ↓でOKか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

>>276
惨めな敗北者集団　”チンカスK-Kとその仲間達”　はここでは　”チンカス中間派”　になり下がるらしいwwwwww
完全に　”プライド”　を捨てた惨めなチンカス集団wwwwwww

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>237
> おかしいね。君は中国兵を裁判して処刑したって立場じゃなかったの？
いやいや、肯定派が「無裁判処刑だ！」と主張するからその根拠を聞いたまでですが？

> 資格がないのに殺人した中国兵がいたのか？
話をすり替えられても、ねぇｗ
４条件違反がどうのこうのと言ったから、それに答えたまでなのに。
で、無資格のまま戦闘という「人殺し行為」に参加すれば殺人犯ですが何か？
それともキミは戦闘に於いて日本軍は誰一人として死者は出なかったとでも言うつもりなのかねぇ？

> つまらん難癖つけるの止めな。
私も指摘してあげただけですが何か？
自分はＯＫで他人は駄目とか、ダブルスタンダードがお好きなようでｗ

>>242
> お前もなんかソース出せよ
そういうのは詭弁と言いますが何か？ｗ
自分がソース出せなければ、所詮君の主張は妄想と言わざるを得ないわけで。
ちゃんとした根拠を出すのならこちらもソースを出すけどねぇ、
キミの妄想に対しては「で、根拠は？」と聞く以外ないんだよねぇ。
４条件ですら、こちらがソース出さなくとも論破できているわけだがねぇｗ

> 入城式って戦闘中にやるもんなのか？記録映画では南京戦が終了したと言ってるぞ。
記録映画がソースとか、おもしろいこというねぇｗ
で、その記録映画は「いったい、いつを南京戦終了と見なしているか」まずはそこからじゃないのかねぇ？
人に質問する前に、まずは自分がその終了時を答えるものじゃないのかねぇ？
自分は言わずに他人に聞く、まさにダブルスタンダードだねぇｗ


もうちょっとマシな反論が聞けると思いきや、自分の主張の根拠もいえずに逆に他人に質問するとかｗ
本質の問題から逃げ回って、問題をずらしているだけのようにしか見えないねぇｗ

>>260
＞佐々木私記の事例は、指揮官の命令によるものではなく、個別投降の事例で
＞武装解除して俘虜として収容したとはどこに書いてませんなw

誰が俘虜として収容したと言ってるんですか？ｗ　投降を受け入れた後殺害してると言ってるんですが
まだ日本語が判らないんですねｗ

＞幕府山事件は、助命拒否できる事例とはまったく関係ないわバカw

助命を拒否できるのは投降を受け入れる前の話だ無知ｗｗｗｗｗ

>>264
＞投降を受け入れるのと俘虜として受け入れるのは別腹だと何度言ったら・・・

投降を受け入れたら必ず俘虜として受け入れなければならないとは俺は書いてないがｗ　反論できないと
論点ずらしかよｗ　投降を受け入れたなら選択肢は２つだｗ
つ>>163
　　俘虜として扱うなら、
　　戦闘二関スル教示　上海派遣軍第十三師団司令部　1937年10月9日　『南京虐殺の徹底検証』 P93，94
　　　多数ノ俘虜アリタルトキハ、之ラ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、一地ニ集結監視シ、師団司令部二報告スルヲ要ス。
　　　又、俘虜中、将校ハ、之ヲ射殺スルコトナク、武装解除ノ上、師団司令部二護送スルヲ要ス。

　俘虜の資格がないなら、
　　決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　　　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。

俘虜にするでもなく、かといって裁判もせずに殺害すれば違法ですがｗｗｗｗｗ

>>266
>記録が見つかってないのであれば「無い」とするのが、実証主義であり証拠主義だよ。
>仮に一人二人居たとしても歴史学的な解釈は変わらないだろうけどね。

こう書いた君がそれを貼るのかい？殆ど証明されていない民間人虐殺が書いてある時点で信憑性0の辞典がどうしたのかな
勿論、一人や二人云々ってのもこれに対しても有効な話だよね？

>>265
＞で、いつになったら>>263は南京大虐殺とやらの定義を明確にしてくれるんだ？

はいここへ戻って下さいｗｗｗ　つ>>219

　どの定義でも在ったとされていれば在ったという事だ低脳ｗ　定義が一つではないから在った事にならないという
　理屈は成り立たない。流石馬鹿ですねｗ　例えば交通事故による死亡者数といった場合、24時間以内に亡くなった人数
　なのか、30日以内に亡くなった人数なのか、30日を超えて亡くなった人数なのかはっきりしない。交通事故による死亡者
　の定義がはっきりしないから死亡者は一人も居ないと言える事にはならない。下らないいちゃもんしか付けれない馬鹿めｗｗｗ

>>281
●”投降を受け入れた後に殺害”　しても、佐々木少将の件は　”投降兵の殺害”　だが？・・・(笑

　 |『南京事件　秦郁彦著　≪　�T　対軍人　≫　の項目　P190』
　 |[b、投降兵の殺害]
　 |戦意を失い、武器を捨てて、集団または個人で投降した中国兵をその場で殺害した例。代表的なのは第
　 |十六師団右体長の佐々木少将が「俘虜ぞくぞく投降し来り数千に達す。激昂せる兵は上官の制止を聞か
　 |ばこそ片はしから殺戮する」（十二月十三日の項）と書いているような情景である。・・・・・

　 ■まだ　”現実”　から目を背けてるのか？自己解釈バーーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>283
「GHQは大量に発生する南京虫を駆除する為にDDTで消毒しました、これを南京大虐殺という」って定義でも構わないんだねｗ

こりゃ　≪　使える　≫　ワwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■延々と述べられてきた　”肯定派の総意”　レス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 【117次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1285578771/92
　 【118次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1286369302/196
　 【119次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1287671821/107
　 【120次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/44
　 【121次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/229
　 【122次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/48
　 【123次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/58
　 【124次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/154

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

●安心しろ！wwwwww　上記の　≪　部分だけ　≫　オイラも使ってやるワwwwwww

そういやトラ猫君は実証主義を勘違いしているよなぁｗ
記録が見つかっていなければ「無い」と判断するとか、いったい何をソースに言っているのだろうか？
蓋然性が高くても「無い」と判断するとか、聞いたこと無いんだがｗ

そもそもこれって、むしろ逆をトラ猫君が証明すべきことなんじゃないの？
私が述べたわけではない、>>226で何の根拠もなく

> 捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。

こんなことを述べた訳なんだからねぇ、ソースを示すのはトラ猫君じゃないのかねぇ？
はい、論破、とｗ

顔文字は捏造しかしないなｗ
トリミング、でっちあげ、改竄
お前ほどのクズは見たことないわｗ

>>287
まあ、実証された証拠が何一つ無い南京大虐殺があったという立場で「記録が無ければ無いと判断する」
なんて言っちまうのは、逆に勇者とも言えますけどね。
彼はどうやって今後論理を組み立てていくんだろうか？

そういや、ネットで活動していた肯定派側の論客とほほさんが亡くなった時も
顔文字は大喜びしながらゲラゲラ笑ってたもんな、このクズ
否定派ってのは、人間のクズがなりやすいんだろうなｗｗｗ
哀れ否定派ｗｗｗｗ

>>288
>>290
バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

チンカス肯定派が現れる度に↓のレスを叩き付けてやるワwwwwwwwwwwwwwww

　 ■南京事件に対する　”肯定派の総意”　レスはこれ↓です♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 【117次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1285578771/92
　 【118次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1286369302/196
　 【119次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1287671821/107
　 【120次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/44
　 【121次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/229
　 【122次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/48
　 【123次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/58
　 【124次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/154

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

>>168-170
●”Yes”　か　”No”　かも答えられないのかＹＯ♪自己解釈キチガイバーーーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 オマエ自身、”論理破綻がある”　事に気付いているんだろうがwwwwwwwwww

　 何ならオイラが曝してやろうか？？？wwwwwwwwwwww


●チンカスK-Kもこれ↓に答えられなくて　”トンスラ”　してしまったワwwwwwwwww

　 ■”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwww


自己解釈キチガイバーーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
自己解釈キチガイバーーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
自己解釈キチガイバーーーカ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

wikiや教科書、日中歴史共同研究の成果を見ても、
日本側に責任があることで一致していても虐殺人数について
諸説あり確定できていない事は明白ｗ

にもかかわらず”肯定派の総意”と諸説ある中の一つを勝手に決め付けて、
さらにその中のごく一文だけを使って、後は発狂しつつ粘着嫌がらせｗｗｗｗ

顔文字クズっすなあｗ

>>293
証拠がなければ「無い」とトラ猫氏は言い放ったぞ
異論があるなら彼を先に論破してみろよ

顔文字の捏造、間違い集の一つｗｗｗｗ

417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/28(日) 11:16:57 ID:hCLdP65jO
このスレになってからの顔文字の自爆まとめｗ

�@よって『馬台街110号』が言い間違ってた可能性は無い・・・(´・ω・`)
→１４３頁３行目 【【【馬台街→馬道街】】】

�A 一体どの　≪≪　証言の街名　≫≫　が違ってたの？♪・・・（・∀・）
→疑問に思う方がどうかしてるわｗ　許伝音証言では【 新 開 路 】だろ。

�B”道”　はさんでるから致命的だワ・・・(´・ω・`)
→新路口はその通りの両側が対象　だから道の南側も「新路口」

�Cオイラがスレを立てた　”翌日”　に　”訂正”　してるのに　”釣られて無い”　はねーだろwwwwwwww
→先日（10/31)は、丁寧なご提案をいただき、ありがとうございました。（略）時間がかかってしまいましたが、「正誤一覧」を作りました。

�D誰　が　ど　う　見　て　も　”馬　道　街　110号”　は　”隣　り”　の　区　画　な　ん　だ　が？　♪・・・（・∀・）
→境界部分がかなり食い合う場合が珍しくないことを実例で示され、あっさり爆死！ｗｗｗｗｗｗｗｗ
→2003年7月（夏さん証言は2002年4月)以降が反映されたグーグルマップでタコ踊りを繰り返していた否定派さん乙ですｗｗｗｗｗｗ

�Eそりゃ　”馬道街110号に住んでました”　って答えりゃ、”証言の街名が違う”　と言われる罠・・・(´・ω・`)
→笠原教授の聞き取り調査で初めて出た「馬道街110号」を、聞き取り調査前に日本の右派が街名が違うって言うかよバーカｗ

�F実際の　”新路口5号”　とされる事件現場のフィルムを見ると、大きな　≪　空き地　≫　が写ってるね・・・(´・ω・`)
→彼女が撮影者〔の私〕を、【【死体が後に持ち去られた広々とした場所】】を案内してくれた。

�G”新路口”　の南側は　”心腹橋”　ですが？♪ニヤニヤ・・・（・∀・）
→心腹橋は新路口通りにぶつかる通りの名前だ馬鹿ｗ

>>295
”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

亡くなった人を笑いものにするクズ、熊本県民顔文字
同じ日本人とは思えない下衆ぶりである
みんな、こんな大人になっちゃダメだよ
否定派はゲスの始まりだよ

840 名前：<[] 投稿日：2009/11/18(水) 03:04:52 ID:y1B6pXnS
>>838

オマエのお仲間が先に地獄で待ってるぜ・・・(´・ω・`)

【再掲】：ある南京原理主義者の孤独・・・(´・ω・`)

　★http://list.jca.apc.org/public/cml/2009-October/001797.html
　　　とほほ（平志朗）さんが亡くなられました
　★http://t-t-japan.com/bbs2/c-board.cgi?cmd=thr;id=sikousakugo#atop
　　　ご心配ありがとうございます。
　　　10月27日自宅で死亡しているのを貧困ネツトワークの仲間が見つけました。
　　　死亡は10月25日だったようです。私は昨日夕、とほほさんの通夜に出席してご冥福を
　　　お祈りしてきました。死亡の原因は糖尿病に関連したものではないかと思います。


『二日後に死体発見』『孤独死』、おまけに『糖尿病』・・・まさに現代病そのものだな・・・(´・ω・`)

マジでかっこわる〜〜〜〜〜〜♪・・・(笑


『貧困ネットワーク』『サヨク脳』『南京原理主義者』・・・単なる独善を貫いただけの人生・・・(´・ω・`)
単に意地を張ってただけの虚勢・・・(´・ω・`)

これに対する神様の見返りが『孤独死』・・・(´・ω・`)

無意味で無益無駄のその人生にアーメン・・・(´・ω・`)

>>297
それがどうしたの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それがどうしたの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それがどうしたの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それがどうしたの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

息をするように捏造する顔文字ｗｗｗ
>>23にもあるHPのタイトルをサクッと改竄ｗｗｗ
日常的にやっているだけあって、実に手馴れたものであるｗｗｗｗｗｗｗｗ


121 名前：<[] 投稿日：2011/01/10(月) 16:17:11 ID:yFFudRZN
>>119
●三十年以上もかかって　”肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪・・・（・∀・）

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）

●しかしどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　はありませんでした♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>297

…えーと、肯定派は「亡くなった人を何の根拠もなく殺人犯に仕立て上げている」んだが、それはいいのか？ｗ
何の関係もない赤の他人を何の根拠もなく犯罪者扱いしている方が、よっぽどゲスだと思うけどなｗ

>>299
”周回遅れ馬鹿”　wwwwww　今の最新版はこれ↓だＹＯ！wwwwwwwwww

●三十年以上もかかって　”老いぼれ団塊肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集　　　（※「飼料」　⇒　家畜のえさ）
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/
　 【注意！】：上記は全て　”アダルトサイト”　です！
　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 (※「強姦した後、膣に異物を挿入した」等で大喜びしている不潔なHPです)

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）
　 ※しかも見難くて、おまけに　”日本語の誤った使い方”　と　”勘違い”　のオンパレードですw

●そしてどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　は記載されていません♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

捏造に日々磨きをかけている事を自慢する馬顔文字ｗｗｗｗ

301 名前：<[] 投稿日：2011/01/13(木) 00:50:47 ID:nxP6ex9k [6/6]
>>299
”周回遅れ馬鹿”　wwwwww　今の最新版はこれ↓だＹＯ！wwwwwwwwww

●三十年以上もかかって　”老いぼれ団塊肯定派”　がかき集めた根拠は所詮この程度です♪

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　 南京事件ファック・ユー
　 http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/
　 南京事件−日中戦争　ぐちゃぐちゃ資料集
　 http://www.geocities.jp/yu77799/
　 南京事件飼料集　　　（※「飼料」　⇒　家畜のえさ）
　 http://kknanking.web.infoseek.co.jp/
　 【注意！】：上記は全て　”アダルトサイト”　です！
　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　 (※「強姦した後、膣に異物を挿入した」等で大喜びしている不潔なHPです)

　 ■ここには　”南京大虐殺があったかもしれない”　という願望が書かれてるだけです♪・・・（・∀・）
　 ※しかも見難くて、おまけに　”日本語の誤った使い方”　と　”勘違い”　のオンパレードですw

●そしてどこを読んでも南京大虐殺があったという　”事実”　は記載されていません♪・・・（・∀・）

　 肯　定　派　の　論　拠　は　全　て　”幻”　で　し　た　♪・・・（・∀・）

>>302
●涙拭けYO〜〜〜〜♪・・・(笑　そのレスも今後とも　≪　愛用　≫　させてもらうワwwwww

●後、これから先ここに来た　”名無しの肯定派”　はこの↓レスで苦しむ事になるだろうなwwwwww

　 ■南京事件に対する　”肯定派の総意”　レスはこれ↓です♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^
　 【117次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1285578771/92
　 【118次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1286369302/196
　 【119次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1287671821/107
　 【120次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/44
　 【121次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/229
　 【122次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/48
　 【123次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/58
　 【124次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/154

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

>>293
●≪　第二期　≫　があるからまだ確定してないぜwwwwwww
　 ≪　第二期　≫　は第一期以上に　”南京事件”　に対する風当たりが強くなるだろうなwwwww

　 |http://shasetsu.ps.land.to/index.cgi/event/204/
　 |『朝日新聞 2010年02月02日』
　 |　共同研究はこれからも続くことが決まっているが、・・・・
　 |『毎日新聞 2010年02月03日』
　 |　双方は新メンバーで第２期の共同研究を行うことにしている。
　 |『読売新聞 2010年02月02日』
　 |　委員会は今後メンバーを改め、第２期の研究に継続的に取り組むことになっている。

否定したいが為にそんな捏造ばかりして、いつの間にか相手にされなくなった否定派
こんなところで肯定派相手に泣き叫ぶ事だけが生き甲斐ｗｗｗｗｗｗ


いまや

日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ


否定派はつくづく哀れ也ｗｗｗｗ
あああああああああアワレｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>305
●”涙拭け”　YO〜〜〜♪・・・・ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

”大虐殺肯定派”　はこのスレに来たら　”チンカス中間派”　に変身するのか？wwwww
結局、大虐殺肯定派はこのスレでは否定派に完敗したと言う事じゃんwwwwww

>>305
バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>296
＞”笠原が記載ミスをした”　以外には何も間違ったとこがありませんが何か？♪・・・（・∀・）

誤魔化しに必死だなｗｗｗ　肯定派は他の証言との食い違いや、同じ著書内で夏さんは住んでいた場所
を新路口五号とも証言している事から、馬台街は馬道街の聞き間違いだろうという意見で一致していたｗ

お前と一部の否定派だけが頑なに馬台街が正しいと言い張り、それは結局間違いだったｗ　要するに
他の資料と照らし合わせ、総合的に判断する能力がお前にはなく、肯定派には全員在ったという事ｗ
誤記と見抜く能力がお前にはなく肯定派には在った。当然、この事は他の資料の解釈に於いても同じ
であり、誰でも判る誤記さえも誤記と見抜けない馬鹿にまともな法解釈や史実探求など出来るわけが
ない。誤記の件では、自己解釈の上にさらに無理な解釈であった事が如実に表わる結果となったｗ　
これ程の赤っ恥をかきながら笠原に自己解釈の責任転嫁をするとはまさに下衆の極みｗｗｗｗｗ

惚けているが「よって『馬台街110号』が言い間違ってた可能性は無い・・・(´・ω・`)」は、お前の書き込み
だろｗ
今では笠原の聞き間違いとお前も認めてるんだからこの書き込みに関しては【間違っていた】でいいんだろｗ
YesかNoで答えろよｗｗｗｗｗｗ

済南、通州事件を隠蔽する為のでっち上げ

まあ、なんかしらの不祥事が起きてたのは明らかでしょう

軍の内部文書ですらこうなんですから。

・杭州占領に伴う秩序維持及配宿等に関する件
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006090105410579076&
一、掠奪、婦女暴行、放火等ノ厳禁ニ関シテハ縷次訓示セラレタル所ナルモ本次南京攻略ノ実績ニ徴スルニ
婦女暴行ノミニテモ百余件ニ上ル忌ムヘキ事態ヲ発生セルヲ以テ重複ヲモ顧ミス注意スル所アラントス」

「略奪とかレイプとか放火などの厳禁に関しては何度も訓示でやるなって言ってるんだけど、
この南京攻略ではレイプだけでも百件以上っていう酷い事態になってるんで、くれぐれもそういうことはやるな。何度も言わせんな」


・大本営陸軍部幕僚長（載仁親王）から中支那方面軍司令官への要望
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006090105184161947&
＞就中、軍紀、風紀に於て忌々しき事態の発生近時漸く繁を見、之を信ぜららんと欲するも尚疑わざるべからざるものあり

「その中でも、軍紀や風紀に忌々しい事態が頻繁に起こりすぎ。信じたくはないけど、疑いは晴れないのでなんとかしろ」

それが多いのが少ないのかは別として、掠奪、婦女暴行、放火…を
「大虐殺」と表現するのは如何なものかと、

>>310
掠奪、婦女暴行、放火等が大問題になるって事は、民間人の殺人が皆無だったからなんですかね
殺人だけ無視するのは話の流れからあり得ませんから

>>312
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006092115081533127&

1938年7月27日「時局ノ動向ト収拾策」（26P）

虐殺放火ガ盛ニ行ハレタ。南京陥落直後丈デモ市民中ノ男子ノ狩リ出サレテ機関銃ノ掃射ヲ蒙ッタモノ万ヲ以テ数フベク、
市街ノ火災ノ多クハ占領後ノ日本兵ノ放火デアル



まあ、民間人の場合、敗残兵狩りに巻き込まれた者が一番犠牲者では多かったんだろう

>>313
安全区委員会には婦女暴行程度が４００件弱も届け出られたのに、
何故か掃討作戦に巻き込まれた被害届が皆無だよね
当時の南京では、巻き込まれ死は肯定派が考えているほど問題にはなっていなかったようだ

>>314
安全区委員会のヴォートリンのところだけでも
連行された夫や息子の釈放嘆願署名が1000名以上ある
うち、居場所がわかって釈放されたのは30名

どこが問題になってないんだい？
息をするように嘘を吐く否定派ｗｗｗｗｗ

そんな事ばかり繰り返すから、こんなところに引きこもるしかなくなるんだよｗｗｗｗｗ

哀れｗｗｗｗｗｗ

>>310
>まあ、なんかしらの不祥事が起きてたのは明らかでしょう

不祥事が皆無の軍隊なんてないわな。
南京大虐殺って、ただの不祥事だったんか(爆笑）？？
こりゃまた笑わせる新説だわな。

>>315

身元確実ならば釈放され、そうでなければ留置しただけのことやろ。
至極当然の行為やんけ。なんか問題あるんか？

開き直ったｗｗｗ

まあ不祥事ではあるよねｗｗｗｗ

>>313
>まあ、民間人の場合、敗残兵狩りに巻き込まれた者が一番犠牲者では多かったんだろう

相変わらずまったく憶測でしかないわな(笑）。
南京大虐殺は憶測による産物です。

>>315
仮に処刑にされたら普通被害届出すと思うんだが
何故出さなかったんだろうね
婦女暴行の被害届に比べてあまりにも不自然だ

>>297
マジでそんな事書いてたのか？　引くわそれ。亡くなった人を笑い物にするとは日本人のメンタリティじゃないな。
こんな事が出来る人種は朝鮮人しかいない。なるほど顔文字はリアル朝鮮右翼だったわけかｗ　「川に落ちた犬は棒で叩け」
という諺を実践するろくでなしを初めて見たわｗ

掠奪、婦女暴行、放火等が南京大虐殺の実態と言うならそれはそれで認めるべきだと思うが、
掠奪、婦女暴行、放火等を「大虐殺」と表現するのは被害妄想が甚だしいのでは。

>>321

明確な根拠なく日本ならびに日本民族を貶めるアンタは、
間違いなくチャンかチョンだろーな。

>>313
>まあ、民間人の場合、敗残兵狩りに巻き込まれた者が一番犠牲者では多かったんだろう
何をもって「民間人」とするのか、定義をはっきりさせないとなんともいえない。

『南京事件』P208 　秦郁彦　中公新書
兵力計算を困難にする理由に、民兵の存在があった。正規兵はカーキ色のラシャ制軍服を着ていたが、
【戦闘直前にかき集めた予後備兵、少年兵をふくむ民兵】は濃緑色の綿製軍服を着用、なかには私服のままの者もいた。
【局面によっては、正規兵よりも民兵のほうが多く、とくに難民区に逃げ込んだ者は民兵が主体だったようだ】、
という参戦者の証言もあるが、中国側が主張する兵力数に、この種の民兵が含まれているかはたしかでない。

>>219>>283
>交通事故による死亡者の定義がはっきりしない
警察は交通事故による死亡者の定義をはっきり言えるだろｗ

定義をはっきりさせないのは南京大虐殺肯定派だけ。

>>281
＞誰が俘虜として収容したと言ってるんですか？ｗ　投降を受け入れた後殺害してると言ってるんですが
＞まだ日本語が判らないんですねｗ

陸戦規則23条ハによって投降兵が助命されるには、兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キという条件が必要。
まだ武装解除せず、武器を隠し持っているかもしれないという段階では、投降が認められたとはいえませんなあ。
中国兵による偽装投降も証言により、多々あったといわれてますし。
退路遮断戦の真っ最中に数千の兵の武装解除をして、捕虜としたとするソースがなければ
陸戦規則23条ハの規定に従って投降を受け入れたとはいえませんなあ。
しかも、佐々木私記に書かれてるような、指揮官の統一した命令によらない個別投降は
信夫氏の説によれば助命拒否できる事例。
だから『南京戦史』でも「個別に投降したが、殺された者」は準戦死者扱いになってる。

＞助命を拒否できるのは投降を受け入れる前の話だ無知ｗｗｗｗｗ

無知はお前だw
陸戦規則23条ハの規定と幕府山事件は無関係だ馬鹿w
どこに投降してきた兵の助命拒否ができる事例を、山田支隊の捕虜殺害の件に適用しろなんていってる否定派がいるんだよw

過去スレでも散々やったように幕府山事件は、捕虜暴動の鎮圧ための発砲でFA。
この戦史叢書の見解を覆す一次資料があったら、さっさと出してくださいよ、
と、以前も言ったことあるんですがねえw

>>274

俺の書き方が悪かったね、訂正する。

誤
「交戦法規逸脱」とか言ってるからこのHPの人って阻却事由も知らないっぽい。

正
「軍事上の必要性による交戦法規逸脱」とか言ってるからこのHPの人って
阻却事由も知らないっぽい。

↓軍事上の必要は阻却事由たり得ない、例外は明文化されている場合のみ。
------------------------------------------------------------------------
藤田久一『国際人道法』P65
そもそも、戦争法、人道法の諸規定は軍事必要により多くの行動がすでに許容される
武力紛争という緊急状態においてなお遵守が要請されるものであるから、それらの規
定は予め軍事必要を考慮に入れたうえ作成されている。したがって、条約規定中、とく
に、「緊急な軍事上の必要がある場合」とか「軍事上の理由のため必要とされるとき」と
いった条項が挿入されている場合を除き、戦数や軍事必要を理由にそれらを破ること
は許されない。
------------------------------------------------------------------------

>>277
＞見りゃわかんだろう？レスするのもバカらしい

http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_02.html
このHP制作者の述べている
「南京防衛軍は、この交戦法規・慣例を度々破っていました。」
これは佐々木私記・第33聯隊戦闘詳報に関する考察ですので日時は１２月１３日です、
必然的に「慣例を破っていた」と主張するので有れば、それ以前の記録を掲示すべきなのですが、
依拠している記録は六車政次郎氏の１２月１７日の伝聞です。

＞くだらねえことでスレ進行させんなよ。
＞また明日暇あったら相手するわ。

一々説明するのもめんどいんで、iBhl9apVさんの「相手」から俺をはずしてもらえると助かります。

>>280
＞話をすり替えられても、ねぇｗ
＞４条件違反がどうのこうのと言ったから、それに答えたまでなのに。

いつもこんなような言い回しで逃げるけど、君の脳内にテンプレとしてあるの？

↓解説者くんのテンプレ例
「話をすり替えるな、Aについて言及されたから、それに答えたまで」

＞問題から逃げ回って、

逃げ回るって自己紹介ですか？自身の主張から逃げたままの投稿が有るようですが。

＞「そもそも小川法務官の記録にあるような裁判事例が公式文書で見つかっていない 」

以下は232で君への反証として掲示した史料
----------------------------------------------------------------------
続　現代史資料6　軍事警察　（みすず書房）
「中支那方面軍軍法会議陣中日誌」の章　　P201

処理罪名：窃盗

犯罪の原因動機：好奇心ニ駆ラレタルニ因ル

犯罪の事実概要：被告人ハ共謀ノ上昭和十二年一月五日亭林鎭ニ宿泊中
好奇心ニ駆ラレ附近ノ避難民ノ空家ヨリ支那紙幣及同銅貨ヲ取混ゼ合計
二十二円四十七銭ヲ窃取シタリ

被告人：後、歩、一、某（当三十年）
----------------------------------------------------------------------

>>287
＞＞捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。

＞こんなことを述べた訳なんだからねぇ、ソースを示すのはトラ猫君じゃないのかねぇ？
＞はい、論破、とｗ

なんでこんな事を書くのか分からない、「制服を着用して無かった中国兵が居た」
は、南京スレでの黙示的な合意事項のはず。

解説者くん、リアルの方で社会に適応出来てます？

>>281
横ですが

＞投降を受け入れたなら選択肢は２つだｗ

２つでは無く３つあると考ますが如何でしょうか？
１）俘虜として扱う
２）裁判（審判）を行い、しかるべき処置をする
３）武装解除した後に解放する


>>313
珍しい史料の掲示をありがとう。

＞民間人の場合、敗残兵狩りに巻き込まれた者が一番犠牲者では多かったんだろう

以下の計算ではどうでしょうか？
新聞発表値に依る捕獲数約８万（数値内に難民含む）−中国兵−収容された人員＝民間人の犠牲者数
※虐殺範囲を広域に設定した場合は農村地区の民間人犠牲者数も是に加算

>>328
そのＨＰにある島田氏の証言では「中国兵は、小銃を捨てても、懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた。」
として一般化して語ってんだろうがw

他にも、板倉氏の『本当はこうだった南京事件』にも
「この敗敵（捕虜）は数発の手榴弾を投げ、警備兵に損害を与え、約２００名は遁走した」とある

意味不明なこと言ってんじゃねえよ、馬鹿猫w

>>273
＞敵兵として殺害されても別に文句は言えないで終了
>>275
＞それらはみな単に　”捕虜資格無し”　♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

以下写真の日本人は交戦者資格無しとの返答ですが、

b)４条件違反（ウ）の日本人義勇隊
http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board1.jpg

b)は君らの４条件違反（ウ）説を許容したと仮定した場合に於いても、
以下条文から逸脱して無い以上「交戦者資格有り」です。

--------------------------------------------------------
第一款 交戦者
(略)
第2条:未だ占領されていない地方の民間人が、敵軍の接近に伴い第一条を充たす（軍隊等を）編成する猶予なく応戦するために公然と兵器を携帯し、戦争法規を遵守している場合は交戦者の資格を有する。
--------------------------------------------------------

否定派はハーグ法の第一款位しか読んでないと思ってけど、それすら読んでなかったんだね。

>>329
だから、解説者氏はその日誌（日記？）に書かれているような内容で、法廷で記録されるはずの
裁判記録がありませんよ、といってるんじゃないの?ｗｗ

マジで、読解力低すぎｗｗ現代史資料6.軍事警察にたどり着いておきながら、
何でそれが解説者氏が言っている「小川法務官の記録」だとわからないのかｗｗ

http://www.asyura2.com/0505/holocaust2/msg/837.html
本日午前11時、先日も記した『続・現代史資料6.軍事警察』(1982.2.26.高橋正衛・解説、みすず書房）所収
「第十軍（柳川兵団）法務部陣中日記」の実物の所在について、やっと電話の確認ができた。
(中略）
　上記の本の冒頭には13点のモノクロ写真が収録されている。そのまた冒頭が、この「陣中日誌」の表紙であり、
おそらく黒い筆字で、真中に「陣中日誌」、左下に「小川法務官」とある。

>>327
＞「軍事上の必要性による交戦法規逸脱」とか言ってるからこのHPの人って
＞阻却事由も知らないっぽい。

＞↓軍事上の必要は阻却事由たり得ない、例外は明文化されている場合のみ

？？？
阻却事由も知らないっぽい→戦数反対論を知らない？？？
ほんとにわっかりませ〜ん。
戦数論に関しては、そのＨＰでも触れられてるけど？

ちなみに、上のほうにもあるけど戦数反対論者であるオッペンハイムでも
投降兵や捕虜の扱いについて、例外を認めてるんだが？
お前と戦数論話してもなんも益になることなさそうだけどw

他の人も書いてるけど、グースさんが呆れてた、ってのもわかる気がするなw

南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、
南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、南京ジャップ、

>>333
交戦者資格があるんだから、普通に敵兵として殺されても文句は言えないで
何の間違いもないなwww

>>334
＞法廷で記録されるはずの裁判記録がありませんよ、

君が言ってるのが公判記録の事なら、それは無いです。

＞何でそれが解説者氏が言っている「小川法務官の記録」だとわからないのかｗｗ

解説者君は公式記録が無いと言ったんだよ、、だとすれば彼が言ってるのは
「個人的観察を綴った」こちらの書物の事だと考えるのが普通だと思うけどね。

---------------------------------------------------
http://www.msz.co.jp/book/detail/03387.html
「ある軍法務官の日記」　小川関治郎
本書は、その陸軍法務官であり、歴史的裁判にも臨んだ人が、中国に侵攻する軍と行を共にしたさい、
その個人的観察と印象を綴った日記である。
---------------------------------------------------

>>338
で、証拠がない物はなしとするべきらしいが、南京での民間人虐殺は０で良いんだねｗ
あ、スマイス報告書は「死亡した人の記録」でしかないので民間人虐殺の証拠には当たりませんよ

>>326
＞まだ武装解除せず、武器を隠し持っているかもしれないという段階では、投降が認められたとはいえませんなあ。

そういう状態だったから殺害したと各部隊毎に証拠を出してくれよｗ　妄想が根拠じゃ話にならんなｗ

＞退路遮断戦の真っ最中に数千の兵の武装解除をして、捕虜としたとするソースがなければ

武装解除をしたから指揮官は捕虜という認識になったんでしょｗ　つ>>143-144

＞信夫氏の説によれば助命拒否できる事例。

信夫の説は場合に依っては投降を受け入れなくてもよいという説で、投降を受け入れた後に殺害してよいとは書いていませんがｗ

＞だから『南京戦史』でも「個別に投降したが、殺された者」は準戦死者扱いになってる

畝本の個人見解ですが馬鹿ですかｗ

＞陸戦規則23条ハの規定と幕府山事件は無関係だ馬鹿w

誰が幕府山事件は陸戦規則23条ハ項該当行為と言っているのですか？　また藁人形叩きですかｗ

＞過去スレでも散々やったように幕府山事件は、捕虜暴動の鎮圧ための発砲でFA。

既に反論済みでこの答えが返ってきていませんがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/14-15
　�@国家的機関が認めた軍事専門家って現在で言うと誰で、戦史叢書を編纂した国家的な軍事専門家って誰なんですか？ｗ
　�A取捨選択をすると何故防衛庁が研究していた事になるのですか？ｗ
　�B防衛庁が幕府山事件が収められた戦史叢書が正しいと認めている証拠を出して下さいｗ

>>326
＞この戦史叢書の見解を覆す一次資料があったら、さっさと出してくださいよ、

とっくに既出だと思うがまた記憶障害を起こしてるのかｗｗｗｗｗ

「梶谷健郎南京第二碇泊場司令部騎兵軍曹の陣中日誌」『南京戦史資料集�U』偕行社 P435
　１２月１６日　午前２時頃機関銃の音盛んに聞ゆ。敗残兵約２千名は射殺されたり。揚子江に面する下関に於て行はる。
　午前中部隊長、少佐と共に港内巡視を行ふ。二番桟橋にて約七名の敗残兵を発見、之を射殺す。十五歳位の子供も
　居れり。死体は無数にありて名状すべからざるものあり。常熟より後続部隊来る。
　　気分益々悪し、されど命を的の戦場なり。
　１２月１７日　午前１時頃より約１時間に亙りて残兵２千名の射殺あり。親しく之を見る。

飯沼守上海派遣軍参謀長日記（『南京戦史資料集』 P221-222
十二日二十一日、荻洲部隊山田支隊ノ捕虜一万数千ハ逐次銃剣ヲ以テ処分シアリシ処、何日カニ相当多数ヲ同時ニ同一場所
二連行セル為、彼等二騒ガレ遂ニ機関銃ノ射撃ヲ為シ、我将校以下若干モ共二射殺相当多数ニ逃ゲラレタリトノ噂アリ。

上村利道日記
　（二十一日）N大佐ヨリ聞クトコロニヨレハ山田支隊俘虜ノ始末ヲ誤リ
　大集団反抗シ敵味方共ニMGニテ撃チ払イ散逸セルモノ可ナリ有ル模様。

一次資料ではないが歴史学者・法学博士である秦の見解では、
決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号
　真実の部分もあるかもしれませんが、当事者の手記である以上、眉に唾しながら検分する必要はあります。自己弁護の要素も
　入ってくるでしょう。舟にしても、当時、あるのは数人乗り程度の漁船が数隻ですよ。そんなもので、どうやって四千人という捕虜
　を運べるんですか。日本海軍の船を頼んだ形跡もありません。私は、単に揚子江岸に連行して、そこで殺す計画だったと見るべき
　だと思います。死体も揚子江に流せばすむ。少なくとも、「殺せ」という命令があり、惨憺たる結果が生じたことを考えると、捕虜虐殺
　の責任は日本軍にあるというしかない。

となっています。これと相反する日本軍に責任はないとする歴史学者・法学者の見解はあるのですかｗ　出して下さいｗｗｗ
そもそも戦史叢書に書かれている事が真実である証拠がありませんｗ　旧軍を庇う立場で編纂されているのだから、
戦後書かれた戦友会の口裏合わせである二次史料を採用したというだけの事。未だに自衛発砲説を信じる馬鹿は否定派だけｗｗｗ

>>331
＞２つでは無く３つあると考ますが如何でしょうか？

そうですね。選択肢は３つでいいと思います。実際に衣川武一手記によると解放していた様ですし。

>>332
＞島田氏の証言では「中国兵は、小銃を捨てても、懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた。」
＞「この敗敵（捕虜）は数発の手榴弾を投げ、警備兵に損害を与え、約２００名は遁走した」とある

この２つはどっちも歩三十三連隊第六中隊の話であって別々の事件じゃないととっくに指摘してるだろ馬鹿ｗ

>>341
>死体も揚子江に流せばすむ
揚子江に流したはずの死体は何処に行ったのですか？
往来が激しくて、大都市上海にも通じるのに目撃談が皆無なんですがｗ

>>341
>どうやって四千人という捕虜を運べるんですか。
秦氏は自衛発砲説の元になった事実関係を認めているようですね
つまり１万３千人は眉唾で、実際に殺害したのは二千人あまり
あ、４千人のってのは、現場で逃亡した人数含めた数ですからね
船の用意するという話だから、現場に護送した人数になりますから

>>340
＞そういう状態だったから殺害したと各部隊毎に証拠を出してくれよｗ　妄想が根拠じゃ話にならんなｗ

は？武装解除して捕虜として収容したという資料がなければ
陸戦規則23条ハは適用されず、ただ敵兵・個別の投降兵を攻撃したというだけで終了ですが？w

＞武装解除をしたから指揮官は捕虜という認識になったんでしょｗ

は？単なる用語の使い間違えで、なんでそこまでわかるんだよw
退路遮断戦の真っ最中に数千人の武装解除というありえない＋捕虜収容の記録がない以上、
お前の妄想でしかないなw

＞誰が幕府山事件は陸戦規則23条ハ項該当行為と言っているのですか？　また藁人形叩きですかｗ

つ>>258
陸戦規則23条ハの規定が適用除外になる学説の話なのに
お前が突然幕府山の話を持ち出してきたんだろうがwww
自分のレスも読めない低能ですか？www

＞信夫の説は場合に依っては投降を受け入れなくてもよいという説で、投降を受け入れた後に殺害してよいとは書いていませんがｗ

佐々木私記からは、投降を受け入れたといえる状況ではない→個別投降だから助命拒否可能というだけだ馬鹿w
これこそ藁人形叩きだなw

＞畝本の個人見解ですが馬鹿ですかｗ

しかし信夫氏の見解とも一致しますなあw

>>325
＞警察は交通事故による死亡者の定義をはっきり言えるだろｗ
＞定義をはっきりさせないのは南京大虐殺肯定派だけ。

バーカｗ　「交通事故による死亡者数」といった場合、定義は複数あって一つに決まっているわけではないが、
一つに決まっていないからといって死亡者は一人も居ないと言える事にはならない。
と言ってるんだがｗ　これを南京事件に置き換えれば、

南京事件の犠牲者数といった場合、期間・範囲の定義は複数あって一つに決まっているわけではないが、
一つに決まっていないからといって犠牲者は一人も居ないと言える事にはならない。

に、なるだろｗ　日本語が不自由だから南京事件に置き換える事もできないんですねｗｗｗ

また、警察にしても交通事故による死亡者の定義は２つあり、どちらも交通事故による死亡者数であって１つ
に決めてない。さらに厚労省発表の交通事故死亡者数は、１年間に交通事故が原因で死亡した人数であり、
これも定義が違う。３つの定義のうち、全ての定義で交通事故による死亡者が確認できるので、
＞定義がはっきりしてないのに、何があったっていうんだ？？？
というお馬鹿ないちゃもんは通用しない。定義がはっきりしてないから交通事故による死亡者数は居ないと
言っているのが>>210の糞馬鹿ｗｗｗ　否定派はこんな奴ばっかだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

つか否定派のスレなんだから否定派が定義を決めて>1に書いておけばいいだろｗ　そしたらそれをベースに
レスを付けてやると言っている。犠牲者数を算定するのがこのスレの最終目標なんだろ。だったら先に期間と
地理的範囲を決めるのは当たり前だよなーｗ　さっさと決めろよ馬鹿共ｗｗｗｗｗ

>>346
>つか否定派のスレなんだから否定派が定義を決めて>1に書いておけばいいだろｗ　そしたらそれをベースに
>レスを付けてやると言っている。


>>1には
>南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
とあるから、「南京大虐殺とは誇大に歪曲されたプロパガンダ」というのが定義だろうな。
さあレスをどうぞｗ

>>322
昨日、十二月十三日より古い記録が必要って言ったのに通じない人だね。
投降してから武力を行使する中国兵が居たなら戦闘詳報に記録があるはずだろ。


>>342
＞実際に衣川武一手記によると解放していた様ですし。

1933年3月の承徳攻略時も中国兵を武装解除しながら戦闘を継続してますね。
---------------------------------------------------------------
日中戦争２　P371
百武隊は、疲労困憊して退却する敵兵の武装解除をしながら前進をつづけ、
なにごともなく午前十一時五十分、承徳に入城した。
---------------------------------------------------------------

>>347
＞とあるから、「南京大虐殺とは誇大に歪曲されたプロパガンダ」というのが定義だろうな。

期間と地理的範囲が決まっていない定義があるかよ馬鹿ｗ　それでいいなら何で肯定派に
定義を聞くんだよ。聞く必要がないだろーがｗ　脊髄反射でレス付けんなアホｗｗｗ
ま、今後利用させてもらうがｗ
否定派曰く、南京事件の定義とは「南京大虐殺とは誇大に歪曲されたプロパガンダ」だそうだｗｗｗｗｗｗ

>>326
＞中国兵による偽装投降も証言により、多々あったといわれてますし。

偽装投降の記録って何で「虐殺をしたとされる部隊」の「戦後証言」かつ「南京戦」しかないの？
戦前は投降後の敵との戦闘に限り戦闘詳報に書いちゃいけないって内規でもあったの？

>>340
＞既に反論済みでこの答えが返ってきていませんがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/14-15

お前が基地外呼ばわりされた後、トンずらしてるように思えるがw
「満州事変・日中戦争から太平洋戦争について研究する者にとっては最重要の基礎史料の一つとされる」　by wiki
いやあ、自衛隊の教育にも使われてる戦史研究の基礎中の基礎資料なのに、�Bなんぞの質問などは基地外と呼ばれても仕方ありませんなw

>>342
は？同一舞台の事件であったとしても、偽装投降の事例であることに間違いないが
プラス六車政次郎氏の証言等もあるし、常態化していたことを証明するには十分なのだが？

>>343
＞揚子江に流したはずの死体は何処に行ったのですか？
＞大都市上海にも通じるのに目撃談が皆無なんですがｗ

南京から上海まで300kmぐらい距離あるんだけど死体ってずっと浮いてるもんなの？

http://image02.wiki.livedoor.jp/n/q/nankingfaq/1e05eaff0ed8ff57.jpg
日本軍による揚子江での死体処理（目黒輜重連隊村瀬守保氏撮影）
「工兵隊が死体に鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をしていました。一回に数体ぐらいですから、
こんなやり方では二ヵ月以上もかかりそうでした。」
『村瀬守保写真集 私の従軍中国戦線』（日本機関紙出版センター、1987年）

>>331
> ＞民間人の場合、敗残兵狩りに巻き込まれた者が一番犠牲者では多かったんだろう
>
> 以下の計算ではどうでしょうか？
> 新聞発表値に依る捕獲数約８万（数値内に難民含む）−中国兵−収容された人員＝民間人の犠牲者数
> ※虐殺範囲を広域に設定した場合は農村地区の民間人犠牲者数も是に加算

狭い地域と、ある程度限定された期間で日本兵が捕虜として報告したものに限れば
そんな感じだと思います

>>348
話が通じないのはお前だバ〜カw
堀曹長の記録、もしくは古山氏の偽装投降に関する証言は
「３３連隊所属」の１３日の出来事を証言したものだwww

>>341
>「梶谷健郎南京第二碇泊場司令部騎兵軍曹の陣中日誌」『南京戦史資料集�U』偕行社 P435
>　１２月１６日　午前２時頃機関銃の音盛んに聞ゆ。
>敗残兵約２千名は射殺されたり。
~~~~~~~~~
【敗残兵】が射殺されただけですが？
それとも肯定派の目には『【敗残兵】＝【俘虜】』と書いてあるように見えるのですかｗ

>飯沼守上海派遣軍参謀長日記（『南京戦史資料集』 P221-222
>
>彼等二騒ガレ遂ニ機関銃ノ射撃ヲ為シ、
~~~~~~~~~~~~~~~
>上村利道日記
>　大集団反抗シ敵味方共ニMGニテ撃チ払イ散逸セルモノ可ナリ有ル模様。
　~~~~~~~~~~~~~~

反抗した俘虜は射殺されて当然ですがｗ

>>354
＞３３連隊所属

３３連帯の投降兵殺害はそれ以前に中国軍に前科があったからだ、とする主張に
反論してんだから、３３連隊の記録出してもしょーがないだろ。
日本語が通じない人の相手は疲れるんで、もうレスしないでね。

>>356
は？
実際に偽装投降したんだから、武装解除したという肯定派の主張は崩れるだろうがw
ほんっとに馬鹿だなお前w

>>352
>南京から上海まで300kmぐらい距離あるんだけど死体ってずっと浮いてるもんなの？
腐敗でガスが溜まるので、後になるほど浮きやすくなりますｗ

>>358
だからその後１年近くもの間、浮遊死体をコツコツ埋葬している資料が残っているわけですな

>>359
だから肯定派の言うとおりに、足りない分の遺体は河に流したから見つかっていないなんてあり得ないんですよｗ
河で中国兵通しが殺し合いしたって記録もあるし、その分だけでも処理は大変だったでしょうね

１年近くもの間、浮遊死体をコツコツ埋葬していると言うことは
揚子江は流れが遅くて大して下流まで流れていかず
その場に沈んでいたと言う事だ愚か者

>>361
つまり埋葬した死体が全てと言うことですねｗ
「流したから消えた」なんて戯れ言はもう言うなよ

なんつーか、哀れを通り過ぎて笑えてくるねぇｗ
本質を理解しておきながら、問題をそらすために揚げ足取りしかできないとはねぇｗ

>>329-330 >>338
そもそも流れの中からこちらが求めているのが「公判記録」だと分かっているのに、
何故か「公式資料」と言う部分だけにとらわれてそこだけしか言わないものなぁｗ
トラ猫君が「小川法務官の日誌に対する公判資料は存在しない」、これを認めただけで終わった話なんだけどなぁｗ

「捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。」という言葉にしても、前後の文章を全てなかったことにして語られてもなぁｗ
ちゃんとレス番まで示した上で言っているのに、ねぇｗ
>>226で
> 国民党（中央軍）も一般に制服を着用してましたよ、制服を着用せずに日本軍と戦闘し
> た記録は無いんだろ？
この文章を受けて答えたのであれば、当然「（日本軍と戦闘せずに）捕らえられた時に制服を着用して居なかった者が居た、というだけの事だ。」と言うことに対する
反論だと言うことが分かっているはずなんだがねぇｗ


まあ、「書き方が悪かった」と言えばいいんだっけ、>>327みたいにｗ


それにしても自分の都合のいい反論はこちらに押しつけてくるけど、>>242に対する>>280の「入城式」には全く反論無しだものなｗ
そもそも「入城式って戦闘中にやるものなのか」とか言って、これで何が言いたかったのかさっぱりわからんｗ
正直、トラ猫君は議論がしたいのか揚げ足取りがしたいのかさっぱりだねぇｗ
だから私はキミに対して「問題から逃げ回って」と言っているんだがねぇｗ
ぷｗ

>>33
●案の定、ハーグ陸戦法規第二条を持ち出してきたか♪・・・（・∀・）
　 肯定派って日本語力がお粗末過ぎるヤツばかりだよな♪だから南京大虐殺があったと勘違いする
　 んだよなw

　 b)４条件違反（ウ）の日本人義勇隊
　 http://uyotoubatsunin.up.seesaa.net/image/c-board1.jpg

　 第2条：未だ占領されていない地方の民間人が、≪≪≪　敵軍の接近　≫≫≫　に伴い第一条を充たす（軍隊等を）
　 編成する猶予なく応戦するために公然と兵器を携帯し、戦争法規を遵守している場合は交戦者の資格を有する。

　 ■【1回目♪・・・（・∀・）】
　 昭和12年（※1937年）7月14日、豊台に　”支那兵が接近”　していたとする証拠をプリーズ♪・・・（・∀・）

●あとこれはどーしたよ？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 ■【3回目♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】
　 正規兵であれば　”無条件”　で交戦者資格を持ってるのに、何故、”私服で戦闘行為を行う事”　が出来ない
　 のですか〜〜〜？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 ★トラ猫説�@：「正規兵は私服でも交戦者資格(捕虜資格）をうしなわない」
　 ★トラ猫説�A：［正規兵が４条件を満たしていない　＋　敵対行為］で交戦者資格喪失

●これにも　”無回答”　だなwwww

　 ■【3回目♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】
　 南京大虐殺とはこの様なもの↓だったのですか〜〜〜？♪・・・（・∀・）

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

・・・ここ、学生向きディベートな感じでいいな

解説者とか、顔文字とか相手に一度やっておくといいと思う

ネトウヨにも使い道がある、ていう点で結構いいんじゃないかな、マジでｗ

基本的に常駐してるからな、この二人ｗ

一応ヒントを与えておくと

解説者 ◆ayPjxbmM2c

は脅しに弱い。南京問題を「殺人事件」と捉える傾向。
「トラ猫」とか「ｋ−ｋ」とか他人依存。要は、あんまやる気ない

<：2011/01/14(金) 01:10:30 ID:kj7uM5Vy

ずれてるｗ
基本的に世の中とずれてる感じは、まあＡＡと煽りを多用するのから見てもらえれば、ていう感じか

すごく熱心にこのスレの人の意見を読む印象

でもある意味バックボーンが分からない。資料なのかネットなのか？

なにがしたいのかも分からんわ、て感じがある。２ｃｈ滞在時間は長そうではあるｗ

>>365
・・・と、完全に自信を喪失した　”名無しの肯定派”　が涙目で語っておりますwwwwww

>>170
●”ダンマリ”　になっちゃってどーしたの〜〜〜〜？？？♪wwwwwwwwwwwwww
　 オマエの　”逝かれた中間論モドキ”　が完全崩壊してしまった事に気付いているんだろうがwボケ！wwww

●”4条件違反者が敵対行為をした場合”　の事は　【　聞いてねー　】　からな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 >>135-154には　”指揮官の裁量次第で捕虜になれます”　との学説に基づかない自己解釈チン論はあるが、
　 どこを読んでも便衣兵に俘虜　【【【　資格　】】】　があるとは書いてねーーーーよな♪wwwwwwwwwwwww

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問3回目♪・・・（・∀・）】
　 ”南京戦での便衣兵”　には　”捕虜（＝俘虜）　【【【　資格　】】】　がある”　のですか〜？wwwwwwwww

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問3回目♪・・・（・∀・）】
　 ”南京戦にでの便衣兵”　は　”合法的戦闘員”　ですか〜？wwww

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問3回目♪・・・（・∀・）】
　 無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪♪♪

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　 |第一は、敵軍が降伏の合図として白旗を掲げた後で戦闘行為を続けるような場合である。一般に、交戦法規
　 |は交戦国相互の信頼に基づいて成立しているので、相手方の信頼を利用してそれを裏切ることは、「背信行
　 |為」として禁止されている。具体的には、休戦や降伏をよそおって相手方を突然に攻撃すること、戦闘員が民
　 |間人の服装をして攻撃すること、赤十字記章や軍使旗を不正に使用すること、などがその代表的なものであ
　 |る。(P314-P315)

>>170

　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問3回目♪・・・（・∀・）】
　 ”南京戦での便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？wwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■【K-Kがトンスラした質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 ”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwwwwwwwwwwwww


　 >141: 佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か
　 >４００人。否定派の無裁判処刑合法論は、僅か４００人の処刑が合法であるという論だったんですね。
　 ■【馬鹿キチガイが脱糞する質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 上記処刑された400人は　”無裁判処刑”　だったのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　 上記が無裁判処刑なら、これは　”違法”　なのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


●回答拒否して　”逃げる”　のならオイラが逝かれた中間論モドキ完全崩壊の種明かしをやってやるだけだが？www

バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪バーーーカ♪

＞なんつーか、哀れを通り過ぎて笑えてくるねぇｗ
＞本質を理解しておきながら、問題をそらすために揚げ足取りしかできないとはねぇｗ

下手な煽りだと思うなあ

でも君の場合、これを何回も繰り返してる、てのがポイントなのか

語彙に乏しいのかな？それとも感情の動きそのものが乏しいのか？？

>>348
戦闘詳報が見つかっていないだけじゃないの？ｗ
「あるはずだろ」とか言われても、全部戦闘詳報を調べてから言う言葉じゃないのか、それ？ｗ
ほぼ全ての資料を調べた上で言うのならともかく、キミの言っているのは「年金記録で少ししか調べていないのに間違いはなかった」と言うのと同義だよなぁｗ

ちなみに、そういう記録は存在するわけでｗ
肯定派がわざわざ調べて書いているのはありがたいねぇｗ
ゆうのサイトからｗ
http://www.geocities.jp/yu77799/nankin/saigen3.html
> ここで、たった七名で捕虜五百を得た第十六師団通信隊の堀曹長の手記を『想出集』（込山繁上等兵編、戦前の手記集と思われる）から抜粋引用してみたい。
(中略)
> 堀曹長は、この約一時間後、この敗敵は数発の手榴弾を投げ、警備兵に損害を与え、約二百名は遁走した、と記す。

で、ゆうは何と言っているのかというと、
> しかし上の文を素直に読むならば、捕虜たちは、折角降伏したものの、殺されるのではないかという不安感が高まってきて、
>思い余って逃走のために手榴弾を投げつけた、と解釈するのが自然でしょう。
「投降してから武力を行使する中国兵が居た」ことを認めちゃっていますねぇｗ
あらあら、どうしましょｗ


>>350
むしろ「何で書かなければならないの？」ｗ
投降したかどうかってのは下っ端に当時、分かるのかねぇ？ｗ
後から聞いたのならともかく、投降を受け入れるかどうか、さらにはその投降自体の報告を聞くのは普通、上官じゃないの？ｗ
下っ端から見れば、「偽装投降で攻撃してきた相手」なんて事情、知るよしもないと思うが、ねぇｗ
単純に「攻撃してきた敵兵」としか見えず、偽装投降して攻撃してきたかどうかなんて分からないかもしれないからねぇｗ

つか、肯定派ってば都合のいい戦後の証言は受け入れるが、こういう否定側の証言は否定するのなｗ

>>170

てのは俺じゃないし知らんけど

まあ、その辺からしてなにをたこ踊りしてんだよｗ
て感じはある

２ｃｈとは言え、よく人にもの言う気になるよなあ

というか、君に関しては、人間なのかどうかすら疑うこともあんだよな
煽って反応見てるとｗ

>>366
違うねぇ、「名誉毀損問題」なんだよねぇｗ
慰安婦問題の時は、結局間違った主張に対して「誰一人として責任をとらなかった」からねぇｗ

うんまあでも、そこまで言うのならキミがちゃんとディベートすればいいんじゃないの？ｗ
人に押しつけないで、さｗ


どう見ても「責任を他人に押しつけてディベートから逃げているだけ」にしか見えないよなぁｗ
そこまで分かっているのなら、ちゃんとした根拠で論破すればいいのにｗ

コテもつけずに自分だけ何様のつもりなんだろうか？
正直、擁護するわけではないがＫ−Ｋは他人には依存していないと思うが、ねぇ。
アレはアレなりに資料を調べて自分の主張を根拠を持って言っているけどな。

キミの場合は、肯定派にすらダメ出しされそうだけどなｗ
ぷｗ

＞つか、肯定派ってば都合のいい戦後の証言は受け入れるが、こういう否定側の証言は否定するのなｗ

肯定側が、都合のいい証言しか受け入れてない、て思うし否定側に真実があんなら、

＞このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
＞対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

これをやんなよｗ

できないだろ？ｗ

＞違うねぇ、「名誉毀損問題」なんだよねぇｗ
＞慰安婦問題の時は、結局間違った主張に対して「誰一人として責任をとらなかった」からねぇｗ

「名誉毀損」も「殺人事件」も、そんな捕らえ方じゃここのネトウヨの支持すら得られないよｗ

違うかな？ｗ

君が発言しても味方いないだろ？

いいかげん理解しなよｗ

>>349は草生やしてるけど、
>南京大虐殺とは誇大に歪曲されたプロパガンダ
これが>>1にあって、否定派からは特に否定する旨を感じないところを見ると、
現時点でのスレ否定派の総意じゃないのか。

>>371
涙拭けYO♪バーーーカ♪・・・（・∀・）
自己解釈バーカの　”池沼中間論モドキ”　が完全崩壊するぜ♪・・・（・∀・）

だけど、このレス↓　≪　だけ　≫　はずっと残る事になるのさ♪wwwwwwwwwwww

　 ■南京事件に対する　”肯定派の総意”　レスはこれ↓です♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^
　 【117次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1285578771/92
　 【118次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1286369302/196
　 【119次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1287671821/107
　 【120次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1288882368/44
　 【121次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/229
　 【122次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/48
　 【123次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/58
　 【124次資料】：http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1294580738/154

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

＞否定派からは特に否定する旨を感じないところを見ると、

じゃあそれほど積極的には否定する気もない？てこと？

バカかｗ

ネトウヨ主催、２ｃｈ南京問題総合スレとして誇りを持てよｗ

ああ、もう無理なのか？どっか他んとこあんの？

>>374
　
　”あの人、いつもワケの分からない事ばかりしゃべってたものね・・・クスクス・・・”

>>377
いい加減察してやれよ、鈍い爺さんだなwwwwww
もう、市民団体の連中はみ〜〜〜んな迷惑してるんだからさw

”私、今日限りで辞めます”　って言ってやれよw　思いやりのねーヤツだなwwww

>>373-374
いや、テンプレをこちらに押しつけられてもなぁｗ
何でそれする義務があるの？ｗ

それを言うなら、肯定派がまずは南京大虐殺の詳細な定義と根拠を示せと何度も求めているんだがｗ
キミ、肯定派側ならやってくれｗ
まずはそこからじゃないのかねぇｗ
「南京大虐殺はあったんだ！」と主張しているの、肯定派なんだからねぇｗ
主張している奴がいなければそもそも否定派なんて存在しないしｗ
つまり、まずは肯定派が自分たちの主張の定義と根拠を見せる方が先なんだがなぁｗ
キミ、できないだろ？ｗ

はい論破ｗ


ああ、ついでに「ネトウヨの支持すら得られない」とか、キミ、何いってんの？ｗ
支持とか何を求めているんだろうか？ｗ
味方いないとか、何の根拠もなく妄想されてもなぁｗ
自分に味方がいないからって、こちらに振られても困るんだよなぁｗ


ああでも、>>334のような、ありがたい人もいるのでキミの言うところの「味方がいない」というのは全くの的外れですなｗ
またまた論破、とｗ
なんつーか、妄想しかできず、ディベートは人任せ、自分は煽ることしかできないってかわいそうだねぇｗ
かわいそうすぎて泣けてくるを通り越して大爆笑ｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ


そもそもわざと印象を悪くしているんだがねぇｗ
じゃなければ「ｗ」なんてつけないだろうに、普通ｗ

>>376

・・・問題は、君がなにを言おうと誰もそのままには信用できねー、てことだろうな、てことだよな・・・

いや、俺だけじゃないぜ？君に関しては、ずっとそうだろ？

まあ、君に対するフォローでもあったら、参考にさせてもらうｗ
解説者 ◆ayPjxbmM2c とかいるだろ？
ネトウヨ同士、情報交換して、共通見解位作れ

＞南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
＞このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
＞対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

な？ｗ

>>377
肯定派は　”南京大虐殺とは一体何だったのか？”　も判らないまま、次々と　”寿命”　で死んで逝きました・・・(笑笑笑笑

ああそうか、いつもの煽りくんだったか、失敬失敬ｗ
会話していると私まで規制食らうかもしれないだったっけｗ

ローカルルールぐらいは読んできたのかな？ｗ
人に議論任せるのではなく、自分から根拠を持って参加しようぜ！ｗ
うん、いいこと言ったｗ

ではでは、ちゃんと議論できたら相手してあげるからねぇ、そこのボクｗ

>>381
お仲間から　”介護放棄宣言”　を突きつけられてるクセにwwwwwwww
完全に　”無視”　されてるそうじゃんwwwwwwww

哀れなもんだなwwww　”虐待され続けた老人肯定派”　はwwwwwwww

＞いや、テンプレをこちらに押しつけられてもなぁｗ
＞何でそれする義務があるの？ｗ

やれない理由は聞きたくないですｗ

まあ、君はもうダメなのかｗ
他のでもいいけどよ、もうちょっと頑張れよ、ネトウヨｗ

そういや、解説者 ◆ayPjxbmM2cと顔文字、て連絡取り合ってないの？

なんか、まあ、やってないだろうな、て気はするけどｗ

>>385
オマエもそろそろ　”お迎え”　が来る年だが、入る墓が無いんだろ？♪・・・（・∀・）
オイラがプレゼンとしてやるよ♪ホラよ♪wwwwwww

　　　　　　　　/二二ヽ
　　　 　 　　　|　池 　|
　　 　 　　　　|　沼 　|
　　 　 　　　　|　肯 　|　
　　 　 　　　　|　定　 |　
　　　　 　 　　|　派゛ .|　
　　　　 　 　　|　之 　|　
　　　　　　　__|　墓　 |__
　　　　　 ／ └──┘ ＼
　　　　　|´￣￣￣￣￣￣| ｿ
　　　　　ｿ::::::::::::::::::::::::::::::::ｿｿ
　　　／ ｿ￣|;;;;;;;lll;;;;;;;|￣ｿ ＼
　　　|´￣￣ |. ［廿］ .|´￣￣.|
　　　|:::::::::::::::| 　 　　 |::::::::::::::|
　　　|:::::::::::::::|￣￣￣|::::::::::::::|
　 　 .￣￣￣|__＿____|´￣￣゛

つ鏡

（テンプレを）やらせる理由は言いたくいないですｗ

まあ、俺（ID:JdsMERbD）はダメだからｗ
他のもダメだから、もうちょっとマシなのはいないのか、肯定派ｗ
（俺は煽ることしかできないんだからさ）


誰かさんの心の声を代弁してみましたｗ
味方不在ってかわいそうだねぇｗ
ぷｗ

>>386

　”あの人、いつもワケの分からない事ばかりしゃべってたものね・・・クスクス・・・”

＞まあ、俺（ID:JdsMERbD）はダメだからｗ
＞他のもダメだから、もうちょっとマシなのはいないのか、肯定派ｗ
＞（俺は煽ることしかできないんだからさ）

んなこと言ったって、君らはなんかかっこいいこと言えないと、永遠に２ｃｈから出られないんだぜ？ｗ

いや、そんなん嫌でしょ？て思って忠告してあげてるとこもあんだぜ、マジでｗ

日本において、保守をあまりに妨げるのもどうかと思うからな

ちゃんと道理にかなったこと言ってよ、会話しようぜ、てのは俺としては本音ですｗ

「んなこと言ったって、君らはなんかかっこいいこと言えないと、永遠に２ｃｈから出られないんだぜ？(ｷﾘｯ」
「いや、そんなん嫌でしょ？て思って忠告してあげてるとこもあんだぜ、マジで(ｷﾘｯ」
「ちゃんと道理にかなったこと言ってよ、会話しようぜ、てのは俺としては本音です(ｷﾘｯ」

大爆笑ｗ

いや、でも本音だしｗ

まあ会話がキャッチボールにならなくても、俺としては困らないよ？

ネトウヨに対して、それなりに努力はしてるからな。感謝してよ、マジでｗ

「まあ会話がキャッチボールにならなくても、俺としては困らないよ(ｷﾘｯ」
「ネトウヨに対して、それなりに努力はしてるからな。感謝してよ、マジで(ｷﾘｯ」

なｗｗにｗｗｗさｗｗｗｗまｗｗｗｗｗ

>>362
何でお前の俺様ルールに従わないといけないんだｗ
お前が警察の遺体処理班か何かだとでもいうのかよｗ
どんだけ思い上がりが激しいんだ否定派ｗ

>>213-215
＞”南京戦での便衣兵”　は　”敵対行為”　をしていたのですか？w

安全区内で捕らわれた者が敵対行為をした記述はありません。安全区外では在った様ですがそれが何か？
この程度の事は自分で調べろよ馬鹿ｗｗｗ

＞色摩氏は　”南京戦での便衣兵にも捕虜資格がある”　と言ってるのですか〜？♪・・・（・∀・）

実際に敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格を持つと言ってますねｗ　敵対j行為を行ったら捕虜資格なし
というのが色摩氏の見解の様ですがｗ

＞”南京戦にでの便衣兵”　は　”合法的戦闘員”　ですか〜？w

非合法でしょうねｗ

＞”南京戦での便衣兵”　に　”捕虜　【【【　資格　】】】　がある”　のですか〜？w

質問内容が重複しているので回答済みと見做すｗ

そして以上の回答から秦の発言へと繋がるわけですｗ
　決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。

＞無裁判処刑が　”背信ノ行為ヲ以テ殺傷スルコト”　とした　”学説”　プリーズ♪

回答済ですがｗ　つ>>169
　規則には全て学説が伴っていると思っている馬鹿ですか？ｗｗｗ　道路交通法の条文一つ一つに学説は無いが、違反すれば
　罰則が伴います。当たり前ですねｗ　馬鹿ですか？ｗｗｗ　典型的ないちゃもんだなｗ　いちゃもん付ける事しかできない馬鹿めｗｗｗ
そもそも何が背信ノ行為に該当するかは一般論であり慣習であるから学説など必要ない。立作太郎が「全然審問を行はずして
処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ」と書いている通り、1931年時点では国際慣習法上
無裁判処刑は禁じられていたわけだから、裁判が行われるまでは処刑される事はないと考え武装解除に応じた者に対し、裁判
をせずに処刑したら背信行為に該当しますねｗ　こんな事も判らないのですか？ｗｗｗｗｗ

>>213-215
＞●これもいくかwwwwwww　チンカスK-Kが　”トンスラ”　した質問だw
＞【1回目】：”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？w

質問内容が重複しているので回答済みと見做すｗ

＞上記処刑された400人は　”無裁判処刑”　だったのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

何故400人が処刑された事になるんですか？　ソースプリーズｗ　【佐藤和男の言う「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為
ではないと考えられる」は、最多でも僅か４００人】としか書かれてませんがｗ　この文章は否定派の言う無裁判処刑合法論は、最多
でも僅か４００人の処刑が合法であるというしょぼい主張だったのかと揶揄しているに過ぎず、４００人が無裁判処刑で殺されている
という主張をしているわけではありません。また日本語が読めなかったんですねｗ

＞上記が無裁判処刑なら、これは　”違法”　なのですか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

４００人がどうなったのか判らないので違法かどうか判かるわけないだろｗｗｗ

＞”自己解釈”　が回答になると思ってる馬鹿キチガイ・・・哀れwwwwww

あっさり回答されて悔しいんだすかｗ　ところで俺はまだ回答を貰ってないんだがこんな簡単な質問にも答えられませんか？
「お前がいくら馬鹿でも裁判所に依る裁判と言った場合の裁判所は場所の事ではないのは判るよなｗ 」の答えはまだか？ｗ【４回目】

＞立氏の言う　”裁判所”　とは一体どんな　”制度”　なのですか？？？ｗ

回答済みですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/363
　相変わらず日本語が読めてないなｗ　　立作太郎は「裁判所に於て審間すべぎものである。」
　と書いているのだから、”裁判所”とは一体どんな”制度”なのですか？　という質問にはならないだろｗ

補足すると、裁判所がどの様な制度であっても裁判所に於て審間すべぎものなのだから、制度がどうであれ
立作太郎の文意は変わらない。
ただの論点ずらしだなｗ　論点と関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ
これしか出来ないんだから基地外といわれても仕方ないだろーなｗｗｗｗ

>>213-215
＞”「裁判所」という制度”　←　意味不明だワwwwww　学説を出せやバーーーーカ♪w

立作太郎の文章が学説そのものですがｗ　逆にお前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ【1回目】
裁判所で審問さえすれば　≪　裁判を開かずに処刑執行した　≫　としても問題ないんだよな♪・・・（・∀・）

＞■バーーーーーカ♪wwwww　秦解釈を持ってしても、禁じられている事は　”全く審問を行わずに処罰をなす事”
＞であり、”裁判所”　や　”裁判所という制度（笑）”　などの付帯条件は付けてねーーーーーYO♪・・・（・∀・）

答えになってないので再度質問します。
　お前の自己解釈でいけば、裁判所に依る審問といった場合の裁判所も場所的な意味として捕らえるわけだから、
　場所が裁判をする事になるよなｗｗｗｗｗ【2回目】

そもそも裁判所以外で審問をしていたのですか？ｗ　その記述は歩兵第七連隊の16日までの摘出作戦で殺害された
支那人を即決で処刑した事に対する秦の見解ですよねーｗｗｗｗｗ　

＞秦が　”捕虜殺害”　とは見なしていないのに、また　”失敗作中間論コピペ>143”　を貼ってしまいまスたw

回答済みですがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1293717461/441
　》47にも「実際には各部隊で投降を受け入れています」と書かれているから同じ事を言って　ますねｗ　「さらに、指揮官自身
　が捕虜として認識していた事が下記の史料から判ります」と書かれている事のどこが秦の　見解と矛盾してるんですか？
　秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？　ではその記述を してもらおうかｗｗｗｗｗ【2回目】

＞秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれw

つ>>328
ただの論点ずらしだなｗ　論点とは関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ
これしか出来ないんだから基地外といわれても仕方ないだろーなｗｗｗｗ

＞ >「自然法に照らして【も】不法でしょう。」と言っているから、国際法においても不法だったんでしょうねｗ

こんなレス付けた覚えはありませんがｗ

>>213-215
＞オマエの　”願望”　はイラネーから秦が　”捕虜の権利が無い者の無裁判処刑は違法”　と書いた
＞部分をさっさと抜粋しろや自己解釈バーーーーーカ♪wwwwwww

『南京事件』秦郁彦 P190
　一度捕虜として受け入れ、管理責任を負った敵兵を正当な法的手続きを踏むことなしに処刑するのは、明白な国際法
　（交戦法規）違反行為であり、第二次大戦でも日本軍のほかにはあまり例がない。

決定版 「南京事件」最新報告 問題は「捕虜処断」をどう見るか　『諸君！』2001年2月号の秦の発言
　捕虜としての権利がないから、裁判抜きで殺していいということにはならない。自然法に照らしても不法でしょう。

抜粋しましたが何か？ｗ　では逆説である“捕虜の権利が無い者は無裁判で処刑してよい”とした学説を出して下さい【1回目】
で、反論がないという事は下記見解は旧版のままであって、またしてもお前が読み間違えてた事を認めるわけですねｗｗｗ
＞【d、便衣兵の処刑】・・・便衣兵は捕虜と異なり、陸戦法規の保護を適用されず、状況によっては即時処刑さ
＞れてもやむをえない存在だが・・・・
＞しかも上記見解は　≪　2007年のもの　≫　だ！ボケ！

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　便衣兵処刑の見解は2007年　 ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

またしてもお前の”哀れな自己解釈”を全部粉砕してやったぞｗ　まだ虚しい質問返しをするのか？ｗ　それしか出来ない
のか能無しめｗ　同じネタを繰り返し貼る事でしか反論の体を保てない馬鹿、それが顔文字ｗｗｗｗ
見透かせれて悔しいの〜ｗｗｗｗｗ

>>338
>君が言ってるのが公判記録の事なら、それは無いです。
その理由は?公判記録は公式記録ではないのですか?それとも公判記録などそもそも記録されないと?

>解説者君は公式記録が無いと言ったんだよ
陣中日誌は公式記録ではないと思いますが?
それでは、陣中日誌の形式を公に定めた規則を提示してください。

1.こう‐しき【公式】
１ おおやけに定められた形式。また、公的な手続きを踏んで物事を行うこと。

>「個人的観察を綴った」こちらの書物の事だと考えるのが普通だと思うけどね。
小川法務官の記録と言った場合、「小川法務官の記録」全てが該当すると考えるのが普通ですが。
小川法務官が記録した陣中日誌は小川法務官の記録ではないという根拠を提示してください。

>>341
>梶谷健郎南京第二碇泊場司令部騎兵軍曹の陣中日誌
梶谷健郎で検索しても「日誌」ではなく「日記」しか出てこないのだが、ソースを提示してくれ。
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E6%A2%B6%E8%B0%B7%E5%81%A5%E9%83%8E+%E9%99%A3%E4%B8%AD%E6%97%A5%E8%AA%8C&aq=-1&oq=&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&x=wrt
http://cache.yahoofs.jp/search/cache?c=WUMO6XKyXegJ&p=%E5%8D%97%E4%BA%AC%E6%88%A6%E5%8F%B2%E8%B3%87%E6%96%99%E9%9B%86%E2%85%A1+P435&u=www.geocities.jp%2Fyu77799%2Fsiryoushuu%2Fkajitani.html


飯沼守上海派遣軍参謀長日記（『南京戦史資料集』 P221-222
「噂アリ」が一次史料ですかｗｗ

上村利道日記
「N大佐ヨリ聞クトコロニヨレハ」が一次史料ですかｗｗ

>>341
それらの資料を良く読むと「捕虜が反抗した」「多数の捕虜が逃げた（梶谷は二千人殺害）」と
自衛発砲説を裏付ける物にしか見えないんだがｗ

>>344
＞秦氏は自衛発砲説の元になった事実関係を認めているようですね

字が読めないんですか？ｗ　つ>>341
　私は、単に揚子江岸に連行して、そこで殺す計画だったと見るべきだと思います。死体も揚子江に流せばすむ。少なくとも、
　「殺せ」という命令があり、惨憺たる結果が生じたことを考えると、捕虜虐殺の責任は日本軍にあるというしかない。

＞つまり１万３千人は眉唾で、実際に殺害したのは二千人あまり

秦の本を読んでない様ですねｗ　秦の見解を知らずに推測で反論ですか？ｗ　秦は幕府山で捕らえられて殺害された中国兵
を８千人と推計してますよｗ　８千人の内訳までは書いていませんが自衛発砲説を採ってないのは明らかｗ　嘘吐くなよ馬鹿ｗ
４千人と言ってるのは、捕虜の殺害が１６、１７日の２回に分けて行われ、場所も魚雷営と大湾子付近で行われたからだろ。
捕虜殺害の総数が４千人と言ってるわけじゃねーよｗ　１７日の大湾子付近での殺害人数の推計が４千人だ無知ｗｗｗ

＞船の用意するという話だから、現場に護送した人数になりますから

「数人乗り程度の漁船が数隻ですよ。そんなもので、どうやって四千人という捕虜を運べるんですか。」と秦は言ってますが？
解放が目的でないのは明らかですｗ

>>345
＞陸戦規則23条ハは適用されず、ただ敵兵・個別の投降兵を攻撃したというだけで終了ですが？w

話そらすな。
　＞まだ武装解除せず、武器を隠し持っているかもしれないという段階では、投降が認められたとはいえませんなあ。
　そういう状態だったから殺害したと各部隊毎に証拠を出してくれよｗ　妄想が根拠じゃ話にならんなｗ
↑早くこの証拠を出せよｗ

＞は？単なる用語の使い間違えで、なんでそこまでわかるんだよw

用語の使い間違えは佐々木少将だけですよｗ　反論になってませんねｗ　>>143-144は全て武装解除していないと証明してくれよｗ

＞つ>>258
＞陸戦規則23条ハの規定が適用除外になる学説の話なのに

258のどこに陸戦規則23条ハ項該当行為と書かれているのですか？　それにハ項該当行為は投降を受け入れない場合には関係
ない話ですが、投降を受け入れた山田支隊はハ項に制約される事になりますがｗ

＞佐々木私記からは、投降を受け入れたといえる状況ではない

何読んでるんですか？ｗ　投降を受け入れてますがｗ　「俘虜続々投降し来り」と書かれているのに投降を受け入れてないと主張
する程の馬鹿なんですねｗ

＞しかし信夫氏の見解とも一致しますなあw

一致してねーよｗ　どの辺が一致してるのかそれぞれから引用して説明してみろよ馬鹿ｗ

>>351
＞お前が基地外呼ばわりされた後、トンずらしてるように思えるがw

この質問で止まっているんだから否定派が遁走してるんだがｗ　つhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1292062842/14-15
それとスルーするなよなｗ　俺はこう書いてるぜｗ　つ>>341
これと相反する日本軍に責任はないとする歴史学者・法学者の見解はあるのですかｗ　出して下さいｗｗｗ

秦の見解と相反し、幕府山事件の日本軍に責任はないとする歴史学者・法学者の見解を出してくれよｗ（２回目）

>>355
＞【敗残兵】が射殺されただけですが？

その敗残兵が逃走中だったという記述も無く、裁判が行われた記述もありません。よって違法ですねｗ

＞>彼等二騒ガレ遂ニ機関銃ノ射撃ヲ為シ、
＞~~~~~~~~~~~~~~~

対岸に解放すると言われて連行されたが小船が数隻しかなく、機関銃に囲まれていれば騒ぐわなｗ　自衛発砲説を否定する記述ではないがｗ

＞>　大集団反抗シ敵味方共ニMGニテ撃チ払イ散逸セルモノ可ナリ有ル模様。
＞　~~~~~~~~~~~~~~

そもそも撃ち始めて反抗があったのか撃ち始める前に反抗があったのか判らない。それに、いよいよ殺されると思えば反抗ぐらいするだろｗ
「山田支隊俘虜ノ始末ヲ誤リ大集団反抗シ」だから、元々俘虜を始末するつもりだったという事だｗ

で、ここまで全部お前の自己解釈なんだが歴史学者で自衛発砲説を採用している学者は居るんですか？ｗ　こっちは秦の見解を出して
ますがｗ　相反する見解を持つ学者の見解を引用できず、自己解釈だけで反論したんですか？
学説の伴わない自己解釈をトンデモ論というんですよｗｗｗｗｗ

>>401
＞梶谷健郎で検索しても「日誌」ではなく「日記」しか出てこないのだが、ソースを提示してくれ。

どっちでもいいだろｗ　下らねーいちゃもんだなｗ
http://home.att.ne.jp/blue/gendai-shi/nanking/nanking-jiken-9-2.html

＞「噂アリ」が一次史料ですかｗｗ
＞「N大佐ヨリ聞クトコロニヨレハ」が一次史料ですかｗｗ

同時代史料であらば一次史料ですよｗ　一次史料の定義も知らないんですねｗｗｗｗｗ

>>402
２行までの文章しか書けないんですか？ｗｗｗ

>>351
＞いやあ、自衛隊の教育にも使われてる戦史研究の基礎中の基礎資料なのに、�Bなんぞの質問などは基地外と呼ばれても仕方ありませんなw

お前が防衛庁が認めていると書いてたから証拠を出せというレスが付いたんだろｗ　惚けてないでさっさと証拠出せよｗ
�B防衛庁が幕府山事件が収められた戦史叢書が正しいと認めている証拠を出して下さいｗ

>>404
＞そういう状態だったから殺害したと各部隊毎に証拠を出してくれよｗ　妄想が根拠じゃ話にならんなｗ
＞↑早くこの証拠を出せよｗ

馬鹿じゃねえ？お前が武装解除した後殺害したと証明しなければ、違法殺害とはならないなんだよw
しかも実際は>>342、全然武装解除してえねえじゃんw

＞258のどこに陸戦規則23条ハ項該当行為と書かれているのですか？　それにハ項該当行為は投降を受け入れない場合には関係
＞ない話ですが、投降を受け入れた山田支隊はハ項に制約される事になりますがｗ

>>253は陸戦規則23条ハの規定が適用されず助命拒否できる例外を認めた足立氏の学説なんだよw

元々はトラ猫が３３連隊の話を持ち出したところに、信夫氏や足立氏の学説を紹介したのに
これに対して突然幕府山事件を持ち出してきたのがお前の>>258
なんでここまで説明しなきゃわからんのだこの馬鹿はwww

よって関係のない>>143>>144の事例を引っ張ってきて各部隊毎に証拠を出せとか言ってるお前は馬鹿確定なんだが

＞用語の使い間違えは佐々木少将だけですよｗ　反論になってませんねｗ　>>143-144は全て武装解除していないと証明してくれよｗ
＞６６連隊第一大隊戦闘詳報・・・このスレでも散々言われてきたインチキ戦闘詳報w
＞山田支隊が捕らえた投降兵（幕府山の事例）・・・自衛発砲で終了w

＞何読んでるんですか？ｗ　投降を受け入れてますがｗ　「俘虜続々投降し来り」と書かれているのに投降を受け入れてないと主張
＞する程の馬鹿なんですねｗ

だから陸戦規則が適用され投降を受け入れたといえるには、武装解除して「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キ」という状況でなければとは言えないといってんだろうが馬鹿w
しかも実際は武装解除してなかったという事例は先程述べたとおり。何度も同じこといわすな阿呆www

＞一致してねーよｗ　どの辺が一致してるのかそれぞれから引用して説明してみろよ馬鹿ｗ

畝本氏の見解では、個別に投降してきた兵を殺害した事例を「不法殺害」に分類せず、「準戦死者」扱いにしてるだろw
信夫氏の学説と一緒じゃねえかwww

訂正
×　つ>>328　ただの論点ずらしだなｗ　論点とは関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
○　つ>>397　ただの論点ずらしだなｗ　論点とは関係のない粘着質問をする事で相手に無駄なレスをさせる目的の下衆な手段だｗ

>>405

＞秦の見解と相反し、幕府山事件の日本軍に責任はないとする歴史学者・法学者の見解を出してくれよｗ

軍事史研究の専門史で、軍事のプロが書いた戦史叢書が自衛発砲説
それだけで十分ですが？w

>>407
＞お前が防衛庁が認めていると書いてたから証拠を出せというレスが付いたんだろｗ　惚けてないでさっさと証拠出せよｗ
＞�B防衛庁が幕府山事件が収められた戦史叢書が正しいと認めている証拠を出して下さいｗ

はて？そんなレスをした覚えはないんだが。まあいいや。
自衛隊の教育用に編纂されたものなのに、防衛庁が認めてないといえる
お前の頭の中が知りたいわwww

訂正
だから陸戦規則が適用され投降を受け入れたといえるには、武装解除して「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キ」という状況でなければとは言えないといってんだろうが馬鹿w
↓
だから陸戦規則が適用され投降を受け入れたといえるには、武装解除して「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キ」という状況でなければいけないといってんだろうが馬鹿w

>>410
＞はて？そんなレスをした覚えはないんだが。まあいいや。

惚けても無駄だぜｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/284
　＞名前はなんという人ですか？　さぞかし高名な人なんでしょうねー？ｗｗｗ　名前と経歴プリーズｗ
　＞俺の記憶だと国家の中枢には居なかったただの陸軍大佐だがｗ
　お前の判断に何の意味があるｗｗ防衛庁が認めてるんだけどｗｗｗｗ

＞自衛隊の教育用に編纂されたものなのに、防衛庁が認めてないといえるお前の頭の中が知りたいわwww

自衛隊の教育に幕府山事件が収められた戦史叢書が使われてるんですか？　ソースプリーズｗ
で、結局防衛庁が認めているという証拠は出せないわけですねｗｗｗ

>>412
＞惚けても無駄だぜｗ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1289984985/284
　＞名前はなんという人ですか？　さぞかし高名な人なんでしょうねー？ｗｗｗ　名前と経歴プリーズｗ
　＞俺の記憶だと国家の中枢には居なかったただの陸軍大佐だがｗ

これは俺じゃねえよ馬鹿www

＞自衛隊の教育に幕府山事件が収められた戦史叢書が使われてるんですか？　ソースプリーズｗ
＞で、結局防衛庁が認めているという証拠は出せないわけですねｗｗｗ

戦史叢書各巻の冒頭文
「自衛隊の教育又は研究の資とすることを主目的とし〜」
無知乙w

繰り返しますw
自衛隊の教育用に編纂されたものなのに、防衛庁が認めてないといえるお前の頭の中が知りたいわwww

>>297
>亡くなった人を笑いものにするクズ、熊本県民顔文字
>同じ日本人とは思えない下衆ぶりである
>みんな、こんな大人になっちゃダメだよ
>否定派はゲスの始まりだよ

その時に,<氏に対して諫言したのは私だったが,君は何かしたのかね?

>>365
>・・・ここ、学生向きディベートな感じでいいな

煽ることしかしていないあなたから,ディベートって言葉がでるとは

>>414
> >>297
> >亡くなった人を笑いものにするクズ、熊本県民顔文字
> >同じ日本人とは思えない下衆ぶりである
> >みんな、こんな大人になっちゃダメだよ
> >否定派はゲスの始まりだよ
>
> その時に,<氏に対して諫言したのは私だったが,君は何かしたのかね?

なんだかよくわからんが、一人が諫言したら皆が続いてフルボッコにするのが決まりなのかえ？

うむ・・・(´・ω・`)
確かに悪ふざけが行き過ぎたか・・・(´・ω・`)

”肯定派が高齢化している証拠の一つ”　と解釈しておこう・・・(´・ω・`)　

>>416


>> その時に,<氏に対して諫言したのは私だったが,君は何かしたのかね?

>なんだかよくわからんが、一人が諫言したら皆が続いてフルボッコにするのが決まりなのかえ？

そんなことは言っていないが,少なくとも何もしていない人間が,今更鬼の首をとったように勝ち誇られても...
借問するが,その時あなたはどう思ったのですか?

>>396
●馬鹿め！wwwwwwwwwwwwwwwwまんまと引っかかりやがったwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　 馬鹿キチガイ肯定派の　”吉田の伝聞証拠（※�@）”　が本当だったとしても、同時に�Aも成立なければ
　 ”捕虜資格”　は得られません♪・・・（・∀・）

　 |『吉田の伝聞証拠』　・・・　�@
　 |色摩氏はシンポの発言で、司令官が逃亡した軍隊の将兵は当然のこと、軍服を脱ぎ便衣に着がえた正
　 |規軍兵士の場合でも、実際に敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格を持つと主張したのである。

　 |『国民のための戦争と平和の法　色摩力夫著　P280』　・・・　�A
　 |重要なポイントは、銃をとって戦う者が合法的戦闘員として認められる要件は何かということで
　 |す。つまり、【　「捕虜」イコール「合法的戦闘員」　】　という図式をしっかりと理解しておくことです。

●つまり、�@に該当するも　≪　�A　≫　も同時に満たさなければ色摩氏の見解文を正しく理解しているとは
　 言えませんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

●ところが馬鹿キチガイ肯定派の自己解釈では、南京戦での便衣兵は　”非合法”　であると回答しております♪

　 >　”南京戦にでの便衣兵”　は　”合法的戦闘員”　ですか〜？w
　 >非合法でしょうねｗ

●馬鹿キチガイ肯定派の自己解釈により便衣兵には　≪　捕虜資格が無い　≫　事が証明されますた♪www
　 馬鹿め！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 >質問内容が重複しているので回答済みと見做すｗ
　　　　　↑
●息苦しくて回答できないだけだろうが♪馬鹿め！wwwwwwwww　内容は重複してねーーーYO♪wwwwwwwww
　 下記はオマエの自己解釈に　”トドメ”　を刺す質問さ♪wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■【チンカスK-Kが恐怖に震え、脱糞しながらトンスラする質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwwwwwwwwwwwww
　 （※この質問はオマエが本当に気が狂うまで続けるぜwwwwwwww）

>>396
●自己解釈馬鹿め！wwwwwwwww　≪　背信行為　≫　の例に対しては既に　≪　学説が存在する　≫　のに、
　 オマエの自己解釈はどこにもねーーーーーＹＯ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　 |『南京事件と戦時国際法　佐藤和男』
　 |http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　 |第一は、敵軍が降伏の合図として白旗を掲げた後で戦闘行為を続けるような場合である。一般に、交戦法規
　 |は交戦国相互の信頼に基づいて成立しているので、相手方の信頼を利用してそれを裏切ることは、「背信行
　 |為」として禁止されている。具体的には、休戦や降伏をよそおって相手方を突然に攻撃すること、戦闘員が民
　 |間人の服装をして攻撃すること、赤十字記章や軍使旗を不正に使用すること、などがその代表的なものであ
　 |る。(P314-P315)

●更に現在では追加議定書でも明確に例示されていま〜〜〜す♪・・・（・∀・）

　 |『千九百四十九年八月十二日のジュネーヴ諸条約の国際的な武力』
　 |紛争の犠牲者の保護に関する追加議定書（議定書�T）
　 |http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_11a.pdf
　 |第三十七条　背信行為の禁止
　 |・・・・背信行為を構成する。背信行為の例として、次の行為がある。
　 |（a）休戦旗を掲げて交渉の意図を装うこと、又は投降を装うこと。
　 |（b）負傷又は疾病による無能力を装うこと。
　 |（c）文民又は非戦闘員の地位を装うこと。
　 |（d）国際連合又は中立国その他の紛争当事者でない国の標章又は制服を使用して、保護されている地位を装うこと。

●しかしどこをどう読んでも　”無裁判で処刑する事は背信行為”　とした条文も学説も存在しません♪・・・（・∀・）

　 学　説　に　基　づ　か　な　い　勝　手　な　条　文　解　釈　を　”自　己　解　釈　（＝オナニー）”　と　言　い　ま　すｗ

●オマエの自己解釈には一切　”根拠”　が存在しねーーーーＹＯ♪wwwwwバーーーーーカ♪wwwwwwwwwww

>>397
●話を逸らそうと必死だな〜〜〜〜〜♪・・・（・∀・）

　 >・・・「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる」は、最多でも僅か４００人・・・
　　　　　↑
　 ■この　”最大でも僅か400人”　が処刑されているそうですが、この処刑は　”無裁判処刑”　ですよね？wwwwww
　 ■この処刑が無裁判によるものなら、この処刑は　”違法”　だったのですか〜〜〜〜？♪・・・（・∀・）

　 >78: 裁判所で行う必要はありますよｗ　裁判所という制度が設置された場所が裁判所なので、そこで審問する事が
　 >「裁判所に於て審問」する事です。お前はこの場合の裁判所は場所と言い張ってるんだからさっさと住所を答えろよｗ
　　　　　↑
　 ■【2回目】”裁判所という制度が設置された場所”　があるんだろ？♪その　”住所”　を答えろよwwwwwwwwwww
　 ”裁判所という制度が設置された場所”　がなければ、またまた　”審議不能”　の状況になるが？wwwwwww
　 ”裁判所という制度が設置された場所”　があると言う事は　”住所がある”　と言う事らしいからなwwwwwww

　 >逆にお前の下記主張を裏付ける学説を出してみろよｗ　・・・つ立氏見解文wwwwwwww

　 >・・・お前の自己解釈でいけば、裁判所に依る審問といった場合の裁判所も場所的な意味・・・
　 >・・・場所が裁判をする事になるよなｗｗｗｗｗ【2回目】
　　　　　↑
　 ■”裁判所に　【　依る　】　審問”　と書かれていれば　【　場所　】　ではないが、立氏は　≪　裁判所　【　に於て　】　≫
　 と書いてるから　【　裁判所＝場所　】　で裁判する事であり、”「場所」が裁判をする”　とは書いてないが何か？wwwww
　 オマエ幼稚園も行った事が無かったんかYO♪wwwwwww　あまりにもお粗末すぎる日本語力だワwwwwwwwwww

>>421
おっと、この書き間違いは訂正しないと・・・(´・ω・`)

　×　・・・　書いてるから　【　裁判所＝場所　】　で裁判する事であり、
　○　・・・　書いてるから　【　裁判所＝場所　】　で審問する事であり、

>>398

　 >秦は指揮官自身は捕虜として認識していないと書いているのですか？ではその記述を してもらおうかｗ
　 ■”各部隊で投降を受け入れていいて、さらに指揮官自身が捕虜として認識”　していても、秦解釈では　≪　投降兵の
　 殺害　≫　に分類されていますが何か？wwwww　秦にも　”裏切られた”　池沼中間派哀れwwwwwwwwwwwwwww

●”歴史学会最凶の池沼ドラゴン「秦逝く彦」”　の無様な自己解釈wwwwwwwwwwww

　 >・・・・「自然法に照らしても不法でしょう」<#`Д´>ﾉ

　 ■軍隊は　≪　ネガリスト　≫　です♪即ち、≪　明文で禁じられている行為　≫　以外は全て許されます♪・・・（・∀・）

　 |『国家権力の解剖　軍隊と警察　色摩力夫著　P313』
　 |つまり、「軍隊」の権限規定は、「原則無制限」即ち、「ネガ・リスト」方式である。
　 |　【　明示的に禁止されていないことは何をしてもよい　】　ということである。

　 |『軍の行動に関する法規の規定のあり方　奥平　穣治』
　 |http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j10_2_4.pdf
　 |諸外国の軍隊を規律する法規が、いわゆる「ネガリスト」方式で、原則自由で、国際法で
　 |「できないとされること以外は何でもできる」としている

　 |松下政経塾『政治評論家：梁子寅（ヤン＝チャイン）氏　国家戦略論の専門家』
　 |世界各国の通常の軍法はネガリスト方式です。つまり、法律の中に軍隊が　【　行ってはならないことだけ　】
　 |が書いてあり、その他のことは全て実施できるのです。

　 ■そのネガリストである軍隊に対し、明文も定かでない　”自然法”　を引き合いに出すとは意味不明だワwwwwwwww

●まさに　”歴史学会最凶の池沼ドラゴン「秦逝く彦」”　！w　秦逝く彦の池沼ぶりは　≪　法学者　≠　法学博士　≫　で
　 ある事を証明したと言えるでしょうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>398

●【馬鹿キチガイが脱糞する質問2回目♪・・・（・∀・）】
　 秦が　”法学者である”　とする　”証拠”　を提示してくれwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 |秦 郁彦
　 |1932年(昭和7年)、山口県に生れる。1956年、東京大学法学部卒。ハーバード大学、コロンビア大学留学、大蔵省、
　 |防衛庁勤務。プリンストン大学客員教授、拓殖大学教授、千葉大学教授、日本大学教授などを務める。法学博士。
　 |【【【　専攻、日本近現代史　】】】
　 |
　 |【未確認情報】：秦郁彦（東京大学法学部卒） 日本大学法学部教授　【【【　日本政治史　】】】


ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　 　（　´∀｀） ＜　秦が法学者だってさ♪　　　　　 ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（ つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　　　 　　（´∀｀ ,,）､　　 　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　 　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　 ＿（∨　∨　）＿ 　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　 　　 （＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ

　　”論破”　されて悔しいの〜〜〜♪オマエの逝かれた中間論（モドキ）もそろそろ　”ご臨終”　だなwwwwwww

>>398
●特にこれ↓をたのむワwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

　 ■【チンカスK-Kが恐怖に震え、脱糞しながらトンスラする質問1回目♪・・・（・∀・）】
　 敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？wwwwwwwwwwwwwww

つヒントw
　 147 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2011/01/10(月) 17:53:08 ID:/OfzsLxL
　 軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在
　 しません。４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただ
　 けでは犯罪になりません。

●≪　喝破される　≫　とは正にこいう事を言うんだろうなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>413
＞これは俺じゃねえよ馬鹿www

　お前の判断に何の意味があるｗｗ防衛庁が認めてるんだけどｗｗｗｗ
　　　↑
この書き込みがお前だろと言ってるんだがｗｗｗ

＞戦史叢書各巻の冒頭文
＞「自衛隊の教育又は研究の資とすることを主目的とし〜」
無知乙w

お前が書いたのは「自衛隊の教育用に編纂されたもの」だが冒頭文は「自衛隊の教育又は研究の資とすることを主目的とし、
兼ねて一般の利用にも配慮した」と書かれている。ニュアンスが全然違うんだがｗ　「教育又は研究の資とする事を主目的」
とするなら、教育のもとでとして使う為であって、教育に直接使う資料として編纂したわけではない。俺が聞いてるのは、
　自衛隊の教育に幕府山事件が収められた戦史叢書が使われてるんですか？　ソースプリーズｗ

だぞｗ　答えになってないｗｗｗ

繰り返しますｗ
で、結局防衛庁が認めているという証拠は出せないわけですねｗｗｗ　防衛庁は認めているだろうという推測しか書かれてませんがｗ　

＞煽ることしかしていないあなたから,ディベートって言葉がでるとは

読みづらい半角濁点はなんなの？個性？技術不足？ｗ

煽られてんだよ、君らネトウヨはさ
おまえらを置き去りにするか食い扶持にするか、ていう目で見られてなｗ

気付けよ、いいかげんｗ

＞敵対行為をしてなかった　”南京戦での便衣兵”　は　”戦争犯罪者”　ですか？

こんなよー分からんのをうだうだやるの？

バカらしい、と思わんのかなｗ

>>427
オマエもそろそろ　”お迎え”　が来るんだよな・・・(−人−)
何一つ実りの無い人生だったが、せめてあの世では南京大虐殺と仲良く過ごしな・・・(−人−)

>>428
バカらしいと思うのなら来なけりゃいいだけのこと・・・(−人−)
　”大人になれなかった”　んだな・・・南無・・・(−人−)　

>>428
●これ↓が　”南京大虐殺”　というものさ♪しっかり覚えてあの世に逝きな・・・(−人−)

　 |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
　 |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
　 |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

>>430

ふうん、珍しく感想を吐いたねｗ

俺はこのスレの中では君がナンバーワンのキチだと思ってるんだけど、どこでどういう人生送ってんだろうな

煽られて傷つく位の神経はあんのかな

たまにキレるよな、君ｗ

>>431

＞組織的に市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。

いやいや、そんなしおらしく俺に配慮しようとしてくれくていいってｗ

本音吐きなよ
資料いっぱい読んでるんだろ？

もっとどす黒いネトウヨの本音を吐きなよｗ

逆に言えば、２ｃｈですらできないとどこでできるのか、てことになっちゃうぞｗ

>>427

意味不明の文章はなんなの？個性？技術不足？ｗ
　　　　　　　　　　　↓
「煽られてんだよ、君らネトウヨはさ
　おまえらを置き去りにするか食い扶持にするか、ていう目で見られてなｗ」

どういう意味？w


>>428
> こんなよー分からんのをうだうだやるの？
元々それやってたのが肯定派w
何だ、肯定派批判かw
キミの言うとおり「ばからしいよな、肯定派は」ｗ


ぷｗ

>>432
>>433
そんなんだから　”お仲間からも村八分”　にされちゃうのさ・・・(−人−)

　”・・・クスクスクス・・・あの人っていつも分けのわかんない事しゃべってたよねw”

「俺はこのスレの中では君がナンバーワンのキチだと思ってるんだけど、どこでどういう人生送ってんだろうな(ﾌｯ」
「煽られて傷つく位の神経はあんのかな(ｷﾘｯ」

「本音吐きなよ
　資料いっぱい読んでるんだろ？
　もっとどす黒いネトウヨの本音を吐きなよｗ
　逆に言えば、２ｃｈですらできないとどこでできるのか、てことになっちゃうぞ(ｷﾘﾘｯ」

夜中に一人で打ち込んでいる姿を想像して吹いたw

>>434
なんだよ、俺はもう相手にしてくれないんじゃなかったのか？ｗ

なにが悔しいのか知らんが、出てきてただ鸚鵡返しだけだと、腰が軽い、てなめられるぞ？
あまりおすすめはしないなｗ

>>435
ネトウヨが時々口にする強烈な罵り文句は、おそらく君らが言われたものなんだろうな、と思うけど違うかな

君という人間から出てくる言葉か？て感じがある。

負の連鎖、ていうべきなのかね

「なにが悔しいのか知らんが、出てきてただ鸚鵡返しだけだと、腰が軽い、てなめられるぞ？(ｷﾘｯ」
「君という人間から出てくる言葉か？て感じがある。負の連鎖、ていうべきなのかね(ﾋﾞｼｯ」

ぷぷｗ

>>436

この時間にふさわしい内向きな思索だと思ってよ

逆に２ｃｈなんかこういう時間帯抜かしていつやんだよｗ

※438

相手の言葉に乗っかるのは、それを返せる言葉のひとつもないと成り立たんぞｗ

ずたぼろになった君を引き回すのはかわいそうだな、て俺に言わせたいのか？ｗ

>>439-440
「相手の言葉に乗っかるのは、それを返せる言葉のひとつもないと成り立たんぞ
　ずたぼろになった君を引き回すのはかわいそうだな、て俺に言わせたいのか？」

こんな「カッコイイセリフ」吐きにこんな時間に来る人は滅多にいないと思いますがw
それも他の人が議論しているスレでw
そんなわけで、キミのカッコイイセリフを繰り返して眺めているだけですが、何か？w
ほめてあげているんだからさ、もっと喜びなよｗ


ぷぷぷｗ

>>440
このスレですらこんなに　”存在感”　が無いんだもん・・・(笑
ここに来てもしょーがないんじゃね？・・・(´・ω・`)

今日日性は今日も絶好調だなｗ
しかし肯定派はｋｏｕｅｉといい宅マニアといい
あきらかに精神疾患な奴らが多いんだろうかｗ

>>426
横からだが、「自衛隊の教育又は研究の資とすることを主目的とし〜」まで出てきても認めないと言い張るのは
どう見てもおかしい

幾ら自説が否定されたからってここまで認めないのは呆れます・・・まあ何時ものことですがｗ

>>418
その時はスレを参照できるタイミングになかったから、後でスレを参照した時に知ったが
まあ時間も経ってたし他の人が諫言していたから、こちらからは特にそれ以上追及していないよ

別に勝ち誇って書いてるわけじゃねえが、その時に注意してないならその事について書くなと命令するつもりなら断固断る
そんな意味不明なお前ルールに付き合う必要は無い
勝手に「俺様の考えるルールこそが正しいのだ」と喚いてろ

>>427
＞＞煽ることしかしていないあなたから,ディベートって言葉がでるとは

＞読みづらい半角濁点はなんなの？個性？技術不足？ｗ

横書きの読点がそんなに珍しいかな,出版や公文書,理系の論文ではこっちがメジャーでしょう。
どちらかというと,あなたの意味不明の改行や造語(こんにちびせい)のほうが特殊だとおもうけれど

＞煽られてんだよ、君らネトウヨはさ
ありゃりゃ,諫言をした私もネトウヨなんですか?

>>357
前に言った人と同じかどうか知らないけど、論点を把握出来る知能の無い人は俺にレスしないでくれよ。


>>364

＞昭和12年（※1937年）7月14日、豊台に　”支那兵が接近”　していたとする証拠をプリーズ♪・・・（・∀・）

前日の７月１３日 北京郊外の豊台付近で日中両軍が衝突してます。


＞正規兵であれば　”無条件”　で交戦者資格を持ってるのに、何故、”私服で戦闘行為を行う事”　が出来ない
　 のですか〜〜〜？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

以前に、「違法だから」と回答済み
交戦者資格を与えられた者が何をしてもその資格を失わないのであればハーグ法は数行で足りるわな。


＞南京大虐殺とはこの様なもの↓だったのですか〜〜〜？♪・・・（・∀・）

＞ |市民にも相当の犠牲があったでしょうが戦争である以上、市民の犠牲者は出ます。しかし組織的に
＞ |市民を殺害した証拠はないので市民殺害を以って南京事件の本質とする理由がありません。肯定
＞ |派でも市民大量殺害説を唱える者は少数です。

俺が知りもしない否定も肯定もしてない意見貼って俺にそれを反論させるってアホなの？
俺自身は「南京大虐殺」って言葉を使わないって前に書いたはず、
「南京大虐殺」って語を使いたがるのは否定派だからそっちに聞けよ、
否定本も概ね「南京大虐殺」って書くしな。

>>370
＞戦闘詳報が見つかっていないだけじゃないの？ｗ

見つかってないのに「あるはず」とみなして「史実の一部」として認定は出来ないって事だよ、
否定派の投稿を読むに「真実」と「嘘」の２通りしかないようだけど、ふつうは3通りはあるだろ。

a）相応に信頼出来る記録があり、史実と認められる
b）記録は有るが、日時が当時のものではない或いは伝聞である。
c）記録はあるがa）の記録と整合しない。

c）の分かり易い例を上げるなら、朝鮮半島での慰安婦強制連行（狭義）だ、無かったと判断しうる。
b）は俺的にはペンディング、同類の記録でも裏付けとなる記録が他にみつかれば「あった事」として
　　扱う、以下もそれに相当する記録

http://www.geocities.jp/yu77799/nankin/saigen3.html
＞守備隊長に引き渡したという。
＞堀曹長は、この約一時間後、この敗敵は数発の手榴弾を投げ、警備兵に損害を与え、約二百名は遁走した、と記す。

これは記録日時が不明かつ伝聞記録。
（引き渡された側の証言）→＞堀曹長（→筆記者/込山繁上等兵？）と伝わってる。
堀曹長は引き渡したんだから、「手榴弾を投げ」は守備隊側で起きた事件、「堀曹長は」とあるから筆記者は
堀曹長自身ではない、但し「堀曹長は〜」の下りが仮に板倉の記述なら筆記者は堀曹長となる。

ところでこの堀曹長、氏名、年齢、所属が分からないんで教えてくれ、第十六師団通信隊と記されてるが
第16師団の連隊本部通信班とか第16師団の旅団司令部通信班とは違うの？

歩兵第３３連隊公文書だと「俘虜は処断」としか書いてないな。

>>358
＞腐敗でガスが溜まるので、後になるほど浮きやすくなりますｗ

水死体（どざえもん）はどのように変化していくのですか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1439803124

>>449
遺体に穴が開くほど腐敗したら沈むんですね
それまで十分時間がありそうですが何故か目撃されていませんよねｗ