在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２９
1 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：
このこと（スレタイ）によって、
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
２、在日参政権は認めるべき。
３、年金加入権等の否定は間違いである。
これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。
前スレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２８
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/l50
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
２、在日参政権は認めるべき。
３、年金加入権等の否定は間違いである。
これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。
前スレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２８
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/l50
|
|
|
2 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:10:25 ID:67EHnWia
【在日が憲法上の国民であることの論証】
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
＃国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。
＃「憲法上の国民」とは、憲法に書かれている「国民」のことを指し、
ここでの議論は、これが誰であるかについてであり、
それは必ずしも憲法のみから導かれると主張してるのではない。
＃ここで言う「在日」とはいわゆる在日朝鮮人のことで、
当面は「国籍剥奪の対象となった者（朝鮮戸籍の日本国籍保持者）か、その子孫」を対象に論じる。
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
＃国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。
＃「憲法上の国民」とは、憲法に書かれている「国民」のことを指し、
ここでの議論は、これが誰であるかについてであり、
それは必ずしも憲法のみから導かれると主張してるのではない。
＃ここで言う「在日」とはいわゆる在日朝鮮人のことで、
当面は「国籍剥奪の対象となった者（朝鮮戸籍の日本国籍保持者）か、その子孫」を対象に論じる。
3 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:10:55 ID:67EHnWia
Ｑ１、憲法10条（法律でこれを定める）によって、現行の国民指定（国籍法）による国籍保持者が国民となるのでは？
Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
言ってるだけであり、その存在自体を正当化してると言えても、その内容までは正当化してるとは言えません。
ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば、違憲となります。
そもそも考えて見てください。「法律でこれを定める」という文言は１０条だけでなく、
他の多くの条文にもあります。例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
「その違憲論は不当だ」と言えますか？もしそうなら、「法律でこれを定める」という文言で指定される法律は
憲法（論）によっても否定されない絶対法規になってしまうでしょう？
それに、ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
始めに「国籍保持者＝国民」は必ずしも成り立たない場合があるとしたのは他ならぬ日本政府なのです。
そうじゃないと、文字通り「真なる国民に対する参政権の剥奪」とかってことになり、
明確に憲法違反（１５条）になってしまいます。理解不能だと言っても、現実にそれが起きてるわけだから、
この土俵（国籍による一般認識はとりあえず括弧に入れておいて、本来的な国民は誰か？）に
上がらないと話にならないわけ。
とはいえ、「本来的な国民（真なる国民・憲法上の国民）」なんて観念は別に特殊なものではない。
国籍保有の条件は国によって法律で色々と規定があり、 結局は法律次第なんですが、
憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている。
前憲法的な存在が前法規的存在であるのは当然で（間接的とはいえ全ての法律は国民の認定により成立する）、
本来的な（前憲法的な）国民が国籍法に依存する（国籍法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
そうなると、憲法10条の支持に従い、誰が国民であるかを示すのはどうしたらいいかって話になるわけですが、
誰でも国民認定（国籍付与）あるいは非国民認定（国籍剥奪）してもいいと開き直ることもできない。
そんなことは、現にhttp://www.crnjapan.com/japan_law/ja/20050413-asa-cannot_refuse_citizenship.html
なんて裁判があるように非常識です。なにより、国民という国家の基本を政府の任意に任せるなど
憲法の趣旨にも、国民感情にもそぐわない。
従って、誰かを国民と認定する（あるいは非国民と認定する）際には、それなりの論拠を必要とし、
実際、政府だって、平和条約がどうのと必死で言い訳している。
http://www.tetsu-chan.com/katsudo/kokkai/gijiroku/041116.html
このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
言ってるだけであり、その存在自体を正当化してると言えても、その内容までは正当化してるとは言えません。
ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば、違憲となります。
そもそも考えて見てください。「法律でこれを定める」という文言は１０条だけでなく、
他の多くの条文にもあります。例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
「その違憲論は不当だ」と言えますか？もしそうなら、「法律でこれを定める」という文言で指定される法律は
憲法（論）によっても否定されない絶対法規になってしまうでしょう？
それに、ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
始めに「国籍保持者＝国民」は必ずしも成り立たない場合があるとしたのは他ならぬ日本政府なのです。
そうじゃないと、文字通り「真なる国民に対する参政権の剥奪」とかってことになり、
明確に憲法違反（１５条）になってしまいます。理解不能だと言っても、現実にそれが起きてるわけだから、
この土俵（国籍による一般認識はとりあえず括弧に入れておいて、本来的な国民は誰か？）に
上がらないと話にならないわけ。
とはいえ、「本来的な国民（真なる国民・憲法上の国民）」なんて観念は別に特殊なものではない。
国籍保有の条件は国によって法律で色々と規定があり、 結局は法律次第なんですが、
憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている。
前憲法的な存在が前法規的存在であるのは当然で（間接的とはいえ全ての法律は国民の認定により成立する）、
本来的な（前憲法的な）国民が国籍法に依存する（国籍法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
そうなると、憲法10条の支持に従い、誰が国民であるかを示すのはどうしたらいいかって話になるわけですが、
誰でも国民認定（国籍付与）あるいは非国民認定（国籍剥奪）してもいいと開き直ることもできない。
そんなことは、現にhttp://www.crnjapan.com/japan_law/ja/20050413-asa-cannot_refuse_citizenship.html
なんて裁判があるように非常識です。なにより、国民という国家の基本を政府の任意に任せるなど
憲法の趣旨にも、国民感情にもそぐわない。
従って、誰かを国民と認定する（あるいは非国民と認定する）際には、それなりの論拠を必要とし、
実際、政府だって、平和条約がどうのと必死で言い訳している。
http://www.tetsu-chan.com/katsudo/kokkai/gijiroku/041116.html
このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
4 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:11:26 ID:67EHnWia
Ｑ２、在日自身が望んだから、国籍剥奪は正当では？
Ａ２、望んでいたという根拠は何でしょうか？当時も日本国籍からの離脱は認められていたのですから、
それを行動に表すのなら、とっくに国籍離脱していたのではないですか？
逆に言えば、国籍剥奪まで日本国籍を保持していた者というのは、内心はともかく、
行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？
本当に在日自身が望んでいたとするなら、わざわざ国籍剥奪などする必要はなかったと言えます。
また、よく韓国政府の要望があったと言う人がいますが、それをもって「在日個々人の意思」とするのは
かなり無理があります。朝鮮半島にいる普通の韓国人にとっても当時の韓国政府は独裁政権と言われていますし、
ましてや在日に関しては、いまだに選挙が行使されていません。それに、日本における普通の政治問題を
考えても分かることですが、政府の意見に反対する人はいつでもいます。便宜的な政治判断なら、
それでも「国民の総意」としてかまわないと言えますが、「国民である」という基本的な事柄に関して、
多数決で決めるのはあまりにも過激ではないでしょうか？多数決で決まるなら、例えば旧ユーゴは
分裂することはなかったでしょう。
さらに、こっちの方がより基本的なことですが「国民であること」はすなわち主権者であることであり（>>2）、
主権者であることは、憲法では「固有の権利（１５条）」とされ、人権規約（Ｂ規約）では
「思想信条で差別してはならない」と明記されています。当人が「オレは主権者ではない」と言っても
彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。ましてや、政府が国民の意思を自称し、
「彼らは主権者でなくなることを望んでいる」として国民の主権の剥奪することはとんでもないことです。
最後に、これはくだらない話ですが、「韓国政府の要望だから、文句があるなら韓国政府に言え」
と言う人がいます。この発言の意味は「日本政府には責任がない」ということなのでしょうが、
他国の要望があったからといって日本政府の名（法務省局長通達）で行った行為の責任がなくなるわけでは
ありません。そもそも、国民認定という内政における根本を“全て他国任せだった”などというのは、
国の主権を放棄したに等しい発言です。結局のことろ、せいぜい、
日本と韓国、両政府に責任があるということになるだけです。
Ａ２、望んでいたという根拠は何でしょうか？当時も日本国籍からの離脱は認められていたのですから、
それを行動に表すのなら、とっくに国籍離脱していたのではないですか？
逆に言えば、国籍剥奪まで日本国籍を保持していた者というのは、内心はともかく、
行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？
本当に在日自身が望んでいたとするなら、わざわざ国籍剥奪などする必要はなかったと言えます。
また、よく韓国政府の要望があったと言う人がいますが、それをもって「在日個々人の意思」とするのは
かなり無理があります。朝鮮半島にいる普通の韓国人にとっても当時の韓国政府は独裁政権と言われていますし、
ましてや在日に関しては、いまだに選挙が行使されていません。それに、日本における普通の政治問題を
考えても分かることですが、政府の意見に反対する人はいつでもいます。便宜的な政治判断なら、
それでも「国民の総意」としてかまわないと言えますが、「国民である」という基本的な事柄に関して、
多数決で決めるのはあまりにも過激ではないでしょうか？多数決で決まるなら、例えば旧ユーゴは
分裂することはなかったでしょう。
さらに、こっちの方がより基本的なことですが「国民であること」はすなわち主権者であることであり（>>2）、
主権者であることは、憲法では「固有の権利（１５条）」とされ、人権規約（Ｂ規約）では
「思想信条で差別してはならない」と明記されています。当人が「オレは主権者ではない」と言っても
彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。ましてや、政府が国民の意思を自称し、
「彼らは主権者でなくなることを望んでいる」として国民の主権の剥奪することはとんでもないことです。
最後に、これはくだらない話ですが、「韓国政府の要望だから、文句があるなら韓国政府に言え」
と言う人がいます。この発言の意味は「日本政府には責任がない」ということなのでしょうが、
他国の要望があったからといって日本政府の名（法務省局長通達）で行った行為の責任がなくなるわけでは
ありません。そもそも、国民認定という内政における根本を“全て他国任せだった”などというのは、
国の主権を放棄したに等しい発言です。結局のことろ、せいぜい、
日本と韓国、両政府に責任があるということになるだけです。
5 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:11:45 ID:67EHnWia
Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
いずれにせよ、「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がないのですから、
どの条文をどう読めばそういう解釈になるのか、論理的に示してくれないと反論になりません。
といっても、このような説明では納得できず、どうも「領土の独立＝出身者の独立」という
根拠のない考えに囚われている人が後を絶たないようです。
そこで、これがイコールでないことを示すために、二つほど例を示します。
【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
任せるしかないでしょう。
【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国とロシア国のうち、どちらの国民か？
こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
いずれにせよ、「朝鮮出身の日本人も独立」を意味する条文がないのですから、
どの条文をどう読めばそういう解釈になるのか、論理的に示してくれないと反論になりません。
といっても、このような説明では納得できず、どうも「領土の独立＝出身者の独立」という
根拠のない考えに囚われている人が後を絶たないようです。
そこで、これがイコールでないことを示すために、二つほど例を示します。
【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
任せるしかないでしょう。
【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国とロシア国のうち、どちらの国民か？
こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。
6 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:12:06 ID:67EHnWia
【補足のＱ＆Ａ】
Ｑ４、日本国籍持ってたら日本人、持ってなかったら在日じゃないの？
Ａ４、もちろん一般的にはそうだし、それが理想であるとも言える。
しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
国籍による国民指定に「間違い」が生じることだって有り得るだろ？
例えば、どういうわけか、おまえは突然非国民認定されたとか。
そういう時に、いかにして「それは間違いだ」と言うわけ？
この例の場合、「オレは非国民認定されるべき者ではない」と言うわけだろうけど、
この「非国民認定されるべきものではない」とはいったい何？
三国志の玉璽のように「それを持っていれば皇帝、失えば皇帝でなくなる」みたいなものなら、
理由はどうであれ失ったら国民でなくなり、そしてそれが確定する。
要するに、「一般的にそうだ」ということと、「そうでしかない」というのは別次元なわけ。
身近な例で言えば「カラスは黒い」と同じ。一般的にカラスは黒いが、「カラスは黒い」を
カラスの“定義”にしてしまえば、アルビノ（白子）のカラスに遭遇した際に、「白いカラスがいた」
と言えなくなる。一般的にカラスは黒いが、この白い鳥も（分類学的には）カラスであると言えるのは、
「（全ての）カラスは黒い」が定義でも真理でもないからだろ？
同様に、不当な剥奪とか、国籍指定の間違いが有り得るなら、国籍保持は国民の定義にはならない。
以前、国籍認定に関して国籍法は違憲だという訴訟を起こしたフィリピン人がいて勝訴したはずだが、
「国籍は国民ある唯一の証（国籍が国民の定義）」ということなら、このような問題を論点にすることもできない。
（国籍がなければ外国人確定なんだろ？裁判する必要ないわけだ）
国籍法や国籍認定が人為的であることを考えれば、これが、いかに無茶苦茶なことかわかるでしょう。
Ｑ４、日本国籍持ってたら日本人、持ってなかったら在日じゃないの？
Ａ４、もちろん一般的にはそうだし、それが理想であるとも言える。
しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
国籍による国民指定に「間違い」が生じることだって有り得るだろ？
例えば、どういうわけか、おまえは突然非国民認定されたとか。
そういう時に、いかにして「それは間違いだ」と言うわけ？
この例の場合、「オレは非国民認定されるべき者ではない」と言うわけだろうけど、
この「非国民認定されるべきものではない」とはいったい何？
三国志の玉璽のように「それを持っていれば皇帝、失えば皇帝でなくなる」みたいなものなら、
理由はどうであれ失ったら国民でなくなり、そしてそれが確定する。
要するに、「一般的にそうだ」ということと、「そうでしかない」というのは別次元なわけ。
身近な例で言えば「カラスは黒い」と同じ。一般的にカラスは黒いが、「カラスは黒い」を
カラスの“定義”にしてしまえば、アルビノ（白子）のカラスに遭遇した際に、「白いカラスがいた」
と言えなくなる。一般的にカラスは黒いが、この白い鳥も（分類学的には）カラスであると言えるのは、
「（全ての）カラスは黒い」が定義でも真理でもないからだろ？
同様に、不当な剥奪とか、国籍指定の間違いが有り得るなら、国籍保持は国民の定義にはならない。
以前、国籍認定に関して国籍法は違憲だという訴訟を起こしたフィリピン人がいて勝訴したはずだが、
「国籍は国民ある唯一の証（国籍が国民の定義）」ということなら、このような問題を論点にすることもできない。
（国籍がなければ外国人確定なんだろ？裁判する必要ないわけだ）
国籍法や国籍認定が人為的であることを考えれば、これが、いかに無茶苦茶なことかわかるでしょう。
7 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:12:27 ID:67EHnWia
（本来なら>>3で十分）
Ｑ５、憲法１０条は法律という手段を用いて国民認定しろと言っている。
現在、それは国籍法によって行われているわけだが、
>>1-2は、その手段たる国籍法を無効化している。
これは憲法違反ではないのか？
Ａ５、 まず言っておきますが、国籍法は「現に国籍を持っている」という要素をぬきに、
国民かそうでないかの分別（国民認定）をすることができません。
外国人や出生児のような非国籍保持者に対して、国籍を付与する条件を示していますが、
国籍法制定以前に誕生した者は自動的に（国籍法によらず）国籍が付与されてますし、
問題の在日の場合は、国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
つまり、国籍法は自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しているのではなく、
せいぜい「国籍を持っている者は国民だ」と言っている（国籍法第一条）だけなのです。
質問（Ｑ５）によると「憲法は法律によって国民を認定しろ」と言っているとのことですが、
上のように、現状は法律で全てを認定してるというのではなく、根拠の不明な“通達”によって
国籍が弄られ、それが国民認定になっているというわけで、厳密に言えば“現状は憲法違反”です。
現状の国籍法システムだと、頭のおかしな為政者や法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、
付与したりしても、何の違法性もありません。これでは「法律によって行っている」という憲法の
法治主義に従っているとは言えないでしょう（つまり違憲です）
Ｑ５、憲法１０条は法律という手段を用いて国民認定しろと言っている。
現在、それは国籍法によって行われているわけだが、
>>1-2は、その手段たる国籍法を無効化している。
これは憲法違反ではないのか？
Ａ５、 まず言っておきますが、国籍法は「現に国籍を持っている」という要素をぬきに、
国民かそうでないかの分別（国民認定）をすることができません。
外国人や出生児のような非国籍保持者に対して、国籍を付与する条件を示していますが、
国籍法制定以前に誕生した者は自動的に（国籍法によらず）国籍が付与されてますし、
問題の在日の場合は、国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
つまり、国籍法は自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しているのではなく、
せいぜい「国籍を持っている者は国民だ」と言っている（国籍法第一条）だけなのです。
質問（Ｑ５）によると「憲法は法律によって国民を認定しろ」と言っているとのことですが、
上のように、現状は法律で全てを認定してるというのではなく、根拠の不明な“通達”によって
国籍が弄られ、それが国民認定になっているというわけで、厳密に言えば“現状は憲法違反”です。
現状の国籍法システムだと、頭のおかしな為政者や法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、
付与したりしても、何の違法性もありません。これでは「法律によって行っている」という憲法の
法治主義に従っているとは言えないでしょう（つまり違憲です）
8 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:12:45 ID:67EHnWia
（Ｑ５のつづき）
とはいえ、このスレでは、この違憲性は追求してません。違憲としているのは、
“現状の国民認定方法”ではなく、“現状の国民認定”です。つまり、憲法（およびそこに前提され、
国是にもなってる理念）が求める「国民」と国籍保持者という「現状の国民」が乖離しているという点です。
しかし、これによって違憲になるのはあくまでも「現状の国民認定」であって、国籍法自体では有りません。
要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。国籍法は深読みの解釈において、
「国籍保持者は国民である」と言ってるだけですから、法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
違憲の片棒を担ぐことにはならないわけです。つまり、法務省民事局長通達との合わせ技で違憲ということで、
国籍法そのものが違憲ということではない。>>1-2で国籍法を違憲扱いしてるというのはこのようなことです。
いずれにせよ、>>1は国籍法第一条の廃止を主張しています。その理由は上記のように、
為政者によって（法律によらず）、国民かそうでないかが変わってしまうようなことを国籍法が許しているからですが、
廃止によって、逆に、憲法１０条の「憲法は法律によって国民を認定しろ」に違反することになるでしょうか？
もちろん、廃止したままにしろというのなら、法律で認定してないことになるわけですが、
法律で認定しろと言ってる者が、そんなことを主張しているとするのは早計すぎでしょう。
>>1は「新法を作って国民認定を行え」と言ってるわけです。そしてこれは、憲法上の国民認定理念（民主主義含む）
を元にしたもので、また、自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しますから、
憲法１０条の言う「法律でやれ」に対して本当の意味で応えているものです。違憲なわけありません。
とはいえ、このスレでは、この違憲性は追求してません。違憲としているのは、
“現状の国民認定方法”ではなく、“現状の国民認定”です。つまり、憲法（およびそこに前提され、
国是にもなってる理念）が求める「国民」と国籍保持者という「現状の国民」が乖離しているという点です。
しかし、これによって違憲になるのはあくまでも「現状の国民認定」であって、国籍法自体では有りません。
要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。国籍法は深読みの解釈において、
「国籍保持者は国民である」と言ってるだけですから、法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
違憲の片棒を担ぐことにはならないわけです。つまり、法務省民事局長通達との合わせ技で違憲ということで、
国籍法そのものが違憲ということではない。>>1-2で国籍法を違憲扱いしてるというのはこのようなことです。
いずれにせよ、>>1は国籍法第一条の廃止を主張しています。その理由は上記のように、
為政者によって（法律によらず）、国民かそうでないかが変わってしまうようなことを国籍法が許しているからですが、
廃止によって、逆に、憲法１０条の「憲法は法律によって国民を認定しろ」に違反することになるでしょうか？
もちろん、廃止したままにしろというのなら、法律で認定してないことになるわけですが、
法律で認定しろと言ってる者が、そんなことを主張しているとするのは早計すぎでしょう。
>>1は「新法を作って国民認定を行え」と言ってるわけです。そしてこれは、憲法上の国民認定理念（民主主義含む）
を元にしたもので、また、自然状態にある任意の人物に対して国民であるかどうかを示す基準を提供しますから、
憲法１０条の言う「法律でやれ」に対して本当の意味で応えているものです。違憲なわけありません。
9 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:13:06 ID:67EHnWia
Ｑ８、被治者の定義は？どうして在日がそれに該当するの？
Ａ８、まず、被治者の定義は以下のような当たり前のことしか考えてません。
被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
それゆえ、短期旅行者でも日本の法律を守らされて、実際に守っているという事実があるんだから、被治者。
短期旅行者でも被治者なのに、在日を除外する理由などまるでない。以上。
とまあ、これで質問の答えになってしまうわけですが、これでは納得しないのではないですか？
このように言われて疑問に感じているのは次のこと（Ｑ９）でしょう？
Ａ８、まず、被治者の定義は以下のような当たり前のことしか考えてません。
被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
それゆえ、短期旅行者でも日本の法律を守らされて、実際に守っているという事実があるんだから、被治者。
短期旅行者でも被治者なのに、在日を除外する理由などまるでない。以上。
とまあ、これで質問の答えになってしまうわけですが、これでは納得しないのではないですか？
このように言われて疑問に感じているのは次のこと（Ｑ９）でしょう？
10 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:13:27 ID:67EHnWia
Ｑ９、民主主義の理念（治者被治者の同一）が適用されるとしたら、旅行者も治者になってしまうのではないか？
Ａ９、これについては、被治者だけに拘ってはダメなわけです。
民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」なのだから、
「被治者を治者にすべき」だけでなく、「被治者でない治者を作ってはならない」も含意します。
政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
この点、旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
選挙の効果は次の選挙まで続くわけだから、旅行者に参政権を認めたら被治者でない治者を作ることになる。
これは民主主義に反する。よって参政権（主権）を認めることはできません。
その一方で在日は、明らかな定住者であり、他の日本人よりも被治者歴が多い者もいる。
在日に参政権を認めることによって「治者被治者」がさらに乖離するという客観的理由はないのです。
また、日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。
憲法１５条やＢ規約のようなものもある。このような理念を採用してなければ、
国内にいる者に「おまえはずっと日本に定住するのか？」とか「日本国憲法に忠誠を誓うのか？」
と問い詰めたり、宣言をさせたりして「治者被治者の同一」を実現させるという手法も有りかもしれませんが、
実際には、憲法１５条やＢ規約によって、このような「踏み絵」のような手段は禁止されています。
従って、在日が帰属意識がないとか日本から逃げたがっているとかいうのは参政権否定の理由にならず、
そのような理由で参政権を認めないのは端的に差別と言えます。
結局、まさに地方選挙がそうであるように、定住という実績（期間）が治者認定の基準として相応しいわけです。
Ａ９、これについては、被治者だけに拘ってはダメなわけです。
民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」なのだから、
「被治者を治者にすべき」だけでなく、「被治者でない治者を作ってはならない」も含意します。
政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
この点、旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
選挙の効果は次の選挙まで続くわけだから、旅行者に参政権を認めたら被治者でない治者を作ることになる。
これは民主主義に反する。よって参政権（主権）を認めることはできません。
その一方で在日は、明らかな定住者であり、他の日本人よりも被治者歴が多い者もいる。
在日に参政権を認めることによって「治者被治者」がさらに乖離するという客観的理由はないのです。
また、日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。
憲法１５条やＢ規約のようなものもある。このような理念を採用してなければ、
国内にいる者に「おまえはずっと日本に定住するのか？」とか「日本国憲法に忠誠を誓うのか？」
と問い詰めたり、宣言をさせたりして「治者被治者の同一」を実現させるという手法も有りかもしれませんが、
実際には、憲法１５条やＢ規約によって、このような「踏み絵」のような手段は禁止されています。
従って、在日が帰属意識がないとか日本から逃げたがっているとかいうのは参政権否定の理由にならず、
そのような理由で参政権を認めないのは端的に差別と言えます。
結局、まさに地方選挙がそうであるように、定住という実績（期間）が治者認定の基準として相応しいわけです。
11 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:13:48 ID:67EHnWia
Ｑ１０、憲法には民主主義などという文言はないわけだが？
Ａ１０、「民主 憲法」でググれば分かるように、文言がなくても、
多くの者は日本国憲法が民主主義を謳っていると考えているし、
>>2で言ったように、いずれ民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるから、
無いといっても、たいした問題には思えません。また、
これはあくまで憲法99条にある議員や裁判官を対象にした議論なので、
日本が国是として民主主義を謳っている（外交の三原則等）のに、
民主主義を無視することは考えられません。
この問いについては以上で十分だと思うのですが、この際だから、
もっと根本的な説明をしましょう。
Ａ１０、「民主 憲法」でググれば分かるように、文言がなくても、
多くの者は日本国憲法が民主主義を謳っていると考えているし、
>>2で言ったように、いずれ民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるから、
無いといっても、たいした問題には思えません。また、
これはあくまで憲法99条にある議員や裁判官を対象にした議論なので、
日本が国是として民主主義を謳っている（外交の三原則等）のに、
民主主義を無視することは考えられません。
この問いについては以上で十分だと思うのですが、この際だから、
もっと根本的な説明をしましょう。
12 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:14:27 ID:67EHnWia
（Ａ１０のつづき、ただし、蛇足的）
言うまでもなく、ここでの焦点は国民の主権なわけですが、
憲法は国民の主権について次のように述べています。
“そもそも国政は，国民の厳粛な信託によるものであつて，その権威は国民に由来し，
その権力は国民の代表者がこれを行使し，その福利は国民がこれを享受する。
これは人類普遍の原理であり，この憲法は，かかる原理に基くものである。
われらは，これに反する一切の憲法，法令及び詔勅を排除する。”
つまり、国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。従って、
主権の有無に関しては、憲法に明記する必要は必ずしもなく、
主権者が誰であるかを示す民主主義が憲法に明記されていないことは、
このことが憲法以前のことを表していているという意味で適切であるとも言えます。
以上のことから、「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが、「それで確定」を意味しません。
主権は立法（立憲・文書の権威化）によって生じるものではなく、それ以前にあって、
その立法の根拠になるものです。
しかし、だからといって権力者が「おまえは非国民（非主権者）だ」などとやっていいわけはありません。
これは明らかに憲法前文や１５条に違反しています。
要するに、「誰が主権者であるか」については、「これで確定」といような自明な条文や理論はなく、
そのかわり、「これではダメ」という否認が出来るのみでありと言えます。
科学哲学に詳しい人なら気付くかもしれませんが、これは反証主義などにおける真理の
取り扱いと同じです。実証はそのそも不可能であり、たとえ検証されたとしても、
それが間違いである可能性はいつでもあり、真理の地位は得られない。我々は
理論を実証することは出来ず、ただ、間違った仮説（理論）を排除していけるだけであると。
民主主義だって同じです。多くの者が民主主義を憲法に謳われているものとし、
日本政府が国是と名言しても、民主主義が「誰が国民であるか」を決める理論であることが
確定するわけではありません。>>1（オレ）に確定を求めるのは筋違いです。
言うまでもなく、ここでの焦点は国民の主権なわけですが、
憲法は国民の主権について次のように述べています。
“そもそも国政は，国民の厳粛な信託によるものであつて，その権威は国民に由来し，
その権力は国民の代表者がこれを行使し，その福利は国民がこれを享受する。
これは人類普遍の原理であり，この憲法は，かかる原理に基くものである。
われらは，これに反する一切の憲法，法令及び詔勅を排除する。”
つまり、国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。従って、
主権の有無に関しては、憲法に明記する必要は必ずしもなく、
主権者が誰であるかを示す民主主義が憲法に明記されていないことは、
このことが憲法以前のことを表していているという意味で適切であるとも言えます。
以上のことから、「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが、「それで確定」を意味しません。
主権は立法（立憲・文書の権威化）によって生じるものではなく、それ以前にあって、
その立法の根拠になるものです。
しかし、だからといって権力者が「おまえは非国民（非主権者）だ」などとやっていいわけはありません。
これは明らかに憲法前文や１５条に違反しています。
要するに、「誰が主権者であるか」については、「これで確定」といような自明な条文や理論はなく、
そのかわり、「これではダメ」という否認が出来るのみでありと言えます。
科学哲学に詳しい人なら気付くかもしれませんが、これは反証主義などにおける真理の
取り扱いと同じです。実証はそのそも不可能であり、たとえ検証されたとしても、
それが間違いである可能性はいつでもあり、真理の地位は得られない。我々は
理論を実証することは出来ず、ただ、間違った仮説（理論）を排除していけるだけであると。
民主主義だって同じです。多くの者が民主主義を憲法に謳われているものとし、
日本政府が国是と名言しても、民主主義が「誰が国民であるか」を決める理論であることが
確定するわけではありません。>>1（オレ）に確定を求めるのは筋違いです。
13 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:14:47 ID:67EHnWia
（Ａ１０のつづき、ただし、蛇足的）
確定的な決定はできず、ただ不適切なものを排除できるだけということは、
簡単な言葉で表せば「消去法」ということです。反証主義が説明するように、
消去法で適切な理論（仮説）を選定することは可能です。が、それは
反証主義が言ってるように暫定的で仮説的な地位にとどまります（全ての科学理論は仮説である）。
それで、その消去法のやり方ですが、それは当然、憲法やそれに準ずる文書の内容と
戦後日本の形成過程を考慮に入れ、それらとの矛盾の無いヤツを選んでいくということになります。
結論が暫定的なんだから、選定法（消去法のやり方）が絶対的なものである必要はない。
もちろん、この選定方法も消去法的に妥当なものを選定すればいいわけですが、とりあえず、
この件に関しては大きな異論はないでしょう。
確定的な決定はできず、ただ不適切なものを排除できるだけということは、
簡単な言葉で表せば「消去法」ということです。反証主義が説明するように、
消去法で適切な理論（仮説）を選定することは可能です。が、それは
反証主義が言ってるように暫定的で仮説的な地位にとどまります（全ての科学理論は仮説である）。
それで、その消去法のやり方ですが、それは当然、憲法やそれに準ずる文書の内容と
戦後日本の形成過程を考慮に入れ、それらとの矛盾の無いヤツを選んでいくということになります。
結論が暫定的なんだから、選定法（消去法のやり方）が絶対的なものである必要はない。
もちろん、この選定方法も消去法的に妥当なものを選定すればいいわけですが、とりあえず、
この件に関しては大きな異論はないでしょう。
14 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:15:10 ID:67EHnWia
（Ａ１０のつづき、ただし、蛇足的）
そうすると、本スレの状況を反映さぜながら選定作業を整理すると次のようになります。
【候補となる理論】
Ａ：国籍主義（誰でも国籍を持つ者が国民で、失えば誰でも非国民）
Ｂ：民族主義（日本民族のみが国民）
Ｃ：民主主義（治者被治者の同一）
【ポイントとなる条文】
１、主権者は前憲法的な固有の存在（１５条と前文）
２、民族や出身による差別は禁止（Ｂ規約や憲法第三章）
３、戦後日本の形成（新憲法制定）の契機になったポツダム宣言に民主化が明記されている。
Ａの国籍主義は国籍付与の実情が法務省民事局長などによって弄れることなどから、
主権者が固有の存在であるという点と矛盾している（固有のものは奪えない）。
そもそも、憲法制定当時国籍保持者であった在日を非国民扱いする根拠にはならない。
つまり、国籍主義は「真の国民は国籍を持っていて、そうでない者は持っていない」という仮定があって
始めて正当なものとなるわけで、その肝心な「真の国民は誰か？」という認定理論を欠いている。
民事局長を主権付与者にするような、あからさまな反固有の権利説であるか、
肝心の認定機能を欠いた疑似認定理論であるかのどちらかでしかない。
（しばしば国籍主義者は、この両者をいったり来たりすることで批判逃れをする）
次の民族主義（Ｂ）は議論するまでもなく、２、３からして不適切。そもそも、
現実として多民族国家なのに日本民族だけを国民とするのはトンデモすぎる。
というわけで、憲法上の国民は民主主義（Ｃ）によって選定される者であるとするのが妥当。
国や政府が民主主義を国是と名言してることとも一致する。
まとめると、
Ｑ、消去法：考えうる国民選択理論のなかで国是として（憲法の前提として）適切なものを選べ。
Ａ、民主主義は明らかに国是となっているが、それ以外は不適切。
∴憲法は民主主義を前提としており、憲法上、在日は日本国民。
そうすると、本スレの状況を反映さぜながら選定作業を整理すると次のようになります。
【候補となる理論】
Ａ：国籍主義（誰でも国籍を持つ者が国民で、失えば誰でも非国民）
Ｂ：民族主義（日本民族のみが国民）
Ｃ：民主主義（治者被治者の同一）
【ポイントとなる条文】
１、主権者は前憲法的な固有の存在（１５条と前文）
２、民族や出身による差別は禁止（Ｂ規約や憲法第三章）
３、戦後日本の形成（新憲法制定）の契機になったポツダム宣言に民主化が明記されている。
Ａの国籍主義は国籍付与の実情が法務省民事局長などによって弄れることなどから、
主権者が固有の存在であるという点と矛盾している（固有のものは奪えない）。
そもそも、憲法制定当時国籍保持者であった在日を非国民扱いする根拠にはならない。
つまり、国籍主義は「真の国民は国籍を持っていて、そうでない者は持っていない」という仮定があって
始めて正当なものとなるわけで、その肝心な「真の国民は誰か？」という認定理論を欠いている。
民事局長を主権付与者にするような、あからさまな反固有の権利説であるか、
肝心の認定機能を欠いた疑似認定理論であるかのどちらかでしかない。
（しばしば国籍主義者は、この両者をいったり来たりすることで批判逃れをする）
次の民族主義（Ｂ）は議論するまでもなく、２、３からして不適切。そもそも、
現実として多民族国家なのに日本民族だけを国民とするのはトンデモすぎる。
というわけで、憲法上の国民は民主主義（Ｃ）によって選定される者であるとするのが妥当。
国や政府が民主主義を国是と名言してることとも一致する。
まとめると、
Ｑ、消去法：考えうる国民選択理論のなかで国是として（憲法の前提として）適切なものを選べ。
Ａ、民主主義は明らかに国是となっているが、それ以外は不適切。
∴憲法は民主主義を前提としており、憲法上、在日は日本国民。
当の在日団体にすらまったく相手にされてない低能がまた２ｃｈで
妄想オナニーですかｗ
ここまで惨めな負け犬人生送ってるヤツは２ｃｈでも少数だろｗ
妄想オナニーですかｗ
ここまで惨めな負け犬人生送ってるヤツは２ｃｈでも少数だろｗ
16 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:17:18 ID:67EHnWia
【さらに補足のＱ＆Ａ】
Ｑ１１、在日は韓国の被治者じゃないの？
Ａ１１、韓国？北朝鮮系の者はどうする？
まあ、それは置いておいて、とりあえず、
「日本の（法制度の）被治者“でも”ある」ということは同意ですか？
法学板では>>18-19であるし、被治者でないと言い張るのは、
「小泉は人間じゃない」と言い張ってる人と同様に、
説得する意味を感じないんですど？
被治者じゃないというのではなく、被治者の定義に不満があるのではないですか？
それなら、>>9（Ｑ８）。
それとも、外交的な建前か何かで「韓国によって日本の法制度を守るよう指示されている」
として、どういうわけか日本の被治者ではないと言うのですか？
それなら、次のＱ１２。
Ｑ１１、在日は韓国の被治者じゃないの？
Ａ１１、韓国？北朝鮮系の者はどうする？
まあ、それは置いておいて、とりあえず、
「日本の（法制度の）被治者“でも”ある」ということは同意ですか？
法学板では>>18-19であるし、被治者でないと言い張るのは、
「小泉は人間じゃない」と言い張ってる人と同様に、
説得する意味を感じないんですど？
被治者じゃないというのではなく、被治者の定義に不満があるのではないですか？
それなら、>>9（Ｑ８）。
それとも、外交的な建前か何かで「韓国によって日本の法制度を守るよう指示されている」
として、どういうわけか日本の被治者ではないと言うのですか？
それなら、次のＱ１２。
17 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:17:41 ID:67EHnWia
Ｑ１２、在日は韓国によって日本の法制度に従うよう求められているから、
日本の被治者ではなく、韓国の被治者だ。
Ａ１２、要するに、在日が守っているのは事実として日本の法制度と同じであるが、
それは日本人にとっては日本の法制度であっても、在日にとっては韓国の法制度であると言うわけですか？
そうじゃないなら、いかなる理屈で韓国の被治者であるとします？
とりあえず、ここではこの線で、「この法制度は韓国が守れと指示した韓国の法制度」
ということで議論を進めましょう。
まず、問題になってる根本が何かを確認しましょう。
それはあくまで民主主義なわでしょ？
民主主義において「治者被治者の同一」がその理念となってるから、
被治者ということが焦点になってるわけです。
で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
実際は参政権も認められず、選挙もないのに、為政者が「治者だ」という建前を述べても、
また、為政者がそのような定義をしても、政治参加が実態として行われていなければ
民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
被治者ということについても同じです。
日本の法制度をもって「これは在日にとては韓国の法制度だ」と言ったとしても、
指しているものは道交法とか税法なわけです。
民主主義は、この実際に適用されている法や制度について、
その被治者が制定者になってることを求てるわけで、
それが何という名前で呼ばれているか（韓国の法制度か日本の法制度か）は重要ではありません。
つまり、日本の道交法や税法その他多数の制定者が在日でないとダメということです。
とはいえ、これは別に直接的な制定者じゃなくてもいいでしょう。
そもそも、間接民主主義でもＯＫとされています。
韓国を介して民主主義が成立しているというなら、
韓国政府が日本の法制度の制定者になってないといけない。
ここまで言えば分かると思いますが、これは、あからさまな内政干渉です。
が、民主主義という点では問題ありません。
しかし、問題は、実際はそうなってないということです。
要するに、言葉の上だけ、韓国の被治者にしても絵に描いた餅です。
民主主義は成立しません。
日本の被治者ではなく、韓国の被治者だ。
Ａ１２、要するに、在日が守っているのは事実として日本の法制度と同じであるが、
それは日本人にとっては日本の法制度であっても、在日にとっては韓国の法制度であると言うわけですか？
そうじゃないなら、いかなる理屈で韓国の被治者であるとします？
とりあえず、ここではこの線で、「この法制度は韓国が守れと指示した韓国の法制度」
ということで議論を進めましょう。
まず、問題になってる根本が何かを確認しましょう。
それはあくまで民主主義なわでしょ？
民主主義において「治者被治者の同一」がその理念となってるから、
被治者ということが焦点になってるわけです。
で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
実際は参政権も認められず、選挙もないのに、為政者が「治者だ」という建前を述べても、
また、為政者がそのような定義をしても、政治参加が実態として行われていなければ
民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
被治者ということについても同じです。
日本の法制度をもって「これは在日にとては韓国の法制度だ」と言ったとしても、
指しているものは道交法とか税法なわけです。
民主主義は、この実際に適用されている法や制度について、
その被治者が制定者になってることを求てるわけで、
それが何という名前で呼ばれているか（韓国の法制度か日本の法制度か）は重要ではありません。
つまり、日本の道交法や税法その他多数の制定者が在日でないとダメということです。
とはいえ、これは別に直接的な制定者じゃなくてもいいでしょう。
そもそも、間接民主主義でもＯＫとされています。
韓国を介して民主主義が成立しているというなら、
韓国政府が日本の法制度の制定者になってないといけない。
ここまで言えば分かると思いますが、これは、あからさまな内政干渉です。
が、民主主義という点では問題ありません。
しかし、問題は、実際はそうなってないということです。
要するに、言葉の上だけ、韓国の被治者にしても絵に描いた餅です。
民主主義は成立しません。
18 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:17:59 ID:67EHnWia
http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/l50
178 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 15:54:59 ID:4pkvS67F
因みに浦部説
そして、もう一つ、参政権について。日本に生活の本拠を置き日本で生活している
外国人は、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方に関心を持っている
えあろうし、また、もつことが当然である。日本国憲法における「国民主権」の原理
は、こういう外国人の参政権を否定するものとして理解したければならないものと
いうものではあるまい。少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
ができよう。そうだとすれば、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方
に関心を持たざるをえない外国人に参政権を保障するとしても、「国民主権」の
原理に当然のように反するとうことにはならないはずである。むしろ、そのような
外国人にも参政権を保証してはじめて、本当の民主主義が成り立つというべきで
あろう。
要するに、人権の問題を考える際に重要なのは、その人の国籍ではなく、生活
の実態である、ということである。とくに生活の本拠が日本にしかない外国人について
は、日本国民とまったく同等の人権保障が及ぶとしなければ、それらの人々の人権
は、実際問題として、無に等しいものとなる。人権は、人間らしい生活のための基本
的権利であるから、これらの人たちの人権は、生活の場であるこの日本においてこそ、
保障されなければならないのである。いわゆる「定住外国人」については、日本国民
とまったく同じように人権保障が及ぶと考えるべきであり、そのほかの外国人について
も、外国人だからという一括りで考えるのではなく、それぞれの生活実態に応じて、
実質的に人権が保障されるように解釈すべきである。
（浦部法穂 全訂憲法学教室５９頁より）
178 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 15:54:59 ID:4pkvS67F
因みに浦部説
そして、もう一つ、参政権について。日本に生活の本拠を置き日本で生活している
外国人は、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方に関心を持っている
えあろうし、また、もつことが当然である。日本国憲法における「国民主権」の原理
は、こういう外国人の参政権を否定するものとして理解したければならないものと
いうものではあるまい。少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
ができよう。そうだとすれば、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方
に関心を持たざるをえない外国人に参政権を保障するとしても、「国民主権」の
原理に当然のように反するとうことにはならないはずである。むしろ、そのような
外国人にも参政権を保証してはじめて、本当の民主主義が成り立つというべきで
あろう。
要するに、人権の問題を考える際に重要なのは、その人の国籍ではなく、生活
の実態である、ということである。とくに生活の本拠が日本にしかない外国人について
は、日本国民とまったく同等の人権保障が及ぶとしなければ、それらの人々の人権
は、実際問題として、無に等しいものとなる。人権は、人間らしい生活のための基本
的権利であるから、これらの人たちの人権は、生活の場であるこの日本においてこそ、
保障されなければならないのである。いわゆる「定住外国人」については、日本国民
とまったく同じように人権保障が及ぶと考えるべきであり、そのほかの外国人について
も、外国人だからという一括りで考えるのではなく、それぞれの生活実態に応じて、
実質的に人権が保障されるように解釈すべきである。
（浦部法穂 全訂憲法学教室５９頁より）
19 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:18:19 ID:67EHnWia
ついでに
181 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 22:48:29 ID:Smu7s4rz
浦部説だと
「在外投票」の仕組みは否定されるんでない？
183 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 23:29:34 ID:5Q1nGPAm
>>181
そりゃそうだろうね。
たとえばアメリカに住む日本人はアメリカ人と同様に参政権を与えられるべきだ、ってことになるのだろうし。
でももしかして、
国政参政権＝国内の日本人プラス国外の日本人
地方参政権＝国内の日本人プラス国内の外国人
と考えているのかいな？
184 名前： 法の下の名無し 投稿日： 05/02/25 23:40:55 ID:Q7BFTs1h
浦部は国政含めて要請説だったはず。
確かに在外国民の参政権が否定されるわな
181 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 22:48:29 ID:Smu7s4rz
浦部説だと
「在外投票」の仕組みは否定されるんでない？
183 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 23:29:34 ID:5Q1nGPAm
>>181
そりゃそうだろうね。
たとえばアメリカに住む日本人はアメリカ人と同様に参政権を与えられるべきだ、ってことになるのだろうし。
でももしかして、
国政参政権＝国内の日本人プラス国外の日本人
地方参政権＝国内の日本人プラス国内の外国人
と考えているのかいな？
184 名前： 法の下の名無し 投稿日： 05/02/25 23:40:55 ID:Q7BFTs1h
浦部は国政含めて要請説だったはず。
確かに在外国民の参政権が否定されるわな
20 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:18:53 ID:67EHnWia
さらについでに、過去スレの
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/l50
240 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2009/01/20(火) 01:19:28 ID:DePj0ovz
既出かもしれんが、高橋和之という憲法学者のパクリじゃねえか？
『高橋和之 人権総論の論点』でググってpage14より
憲法上の権利の主体性は、前憲法的論理、あるいは、少なくとも憲法上の論理により決定されるべきものであろう。
そうだとすれば、国籍以外を指標にするか、あるいは、国籍を使うなら国籍を法律により決められるものではなく、
憲法以前的に決まっているものを法律が確認するにすぎないと解する以外にないであろう。
憲法以前的に決まっているとする場合、何によって決まると考えたらよいであろうか。
ここでも、おそらく定住が重要な指標となると思われる。したがって、憲法上の権利の主体性を決める最有力の指標は、
領域上の定住の事実に求めるのがよいということになろう。日本の領土上に定住する外国人は、
憲法上の権利を享有すると考えるべきなのである。もちろん、外国人であるということから日本人と異なる規制に
服しうることが否定されるわけではない。その規制が権利の制約として正当化されるかどうかの問題なのである。
さて、本人じゃないことを祈りつつ寝るとするか。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/l50
240 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2009/01/20(火) 01:19:28 ID:DePj0ovz
既出かもしれんが、高橋和之という憲法学者のパクリじゃねえか？
『高橋和之 人権総論の論点』でググってpage14より
憲法上の権利の主体性は、前憲法的論理、あるいは、少なくとも憲法上の論理により決定されるべきものであろう。
そうだとすれば、国籍以外を指標にするか、あるいは、国籍を使うなら国籍を法律により決められるものではなく、
憲法以前的に決まっているものを法律が確認するにすぎないと解する以外にないであろう。
憲法以前的に決まっているとする場合、何によって決まると考えたらよいであろうか。
ここでも、おそらく定住が重要な指標となると思われる。したがって、憲法上の権利の主体性を決める最有力の指標は、
領域上の定住の事実に求めるのがよいということになろう。日本の領土上に定住する外国人は、
憲法上の権利を享有すると考えるべきなのである。もちろん、外国人であるということから日本人と異なる規制に
服しうることが否定されるわけではない。その規制が権利の制約として正当化されるかどうかの問題なのである。
さて、本人じゃないことを祈りつつ寝るとするか。
21 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:19:12 ID:67EHnWia
【ガイシュツの資料 】 テンプレはこれで終わり
（リンク切れ・・気になるヤツは当時のスレを読んでリンクが生きてたことを確認するように）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戦後の外国人政策の中心は、何よりも、旧植民地出身者の処遇であり、
1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し、外国人登録の対象としたように、
占領下から、その取扱いが問題とされた。ーーー略ーーーー
そして、1952年4月19日には、「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」（民事甲438号法務省民事局長通達）がだされ、
旧植民地出身者は、一律に外国人と規定され、国籍法上の帰化の対象者、
そして、「出入国管理令」その他の法規が対象とする名実ともの外国人となったのである。
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html
日本国憲法、1947年5月3日（1946年11月3日公布）。
大韓民国樹立 1948年8月15日
朝鮮民主主義人民共和国樹立 1948年9月9日
旧国籍法
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条 自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ
ポツダム宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
外交の三原則
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
wikiの似たようなもの
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9#.E9.80.A3.E5.90.88.E8.BB.8D.E5.8D.A0.E9.A0.98.E6.9C.9F
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
（リンク切れ・・気になるヤツは当時のスレを読んでリンクが生きてたことを確認するように）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戦後の外国人政策の中心は、何よりも、旧植民地出身者の処遇であり、
1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し、外国人登録の対象としたように、
占領下から、その取扱いが問題とされた。ーーー略ーーーー
そして、1952年4月19日には、「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」（民事甲438号法務省民事局長通達）がだされ、
旧植民地出身者は、一律に外国人と規定され、国籍法上の帰化の対象者、
そして、「出入国管理令」その他の法規が対象とする名実ともの外国人となったのである。
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html
日本国憲法、1947年5月3日（1946年11月3日公布）。
大韓民国樹立 1948年8月15日
朝鮮民主主義人民共和国樹立 1948年9月9日
旧国籍法
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条 自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ
ポツダム宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
外交の三原則
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
wikiの似たようなもの
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9#.E9.80.A3.E5.90.88.E8.BB.8D.E5.8D.A0.E9.A0.98.E6.9C.9F
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
22 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 00:19:34 ID:67EHnWia
テンプレ貼り終わり。
で、毎度のことだが、根拠のない一行決め付けとか
低脳丸出しなレスは放置するからよろしく。
竹島君とか、なんかいつも必死にスレ立て狙ってるバカは当然放置ｗ
つか、ウヨ板なのに「ウヨが賛同」なんて“あり得ないこと”を言ってるのは頭おかしいとしか思えないな。
正論でも気に入らないことなら「間違ってる」と言い張るがゆえにバカウヨなんだろ？ｗ
それで、いつものカス君や発狂君（放置対象）のものを含め、
放置されたレスの中に一理ある反論があると思うヤツがいたら、
低脳じゃない装いで改めてレスしてね。
「>>○○は、□□というように決定的な反論だから、スルーはおかしい」
ってな感じで。
言うまでもなく、□□はちゃんと反論を構成するように、つまり、
オレが答えないとおかしいというように書くんだよ。
質問に関しても同じ。単なる質問には気が向いた時にしか答えないよ。
で、毎度のことだが、根拠のない一行決め付けとか
低脳丸出しなレスは放置するからよろしく。
竹島君とか、なんかいつも必死にスレ立て狙ってるバカは当然放置ｗ
つか、ウヨ板なのに「ウヨが賛同」なんて“あり得ないこと”を言ってるのは頭おかしいとしか思えないな。
正論でも気に入らないことなら「間違ってる」と言い張るがゆえにバカウヨなんだろ？ｗ
それで、いつものカス君や発狂君（放置対象）のものを含め、
放置されたレスの中に一理ある反論があると思うヤツがいたら、
低脳じゃない装いで改めてレスしてね。
「>>○○は、□□というように決定的な反論だから、スルーはおかしい」
ってな感じで。
言うまでもなく、□□はちゃんと反論を構成するように、つまり、
オレが答えないとおかしいというように書くんだよ。
質問に関しても同じ。単なる質問には気が向いた時にしか答えないよ。
馬鹿がどんなに妄想垂れ流しても、日本政府や司法はもちろんのこと
在日団体も韓国も北朝鮮もそんなデタラメなホラ話は一切相手にして
いませんｗ
現実は悲しいですねえｗ
在日団体も韓国も北朝鮮もそんなデタラメなホラ話は一切相手にして
いませんｗ
現実は悲しいですねえｗ
25 ：日出づる処の名無し：2009/03/18(水) 00:28:28 ID:MiRJs6xV
つまり>>22は
「ID:67EHnWiaにとって都合の悪い意見や質問はスルーします」という意味だね。
「ID:67EHnWiaにとって都合の悪い意見や質問はスルーします」という意味だね。
>>1
まぁがんばれや。
まぁがんばれや。
>>25
そりゃ本気で自分の意見が正しいと思っているなら、訴訟を起こすなり
在日の団体に支持を頼むなり、韓国・北朝鮮に対して「我々は日本国民だ」
と主張するなりすればいいのに、そんなこと一切やらない以上、目的が
ただの現実逃避オナニーに過ぎないのは明白だろう。
そりゃ本気で自分の意見が正しいと思っているなら、訴訟を起こすなり
在日の団体に支持を頼むなり、韓国・北朝鮮に対して「我々は日本国民だ」
と主張するなりすればいいのに、そんなこと一切やらない以上、目的が
ただの現実逃避オナニーに過ぎないのは明白だろう。
28 ：日出づる処の名無し：2009/03/18(水) 02:23:06 ID:RjFXtRHP
○ッテや○ッテリアは朝鮮人辛格浩（偽名は重光なんちゃら）が作った反日朝鮮企業！
韓国ロッテはグリコ「ポッキー」、森永「エンゼルパイ」「パックンチョ」、ハウス食品「ウコンの力」などをパクってやりたい放題！！
「ポッキー ペペロ」や「ロッテ パクリ」で検索してみて下さい！
しかもパクリを指摘されると卑怯にも逃げ出して取材拒否！さすが朝鮮企業！
「ロッテがグリコのポッキーパクってる件で取材拒否」で検索してみて下さい！
「銀座コージーコーナー」は朝鮮企業の手に落ちてしまいました！
ロッテの工場がある新大久保は朝鮮人が多数住み着いてしまいコリアタウンになってしまいました！
◆◆ ロッテは朝鮮韓国企業 ３ ◆◆
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/candy/1207947289/
「お菓子のパクリ」で検索してみてください。韓国ではやりたい放題の朝鮮ロッテ。
反日国家韓国で「独島(竹島{島根県}の朝鮮名)は韓国の領土」キャンペーンを積極的に展開している企業。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1111035602/
「独島Tシャツ ロッテ」「ロッテ百貨店 独島」などで検索してみて下さい！
日本をクイモノにし莫大な利益を得、韓国では「ロッテ財閥」様です。
本国、韓国では「ロッテ百貨店」や「ロッテワールド」を展開。
ロッテ関連銘柄・企業：Dole、HERSHEY'S、レディーボーデン、雪印とカルピス（アイス製造を担当）
千葉ロッテマリーンズ、ロッテリア、バーガーキング、クリスピー・クリーム・ドーナツ・ジャパン
銀座コージーコーナー、ベルギー「ギリアンチョコ」、メリーチョコレート(Mary’s Chocolate) ←New !!
追加テンプレ
>>1はこんな人です
【マーティン・ガードナー著 「奇妙な論理」より】
・奇人の定義（偏執狂的傾向について）
1.奇人は自分を天才だと考える
2.奇人は自分以外のひとを、例外なしに無学な愚か者とみなす
・自分の説に反対する「敵」をまぬけ、不正直、あるいは他のいやしい動機を持っていると決めつけ、非難し、侮辱する。
・もしも「敵」が彼を無視するならば、それは彼の説に反論できないからだと思う。
・「敵」におなじような悪口で仕返しされたなら、自分はならず者と戦う正義の騎士なのだという妄想を強める。
3.奇人は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると感じる
・自分の説がまったく相手にされなかったり、「敵」がひどい反論をしたりするのは、自分たちの確立したヒエラルキーをひっくりかえされることをおそれる、頑迷で権威主義的な愚か者たちの盲目的な偏見から生じているものだという確信を深める。
・それが、単に彼の説がまちがっているからだとは、奇人にはまったく思いうかばない。
4.奇人はもっともよく知られた理論や、著名な人物、権威のある人に攻撃を集中する強い衝動を持っている
5.奇人はしばしば複雑な特殊用語を使って文章を書く傾向がある
・多くの場合、それらの術語や語句は彼が自分で考えたものである。
・精神科医の用語で「ネオロギズム（新語）」と呼ばれるこれらの言葉は、語っている当人には意味があるが、
他のだれにとってもチンプンカンプンにしか聞こえない
>>1はこんな人です
【マーティン・ガードナー著 「奇妙な論理」より】
・奇人の定義（偏執狂的傾向について）
1.奇人は自分を天才だと考える
2.奇人は自分以外のひとを、例外なしに無学な愚か者とみなす
・自分の説に反対する「敵」をまぬけ、不正直、あるいは他のいやしい動機を持っていると決めつけ、非難し、侮辱する。
・もしも「敵」が彼を無視するならば、それは彼の説に反論できないからだと思う。
・「敵」におなじような悪口で仕返しされたなら、自分はならず者と戦う正義の騎士なのだという妄想を強める。
3.奇人は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると感じる
・自分の説がまったく相手にされなかったり、「敵」がひどい反論をしたりするのは、自分たちの確立したヒエラルキーをひっくりかえされることをおそれる、頑迷で権威主義的な愚か者たちの盲目的な偏見から生じているものだという確信を深める。
・それが、単に彼の説がまちがっているからだとは、奇人にはまったく思いうかばない。
4.奇人はもっともよく知られた理論や、著名な人物、権威のある人に攻撃を集中する強い衝動を持っている
5.奇人はしばしば複雑な特殊用語を使って文章を書く傾向がある
・多くの場合、それらの術語や語句は彼が自分で考えたものである。
・精神科医の用語で「ネオロギズム（新語）」と呼ばれるこれらの言葉は、語っている当人には意味があるが、
他のだれにとってもチンプンカンプンにしか聞こえない
テンプレ
>>1は初等数学を理解できません
ソース
http://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log/2ch/asia/gimpo.2ch.net/asia/kako/1225/12253/1225360407.dat
初等数学で検索
>>1は英語を読み解く能力がありません
ソース
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1227241099/
「of」や「the」で検索してください
基本的に>>1は議論をする気はありませんしその能力も全くありません
詭弁と罵倒を繰り返すのでその無様な姿を生暖かい目で見つめてあげましょう
>>1は初等数学を理解できません
ソース
http://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log/2ch/asia/gimpo.2ch.net/asia/kako/1225/12253/1225360407.dat
初等数学で検索
>>1は英語を読み解く能力がありません
ソース
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1227241099/
「of」や「the」で検索してください
基本的に>>1は議論をする気はありませんしその能力も全くありません
詭弁と罵倒を繰り返すのでその無様な姿を生暖かい目で見つめてあげましょう
テンプレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１７
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1211543711/83
83 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/05/27(火) 16:17:43 ID:t41TCvnC
>>73
>外国人参政権と協調云々は、
>ただ「在日さんに権利をどうしても与えたい」ってことに協調できる、としか読めないな。
ぶっちゃけそうだよ。
もちろんオレは「正論」を追求してるわけだが、彼ら（サヨ）は目的優先だろ？
要するに、権利が得られれば本論には拘らないわけで、オレの説でも目的が達成できると分かれば、
オレの説に鞍替えすることも大いに有り得るわけ。
性質説で戦っておいて、文言説（参政権が国民限定）で負けそうになったら、
始めからそうだったかのような顔で、オレの「文言説＋在日は国民＝参政権は当然認められる」を認めるとか。
性質説ならサヨの勝ち。
文言説なら、オレとウヨで、国民は誰かについての理論の有無により、オレの勝ち（帰結はサヨの勝ち）。
いずれにせよ、ウヨ脂肪なんだよ。
というわけで、
>ＡとＢ「・・・・・・・・・・ポカーン」
>こんな感じ。
そうはならない。Ａは大喜び。Ｂは涙目ｗ
おまえ、世の中知らないなｗ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１７
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1211543711/83
83 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/05/27(火) 16:17:43 ID:t41TCvnC
>>73
>外国人参政権と協調云々は、
>ただ「在日さんに権利をどうしても与えたい」ってことに協調できる、としか読めないな。
ぶっちゃけそうだよ。
もちろんオレは「正論」を追求してるわけだが、彼ら（サヨ）は目的優先だろ？
要するに、権利が得られれば本論には拘らないわけで、オレの説でも目的が達成できると分かれば、
オレの説に鞍替えすることも大いに有り得るわけ。
性質説で戦っておいて、文言説（参政権が国民限定）で負けそうになったら、
始めからそうだったかのような顔で、オレの「文言説＋在日は国民＝参政権は当然認められる」を認めるとか。
性質説ならサヨの勝ち。
文言説なら、オレとウヨで、国民は誰かについての理論の有無により、オレの勝ち（帰結はサヨの勝ち）。
いずれにせよ、ウヨ脂肪なんだよ。
というわけで、
>ＡとＢ「・・・・・・・・・・ポカーン」
>こんな感じ。
そうはならない。Ａは大喜び。Ｂは涙目ｗ
おまえ、世の中知らないなｗ
最近はテンプレなんてアホらしくてちゃんと読んでなかった
（だって>>22だけでも、こいつがいかに議論するに値しない奴かは明白）が、
>>20みたいなアホ説を唱えるバカが学者を名乗れるようでは世も末だわな。
国籍が「憲法以前の何か」を具体的にしたものであるのは確かだが、
その「何か」ってのは社会契約論読めば明らかなように、
当該個人自身の、共同体（この場合「国家」）への帰属の意思だろ。
船虫やこのバカ学者みたいに「定住してたら問答無用でそこの国民！」なんつーのは、
個人の自由意思を無視する悪質なファシズムだ。どこが人権だ？アホかと。
（だって>>22だけでも、こいつがいかに議論するに値しない奴かは明白）が、
>>20みたいなアホ説を唱えるバカが学者を名乗れるようでは世も末だわな。
国籍が「憲法以前の何か」を具体的にしたものであるのは確かだが、
その「何か」ってのは社会契約論読めば明らかなように、
当該個人自身の、共同体（この場合「国家」）への帰属の意思だろ。
船虫やこのバカ学者みたいに「定住してたら問答無用でそこの国民！」なんつーのは、
個人の自由意思を無視する悪質なファシズムだ。どこが人権だ？アホかと。
33 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/18(水) 07:45:47 ID:a149LV3w
「朝鮮人と人類とのＤＮＡ一致率は７０％」と言う経済学
の教授も居るしww。これが正しいとしたら、人類とウニ位の
違いがある朝鮮人より、１％程度の差異しかないチンパンジー
を優先して人類と認定して人権を保障しないと、生物学的観
点からはおかしな事になるしねwwww。
の教授も居るしww。これが正しいとしたら、人類とウニ位の
違いがある朝鮮人より、１％程度の差異しかないチンパンジー
を優先して人類と認定して人権を保障しないと、生物学的観
点からはおかしな事になるしねwwww。
テンプレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1215077883/
647 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/08/01(金) 16:53:49 ID:+Md8xuKZ
【アホ対策のまとめ（笑）】
Ａ：法学板や常識人の認識：例外もいるだろうけど在日も基本的に被治者であり、実際日本の法規に従わせているし、従ってる。
Ｂ：本論：治者被治者の自同性により、在日も治者とすべきであり、治者（主権者）たる国民とするのが妥当。
Ｃ：しかし、ほぼ全ての規範がそうであるように、どんな困難があろうとも、必ずそうしなければならないわけではない。
ここまでが本スレの範囲
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1215077883/
647 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/08/01(金) 16:53:49 ID:+Md8xuKZ
【アホ対策のまとめ（笑）】
Ａ：法学板や常識人の認識：例外もいるだろうけど在日も基本的に被治者であり、実際日本の法規に従わせているし、従ってる。
Ｂ：本論：治者被治者の自同性により、在日も治者とすべきであり、治者（主権者）たる国民とするのが妥当。
Ｃ：しかし、ほぼ全ての規範がそうであるように、どんな困難があろうとも、必ずそうしなければならないわけではない。
ここまでが本スレの範囲
テンプレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/700
699 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:00:21 ID:3Hx4luDu
ポリアーキー民政論って何の関係があるの？
700 名前： 竹島は日本固有の領土(前289) [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:48:27 ID:O6q/svNe
>699
Wikiからのコピペですまんね。
ポリアーキーとは我々が普通リベラルデモクラシーと考えら
れている政治体制を指す用語である。となればリベラルデモ
クラシーとポリアーキーは同一の意味を持つ語ということに
なる。従って、ポリアーキーという概念をリベラルデモクラ
シーと区別して使用することには通常あまり意味がないよう
に考えられる。
しかしここでデモクラシーという用語が二面性を持つもので
あることに留意する必要がある。すなわち、一方でデモクラシーは１つのモデル
(もしくは理念型)であり理想の体制という規範的な意味を持
つ。だが他方で、実在の体制をも意味する。そこで考え出さ
れたのが、実在の体制を意味する概念としてのポリアーキー
である。
簡単に言うと、実在の民主主義体制と、理念の民主主義と
に差異が有りすぎてきたんで、民主主義を考える際に理念と
現実をキッチリ分けて考えましょうやってコトやね。
ワザと混同する方がいらっしゃいますし。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/700
699 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:00:21 ID:3Hx4luDu
ポリアーキー民政論って何の関係があるの？
700 名前： 竹島は日本固有の領土(前289) [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:48:27 ID:O6q/svNe
>699
Wikiからのコピペですまんね。
ポリアーキーとは我々が普通リベラルデモクラシーと考えら
れている政治体制を指す用語である。となればリベラルデモ
クラシーとポリアーキーは同一の意味を持つ語ということに
なる。従って、ポリアーキーという概念をリベラルデモクラ
シーと区別して使用することには通常あまり意味がないよう
に考えられる。
しかしここでデモクラシーという用語が二面性を持つもので
あることに留意する必要がある。すなわち、一方でデモクラシーは１つのモデル
(もしくは理念型)であり理想の体制という規範的な意味を持
つ。だが他方で、実在の体制をも意味する。そこで考え出さ
れたのが、実在の体制を意味する概念としてのポリアーキー
である。
簡単に言うと、実在の民主主義体制と、理念の民主主義と
に差異が有りすぎてきたんで、民主主義を考える際に理念と
現実をキッチリ分けて考えましょうやってコトやね。
ワザと混同する方がいらっしゃいますし。
共産主義者の大東亜戦争責任
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6396722
共産主義者の大東亜戦争責任（１／３）
http://www.youtube.com/watch?v=GqJSU4v4VHA
共産主義者の大東亜戦争責任（２／３）
http://www.youtube.com/watch?v=F8-suGPP4sA
共産主義者の大東亜戦争責任（３／３）
http://www.youtube.com/watch?v=uFMtTokCuXs
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6396722
共産主義者の大東亜戦争責任（１／３）
http://www.youtube.com/watch?v=GqJSU4v4VHA
共産主義者の大東亜戦争責任（２／３）
http://www.youtube.com/watch?v=F8-suGPP4sA
共産主義者の大東亜戦争責任（３／３）
http://www.youtube.com/watch?v=uFMtTokCuXs
テンプレ
ソクラテスみじんこ理論
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/503
503 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/12(水) 18:48:40 ID:jysFwKfv
>>498
>前提条件をつけなければ成立しない自称「三 段 論 法」の使い手に言われたくないね。
このバカもスリカエかｗ
あのさー、おまえが文句を言ってたのは三段論法だろ？
「典型的な三段論法を出されて、根拠もなく間違った三段論法を当てつけるバカ」であると指摘され、
今度は三段論法とは区別される前提部分に文句を言い出してやんの。
・犬は魚類である。
・Ａは犬である。
∴Ａは魚類である。
前提（犬は魚類）が間違ってるから、結論は間違いだが、
三段論法自体は正しいじゃん。もっと言えば、「正しい三段論法の例」として
・大前提：すべての人間は死すべきものである。
・小前提：ソクラテスは人間である。
・結論: ゆえにソクラテスは死すべきものである。
なんてものがある。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AB%96%E6%B3%95
だが、ソクラテスって名称は誰か（当事者）が飼ってる単細胞生物の名前でもあったりする。
この場合、前提は偽で、結論も偽だが、三段論法として不当か？
バカには区別できないのかもしれんが、三段論法とか論理学ってのは形式を扱うもの。
つまり、ウィキの記号で書かれた形式で表すことができているなら、「論法自体は正しい」となる。
それが分かってないバカは、http://www12.ocn.ne.jp/~puzzle/syokuinshitu/sandan.htm
なんて試験で落第するとｗ
ソクラテスみじんこ理論
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/asia/1225360407/503
503 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/12(水) 18:48:40 ID:jysFwKfv
>>498
>前提条件をつけなければ成立しない自称「三 段 論 法」の使い手に言われたくないね。
このバカもスリカエかｗ
あのさー、おまえが文句を言ってたのは三段論法だろ？
「典型的な三段論法を出されて、根拠もなく間違った三段論法を当てつけるバカ」であると指摘され、
今度は三段論法とは区別される前提部分に文句を言い出してやんの。
・犬は魚類である。
・Ａは犬である。
∴Ａは魚類である。
前提（犬は魚類）が間違ってるから、結論は間違いだが、
三段論法自体は正しいじゃん。もっと言えば、「正しい三段論法の例」として
・大前提：すべての人間は死すべきものである。
・小前提：ソクラテスは人間である。
・結論: ゆえにソクラテスは死すべきものである。
なんてものがある。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AB%96%E6%B3%95
だが、ソクラテスって名称は誰か（当事者）が飼ってる単細胞生物の名前でもあったりする。
この場合、前提は偽で、結論も偽だが、三段論法として不当か？
バカには区別できないのかもしれんが、三段論法とか論理学ってのは形式を扱うもの。
つまり、ウィキの記号で書かれた形式で表すことができているなら、「論法自体は正しい」となる。
それが分かってないバカは、http://www12.ocn.ne.jp/~puzzle/syokuinshitu/sandan.htm
なんて試験で落第するとｗ
テンプレ
掲示板の過去ログです。画像などはありませんし、ブラクラでもありませんので、ご安心くださいませ。
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard5/msg/2595.html
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard5/msg/2630.html
在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/59
59 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/03/06(木) 15:36:47 ID:ThZBnp1v
>>57
同意。趣旨から言えば公務員は人間じゃなくてもいい。
掲示板の過去ログです。画像などはありませんし、ブラクラでもありませんので、ご安心くださいませ。
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard5/msg/2595.html
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard5/msg/2630.html
在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/59
59 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/03/06(木) 15:36:47 ID:ThZBnp1v
>>57
同意。趣旨から言えば公務員は人間じゃなくてもいい。
（前スレに誤って投下したので再投稿）
前スレ>>524
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/524
> バカ。関連があるなら、おまえが示せばいいじゃん。（二度目ｗｗバカすぎｗ）
はいはい、物わかりの悪い人のために説明させて頂きますよw
大前提：国籍は要件を満たしている間だけ持っているもの
要件を満たさなくなったら自動的に失う。
国籍を失っていれば役所の記録等も法的な効力を失う（例：パスポート・戸籍）
（>>1の言う「民レベル」とやらは単なる違法行為なのは前スレで証明済み）
で、
1) 朝鮮人が日本人である理由→1910年韓国併合が行われたから
2) 韓国併合の有効性→平和条約発効時以降は法的な根拠としては失効
※ただし韓国はそもそもの併合からして無効との立場
3) 失効の根拠→朝鮮についてのすべての権原を放棄するとした条約2条
朝鮮人が「そもそも日本人だったのに」と主張する理由は1)にある。
1)がなければ大韓帝国民のままだったのだから。
しかし、2)により1)が現在の国籍云々の根拠にはできない。
よって、韓国併合で大韓帝国民から日本人になった事をもって日本人だと主張できるのは
条約発効までの話。
で、日本人じゃない人たちが日本にいたからどうだというのでしょうかねえ。
勝手にその人たちの国籍を変えてしまうのは日本が主権侵害や人権侵害を侵すことになるわけですが。
だから「帰化」って手段でいちいち本人の意思確認してるんだよねえw
前スレ>>524
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/524
> バカ。関連があるなら、おまえが示せばいいじゃん。（二度目ｗｗバカすぎｗ）
はいはい、物わかりの悪い人のために説明させて頂きますよw
大前提：国籍は要件を満たしている間だけ持っているもの
要件を満たさなくなったら自動的に失う。
国籍を失っていれば役所の記録等も法的な効力を失う（例：パスポート・戸籍）
（>>1の言う「民レベル」とやらは単なる違法行為なのは前スレで証明済み）
で、
1) 朝鮮人が日本人である理由→1910年韓国併合が行われたから
2) 韓国併合の有効性→平和条約発効時以降は法的な根拠としては失効
※ただし韓国はそもそもの併合からして無効との立場
3) 失効の根拠→朝鮮についてのすべての権原を放棄するとした条約2条
朝鮮人が「そもそも日本人だったのに」と主張する理由は1)にある。
1)がなければ大韓帝国民のままだったのだから。
しかし、2)により1)が現在の国籍云々の根拠にはできない。
よって、韓国併合で大韓帝国民から日本人になった事をもって日本人だと主張できるのは
条約発効までの話。
で、日本人じゃない人たちが日本にいたからどうだというのでしょうかねえ。
勝手にその人たちの国籍を変えてしまうのは日本が主権侵害や人権侵害を侵すことになるわけですが。
だから「帰化」って手段でいちいち本人の意思確認してるんだよねえw
>>1には決して答えられない質問。
大韓帝国国民が日本国籍を持っていたと主張しているけど、
旧国籍法に大韓帝国国民の国籍取得を認める条文があるんですかね？
併合条約には韓人の身体財産、福利の増進を図る事しか規定されてないしねえ。
国籍法に規定がないからといって条約による国籍離脱が認められないなら
旧国籍法にも条約にも規定のない朝鮮人の日本国籍取得自体が無効だって事だねw
大韓帝国国民が日本国籍を持っていたと主張しているけど、
旧国籍法に大韓帝国国民の国籍取得を認める条文があるんですかね？
併合条約には韓人の身体財産、福利の増進を図る事しか規定されてないしねえ。
国籍法に規定がないからといって条約による国籍離脱が認められないなら
旧国籍法にも条約にも規定のない朝鮮人の日本国籍取得自体が無効だって事だねw
42 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 17:29:50 ID:okO63AHs
>>39
>大前提：国籍は要件を満たしている間だけ持っているもの
> 要件を満たさなくなったら自動的に失う。
> 1) 朝鮮人が日本人である理由→1910年韓国併合が行われたから
> 2) 韓国併合の有効性→平和条約発効時以降は法的な根拠としては失効
>朝鮮人が「そもそも日本人だったのに」と主張する理由は1)にある。
> 1)がなければ大韓帝国民のままだったのだから。
>しかし、2)により1)が現在の国籍云々の根拠にはできない。
>よって、韓国併合で大韓帝国民から日本人になった事をもって日本人だと主張できるのは
>条約発効までの話。
>で、日本人じゃない人たちが日本にいたからどうだというのでしょうかねえ。
無茶苦茶。
第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
まさか、上記の事実が否定できたつもり？
事実として、在日は「日本国民でない」とされたわけだが、それはまさに本スレの争点になってること。
その事実（国籍剥奪）は不当であるとしてるスレで、「日本人じゃない人たちが」などと言ってどうするんだ？
第二にまた同じことの繰り返し。
おまえは、在日が日本国籍である唯一の要件が併合であるかのように言ってるが、
・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
併合やらとは別の理由で国民だと論じてるわけ。
であり、ちっとも論証にも反論にもなってない。
まあ、何度も言うが、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/66-68
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
これらと、ハラグロが遁走したレスを読んでね。 （二度目ｗ）
>大前提：国籍は要件を満たしている間だけ持っているもの
> 要件を満たさなくなったら自動的に失う。
> 1) 朝鮮人が日本人である理由→1910年韓国併合が行われたから
> 2) 韓国併合の有効性→平和条約発効時以降は法的な根拠としては失効
>朝鮮人が「そもそも日本人だったのに」と主張する理由は1)にある。
> 1)がなければ大韓帝国民のままだったのだから。
>しかし、2)により1)が現在の国籍云々の根拠にはできない。
>よって、韓国併合で大韓帝国民から日本人になった事をもって日本人だと主張できるのは
>条約発効までの話。
>で、日本人じゃない人たちが日本にいたからどうだというのでしょうかねえ。
無茶苦茶。
第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
まさか、上記の事実が否定できたつもり？
事実として、在日は「日本国民でない」とされたわけだが、それはまさに本スレの争点になってること。
その事実（国籍剥奪）は不当であるとしてるスレで、「日本人じゃない人たちが」などと言ってどうするんだ？
第二にまた同じことの繰り返し。
おまえは、在日が日本国籍である唯一の要件が併合であるかのように言ってるが、
・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
併合やらとは別の理由で国民だと論じてるわけ。
であり、ちっとも論証にも反論にもなってない。
まあ、何度も言うが、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/66-68
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
これらと、ハラグロが遁走したレスを読んでね。 （二度目ｗ）
43 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/18(水) 17:30:11 ID:okO63AHs
>>42
> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
そうそう。その通り。
で、それを今後の権利関係の根拠に出来ない事にしたのが平和条約。
過去の事実としては正当でも、今後一切その事を根拠に出来ないよって話ねw
もっとも、韓国政府は過去の事実としても不法で無効だと主張してるけどw
だから
> それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
「いつの間にか」じゃなくて、平和条約発効と同時なのw
それに、そんな事いっちゃうと、まさに
大韓帝国の国民が「（お前の言う意味で）いつの間にか」大日本帝国の国民となった
ことを根拠にしてる
> オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
はどう説明すんの？お前的にはそもそも日本人じゃなかったって事になるねえw
> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
そうそう。その通り。
で、それを今後の権利関係の根拠に出来ない事にしたのが平和条約。
過去の事実としては正当でも、今後一切その事を根拠に出来ないよって話ねw
もっとも、韓国政府は過去の事実としても不法で無効だと主張してるけどw
だから
> それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
「いつの間にか」じゃなくて、平和条約発効と同時なのw
それに、そんな事いっちゃうと、まさに
大韓帝国の国民が「（お前の言う意味で）いつの間にか」大日本帝国の国民となった
ことを根拠にしてる
> オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
はどう説明すんの？お前的にはそもそも日本人じゃなかったって事になるねえw
>>44 のとおり、>>1の主張に基づけば
・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
韓国併合に基づくものであり不当である
・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
となるね。おやおや、在日はそもそも日本人じゃなかったと見なすべき存在だなw
ということで、次スレからは少なくとも「国籍剥奪は不当」って言葉を削除しろよw
・通達による国籍剥奪など起きていない（民レベル…は単なる違法状態である事は証明済みw）
・国籍法に剥奪の規定もないのに…の主張では、そもそも国籍取得自体を説明出来ない
んだからなw
・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
韓国併合に基づくものであり不当である
・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
となるね。おやおや、在日はそもそも日本人じゃなかったと見なすべき存在だなw
ということで、次スレからは少なくとも「国籍剥奪は不当」って言葉を削除しろよw
・通達による国籍剥奪など起きていない（民レベル…は単なる違法状態である事は証明済みw）
・国籍法に剥奪の規定もないのに…の主張では、そもそも国籍取得自体を説明出来ない
んだからなw
46 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/18(水) 18:22:37 ID:a149LV3w
でさぁ、前スレでも書いたけど、民レベルの国籍を求める
のは違法なので、それを求めてる１は「法に統治されてる」
と言えるのかねwwww？
のは違法なので、それを求めてる１は「法に統治されてる」
と言えるのかねwwww？
>>42
> ・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
だから何？
> ・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
お前の要件を含めなくてはならない理由はどこにもないねw
治者被治者の自同性も、治者が被治者である事で治者の被治者へ及ぼす不利益を確実に補償する仕組み。
だから>>1が被治者が治者になるべき必然性がいつまでたっても示せないわけね。
治者が被治者へ及ぼす不利益を補償する上では、被治者が必ず治者である必然性はないから。
念のためにいっておくけど、民主主義の下では独裁制も原理的に可能だからね。
> ・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
だから何？
> ・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
お前の要件を含めなくてはならない理由はどこにもないねw
治者被治者の自同性も、治者が被治者である事で治者の被治者へ及ぼす不利益を確実に補償する仕組み。
だから>>1が被治者が治者になるべき必然性がいつまでたっても示せないわけね。
治者が被治者へ及ぼす不利益を補償する上では、被治者が必ず治者である必然性はないから。
念のためにいっておくけど、民主主義の下では独裁制も原理的に可能だからね。
船虫が避けて通る参考資料その１
http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/daiyonjuudai
＃植民地下とはいえ自分は日本国籍をもって生まれ育ってきた、
＃日本国籍を放棄した覚えはないと主張する在日が70年以降現れた。
＃これはさらに、日本は敗戦の際に在日朝鮮人に朝鮮と日本の国籍を
＃選択する権利を与えるべきだったのにそうしなかった、在日は日本国籍を剥奪されたのだ、
＃という主張に繋がっていく。そしてその考え方の前提は、
＃植民地化が合法正当であったとする日本政府の立場と同じであることに注意が必要である｡
＃またこの日本国籍剥奪論は、その考え方が正しいとしても今や遅きに失する。
＃終戦直後の日本が連合軍の占領下にあった時に、
＃在日朝鮮人が外国人であることは当事者自身が主張したのだ。
＃正確に言うと、在日朝鮮人はアメリカやイギリス・中国と同様の戦勝国民（連合国民）として扱え、
＃敗戦国民（被占領国民）である日本人と同じにするな、というものであった。
＃つまり日本国籍を維持したいという意見は全くなかったのである｡
【ポイント】
・在日は日本国籍を剥奪された！という意見は、
日韓併合は正当だった！と言っている（＝韓国や北朝鮮にツバを吐く）のと等価である。
日本人が言う分にはともかく、在日船虫にその覚悟があるかな？
・日本敗戦時、在日側に「日本国籍を維持し続ける理由」は特に無いのに対し、
「日本国籍を捨てる（捨てなければならない）理由」は明確にあった。
もちろん、だからといって「全ての在日が望んだとは言い切れない」が、それは
「全てのウヨが船虫の意見に反対だとは言い切れない」と言ってるのと同じ事であり、
だったら「ここはウヨ板だから」とかいう>>22みたいな言い訳は通じませんよね＞船虫。
http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/daiyonjuudai
＃植民地下とはいえ自分は日本国籍をもって生まれ育ってきた、
＃日本国籍を放棄した覚えはないと主張する在日が70年以降現れた。
＃これはさらに、日本は敗戦の際に在日朝鮮人に朝鮮と日本の国籍を
＃選択する権利を与えるべきだったのにそうしなかった、在日は日本国籍を剥奪されたのだ、
＃という主張に繋がっていく。そしてその考え方の前提は、
＃植民地化が合法正当であったとする日本政府の立場と同じであることに注意が必要である｡
＃またこの日本国籍剥奪論は、その考え方が正しいとしても今や遅きに失する。
＃終戦直後の日本が連合軍の占領下にあった時に、
＃在日朝鮮人が外国人であることは当事者自身が主張したのだ。
＃正確に言うと、在日朝鮮人はアメリカやイギリス・中国と同様の戦勝国民（連合国民）として扱え、
＃敗戦国民（被占領国民）である日本人と同じにするな、というものであった。
＃つまり日本国籍を維持したいという意見は全くなかったのである｡
【ポイント】
・在日は日本国籍を剥奪された！という意見は、
日韓併合は正当だった！と言っている（＝韓国や北朝鮮にツバを吐く）のと等価である。
日本人が言う分にはともかく、在日船虫にその覚悟があるかな？
・日本敗戦時、在日側に「日本国籍を維持し続ける理由」は特に無いのに対し、
「日本国籍を捨てる（捨てなければならない）理由」は明確にあった。
もちろん、だからといって「全ての在日が望んだとは言い切れない」が、それは
「全てのウヨが船虫の意見に反対だとは言い切れない」と言ってるのと同じ事であり、
だったら「ここはウヨ板だから」とかいう>>22みたいな言い訳は通じませんよね＞船虫。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/538
＞オレの根拠：民主主義理念＝治者被治者の同一。
問題にしてるのは被治者の定義ですが？
誰がいつ「民主主義＝治者被治者の同一」の部分が常識でない、などと言いました？
＞さらに>>17で裏付けを行っている。
その>>17（このスレでいうと>>16）ですが、
＞被治者でないと言い張るのは、
＞「小泉は人間じゃない」と言い張ってる人と同様に、
＞説得する意味を感じないんですど？
君の脳内では↑これを裏付けと呼ぶんですか？またまた一般的ではありませんねｗ
「俺の定義は常識的に決まってる！常識だと思わない奴に説明の必要は無い！」
って事でしょ？なんとまぁ素晴らしい裏付けでございますことｗｗｗ
あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
法学板住人が「ノストラダムス説だと人類は1999年に滅亡するんでない？」って書いたら、人類滅亡するんですか？
「ノストラダムスが正しいかどうか」は判断しなくて良いわけですか？
しかも浦部にしたって「法に従ったら被治者」と明言してるわけじゃないし。
どっからどう見ても、あんたの被治者の定義（>>9）には根拠らしい根拠がありませんね。
さっさとこの問題を解決してくださいよ。同じ問題をいつまで続ける気ですか？
＞オレの根拠：民主主義理念＝治者被治者の同一。
問題にしてるのは被治者の定義ですが？
誰がいつ「民主主義＝治者被治者の同一」の部分が常識でない、などと言いました？
＞さらに>>17で裏付けを行っている。
その>>17（このスレでいうと>>16）ですが、
＞被治者でないと言い張るのは、
＞「小泉は人間じゃない」と言い張ってる人と同様に、
＞説得する意味を感じないんですど？
君の脳内では↑これを裏付けと呼ぶんですか？またまた一般的ではありませんねｗ
「俺の定義は常識的に決まってる！常識だと思わない奴に説明の必要は無い！」
って事でしょ？なんとまぁ素晴らしい裏付けでございますことｗｗｗ
あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
法学板住人が「ノストラダムス説だと人類は1999年に滅亡するんでない？」って書いたら、人類滅亡するんですか？
「ノストラダムスが正しいかどうか」は判断しなくて良いわけですか？
しかも浦部にしたって「法に従ったら被治者」と明言してるわけじゃないし。
どっからどう見ても、あんたの被治者の定義（>>9）には根拠らしい根拠がありませんね。
さっさとこの問題を解決してくださいよ。同じ問題をいつまで続ける気ですか？
法に従わされれば被治者であり、従って短期滞在の旅行者でも被治者である（>>9）、
しかし将来出ていく（被治者でなくなる）事が明らかなので治者になれない（>>10）・・・
って、そんなアホな。じゃあ「５年くらい居続ける旅行者」はどうすんのよ？
つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
日本は管理がしっかりしてるからいいけど、ＥＵ圏なんかだとその辺結構いい加減ですよ？
あんたの言う民主主義理念って「日本でしか通用しない民主主義理念」なんじゃないの？
しかし将来出ていく（被治者でなくなる）事が明らかなので治者になれない（>>10）・・・
って、そんなアホな。じゃあ「５年くらい居続ける旅行者」はどうすんのよ？
つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
日本は管理がしっかりしてるからいいけど、ＥＵ圏なんかだとその辺結構いい加減ですよ？
あんたの言う民主主義理念って「日本でしか通用しない民主主義理念」なんじゃないの？
>>50
> あんたの言う民主主義理念って「日本でしか通用しない民主主義理念」なんじゃないの？
こいつはまさにそう言ってるみたいなのでw
もっとも、日本が「法に従わされれば被治者」という定義を採用してる証拠を>>1 はまだ示せないw
で、示せないから
「俺の定義は常識的に決まってる！常識だと思わない奴に説明の必要は無い！」
って叫んでるわけでw
> あんたの言う民主主義理念って「日本でしか通用しない民主主義理念」なんじゃないの？
こいつはまさにそう言ってるみたいなのでw
もっとも、日本が「法に従わされれば被治者」という定義を採用してる証拠を>>1 はまだ示せないw
で、示せないから
「俺の定義は常識的に決まってる！常識だと思わない奴に説明の必要は無い！」
って叫んでるわけでw
52 ：蛍石 ◆0LlVA0L2Zc ：2009/03/18(水) 21:24:53 ID:3W84VhT0
何度か現れる『大日本帝国の外地臣民』としての、敗戦国民を認められない蛆虫だからな。
自家発電スレ大変たな。
自家発電スレ大変たな。
自分で次スレ立てといて、分が悪いからか人気のなくなった方に書き込んでやんのw >>1
前スレ536
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/536
> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
> だろが。誰も変更すべき事由と実際の変更日時が同時になることは有り得ないなんて言ってないの。
はいはい、だからパスポートの例で示した通り、お前がデータベースと称するものと関係なく失効するのw
国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？
事務方が認識出来なかったらOKって言いたいんだろうけど、自分の国籍喪失を知りながら
国籍があるかのように手続きをする事自体が違法行為ですが何か？
はいはい、自分の国籍喪失を知らなかったんですねw
でも事務方にはあらかじめ周知されているので忘れてても大丈夫。
窓口で教えてもらえますよ。ご安心くださいw
おわりじゃんw
前スレ536
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/536
> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
> だろが。誰も変更すべき事由と実際の変更日時が同時になることは有り得ないなんて言ってないの。
はいはい、だからパスポートの例で示した通り、お前がデータベースと称するものと関係なく失効するのw
国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？
事務方が認識出来なかったらOKって言いたいんだろうけど、自分の国籍喪失を知りながら
国籍があるかのように手続きをする事自体が違法行為ですが何か？
はいはい、自分の国籍喪失を知らなかったんですねw
でも事務方にはあらかじめ周知されているので忘れてても大丈夫。
窓口で教えてもらえますよ。ご安心くださいw
おわりじゃんw
前スレ536
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/536
の内縁関係の日本人の夫との間の子供の件についてね。
> 本件において、国籍取得にギャップ（理念と事実）があることは変わらないじゃん。
> ギャップがある（法的に取得を認めるべきでありがら、認めなかった）からこそ
> 「この役人は何をやってたんだ？（違法じゃないか？）」って話になるわけだ。
大事な事忘れてるんじゃねぇの？裁判所が憲法判断下すまでは
「法的に取得を認めるべき」などという事実はない
わけですが何か？違憲判断が下されるまでは国籍法の旧規定は合憲。何言ってんのw
行政職員には憲法判断なんてする権限がない以上、裁判所の判断なしに法令に基づかない処理が
出来るわけ無いじゃんw
それとも一介の行政職員に最高裁と同じ憲法判断の権限を与えろとでも？
どうやら>>1のいる国には三権分立って概念もないみたいだねw
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/536
の内縁関係の日本人の夫との間の子供の件についてね。
> 本件において、国籍取得にギャップ（理念と事実）があることは変わらないじゃん。
> ギャップがある（法的に取得を認めるべきでありがら、認めなかった）からこそ
> 「この役人は何をやってたんだ？（違法じゃないか？）」って話になるわけだ。
大事な事忘れてるんじゃねぇの？裁判所が憲法判断下すまでは
「法的に取得を認めるべき」などという事実はない
わけですが何か？違憲判断が下されるまでは国籍法の旧規定は合憲。何言ってんのw
行政職員には憲法判断なんてする権限がない以上、裁判所の判断なしに法令に基づかない処理が
出来るわけ無いじゃんw
それとも一介の行政職員に最高裁と同じ憲法判断の権限を与えろとでも？
どうやら>>1のいる国には三権分立って概念もないみたいだねw
というかさ、「在日は日本の法に従わされてる！」というのが
>>1の主張の根拠（まあその定義自体も根拠が無いわけだけど、とりあえずそれは置いといて）なのに、
その>>1が法学的な知識をなーんも分かってない、ってのは、どういう事よ？
「人類は哺乳類である！」
「小泉は人類である！」
「ゆえに小泉は哺乳類である！」
「・・・ところで、人類って何？」
↑
こんなんと一緒だろ。ｽﾞｺｰ（AA略）としか言いようが無い。
>>1の主張の根拠（まあその定義自体も根拠が無いわけだけど、とりあえずそれは置いといて）なのに、
その>>1が法学的な知識をなーんも分かってない、ってのは、どういう事よ？
「人類は哺乳類である！」
「小泉は人類である！」
「ゆえに小泉は哺乳類である！」
「・・・ところで、人類って何？」
↑
こんなんと一緒だろ。ｽﾞｺｰ（AA略）としか言いようが無い。
あとどうでもいいけど、
なんで新スレ立ってから１日経過してんのに、
新スレより旧スレの方が前にあるの？（笑）
まさかとは思うが、「スレ立てる>>1」と「中身書き込む>>1」は本当は別人で、
複数のホロン部が同じコテハン共有して回してる、とか？（笑）
なんで新スレ立ってから１日経過してんのに、
新スレより旧スレの方が前にあるの？（笑）
まさかとは思うが、「スレ立てる>>1」と「中身書き込む>>1」は本当は別人で、
複数のホロン部が同じコテハン共有して回してる、とか？（笑）
57 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/19(木) 09:12:14 ID:JppBFERD
>56
俺がageてしまいました＞＜
俺がageてしまいました＞＜
58 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:35:57 ID:Xoykv4gE
>>44
>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>そうそう。その通り。
>> それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
>「いつの間にか」じゃなくて、平和条約発効と同時なのw
おまえキチガイかよｗ
オレが言う「そもそも日本人だった」は過去形の“平和条約以前の話”だろが。
何をトチ狂ったこと言ってんだ？
>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>そうそう。その通り。
>> それがいつの間にか「日本人じゃない人たちが日本にいた」って何だよ？
>「いつの間にか」じゃなくて、平和条約発効と同時なのw
おまえキチガイかよｗ
オレが言う「そもそも日本人だった」は過去形の“平和条約以前の話”だろが。
何をトチ狂ったこと言ってんだ？
59 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:36:25 ID:Xoykv4gE
>>45
>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
> 韓国併合に基づくものであり不当である
>・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
好意的に解釈しても、平和条約は併合の解除であって、違法性認定じゃねーじゃん。
つか、併合が合法だったと騒いでるのはウヨだろ。ウヨに聞いてこいっての。
・Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
・Ａ市民はＢ市民になった。
・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
何でこれで、戸籍がＡ市だった地域にある者が一時期Ｂ市民になっていたという事実が否定されるんだよ？
アホ杉ｗ
>んだからなw
何を意味不明な決め付けしてんだ？バカなの？
>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
> 韓国併合に基づくものであり不当である
>・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
好意的に解釈しても、平和条約は併合の解除であって、違法性認定じゃねーじゃん。
つか、併合が合法だったと騒いでるのはウヨだろ。ウヨに聞いてこいっての。
・Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
・Ａ市民はＢ市民になった。
・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
何でこれで、戸籍がＡ市だった地域にある者が一時期Ｂ市民になっていたという事実が否定されるんだよ？
アホ杉ｗ
>んだからなw
何を意味不明な決め付けしてんだ？バカなの？
60 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:36:46 ID:Xoykv4gE
>>47
>> ・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
>お前の要件を含めなくてはならない理由はどこにもないねw
あーあ、結局それだけかよｗ
あのね。オレが言う「しかるべき国民認定（の要件）」とは本論。
結局、根拠もなく頭っから否定するだけしかできないわけだ、バカだからｗ
>治者被治者の自同性も、治者が被治者である事で治者の被治者へ及ぼす不利益を確実に補償する仕組み。
>だから>>1が被治者が治者になるべき必然性がいつまでたっても示せないわけね。
またまた根拠のない決め付け。
別にそういう意義もあってもいいが、「自同であるべき」って帰結もあるだろっての。
「治者被治者の自同性」などと書いておいて何言ってやがんだｗ
>> ・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
>お前の要件を含めなくてはならない理由はどこにもないねw
あーあ、結局それだけかよｗ
あのね。オレが言う「しかるべき国民認定（の要件）」とは本論。
結局、根拠もなく頭っから否定するだけしかできないわけだ、バカだからｗ
>治者被治者の自同性も、治者が被治者である事で治者の被治者へ及ぼす不利益を確実に補償する仕組み。
>だから>>1が被治者が治者になるべき必然性がいつまでたっても示せないわけね。
またまた根拠のない決め付け。
別にそういう意義もあってもいいが、「自同であるべき」って帰結もあるだろっての。
「治者被治者の自同性」などと書いておいて何言ってやがんだｗ
61 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:37:07 ID:Xoykv4gE
>>48
あのさー、参考資料ってネトウヨの主張じゃんｗ
ここでウダウダ書いてるヤツと同じ。あほらしｗ
>・在日は日本国籍を剥奪された！という意見は、
> 日韓併合は正当だった！と言っている（＝韓国や北朝鮮にツバを吐く）のと等価である。
同上。別に併合は正当でかまわないが、オレは別の理由（根拠）から本論を論じてるわけであり関係ない。
あのさー、参考資料ってネトウヨの主張じゃんｗ
ここでウダウダ書いてるヤツと同じ。あほらしｗ
>・在日は日本国籍を剥奪された！という意見は、
> 日韓併合は正当だった！と言っている（＝韓国や北朝鮮にツバを吐く）のと等価である。
同上。別に併合は正当でかまわないが、オレは別の理由（根拠）から本論を論じてるわけであり関係ない。
62 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:37:33 ID:Xoykv4gE
>>49
>＞オレの根拠：民主主義理念＝治者被治者の同一。
>問題にしてるのは被治者の定義ですが？
バカ。おまえのウダウダな後半部分なんて読んでないってのｗ
オレがレスしてるのは、
>前半部分。在日は人類でないのは当たり前の常識。
>↑根拠も無く否定するなよ？これ、君と同じ論法ですからね？
この部分に対して。
レス見れば自明だろが。
それと、おまえのウダウダな後半だが、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/507
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/521
これの繰り返し。統治してるかって意味では、外国人だろうと日本に住んでれば統治してるの。
>＞オレの根拠：民主主義理念＝治者被治者の同一。
>問題にしてるのは被治者の定義ですが？
バカ。おまえのウダウダな後半部分なんて読んでないってのｗ
オレがレスしてるのは、
>前半部分。在日は人類でないのは当たり前の常識。
>↑根拠も無く否定するなよ？これ、君と同じ論法ですからね？
この部分に対して。
レス見れば自明だろが。
それと、おまえのウダウダな後半だが、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/507
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/521
これの繰り返し。統治してるかって意味では、外国人だろうと日本に住んでれば統治してるの。
63 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:38:03 ID:Xoykv4gE
>>49
>あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
オレだって言ってないじゃん。つか、浦部は性質説だろ？（オレはそれの反対者）。
バカは何を読んでるのか知らんが、オレが言ってるのは、浦部が民主主義（治者被治者の自同性）を用いていることと、
被治者ってことでは、
「在日外国人＝被治者と認定できる」
「在外邦人＝被治者と認定できなくなる可能性がある」
ってこと。それが常識的に受け入れられてることは>>19を見れば自明だろ？
>しかも浦部にしたって「法に従ったら被治者」と明言してるわけじゃないし。
これも同じ。オレだってそんなこと言ってない。
法の適用範囲に入ってることと、実体として生活が統治されてるかってこと。
だから、アメリカ在住の日本人が「オレは日本の法律に従う」と言って、
車で左側を走っても、日本の被治者とは言えない。
逆に、彼はアメリカの法律に基づき、右側通行をするよう強制されるわけだが、
これこそ統治が行われてるってこと。まあ幼稚園児でも分かることだな。
>>50
>しかし将来出ていく（被治者でなくなる）事が明らかなので治者になれない（>>10）・・・
>って、そんなアホな。じゃあ「５年くらい居続ける旅行者」はどうすんのよ？
>つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
そんなの政府が“公平な基準で”判断すればいいことだろって。
無脳で明らかな判断が出来ないなら、「疑わしきは人民側の有利に」として治者としての権利を認めればいいだけ。
全ての在日を排除できる“公平な基準”が出せないなら、反論にはならないっての。
>あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
オレだって言ってないじゃん。つか、浦部は性質説だろ？（オレはそれの反対者）。
バカは何を読んでるのか知らんが、オレが言ってるのは、浦部が民主主義（治者被治者の自同性）を用いていることと、
被治者ってことでは、
「在日外国人＝被治者と認定できる」
「在外邦人＝被治者と認定できなくなる可能性がある」
ってこと。それが常識的に受け入れられてることは>>19を見れば自明だろ？
>しかも浦部にしたって「法に従ったら被治者」と明言してるわけじゃないし。
これも同じ。オレだってそんなこと言ってない。
法の適用範囲に入ってることと、実体として生活が統治されてるかってこと。
だから、アメリカ在住の日本人が「オレは日本の法律に従う」と言って、
車で左側を走っても、日本の被治者とは言えない。
逆に、彼はアメリカの法律に基づき、右側通行をするよう強制されるわけだが、
これこそ統治が行われてるってこと。まあ幼稚園児でも分かることだな。
>>50
>しかし将来出ていく（被治者でなくなる）事が明らかなので治者になれない（>>10）・・・
>って、そんなアホな。じゃあ「５年くらい居続ける旅行者」はどうすんのよ？
>つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
そんなの政府が“公平な基準で”判断すればいいことだろって。
無脳で明らかな判断が出来ないなら、「疑わしきは人民側の有利に」として治者としての権利を認めればいいだけ。
全ての在日を排除できる“公平な基準”が出せないなら、反論にはならないっての。
64 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:38:29 ID:Xoykv4gE
>>53
>>>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
>>>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
>> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
>> だろが。誰も変更すべき事由と実際の変更日時が同時になることは有り得ないなんて言ってないの。
>はいはい、だからパスポートの例で示した通り、お前がデータベースと称するものと関係なく失効するのw
>国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？
おまえもいい加減にしろよ。
「国籍を失った時点（条約締結や届けの時点）で（手元のパスポートは有無を言わさず）失効」
と言ってる者に、
「国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？」
と言って何をしてるつもり？
それでも誤魔化せてるとでも思うの？
もう毎回、アホすぎるスリカエばっか。
オレが言ってるのは、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
これ。誰も
>事務方が認識出来なかったらOKって言いたいんだろうけど、
なんて言ってないし、
>国籍があるかのように手続きをする事自体が違法行為ですが何か？
なんてことも言ってない。ただ、
>> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
であり、例えば離脱の届け出をしても、それがデータベースに反映されるまでは、
空港の担当者はパスポートが失効したとは認識できないし、
認識できなくても、担当者が違反してることにはならないってこと。
>>>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
>>>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
>> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
>> だろが。誰も変更すべき事由と実際の変更日時が同時になることは有り得ないなんて言ってないの。
>はいはい、だからパスポートの例で示した通り、お前がデータベースと称するものと関係なく失効するのw
>国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？
おまえもいい加減にしろよ。
「国籍を失った時点（条約締結や届けの時点）で（手元のパスポートは有無を言わさず）失効」
と言ってる者に、
「国籍を失った時点で手元のパスポートは有無を言わさず失効ですが何か？」
と言って何をしてるつもり？
それでも誤魔化せてるとでも思うの？
もう毎回、アホすぎるスリカエばっか。
オレが言ってるのは、
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
これ。誰も
>事務方が認識出来なかったらOKって言いたいんだろうけど、
なんて言ってないし、
>国籍があるかのように手続きをする事自体が違法行為ですが何か？
なんてことも言ってない。ただ、
>> 変更すべき事由が生じた→通知や命令によりデータベース変更などしかるべき処置をする→事務手続きが変わる
であり、例えば離脱の届け出をしても、それがデータベースに反映されるまでは、
空港の担当者はパスポートが失効したとは認識できないし、
認識できなくても、担当者が違反してることにはならないってこと。
65 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:38:51 ID:Xoykv4gE
>>54
>>>そこから一瞬たりとも遅れたらアウト。即違法行為ですが何か？ （バカ）
>>>> 何でこの役人が法律違反なんだよ？ （オレ）
>>>お前がその裁判で争われてる事を全く理解出来てないのが良く判るなw （バカ）
>>まあ、とにかく、本件の例は違法行為なのか？
>>違法行為などと誰も言ってない非をこの担当者に押しつけても、
>>本件において、国籍取得にギャップ（理念と事実）があることは変わらないじゃん。 （オレ）
>
>大事な事忘れてるんじゃねぇの？裁判所が憲法判断下すまでは
> 「法的に取得を認めるべき」などという事実はない
>わけですが何か？違憲判断が下されるまでは国籍法の旧規定は合憲。何言ってんのw
>行政職員には憲法判断なんてする権限がない以上、裁判所の判断なしに法令に基づかない処理が
>出来るわけ無いじゃんw
↑どう見てもキチガイｗ
おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
おまえガチでバカだろ？ｗ
>>>そこから一瞬たりとも遅れたらアウト。即違法行為ですが何か？ （バカ）
>>>> 何でこの役人が法律違反なんだよ？ （オレ）
>>>お前がその裁判で争われてる事を全く理解出来てないのが良く判るなw （バカ）
>>まあ、とにかく、本件の例は違法行為なのか？
>>違法行為などと誰も言ってない非をこの担当者に押しつけても、
>>本件において、国籍取得にギャップ（理念と事実）があることは変わらないじゃん。 （オレ）
>
>大事な事忘れてるんじゃねぇの？裁判所が憲法判断下すまでは
> 「法的に取得を認めるべき」などという事実はない
>わけですが何か？違憲判断が下されるまでは国籍法の旧規定は合憲。何言ってんのw
>行政職員には憲法判断なんてする権限がない以上、裁判所の判断なしに法令に基づかない処理が
>出来るわけ無いじゃんw
↑どう見てもキチガイｗ
おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
おまえガチでバカだろ？ｗ
66 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:42:04 ID:Xoykv4gE
アホなスリカエばっかのバカのためにまとめのレスを貼っておくか。
【「嘘だ」と言い張る嘘つきが発狂してる件ｗ】
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/498
【条約締結や届け出による国籍取得や国籍喪失】
Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
このことから、
>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
>> 役人やデータベースは無効としてないわけ。
や
>> 「届出をした時点で国籍を取得していたと解する。
>> 国籍の取得を認められず、国民の扱いをされていなかったということになる」 （>>287 オレではない）
は一見逆説的な文章（取得が認められなかったのに取得したと認める）になるが
取得や喪失が指し示す意味が違う（多義的）なだけで、別に矛盾でもない。
ましてや、嘘なんてことになるわけない。
前スレからバカが延々と騒いでる「嘘問題」はこれなのに（>>145）、
バカは、前レスでは関係ない「バレなきゃOK」なんてアホアホにスリカエ、
それを指摘されると、今度はバカ自身が関係ない話とする上のＢで
Ａへ反論した気になってる。
このバカもうどうにもダメだろ？
ミエミエのスリカエとアホレスだけでちっとも「嘘つきだ」の論証になってない。
もうバカを弁護しようというバカも出てこないか？ｗ
【「嘘だ」と言い張る嘘つきが発狂してる件ｗ】
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/498
【条約締結や届け出による国籍取得や国籍喪失】
Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
このことから、
>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
>> 役人やデータベースは無効としてないわけ。
や
>> 「届出をした時点で国籍を取得していたと解する。
>> 国籍の取得を認められず、国民の扱いをされていなかったということになる」 （>>287 オレではない）
は一見逆説的な文章（取得が認められなかったのに取得したと認める）になるが
取得や喪失が指し示す意味が違う（多義的）なだけで、別に矛盾でもない。
ましてや、嘘なんてことになるわけない。
前スレからバカが延々と騒いでる「嘘問題」はこれなのに（>>145）、
バカは、前レスでは関係ない「バレなきゃOK」なんてアホアホにスリカエ、
それを指摘されると、今度はバカ自身が関係ない話とする上のＢで
Ａへ反論した気になってる。
このバカもうどうにもダメだろ？
ミエミエのスリカエとアホレスだけでちっとも「嘘つきだ」の論証になってない。
もうバカを弁護しようというバカも出てこないか？ｗ
67 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/19(木) 18:43:08 ID:Xoykv4gE
ついでに
【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。
・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
・要するに、本論に反論できなくなったバカが、政府の立場で妄想を膨らませて、
「こんな都合があるから」を反論だと拡大妄想しただけｗアホ杉ｗ
【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。
・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
・要するに、本論に反論できなくなったバカが、政府の立場で妄想を膨らませて、
「こんな都合があるから」を反論だと拡大妄想しただけｗアホ杉ｗ
馬鹿がどう妄想垂れ流そうと、在日の団体すらそんなの一切相手にしてないし
本人も内心ではそれは分かっているから２ｃｈで妄想する以上の事は絶対しない
わけですねｗ
コイツの妄想では自分の主張は支持しないのは「ウヨだけ」の筈なのに、実際には
味方の筈の在日が誰も相手にしていない現実に耐えられないから。
あまりにも惨めすぎるｗ
本人も内心ではそれは分かっているから２ｃｈで妄想する以上の事は絶対しない
わけですねｗ
コイツの妄想では自分の主張は支持しないのは「ウヨだけ」の筈なのに、実際には
味方の筈の在日が誰も相手にしていない現実に耐えられないから。
あまりにも惨めすぎるｗ
69 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/19(木) 19:50:03 ID:JppBFERD
まったく、こんな妄想は「在日が将来安定的な被治者であ
ることを証明しろ」で終了wwだよな。
現在日本国国民である我々は、日本国が「非常事態なので
憲法停止、国籍からの離脱禁止、出国禁止」と宣言した瞬間
に日本国国民から離脱できなくなるし、日本国から出られな
くなる。在日諸君は祖国の支援で出国できるだろうし、羨ま
しいなぁ(超棒読み)
「特別なケース」と喚くだろうが、そういう事態を何度も
している「南朝鮮」って国があるし、そう特別なケースじゃ
ないんで、それは理由にならねーwwwwので注意。
ることを証明しろ」で終了wwだよな。
現在日本国国民である我々は、日本国が「非常事態なので
憲法停止、国籍からの離脱禁止、出国禁止」と宣言した瞬間
に日本国国民から離脱できなくなるし、日本国から出られな
くなる。在日諸君は祖国の支援で出国できるだろうし、羨ま
しいなぁ(超棒読み)
「特別なケース」と喚くだろうが、そういう事態を何度も
している「南朝鮮」って国があるし、そう特別なケースじゃ
ないんで、それは理由にならねーwwwwので注意。
70 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/19(木) 20:07:44 ID:JppBFERD
でまた、民団の偉い人が「将来我々は祖国へ帰りますので、
年金の積み立てをしません」っつーたんだよな。
これは「我々は安定的な被治者ではありません」宣言だろ？
それを在日韓国人の代表的な団体の民団が行ったわけで、こ
れは少なくとも「在日韓国人は安定的な被治者ではない」の
は明白。
また、在日韓国人は国籍選択権を行使して朝鮮籍を放棄し
て大韓民国国籍を選択したわけだから、「何人たりとも国籍
離脱の自由を保障」する日本国憲法の精神から大韓民国国籍
が妥当と判断される。
同様に朝鮮籍を放棄してない在日朝鮮人は「朝鮮籍を選択
している」と見做しても問題ない。
また、大日本帝国はハーグで調印された多重国籍・無国籍
状態を無くすのが目的の条約に調印しているので、韓国・日
本国の多重国籍を容認するのは国際協調を重んじる日本国憲
法に反するから違憲だな。
そして、国籍法には手続きをしないことで「出生時に溯っ
て国籍放棄」と見做される条文があり、全ての在日韓国人・
朝鮮人１世が該当するんだよなwww。
年金の積み立てをしません」っつーたんだよな。
これは「我々は安定的な被治者ではありません」宣言だろ？
それを在日韓国人の代表的な団体の民団が行ったわけで、こ
れは少なくとも「在日韓国人は安定的な被治者ではない」の
は明白。
また、在日韓国人は国籍選択権を行使して朝鮮籍を放棄し
て大韓民国国籍を選択したわけだから、「何人たりとも国籍
離脱の自由を保障」する日本国憲法の精神から大韓民国国籍
が妥当と判断される。
同様に朝鮮籍を放棄してない在日朝鮮人は「朝鮮籍を選択
している」と見做しても問題ない。
また、大日本帝国はハーグで調印された多重国籍・無国籍
状態を無くすのが目的の条約に調印しているので、韓国・日
本国の多重国籍を容認するのは国際協調を重んじる日本国憲
法に反するから違憲だな。
そして、国籍法には手続きをしないことで「出生時に溯っ
て国籍放棄」と見做される条文があり、全ての在日韓国人・
朝鮮人１世が該当するんだよなwww。
>>66
だからさ、
> Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
> 国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
なんて話はない事は、旅券法の例他で示したのに無視ですかw
何で無視するわけ？通知や命令が必要な根拠はどこにあるのかな？
根拠もなく「通知や命令が必要」って言い切ってるだけジャンw
で、旅券法他には通知や命令などなしで反映される例がちゃんとあるわけですがw
だからさ、
> Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
> 国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
なんて話はない事は、旅券法の例他で示したのに無視ですかw
何で無視するわけ？通知や命令が必要な根拠はどこにあるのかな？
根拠もなく「通知や命令が必要」って言い切ってるだけジャンw
で、旅券法他には通知や命令などなしで反映される例がちゃんとあるわけですがw
>>65
> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
> 「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
行政職員は違法行為なんかしてないぜw どこに行政職員が違法行為したって書いてあるのさ？
お前が勝手にそう解釈したことを本当の事であるかのように書くなよw
。
国籍法の要件の一部が違憲であるから、現行法の規定に関わらず届を有効とし、最初に提出されたときに
受理した事としなさいってだけですが？
お前の目には書いてないことが見えるみたいですねw
> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
> 「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
行政職員は違法行為なんかしてないぜw どこに行政職員が違法行為したって書いてあるのさ？
お前が勝手にそう解釈したことを本当の事であるかのように書くなよw
。
国籍法の要件の一部が違憲であるから、現行法の規定に関わらず届を有効とし、最初に提出されたときに
受理した事としなさいってだけですが？
お前の目には書いてないことが見えるみたいですねw
>>58
> オレが言う「そもそも日本人だった」は過去形の“平和条約以前の話”だろが。
> 何をトチ狂ったこと言ってんだ？
その「そもそも日本人だった」ってのは
「韓国併合以降平和条約発効までの間」
ってことだよな。併合で日本人たる要件を自動的に取得し、その要件は条約発効で自動的に喪失。
だから誰かに剥奪されたわけでもなんでもなく、条約自身が発効しただけの結果なのw
Ａ：「俺は日本人だ！」
Ｂ：「いつ日本人になったの？」
Ａ：「1910年の朝鮮併合のときだ」
Ｂ：「その併合は条約で現在日本人である根拠に出来ないよ」
Ａ：「でもずっと日本人だった！」
Ｂ：「そのことは条約発効の瞬間にそれ以降に対して無意味になったの」
ってだけのことなの。だから「いつの間にか」なんてないの。
条約の発効の瞬間という明確な時点に切り替わるの。
まあ、お前が条約に定義された「権原」を理解出来てないから「いつのまにか」なんだろうけどなw
> オレが言う「そもそも日本人だった」は過去形の“平和条約以前の話”だろが。
> 何をトチ狂ったこと言ってんだ？
その「そもそも日本人だった」ってのは
「韓国併合以降平和条約発効までの間」
ってことだよな。併合で日本人たる要件を自動的に取得し、その要件は条約発効で自動的に喪失。
だから誰かに剥奪されたわけでもなんでもなく、条約自身が発効しただけの結果なのw
Ａ：「俺は日本人だ！」
Ｂ：「いつ日本人になったの？」
Ａ：「1910年の朝鮮併合のときだ」
Ｂ：「その併合は条約で現在日本人である根拠に出来ないよ」
Ａ：「でもずっと日本人だった！」
Ｂ：「そのことは条約発効の瞬間にそれ以降に対して無意味になったの」
ってだけのことなの。だから「いつの間にか」なんてないの。
条約の発効の瞬間という明確な時点に切り替わるの。
まあ、お前が条約に定義された「権原」を理解出来てないから「いつのまにか」なんだろうけどなw
>>59
> 意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
なに意味不明な事言ってるの？
併合自体は合法だぜw でもそこには
大韓帝国国民が日本国籍を取得する
などという明文規定はどこにもない。
たしか条約に明文規定もないのに国籍喪失するなんておかしいとか言ってたよなあw
なのに国籍取得のときは明文規定なしで認めるんだねえw
> 何でこれで、戸籍がＡ市だった地域にある者が一時期Ｂ市民になっていたという事実が否定されるんだよ？
> アホ杉ｗ
別に事実なんか否定してないぜw
その事実を盾に「そもそも日本人だったのに…」って言ったって、現在の何の根拠にもできないってだけの話です。
そういうこともあったけど、だから何？ってだけですが何か？
> 意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
なに意味不明な事言ってるの？
併合自体は合法だぜw でもそこには
大韓帝国国民が日本国籍を取得する
などという明文規定はどこにもない。
たしか条約に明文規定もないのに国籍喪失するなんておかしいとか言ってたよなあw
なのに国籍取得のときは明文規定なしで認めるんだねえw
> 何でこれで、戸籍がＡ市だった地域にある者が一時期Ｂ市民になっていたという事実が否定されるんだよ？
> アホ杉ｗ
別に事実なんか否定してないぜw
その事実を盾に「そもそも日本人だったのに…」って言ったって、現在の何の根拠にもできないってだけの話です。
そういうこともあったけど、だから何？ってだけですが何か？
このレスまだあったのかｗｗｗ
ﾌﾅﾑｼも相変わらず斜め上で元気そうで何よりだｗ
ﾌﾅﾑｼも相変わらず斜め上で元気そうで何よりだｗ
>>67
> ・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
> ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
意図的に見なかった事、なかった事にしてるんでしょうがw
> 誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
所有実態や関係書類の効力をなくしましょうという関係諸国の合意があるってのにねw
ちょうど、お前がしきりに例示してる国籍法の要件の一部違憲判断とおなじ理屈。
おまえのいう「所有実態や関係書類」が、違憲とされた国籍法の要件の一部だよ。
物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
だから、お前の「所有実態や関係書類を証拠に」ってのは、
違憲判決が確定した後でも「判決出たって言っても、国籍法にはそう書いてない！」と言い張り、
窓口が判決に沿った処理を拒否するようなもの。
自分で言ってる事が判ってないんだねえw
> ・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
> ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
意図的に見なかった事、なかった事にしてるんでしょうがw
> 誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
所有実態や関係書類の効力をなくしましょうという関係諸国の合意があるってのにねw
ちょうど、お前がしきりに例示してる国籍法の要件の一部違憲判断とおなじ理屈。
おまえのいう「所有実態や関係書類」が、違憲とされた国籍法の要件の一部だよ。
物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
だから、お前の「所有実態や関係書類を証拠に」ってのは、
違憲判決が確定した後でも「判決出たって言っても、国籍法にはそう書いてない！」と言い張り、
窓口が判決に沿った処理を拒否するようなもの。
自分で言ってる事が判ってないんだねえw
在日の分際で何を言ってるんだろうか。
反日でないなら帰化して日本として極普通に生活してるはずた。
未だに在日と言う中途半端な存在で居ると言う事はどう言う事かわかるよな？
反日でないなら帰化して日本として極普通に生活してるはずた。
未だに在日と言う中途半端な存在で居ると言う事はどう言う事かわかるよな？
>>62
は？前半部分しか読んでないから何？おいらが前半部分で言ってるのは
「君のいう被治者の定義は一般的でないし根拠も無いんだから、在日が人類でないという一般的でない話にも根拠無くていいよね」
って話なんですが？これには後半部分なんて関係無いですよ？
「統治してるかって意味では」については意味不明。
日本は領土を統治してるだけであり、外国人は統治してません。
但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
↑これが「対地主権」ね。たとえば、
あんたにも住み家があるでしょ？で、あんたの家に他人が入ってきて好き勝手したらあんたは追い出すでしょ？
で、その場合あんたは他人を「統治」してんのか？違うだろ？
だってそいつがあんたの家以外の場所に居たら、あんたがそいつに命令する権利は無いんだから。
前にも書いた気がするけど、統治ってのは「支配する」って事だからね？
場所によって命令できたりできなくなったりするのは「支配」といいますか？
は？前半部分しか読んでないから何？おいらが前半部分で言ってるのは
「君のいう被治者の定義は一般的でないし根拠も無いんだから、在日が人類でないという一般的でない話にも根拠無くていいよね」
って話なんですが？これには後半部分なんて関係無いですよ？
「統治してるかって意味では」については意味不明。
日本は領土を統治してるだけであり、外国人は統治してません。
但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
↑これが「対地主権」ね。たとえば、
あんたにも住み家があるでしょ？で、あんたの家に他人が入ってきて好き勝手したらあんたは追い出すでしょ？
で、その場合あんたは他人を「統治」してんのか？違うだろ？
だってそいつがあんたの家以外の場所に居たら、あんたがそいつに命令する権利は無いんだから。
前にも書いた気がするけど、統治ってのは「支配する」って事だからね？
場所によって命令できたりできなくなったりするのは「支配」といいますか？
>>63
＞オレだって言ってないじゃん
じゃあ>>16の「法学板では・・・」ってのは何の意味があるんですか？
>>16はおいらを含め大勢の人が再三聞いてきた、「被治者の定義に関する根拠」なわけでしょ？
なのにあんたは、それ（浦部説）が正しいと言わないわけですね？じゃあ結局、法に従う人が被治者、という話の根拠は無い、という事なんですね？
＞それが常識的に受け入れられてる事は>>19を見れば自明
は？全然自明じゃないんですが？「常識的に受け入れられてる」事の証明（根拠）というのは、
あんたみたいに「オレと同じ主張をしてる権威者が居る！」という事ではなく、あんたに反対する皆さんがやってるように
「民主主義を採用してる集団（この場合は世界各国）がそうしているか否か」
を示す事ですよ？
「論理的に正しいか否か」と、「常識的であるか否か」とは、証明方法が全然違うのですよ？
というかあんた自身も、自分の説は新説だ（なので世間には浸透してない）、という話を、よくやってますよね？
＞オレだって言ってないじゃん
じゃあ>>16の「法学板では・・・」ってのは何の意味があるんですか？
>>16はおいらを含め大勢の人が再三聞いてきた、「被治者の定義に関する根拠」なわけでしょ？
なのにあんたは、それ（浦部説）が正しいと言わないわけですね？じゃあ結局、法に従う人が被治者、という話の根拠は無い、という事なんですね？
＞それが常識的に受け入れられてる事は>>19を見れば自明
は？全然自明じゃないんですが？「常識的に受け入れられてる」事の証明（根拠）というのは、
あんたみたいに「オレと同じ主張をしてる権威者が居る！」という事ではなく、あんたに反対する皆さんがやってるように
「民主主義を採用してる集団（この場合は世界各国）がそうしているか否か」
を示す事ですよ？
「論理的に正しいか否か」と、「常識的であるか否か」とは、証明方法が全然違うのですよ？
というかあんた自身も、自分の説は新説だ（なので世間には浸透してない）、という話を、よくやってますよね？
>>63
＞そんなの政府が”公平な基準で”判断すれば
あえてまず先に聞くけど、公平かどうかは誰が決めるの？
とりあえずこれだけでも真面目に答えて。以下はその後でいいから。
（あくまで上記を解決してからでいい話）
「被治者」なのに「政府の判断で」主権者にするか否かを決めていい、なんて言い出したら、
あんたの理論って根底から崩壊しねぇか？ｗｗｗｗｗ
＞そんなの政府が”公平な基準で”判断すれば
あえてまず先に聞くけど、公平かどうかは誰が決めるの？
とりあえずこれだけでも真面目に答えて。以下はその後でいいから。
（あくまで上記を解決してからでいい話）
「被治者」なのに「政府の判断で」主権者にするか否かを決めていい、なんて言い出したら、
あんたの理論って根底から崩壊しねぇか？ｗｗｗｗｗ
81 ：日出づる処の名無し：2009/03/20(金) 01:46:53 ID:N1MbkCE8
在日は単なる密入国した朝鮮人だ。
だれかこのくそスレたつの止めさせろ。
だれかこのくそスレたつの止めさせろ。
というか何だか不安になったんで一応聞きたいんだけど、
船虫くん、民主主義が治者被治者の自同性だという根拠は何ですか？
いや、おいらも治者被治者の自同性については異論は無いんだけど、
どうも船虫くんは「結果的に」同意見であっても「過程的に」食い違うような気がするんで、
一応聞いてみないと何とも。
船虫くん、民主主義が治者被治者の自同性だという根拠は何ですか？
いや、おいらも治者被治者の自同性については異論は無いんだけど、
どうも船虫くんは「結果的に」同意見であっても「過程的に」食い違うような気がするんで、
一応聞いてみないと何とも。
あと横レス。
>>59
もちろん日本人の本心としては、日韓併合は不当じゃないと思うよ。
でも戦勝国の連合国側が「朝鮮独立させろ」って言ってきたわけだし、当の韓国や北朝鮮も併合を不当だと言ってるわけだから、
それを「不当でなかった」というのは東京裁判を否定するのと同じ、つまり南京大虐殺や従軍慰安婦問題にも波及する革命的な発言でっせ？
さらに言えば「不当でない」のなら日本が韓国に賠償したのはおかしい（不当でないのになんで賠償せなアカンのよ？）わけで、
韓国は日本に賠償金返せ、って話になりまっせ？あんた、そこまで考えて喋ってます？
>>59
もちろん日本人の本心としては、日韓併合は不当じゃないと思うよ。
でも戦勝国の連合国側が「朝鮮独立させろ」って言ってきたわけだし、当の韓国や北朝鮮も併合を不当だと言ってるわけだから、
それを「不当でなかった」というのは東京裁判を否定するのと同じ、つまり南京大虐殺や従軍慰安婦問題にも波及する革命的な発言でっせ？
さらに言えば「不当でない」のなら日本が韓国に賠償したのはおかしい（不当でないのになんで賠償せなアカンのよ？）わけで、
韓国は日本に賠償金返せ、って話になりまっせ？あんた、そこまで考えて喋ってます？
というか、在日の永住自体が日本の負い目から許可されたものなんだから、
「日韓併合にはなんも問題無かった」かつ「併合解消は併合の不当性を意味しない」というのなら、
在日の永住許可が不当（根拠が無い）、という事になるわな。
じゃあ在日は全員不法滞在だなｗｗｗｗどこが被治者だよｗｗｗｗｗｗｗ
「日韓併合にはなんも問題無かった」かつ「併合解消は併合の不当性を意味しない」というのなら、
在日の永住許可が不当（根拠が無い）、という事になるわな。
じゃあ在日は全員不法滞在だなｗｗｗｗどこが被治者だよｗｗｗｗｗｗｗ
85 ：日出づる処の名無し：2009/03/20(金) 02:51:09 ID:sCNYefR5
ただの密入国者の子孫
86 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/20(金) 02:53:20 ID:0D70wpWE
ほらほら、おまえの主張だと「日韓併合は不当」という事になるって、随分前のスレで
指摘したんだが、その問題をまだ解決できてないのかよwwww
まったくもって、駄目な奴だな。ウニと同程度に人類との間に遺伝子的相違があるだ
けの事はあるよな、劣等種のペクチョン？
狗ＨＫによると、ペクチョンは放送禁止用語ではないみたいwwwだよね、チャングムで
一時期連呼してたしwww。
しかしまぁ、ウニと同程度と言うことは、狗より遺伝子的相違が大きいわけで、社会的
地位は「狗子」以下が妥当かなー。どう思うよ、ペク？お前らケセッキ以下みたいだぞ。
指摘したんだが、その問題をまだ解決できてないのかよwwww
まったくもって、駄目な奴だな。ウニと同程度に人類との間に遺伝子的相違があるだ
けの事はあるよな、劣等種のペクチョン？
狗ＨＫによると、ペクチョンは放送禁止用語ではないみたいwwwだよね、チャングムで
一時期連呼してたしwww。
しかしまぁ、ウニと同程度と言うことは、狗より遺伝子的相違が大きいわけで、社会的
地位は「狗子」以下が妥当かなー。どう思うよ、ペク？お前らケセッキ以下みたいだぞ。
87 ：日出づる処の名無し：2009/03/20(金) 11:04:19 ID:5IRGQduC
>>82
横レスにて失礼。
わたくし的には「治者」とは「為政者」、「被治者」とは「民衆」と思います。
これってどんな政治体制でも同じだと思いますよ。
元々民主主義とは君主制に対するｱﾝﾁﾃｰｾﾞとして生まれたのは誰でも知ってることですよね。
つまり「為政者＝民衆」とすべきというのが、民主主義であり、これが「治者被治者の自同性」になるんでしょう……。
で、日本国憲法によって日本は国民主権を採用していて「為政者＝国民」ということで「治者被治者の自同性」を実現しているんと思うんです。
在日は日本の「為政者」でも、「国民」でもないですからね。
在日外国人が日本の統治下にあるのは領土主権と法治主義に基づいたもので民主主義とは別モノだと思います。
横レスにて失礼。
わたくし的には「治者」とは「為政者」、「被治者」とは「民衆」と思います。
これってどんな政治体制でも同じだと思いますよ。
元々民主主義とは君主制に対するｱﾝﾁﾃｰｾﾞとして生まれたのは誰でも知ってることですよね。
つまり「為政者＝民衆」とすべきというのが、民主主義であり、これが「治者被治者の自同性」になるんでしょう……。
で、日本国憲法によって日本は国民主権を採用していて「為政者＝国民」ということで「治者被治者の自同性」を実現しているんと思うんです。
在日は日本の「為政者」でも、「国民」でもないですからね。
在日外国人が日本の統治下にあるのは領土主権と法治主義に基づいたもので民主主義とは別モノだと思います。
88 ：日出づる処の名無し：2009/03/20(金) 13:05:58 ID:5IRGQduC
>>87
後半ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞになったかな？
日本国は国民認定を法を以て行なうと憲法で定めているから、
民主主義理念そのものでは国民は決まらないよ。
どーしても、「治者被治者の自同性」を適用するというならば、「在日が日本の為政者」であることと、現行法で「日本国民」であることの両方を証明しないとな。
後半ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞになったかな？
日本国は国民認定を法を以て行なうと憲法で定めているから、
民主主義理念そのものでは国民は決まらないよ。
どーしても、「治者被治者の自同性」を適用するというならば、「在日が日本の為政者」であることと、現行法で「日本国民」であることの両方を証明しないとな。
89 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/20(金) 13:09:30 ID:2BpBzQUO
>82
横レス。
民主主義の「自同性」はwikipediaに書いてあるし、それで良いと思う。こんなかんじやね。
前スレでは「責任の系統」と言う話ですた。
ある治者が大失敗する
↓
そいつも被治者なので、その失敗の影響から逃れられない
王制とかだとこうなりかねなく、治者はその失敗の影響から逃れられるわけ。
王様、大失敗で国が財政的に傾く
↓
王様「民衆に重税をかけます。王侯貴族は民衆でなくてサーセン」
↓
民衆：ひー
横レス。
民主主義の「自同性」はwikipediaに書いてあるし、それで良いと思う。こんなかんじやね。
前スレでは「責任の系統」と言う話ですた。
ある治者が大失敗する
↓
そいつも被治者なので、その失敗の影響から逃れられない
王制とかだとこうなりかねなく、治者はその失敗の影響から逃れられるわけ。
王様、大失敗で国が財政的に傾く
↓
王様「民衆に重税をかけます。王侯貴族は民衆でなくてサーセン」
↓
民衆：ひー
90 ：日出づる処の名無し：2009/03/20(金) 13:22:57 ID:5IRGQduC
ちなみに為政者ってなんだってことだけど。
現状では選挙権・被選挙権を有する者というのが妥当でしょうね。
でも、そういうと「未成年は？」となるだろうけど、「選挙権・被選挙権を有する者とその子孫」とすれば、問題なし。
国籍法とおなじ血統主義に基づいた判断だね。
実際、未成年の国民は基準の年齢に達すれば権利が生じるし。
何歳になっても日本の選挙権・被選挙権を有する者にならない在日は、日本の為政者に該当しないってことになるんじゃない。
これも法で定められたことだな。
やっぱ国民認定は「法治主義」かな。
現状では選挙権・被選挙権を有する者というのが妥当でしょうね。
でも、そういうと「未成年は？」となるだろうけど、「選挙権・被選挙権を有する者とその子孫」とすれば、問題なし。
国籍法とおなじ血統主義に基づいた判断だね。
実際、未成年の国民は基準の年齢に達すれば権利が生じるし。
何歳になっても日本の選挙権・被選挙権を有する者にならない在日は、日本の為政者に該当しないってことになるんじゃない。
これも法で定められたことだな。
やっぱ国民認定は「法治主義」かな。
91 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/20(金) 14:52:48 ID:VNJ9s2fB
ちょっと遊んでみますか。
現在、残念なことに憲法学では「憲法では外国人に参政権
を与える事を禁止していない」とする容認説が主流。
この容認説の立場に立つと「１の日本国の参政権があれば
日本国国民」は、「参政権を保有する外国人は日本国国民」
となり、大日本帝国が調印・締結・発効した多重国籍を禁止
する国際条約に反しているので、国際間協調を重んじる日本
国憲法に反するので違憲となる。
日本国憲法か憲法法源たる国籍法に「多重国籍を容認する」
とかいう条文でもあれば話は別だけど、実際には多重国籍を
国籍法では明示的に禁止してるよね。
で、容認しない禁止説から見ると、「日本国国民である」
事が参政権取得の条件になるので、外国人に参政権が与えら
れる事はありえないので「参政権があるから日本国国民」は
結果的に正しいが、本末転倒だな。
で、選挙権・被選挙権を「国家治安維持の障害となる」として剥奪された在日が何だって？
現在、残念なことに憲法学では「憲法では外国人に参政権
を与える事を禁止していない」とする容認説が主流。
この容認説の立場に立つと「１の日本国の参政権があれば
日本国国民」は、「参政権を保有する外国人は日本国国民」
となり、大日本帝国が調印・締結・発効した多重国籍を禁止
する国際条約に反しているので、国際間協調を重んじる日本
国憲法に反するので違憲となる。
日本国憲法か憲法法源たる国籍法に「多重国籍を容認する」
とかいう条文でもあれば話は別だけど、実際には多重国籍を
国籍法では明示的に禁止してるよね。
で、容認しない禁止説から見ると、「日本国国民である」
事が参政権取得の条件になるので、外国人に参政権が与えら
れる事はありえないので「参政権があるから日本国国民」は
結果的に正しいが、本末転倒だな。
で、選挙権・被選挙権を「国家治安維持の障害となる」として剥奪された在日が何だって？
そもそも、おまえらの国の憲法じゃないだろうが。
寄生するための屁理屈こねてないで、 帰 れ 。
寄生するための屁理屈こねてないで、 帰 れ 。
>>59
> ・Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
「国号を朝鮮とする」という勅令があるので日本ではなく「朝鮮」ですが、なにか？
もちろん大日本帝国の領土であったことは間違いないけどねw
ましてや、条約や通達による国籍喪失を認めない>>1の立場からすれば
> ・Ａ市民はＢ市民になった。
を取り決める規定はどこにもない以上、日本が勝手に朝鮮人を日本人呼ばわりしただけで
>>1の主張から言えば、このときの日本国籍取得自体が不当なはずw
という明白な矛盾を指摘しておいた上で、それはさておきお前の説明の後半を見ると
> ・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
> もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
普通、旧Ａ市側に住民登録されていた人たちは、その居所に関わらず
旧Ａ市の後に出来る新しい市に継承されるはずだよねえ？
国の話だから、本籍が朝鮮にあるもの（朝鮮戸籍に記載される人々）をそのまま分離したと。
いや、まったくおっしゃる通りでw
> ・Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
「国号を朝鮮とする」という勅令があるので日本ではなく「朝鮮」ですが、なにか？
もちろん大日本帝国の領土であったことは間違いないけどねw
ましてや、条約や通達による国籍喪失を認めない>>1の立場からすれば
> ・Ａ市民はＢ市民になった。
を取り決める規定はどこにもない以上、日本が勝手に朝鮮人を日本人呼ばわりしただけで
>>1の主張から言えば、このときの日本国籍取得自体が不当なはずw
という明白な矛盾を指摘しておいた上で、それはさておきお前の説明の後半を見ると
> ・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
> もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
普通、旧Ａ市側に住民登録されていた人たちは、その居所に関わらず
旧Ａ市の後に出来る新しい市に継承されるはずだよねえ？
国の話だから、本籍が朝鮮にあるもの（朝鮮戸籍に記載される人々）をそのまま分離したと。
いや、まったくおっしゃる通りでw
>>59
・合併は正当で、後に別の理由により解除された場合（ｘ）
・合併自体が不当で無効とされた場合（ｙ）
この２つは実態的には同じだったとしても、法律上の扱いは全然違うわけで、
後者の場合、合併してたという事実自体が無かった事にされる（あくまで法律上）。
なのでＡ市民がＢ市民であったというのも無かった事になる。
日韓併合が合法か不当かで議論になるのは、大概の場合それが理由。
終戦直後は「敗戦国・日本」と連帯責任を負わされる事を嫌った朝鮮人が
「併合は不当だった！だから俺達は日本国民じゃない！敗戦責任は無い！（ｙ）」と叫んで結局独立し、
その後日本が急成長して韓国や北朝鮮を圧倒的に上回る大国になった現代、
今度は「俺達は日本国民だっただろうが！俺達にはお前らと同じ幸せを享受する権利がある！（ｘ）」と言いだした朝鮮人。
そりゃ、ウヨでなくても嫌韓になるっちゅーねんｗ
・合併は正当で、後に別の理由により解除された場合（ｘ）
・合併自体が不当で無効とされた場合（ｙ）
この２つは実態的には同じだったとしても、法律上の扱いは全然違うわけで、
後者の場合、合併してたという事実自体が無かった事にされる（あくまで法律上）。
なのでＡ市民がＢ市民であったというのも無かった事になる。
日韓併合が合法か不当かで議論になるのは、大概の場合それが理由。
終戦直後は「敗戦国・日本」と連帯責任を負わされる事を嫌った朝鮮人が
「併合は不当だった！だから俺達は日本国民じゃない！敗戦責任は無い！（ｙ）」と叫んで結局独立し、
その後日本が急成長して韓国や北朝鮮を圧倒的に上回る大国になった現代、
今度は「俺達は日本国民だっただろうが！俺達にはお前らと同じ幸せを享受する権利がある！（ｘ）」と言いだした朝鮮人。
そりゃ、ウヨでなくても嫌韓になるっちゅーねんｗ
95 ：日出づる処の名無し：2009/03/22(日) 08:38:10 ID:F+RmV0f/
前に因果論がどうとか、上から目線で騙ってた奴がいたっけ。
でもなぁ、「権原なんて本論に関係ない」とかアホなこと言う奴が因果論とか言っても説得力ないなぁ。
でもなぁ、「権原なんて本論に関係ない」とかアホなこと言う奴が因果論とか言っても説得力ないなぁ。
96 ：日出づる処の名無し：2009/03/22(日) 10:11:38 ID:OIaVURa/
>>1
朝鮮が日本であった期間朝鮮人は紛れもない日本人だった。
だが戦後ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され日本人ではなくなり特別永住許可が与えられ在日朝鮮人と呼ばれ今日に至る。
在日朝鮮人は日本人でないから在日と呼ばれ在日もそのことを自覚しているからこそ様々な差別を捏造し権利を要求している訳だ。
在日が日本人であるとの論法は矛盾である。
あるいは在日は誰も自分達が日本人だとは考えていない、それは在日にとってのアイデンティティの喪失に他ならないからだ。
朝鮮が日本であった期間朝鮮人は紛れもない日本人だった。
だが戦後ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され日本人ではなくなり特別永住許可が与えられ在日朝鮮人と呼ばれ今日に至る。
在日朝鮮人は日本人でないから在日と呼ばれ在日もそのことを自覚しているからこそ様々な差別を捏造し権利を要求している訳だ。
在日が日本人であるとの論法は矛盾である。
あるいは在日は誰も自分達が日本人だとは考えていない、それは在日にとってのアイデンティティの喪失に他ならないからだ。
「権原なんて本論に関係ない」なら法律論も憲法論も出来ませんよねｗ
後こんなのがあったので投下します
被治者
治者により定められた領域にあり、法の支配下にある者
まさか此れではないですよね１さん
後こんなのがあったので投下します
被治者
治者により定められた領域にあり、法の支配下にある者
まさか此れではないですよね１さん
98 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/22(日) 14:26:55 ID:lwU+ZJrq
>96
そうそう。アイデンティティの喪失に他ならない。朝鮮人から要請されたとは言え、創氏改名を行った
大日本帝国の犯罪性は恐ろしいものですよね（棒読み）
【在日】「朝鮮人の誇りを胸に生きていきます」 徳山朝鮮初中級学校が休校式 在日朝鮮人約350人が集まり、53年の歴史を惜しむ[03/21]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1237589606/l50
そうそう。アイデンティティの喪失に他ならない。朝鮮人から要請されたとは言え、創氏改名を行った
大日本帝国の犯罪性は恐ろしいものですよね（棒読み）
【在日】「朝鮮人の誇りを胸に生きていきます」 徳山朝鮮初中級学校が休校式 在日朝鮮人約350人が集まり、53年の歴史を惜しむ[03/21]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1237589606/l50
99 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/22(日) 14:33:44 ID:lwU+ZJrq
>96
でな、ＧＨＱ様の指導及び日本国が行ったのは、「大韓帝国国籍の復活」であって、
「日本国国籍の剥奪」じゃないぞ。
とは言え、日本国は多重国籍を認めてないから、大韓帝国国籍が復活すると国籍
法第１２条より、「復活して大韓帝国を継承する国家の国民になった者がしかるべき
手続きをしないと、日本国国籍を自動的に生まれたときに遡って喪失する」んだけど
な。
で、在日朝鮮人・在日韓国人でこの「しかるべき手続き」を行った方は居るのかね？
でな、ＧＨＱ様の指導及び日本国が行ったのは、「大韓帝国国籍の復活」であって、
「日本国国籍の剥奪」じゃないぞ。
とは言え、日本国は多重国籍を認めてないから、大韓帝国国籍が復活すると国籍
法第１２条より、「復活して大韓帝国を継承する国家の国民になった者がしかるべき
手続きをしないと、日本国国籍を自動的に生まれたときに遡って喪失する」んだけど
な。
で、在日朝鮮人・在日韓国人でこの「しかるべき手続き」を行った方は居るのかね？
100 ：日出づる処の名無し：2009/03/22(日) 15:23:28 ID:F+RmV0f/
自称半万年の歴史を持つ朝鮮民族の皆さんが、うっかり「日本人」になってしまったのは、たったの36年間だけなんですよね。
なが～い歴史のなかで、属国民どころか「朝鮮人」ですらなくなっていた時期の身分をわざわざ欲しがるなんて、在日朝鮮人ってもしかしてドＭな集団なのかな？
なーんてね、ほんとは権利だけが欲しい乞食集団なんだよね。
なが～い歴史のなかで、属国民どころか「朝鮮人」ですらなくなっていた時期の身分をわざわざ欲しがるなんて、在日朝鮮人ってもしかしてドＭな集団なのかな？
なーんてね、ほんとは権利だけが欲しい乞食集団なんだよね。
101 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/23(月) 23:51:40 ID:FQnzUBX+
つд｀)＜救国の英雄なんだけど、親日派として迫害されてる、白将軍が韓国初代名誉元帥に選ばれたよ
>親日派として迫害されてる
これがなければいい話なんだけどな～
これがなければいい話なんだけどな～
103 ：日出づる処の名無し：2009/03/24(火) 12:03:55 ID:rEXthvAM
>>67
＞【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
＞・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
＞ これだけでは反論にならないのは自明。
日本政府は権原を持ち出してるんだからそれに反論してみろってのｗ
政府を仮想敵にしてるんだったら「政府見解」に反論してみろっての。
それすら出来ずに妄想垂れ流して新説とかって真性キチガイ？
＞【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
＞・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
＞ これだけでは反論にならないのは自明。
日本政府は権原を持ち出してるんだからそれに反論してみろってのｗ
政府を仮想敵にしてるんだったら「政府見解」に反論してみろっての。
それすら出来ずに妄想垂れ流して新説とかって真性キチガイ？
>>103
いやいや、>>1は自分の主張が日本国憲法を権原としている事すら判ってないの。
自説には権原なるものは存在しないって言ってるんだから、>>1の主張には法的根拠無しってことでw
権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
いやいや、>>1は自分の主張が日本国憲法を権原としている事すら判ってないの。
自説には権原なるものは存在しないって言ってるんだから、>>1の主張には法的根拠無しってことでw
権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
105 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:54:59 ID:sOPSccHt
>>71
>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
>>国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
>> 役人やデータベースは無効としてないわけ。
>> 「届出をした時点で国籍を取得していたと解する。
>> 国籍の取得を認められず、国民の扱いをされていなかったということになる」 （>>287 オレではない）
>
>なんて話はない事は、旅券法の例他で示したのに無視ですかw
>何で無視するわけ？通知や命令が必要な根拠はどこにあるのかな？
>根拠もなく「通知や命令が必要」って言い切ってるだけジャンw
こいつマジ既知だよなｗ
・１、国籍離脱の届け出を出す。
・２、役人が受理し、事務手続きをする。
・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
こんな常識的かつ物理的にも必然的な話なのに、証拠が必要なんだってｗ
だいたい、旅券法やらは上のＡじゃん。
Ａの話でいくらウダウダ文句を言っても、Ｂへの反論にはならんての。
つか、バカはバカだから、Ａを引用せずＢだけ引用すると、ＢがＡの話に見えて
誤魔化せると思ってるのかな。明らかにＡとＢを分けてるのに、
「Ｂは法理念の話じゃない」なんて言って反論してるつもりになれると。
法理念の話じゃないんだから当たり前でしかないのにｗ
>で、旅券法他には通知や命令などなしで反映される例がちゃんとあるわけですがw
だから何？そりゃあるだろうけど、実務に直反映しない事例がないことにはならんじゃん。
なんか知らんがアホ杉ｗ
>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
>>国籍取得や国籍喪失が実際に反映する。
>> 遅延が生じてる間は、法的理念（そう言いたければ実体法上とかでもいいよ）においては無効でも、
>> 役人やデータベースは無効としてないわけ。
>> 「届出をした時点で国籍を取得していたと解する。
>> 国籍の取得を認められず、国民の扱いをされていなかったということになる」 （>>287 オレではない）
>
>なんて話はない事は、旅券法の例他で示したのに無視ですかw
>何で無視するわけ？通知や命令が必要な根拠はどこにあるのかな？
>根拠もなく「通知や命令が必要」って言い切ってるだけジャンw
こいつマジ既知だよなｗ
・１、国籍離脱の届け出を出す。
・２、役人が受理し、事務手続きをする。
・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
こんな常識的かつ物理的にも必然的な話なのに、証拠が必要なんだってｗ
だいたい、旅券法やらは上のＡじゃん。
Ａの話でいくらウダウダ文句を言っても、Ｂへの反論にはならんての。
つか、バカはバカだから、Ａを引用せずＢだけ引用すると、ＢがＡの話に見えて
誤魔化せると思ってるのかな。明らかにＡとＢを分けてるのに、
「Ｂは法理念の話じゃない」なんて言って反論してるつもりになれると。
法理念の話じゃないんだから当たり前でしかないのにｗ
>で、旅券法他には通知や命令などなしで反映される例がちゃんとあるわけですがw
だから何？そりゃあるだろうけど、実務に直反映しない事例がないことにはならんじゃん。
なんか知らんがアホ杉ｗ
106 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:55:20 ID:sOPSccHt
>>72
>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
>> 「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
>行政職員は違法行為なんかしてないぜw
アハハハ、敗北宣言乙。チョーバカｗｗ
>どこに行政職員が違法行為したって書いてあるのさ？
アホｗｗちゃんと示してるじゃん。
>>>>>そこから一瞬たりとも遅れたらアウト。即違法行為ですが何か？ （バカ）
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/526
>>>> 何でこの役人が法律違反なんだよ？ （オレ）
>>>お前がその裁判で争われてる事を全く理解出来てないのが良く判るなw （バカ）
今さら往生際が悪いってのｗｗ
>>73
>>74
おまえどこにレスしてんだよ？
アホ丸出しに論破されたのを誤魔化したいのか知らんが、
話を広げてんじゃねーってのｗ
>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
>> 「行政職員（この役人）は当然のことをやっただけ（犯罪者じゃない）」って何だよ？
>行政職員は違法行為なんかしてないぜw
アハハハ、敗北宣言乙。チョーバカｗｗ
>どこに行政職員が違法行為したって書いてあるのさ？
アホｗｗちゃんと示してるじゃん。
>>>>>そこから一瞬たりとも遅れたらアウト。即違法行為ですが何か？ （バカ）
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/526
>>>> 何でこの役人が法律違反なんだよ？ （オレ）
>>>お前がその裁判で争われてる事を全く理解出来てないのが良く判るなw （バカ）
今さら往生際が悪いってのｗｗ
>>73
>>74
おまえどこにレスしてんだよ？
アホ丸出しに論破されたのを誤魔化したいのか知らんが、
話を広げてんじゃねーってのｗ
107 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:55:41 ID:sOPSccHt
>>76
>> ・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
>> ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
>根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
だったら、それを根拠にしてオレの本論を論破すればいいじゃん。
妄想でしか反論できないで、何やってんだ？
>> ・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
>> 誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
>> 役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
>> 役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
>所有実態や関係書類の効力をなくしましょうという関係諸国の合意があるってのにねw
上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
おまえは勝手に例題の仮定を変更してるだけじゃん。あほらしｗ
役所だけでなく、相手（オレ）の根拠も無効だってんなら、
それをちゃんと論証すればいいだけ。
それなのに、↓なんだよこれｗ
>物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
>将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
論証もなく、何が無効なのか、反論対象も明示せず、
ただ無効になったと言い張ってるだけ。
ほんとアホくさ。
反論できないなら、ウダウダと書き込むなっての。
>> ・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
>> ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
>根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
だったら、それを根拠にしてオレの本論を論破すればいいじゃん。
妄想でしか反論できないで、何やってんだ？
>> ・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
>> 誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
>> 役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
>> 役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
>所有実態や関係書類の効力をなくしましょうという関係諸国の合意があるってのにねw
上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
おまえは勝手に例題の仮定を変更してるだけじゃん。あほらしｗ
役所だけでなく、相手（オレ）の根拠も無効だってんなら、
それをちゃんと論証すればいいだけ。
それなのに、↓なんだよこれｗ
>物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
>将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
論証もなく、何が無効なのか、反論対象も明示せず、
ただ無効になったと言い張ってるだけ。
ほんとアホくさ。
反論できないなら、ウダウダと書き込むなっての。
108 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:57:52 ID:sOPSccHt
>>78
>「君のいう被治者の定義は一般的でないし根拠も無いんだから、在日が人類でないという一般的でない話にも根拠無くていいよね」
だから、被治者の辞書的定義も明示してるし、それが常識的であることも>>16に書いてあるだろが。
おまえは何の根拠もなく、「一般的でないし根拠も無い」と言い張ってるだけじゃん。
しかも、どこがどう一般的じゃないという指摘はおろか、相手の定義がどんなものであるかも示してない。
こんなんで議論になると思う？
だったら、どんなにきちんと定義づけした論証でも
「一般的でないし根拠も無い」などと言い張れるじゃん。
少しはまともな反論になってるという偽装くらいしろ。
どう見ても>>22（単なる質問厨なのに反論だと勘違いしてるバカ）じゃん。
>但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
統治してるし、統治されてる者（被治者の定義）じゃん。
何を妄想してんだ？
対人主権がどーのとは関係なく、
とうち【統治】 (名) ［1］ すべおさめること。［2］ 主権者が国土・人民を支配し、治めること。
であれば、統治してるの。
＃「好き勝手にさせない」＝「行動を支配する（一部でも。全てとは言ってない）」
ほんと基本的な常識がないバカだな。
>「君のいう被治者の定義は一般的でないし根拠も無いんだから、在日が人類でないという一般的でない話にも根拠無くていいよね」
だから、被治者の辞書的定義も明示してるし、それが常識的であることも>>16に書いてあるだろが。
おまえは何の根拠もなく、「一般的でないし根拠も無い」と言い張ってるだけじゃん。
しかも、どこがどう一般的じゃないという指摘はおろか、相手の定義がどんなものであるかも示してない。
こんなんで議論になると思う？
だったら、どんなにきちんと定義づけした論証でも
「一般的でないし根拠も無い」などと言い張れるじゃん。
少しはまともな反論になってるという偽装くらいしろ。
どう見ても>>22（単なる質問厨なのに反論だと勘違いしてるバカ）じゃん。
>但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
統治してるし、統治されてる者（被治者の定義）じゃん。
何を妄想してんだ？
対人主権がどーのとは関係なく、
とうち【統治】 (名) ［1］ すべおさめること。［2］ 主権者が国土・人民を支配し、治めること。
であれば、統治してるの。
＃「好き勝手にさせない」＝「行動を支配する（一部でも。全てとは言ってない）」
ほんと基本的な常識がないバカだな。
109 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:58:23 ID:sOPSccHt
>>79
>>>あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
>＞オレだって言ってないじゃん
>じゃあ>>16の「法学板では・・・」ってのは何の意味があるんですか？
おまえ、バカ確定。
おまえ「『浦部説が正しい』とは書いてないし」
オレ「オレだって言ってないじゃん。浦部は性質説だろ？（オレはそれの反対者）
オレが言ってるのは、浦部が民主主義（治者被治者の自同性）を用いていることと・・・」
おまえ「じゃあ>>16の『法学板では・・・』ってのは何の意味があるんですか？」
どういう意図で書いてるかは明示してるし、なにより、
おまえの当てつけ（浦部説が正しいと書いてない）が不当であることは明白。
非常識なアホアホでループを繰り返す前に、
テメ－の理解不足だったことくらい認めろっての。
バカ確定で、なおかつ、誤魔化しばかりのカスだったら、荒らしと一緒じゃん。
>>>あと、法学板では・・・ってのも、「浦部説だと○○」っていうだけであって、「浦部説が正しい」とは書いてないし。
>＞オレだって言ってないじゃん
>じゃあ>>16の「法学板では・・・」ってのは何の意味があるんですか？
おまえ、バカ確定。
おまえ「『浦部説が正しい』とは書いてないし」
オレ「オレだって言ってないじゃん。浦部は性質説だろ？（オレはそれの反対者）
オレが言ってるのは、浦部が民主主義（治者被治者の自同性）を用いていることと・・・」
おまえ「じゃあ>>16の『法学板では・・・』ってのは何の意味があるんですか？」
どういう意図で書いてるかは明示してるし、なにより、
おまえの当てつけ（浦部説が正しいと書いてない）が不当であることは明白。
非常識なアホアホでループを繰り返す前に、
テメ－の理解不足だったことくらい認めろっての。
バカ確定で、なおかつ、誤魔化しばかりのカスだったら、荒らしと一緒じゃん。
110 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:58:46 ID:sOPSccHt
>>79
>「論理的に正しいか否か」と、「常識的であるか否か」とは、証明方法が全然違うのですよ？
同上。誰もそんなこと言ってない。
>>80
>＞そんなの政府が”公平な基準で”判断すれば
>あえてまず先に聞くけど、公平かどうかは誰が決めるの？
あのさー、公平かどうかは憲法理念と公平の理念で客観的に決まってるの。
話がややこしくなれば裁判で決めるってことになるんだろうけど、
その裁判についても、法学者は妥当な判決がどうか論評できるわけ。
これは要するに、妥当性を判断する源泉が、裁判所以外のところ、
つまり、法律や理念自体にあることを意味する。
そうでなきゃ、どんな無茶な判決でも裁判所が言うなら正しいということになり、
結局、裁判所は「解釈による立法」を行う立法府になってしまうだろ？
だが、司法の仕組みはそうなっておらず、最高裁が出した判決でも
覆せることになってる（覆すのも裁判所自身だが）。
一度出した判決が法的に正しい最終決定だったら、そうならない。
つまり、妥当性とは客観的なものだから、妥当かどうかという点で、誰でも判断できるが、
誰の判断であっても絶対正しいという保証はない。
これは法学だけじゃなくて学問一般の常識だからよく覚えておけよ。
まあ、ゲーデルの定理なんかと同じ。常識的に妥当ではないかもしれないし、
たまに「それが気に入らない偉そうなヤツ」が「間違ってる」とか言い出すかもしれんが、
そんな権威や常識とは別に、定理の真偽は客観的に決まってるわけ。
バカには理解できないだろうけど、原理的には誰でも理解可能なこと。
誰が判断するかなんて問いは無意味。
つか、こんな雑談なんて関係ねーじゃん。
反論できないならとっとと消えろよな。
>「論理的に正しいか否か」と、「常識的であるか否か」とは、証明方法が全然違うのですよ？
同上。誰もそんなこと言ってない。
>>80
>＞そんなの政府が”公平な基準で”判断すれば
>あえてまず先に聞くけど、公平かどうかは誰が決めるの？
あのさー、公平かどうかは憲法理念と公平の理念で客観的に決まってるの。
話がややこしくなれば裁判で決めるってことになるんだろうけど、
その裁判についても、法学者は妥当な判決がどうか論評できるわけ。
これは要するに、妥当性を判断する源泉が、裁判所以外のところ、
つまり、法律や理念自体にあることを意味する。
そうでなきゃ、どんな無茶な判決でも裁判所が言うなら正しいということになり、
結局、裁判所は「解釈による立法」を行う立法府になってしまうだろ？
だが、司法の仕組みはそうなっておらず、最高裁が出した判決でも
覆せることになってる（覆すのも裁判所自身だが）。
一度出した判決が法的に正しい最終決定だったら、そうならない。
つまり、妥当性とは客観的なものだから、妥当かどうかという点で、誰でも判断できるが、
誰の判断であっても絶対正しいという保証はない。
これは法学だけじゃなくて学問一般の常識だからよく覚えておけよ。
まあ、ゲーデルの定理なんかと同じ。常識的に妥当ではないかもしれないし、
たまに「それが気に入らない偉そうなヤツ」が「間違ってる」とか言い出すかもしれんが、
そんな権威や常識とは別に、定理の真偽は客観的に決まってるわけ。
バカには理解できないだろうけど、原理的には誰でも理解可能なこと。
誰が判断するかなんて問いは無意味。
つか、こんな雑談なんて関係ねーじゃん。
反論できないならとっとと消えろよな。
111 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:59:11 ID:sOPSccHt
>>82
>どうも船虫くんは「結果的に」同意見であっても「過程的に」食い違うような気がするんで、
>一応聞いてみないと何とも。
だから、ハラグロとやったレスを読めよ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/66-68
同じことを繰り返すな。
>>83
>でも戦勝国の連合国側が「朝鮮独立させろ」って言ってきたわけだし、当の韓国や北朝鮮も併合を不当だと言ってるわけだから、
>それを「不当でなかった」というのは東京裁判を否定するのと同じ、つまり南京大虐殺や従軍慰安婦問題にも波及する革命的な発言でっせ？
根拠無し。あのさー、韓国や北朝鮮が不当と言えば不当なのかよ？
>さらに言えば「不当でない」のなら日本が韓国に賠償したのはおかしい（不当でないのになんで賠償せなアカンのよ？）わけで、
カイロ宣言もそうだが、批判されてる（賠償の理由にされている）のは、
併合ではなく、併合後の統治だろが。
つか、オレが何を言っても納得しないんだろ。ウヨに聞けよ。
「併合は合法だったのか不当だったのか」とな。
無駄な質問をするな。
>>84
>というか、在日の永住自体が日本の負い目から許可されたものなんだから、
はいはい結論の先取り乙ｗ
負い目とか、「永住資格」なんてのは「在日は日本国民ではない」という前提だろ。
つか、根拠は日本の負い目だけってのも、根拠のない妄想じゃん。
>どうも船虫くんは「結果的に」同意見であっても「過程的に」食い違うような気がするんで、
>一応聞いてみないと何とも。
だから、ハラグロとやったレスを読めよ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1233671299/66-68
同じことを繰り返すな。
>>83
>でも戦勝国の連合国側が「朝鮮独立させろ」って言ってきたわけだし、当の韓国や北朝鮮も併合を不当だと言ってるわけだから、
>それを「不当でなかった」というのは東京裁判を否定するのと同じ、つまり南京大虐殺や従軍慰安婦問題にも波及する革命的な発言でっせ？
根拠無し。あのさー、韓国や北朝鮮が不当と言えば不当なのかよ？
>さらに言えば「不当でない」のなら日本が韓国に賠償したのはおかしい（不当でないのになんで賠償せなアカンのよ？）わけで、
カイロ宣言もそうだが、批判されてる（賠償の理由にされている）のは、
併合ではなく、併合後の統治だろが。
つか、オレが何を言っても納得しないんだろ。ウヨに聞けよ。
「併合は合法だったのか不当だったのか」とな。
無駄な質問をするな。
>>84
>というか、在日の永住自体が日本の負い目から許可されたものなんだから、
はいはい結論の先取り乙ｗ
負い目とか、「永住資格」なんてのは「在日は日本国民ではない」という前提だろ。
つか、根拠は日本の負い目だけってのも、根拠のない妄想じゃん。
112 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 20:59:40 ID:sOPSccHt
>>87
>在日外国人が日本の統治下にあるのは領土主権と法治主義に基づいたもので民主主義とは別モノだと思います。
あのさー、議論スレなんだから、「思います」じゃなくて、
根拠に基づいた論理的な帰結として言えよ。
つか、何だよ別者って。
金正日王朝が、金正日一族の中で民主主義を行っていたとして、
その国は民主主義と言えるのか？
非一族の支配は民主主義とは別者だって主張して何になるの？
別者だから、その支配は非民主主義的でダメだって話になるだけじゃん。
人民を支配する統治としても、国家統治の実体としても民主主義にはならないだろ？
オレが民主主義どうかの基準としてるのはこれ。
それに、オレは「現時点で統治されてる（被治者になってる）から、治者にすべき」なんて
ぜんぜん言ってない。被治者であるからって短期滞在者を治者とすると民主主義自身に反するわけ（>>10）。
つまり、現時点での統治を根拠にしてるのではなく、
自同性を実現するには治者認定するしかないという総合的な判断で言ってるわけ。
韓国が民主主義の名目で定住外国人の参政権を認めたように、
民主主義の理念で言えば、治者とするのとしないのでどっちが民主的かってことは明白だろ？
>在日外国人が日本の統治下にあるのは領土主権と法治主義に基づいたもので民主主義とは別モノだと思います。
あのさー、議論スレなんだから、「思います」じゃなくて、
根拠に基づいた論理的な帰結として言えよ。
つか、何だよ別者って。
金正日王朝が、金正日一族の中で民主主義を行っていたとして、
その国は民主主義と言えるのか？
非一族の支配は民主主義とは別者だって主張して何になるの？
別者だから、その支配は非民主主義的でダメだって話になるだけじゃん。
人民を支配する統治としても、国家統治の実体としても民主主義にはならないだろ？
オレが民主主義どうかの基準としてるのはこれ。
それに、オレは「現時点で統治されてる（被治者になってる）から、治者にすべき」なんて
ぜんぜん言ってない。被治者であるからって短期滞在者を治者とすると民主主義自身に反するわけ（>>10）。
つまり、現時点での統治を根拠にしてるのではなく、
自同性を実現するには治者認定するしかないという総合的な判断で言ってるわけ。
韓国が民主主義の名目で定住外国人の参政権を認めたように、
民主主義の理念で言えば、治者とするのとしないのでどっちが民主的かってことは明白だろ？
113 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 21:00:03 ID:sOPSccHt
>>88
>日本国は国民認定を法を以て行なうと憲法で定めているから、
>民主主義理念そのものでは国民は決まらないよ。
論理が飛躍しまくり。
民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
>どーしても、「治者被治者の自同性」を適用するというならば、
>「在日が日本の為政者」であることと、現行法で「日本国民」であることの両方を証明しないとな。
意味不明。
オレが言ってるのは、「過去の実績からも将来の客観的予測からも被治者であるので、
治者認定するのが民主主義的に妥当」ってことだが、
「在日が日本の為政者であることの証明」って何よ？
上の意味（治者認定すべき）でないなら、「現時点で治者認定されてるか？」ってことか？
だったら、民主主義を大義にした主張はどんなものでも、
“治者認定されてないことを批判して、治者とすべきと言ってる”ものだから、
この現状認識の時点で、主張が間違ってることになるじゃん。
今まで民主主義の名で行われてきた運動（選挙権獲得など）はどうなるんだっての。
>日本国は国民認定を法を以て行なうと憲法で定めているから、
>民主主義理念そのものでは国民は決まらないよ。
論理が飛躍しまくり。
民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
>どーしても、「治者被治者の自同性」を適用するというならば、
>「在日が日本の為政者」であることと、現行法で「日本国民」であることの両方を証明しないとな。
意味不明。
オレが言ってるのは、「過去の実績からも将来の客観的予測からも被治者であるので、
治者認定するのが民主主義的に妥当」ってことだが、
「在日が日本の為政者であることの証明」って何よ？
上の意味（治者認定すべき）でないなら、「現時点で治者認定されてるか？」ってことか？
だったら、民主主義を大義にした主張はどんなものでも、
“治者認定されてないことを批判して、治者とすべきと言ってる”ものだから、
この現状認識の時点で、主張が間違ってることになるじゃん。
今まで民主主義の名で行われてきた運動（選挙権獲得など）はどうなるんだっての。
114 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/24(火) 21:00:31 ID:sOPSccHt
>>93
>>>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>>>・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
>>> 韓国併合に基づくものであり不当である
>>>・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
>>意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
>
>>・Ａ市民はＢ市民になった。 （仮定の物語）
>を取り決める規定はどこにもない以上、日本が勝手に朝鮮人を日本人呼ばわりしただけで
>>1の主張から言えば、このときの日本国籍取得自体が不当なはずw
まるで反論になってないアホアホ乙ｗ
長文書いて何がしたいの？バカなの？
>>96
>朝鮮が日本であった期間朝鮮人は紛れもない日本人だった。
>だが戦後ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され日本人ではなくなり特別永住許可が与えられ在日朝鮮人と呼ばれ今日に至る。
はいはい、「ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され」ってソースよろしく。
つか、そうだとしても、反論にならんわけだが（「ＧＨＱは国籍剥奪したが、憲法論としては国民である」となるだけ）。
>>97
>「権原なんて本論に関係ない」なら法律論も憲法論も出来ませんよねｗ
意味不明。バカ？
>>103
>日本政府は権原を持ち出してるんだからそれに反論してみろってのｗ
だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
>>>> 第一に、オレが言う「そもそも日本人だった」は文字通り過去形の事実を表現する日本語。
>>>・大韓帝国国民が日本国籍を取得したこと自体が国籍法にも規定されていない
>>> 韓国併合に基づくものであり不当である
>>>・よって在日は大韓帝国国民として扱われるべき
>>意味不明。まさか、併合自体が不当なものだと認定されたと思ってるの？
>
>>・Ａ市民はＢ市民になった。 （仮定の物語）
>を取り決める規定はどこにもない以上、日本が勝手に朝鮮人を日本人呼ばわりしただけで
>>1の主張から言えば、このときの日本国籍取得自体が不当なはずw
まるで反論になってないアホアホ乙ｗ
長文書いて何がしたいの？バカなの？
>>96
>朝鮮が日本であった期間朝鮮人は紛れもない日本人だった。
>だが戦後ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され日本人ではなくなり特別永住許可が与えられ在日朝鮮人と呼ばれ今日に至る。
はいはい、「ＧＨＱの指導で日本国籍が剥奪され」ってソースよろしく。
つか、そうだとしても、反論にならんわけだが（「ＧＨＱは国籍剥奪したが、憲法論としては国民である」となるだけ）。
>>97
>「権原なんて本論に関係ない」なら法律論も憲法論も出来ませんよねｗ
意味不明。バカ？
>>103
>日本政府は権原を持ち出してるんだからそれに反論してみろってのｗ
だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
115 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/24(火) 21:17:46 ID:Wo8kzlh+
憲法前文にきちんと謳われている国際間協調の重視を無視
しといて、憲法理念とか笑えるなぁ。
それはそうと、ＷＢＣ準優勝おめでとうございます。
しといて、憲法理念とか笑えるなぁ。
それはそうと、ＷＢＣ準優勝おめでとうございます。
116 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/24(火) 21:24:15 ID:Wo8kzlh+
逆に人類とウニほどに違った生き物を、同一視する理由が
知りたいなwwww。
チンパンジーと人類とで、たったの２％以下の違いしか無
いんだぜ。３０％も違いがある生き物は明白に別物だよな。
チンパンジーも人類ですか？共に霊長類に属するが、類人猿ですら無いだろ。
知りたいなwwww。
チンパンジーと人類とで、たったの２％以下の違いしか無
いんだぜ。３０％も違いがある生き物は明白に別物だよな。
チンパンジーも人類ですか？共に霊長類に属するが、類人猿ですら無いだろ。
>>105
おまえ、どこの国の話をしてるの？
> ・１、国籍離脱の届け出を出す。
> ・２、役人が受理し、事務手続きをする。
> ・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
> ・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
バカだの既知だの言ってる割には国籍法の規定すら知らないのがバレたねw
1.の時点で国籍喪失と規定されてるので、そこから後の手続きが遅れても1.の時点にさかのぼって
事務処理されるだけw ましてや本人が国籍喪失の事実を知りながら、2～4を利用して日本国籍が
あるかのように振る舞う事自体は、諸法に規定された犯罪なんですが何か？
ってことで、幾ら偉そうにいってもお前の言ってることは法知識の欠如か違法行為の教唆でしかないのw
残念だったねw
なんだかんだ言って「バレなきゃ良いじゃん」以上の事が言えない>>1乙w
おまえ、どこの国の話をしてるの？
> ・１、国籍離脱の届け出を出す。
> ・２、役人が受理し、事務手続きをする。
> ・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
> ・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
バカだの既知だの言ってる割には国籍法の規定すら知らないのがバレたねw
1.の時点で国籍喪失と規定されてるので、そこから後の手続きが遅れても1.の時点にさかのぼって
事務処理されるだけw ましてや本人が国籍喪失の事実を知りながら、2～4を利用して日本国籍が
あるかのように振る舞う事自体は、諸法に規定された犯罪なんですが何か？
ってことで、幾ら偉そうにいってもお前の言ってることは法知識の欠如か違法行為の教唆でしかないのw
残念だったねw
なんだかんだ言って「バレなきゃ良いじゃん」以上の事が言えない>>1乙w
>>114
でさあ、大韓帝国国民が日本国籍を取得するっていう規定はどこにあんの？
確かに大韓帝国を併合すると条約には書いてあるが
大韓帝国国民が大日本帝国の国籍を取得するなんてどこにも書いてない
んだぜw
なんで、規定もないのに国籍取得出来るわけ？
戦前の帝国憲法にはお前の十八番の「治者・被治者の自同性」なんてものすらないんだぜw
ということで、>>1の論法では
「韓国併合自体は有効だが、大韓帝国国民は日本国籍を取得出来ない」
という結論となりましたw
なんだ、最初から日本人じゃないジャンw
でさあ、大韓帝国国民が日本国籍を取得するっていう規定はどこにあんの？
確かに大韓帝国を併合すると条約には書いてあるが
大韓帝国国民が大日本帝国の国籍を取得するなんてどこにも書いてない
んだぜw
なんで、規定もないのに国籍取得出来るわけ？
戦前の帝国憲法にはお前の十八番の「治者・被治者の自同性」なんてものすらないんだぜw
ということで、>>1の論法では
「韓国併合自体は有効だが、大韓帝国国民は日本国籍を取得出来ない」
という結論となりましたw
なんだ、最初から日本人じゃないジャンw
>>119
通達が出てないのは痛いよね、１的にｗ
通達が出てないのは痛いよね、１的にｗ
>>114
馬鹿丸出しだねｗ
>だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
>不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
>権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
つまり法を根拠にしているが法を根拠として使っていないと言いたいんですねＷ
法（憲法、法律）による権原（権利、根拠、原因）を無視して憲法論を語れるわけないだろうが。
馬鹿丸出しだねｗ
>だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
>不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
>権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
つまり法を根拠にしているが法を根拠として使っていないと言いたいんですねＷ
法（憲法、法律）による権原（権利、根拠、原因）を無視して憲法論を語れるわけないだろうが。
>>113
>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
現在参加できないんだから当然だよな！
>オレが言ってるのは、「過去の実績からも将来の客観的予測からも被治者であるので、
>治者認定するのが民主主義的に妥当」ってことだが、
ただの被治者や法治主義における被治者を治者認定する事は民主主義的に不当である。
これを覆すには在日が民主主義の被治者である証拠を出せ。
>上の意味（治者認定すべき）でないなら、「現時点で治者認定されてるか？」ってことか？
>だったら、民主主義を大義にした主張はどんなものでも、
>“治者認定されてないことを批判して、治者とすべきと言ってる”ものだから、
>この現状認識の時点で、主張が間違ってることになるじゃん。
>今まで民主主義の名で行われてきた運動（選挙権獲得など）はどうなるんだっての。
つまり民主主義に参加できない＝民主主義における治者被治者になれない。
何で民主主義に参加する権利（選挙権）を獲得していないのに民主主義における被治者になれるんだ？
>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
現在参加できないんだから当然だよな！
>オレが言ってるのは、「過去の実績からも将来の客観的予測からも被治者であるので、
>治者認定するのが民主主義的に妥当」ってことだが、
ただの被治者や法治主義における被治者を治者認定する事は民主主義的に不当である。
これを覆すには在日が民主主義の被治者である証拠を出せ。
>上の意味（治者認定すべき）でないなら、「現時点で治者認定されてるか？」ってことか？
>だったら、民主主義を大義にした主張はどんなものでも、
>“治者認定されてないことを批判して、治者とすべきと言ってる”ものだから、
>この現状認識の時点で、主張が間違ってることになるじゃん。
>今まで民主主義の名で行われてきた運動（選挙権獲得など）はどうなるんだっての。
つまり民主主義に参加できない＝民主主義における治者被治者になれない。
何で民主主義に参加する権利（選挙権）を獲得していないのに民主主義における被治者になれるんだ？
後、＞＞９のこれ、
>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
これは民主主義における大切な言葉が入ってないので意味がないw
民主主義に出来ないんだから＞＞１０も無効なのは自明。
民主主義における治者被治者に民主主義理念は適応される＝民主主義以外の治者被治者には適応されない（常識）
後、日本は法治国家だから日本の被治者＝法治主義の被治者となるのは自明だｗ
法治国家の中でしか成り立たない民主制で「民主主義のみで統治」している国があるなら答えてみろよ
民主主義国家とは民主主義（被治者が治者を選ぶ）が正常に機能している国のことであり統治体系ですらない。
法治国家とは法治主義（法による統治）が正常に機能している国のことであり統治実態である。
これらすべてを理解してから反論するように、
1にできる事は馬鹿認定して＞＞２２認定するしかないだろうけどねw
>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
これは民主主義における大切な言葉が入ってないので意味がないw
民主主義に出来ないんだから＞＞１０も無効なのは自明。
民主主義における治者被治者に民主主義理念は適応される＝民主主義以外の治者被治者には適応されない（常識）
後、日本は法治国家だから日本の被治者＝法治主義の被治者となるのは自明だｗ
法治国家の中でしか成り立たない民主制で「民主主義のみで統治」している国があるなら答えてみろよ
民主主義国家とは民主主義（被治者が治者を選ぶ）が正常に機能している国のことであり統治体系ですらない。
法治国家とは法治主義（法による統治）が正常に機能している国のことであり統治実態である。
これらすべてを理解してから反論するように、
1にできる事は馬鹿認定して＞＞２２認定するしかないだろうけどねw
124 ：日出づる処の名無し：2009/03/25(水) 02:01:35 ID:pluTOFa+
「あのさー、議論スレなんだから、「思います」じゃなくて、
根拠に基づいた論理的な帰結として言えよ。」
断定表現で書くと「決め付け」だの「結論の先取り」だの火病るクセに。
相手の表現にまでケチつけてバカじゃない。
お前やっぱ議論スレ語る資格なし。
根拠に基づいた論理的な帰結として言えよ。」
断定表現で書くと「決め付け」だの「結論の先取り」だの火病るクセに。
相手の表現にまでケチつけてバカじゃない。
お前やっぱ議論スレ語る資格なし。
125 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/25(水) 02:09:18 ID:HfIMZoVQ
１日休んで、この程度の事しか書けないとはなー。
それはそうと、ＷＢＣ準優勝おめでとう。
それはそうと、ＷＢＣ準優勝おめでとう。
・・・なんつーか、
帝国市民と帝国の解体、
とかじゃないの。
帝国市民と帝国の解体、
とかじゃないの。
>>106
そうそう、>>1が意味不明な
>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
って話をしてるのは、お前が二つのことをごっちゃにしてるから。
「違法行為」なのは、公布・発行した法令や条約に反した行動をとること
お前が言う役人は
当時合憲とされた法令が後に裁判所によって違憲とされたため
当時の法令や条約に従った正当な行為が結果として違憲状態とされた
だけなんですが。だから役人はこれっぽっちも違法行為を行っちゃいないよ。
合法的な行為を行った後で裁判所によって合憲だったものを違憲とする判断が出ただけだから。
逆にもし後の裁判所の憲法判断を予見して役人が法令に従わない行動したら
それこそ立派な三権分立の侵害行為で立派な憲法違反になるんだよねえw
三権分立しらない>>1には、なんでか判らんのだろ？
そうそう、>>1が意味不明な
>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
って話をしてるのは、お前が二つのことをごっちゃにしてるから。
「違法行為」なのは、公布・発行した法令や条約に反した行動をとること
お前が言う役人は
当時合憲とされた法令が後に裁判所によって違憲とされたため
当時の法令や条約に従った正当な行為が結果として違憲状態とされた
だけなんですが。だから役人はこれっぽっちも違法行為を行っちゃいないよ。
合法的な行為を行った後で裁判所によって合憲だったものを違憲とする判断が出ただけだから。
逆にもし後の裁判所の憲法判断を予見して役人が法令に従わない行動したら
それこそ立派な三権分立の侵害行為で立派な憲法違反になるんだよねえw
三権分立しらない>>1には、なんでか判らんのだろ？
>>107
>>根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
>
> だったら、それを根拠にしてオレの本論を論破すればいいじゃん。
自分が日本国憲法を権原としていることにはシカトですかw 権原つかいまくりw
ともあれ、朝鮮に対する一切の権原を放棄してるので、日本国憲法の効力は朝鮮には及ばないの。
一切の権原を放棄してるので当然朝鮮に対する統治権をも放棄済み。
なので、日本国憲法の朝鮮人への効力は諸外国人と同様限定的にしか及びません。
> 上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
まあ、それはそれとして、どこまでいっても>>1には役所内の書類はただの公的な記録でしかないことが
判らないみたいだねえ。だから、その記録の指し示す事実の法的根拠がなくなったら記録が幾らあっても仕方ない。
記録で証明すべき権原を失ってるんだから当たり前w
関係諸国が決めたのは韓国併合他もろもろの日本の朝鮮における権原の将来に向かっての無効性。
それが日本の「朝鮮に対するすべての権原の放棄」だっての。記録が証明するはずのものが既に無効なわけw
>物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
>将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
ってのは、そういうこと。
日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
いくら紙に書かれていても、流通廃止の紙幣に書かれた額面と同じで無意味。
幾ら日本人としての記録を朝鮮人が積み上げても「当時はそうだった」以上の意味が無いのw
現在の銀行窓口で沖縄のB円紙幣で100万円積み上げたって何の意味もないだろ？同じことだってのw
>>根拠にしてないんじゃなくて、権原に触れると自説が崩壊するから
>
> だったら、それを根拠にしてオレの本論を論破すればいいじゃん。
自分が日本国憲法を権原としていることにはシカトですかw 権原つかいまくりw
ともあれ、朝鮮に対する一切の権原を放棄してるので、日本国憲法の効力は朝鮮には及ばないの。
一切の権原を放棄してるので当然朝鮮に対する統治権をも放棄済み。
なので、日本国憲法の朝鮮人への効力は諸外国人と同様限定的にしか及びません。
> 上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
まあ、それはそれとして、どこまでいっても>>1には役所内の書類はただの公的な記録でしかないことが
判らないみたいだねえ。だから、その記録の指し示す事実の法的根拠がなくなったら記録が幾らあっても仕方ない。
記録で証明すべき権原を失ってるんだから当たり前w
関係諸国が決めたのは韓国併合他もろもろの日本の朝鮮における権原の将来に向かっての無効性。
それが日本の「朝鮮に対するすべての権原の放棄」だっての。記録が証明するはずのものが既に無効なわけw
>物事の経緯を考慮して、関係各国が協議の結果お前のいう証拠の有効性を
>将来に向かって喪失させる事に合意したのさ。
ってのは、そういうこと。
日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
いくら紙に書かれていても、流通廃止の紙幣に書かれた額面と同じで無意味。
幾ら日本人としての記録を朝鮮人が積み上げても「当時はそうだった」以上の意味が無いのw
現在の銀行窓口で沖縄のB円紙幣で100万円積み上げたって何の意味もないだろ？同じことだってのw
129 ：日出づる処の名無し：2009/03/26(木) 02:32:04 ID:gh4myKyl
韓国樹立で二重国籍状態、日本国籍を選択しなければ日本国籍喪失
こんな簡単なこともわからないって>>1はアホアホマンなのか？
こんな簡単なこともわからないって>>1はアホアホマンなのか？
どうでもいいけど、日本のどこがいいの？ 何にも無いこんな小さな島国で権利だのなんだの
言ってるけど、いまいち理解できないんだよね。
言ってるけど、いまいち理解できないんだよね。
131 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/26(木) 09:15:05 ID:VrF3KYxk
そうだね、在日にはもっと大きな国、そうだな中華人民共
和国を薦めたいよね。
両脚羊として処分されるかもしれないけど＿＿＿
和国を薦めたいよね。
両脚羊として処分されるかもしれないけど＿＿＿
132 ：日出づる処の名無し：2009/03/26(木) 10:16:08 ID:VuktlYDo
在日は敵性外人。その上、戦後のドサクサに紛れて不法密入国して来た犯罪人と
その子孫だよ。 韓国の憲法に在日は日本国民と書かれているのか？ｗ
>>130
>言ってるけど、いまいち理解できないんだよね。
そりゃ、あんたが恵まれてる証拠だよ。
世の中には、農村部から都会へ引っ越すことが許されていない国や、先祖がある国に協力したからという理由でその子孫の財産が没収されてしまう国だってあるんだぜ。
>言ってるけど、いまいち理解できないんだよね。
そりゃ、あんたが恵まれてる証拠だよ。
世の中には、農村部から都会へ引っ越すことが許されていない国や、先祖がある国に協力したからという理由でその子孫の財産が没収されてしまう国だってあるんだぜ。
>>133
それはその国の問題であって日本には直接関係ない。
それはその国の問題であって日本には直接関係ない。
135 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/26(木) 14:15:26 ID:VrF3KYxk
日本に居られるというのがスゴい恩恵だと言ってるんだが。
国連安保理の常任理事国の某国には両脚羊(足が２本の羊＝
食用人間、ソイレントグリーン的な意味で)というのもあるし
ね。
国連安保理の常任理事国の某国には両脚羊(足が２本の羊＝
食用人間、ソイレントグリーン的な意味で)というのもあるし
ね。
戦中に日本に来た朝鮮人は終戦後殆どが帰国している
今いる在日朝鮮人は朝鮮戦争や韓国の赤狩りから逃れて
日本に密入国した者が殆どだと在日自身がNHKの番組で認めていたよ
当時の日本政府は密入国の実態を把握していたが
朝鮮半島の実情を知っていたので、黙認する事にした
それなのに戦中に強制連行されたと言い張り恩を仇で返す朝鮮人
【済州島 密入国】でググると･････
今いる在日朝鮮人は朝鮮戦争や韓国の赤狩りから逃れて
日本に密入国した者が殆どだと在日自身がNHKの番組で認めていたよ
当時の日本政府は密入国の実態を把握していたが
朝鮮半島の実情を知っていたので、黙認する事にした
それなのに戦中に強制連行されたと言い張り恩を仇で返す朝鮮人
【済州島 密入国】でググると･････
137 ：日出づる処の名無し：2009/03/26(木) 17:23:37 ID:bdxiXZt2
まずサンフランシスコ条約発効後に密入国してきた在日がウジャウジャいる
サンフランシスコ条約発効後に韓国籍や朝鮮籍を本人の意志により保有し続けた
サンフランシスコ条約発効後に韓国籍や朝鮮籍を本人の意志により保有し続けた
138 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:12:50 ID:GC/0YOI8
>>117
>>>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
>> ・１、国籍離脱の届け出を出す。
>> ・２、役人が受理し、事務手続きをする。
>> ・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
>> ・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
>>こんな常識的かつ物理的にも必然的な話なのに、証拠が必要なんだってｗ
>>だいたい、旅券法やらは上のＡじゃん。
>>Ａの話でいくらウダウダ文句を言っても、Ｂへの反論にはならんての。
>
>バカだの既知だの言ってる割には国籍法の規定すら知らないのがバレたねw
>1.の時点で国籍喪失と規定されてるので、そこから後の手続きが遅れても1.の時点にさかのぼって
>事務処理されるだけw
また出たリアル基地外ｗｗ
あのね。誰が「さかのぼって事務処理しない」と書いてるの？
担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
何をどう妄想するとこれへの反論をしてるつもりになるんだ？
どうにもバカすぎｗ
> ましてや本人が国籍喪失の事実を知りながら、2～4を利用して日本国籍が
>あるかのように振る舞う事自体は、
また出た。誰も言ってないことを妄想して反論のつもりｗ
バカはスリカエに必死だねｗ
>>>>Ａ・法理念では：条約締結や届けの時点で国籍取得や国籍喪失
>>>>Ｂ・実務レベル：なんらかの通知や命令で実際の事務処理が変更されてから、
>> ・１、国籍離脱の届け出を出す。
>> ・２、役人が受理し、事務手続きをする。
>> ・３、役所の指示系統を経てデータベースに反映する。
>> ・４、データベースで仕事をしてる他の役人（入国審査など）はデータベースに反映されるまで、国籍離脱の事実は知らない。
>>こんな常識的かつ物理的にも必然的な話なのに、証拠が必要なんだってｗ
>>だいたい、旅券法やらは上のＡじゃん。
>>Ａの話でいくらウダウダ文句を言っても、Ｂへの反論にはならんての。
>
>バカだの既知だの言ってる割には国籍法の規定すら知らないのがバレたねw
>1.の時点で国籍喪失と規定されてるので、そこから後の手続きが遅れても1.の時点にさかのぼって
>事務処理されるだけw
また出たリアル基地外ｗｗ
あのね。誰が「さかのぼって事務処理しない」と書いてるの？
担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
何をどう妄想するとこれへの反論をしてるつもりになるんだ？
どうにもバカすぎｗ
> ましてや本人が国籍喪失の事実を知りながら、2～4を利用して日本国籍が
>あるかのように振る舞う事自体は、
また出た。誰も言ってないことを妄想して反論のつもりｗ
バカはスリカエに必死だねｗ
139 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:13:11 ID:GC/0YOI8
>>118
>お前さ、自分で「俺は三権分立も理解出来てないぜ！」って自爆してるんだぜw
↑論破されて一言罵倒で誤魔化してるバカの図ｗ
>>119
>でさあ、大韓帝国国民が日本国籍を取得するっていう規定はどこにあんの？
誰が「そもそも日本人だった」に法的根拠があると言ってるの？
こんなの、多くのウヨが言ってることで（ググれカスｗ）、
その限りで効果があるってだけの話じゃん。
ずっとバカはスリカエに必死ｗ
>お前さ、自分で「俺は三権分立も理解出来てないぜ！」って自爆してるんだぜw
↑論破されて一言罵倒で誤魔化してるバカの図ｗ
>>119
>でさあ、大韓帝国国民が日本国籍を取得するっていう規定はどこにあんの？
誰が「そもそも日本人だった」に法的根拠があると言ってるの？
こんなの、多くのウヨが言ってることで（ググれカスｗ）、
その限りで効果があるってだけの話じゃん。
ずっとバカはスリカエに必死ｗ
140 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:13:33 ID:GC/0YOI8
>>121
>>だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
>>不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
>権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
>つまり法を根拠にしているが法を根拠として使っていないと言いたいんですねＷ
>（憲法、法律）による権原（権利、根拠、原因）を無視して憲法論を語れるわけないだろうが。
↑ちょーバカｗ
「権原やら」とは“馬鹿どもが言う話（根拠：朝鮮がどーの）”に決まってるじゃん。
バカの根拠は使ってないが、別の根拠で論じてるってこと。
これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
まあ、何か少しでも具体的な反論をすると論破されてしまうと思ったバカが
根拠も論理もなく、「権原がどーのなので、間違ってる（意味不明ｗ）」とやってるのが実情。
相手が何を根拠にどう反論してるのか不明なんだから、
とりあえず「Ｘ（根拠にあたる）は放棄した」ってな話のようで、
そのＸは本論では使用してないので、関係ないと言ってるわけ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
憲法も何も無いのかよｗｗ
アホ杉ｗ
>>だから、「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」って言ってるの。
>>不満があるなら、ちゃんと反論しろって。
>権原（けんげん）：ある法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因をいう法律用語
>つまり法を根拠にしているが法を根拠として使っていないと言いたいんですねＷ
>（憲法、法律）による権原（権利、根拠、原因）を無視して憲法論を語れるわけないだろうが。
↑ちょーバカｗ
「権原やら」とは“馬鹿どもが言う話（根拠：朝鮮がどーの）”に決まってるじゃん。
バカの根拠は使ってないが、別の根拠で論じてるってこと。
これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
まあ、何か少しでも具体的な反論をすると論破されてしまうと思ったバカが
根拠も論理もなく、「権原がどーのなので、間違ってる（意味不明ｗ）」とやってるのが実情。
相手が何を根拠にどう反論してるのか不明なんだから、
とりあえず「Ｘ（根拠にあたる）は放棄した」ってな話のようで、
そのＸは本論では使用してないので、関係ないと言ってるわけ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
憲法も何も無いのかよｗｗ
アホ杉ｗ
141 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:13:55 ID:GC/0YOI8
>>122
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>>「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
なーにが「つまり」なんだよｗｗ
誰もそんなこと言ってねーじゃん。
つか、言ってるってんなら、それを示すのが反論ってもんで、
何もしないで当てつけて反論のつもりになってるってアホ杉ｗ
おまえ、上でバカ確定だから、もう>>22でいいな？
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>>「法律で国民認定」すると民主主義に則れないなんてのは根拠のない妄想。
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
なーにが「つまり」なんだよｗｗ
誰もそんなこと言ってねーじゃん。
つか、言ってるってんなら、それを示すのが反論ってもんで、
何もしないで当てつけて反論のつもりになってるってアホ杉ｗ
おまえ、上でバカ確定だから、もう>>22でいいな？
142 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:14:28 ID:GC/0YOI8
>>127
>>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
>って話をしてるのは、お前が二つのことをごっちゃにしてるから。
>「違法行為」なのは、公布・発行した法令や条約に反した行動をとること
>お前が言う役人は
> 当時合憲とされた法令が後に裁判所によって違憲とされたため
> 当時の法令や条約に従った正当な行為が結果として違憲状態とされた
>だけなんですが。だから役人はこれっぽっちも違法行為を行っちゃいないよ。
>合法的な行為を行った後で裁判所によって合憲だったものを違憲とする判断が出ただけだから。
おまえ何言ってるの？
だったら、「違法行為」だとか騒いだのを撤回するか、
どういうわけか、オレが法令や条約に反した行動を例示したことを示さなきゃならんじゃん。
しかし、オレが例示したのは、おまえがここで言ってる件と、
「変更の情報が伝わるまで変更した対応はできない」という物理的に自明な話しかしてない。
どうやって、違法行為という当てつけを弁護できるの？
>>> おまえが「違法行為」だとか騒いで、オレが「何でこの役人が法律違反なんだよ？」と言った件で、
>って話をしてるのは、お前が二つのことをごっちゃにしてるから。
>「違法行為」なのは、公布・発行した法令や条約に反した行動をとること
>お前が言う役人は
> 当時合憲とされた法令が後に裁判所によって違憲とされたため
> 当時の法令や条約に従った正当な行為が結果として違憲状態とされた
>だけなんですが。だから役人はこれっぽっちも違法行為を行っちゃいないよ。
>合法的な行為を行った後で裁判所によって合憲だったものを違憲とする判断が出ただけだから。
おまえ何言ってるの？
だったら、「違法行為」だとか騒いだのを撤回するか、
どういうわけか、オレが法令や条約に反した行動を例示したことを示さなきゃならんじゃん。
しかし、オレが例示したのは、おまえがここで言ってる件と、
「変更の情報が伝わるまで変更した対応はできない」という物理的に自明な話しかしてない。
どうやって、違法行為という当てつけを弁護できるの？
143 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/26(木) 18:16:13 ID:GC/0YOI8
>>128
>自分が日本国憲法を権原としていることにはシカトですかw 権原つかいまくりw
何それ。バカ（>>140）に習ってバカ丸出し？ｗｗ
誰も“その権限（日本国憲法）”が放棄されたとか、関係ないとか言ってないっての。
>> 上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
>役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
アホか。
「例えば、どっかの親父が痴漢をしたとして（仮定の話）・・」
こう言うと、どっかの親父が実際に痴漢したって例があることを知らないことが判明するのかよ？ｗｗｗ
おまえもうバカが滲み出てるよな。
>判らないみたいだねえ。だから、その記録の指し示す事実の法的根拠がなくなったら記録が幾らあっても仕方ない。
何か知らんが妄想乙ｗ
・ちゃんと「誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してる」と書いてるわけで、
当然法的にも意味のある公的文書があることを想定してる。
・普通、土地の所有権に関する民事紛争では公的文書だけが証拠になるわけじゃない。
何で反論したつもりになれるのかな？
まあ、バカだから仕方ないかｗ
>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
>自分が日本国憲法を権原としていることにはシカトですかw 権原つかいまくりw
何それ。バカ（>>140）に習ってバカ丸出し？ｗｗ
誰も“その権限（日本国憲法）”が放棄されたとか、関係ないとか言ってないっての。
>> 上の例で効力が無くなったと仮定してるの「役所内の書類」。
>役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
アホか。
「例えば、どっかの親父が痴漢をしたとして（仮定の話）・・」
こう言うと、どっかの親父が実際に痴漢したって例があることを知らないことが判明するのかよ？ｗｗｗ
おまえもうバカが滲み出てるよな。
>判らないみたいだねえ。だから、その記録の指し示す事実の法的根拠がなくなったら記録が幾らあっても仕方ない。
何か知らんが妄想乙ｗ
・ちゃんと「誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してる」と書いてるわけで、
当然法的にも意味のある公的文書があることを想定してる。
・普通、土地の所有権に関する民事紛争では公的文書だけが証拠になるわけじゃない。
何で反論したつもりになれるのかな？
まあ、バカだから仕方ないかｗ
>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
>>138
> 担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
届を出した本人はその日時を認識してる以上、自分の国籍喪失を知らなかったとは言えないねえw
なのに、国籍喪失していないかのような行動をすること自体が違法行為だってのw
だからお前の主張は単なる「違法行為の教唆」って言ってるジャンw
そもそも届には届けた日が記載されてるし、受理の日づけも判るしw
それらの日付で国籍喪失したものとして、さかのぼって処理するだけの話ですが何か？
> つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
本人は届を出した事を知ってるんだから、本人が申告する必要があるねw
知っていて黙ってて国籍保有しているとして手続きすること自体が「違法行為」だってのw
どこまでいっても「ばれなきゃOK」なんだね。
本人が国籍喪失の事実を知ってるんだから、ちゃんと正直に申告しろよw
> 担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
届を出した本人はその日時を認識してる以上、自分の国籍喪失を知らなかったとは言えないねえw
なのに、国籍喪失していないかのような行動をすること自体が違法行為だってのw
だからお前の主張は単なる「違法行為の教唆」って言ってるジャンw
そもそも届には届けた日が記載されてるし、受理の日づけも判るしw
それらの日付で国籍喪失したものとして、さかのぼって処理するだけの話ですが何か？
> つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
本人は届を出した事を知ってるんだから、本人が申告する必要があるねw
知っていて黙ってて国籍保有しているとして手続きすること自体が「違法行為」だってのw
どこまでいっても「ばれなきゃOK」なんだね。
本人が国籍喪失の事実を知ってるんだから、ちゃんと正直に申告しろよw
>>140
> これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
「朝鮮に対するあらゆる権原を放棄」してるから、朝鮮人に対する「別の権原」なるものは存在しませんが何か？
憲法を根拠にするったって、憲法の効力自体が朝鮮人に及ばない事が条約で定義されてるのにw
外国人の人権が制限付きで認められているのは、憲法が「前憲法的な権利」と定義しているから。
そういう基本的なところくらい押さえておこうね。
> これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
「朝鮮に対するあらゆる権原を放棄」してるから、朝鮮人に対する「別の権原」なるものは存在しませんが何か？
憲法を根拠にするったって、憲法の効力自体が朝鮮人に及ばない事が条約で定義されてるのにw
外国人の人権が制限付きで認められているのは、憲法が「前憲法的な権利」と定義しているから。
そういう基本的なところくらい押さえておこうね。
146 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/26(木) 18:33:30 ID:VrF3KYxk
だから、ポツダム勅令の外国人登録令が発布された時に、
劣等種族は「安定的定住者」の立場から転がり落ちたわけで
すが、何か？
劣等種族は「安定的定住者」の立場から転がり落ちたわけで
すが、何か？
馬鹿は自分の主張が当の在日の団体から一切相手にされていない
という現実からは徹底的に目をそらし続けているよなｗ
という現実からは徹底的に目をそらし続けているよなｗ
>>143
> 有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
> アホか。
その「例え話」が実際にあった事例と全然違うから。
> 「誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してる」と書いてるわけで、
> 当然法的にも意味のある公的文書があることを想定してる。
じゃあ、全然たとえになってないねw
条約は「法的にも意味のある公的文書」なるものの、そもそもの「法的な意味」が
もはやないことを決めたんだから。朝鮮半島の独立…なんてのも、韓国併合の条約が
もはや「法的に意味が無い」ことを確認しない限り成立しないわけですがw
お前の例え話自体が的外れってことだねw
> 有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
> アホか。
その「例え話」が実際にあった事例と全然違うから。
> 「誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してる」と書いてるわけで、
> 当然法的にも意味のある公的文書があることを想定してる。
じゃあ、全然たとえになってないねw
条約は「法的にも意味のある公的文書」なるものの、そもそもの「法的な意味」が
もはやないことを決めたんだから。朝鮮半島の独立…なんてのも、韓国併合の条約が
もはや「法的に意味が無い」ことを確認しない限り成立しないわけですがw
お前の例え話自体が的外れってことだねw
149 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/26(木) 18:47:56 ID:VrF3KYxk
っつーか、１はたとえ話下手過ぎ。明日休んで良いから、
月曜日にはもっとマシな「たとえ話」考えて来なよ。
月曜日にはもっとマシな「たとえ話」考えて来なよ。
>>139
> 誰が「そもそも日本人だった」に法的根拠があると言ってるの？
じゃあ、以下の質問にYesかNoのどっちかでハッキリ答えろよw
「>>1がYesともNoとも答えられずスルーする予定の質問」
Q1：韓国併合により大韓帝国国民は合法的に日本国籍を取得したか？
Q2：（Q1がYesの場合）大韓帝国国民の日本国籍取得の根拠条文をあげよ。
Q1がNoなら、そもそも
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
の「剥奪」すべき日本国籍自体が存在しないので、>>1に書かれているこの文は撤回だw
> 誰が「そもそも日本人だった」に法的根拠があると言ってるの？
じゃあ、以下の質問にYesかNoのどっちかでハッキリ答えろよw
「>>1がYesともNoとも答えられずスルーする予定の質問」
Q1：韓国併合により大韓帝国国民は合法的に日本国籍を取得したか？
Q2：（Q1がYesの場合）大韓帝国国民の日本国籍取得の根拠条文をあげよ。
Q1がNoなら、そもそも
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
の「剥奪」すべき日本国籍自体が存在しないので、>>1に書かれているこの文は撤回だw
そういや、>>93に書いといた
>> ・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
>> もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
>
> 普通、旧Ａ市側に住民登録されていた人たちは、その居所に関わらず
> 旧Ａ市の後に出来る新しい市に継承されるはずだよねえ？
>
> 国の話だから、本籍が朝鮮にあるもの（朝鮮戸籍に記載される人々）をそのまま分離したと。
> いや、まったくおっしゃる通りでw
は、中身に具体的に触れるとボロが出るから見事にスルーしちゃったね、>>1。
まあ、在日が条約発効と同時に国籍喪失するのが当たり前な事を自ら示しちゃったんだもんねw
>> ・Ｂ市の統治がダメダメだったので、併合（合併）が解除され、
>> もともとＡ市だった地域で、α市とβ市という市が独立した。
>
> 普通、旧Ａ市側に住民登録されていた人たちは、その居所に関わらず
> 旧Ａ市の後に出来る新しい市に継承されるはずだよねえ？
>
> 国の話だから、本籍が朝鮮にあるもの（朝鮮戸籍に記載される人々）をそのまま分離したと。
> いや、まったくおっしゃる通りでw
は、中身に具体的に触れるとボロが出るから見事にスルーしちゃったね、>>1。
まあ、在日が条約発効と同時に国籍喪失するのが当たり前な事を自ら示しちゃったんだもんねw
くだらねぇ……
「在日」って名乗る時点でガイジン決定じゃん。
そもそもなんで日本人になりたがるの？
帰化すりゃなれるけどさ。
それもやなんでしょ？ 日本人と同じ権利が欲しいけど義務は欲しくない。
自国に帰った時のため、あるいは犯罪を犯した時に有利なように、国籍だけは外国のままがいい。
そんな卑怯な要求が通る訳ないじゃん、いまだってヤクザや街頭右翼の１／３は“在日朝鮮人”なんだ。
永住許可を半島マフィアの獲得権益とでも思ってる？
「在日」って名乗る時点でガイジン決定じゃん。
そもそもなんで日本人になりたがるの？
帰化すりゃなれるけどさ。
それもやなんでしょ？ 日本人と同じ権利が欲しいけど義務は欲しくない。
自国に帰った時のため、あるいは犯罪を犯した時に有利なように、国籍だけは外国のままがいい。
そんな卑怯な要求が通る訳ないじゃん、いまだってヤクザや街頭右翼の１／３は“在日朝鮮人”なんだ。
永住許可を半島マフィアの獲得権益とでも思ってる？
153 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/26(木) 21:58:12 ID:VrF3KYxk
劣等種には時々「永住特別許可」を「永住権」と書く、真
の劣等頭が居るんだよな。
許可なんで、明日取り消されても不思議じゃないってのに。
の劣等頭が居るんだよな。
許可なんで、明日取り消されても不思議じゃないってのに。
>>141
反論出来なくて22認定ですかｗ
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
この意味が分からないのか、もしくは分かりたくないのか知らんが出した答えが
>誰もそんなこと言ってねーじゃん。
だと言うなら>>２は崩壊でいいなｗ
で残り二つに対する意見もなし、お前の論理完全崩壊だなｗ
反論したいなら＞＞１２３を読んでからしらよな。
反論出来なくて22認定ですかｗ
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
>>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
この意味が分からないのか、もしくは分かりたくないのか知らんが出した答えが
>誰もそんなこと言ってねーじゃん。
だと言うなら>>２は崩壊でいいなｗ
で残り二つに対する意見もなし、お前の論理完全崩壊だなｗ
反論したいなら＞＞１２３を読んでからしらよな。
155 ：日出づる処の名無し：2009/03/26(木) 23:39:54 ID:4quAAEnF
本日>>1が書き込んだことってさ、相手のコピーと悪口以外あったっけ？
あ、そうそう相変わらず「権原」の意味が理解出来てないことだけは判った。
>>1は英語も数学も歴史も法学も、日本語も理解出来ないみたいだけど…
でも、一番の問題点は自分がこの世界では単なるアホだという認識がないこと。
>>1の世界なら賢い部類になるのかもしれないけど、ここは普通の地球人の世界だからなぁ。
あ、そうそう相変わらず「権原」の意味が理解出来てないことだけは判った。
>>1は英語も数学も歴史も法学も、日本語も理解出来ないみたいだけど…
でも、一番の問題点は自分がこの世界では単なるアホだという認識がないこと。
>>1の世界なら賢い部類になるのかもしれないけど、ここは普通の地球人の世界だからなぁ。
156 ：日出づる処の名無し：2009/03/26(木) 23:48:16 ID:HOZKjbhk
そもそも在日は帰るつもりあんの？
おまえらに日本に永住権は無いぞ？
あるのは永住許可だぞ？
戦争終わったら帰らなきゃいけないんだぞ？
なのに何で日本人固有の権利求めるの？
馬鹿な・・・のは分かってるからとっとと帰れ！
おまえらに日本に永住権は無いぞ？
あるのは永住許可だぞ？
戦争終わったら帰らなきゃいけないんだぞ？
なのに何で日本人固有の権利求めるの？
馬鹿な・・・のは分かってるからとっとと帰れ！
後それからこれも間違えてそうなので修正しとくなｗ
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
此処で言う主権者とは民主主義と関係ないからｗ
憲法で言っているのは国の主権、
民主主義で言っているのは民主主義の主権、
これはまるで別物だ、これが同じでまかり通るなら在日だけで民主主義を行い国の主権をよこせといえる。
２の論証を含めてすべて間違っているのにそろそろ気が付かないの？
>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
憲法には民主主義など載っていないのだから「民主主義に則って法律で国民認定」する必要はない。
第一種類が明記されない限り根拠には出来ないし、年齢制限のあるものは国民認定には向かない（未成年は全員非国民か？）
民主主義とはグループの中で行う物、民主主義に則って国民認定すると参加していないものは全員非国民になる。
在日を日本国国民に出来るような根拠は、何所にもない。
権原は法的用語でる事も知らなかったのねｗ
在日の大日本帝国国籍（こう書か無いとループするらしい）が消滅した話で出てきているね。
それが反論できなくなると言いがかりのように1が言い出したのは
「これは本論（スレタイ）とは関係ない」て、思いっきりすり替えてるじゃんか。
>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っているので＞＞１４０、＞＞１４３は言いがかりだ！
ここまで丁寧に解説しないと１は理解できないんだろうか？
>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>憲法も何も無いのかよｗｗ
>アホ杉ｗ
朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
決め付けるに決まっているだろう、決め付けないと駄目だと１が言っているんだからなｗ（１１２が根拠）
>>民主主義と「主権者は国民である」というテーゼを採用するなら、
此処で言う主権者とは民主主義と関係ないからｗ
憲法で言っているのは国の主権、
民主主義で言っているのは民主主義の主権、
これはまるで別物だ、これが同じでまかり通るなら在日だけで民主主義を行い国の主権をよこせといえる。
２の論証を含めてすべて間違っているのにそろそろ気が付かないの？
>民主主義に則って「法律で国民認定」すればいいだけ。
憲法には民主主義など載っていないのだから「民主主義に則って法律で国民認定」する必要はない。
第一種類が明記されない限り根拠には出来ないし、年齢制限のあるものは国民認定には向かない（未成年は全員非国民か？）
民主主義とはグループの中で行う物、民主主義に則って国民認定すると参加していないものは全員非国民になる。
在日を日本国国民に出来るような根拠は、何所にもない。
権原は法的用語でる事も知らなかったのねｗ
在日の大日本帝国国籍（こう書か無いとループするらしい）が消滅した話で出てきているね。
それが反論できなくなると言いがかりのように1が言い出したのは
「これは本論（スレタイ）とは関係ない」て、思いっきりすり替えてるじゃんか。
>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っているので＞＞１４０、＞＞１４３は言いがかりだ！
ここまで丁寧に解説しないと１は理解できないんだろうか？
>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>憲法も何も無いのかよｗｗ
>アホ杉ｗ
朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
決め付けるに決まっているだろう、決め付けないと駄目だと１が言っているんだからなｗ（１１２が根拠）
>>143
>>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
>
> ↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
> 「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
おいおい、お前、思いっきり日本国憲法の施行を権原としてるじゃないのさw
日本国憲法に国民主権が定義されて云々なんてのは根拠じゃないってかw
ところが日本は朝鮮に対するすべての権原を放棄したので、日本国憲法を施行してても
その効力は朝鮮人には及ばないの。朝鮮に対するあらゆる権原を放棄したから。
だから、日本国憲法にこう書いてあるから…というのは、そもそも朝鮮人が根拠に出来ないのw
ただし例外的に憲法が「前憲法的」と認める部分については根拠にできる可能性がある。
残念だったねえw
>>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
>
> ↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
> 「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
おいおい、お前、思いっきり日本国憲法の施行を権原としてるじゃないのさw
日本国憲法に国民主権が定義されて云々なんてのは根拠じゃないってかw
ところが日本は朝鮮に対するすべての権原を放棄したので、日本国憲法を施行してても
その効力は朝鮮人には及ばないの。朝鮮に対するあらゆる権原を放棄したから。
だから、日本国憲法にこう書いてあるから…というのは、そもそも朝鮮人が根拠に出来ないのw
ただし例外的に憲法が「前憲法的」と認める部分については根拠にできる可能性がある。
残念だったねえw
>>319
講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
>>平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
>これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
勝手に根拠無いと決め付けている事にとっとと謝れよ
>「日本国籍を有する者の身分関係を証明する唯一無二の公的証書」って文字通り日本国籍じゃん。
>国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
>当然答えられるんですよね、答えろよな１ ◆f.X.BeEk2g よ
>>こんなの日本政府やって、ＧＨＱはせいぜいそれを容認しただけじゃん。
>>どこがＧＨＱの主体的な意思や命令なんだよ。
>日本政府がやってＧＨＱがせいぜいそれを容認した根拠と論証もしくは証拠は、あるなら出せ。
>>「在日が日本国籍のままでいることも可能（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）」
>>なんて見解を持たない。
>（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）この部分の根拠と論証を請求する。
>意味不明で逃げるんじゃねえぞ。
>>オレは「日本国憲法に書いてある民主主義と同じ」どころか、
>>「日本国憲法には民主主義なんて文言は書いてない」と言ってんじゃん。
>>論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
「日本政府による民主主義に在日は参加していない」のに「日本国の民主主義の被治者」に認定して矛盾させている
この矛盾を解決できるだけの証拠か、正式な根拠と論証を出せ。
意味不明や>>23で逃げるんじゃない。
アク禁で書き込めなかった前スレの分なw
講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
>>平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
>これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
勝手に根拠無いと決め付けている事にとっとと謝れよ
>「日本国籍を有する者の身分関係を証明する唯一無二の公的証書」って文字通り日本国籍じゃん。
>国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
>当然答えられるんですよね、答えろよな１ ◆f.X.BeEk2g よ
>>こんなの日本政府やって、ＧＨＱはせいぜいそれを容認しただけじゃん。
>>どこがＧＨＱの主体的な意思や命令なんだよ。
>日本政府がやってＧＨＱがせいぜいそれを容認した根拠と論証もしくは証拠は、あるなら出せ。
>>「在日が日本国籍のままでいることも可能（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）」
>>なんて見解を持たない。
>（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）この部分の根拠と論証を請求する。
>意味不明で逃げるんじゃねえぞ。
>>オレは「日本国憲法に書いてある民主主義と同じ」どころか、
>>「日本国憲法には民主主義なんて文言は書いてない」と言ってんじゃん。
>>論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
「日本政府による民主主義に在日は参加していない」のに「日本国の民主主義の被治者」に認定して矛盾させている
この矛盾を解決できるだけの証拠か、正式な根拠と論証を出せ。
意味不明や>>23で逃げるんじゃない。
アク禁で書き込めなかった前スレの分なw
>>はあ？バカなことを言うな。
>>何で韓国が日本の戸籍制度を継承すんだよ？
>>単に役所に押し入って、記録を利用しただけじゃねーか。
>>何で韓国と繋がるんだっての。既に指摘したように、総督府の廃墟に勝手に押し入って、
>>使ってるだけだろ？
＞これは酷いね、「単に役所に押し入って、記録を利用しただけ」の証拠か根拠と論証をだせ。
＞出したら韓国政府が犯罪を犯している事になる、出さなければ１ ◆f.X.BeEk2g が韓国政府を侮辱した事になる
>>金正日に誑かされて、どっかの首相が拉致被害者を非国民認定したような話。
>>批判対象になるだけで、反論となるような権威も正当性もない
＞こんな話聞いた事ないんだが証拠を出してくれ。
＞>327
>上記。朝鮮籍は他国籍ではなく日本政府が独自に発効したもの。
>しかも、ポツダム宣言受諾後。
>そんな妙な記号を発効しなきゃよかっただろって話なのに、
>そんな記号は根拠にならない。
日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
歴史を作り変えるんじゃない。
>だから、剥奪。
>選択制や二重国籍ではなく剥奪の拘束力があるのかって話。
・日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄（第2条(a)）
まだこれを理解していないんだな、選択制や二重国籍では権原の放棄にならない。
これも前スレの分
>>何で韓国が日本の戸籍制度を継承すんだよ？
>>単に役所に押し入って、記録を利用しただけじゃねーか。
>>何で韓国と繋がるんだっての。既に指摘したように、総督府の廃墟に勝手に押し入って、
>>使ってるだけだろ？
＞これは酷いね、「単に役所に押し入って、記録を利用しただけ」の証拠か根拠と論証をだせ。
＞出したら韓国政府が犯罪を犯している事になる、出さなければ１ ◆f.X.BeEk2g が韓国政府を侮辱した事になる
>>金正日に誑かされて、どっかの首相が拉致被害者を非国民認定したような話。
>>批判対象になるだけで、反論となるような権威も正当性もない
＞こんな話聞いた事ないんだが証拠を出してくれ。
＞>327
>上記。朝鮮籍は他国籍ではなく日本政府が独自に発効したもの。
>しかも、ポツダム宣言受諾後。
>そんな妙な記号を発効しなきゃよかっただろって話なのに、
>そんな記号は根拠にならない。
日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
歴史を作り変えるんじゃない。
>だから、剥奪。
>選択制や二重国籍ではなく剥奪の拘束力があるのかって話。
・日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄（第2条(a)）
まだこれを理解していないんだな、選択制や二重国籍では権原の放棄にならない。
これも前スレの分
161 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:38:47 ID:B1wONqbD
>>144
>> 担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
>> つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
>届を出した本人はその日時を認識してる以上、自分の国籍喪失を知らなかったとは言えないねえw
誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
バカはこんなマヌケなスリカエが通用すると思ってるのか？ｗ
ちょーバカｗｗ
>>145
>> これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
>「朝鮮に対するあらゆる権原を放棄」してるから、朝鮮人に対する「別の権原」なるものは存在しませんが何か？
>憲法を根拠にするったって、憲法の効力自体が朝鮮人に及ばない事が条約で定義されてるのにw
また出た。アホアホ結論の先取りｗｗ
在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
その国民は誰かって話で、あらかじめ「在日は国民だ」と結論を仮定せずに、
その結論を導くために憲法理念を根拠として使ってるの。
本論（>>2）読めば自明。
それに不満があるなら、どこがどう間違ってるのか、
根拠と論理を明確にして、改めて反論を構成しろっての。
バカはこんなマヌケなスリカエが通用すると思ってるのか？ｗ
ちょーバカｗｗ（二度目ｗ）
>> 担当の役人は知らないんだから、国籍離脱者としての対応も「さかのぼる処理も」できない。
>> つまり、情報が伝わるまで何もかわらない。もう物理的に当たり前の話。
>届を出した本人はその日時を認識してる以上、自分の国籍喪失を知らなかったとは言えないねえw
誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
バカはこんなマヌケなスリカエが通用すると思ってるのか？ｗ
ちょーバカｗｗ
>>145
>> これを権原に直しても同じ。バカの権原は使ってないが、別の権原で論じてる。
>「朝鮮に対するあらゆる権原を放棄」してるから、朝鮮人に対する「別の権原」なるものは存在しませんが何か？
>憲法を根拠にするったって、憲法の効力自体が朝鮮人に及ばない事が条約で定義されてるのにw
また出た。アホアホ結論の先取りｗｗ
在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
その国民は誰かって話で、あらかじめ「在日は国民だ」と結論を仮定せずに、
その結論を導くために憲法理念を根拠として使ってるの。
本論（>>2）読めば自明。
それに不満があるなら、どこがどう間違ってるのか、
根拠と論理を明確にして、改めて反論を構成しろっての。
バカはこんなマヌケなスリカエが通用すると思ってるのか？ｗ
ちょーバカｗｗ（二度目ｗ）
162 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:39:53 ID:B1wONqbD
>>148
>>>役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
>> 有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
> その「例え話」が実際にあった事例と全然違うから。
無茶苦茶ｗｗ
「その例は実際にあった」と言ってるのは安価先のバカ（>>128）だろが。
おまえもういいよ。いくら何でもバカすぎｗ
とっとと消えてｗ
アホなくせに横レスっぽいし、>>22しかないよな。
>>152
>「在日」って名乗る時点でガイジン決定じゃん。
そんな言葉遊びに惑わされる頭の弱い人は「いわゆる（在日）」に変換して読んでねｗ
>そもそもなんで日本人になりたがるの？
誰がそんなこと言ってるの？バカなの？
まあバカウヨはすぐ在日認定して妄想を爆発させるけどなｗ
>>156
同上
>>>役所内の登記簿が実際にほとんど燃えてなくなった例があるのを知らないみたいだな、>>1はw
>> 有り得るし実際にあったような話を「例え話」で仮定すると、何で「その事例は知らない」になるんだよ？
> その「例え話」が実際にあった事例と全然違うから。
無茶苦茶ｗｗ
「その例は実際にあった」と言ってるのは安価先のバカ（>>128）だろが。
おまえもういいよ。いくら何でもバカすぎｗ
とっとと消えてｗ
アホなくせに横レスっぽいし、>>22しかないよな。
>>152
>「在日」って名乗る時点でガイジン決定じゃん。
そんな言葉遊びに惑わされる頭の弱い人は「いわゆる（在日）」に変換して読んでねｗ
>そもそもなんで日本人になりたがるの？
誰がそんなこと言ってるの？バカなの？
まあバカウヨはすぐ在日認定して妄想を爆発させるけどなｗ
>>156
同上
163 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:40:18 ID:B1wONqbD
>>154
>>なーにが「つまり」なんだよｗｗ
>>誰もそんなこと言ってねーじゃん。
>>つか、言ってるってんなら、それを示すのが反論ってもんで、
>>何もしないで当てつけて反論のつもりになってるってアホ杉ｗ
>反論出来なくて22認定ですかｗ
根拠もなくいきなり「つまり」でアホなことを決め付けてるバカに
どうやって反論を展開すんだ？
そんなの、オレがやってるように、相手の文章を引用して飛躍を指摘するしかないじゃん。
民主主義に関して「治者とすべき者だ」って話に対し、
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
ってどう見てもアホ杉だろ？
こんなんじゃ、民主主義の名で治者認定（選挙権獲得）などできるわけないじゃん。
治者認定（選挙権獲得）がないからこそ、民主主義を名目に運動を展開するんだからな。
おまえがやってるのは根拠もなく、民主主義を無意味なものに歪めてるだけ。
それすら理解できないヤツは>>22しかないだろ？
>>なーにが「つまり」なんだよｗｗ
>>誰もそんなこと言ってねーじゃん。
>>つか、言ってるってんなら、それを示すのが反論ってもんで、
>>何もしないで当てつけて反論のつもりになってるってアホ杉ｗ
>反論出来なくて22認定ですかｗ
根拠もなくいきなり「つまり」でアホなことを決め付けてるバカに
どうやって反論を展開すんだ？
そんなの、オレがやってるように、相手の文章を引用して飛躍を指摘するしかないじゃん。
民主主義に関して「治者とすべき者だ」って話に対し、
>つまり、日本国政府の行っている民主主義に参加できない在日は国民ではない。
>現在参加できないんだから当然だよな！
ってどう見てもアホ杉だろ？
こんなんじゃ、民主主義の名で治者認定（選挙権獲得）などできるわけないじゃん。
治者認定（選挙権獲得）がないからこそ、民主主義を名目に運動を展開するんだからな。
おまえがやってるのは根拠もなく、民主主義を無意味なものに歪めてるだけ。
それすら理解できないヤツは>>22しかないだろ？
164 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:40:43 ID:B1wONqbD
>>157
>憲法で言っているのは国の主権、
アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
しかも、国政を支配するもの、つまり、一般的に言う民主主義と同様対象として書いてある。
>これはまるで別物だ、これが同じでまかり通るなら在日だけで民主主義を行い国の主権をよこせといえる。
あーあ、もうアホ丸出しだな。
韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。
そして、それに対して「国民でない者は参政権を認められない」という形の国民主権で反論してるのがウヨ。
で、オレが前提にしてるのはまさに、そのウヨが言う国民主権原理。
こんなのちゃんと>>2に書いてあるじゃん。
これとは違うおまえの脳内民主主義や国民主権を持ち出しても意味ないの。
そもそも、本論は上記の文脈における反反論なわけで、
どこでもどんな国でも通用する理論だとはしてない。
>憲法には民主主義など載っていないのだから「民主主義に則って法律で国民認定」する必要はない。
あーあ、もうダメだな。
これも>>11以下に書いてあるじゃん。
おまえはまったく相手の文章を把握せず、根拠もなく「間違ってる！」と騒いであるだけ。
>憲法で言っているのは国の主権、
アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
しかも、国政を支配するもの、つまり、一般的に言う民主主義と同様対象として書いてある。
>これはまるで別物だ、これが同じでまかり通るなら在日だけで民主主義を行い国の主権をよこせといえる。
あーあ、もうアホ丸出しだな。
韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。
そして、それに対して「国民でない者は参政権を認められない」という形の国民主権で反論してるのがウヨ。
で、オレが前提にしてるのはまさに、そのウヨが言う国民主権原理。
こんなのちゃんと>>2に書いてあるじゃん。
これとは違うおまえの脳内民主主義や国民主権を持ち出しても意味ないの。
そもそも、本論は上記の文脈における反反論なわけで、
どこでもどんな国でも通用する理論だとはしてない。
>憲法には民主主義など載っていないのだから「民主主義に則って法律で国民認定」する必要はない。
あーあ、もうダメだな。
これも>>11以下に書いてあるじゃん。
おまえはまったく相手の文章を把握せず、根拠もなく「間違ってる！」と騒いであるだけ。
165 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:41:16 ID:B1wONqbD
>>157
>>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
>これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っているので＞＞１４０、＞＞１４３は言いがかりだ！
バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ
>>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>>憲法も何も無いのかよｗｗ
>朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
まるで反レスになってないアホアホｗ
ここまでぶっ飛んでるのも珍しいな。
そんなんで、そうして憲法が無効って話になるんだよｗｗｗ
>>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
>これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っているので＞＞１４０、＞＞１４３は言いがかりだ！
バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ
>>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>>憲法も何も無いのかよｗｗ
>朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
まるで反レスになってないアホアホｗ
ここまでぶっ飛んでるのも珍しいな。
そんなんで、そうして憲法が無効って話になるんだよｗｗｗ
166 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:41:58 ID:B1wONqbD
>>158
>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>憲法も何も無いのかよｗｗ
>>>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
>> ↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
>> 「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
>
>おいおい、お前、思いっきり日本国憲法の施行を権原としてるじゃないのさw
>日本国憲法に国民主権が定義されて云々なんてのは根拠じゃないってかw
基地外発見ｗ
バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
誰も、憲法（これも権原と言える）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるレスに対し、
「憲法も権原」で反論になると思ってやがるｗｗ
それと>>161 も読んでね。
>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>憲法も何も無いのかよｗｗ
>>>日本の朝鮮における権原が失効するから、その権原に基づくあらゆる権利関係等が無効になる。
>> ↑まだ「権原がどーの」を理解してないバカｗ
>> 「その権原」は根拠にしてない（基づかせていない）ってのｗ（>>140 ）
>
>おいおい、お前、思いっきり日本国憲法の施行を権原としてるじゃないのさw
>日本国憲法に国民主権が定義されて云々なんてのは根拠じゃないってかw
基地外発見ｗ
バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
誰も、憲法（これも権原と言える）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるレスに対し、
「憲法も権原」で反論になると思ってやがるｗｗ
それと>>161 も読んでね。
167 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:48:51 ID:B1wONqbD
>>159
> >>319
> 講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
おまえさー、前スレへの安価くらいちゃんと貼れよ。
しかも319っていつの話だよ？
ほんとめんどくせーな。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/319 名前： １ ◆f.X.BeEk2g
>>278 名前： 275
>そういえば忘れる所だったのですが、同じ国籍を持っていた根拠と論証、もしくは証拠を出してくださいよｗｗ
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=h0&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_jaJP310JP310&q=%e5%a4%a7%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%b8%9d%e5%9b%bd%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%88%a6%e5%89%8d
>日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね。
>国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
日本では、戸籍に国籍を記してある。
なんか知らんがすごいバカｗ
まあ>>23ね。
>>279
意味不明。ちょーバカ？ｗ
>>280
何それ？反論できなくなったので罵倒だけ書いて誤魔化してるの？
やっぱカスだねｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
どこに国籍が二つなんて話があるんだよ？まさか前々スレか？
とりあえず、どのレスについて言ってるのかハッキリしろ。
> >>319
> 講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
おまえさー、前スレへの安価くらいちゃんと貼れよ。
しかも319っていつの話だよ？
ほんとめんどくせーな。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/319 名前： １ ◆f.X.BeEk2g
>>278 名前： 275
>そういえば忘れる所だったのですが、同じ国籍を持っていた根拠と論証、もしくは証拠を出してくださいよｗｗ
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=h0&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_jaJP310JP310&q=%e5%a4%a7%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%b8%9d%e5%9b%bd%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%88%a6%e5%89%8d
>日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね。
>国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
日本では、戸籍に国籍を記してある。
なんか知らんがすごいバカｗ
まあ>>23ね。
>>279
意味不明。ちょーバカ？ｗ
>>280
何それ？反論できなくなったので罵倒だけ書いて誤魔化してるの？
やっぱカスだねｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
どこに国籍が二つなんて話があるんだよ？まさか前々スレか？
とりあえず、どのレスについて言ってるのかハッキリしろ。
168 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/27(金) 18:58:05 ID:kwIC8ITv
今日は休んで良いっつーたのにwwww。
アホアホ喚いてるだけかよ。国民かどうか？の判断で民主
主義理念を適用している時点では、そいつが国民かどうか？
はまだ確定していないのに、国民と確定する事前提で論じて
る分際で、よくもまぁ他人に「結論の先取り」とか喚けるよ
な、劣等種族は。
それはともかくとして、劣等種族は浄化されなければならない(大カトーの真似)
アホアホ喚いてるだけかよ。国民かどうか？の判断で民主
主義理念を適用している時点では、そいつが国民かどうか？
はまだ確定していないのに、国民と確定する事前提で論じて
る分際で、よくもまぁ他人に「結論の先取り」とか喚けるよ
な、劣等種族は。
それはともかくとして、劣等種族は浄化されなければならない(大カトーの真似)
169 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 18:59:08 ID:B1wONqbD
つか、>>159の後半→>>163
>>160
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
>歴史を作り変えるんじゃない。
朝鮮籍と言ってるのは↓。つか、オレじゃなくてどっかのバカが指摘した話で、どうでもいいことｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
“そこで、1947年に制定された外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
外国人登録制度上は当分の間外国人とみなされることになった。
その際、「朝鮮」なる国家は存在しないにもかかわらず、外国人登録上の便宜から、
とりあえず国籍を朝鮮として登録することになった。”
> ・日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄（第2条(a)）
>まだこれを理解していないんだな、選択制や二重国籍では権原の放棄にならない。
また決め付けるだけｗ上の権原話でも読みな。
まあ、過去スレ見るまでもなかったなｗ
>>160
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
>歴史を作り変えるんじゃない。
朝鮮籍と言ってるのは↓。つか、オレじゃなくてどっかのバカが指摘した話で、どうでもいいことｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
“そこで、1947年に制定された外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
外国人登録制度上は当分の間外国人とみなされることになった。
その際、「朝鮮」なる国家は存在しないにもかかわらず、外国人登録上の便宜から、
とりあえず国籍を朝鮮として登録することになった。”
> ・日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄（第2条(a)）
>まだこれを理解していないんだな、選択制や二重国籍では権原の放棄にならない。
また決め付けるだけｗ上の権原話でも読みな。
まあ、過去スレ見るまでもなかったなｗ
170 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/27(金) 19:03:52 ID:kwIC8ITv
というか、日本国は「国民を主権者とした民主主義」なの
だから、国民かどうか分からない者に対して民主主義理念を
用いる時点で、「国民を主権者とする民主主義」違反なんだ
が、何故劣等種族はそれに気がつかないのかな？
脳組織に何かの障害があるのかねぇ？
まぁ、ウニと同等程度の進化レベルだから仕方が無いのかも
ウニさん、チョンコロなんかと比較してごめんなさい
だから、国民かどうか分からない者に対して民主主義理念を
用いる時点で、「国民を主権者とする民主主義」違反なんだ
が、何故劣等種族はそれに気がつかないのかな？
脳組織に何かの障害があるのかねぇ？
まぁ、ウニと同等程度の進化レベルだから仕方が無いのかも
ウニさん、チョンコロなんかと比較してごめんなさい
『憲法上の国民の論証』
論拠１：憲法で国民を法律で定めろといっている
論拠２：国籍法で国民を定めている
論拠３：国籍法以外で国民を定める法律がない
論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である。
誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
＞＞２の論証
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証？論拠の間違いではないのか？
論証２：・在日は日本国の被治者である。
論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
・前提２より、被治者は主権者である。
この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
在日が民主主義における被治者である論拠がないので三段論法は使えない。
＞＞９は被治者の定義だけ、＞＞１０は民主主義理念？だけ。
民主主義における被治者の定義にしか民主主義は適応されない。
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
国民主権と民主主義主権が同じである論拠がない。
これだけ欠陥があれば論証2（おそらく論拠２）は崩壊しているので論拠に出来ない。
結論、論理崩壊していると誰もが納得できる
何年続いているか知れないが１は理解力及び学習能力があるのだろうか
論拠１：憲法で国民を法律で定めろといっている
論拠２：国籍法で国民を定めている
論拠３：国籍法以外で国民を定める法律がない
論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である。
誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
＞＞２の論証
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証？論拠の間違いではないのか？
論証２：・在日は日本国の被治者である。
論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
・前提２より、被治者は主権者である。
この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
在日が民主主義における被治者である論拠がないので三段論法は使えない。
＞＞９は被治者の定義だけ、＞＞１０は民主主義理念？だけ。
民主主義における被治者の定義にしか民主主義は適応されない。
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
国民主権と民主主義主権が同じである論拠がない。
これだけ欠陥があれば論証2（おそらく論拠２）は崩壊しているので論拠に出来ない。
結論、論理崩壊していると誰もが納得できる
何年続いているか知れないが１は理解力及び学習能力があるのだろうか
172 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 19:09:47 ID:B1wONqbD
つか、
>>160
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
「書類上の書き換えは通達後」の「書き換え」って何？
国籍とどう関係するの？
また、その「書き換え」と「通達」の因果関係は？
これに答えてくれる？
>>160
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
「書類上の書き換えは通達後」の「書き換え」って何？
国籍とどう関係するの？
また、その「書き換え」と「通達」の因果関係は？
これに答えてくれる？
173 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/27(金) 19:09:47 ID:kwIC8ITv
忘れてた。
第２回ＷＢＣ、優勝以上に価値のあるwwwwwwwwwwwwwwwwww準優勝、おめでとうございます
第２回ＷＢＣ、優勝以上に価値のあるwwwwwwwwwwwwwwwwww準優勝、おめでとうございます
174 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/27(金) 19:16:10 ID:B1wONqbD
>>171
>論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である。
>誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
別にいいよ（ここだけだが）。
本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか、
>>3の判例にある常識を逸脱したことを言うわけじゃないよな？
>論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
そう。被治者って言葉を理解してるヤツには自明だから省略。
>この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
ちょうどさっきレス済み（>>164 ）。
以上。>>172もよろしくね。
>論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である。
>誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
別にいいよ（ここだけだが）。
本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか、
>>3の判例にある常識を逸脱したことを言うわけじゃないよな？
>論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
そう。被治者って言葉を理解してるヤツには自明だから省略。
>この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
ちょうどさっきレス済み（>>164 ）。
以上。>>172もよろしくね。
>>174
それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
新説なら>>2が正しいと言う根拠を出してくださいね
治者被治者の同一が広く認められてるのであって>>2の論証が広く認められているわけではないのだから
それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
新説なら>>2が正しいと言う根拠を出してくださいね
治者被治者の同一が広く認められてるのであって>>2の論証が広く認められているわけではないのだから
＞＞１６１
また出た。アホアホ結論の先取りｗｗ
在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
その国民は誰かって話で、あらかじめ「在日は国民だ」と結論を仮定せずに、
その結論を導くために憲法理念を根拠として使ってるの。
完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
本論（>>2）読めば自明。
それに不満があるなら、どこがどう間違ってるのか、
根拠と論理を明確にして、改めて反論を構成しろっての。
だからして置いた、今までも何度もされてるのは無視でしょうから。
＞＞１６３
１の論理の根底にあるのが民主主義により在日は国民と言う妄想だから反論になるんだがw
こんなんじゃ、民主主義の名で治者認定（選挙権獲得）などできるわけないじゃん。
治者認定（選挙権獲得）がないからこそ、民主主義を名目に運動を展開するんだからな。
おまえがやってるのは根拠もなく、民主主義を無意味なものに歪めてるだけ。
選挙権＝治者認定？これは間違っているぞ。
選挙権（参政権、被参政権）は民主主義に参加する為の権利である。
お前の言っている民主主義以外は無意味なものに歪めていないんだがな。
民主主義における被治者の定義が分からないからこんな言いがかりもいえるのか。
また出た。アホアホ結論の先取りｗｗ
在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
その国民は誰かって話で、あらかじめ「在日は国民だ」と結論を仮定せずに、
その結論を導くために憲法理念を根拠として使ってるの。
完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
本論（>>2）読めば自明。
それに不満があるなら、どこがどう間違ってるのか、
根拠と論理を明確にして、改めて反論を構成しろっての。
だからして置いた、今までも何度もされてるのは無視でしょうから。
＞＞１６３
１の論理の根底にあるのが民主主義により在日は国民と言う妄想だから反論になるんだがw
こんなんじゃ、民主主義の名で治者認定（選挙権獲得）などできるわけないじゃん。
治者認定（選挙権獲得）がないからこそ、民主主義を名目に運動を展開するんだからな。
おまえがやってるのは根拠もなく、民主主義を無意味なものに歪めてるだけ。
選挙権＝治者認定？これは間違っているぞ。
選挙権（参政権、被参政権）は民主主義に参加する為の権利である。
お前の言っている民主主義以外は無意味なものに歪めていないんだがな。
民主主義における被治者の定義が分からないからこんな言いがかりもいえるのか。
177 ：日出づる処の名無し：2009/03/27(金) 20:22:53 ID:83J5uwzm
まぁでも私からしてみれば、今の日本国憲法でもね。守られることもないし。新しい憲法でももっと守られない。
自民党案を見てるとね、あぁ・・なあんだ日本の人たちはみんなねぇ在日になったんだなぁと思うの。う～ん。
つまり今まで持っていた権利を全部その無くしていくわけでしょ？そして管理される対象になるでしょ。
それは今まで在日の私たちがあの負っていた環境じゃない。そうすると私たちが日本人並になるのでなくて、
日本人が在日並、 もしくは 少数者並みになっていく。 そりゃ私たちはどうなっていくのかというと ・ ・ ・
そのままスライドだよね（笑） そのままスライドだよね（笑）
平等になるんじゃなくて。・・ だから今日からあなたも朝鮮人！みたいな（笑） （在日日本人・・・）
3:03 -
【 左翼の本音 】国防なんて日本には不要座談会 ← 日本を滅ぼしたいんですか？
http://www.youtube.com/watch?v=pBra6bd_xfQ
＞＞１６４
アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
しかも、国政を支配するもの、つまり、一般的に言う民主主義と同様対象として書いてある。
書いてないぞ、国政は国民が行えと書いてあるに等しいが民主主義とは明記されていないな。
しかも国政を支配する？何所に独裁政治を行えと欠いてあるんだ？
国政を支配するとは独裁政治と同じ意味だ、常識と言葉を身につけてから来たら？
韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。
そして、それに対して「国民でない者は参政権を認められない」という形の国民主権で反論してるのがウヨ。
で、オレが前提にしてるのはまさに、そのウヨが言う国民主権原理。
こんなのちゃんと>>2に書いてあるじゃん。
2に書いてあるのはただの妄想だが違うか？
これとは違うおまえの脳内民主主義や国民主権を持ち出しても意味ないの。
そもそも、本論は上記の文脈における反反論なわけで、
どこでもどんな国でも通用する理論だとはしてない。
日本国における民主制と違う、１の脳内民主主義を持ってこられても意味は無いです。
日本国で通用しない理論は無意味です、１の脳内国で通用しても日本国で通用しないのなら無意味。
あーあ、もうダメだな。
これも>>11以下に書いてあるじゃん。
おまえはまったく相手の文章を把握せず、根拠もなく「間違ってる！」と騒いであるだけ。
＞＞９、＞＞１０の民主主義？は憲法に民主主義と書いていないので比較する必要はないといったのは誰？
書かれていないから根拠に出来なくて、書かれていなくても根拠に出来るなんて矛盾を言い出すな！
アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
しかも、国政を支配するもの、つまり、一般的に言う民主主義と同様対象として書いてある。
書いてないぞ、国政は国民が行えと書いてあるに等しいが民主主義とは明記されていないな。
しかも国政を支配する？何所に独裁政治を行えと欠いてあるんだ？
国政を支配するとは独裁政治と同じ意味だ、常識と言葉を身につけてから来たら？
韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。
そして、それに対して「国民でない者は参政権を認められない」という形の国民主権で反論してるのがウヨ。
で、オレが前提にしてるのはまさに、そのウヨが言う国民主権原理。
こんなのちゃんと>>2に書いてあるじゃん。
2に書いてあるのはただの妄想だが違うか？
これとは違うおまえの脳内民主主義や国民主権を持ち出しても意味ないの。
そもそも、本論は上記の文脈における反反論なわけで、
どこでもどんな国でも通用する理論だとはしてない。
日本国における民主制と違う、１の脳内民主主義を持ってこられても意味は無いです。
日本国で通用しない理論は無意味です、１の脳内国で通用しても日本国で通用しないのなら無意味。
あーあ、もうダメだな。
これも>>11以下に書いてあるじゃん。
おまえはまったく相手の文章を把握せず、根拠もなく「間違ってる！」と騒いであるだけ。
＞＞９、＞＞１０の民主主義？は憲法に民主主義と書いていないので比較する必要はないといったのは誰？
書かれていないから根拠に出来なくて、書かれていなくても根拠に出来るなんて矛盾を言い出すな！
現在議論している方々へ。
この馬鹿の過去のレスです。
この程度の知能しかない奴だ、という事を前提にするといいと思います。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１７
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1211543711/
83 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/05/27(火) 16:17:43 ID:t41TCvnC
>>73
>外国人参政権と協調云々は、
>ただ「在日さんに権利をどうしても与えたい」ってことに協調できる、としか読めないな。
ぶっちゃけそうだよ。
もちろんオレは「正論」を追求してるわけだが、彼ら（サヨ）は目的優先だろ？
要するに、権利が得られれば本論には拘らないわけで、オレの説でも目的が達成できると分かれば、
オレの説に鞍替えすることも大いに有り得るわけ。
性質説で戦っておいて、文言説（参政権が国民限定）で負けそうになったら、
始めからそうだったかのような顔で、オレの「文言説＋在日は国民＝参政権は当然認められる」を認めるとか。
性質説ならサヨの勝ち。
文言説なら、オレとウヨで、国民は誰かについての理論の有無により、オレの勝ち（帰結はサヨの勝ち）。
いずれにせよ、ウヨ脂肪なんだよ。
というわけで、
>ＡとＢ「・・・・・・・・・・ポカーン」
>こんな感じ。
そうはならない。Ａは大喜び。Ｂは涙目ｗ
おまえ、世の中知らないなｗ
この馬鹿の過去のレスです。
この程度の知能しかない奴だ、という事を前提にするといいと思います。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１７
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1211543711/
83 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/05/27(火) 16:17:43 ID:t41TCvnC
>>73
>外国人参政権と協調云々は、
>ただ「在日さんに権利をどうしても与えたい」ってことに協調できる、としか読めないな。
ぶっちゃけそうだよ。
もちろんオレは「正論」を追求してるわけだが、彼ら（サヨ）は目的優先だろ？
要するに、権利が得られれば本論には拘らないわけで、オレの説でも目的が達成できると分かれば、
オレの説に鞍替えすることも大いに有り得るわけ。
性質説で戦っておいて、文言説（参政権が国民限定）で負けそうになったら、
始めからそうだったかのような顔で、オレの「文言説＋在日は国民＝参政権は当然認められる」を認めるとか。
性質説ならサヨの勝ち。
文言説なら、オレとウヨで、国民は誰かについての理論の有無により、オレの勝ち（帰結はサヨの勝ち）。
いずれにせよ、ウヨ脂肪なんだよ。
というわけで、
>ＡとＢ「・・・・・・・・・・ポカーン」
>こんな感じ。
そうはならない。Ａは大喜び。Ｂは涙目ｗ
おまえ、世の中知らないなｗ
おまけ。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1215077883/
436 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/07/24(木) 17:11:25 ID:hxNcoGaz
まあ自信満々に
・オレ＝優秀
・他のヤツ＝バカばっか
と断言できるからな。
625 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2008/08/01(金) 15:14:07 ID:q4DdqbSZ
祖国の兵役義務を果たしてください
626 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/08/01(金) 15:26:24 ID:+Md8xuKZ
>>625
免除だってことくらい知らないの？
さすがバ○だねｗ
遡るとまだまだ出てきそうですね･･･
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1215077883/
436 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/07/24(木) 17:11:25 ID:hxNcoGaz
まあ自信満々に
・オレ＝優秀
・他のヤツ＝バカばっか
と断言できるからな。
625 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2008/08/01(金) 15:14:07 ID:q4DdqbSZ
祖国の兵役義務を果たしてください
626 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/08/01(金) 15:26:24 ID:+Md8xuKZ
>>625
免除だってことくらい知らないの？
さすがバ○だねｗ
遡るとまだまだ出てきそうですね･･･
181 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/27(金) 20:54:39 ID:kwIC8ITv
それで、実際には無理だが、「通達で国籍を剥奪した」と
して、何か問題あるのか？
通達が出された時には、日本政府は日本国の統治権を有し
ておらず、また日本国国民も主権を有していなかったのはサ
ンフランシスコ講和条約にきちんと記載されてるぞ。
主権者ではないわけだから主権を剥奪しようが無いだろ。
どうやったら、財布を持って無い奴から財布が盗めるのやら。
そしてまた、統治権を有していないのに、統治権の行使を要
求されても出来る訳がないwwww。まず最初に、当時日本国の
統治権を有し、日本国政府を指導する立場のＧＨＱに文句言
えっての。
して、何か問題あるのか？
通達が出された時には、日本政府は日本国の統治権を有し
ておらず、また日本国国民も主権を有していなかったのはサ
ンフランシスコ講和条約にきちんと記載されてるぞ。
主権者ではないわけだから主権を剥奪しようが無いだろ。
どうやったら、財布を持って無い奴から財布が盗めるのやら。
そしてまた、統治権を有していないのに、統治権の行使を要
求されても出来る訳がないwwww。まず最初に、当時日本国の
統治権を有し、日本国政府を指導する立場のＧＨＱに文句言
えっての。
＞＞１６５
バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ
>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない、元々１が変にした文だからなw
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
この物言いが不当である論拠として「朝鮮半島における権原の破棄」が出てきている。
ところが１は何の脈絡もなくスレタイに絡めてきた。権原が何か分かっていればこれは無謀である。
これが現在までのまとめだ。
1がしているのはすり替えに失敗して 墓穴を掘ったのを誤魔化そうとしているだけだw
>>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>>憲法も何も無いのかよｗｗ
>朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
まるで反レスになってないアホアホｗ
ここまでぶっ飛んでるのも珍しいな。
そんなんで、そうして憲法が無効って話になるんだよｗｗｗ
「講和条約における権原の破棄」を解り易く解説したんですがこれでも理解不能ですか。
歴史的事実を理解しないでぶっ飛んでる奴も珍しいな。
権原の破棄とスレタイ（在日は国民）が関係ないことを１は何時理解するのだろうか。
「権原やら」とスレタイを絡めた１の自滅は自明です。アホ杉ｗ
バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ
>「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない、元々１が変にした文だからなw
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
この物言いが不当である論拠として「朝鮮半島における権原の破棄」が出てきている。
ところが１は何の脈絡もなくスレタイに絡めてきた。権原が何か分かっていればこれは無謀である。
これが現在までのまとめだ。
1がしているのはすり替えに失敗して 墓穴を掘ったのを誤魔化そうとしているだけだw
>>すると今度は、「根拠（や権原）と言える全てのものが放棄された」ってか？
>>憲法も何も無いのかよｗｗ
>朝鮮半島における大日本帝国憲法及び大日本帝国から引継ぎのなされていない条約は破棄されてますが知らないんですか？
まるで反レスになってないアホアホｗ
ここまでぶっ飛んでるのも珍しいな。
そんなんで、そうして憲法が無効って話になるんだよｗｗｗ
「講和条約における権原の破棄」を解り易く解説したんですがこれでも理解不能ですか。
歴史的事実を理解しないでぶっ飛んでる奴も珍しいな。
権原の破棄とスレタイ（在日は国民）が関係ないことを１は何時理解するのだろうか。
「権原やら」とスレタイを絡めた１の自滅は自明です。アホ杉ｗ
＞＞１６７
> 講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
おまえさー、前スレへの安価くらいちゃんと貼れよ。
しかも319っていつの話だよ？
ほんとめんどくせーな。
講和条約発効時は戦前戦中とはまるで関係ないです。
時期を指定しているのだからそれ以外の時期で反論しても無意味です。
国籍が二つ（新旧）と書いてあるので多義性で逃げる事も許しません
>>平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
>これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
勝手に根拠無いと決め付けている事にとっとと謝れよ
返答は？
> 講和条約発効時の話をしているんだが、国籍が2つ（新旧）あったのを認めるんだな。
おまえさー、前スレへの安価くらいちゃんと貼れよ。
しかも319っていつの話だよ？
ほんとめんどくせーな。
講和条約発効時は戦前戦中とはまるで関係ないです。
時期を指定しているのだからそれ以外の時期で反論しても無意味です。
国籍が二つ（新旧）と書いてあるので多義性で逃げる事も許しません
>>平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
>これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
勝手に根拠無いと決め付けている事にとっとと謝れよ
返答は？
どこに国籍が二つなんて話があるんだよ？まさか前々スレか？
とりあえず、どのレスについて言ってるのかハッキリしろ。
＞＞２４４ １
「この時点では差がなかった（他の日本人と同じ国籍をもっていた）」には違いない。
「同じ国籍を持ってたのに、それが消失した」というわけだ。
よって、未来（問題の出来事の結果）に遡って「国籍を持ってない」などと言っても、
結論の先取りにしかならねーだろ？よく考えてみ。
＞＞２６２ 俺
平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
＞＞２７３ １
これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
＞＞２７５ 俺
資料に
1950年07月01日 国籍法施行
1952年04月20日 サンフランシスコ条約発効
て有るんですよね、法は施行で効力が出ると辞書に載っていますよ。
歴史的証拠があるんですから論証は必要ないですねｗ
＞＞２７７ １
アホなくらい意味不明。おまえは誰で、何について何をしてるの？ｗ
＞＞２７８ ２７５
そういえば忘れる所だったのですが、同じ国籍を持っていた根拠と論証、もしくは証拠を出してくださいよｗｗ
＞＞３１９ １
これで納得できる奴は居ない、条約発効時は戦前戦中ではない、ループなんぞさせてやらんぞ。
全部＃２８ですがここは＃30ですか？
とりあえず、どのレスについて言ってるのかハッキリしろ。
＞＞２４４ １
「この時点では差がなかった（他の日本人と同じ国籍をもっていた）」には違いない。
「同じ国籍を持ってたのに、それが消失した」というわけだ。
よって、未来（問題の出来事の結果）に遡って「国籍を持ってない」などと言っても、
結論の先取りにしかならねーだろ？よく考えてみ。
＞＞２６２ 俺
平和条約発効前に国籍が2つに分かれているの忘れているね。
＞＞２７３ １
これまた同上。ミエミエで根拠も論説もないｗ
＞＞２７５ 俺
資料に
1950年07月01日 国籍法施行
1952年04月20日 サンフランシスコ条約発効
て有るんですよね、法は施行で効力が出ると辞書に載っていますよ。
歴史的証拠があるんですから論証は必要ないですねｗ
＞＞２７７ １
アホなくらい意味不明。おまえは誰で、何について何をしてるの？ｗ
＞＞２７８ ２７５
そういえば忘れる所だったのですが、同じ国籍を持っていた根拠と論証、もしくは証拠を出してくださいよｗｗ
＞＞３１９ １
これで納得できる奴は居ない、条約発効時は戦前戦中ではない、ループなんぞさせてやらんぞ。
全部＃２８ですがここは＃30ですか？
【国内】焼き肉店頑張ったかいあった！韓国人夫婦在留ＯＫ[03/27]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238152950/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238152950/
＞＞１６９
１ >「日本国籍を有する者の身分関係を証明する唯一無二の公的証書」って文字通り日本国籍じゃん。
俺 >国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
俺 >当然答えられるんですよね、答えろよな１ ◆f.X.BeEk2g よ
1の発言に対する証拠の提出の脅迫は意味無いぶっ飛んだ発言ですか？
１ >>こんなの日本政府やって、ＧＨＱはせいぜいそれを容認しただけじゃん。
１ >>どこがＧＨＱの主体的な意思や命令なんだよ。
俺 >日本政府がやってＧＨＱがせいぜいそれを容認した根拠と論証もしくは証拠は、あるなら出せ。
同上
１ >>「在日が日本国籍のままでいることも可能（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）」
１ >>なんて見解を持たない。
俺 >（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）この部分の根拠と論証を請求する。
俺 >意味不明で逃げるんじゃねえぞ。
同上
１ >>オレは「日本国憲法に書いてある民主主義と同じ」どころか、
１ >>「日本国憲法には民主主義なんて文言は書いてない」と言ってんじゃん。
１ >>論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
俺 「日本政府による民主主義に在日は参加していない」のに「日本国の民主主義の被治者」に認定して矛盾させている
俺 この矛盾を解決できるだけの証拠か、正式な根拠と論証を出せ
同上
つまり答えたくないから答えない（答えられない）でいいんだな？
１ >「日本国籍を有する者の身分関係を証明する唯一無二の公的証書」って文字通り日本国籍じゃん。
俺 >国籍が公的証書である証拠も出してくださいね。
俺 >当然答えられるんですよね、答えろよな１ ◆f.X.BeEk2g よ
1の発言に対する証拠の提出の脅迫は意味無いぶっ飛んだ発言ですか？
１ >>こんなの日本政府やって、ＧＨＱはせいぜいそれを容認しただけじゃん。
１ >>どこがＧＨＱの主体的な意思や命令なんだよ。
俺 >日本政府がやってＧＨＱがせいぜいそれを容認した根拠と論証もしくは証拠は、あるなら出せ。
同上
１ >>「在日が日本国籍のままでいることも可能（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）」
１ >>なんて見解を持たない。
俺 >（何もアクション起こさなければ日本国籍のまま）この部分の根拠と論証を請求する。
俺 >意味不明で逃げるんじゃねえぞ。
同上
１ >>オレは「日本国憲法に書いてある民主主義と同じ」どころか、
１ >>「日本国憲法には民主主義なんて文言は書いてない」と言ってんじゃん。
１ >>論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。
∴在日は主権者である（三段論法として自明）
俺 「日本政府による民主主義に在日は参加していない」のに「日本国の民主主義の被治者」に認定して矛盾させている
俺 この矛盾を解決できるだけの証拠か、正式な根拠と論証を出せ
同上
つまり答えたくないから答えない（答えられない）でいいんだな？
＞＞１７２
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
「書類上の書き換えは通達後」の「書き換え」って何？
国籍とどう関係するの？
また、その「書き換え」と「通達」の因果関係は？
外国人登録令は大日本帝国憲法上で発令されており、
現日本政府の公式記録上では外国人登録法で朝鮮籍を暫定的に認めている。
国籍の書類上の書き換えは法務省通達後（講和条約発効後）に行われている。
1は常識知らず？
＞＞１７４
本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか、
>>3の判例にある常識を逸脱したことを言うわけじゃないよな？
お前の脳内ではあれはこうなるのか・・・
国籍法は国民を定める最低条件だ。国籍法では個人の意思を尊重しているので誰でもとかありえないだろうがw
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか
これをやろうとしているのは1じゃないか。被治者なら勝手に国民認定できるとか、国籍法を書き換えろとか。
判例も理解できない1が言うんじゃない。
>論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
そう。被治者って言葉を理解してるヤツには自明だから省略
>この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
ちょうどさっきレス済み（>>164 ）。
民主主義における被治者を理解しているヤツには間違い自明だから異質確定
>日本政府公式記録上は外国人登録法で、書類上の書き換えは通達後。
「書類上の書き換えは通達後」の「書き換え」って何？
国籍とどう関係するの？
また、その「書き換え」と「通達」の因果関係は？
外国人登録令は大日本帝国憲法上で発令されており、
現日本政府の公式記録上では外国人登録法で朝鮮籍を暫定的に認めている。
国籍の書類上の書き換えは法務省通達後（講和条約発効後）に行われている。
1は常識知らず？
＞＞１７４
本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか、
>>3の判例にある常識を逸脱したことを言うわけじゃないよな？
お前の脳内ではあれはこうなるのか・・・
国籍法は国民を定める最低条件だ。国籍法では個人の意思を尊重しているので誰でもとかありえないだろうがw
まさか、誰でも好き勝手に国民認定できるとか、どんな国籍法でも国民を正しく定めているとか
これをやろうとしているのは1じゃないか。被治者なら勝手に国民認定できるとか、国籍法を書き換えろとか。
判例も理解できない1が言うんじゃない。
>論拠が明記されていない、＞＞９とでも言いたいのだろうか？
そう。被治者って言葉を理解してるヤツには自明だから省略
>この場合の主権者は前提2により民主主義主権者だけ。
ちょうどさっきレス済み（>>164 ）。
民主主義における被治者を理解しているヤツには間違い自明だから異質確定
そもそも三権のなかで最も非民主的な機関である裁判所に
「民主主義」を理由づけとする判断をさせるのはかなりの無理筋。
まあ「民主主義」のほうの理解もおかしいけど。
ルソーやシュミットを読んでたら、「治者被治者の自同性」すなわち
「被治者だから国民」なんてトンデモ議論は出てこんよ。
「民主主義」を理由づけとする判断をさせるのはかなりの無理筋。
まあ「民主主義」のほうの理解もおかしいけど。
ルソーやシュミットを読んでたら、「治者被治者の自同性」すなわち
「被治者だから国民」なんてトンデモ議論は出てこんよ。
>>51
＞もっとも、日本が「法に従わされれば被治者」という定義を採用してる証拠
ありますよ、法治主義の被治者では普通の事です。
法治主義では人間も物として扱われますからｗ
民主主義と法治主義の違いと言われそうですがこれは、
民主主義＝対人主権による統治
法治主義＝領域主権による統治
理念も対象も違う主義を分けない１の馬鹿には呆れますがねｗｗｗｗ
ついでに民主主義における治者の定義おいておきますねw
民主主義における治者の定義
民主主義主権者である被治者の中から選ばれた民主主義主権者
これが模範解答です、>>9の被治者を民主主義被治者にする？１の脳内以外不可能です。
捕捉、>>97に書いてある被治者の定義は法治主義における被治者の定義です。
>>123はそれを解り易く書いてあるだけ。
常識や言葉の意味を書かないと議論できないなんて不毛だ・・・・
＞もっとも、日本が「法に従わされれば被治者」という定義を採用してる証拠
ありますよ、法治主義の被治者では普通の事です。
法治主義では人間も物として扱われますからｗ
民主主義と法治主義の違いと言われそうですがこれは、
民主主義＝対人主権による統治
法治主義＝領域主権による統治
理念も対象も違う主義を分けない１の馬鹿には呆れますがねｗｗｗｗ
ついでに民主主義における治者の定義おいておきますねw
民主主義における治者の定義
民主主義主権者である被治者の中から選ばれた民主主義主権者
これが模範解答です、>>9の被治者を民主主義被治者にする？１の脳内以外不可能です。
捕捉、>>97に書いてある被治者の定義は法治主義における被治者の定義です。
>>123はそれを解り易く書いてあるだけ。
常識や言葉の意味を書かないと議論できないなんて不毛だ・・・・
>>161
> 誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
国籍喪失を知りながら国籍があるかのように手続きや権利の行使をすると
それらに関する法律の規定を無視する違法行為だってのw
結局「実際のとこ判んないんだから、こっちからあえてバラす必要も無いじゃん」っていってるだけだねw
これじゃ完全にアウトだねw
それに役人が気づいた時点で、喪失届を受理した時点にさかのぼって手続きされるだけ。
気づいたら順次届を受理した時点で国籍喪失したとして記録が訂正されていく。
結局残るのは国籍喪失要件を満たした時点で国籍喪失したって記録だけw
> 誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
国籍喪失を知りながら国籍があるかのように手続きや権利の行使をすると
それらに関する法律の規定を無視する違法行為だってのw
結局「実際のとこ判んないんだから、こっちからあえてバラす必要も無いじゃん」っていってるだけだねw
これじゃ完全にアウトだねw
それに役人が気づいた時点で、喪失届を受理した時点にさかのぼって手続きされるだけ。
気づいたら順次届を受理した時点で国籍喪失したとして記録が訂正されていく。
結局残るのは国籍喪失要件を満たした時点で国籍喪失したって記録だけw
>>161
> 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
効力を持たないことだけは明らか。
だから、少なくとも憲法の規定を盾に在日の国民認定は出来ないの。
お前の「日本国憲法には…」と憲法に根拠を求めてる部分は全部無効なの。
> 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
効力を持たないことだけは明らか。
だから、少なくとも憲法の規定を盾に在日の国民認定は出来ないの。
お前の「日本国憲法には…」と憲法に根拠を求めてる部分は全部無効なの。
>>166
> バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
朝鮮に対する権原をすべて放棄したら、日本国憲法が朝鮮や朝鮮人に適用出来る根拠がなくなるぜw
じゃあさあ、なんで日本国憲法の規定が朝鮮人に有効なのか、その根拠を言ってもらいたいものだねえw
国民認定された後で有効だって言うならまだしも、国民認定につかえるっていうんだから、
朝鮮人が日本国籍の有無にかかわらず憲法適用の対象である事が必然だわなw
> バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
朝鮮に対する権原をすべて放棄したら、日本国憲法が朝鮮や朝鮮人に適用出来る根拠がなくなるぜw
じゃあさあ、なんで日本国憲法の規定が朝鮮人に有効なのか、その根拠を言ってもらいたいものだねえw
国民認定された後で有効だって言うならまだしも、国民認定につかえるっていうんだから、
朝鮮人が日本国籍の有無にかかわらず憲法適用の対象である事が必然だわなw
どうして朝鮮人てのは「法律を守りましょう」という、
まともな日本人なら小学生ですら理解出来る事を理解出来ないのかね。
どれだけぐだぐだと理屈並べても、日本国憲法に
「 民 主 主 義 を 遵 守 す る 」
とか
「 治 者 被 治 者 の 同 一 を 徹 底 す る 」
という文面が無い以上、
「 >>1 の 根 拠 で あ る >>2 は 成 立 し な い 」
先に出たカルデロン一家への判決が良い例だな。
たとえ日本に生活基盤があろうが、子供がいようが、不法入国は不法入国。
つかなんで「永住特別資格」ってのが存在しているかわかるか？
「お前ら不法入国者とその子孫は、本来なら強制帰国だがかわいそうだから日本に住むことを許可してやる」って言ってんだ。
カルデロンのり子への対応と同じなんだよ。
まともな日本人なら小学生ですら理解出来る事を理解出来ないのかね。
どれだけぐだぐだと理屈並べても、日本国憲法に
「 民 主 主 義 を 遵 守 す る 」
とか
「 治 者 被 治 者 の 同 一 を 徹 底 す る 」
という文面が無い以上、
「 >>1 の 根 拠 で あ る >>2 は 成 立 し な い 」
先に出たカルデロン一家への判決が良い例だな。
たとえ日本に生活基盤があろうが、子供がいようが、不法入国は不法入国。
つかなんで「永住特別資格」ってのが存在しているかわかるか？
「お前ら不法入国者とその子孫は、本来なら強制帰国だがかわいそうだから日本に住むことを許可してやる」って言ってんだ。
カルデロンのり子への対応と同じなんだよ。
つーか、百歩譲って「法に従わされたら被治者」っていう定義を認めるとしても、
在日朝鮮人は日本の法に従ってないじゃん。まず法に従ってから言えよ。
在日朝鮮人は日本の法に従ってないじゃん。まず法に従ってから言えよ。
199 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/28(土) 13:53:30 ID:hyFnUBoE
そうだよな、「データベースが更新されるまでなら「国民」
で通る」なんて主張する、「法に従っている者」なんか居な
いよなwwww
で通る」なんて主張する、「法に従っている者」なんか居な
いよなwwww
でも>>1で言われてる事って、基本的に自民党も民主党も法案出してたりPT組んでるじゃん？
別に放っておいて、どっちの政権に転んでも幸せが約束されてるじゃん。10年もすれば
日本は韓国と朝鮮、ユダヤの三つ巴の取り合いになるから頑張れ。
別に放っておいて、どっちの政権に転んでも幸せが約束されてるじゃん。10年もすれば
日本は韓国と朝鮮、ユダヤの三つ巴の取り合いになるから頑張れ。
そして日本から日本人がいなくなり
失ったものの大きさを知るんだろう
失ったものの大きさを知るんだろう
いくらなんでも、それは無いだろ。
ただ、極端な民族主義に転覆するおそれはあると思うけど。
日本に限らず、どこでも。
ただ、極端な民族主義に転覆するおそれはあると思うけど。
日本に限らず、どこでも。
特別永住者やその子孫が日本で繁殖しているわけだから…
帰化済みの朝鮮人や日本人と結婚した朝鮮人などを含めると…
戦後だけでも朝鮮系は100万人以上日本にいるだろう
帰化済みの朝鮮人や日本人と結婚した朝鮮人などを含めると…
戦後だけでも朝鮮系は100万人以上日本にいるだろう
204 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/28(土) 22:21:00 ID:hyFnUBoE
外国人参政権と国民認定とは、全然別だから。
そもそもこれから世界はブロック化していくだろうね。
「労働者は自国民を優先して雇え」っつー法律作った国もあ
るし、まずは国内優先で外国に構ってられる国は少なくなる
だろ。
「不況だ」、「不況だ」、と騒いで消費マインドを下げま
くったあげく、宣伝と売り上げとの相関関係が薄れた事が判
明してスポンサー様に逃げられてるマスゴミも、言い訳の為
に継続して頑張って「不況だ」と騒いでほしいものです＿＿＿＿
そもそもこれから世界はブロック化していくだろうね。
「労働者は自国民を優先して雇え」っつー法律作った国もあ
るし、まずは国内優先で外国に構ってられる国は少なくなる
だろ。
「不況だ」、「不況だ」、と騒いで消費マインドを下げま
くったあげく、宣伝と売り上げとの相関関係が薄れた事が判
明してスポンサー様に逃げられてるマスゴミも、言い訳の為
に継続して頑張って「不況だ」と騒いでほしいものです＿＿＿＿
205 ：日出づる処の名無し：2009/03/28(土) 22:53:06 ID:dVHSwy4K
【北朝鮮】 緊急事態で避難民10～15万人発生、日本も対策検討を～防衛研究所報告書[03/26]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238245522/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238245522/
>>194
その「国籍」とは外国人であったときの国籍、あるいは外国人の父母の国籍等ではないかと。
身分関係を証明するものなんで、そういうものも記載される事にはなるね。
でも、本人の現在の国籍は記載されていないよ。
現在の国籍は要件を満たしているかどうかで都度確認されるものだから。
その判断で参考資料として使う公的な記録が戸籍や除籍簿、戸籍法に基づく届などなわけよ。
その「国籍」とは外国人であったときの国籍、あるいは外国人の父母の国籍等ではないかと。
身分関係を証明するものなんで、そういうものも記載される事にはなるね。
でも、本人の現在の国籍は記載されていないよ。
現在の国籍は要件を満たしているかどうかで都度確認されるものだから。
その判断で参考資料として使う公的な記録が戸籍や除籍簿、戸籍法に基づく届などなわけよ。
207 ：日出づる処の名無し：2009/03/29(日) 11:29:46 ID:Jg9gadKu
民主主義の理念という『治者被治者の自同性』は
国や集団の治者は王候貴族のような一部の特権階級ではなくて、一般大衆いわゆる国民であるってことだろ。
統治するのも、されるのも同じ民衆や国民だってだけ。
>>1の言うような「治者だから被治者」とか、「被治者だから治者」であるなど、拡大解釈どころか論の飛躍だろ。
大体、『被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。』
なんて、民主主義関係ないじゃん。
これって法治国家のことであって、民主主義国家でも独裁国家でも当てはまるじゃん。
その国の法に従う者は誰でもその国の国民って初耳なんだが、そんな国あるのか？
少なくとも日本は違うよなぁ、ｶﾙﾃﾞﾛﾝのり子っつう例が最近あったろ。
それと>>164な。
『韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。』
と、自説の根拠に挙げてるけど、外国人参政権問題と本論(在日の国民認定)とは関係ないじゃん。しれっとスリカエをして正論っぽく騙るのは>>1の得意技だよな。
国や集団の治者は王候貴族のような一部の特権階級ではなくて、一般大衆いわゆる国民であるってことだろ。
統治するのも、されるのも同じ民衆や国民だってだけ。
>>1の言うような「治者だから被治者」とか、「被治者だから治者」であるなど、拡大解釈どころか論の飛躍だろ。
大体、『被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。』
なんて、民主主義関係ないじゃん。
これって法治国家のことであって、民主主義国家でも独裁国家でも当てはまるじゃん。
その国の法に従う者は誰でもその国の国民って初耳なんだが、そんな国あるのか？
少なくとも日本は違うよなぁ、ｶﾙﾃﾞﾛﾝのり子っつう例が最近あったろ。
それと>>164な。
『韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。』
と、自説の根拠に挙げてるけど、外国人参政権問題と本論(在日の国民認定)とは関係ないじゃん。しれっとスリカエをして正論っぽく騙るのは>>1の得意技だよな。
ならば「在日特権」なんてものはなくすべきだよな「国民」なんだから
在日特権はそのままで、「参政権」と「年金」をくれ！とかムシがよすぎるんだよ
年金は国民がもらえるのは当然だ、何故なら働いて納税して積み立ててきてるからだ
年金ってのは国から無料でもらえるなんて勘違いをしてるのは
馬鹿な在日だけ、一生懸命働いた末の老後に安心して暮らせる
いわば・・保険なんだよ
右翼だからじゃない、これは当然の権利
在日特権はそのままで、「参政権」と「年金」をくれ！とかムシがよすぎるんだよ
年金は国民がもらえるのは当然だ、何故なら働いて納税して積み立ててきてるからだ
年金ってのは国から無料でもらえるなんて勘違いをしてるのは
馬鹿な在日だけ、一生懸命働いた末の老後に安心して暮らせる
いわば・・保険なんだよ
右翼だからじゃない、これは当然の権利
209 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/29(日) 13:44:58 ID:LBA8vxxz
>208
あまり関係なくてすまんが、もう年金の名簿が合わない問
題を忘れたのか？
何人であろうと、年金の積み立てをした者に支払われるぞ。
２５年以上積み立てしてなければ、日本人であっても年金は
支払われない。名簿があわなかったり、企業が支払う額を誤
魔化す為に基本給を改竄してたりとか、前の参議院選挙で散
々問題になっただろ。その辺りの実行者である自治労が後援
している民主党が勝つってのが、「愚民は救いようがねぇな」
と心底思うわけだが。
例外的措置として、年金が開始された時期にはもう、４０
近いかそれ以上で、２５年後には定年過ぎてるって人には、
救済措置があるが、在日も対象にしようって時には民団の偉
い人が「我々は祖国に帰るので、年金積み立てなんかやるわ
けねーだろ、バーヤバーヤ」っつーて、自発的に年金積立を
拒否しろと命令し、在日の方々はそれに従ったからな。
というわけで、「年金を受け取る資格が無い」事と、「安定的定住者ではない」事を、在日は自発的に宣言したわけ
あまり関係なくてすまんが、もう年金の名簿が合わない問
題を忘れたのか？
何人であろうと、年金の積み立てをした者に支払われるぞ。
２５年以上積み立てしてなければ、日本人であっても年金は
支払われない。名簿があわなかったり、企業が支払う額を誤
魔化す為に基本給を改竄してたりとか、前の参議院選挙で散
々問題になっただろ。その辺りの実行者である自治労が後援
している民主党が勝つってのが、「愚民は救いようがねぇな」
と心底思うわけだが。
例外的措置として、年金が開始された時期にはもう、４０
近いかそれ以上で、２５年後には定年過ぎてるって人には、
救済措置があるが、在日も対象にしようって時には民団の偉
い人が「我々は祖国に帰るので、年金積み立てなんかやるわ
けねーだろ、バーヤバーヤ」っつーて、自発的に年金積立を
拒否しろと命令し、在日の方々はそれに従ったからな。
というわけで、「年金を受け取る資格が無い」事と、「安定的定住者ではない」事を、在日は自発的に宣言したわけ
210 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/29(日) 13:57:10 ID:LBA8vxxz
ちなみにこれを指摘した時は「一部の奴だけだから関係な
い」とか言ってたww。で、「一部の奴だけってソースは？」っ
つーたらダンマリなんだよなww。
まぁ、いずれにせよ、国籍法第１２条に規定されている、
「戸籍法で定める日本国国籍維持の為の手続き」をして日本
国国籍を維持しようとした在日がどれだけ居たのやら。
＃多分これ(国籍法第１２条)は大量に対象者が居るから、窓口手続きを簡素化する為の法律だろうね
い」とか言ってたww。で、「一部の奴だけってソースは？」っ
つーたらダンマリなんだよなww。
まぁ、いずれにせよ、国籍法第１２条に規定されている、
「戸籍法で定める日本国国籍維持の為の手続き」をして日本
国国籍を維持しようとした在日がどれだけ居たのやら。
＃多分これ(国籍法第１２条)は大量に対象者が居るから、窓口手続きを簡素化する為の法律だろうね
211 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/29(日) 14:04:56 ID:LBA8vxxz
ふと思ったんだが、国籍選択権の行使って「個人的な話」
だよね。
国籍選択権が行使できなかったって「これまでの流れww」
に書いといて、別の件では「個人の問題なので関係無い」と
書けるのは脳組織に重大な問題があるのかな。
だよね。
国籍選択権が行使できなかったって「これまでの流れww」
に書いといて、別の件では「個人の問題なので関係無い」と
書けるのは脳組織に重大な問題があるのかな。
暇つぶしに他スレに>>2を貼って反応を見てみた
ID:Mpu5Yyzt[sage]
結論が前提と矛盾してるじゃねぇかｗｗｗ
ID:5xIDZTZe[sage]
ちょwwwww
法域とか手続どころか論証すら知らないのかwwww
いや、答えなくていい、元スレ帰ってくれればそれでいいからwwwww
ID:Mpu5Yyzt[sage]
結論が前提と矛盾してるじゃねぇかｗｗｗ
ID:5xIDZTZe[sage]
ちょwwwww
法域とか手続どころか論証すら知らないのかwwww
いや、答えなくていい、元スレ帰ってくれればそれでいいからwwwww
213 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/03/29(日) 17:05:58 ID:LBA8vxxz
>212
もしかして、法学板の「デムパ」スレに貼ったのか？上が
りまくってて、「憲法１０条」とかいう文字が見えたんだが。
それはそうと、キモい女じゃなかった、キムヨナ世界選手権での２００点突破の世界一おめでとう！
もしかして、法学板の「デムパ」スレに貼ったのか？上が
りまくってて、「憲法１０条」とかいう文字が見えたんだが。
それはそうと、キモい女じゃなかった、キムヨナ世界選手権での２００点突破の世界一おめでとう！
>>206
外国人と結婚して籍を入れたのに帰化してくれない嫁さんが居る人の戸籍を見せてもらったら、
補足として書いてあるのを見て勘違いしました。
日本国国籍は、日本国内限定の書類では省略でしょうね。
外国に提出する戸籍には書いてあるか確かめたくもありません。
外国人と結婚して籍を入れたのに帰化してくれない嫁さんが居る人の戸籍を見せてもらったら、
補足として書いてあるのを見て勘違いしました。
日本国国籍は、日本国内限定の書類では省略でしょうね。
外国に提出する戸籍には書いてあるか確かめたくもありません。
＞＞１７４
『憲法上の国民の論証』
論拠１：憲法で国民を法律で定めろといっている
論拠２：国籍法で国民を定めている
論拠３：国籍法以外で国民を定める法律がない
論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である
誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
１＞別にいいよ（ここだけだが）。
１＞本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
結論：日本国国籍を持っていない在日は憲法上の日本国民ではない。
まさか国籍法を勝手に作るんじゃないだろうな。
まさか論証だけを取り上げて論拠を無視するなんて暴論も言わないだろうな。
まさか結論有で論議しろなど横暴な事も言わないよな。
まさか最後の一文だけを＞＞２に加えて誰が見ても納得できる論証の仕方と嘘偽りも言わないよな。
『憲法上の国民の論証』
論拠１：憲法で国民を法律で定めろといっている
論拠２：国籍法で国民を定めている
論拠３：国籍法以外で国民を定める法律がない
論証：論拠１，２，３により国籍法で定めた者が憲法上の国民である
誰が見ても納得できる論証の仕方だと思うが１は納得しないんだろうな。
１＞別にいいよ（ここだけだが）。
１＞本論は「誰を国籍法で国民と定めるべきか」って話だと言い換えればＯＫ。
結論：日本国国籍を持っていない在日は憲法上の日本国民ではない。
まさか国籍法を勝手に作るんじゃないだろうな。
まさか論証だけを取り上げて論拠を無視するなんて暴論も言わないだろうな。
まさか結論有で論議しろなど横暴な事も言わないよな。
まさか最後の一文だけを＞＞２に加えて誰が見ても納得できる論証の仕方と嘘偽りも言わないよな。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃28
247 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/26(木) 19:45:59 ID:Sd8pVTDe
>>オレは「なるほど従来のやり方だと普通には出来ないな
>>（だからこそ本論で別の認定方法を主張してる）」というスタンスだから、
>>戸籍などの従来的なやり方での「出来ない」は当たり前でしかないの。
>「国民に出来ない＝非国民にする」これも分からないんですね。
>従来的なやり方で出来ないを覆すなら十分な根拠と論証、証拠が必要です。
>お前の言っている事は「別の認定方法を主張」しているだけで、
> 「出来ないの根拠や証拠」を覆していないんだよ。
おまえ頭大丈夫か？
「従来的なやり方で出来ない」を認めてるオレが、何でそれ（この命題）を覆す必要があるんだ？
そんなもん覆さずに、
「なるほど、「従来的なやり方で出来ない。だからこそ、この新しい（別の）認定方法でやろう」
で、完璧にＯＫじゃん。
おまえは結局、「あるやり方で出来ない」を「いかなるやり方でも出来ない」に
脳内変換し、「国民にすることは不可能（非国民とするしかない）」と妄想してるだけ。
247 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/26(木) 19:45:59 ID:Sd8pVTDe
>>オレは「なるほど従来のやり方だと普通には出来ないな
>>（だからこそ本論で別の認定方法を主張してる）」というスタンスだから、
>>戸籍などの従来的なやり方での「出来ない」は当たり前でしかないの。
>「国民に出来ない＝非国民にする」これも分からないんですね。
>従来的なやり方で出来ないを覆すなら十分な根拠と論証、証拠が必要です。
>お前の言っている事は「別の認定方法を主張」しているだけで、
> 「出来ないの根拠や証拠」を覆していないんだよ。
おまえ頭大丈夫か？
「従来的なやり方で出来ない」を認めてるオレが、何でそれ（この命題）を覆す必要があるんだ？
そんなもん覆さずに、
「なるほど、「従来的なやり方で出来ない。だからこそ、この新しい（別の）認定方法でやろう」
で、完璧にＯＫじゃん。
おまえは結局、「あるやり方で出来ない」を「いかなるやり方でも出来ない」に
脳内変換し、「国民にすることは不可能（非国民とするしかない）」と妄想してるだけ。
【国内】脱北者偽装事件、外務省が面談せずに「親族」と認定[03/29]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238334262/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238334262/
>>214
その場合の「国籍」は本籍の代わりという理解で良いと思いますが。
それに外国人には戸籍はつくられないので、本人の国籍が記載される事はありません。
外国に提出するものだって国籍が記載される事はないはず。
だいたい戸籍の記載事項に「本人の国籍」という項目自体が無いので。
念のため言っておきますが、本籍が国籍を意味するわけではないのです。
それが証拠に本籍の無い日本国民（例えば無戸籍者）も存在します。
その場合の「国籍」は本籍の代わりという理解で良いと思いますが。
それに外国人には戸籍はつくられないので、本人の国籍が記載される事はありません。
外国に提出するものだって国籍が記載される事はないはず。
だいたい戸籍の記載事項に「本人の国籍」という項目自体が無いので。
念のため言っておきますが、本籍が国籍を意味するわけではないのです。
それが証拠に本籍の無い日本国民（例えば無戸籍者）も存在します。
俺が思うに、被治者の定義とは「自分の命運を治者に委ねている人」だと思う
〔実際、ルソーの社会契約論にはそういう事が書いてある〕。
しかし在日は、いざとなったら母国に帰る事ができる。
つまり日本と命運を共にしなくて済むわけで、ならば被治者ではない。
で、これを言うと>>1は
「日本人だっていつでも日本から出ていけるのだから同じだろ」
という反論をする。が、誰もがこの反論がおかしい事は分かるはず。
こちらは母国に「帰れる」権利について言及しているのに、
その反論として、日本から「出ていく」権利を持ち出している。
いちいち言うまでもないが、これは論旨のすり替えであり、
「地球に住むのが嫌な奴は地球から出ていく権利がある」
と言っているのと同じ。確かにその「権利」はあるかも知れないが、
人間は宇宙では生きていけない〔究極生物と男塾塾長は除く〕のだから、
事実上〔>>1の言葉を借りれば「実態上」〕地球人は地球に運命を委ねているに等しい。
それと同じ事で、日本人が日本以外に定住できる保障など無いのだから、
事実上日本人は日本に運命を委ねているに等しい。
一方、在日は母国に帰国すれば母国に定住できる事は間違いないのだから、
少なくとも、日本人と「同じ」では決してない。明確に異なる。
〔実際、ルソーの社会契約論にはそういう事が書いてある〕。
しかし在日は、いざとなったら母国に帰る事ができる。
つまり日本と命運を共にしなくて済むわけで、ならば被治者ではない。
で、これを言うと>>1は
「日本人だっていつでも日本から出ていけるのだから同じだろ」
という反論をする。が、誰もがこの反論がおかしい事は分かるはず。
こちらは母国に「帰れる」権利について言及しているのに、
その反論として、日本から「出ていく」権利を持ち出している。
いちいち言うまでもないが、これは論旨のすり替えであり、
「地球に住むのが嫌な奴は地球から出ていく権利がある」
と言っているのと同じ。確かにその「権利」はあるかも知れないが、
人間は宇宙では生きていけない〔究極生物と男塾塾長は除く〕のだから、
事実上〔>>1の言葉を借りれば「実態上」〕地球人は地球に運命を委ねているに等しい。
それと同じ事で、日本人が日本以外に定住できる保障など無いのだから、
事実上日本人は日本に運命を委ねているに等しい。
一方、在日は母国に帰国すれば母国に定住できる事は間違いないのだから、
少なくとも、日本人と「同じ」では決してない。明確に異なる。
220 ：日出づる処の名無し：2009/03/30(月) 09:55:58 ID:rZpSyifo
>>220
つまるところ、もしも日本列島が沈没などと生存不可能な状態に陥ったとき、日本国民は即座に難民と化すけど、
在日朝鮮人は北韓国もしくは南朝鮮の『国民』として帰国出来る。
>>1は「日本から出るのは同じ」という箇所のみﾋﾟﾝﾎﾟｲﾝﾄでわめいているんですね。
あの馬鹿はそういう「言葉遊び」が大好きで簡単に言葉を弄びますから。
最近では「被治者」という言葉を弄んでますね。
つまるところ、もしも日本列島が沈没などと生存不可能な状態に陥ったとき、日本国民は即座に難民と化すけど、
在日朝鮮人は北韓国もしくは南朝鮮の『国民』として帰国出来る。
>>1は「日本から出るのは同じ」という箇所のみﾋﾟﾝﾎﾟｲﾝﾄでわめいているんですね。
あの馬鹿はそういう「言葉遊び」が大好きで簡単に言葉を弄びますから。
最近では「被治者」という言葉を弄んでますね。
【長野】「多文化共生の構築が大事」 在日コリアンの差別問題に詳しい金泰明教授を招き「多文化共生の基礎にある人権」を学ぶ[03/30]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238370723/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238370723/
>>220
たしかにねえ。
在日大韓民国大使館は、在日朝鮮人には在外国民登録を認めてるよね。
でも日本人が同じ登録をすることはできないんだね。
しかも、日本の国籍離脱の自由は離脱後の国籍が決まらないと行使出来ないからね。
憲法が国の責任で基本的人権を保障すること、国際法での国籍の取り決めがある以上
無国籍者になるのを見過ごすことは出来ないってことだな。
韓国政府や北朝鮮が自国民だと主張して手続きを規定していても、それをサボって
朝鮮籍のままでいる朝鮮人とは根本的に違うね。
なにより、在日は何もせず自由に日本を離脱出来るからな。
しかも再入国許可を貰わずに出れば、在日は日本に支配される心配は全くなくなるw
たしかにねえ。
在日大韓民国大使館は、在日朝鮮人には在外国民登録を認めてるよね。
でも日本人が同じ登録をすることはできないんだね。
しかも、日本の国籍離脱の自由は離脱後の国籍が決まらないと行使出来ないからね。
憲法が国の責任で基本的人権を保障すること、国際法での国籍の取り決めがある以上
無国籍者になるのを見過ごすことは出来ないってことだな。
韓国政府や北朝鮮が自国民だと主張して手続きを規定していても、それをサボって
朝鮮籍のままでいる朝鮮人とは根本的に違うね。
なにより、在日は何もせず自由に日本を離脱出来るからな。
しかも再入国許可を貰わずに出れば、在日は日本に支配される心配は全くなくなるw
224 ：日出づる処の名無し：2009/03/30(月) 16:52:58 ID:J+VZfRl+
まだやってたんだなこのスレ。
日本は法治国家ではないから条文をこねくり回してもダメ。
法らしきものはあっても解釈と運用で恣意的にねじ曲げることが出来るのは「法治」とはいわない。
参政権が欲しかったら憲法憲法言う前にセンセイとお役人の頬を札束で叩いた方が早いぞｗｗｗ
日本は法治国家ではないから条文をこねくり回してもダメ。
法らしきものはあっても解釈と運用で恣意的にねじ曲げることが出来るのは「法治」とはいわない。
参政権が欲しかったら憲法憲法言う前にセンセイとお役人の頬を札束で叩いた方が早いぞｗｗｗ
>>224
しかし不法滞在の焼肉朝鮮人を放免した売国裁判官杉原則彦がいますよ？
しかし不法滞在の焼肉朝鮮人を放免した売国裁判官杉原則彦がいますよ？
226 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:24:23 ID:wJp2VB7u
>>175
>それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
>>176
>完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
はいはい、根拠のない決め付けね（これしか書いてないんだから、根拠が無いのは自明）ｗ
>>178
>主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
何それ？キミ幼稚園児？
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
>それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
>>176
>完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
はいはい、根拠のない決め付けね（これしか書いてないんだから、根拠が無いのは自明）ｗ
>>178
>主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
何それ？キミ幼稚園児？
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
227 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:26:18 ID:wJp2VB7u
>>182
>勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない、元々１が変にした文だからなw
低脳なおまえには自明じゃなくても、「バカが言ってる権原やら（について）」というレスなの。
文句あるなら、ちゃんと反論しろっての。
>この物言いが不当である論拠として「朝鮮半島における権原の破棄」が出てきている。
>ところが１は何の脈絡もなくスレタイに絡めてきた。権原が何か分かっていればこれは無謀である。
>これが現在までのまとめだ。
意味不明。その「不当であるというイチャモン」がアホアホだってまとめが
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
バカは何を妄想してんだかｗ
>>183
>>169
以上、反論どころかまともに反レスを書けないバカ達ｗ
どーしょーもないので、>>22ね。読むのもあほらし。
引用符もちゃんと付けられないバカは適当にあしらうのが適切とｗ
>勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない、元々１が変にした文だからなw
低脳なおまえには自明じゃなくても、「バカが言ってる権原やら（について）」というレスなの。
文句あるなら、ちゃんと反論しろっての。
>この物言いが不当である論拠として「朝鮮半島における権原の破棄」が出てきている。
>ところが１は何の脈絡もなくスレタイに絡めてきた。権原が何か分かっていればこれは無謀である。
>これが現在までのまとめだ。
意味不明。その「不当であるというイチャモン」がアホアホだってまとめが
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
バカは何を妄想してんだかｗ
>>183
>>169
以上、反論どころかまともに反レスを書けないバカ達ｗ
どーしょーもないので、>>22ね。読むのもあほらし。
引用符もちゃんと付けられないバカは適当にあしらうのが適切とｗ
228 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:26:41 ID:wJp2VB7u
>>188
>「被治者だから国民」なんてトンデモ議論は出てこんよ。
当たり前じゃん。本論はルソーやらの焼き直しではなく新説。
また、一般的な民主主義論者（浦部とか性質説）へのアンチテーゼ（文言説）。
ろくに相手の議論を読まずにアホなイチャモン付けるなっての。
>>190
>> 誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
>国籍喪失を知りながら国籍があるかのように手続きや権利の行使をすると
>それらに関する法律の規定を無視する違法行為だってのw
↑論点が違う（本人の話などしてないのでお門違い）と指摘したら、
そのお門違いの話を繰り返して、反論のつもりになってる。
さすが基地外ｗｗ
こいつシンプルにバカ丸出しだから、バカ晒しで付き合っていたんだが、
いい加減>>22にした方がいいかな。
>「被治者だから国民」なんてトンデモ議論は出てこんよ。
当たり前じゃん。本論はルソーやらの焼き直しではなく新説。
また、一般的な民主主義論者（浦部とか性質説）へのアンチテーゼ（文言説）。
ろくに相手の議論を読まずにアホなイチャモン付けるなっての。
>>190
>> 誰も届け出た本人の話なんてしてないじゃん。
>国籍喪失を知りながら国籍があるかのように手続きや権利の行使をすると
>それらに関する法律の規定を無視する違法行為だってのw
↑論点が違う（本人の話などしてないのでお門違い）と指摘したら、
そのお門違いの話を繰り返して、反論のつもりになってる。
さすが基地外ｗｗ
こいつシンプルにバカ丸出しだから、バカ晒しで付き合っていたんだが、
いい加減>>22にした方がいいかな。
229 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:27:03 ID:wJp2VB7u
>>191
>> 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
>で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
意味不明。憲法以前に何で憲法の効力が及ぶんだよ？バカなの？
>国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
>効力を持たないことだけは明らか。
↑アホだから、アホアホループ。
・在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
・本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
・つまり、結論の先取り。
ちゃんと読めよ、バカ。
>>192
>> バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
>朝鮮に対する権原をすべて放棄したら、日本国憲法が朝鮮や朝鮮人に適用出来る根拠がなくなるぜw
これも同じ。そりゃカビの生えた戦前の根拠だろ？
オレは戦後の根拠（憲法）で言ってるの。
「カビの生えた昔の根拠がなくなった→アホの脳内変換→未来永劫あらゆる根拠が成り立たない」
こんなアホアホじゃん。
これら全て、>>166 や
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
で言ってるんだから、ちゃんと読めよ。否定されたアホアホを繰り返すな。
>> 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
>で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
意味不明。憲法以前に何で憲法の効力が及ぶんだよ？バカなの？
>国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
>効力を持たないことだけは明らか。
↑アホだから、アホアホループ。
・在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
・本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
・つまり、結論の先取り。
ちゃんと読めよ、バカ。
>>192
>> バカが言う権原（朝鮮がどーの）について「根拠にしてない（放棄されても関係ない）」と言ってるのであり、
>朝鮮に対する権原をすべて放棄したら、日本国憲法が朝鮮や朝鮮人に適用出来る根拠がなくなるぜw
これも同じ。そりゃカビの生えた戦前の根拠だろ？
オレは戦後の根拠（憲法）で言ってるの。
「カビの生えた昔の根拠がなくなった→アホの脳内変換→未来永劫あらゆる根拠が成り立たない」
こんなアホアホじゃん。
これら全て、>>166 や
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
で言ってるんだから、ちゃんと読めよ。否定されたアホアホを繰り返すな。
230 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:27:38 ID:wJp2VB7u
>>193
>>日本では、戸籍に国籍を記してある。
>へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。
>どこに記してあるんだい？
>まさか、本籍の事を国籍と勘違いしてるんじゃねえよなw
大笑いｗｗ
バカ「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
バカのくせに、ろくにレス読まずに横レスするから、こういうアホを晒すんだよｗ
>>日本では、戸籍に国籍を記してある。
>へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。
>どこに記してあるんだい？
>まさか、本籍の事を国籍と勘違いしてるんじゃねえよなw
大笑いｗｗ
バカ「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
バカのくせに、ろくにレス読まずに横レスするから、こういうアホを晒すんだよｗ
231 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:28:00 ID:wJp2VB7u
>>198
>つーか、百歩譲って「法に従わされたら被治者」っていう定義を認めるとしても、
百歩譲らなくても、そんな定義はしてないよ。
>在日朝鮮人は日本の法に従ってないじゃん。まず法に従ってから言えよ。
違う。ポイントは為政者の認識と法の性質。
道交法などの諸法規が対象地域（日本）の全ての者に適用され、
為政者も無法者を認めないとするなら、被治者と認定してることになるの。
で、本論はその為政者を仮想論敵にしたものであり、為政者の認識で十分。
アホの非常識な暴論に付き合う理由はない。
>つーか、百歩譲って「法に従わされたら被治者」っていう定義を認めるとしても、
百歩譲らなくても、そんな定義はしてないよ。
>在日朝鮮人は日本の法に従ってないじゃん。まず法に従ってから言えよ。
違う。ポイントは為政者の認識と法の性質。
道交法などの諸法規が対象地域（日本）の全ての者に適用され、
為政者も無法者を認めないとするなら、被治者と認定してることになるの。
で、本論はその為政者を仮想論敵にしたものであり、為政者の認識で十分。
アホの非常識な暴論に付き合う理由はない。
232 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:29:28 ID:wJp2VB7u
>>207
> >>1の言うような「治者だから被治者」とか、「被治者だから治者」であるなど、拡大解釈どころか論の飛躍だろ。
上記（>>231 ）。あのさー、Ｑ＆Ａの>>9-10くらい読めよ。
>大体、『被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。』
>なんて、民主主義関係ないじゃん。
当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
>『韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。』
>と、自説の根拠に挙げてるけど、外国人参政権問題と本論(在日の国民認定)とは関係ないじゃん。
>しれっとスリカエをして正論っぽく騙るのは>>1の得意技だよな。
上記（>>228 ）。別論だって言ってるだろが。
とことんバカ丸出しだな。
> >>1の言うような「治者だから被治者」とか、「被治者だから治者」であるなど、拡大解釈どころか論の飛躍だろ。
上記（>>231 ）。あのさー、Ｑ＆Ａの>>9-10くらい読めよ。
>大体、『被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。』
>なんて、民主主義関係ないじゃん。
当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
>『韓国の定住外国人参政権運動も、日本の運動も、民主主義を援用して参政権（選挙権）を求めるもの。』
>と、自説の根拠に挙げてるけど、外国人参政権問題と本論(在日の国民認定)とは関係ないじゃん。
>しれっとスリカエをして正論っぽく騙るのは>>1の得意技だよな。
上記（>>228 ）。別論だって言ってるだろが。
とことんバカ丸出しだな。
233 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/30(月) 19:29:49 ID:wJp2VB7u
>>215
オレ「国民を国籍で示すのは結構だよ。ただ、当然だが、>>3の判例や本論のように、
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな。ｊｋ。まあ、どうしても『国民は国籍保有者』としたいなら、『憲法上の国民である』を>>3のように、
『国籍確認されるべき者』と解釈すればＯＫ。これは、『国籍付与が拒絶された者（ある意味国籍がない者）』でも成り立つ」
バカ「結論：日本国国籍を持っていない在日は憲法上の日本国民ではない」
↑アホすぎｗ
あのさー>>3の裁判において、そんなアホ論が通用するかっての。
ちゃんと考えろよ。
オレ「国民を国籍で示すのは結構だよ。ただ、当然だが、>>3の判例や本論のように、
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな。ｊｋ。まあ、どうしても『国民は国籍保有者』としたいなら、『憲法上の国民である』を>>3のように、
『国籍確認されるべき者』と解釈すればＯＫ。これは、『国籍付与が拒絶された者（ある意味国籍がない者）』でも成り立つ」
バカ「結論：日本国国籍を持っていない在日は憲法上の日本国民ではない」
↑アホすぎｗ
あのさー>>3の裁判において、そんなアホ論が通用するかっての。
ちゃんと考えろよ。
>>229
>>で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
>
> 意味不明。憲法以前に何で憲法の効力が及ぶんだよ？バカなの？
あのさ、日本国憲法の効力の及ぶ範囲（日本の主権の及ぶ範囲）が
「日本国との条約」で規定されてるのw
で、そこには朝鮮や朝鮮人が含まれないの。
適用除外が明確に示されてるのが朝鮮人でした。残念w
>>で、憲法以前にその効力が及ばない事が明確に条約に規定されているんだよねw
>
> 意味不明。憲法以前に何で憲法の効力が及ぶんだよ？バカなの？
あのさ、日本国憲法の効力の及ぶ範囲（日本の主権の及ぶ範囲）が
「日本国との条約」で規定されてるのw
で、そこには朝鮮や朝鮮人が含まれないの。
適用除外が明確に示されてるのが朝鮮人でした。残念w
>>230
おまえ、自分が大昔に言った事忘れてるんじゃねw
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
その事実が記載されるのは戸籍だぜw
> 現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）
の「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw
お前、どこの国の話してんの？
おまえ、自分が大昔に言った事忘れてるんじゃねw
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
その事実が記載されるのは戸籍だぜw
> 現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）
の「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw
お前、どこの国の話してんの？
>>229
>>234に補足。
日本は条約で初めて主権回復出来たわけだが、その時に日本の主権の回復範囲が規定されたの。
その規定をしているのが「日本国との平和条約」なんだっての。そこで規定された範囲を
受け入れることを条件に各国はその範囲での日本の完全なる主権の回復を承認したのさ。
で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
憲法の制定・施行自体が主権国家の主権の行使でしかないわけで、諸外国との間でその主権の
及ぶ範囲を規定している以上、その範囲でしか自国の主権に基づく憲法の施行が出来ないし、
日本国の主権はそういう各国の承認が前提になってるわけで。
国際協調を謳う日本国憲法はそういう諸外国との合意を誠実に守れと言っているんだが、
>>1にはその規定（98条2項）には「あーあー聞こえない」状態なんだよなw
>>234に補足。
日本は条約で初めて主権回復出来たわけだが、その時に日本の主権の回復範囲が規定されたの。
その規定をしているのが「日本国との平和条約」なんだっての。そこで規定された範囲を
受け入れることを条件に各国はその範囲での日本の完全なる主権の回復を承認したのさ。
で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
憲法の制定・施行自体が主権国家の主権の行使でしかないわけで、諸外国との間でその主権の
及ぶ範囲を規定している以上、その範囲でしか自国の主権に基づく憲法の施行が出来ないし、
日本国の主権はそういう各国の承認が前提になってるわけで。
国際協調を謳う日本国憲法はそういう諸外国との合意を誠実に守れと言っているんだが、
>>1にはその規定（98条2項）には「あーあー聞こえない」状態なんだよなw
「日本政府は在日朝鮮人を人質にしている！」 大阪で北朝鮮への制裁反対デモ行進
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1228652403/
>>1よ。在日朝鮮人が日本国民なら、なんで対外国に対する人質になるんだよ？ｗｗｗ
おまえらの同胞が言ってることだぞ？ さっさと説明してみろｗｗｗ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1228652403/
>>1よ。在日朝鮮人が日本国民なら、なんで対外国に対する人質になるんだよ？ｗｗｗ
おまえらの同胞が言ってることだぞ？ さっさと説明してみろｗｗｗ
>>226
>それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
答えられないから>>22認定ですか
>完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
はいはい、根拠のない決め付けね（これしか書いてないんだから、根拠が無いのは自明）ｗ
「「在日は国民だ」と結論を仮定」結論を仮定したら先取りだろうがｗ
「在日は国民か？」の議論で「在日は国民だ」と結論を仮定するのが可笑しいんだろうが、
事実、「在日は憲法上の国民)根拠無）」と結論付けて話していても「在日は国民ではない（根拠有、現実）」には通じない。
>主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
何それ？キミ幼稚園児？
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民の主権は国民主義ですか？とｗｗｗｗ
>それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
答えられないから>>22認定ですか
>完全に結論の先取り、それ以外言いようがないな。
はいはい、根拠のない決め付けね（これしか書いてないんだから、根拠が無いのは自明）ｗ
「「在日は国民だ」と結論を仮定」結論を仮定したら先取りだろうがｗ
「在日は国民か？」の議論で「在日は国民だ」と結論を仮定するのが可笑しいんだろうが、
事実、「在日は憲法上の国民)根拠無）」と結論付けて話していても「在日は国民ではない（根拠有、現実）」には通じない。
>主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
何それ？キミ幼稚園児？
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民の主権は国民主義ですか？とｗｗｗｗ
在日「外国人」がなぜ日本人なの？ 意味わからん。
朝鮮人だけ特別なの？
それとも外人はみな平等なの？
在日米軍は？
朝鮮人だけ特別なの？
それとも外人はみな平等なの？
在日米軍は？
>>227
数人 「平和条約よって権原が破棄されたので日本国籍消失は正当だ」
１ 「在日は国民なんだから国籍剥奪は不当なんだ、正当だと言う根拠を示せ！！！｝
数人 「日本国籍消失の正当性を示す根拠は平和条約よって権原が破棄された事だ」
１ 「スレタイに書いていないから無効だ。正当不当などは受ける側の「感情的」問題なんだ」
数人 「１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当と書いてあるから反論しているんだが」
１ 「権原はスレタイに書いてないんだから反論にならない」
全員 「お前権限の意味分かってないだろう？」
１ 「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
俺 「これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っている」
１ 「バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ 」
俺 「勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない」
１ 「低脳なおまえには自明じゃなくても、「バカが言ってる権原やら（について）」というレスなの。」
これは見事な自滅ですねｗ
バカは何を妄想してんだかｗ
その言葉そのままお返しいたします。
数人 「平和条約よって権原が破棄されたので日本国籍消失は正当だ」
１ 「在日は国民なんだから国籍剥奪は不当なんだ、正当だと言う根拠を示せ！！！｝
数人 「日本国籍消失の正当性を示す根拠は平和条約よって権原が破棄された事だ」
１ 「スレタイに書いていないから無効だ。正当不当などは受ける側の「感情的」問題なんだ」
数人 「１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当と書いてあるから反論しているんだが」
１ 「権原はスレタイに書いてないんだから反論にならない」
全員 「お前権限の意味分かってないだろう？」
１ 「権原やらとは関係なく、憲法論としては（憲法理念などを根拠にすれば）国民である」
俺 「これは何所をどう見ても法律用語である権原は関係ないと言い切っている」
１ 「バカ。以前の文脈があることを前提にした「まとめ」として「権原“やら”」と書けば、
相手が言い張る権原を指してることは自明じゃん。アホ杉ｗ 」
俺 「勝手に1がまとめと言い出しても自明ではない」
１ 「低脳なおまえには自明じゃなくても、「バカが言ってる権原やら（について）」というレスなの。」
これは見事な自滅ですねｗ
バカは何を妄想してんだかｗ
その言葉そのままお返しいたします。
>>232
当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃28
＞＞２４５
>で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
書いてあるだろ。民主主義。
オレはそれ以上細かく分ける必要を認識してないので、無駄な分解はしてない。
その必要性があると言うなら、おまえが反論の中でちゃんと論じればいいじゃん。
何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
最低だな１ ◆f.X.BeEk2g
当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃28
＞＞２４５
>で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
書いてあるだろ。民主主義。
オレはそれ以上細かく分ける必要を認識してないので、無駄な分解はしてない。
その必要性があると言うなら、おまえが反論の中でちゃんと論じればいいじゃん。
何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
最低だな１ ◆f.X.BeEk2g
>>233
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな
それはそうだ、1以外誰も憲法上の日本国民なんて言い出さないからなｗ
ちなみに他の裁判では日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない、と判決が出たこともあるんだよ。
在日が日本国国民の権利を寄こせと起こした裁判、まさか忘れたとは言わせないぜｗ
『憲法上の国民である』を>>3のように、『国籍確認されるべき者』
で日本国国民と血縁のない在日は国籍付与が拒絶された者として非国民になるわけだｗ
>>232
>>9は民主主義等考慮しないんだから>>2で考慮できないねｗ
支配されている者が被治者（国民）で従わされたら被治者（在日）と理解できてきているのかな？
１は今回、罵倒とすり替えと>>22認定以外しましたか？
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな
それはそうだ、1以外誰も憲法上の日本国民なんて言い出さないからなｗ
ちなみに他の裁判では日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない、と判決が出たこともあるんだよ。
在日が日本国国民の権利を寄こせと起こした裁判、まさか忘れたとは言わせないぜｗ
『憲法上の国民である』を>>3のように、『国籍確認されるべき者』
で日本国国民と血縁のない在日は国籍付与が拒絶された者として非国民になるわけだｗ
>>232
>>9は民主主義等考慮しないんだから>>2で考慮できないねｗ
支配されている者が被治者（国民）で従わされたら被治者（在日）と理解できてきているのかな？
１は今回、罵倒とすり替えと>>22認定以外しましたか？
>>229
おまえこそ結論の先取りだねw
お前の主張を順番に並べると
1) 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
2) 本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
3) つまり、結論の先取り。
2)を言うなら、まず在日に日本の対人主権が行使できる事が確認ずみじゃなきゃいけない。
適用できない憲法や法律を使って国民認定したって法律上無意味。
つまり、おまえこそ2)で結論の先取りしてるってことw
2)では日本国憲法で国民認定できるって決めつけてるけど、そんな事ほんとに出来るの？
勝手に決めつけるのって、まんま「結論の先取り」やってるじゃんw
他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
黙示の承認とか先占の法理っていう、まさに「権原」なんだよな。
しかし、誰かから異議が出た時点で日本の主権が正当で効力を持つかどうかは全く不明なのw
なのに「日本国憲法の規定を在日に適用出来る」なんて結論の先取りはよくありませんね～w
諸国は日本の朝鮮や朝鮮人に対するすべての権原を否定し、日本の主権の行使や効力の及ぶ事を否定済み。
で、日本もその主張に同意済み。これが平和条約の規定なの。
ということで、日本国憲法の規定が朝鮮人に適用出来ない事は2)を議論する前にすでに決まってるわけ。
お前が触れたくない「権原の放棄」っていう国際法の規定でねw
やっぱりここも「あーあー聞こえない」なのかなw
おまえこそ結論の先取りだねw
お前の主張を順番に並べると
1) 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
2) 本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
3) つまり、結論の先取り。
2)を言うなら、まず在日に日本の対人主権が行使できる事が確認ずみじゃなきゃいけない。
適用できない憲法や法律を使って国民認定したって法律上無意味。
つまり、おまえこそ2)で結論の先取りしてるってことw
2)では日本国憲法で国民認定できるって決めつけてるけど、そんな事ほんとに出来るの？
勝手に決めつけるのって、まんま「結論の先取り」やってるじゃんw
他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
黙示の承認とか先占の法理っていう、まさに「権原」なんだよな。
しかし、誰かから異議が出た時点で日本の主権が正当で効力を持つかどうかは全く不明なのw
なのに「日本国憲法の規定を在日に適用出来る」なんて結論の先取りはよくありませんね～w
諸国は日本の朝鮮や朝鮮人に対するすべての権原を否定し、日本の主権の行使や効力の及ぶ事を否定済み。
で、日本もその主張に同意済み。これが平和条約の規定なの。
ということで、日本国憲法の規定が朝鮮人に適用出来ない事は2)を議論する前にすでに決まってるわけ。
お前が触れたくない「権原の放棄」っていう国際法の規定でねw
やっぱりここも「あーあー聞こえない」なのかなw
>>3の判例は実際のところ国籍法３条の「届出」として認めるか否かを判断してるにすぎない。
国籍法に根拠規定も無く勝手に国籍を認めることは裁判所にはできない。
>>1は基本的なところからやりなおしたほうがいいと思うが。
国籍法に根拠規定も無く勝手に国籍を認めることは裁判所にはできない。
>>1は基本的なところからやりなおしたほうがいいと思うが。
246 ：日出づる処の名無し：2009/04/01(水) 01:04:00 ID:vYzqSPN9
併合なかりせば大姦帝国の臣民たる身分を継承だからな。
理解できるか？
理解できるか？
１ ◆f.X.BeEk2gは朝日新聞社員ですね、わかります。
>>1はもう少し真面目にやった方がいいぞ。
なんせ日本と北朝鮮は、あと数日で戦争状態に突入するかも知れんのだ。
万が一本当に交戦状態となれば、少なくとも朝鮮籍の在日は、
良くて財産凍結や身柄拘束、へたすりゃ永住権剥奪されて強制国外追放だ。
さらに、日本人による在日狩りが行われるかも知れん。
少なくとも在日が朝鮮籍を放棄しない限り、
たとえ>>1の言う通り在日が憲法上の日本国民だったとしても、
「北朝鮮国民でもある」以上は、日本にとっては「敵」だからな。排除するのは当然。
なんせ日本と北朝鮮は、あと数日で戦争状態に突入するかも知れんのだ。
万が一本当に交戦状態となれば、少なくとも朝鮮籍の在日は、
良くて財産凍結や身柄拘束、へたすりゃ永住権剥奪されて強制国外追放だ。
さらに、日本人による在日狩りが行われるかも知れん。
少なくとも在日が朝鮮籍を放棄しない限り、
たとえ>>1の言う通り在日が憲法上の日本国民だったとしても、
「北朝鮮国民でもある」以上は、日本にとっては「敵」だからな。排除するのは当然。
被治者は法に支配されてる
ゆえに法に支配されてる者は被治者
魚は水が無いと生きていけない
ゆえに水が無いと生きていけないモノは魚
海女は海が無いと生きていけないのは客観的に確認できる事実であるので
海女は魚
ゆえに法に支配されてる者は被治者
魚は水が無いと生きていけない
ゆえに水が無いと生きていけないモノは魚
海女は海が無いと生きていけないのは客観的に確認できる事実であるので
海女は魚
>>250
ありゃま、わしは人魚じゃったんかぁ-荒本つる（79）
ありゃま、わしは人魚じゃったんかぁ-荒本つる（79）
外国人登録令により、いわば在日は、「みなし外国人」であって「みなし日本人」ではないｗ
日本国憲法成立前に既に外国人扱いギザワロスｗｗｗ
結論の先取りというよりもはや在日が外国人というのは前提テラワロスｗｗｗｗｗ
日本国憲法成立前に既に外国人扱いギザワロスｗｗｗ
結論の先取りというよりもはや在日が外国人というのは前提テラワロスｗｗｗｗｗ
253 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/01(水) 23:59:12 ID:6/QUj5J7
統治権があるＧＨＱ様が介入しなかった、（１にとっては永遠の）謎。
カイロ宣言の"people of Korea"を劣等種族と見る我々には当然の認識。
清瀬一郎衆議院議長「在日朝鮮人の参政権は国家治安維持の障害」
↓
戸籍法改正！「在日朝鮮人は戸籍法で管理しない」
衆議院選挙法改正！「戸籍法で管理されていない奴の選挙権・被選挙権は当分の間（エイエンに）停止」
↓
日本政府：在日朝鮮人を衆議院選挙から完全排除完了！
↓
ＧＨＱ「これからやる、第２２回衆議院総選挙の成立をもって、『日本国憲法は日本国国民の厳粛なる信託を得た』とする」
カイロ宣言の"people of Korea"を劣等種族と見る我々には当然の認識。
清瀬一郎衆議院議長「在日朝鮮人の参政権は国家治安維持の障害」
↓
戸籍法改正！「在日朝鮮人は戸籍法で管理しない」
衆議院選挙法改正！「戸籍法で管理されていない奴の選挙権・被選挙権は当分の間（エイエンに）停止」
↓
日本政府：在日朝鮮人を衆議院選挙から完全排除完了！
↓
ＧＨＱ「これからやる、第２２回衆議院総選挙の成立をもって、『日本国憲法は日本国国民の厳粛なる信託を得た』とする」
あれっ、昨日は>>1の書き込み無し？
まさかマジで朝日社員だったのか？ｗ
まさかマジで朝日社員だったのか？ｗ
在日は憲法上の国民の論証で「「在日は国民だ」と結論を仮定」とはこれいかにｗ
論証や議論で結論を例え仮定でも決める事はルール違反（結論の先取り以下）
こんな与太話誰も聞いてはくれないでしょう
>>254
強制退去に怯えているだけかもしれませんよｗ
論証や議論で結論を例え仮定でも決める事はルール違反（結論の先取り以下）
こんな与太話誰も聞いてはくれないでしょう
>>254
強制退去に怯えているだけかもしれませんよｗ
257 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/02(木) 12:57:05 ID:DnnoW6WS
>256
Wikipediaの"戸籍法"を見ると、こう書いてあるよ。
というか「旧植民地出身者」なので、より広い範囲を包括してるな。
Wikipediaの"戸籍法"を見ると、こう書いてあるよ。
というか「旧植民地出身者」なので、より広い範囲を包括してるな。
>>257
内地と外地の戸籍は別根拠。内地法は外地に適用されない。
だから外地相互間および内地外地間の戸籍の取扱いについて別途共通法で規定する必要があったんです。
特に戸籍を外すという行為が無かった事は、ここの朝鮮・台湾人の選挙権停止の経緯を見てもよく判るはずです。
ttp://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken1.html#%8EO%81@%81u%8C%CB%90%D0%8F%F0%8D%80%81v%82%CC%92%C7%89%C1
内地と外地の戸籍は別根拠。内地法は外地に適用されない。
だから外地相互間および内地外地間の戸籍の取扱いについて別途共通法で規定する必要があったんです。
特に戸籍を外すという行為が無かった事は、ここの朝鮮・台湾人の選挙権停止の経緯を見てもよく判るはずです。
ttp://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken1.html#%8EO%81@%81u%8C%CB%90%D0%8F%F0%8D%80%81v%82%CC%92%C7%89%C1
マジで１ ◆f.X.BeEk2gが沸かねぇ・・・
260 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/02(木) 20:18:14 ID:DnnoW6WS
>258
そう言われてみれば、認知の判例で共通法の話があったな。
お手数取らせてすみませんです。
でもまぁ、国民の選挙権・被選挙権を制限する法律なんか
よくもまぁＧＨＱも許したよな。終戦直後で、ＧＨＱが指導
した正当なる選挙wwに当選したわけでもない連中が決めたっ
てのに。
そう言われてみれば、認知の判例で共通法の話があったな。
お手数取らせてすみませんです。
でもまぁ、国民の選挙権・被選挙権を制限する法律なんか
よくもまぁＧＨＱも許したよな。終戦直後で、ＧＨＱが指導
した正当なる選挙wwに当選したわけでもない連中が決めたっ
てのに。
>260
ＧＨＱとしても国際法で決められた領域に基づいた法律ですから、
当然では無いかと。
後、外国人登録令はＧＨＱ指導の下作られました。
これは国際法に基づく最後の勅令でもあるんですよねｗ
ＧＨＱとしても国際法で決められた領域に基づいた法律ですから、
当然では無いかと。
後、外国人登録令はＧＨＱ指導の下作られました。
これは国際法に基づく最後の勅令でもあるんですよねｗ
262 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:37:29 ID:/3nRRqTS
>>234
>>>国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
>>>効力を持たないことだけは明らか。
>>↑アホだから、アホアホループ。
>>・在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
>>・本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
>>・つまり、結論の先取り。
>
>で、そこには朝鮮や朝鮮人が含まれないの。
↑アホだから、アホアホループ。
バカだから、外国人とは言わずに朝鮮人と言えば、
「国民ではない者（は憲法の国民規定に含まれない）」というアホな結論の先取りから
逃れれてると思ってるだけ。バカすぎｗ
>>237
>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
同上。在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
非国民認定に結びついてない。
まあ、バカには分からんかｗ
>>>国民かどうかは知らないが、とにかく条約の規定で憲法の規定は朝鮮人に対して
>>>効力を持たないことだけは明らか。
>>↑アホだから、アホアホループ。
>>・在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
>>・本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
>>・つまり、結論の先取り。
>
>で、そこには朝鮮や朝鮮人が含まれないの。
↑アホだから、アホアホループ。
バカだから、外国人とは言わずに朝鮮人と言えば、
「国民ではない者（は憲法の国民規定に含まれない）」というアホな結論の先取りから
逃れれてると思ってるだけ。バカすぎｗ
>>237
>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
同上。在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
非国民認定に結びついてない。
まあ、バカには分からんかｗ
263 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:37:49 ID:/3nRRqTS
>>235
>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw
↑ちょーバカ出現ｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
バカ２でバカ１の否定レスを書き、バカ３でバカ２の否定レスを書くバカｗｗ
大バカｗお見事ｗ！！
>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw
↑ちょーバカ出現ｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
バカ２でバカ１の否定レスを書き、バカ３でバカ２の否定レスを書くバカｗｗ
大バカｗお見事ｗ！！
264 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:38:14 ID:/3nRRqTS
>>239
> >それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
> くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
>答えられないから>>22認定ですか
バカだな。この“新説（本論・オレ認識）”が既に適用されてないからって何なんだっての。
要するに、「反論を構成してない質問（>>22）」なわけ。単なる教えて君と同じ。
これくらい、いい加減に理解しろっての。
>「「在日は国民だ」と結論を仮定」結論を仮定したら先取りだろうがｗ
意味不明。誰に言ってるんだよ？ｗ
>「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
オレ：「（国あるいは国政の）主権者は国民である」（>>2）
バカ：「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民の主権は国民主義ですか？とｗｗｗｗ
バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
どういう脳味噌してんだかｗ
> >それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこですか？
> くどいな。>>22。後はお仲間の擁護を頼ってね。
>答えられないから>>22認定ですか
バカだな。この“新説（本論・オレ認識）”が既に適用されてないからって何なんだっての。
要するに、「反論を構成してない質問（>>22）」なわけ。単なる教えて君と同じ。
これくらい、いい加減に理解しろっての。
>「「在日は国民だ」と結論を仮定」結論を仮定したら先取りだろうがｗ
意味不明。誰に言ってるんだよ？ｗ
>「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
オレ：「（国あるいは国政の）主権者は国民である」（>>2）
バカ：「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である。
ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民の主権は国民主義ですか？とｗｗｗｗ
バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
どういう脳味噌してんだかｗ
265 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:38:45 ID:/3nRRqTS
>>240
>朝鮮人だけ特別なの？
>それとも外人はみな平等なの？
何度も言うが、本論自体は他の（いわゆる外国人）にも適用可能。
しかし、
>在日米軍は？
これに関しては、オレは認めない。なぜなら日本の統治が及ばない（被治者ではない）から。
が、このように対象を広げれば、明らかなものとそうでないものが当然出てくる。
そのような境界領域では、当然ながら明らかな判断はできない。
で、本論に反論できなくなったバカが、そのような境界領域をウダウダ言うことで、
本論自体が不明であるかのようにすり替えることがしばしばある。
そのため、本スレでは議論対象を>>2の＃のように限定してるってわけ。
>朝鮮人だけ特別なの？
>それとも外人はみな平等なの？
何度も言うが、本論自体は他の（いわゆる外国人）にも適用可能。
しかし、
>在日米軍は？
これに関しては、オレは認めない。なぜなら日本の統治が及ばない（被治者ではない）から。
が、このように対象を広げれば、明らかなものとそうでないものが当然出てくる。
そのような境界領域では、当然ながら明らかな判断はできない。
で、本論に反論できなくなったバカが、そのような境界領域をウダウダ言うことで、
本論自体が不明であるかのようにすり替えることがしばしばある。
そのため、本スレでは議論対象を>>2の＃のように限定してるってわけ。
266 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:39:07 ID:/3nRRqTS
>>241
>数人 「平和条約よって権原が破棄されたので日本国籍消失は正当だ」
はいはい、ちゃんと「権原がどーの」を読もうねｗ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
これを「正当」と拡大解釈しても、その意味内容はこれでしかなく、正当性が確定したような意味ではない。
また、そもそも、「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」というのが近代国家の原則であり、
上記のような「今までやってた認定根拠が消失して分からなくなったから」という状況で、
人民の権利を否定するのは極めて異常であると言わざるをえない。
いい加減、過去レスの日本語くらい理解しろっての。
>数人 「平和条約よって権原が破棄されたので日本国籍消失は正当だ」
はいはい、ちゃんと「権原がどーの」を読もうねｗ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
これを「正当」と拡大解釈しても、その意味内容はこれでしかなく、正当性が確定したような意味ではない。
また、そもそも、「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」というのが近代国家の原則であり、
上記のような「今までやってた認定根拠が消失して分からなくなったから」という状況で、
人民の権利を否定するのは極めて異常であると言わざるをえない。
いい加減、過去レスの日本語くらい理解しろっての。
267 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:39:26 ID:/3nRRqTS
>>242
> >で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
> 書いてあるだろ。民主主義。
>何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
>243
> その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
> 言わないよな
>それはそうだ、1以外誰も憲法上の日本国民なんて言い出さないからなｗ
>ちなみに他の裁判では日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない、と判決が出たこともあるんだよ。
まるで反論になってない。
「日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない」という一般論は、
「Ｘは日本国民か」という具体論（しかも、現状国民と認められてないことを打破するための論）では
無意味だってのは認めるのか？認めるなら、アホ丸出しに誤魔化してないでちゃんと認めろっての。
>>>9は民主主義等考慮しないんだから>>2で考慮できないねｗ
>支配されている者が被治者（国民）で従わされたら被治者（在日）と理解できてきているのかな？
意味不明。バカ？
> >で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
> 書いてあるだろ。民主主義。
>何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
>243
> その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
> 言わないよな
>それはそうだ、1以外誰も憲法上の日本国民なんて言い出さないからなｗ
>ちなみに他の裁判では日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない、と判決が出たこともあるんだよ。
まるで反論になってない。
「日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない」という一般論は、
「Ｘは日本国民か」という具体論（しかも、現状国民と認められてないことを打破するための論）では
無意味だってのは認めるのか？認めるなら、アホ丸出しに誤魔化してないでちゃんと認めろっての。
>>>9は民主主義等考慮しないんだから>>2で考慮できないねｗ
>支配されている者が被治者（国民）で従わされたら被治者（在日）と理解できてきているのかな？
意味不明。バカ？
268 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/02(木) 23:39:56 ID:/3nRRqTS
>>244
> 1) 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
> 2) 本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
> 3) つまり、結論の先取り。
> 2)を言うなら、まず在日に日本の対人主権が行使できる事が確認ずみじゃなきゃいけない。
はいＮＧｗ
対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
国民なら、ヘタレ政府が対人主権行使を拒絶したとしても（以前の拉致被害者の扱いのようなもの）、
対人主権は行使できる。また、国民が嫌がるなら、不必要に行使する必要はない。
つか、先に確認しなきゃ設問自体が成り立たないなんて意味不明。
>他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
なんだそりゃ。それじゃ拉致被害者は可哀相だな。
北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
他国がどう言うが、国民なら国民だし、対人主権を行使すべきなら行使すべきじゃん。
何を妄想してんだか。
>>245
意味不明。バカ？
>>247
だから何？
> 1) 在日が国民なら憲法の効力が及ぶのは当たり前。
> 2) 本論は、国民かどうか（憲法の国民規定に入るかどうか）。
> 3) つまり、結論の先取り。
> 2)を言うなら、まず在日に日本の対人主権が行使できる事が確認ずみじゃなきゃいけない。
はいＮＧｗ
対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
国民なら、ヘタレ政府が対人主権行使を拒絶したとしても（以前の拉致被害者の扱いのようなもの）、
対人主権は行使できる。また、国民が嫌がるなら、不必要に行使する必要はない。
つか、先に確認しなきゃ設問自体が成り立たないなんて意味不明。
>他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
なんだそりゃ。それじゃ拉致被害者は可哀相だな。
北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
他国がどう言うが、国民なら国民だし、対人主権を行使すべきなら行使すべきじゃん。
何を妄想してんだか。
>>245
意味不明。バカ？
>>247
だから何？
269 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/02(木) 23:46:48 ID:DnnoW6WS
国民は心に余裕が無いなぁ。
俺は「クリスタル★ナイト☆イン†ジャパン開始までのカウントダウン中」って気分だがなぁ。
俺は「クリスタル★ナイト☆イン†ジャパン開始までのカウントダウン中」って気分だがなぁ。
270 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/02(木) 23:50:54 ID:DnnoW6WS
チョンイルシンムン、１１：１６だかには規制解除されたってさ。
>>270
>>623
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238683437/311
311 名前：名無しさん＠九周年[sage] 投稿日：2009/04/02(木) 23:47:27 ID:TMq5lq7U0
>>1 乙
てか朝日（だけじゃなく他のマスコミも）は規制解除は罠ということに気付かないの？
運営は規制後に減ったリモートホスト、規制解除後に増加したリモートホストのデータを集めてニヤニヤしてるんだぜ？
「このリモホは規制後に激減し、解除後激増しました。よって市中晒し首の上、永久規制」
とかできるわけで。
>>623
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238683437/311
311 名前：名無しさん＠九周年[sage] 投稿日：2009/04/02(木) 23:47:27 ID:TMq5lq7U0
>>1 乙
てか朝日（だけじゃなく他のマスコミも）は規制解除は罠ということに気付かないの？
運営は規制後に減ったリモートホスト、規制解除後に増加したリモートホストのデータを集めてニヤニヤしてるんだぜ？
「このリモホは規制後に激減し、解除後激増しました。よって市中晒し首の上、永久規制」
とかできるわけで。
アカヒ規制解除とともに船虫復活ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗ
>>263
何言おうが構わないから、お前が
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですかw
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
ほれ、繰り返しといてやったぜw
お前がずいぶん前に言ってた、この「国籍記録」って何だってんだよw
半年前に自分で書いてた事をもう忘れてたんだろうけどね。
その場しのぎ繰り返してるからボロでちゃったねw
あーあ、壮絶なる自爆だねw
何言おうが構わないから、お前が
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですかw
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
ほれ、繰り返しといてやったぜw
お前がずいぶん前に言ってた、この「国籍記録」って何だってんだよw
半年前に自分で書いてた事をもう忘れてたんだろうけどね。
その場しのぎ繰り返してるからボロでちゃったねw
あーあ、壮絶なる自爆だねw
アサヒ解除とともに現れるなんて・・・・
275 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/03(金) 00:47:06 ID:40MzUyz4
「はいＮＧ」とか恥ずかしげも無く書いてるけど、「国民
かどうか確定していない者」に「国民のみに適用可能な事」
を適用するのは、明白に「結論の先取り」だろ、白丁。
「国民にのみ民主主義理念を適用できる」わけだからな。
つまり、国民でない者には民主主義理念を適用してはならな
いので、アホ理論は話にならんでＦＡ。
そしてまた、国籍法第１２条の規定により、「日本国国外
で生まれ、出生により他国籍を獲得した」在日一世が日本国
国籍を選択して「戸籍法に基づく手続きをしななかった」の
で、「出生時に溯って日本国国籍を喪失」したわけwwww。
在日一世を永久に怨んで、水晶の様に輝く硝子と共に消えろ。
かどうか確定していない者」に「国民のみに適用可能な事」
を適用するのは、明白に「結論の先取り」だろ、白丁。
「国民にのみ民主主義理念を適用できる」わけだからな。
つまり、国民でない者には民主主義理念を適用してはならな
いので、アホ理論は話にならんでＦＡ。
そしてまた、国籍法第１２条の規定により、「日本国国外
で生まれ、出生により他国籍を獲得した」在日一世が日本国
国籍を選択して「戸籍法に基づく手続きをしななかった」の
で、「出生時に溯って日本国国籍を喪失」したわけwwww。
在日一世を永久に怨んで、水晶の様に輝く硝子と共に消えろ。
>>268
> 対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
> 「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
そうそう。で、その「正当」かどうかが自国だけで決められないってのが国際法なんだよw
で、国際法を無視して一方的に強権的な主権行使をするのは侵略行為だっての。
お前、いろんな人からさんざん言われててまだ判らないんだなw
> つか、先に確認しなきゃ設問自体が成り立たないなんて意味不明。
そうだろうねえ、侵略行為や主権侵害を理解できない奴には意味不明だろうねw
> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
はいはい、ヘタる必要は全くないですよw
っていうか、これまで日本は北朝鮮を主権国家などと認めた事はありませんが何か？
日韓基本条約にあるとおり、朝鮮半島には大韓民国政府しか合法政府が無いってのが公式見解w
国の主権が国家同士の相互承認で成立するという国際法の基本すら知らないんだなw
なんで独立した国が他国からの承認を貰ってるかすら知らんのか、>>1は。
日本はポツダム宣言をうけいれたことで、諸国の朝鮮の解放と独立への強い意志を理解し
平和条約を結ぶ事で、諸国の言う通り朝鮮とその民族を完全に日本の支配から解放したわけですがw
つまり、当事者の誰も朝鮮人が日本人であるべきと思ってないってことですw
残念だったねえ。
> 対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
> 「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
そうそう。で、その「正当」かどうかが自国だけで決められないってのが国際法なんだよw
で、国際法を無視して一方的に強権的な主権行使をするのは侵略行為だっての。
お前、いろんな人からさんざん言われててまだ判らないんだなw
> つか、先に確認しなきゃ設問自体が成り立たないなんて意味不明。
そうだろうねえ、侵略行為や主権侵害を理解できない奴には意味不明だろうねw
> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
はいはい、ヘタる必要は全くないですよw
っていうか、これまで日本は北朝鮮を主権国家などと認めた事はありませんが何か？
日韓基本条約にあるとおり、朝鮮半島には大韓民国政府しか合法政府が無いってのが公式見解w
国の主権が国家同士の相互承認で成立するという国際法の基本すら知らないんだなw
なんで独立した国が他国からの承認を貰ってるかすら知らんのか、>>1は。
日本はポツダム宣言をうけいれたことで、諸国の朝鮮の解放と独立への強い意志を理解し
平和条約を結ぶ事で、諸国の言う通り朝鮮とその民族を完全に日本の支配から解放したわけですがw
つまり、当事者の誰も朝鮮人が日本人であるべきと思ってないってことですw
残念だったねえ。
>>268
> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
拉致被害者に対して日本が主権を放棄したと言った事は無いですけどw
それに北朝鮮が彼らに対して対人主権を宣言した事も無いですねえw
また嘘ついてるねえw
まあ、いずれにせよ、平和条約で日本が朝鮮に対する主権を放棄することを確認しちゃったからね。
日本に朝鮮人を日本人とする意志はないし、朝鮮人は朝鮮人のつくる国家に属するべきと
いうのが日本や関係諸国の一致した見解。
で、これは、大韓帝国国民が韓国併合時に日本国籍を取得したのと全く同じ理屈な訳ね。
>>1としては国籍取得は正当化したい（>>1で「剥奪は不当」とか言ってるんだからねえ）けど
国籍を取得した論理に触れると、それがそのまま国籍喪失の論理なんだから触れるわけに行かないわなw
はやく>>150に答えてみろよ、>>1w
そういや>>93も中身の批判が一切出来なかったねw
ここから逃げたくなるのも良く判るわw
> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
拉致被害者に対して日本が主権を放棄したと言った事は無いですけどw
それに北朝鮮が彼らに対して対人主権を宣言した事も無いですねえw
また嘘ついてるねえw
まあ、いずれにせよ、平和条約で日本が朝鮮に対する主権を放棄することを確認しちゃったからね。
日本に朝鮮人を日本人とする意志はないし、朝鮮人は朝鮮人のつくる国家に属するべきと
いうのが日本や関係諸国の一致した見解。
で、これは、大韓帝国国民が韓国併合時に日本国籍を取得したのと全く同じ理屈な訳ね。
>>1としては国籍取得は正当化したい（>>1で「剥奪は不当」とか言ってるんだからねえ）けど
国籍を取得した論理に触れると、それがそのまま国籍喪失の論理なんだから触れるわけに行かないわなw
はやく>>150に答えてみろよ、>>1w
そういや>>93も中身の批判が一切出来なかったねw
ここから逃げたくなるのも良く判るわw
278 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 01:46:33 ID:PmYgtnEH
日韓基本条約で、日韓併合は破棄されたとなってんだから、オートで、
日本国籍を失い、朝鮮籍を得た。よって、日本の参政権も失う。
日韓基本条約不当というなら、それでもいいけど、未だもって半島は
日本のものだけどね。いらないけど・・・
年金加入って言うが、年金は福祉事業でもなんでもない。保険制度。
保険には、当然掛け金がある。その掛け金を払っていないんだから、
もらえる事はない。
日本国籍を失い、朝鮮籍を得た。よって、日本の参政権も失う。
日韓基本条約不当というなら、それでもいいけど、未だもって半島は
日本のものだけどね。いらないけど・・・
年金加入って言うが、年金は福祉事業でもなんでもない。保険制度。
保険には、当然掛け金がある。その掛け金を払っていないんだから、
もらえる事はない。
279 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 01:49:26 ID:PmYgtnEH
在日が憲法上の国民？？？
在日米国人も、在日南米人も、在日中国人も日本国民になるのか？
寝言は寝てから言え。そして死ね。
在日米国人も、在日南米人も、在日中国人も日本国民になるのか？
寝言は寝てから言え。そして死ね。
>>264
俺 憲法で言っているのは国の主権、
１ アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
俺 主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
１ 何それ？キミ幼稚園児？ ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
俺 「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である
１ （国あるいは国政の）主権者は国民である
バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
１よお前が馬鹿だろう。俺は最初から国の主権と言い、お前が国民の主権と言い出した。
自分の主張を変えて勝利宣言ですか？
どういう脳味噌してんだかｗ
俺 憲法で言っているのは国の主権、
１ アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
俺 主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
１ 何それ？キミ幼稚園児？ ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
俺 「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である
１ （国あるいは国政の）主権者は国民である
バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
１よお前が馬鹿だろう。俺は最初から国の主権と言い、お前が国民の主権と言い出した。
自分の主張を変えて勝利宣言ですか？
どういう脳味噌してんだかｗ
281 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/03(金) 03:12:02 ID:qn9YZbMF
携帯からだと駄目やね。
そしてまた、国籍法第１２条の規定により、「日本国国外で生まれ、
出生により他国籍を獲得した」在日一世が、何故か全員「日本国国籍
を選択せず戸籍法に基づく手続きをしななかった」ので、在日一世は
全員「出生時に溯って日本国国籍を喪失」したわけwwww。
「出生時に遡って」なので、もしこの時点で２世が生まれてても、そ
の一世は日本人ではなくなった後なので、親と同様日本国とは関係
ありませんってわけやね。
つまり、ちゃんと日本国は在日朝鮮人に国籍選択権を行使する機
会を提供してるわけだ。
「大韓民国を選択した」
→在日韓国人
「日本国を拒絶した」
→在日朝鮮人
もしかしたらここで「日本を選択」していれば、民潭や朝鮮総連に総
括を求められるかもしれないけど、日本人で居たかもねー＿＿＿＿
愚かな在日一世を永久に怨んで、水晶の様に輝く窓の破片と共に消えろ。
そしてまた、国籍法第１２条の規定により、「日本国国外で生まれ、
出生により他国籍を獲得した」在日一世が、何故か全員「日本国国籍
を選択せず戸籍法に基づく手続きをしななかった」ので、在日一世は
全員「出生時に溯って日本国国籍を喪失」したわけwwww。
「出生時に遡って」なので、もしこの時点で２世が生まれてても、そ
の一世は日本人ではなくなった後なので、親と同様日本国とは関係
ありませんってわけやね。
つまり、ちゃんと日本国は在日朝鮮人に国籍選択権を行使する機
会を提供してるわけだ。
「大韓民国を選択した」
→在日韓国人
「日本国を拒絶した」
→在日朝鮮人
もしかしたらここで「日本を選択」していれば、民潭や朝鮮総連に総
括を求められるかもしれないけど、日本人で居たかもねー＿＿＿＿
愚かな在日一世を永久に怨んで、水晶の様に輝く窓の破片と共に消えろ。
>>266
役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
権原は書類ではないぞ？権原の放棄は国の権利（所有権・主権）の放棄だ。
国民にする正当な理由がないので国民にしなかった。
これを「正当」と拡大解釈しても、その意味内容はこれでしかなく、正当性が確定したような意味ではない。
また、そもそも、「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」というのが近代国家の原則であり、
上記のような「今までやってた認定根拠が消失して分からなくなったから」という状況で、
人民の権利を否定するのは極めて異常であると言わざるをえない。
正当な根拠が無いと国民認定できない現状で、「認定根拠が消失」したので正当な国民に認定できない。
認定根拠の消失が国家間で正当に行われているのもお忘れか？
国民に出来ない正当な理由がある限り、極めて正当であると言わざるおえない。
「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」
だから朝鮮戸籍は国民の不利にならないように排除されたともいえる。
１よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
権原は書類ではないぞ？権原の放棄は国の権利（所有権・主権）の放棄だ。
国民にする正当な理由がないので国民にしなかった。
これを「正当」と拡大解釈しても、その意味内容はこれでしかなく、正当性が確定したような意味ではない。
また、そもそも、「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」というのが近代国家の原則であり、
上記のような「今までやってた認定根拠が消失して分からなくなったから」という状況で、
人民の権利を否定するのは極めて異常であると言わざるをえない。
正当な根拠が無いと国民認定できない現状で、「認定根拠が消失」したので正当な国民に認定できない。
認定根拠の消失が国家間で正当に行われているのもお忘れか？
国民に出来ない正当な理由がある限り、極めて正当であると言わざるおえない。
「不明なら（疑わしきは）人民の有利に」
だから朝鮮戸籍は国民の不利にならないように排除されたともいえる。
１よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
>>267
１ >で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
１ 書いてあるだろ。民主主義。
１ 当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
１ 民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
俺 何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
１ バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
こんなおかしな日本語はありません。
考慮するなら被治者の定義が間違っており、考慮しないなら民主主義に絡める事は出来ない。
「日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない」という一般論は、
「Ｘは日本国民か」という具体論（しかも、現状国民と認められてないことを打破するための論）では
無意味だってのは認めるのか？認めるなら、アホ丸出しに誤魔化してないでちゃんと認めろっての。
一般論であることは十分意味があるぞ。
１が具体論（具体的な根拠もない物をそう呼ぶ事はないが）としている物に一般論で反論するのは当然だ。
一般論が無意味って何所の異世界だよ。具体的な根拠がない物も具体論とは日本では言いません。
１ >で＞＞11（現>>9)は何の主義の被治者ですかな？
１ 書いてあるだろ。民主主義。
１ 当たり前じゃん。民主主義以前の「被治者」という言葉の定義だからな。
１ 民主主義など考慮せずに、被治者の定義は出てくるっての。
俺 何の定義だって？民主主義を考慮しない民主主義被治者の定義ですか？
１ バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
こんなおかしな日本語はありません。
考慮するなら被治者の定義が間違っており、考慮しないなら民主主義に絡める事は出来ない。
「日本国国籍が無いのだから日本国国民とは認められない」という一般論は、
「Ｘは日本国民か」という具体論（しかも、現状国民と認められてないことを打破するための論）では
無意味だってのは認めるのか？認めるなら、アホ丸出しに誤魔化してないでちゃんと認めろっての。
一般論であることは十分意味があるぞ。
１が具体論（具体的な根拠もない物をそう呼ぶ事はないが）としている物に一般論で反論するのは当然だ。
一般論が無意味って何所の異世界だよ。具体的な根拠がない物も具体論とは日本では言いません。
>>266
> 役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認する
なんて事誰もやってないぜw 朝鮮戸籍自体は破棄されたわけでもなくなったわけでもない。
単に現在の半島の政権に移管されただけですが？
Ａ市からＢ市に移管されたＣ地域に本籍のある人たちの戸籍簿がＢ市市役所に移管された。
しかしＣ地域の人たちが、移管前に発行された運転免許証や健保証を証拠に
戸籍簿の存在しないＡ市窓口で「俺の本籍はＡ市だ！」とゴネてる。
ってのと同じですねえw 毎度の事ながら、たとえがたとえになってないのが>>1クォリティ
っていうか、まだ「権原」なるものがまったく理解出来ていないみたいだねw
だから「登記簿が燃えて…」なんてのがたとえになると勘違いしてるしw
お前の例で権原を否定してるのは「登記簿がなくなったので…」と言ってる役所の役人なんだけどねw
そろそろ「権原」ってのが何かちゃんと理解してくれよw
> 役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認する
なんて事誰もやってないぜw 朝鮮戸籍自体は破棄されたわけでもなくなったわけでもない。
単に現在の半島の政権に移管されただけですが？
Ａ市からＢ市に移管されたＣ地域に本籍のある人たちの戸籍簿がＢ市市役所に移管された。
しかしＣ地域の人たちが、移管前に発行された運転免許証や健保証を証拠に
戸籍簿の存在しないＡ市窓口で「俺の本籍はＡ市だ！」とゴネてる。
ってのと同じですねえw 毎度の事ながら、たとえがたとえになってないのが>>1クォリティ
っていうか、まだ「権原」なるものがまったく理解出来ていないみたいだねw
だから「登記簿が燃えて…」なんてのがたとえになると勘違いしてるしw
お前の例で権原を否定してるのは「登記簿がなくなったので…」と言ってる役所の役人なんだけどねw
そろそろ「権原」ってのが何かちゃんと理解してくれよw
日本に住んでいて国籍の違いだけで日本人と同じ扱いを受けないのはおかしいと思う。
>285
国籍の違いはかなり深刻だよ＾＾：
国民になる義務により発生する権利を、国民になる義務を放棄したものに与えたらおかしいだろう。
例えるなら働いている人と、働かない人とで同じ給料がもらえないのと同じですよ。
義務をこなして報酬(権利）を貰っている人と、義務をこなさないで報酬(権利）を貰えない人を同じ扱いはしないということです。
国籍の違いはかなり深刻だよ＾＾：
国民になる義務により発生する権利を、国民になる義務を放棄したものに与えたらおかしいだろう。
例えるなら働いている人と、働かない人とで同じ給料がもらえないのと同じですよ。
義務をこなして報酬(権利）を貰っている人と、義務をこなさないで報酬(権利）を貰えない人を同じ扱いはしないということです。
287 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 09:13:37 ID:e1IQ8cBz
>>285
あんたの言ってることは世界中のほとんどの国でも、普通に行なわれてることなんですよ。
自国民と他国民を国内で区別することは悪いことではないから。
というより、在日朝鮮人のような要求をする方が特殊な存在。
故に「ﾁｮｳｾﾝﾋﾄﾓﾄﾞｷ」とか「乞食民族」などと揶揄されるのですね。
判ったかな、白丁。
判ったら半島に帰れ。
間違っても帰化するんじゃないよ。
あんたの言ってることは世界中のほとんどの国でも、普通に行なわれてることなんですよ。
自国民と他国民を国内で区別することは悪いことではないから。
というより、在日朝鮮人のような要求をする方が特殊な存在。
故に「ﾁｮｳｾﾝﾋﾄﾓﾄﾞｷ」とか「乞食民族」などと揶揄されるのですね。
判ったかな、白丁。
判ったら半島に帰れ。
間違っても帰化するんじゃないよ。
国籍が無い、というのは言ってみれば守ってくれる国家という組織が無いということになるんだが。
その辺を理解してるのかなあ。
その辺を理解してるのかなあ。
>>262
> 在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
敗戦や平和条約の主権回復に伴い、当時の大日本帝国は消滅したんですけど？
現在の日本国が継承したのは大日本帝国の内地に関する統治権だけなんですけど。
いつ外地や外地に帰属する朝鮮人への統治権を継承しましたっけ？
外地のみなさんについては継承しなかったんだから日本国籍を持てないのは当たり前。
> 朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、
原文のどこに「地域」って書いてあるのか、該当の英文くらい引っぱってこいよw
Artice 2
(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.
のどこに「地域」って書いてあるんだい？さあ、指摘してもらおうか。
日本語訳は正文じゃないので、日本語にこう書かれてるとかいう主張は無意味だからね。
DONE at the city of San Francisco this eighth day of September 1951, in the English, French, and Spanish languages,
all being equally authentic, and in the Japanese language.
と、日本語文の解釈に基づく主張には正当性はないことは条約に明記済み。
> 在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
敗戦や平和条約の主権回復に伴い、当時の大日本帝国は消滅したんですけど？
現在の日本国が継承したのは大日本帝国の内地に関する統治権だけなんですけど。
いつ外地や外地に帰属する朝鮮人への統治権を継承しましたっけ？
外地のみなさんについては継承しなかったんだから日本国籍を持てないのは当たり前。
> 朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、
原文のどこに「地域」って書いてあるのか、該当の英文くらい引っぱってこいよw
Artice 2
(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.
のどこに「地域」って書いてあるんだい？さあ、指摘してもらおうか。
日本語訳は正文じゃないので、日本語にこう書かれてるとかいう主張は無意味だからね。
DONE at the city of San Francisco this eighth day of September 1951, in the English, French, and Spanish languages,
all being equally authentic, and in the Japanese language.
と、日本語文の解釈に基づく主張には正当性はないことは条約に明記済み。
291 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 13:14:31 ID:L6WZ6m9m
>>2
＞論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
＞・前提２より、被治者は主権者である。
＞∴在日は主権者である（三段論法として自明）←注目！！！！！！！
＞論証３：論証１、２より、在日は国民である。
M＝在日、P＝日本国の被治者、S＝主権者として三段論法
第一格：M-P S-M S-P
在日は日本国の被治者である。
主権者は在日である。
主権者は日本国の被治者である。
第二格：P-M S-M S-P
日本国の被治者は在日である。
主権者は在日である。
主権者は日本国の被治者である。
第三格：M-P M-S S-P
在日は日本国の被治者である。
在日は主権者である。
主権者は日本国の被治者である。
第四格：P-M M-S S-P
日本国の被治者は在日である。
在日は主権者である。
主権者は日本国の被治者である。
三段論法として自明というか、すり替えが自明ｗｗｗｗｗ
自分の出したい結論に導くための歪曲、捏造、まさに朝日新聞社員乙でありますｗ
＞論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
＞・前提２より、被治者は主権者である。
＞∴在日は主権者である（三段論法として自明）←注目！！！！！！！
＞論証３：論証１、２より、在日は国民である。
M＝在日、P＝日本国の被治者、S＝主権者として三段論法
第一格：M-P S-M S-P
在日は日本国の被治者である。
主権者は在日である。
主権者は日本国の被治者である。
第二格：P-M S-M S-P
日本国の被治者は在日である。
主権者は在日である。
主権者は日本国の被治者である。
第三格：M-P M-S S-P
在日は日本国の被治者である。
在日は主権者である。
主権者は日本国の被治者である。
第四格：P-M M-S S-P
日本国の被治者は在日である。
在日は主権者である。
主権者は日本国の被治者である。
三段論法として自明というか、すり替えが自明ｗｗｗｗｗ
自分の出したい結論に導くための歪曲、捏造、まさに朝日新聞社員乙でありますｗ
>>289
ユダ公がイスラエルに固執する理由もそのへんだよな
ユダ公がイスラエルに固執する理由もそのへんだよな
なんでもいいから在日は死ね
294 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 14:42:30 ID:L6WZ6m9m
第一格：M-P S-M S-P
第二格：P-M S-M S-P
第三格：M-P M-S S-P
第四格：P-M M-S S-P
フナムシ格：M-P P-S M-S
【M＝人間、P＝死すべきもの、S＝ソクラテス】
第一格：M-P S-M S-P
人間は死すべきものである
ソクラテスは人間である
ソクラテスは死すべきものである
フナムシ格：M-P P-S M-S
人間は死すべきものである
死すべきものはソクラテスである
人間はソクラテスである
第二格：P-M S-M S-P
第三格：M-P M-S S-P
第四格：P-M M-S S-P
フナムシ格：M-P P-S M-S
【M＝人間、P＝死すべきもの、S＝ソクラテス】
第一格：M-P S-M S-P
人間は死すべきものである
ソクラテスは人間である
ソクラテスは死すべきものである
フナムシ格：M-P P-S M-S
人間は死すべきものである
死すべきものはソクラテスである
人間はソクラテスである
295 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 14:57:18 ID:L6WZ6m9m
フナムシがもっていきたい結論、【在日は国民である】に導くには、
第一格：M-P S-M S-PのS-P、S＝在日、P＝国民、となる。
そうなるとフナムシ的にはM＝主権者か被治者となる。
M＝主権者とすると、
主権者は国民である
在日は主権者である
∴在日は国民である
M＝被治者だと、
被治者は国民である
在日は被治者である
∴在日は国民である
まぁ突っ込みどころ満載なわけだがｗ
第一格：M-P S-M S-PのS-P、S＝在日、P＝国民、となる。
そうなるとフナムシ的にはM＝主権者か被治者となる。
M＝主権者とすると、
主権者は国民である
在日は主権者である
∴在日は国民である
M＝被治者だと、
被治者は国民である
在日は被治者である
∴在日は国民である
まぁ突っ込みどころ満載なわけだがｗ
被治者は治者である
在日は治者ではない
ゆえに在日は被治者ではない。
在日は治者ではない
ゆえに在日は被治者ではない。
どうせならもう一つ突っ込んどきましょうかｗ
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
治者が日本国で被治者が在日？
かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
>>9で在日が被治者に決まったと言いたいのでしょうがあの被治者から想像出来るのは、
＞被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
＞治者の定義 ：憲法以下の日本国の法律やルール
こんな民主主義聞いた事もないですよね、治者人間ですらないし・・・・
>>10でも面白い事を言っています
＞政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
憲法以下の日本国の法律やルールとそれに支配されているものが同一になる国、この世にありません。
憲法以下の日本国の法律やルールとして在日に支配される国、１の理想はこれですか。
在日は妄想を巻き散らかしてないで祖国に帰れ。
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
治者が日本国で被治者が在日？
かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
>>9で在日が被治者に決まったと言いたいのでしょうがあの被治者から想像出来るのは、
＞被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
＞治者の定義 ：憲法以下の日本国の法律やルール
こんな民主主義聞いた事もないですよね、治者人間ですらないし・・・・
>>10でも面白い事を言っています
＞政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
憲法以下の日本国の法律やルールとそれに支配されているものが同一になる国、この世にありません。
憲法以下の日本国の法律やルールとして在日に支配される国、１の理想はこれですか。
在日は妄想を巻き散らかしてないで祖国に帰れ。
298 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/03(金) 19:05:50 ID:40MzUyz4
>292
ユダヤの方々に失礼です。
彼等は女性の価値に非常に重点を置いてる。ユダヤ人の条
件は「ユダヤ人の母親から産まれた事」だぜ。例えレイプで
孕ませられた子供だとしても、子供と一番長く接するのはぶっ
ちゃけ母親だからな。「正しい教育」を子供に授けるわけだ。
馬鹿な父親は「民族浄化」とか思ってるが、母親の思想で教
育された子供が出来ちゃうわけだね。
これを避けようとするには、「子供を家庭から離す」って
事になるのかな。そう言えば、チャウシェスクとかって人が、
そんな事やってたよね。
それでエゲツないのは、ユダヤのラビ(指導者だと思いねぇ)の条件が「父親がラビの家系」であることww。
ユダヤの方々に失礼です。
彼等は女性の価値に非常に重点を置いてる。ユダヤ人の条
件は「ユダヤ人の母親から産まれた事」だぜ。例えレイプで
孕ませられた子供だとしても、子供と一番長く接するのはぶっ
ちゃけ母親だからな。「正しい教育」を子供に授けるわけだ。
馬鹿な父親は「民族浄化」とか思ってるが、母親の思想で教
育された子供が出来ちゃうわけだね。
これを避けようとするには、「子供を家庭から離す」って
事になるのかな。そう言えば、チャウシェスクとかって人が、
そんな事やってたよね。
それでエゲツないのは、ユダヤのラビ(指導者だと思いねぇ)の条件が「父親がラビの家系」であることww。
299 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:16:34 ID:x1p85IMD
>>273
>何言おうが構わないから、お前が
>あーあ、壮絶なる自爆だねw
↑発狂中のバカｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
↑とりあえず、スリカエ丸出しｗ
で、そのスリカエの件だが、これもアホ。
おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
何度も言ってるが、反論を構成しないアホアホ質問は>>22だからな。
>何言おうが構わないから、お前が
>あーあ、壮絶なる自爆だねw
↑発狂中のバカｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
↑とりあえず、スリカエ丸出しｗ
で、そのスリカエの件だが、これもアホ。
おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
何度も言ってるが、反論を構成しないアホアホ質問は>>22だからな。
300 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:18:29 ID:x1p85IMD
>>276
>> 対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
>> 「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
>そうそう。で、その「正当」かどうかが自国だけで決められないってのが国際法なんだよw
>で、国際法を無視して一方的に強権的な主権行使をするのは侵略行為だっての。
はいはい、捏造乙ｗ
誰が国際法を無視してんだよｗ
オレが、国際法（サ条約など）を踏まえ、
「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
と言ってるわけ。それをバカどもが、何の根拠も示さず、
「国籍確認は国籍法違反だ」と言い張ってるだけじゃん。
で、このように、ちゃんと根拠を示せと言うと、
「根拠（権原）がない」などと自爆まがいのアホアホを言ったり、
おまえのようにアホアホ捏造で「無視してる」と決め付けるだけ。
カス杉だろ？
>>>他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
>> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
>はいはい、ヘタる必要は全くないですよw
>っていうか、これまで日本は北朝鮮を主権国家などと認めた事はありませんが何か？
↑見苦しいバカｗ
バカだな。そんな誤魔化ししても、
「じゃあ、韓国が誰か（憲法など日本国としては国民認定されるべき者）の対人主権に異議を唱えたら」
って話になるだけじゃん。アホ杉。
他国がどう言おうと、日本国の憲法において国民なら「憲法上の国民（本題）」だろが。
まるで反論にならない戯れ言なんだよ。
>> 対人主権が行使できる対象は国民なんだから、本論の「国民かどうか」は
>> 「対人主権が（正当に）行使できる者か？」と言い換えることができる。
>そうそう。で、その「正当」かどうかが自国だけで決められないってのが国際法なんだよw
>で、国際法を無視して一方的に強権的な主権行使をするのは侵略行為だっての。
はいはい、捏造乙ｗ
誰が国際法を無視してんだよｗ
オレが、国際法（サ条約など）を踏まえ、
「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
と言ってるわけ。それをバカどもが、何の根拠も示さず、
「国籍確認は国籍法違反だ」と言い張ってるだけじゃん。
で、このように、ちゃんと根拠を示せと言うと、
「根拠（権原）がない」などと自爆まがいのアホアホを言ったり、
おまえのようにアホアホ捏造で「無視してる」と決め付けるだけ。
カス杉だろ？
>>>他国が異議ありと表明しない限りは日本が主権を宣言して憲法・法律等を適用しても構わない。
>> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
>はいはい、ヘタる必要は全くないですよw
>っていうか、これまで日本は北朝鮮を主権国家などと認めた事はありませんが何か？
↑見苦しいバカｗ
バカだな。そんな誤魔化ししても、
「じゃあ、韓国が誰か（憲法など日本国としては国民認定されるべき者）の対人主権に異議を唱えたら」
って話になるだけじゃん。アホ杉。
他国がどう言おうと、日本国の憲法において国民なら「憲法上の国民（本題）」だろが。
まるで反論にならない戯れ言なんだよ。
301 ：日出づる処の名無し：2009/04/03(金) 20:18:54 ID:L6WZ6m9m
規制解除乙ｗｗｗ
302 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:19:54 ID:x1p85IMD
>>277
>> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
>拉致被害者に対して日本が主権を放棄したと言った事は無いですけどw
さすがバカ。だーれが「実際に日本が主権を放棄した」と言ってんだよ。
バカは例え話という語法すら理解できないのかｗ
>>284
>> 役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認する
>なんて事誰もやってないぜw 朝鮮戸籍自体は破棄されたわけでもなくなったわけでもない。
同上。バカ？
>>278
>日韓基本条約で、日韓併合は破棄されたとなってんだから、オートで、
>日本国籍を失い、朝鮮籍を得た。よって、日本の参政権も失う。
オートで決め付けをやるバカｗ
あのね。政府が主張する日本国籍消失の時期はサ条約時（通達）。
また、朝鮮籍なるものが当てつけられたのはそれより前。
それに、一般的に朝鮮籍（韓国籍ではない）者は韓国と対立する立場にある（総連系）。
テメ－ら自身を否定するような条約（朝鮮半島には韓国しかない）など知ったこっちゃねーだろ。
もうボロボロ。
>>279
>>265
>> 北朝鮮が異議を申し立てると政府はヘタってもかまわないってか？
>拉致被害者に対して日本が主権を放棄したと言った事は無いですけどw
さすがバカ。だーれが「実際に日本が主権を放棄した」と言ってんだよ。
バカは例え話という語法すら理解できないのかｗ
>>284
>> 役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認する
>なんて事誰もやってないぜw 朝鮮戸籍自体は破棄されたわけでもなくなったわけでもない。
同上。バカ？
>>278
>日韓基本条約で、日韓併合は破棄されたとなってんだから、オートで、
>日本国籍を失い、朝鮮籍を得た。よって、日本の参政権も失う。
オートで決め付けをやるバカｗ
あのね。政府が主張する日本国籍消失の時期はサ条約時（通達）。
また、朝鮮籍なるものが当てつけられたのはそれより前。
それに、一般的に朝鮮籍（韓国籍ではない）者は韓国と対立する立場にある（総連系）。
テメ－ら自身を否定するような条約（朝鮮半島には韓国しかない）など知ったこっちゃねーだろ。
もうボロボロ。
>>279
>>265
303 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:20:14 ID:x1p85IMD
>>280
> １ 憲法で言っているのは国民の主権（>>2）←Ｎｅｗ！
> 俺 憲法で言っているのは国の主権、
> １ アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
> 俺 主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
> １ 何それ？キミ幼稚園児？ ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
> 俺 「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である
> １ バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
> （国あるいは国政の）主権者は国民である。
>
>１よお前が馬鹿だろう。俺は最初から国の主権と言い、お前が国民の主権と言い出した。
↑要するに、反論のフリして「憲法で言っているのは国の主権」と言い出したが、
バカを指摘されて、始めから反論じゃなかったと誤魔化してるわけな。
まあ、反論にもならないアホアホ言ってたなら、尚更消えなってｗ
> １ 憲法で言っているのは国民の主権（>>2）←Ｎｅｗ！
> 俺 憲法で言っているのは国の主権、
> １ アホか。憲法前文を読め。国民の主権だと書いてある。
> 俺 主権者は国民と書いてあるな、だから国民の主権？理解に苦しむ
> １ 何それ？キミ幼稚園児？ ガッコウ逝って先生にでも聞いてきなさい。国民主権が謳われてるのかと。
> 俺 「国の主権者は国民」＝「国民主義」である。「国民の主権」とは「国民の主な権利（永住権等）」である
> １ バカってすげーよな。↑これで反論してるつもりなんだもんなｗ
> （国あるいは国政の）主権者は国民である。
>
>１よお前が馬鹿だろう。俺は最初から国の主権と言い、お前が国民の主権と言い出した。
↑要するに、反論のフリして「憲法で言っているのは国の主権」と言い出したが、
バカを指摘されて、始めから反論じゃなかったと誤魔化してるわけな。
まあ、反論にもならないアホアホ言ってたなら、尚更消えなってｗ
304 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:20:45 ID:x1p85IMD
>>282
>>役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
>> 「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
>
>権原は書類ではないぞ？権原の放棄は国の権利（所有権・主権）の放棄だ。
>国民にする正当な理由がないので国民にしなかった。
アホ。同じこと。役所（日本政府）が従来やってた手法が放棄されたわけ。
書類だろが脳内妄想だろうと関係ないっての。
それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
飛躍しまくって、テメ－の理屈を示さないから、「そんなこと言ってない」などと言って
反論のつもりになってるだけ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めっての。
それと、本スレはオレの主張が争点で、おまえらは反論する立場だってことを忘れるな。
何も言えないなら、オレの勝ち。残念だったなｗ
>正当な根拠が無いと国民認定できない現状で、「認定根拠が消失」したので正当な国民に認定できない。
だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
普通に認定できるじゃん。
例えば犯人であることを立証するために多くの証拠が集められたと。
その一部が根拠として不十分だと認定されても、別の根拠による認定を否定するものではない。
バカはこれくらいの理屈も分からないのか？
なんかの根拠がないとしても、全ての根拠が無くなったわけじゃないの。
しかも、その消失した根拠自体、上のように論拠不十分じゃん。
ぜんぜんダメ。
>>役所の書類がない（破棄された）ことを理由に、誰かの権利（所有権・主権）を否認するのは、
>> 「仕方ないから」というものであり、それは他に証拠（根拠）がないという前提でしか成立しない。
>
>権原は書類ではないぞ？権原の放棄は国の権利（所有権・主権）の放棄だ。
>国民にする正当な理由がないので国民にしなかった。
アホ。同じこと。役所（日本政府）が従来やってた手法が放棄されたわけ。
書類だろが脳内妄想だろうと関係ないっての。
それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
飛躍しまくって、テメ－の理屈を示さないから、「そんなこと言ってない」などと言って
反論のつもりになってるだけ。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めっての。
それと、本スレはオレの主張が争点で、おまえらは反論する立場だってことを忘れるな。
何も言えないなら、オレの勝ち。残念だったなｗ
>正当な根拠が無いと国民認定できない現状で、「認定根拠が消失」したので正当な国民に認定できない。
だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
普通に認定できるじゃん。
例えば犯人であることを立証するために多くの証拠が集められたと。
その一部が根拠として不十分だと認定されても、別の根拠による認定を否定するものではない。
バカはこれくらいの理屈も分からないのか？
なんかの根拠がないとしても、全ての根拠が無くなったわけじゃないの。
しかも、その消失した根拠自体、上のように論拠不十分じゃん。
ぜんぜんダメ。
305 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:21:07 ID:x1p85IMD
>>283
> １ バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
> 何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
>
>民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
あのさー、民主主義ってもんは被治者などの言葉とその意味内容で語られる（規定される・定義される）んだぞ。
その被治者の定義（意味内容の把握）に民主主義の意味内容が必要なら、循環するだけで、
何の理念も表現できてないことになるじゃん。
何でこんな常識的なことで悩乱すんだ？さすがバカだなｗ
>一般論であることは十分意味があるぞ。
> １が具体論（具体的な根拠もない物をそう呼ぶ事はないが）としている物に一般論で反論するのは当然だ。
これもさすがバカとしか言いようがないな。
だからさー、
原告Ａ「言うまでもなく、一般論としては国籍取得を拒絶された者の
国籍確認はできない（誰に聞いても国籍がないと言われる）が、
憲法を踏まえて、オレは、Ｘの国籍確認を求める主張を展開する。それは・・（>>3）」
バカ「一般論では確認出来ないので、ダメだ」 ←なんか意味のある反論をしてるつもりらしい。
こういうのを「そんな一般論など十分知ってるわけで、ここで言われても無意味」って言うんだ。
よく覚えておけよｗ
> １ バカだな。そりゃ、民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
> 何でこんな日本語問題で錯乱してんだ？
>
>民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
あのさー、民主主義ってもんは被治者などの言葉とその意味内容で語られる（規定される・定義される）んだぞ。
その被治者の定義（意味内容の把握）に民主主義の意味内容が必要なら、循環するだけで、
何の理念も表現できてないことになるじゃん。
何でこんな常識的なことで悩乱すんだ？さすがバカだなｗ
>一般論であることは十分意味があるぞ。
> １が具体論（具体的な根拠もない物をそう呼ぶ事はないが）としている物に一般論で反論するのは当然だ。
これもさすがバカとしか言いようがないな。
だからさー、
原告Ａ「言うまでもなく、一般論としては国籍取得を拒絶された者の
国籍確認はできない（誰に聞いても国籍がないと言われる）が、
憲法を踏まえて、オレは、Ｘの国籍確認を求める主張を展開する。それは・・（>>3）」
バカ「一般論では確認出来ないので、ダメだ」 ←なんか意味のある反論をしてるつもりらしい。
こういうのを「そんな一般論など十分知ってるわけで、ここで言われても無意味」って言うんだ。
よく覚えておけよｗ
306 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/03(金) 20:21:30 ID:x1p85IMD
>>290
>現在の日本国が継承したのは大日本帝国の内地に関する統治権だけなんですけど。
>いつ外地や外地に帰属する朝鮮人への統治権を継承しましたっけ？
勝手に帰属するとか決め付けてるだけｗ
あほらし。
つか、このバカは、日本在住の旧日本臣民（在日含むが普通にみんな）の統治が不当だと妄想してんのかな。
日本が許されたのは「大日本帝国の内地に関する統治権だけ」とか言って。
アホらしくて話にならんな。
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>> 朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、
>
>原文のどこに「地域」って書いてあるのか、該当の英文くらい引っぱってこいよw
さすがバカ。バカには
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
>>291
おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
まあ、とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
>>297
>かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
>つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
↑自作自演のアホアホｗ
勝手に日本国民を持ち出して、「日本国国民と結論付けてる」と騒いでるバカｗ
日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
>現在の日本国が継承したのは大日本帝国の内地に関する統治権だけなんですけど。
>いつ外地や外地に帰属する朝鮮人への統治権を継承しましたっけ？
勝手に帰属するとか決め付けてるだけｗ
あほらし。
つか、このバカは、日本在住の旧日本臣民（在日含むが普通にみんな）の統治が不当だと妄想してんのかな。
日本が許されたのは「大日本帝国の内地に関する統治権だけ」とか言って。
アホらしくて話にならんな。
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>> 朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、
>
>原文のどこに「地域」って書いてあるのか、該当の英文くらい引っぱってこいよw
さすがバカ。バカには
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
>>291
おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
まあ、とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
>>297
>かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
>つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
↑自作自演のアホアホｗ
勝手に日本国民を持ち出して、「日本国国民と結論付けてる」と騒いでるバカｗ
日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
>>299
> で、そのスリカエの件だが、これもアホ。
> おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
> 国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw
国籍を得た記録自体が帰化とかの法務大臣の裁可でとった連中の場合に残るんだもんねw
戸籍法をよーく読んでこいよw
> 現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
ってのの「国籍記録」が戸籍だって言うなら、「戸籍を持つ日本人はみんな非国民扱い」って意味になるのw
さて、>>263にも書いた
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
で書いた「国籍記録」って何だよw やっぱり説明出来ずに逃亡ですかw
前から言ってる通り
・国籍は要件を満たしているかどうかで自動的に有無が決まる
・戸籍が無くても日本国籍を持てる（例：無戸籍者）
だからな。さあ、国籍記録って何ですかw まだ逃げるの？
> で、そのスリカエの件だが、これもアホ。
> おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
> 国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw
国籍を得た記録自体が帰化とかの法務大臣の裁可でとった連中の場合に残るんだもんねw
戸籍法をよーく読んでこいよw
> 現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
ってのの「国籍記録」が戸籍だって言うなら、「戸籍を持つ日本人はみんな非国民扱い」って意味になるのw
さて、>>263にも書いた
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
で書いた「国籍記録」って何だよw やっぱり説明出来ずに逃亡ですかw
前から言ってる通り
・国籍は要件を満たしているかどうかで自動的に有無が決まる
・戸籍が無くても日本国籍を持てる（例：無戸籍者）
だからな。さあ、国籍記録って何ですかw まだ逃げるの？
>>306
> つか、このバカは、日本在住の旧日本臣民（在日含むが普通にみんな）の統治が不当だと妄想してんのかな。
だからさ、お前は在日が日本に統治される正当性がどこにあると思ってんの？って聞いてるの。
俺たちがどう考えてるかなんて関係ないじゃんw
お前が思う根拠を示せば済む話。それでお前の完全勝利のはずだろw
俺たちは韓国併合が正当性の根拠だってずっと言ってるぜw
で、平和条約発効でその正当性が失効したから、在日が日本の統治から外れて国籍を失ったって言ってるしw
そういう帰結を認めざるを得なくなるから正当性の根拠答えられないんだよな？
だから>>150は徹底的にスルーなわけだw
さっさと>>150に答えてみろよw
いや、お前が答えられないのが判ってるからあえて聞いてるのw
また逃げるの？つらいねえw
> つか、このバカは、日本在住の旧日本臣民（在日含むが普通にみんな）の統治が不当だと妄想してんのかな。
だからさ、お前は在日が日本に統治される正当性がどこにあると思ってんの？って聞いてるの。
俺たちがどう考えてるかなんて関係ないじゃんw
お前が思う根拠を示せば済む話。それでお前の完全勝利のはずだろw
俺たちは韓国併合が正当性の根拠だってずっと言ってるぜw
で、平和条約発効でその正当性が失効したから、在日が日本の統治から外れて国籍を失ったって言ってるしw
そういう帰結を認めざるを得なくなるから正当性の根拠答えられないんだよな？
だから>>150は徹底的にスルーなわけだw
さっさと>>150に答えてみろよw
いや、お前が答えられないのが判ってるからあえて聞いてるのw
また逃げるの？つらいねえw
１ ◆f.X.BeEk2g がくると
スレが荒れるなあ。
スレが荒れるなあ。
>>300
> 「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
> そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
なんで主権の及ばないものに「日本国憲法」なんていう内国法が適用出来るんですかw
朝鮮を地域だって言うのは原文を読めない>>1だけだから、さっさと英語勉強してきてくださいw
> 「じゃあ、韓国が誰か（憲法など日本国としては国民認定されるべき者）の対人主権に異議を唱えたら」
> って話になるだけじゃん。アホ杉。
はい、実際大韓民国は在日は自国民である宣言やってますが何か？
で、日本は大韓民国がとなえた異議を認め、在日が大韓民国国民とされるべきだと同意していますが？
つまり、当事国の間で「日本国憲法の効力の及ばない」ことが確認済みなのw
> 「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
> そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
なんで主権の及ばないものに「日本国憲法」なんていう内国法が適用出来るんですかw
朝鮮を地域だって言うのは原文を読めない>>1だけだから、さっさと英語勉強してきてくださいw
> 「じゃあ、韓国が誰か（憲法など日本国としては国民認定されるべき者）の対人主権に異議を唱えたら」
> って話になるだけじゃん。アホ杉。
はい、実際大韓民国は在日は自国民である宣言やってますが何か？
で、日本は大韓民国がとなえた異議を認め、在日が大韓民国国民とされるべきだと同意していますが？
つまり、当事国の間で「日本国憲法の効力の及ばない」ことが確認済みなのw
311 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/03(金) 22:05:48 ID:deh6xYGI
>309
違うよ。口調とかちゃんと見れば分かると思うんだけど。
×１が来ると荒れる
◎１は荒らし
今日も罵倒しか書いてないでしょ、この荒らしは。
違うよ。口調とかちゃんと見れば分かると思うんだけど。
×１が来ると荒れる
◎１は荒らし
今日も罵倒しか書いてないでしょ、この荒らしは。
>>280
>ここに主権が国民に存することを宣言し
何所に国民の主権と書いてある？
少しは日本語を勉強しなさい。
>前提１の対偶＝主権者は国民である。
これ憲法前文に謳われているな、最初に引用したのがまさにこれだ。
そして俺はこの主権とは国の主権と言い切った。
ところが１は国民の主権（永住権、参政権等）だと言い出した。だから理解に苦しむといった。
> （国あるいは国政の）主権者は国民である。
国の主権保有者は国民であるは俺が言う言い分だろう。国の主権といっているのは俺なんだから。
> ↑要するに、反論のフリして「憲法で言っているのは国の主権」と言い出したが、
> バカを指摘されて、始めから反論じゃなかったと誤魔化してるわけな
自爆にすら気付かないのか、「憲法で言っているのは国の主権」ではなく「国民の主権」だと言う反論はどうした？
まあ、反論にもならないアホアホ言ってたなら、尚更消えなって
>ここに主権が国民に存することを宣言し
何所に国民の主権と書いてある？
少しは日本語を勉強しなさい。
>前提１の対偶＝主権者は国民である。
これ憲法前文に謳われているな、最初に引用したのがまさにこれだ。
そして俺はこの主権とは国の主権と言い切った。
ところが１は国民の主権（永住権、参政権等）だと言い出した。だから理解に苦しむといった。
> （国あるいは国政の）主権者は国民である。
国の主権保有者は国民であるは俺が言う言い分だろう。国の主権といっているのは俺なんだから。
> ↑要するに、反論のフリして「憲法で言っているのは国の主権」と言い出したが、
> バカを指摘されて、始めから反論じゃなかったと誤魔化してるわけな
自爆にすら気付かないのか、「憲法で言っているのは国の主権」ではなく「国民の主権」だと言う反論はどうした？
まあ、反論にもならないアホアホ言ってたなら、尚更消えなって
>>311
１は自分の行為が荒らしであると過去に言ってるよ。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１９
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1217896931/
251 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/08/12(火) 11:25:35 ID:V5NrKPO9
荒らしとは、スレの趣旨にそぐわないレスのこと。
あの発言がスレの趣旨にそぐわう、と言い張るのなら相当なものだがｗ
１は自分の行為が荒らしであると過去に言ってるよ。
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１９
ttp://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1217896931/
251 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/08/12(火) 11:25:35 ID:V5NrKPO9
荒らしとは、スレの趣旨にそぐわないレスのこと。
あの発言がスレの趣旨にそぐわう、と言い張るのなら相当なものだがｗ
>>304
>まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
>それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
朝鮮戸籍は朝鮮総督府発効なんだから区別して当たり前なんだが、同じものと言う証拠があるのか？
天皇の命なくば内地の法は外地に適応されず、外地の法は内地に適応されない。
戸籍区別の正当性はこれでされているんだよ。日本国憲法が外地の者に適応されると書いてないのは決定的だな。
>だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
>普通に認定できるじゃん。
国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
偽証も認定根拠と言うのかお前は。
>例えば犯人であることを立証するために多くの証拠が集められたと。
>その一部が根拠として不十分だと認定されても、別の根拠による認定を否定するものではない。
>バカはこれくらいの理屈も分からないのか？
何所をどう見ても疑わしい証拠は最初に消されます。
根拠に出来ないものを根拠にしてはいけない事も判らないのか？
１よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
>まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
>それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
朝鮮戸籍は朝鮮総督府発効なんだから区別して当たり前なんだが、同じものと言う証拠があるのか？
天皇の命なくば内地の法は外地に適応されず、外地の法は内地に適応されない。
戸籍区別の正当性はこれでされているんだよ。日本国憲法が外地の者に適応されると書いてないのは決定的だな。
>だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
>普通に認定できるじゃん。
国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
偽証も認定根拠と言うのかお前は。
>例えば犯人であることを立証するために多くの証拠が集められたと。
>その一部が根拠として不十分だと認定されても、別の根拠による認定を否定するものではない。
>バカはこれくらいの理屈も分からないのか？
何所をどう見ても疑わしい証拠は最初に消されます。
根拠に出来ないものを根拠にしてはいけない事も判らないのか？
１よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
主権が国民に存するんだから、
国民の定義は、主権に関わるんだよね？
国民の定義は、主権に関わるんだよね？
>>305
>バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
「民主主義の文脈の中の被治者」これが民主主義を考慮している所だ。
>あのさー、民主主義ってもんは被治者などの言葉とその意味内容で語られる（規定される・定義される）んだぞ。
>その被治者の定義（意味内容の把握）に民主主義の意味内容が必要なら、循環するだけで、
>何の理念も表現できてないことになるじゃん
こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
で、民主主義の被治者の定義は『民主主義以前の「被治者」』と言いたいんだね。
自分が言ってる事と1自身がやった事の矛盾を説明してくれてありがとう
>>3は現国籍法で在日が国籍認定され剥奪された時にしか使えないんだが在日は現国籍法で国籍を貰ったのか？
「現国籍法で定められた国籍保有者＝国民」が成り立たって居るのに、
「旧国籍消失者＝国民」が成り立たないから駄目だと屁理屈をこねても意味が無いです。
「現日本国憲法が適応されるのは現国籍法である」この前提を無視するな。
>バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
「民主主義の文脈の中の被治者」これが民主主義を考慮している所だ。
>あのさー、民主主義ってもんは被治者などの言葉とその意味内容で語られる（規定される・定義される）んだぞ。
>その被治者の定義（意味内容の把握）に民主主義の意味内容が必要なら、循環するだけで、
>何の理念も表現できてないことになるじゃん
こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
で、民主主義の被治者の定義は『民主主義以前の「被治者」』と言いたいんだね。
自分が言ってる事と1自身がやった事の矛盾を説明してくれてありがとう
>>3は現国籍法で在日が国籍認定され剥奪された時にしか使えないんだが在日は現国籍法で国籍を貰ったのか？
「現国籍法で定められた国籍保有者＝国民」が成り立たって居るのに、
「旧国籍消失者＝国民」が成り立たないから駄目だと屁理屈をこねても意味が無いです。
「現日本国憲法が適応されるのは現国籍法である」この前提を無視するな。
>>306
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
平和条約は英文ではないのか・・・
治者が日本国で被治者が在日？
かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
>勝手に日本国民を持ち出して、「日本国国民と結論付けてる」と騒いでるバカｗ
>日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
日本国の被治者は日本国民は常識なんですが。
>>９は日本国における法治主義の被治者の定義の出来損ないですし。
日本国の被治者が日本国民以外に居るときは他の国を統治していないといけないんだよ。
日本はそんな事をしていないので日本国の被治者は日本国民だけとなる。
日本国の被治者と言う命題が使えないだけの話ですからねｗ
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
平和条約は英文ではないのか・・・
治者が日本国で被治者が在日？
かなりおかしいですね、この場合正しい被治者は日本国国民でしょう。
つまりここで在日は日本国国民と結論付けているのです。
>勝手に日本国民を持ち出して、「日本国国民と結論付けてる」と騒いでるバカｗ
>日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
日本国の被治者は日本国民は常識なんですが。
>>９は日本国における法治主義の被治者の定義の出来損ないですし。
日本国の被治者が日本国民以外に居るときは他の国を統治していないといけないんだよ。
日本はそんな事をしていないので日本国の被治者は日本国民だけとなる。
日本国の被治者と言う命題が使えないだけの話ですからねｗ
さて、北朝鮮は今日〔４日〕にミサイル発射を宣言したわけだが・・・
船虫は「日本国民としての権利」を必死に要求する前に、
まず「生きる権利」を守るために北朝鮮に抗議してはいかが？
ミサイル直撃したら、治者被治者とか参政権とか言ってる場合じゃないだろ。
死体に参政権なんか無いんだから(笑)
船虫は「日本国民としての権利」を必死に要求する前に、
まず「生きる権利」を守るために北朝鮮に抗議してはいかが？
ミサイル直撃したら、治者被治者とか参政権とか言ってる場合じゃないだろ。
死体に参政権なんか無いんだから(笑)
319 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/04(土) 03:11:42 ID:N6dRkaeA
まぁ、我々は日本国内に居る交戦国の国民に危害が及ばないように、収監・保護しない
といけませんよね＿＿＿＿。
彼らが言うには、関東大震災の際に「朝鮮人が井戸に毒を入れた」という流言飛語が行
き交い、何人もの朝鮮人が殺されてしまったそうですから、またそのような事が無いように、
日本国内に収監するのではなく、第三国にある収容所を借りると言うのはどうでしょうか。
私個人はМагаданが良いか？と思うんですがねー＿＿＿＿
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AC%E3%83%80%E3%83%B3
といけませんよね＿＿＿＿。
彼らが言うには、関東大震災の際に「朝鮮人が井戸に毒を入れた」という流言飛語が行
き交い、何人もの朝鮮人が殺されてしまったそうですから、またそのような事が無いように、
日本国内に収監するのではなく、第三国にある収容所を借りると言うのはどうでしょうか。
私個人はМагаданが良いか？と思うんですがねー＿＿＿＿
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AC%E3%83%80%E3%83%B3
>>304
> それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
まだ判らんのだね、というか、ここを譲っちゃうと総崩れだもんなw
>>1の理屈のおかしさはこう書いたらはっきりする。
1) >>1の主張：書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうかで国籍が決まる
2) その他全員の主張：国籍がある者は書類（戸籍やパスポート）を持てる
だからな。>>1は1)と2)が実質同じだと主張するが、それって
必要条件と十分条件の違いが判りません！
って自爆してるだけw
> 朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現
朝鮮人が多義的なんて言ってるのはお前だけだよ。
朝鮮人という言葉が嫌みたいだから、朝鮮統治の対象となった者という書き方なら満足だろw
朝鮮統治の対象となった者は内地でも共通法と総督府令に基づく支配を受けた
内地人には内地法と共通法の規定が適用された。朝鮮総督府令じゃないのw
朝鮮統治が領土に基づくものじゃないのはこのことからも明らかだな。
で、いまだに当時の朝鮮人が日本国籍を持てた根拠を説明できないんだよなあ、>>1は。
お前が>>150に回答すりゃ済む話だよw
しかし俺の予言通り見事にスルーし続けてるねw
> それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
まだ判らんのだね、というか、ここを譲っちゃうと総崩れだもんなw
>>1の理屈のおかしさはこう書いたらはっきりする。
1) >>1の主張：書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうかで国籍が決まる
2) その他全員の主張：国籍がある者は書類（戸籍やパスポート）を持てる
だからな。>>1は1)と2)が実質同じだと主張するが、それって
必要条件と十分条件の違いが判りません！
って自爆してるだけw
> 朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現
朝鮮人が多義的なんて言ってるのはお前だけだよ。
朝鮮人という言葉が嫌みたいだから、朝鮮統治の対象となった者という書き方なら満足だろw
朝鮮統治の対象となった者は内地でも共通法と総督府令に基づく支配を受けた
内地人には内地法と共通法の規定が適用された。朝鮮総督府令じゃないのw
朝鮮統治が領土に基づくものじゃないのはこのことからも明らかだな。
で、いまだに当時の朝鮮人が日本国籍を持てた根拠を説明できないんだよなあ、>>1は。
お前が>>150に回答すりゃ済む話だよw
しかし俺の予言通り見事にスルーし続けてるねw
>>306
＞>>291
＞おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
は？おまえの三段論法は三段論法になってない、という指摘じゃん。
どこがどう妄想なのか言ってみろってｗ
反論できなくて誤魔化すつもり？
大好きなwikiで三段論法を調べてこいよ、ば～かｗ
＞>>291
＞おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
は？おまえの三段論法は三段論法になってない、という指摘じゃん。
どこがどう妄想なのか言ってみろってｗ
反論できなくて誤魔化すつもり？
大好きなwikiで三段論法を調べてこいよ、ば～かｗ
自動車はタイヤが付いている
よってタイヤが付いてる物は自動車
ゆえにリヤカーは自動車
よってタイヤが付いてる物は自動車
ゆえにリヤカーは自動車
目糞とってよ～く見てみるんだなｗ
第一格：M-P S-M S-P
第二格：P-M S-M S-P
第三格：M-P M-S S-P
第四格：P-M M-S S-P
フナムシ格：M-P P-S M-S
フナムシ格はP-Sですり替えしとるわけだｗ>>2で自分で書いた三段論法を忘れたか？ｗ
小前提の中で更に繰り広げる三段論法が完全に間違えてるじゃんｗ
バカなの？アホなの？死ぬの？
第一格：M-P S-M S-P
第二格：P-M S-M S-P
第三格：M-P M-S S-P
第四格：P-M M-S S-P
フナムシ格：M-P P-S M-S
フナムシ格はP-Sですり替えしとるわけだｗ>>2で自分で書いた三段論法を忘れたか？ｗ
小前提の中で更に繰り広げる三段論法が完全に間違えてるじゃんｗ
バカなの？アホなの？死ぬの？
１・国民でなければ参政権は無い
２・↑の対偶で、参政権が「ある」奴は国民
３・民主主義なら被治者と治者は可能な限り同一であるべき
４・↑により、被治者なら参政権が「与えられるべき」
ここまでは良い。が、２と４をよく見よう。
被治者はあくまで参政権を「与えられるべき」でしかなく、
この時点で参政権が「ある」と確定してるわけではない。
たとえば、未成年は被治者であるのに参政権は無いわけだ
〔だからこそ未成年の話がちょくちょく出るわけだが、船虫は理解できてない模様〕。
よって「民主主義で、かつ被治者である」というだけでは、２には該当しない〔つまり>>2は誤り〕。
さて、未成年は被治者だけど〇〇だから治者になれない、
という論理が普通に成立するのと同様に、
在日は被治者だけど〇〇だから治者になれない、
という論理も普通に成立する。
あとはその〇〇が妥当かどうかの議論だけだ。
２・↑の対偶で、参政権が「ある」奴は国民
３・民主主義なら被治者と治者は可能な限り同一であるべき
４・↑により、被治者なら参政権が「与えられるべき」
ここまでは良い。が、２と４をよく見よう。
被治者はあくまで参政権を「与えられるべき」でしかなく、
この時点で参政権が「ある」と確定してるわけではない。
たとえば、未成年は被治者であるのに参政権は無いわけだ
〔だからこそ未成年の話がちょくちょく出るわけだが、船虫は理解できてない模様〕。
よって「民主主義で、かつ被治者である」というだけでは、２には該当しない〔つまり>>2は誤り〕。
さて、未成年は被治者だけど〇〇だから治者になれない、
という論理が普通に成立するのと同様に、
在日は被治者だけど〇〇だから治者になれない、
という論理も普通に成立する。
あとはその〇〇が妥当かどうかの議論だけだ。
と言うか
そもそも在日は被治者じゃないし。
そもそも在日は被治者じゃないし。
326 ：日出づる処の名無し：2009/04/04(土) 17:13:31 ID:YRJAFxFU
バカチョンでもわかるように書いてやるかｗ
結論における主語＝S、結論における述語＝P、媒概念＝M
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
＞・前提２より、被治者は主権者である。
＞∴在日は主権者である（三段論法として自明）
結論における主語（S）＝在日、結論における述語（P）＝主権者である
ということは媒概念（M）＝被治者
三段論法の第一格：M-P S-M S-P
・被治者は主権者である←大前提
・在日は被治者である←小前提
∴在日は主権者である←結論
このように展開しなければいけないのにバカが無知晒して妄想扱いしてるわけだｗ
五体投地か三跪九叩頭の礼でもしてもらいたいもんだなｗ
結論における主語＝S、結論における述語＝P、媒概念＝M
＞論証２：・在日は日本国の被治者である。
＞・前提２より、被治者は主権者である。
＞∴在日は主権者である（三段論法として自明）
結論における主語（S）＝在日、結論における述語（P）＝主権者である
ということは媒概念（M）＝被治者
三段論法の第一格：M-P S-M S-P
・被治者は主権者である←大前提
・在日は被治者である←小前提
∴在日は主権者である←結論
このように展開しなければいけないのにバカが無知晒して妄想扱いしてるわけだｗ
五体投地か三跪九叩頭の礼でもしてもらいたいもんだなｗ
【北ミサイル】安全確保のため、北朝鮮在留の韓国人を削減へ－韓国統一省[04/04]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238843750/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238843750/
328 ：日出づる処の名無し：2009/04/04(土) 23:06:49 ID:6rC7zXRX
１◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
『治者の定義』とはなんだ？
今まで多くの人がこの問いをぶつけるが、余程不都合なのでしょうかね、ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞと言い訳カマして未だに答えようとしない。
たぶん答えると自説が崩壊することが判っているんじゃないかな。
自分自身が明記しなければ、他の誰が言っても「決め付けだ」「捏造だ」「意味不明」「>>22だ」とか言って、永遠に逃げられるからね。
というわけで>>150の質問に答えることも永遠にしないだろうな。
１◆f.X.BeEk2gのやってることは「議論」などではなく「声闘」……最近じゃ駄々っ子が泣き喚いているだけだな。
『治者の定義』とはなんだ？
今まで多くの人がこの問いをぶつけるが、余程不都合なのでしょうかね、ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞと言い訳カマして未だに答えようとしない。
たぶん答えると自説が崩壊することが判っているんじゃないかな。
自分自身が明記しなければ、他の誰が言っても「決め付けだ」「捏造だ」「意味不明」「>>22だ」とか言って、永遠に逃げられるからね。
というわけで>>150の質問に答えることも永遠にしないだろうな。
１◆f.X.BeEk2gのやってることは「議論」などではなく「声闘」……最近じゃ駄々っ子が泣き喚いているだけだな。
329 ：日出づる処の名無し：2009/04/04(土) 23:37:02 ID:TyIi39od
治者と被治者の自同性の、被治者の定義が必要だな。
一時旅行者まで含みかねん。
大体が選挙権を純粋な権利とのみ捉えるのは少数説だろ、権利性と公務性を併せもった複合的性格って考えるでしょ、通説は。
となると、なんで国籍を保持してない方々を公務でわずらわせるの？てなんね？
一時旅行者まで含みかねん。
大体が選挙権を純粋な権利とのみ捉えるのは少数説だろ、権利性と公務性を併せもった複合的性格って考えるでしょ、通説は。
となると、なんで国籍を保持してない方々を公務でわずらわせるの？てなんね？
まあそもそも民主主義〔治者被治者の自同性〕を、
単純に選挙権と直結させる事自体がアホなんだけどな。
たとえば北朝鮮は、少なくとも形式上は一応選挙で主席を選んでるはずだが、
だからといって北朝鮮は民主主義と呼べるんかいな？
仮に被治者が武力で革命を起こして国家をのっとれば、それもまた「治者」になるわけで、
何が何でも治者被治者の関係を選挙制度に求めなければならないわけではない。
>>328が言うように、船虫はまず治者の定義をしなさいよ。
辞書的・法学的な定義でなく、民主主義理念での被治者を、ね。
単純に選挙権と直結させる事自体がアホなんだけどな。
たとえば北朝鮮は、少なくとも形式上は一応選挙で主席を選んでるはずだが、
だからといって北朝鮮は民主主義と呼べるんかいな？
仮に被治者が武力で革命を起こして国家をのっとれば、それもまた「治者」になるわけで、
何が何でも治者被治者の関係を選挙制度に求めなければならないわけではない。
>>328が言うように、船虫はまず治者の定義をしなさいよ。
辞書的・法学的な定義でなく、民主主義理念での被治者を、ね。
それを言ったらジンバブエだって 一 応 選 挙 で 主 席 を 選 ん で い る はずです。
それと船虫は辞書的・法学的な定義使ってましたっけ？
妄想的、誤読的な定義しか記憶にないんですけど・・・
最低教材的な民主主義理念での治者被治者の定義を出して欲しいですね。
判りましたか船虫君ｗ
それと船虫は辞書的・法学的な定義使ってましたっけ？
妄想的、誤読的な定義しか記憶にないんですけど・・・
最低教材的な民主主義理念での治者被治者の定義を出して欲しいですね。
判りましたか船虫君ｗ
余談だが、民主党は外国人でも党員になれる。
民主党という政治団体のメンバーになれるんだから、
ある意味「参政権」といえる。つまり在日には参政権がすでにあるｗ
民主党という政治団体のメンバーになれるんだから、
ある意味「参政権」といえる。つまり在日には参政権がすでにあるｗ
>>2の論証で日本国民を定めた場合、日本から出た場合その人は日本国民ではなくなるのか？
仮に定住で決めるとしても、何年外国にいれば日本国籍が剥奪されるのか？
また日本国籍を持っている人が、年に1、２度しか帰国しない場合国籍は剥奪されるのか？(>>10の説明なら被治者ではないので剥奪されないとおかしいことになる）
>>1の主張は考えれば考えるほどおかしなことばかり出てくる
仮に定住で決めるとしても、何年外国にいれば日本国籍が剥奪されるのか？
また日本国籍を持っている人が、年に1、２度しか帰国しない場合国籍は剥奪されるのか？(>>10の説明なら被治者ではないので剥奪されないとおかしいことになる）
>>1の主張は考えれば考えるほどおかしなことばかり出てくる
>>333
これは日本国民を定める論ではなく、在日を日本国民とする為の論だよ。フナムシ自身が認めちゃってるしｗ
普通の日本人は憲法10条と国籍法で問題ないが、
在日だけは民主主義で前憲法的な存在だから日本国民なんだとさｗ
民主も社民もフナムシも、頭隠してエラ隠さず、って感じやねｗ
これは日本国民を定める論ではなく、在日を日本国民とする為の論だよ。フナムシ自身が認めちゃってるしｗ
普通の日本人は憲法10条と国籍法で問題ないが、
在日だけは民主主義で前憲法的な存在だから日本国民なんだとさｗ
民主も社民もフナムシも、頭隠してエラ隠さず、って感じやねｗ
>>330,331
実は、北朝鮮みたいな共産主義国でも、一応、
「治者被治者の同一性（自同性）」（船虫説ではなく一般的な議論ね）の系譜に入る。
もともと「治者被治者の自同性」の議論は、
近代国家の議会制民主主義の破綻（利益誘導、対話不能な対立による議会の停滞）に端を発して
ルソーのいう「一般意思」を実現する政治体制を探る前提として出てきたという経緯があるからね。
実験してみたけどやっぱり駄目でしたという感じかな（ファシズムもそう）。
実は、北朝鮮みたいな共産主義国でも、一応、
「治者被治者の同一性（自同性）」（船虫説ではなく一般的な議論ね）の系譜に入る。
もともと「治者被治者の自同性」の議論は、
近代国家の議会制民主主義の破綻（利益誘導、対話不能な対立による議会の停滞）に端を発して
ルソーのいう「一般意思」を実現する政治体制を探る前提として出てきたという経緯があるからね。
実験してみたけどやっぱり駄目でしたという感じかな（ファシズムもそう）。
336 ：日出づる処の名無し：2009/04/05(日) 16:04:27 ID:OtbnIpNn
憲法改正じゃないよ憲法無効だからな
護憲論者＝奴隷史観
改正論者＝自虐史観
無効論者＝皇国史観
↑これが正しいんだからな。
護憲論者＝奴隷史観
改正論者＝自虐史観
無効論者＝皇国史観
↑これが正しいんだからな。
【北ミサイル】 不安訴える在日コリアン「嫌がらせが増えないか」「脅威にさらされていたとは思えない。必要以上に騒いだ印象だ」［4/5］
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238918065/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238918065/
338 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/05(日) 18:20:39 ID:FCSB8seP
確かに北朝鮮は投票用紙に「将軍様」と印刷されてて、他に書き換えたければ、
監視カメラがある専用のブースに移動しないといけないけど、無記名だし、保有
資産・性別などによる制限の無い、国民による民主主義的選挙が行われてるよ
ね＿＿＿。
政府によって投票内容そのものは監視されてないし、自由選挙は素晴らしいなぁ＿＿＿。
監視カメラがある専用のブースに移動しないといけないけど、無記名だし、保有
資産・性別などによる制限の無い、国民による民主主義的選挙が行われてるよ
ね＿＿＿。
政府によって投票内容そのものは監視されてないし、自由選挙は素晴らしいなぁ＿＿＿。
>>304
>アホ。同じこと。役所（日本政府）が従来やってた手法が放棄されたわけ。
>書類だろが脳内妄想だろうと関係ないっての。
>それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
>まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
>それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
もしかして1は朝鮮戸籍が何なのか判っていないんじゃないのか？
内地の人間が持っていた戸籍と朝鮮人が持っていた戸籍はまるで別物だぞ。
それと朝鮮人が帝国籍を得ていたのは何によって与えられていたか考えられないのか？
後、書類が破棄されても権原が生きていれば１の例えで会っているが、権原が破棄された後では「お前に所有権は無い」と主張できる。
この場合は関係書類は紙くずで、誰かの権利（所有権・主権）には法的な正当性は無く、役所に正当性がある。
コレが判ればこんな検討違いの事は言わないはずだがな。
>しかも、その消失した根拠自体、上のように論拠不十分じゃん。
戸籍法、国籍法が朝鮮人に適応されない法的根拠を理解したくないから論拠不十分て決め付けるんじゃない。
何で南樺太出身者が日本国国籍を収得できたか考えろ。
認定根拠Ｂ（憲法・本論）なんて朝鮮人には絶対に適応されません。
日本の法（憲法、法律）の前身が何なのか、ま さ か 理解していないわけではないだろうな。
天皇の命なくば内地の法は外地に適応されず、外地の法は内地に適応されない。
これがヒントだｗ適応範囲と適応者も合わせて考えてみろｗｗ
>アホ。同じこと。役所（日本政府）が従来やってた手法が放棄されたわけ。
>書類だろが脳内妄想だろうと関係ないっての。
>それに実際には戸籍だろ。役所の書類に類するものじゃん。
>まあ、これも、朝鮮という領土から、バカ丸出し飛躍で、朝鮮人などという多義的な表現を決め付け、
>それで、再び飛躍して、現実の戸籍差別（区別）の正当化をしてるってのがアホの原因。
もしかして1は朝鮮戸籍が何なのか判っていないんじゃないのか？
内地の人間が持っていた戸籍と朝鮮人が持っていた戸籍はまるで別物だぞ。
それと朝鮮人が帝国籍を得ていたのは何によって与えられていたか考えられないのか？
後、書類が破棄されても権原が生きていれば１の例えで会っているが、権原が破棄された後では「お前に所有権は無い」と主張できる。
この場合は関係書類は紙くずで、誰かの権利（所有権・主権）には法的な正当性は無く、役所に正当性がある。
コレが判ればこんな検討違いの事は言わないはずだがな。
>しかも、その消失した根拠自体、上のように論拠不十分じゃん。
戸籍法、国籍法が朝鮮人に適応されない法的根拠を理解したくないから論拠不十分て決め付けるんじゃない。
何で南樺太出身者が日本国国籍を収得できたか考えろ。
認定根拠Ｂ（憲法・本論）なんて朝鮮人には絶対に適応されません。
日本の法（憲法、法律）の前身が何なのか、ま さ か 理解していないわけではないだろうな。
天皇の命なくば内地の法は外地に適応されず、外地の法は内地に適応されない。
これがヒントだｗ適応範囲と適応者も合わせて考えてみろｗｗ
民主主義を治者被治者の自同性と定義して、
なおかつ治者を選挙権保有者と定義するのは、
どう考えても現代の価値観に合わないな。
現代的に民主主義を定義するなら、
「思想と言論の自由」とかいう方が合ってる気がする。
なおかつ治者を選挙権保有者と定義するのは、
どう考えても現代の価値観に合わないな。
現代的に民主主義を定義するなら、
「思想と言論の自由」とかいう方が合ってる気がする。
>>328
>>9でバカチョンは以下のように述べてるよね。
＞Ａ８、まず、被治者の定義は以下のような当たり前のことしか考えてません。
＞被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
そうなると治者の定義は、憲法以下の日本国の法律やルールを制定、運用する者、とかになるんじゃないかと。
立法と司法がそれに該当する、と考えられるよね。
日本国の法律とは地方で決めるものではないとか、憲法15条とか考えると、
なんだ、やっぱ在日は外国人じゃんｗｗｗで終わるねｗ
>>9でバカチョンは以下のように述べてるよね。
＞Ａ８、まず、被治者の定義は以下のような当たり前のことしか考えてません。
＞被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
そうなると治者の定義は、憲法以下の日本国の法律やルールを制定、運用する者、とかになるんじゃないかと。
立法と司法がそれに該当する、と考えられるよね。
日本国の法律とは地方で決めるものではないとか、憲法15条とか考えると、
なんだ、やっぱ在日は外国人じゃんｗｗｗで終わるねｗ
342 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:00:11 ID:x1nkyxUs
>>307
>> おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
>> 国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
>あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
>戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw
↑出た！発狂中のバカｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
オレ４「おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
バカは延々とバカだなｗ引っ掛かってるのはおまえじゃん。↓何だよ、これ？ｗｗｗｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
>> おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
>> 国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。
>あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
>戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw
↑出た！発狂中のバカｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
オレ４「おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
バカは延々とバカだなｗ引っ掛かってるのはおまえじゃん。↓何だよ、これ？ｗｗｗｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
343 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:00:42 ID:x1nkyxUs
>>308
>だからさ、お前は在日が日本に統治される正当性がどこにあると思ってんの？って聞いてるの。
知らんよ、バカｗ
日本政府にでも聞いてこいってのｗ
まあ、どう見ても>>22だなｗ
>>310
>> 「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
>> そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
>>
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>>
>>朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
>
>平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
また勝手に、地域名（朝鮮）で、旧日本臣民（在日）を除外するバカ。
バカはループさせるしか脳がないｗ
地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
つーか、分からないフリをして誤魔化しループが出来るのかな？
まあ、さすがバカだな。
>だからさ、お前は在日が日本に統治される正当性がどこにあると思ってんの？って聞いてるの。
知らんよ、バカｗ
日本政府にでも聞いてこいってのｗ
まあ、どう見ても>>22だなｗ
>>310
>> 「日本国が日本憲法を元に、在日（日本在住の日本国籍保持者）の国籍を
>> そのまま認定しつづけることを否定する拘束力など見あたらない」
>>
>>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
>>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>>
>>朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
>
>平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
また勝手に、地域名（朝鮮）で、旧日本臣民（在日）を除外するバカ。
バカはループさせるしか脳がないｗ
地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
つーか、分からないフリをして誤魔化しループが出来るのかな？
まあ、さすがバカだな。
344 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:01:06 ID:x1nkyxUs
>>314
>朝鮮戸籍は朝鮮総督府発効なんだから区別して当たり前なんだが、同じものと言う証拠があるのか？
同上。同じものだなんて言ってない。
オレが言ってるのは、平和条約のどこに日本独自の内政制度（戸籍制度）を根拠に
国民の非国民化を命じた内容（拘束力）があるのかってこと。
> >だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
> >普通に認定できるじゃん。
>国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
>偽証も認定根拠と言うのかお前は。
意味不明。憲法１０条に基づき、国民を誰が国民であるか認定しよう（法律で定める）って時に、
「国民かどうか分からないと憲法は使えない」って何だよ？
憲法１０条を否定したいわけ？ｗ
>何所をどう見ても疑わしい証拠は最初に消されます。
何だ。結局、妄想だけで根拠がないと決め付けてるだけのバカかｗ
>>315
>主権が国民に存するんだから、
>国民の定義は、主権に関わるんだよね？
もちろん。だが、それが分かってないヤツが多すぎるんだよ。
主権者たるべき者が国民と認定されるべきなのに、
「役人が決めたら国民（非国民）でＯＫ」などと妄想してるわけだ。
>朝鮮戸籍は朝鮮総督府発効なんだから区別して当たり前なんだが、同じものと言う証拠があるのか？
同上。同じものだなんて言ってない。
オレが言ってるのは、平和条約のどこに日本独自の内政制度（戸籍制度）を根拠に
国民の非国民化を命じた内容（拘束力）があるのかってこと。
> >だから認定根拠Ａ（権原がどーの）が消失しても、認定根拠Ｂ（憲法・本論）があれば
> >普通に認定できるじゃん。
>国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
>偽証も認定根拠と言うのかお前は。
意味不明。憲法１０条に基づき、国民を誰が国民であるか認定しよう（法律で定める）って時に、
「国民かどうか分からないと憲法は使えない」って何だよ？
憲法１０条を否定したいわけ？ｗ
>何所をどう見ても疑わしい証拠は最初に消されます。
何だ。結局、妄想だけで根拠がないと決め付けてるだけのバカかｗ
>>315
>主権が国民に存するんだから、
>国民の定義は、主権に関わるんだよね？
もちろん。だが、それが分かってないヤツが多すぎるんだよ。
主権者たるべき者が国民と認定されるべきなのに、
「役人が決めたら国民（非国民）でＯＫ」などと妄想してるわけだ。
345 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:01:29 ID:x1nkyxUs
>>316
>>>>民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
>>>民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
>>バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
>「民主主義の文脈の中の被治者」これが民主主義を考慮している所だ。
↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
まったく当たり前の話。
>こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
何でだよｗ
あのさー、ルソーでもいいが、民主主義を始めて定義した（定式化した）ってヤツは、
「実は誰かが先に定義した民主主義をパクって、自分の定義に使用した（被治者の部分で）」ってか？
だいたい、被治者なんて、辞書的に「統治されてる者」なんだから、
民主主義がなくても定義も理解も普通に可能じゃん。
>>>>民主主義の文脈に出てくる被治者ってことじゃん。
>>>民主主義を考慮して、民主主義を考慮しないで、民主主義を考慮しろ？
>>バカだな。民主主義（理念）を考慮しないで、民主主義の文脈の中の被治者は定義できるってだけ。
>「民主主義の文脈の中の被治者」これが民主主義を考慮している所だ。
↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
まったく当たり前の話。
>こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
何でだよｗ
あのさー、ルソーでもいいが、民主主義を始めて定義した（定式化した）ってヤツは、
「実は誰かが先に定義した民主主義をパクって、自分の定義に使用した（被治者の部分で）」ってか？
だいたい、被治者なんて、辞書的に「統治されてる者」なんだから、
民主主義がなくても定義も理解も普通に可能じゃん。
346 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:01:50 ID:x1nkyxUs
>>317
> >>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
> >>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>> ↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
>平和条約は英文ではないのか・・・
↑反論に窮して幼稚園児並みの言い訳を始めたバカｗ
あのさー、そりゃ平和条約の英文ではなく、バカのレスじゃん。
しかも平和条約だとしても、どうみても日本語（日本語訳・ただし訳には見えない）。
> >日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
>日本国の被治者は日本国民は常識なんですが。
そりゃ結局本論じゃん。「在日は被治者だから、日本国民である」
何を読んでるんだ？
> >>>で、そこには朝鮮に関するものが一切含まれない。だからどんな憲法を日本が定めても
> >>>平和条約を破棄しない限りは憲法の効力が朝鮮人に及ぶ事はないのw
>> ↑これ（朝鮮）が英文に見えるらしいｗｗ
>平和条約は英文ではないのか・・・
↑反論に窮して幼稚園児並みの言い訳を始めたバカｗ
あのさー、そりゃ平和条約の英文ではなく、バカのレスじゃん。
しかも平和条約だとしても、どうみても日本語（日本語訳・ただし訳には見えない）。
> >日本国民も被治者だろうけど、そんな命題は使えないってだけの話ｗ
>日本国の被治者は日本国民は常識なんですが。
そりゃ結局本論じゃん。「在日は被治者だから、日本国民である」
何を読んでるんだ？
347 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:02:13 ID:x1nkyxUs
>>320
> 1) >>1の主張：書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうかで国籍が決まる
> 2) その他全員の主張：国籍がある者は書類（戸籍やパスポート）を持てる
>
>だからな。>>1は1)と2)が実質同じだと主張するが、それって
あーあ、アホ丸出しの捏造ｗ
オレは同じと言ってるんじゃなくて、文脈や場面によって二通り有り得る（別に矛盾でもない）って言ってるの。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/523
事務官の国籍判定は、「書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうか」だろが。
それを大げさに「国籍が決まる」と表現すれば１）のようになる。
まあ、バカが大げさな表現を当てつけてるだけで、オレはそんな表現は使ってないがな。
>朝鮮人という言葉が嫌みたいだから、朝鮮統治の対象となった者という書き方なら満足だろw
じゃあ、在日は違うじゃん。
国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。あほらしｗ
> 1) >>1の主張：書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうかで国籍が決まる
> 2) その他全員の主張：国籍がある者は書類（戸籍やパスポート）を持てる
>
>だからな。>>1は1)と2)が実質同じだと主張するが、それって
あーあ、アホ丸出しの捏造ｗ
オレは同じと言ってるんじゃなくて、文脈や場面によって二通り有り得る（別に矛盾でもない）って言ってるの。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/503
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/523
事務官の国籍判定は、「書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうか」だろが。
それを大げさに「国籍が決まる」と表現すれば１）のようになる。
まあ、バカが大げさな表現を当てつけてるだけで、オレはそんな表現は使ってないがな。
>朝鮮人という言葉が嫌みたいだから、朝鮮統治の対象となった者という書き方なら満足だろw
じゃあ、在日は違うじゃん。
国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。あほらしｗ
348 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:02:34 ID:x1nkyxUs
>>321
>＞おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
>＞まあ、とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
>
>は？おまえの三段論法は三段論法になってない、という指摘じゃん。
だから、反論のつもりなら、
>＞とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
おまえは日本語読めないのか？
まあ、バカすぎて反論に見えないことも分からないんだろから、
>>22で言ってるように、お仲間のお助けでも期待しな。
ちゃんとした反論なら助けてくれるんじゃねーのｗ
>＞おまえは何をアホ丸出しに妄想を書き込んでるの？
>＞まあ、とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
>
>は？おまえの三段論法は三段論法になってない、という指摘じゃん。
だから、反論のつもりなら、
>＞とにかくちゃんと反論になるような文章書いてね（>>22）。
おまえは日本語読めないのか？
まあ、バカすぎて反論に見えないことも分からないんだろから、
>>22で言ってるように、お仲間のお助けでも期待しな。
ちゃんとした反論なら助けてくれるんじゃねーのｗ
349 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:02:56 ID:x1nkyxUs
>>324
> １・国民でなければ参政権は無い
> ２・↑の対偶で、参政権が「ある」奴は国民
> ３・民主主義なら被治者と治者は可能な限り同一であるべき
> ４・↑により、被治者なら参政権が「与えられるべき」
>
>ここまでは良い。が、２と４をよく見よう。
>被治者はあくまで参政権を「与えられるべき」でしかなく、
>この時点で参政権が「ある」と確定してるわけではない。
>たとえば、未成年は被治者であるのに参政権は無いわけだ。
>よって「民主主義で、かつ被治者である」というだけでは、２には該当しない〔つまり>>2は誤り〕。
はあ？確定じゃねーよ。
「参政権がある」とは理念的なもの。
例えば、前後帰還兵の小野田とか選挙人名簿に名前がなくても、「参政権はある」と認められる。
おまえの文章に即して言えば「参政権が与えられるべき」でＯＫ。
>あとはその〇〇が妥当かどうかの議論だけだ。
アホか。だから、それが反論ってもんじゃん。
とっとと「〇〇」を提示し、妥当であることを論証しろっての。
言っておくが、ここは「国民であるか？」が論点なんだから、
「〇〇＝国民ではないから」だとアホ丸出しの循環（結論の先取り）だからな。
> １・国民でなければ参政権は無い
> ２・↑の対偶で、参政権が「ある」奴は国民
> ３・民主主義なら被治者と治者は可能な限り同一であるべき
> ４・↑により、被治者なら参政権が「与えられるべき」
>
>ここまでは良い。が、２と４をよく見よう。
>被治者はあくまで参政権を「与えられるべき」でしかなく、
>この時点で参政権が「ある」と確定してるわけではない。
>たとえば、未成年は被治者であるのに参政権は無いわけだ。
>よって「民主主義で、かつ被治者である」というだけでは、２には該当しない〔つまり>>2は誤り〕。
はあ？確定じゃねーよ。
「参政権がある」とは理念的なもの。
例えば、前後帰還兵の小野田とか選挙人名簿に名前がなくても、「参政権はある」と認められる。
おまえの文章に即して言えば「参政権が与えられるべき」でＯＫ。
>あとはその〇〇が妥当かどうかの議論だけだ。
アホか。だから、それが反論ってもんじゃん。
とっとと「〇〇」を提示し、妥当であることを論証しろっての。
言っておくが、ここは「国民であるか？」が論点なんだから、
「〇〇＝国民ではないから」だとアホ丸出しの循環（結論の先取り）だからな。
350 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:03:32 ID:x1nkyxUs
>>326
>∴在日は主権者である←結論
大笑い。
三段論法の場合、前提を書く順番はどっちでもいいんだよ。
論証２：・前提２より、被治者は主権者である。←こう書くと読みづらいし、文脈からも紛らわしいってだけｗ
だいたい、同じ前提で同じ結論じゃんｗ
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/362
で>>22だなｗ
>>329
>治者と被治者の自同性の、被治者の定義が必要だな。
>一時旅行者まで含みかねん。
上記。Ｑ＆Ａくらい読めっての>>9
>>333
> >>2の論証で日本国民を定めた場合、日本から出た場合その人は日本国民ではなくなるのか？
同上。くどい。
つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
それだけの話だｗ
>∴在日は主権者である←結論
大笑い。
三段論法の場合、前提を書く順番はどっちでもいいんだよ。
論証２：・前提２より、被治者は主権者である。←こう書くと読みづらいし、文脈からも紛らわしいってだけｗ
だいたい、同じ前提で同じ結論じゃんｗ
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/362
で>>22だなｗ
>>329
>治者と被治者の自同性の、被治者の定義が必要だな。
>一時旅行者まで含みかねん。
上記。Ｑ＆Ａくらい読めっての>>9
>>333
> >>2の論証で日本国民を定めた場合、日本から出た場合その人は日本国民ではなくなるのか？
同上。くどい。
つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
それだけの話だｗ
351 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/06(月) 18:03:53 ID:x1nkyxUs
>>339
同上。つか、アホ質問は>>22
>>341
>日本国の法律とは地方で決めるものではないとか、憲法15条とか考えると、
>なんだ、やっぱ在日は外国人じゃんｗｗｗで終わるねｗ
意味不明。誰が地方の話をしてんだ？
つか、日本の治者は立法府って、民主主義を知らんの？
同上。つか、アホ質問は>>22
>>341
>日本国の法律とは地方で決めるものではないとか、憲法15条とか考えると、
>なんだ、やっぱ在日は外国人じゃんｗｗｗで終わるねｗ
意味不明。誰が地方の話をしてんだ？
つか、日本の治者は立法府って、民主主義を知らんの？
352 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/06(月) 18:10:41 ID:d/qOcnf1
アホが、また敗北宣言かよ。
外交努力をして、在日チョンコの国籍は喪失されましたwwwwww。
外交努力をして、在日チョンコの国籍は喪失されましたwwwwww。
>>342
いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w
お前が今から半年前に
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
と、「国籍記録（日本人の『現在の国籍』が記録され、非国民だと日本国籍と記されないw）」があると言ったんだから責任取れよw
しかも
> 言わずと知れたことだが、
らしいじゃんw
いや、お前が「非国民だと記載されない国籍記録」が何かをはっきり示せば俺の完全敗北なのw
それができなくてアホバカばかり言うしかなくなってるさまがあまりに可哀想でw
いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w
お前が今から半年前に
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
と、「国籍記録（日本人の『現在の国籍』が記録され、非国民だと日本国籍と記されないw）」があると言ったんだから責任取れよw
しかも
> 言わずと知れたことだが、
らしいじゃんw
いや、お前が「非国民だと記載されない国籍記録」が何かをはっきり示せば俺の完全敗北なのw
それができなくてアホバカばかり言うしかなくなってるさまがあまりに可哀想でw
354 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/06(月) 18:12:43 ID:d/qOcnf1
頼むからさ、もうちょっと脳使って書こうぜ。
頭にキムチ詰まってるのか？と小一時間
頭にキムチ詰まってるのか？と小一時間
>>343
>>平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
>
>また勝手に、地域名（朝鮮）で、旧日本臣民（在日）を除外するバカ。
地域名って解釈が「英語のできない>>1」の妄想だってのは既に証明済んでるジャンw
いい加減正文でもない日本語をこねくり回すの止めてくれよ。
>>平和条約には日本の主権の及ぶ範囲が定められていて、朝鮮は外れてるんですが何か？
>
>また勝手に、地域名（朝鮮）で、旧日本臣民（在日）を除外するバカ。
地域名って解釈が「英語のできない>>1」の妄想だってのは既に証明済んでるジャンw
いい加減正文でもない日本語をこねくり回すの止めてくれよ。
>>347
> 事務官の国籍判定は、「書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうか」だろが
おいおい、事務官の国籍判定は
「有効な」書類をもってるかどうかだぜw
条約ですべての権原放棄した以上、書類の正当性を保証する権原自体が失われてるので
もはや有効じゃないのw 条約で「すべての権原を放棄」ってのはそういう意味なんですがw
> 国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。
はい、間違い。
国会議員になれたのは「朝鮮統治対象者の被選挙権を否定する規定が無かった」からだよw
朝鮮統治対象者には被選挙権を認めない、認められるのは内地人のみという理屈の根拠は？
でさあ、外地で犯罪を犯して内地に逃げ込んできた者を取り締まれない等の不具合があったから
共通法が制定されたっての判ってないんだねw
内地では共通法を根拠に朝鮮統治の対象者を管理してたんですよねえw
朝鮮統治を受けてる者だからこそ、共通法なんて橋渡しの規定なしには朝鮮で犯した
犯罪について内地で逮捕とかできなかったわけですが。
> 事務官の国籍判定は、「書類（戸籍やパスポート）を持ってるかどうか」だろが
おいおい、事務官の国籍判定は
「有効な」書類をもってるかどうかだぜw
条約ですべての権原放棄した以上、書類の正当性を保証する権原自体が失われてるので
もはや有効じゃないのw 条約で「すべての権原を放棄」ってのはそういう意味なんですがw
> 国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。
はい、間違い。
国会議員になれたのは「朝鮮統治対象者の被選挙権を否定する規定が無かった」からだよw
朝鮮統治対象者には被選挙権を認めない、認められるのは内地人のみという理屈の根拠は？
でさあ、外地で犯罪を犯して内地に逃げ込んできた者を取り締まれない等の不具合があったから
共通法が制定されたっての判ってないんだねw
内地では共通法を根拠に朝鮮統治の対象者を管理してたんですよねえw
朝鮮統治を受けてる者だからこそ、共通法なんて橋渡しの規定なしには朝鮮で犯した
犯罪について内地で逮捕とかできなかったわけですが。
あのさ～、金が付く苗字の人は在日多いの知ってるけど他にどんな苗字の人に在日多いの？あと中津留って在日ぽくね？
>>347
そうそう、
>>国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。あほらしｗ
なんて言ってるけど、朝鮮人は朝鮮にいたまま内地の任意の選挙区の衆議院議員に立候補出来たんだぜw
単に立候補したヤツがいなかっただけの話でw
ということで、おまえのいう朝鮮統治にあったものでも被選挙権があるわけw
まとめると、
・朝鮮人が選挙権を行使出来なかったのは単に選挙区が無かったから。
だから内地人も朝鮮では投票権を行使出来なかった。
・朝鮮人は朝鮮にいたまま内地の選挙区から立候補出来た。
内地人も同様に朝鮮に住んだまま内地の選挙区から立候補出来た。
これで、在日が内地で参政権行使出来たから朝鮮統治から外れてたっていうお前の主張は破綻したね。
朝鮮統治対象者と内地人に同一の参政権を認めていて、行使出来る場所に同一の制限があっただけって
ハッキリしたからね。
そうそう、
>>国会議員になった者もいて、主には内地の統治機関が統治してたわけだしな。あほらしｗ
なんて言ってるけど、朝鮮人は朝鮮にいたまま内地の任意の選挙区の衆議院議員に立候補出来たんだぜw
単に立候補したヤツがいなかっただけの話でw
ということで、おまえのいう朝鮮統治にあったものでも被選挙権があるわけw
まとめると、
・朝鮮人が選挙権を行使出来なかったのは単に選挙区が無かったから。
だから内地人も朝鮮では投票権を行使出来なかった。
・朝鮮人は朝鮮にいたまま内地の選挙区から立候補出来た。
内地人も同様に朝鮮に住んだまま内地の選挙区から立候補出来た。
これで、在日が内地で参政権行使出来たから朝鮮統治から外れてたっていうお前の主張は破綻したね。
朝鮮統治対象者と内地人に同一の参政権を認めていて、行使出来る場所に同一の制限があっただけって
ハッキリしたからね。
【在日】 朝・日・在日つなぐ「結び目」 在日コリアン講師、姜名美さん「言葉を通して文化や歴史の理解にもつなげていきたい」[04/06]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239011404/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239011404/
360 ：日朝の若者の共通の敵は自国の軍需経済：2009/04/06(月) 19:26:12 ID:SsU76pPs
戦後最大の詐欺「北朝鮮ミサイル騒動」
猿芝居を共演して地歩を固めて行く日朝の軍需経済
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/teposodo01.htm
日米軍需企業からの受注通り日曜日昼のゴールデンタイム午前１１時半に合わせて衛星花火発射
半日経っても通過も落下も、どこに飛んだか、落ちたか、
そもそも前に飛んだのか後ろに落ちたのか、まったく分からない
北朝鮮のインチキ衛星ミサイルと平成日本軍部のインチキ詐欺防衛システム
自国民騙（だま）しに日本も北朝鮮も番犬マスコミを総動員
まさに軍需経済による我が日本の北朝鮮化完了
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5869;id=01#5869
http://thor.prohosting.com/esashib/kenpo05.htm
日朝、米韓、
「危機と憎悪」を捏造してカモにされ続ける国民にとって
自国の軍需経済の完全な廃絶以外に真の未来はない。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-11-19/2007111902_03_0.html
猿芝居を共演して地歩を固めて行く日朝の軍需経済
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/teposodo01.htm
日米軍需企業からの受注通り日曜日昼のゴールデンタイム午前１１時半に合わせて衛星花火発射
半日経っても通過も落下も、どこに飛んだか、落ちたか、
そもそも前に飛んだのか後ろに落ちたのか、まったく分からない
北朝鮮のインチキ衛星ミサイルと平成日本軍部のインチキ詐欺防衛システム
自国民騙（だま）しに日本も北朝鮮も番犬マスコミを総動員
まさに軍需経済による我が日本の北朝鮮化完了
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5869;id=01#5869
http://thor.prohosting.com/esashib/kenpo05.htm
日朝、米韓、
「危機と憎悪」を捏造してカモにされ続ける国民にとって
自国の軍需経済の完全な廃絶以外に真の未来はない。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-11-19/2007111902_03_0.html
>>350
>同上。くどい。
>つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
>で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
>頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>それだけの話だｗ
そうだな、お前が現実を直視したら終わる話だなw
>同上。くどい。
>つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
>で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
>頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>それだけの話だｗ
そうだな、お前が現実を直視したら終わる話だなw
>>343
>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>つーか、分からないフリをして誤魔化しループが出来るのかな？
お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
これは在日を国民認定（拘束力有）しなかっただけだ、非国民認定（拘束力なし）はありえても、
非国民認定（拘束力有）は日本は行っては居ない、証拠は帰化を認めている事だ。
>>344
>オレが言ってるのは、平和条約のどこに日本独自の内政制度（戸籍制度）を根拠に
>国民の非国民化を命じた内容（拘束力）があるのかってこと。
在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
平和条約により朝鮮総督令が無効になったので在日の帝国籍が消滅（非国民化）。
臣民の非国民化は命じていないが、朝鮮戸籍保有者の非臣民化における権原になるんだよ。
>国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
>偽証も認定根拠と言うのかお前は。
>意味不明。憲法１０条に基づき、国民を誰が国民であるか認定しよう（法律で定める）って時に、
>国民かどうか分からないと憲法は使えない」って何だよ？
国民認定根拠に憲法は使えないんだよ。もしかしてお前馬鹿か？
憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
>憲法１０条を否定したいわけ？ｗ
誰が何時否定したんだよ。自分の主張を変えるのは止めろや！
>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>つーか、分からないフリをして誤魔化しループが出来るのかな？
お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
これは在日を国民認定（拘束力有）しなかっただけだ、非国民認定（拘束力なし）はありえても、
非国民認定（拘束力有）は日本は行っては居ない、証拠は帰化を認めている事だ。
>>344
>オレが言ってるのは、平和条約のどこに日本独自の内政制度（戸籍制度）を根拠に
>国民の非国民化を命じた内容（拘束力）があるのかってこと。
在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
平和条約により朝鮮総督令が無効になったので在日の帝国籍が消滅（非国民化）。
臣民の非国民化は命じていないが、朝鮮戸籍保有者の非臣民化における権原になるんだよ。
>国民と法律に適応される憲法は、国民かどうか判らない者には認定根拠には使えない。
>偽証も認定根拠と言うのかお前は。
>意味不明。憲法１０条に基づき、国民を誰が国民であるか認定しよう（法律で定める）って時に、
>国民かどうか分からないと憲法は使えない」って何だよ？
国民認定根拠に憲法は使えないんだよ。もしかしてお前馬鹿か？
憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
>憲法１０条を否定したいわけ？ｗ
誰が何時否定したんだよ。自分の主張を変えるのは止めろや！
363 ：日出づる処の名無し：2009/04/06(月) 22:14:44 ID:m2ieZNPT
>>350
>>37にあるように、おまえは、
＞ウィキの記号で書かれた形式であるなら、「論法的には正しい」、
と言っちゃってるわけだが、>>2の小前提で展開してる三段論法はウィキの記号で書かれた形式じゃないじゃんｗｗｗｗｗ
論法的に間違い自爆乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえの紛らわしさを解消させる手段だと、
・ソクラテスは人間である←大前提
・人間は死すべき存在である←小前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
となるわけだが、媒概念の意味わかってる？アホは自爆が好きなの？
笑っちゃうことにおまえはソクラテスは単細胞生物の名前である可能性に言及してたよなｗ
まさにその通りでそんなもんが大前提になってたまるかっつーのｗｗｗ
「ソクラテスは人間である」というのはあくまでも小前提であるから三段論法が成立するんだっつーのｗ
以前もテンプレミスって修正してるんだから大人しく非を認めろってのｗ
>>37にあるように、おまえは、
＞ウィキの記号で書かれた形式であるなら、「論法的には正しい」、
と言っちゃってるわけだが、>>2の小前提で展開してる三段論法はウィキの記号で書かれた形式じゃないじゃんｗｗｗｗｗ
論法的に間違い自爆乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえの紛らわしさを解消させる手段だと、
・ソクラテスは人間である←大前提
・人間は死すべき存在である←小前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
となるわけだが、媒概念の意味わかってる？アホは自爆が好きなの？
笑っちゃうことにおまえはソクラテスは単細胞生物の名前である可能性に言及してたよなｗ
まさにその通りでそんなもんが大前提になってたまるかっつーのｗｗｗ
「ソクラテスは人間である」というのはあくまでも小前提であるから三段論法が成立するんだっつーのｗ
以前もテンプレミスって修正してるんだから大人しく非を認めろってのｗ
>>345
>↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
>
>「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
> 被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
>
>まったく当たり前の話。
お前は馬鹿ですか？
>>9の被治者の定義をお前は「民主主義の被治者」であり、「民主主義以前の被治者の定義」であると言い。
その後で「民主主義の文面の中の被治者」だといったんだぞ？
１>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
２>被治者の定義：被統治者、被権力者
被治者（と言う言葉）の定義は２であり１ではありえない。
お前「民主主義の文面の中の被治者」を定義すれば「民主主義の被治者」になると思ってるのか？
「憲法以下の日本国の法律やルール」これが民主主義か？いい加減切れるぞ
>こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
何でだよｗ
あのさー、ルソーでもいいが、民主主義を始めて定義した（定式化した）ってヤツは、
「実は誰かが先に定義した民主主義をパクって、自分の定義に使用した（被治者の部分で）」ってか？
だいたい、被治者なんて、辞書的に「統治されてる者」なんだから、
民主主義がなくても定義も理解も普通に可能じゃん。
「被治者の定義」と「民主主義の被治者の定義」は別物だ。
本当の文盲か馬鹿かと疑いたくなるよ
>>3は現国籍法で在日が国籍認定され剥奪された時にしか使えないんだが在日は現国籍法で国籍を貰ったのか？
「現国籍法で定められた国籍保有者＝国民」が成り立たって居るのに、
「旧国籍消失者＝国民」が成り立たないから駄目だと屁理屈をこねても意味が無いです。
「現日本国憲法が適応されるのは現国籍法である」この前提を無視するな。
こちらに反論がないので>>3は無効認定。
>↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
>
>「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
> 被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
>
>まったく当たり前の話。
お前は馬鹿ですか？
>>9の被治者の定義をお前は「民主主義の被治者」であり、「民主主義以前の被治者の定義」であると言い。
その後で「民主主義の文面の中の被治者」だといったんだぞ？
１>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
２>被治者の定義：被統治者、被権力者
被治者（と言う言葉）の定義は２であり１ではありえない。
お前「民主主義の文面の中の被治者」を定義すれば「民主主義の被治者」になると思ってるのか？
「憲法以下の日本国の法律やルール」これが民主主義か？いい加減切れるぞ
>こちらだけ見るとまともなんだよね、民主主義の被治者の定義には民主主義の意味内容が必要としているし。
何でだよｗ
あのさー、ルソーでもいいが、民主主義を始めて定義した（定式化した）ってヤツは、
「実は誰かが先に定義した民主主義をパクって、自分の定義に使用した（被治者の部分で）」ってか？
だいたい、被治者なんて、辞書的に「統治されてる者」なんだから、
民主主義がなくても定義も理解も普通に可能じゃん。
「被治者の定義」と「民主主義の被治者の定義」は別物だ。
本当の文盲か馬鹿かと疑いたくなるよ
>>3は現国籍法で在日が国籍認定され剥奪された時にしか使えないんだが在日は現国籍法で国籍を貰ったのか？
「現国籍法で定められた国籍保有者＝国民」が成り立たって居るのに、
「旧国籍消失者＝国民」が成り立たないから駄目だと屁理屈をこねても意味が無いです。
「現日本国憲法が適応されるのは現国籍法である」この前提を無視するな。
こちらに反論がないので>>3は無効認定。
>>5
日本国とロシア国を日本国と北海道国と恥晒ししてたあの頃の謙虚さが欲しいのぅｗｗｗ
日本国とロシア国を日本国と北海道国と恥晒ししてたあの頃の謙虚さが欲しいのぅｗｗｗ
>>346
そりゃ結局本論じゃん。「在日は被治者だから、日本国民である」
何を読んでるんだ？
お前何読んでるんだ？
治者が日本国であるとき、被治者は日本国民は常識だといっているんだぞ。
「在日は憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者だから、日本国民である」なんて誰が認めるかボケ
それとも何か、「日本国」は「憲法以下の日本国の法律やルール」なのか？
お前「国の被治者の定義」も理解できないのか？
民主主義、共産主義、社会理念、治者被治者を勉強してから来れば？
そりゃ結局本論じゃん。「在日は被治者だから、日本国民である」
何を読んでるんだ？
お前何読んでるんだ？
治者が日本国であるとき、被治者は日本国民は常識だといっているんだぞ。
「在日は憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者だから、日本国民である」なんて誰が認めるかボケ
それとも何か、「日本国」は「憲法以下の日本国の法律やルール」なのか？
お前「国の被治者の定義」も理解できないのか？
民主主義、共産主義、社会理念、治者被治者を勉強してから来れば？
治者被治者の自同性ってのはだな、
決定と権利を自分が行使し、結果と責任を自分が負う。という意味であってだな、
べつに被治者を治者としなければならないという意味はないし、その逆の意味もない。
単に責任体系を示しているだけなんだけど・・・
船虫君は、自同性って書いてあるから勘違いしてるかもしれないけど、
こんな物は常識なんだよ。
「書いてあった。僕がそう思った」
というのは、全く論拠とならないんですよ。
決定と権利を自分が行使し、結果と責任を自分が負う。という意味であってだな、
べつに被治者を治者としなければならないという意味はないし、その逆の意味もない。
単に責任体系を示しているだけなんだけど・・・
船虫君は、自同性って書いてあるから勘違いしてるかもしれないけど、
こんな物は常識なんだよ。
「書いてあった。僕がそう思った」
というのは、全く論拠とならないんですよ。
368 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/07(火) 00:01:41 ID:L5cZqdEQ
在日が多い苗字って、在日の立場になって考えてみれば、「そんなのは無い」って分かると
思うんだがな。苗字変えられるんだから。常識的に考えて。
漢字の改正で人名に使えなくなった漢字を使ってる場合には、そうではない可能性があるけ
ど。
＃どうでもいいけど、彅って人名で使えない漢字なんだよな。
思うんだがな。苗字変えられるんだから。常識的に考えて。
漢字の改正で人名に使えなくなった漢字を使ってる場合には、そうではない可能性があるけ
ど。
＃どうでもいいけど、彅って人名で使えない漢字なんだよな。
１よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
書き忘れていた。これ書いておかないと無効だと言い出しそうだし。
しかし、現代の日本は判り易いよなｗ
帝国時代のは、権原により戸籍や帝国国籍等が分けられるのでめんどくさいｗ
朝鮮人の朝鮮戸籍は外地法（朝鮮戸籍令）、内地人の戸籍は内地法（家制度）
朝鮮人の帝国国籍は外地法、 内地人の帝国国籍は内地法
戸籍や国籍は民法で決めていたので略称等は同じでも権原が違うのを勉強してこい。
何時から不当正当の話になったんだ？話をそらして勝利宣言とは救いようもないなｗ
書き忘れていた。これ書いておかないと無効だと言い出しそうだし。
しかし、現代の日本は判り易いよなｗ
帝国時代のは、権原により戸籍や帝国国籍等が分けられるのでめんどくさいｗ
朝鮮人の朝鮮戸籍は外地法（朝鮮戸籍令）、内地人の戸籍は内地法（家制度）
朝鮮人の帝国国籍は外地法、 内地人の帝国国籍は内地法
戸籍や国籍は民法で決めていたので略称等は同じでも権原が違うのを勉強してこい。
>>350
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/362
で>>22だなｗ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２８
362 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/10(火) 17:16:09 ID:Z/0s/giX
検索辞書：大辞泉
ひち‐しゃ【被治者】：統治される者。
被治者とは統治されているもの。法律で統治してるなら、「法律に従わされている者」も入る。
しかし、統治が法律だけだなんて誰も言ってないし、「“そこの住人”だけ」とも言ってない。
民主主義だからって、被治者の定義として特殊な定義を用いているつもりはない。
何でこんな小学校レベルのことも分からないのかな？
被治者も正確ではないし、「治者の定義」もない
被治者＝被統治者、被権力者
が正解だぞ、お前の知識か思考にかなり欠陥の有る事を告白した場面だな。
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/362
で>>22だなｗ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２８
362 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/03/10(火) 17:16:09 ID:Z/0s/giX
検索辞書：大辞泉
ひち‐しゃ【被治者】：統治される者。
被治者とは統治されているもの。法律で統治してるなら、「法律に従わされている者」も入る。
しかし、統治が法律だけだなんて誰も言ってないし、「“そこの住人”だけ」とも言ってない。
民主主義だからって、被治者の定義として特殊な定義を用いているつもりはない。
何でこんな小学校レベルのことも分からないのかな？
被治者も正確ではないし、「治者の定義」もない
被治者＝被統治者、被権力者
が正解だぞ、お前の知識か思考にかなり欠陥の有る事を告白した場面だな。
371 ：日出づる処の名無し：2009/04/07(火) 00:59:13 ID:NnF6YPgP
>>350
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、 2chﾚｽ
で>>22だなｗ
ほ～ら、やっぱり答えない。
おまえ>>9って被治者のことしか書いてないじゃん。
>>328は『治者の定義』、『治者』だぞ『治者』。
下手くそなスリカエで誤魔化して>>22？
答えられなら答えられないで素直に敗北宣言……するわけないか。
>>328
> １◆f.X.BeEk2gがいつまでも答えられない、都合の悪い質問。
> 『治者の定義』とはなんだ？
ん？白痴の人か。
>>9、 2chﾚｽ
で>>22だなｗ
ほ～ら、やっぱり答えない。
おまえ>>9って被治者のことしか書いてないじゃん。
>>328は『治者の定義』、『治者』だぞ『治者』。
下手くそなスリカエで誤魔化して>>22？
答えられなら答えられないで素直に敗北宣言……するわけないか。
>>369
いやいや、全くおっしゃる通り。普通の奴なら362の説明で納得できるよな。
つくづく>>1って物事の本質まで理解できない奴なんだな。
トンデモ科学とかと同じ論理構成で笑えるよなw
> 戸籍や国籍は民法で決めていたので略称等は同じでも権原が違うのを勉強してこい。
そうそう。
朝鮮人に対して内地の民法を準用していいという事自体が朝鮮総督府令として公布されてたしな。
朝鮮統治によって内地法が朝鮮人にも適用される事が決められていたと。
>>1が逃げられないように出しとくか。
朝鮮民事令(明治45年制令第7号)の抜粋
第一条 民事ニ関スル事項ハ本令其ノ他ノ法令ニ特別ノ規定アル場合ヲ除クノ外左ノ法律ニ依ル
一 民法
（以下略）
第十条 朝鮮人相互間ノ法律行為ニ付テハ法令中公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異リタル慣習アル場合ニ於テハ其ノ慣習ニ依ル
それから共通法の存在を忘れてるんだよな、>>1は。
朝鮮統治対象者には内地法によると定められていない限り朝鮮総督府の制令が適用される。
朝鮮人が内地法の適用を受けるのも朝鮮総督府令と共通法があればこそで、それこそ朝鮮統治のおかげだw
共通法(大正7年法律第39号)より
第二条 民事ニ関シ一ノ地域ニ於テ他ノ地域ノ法令ニ依ルコトヲ定メタル場合ニ於テハ各地域ニ於テ其ノ地ノ法令ヲ適用ス二以上ノ地域ニ於テ同一ノ他ノ地域ノ法令ニ依ルコトヲ定メタル場合ニ於テ其ノ相互ノ間亦同シ
2 民事ニ関シテハ前項ノ場合ヲ除クノ外法例ヲ準用ス此ノ場合ニ於テハ各当事者ノ属スル地域ノ法令ヲ以テ其ノ本国法トス
いやいや、全くおっしゃる通り。普通の奴なら362の説明で納得できるよな。
つくづく>>1って物事の本質まで理解できない奴なんだな。
トンデモ科学とかと同じ論理構成で笑えるよなw
> 戸籍や国籍は民法で決めていたので略称等は同じでも権原が違うのを勉強してこい。
そうそう。
朝鮮人に対して内地の民法を準用していいという事自体が朝鮮総督府令として公布されてたしな。
朝鮮統治によって内地法が朝鮮人にも適用される事が決められていたと。
>>1が逃げられないように出しとくか。
朝鮮民事令(明治45年制令第7号)の抜粋
第一条 民事ニ関スル事項ハ本令其ノ他ノ法令ニ特別ノ規定アル場合ヲ除クノ外左ノ法律ニ依ル
一 民法
（以下略）
第十条 朝鮮人相互間ノ法律行為ニ付テハ法令中公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異リタル慣習アル場合ニ於テハ其ノ慣習ニ依ル
それから共通法の存在を忘れてるんだよな、>>1は。
朝鮮統治対象者には内地法によると定められていない限り朝鮮総督府の制令が適用される。
朝鮮人が内地法の適用を受けるのも朝鮮総督府令と共通法があればこそで、それこそ朝鮮統治のおかげだw
共通法(大正7年法律第39号)より
第二条 民事ニ関シ一ノ地域ニ於テ他ノ地域ノ法令ニ依ルコトヲ定メタル場合ニ於テハ各地域ニ於テ其ノ地ノ法令ヲ適用ス二以上ノ地域ニ於テ同一ノ他ノ地域ノ法令ニ依ルコトヲ定メタル場合ニ於テ其ノ相互ノ間亦同シ
2 民事ニ関シテハ前項ノ場合ヲ除クノ外法例ヲ準用ス此ノ場合ニ於テハ各当事者ノ属スル地域ノ法令ヲ以テ其ノ本国法トス
「なんでそうなるの？」「民主主義における治者被治者の自同性が根拠です」
「それはそんな議論ではないよ」「新説です」
こんなんでは全く駄目なんだというところに気がつかないと。
普遍的な原理について「新説」を主張する時点で、宇宙人との交信となる。
「それはそんな議論ではないよ」「新説です」
こんなんでは全く駄目なんだというところに気がつかないと。
普遍的な原理について「新説」を主張する時点で、宇宙人との交信となる。
みんなから散々引導渡されてんのにまだ理解できないとはｗ
・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
↑の対偶は↓
・日本国の被治者でないなら在日ではない
あれー？おかしいなー？へんだなー？
おまえは在日を戦前からの被治者と定義してないぞｗ
生活実態と定住期間なんて文言的にも性質的にもおまえはダメダメじゃんｗ
・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
↑の対偶は↓
・日本国の被治者でないなら在日ではない
あれー？おかしいなー？へんだなー？
おまえは在日を戦前からの被治者と定義してないぞｗ
生活実態と定住期間なんて文言的にも性質的にもおまえはダメダメじゃんｗ
更に言うと
・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
「在日であるなら日本国の被治者である」
残念だなｗ日本国の被治者ではない在日もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
前提は偽、論法も間違い、いったいおまえは何を言っちゃっての？ｗ
・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
「在日であるなら日本国の被治者である」
残念だなｗ日本国の被治者ではない在日もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
前提は偽、論法も間違い、いったいおまえは何を言っちゃっての？ｗ
【国内】「在留許可に明確な基準を」 日本生まれの娘を残し フィリピン人カルデロン夫妻 強制退去へ(読売新聞）[04/07]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239086277/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239086277/
>>350
>同上。くどい。
>つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
>で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
>頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>それだけの話だｗ
お前は何を言ってるの？
基本的人権を侵害するかもしれない新法なんて導入できるわけないだろｗ
そういう部分も解決できない欠陥だらけ主張な時点でアウトだよ
>同上。くどい。
>つか、それは「オレとは関係ない」し、人権保護（疑わしきは人民の有利に）に関して政府が苦労するだけのことだろ？
>で、関係ないにもかかわらず、「まあ、オレは新法がいいと思うよ」と言ってるわけだから、
>頑なに国籍に固執した前提でウダウダ文句を垂れるなっての。
>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>それだけの話だｗ
お前は何を言ってるの？
基本的人権を侵害するかもしれない新法なんて導入できるわけないだろｗ
そういう部分も解決できない欠陥だらけ主張な時点でアウトだよ
１ ◆f.X.BeEk2g の迷言
>>42
・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
併合やらとは別の理由で国民だと論じてるわけ。
>>63
法の適用範囲に入ってることと、実体として生活が統治されてるかってこと。
だから、アメリカ在住の日本人が「オレは日本の法律に従う」と言って、
車で左側を走っても、日本の被治者とは言えない。
逆に、彼はアメリカの法律に基づき、右側通行をするよう強制されるわけだが、
これこそ統治が行われてるってこと。まあ幼稚園児でも分かることだな。
>>67
【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。
・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
>>108
>但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
統治してるし、統治されてる者（被治者の定義）じゃん。
何を妄想してんだ？
対人主権がどーのとは関係なく、
とうち【統治】 (名) ［1］ すべおさめること。［2］ 主権者が国土・人民を支配し、治めること。
であれば、統治してるの。
＃「好き勝手にさせない」＝「行動を支配する（一部でも。全てとは言ってない）」
>>42
・国籍法を見れば分かるように、日本国民である要件は複数ある（唯一の要件だってのは暴論であり、少なくとも論証が足りない）。
・オレは従来の国籍認定の要件など使ってない。根拠に出来ない以前に根拠にしてないっての。
併合やらとは別の理由で国民だと論じてるわけ。
>>63
法の適用範囲に入ってることと、実体として生活が統治されてるかってこと。
だから、アメリカ在住の日本人が「オレは日本の法律に従う」と言って、
車で左側を走っても、日本の被治者とは言えない。
逆に、彼はアメリカの法律に基づき、右側通行をするよう強制されるわけだが、
これこそ統治が行われてるってこと。まあ幼稚園児でも分かることだな。
>>67
【権原が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。
・バカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
>>108
>但し領土を統治してる以上、領土内に居る人に好き勝手はさせません。
統治してるし、統治されてる者（被治者の定義）じゃん。
何を妄想してんだ？
対人主権がどーのとは関係なく、
とうち【統治】 (名) ［1］ すべおさめること。［2］ 主権者が国土・人民を支配し、治めること。
であれば、統治してるの。
＃「好き勝手にさせない」＝「行動を支配する（一部でも。全てとは言ってない）」
１ ◆f.X.BeEk2g の迷言
>>233
オレ「国民を国籍で示すのは結構だよ。ただ、当然だが、>>3の判例や本論のように、
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな。ｊｋ。まあ、どうしても『国民は国籍保有者』としたいなら、『憲法上の国民である』を>>3のように、
『国籍確認されるべき者』と解釈すればＯＫ。これは、『国籍付与が拒絶された者（ある意味国籍がない者）』でも成り立つ」
>>262
同上。在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
非国民認定に結びついてない
>>265
>在日米軍は？
これに関しては、オレは認めない。なぜなら日本の統治が及ばない（被治者ではない）から。
が、このように対象を広げれば、明らかなものとそうでないものが当然出てくる。
>>233
オレ「国民を国籍で示すのは結構だよ。ただ、当然だが、>>3の判例や本論のように、
その国籍指定が批判される議論では『国籍付与が拒絶された（国籍がない）から、憲法上も非国民とすべき」とは
言わないよな。ｊｋ。まあ、どうしても『国民は国籍保有者』としたいなら、『憲法上の国民である』を>>3のように、
『国籍確認されるべき者』と解釈すればＯＫ。これは、『国籍付与が拒絶された者（ある意味国籍がない者）』でも成り立つ」
>>262
同上。在日は朝鮮出身の日本帝国臣民（日本国民・通常の語法では日本人）。
朝鮮という地域名から勝手に朝鮮人にすり替えてるし、その意味内容も不明で、
非国民認定に結びついてない
>>265
>在日米軍は？
これに関しては、オレは認めない。なぜなら日本の統治が及ばない（被治者ではない）から。
が、このように対象を広げれば、明らかなものとそうでないものが当然出てくる。
381 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:21:55 ID:bzeL4c17
>>353
>いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w
↑依然として発狂ループ中のバカｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
オレ４「おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
オレ５：この流れを書く（バカ１とバカ５の矛盾を改めて指摘）
バカ６「いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w」
このバカ（ID:pu5VxffO）、延々と発狂ループしてアホアホを晒し続ける気かなｗ
もうどうにも>>22だな。アホのくせに横レス入れてるようだし。読むにも値しないｗ
>いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w
↑依然として発狂ループ中のバカｗｗ
バカ１「日本では、戸籍に国籍を記してあるだけのはずなんですがね」
オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
バカ２「へえ、初耳だw 日本の戸籍には「国籍」なんてものは記してないぜ。」 ←どういうわけか否定し始めてるｗ
オレ２：この流れを書く。
バカ３「>大日本帝国でも、日本国でも国民の身分関係の記録は「戸籍」しかなく、国籍の得失があった場合、
>その事実が記載されるのは戸籍だぜw
>「国籍記録」が戸籍以外にあるっていうわけねw 」
オレ３：この流れを書く
バカ４「>何言おうが構わないから、お前が
>で書いた「国籍記録」って何だよw 説明出来ずに逃亡ですか
>あーあ、壮絶なる自爆だねw」
オレ４「おまえさー、テメ－が書いた「バカ３」でも百回読み直して、
国籍記録って表現が不当か（対応するモノがないので意味をなさいのか）考えてみ。」
バカ５「あらあら、まんまと引っかかってくれましたねw
戸籍には「得失の記録」が残るけど、現在日本人が日本国籍であることは記載されてないのw」
オレ５：この流れを書く（バカ１とバカ５の矛盾を改めて指摘）
バカ６「いやいや、さっさと日本の役所にあるらしい「国籍記録」なるものが何なのか教えてくれりゃ済む話w」
このバカ（ID:pu5VxffO）、延々と発狂ループしてアホアホを晒し続ける気かなｗ
もうどうにも>>22だな。アホのくせに横レス入れてるようだし。読むにも値しないｗ
382 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:23:18 ID:bzeL4c17
>>362
>>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
何それ？ｗまあ敗北宣言乙だなｗ
条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
つまり、反論にならない戯れ言だってこと。http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
>在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
同上。つか、>>42。前スレでハラグロに言ってきてヤツも認めたように、
正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
また、新国家の憲法国是に基づいて、前時代の法制度を無効にしても、まったくＯＫ。
どういう妄想解釈か知らんが、バカが「旧制度が新制度（新憲法）と対立する」と言い張るとしても、
この対立において勝るのは新制度であり旧制度ではない。当たり前の話。
>「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
上記。どういう妄想か知らんが拘束力があっても、新憲法（新制度）に勝るわけない。
つか、何だよ、その妄想の羅列は、無意味なイチャモンだとしても少しは
法的拘束力（非国民認定の）があることを立論しろよ。
>憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
これも妄想丸出し。意味不明。まったく何やってんだか。
>自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
バカ。>>2で憲法理念（国民主権など）を国民認定の根拠にしてんじゃん。何を読んでるんだ？
>>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
何それ？ｗまあ敗北宣言乙だなｗ
条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
つまり、反論にならない戯れ言だってこと。http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
>在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
同上。つか、>>42。前スレでハラグロに言ってきてヤツも認めたように、
正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
また、新国家の憲法国是に基づいて、前時代の法制度を無効にしても、まったくＯＫ。
どういう妄想解釈か知らんが、バカが「旧制度が新制度（新憲法）と対立する」と言い張るとしても、
この対立において勝るのは新制度であり旧制度ではない。当たり前の話。
>「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
上記。どういう妄想か知らんが拘束力があっても、新憲法（新制度）に勝るわけない。
つか、何だよ、その妄想の羅列は、無意味なイチャモンだとしても少しは
法的拘束力（非国民認定の）があることを立論しろよ。
>憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
これも妄想丸出し。意味不明。まったく何やってんだか。
>自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
バカ。>>2で憲法理念（国民主権など）を国民認定の根拠にしてんじゃん。何を読んでるんだ？
383 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:23:49 ID:bzeL4c17
>>363
>と言っちゃってるわけだが、>>2の小前提で展開してる三段論法はウィキの記号で書かれた形式じゃないじゃんｗｗｗｗｗ
>論法的に間違い自爆乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえガチバカ？
あのね。形式ってのの記述の骨格（規則）を言うの。
ある規則に従っていればいいのであって、順番や言い方まで同じにする必要はないわけ。
http://note.masm.jp/%BB%B0%C3%CA%CF%C0%CB%A1/
バカは、
・ソクラテスは人間である←小前提
・人間は死すべき存在である←大前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
・人間は死すべき存在である←大前提
・ソクラテスは人間である←小前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
↑これの前者が「書き方が標準的でないが、論理的には正しい」ではなく、
「論法的に間違い」だと言い張る。
おまえ「論理的に間違い」の意味が分かってる？
つか、何か、書いてもいないのに、小前提、大前提の認定が間違ってると妄想して混乱してんのか？
>と言っちゃってるわけだが、>>2の小前提で展開してる三段論法はウィキの記号で書かれた形式じゃないじゃんｗｗｗｗｗ
>論法的に間違い自爆乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえガチバカ？
あのね。形式ってのの記述の骨格（規則）を言うの。
ある規則に従っていればいいのであって、順番や言い方まで同じにする必要はないわけ。
http://note.masm.jp/%BB%B0%C3%CA%CF%C0%CB%A1/
バカは、
・ソクラテスは人間である←小前提
・人間は死すべき存在である←大前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
・人間は死すべき存在である←大前提
・ソクラテスは人間である←小前提
∴ソクラテスは死すべき存在である←結論
↑これの前者が「書き方が標準的でないが、論理的には正しい」ではなく、
「論法的に間違い」だと言い張る。
おまえ「論理的に間違い」の意味が分かってる？
つか、何か、書いてもいないのに、小前提、大前提の認定が間違ってると妄想して混乱してんのか？
384 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:24:11 ID:bzeL4c17
だいたい、三段論なんて演繹的推論の典型例なだけじゃん。論理学では、
「ＤならＢである」「ＦならＨである」
「ＡならＦである」「ＱならＤである」
「ＨならＱである」
これらの前提から「ＡならＢである」を導く。これが演繹的推論なわけだが、
それを示すのに、
「ＤならＢである」「ＦならＨである」「ＡならＦである」「ＱならＤである」「ＨならＱである」
ゆえに「ＡならＢである」
と書くのと、
「ＡならＦである」「ＦならＨである」「ＨならＱである」「ＱならＤである」「ＤならＢである」
ゆえに「ＡならＢである」
と書くので、どっちが論理の道筋として分かりやすい？
どう見ても後者じゃん。オレがやってるのはこっち。
前提が二つだと、「Ｍ→Ｐ」「Ｓ→Ｍ」と書いても「Ｓ→Ｐ」であることは一目瞭然だが、
前提が多いと、「Ｓ→Ｍ」「Ｍ→Ｐ」ゆえに「Ｓ→Ｐ」と書いた方が分かりやすいわけ。
前提が大であるか小であるか、またそれを書く順番をどうするかなんて二の次。
おまえ、論理学の基本をまったく理解してないのがバレバレｗ
「ＤならＢである」「ＦならＨである」
「ＡならＦである」「ＱならＤである」
「ＨならＱである」
これらの前提から「ＡならＢである」を導く。これが演繹的推論なわけだが、
それを示すのに、
「ＤならＢである」「ＦならＨである」「ＡならＦである」「ＱならＤである」「ＨならＱである」
ゆえに「ＡならＢである」
と書くのと、
「ＡならＦである」「ＦならＨである」「ＨならＱである」「ＱならＤである」「ＤならＢである」
ゆえに「ＡならＢである」
と書くので、どっちが論理の道筋として分かりやすい？
どう見ても後者じゃん。オレがやってるのはこっち。
前提が二つだと、「Ｍ→Ｐ」「Ｓ→Ｍ」と書いても「Ｓ→Ｐ」であることは一目瞭然だが、
前提が多いと、「Ｓ→Ｍ」「Ｍ→Ｐ」ゆえに「Ｓ→Ｐ」と書いた方が分かりやすいわけ。
前提が大であるか小であるか、またそれを書く順番をどうするかなんて二の次。
おまえ、論理学の基本をまったく理解してないのがバレバレｗ
385 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:24:33 ID:bzeL4c17
>>364
>>↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
>>
>>「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
>> 被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
>>
>>まったく当たり前の話。
>お前は馬鹿ですか？
> >>9の被治者の定義をお前は「民主主義の被治者」であり、「民主主義以前の被治者の定義」であると言い。
>その後で「民主主義の文面の中の被治者」だといったんだぞ？
↑バカだから、逆説でさえない文章持ち出して、反論のつもりになってるバカｗ
勘違いの妄想なので、とうぜん、どこがどう間違ってるのは書けない。で、誤魔化しｗ
おまえもういいよ。ずっとアホ丸出しに決め付けるだけだもんな。>>22ね。
>>↑バカの典型。無理矢理、「考慮」って表現を使って反論に見せかけてるだけ。
>>
>>「民主主義の文脈の中の被治者に関し（それを念頭におき・考慮し）、民主主義の意味内容を使用せずに（考慮せずに）、
>> 被治者の定義を行う。そうないしと、民主主義が被治者という語で定義されるので定義循環になる」
>>
>>まったく当たり前の話。
>お前は馬鹿ですか？
> >>9の被治者の定義をお前は「民主主義の被治者」であり、「民主主義以前の被治者の定義」であると言い。
>その後で「民主主義の文面の中の被治者」だといったんだぞ？
↑バカだから、逆説でさえない文章持ち出して、反論のつもりになってるバカｗ
勘違いの妄想なので、とうぜん、どこがどう間違ってるのは書けない。で、誤魔化しｗ
おまえもういいよ。ずっとアホ丸出しに決め付けるだけだもんな。>>22ね。
386 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:24:54 ID:bzeL4c17
>>367
>治者被治者の自同性ってのはだな、
>決定と権利を自分が行使し、結果と責任を自分が負う。という意味であってだな、
>べつに被治者を治者としなければならないという意味はないし、その逆の意味もない。
何を妄想してんだ？
責任体系って側面があってもぜんぜんかまわないが、
治者と被治者が同一になる（同一にすべき）という意味を排除して、
何で「治者被治者の自同性」になるんだよ？
同一であれば、当然、その責任は治者たる被治者に降りかかってるわけだが、
だからといって、同一であること（同一にすべきこと）が否定されるわけねーじゃん。
おまえは根拠もなく「同一なんて嘘だ」と否定してるだけ。あほらし。
>>369 名前： ３６２
> １よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
なんだそりゃｗまた意味不明な妄想言い始めた。
誰がそんなこと否定してるんだってのｗ
つか、おまえ、 ID:TDtGb3tbじゃん。>>22だよ。
>>372
何を書いてるのか知らんが、不満があるなら、ちゃんと反論になるレスを書きな。
>治者被治者の自同性ってのはだな、
>決定と権利を自分が行使し、結果と責任を自分が負う。という意味であってだな、
>べつに被治者を治者としなければならないという意味はないし、その逆の意味もない。
何を妄想してんだ？
責任体系って側面があってもぜんぜんかまわないが、
治者と被治者が同一になる（同一にすべき）という意味を排除して、
何で「治者被治者の自同性」になるんだよ？
同一であれば、当然、その責任は治者たる被治者に降りかかってるわけだが、
だからといって、同一であること（同一にすべきこと）が否定されるわけねーじゃん。
おまえは根拠もなく「同一なんて嘘だ」と否定してるだけ。あほらし。
>>369 名前： ３６２
> １よ、すりかえるな。元々１がスレタイに権原を絡めた所を指摘しただけだぞ？
なんだそりゃｗまた意味不明な妄想言い始めた。
誰がそんなこと否定してるんだってのｗ
つか、おまえ、 ID:TDtGb3tbじゃん。>>22だよ。
>>372
何を書いてるのか知らんが、不満があるなら、ちゃんと反論になるレスを書きな。
387 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:25:15 ID:bzeL4c17
>>375
>・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
>↑の対偶は↓
>・日本国の被治者でないなら在日ではない
>あれー？おかしいなー？へんだなー？
>おまえは在日を戦前からの被治者と定義してないぞｗ
↑基地外発見ｗｗｗ
・「ID:P+Zl4pH5」は日本国の被治者である。
↑の対偶は↓
・日本国の被治者でないなら「ID:P+Zl4pH5」ではない。
↑別にヘンではないが、何故か、このバカはヘンだと騒ぎだし、
勝手に、「ID:P+Zl4pH5」の定義付けだと妄想ｗ
>>376
>・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
>「在日であるなら日本国の被治者である」
>残念だなｗ日本国の被治者ではない在日もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
↑またバカｗ
・日本国民は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
「日本国民であるなら日本国の被治者である」
残念だなｗ日本国の被治者ではない国民もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
↑バカがやってるアホスリカエｗ
ここで言ってるのは「全ての在日」ではないの。
「いわゆる在日（一般的な在日）」あるいは>>2で定義した在日のこと。
まあ、要するに論理学がまったく分からない幼稚園児並みのバカってことだなｗ
>・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
>↑の対偶は↓
>・日本国の被治者でないなら在日ではない
>あれー？おかしいなー？へんだなー？
>おまえは在日を戦前からの被治者と定義してないぞｗ
↑基地外発見ｗｗｗ
・「ID:P+Zl4pH5」は日本国の被治者である。
↑の対偶は↓
・日本国の被治者でないなら「ID:P+Zl4pH5」ではない。
↑別にヘンではないが、何故か、このバカはヘンだと騒ぎだし、
勝手に、「ID:P+Zl4pH5」の定義付けだと妄想ｗ
>>376
>・在日は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
>「在日であるなら日本国の被治者である」
>残念だなｗ日本国の被治者ではない在日もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
↑またバカｗ
・日本国民は日本国の被治者である←つまり、在日であるなら日本国の被治者である
「日本国民であるなら日本国の被治者である」
残念だなｗ日本国の被治者ではない国民もいるわけだが、どうしてくれるんだこの野郎ｗ
↑バカがやってるアホスリカエｗ
ここで言ってるのは「全ての在日」ではないの。
「いわゆる在日（一般的な在日）」あるいは>>2で定義した在日のこと。
まあ、要するに論理学がまったく分からない幼稚園児並みのバカってことだなｗ
388 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/07(火) 20:25:35 ID:bzeL4c17
>>378
>>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>基本的人権を侵害するかもしれない新法なんて導入できるわけないだろｗ
↑ちょー日本語読めないバカ発見ｗ
どこをどう読んだら、人権侵害する法律が想定されてんだよ？
まったく逆で、「人権侵害（国籍剥奪）になるなら、新法でやればいいじゃん」と言ってるわけだ。
何を読んでるんだかな。バカの脳味噌は理解できんわｗ
>>どうしても国籍剥奪できないなら、新法にしろ。どうしても新法がいやなら、（外交努力をして）剥奪しろ。
>基本的人権を侵害するかもしれない新法なんて導入できるわけないだろｗ
↑ちょー日本語読めないバカ発見ｗ
どこをどう読んだら、人権侵害する法律が想定されてんだよ？
まったく逆で、「人権侵害（国籍剥奪）になるなら、新法でやればいいじゃん」と言ってるわけだ。
何を読んでるんだかな。バカの脳味噌は理解できんわｗ
389 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/07(火) 20:41:06 ID:mJedBtir
プ
法律を改正して劣等種族から参政権を剥奪し、憲法制定か
ら追い出しましたが、何か？
前日本国憲法の時代に。
法律を改正して劣等種族から参政権を剥奪し、憲法制定か
ら追い出しましたが、何か？
前日本国憲法の時代に。
390 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/07(火) 20:52:45 ID:mJedBtir
憲法制定者は前日本国憲法的存在なんだろ？
衆議院選挙法の改正により、在日チョンコから参政権が剥
奪され、第２２回総選挙に参加できなくなったため、憲法制
定から追い出されてるよねww。
つまり、在日チョンコは憲法で想定している憲法制定者＝国民から外れてるわけだ。
そしてまた、在日の方々は「日本国国籍維持の為の戸籍法
で定められた手続き」を行わなかったため、出生時に溯って
日本国国籍を喪失、すなわち日本国国籍を自発的に放棄した
者達だからねぇwwww。
衆議院選挙法の改正により、在日チョンコから参政権が剥
奪され、第２２回総選挙に参加できなくなったため、憲法制
定から追い出されてるよねww。
つまり、在日チョンコは憲法で想定している憲法制定者＝国民から外れてるわけだ。
そしてまた、在日の方々は「日本国国籍維持の為の戸籍法
で定められた手続き」を行わなかったため、出生時に溯って
日本国国籍を喪失、すなわち日本国国籍を自発的に放棄した
者達だからねぇwwww。
そして船虫は今日も２ちゃんねるでオナニーをしてすごしました、とさｗ
>>382
>>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
>これは在日を国民認定（拘束力有）しなかっただけだ、非国民認定（拘束力なし）はありえても、
>非国民認定（拘束力有）は日本は行っては居ない、証拠は帰化を認めている事だ。
何それ？ｗまあ敗北宣言乙だなｗ
条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
つまり、反論にならない戯れ言だってこと。
非国民認定（拘束力有）なら２度と国民になれないということなんだよボケが
つまり国民認定か非国民認定（拘束力有）しかないのか？拘束力有なら帰化は認めないと言う事だぞ？
いい加減、日本語覚えてこいや！！
>>地域（朝鮮）統治の解除から、どうして臣民の非国民認定（拘束力有り）になるのか、
>>そこに飛躍があるって言ってるのに、何でこんな簡単な日本語も分からず、
>お前馬鹿だろう、非国民認定（拘束力有）なんてされてないぞ
>これは在日を国民認定（拘束力有）しなかっただけだ、非国民認定（拘束力なし）はありえても、
>非国民認定（拘束力有）は日本は行っては居ない、証拠は帰化を認めている事だ。
何それ？ｗまあ敗北宣言乙だなｗ
条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
つまり、反論にならない戯れ言だってこと。
非国民認定（拘束力有）なら２度と国民になれないということなんだよボケが
つまり国民認定か非国民認定（拘束力有）しかないのか？拘束力有なら帰化は認めないと言う事だぞ？
いい加減、日本語覚えてこいや！！
＞＞３８６
ん？
側面じゃなくて責任体系を示している以外の意味がないんだよ。
同一であるがゆえに責任は自らに返る。
ただ、それだけ。
それに、俺は同一であることを否定してないぞ。
治者であるから被治者である。被治者であるから治者である。
という意味は、「治者被治者の自同性」に無いと言ってるの。
意味わかってる？
で、誰が主権を有しているのか？
この意味は「民主」に意味がある。
そもそもが、君主に対する概念として民主が生まれてるんだからわかるだろ。
ん？
側面じゃなくて責任体系を示している以外の意味がないんだよ。
同一であるがゆえに責任は自らに返る。
ただ、それだけ。
それに、俺は同一であることを否定してないぞ。
治者であるから被治者である。被治者であるから治者である。
という意味は、「治者被治者の自同性」に無いと言ってるの。
意味わかってる？
で、誰が主権を有しているのか？
この意味は「民主」に意味がある。
そもそもが、君主に対する概念として民主が生まれてるんだからわかるだろ。
>>381
> オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
なんていってるけど、他ならぬ>>1が
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
なんていってるんだからw
どうやら>>1は半年前の自分に向かって皮肉を必死に叫んでいるようですw
> オレ１「日本では、戸籍に国籍を記してある」 ←皮肉で同じことを繰り返したｗ
なんていってるけど、他ならぬ>>1が
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ttp://www.23ch.info/test/read.cgi/asia/1225360407/725
725 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/19(水) 11:59:46 ID:ITgvLPKQ
> 言わずと知れたことだが、本論は
>
> ・在日は憲法上の国民（国籍確認されるべき者）なので、現状の非国民扱い（役所に国籍記録がない）は不当
>
> とするもの。「憲法論→現状否定」という構図的には、>>3にもある
なんていってるんだからw
どうやら>>1は半年前の自分に向かって皮肉を必死に叫んでいるようですw
でさあ、>>1はいつになったら>>150の
「>>1がYesともNoとも答えられずスルーする予定の質問」
Q1：韓国併合により大韓帝国国民は合法的に日本国籍を取得したか？
Q2：（Q1がYesの場合）大韓帝国国民の日本国籍取得の根拠条文をあげよ。
に答えるの？これに答えると、朝鮮人の国籍喪失認めなきゃいけなくなるもんねw
ついでに
Q3：お前が23スレで吐いた迷言「非国民（国籍記録に記載されない）」を説明せよ
も追加しておこうかw
さ、答えてくれよw
あんまりじらすと「戸籍が権原」とかいう噴飯ものの発言とか掘り起こしてやっても良いぜw
「>>1がYesともNoとも答えられずスルーする予定の質問」
Q1：韓国併合により大韓帝国国民は合法的に日本国籍を取得したか？
Q2：（Q1がYesの場合）大韓帝国国民の日本国籍取得の根拠条文をあげよ。
に答えるの？これに答えると、朝鮮人の国籍喪失認めなきゃいけなくなるもんねw
ついでに
Q3：お前が23スレで吐いた迷言「非国民（国籍記録に記載されない）」を説明せよ
も追加しておこうかw
さ、答えてくれよw
あんまりじらすと「戸籍が権原」とかいう噴飯ものの発言とか掘り起こしてやっても良いぜw
>>382
>在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
同上。つか、>>42。前スレでハラグロに言ってきてヤツも認めたように、
正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
また、新国家の憲法国是に基づいて、前時代の法制度を無効にしても、まったくＯＫ。
どういう妄想解釈か知らんが、バカが「旧制度が新制度（新憲法）と対立する」と言い張るとしても、
この対立において勝るのは新制度であり旧制度ではない。当たり前の話。
平和条約発効時に日本国も日本国憲法も日本の法律もなかったんだ・・・・そんな事あるかボケが
そしてな、旧法律を無効にしなくてはならないわけではない。作り手はどちらでもＯＫなんだよ。
>「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
上記。どういう妄想か知らんが拘束力があっても、新憲法（新制度）に勝るわけない。
つか、何だよ、その妄想の羅列は、無意味なイチャモンだとしても少しは
法的拘束力（非国民認定の）があることを立論しろよ。
国籍法施行時に旧法律は無効になっていない、共通法（旧法律）により国籍法（内地法）は朝鮮戸籍令（外地法）に適応されない。
逆に共通法（旧法律）と外地法が無効ならば朝鮮人は治外法権になる（内地法に従わなければならないのは共通法と外地法の所為である）
予備知識も何もないからお前は見当違いなことしか言えないんだよ。
共通法は外地の臣民に最低限の法律を守らす事を考えて作られた物だと覚えておけ。
これは、法的拘束力（非臣民認定の）があることを立論しているんだがな。
帰化できる（国民になれる）者を法的拘束力のある非国民認定（国民には絶対になれない）出来るわけがないだろうが！！！
>憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
これも妄想丸出し。意味不明。まったく何やってんだか。
憲法に基ずき国民を定める法律を作る（憲法は法律の根拠）と憲法に基ずき国民を認定する（国民認定根拠）の違いも判らない馬鹿なのか？
>自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
バカ。>>2で憲法理念（国民主権など）を国民認定の根拠にしてんじゃん。何を読んでるんだ？
妄想は証拠じゃねえぞボケ、現実に使われている証拠を持ってこれないんだなお前は、反論にもなってないぞ。
>在日は朝鮮戸籍の収得で帝国籍を得ていたんだぞ、そして日本国憲法及び法律は共通法ではない。
同上。つか、>>42。前スレでハラグロに言ってきてヤツも認めたように、
正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
また、新国家の憲法国是に基づいて、前時代の法制度を無効にしても、まったくＯＫ。
どういう妄想解釈か知らんが、バカが「旧制度が新制度（新憲法）と対立する」と言い張るとしても、
この対立において勝るのは新制度であり旧制度ではない。当たり前の話。
平和条約発効時に日本国も日本国憲法も日本の法律もなかったんだ・・・・そんな事あるかボケが
そしてな、旧法律を無効にしなくてはならないわけではない。作り手はどちらでもＯＫなんだよ。
>「朝鮮戸籍の人間には内地法を適応してはならない」この拘束力はかなり高いので国籍法施行時により国民認定されない。
上記。どういう妄想か知らんが拘束力があっても、新憲法（新制度）に勝るわけない。
つか、何だよ、その妄想の羅列は、無意味なイチャモンだとしても少しは
法的拘束力（非国民認定の）があることを立論しろよ。
国籍法施行時に旧法律は無効になっていない、共通法（旧法律）により国籍法（内地法）は朝鮮戸籍令（外地法）に適応されない。
逆に共通法（旧法律）と外地法が無効ならば朝鮮人は治外法権になる（内地法に従わなければならないのは共通法と外地法の所為である）
予備知識も何もないからお前は見当違いなことしか言えないんだよ。
共通法は外地の臣民に最低限の法律を守らす事を考えて作られた物だと覚えておけ。
これは、法的拘束力（非臣民認定の）があることを立論しているんだがな。
帰化できる（国民になれる）者を法的拘束力のある非国民認定（国民には絶対になれない）出来るわけがないだろうが！！！
>憲法に基ずき国民を定める法律を作るでは、法律の権原であり国民認定根拠にはなりえない。
これも妄想丸出し。意味不明。まったく何やってんだか。
憲法に基ずき国民を定める法律を作る（憲法は法律の根拠）と憲法に基ずき国民を認定する（国民認定根拠）の違いも判らない馬鹿なのか？
>自分の主張を変えて何ほざいてんだこの戯けが、国民認定根拠に憲法が使える証拠を出せや。
バカ。>>2で憲法理念（国民主権など）を国民認定の根拠にしてんじゃん。何を読んでるんだ？
妄想は証拠じゃねえぞボケ、現実に使われている証拠を持ってこれないんだなお前は、反論にもなってないぞ。
朝鮮人は日本国民である。
朝鮮人は非日本国民である。
人民に対する権限放棄が明記されていないためそれは自由であったとするのであれば、
日本国は、韓国および朝鮮を一部の日本国民が勝手に宣言した国家であると
宣言することができるようになりますよ。
また、国土を統治する権限を放棄したうえで、人民に対する権限を放棄しないとすれば、
日本国は、朝鮮半島から「国民である朝鮮人」を引き上げさせなければならなくなる。
国土は、個人に帰属しないからな。
「朝鮮に対する権限」が、人民に及んでいないとするのであれば、
「朝鮮」とは、朝鮮半島とそこにある財産物のみを示していると証明しなければならない。
追証としては、「日本国民が権限を放棄した朝鮮半島に住んでいる。国家を樹立した」とする
国際非難がないこと。
各国が、朝鮮半島の国家を認めていること。そこに住む人民をその国家に帰属しているとの認識を示していると。
つまり、「朝鮮に対する権限放棄」が人民にまでおよぶと解釈することが
妥当であったことの証明であろう。
朝鮮人は非日本国民である。
人民に対する権限放棄が明記されていないためそれは自由であったとするのであれば、
日本国は、韓国および朝鮮を一部の日本国民が勝手に宣言した国家であると
宣言することができるようになりますよ。
また、国土を統治する権限を放棄したうえで、人民に対する権限を放棄しないとすれば、
日本国は、朝鮮半島から「国民である朝鮮人」を引き上げさせなければならなくなる。
国土は、個人に帰属しないからな。
「朝鮮に対する権限」が、人民に及んでいないとするのであれば、
「朝鮮」とは、朝鮮半島とそこにある財産物のみを示していると証明しなければならない。
追証としては、「日本国民が権限を放棄した朝鮮半島に住んでいる。国家を樹立した」とする
国際非難がないこと。
各国が、朝鮮半島の国家を認めていること。そこに住む人民をその国家に帰属しているとの認識を示していると。
つまり、「朝鮮に対する権限放棄」が人民にまでおよぶと解釈することが
妥当であったことの証明であろう。
>>364
つまりお前は民主主義の文章の中の被治者に何で定義したか分からない物を当てて民主主義ができたと言いたいのか。
せめて「主義の治者被治者の定義」は使いこなせると勘違いしていたよ。
悪かったな、お前の無知を甘く見ていたよ。
つまりお前は民主主義の文章の中の被治者に何で定義したか分からない物を当てて民主主義ができたと言いたいのか。
せめて「主義の治者被治者の定義」は使いこなせると勘違いしていたよ。
悪かったな、お前の無知を甘く見ていたよ。
>>382
> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
あーあ、そんなこと言っちゃっていいの？
そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
さあ、お前が逃げ回ってる>>150に答えろよw
> 日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
憲法の効力の及ぶ範囲を内地および内地人に制限する事を条件に日本は主権を回復出来たのにw
平和条約もう一度良ーく読んでみ。日本と日本人への主権回復は認めてるけど、外地に対する
主権は完全に放棄しろと規定してる。平和条約がカイロ条約履行を規定したポツダム宣言の履行を
求めてる以上、the people of Koreaは日本の支配から解放されねばならない。
で、>>1がofを理解できなかった（いや、英語かw）ばかりに「朝鮮という地域」とかいう
日本語曲解の解釈をギャーギャーわめいてるだけなんだよねえw
いい加減、OALDのpeopleやofに関する説明くらいちゃんと読み込んで来いよw
>正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
はい、間違い。現代では他の主権国家が主権を承認しない限り国家を作る事は不可能です。
他国の承認の無い「国家」は国家とは見なされませんが何か。
だいたい、憲法を制定し施行する事自体が国家が主権を持って初めて可能となる事なのですが。
平和条約自体がその日本の主権確認になってる事を無視してるようですねえ。
まあ、>>1には日本国憲法がアメリカ軍占領下で公布施行されている意味も理解できないだろうねw
> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
あーあ、そんなこと言っちゃっていいの？
そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
さあ、お前が逃げ回ってる>>150に答えろよw
> 日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
憲法の効力の及ぶ範囲を内地および内地人に制限する事を条件に日本は主権を回復出来たのにw
平和条約もう一度良ーく読んでみ。日本と日本人への主権回復は認めてるけど、外地に対する
主権は完全に放棄しろと規定してる。平和条約がカイロ条約履行を規定したポツダム宣言の履行を
求めてる以上、the people of Koreaは日本の支配から解放されねばならない。
で、>>1がofを理解できなかった（いや、英語かw）ばかりに「朝鮮という地域」とかいう
日本語曲解の解釈をギャーギャーわめいてるだけなんだよねえw
いい加減、OALDのpeopleやofに関する説明くらいちゃんと読み込んで来いよw
>正当な権威を持つ法制度が何もない状態から、憲法を成立させ新国家（国民認定有り）をつくることは可能。
はい、間違い。現代では他の主権国家が主権を承認しない限り国家を作る事は不可能です。
他国の承認の無い「国家」は国家とは見なされませんが何か。
だいたい、憲法を制定し施行する事自体が国家が主権を持って初めて可能となる事なのですが。
平和条約自体がその日本の主権確認になってる事を無視してるようですねえ。
まあ、>>1には日本国憲法がアメリカ軍占領下で公布施行されている意味も理解できないだろうねw
399補足？(訂正のような気もします）
>>9を見る限り「主義の治者被治者の定義」どころか「治者被治者の定義」すら使いこなせないんだったね。
被治者だけ定義して治者を定義していないんだから当然だよね。
根拠は>>9の治者の定義を聞くと逃げ出すからだよ。
お前の無知を過小評価していてごめんなさい
>>9を見る限り「主義の治者被治者の定義」どころか「治者被治者の定義」すら使いこなせないんだったね。
被治者だけ定義して治者を定義していないんだから当然だよね。
根拠は>>9の治者の定義を聞くと逃げ出すからだよ。
お前の無知を過小評価していてごめんなさい
402 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/08(水) 00:52:54 ID:VynQngfd
よっこいしょ。１さんのために貼っといてあげたよww
・国家の承認
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E3%81%AE%E6%89%BF%E8%AA%8D
・日本が承認していない国一覧
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%8C%E6%89%BF%E8%AA%8D%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%AA%E3%81%84%E5%9B%BD%E4%B8%80%E8%A6%A7
これ見て知ったんだが、.nuは「日本国が国家として承認していない一地域」のドメインなんだねー。
・国家の承認
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E3%81%AE%E6%89%BF%E8%AA%8D
・日本が承認していない国一覧
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%8C%E6%89%BF%E8%AA%8D%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%AA%E3%81%84%E5%9B%BD%E4%B8%80%E8%A6%A7
これ見て知ったんだが、.nuは「日本国が国家として承認していない一地域」のドメインなんだねー。
404 ：日出づる処の名無し：2009/04/08(水) 12:49:37 ID:50bFee9i
在日は日本人じゃないから日本国民ではありません。
こんな事も分からないほど馬鹿なのか？
こんな事も分からないほど馬鹿なのか？
【仮定】、北海道が、日本によって締結された国際条約を元に独立した。
・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
A,日本国国籍（日本国民）である（個人の意思で変更可能）
理由、現国籍法により定められたものは権原の破棄か個人の意思による国籍離脱以外は国籍を失わない。
日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
任せるしかないでしょう。
【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国とロシア国のうち、どちらの国民か？
A,日本国国籍（日本国民）である（個人の意思で変更可能）
理由、現国籍法により定められたものは権原の破棄か個人の意思による国籍離脱以外は国籍を失わない。
こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。
Ｑ，在日はどうなる？
Ａ，国民認定できません（個人の意思による帰化は許可）
理由、現国籍法による国民認定を受けていない。
帝国法の権原を破棄された。
>>5にあるのを訂正してやったぞ
・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
A,日本国国籍（日本国民）である（個人の意思で変更可能）
理由、現国籍法により定められたものは権原の破棄か個人の意思による国籍離脱以外は国籍を失わない。
日本の制度における戸籍を理由に北海道政府が東京都民の「日本国民である権利（国民主権≒参政権等）」
を奪い自国民だとする権利はないし、日本国にとっても主権の剥奪は憲法15条違反（国籍の剥奪は人権宣言違反）です。
従って、Ａさんの主権（参政権）を剥奪すること（北海道国民にする）は日本の憲法上できません。
日本政府としては、国籍剥奪などということをせず、Ａさんが自主的に北海道国籍を取得するのに
任せるしかないでしょう。
【仮定】、ロシア政府との外交交渉の結果、日本は北方領土をロシア領と認めた。
・Ｑ１、北方領土出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北方領土にはない）
である“Ｂさん（２４歳ホステス）”は日本国とロシア国のうち、どちらの国民か？
A,日本国国籍（日本国民）である（個人の意思で変更可能）
理由、現国籍法により定められたものは権原の破棄か個人の意思による国籍離脱以外は国籍を失わない。
こっちのほうが、より朝鮮の件に近いようですが、上よりさらに過激です。
Ｂさんがロシア好きであるかもしれませんが、それは「条約などによって決められないこと」です。
好きなのかもしれませんし、嫌い（親を殺されたとか）なのかもしれません。
しかし、一方的にロシア人にされ、もはや日本人ではないことになってますから、
日本政府に文句を言うのは筋違いだとか言われたりします。困りましたね。
Ｑ，在日はどうなる？
Ａ，国民認定できません（個人の意思による帰化は許可）
理由、現国籍法による国民認定を受けていない。
帝国法の権原を破棄された。
>>5にあるのを訂正してやったぞ
>>406
>・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
> である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
を見て思い出したよ。ほぼこれに相当する例が日本であった事を。
勘の良い人はもう気づいたかもしれない。そう、沖縄だよ。
>>1がありえないだのなんだのと散々否定してる事がまんま起きてたわけ。
当時の沖縄を日本、本土を朝鮮と考えるとはっきりする。
沖縄に住民登録していても沖縄以外に本籍のある者は日本人とされ琉球での参政権を停止された。
逆に沖縄県人は本土に住民登録していても琉球住民としてパスポートを所持することとなった。
ただ、沖縄は日本国の一部が米国の信託統治下にあった状態（平和条約参照）なので
沖縄県人自体はまだ日本国籍を喪失したわけではなかった点が異なるけどね。
とはいえ、本土人が沖縄に戸籍を移すには琉球政府で帰化並の審査が行われていたので実質分離状態。
まあ、当時の琉球での日本人はまんま平和条約発効前の朝鮮人状態だったわけさ。
ここから一歩進んで平和条約発効で分離が確定したのが外地人だったのね。
琉球が独立したら琉球内の本土人は在日と同じでそのまま外国人となってた存在だったわけよ。
このように、居住地ではなく帰属によって分類されるのが当時の常識だったのさ。
で、その常識に基づく限りは、
Q1の北海道出身（戸籍）の東京都民は、条約に特段の定めがない限り国籍は北海道となる
ってのが正しいことになるね、少なくとも沖縄という実例に基づけば。
日本政府の解釈も、当時の沖縄でのアメリカ政府の行動もその通りだったわけで。
>>1は少なくとも平和条約当時の常識を全く理解出来ていないってことだね。
>・Ｑ１、北海道出身（戸籍）の東京都民（主権は東京都にあり、北海道にはない）
> である“Ａさん（３２歳飲食店経営）”は日本国と北海道国のうち、どちらの国民か？
を見て思い出したよ。ほぼこれに相当する例が日本であった事を。
勘の良い人はもう気づいたかもしれない。そう、沖縄だよ。
>>1がありえないだのなんだのと散々否定してる事がまんま起きてたわけ。
当時の沖縄を日本、本土を朝鮮と考えるとはっきりする。
沖縄に住民登録していても沖縄以外に本籍のある者は日本人とされ琉球での参政権を停止された。
逆に沖縄県人は本土に住民登録していても琉球住民としてパスポートを所持することとなった。
ただ、沖縄は日本国の一部が米国の信託統治下にあった状態（平和条約参照）なので
沖縄県人自体はまだ日本国籍を喪失したわけではなかった点が異なるけどね。
とはいえ、本土人が沖縄に戸籍を移すには琉球政府で帰化並の審査が行われていたので実質分離状態。
まあ、当時の琉球での日本人はまんま平和条約発効前の朝鮮人状態だったわけさ。
ここから一歩進んで平和条約発効で分離が確定したのが外地人だったのね。
琉球が独立したら琉球内の本土人は在日と同じでそのまま外国人となってた存在だったわけよ。
このように、居住地ではなく帰属によって分類されるのが当時の常識だったのさ。
で、その常識に基づく限りは、
Q1の北海道出身（戸籍）の東京都民は、条約に特段の定めがない限り国籍は北海道となる
ってのが正しいことになるね、少なくとも沖縄という実例に基づけば。
日本政府の解釈も、当時の沖縄でのアメリカ政府の行動もその通りだったわけで。
>>1は少なくとも平和条約当時の常識を全く理解出来ていないってことだね。
>>408
多分該当の>>1発言ってこれだと思うけど、
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/78
信託統治されてる地域の住民を信託統治してる国の国民、なんて言うあたりが
いかにも何にも知らない>>1らしくて笑えるけど、この琉球住民の扱いが本質じゃない。
琉球にいながら本籍が本土であるが故に参政権停止された日本人の扱い。
沖縄では日本人はパスポート所持が義務づけられ、琉球の公職からも追放された。
>>1の主張なら本土に本籍ある連中も琉球住民として等しく扱われないとね。
まあ、少なくとも当時の国際法の常識、少なくともアメリカから言わせれば、
住んでるだけで被治者だ、なんて>>1の主張は、はぁ？何言ってんの？って話であったと。
多分該当の>>1発言ってこれだと思うけど、
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1235053544/78
信託統治されてる地域の住民を信託統治してる国の国民、なんて言うあたりが
いかにも何にも知らない>>1らしくて笑えるけど、この琉球住民の扱いが本質じゃない。
琉球にいながら本籍が本土であるが故に参政権停止された日本人の扱い。
沖縄では日本人はパスポート所持が義務づけられ、琉球の公職からも追放された。
>>1の主張なら本土に本籍ある連中も琉球住民として等しく扱われないとね。
まあ、少なくとも当時の国際法の常識、少なくともアメリカから言わせれば、
住んでるだけで被治者だ、なんて>>1の主張は、はぁ？何言ってんの？って話であったと。
>>409
統治機関によって国民が決まるけど民主主義によって決まるわけではないんだよね、腐名蟲は必死にすり替えしてるけどｗ
腐名蟲の屁理屈は、君主制だとその君主が「地球上の人間は全員、俺様の下僕とする！」
という憲法なり法律を制定したらそれは有効だ！っていってるようなもんだｗ
統治機関によって国民が決まるけど民主主義によって決まるわけではないんだよね、腐名蟲は必死にすり替えしてるけどｗ
腐名蟲の屁理屈は、君主制だとその君主が「地球上の人間は全員、俺様の下僕とする！」
という憲法なり法律を制定したらそれは有効だ！っていってるようなもんだｗ
日本国籍がなきゃ日本国民じゃないだろ
それとも日本に住んでいる半島国民の略か？
それとも日本に住んでいる半島国民の略か？
412 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/09(木) 18:18:49 ID:GLoIuzie
>>392>>397
>> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
>> 日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
>> つまり、反論にならない戯れ言だってこと。
>非国民認定（拘束力有）なら２度と国民になれないということなんだよボケが
>つまり国民認定か非国民認定（拘束力有）しかないのか？拘束力有なら帰化は認めないと言う事だぞ？
だから何だよ？
だったら、非国民認定（拘束力有）なんてないんだろ？
テメ－が反論になってないことを必死に主張してるバカｗ
>>393
>側面じゃなくて責任体系を示している以外の意味がないんだよ。
>同一であるがゆえに責任は自らに返る。
何言ってやがんだ。オレが使ってるのはその「同一」だけ。
「責任体系以外ない」などと言って、それを否定するつもりがないなら
アホな妄想してるだけだから、とっとと消えろって。
>>394 >>396
>>381 >>22くどいｗ
>>395
だから何？反論のつもり？バカなの？
>> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
>> 日本が憲法国是に基づいて国民認定（確認）することを妨げる根拠にはならない。
>> つまり、反論にならない戯れ言だってこと。
>非国民認定（拘束力有）なら２度と国民になれないということなんだよボケが
>つまり国民認定か非国民認定（拘束力有）しかないのか？拘束力有なら帰化は認めないと言う事だぞ？
だから何だよ？
だったら、非国民認定（拘束力有）なんてないんだろ？
テメ－が反論になってないことを必死に主張してるバカｗ
>>393
>側面じゃなくて責任体系を示している以外の意味がないんだよ。
>同一であるがゆえに責任は自らに返る。
何言ってやがんだ。オレが使ってるのはその「同一」だけ。
「責任体系以外ない」などと言って、それを否定するつもりがないなら
アホな妄想してるだけだから、とっとと消えろって。
>>394 >>396
>>381 >>22くどいｗ
>>395
だから何？反論のつもり？バカなの？
413 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/09(木) 18:19:10 ID:GLoIuzie
>>398
>人民に対する権限放棄が明記されていないためそれは自由であったとするのであれば、
>日本国は、韓国および朝鮮を一部の日本国民が勝手に宣言した国家であると
>宣言することができるようになりますよ。
意味不明。どうして地域統治の放棄が日本在住の日本国民（当時）の非国民認定になるんだよ？
毎回ここでぶっ飛んでるじゃん。
それと上でも言ってるように、旧来制度（それに伴う権利）の放棄なんて、反論にならんての。
また、権原なんて言葉を使って飛躍させてるだけじゃん。
>また、国土を統治する権限を放棄したうえで、人民に対する権限を放棄しないとすれば、
>日本国は、朝鮮半島から「国民である朝鮮人」を引き上げさせなければならなくなる。
アホか。朝鮮半島に住んでるヤツは在日じゃねーっての。
朝鮮という地域の統治を放棄すれば、当然、朝鮮地域に住む住民の統治はできなくなる。
実質的意味のない形式的な対人統治はともかく、警察権力を背景にした実効性ある通常の統治はできない。
この当たり前のことを普通にやればいいだけ。
まったく何を妄想してんだが。
>人民に対する権限放棄が明記されていないためそれは自由であったとするのであれば、
>日本国は、韓国および朝鮮を一部の日本国民が勝手に宣言した国家であると
>宣言することができるようになりますよ。
意味不明。どうして地域統治の放棄が日本在住の日本国民（当時）の非国民認定になるんだよ？
毎回ここでぶっ飛んでるじゃん。
それと上でも言ってるように、旧来制度（それに伴う権利）の放棄なんて、反論にならんての。
また、権原なんて言葉を使って飛躍させてるだけじゃん。
>また、国土を統治する権限を放棄したうえで、人民に対する権限を放棄しないとすれば、
>日本国は、朝鮮半島から「国民である朝鮮人」を引き上げさせなければならなくなる。
アホか。朝鮮半島に住んでるヤツは在日じゃねーっての。
朝鮮という地域の統治を放棄すれば、当然、朝鮮地域に住む住民の統治はできなくなる。
実質的意味のない形式的な対人統治はともかく、警察権力を背景にした実効性ある通常の統治はできない。
この当たり前のことを普通にやればいいだけ。
まったく何を妄想してんだが。
414 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/09(木) 18:19:31 ID:GLoIuzie
>>399
>つまりお前は民主主義の文章の中の被治者に何で定義したか分からない物を当てて民主主義ができたと言いたいのか。
あーあ、あほくさ。何で定義したか分からないって、普通の辞書的定義を出してるじゃん。
「民主主義理念を使用した定義」を否認されて論破されたからって、
勝手に、「何で定義したか分からない」などと悪い意味を当てつけてるバカｗくだらねｗ
>>400
>> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
>あーあ、そんなこと言っちゃっていいの？
>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
ほんとアホ丸出しｗまあ>>22ね。つか少しは別人のフリしろよｗ
といってもバカだからすぐバレるがなｗ
>>401
>>>9を見る限り「主義の治者被治者の定義」どころか「治者被治者の定義」すら使いこなせないんだったね。
>被治者だけ定義して治者を定義していないんだから当然だよね。
すごい脳味噌してんなｗ
あのさー、治者どころが被治者だって通常はわざわざ定義などしないの。
当人が一般的辞書的な意味で使用してると認識してるなら尚更。
わざわざ定義しなくても、小学生レベルの頭があれば普通に意味が通じるからな。
それを「定義してないからダメだ」とかバカじゃねーのｗ
>つまりお前は民主主義の文章の中の被治者に何で定義したか分からない物を当てて民主主義ができたと言いたいのか。
あーあ、あほくさ。何で定義したか分からないって、普通の辞書的定義を出してるじゃん。
「民主主義理念を使用した定義」を否認されて論破されたからって、
勝手に、「何で定義したか分からない」などと悪い意味を当てつけてるバカｗくだらねｗ
>>400
>> 条約に非国民認定を命じる内容も拘束力もないなら、
>あーあ、そんなこと言っちゃっていいの？
>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
ほんとアホ丸出しｗまあ>>22ね。つか少しは別人のフリしろよｗ
といってもバカだからすぐバレるがなｗ
>>401
>>>9を見る限り「主義の治者被治者の定義」どころか「治者被治者の定義」すら使いこなせないんだったね。
>被治者だけ定義して治者を定義していないんだから当然だよね。
すごい脳味噌してんなｗ
あのさー、治者どころが被治者だって通常はわざわざ定義などしないの。
当人が一般的辞書的な意味で使用してると認識してるなら尚更。
わざわざ定義しなくても、小学生レベルの頭があれば普通に意味が通じるからな。
それを「定義してないからダメだ」とかバカじゃねーのｗ
415 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/09(木) 18:19:58 ID:GLoIuzie
>>407
>当時の沖縄を日本、本土を朝鮮と考えるとはっきりする。
大笑い。沖縄が日本かよｗｗ
独立もしてないし、国家でもねーじゃん。
そもそも、民主主義憲法（本論の根拠）がないんだから、本論が当てはまる保証などない。
>逆に沖縄県人は本土に住民登録していても琉球住民としてパスポートを所持することとなった。
>沖縄県人自体はまだ日本国籍を喪失したわけではなかった点が異なるけどね。
何だよｗそれが落ちか。敗北宣言乙だなｗ
「沖縄＝朝鮮」「本土＝日本」の場合は、普通に日本国民じゃん。
（朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
何で本土在住の沖縄戸籍が日本国民で、本土在住の朝鮮戸籍が非国民なんだっての。
まさに、>>5で言わんとしてる矛盾が露呈してんじゃん。
>>410
文句があるならちゃんと反論を書けよ。
まあ、そうすると論理的な飛躍がバレバレになるから出来ないんだろうけどなｗ
>>411
>>3>>6
>当時の沖縄を日本、本土を朝鮮と考えるとはっきりする。
大笑い。沖縄が日本かよｗｗ
独立もしてないし、国家でもねーじゃん。
そもそも、民主主義憲法（本論の根拠）がないんだから、本論が当てはまる保証などない。
>逆に沖縄県人は本土に住民登録していても琉球住民としてパスポートを所持することとなった。
>沖縄県人自体はまだ日本国籍を喪失したわけではなかった点が異なるけどね。
何だよｗそれが落ちか。敗北宣言乙だなｗ
「沖縄＝朝鮮」「本土＝日本」の場合は、普通に日本国民じゃん。
（朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
何で本土在住の沖縄戸籍が日本国民で、本土在住の朝鮮戸籍が非国民なんだっての。
まさに、>>5で言わんとしてる矛盾が露呈してんじゃん。
>>410
文句があるならちゃんと反論を書けよ。
まあ、そうすると論理的な飛躍がバレバレになるから出来ないんだろうけどなｗ
>>411
>>3>>6
416 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/09(木) 18:40:58 ID:Fv+ied/T
終戦後、サンフランシスコ講和条約が締結されるまでは、
日本国の国家主権も、国民の主権も認められておりませんが、
何か？
日本国の国家主権も、国民の主権も認められておりませんが、
何か？
417 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/09(木) 18:48:23 ID:Fv+ied/T
また敗北宣言か。
終戦直後からサンフランシスコ講和条約締結までの間、日
本国は独立しておりませんし、国民の主権が認められており
ませんので、君の「根拠がないから、本論が当てはまる保証
がない」は正しいね、君の指摘通りwwww。
それで、サンフランシスコ講和条約締結後は在日チョンコ
は自発的国籍離脱者と見做せるんだな。
日本国憲法は国籍離脱の自由を保証しているからなぁ。
終戦直後からサンフランシスコ講和条約締結までの間、日
本国は独立しておりませんし、国民の主権が認められており
ませんので、君の「根拠がないから、本論が当てはまる保証
がない」は正しいね、君の指摘通りwwww。
それで、サンフランシスコ講和条約締結後は在日チョンコ
は自発的国籍離脱者と見做せるんだな。
日本国憲法は国籍離脱の自由を保証しているからなぁ。
418 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/09(木) 18:52:08 ID:Fv+ied/T
でさぁ、日本国国民は憲法制定者なので、前日本国憲法的
存在っつー主張はどうしたのwwww？
「憲法制定時点では俺の理論が当てはまる保証が無い」って、俺を笑い殺す気だろ
存在っつー主張はどうしたのwwww？
「憲法制定時点では俺の理論が当てはまる保証が無い」って、俺を笑い殺す気だろ
>>415
> 大笑い。沖縄が日本かよｗｗ
> 独立もしてないし、国家でもねーじゃん。
そうそう、朝鮮人が参政権停止された時の日本と全く同じだねw
日本がアメリカ軍に占領されてたこと忘れてるんじゃないの？
> （朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
やっぱり話が分かってないか。
沖縄県民が参政権を行使出来たのは沖縄が内地であって日本への帰属が了解されていたから。
お前がポツダム宣言無効を宣言して当時の朝鮮が日本の一部だというなら話は別だが。
ポツダム宣言くらいちゃんと読んでこいよw
> 大笑い。沖縄が日本かよｗｗ
> 独立もしてないし、国家でもねーじゃん。
そうそう、朝鮮人が参政権停止された時の日本と全く同じだねw
日本がアメリカ軍に占領されてたこと忘れてるんじゃないの？
> （朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
やっぱり話が分かってないか。
沖縄県民が参政権を行使出来たのは沖縄が内地であって日本への帰属が了解されていたから。
お前がポツダム宣言無効を宣言して当時の朝鮮が日本の一部だというなら話は別だが。
ポツダム宣言くらいちゃんと読んでこいよw
>>414
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>
> 別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
じゃあ、戦前の朝鮮人は日本人ではなかったという事ねw
つまりお前の言う「剥奪され」た日本国籍なるものはそもそも存在しなかったわけだw
面白い事言うねえ。おまえ、>>1で自分で書いてる事も覚えてられないのかい？
まあ、>>150にYes/Noで答えられずに逃げ回ってる時点で終わってるんだけどねw
>>150にはっきり回答してくれよ、そろそろ。
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>
> 別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
じゃあ、戦前の朝鮮人は日本人ではなかったという事ねw
つまりお前の言う「剥奪され」た日本国籍なるものはそもそも存在しなかったわけだw
面白い事言うねえ。おまえ、>>1で自分で書いてる事も覚えてられないのかい？
まあ、>>150にYes/Noで答えられずに逃げ回ってる時点で終わってるんだけどねw
>>150にはっきり回答してくれよ、そろそろ。
>>412
あれだけ、かみ砕いて書いてるのにまだ理解できないのか？
それとも、自論の根底が覆されるから必死なのか？
民主主義ってなんですか？
「治者と被治者を同一にすることです。」
そんなバカな解答する奴はいないだろ。
>>413
現在が在日であろうと無かろうと、
放棄前は日本人だぞ。
放棄した土地にたまたまいたから、
そこにいる奴らは日本人じゃなくなりましたｗ
なんて差別できるのが国際常識だと言いたいのか？
バカな妄想ばかりしてないで、論理的に考えろよ。
あれだけ、かみ砕いて書いてるのにまだ理解できないのか？
それとも、自論の根底が覆されるから必死なのか？
民主主義ってなんですか？
「治者と被治者を同一にすることです。」
そんなバカな解答する奴はいないだろ。
>>413
現在が在日であろうと無かろうと、
放棄前は日本人だぞ。
放棄した土地にたまたまいたから、
そこにいる奴らは日本人じゃなくなりましたｗ
なんて差別できるのが国際常識だと言いたいのか？
バカな妄想ばかりしてないで、論理的に考えろよ。
>>413
> 意味不明。どうして地域統治の放棄が日本在住の日本国民（当時）の非国民認定になるんだよ？
なんで「地域」の統治だけ放棄した事にするの？
ああ、英語読めないから日本語訳（正文ではない）をこねくり回して誤解してるんだねw
だいたい「地域」の統治の放棄だけじゃ朝鮮半島にいる朝鮮人全員が国籍喪失する根拠無し。
どういう手続きで国籍喪失するわけ？それこそ>>1が>>150に回答出来ない矛盾ずばりだねw
> 朝鮮半島に住んでるヤツは在日じゃねーっての。
でも条約発効に伴う国籍喪失のための手続きなんてないってのがお前の主張なんだから、勝手に日本国籍剥奪出来ないじゃんw
> 実質的意味のない形式的な対人統治はともかく、警察権力を背景にした実効性ある通常の統治はできない。
それを権原と認めるのは単なる帝国主義なんですけどw
少なくとも第二次大戦を機に帝国主義は否定されているので、
実態としての統治を権原とするなら諸国の黙示の同意のもと平穏な統治が長期間続くのが必須。
たまたま朝鮮政府が警察権行使しただけで国籍失うって、あんたなんだよ、それw
国籍は警察権の行使で決めるのが民主主義のやり方なんですかw
お前の言う憲法理念と真っ向から対立してるねw
> 意味不明。どうして地域統治の放棄が日本在住の日本国民（当時）の非国民認定になるんだよ？
なんで「地域」の統治だけ放棄した事にするの？
ああ、英語読めないから日本語訳（正文ではない）をこねくり回して誤解してるんだねw
だいたい「地域」の統治の放棄だけじゃ朝鮮半島にいる朝鮮人全員が国籍喪失する根拠無し。
どういう手続きで国籍喪失するわけ？それこそ>>1が>>150に回答出来ない矛盾ずばりだねw
> 朝鮮半島に住んでるヤツは在日じゃねーっての。
でも条約発効に伴う国籍喪失のための手続きなんてないってのがお前の主張なんだから、勝手に日本国籍剥奪出来ないじゃんw
> 実質的意味のない形式的な対人統治はともかく、警察権力を背景にした実効性ある通常の統治はできない。
それを権原と認めるのは単なる帝国主義なんですけどw
少なくとも第二次大戦を機に帝国主義は否定されているので、
実態としての統治を権原とするなら諸国の黙示の同意のもと平穏な統治が長期間続くのが必須。
たまたま朝鮮政府が警察権行使しただけで国籍失うって、あんたなんだよ、それw
国籍は警察権の行使で決めるのが民主主義のやり方なんですかw
お前の言う憲法理念と真っ向から対立してるねw
【兵庫/裁判】 「市政報告会で差別的な発言をされた」在日韓国人男性の訴え、一部認める…丹波市議に60万円賠償命令[04/08]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239283337/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239283337/
>>412
船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
だったら日本国民なんて騒ぐな！
帰化も出来ず日本国民に絶対になれなくされたんだろ？
言葉の意味を説明しても駄目な奴は巣食いようがないね～
船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
だったら日本国民なんて騒ぐな！
帰化も出来ず日本国民に絶対になれなくされたんだろ？
言葉の意味を説明しても駄目な奴は巣食いようがないね～
>>414
>あのさー、治者どころが被治者だって通常はわざわざ定義などしないの。
>当人が一般的辞書的な意味で使用してると認識してるなら尚更。
>わざわざ定義しなくても、小学生レベルの頭があれば普通に意味が通じるからな。
>それを「定義してないからダメだ」とかバカじゃねーのｗ
馬鹿宣言お疲れ様ですｗ
どうやら貴方は小学生以下ですねｗ
船虫には常識的な基礎も無いと自供した事解らないんだろねｗｗｗ
>あのさー、治者どころが被治者だって通常はわざわざ定義などしないの。
>当人が一般的辞書的な意味で使用してると認識してるなら尚更。
>わざわざ定義しなくても、小学生レベルの頭があれば普通に意味が通じるからな。
>それを「定義してないからダメだ」とかバカじゃねーのｗ
馬鹿宣言お疲れ様ですｗ
どうやら貴方は小学生以下ですねｗ
船虫には常識的な基礎も無いと自供した事解らないんだろねｗｗｗ
>>414
>あーあ、あほくさ。何で定義したか分からないって、普通の辞書的定義を出してるじゃん。
>「民主主義理念を使用した定義」を否認されて論破されたからって、
>勝手に、「何で定義したか分からない」などと悪い意味を当てつけてるバカｗくだらねｗ
・・・・・・何所の世界の住人ですか？ｗｗ
被治者の定義：被統治者、被権力者
辞書的定義はこちらです
被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
こちらは船虫の辞書的定義だそうです
何の辞書を引いたら出てくるのか解らないね
「民主主義理念を使用した定義」を否認したんだから民主主義とは絡めるなよｗ
馬鹿にされているのも解らないらしいいねｗ
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
・・・・・・・・在日が元大日本帝国臣民の法的根拠否定したよ・・・・
>あーあ、あほくさ。何で定義したか分からないって、普通の辞書的定義を出してるじゃん。
>「民主主義理念を使用した定義」を否認されて論破されたからって、
>勝手に、「何で定義したか分からない」などと悪い意味を当てつけてるバカｗくだらねｗ
・・・・・・何所の世界の住人ですか？ｗｗ
被治者の定義：被統治者、被権力者
辞書的定義はこちらです
被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
こちらは船虫の辞書的定義だそうです
何の辞書を引いたら出てくるのか解らないね
「民主主義理念を使用した定義」を否認したんだから民主主義とは絡めるなよｗ
馬鹿にされているのも解らないらしいいねｗ
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
・・・・・・・・在日が元大日本帝国臣民の法的根拠否定したよ・・・・
427 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/10(金) 02:01:40 ID:gY/uTwqR
財布（国籍）を持ってない奴（在日）から、財布（国籍）を奪うことが出来る強盗（日本政府）って、
スゴイなww
スゴイなww
>>426
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
どうやら>>1は、とにかく憲法施行時に日本に存在した外国人はすべて日本人になった、って
言いたいらしいぜw
すごいよな、本人の意思とか関係なく大日本帝国国籍は剥奪されるわけがないと言ってる奴が、
憲法によって日本にいた任意の人間の国籍を自由に変更出来る、って言ってるんだからなw
ともあれ、>>1が何を言っても、在日は自国民であると主張する韓国・北朝鮮を含めた
関係諸国を無視し、内国法の憲法だけで在日に日本国籍を一律に与えるなどというのは
「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」
という憲法が自覚する理念に反するから出来ないってこと判らないんだね。
>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
どうやら>>1は、とにかく憲法施行時に日本に存在した外国人はすべて日本人になった、って
言いたいらしいぜw
すごいよな、本人の意思とか関係なく大日本帝国国籍は剥奪されるわけがないと言ってる奴が、
憲法によって日本にいた任意の人間の国籍を自由に変更出来る、って言ってるんだからなw
ともあれ、>>1が何を言っても、在日は自国民であると主張する韓国・北朝鮮を含めた
関係諸国を無視し、内国法の憲法だけで在日に日本国籍を一律に与えるなどというのは
「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」
という憲法が自覚する理念に反するから出来ないってこと判らないんだね。
一般的な「治者被治者の自同性」とは異なる、
新説（珍説）の「治者被治者の自同性」を主張しておいて、
治者や被治者の定義はありませんって、おいおい。
定義も無いのに「定住する外国人は被治者」ってよく言えるなｗ
新説（珍説）の「治者被治者の自同性」を主張しておいて、
治者や被治者の定義はありませんって、おいおい。
定義も無いのに「定住する外国人は被治者」ってよく言えるなｗ
>>429
>定義も無いのに「定住する外国人は被治者」ってよく言えるなｗ
>>1としてはそう言うしか無いよね。
彼の本音のところでは、被治者の定義は「在日が日本人扱い出来る事」だからさ。
彼の主張でブレが無いのはここだけw
>定義も無いのに「定住する外国人は被治者」ってよく言えるなｗ
>>1としてはそう言うしか無いよね。
彼の本音のところでは、被治者の定義は「在日が日本人扱い出来る事」だからさ。
彼の主張でブレが無いのはここだけw
>>430
＞彼の主張でブレが無いのはここだけw
結局、結論ありきの何でもありなんだよね。
結局、アプリオリに「国民に含まれる」と考えていて、そこにわけのわからん新説の
循環論（被治者だから治者。治者だから被治者）を入れて何年も混乱させてるってところかな。
＞彼の主張でブレが無いのはここだけw
結局、結論ありきの何でもありなんだよね。
結局、アプリオリに「国民に含まれる」と考えていて、そこにわけのわからん新説の
循環論（被治者だから治者。治者だから被治者）を入れて何年も混乱させてるってところかな。
次は在日を強制送還して欲しいよ＠京都市西大路七条の朝鮮部落
昔、うちの学区にゴミ回収の現業公務員やりながら西陣織の職人やるという明らかな公務員の兼業規定違反やらかしてる在日がいて子供の作文からそれがバレたんだけど
そのことが保護者の間で話題になり始めたらキレてうちの学区中のゴミ回収をボイコットしてゴミだらけにした事件があった。
当然問題になったんだけどいつものように差別だのなんだのとわめきたててへんな在日左翼団体も関わってきて誰も何も言えなくなった。
日本人はどこまで我慢すればいいのだろうか？
今回のことで日本人が国とは国籍とは何かを意識するようになって欲しい。
昔、うちの学区にゴミ回収の現業公務員やりながら西陣織の職人やるという明らかな公務員の兼業規定違反やらかしてる在日がいて子供の作文からそれがバレたんだけど
そのことが保護者の間で話題になり始めたらキレてうちの学区中のゴミ回収をボイコットしてゴミだらけにした事件があった。
当然問題になったんだけどいつものように差別だのなんだのとわめきたててへんな在日左翼団体も関わってきて誰も何も言えなくなった。
日本人はどこまで我慢すればいいのだろうか？
今回のことで日本人が国とは国籍とは何かを意識するようになって欲しい。
433 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/12(日) 15:54:48 ID:tMfjZrDE
「差別」と喚く奴ほど差別主義者なんだよなー。フィリピ
ンを蔑視している、蕨市で起きた強制送還の弁護士とかwwww。
この件のフィリピンの態度は立派だと感じたよ。自国が散々
馬鹿にされてるのに、それを無視するのは劣等種族たるコリ
アンには無理だよなー。正直、日本政府はフィリピン政府に
自国の「報道もどき」のやらかした愚行を即刻謝罪すべき。
また俺は、劣等種族には国家運営は無理なので、優等な存
在が指導するか、劣等種族を民族浄化するべきと考えている
がね。
「差別してもらえる」事の意味が分かってないんだよな。
インドの聖女様は「愛情の反対は無関心」と言われたが。
ンを蔑視している、蕨市で起きた強制送還の弁護士とかwwww。
この件のフィリピンの態度は立派だと感じたよ。自国が散々
馬鹿にされてるのに、それを無視するのは劣等種族たるコリ
アンには無理だよなー。正直、日本政府はフィリピン政府に
自国の「報道もどき」のやらかした愚行を即刻謝罪すべき。
また俺は、劣等種族には国家運営は無理なので、優等な存
在が指導するか、劣等種族を民族浄化するべきと考えている
がね。
「差別してもらえる」事の意味が分かってないんだよな。
インドの聖女様は「愛情の反対は無関心」と言われたが。
>>433
>正直、日本政府はフィリピン政府に自国の「報道もどき」のやらかした愚行を即刻謝罪すべき。
この部分には俺も同意見なんですが・・・
> また俺は、劣等種族には国家運営は無理なので、優等な存
>在が指導するか、劣等種族を民族浄化するべきと考えている
>がね。
ここは日本抜きでお願いしたいです。
中国が引き取ってくれないかな・・・・
>正直、日本政府はフィリピン政府に自国の「報道もどき」のやらかした愚行を即刻謝罪すべき。
この部分には俺も同意見なんですが・・・
> また俺は、劣等種族には国家運営は無理なので、優等な存
>在が指導するか、劣等種族を民族浄化するべきと考えている
>がね。
ここは日本抜きでお願いしたいです。
中国が引き取ってくれないかな・・・・
435 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/12(日) 21:24:10 ID:W0Viyo6e
>434
日本人は、人間時間で３６年の教育では足りないことを認識しているはずです。概算では「朝鮮時間で
１０年後」（普通は永遠と呼ばれていますね）以上の、「途轍も長い時間」がかかると考えています。
さて、先進諸国の生活を行うには莫大なエネルギーが浪費され、そして環境破壊が行われるわけで、
地球環境のために人間を間引いて環境破壊を抑止するのはまったく妥当な判断だと感じますが、どうで
しょうか。そしてまた、その間引きの筆頭に上げられるべきは「自称先進国」で、「エネルギーを浪費して
いる」方々で、かつ「先進国に相応しくない精神の持ち主」だと考えています。
歴史を鑑み、女子供から処理していくのがよろしいと思いますね、中欧辺りには「女性をレイプして子
供を産ませたので、遺伝子的に汚してやったぜ、イヤッホー」という方が多いようですが、母親と子供は
長い間一緒に居ますので、母親がしっかりしていれば、子供に自分たちの文化を伝えることが可能であ
り、劣等種族の文化が子孫の代まで受け継がれてしまうわけです。これを防ぐには「チャウチェスクの
子供たち」のように親から隔離して、正しい教育を行わなければなりません。
どうでも良いことですが、イスラエル公式でのユダヤ人の条件は「母親がユダヤ人であること」です。
日本人は、人間時間で３６年の教育では足りないことを認識しているはずです。概算では「朝鮮時間で
１０年後」（普通は永遠と呼ばれていますね）以上の、「途轍も長い時間」がかかると考えています。
さて、先進諸国の生活を行うには莫大なエネルギーが浪費され、そして環境破壊が行われるわけで、
地球環境のために人間を間引いて環境破壊を抑止するのはまったく妥当な判断だと感じますが、どうで
しょうか。そしてまた、その間引きの筆頭に上げられるべきは「自称先進国」で、「エネルギーを浪費して
いる」方々で、かつ「先進国に相応しくない精神の持ち主」だと考えています。
歴史を鑑み、女子供から処理していくのがよろしいと思いますね、中欧辺りには「女性をレイプして子
供を産ませたので、遺伝子的に汚してやったぜ、イヤッホー」という方が多いようですが、母親と子供は
長い間一緒に居ますので、母親がしっかりしていれば、子供に自分たちの文化を伝えることが可能であ
り、劣等種族の文化が子孫の代まで受け継がれてしまうわけです。これを防ぐには「チャウチェスクの
子供たち」のように親から隔離して、正しい教育を行わなければなりません。
どうでも良いことですが、イスラエル公式でのユダヤ人の条件は「母親がユダヤ人であること」です。
>>435
先進国に相応しくない精神の持ち主
先進国に相応しくない精神の持ち主
438 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/13(月) 07:33:41 ID:1j+/qIfG
>437
変態新聞のゴミがヨルダン・アンマン空港でやらかした時の後始末みたいに、
フィリピン政府にＯＤＡとか、そんな対応が必要な気もするんだけど、なぁ。一
部のバカの不始末で、国家の信頼が崩れるのは容認できねえっす、しかも不
利益を受けるのは、差別をした者と関係が無い人たちであるため、そいつを排
除できないわけで、責任体系が民主主義的じゃない。
と言うか、マスゴミは先の大戦について「大本営が悪い」で言い逃れしていて、
その前の「イケイケドンドン」状態を作り出したのは誰か？といった「総括」や、
「自己批判」が行われていない現状は何とかせないかんと感じるわけよ、「総括」
や「自己批判」は日本赤軍的な意味で。
＃このときの連中が一杯マスゴミに入ってるんだからさ、その精神をメディア組織に叩き込んでやれよ、山岳ベース的な意味で。
変態新聞のゴミがヨルダン・アンマン空港でやらかした時の後始末みたいに、
フィリピン政府にＯＤＡとか、そんな対応が必要な気もするんだけど、なぁ。一
部のバカの不始末で、国家の信頼が崩れるのは容認できねえっす、しかも不
利益を受けるのは、差別をした者と関係が無い人たちであるため、そいつを排
除できないわけで、責任体系が民主主義的じゃない。
と言うか、マスゴミは先の大戦について「大本営が悪い」で言い逃れしていて、
その前の「イケイケドンドン」状態を作り出したのは誰か？といった「総括」や、
「自己批判」が行われていない現状は何とかせないかんと感じるわけよ、「総括」
や「自己批判」は日本赤軍的な意味で。
＃このときの連中が一杯マスゴミに入ってるんだからさ、その精神をメディア組織に叩き込んでやれよ、山岳ベース的な意味で。
439 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/13(月) 07:56:34 ID:OE259liB
(´・ω・)「正直に言うと、ＢＰＯへの田植え祭りに参加したいんだお」
(´・ω・)「でもテレビ無いし、忙しくて見てられないんだお」
(つД｀)「こんなクソスレに付き合う暇はあるくせに、ってのは言ってはいけないよ」
(´・ω・)「でもテレビ無いし、忙しくて見てられないんだお」
(つД｀)「こんなクソスレに付き合う暇はあるくせに、ってのは言ってはいけないよ」
【日本】在留管理法の制度変更は「管理強化」だ！ミャンマー人や市民団体が反対集会を開く。大阪[4/13]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1239574640/
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1239574640/
441 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/13(月) 18:34:06 ID:iHiHHOL/
>>419
>> （朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
>沖縄県民が参政権を行使出来たのは沖縄が内地であって日本への帰属が了解されていたから。
バカすぎｗ
結局、参政権認定が妥当である例とするか、
バカの例示がダメ（朝鮮と根本的に違うので例証にならない）となるだけじゃん。
>>420
>>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>> 別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
>じゃあ、戦前の朝鮮人は日本人ではなかったという事ねw
>つまりお前の言う「剥奪され」た日本国籍なるものはそもそも存在しなかったわけだw
なんだそのぶっ飛んだ妄想はｗ
事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
誰も、その国籍認定が正当だとか不当だとか言ってないの。
当時の法環境において正当か不当かはともかく、
「日本国籍とされていた者が日本国籍とされなくなった」。
これが国籍剥奪という表現の意味。
つか、おまえ>>22扱いされてるバカってのがバレバレじゃん。
懲りずにアホカキコを繰り返すなら、ちゃんと他人のふりをしろってのｗ
>> （朝鮮独立前の）日本国憲法制定に際して参政権を停止されることもなかったんだろ？
>沖縄県民が参政権を行使出来たのは沖縄が内地であって日本への帰属が了解されていたから。
バカすぎｗ
結局、参政権認定が妥当である例とするか、
バカの例示がダメ（朝鮮と根本的に違うので例証にならない）となるだけじゃん。
>>420
>>>そもそもの韓国併合条約に大韓帝国国民を日本人にするという内容も拘束力も無いぜw
>> 別にいいよｗそんな条約根拠にしてねーし。
>じゃあ、戦前の朝鮮人は日本人ではなかったという事ねw
>つまりお前の言う「剥奪され」た日本国籍なるものはそもそも存在しなかったわけだw
なんだそのぶっ飛んだ妄想はｗ
事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
誰も、その国籍認定が正当だとか不当だとか言ってないの。
当時の法環境において正当か不当かはともかく、
「日本国籍とされていた者が日本国籍とされなくなった」。
これが国籍剥奪という表現の意味。
つか、おまえ>>22扱いされてるバカってのがバレバレじゃん。
懲りずにアホカキコを繰り返すなら、ちゃんと他人のふりをしろってのｗ
442 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/13(月) 18:34:28 ID:iHiHHOL/
>>421
>あれだけ、かみ砕いて書いてるのにまだ理解できないのか？
>それとも、自論の根底が覆されるから必死なのか？
>
>民主主義ってなんですか？
>「治者と被治者を同一にすることです。」
>そんなバカな解答する奴はいないだろ。
↑反論できなくなって悪口と妄想（妙な捏造）しかできなくなったバカｗ
もうどうにも>>22だなｗ
>あれだけ、かみ砕いて書いてるのにまだ理解できないのか？
>それとも、自論の根底が覆されるから必死なのか？
>
>民主主義ってなんですか？
>「治者と被治者を同一にすることです。」
>そんなバカな解答する奴はいないだろ。
↑反論できなくなって悪口と妄想（妙な捏造）しかできなくなったバカｗ
もうどうにも>>22だなｗ
443 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/13(月) 18:34:49 ID:iHiHHOL/
>>424
>船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
いや。
つか、ちゃんとhttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めよ。オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
そんなことは>>2を見れば自明だろ。オレは別の根拠から「在日は憲法上の日本国民だ」と言ってるわけ。
そして、本スレの本論は言うまでもなくこれ。
で、バカはこれに反論してるつもりなんだろ？
だったら、日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるものじゃないと、反論にならんじゃん。
金日成が勝手に「在日は朝鮮国民だ」と言ったとしても、法的拘束力がなければ、
「在日は憲法上の日本国民だ」を否定する（反論する）ものになるわけないだろ？
オレが言ってるのはこのこと。つまり、バカが
「権原が放棄された」→「（愚鈍で従来的なやり方での）国民認定の根拠がなくなった」
→「全ての国民認定（論）について、その根拠がなくなった」
と妄想してるだけで、このように脳内妄想のままハッキリと提示してないから、
何か正論を言ってるつもりになってるわけだ。
まあ、反論にもならないアホアホに対応する一種の皮肉だな。
「非国民認定（拘束力有）」なんてねーだろってな。
>>425
>馬鹿宣言お疲れ様ですｗ
>どうやら貴方は小学生以下ですねｗ
>船虫には常識的な基礎も無いと自供した事解らないんだろねｗｗｗ
↑全文引用。一目瞭然で>>22ｗ
>船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
いや。
つか、ちゃんとhttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めよ。オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
そんなことは>>2を見れば自明だろ。オレは別の根拠から「在日は憲法上の日本国民だ」と言ってるわけ。
そして、本スレの本論は言うまでもなくこれ。
で、バカはこれに反論してるつもりなんだろ？
だったら、日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるものじゃないと、反論にならんじゃん。
金日成が勝手に「在日は朝鮮国民だ」と言ったとしても、法的拘束力がなければ、
「在日は憲法上の日本国民だ」を否定する（反論する）ものになるわけないだろ？
オレが言ってるのはこのこと。つまり、バカが
「権原が放棄された」→「（愚鈍で従来的なやり方での）国民認定の根拠がなくなった」
→「全ての国民認定（論）について、その根拠がなくなった」
と妄想してるだけで、このように脳内妄想のままハッキリと提示してないから、
何か正論を言ってるつもりになってるわけだ。
まあ、反論にもならないアホアホに対応する一種の皮肉だな。
「非国民認定（拘束力有）」なんてねーだろってな。
>>425
>馬鹿宣言お疲れ様ですｗ
>どうやら貴方は小学生以下ですねｗ
>船虫には常識的な基礎も無いと自供した事解らないんだろねｗｗｗ
↑全文引用。一目瞭然で>>22ｗ
444 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/13(月) 18:35:30 ID:iHiHHOL/
>>428
>どうやら>>1は、とにかく憲法施行時に日本に存在した外国人はすべて日本人になった、って
>言いたいらしいぜw
いきなりぶっ飛んだアホアホ妄想乙ｗ言わずと知れた事だが>>22ね。
>>431
同上ｗ少しは反論っぽいこと書けよなｗ
>どうやら>>1は、とにかく憲法施行時に日本に存在した外国人はすべて日本人になった、って
>言いたいらしいぜw
いきなりぶっ飛んだアホアホ妄想乙ｗ言わずと知れた事だが>>22ね。
>>431
同上ｗ少しは反論っぽいこと書けよなｗ
>>441
> 結局、参政権認定が妥当である例とするか、
お前の理屈で説明出来ないからか、「日本人が沖縄で参政権停止されてる」の早速スルーだねw
> バカの例示がダメ（朝鮮と根本的に違うので例証にならない）となるだけじゃん。
「日本人が沖縄で参政権停止されてる」のはまさに内地での朝鮮人の扱いそのままですが？
そのことはあっさりスルーだねw
>>1にはそこを説明出来ないこと判ってて引き合いに出してるから心配するなw
>>150といい、また逃げ回るネタが増えたなw
> 事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
> 剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
どこにそのような根拠法があるのかを教えろ、って言ってるだけですが何か？
根拠法が無ければそもそも国籍の認定自体が無効って事になるぜw
国籍喪失の根拠がないっていう理屈だと、そもそも獲得に根拠がなくなるぜ？って言ってるの。
どっちかだけ認めるのはダブスタだなw
違うって言うならさっさと根拠法出せよw
根拠法がこれ、って書けば済むのにねえw
書けないんだろ？>>1 w
> 結局、参政権認定が妥当である例とするか、
お前の理屈で説明出来ないからか、「日本人が沖縄で参政権停止されてる」の早速スルーだねw
> バカの例示がダメ（朝鮮と根本的に違うので例証にならない）となるだけじゃん。
「日本人が沖縄で参政権停止されてる」のはまさに内地での朝鮮人の扱いそのままですが？
そのことはあっさりスルーだねw
>>1にはそこを説明出来ないこと判ってて引き合いに出してるから心配するなw
>>150といい、また逃げ回るネタが増えたなw
> 事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
> 剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
どこにそのような根拠法があるのかを教えろ、って言ってるだけですが何か？
根拠法が無ければそもそも国籍の認定自体が無効って事になるぜw
国籍喪失の根拠がないっていう理屈だと、そもそも獲得に根拠がなくなるぜ？って言ってるの。
どっちかだけ認めるのはダブスタだなw
違うって言うならさっさと根拠法出せよw
根拠法がこれ、って書けば済むのにねえw
書けないんだろ？>>1 w
>>443
> オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
はい、そういう自分勝手なことしちゃいけませんw
お前に不都合かどうか知らないが、有効な条約はすべて整合性を持つように解釈されないとねw
いつ平和条約やカイロ宣言、ポツダム宣言が無効になりましたっけ？
これらは有効且つ日本が批准してるわけだから、憲法98条2項の規定による拘束を受けることになるの。
っていうか、
> 朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文
なんて、英語読めれば恥ずかしくて書けない事書いてるってことは
まだ英語出来ないんだねえw 日本語幾ら読んだって正文じゃないから何の意味もないぜ。
> 金日成が勝手に「在日は朝鮮国民だ」と言ったとしても、法的拘束力がなければ、
>「在日は憲法上の日本国民だ」を否定する（反論する）ものになるわけない
異議の申し立てがある以上、日本国民だという日本国の認定には法的拘束力が直ちに発生しない。
発生するには世界の大多数の国による承認が必要。
実際のところ、平和条約による国籍離脱について世界の大多数の国が承認を与えてしまっているので
「在日は憲法上の日本国民だ」は否定されてるわけですが、何か？
> オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
はい、そういう自分勝手なことしちゃいけませんw
お前に不都合かどうか知らないが、有効な条約はすべて整合性を持つように解釈されないとねw
いつ平和条約やカイロ宣言、ポツダム宣言が無効になりましたっけ？
これらは有効且つ日本が批准してるわけだから、憲法98条2項の規定による拘束を受けることになるの。
っていうか、
> 朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文
なんて、英語読めれば恥ずかしくて書けない事書いてるってことは
まだ英語出来ないんだねえw 日本語幾ら読んだって正文じゃないから何の意味もないぜ。
> 金日成が勝手に「在日は朝鮮国民だ」と言ったとしても、法的拘束力がなければ、
>「在日は憲法上の日本国民だ」を否定する（反論する）ものになるわけない
異議の申し立てがある以上、日本国民だという日本国の認定には法的拘束力が直ちに発生しない。
発生するには世界の大多数の国による承認が必要。
実際のところ、平和条約による国籍離脱について世界の大多数の国が承認を与えてしまっているので
「在日は憲法上の日本国民だ」は否定されてるわけですが、何か？
447 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/13(月) 19:52:10 ID:OE259liB
また、在日一世の方々は戸籍法で定められた日本国国籍維
持のための手続きをしてないよね、よって国籍法第１２条よ
り在日一世は出生時から日本国国籍を喪失するんだよね。
多分これは、在日チョンの為の条文だろうな。対象者が多
過ぎるから、こういう処理になったのだと思うが、ちゃんと
日本国政府は国籍選択の機会を与えてるねぇ。
その機会を正しく利用しなかったアホがどうなろうと、自
己責任だな。まぁ、自称日本国民は祖先の愚かな選択を呪っ
てろ、ての。
持のための手続きをしてないよね、よって国籍法第１２条よ
り在日一世は出生時から日本国国籍を喪失するんだよね。
多分これは、在日チョンの為の条文だろうな。対象者が多
過ぎるから、こういう処理になったのだと思うが、ちゃんと
日本国政府は国籍選択の機会を与えてるねぇ。
その機会を正しく利用しなかったアホがどうなろうと、自
己責任だな。まぁ、自称日本国民は祖先の愚かな選択を呪っ
てろ、ての。
＞前提２より、被治者は主権者である
これって厳密には論理の飛躍なんだよね。
国民主権だから国民が主権者とはいえるが、
一般的な「治者被治者の自同性」の「治者」が主権者といえばそれは違う。
また仮に船虫的「治者被治者の自同性」に従うと、
「治者被治者の自同性」自体は民主主義にとって意味がないものとなる。
というのは、「国民」であるかぎり選挙権の有無等に関係なく、
常に「治者」であり「被治者」になるはずだから。
国民を認定する「治者被治者の自同性」のみでは、民主主義の兆表たる選挙権は導けない。
この点で、国民を認定する民主主義と、国民に選挙権が与えられる民主主義とが、
完全に分離してないと成り立たないから、
国民認定そのものは民主主義とは関係ないことを実は暗に認めてるといえなくもない。
これって厳密には論理の飛躍なんだよね。
国民主権だから国民が主権者とはいえるが、
一般的な「治者被治者の自同性」の「治者」が主権者といえばそれは違う。
また仮に船虫的「治者被治者の自同性」に従うと、
「治者被治者の自同性」自体は民主主義にとって意味がないものとなる。
というのは、「国民」であるかぎり選挙権の有無等に関係なく、
常に「治者」であり「被治者」になるはずだから。
国民を認定する「治者被治者の自同性」のみでは、民主主義の兆表たる選挙権は導けない。
この点で、国民を認定する民主主義と、国民に選挙権が与えられる民主主義とが、
完全に分離してないと成り立たないから、
国民認定そのものは民主主義とは関係ないことを実は暗に認めてるといえなくもない。
>>442
どうした？
まともな反論ができなくてくやしいのか？
こちら側は否定することを勝手に義務化しておいて、
お前は否定する必要もなく、妄想だ！だと叫んでれば
「俺様の論理的な説明が勝ったなｗ」
とかおもってんの？ ・・・うん。おまえならありそうだ・・・・・・・・
どうした？
まともな反論ができなくてくやしいのか？
こちら側は否定することを勝手に義務化しておいて、
お前は否定する必要もなく、妄想だ！だと叫んでれば
「俺様の論理的な説明が勝ったなｗ」
とかおもってんの？ ・・・うん。おまえならありそうだ・・・・・・・・
「定住者は民主主事被治者」が「新説｣？
アメリカで起きた「全体民主主義運動」は無視か・・・
船虫？と言う人は無知ですね（理想の追求はすでに行われています）
アメリカで起きた「全体民主主義運動」は無視か・・・
船虫？と言う人は無知ですね（理想の追求はすでに行われています）
>>2
循環論証乙ｗｗｗｗｗ
循環論証乙ｗｗｗｗｗ
452 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/14(火) 15:31:30 ID:bUeX8JOQ
祝・北韓国６者協議離脱
>>443
なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
ところが、お前の言う日本国憲法は98条2項について
「日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」
と規定している上に、降伏条約のように国の存廃に関わる条約にあっては憲法よりも優位である、と
するのが通説となっているわけだが。カイロ宣言～平和条約はまさに国の存廃に関わる条約なんで、
仮に日本がお前のトンデモ解釈をとったとしても、
> 日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるもの
になってしまうのですが、何か？
例えばポツダム宣言受諾を拒否すると、ポツダム宣言13条により連合国側は
The altenative for Japan is prompt and utter destruction.
なので。英語の得意な>>1なら何が書いてあるか位判るよなw
まあ、自分に都合のいいところだけ切り出して、それ以外は一切無視ってのは
条文を解釈したことにならないんでね。条約や憲法、法令ってのはすべての整合性を
とって理解しないとね。その時にどちらが優先されるかはあっても、それには優先する
根拠が必要ってことですわ。
なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
ところが、お前の言う日本国憲法は98条2項について
「日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」
と規定している上に、降伏条約のように国の存廃に関わる条約にあっては憲法よりも優位である、と
するのが通説となっているわけだが。カイロ宣言～平和条約はまさに国の存廃に関わる条約なんで、
仮に日本がお前のトンデモ解釈をとったとしても、
> 日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるもの
になってしまうのですが、何か？
例えばポツダム宣言受諾を拒否すると、ポツダム宣言13条により連合国側は
The altenative for Japan is prompt and utter destruction.
なので。英語の得意な>>1なら何が書いてあるか位判るよなw
まあ、自分に都合のいいところだけ切り出して、それ以外は一切無視ってのは
条文を解釈したことにならないんでね。条約や憲法、法令ってのはすべての整合性を
とって理解しないとね。その時にどちらが優先されるかはあっても、それには優先する
根拠が必要ってことですわ。
454 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:41:41 ID:PuJPejmB
>>445
>> 結局、参政権認定が妥当である例とするか、
>お前の理屈で説明出来ないからか、「日本人が沖縄で参政権停止されてる」の早速スルーだねw
だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
で、日本本土の件は反論できずにスルーかｗ
テメ－が例示したのにスリカエしかできないのかよ。なにやってんだかｗ
まあ、それ以前に>>22扱いすべきバカなんだがな。
>> 事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
>> 剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
>> 誰も、その国籍認定が正当だとか不当だとか言ってないの。
>> 当時の法環境において正当か不当かはともかく、
>>「日本国籍とされていた者が日本国籍とされなくなった」。
>> これが国籍剥奪という表現の意味。
>
>どこにそのような根拠法があるのかを教えろ、って言ってるだけですが何か？
>根拠法が無ければそもそも国籍の認定自体が無効って事になるぜw
さすがバカｗ「合法か（正当か）はともかく、日本国籍扱いしていた」と言ってるのに、
「合法か（正当か）？」だってｗｗ
何を読んでるだかなｗ
そもそも誰が「合法的に」などと言ったよ？
>> 結局、参政権認定が妥当である例とするか、
>お前の理屈で説明出来ないからか、「日本人が沖縄で参政権停止されてる」の早速スルーだねw
だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
で、日本本土の件は反論できずにスルーかｗ
テメ－が例示したのにスリカエしかできないのかよ。なにやってんだかｗ
まあ、それ以前に>>22扱いすべきバカなんだがな。
>> 事実として日本帝国は朝鮮出身者を自国製だと認めていたの。
>> 剥奪という表現の前提になってるのはこれ。
>> 誰も、その国籍認定が正当だとか不当だとか言ってないの。
>> 当時の法環境において正当か不当かはともかく、
>>「日本国籍とされていた者が日本国籍とされなくなった」。
>> これが国籍剥奪という表現の意味。
>
>どこにそのような根拠法があるのかを教えろ、って言ってるだけですが何か？
>根拠法が無ければそもそも国籍の認定自体が無効って事になるぜw
さすがバカｗ「合法か（正当か）はともかく、日本国籍扱いしていた」と言ってるのに、
「合法か（正当か）？」だってｗｗ
何を読んでるだかなｗ
そもそも誰が「合法的に」などと言ったよ？
455 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:42:04 ID:PuJPejmB
>>446
>> オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
>>だったら、日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるものじゃないと、反論にならんじゃん。
>
>お前に不都合かどうか知らないが、有効な条約はすべて整合性を持つように解釈されないとねw
>いつ平和条約やカイロ宣言、ポツダム宣言が無効になりましたっけ？
同上ｗまるで頓珍漢ｗ
不整合を指摘するのは反論する側（バカ側）だろが。
しかも、ここで拘束力も指摘できてないのに、不整合にもならんじゃん。
単にバカの脳内が勝手に不整合になってるだけｗ
やっぱ、バカすぎて話にならんな。>>22としなきゃ荒らしに付き合うようなもんだ。
>> オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
>>だったら、日本がこの憲法解釈をすることを妨げる効力があるものじゃないと、反論にならんじゃん。
>
>お前に不都合かどうか知らないが、有効な条約はすべて整合性を持つように解釈されないとねw
>いつ平和条約やカイロ宣言、ポツダム宣言が無効になりましたっけ？
同上ｗまるで頓珍漢ｗ
不整合を指摘するのは反論する側（バカ側）だろが。
しかも、ここで拘束力も指摘できてないのに、不整合にもならんじゃん。
単にバカの脳内が勝手に不整合になってるだけｗ
やっぱ、バカすぎて話にならんな。>>22としなきゃ荒らしに付き合うようなもんだ。
456 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:42:30 ID:PuJPejmB
>>448
>＞前提２より、被治者は主権者である
>これって厳密には論理の飛躍なんだよね。
>国民主権だから国民が主権者とはいえるが、
>一般的な「治者被治者の自同性」の「治者」が主権者といえばそれは違う。
まあ、他のバカに比べたら、ずいぶんまともな指摘だが。反論にはならんな。
とりあえず>>2の論理構成がどういうものかよく読んでみ。
前提２は前提１と組み合わさるべきものなんだぞ。
つまり、前提１とは「国民でない者には参政権（国民主権）はない」であり、
この文脈は外国人参政権の議論の中のもので、「参政権を認めることは主権を認めることに等しい」として、
国民主権を理由に外国人参政権を否定するもの。
参政権を認めても、「国民の主権」とは何ら干渉しないなら、
前提１の外国人参政権反対論は成立しないだろ？
要するに、>>2の論証で必要なのは「国民でない者には参政権は認められない」であり、
ウヨ側の語法にならって、これを「国民主権」と関連づけているだけ。
“Ａ 外国人への参政権付与の問題は、憲法の基本原則である国民主権に直接かかわるものであって、国際協調などとは別問題です。”
http://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html
>＞前提２より、被治者は主権者である
>これって厳密には論理の飛躍なんだよね。
>国民主権だから国民が主権者とはいえるが、
>一般的な「治者被治者の自同性」の「治者」が主権者といえばそれは違う。
まあ、他のバカに比べたら、ずいぶんまともな指摘だが。反論にはならんな。
とりあえず>>2の論理構成がどういうものかよく読んでみ。
前提２は前提１と組み合わさるべきものなんだぞ。
つまり、前提１とは「国民でない者には参政権（国民主権）はない」であり、
この文脈は外国人参政権の議論の中のもので、「参政権を認めることは主権を認めることに等しい」として、
国民主権を理由に外国人参政権を否定するもの。
参政権を認めても、「国民の主権」とは何ら干渉しないなら、
前提１の外国人参政権反対論は成立しないだろ？
要するに、>>2の論証で必要なのは「国民でない者には参政権は認められない」であり、
ウヨ側の語法にならって、これを「国民主権」と関連づけているだけ。
“Ａ 外国人への参政権付与の問題は、憲法の基本原則である国民主権に直接かかわるものであって、国際協調などとは別問題です。”
http://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html
457 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:43:10 ID:PuJPejmB
従って、オレとしては>>2を次のように書き換えてもまったくかまわない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権を認めるべきではない。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
論証１：前提１の対偶＝参政権を認めるべき者は国民である。
論証２：・在日は日本国の（長期的な）被治者である。
・前提２より、長期的な被治者には参政権を認めるべき者である。
∴在日は参政権を認めるべき者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
結局、>>31。
外国人参政権論争において性質説（民主主義・定住者などは国民でなくても参政権は認められるべき）が
否定されないとウヨ脂肪であるが、否定されても（国民でないことを理由に民主主義から除外しても）、
前提２なのでウヨ脂肪（本論）。
つまり、国民であることが確定してる場合にのみ、ウヨの文言説（性質説）は有効だが、
本スレのように、まさに国民かどうかが不確定な場合には、逆の帰結を導くわけ。
これは論理的に自明だが、バカにはどうにも納得できない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権を認めるべきではない。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
論証１：前提１の対偶＝参政権を認めるべき者は国民である。
論証２：・在日は日本国の（長期的な）被治者である。
・前提２より、長期的な被治者には参政権を認めるべき者である。
∴在日は参政権を認めるべき者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
結局、>>31。
外国人参政権論争において性質説（民主主義・定住者などは国民でなくても参政権は認められるべき）が
否定されないとウヨ脂肪であるが、否定されても（国民でないことを理由に民主主義から除外しても）、
前提２なのでウヨ脂肪（本論）。
つまり、国民であることが確定してる場合にのみ、ウヨの文言説（性質説）は有効だが、
本スレのように、まさに国民かどうかが不確定な場合には、逆の帰結を導くわけ。
これは論理的に自明だが、バカにはどうにも納得できない。
458 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:43:35 ID:PuJPejmB
>>448
>また仮に船虫的「治者被治者の自同性」に従うと、
>「治者被治者の自同性」自体は民主主義にとって意味がないものとなる。
>というのは、「国民」であるかぎり選挙権の有無等に関係なく、
>常に「治者」であり「被治者」になるはずだから。
まったく論理が繋がってないね。
常識的に言って、民主主義は北朝鮮のように、国民に選挙権を認めてない国に批判理論として適用される。
また、選挙権を要求する基礎理念としての「参政権」は、当然、
「彼らに参政権は認められる（べき）だ」となる。現に選挙権が認められてなくても、
「参政権（あるいは選挙権）を認めるべき」と言える。当たり前の話だな。
このような事実と法的価値を分別しないと意味が通じない。
>国民を認定する「治者被治者の自同性」のみでは、民主主義の兆表たる選挙権は導けない。
>この点で、国民を認定する民主主義と、国民に選挙権が与えられる民主主義とが、
>完全に分離してないと成り立たないから、
同上。根拠が書かれてない。
上の意味不明な文章（単に当たり前の話を言ってるのか、矛盾が明示されてない勘違い文）から、
いきなり、民主主義が二種類あると言い出している。
まあ、比較的まともそうだから、もっと正確に反論を構成してみ。
>また仮に船虫的「治者被治者の自同性」に従うと、
>「治者被治者の自同性」自体は民主主義にとって意味がないものとなる。
>というのは、「国民」であるかぎり選挙権の有無等に関係なく、
>常に「治者」であり「被治者」になるはずだから。
まったく論理が繋がってないね。
常識的に言って、民主主義は北朝鮮のように、国民に選挙権を認めてない国に批判理論として適用される。
また、選挙権を要求する基礎理念としての「参政権」は、当然、
「彼らに参政権は認められる（べき）だ」となる。現に選挙権が認められてなくても、
「参政権（あるいは選挙権）を認めるべき」と言える。当たり前の話だな。
このような事実と法的価値を分別しないと意味が通じない。
>国民を認定する「治者被治者の自同性」のみでは、民主主義の兆表たる選挙権は導けない。
>この点で、国民を認定する民主主義と、国民に選挙権が与えられる民主主義とが、
>完全に分離してないと成り立たないから、
同上。根拠が書かれてない。
上の意味不明な文章（単に当たり前の話を言ってるのか、矛盾が明示されてない勘違い文）から、
いきなり、民主主義が二種類あると言い出している。
まあ、比較的まともそうだから、もっと正確に反論を構成してみ。
459 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/14(火) 17:43:56 ID:PuJPejmB
>>450
>「定住者は民主主事被治者」が「新説｣？
誰がそんなこと言ってるの？バカ？
つか、当てつけるなら相手の文章くらい引用しろよ。
>>453
>なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
いきなり妄想決め付け乙ｗ
>「定住者は民主主事被治者」が「新説｣？
誰がそんなこと言ってるの？バカ？
つか、当てつけるなら相手の文章くらい引用しろよ。
>>453
>なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
いきなり妄想決め付け乙ｗ
・・・在日限定の話なの？
>>454
> だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
朝鮮人の参政権が停止された当時も、日本国憲法公布施行当時も日本も占領中でしたが、何か？
日本本土の話は沖縄の帰属が日本から外れるという根拠がどこにも無かったからですがw
ええ、>>1が沖縄の帰属が日本から外された根拠を示せばお前の勝ちなの？
で、示せないからアホバカ叫んでるだけだよねw
> さすがバカｗ「合法か（正当か）はともかく、日本国籍扱いしていた」と言ってるのに、
ほら、そうやって肝心の「正当性」から逃げるだろ？
その正当性に>>1が白黒つけられないのに、国籍離脱だけは「不当」と言い切れる理由を聞いてるのw
まあ、それに答えるとダブルスタンダードなのがバレちゃうもんね。
これが>>150に答えられない理由だもんねw
> そもそも誰が「合法的に」などと言ったよ？
うんうん、で、どっちなんだい？ハッキリ答えてみろよw
答えられなくて無視するか、アホバカ連呼するしか無いのは判ってるけど。
> だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
朝鮮人の参政権が停止された当時も、日本国憲法公布施行当時も日本も占領中でしたが、何か？
日本本土の話は沖縄の帰属が日本から外れるという根拠がどこにも無かったからですがw
ええ、>>1が沖縄の帰属が日本から外された根拠を示せばお前の勝ちなの？
で、示せないからアホバカ叫んでるだけだよねw
> さすがバカｗ「合法か（正当か）はともかく、日本国籍扱いしていた」と言ってるのに、
ほら、そうやって肝心の「正当性」から逃げるだろ？
その正当性に>>1が白黒つけられないのに、国籍離脱だけは「不当」と言い切れる理由を聞いてるのw
まあ、それに答えるとダブルスタンダードなのがバレちゃうもんね。
これが>>150に答えられない理由だもんねw
> そもそも誰が「合法的に」などと言ったよ？
うんうん、で、どっちなんだい？ハッキリ答えてみろよw
答えられなくて無視するか、アホバカ連呼するしか無いのは判ってるけど。
>> 455
> 同上ｗまるで頓珍漢ｗ
> 不整合を指摘するのは反論する側（バカ側）だろが。
カイロ宣言に規定された「the people of Korea」の日本の統治からの解放という規定に反するから。
日本は、カイロ宣言の履行を規定したポツダム宣言を受諾した事、さらに平和条約によって
ポツダム宣言の履行をするという条約を結んでいる事。
はい、指摘したぜw
わかってるだろうけど、Koreaが単に地域を指すなら「in」と書かれなくてはならない。
しかし、カイロ宣言には「in」じゃなくて「of」と書かれてるからなw
> 同上ｗまるで頓珍漢ｗ
> 不整合を指摘するのは反論する側（バカ側）だろが。
カイロ宣言に規定された「the people of Korea」の日本の統治からの解放という規定に反するから。
日本は、カイロ宣言の履行を規定したポツダム宣言を受諾した事、さらに平和条約によって
ポツダム宣言の履行をするという条約を結んでいる事。
はい、指摘したぜw
わかってるだろうけど、Koreaが単に地域を指すなら「in」と書かれなくてはならない。
しかし、カイロ宣言には「in」じゃなくて「of」と書かれてるからなw
463 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/14(火) 18:22:50 ID:bUeX8JOQ
ギャハハハ。前に俺が指摘して、馬鹿が逃げ回ってる事、
他の香具師からも言われてヤンの。
ポツダム宣言受託から、サンフランシスコ講和条約締結ま
での間は占領中ですから、１の理論は前提が合わないから無
意味ですね、って前に書いてやったのに全然省みないから、
こんなアホアホ状態になる。
本当に劣等種族は最終処分するしか、しょうがないな。
他の香具師からも言われてヤンの。
ポツダム宣言受託から、サンフランシスコ講和条約締結ま
での間は占領中ですから、１の理論は前提が合わないから無
意味ですね、って前に書いてやったのに全然省みないから、
こんなアホアホ状態になる。
本当に劣等種族は最終処分するしか、しょうがないな。
>>457
＞結局、>>31。
＞外国人参政権論争において性質説（民主主義・定住者などは国民でなくても参政権は認められるべき）
手遅れなバカ発見ｗおまえがあの判決の意味を理解してない典型的な白丁なのはわかったｗ
おまえさぁ、民主主義の「民」と「主」の意味をわかってる？ｗ
生活実態とか長期的とか、おまえは「民」＝「住民」じゃねぇかよｗ
しかも外国人参政権は地方選挙の話なのに、そんなもんを持ち出して何をやってるの？
国民いうなら国政選挙の話をしてみろっての、国政選挙にも地方選挙にも参加できるのが普通の日本国民だろうがｗ
文言とか性質とか御託並べるまえに「詭弁」でwikiを牽いてみろよ、おまえのこと沢山書いてあるからよｗ
＞結局、>>31。
＞外国人参政権論争において性質説（民主主義・定住者などは国民でなくても参政権は認められるべき）
手遅れなバカ発見ｗおまえがあの判決の意味を理解してない典型的な白丁なのはわかったｗ
おまえさぁ、民主主義の「民」と「主」の意味をわかってる？ｗ
生活実態とか長期的とか、おまえは「民」＝「住民」じゃねぇかよｗ
しかも外国人参政権は地方選挙の話なのに、そんなもんを持ち出して何をやってるの？
国民いうなら国政選挙の話をしてみろっての、国政選挙にも地方選挙にも参加できるのが普通の日本国民だろうがｗ
文言とか性質とか御託並べるまえに「詭弁」でwikiを牽いてみろよ、おまえのこと沢山書いてあるからよｗ
＞前提１とは「国民でない者には参政権（国民主権）はない」
実は、これもまずいところで、「国民でない者」を、一般的には「外国人」という。
すると、他の前提から、定住する「外国人」は「被治者」であるため、
「国民」となり、参政権を有するとなるのは、「外国人」なのに「国民」となる点で、
論理的に滅茶苦茶というわけだ。
この矛盾を回避するためには、「外国人」は、「被治者でない」とするほかない。
まあそもそも「治者被治者の自同性」はこんな議論ではないのだけどね。
実は、これもまずいところで、「国民でない者」を、一般的には「外国人」という。
すると、他の前提から、定住する「外国人」は「被治者」であるため、
「国民」となり、参政権を有するとなるのは、「外国人」なのに「国民」となる点で、
論理的に滅茶苦茶というわけだ。
この矛盾を回避するためには、「外国人」は、「被治者でない」とするほかない。
まあそもそも「治者被治者の自同性」はこんな議論ではないのだけどね。
＞北朝鮮のように
前から指摘してるが、残念ながら北朝鮮も民主主義という一応カテゴリ内に入る。
将軍様ｗ（治者）とやらが、人民のための政策をする体制においては、
観念上、「治者被治者の自同性」は確保される（当然、理論と現実は別ｗ）。
まあ民主集中制とかで調べてみな。
こんな感じで「民主主義」の概念は相当に広く、「治者被治者の自同性」は、そもそも
アテネから共産主義・ファシズムと様々な民主主義に共通する概念として抽出されたにすぎない。
あと、他の人も言うように「被治者を国民とする」なんていう民主主義は未だ存在しない
（ジャコバン憲法は内ゲバｗのせいで結局施行されなかった。）。
まあこれだけで「被治者を国民としない」ことが民主主義違反とならない理由としては、
十分にすぎる。
前から指摘してるが、残念ながら北朝鮮も民主主義という一応カテゴリ内に入る。
将軍様ｗ（治者）とやらが、人民のための政策をする体制においては、
観念上、「治者被治者の自同性」は確保される（当然、理論と現実は別ｗ）。
まあ民主集中制とかで調べてみな。
こんな感じで「民主主義」の概念は相当に広く、「治者被治者の自同性」は、そもそも
アテネから共産主義・ファシズムと様々な民主主義に共通する概念として抽出されたにすぎない。
あと、他の人も言うように「被治者を国民とする」なんていう民主主義は未だ存在しない
（ジャコバン憲法は内ゲバｗのせいで結局施行されなかった。）。
まあこれだけで「被治者を国民としない」ことが民主主義違反とならない理由としては、
十分にすぎる。
>>459
へえ、どう矛盾しないのか説明してもらおうかw
矛盾点は指摘済みだよな？
まとめておいてやると、
お前の解釈だと内地の朝鮮民族（the people of Korea）が日本による奴隷的支配から解放されない。
しかし、カイロ宣言では朝鮮民族が日本の支配から解放されなくてもいい地域を認めていない。
ってことだ。
さ、説明しろよw
へえ、どう矛盾しないのか説明してもらおうかw
矛盾点は指摘済みだよな？
まとめておいてやると、
お前の解釈だと内地の朝鮮民族（the people of Korea）が日本による奴隷的支配から解放されない。
しかし、カイロ宣言では朝鮮民族が日本の支配から解放されなくてもいい地域を認めていない。
ってことだ。
さ、説明しろよw
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権を認めるべきではない。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
論証１：前提１の対偶＝参政権を認めるべき者は国民である。
論証２：・在日は日本国の（長期的な）被治者である。
・前提２より、長期的な被治者には参政権を認めるべき者である。
∴在日は参政権を認めるべき者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
＞（民主主義は、当然、参政権と関連する。
＞ 一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
聞いた事も無い一般論だな・・・・
何所で一般的なのか答えろや
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
論証１：前提１の対偶＝参政権を認めるべき者は国民である。
論証２：・在日は日本国の（長期的な）被治者である。
・前提２より、長期的な被治者には参政権を認めるべき者である。
∴在日は参政権を認めるべき者である（三段論法として自明）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
＞（民主主義は、当然、参政権と関連する。
＞ 一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる）
聞いた事も無い一般論だな・・・・
何所で一般的なのか答えろや
＞「被治者を国民とする」
まあ考えてみると自分で書いておいてなんだが、
こういうタームも議論がぐるんぐるん回る原因だろうな。
確かに、国民は「一般的」な「治者被治者の自同性」において、「被治者」である。
しかし、「法に従う者は被治者であり、被治者は治者としなくてはならない」という
「船虫的」な「治者被治者の自同性」の「被治者」とは異なる。
つまり、前者は「支配・被支配」との関係性、後者は国民の範囲の決定に
重きがある（「被治者を国民とする」の「被治者」は後者）。
いっそのこと民主主義ではなく船虫主義とか、
「船虫的被治者・船虫的治者の自同性」とかにしてくれたほうが書きやすい
（そんな原理を日本国憲法が採用してるはずも無いので議論は終了するけど）。
まあ考えてみると自分で書いておいてなんだが、
こういうタームも議論がぐるんぐるん回る原因だろうな。
確かに、国民は「一般的」な「治者被治者の自同性」において、「被治者」である。
しかし、「法に従う者は被治者であり、被治者は治者としなくてはならない」という
「船虫的」な「治者被治者の自同性」の「被治者」とは異なる。
つまり、前者は「支配・被支配」との関係性、後者は国民の範囲の決定に
重きがある（「被治者を国民とする」の「被治者」は後者）。
いっそのこと民主主義ではなく船虫主義とか、
「船虫的被治者・船虫的治者の自同性」とかにしてくれたほうが書きやすい
（そんな原理を日本国憲法が採用してるはずも無いので議論は終了するけど）。
良く分からないけど、在日米軍も日本人相当ってこと？
471 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 00:12:43 ID:gbQzhHEK
誰かも言ってたけど、何で１はこんな感じなのかね？不思議、不思議。
・国籍喪失：叩きまくり
・参政権喪失：話題にも出さない
戸籍法の管理下に無い方の選挙権・被選挙権を喪失する法律が決められたってのは、１理論で
言うと主権剥奪だよね。２で”参政権（国民主権）”って書いてるしねww。そして、その時には日本国
の統治権は軍事組織であるＧＨＱにあったわけだ。
つまり、一部国民の主権を剥奪した状況下で「マッカーサー草案を基にした、国民主権を謳う日本
国憲法の承認」が軍事組織支配下で行われたわけで、これは重大な犯罪行為でしょ。ハーグ陸戦
条約で禁じられているよね、こういう蛮行wwは
＃カイロ宣言の段階で、ＧＨＱに「朝鮮人は非日本国国民」という意思が見られるから、俺はそう思わないけどー
サンフランシスコ講和条約締結後、その期間も戦争継続中であることが確認されたわけなんだか
ら、日本国憲法は軍政下の不当な押し付けによるものである！っていう主張の方が一貫性がある
んだけどなーww
・国籍喪失：叩きまくり
・参政権喪失：話題にも出さない
戸籍法の管理下に無い方の選挙権・被選挙権を喪失する法律が決められたってのは、１理論で
言うと主権剥奪だよね。２で”参政権（国民主権）”って書いてるしねww。そして、その時には日本国
の統治権は軍事組織であるＧＨＱにあったわけだ。
つまり、一部国民の主権を剥奪した状況下で「マッカーサー草案を基にした、国民主権を謳う日本
国憲法の承認」が軍事組織支配下で行われたわけで、これは重大な犯罪行為でしょ。ハーグ陸戦
条約で禁じられているよね、こういう蛮行wwは
＃カイロ宣言の段階で、ＧＨＱに「朝鮮人は非日本国国民」という意思が見られるから、俺はそう思わないけどー
サンフランシスコ講和条約締結後、その期間も戦争継続中であることが確認されたわけなんだか
ら、日本国憲法は軍政下の不当な押し付けによるものである！っていう主張の方が一貫性がある
んだけどなーww
472 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 00:46:03 ID:2fDJAWN3
そんで、憲法制定において、軍事組織たるＧＨＱがどんだけ暴走してたか？はこのページ参照。
国立国会図書館、憲政の歴史、概説第３章 ＧＨＱ草案と日本政府の対応
http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/03gaisetsu.html
日本国憲法制定を主導するはずの極東委員会が、元帥様にすげー蔑ろにされててワロスww。
＃全部終わった後で、ＧＨＱの構成員がみんな赤狩りでやられたのも頷けるわww。
国立国会図書館、憲政の歴史、概説第３章 ＧＨＱ草案と日本政府の対応
http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/03gaisetsu.html
日本国憲法制定を主導するはずの極東委員会が、元帥様にすげー蔑ろにされててワロスww。
＃全部終わった後で、ＧＨＱの構成員がみんな赤狩りでやられたのも頷けるわww。
473 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 00:57:26 ID:2fDJAWN3
分かりやすいように、時系列に従って書こう。
衆議院選挙法の改正
→（１風に言うと）在日から主権が剥奪される
→（１風に言うと）女性に主権が付与される：女性参政権
↓
国民主権を謳ったＧＨＱ草案が出る
↓
ＧＨＱ草案を基にした日本国憲法が公開
↓
第２２回総選挙実施
→成功したので、「日本国国民による、日本国憲法への厳粛なる信託が与えられた」とした
明白に憲法制定から在日チョンコは排除されているよね。また、日本国憲法制定が、
１の理論を正しいとするならば、「蛮行」と呼ぶに相応しい犯罪的行為であるのも分かっ
てもらえると思う。
衆議院選挙法の改正
→（１風に言うと）在日から主権が剥奪される
→（１風に言うと）女性に主権が付与される：女性参政権
↓
国民主権を謳ったＧＨＱ草案が出る
↓
ＧＨＱ草案を基にした日本国憲法が公開
↓
第２２回総選挙実施
→成功したので、「日本国国民による、日本国憲法への厳粛なる信託が与えられた」とした
明白に憲法制定から在日チョンコは排除されているよね。また、日本国憲法制定が、
１の理論を正しいとするならば、「蛮行」と呼ぶに相応しい犯罪的行為であるのも分かっ
てもらえると思う。
>>471
言えてるｗ
国民は前憲法的存在というならまず最初に第22回総選挙を突っ込むよね。
国籍確認されるべき存在、みたいのに拘ってんだろうね。
新法とか言うくらいだから本人は認めないだろうけど、かなり国籍に拘ってる。
自同性もそうだけど、順番が逆、というか…
主権を有する国民だから治者被治者の自同性なのに、被治者だから主権者で、とか…
併合したから日本国籍を得たのに、併合を根拠にしてないとか…
何を根拠に日本国籍を得たと言ってるんでしょうねｗ
言えてるｗ
国民は前憲法的存在というならまず最初に第22回総選挙を突っ込むよね。
国籍確認されるべき存在、みたいのに拘ってんだろうね。
新法とか言うくらいだから本人は認めないだろうけど、かなり国籍に拘ってる。
自同性もそうだけど、順番が逆、というか…
主権を有する国民だから治者被治者の自同性なのに、被治者だから主権者で、とか…
併合したから日本国籍を得たのに、併合を根拠にしてないとか…
何を根拠に日本国籍を得たと言ってるんでしょうねｗ
476 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 01:26:49 ID:2fDJAWN3
>474-475
おっと。
そうだね、残念ながらこの時代には、占領下の大日本帝国政府はまだ正式に朝鮮半島の
権原を放棄する国際間条約に調印も何もしていないから、戦前と同じく朝鮮人は大日本帝国
臣民でしょ？
しかも、外国人登録令は４７年だから、「第２２回総選挙よりも後」なんだよねーww。
おっと。
そうだね、残念ながらこの時代には、占領下の大日本帝国政府はまだ正式に朝鮮半島の
権原を放棄する国際間条約に調印も何もしていないから、戦前と同じく朝鮮人は大日本帝国
臣民でしょ？
しかも、外国人登録令は４７年だから、「第２２回総選挙よりも後」なんだよねーww。
477 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 01:29:42 ID:2fDJAWN3
しまった、>473の最後はこうしとけばよかった…
第２２回総選挙実施
→成功したので、「日本国国民による、日本国憲法への厳粛なる信託が与えられた」とした
↓
（１年ほど経過）
↓
最後のポツダム勅令「外国人登録令」発布
第２２回総選挙実施
→成功したので、「日本国国民による、日本国憲法への厳粛なる信託が与えられた」とした
↓
（１年ほど経過）
↓
最後のポツダム勅令「外国人登録令」発布
478 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 08:27:37 ID:ko35TWlk
まあどうせ、「俺はそんな事主張してないから、関係ない」って、アホが言うのが
見えてるんで、>59よろしくＡ市とＢ市の合併で例えてやるかwwwww。
Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
↓
Ａ市民はＢ市民になった
（しかし、旧Ａ市も旧Ｂ市も何故か、それぞれで住民管理台帳を持ち続けていた）
－－－－－－－－－－－－－－－真珠湾攻撃の壁－－－－－－－－－－－－－－－
↓
任期満了でＢ市市長選挙
↓
ある市長候補は「併合（合併）解除」を公約として掲げていた
－－－－－－－－－－－－－－ポツダム宣言受託の壁－－－－－－－－－－－－－－
↓
「併合（合併）解除」を公約に掲げた新市長が誕生する
↓
Ｂ市市議会選挙が必要になる
↓
新市長は「今回の市議会選挙から、旧Ａ市市民を排除する」と宣言←俺が不当性を言ってる箇所
－－－－－－－－－－－－－－日本国憲法発布の壁－－－－－－－－－－－－－
Ｂ市市議会選挙が行われる（１）
↓
「併合（合併）解除」が市議会で討論開始し、ほとんど決まりかける
↓
市議会での採決の前日、旧Ａ市市民にはＢ市の行政サービスが停止される←１が不当性を言っている箇所
－－－－－－－－－－－－サンフランシスコ講和条約の壁－－－－－－－－－－－－
↓
採決が行われ、賛成多数で「併合（合併）解除」が可決
よくもまあこれで、（１）が「正当である」という主張ができるよなー（棒読み）。また、
この状況で「（１）の選挙に旧Ａ市市民が関わっている！」ってのはありえねー。
見えてるんで、>59よろしくＡ市とＢ市の合併で例えてやるかwwwww。
Ａ市とＢ市が併合（合併）し、名称はＢ市となった。
↓
Ａ市民はＢ市民になった
（しかし、旧Ａ市も旧Ｂ市も何故か、それぞれで住民管理台帳を持ち続けていた）
－－－－－－－－－－－－－－－真珠湾攻撃の壁－－－－－－－－－－－－－－－
↓
任期満了でＢ市市長選挙
↓
ある市長候補は「併合（合併）解除」を公約として掲げていた
－－－－－－－－－－－－－－ポツダム宣言受託の壁－－－－－－－－－－－－－－
↓
「併合（合併）解除」を公約に掲げた新市長が誕生する
↓
Ｂ市市議会選挙が必要になる
↓
新市長は「今回の市議会選挙から、旧Ａ市市民を排除する」と宣言←俺が不当性を言ってる箇所
－－－－－－－－－－－－－－日本国憲法発布の壁－－－－－－－－－－－－－
Ｂ市市議会選挙が行われる（１）
↓
「併合（合併）解除」が市議会で討論開始し、ほとんど決まりかける
↓
市議会での採決の前日、旧Ａ市市民にはＢ市の行政サービスが停止される←１が不当性を言っている箇所
－－－－－－－－－－－－サンフランシスコ講和条約の壁－－－－－－－－－－－－
↓
採決が行われ、賛成多数で「併合（合併）解除」が可決
よくもまあこれで、（１）が「正当である」という主張ができるよなー（棒読み）。また、
この状況で「（１）の選挙に旧Ａ市市民が関わっている！」ってのはありえねー。
479 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 08:37:07 ID:ko35TWlk
一応、不要と思うが、たとえ話の対応。
新市長：ＧＨＱ様
市議会：日本国政府・または日本国憲法
市長公約：カイロ宣言
市長選挙：ポツダム宣言受託
市議会選挙：第２２回総選挙及び日本国憲法発布
市議会の採決：サンフランシスコ講和条約締結
新市長：ＧＨＱ様
市議会：日本国政府・または日本国憲法
市長公約：カイロ宣言
市長選挙：ポツダム宣言受託
市議会選挙：第２２回総選挙及び日本国憲法発布
市議会の採決：サンフランシスコ講和条約締結
480 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/15(水) 08:41:13 ID:ko35TWlk
どうも、いつも最後が良くないな。これ追加してくだされ。
採決が行われ、賛成多数で「併合（合併）解除」が可決
↓
新市長が「俺の仕事は終わった」と言い出して辞表を提出
採決が行われ、賛成多数で「併合（合併）解除」が可決
↓
新市長が「俺の仕事は終わった」と言い出して辞表を提出
なんか、無視されてるしｗ
そんなに難しいこと言ってないんだけどな。
私の反論を否定したいなら根拠となるものを持ってくればいいだけの話。
治者被治者の自同性。
これには、被治者は治者でなければならない。治者は被治者でなければならない。という意味はない。
民主ゆえに治者被治者の自同性が生まれ、責任が回帰するという意味以外存在しない。
民主主義国家に「被治者を主権者とする責務」があるとかいう船虫の主張は、的外れもいいところ。
そんなに難しいこと言ってないんだけどな。
私の反論を否定したいなら根拠となるものを持ってくればいいだけの話。
治者被治者の自同性。
これには、被治者は治者でなければならない。治者は被治者でなければならない。という意味はない。
民主ゆえに治者被治者の自同性が生まれ、責任が回帰するという意味以外存在しない。
民主主義国家に「被治者を主権者とする責務」があるとかいう船虫の主張は、的外れもいいところ。
>>481
＞ なんか、無視されてるしｗ
＞
＞ そんなに難しいこと言ってないんだけどな。
＞ 私の反論を否定したいなら根拠となるものを持ってくればいいだけの話。
＞
＞ 治者被治者の自同性。
＞ これには、被治者は治者でなければならない。治者は被治者でなければならない。という意味はない。
＞ 民主ゆえに治者被治者の自同性が生まれ、責任が回帰するという意味以外存在しない。
＞ 民主主義国家に「被治者を主権者とする責務」があるとかいう船虫の主張は、的外れもいいところ。
＞ なんか、無視されてるしｗ
＞
＞ そんなに難しいこと言ってないんだけどな。
＞ 私の反論を否定したいなら根拠となるものを持ってくればいいだけの話。
＞
＞ 治者被治者の自同性。
＞ これには、被治者は治者でなければならない。治者は被治者でなければならない。という意味はない。
＞ 民主ゆえに治者被治者の自同性が生まれ、責任が回帰するという意味以外存在しない。
＞ 民主主義国家に「被治者を主権者とする責務」があるとかいう船虫の主張は、的外れもいいところ。
483 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/15(水) 20:27:40 ID:TYTru4hr
>>460
>・・・在日限定の話なの？
本論自体は他にも応用可能。だが、この板はバカが多いのでこのスレでは在日限定にしてる。
>>461 ID:FDmbjnuw
>> だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
>朝鮮人の参政権が停止された当時も、日本国憲法公布施行当時も日本も占領中でしたが、何か？
アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
つか、もういいよ、おまえ。
悔しくてウダウダ書き続けてたいんだろうけど、
書くならせめて他人のふりをしろっての（>>22）。
>>464
はいはい、>>22ね。そこまで一目瞭然のアホカキコ（罵倒と悪口だけ）だと、
扱いも楽でいいねｗ
>・・・在日限定の話なの？
本論自体は他にも応用可能。だが、この板はバカが多いのでこのスレでは在日限定にしてる。
>>461 ID:FDmbjnuw
>> だから沖縄は占領中（民主主義じゃない）であり、本スレと前提が違うだろって。
>朝鮮人の参政権が停止された当時も、日本国憲法公布施行当時も日本も占領中でしたが、何か？
アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
つか、もういいよ、おまえ。
悔しくてウダウダ書き続けてたいんだろうけど、
書くならせめて他人のふりをしろっての（>>22）。
>>464
はいはい、>>22ね。そこまで一目瞭然のアホカキコ（罵倒と悪口だけ）だと、
扱いも楽でいいねｗ
484 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/15(水) 20:28:09 ID:TYTru4hr
>>465
>＞前提１とは「国民でない者には参政権（国民主権）はない」
>実は、これもまずいところで、「国民でない者」を、一般的には「外国人」という。
>すると、他の前提から、定住する「外国人」は「被治者」であるため、
>「国民」となり、参政権を有するとなるのは、「外国人」なのに「国民」となる点で、
>論理的に滅茶苦茶というわけだ。
おまえも分かってねーな。
あのね。このスレの本論は何？
「国民なのか国民でない者（外国人）なのか？」が論点じゃん。
こんなのスレタイ見れば一目瞭然じゃん。
「国民なのか国民でない者（外国人）なのか？」という議論で、「外国人は？」って何だよ？
その対象を外国人だと認定するのはあからさまな結論の先取りだろ？
まあ、好意的に読めば、「外国人＝いわゆる外国人と称されている者」だが、
この場合は、オレのスレタイと同じ。「在日＝在日外国人の略」
つまり、「いわゆる在日外国人（一部定住）は（実は）憲法上の国民である」ということ。
この手の文章を、文章の外見だけで自己矛盾とか言うのは、頭がおかしいとしか言いようがないが、
おまえはそういうバカか？
いずれにしても反論にならん。
それに、オレが>>457 で何と言ってるかよく読んでみ。
>>つまり、国民であることが確定してる場合にのみ、ウヨの文言説（性質説）は有効だが、
>>本スレのように、まさに国民かどうかが不確定な場合には、逆の帰結を導くわけ。
要するに上で言ってることの繰り返し。
現実の対象が国民かどうかが不確定な場合（まさにそれが問題になってる場合）、
前提に使用される「国民」とか「外国人」といった表現は、「いわゆる」であるか、
現実の対象を指示しない抽象的（理念的）な表現であるしかないの。
で、オレの場合、「在日」が「いわゆる」であり、「国民」が抽象理念（憲法上の観念）。
この分別ができないヤツは憲法論など理解できないぞ？
>＞前提１とは「国民でない者には参政権（国民主権）はない」
>実は、これもまずいところで、「国民でない者」を、一般的には「外国人」という。
>すると、他の前提から、定住する「外国人」は「被治者」であるため、
>「国民」となり、参政権を有するとなるのは、「外国人」なのに「国民」となる点で、
>論理的に滅茶苦茶というわけだ。
おまえも分かってねーな。
あのね。このスレの本論は何？
「国民なのか国民でない者（外国人）なのか？」が論点じゃん。
こんなのスレタイ見れば一目瞭然じゃん。
「国民なのか国民でない者（外国人）なのか？」という議論で、「外国人は？」って何だよ？
その対象を外国人だと認定するのはあからさまな結論の先取りだろ？
まあ、好意的に読めば、「外国人＝いわゆる外国人と称されている者」だが、
この場合は、オレのスレタイと同じ。「在日＝在日外国人の略」
つまり、「いわゆる在日外国人（一部定住）は（実は）憲法上の国民である」ということ。
この手の文章を、文章の外見だけで自己矛盾とか言うのは、頭がおかしいとしか言いようがないが、
おまえはそういうバカか？
いずれにしても反論にならん。
それに、オレが>>457 で何と言ってるかよく読んでみ。
>>つまり、国民であることが確定してる場合にのみ、ウヨの文言説（性質説）は有効だが、
>>本スレのように、まさに国民かどうかが不確定な場合には、逆の帰結を導くわけ。
要するに上で言ってることの繰り返し。
現実の対象が国民かどうかが不確定な場合（まさにそれが問題になってる場合）、
前提に使用される「国民」とか「外国人」といった表現は、「いわゆる」であるか、
現実の対象を指示しない抽象的（理念的）な表現であるしかないの。
で、オレの場合、「在日」が「いわゆる」であり、「国民」が抽象理念（憲法上の観念）。
この分別ができないヤツは憲法論など理解できないぞ？
485 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/15(水) 20:28:30 ID:TYTru4hr
>>465
>この矛盾を回避するためには、「外国人」は、「被治者でない」とするほかない。
それは端的に虚偽。上記が正しい。
>>466
>＞北朝鮮のように
>前から指摘してるが、残念ながら北朝鮮も民主主義という一応カテゴリ内に入る。
>将軍様ｗ（治者）とやらが、人民のための政策をする体制においては、
>観念上、「治者被治者の自同性」は確保される（当然、理論と現実は別ｗ）。
そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ。
だったら、昔の王制でも「王は人民のために（自称、人民に支持されて）、政策をする」と言い張れば
民主主義になり、民主革命は不当だということになる。
治者概念も被治者概念も現実との一致で当否が判断されるものじゃないと意味ない。
>この矛盾を回避するためには、「外国人」は、「被治者でない」とするほかない。
それは端的に虚偽。上記が正しい。
>>466
>＞北朝鮮のように
>前から指摘してるが、残念ながら北朝鮮も民主主義という一応カテゴリ内に入る。
>将軍様ｗ（治者）とやらが、人民のための政策をする体制においては、
>観念上、「治者被治者の自同性」は確保される（当然、理論と現実は別ｗ）。
そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ。
だったら、昔の王制でも「王は人民のために（自称、人民に支持されて）、政策をする」と言い張れば
民主主義になり、民主革命は不当だということになる。
治者概念も被治者概念も現実との一致で当否が判断されるものじゃないと意味ない。
486 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/15(水) 20:28:51 ID:TYTru4hr
>>467
>>>なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
>>いきなり妄想決め付け乙ｗ
>へえ、どう矛盾しないのか説明してもらおうかw
>矛盾点は指摘済みだよな？
↑バカの典型ｗ
「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>お前の解釈だと内地の朝鮮民族（the people of Korea）が日本による奴隷的支配から解放されない。
妄想決め付け乙。オレのは「治者とすべき」であり、奴隷統治とは対極。
むしろ、参政権を認めない現状（解釈）こそが、奴隷統治じゃん。
バカすぎなので>>22しかないな。
>>468
>>22
>>>なるほど、平和条約、カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから根拠に出来ないのねw
>>いきなり妄想決め付け乙ｗ
>へえ、どう矛盾しないのか説明してもらおうかw
>矛盾点は指摘済みだよな？
↑バカの典型ｗ
「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>お前の解釈だと内地の朝鮮民族（the people of Korea）が日本による奴隷的支配から解放されない。
妄想決め付け乙。オレのは「治者とすべき」であり、奴隷統治とは対極。
むしろ、参政権を認めない現状（解釈）こそが、奴隷統治じゃん。
バカすぎなので>>22しかないな。
>>468
>>22
487 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/15(水) 20:30:14 ID:TYTru4hr
>>469
>確かに、国民は「一般的」な「治者被治者の自同性」において、「被治者」である。
>しかし、「法に従う者は被治者であり、被治者は治者としなくてはならない」という
>「船虫的」な「治者被治者の自同性」の「被治者」とは異なる。
何度も同じ捏造すんなよ。
単なる被治者を治者にすれば、「被治者でない治者」を作り出すことになり、
民主主義に反するだろって（>>9-10）。
「すべき（しなければならない・倫理命題）」ってからには
現状に即した「最善の命令」じゃないとダメだろが。
>つまり、前者は「支配・被支配」との関係性、後者は国民の範囲の決定に
>重きがある（「被治者を国民とする」の「被治者」は後者）。
おまえさー、何を妄想して、上の文（「船虫的な」）に「これじゃおかしい」という文意をつけたわけ？
普通にいる外国人（被治者と言える）に参政権を認めるのはおかしいっていう印象だろ？
参政権を認めるなら、施政の責任を自らの損得として受ける者じゃないとダメだってんだろ？
それをオレは定住者として区切ったわけ。
おまえは、国民なんてもので区切ろうとしてるが、国民だって在日だって同様に、
簡単に海外逃亡できる者もいるし、そうでない者もいる。また、
「海外在住の国籍だけ日本（いつでも定住国に帰化できる）」なんて者もいるわけで、
定住者という実態で区切った方がよっぽど「治者被治者の自同性」に即してるじゃん。
国民なんて称号は、「治者被治者の自同性」にとって雑音でしかない。
まあ、それ以前に、本スレでは結論の先取りなんだがな。
>>481
誰だよおまえ？
>確かに、国民は「一般的」な「治者被治者の自同性」において、「被治者」である。
>しかし、「法に従う者は被治者であり、被治者は治者としなくてはならない」という
>「船虫的」な「治者被治者の自同性」の「被治者」とは異なる。
何度も同じ捏造すんなよ。
単なる被治者を治者にすれば、「被治者でない治者」を作り出すことになり、
民主主義に反するだろって（>>9-10）。
「すべき（しなければならない・倫理命題）」ってからには
現状に即した「最善の命令」じゃないとダメだろが。
>つまり、前者は「支配・被支配」との関係性、後者は国民の範囲の決定に
>重きがある（「被治者を国民とする」の「被治者」は後者）。
おまえさー、何を妄想して、上の文（「船虫的な」）に「これじゃおかしい」という文意をつけたわけ？
普通にいる外国人（被治者と言える）に参政権を認めるのはおかしいっていう印象だろ？
参政権を認めるなら、施政の責任を自らの損得として受ける者じゃないとダメだってんだろ？
それをオレは定住者として区切ったわけ。
おまえは、国民なんてもので区切ろうとしてるが、国民だって在日だって同様に、
簡単に海外逃亡できる者もいるし、そうでない者もいる。また、
「海外在住の国籍だけ日本（いつでも定住国に帰化できる）」なんて者もいるわけで、
定住者という実態で区切った方がよっぽど「治者被治者の自同性」に即してるじゃん。
国民なんて称号は、「治者被治者の自同性」にとって雑音でしかない。
まあ、それ以前に、本スレでは結論の先取りなんだがな。
>>481
誰だよおまえ？
世界の全てはもちろん、当の在日にすらまったく相手にさえていない
アホの妄想はいつまでも止まりませんなあｗ
アホの妄想はいつまでも止まりませんなあｗ
489 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/15(水) 20:44:14 ID:qTm1weGG
>481
見ての通り、「正論」は無視されるんだwwww。
見ての通り、「正論」は無視されるんだwwww。
＞そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ
＞王政
＞捏造
君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
残念ながら民主集中制と王政は異なる。
実質的に王政だと主張することはできるかもしれないが、
それを言うなら典型的な民主主義国においても独裁者は存在する。
長年、民主主義を連呼しているわりにホントなんも勉強して無いな。
シュミットとまでは言わないけど、一部憲法学者の議論を妄信せず、
一般的な政治学の概説書にあたってから言ってくれ。
＞国民なんて称号は、「治者被治者の自同性」にとって雑音でしかない。
おいおいｗ。それは白旗をパタパタ揚げてるようなもんだぞ。
＞王政
＞捏造
君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
残念ながら民主集中制と王政は異なる。
実質的に王政だと主張することはできるかもしれないが、
それを言うなら典型的な民主主義国においても独裁者は存在する。
長年、民主主義を連呼しているわりにホントなんも勉強して無いな。
シュミットとまでは言わないけど、一部憲法学者の議論を妄信せず、
一般的な政治学の概説書にあたってから言ってくれ。
＞国民なんて称号は、「治者被治者の自同性」にとって雑音でしかない。
おいおいｗ。それは白旗をパタパタ揚げてるようなもんだぞ。
【国内】不法滞在から「特別在留資格」の中国人、4年で8千人超＝定住化へ―日本[04/15]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239800618/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239800618/
>>483
> アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
はい、沖縄も独立を前提とした琉球政府があったわけですが何か？
その琉球が沖縄在住日本人の参政権を停止したわけですが、何か？
なんで琉球政府は日本人の参政権を停止できるわけ？
お前の理屈じゃ説明出来ないねえw
帰属っていう概念を否定しちゃってるからってのは自分でも判ってるんだろ？
素直に認めたら？
> アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
はい、沖縄も独立を前提とした琉球政府があったわけですが何か？
その琉球が沖縄在住日本人の参政権を停止したわけですが、何か？
なんで琉球政府は日本人の参政権を停止できるわけ？
お前の理屈じゃ説明出来ないねえw
帰属っていう概念を否定しちゃってるからってのは自分でも判ってるんだろ？
素直に認めたら？
>>484
そもそも君の性質説や文言説の理解は完全に間違いだな
（自分で図書館なんかで調べてね。理解できないかもしれないけど）。
で>>457を見てみると、
＞前提１
正 国民主権原理：国民に主権が存する
＞前提２
正 「長期的な被治者には参政権を認めるべき」だという議論も一部にある
結局、前提２が一部の見解（ジャコバン憲法好きの皆さん）だから、
その後の論証も結局、一部見解からの帰結で、一般化できない。
そもそも君の性質説や文言説の理解は完全に間違いだな
（自分で図書館なんかで調べてね。理解できないかもしれないけど）。
で>>457を見てみると、
＞前提１
正 国民主権原理：国民に主権が存する
＞前提２
正 「長期的な被治者には参政権を認めるべき」だという議論も一部にある
結局、前提２が一部の見解（ジャコバン憲法好きの皆さん）だから、
その後の論証も結局、一部見解からの帰結で、一般化できない。
>>486
一般的に国民に参政権を認めるべきとは言うが
「長期的な被治者には参政権を認めるべき」なんて聞いた事が無いんだが、
答えられないのか・・・・
つまり前提が間違っている。
船虫と植われるわけが解りました。
在日は日本国の被治者にはなりません、その他です。
一般的に国民に参政権を認めるべきとは言うが
「長期的な被治者には参政権を認めるべき」なんて聞いた事が無いんだが、
答えられないのか・・・・
つまり前提が間違っている。
船虫と植われるわけが解りました。
在日は日本国の被治者にはなりません、その他です。
>>497
＞「長期的な被治者には参政権を認めるべき」
>>1および船虫君のパクリ元の憲法学者がこれに近い議論をしてるんです。
最初、見たときは何だか変な議論をしてるなと思ったものです。
元ネタは、ジャコバン憲法で１年以上定住する外国人に参政権を認めていたという
それだけの話なんです（EUをめぐる議論も影響しております）。
ジャコバン憲法→人民主権（プープル主権）→民主主義
というふうにスリカエタという感じでしょうか。
一般的な治者被治者の自同性の議論は>>481さんのレスでよいと思います。
＞「長期的な被治者には参政権を認めるべき」
>>1および船虫君のパクリ元の憲法学者がこれに近い議論をしてるんです。
最初、見たときは何だか変な議論をしてるなと思ったものです。
元ネタは、ジャコバン憲法で１年以上定住する外国人に参政権を認めていたという
それだけの話なんです（EUをめぐる議論も影響しております）。
ジャコバン憲法→人民主権（プープル主権）→民主主義
というふうにスリカエタという感じでしょうか。
一般的な治者被治者の自同性の議論は>>481さんのレスでよいと思います。
>>486
> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
> 妄想決め付け乙。オレのは「治者とすべき」であり、奴隷統治とは対極。
だから条約や宣言の原文を読めよ。
日本が求められてるのは「independence」なの。
参政権を与えて自分たちの社会の一員にするなんて言うのは
「assimilate」「immersion」って単語を使うの。
いつまでたっても日本語しか弄らないからそういうレベルで変な事言ってるのね。
さっさと英語勉強してこいよ。
> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
> 妄想決め付け乙。オレのは「治者とすべき」であり、奴隷統治とは対極。
だから条約や宣言の原文を読めよ。
日本が求められてるのは「independence」なの。
参政権を与えて自分たちの社会の一員にするなんて言うのは
「assimilate」「immersion」って単語を使うの。
いつまでたっても日本語しか弄らないからそういうレベルで変な事言ってるのね。
さっさと英語勉強してこいよ。
【国内/民団】満開の桜に心うきうき 公園で食べる焼肉は最高[04/16]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239833071/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239833071/
502 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/16(木) 18:10:04 ID:/j/ToOUJ
>>490
>>>なんか、無視されてるしｗ
>> 誰だよおまえ？
>誰であるか？ なにかレスに関係のある事柄なのか？
アホか。どのレスのヤツかって聞いてんだよｗ
無視したって言うから、どのレスのことか聞いてやってるの。
そんなことだから、無視されるんだよなｗ
>>>なんか、無視されてるしｗ
>> 誰だよおまえ？
>誰であるか？ なにかレスに関係のある事柄なのか？
アホか。どのレスのヤツかって聞いてんだよｗ
無視したって言うから、どのレスのことか聞いてやってるの。
そんなことだから、無視されるんだよなｗ
503 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/16(木) 18:10:26 ID:/j/ToOUJ
>>491
>＞そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ
>君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
>残念ながら民主集中制と王政は異なる。
↑バカｗ
バカ「将軍様が人民のための政策をしてるから（←妄想丸出しｗ）、北朝鮮だって民主主義だ！」
オレ「そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ」
バカ「君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
残念ながら民主集中制と王政は異なる」 ←見苦しい言い訳で反論した気になってるｗ
↑バカ丸出しｗ話にならんねｗ
>>493
>> アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
>はい、沖縄も独立を前提とした琉球政府があったわけですが何か？
琉球政府が憲法かよｗ
しかも、日本国憲法と同一理念を持ち、正当に運用されてるのかよｗ
さすがバカ。つか>>22だったかｗ
>＞そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ
>君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
>残念ながら民主集中制と王政は異なる。
↑バカｗ
バカ「将軍様が人民のための政策をしてるから（←妄想丸出しｗ）、北朝鮮だって民主主義だ！」
オレ「そんな妄想民主主義は民主主義じゃねーよ」
バカ「君が思うのは自由だが、君がそう思っても学問的には残念ながら通用しないってところだね。
残念ながら民主集中制と王政は異なる」 ←見苦しい言い訳で反論した気になってるｗ
↑バカ丸出しｗ話にならんねｗ
>>493
>> アホか。日本国憲法は独立を前提にした憲法で、本論はその日本国憲法論じゃん。
>はい、沖縄も独立を前提とした琉球政府があったわけですが何か？
琉球政府が憲法かよｗ
しかも、日本国憲法と同一理念を持ち、正当に運用されてるのかよｗ
さすがバカ。つか>>22だったかｗ
504 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/16(木) 18:11:14 ID:/j/ToOUJ
>>496
>そもそも君の性質説や文言説の理解は完全に間違いだな
>（自分で図書館なんかで調べてね。理解できないかもしれないけど）。
↑出た。肝心な点は根拠もソースも提示せず、決め付けｗ
さすがバカ（ID:ndYTpz/9）
>で>>457を見てみると、
>＞前提１
>正 国民主権原理：国民に主権が存する
「正」なんて書いて、またしても、あからさまな捏造ｗ
あのね。これは、ウヨ命題を表現してる部分なの。
誰も一般的な国民主権原理の表記を書いてるんじゃないの。
仕方ないので、バカにも分かるように背景を描いてやるか。
本論の目的：とにかく在日に国民と同様の権利を認めさせる（国民という称号は二の次）。
サヨ「“外国人”であっても、在日は国民と同様の生活実態を持つので、
治者認定（参政権付与）する方が民主主義にかなっている」
ウヨ「憲法によれば、国民でない者には参政権は認められない←＃
（民主主義論には直接反論せず、ただ適用外においているだけ）」
オレ「それでもかまわないが、それなら国民認定の方が間違っている（本論に続く）」
で、本論では
・民主主義自体には国籍による適用制限はないので、国民認定をする段階で民主主義を使用。
・まさに、ウヨの「＃」の命題を活用する。
この二つによって「在日は憲法上の国民である」と結論付けている（>>2）。
要するに、ウヨ論（＃）を標的にした反論であって、それが通常の国民主権かどうかは関係ない。
単にウヨが「国民主権だ」と言うから、国民主権という名称を使ってるだけ（>>457に書いてある）。
>そもそも君の性質説や文言説の理解は完全に間違いだな
>（自分で図書館なんかで調べてね。理解できないかもしれないけど）。
↑出た。肝心な点は根拠もソースも提示せず、決め付けｗ
さすがバカ（ID:ndYTpz/9）
>で>>457を見てみると、
>＞前提１
>正 国民主権原理：国民に主権が存する
「正」なんて書いて、またしても、あからさまな捏造ｗ
あのね。これは、ウヨ命題を表現してる部分なの。
誰も一般的な国民主権原理の表記を書いてるんじゃないの。
仕方ないので、バカにも分かるように背景を描いてやるか。
本論の目的：とにかく在日に国民と同様の権利を認めさせる（国民という称号は二の次）。
サヨ「“外国人”であっても、在日は国民と同様の生活実態を持つので、
治者認定（参政権付与）する方が民主主義にかなっている」
ウヨ「憲法によれば、国民でない者には参政権は認められない←＃
（民主主義論には直接反論せず、ただ適用外においているだけ）」
オレ「それでもかまわないが、それなら国民認定の方が間違っている（本論に続く）」
で、本論では
・民主主義自体には国籍による適用制限はないので、国民認定をする段階で民主主義を使用。
・まさに、ウヨの「＃」の命題を活用する。
この二つによって「在日は憲法上の国民である」と結論付けている（>>2）。
要するに、ウヨ論（＃）を標的にした反論であって、それが通常の国民主権かどうかは関係ない。
単にウヨが「国民主権だ」と言うから、国民主権という名称を使ってるだけ（>>457に書いてある）。
505 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/16(木) 18:11:36 ID:/j/ToOUJ
>>497
>一般的に国民に参政権を認めるべきとは言うが
>「長期的な被治者には参政権を認めるべき」なんて聞いた事が無いんだが、
くどいな。あのさー、民主主義は国民かどうかだけで治者が判断できる理念かよ？
例えば、小学生の集団（外国人含む）で、民主的に何かを決めるとか。
地方選挙で、選挙人名簿に載せる者を決める（住民票・生活実態）とか。
国民かどうかなんて認定は、まるで意味をなさい文脈でも使用されてるだろが。
オレは、それらの中でも共通の観念を摘出して、「一般的には」と言ってるわけ。
バカだから、これくらいのことも分からないか？
>>498
> >>1および船虫君のパクリ元の憲法学者がこれに近い議論をしてるんです。
> 最初、見たときは何だか変な議論をしてるなと思ったものです。
あのさー、韓国の外国人参政権論でも、地方自治論でも、国連決議でも、
民主主義って理念は使われてるだろが。別に国民かどうかだけで判断されるもんじゃないの。
それに、「もはや被治者でない治者をつくるべきじゃない」というのは小学生でも理解できることで、
そこでの当たり前の帰結である「長期的な被治者」なんてわざわざ何とか論などと言う必要もなく
誰でも了解してるようなこと。分からないのはバカだけｗ
>一般的に国民に参政権を認めるべきとは言うが
>「長期的な被治者には参政権を認めるべき」なんて聞いた事が無いんだが、
くどいな。あのさー、民主主義は国民かどうかだけで治者が判断できる理念かよ？
例えば、小学生の集団（外国人含む）で、民主的に何かを決めるとか。
地方選挙で、選挙人名簿に載せる者を決める（住民票・生活実態）とか。
国民かどうかなんて認定は、まるで意味をなさい文脈でも使用されてるだろが。
オレは、それらの中でも共通の観念を摘出して、「一般的には」と言ってるわけ。
バカだから、これくらいのことも分からないか？
>>498
> >>1および船虫君のパクリ元の憲法学者がこれに近い議論をしてるんです。
> 最初、見たときは何だか変な議論をしてるなと思ったものです。
あのさー、韓国の外国人参政権論でも、地方自治論でも、国連決議でも、
民主主義って理念は使われてるだろが。別に国民かどうかだけで判断されるもんじゃないの。
それに、「もはや被治者でない治者をつくるべきじゃない」というのは小学生でも理解できることで、
そこでの当たり前の帰結である「長期的な被治者」なんてわざわざ何とか論などと言う必要もなく
誰でも了解してるようなこと。分からないのはバカだけｗ
506 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/16(木) 18:11:58 ID:/j/ToOUJ
>>499
>> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
>> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
>憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
また懲りもせず、いきなり決め付けて反論したつもりになってるバカｗ
つか、こいつも>>22だったな。
荒らしを助長するだけだから無視するか。
>> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
>> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
>憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
また懲りもせず、いきなり決め付けて反論したつもりになってるバカｗ
つか、こいつも>>22だったな。
荒らしを助長するだけだから無視するか。
>>506
どこがどう決め付けなのかすら指摘出来なくなってるね。
国家の存立に関わる条約の場合、それを憲法が遵守しなければ憲法を施行するための
主権国家としての地位を失うからね。だからカイロ宣言やポツダム宣言によって規定された事項には
憲法も拘束されるわけですが。っていうか、そうじゃなくても国際協調主義をとる憲法が
お互い合意した条約を破棄していい、という解釈をとること自体おかしいじゃんw
>>499の補足
independence : freedom from political control by other countries
independent : having their own government
assimilation : the act of assimilating sb or sth, or being assimilated
c.f. assimilate : to become, or allow sb to become, a part of a country or community rather than remaining in a separate group
immersion : the state of being completely involved in sth
ということで、これを見て判る通り、>>1の言う参政権を与え日本人とすることは
条約で使われている単語のindependenceという意味ではありえないわけですが。
>>1は言葉の定義は常識的な辞書に書かれているような定義で解釈するって主張してるから
Oxford advanced larner's dictionaryを調べてみました。
上記の意味と「of」の用法をちゃんと理解してりゃ、カイロ宣言の
The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
are determined that in due course Korea shall become free and independent.
が、在日を日本人としろという意味に読めるわけが無い。
お前のいう参政権付与はassimilationという言葉がまさにふさわしいわけですが。
朝鮮人を日本人の一員として迎えろって主張してるんだから。
どこがどう決め付けなのかすら指摘出来なくなってるね。
国家の存立に関わる条約の場合、それを憲法が遵守しなければ憲法を施行するための
主権国家としての地位を失うからね。だからカイロ宣言やポツダム宣言によって規定された事項には
憲法も拘束されるわけですが。っていうか、そうじゃなくても国際協調主義をとる憲法が
お互い合意した条約を破棄していい、という解釈をとること自体おかしいじゃんw
>>499の補足
independence : freedom from political control by other countries
independent : having their own government
assimilation : the act of assimilating sb or sth, or being assimilated
c.f. assimilate : to become, or allow sb to become, a part of a country or community rather than remaining in a separate group
immersion : the state of being completely involved in sth
ということで、これを見て判る通り、>>1の言う参政権を与え日本人とすることは
条約で使われている単語のindependenceという意味ではありえないわけですが。
>>1は言葉の定義は常識的な辞書に書かれているような定義で解釈するって主張してるから
Oxford advanced larner's dictionaryを調べてみました。
上記の意味と「of」の用法をちゃんと理解してりゃ、カイロ宣言の
The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
are determined that in due course Korea shall become free and independent.
が、在日を日本人としろという意味に読めるわけが無い。
お前のいう参政権付与はassimilationという言葉がまさにふさわしいわけですが。
朝鮮人を日本人の一員として迎えろって主張してるんだから。
508 ：日出づる処の名無し：2009/04/16(木) 18:20:31 ID:EVD0TgBl
自称庶民の王者は裸の王様だった。
509 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/16(木) 18:24:54 ID:Q6AZtpXw
また、前にも指摘したが、people of Koreaを劣等種族と解
釈しないと、民団や朝鮮総連の主張している「日本に強制連
行されたニダ、謝罪と賠償シル」が、「日本に奴隷状態から強制解放されたニダ、
謝罪と賠償シル」となる。
まさに青酸ガス室に叩き込むのに相応しい劣等種族というのが良く分かる
釈しないと、民団や朝鮮総連の主張している「日本に強制連
行されたニダ、謝罪と賠償シル」が、「日本に奴隷状態から強制解放されたニダ、
謝罪と賠償シル」となる。
まさに青酸ガス室に叩き込むのに相応しい劣等種族というのが良く分かる
>>506
日本国憲法自身が自らの効力の及ぶ範囲をポツダム宣言や平和条約に依存してるの。
条約無しでは憲法の施行が出来ないわけですが、何か？
憲法の国民主権って言葉だけで妄想膨らますにもほどがあるねw
日本国憲法自身が自らの効力の及ぶ範囲をポツダム宣言や平和条約に依存してるの。
条約無しでは憲法の施行が出来ないわけですが、何か？
憲法の国民主権って言葉だけで妄想膨らますにもほどがあるねw
511 ：日出づる処の名無し：2009/04/16(木) 18:39:39 ID:jS/8TbaU
なんで日本名使うの？
>>506
で、結局のところ、>>1が答えられないのは
1) >>150の質問
2) 自らあげた自治体合併分割の例示に対する>>93の指摘
3) >>394にあるように>>1が23スレで吐いた迷言「非国民（国籍記録に記載されない）」の説明
補足すると、>>1は「戸籍」が記録するのは身分関係の「変動」であることを理解していない。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:戸籍謄本.PNG 参照
また、戸籍がなくても国籍を確認される日本人の存在も知らないらしい。
4) 「戸籍が権原」とかいう発言の意味（戸籍はただの記録なのにw）
だね。もう事実と違う事ばかり言っちゃったんだからねえ。
そりゃ都合悪くなって無視するしかなくなるわな。
で、結局のところ、>>1が答えられないのは
1) >>150の質問
2) 自らあげた自治体合併分割の例示に対する>>93の指摘
3) >>394にあるように>>1が23スレで吐いた迷言「非国民（国籍記録に記載されない）」の説明
補足すると、>>1は「戸籍」が記録するのは身分関係の「変動」であることを理解していない。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:戸籍謄本.PNG 参照
また、戸籍がなくても国籍を確認される日本人の存在も知らないらしい。
4) 「戸籍が権原」とかいう発言の意味（戸籍はただの記録なのにw）
だね。もう事実と違う事ばかり言っちゃったんだからねえ。
そりゃ都合悪くなって無視するしかなくなるわな。
「在日は被治者である」という判断に全てが集約されていて、
実のところ「在日は国民であり被治者であるから国民なのだ」って言ってるに等しい。
「定住者は被治者である」ってのは、厳密には「定住者主権」というべきで、
ここでの「被治」は、「国民は被治者である」という場合の「被治」とは、
構成員の中身が異なる以上、同じではないのだが、堂々と同じものとして扱って、
「定住者は被治者、被治者だから国民」というのは、ペテンというしかないだろうな。
まあそもそもの「治者被治者の自同性」の意味もおかしいのだけどね。
実のところ「在日は国民であり被治者であるから国民なのだ」って言ってるに等しい。
「定住者は被治者である」ってのは、厳密には「定住者主権」というべきで、
ここでの「被治」は、「国民は被治者である」という場合の「被治」とは、
構成員の中身が異なる以上、同じではないのだが、堂々と同じものとして扱って、
「定住者は被治者、被治者だから国民」というのは、ペテンというしかないだろうな。
まあそもそもの「治者被治者の自同性」の意味もおかしいのだけどね。
515 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/16(木) 19:41:05 ID:Q6AZtpXw
>514
領土主権と対人主権だっけ？
正直、在日はただ住んでるだけだから、例えば在日がアフ
ガニスタンにでも逝ってタリバンにヌッ殺されても、日本政
府にとっては「重荷が１つ減った」か、「領土統治上の障害
物が１個減った」程度の認識でしょ。
在日に対しては日本政府は日本国の領土を統治するのが目
的で、その上に居る劣等種族なんか外国で死ぬならどうでも
良い、っつーか、「死ね」ってわけだ。
ところが日本国国籍保有者の場合はそうじゃない。日本国
の統治対象は「保有者そのもの」だから。ラサト師みたいに
なるよね。
領土主権と対人主権だっけ？
正直、在日はただ住んでるだけだから、例えば在日がアフ
ガニスタンにでも逝ってタリバンにヌッ殺されても、日本政
府にとっては「重荷が１つ減った」か、「領土統治上の障害
物が１個減った」程度の認識でしょ。
在日に対しては日本政府は日本国の領土を統治するのが目
的で、その上に居る劣等種族なんか外国で死ぬならどうでも
良い、っつーか、「死ね」ってわけだ。
ところが日本国国籍保有者の場合はそうじゃない。日本国
の統治対象は「保有者そのもの」だから。ラサト師みたいに
なるよね。
>>504
＞在日に国民と同様の権利を認めさせる
これはスレタイと矛盾してる。
「国民と同様の権利を認めさせる」のと「国民」とするのでは、
「外国人」の定義の扱いにおいて、明確に異なる。
仮に「国民」とすることでも目的は達せられるからＯＫだと考えるのなら、
議論をする適正に欠ける。
＞在日に国民と同様の権利を認めさせる
これはスレタイと矛盾してる。
「国民と同様の権利を認めさせる」のと「国民」とするのでは、
「外国人」の定義の扱いにおいて、明確に異なる。
仮に「国民」とすることでも目的は達せられるからＯＫだと考えるのなら、
議論をする適正に欠ける。
517 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/16(木) 19:50:39 ID:Q6AZtpXw
>516
>31
>31
最近は、
在日とは戦前からの日本国民で国籍剥奪の対象となった者か、その子孫
みたいなこと言わないねぇ、前言撤回？
戦後からの日本国民で国籍剥奪の対象となった者か、その子孫は在日じゃないの？
在日とは戦前からの日本国民で国籍剥奪の対象となった者か、その子孫
みたいなこと言わないねぇ、前言撤回？
戦後からの日本国民で国籍剥奪の対象となった者か、その子孫は在日じゃないの？
>>515
＞領土主権と対人主権だっけ？
そういうことです。
＞タリバンにヌッ殺されても
伝統的な議論では、「関係ない」ということでしょうね。
ただ、国際法学者は性質上、グローバル化に好意的なので、
変化はありますが。
＞領土主権と対人主権だっけ？
そういうことです。
＞タリバンにヌッ殺されても
伝統的な議論では、「関係ない」ということでしょうね。
ただ、国際法学者は性質上、グローバル化に好意的なので、
変化はありますが。
それで在日米軍に国籍を付与する件はどうなった？
大戦頃の常識は、対人主権じゃなかったか？
外国で自国民が犯罪を犯せば、その所属する国家が責任を持って処罰を下してたはずだ。
そのために、各国がいろんな国にそういう期間をおいてたはず。
うろおぼえ。
外国で自国民が犯罪を犯せば、その所属する国家が責任を持って処罰を下してたはずだ。
そのために、各国がいろんな国にそういう期間をおいてたはず。
うろおぼえ。
523 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/16(木) 21:02:04 ID:Q6AZtpXw
>522
それは治外法権になるような希ガス。
そりゃまあ、上海みたいな都市はあったけどさ。
それは治外法権になるような希ガス。
そりゃまあ、上海みたいな都市はあったけどさ。
在日は日本国籍を剥奪されたといいますが、在日はいかにして日本国籍を得たとお考えですか？
是非ともお答え願いたい。
是非ともお答え願いたい。
>>505
>くどいな。あのさー、民主主義は国民かどうかだけで治者が判断できる理念かよ？
>例えば、小学生の集団（外国人含む）で、民主的に何かを決めるとか。
>地方選挙で、選挙人名簿に載せる者を決める（住民票・生活実態）とか。
>国民かどうかなんて認定は、まるで意味をなさい文脈でも使用されてるだろが。
ふざけるのかお前は。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる
これの何所が小学生の集団なんだ？
参政権とか書いて置いて何を苦しい言い訳してるんだ？
どんな民主主義を持ってきたか知れないけどなそんなものを誰も認めはしないぞ？
さすが船虫と呼ばれるだけはあるよな。
どんな民主主義でも共通の理念が「長期的な被治者には参政権を認めるべき」これか？
民主主義の共通の理念は「参加する権利があるものが治者であり被治者である」
これで憲法論だというのだから馬鹿らしいな。
それから>>9の被治者に在日は入らんよ、日本国憲法に在日は支配されていないからw
>くどいな。あのさー、民主主義は国民かどうかだけで治者が判断できる理念かよ？
>例えば、小学生の集団（外国人含む）で、民主的に何かを決めるとか。
>地方選挙で、選挙人名簿に載せる者を決める（住民票・生活実態）とか。
>国民かどうかなんて認定は、まるで意味をなさい文脈でも使用されてるだろが。
ふざけるのかお前は。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
（民主主義は、当然、参政権と関連する。
一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる
これの何所が小学生の集団なんだ？
参政権とか書いて置いて何を苦しい言い訳してるんだ？
どんな民主主義を持ってきたか知れないけどなそんなものを誰も認めはしないぞ？
さすが船虫と呼ばれるだけはあるよな。
どんな民主主義でも共通の理念が「長期的な被治者には参政権を認めるべき」これか？
民主主義の共通の理念は「参加する権利があるものが治者であり被治者である」
これで憲法論だというのだから馬鹿らしいな。
それから>>9の被治者に在日は入らんよ、日本国憲法に在日は支配されていないからw
526 ：日出づる処の名無し：2009/04/17(金) 10:19:23 ID:Gj8L8CR6
国民認定と参政権は別だろ。
仮に将来「外国人参政権」が認められたとしよう。
この場合、国民固有の権利を「外国人」に対しても認めただけで「外国人」は「外国人」のまま。
だけどﾌﾅﾑｼ理論だと参政権を認められた時点で国民になるんだね。
外国人なのに国民とはこれ如何に？
仮に将来「外国人参政権」が認められたとしよう。
この場合、国民固有の権利を「外国人」に対しても認めただけで「外国人」は「外国人」のまま。
だけどﾌﾅﾑｼ理論だと参政権を認められた時点で国民になるんだね。
外国人なのに国民とはこれ如何に？
それで在日米軍にも参政権があるのか？
>>526
そんなレベル以前に破綻してるよ。
>>1理論だと不法滞在者なんて概念無くなるんだから。
不法滞在者も憲法や法律の拘束を受けるわけだし（じゃないと処罰も退去も命ぜられない）
「不法滞在者」には>>10で>>1が書いてるような
> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
はどこにも存在しないわけだしねえw
「すぐに被治者ではなくなる」客観的な根拠が無い以上、>>1の主張では国民扱いせざるを得ない。
っていうか、入国目的で被治者かどうか扱いを変えること自体が踏み絵だって判らないのかねえw
ちょっと考えてみりゃ判るけど、>>1が>>10で
> 憲法１５条やＢ規約によって、このような「踏み絵」のような手段は禁止
と主張してる
> 「おまえはずっと日本に定住するのか？」
とか問いつめ、要件を満たしているかどうかを審査するのが入国審査の目的そのものw
国内にいる外国人はその踏み絵を済ませてるわけw
そんなレベル以前に破綻してるよ。
>>1理論だと不法滞在者なんて概念無くなるんだから。
不法滞在者も憲法や法律の拘束を受けるわけだし（じゃないと処罰も退去も命ぜられない）
「不法滞在者」には>>10で>>1が書いてるような
> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
はどこにも存在しないわけだしねえw
「すぐに被治者ではなくなる」客観的な根拠が無い以上、>>1の主張では国民扱いせざるを得ない。
っていうか、入国目的で被治者かどうか扱いを変えること自体が踏み絵だって判らないのかねえw
ちょっと考えてみりゃ判るけど、>>1が>>10で
> 憲法１５条やＢ規約によって、このような「踏み絵」のような手段は禁止
と主張してる
> 「おまえはずっと日本に定住するのか？」
とか問いつめ、要件を満たしているかどうかを審査するのが入国審査の目的そのものw
国内にいる外国人はその踏み絵を済ませてるわけw
529 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/17(金) 13:23:46 ID:0QJpr9nB
そもそも、１は憲法の条文読んでないだろ。
以下の引用は国立国会図書館の下記ページより引用。
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j01.html
読んでない根拠はこれ。「踏み絵禁止」とか、全然書いてないww。
＞〔公務員の選定罷免権、公務員の本質、普通選挙の保障及び投票秘密の保障〕
＞第15条公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
多分、アホはこっちと勘違いしているんだろうねww。
＞〔平等原則、貴族制度の否認及び栄典の限界〕
＞第14条すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
但し、ここにも書いてある通り「すべて国民は」なんだよね。文言論の立場か
ら言えば、「国民」と「何人」は別物。入国審査時にはまだ入国してないから、国
民じゃないわけで、思想信条による差別は正当なんじゃないの、１の頭の中で
は（超棒読み）。
以下の引用は国立国会図書館の下記ページより引用。
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j01.html
読んでない根拠はこれ。「踏み絵禁止」とか、全然書いてないww。
＞〔公務員の選定罷免権、公務員の本質、普通選挙の保障及び投票秘密の保障〕
＞第15条公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
多分、アホはこっちと勘違いしているんだろうねww。
＞〔平等原則、貴族制度の否認及び栄典の限界〕
＞第14条すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
但し、ここにも書いてある通り「すべて国民は」なんだよね。文言論の立場か
ら言えば、「国民」と「何人」は別物。入国審査時にはまだ入国してないから、国
民じゃないわけで、思想信条による差別は正当なんじゃないの、１の頭の中で
は（超棒読み）。
530 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/17(金) 13:26:45 ID:0QJpr9nB
つまり、「密入国こそが正当な入国方法である！」と主張しているんだろ＿＿＿＿＿。
少なくとも犯罪の示唆だね、外患誘引かもしれないよね。処罰は死刑しかないんだっけ、あれは。
少なくとも犯罪の示唆だね、外患誘引かもしれないよね。処罰は死刑しかないんだっけ、あれは。
531 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/17(金) 13:35:00 ID:0QJpr9nB
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/4
在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/4
>>504
>・民主主義自体には国籍による適用制限はないので、国民認定をする段階で民主主義を使用。
>・まさに、ウヨの「＃」の命題を活用する。
>この二つによって「在日は憲法上の国民である」と結論付けている（>>2）。
>要するに、ウヨ論（＃）を標的にした反論であって、それが通常の国民主権かどうかは関係ない。
>単にウヨが「国民主権だ」と言うから、国民主権という名称を使ってるだけ（>>457に書いてある）。
それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこにあるんですか？
あなたの理論が正しいのであれば存在しないとおかしいじゃないですか
あなたの脳内ではウヨが反論できないくらいの正論みたいですからぜひ答えてくださいねｗ
>・民主主義自体には国籍による適用制限はないので、国民認定をする段階で民主主義を使用。
>・まさに、ウヨの「＃」の命題を活用する。
>この二つによって「在日は憲法上の国民である」と結論付けている（>>2）。
>要するに、ウヨ論（＃）を標的にした反論であって、それが通常の国民主権かどうかは関係ない。
>単にウヨが「国民主権だ」と言うから、国民主権という名称を使ってるだけ（>>457に書いてある）。
それで>>2の論証で国民を定めている民主主義国家はどこにあるんですか？
あなたの理論が正しいのであれば存在しないとおかしいじゃないですか
あなたの脳内ではウヨが反論できないくらいの正論みたいですからぜひ答えてくださいねｗ
確かに、不法滞在者や旅行者が除外される理由は、厳密にいえば、
被治の内容を領土主権を中心に考えても、出てこない。
なんせ元ネタがジャコバン憲法だから。
誰に市民権が与えられるかは「理論」ではなく、あくまで「政策的考慮」だからね。
被治の内容を領土主権を中心に考えても、出てこない。
なんせ元ネタがジャコバン憲法だから。
誰に市民権が与えられるかは「理論」ではなく、あくまで「政策的考慮」だからね。
534 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:28:05 ID:7eVgJd9C
>>507
>>>> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
>>>> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>>>国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
>>>憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
>>また懲りもせず、いきなり決め付けて反論したつもりになってるバカｗ
>どこがどう決め付けなのかすら指摘出来なくなってるね。
指摘もなにもまんまじゃん。
「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
↑何これ？
また根拠もなく「整合性がとれない」と決め付けてるだけ。
まあ、この程度のことも理解できないから、>>22扱い（無視するしかない）が妥当なバカなんだろうな。
バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
＃「整合性が取れない」≒「矛盾している」
言い換えても、何の根拠付けにも説明にもならない。
>>>> 「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」
>>>> ↑これで矛盾点を指摘したつもりになってるバカ。
>>>国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない>>1の憲法解釈は
>>>憲法98条2項の規定に違反するので無効ですが？
>>また懲りもせず、いきなり決め付けて反論したつもりになってるバカｗ
>どこがどう決め付けなのかすら指摘出来なくなってるね。
指摘もなにもまんまじゃん。
「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
↑何これ？
また根拠もなく「整合性がとれない」と決め付けてるだけ。
まあ、この程度のことも理解できないから、>>22扱い（無視するしかない）が妥当なバカなんだろうな。
バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
＃「整合性が取れない」≒「矛盾している」
言い換えても、何の根拠付けにも説明にもならない。
535 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:28:28 ID:7eVgJd9C
>>507
>が、在日を日本人としろという意味に読めるわけが無い。
誰もそんなこと言ってねーじゃん。バカすぎｗ
つか、カイロ宣言にそんなことが書いてあるなら、>>2のように憲法理念を根拠にする必要ないじゃん。
オレが言ってるのは、「カイロ宣言では日本在住の日本国臣民（の一部）を非国民にせよと拘束力をもって言ってない」
というどうにも当たり前のこと。つまり、何も言ってないので、
日本国が（憲法を踏まえて）いずれかに認定してよいってこと。
それに、たとえ憲法と条約（カイロ宣言）が矛盾したとしても、
憲法論（憲法は何を言ってるか）が影響されるわけじゃない。
憲法論で「在日は国民」なら、カイロ宣言や条約が何を言おうと、
「憲法論では、在日は国民」なわけ。条約やらによって解釈が変わるなら、
そもそも、条約と憲法が矛盾するわけないじゃん。
バカはこんな自明なことも分からないんだろうなｗ
>>512
>が、どうしても言うのであれば>>421
それならまさに>>22だね。
説明しても分からないという認定が>>22だから説明しないけど。
まあ、>>22にあるように他人の援護を期待するか、他人にフリして改めてレスしてね。
>が、在日を日本人としろという意味に読めるわけが無い。
誰もそんなこと言ってねーじゃん。バカすぎｗ
つか、カイロ宣言にそんなことが書いてあるなら、>>2のように憲法理念を根拠にする必要ないじゃん。
オレが言ってるのは、「カイロ宣言では日本在住の日本国臣民（の一部）を非国民にせよと拘束力をもって言ってない」
というどうにも当たり前のこと。つまり、何も言ってないので、
日本国が（憲法を踏まえて）いずれかに認定してよいってこと。
それに、たとえ憲法と条約（カイロ宣言）が矛盾したとしても、
憲法論（憲法は何を言ってるか）が影響されるわけじゃない。
憲法論で「在日は国民」なら、カイロ宣言や条約が何を言おうと、
「憲法論では、在日は国民」なわけ。条約やらによって解釈が変わるなら、
そもそも、条約と憲法が矛盾するわけないじゃん。
バカはこんな自明なことも分からないんだろうなｗ
>>512
>が、どうしても言うのであれば>>421
それならまさに>>22だね。
説明しても分からないという認定が>>22だから説明しないけど。
まあ、>>22にあるように他人の援護を期待するか、他人にフリして改めてレスしてね。
536 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:28:51 ID:7eVgJd9C
>>514
>ここでの「被治」は、「国民は被治者である」という場合の「被治」とは、
>構成員の中身が異なる以上、同じではないのだが、堂々と同じものとして扱って、
>「定住者は被治者、被治者だから国民」というのは、ペテンというしかないだろうな。
だから>>16、>>18-19。
民主主義議論の文脈では、個々人において、彼を被治者とする“主たる国”は、
・在日外国人＝日本国
・在外邦人＝居住国（外国）
と判断されるのが常識。
そもそも被治者ってのは、統治されているという実態で判断されるものであり、
為政者が妙な形式論を用いて任意に見なせるものではない。
だったら、民主主義で批判されている北朝鮮や中国も、
「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
として民主主義批判から逃れられるじゃん。
で、結果として生じるのはよくある階級社会であり、民主主義とはほど遠い。
まあ、この常識（>>18-19）を否定したならそれなりの論証をしてね。
こっちが常識である旨をわざわざ示してるのに根拠もなくペテンだとか決め付けてたら議論にならんよ。
>>523 名前： 竹島は日本固有の領土
> それは治外法権になるような希ガス。
ほとんど読まずにスルーしてたが、たまにはまともなこと言うじゃん。
在日が治外法権や外国人居留区なら、本論は当てはまらないが、
実際はそうじゃないわけだ（在日は日本の被治者）。
>ここでの「被治」は、「国民は被治者である」という場合の「被治」とは、
>構成員の中身が異なる以上、同じではないのだが、堂々と同じものとして扱って、
>「定住者は被治者、被治者だから国民」というのは、ペテンというしかないだろうな。
だから>>16、>>18-19。
民主主義議論の文脈では、個々人において、彼を被治者とする“主たる国”は、
・在日外国人＝日本国
・在外邦人＝居住国（外国）
と判断されるのが常識。
そもそも被治者ってのは、統治されているという実態で判断されるものであり、
為政者が妙な形式論を用いて任意に見なせるものではない。
だったら、民主主義で批判されている北朝鮮や中国も、
「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
として民主主義批判から逃れられるじゃん。
で、結果として生じるのはよくある階級社会であり、民主主義とはほど遠い。
まあ、この常識（>>18-19）を否定したならそれなりの論証をしてね。
こっちが常識である旨をわざわざ示してるのに根拠もなくペテンだとか決め付けてたら議論にならんよ。
>>523 名前： 竹島は日本固有の領土
> それは治外法権になるような希ガス。
ほとんど読まずにスルーしてたが、たまにはまともなこと言うじゃん。
在日が治外法権や外国人居留区なら、本論は当てはまらないが、
実際はそうじゃないわけだ（在日は日本の被治者）。
537 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:29:12 ID:7eVgJd9C
>>516
>＞在日に国民と同様の権利を認めさせる
>これはスレタイと矛盾してる。
>「国民と同様の権利を認めさせる」のと「国民」とするのでは、
>「外国人」の定義の扱いにおいて、明確に異なる。
>仮に「国民」とすることでも目的は達せられるからＯＫだと考えるのなら、
>議論をする適正に欠ける。
おまえが言語矛盾。
国民とするかどうかでサヨ（性質説）と違うというのはオレ自身が言ってること。
だが、
オレ：国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる。
サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
この点を指摘したところで、「国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる」と矛盾するわけじゃない。
>>524
>>22。ちゃんと反論を構成してね。
>＞在日に国民と同様の権利を認めさせる
>これはスレタイと矛盾してる。
>「国民と同様の権利を認めさせる」のと「国民」とするのでは、
>「外国人」の定義の扱いにおいて、明確に異なる。
>仮に「国民」とすることでも目的は達せられるからＯＫだと考えるのなら、
>議論をする適正に欠ける。
おまえが言語矛盾。
国民とするかどうかでサヨ（性質説）と違うというのはオレ自身が言ってること。
だが、
オレ：国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる。
サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
この点を指摘したところで、「国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる」と矛盾するわけじゃない。
>>524
>>22。ちゃんと反論を構成してね。
538 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:30:50 ID:7eVgJd9C
>>525
>> 一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる
>これの何所が小学生の集団なんだ？
はあ？一般と小学生（個別）が違うって？当たり前じゃん。
バカのために一般を説明するために多様な個別例を出してるわけで、
誰も一般は小学生なんて妙なことは言ってない。
なんか、反論できなくなってトチ狂ったのか知らんが、バカすぎｗ
つか、小学生が気に入らないなら、地方自治体の例で考えればいいじゃん。
せっかくだからバカのために説明してやるか。
例：ある地方自治体が県政の基本法となる法律（県憲法）を作成し、
そこで「県民は法律によって定める」とした。
また、その県は民主主義を謳っていて「県民でない者には参政権は認められない」とした。
で、問題。
県民と認定されるべきは、その県の戸籍を持つ者か、住民票（生活実態と関係する）を持つ者か？
さらに、
Ａ：北海道戸籍の東京住民が北海道の条例（禁煙など）を決め、
東京戸籍の北海道住民が北海道の条例を決める。
Ｂ：東京住民が東京の条例（禁煙など）を決める。
どっちが民主主義にかなっているか？
それとも、思考停止状態で民主主義で考えることができないか？
まあ、普通はＢなわけで、もし、戸籍法（県法）が「県民たる者はこの法律で定める」としてるなら、
住民票（生活実態と関係する）に即して戸籍を付与するか、何か不都合があるなら、
県民を定める法律を新たに制定すればいいだけ。本論と同じ。
>> 一般的には「長期的な被治者には参政権を認めるべき」と言われてる
>これの何所が小学生の集団なんだ？
はあ？一般と小学生（個別）が違うって？当たり前じゃん。
バカのために一般を説明するために多様な個別例を出してるわけで、
誰も一般は小学生なんて妙なことは言ってない。
なんか、反論できなくなってトチ狂ったのか知らんが、バカすぎｗ
つか、小学生が気に入らないなら、地方自治体の例で考えればいいじゃん。
せっかくだからバカのために説明してやるか。
例：ある地方自治体が県政の基本法となる法律（県憲法）を作成し、
そこで「県民は法律によって定める」とした。
また、その県は民主主義を謳っていて「県民でない者には参政権は認められない」とした。
で、問題。
県民と認定されるべきは、その県の戸籍を持つ者か、住民票（生活実態と関係する）を持つ者か？
さらに、
Ａ：北海道戸籍の東京住民が北海道の条例（禁煙など）を決め、
東京戸籍の北海道住民が北海道の条例を決める。
Ｂ：東京住民が東京の条例（禁煙など）を決める。
どっちが民主主義にかなっているか？
それとも、思考停止状態で民主主義で考えることができないか？
まあ、普通はＢなわけで、もし、戸籍法（県法）が「県民たる者はこの法律で定める」としてるなら、
住民票（生活実態と関係する）に即して戸籍を付与するか、何か不都合があるなら、
県民を定める法律を新たに制定すればいいだけ。本論と同じ。
539 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/17(金) 19:31:12 ID:7eVgJd9C
>>525
>どんな民主主義を持ってきたか知れないけどなそんなものを誰も認めはしないぞ？
アホか。この板のバカがテメ－の否定になるようなことを認めるわけないｗ
何を期待してるんだ？
オレとしては誰にとっても自明な論理的なカキコをして、バカのバカを晒すのみ。
>>526
>国民認定と参政権は別だろ。
そうだが何か？
つか、ちゃんと>>2を読めよ。
前提にしてるのはサヨ（外国人参政権論）への反対論だっての。
>>528
> >>1理論だと不法滞在者なんて概念無くなるんだから。
またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
>> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
があるだろが。
だが、こういう論点で誤魔化すヤツを防ぐために、このスレでは対象を自明な者に限定してんじゃん。
>>532-533
>>22。くどいｗ
>どんな民主主義を持ってきたか知れないけどなそんなものを誰も認めはしないぞ？
アホか。この板のバカがテメ－の否定になるようなことを認めるわけないｗ
何を期待してるんだ？
オレとしては誰にとっても自明な論理的なカキコをして、バカのバカを晒すのみ。
>>526
>国民認定と参政権は別だろ。
そうだが何か？
つか、ちゃんと>>2を読めよ。
前提にしてるのはサヨ（外国人参政権論）への反対論だっての。
>>528
> >>1理論だと不法滞在者なんて概念無くなるんだから。
またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
>> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
があるだろが。
だが、こういう論点で誤魔化すヤツを防ぐために、このスレでは対象を自明な者に限定してんじゃん。
>>532-533
>>22。くどいｗ
また在日の団体からも１００％無視されているアホ妄想垂れ流し
ですなあｗ
自分の主張が本当に正しいと思っているなら、在日団体に支持を
訴えそうなものだが、それをやらないのは相手にされないただの
妄想でしかないことを分かってるんだろｗ
ですなあｗ
自分の主張が本当に正しいと思っているなら、在日団体に支持を
訴えそうなものだが、それをやらないのは相手にされないただの
妄想でしかないことを分かってるんだろｗ
>オレとしては誰にとっても自明な論理的なカキコをして、
>バカのバカを晒すのみ。
つまり自分で自分のバカを晒すのみだということかｗ
少しは自分の事を分かってるんだなｗ
>バカのバカを晒すのみ。
つまり自分で自分のバカを晒すのみだということかｗ
少しは自分の事を分かってるんだなｗ
>>534, 535
だからお前のやってることは英語のindependentの意味するところから外れるって指摘したでしょ、辞書引いてw
independentは統治から外す事を意図してる（OALD読めよ）のに、統治に組み込めっていってるじゃんw
> オレが言ってるのは、「カイロ宣言では日本在住の日本国臣民（の一部）を非国民にせよと拘束力をもって言ってない」
カイロ宣言の
> mindful of the enslavement of the people of Korea,
という表現のあたりをofに注意して読めば「日本国臣民」として扱うこと自体が問題視されてるって判るよ。
>>507の英文全然理解出来てないんだなw
> 憲法論（憲法は何を言ってるか）が影響されるわけじゃない。
影響されるよ。だって憲法の効力が朝鮮人に及ばない事が規定されてるんだからさ。
independentってのは
> freedom from political control by other countries
だから、日本を他国と見なしてその政治的支配からの離脱を実現しろってことになるの。
臣民扱いなんて政治的支配バリバリ効かせてるじゃんw
OALDの文章引っぱっておいたんだから、その説明をもとに反論してくれw
だからお前のやってることは英語のindependentの意味するところから外れるって指摘したでしょ、辞書引いてw
independentは統治から外す事を意図してる（OALD読めよ）のに、統治に組み込めっていってるじゃんw
> オレが言ってるのは、「カイロ宣言では日本在住の日本国臣民（の一部）を非国民にせよと拘束力をもって言ってない」
カイロ宣言の
> mindful of the enslavement of the people of Korea,
という表現のあたりをofに注意して読めば「日本国臣民」として扱うこと自体が問題視されてるって判るよ。
>>507の英文全然理解出来てないんだなw
> 憲法論（憲法は何を言ってるか）が影響されるわけじゃない。
影響されるよ。だって憲法の効力が朝鮮人に及ばない事が規定されてるんだからさ。
independentってのは
> freedom from political control by other countries
だから、日本を他国と見なしてその政治的支配からの離脱を実現しろってことになるの。
臣民扱いなんて政治的支配バリバリ効かせてるじゃんw
OALDの文章引っぱっておいたんだから、その説明をもとに反論してくれw
>>539
> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
> があるだろが。
あるっていうんだったら示してみろよ。
客観的なんだから示す事が可能なはず。示せなければ>>1の負けw
よくある「日本に来て金を稼いで母国の家族に仕送りをしようと思った」なんてのは、まんま定住の意思じゃん。
片道切符で来日？帰る気ないってことだね。
密入国助ける闇組織に母国の生涯収入並みの保証金分の借金背負ってるヤツとか、
もう帰る気なんかさらさらないってことを態度で示してるよね。
> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
> があるだろが。
あるっていうんだったら示してみろよ。
客観的なんだから示す事が可能なはず。示せなければ>>1の負けw
よくある「日本に来て金を稼いで母国の家族に仕送りをしようと思った」なんてのは、まんま定住の意思じゃん。
片道切符で来日？帰る気ないってことだね。
密入国助ける闇組織に母国の生涯収入並みの保証金分の借金背負ってるヤツとか、
もう帰る気なんかさらさらないってことを態度で示してるよね。
544 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/17(金) 20:31:35 ID:sfzj1K/6
だから、アホの主張だと「密入国が唯一正当なる入国手段」
となる。
また、我々日本国国籍保有者としては劣等種族の思想を検
閲する気など無いが、民団の偉い人が「我々は祖国に戻るか
ら、年金の積み立てなんかしないよ」っつーてるんだよな。
自発的に「将来日本国から出て行く」って言ってるわけで、旅行者と同じ扱いが正当だな。
となる。
また、我々日本国国籍保有者としては劣等種族の思想を検
閲する気など無いが、民団の偉い人が「我々は祖国に戻るか
ら、年金の積み立てなんかしないよ」っつーてるんだよな。
自発的に「将来日本国から出て行く」って言ってるわけで、旅行者と同じ扱いが正当だな。
>>535
ん？ 根拠？
民主主義に言われる、「治者被治者の自同性」の解釈について議論してるんだよ。
・政府は被治者を主権者とする責務がある。
と言ってる以上、君の主張は
被治者を治者としなければならない。治者は被治者でなければならない。
という意味が、「治者被治者の自同性」にあるということだろ。
で、君の根拠は？
wikiに「治者被治者の自同性」って書いてある。ですかね？
Aを語るのにAを根拠にする論法は初めて見る気がするｗ 斬新だね。
一般にはバカ扱いだけどｗ
で、君の言う
被治者を治者としなければならない。治者は被治者でなければならない。
という、根拠は？
私の場合、根拠となる物は民主主義国家の普通のこと。
つまり、民主主義国家の常識。
それとも、それを列挙してあげないとわからないの？
まぁ、これ以上書いても、君の脳力から大きく逸脱してしまうから書かないけど
ん？ 根拠？
民主主義に言われる、「治者被治者の自同性」の解釈について議論してるんだよ。
・政府は被治者を主権者とする責務がある。
と言ってる以上、君の主張は
被治者を治者としなければならない。治者は被治者でなければならない。
という意味が、「治者被治者の自同性」にあるということだろ。
で、君の根拠は？
wikiに「治者被治者の自同性」って書いてある。ですかね？
Aを語るのにAを根拠にする論法は初めて見る気がするｗ 斬新だね。
一般にはバカ扱いだけどｗ
で、君の言う
被治者を治者としなければならない。治者は被治者でなければならない。
という、根拠は？
私の場合、根拠となる物は民主主義国家の普通のこと。
つまり、民主主義国家の常識。
それとも、それを列挙してあげないとわからないの？
まぁ、これ以上書いても、君の脳力から大きく逸脱してしまうから書かないけど
>>536
> 「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
> として民主主義批判から逃れられるじゃん。
逃れられるわけねぇだろｗ
勝手に来て、勝手にすんでる不法滞在の子孫と同じにするなよｗ
民主主義国家において、なぜ彼らを「民」として扱わないのか？
というのが、問題点になる。
被治者を主権者にしてないから各国から非難浴びるのか？
初めて聞いたよ。 そんな主張ｗｗｗ
> 「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
> として民主主義批判から逃れられるじゃん。
逃れられるわけねぇだろｗ
勝手に来て、勝手にすんでる不法滞在の子孫と同じにするなよｗ
民主主義国家において、なぜ彼らを「民」として扱わないのか？
というのが、問題点になる。
被治者を主権者にしてないから各国から非難浴びるのか？
初めて聞いたよ。 そんな主張ｗｗｗ
＞オレ：国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる。
＞サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
＞では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
「国民なのだが」と「国民と同様の権利を認めさせる」の区別ができないようなら、
法律を語る資格に欠けてるというしかないだろうね。
「国民」や「外国人」の定義が場面によってバラバラでは、
議論はなりたたない。
＞サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
＞では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
「国民なのだが」と「国民と同様の権利を認めさせる」の区別ができないようなら、
法律を語る資格に欠けてるというしかないだろうね。
「国民」や「外国人」の定義が場面によってバラバラでは、
議論はなりたたない。
>>536
＞民主主義議論の文脈
民主集中制も知らん奴が文脈をどうこういう資格はない。
例えば民主主義を採用していても自由主義を採用してるかどうかは別。
そもそも「治者被治者の自同性」は、直接民主制との関連が議論の中心。
＞と判断されるのが常識。
ルソーの議論に従うなら、そこに居住しているからといって、
居住地の共同体と社会契約を結んでるとは限らない。むしろこれが常識。
ていうかＢ規約を批准してる国で君の言うような制度は採用しているところはない。
君の言う「常識」が一般的な意味での「常識」であるならば、こういうのを常識とはいわない。
＞民主主義議論の文脈
民主集中制も知らん奴が文脈をどうこういう資格はない。
例えば民主主義を採用していても自由主義を採用してるかどうかは別。
そもそも「治者被治者の自同性」は、直接民主制との関連が議論の中心。
＞と判断されるのが常識。
ルソーの議論に従うなら、そこに居住しているからといって、
居住地の共同体と社会契約を結んでるとは限らない。むしろこれが常識。
ていうかＢ規約を批准してる国で君の言うような制度は採用しているところはない。
君の言う「常識」が一般的な意味での「常識」であるならば、こういうのを常識とはいわない。
【韓国】在外国民７９％「大統領選挙・総選挙に投票」－韓国政治に強い関心[04/17]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239978559/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1239978559/
>>539
船虫君、君が馬鹿なのは良くわかったよ。
戸籍は県で分かれてはいないんだよ。戸籍は日本の戸籍となっているので県は関係ないんだよ。
仮に県の戸籍としようか？
この場合でも国民であるという同じ土台にたってこその議論だろうが。
つまり君の例題は基本から間違っているんだよ。
そんなに国籍を無視して全体民主主義にしたいのか？
内政干渉と民主主義を勉強しろ。
自明で論理的なカキコではなく基礎の出来ていない妄想だよ。
船虫君、君が馬鹿なのは良くわかったよ。
戸籍は県で分かれてはいないんだよ。戸籍は日本の戸籍となっているので県は関係ないんだよ。
仮に県の戸籍としようか？
この場合でも国民であるという同じ土台にたってこその議論だろうが。
つまり君の例題は基本から間違っているんだよ。
そんなに国籍を無視して全体民主主義にしたいのか？
内政干渉と民主主義を勉強しろ。
自明で論理的なカキコではなく基礎の出来ていない妄想だよ。
・・・国家じゃなくて、
帝国の話なんじゃないの。
帝国の話なんじゃないの。
>>551
残念ながら>>1がネグリを知ってるとは思えない。多分、あんたの勘違い。
まあ、国籍をとっぱらって定住者を市民と考える発想は、
ネグリら共産主義者の帝国と似てなくはない。
EUなんかもそうだけど行き着く先はエリート支配なんだけどね。
残念ながら>>1がネグリを知ってるとは思えない。多分、あんたの勘違い。
まあ、国籍をとっぱらって定住者を市民と考える発想は、
ネグリら共産主義者の帝国と似てなくはない。
EUなんかもそうだけど行き着く先はエリート支配なんだけどね。
553 ：日出づる処の名無し：2009/04/18(土) 11:18:05 ID:NkyFR1jd
>>539
>>526
>国民認定と参政権は別だろ。
そうだが何か？
つか、ちゃんと>>2を読めよ。
>>457はその>>2とやらを書き換えたんだろ？
おまえ自分が>>457で言ってること理解している？どう読んでも国民認定と参政権を混同しているぞ。
>>457がおかしいって認めるだね、てことは>>2もおかしいって認めることだな、自爆乙。
>>526
>国民認定と参政権は別だろ。
そうだが何か？
つか、ちゃんと>>2を読めよ。
>>457はその>>2とやらを書き換えたんだろ？
おまえ自分が>>457で言ってること理解している？どう読んでも国民認定と参政権を混同しているぞ。
>>457がおかしいって認めるだね、てことは>>2もおかしいって認めることだな、自爆乙。
554 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/18(土) 14:12:52 ID:lhwFJZx6
>552
質的にエリート＞＞(越えられない壁)＞＞愚民の場合には、
エリートによる独裁は仕方無いような希ガス。但し、この独
裁期間中に愚民を教導して民主政が可能なレベルまで持って
いく義務があるけどな。
一応、今のところ「成功した」と言えるのって、ムスタファ・ケマル・アタチュルクだけだが
質的にエリート＞＞(越えられない壁)＞＞愚民の場合には、
エリートによる独裁は仕方無いような希ガス。但し、この独
裁期間中に愚民を教導して民主政が可能なレベルまで持って
いく義務があるけどな。
一応、今のところ「成功した」と言えるのって、ムスタファ・ケマル・アタチュルクだけだが
【在日/兵庫】ドキュメンタリー「中村のイヤギ」あす神戸で上映…長く不法占拠の状態にあった在日コリアンの集団移転を記録[04/18]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240049889/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240049889/
いわゆるアナグラムみたいなものか
在日は被治者である→在日は非治者である
在日は被治者である→在日は非治者である
>>555
その辺指摘すると>>1は「それは国が考えることで俺は知らね」とか言うし
結論の先取りだけだから、その周辺の矛盾や問題点に突っこまれると>>22としか答えられない
>>1は低脳とか無能とかにすらも値しないもんな
その辺指摘すると>>1は「それは国が考えることで俺は知らね」とか言うし
結論の先取りだけだから、その周辺の矛盾や問題点に突っこまれると>>22としか答えられない
>>1は低脳とか無能とかにすらも値しないもんな
>>558
> その辺指摘すると>>1は「それは国が考えることで俺は知らね」とか言うし
いやいや、>>1は>>63で
>>つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
>
> そんなの政府が“公平な基準で”判断すればいいことだろって。
> 無脳で明らかな判断が出来ないなら、「疑わしきは人民側の有利に」として治者としての権利を認めればいいだけ。
って言ってるから。つまり無能な日本政府にはどうせ公平な基準は出せないんだから在日に有利に解釈しろと。
ところが日本を始めほとんどの主権国家はすでに「公平な基準」を取ってるんだよな。
自国が認める他の主権国家が国民であると主張している人は一時滞在者。
ただし本人より申し出があり審査の上許可を得た場合など特段の条件がある場合は
定住資格ないし国籍を取得できる。
だもんな。相互承認した主権国家間ではお互いの国籍認定を尊重するっていう当たり前の事。
むしろ滞在するだけで国籍取得の可能性を認める方が、主権のなし崩しの侵害を誘発するので
不透明かつ不公正だよな。だから本人の申し出や国家間の条約による規定が定住や国籍の根拠に
なるわけで。
で、在日には韓国と北朝鮮が自国民である旨主張しており、関係諸国も平和条約発効での国籍離脱を認めてる。
なので、在日は韓国ないし北朝鮮（日本は韓国のみ合法政府と認めてるので韓国）の国籍と確認されるべき者。
ただし、在日をどう国籍確認するかは韓国の主権の範囲なので日本は口出し出来ない。
いや、なんというか、事実から目を背けてるだけか、事実をありのままに理解できないんだよな、>>1って。
>>1の提唱するやり方の方が主権国家同士の主権の干渉を誘発する不明瞭な基準だってことだよな。
たまたま外国に長期滞在しただけで勝手に国籍喪失するかも…なんて、この国際交流の激しいご時世になんという
時代遅れな判断基準を持ち出すんだかw まあ、それが>>1クォリティではあるわけだが。
> その辺指摘すると>>1は「それは国が考えることで俺は知らね」とか言うし
いやいや、>>1は>>63で
>>つーか、外国人が単なる旅行者なのか長期定住するかの判断は何をもってするわけ？
>
> そんなの政府が“公平な基準で”判断すればいいことだろって。
> 無脳で明らかな判断が出来ないなら、「疑わしきは人民側の有利に」として治者としての権利を認めればいいだけ。
って言ってるから。つまり無能な日本政府にはどうせ公平な基準は出せないんだから在日に有利に解釈しろと。
ところが日本を始めほとんどの主権国家はすでに「公平な基準」を取ってるんだよな。
自国が認める他の主権国家が国民であると主張している人は一時滞在者。
ただし本人より申し出があり審査の上許可を得た場合など特段の条件がある場合は
定住資格ないし国籍を取得できる。
だもんな。相互承認した主権国家間ではお互いの国籍認定を尊重するっていう当たり前の事。
むしろ滞在するだけで国籍取得の可能性を認める方が、主権のなし崩しの侵害を誘発するので
不透明かつ不公正だよな。だから本人の申し出や国家間の条約による規定が定住や国籍の根拠に
なるわけで。
で、在日には韓国と北朝鮮が自国民である旨主張しており、関係諸国も平和条約発効での国籍離脱を認めてる。
なので、在日は韓国ないし北朝鮮（日本は韓国のみ合法政府と認めてるので韓国）の国籍と確認されるべき者。
ただし、在日をどう国籍確認するかは韓国の主権の範囲なので日本は口出し出来ない。
いや、なんというか、事実から目を背けてるだけか、事実をありのままに理解できないんだよな、>>1って。
>>1の提唱するやり方の方が主権国家同士の主権の干渉を誘発する不明瞭な基準だってことだよな。
たまたま外国に長期滞在しただけで勝手に国籍喪失するかも…なんて、この国際交流の激しいご時世になんという
時代遅れな判断基準を持ち出すんだかw まあ、それが>>1クォリティではあるわけだが。
560 ：日出づる処の名無し：2009/04/20(月) 12:24:56 ID:+xcLrVaz
【国際】ドイツ政府も参加せず 国連の人種差別撤廃会議の再検討会議 アメリカも欠席する方針を表明
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1240197043/
ドイツのシュタインマイヤー外相は１９日、ジュネーブで２０日から開催される
国連の世界人種差別撤廃の再検討会議に参加しないとの声明を発表した。他の
欧州連合（ＥＵ）加盟国と電話協議した上で決定したという。
ドイツ政府は「今回の会議が、２００１年の会議のように他の利害関係者に
悪用される恐れがある」と指摘。同年の会議は、アラブ諸国がユダヤ人国家建設
運動の「シオニズム」を人種差別と結び付けようとしたとして紛糾した経緯がある。
イスラエルの立場に配慮する米国も、再検討会議に欠席する方針を表明している。
産経msnニュース 2009.4.20 11:38
http://sankei.jp.msn.com/world/europe/090420/erp0904201139001-n1.htm
561 ：日出づる処の名無し：2009/04/20(月) 12:26:25 ID:fsAGQi5o
人種差別大反対！
でもチョンは大嫌いだ！
でもチョンは大嫌いだ！
562 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/20(月) 13:10:30 ID:RRV8k7jH
韓国人と九州人のＤＮＡ一致率は７０％、と韓国の経済学
教授が主張しております。人とチンパンジーとで９８％＋で、
７０％だとウニです。
ウニと人に同じ権利を与える馬鹿は居ません。
教授が主張しております。人とチンパンジーとで９８％＋で、
７０％だとウニです。
ウニと人に同じ権利を与える馬鹿は居ません。
563 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/20(月) 17:15:54 ID:vINNg+om
>>542
>>534,>>22バカだから自分の妄想決め付けが分からないのか？くどいよｗ
何度も言うが悔しくて荒らしたいなら、ちゃんと他人のふりをしろ。
ついでに>>362 も読んで見ろ。妄想解釈もひどいが、どう妄想したら拘束力が出てくるってんだ？
>>545
>>535
>ん？ 根拠？
おまえは何を独りよがりしてんだ？
それって何かに反論してるつもりなの？
安価先の>>535と噛み合ってねーじゃん。
>>546
>> 「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
>> として民主主義批判から逃れられるじゃん。
>逃れられるわけねぇだろｗ
また根拠もなく決め付けｗ
しかも、
>勝手に来て、勝手にすんでる不法滞在の子孫と同じにするなよｗ
また>>2も読まずに書いてる。ここでは戦前からの正当な（少なくとも現行法理念で）移住者しか扱ってないの。
おまえもぜんぜんダメダメだな。日本語すらまともに読めない。
>>534,>>22バカだから自分の妄想決め付けが分からないのか？くどいよｗ
何度も言うが悔しくて荒らしたいなら、ちゃんと他人のふりをしろ。
ついでに>>362 も読んで見ろ。妄想解釈もひどいが、どう妄想したら拘束力が出てくるってんだ？
>>545
>>535
>ん？ 根拠？
おまえは何を独りよがりしてんだ？
それって何かに反論してるつもりなの？
安価先の>>535と噛み合ってねーじゃん。
>>546
>> 「彼ら（例えばチベット族や非労働党員）は正式な国民ではなく準国民だから被治者ではなく、治者とする必要はない」
>> として民主主義批判から逃れられるじゃん。
>逃れられるわけねぇだろｗ
また根拠もなく決め付けｗ
しかも、
>勝手に来て、勝手にすんでる不法滞在の子孫と同じにするなよｗ
また>>2も読まずに書いてる。ここでは戦前からの正当な（少なくとも現行法理念で）移住者しか扱ってないの。
おまえもぜんぜんダメダメだな。日本語すらまともに読めない。
564 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/20(月) 17:16:16 ID:vINNg+om
>>547
>＞国民とするかどうかでサヨ（性質説）と違うというのはオレ自身が言ってること。
>＞オレ：国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる。
>＞サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
>＞では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
>「国民なのだが」と「国民と同様の権利を認めさせる」の区別ができないようなら、
>法律を語る資格に欠けてるというしかないだろうね。
うわっ、すっげーバカ。違うと言って、その区別を明確にしてるに
根拠もなく「区別できない」とか決め付けてる。
おまえもダメすぎｗ
>議論はなりたたない。
分かってるなら書くなよｗｗ>>22ね。
>＞国民とするかどうかでサヨ（性質説）と違うというのはオレ自身が言ってること。
>＞オレ：国民と認定して国民と同様の権利を認めさせる。
>＞サヨ：国民と認定せずに国民と同様の権利を認めさせる。
>＞では、実際的に重要な帰結である「国民と同様の権利を認めさせる」という部分では同じ。
>「国民なのだが」と「国民と同様の権利を認めさせる」の区別ができないようなら、
>法律を語る資格に欠けてるというしかないだろうね。
うわっ、すっげーバカ。違うと言って、その区別を明確にしてるに
根拠もなく「区別できない」とか決め付けてる。
おまえもダメすぎｗ
>議論はなりたたない。
分かってるなら書くなよｗｗ>>22ね。
565 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/20(月) 17:16:39 ID:vINNg+om
>>550
>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。戸籍は日本の戸籍となっているので県は関係ないんだよ。
はあ？何それ？反論？
つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
おまえ戸籍謄本見たことないの？
何か知らんがバカすぎ。
>仮に県の戸籍としようか？
>この場合でも国民であるという同じ土台にたってこその議論だろうが。
だからそう書いてるじゃん。
国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
ただ「県民かどうか」を問う例え話。
（バカのために解説：例え話とは、例とした提示した物語に見られる論理構造の共通性を元に、別件の本題を論じるもの）
結局、反論できないのでアホアホを並べて誤魔化してるだけか？
どーしょーもねーカスだなｗ
>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。戸籍は日本の戸籍となっているので県は関係ないんだよ。
はあ？何それ？反論？
つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
おまえ戸籍謄本見たことないの？
何か知らんがバカすぎ。
>仮に県の戸籍としようか？
>この場合でも国民であるという同じ土台にたってこその議論だろうが。
だからそう書いてるじゃん。
国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
ただ「県民かどうか」を問う例え話。
（バカのために解説：例え話とは、例とした提示した物語に見られる論理構造の共通性を元に、別件の本題を論じるもの）
結局、反論できないのでアホアホを並べて誤魔化してるだけか？
どーしょーもねーカスだなｗ
566 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/20(月) 17:17:00 ID:vINNg+om
>>553
意味不明。つか、また根拠無く決め付けか。
何度も言うが（>>22）、論理も論述も知らないバカは書き込むなよ。
>>555
> >>1の理屈じゃ単身赴任で外国に数年住んでりゃそこの国民になっちまう。
同上。誰もそんな判断してない。
むしろ、オレは>>10と同様の論理で日本国民と認定すべきだと書いている。
人民の不利益を防ぐという意味で、国民かどうかの境界線は
人民有利（国民認定されやすい）に非対称であってもかまわない。
要は基準が公平であればいいわけだ。
それに、実際に、どういう認定方法をするかは本論（憲法論）の範疇ではない。
ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。
何度が言ってきてるように、オレとしては国籍はそのままで新法によって
国民（憲法上国に籍がある者）を認定してもいいと言っている。
>>559
何か知らんが妄想乙ｗ
意味不明。つか、また根拠無く決め付けか。
何度も言うが（>>22）、論理も論述も知らないバカは書き込むなよ。
>>555
> >>1の理屈じゃ単身赴任で外国に数年住んでりゃそこの国民になっちまう。
同上。誰もそんな判断してない。
むしろ、オレは>>10と同様の論理で日本国民と認定すべきだと書いている。
人民の不利益を防ぐという意味で、国民かどうかの境界線は
人民有利（国民認定されやすい）に非対称であってもかまわない。
要は基準が公平であればいいわけだ。
それに、実際に、どういう認定方法をするかは本論（憲法論）の範疇ではない。
ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。
何度が言ってきてるように、オレとしては国籍はそのままで新法によって
国民（憲法上国に籍がある者）を認定してもいいと言っている。
>>559
何か知らんが妄想乙ｗ
>>566
＞ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。
乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
＞ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。
乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
568 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/20(月) 19:02:09 ID:vINNg+om
>>567
>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
＞ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
何度も言われているだろうけど、
だったらそのレベルの話を現実の話にもっていくなよ。
何度も言われているだろうけど、
だったらそのレベルの話を現実の話にもっていくなよ。
570 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/20(月) 19:35:14 ID:RRV8k7jH
プ
在日は憲法制定時に、衆議院選挙法の改正で明示的に、憲
法制定者から排除されたよねww。
在日は憲法制定時に、衆議院選挙法の改正で明示的に、憲
法制定者から排除されたよねww。
ところで定住或いは永住を一切認めなきゃどうなんの？
日本国籍を持たない者が、日本の被治者である事の客観的根拠ってのは
彼らが定住している事だけらしいから
じゃあ定住を認めなきゃそれで話は終わりじゃないの？
外国籍の定住者を被治者と考える、かつ治者被治者の同一が民主主義の要件である
と考える場合
同時に国家の安全保障＝国民の主権保護を満足させようとする民主主義国家は
定住者を認めてはならないって事で万事解決。
日本国籍を持たない者が、日本の被治者である事の客観的根拠ってのは
彼らが定住している事だけらしいから
じゃあ定住を認めなきゃそれで話は終わりじゃないの？
外国籍の定住者を被治者と考える、かつ治者被治者の同一が民主主義の要件である
と考える場合
同時に国家の安全保障＝国民の主権保護を満足させようとする民主主義国家は
定住者を認めてはならないって事で万事解決。
帰化しない外国籍の住民を永住させる事は、治者で無い被治者を作ることであるから
民主主義に反するので禁止
って事で一つ。
民主主義に反するので禁止
って事で一つ。
573 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/20(月) 19:57:11 ID:RRV8k7jH
ゴキブリにも劣る劣等種族は断種あるのみ。
ゴキブリさん、ごめんなさい。
ゴキブリさん、ごめんなさい。
>>565
>>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。
>つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
分かれていないと書かれていない・・・・・・何所に飛んだ？
>国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
>ただ「県民かどうか」を問う例え話。
東京都と北海道は同じ国の中にある、同じ国籍があるのが当然。
国民と言う同じ土台が無いと成立しない話と、国籍が違うと言う土台が違う問題を同じく扱えと？
国籍が違えば権利も違う、こんな常識を理解できないの？
どうやら船虫君は国籍の重要性がわかっていないようだね。
在日の人権は日本が保障しなくても良いんだよ。
嘘だと思うならパスポートを見ろ。
>>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。
>つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
分かれていないと書かれていない・・・・・・何所に飛んだ？
>国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
>ただ「県民かどうか」を問う例え話。
東京都と北海道は同じ国の中にある、同じ国籍があるのが当然。
国民と言う同じ土台が無いと成立しない話と、国籍が違うと言う土台が違う問題を同じく扱えと？
国籍が違えば権利も違う、こんな常識を理解できないの？
どうやら船虫君は国籍の重要性がわかっていないようだね。
在日の人権は日本が保障しなくても良いんだよ。
嘘だと思うならパスポートを見ろ。
蟲理論だと民主主義国家は非民主主義主義国家に対して
自国の安全を守る事が出来ない。
非民主主義国家は民主主義国家に工作員を送り放題、蟲民主主義だと
民主主義国家は、それを拒否する事は出来ない。
であるなら、蟲民主主義と国家の安全保障を両立させるには
外国人の永住権を認めない、無期限の定住を認めない＝蟲被治者としない
以外に現実的解決法は無い。
最も自分の意志で帰化しない＝治者になる事を拒否してる、わけだし、
それは要するに被治者で無いと意思表明してる事でもある。
フナ蟲の踏み絵禁止理論は個人の意志表明の機会の否定じゃないの？民主主義的にどうなのかね？
自国の安全を守る事が出来ない。
非民主主義国家は民主主義国家に工作員を送り放題、蟲民主主義だと
民主主義国家は、それを拒否する事は出来ない。
であるなら、蟲民主主義と国家の安全保障を両立させるには
外国人の永住権を認めない、無期限の定住を認めない＝蟲被治者としない
以外に現実的解決法は無い。
最も自分の意志で帰化しない＝治者になる事を拒否してる、わけだし、
それは要するに被治者で無いと意思表明してる事でもある。
フナ蟲の踏み絵禁止理論は個人の意志表明の機会の否定じゃないの？民主主義的にどうなのかね？
旅行者と定住者の「被治」の「程度」が違うのと同様
現日本国籍者と外国籍定住者の「被治」の程度も違う。
前者は区別し、後者は区別しない「客観的根拠」てのはあるのかないのか。
もちろん蟲の都合以外にね。
現日本国籍者と外国籍定住者の「被治」の程度も違う。
前者は区別し、後者は区別しない「客観的根拠」てのはあるのかないのか。
もちろん蟲の都合以外にね。
帰化を拒否するってのは、要するに日本国民＝被治者である事
の拒否でもあるわけだよな、それ以外に帰化を拒否する理由が無い。
その意志を否定するのが民主主義なのか？
それとも民主主義国家は外国籍の人間に自国の領土内の出入り、定住は許し、
しかし法による支配を放棄すべきなのか？それが民主主義なのか？
蟲はメンドクサイ事言わないで国家否定したらどうなのかな？
国家そのものが非民主的であるとかｗ
の拒否でもあるわけだよな、それ以外に帰化を拒否する理由が無い。
その意志を否定するのが民主主義なのか？
それとも民主主義国家は外国籍の人間に自国の領土内の出入り、定住は許し、
しかし法による支配を放棄すべきなのか？それが民主主義なのか？
蟲はメンドクサイ事言わないで国家否定したらどうなのかな？
国家そのものが非民主的であるとかｗ
578 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/20(月) 20:40:36 ID:RRV8k7jH
意思を表明するまでは国民かどうか判らないから合憲だろ？
憲法１４条は「国民に対する思想信条による差別の禁止」を
謳っているが、国民でないモノに対する思想信条の差別は禁
止してはおりませんね。
また、外国人への思想信条の差別は一般的に行われており、
外国人に対しても差別を行わない事を要請されているとは、
とてもではありませんが判断できません。
差別の例：グリーンカード取得にはアメリカ合衆国に対して忠誠を誓う必要がある
憲法１４条は「国民に対する思想信条による差別の禁止」を
謳っているが、国民でないモノに対する思想信条の差別は禁
止してはおりませんね。
また、外国人への思想信条の差別は一般的に行われており、
外国人に対しても差別を行わない事を要請されているとは、
とてもではありませんが判断できません。
差別の例：グリーンカード取得にはアメリカ合衆国に対して忠誠を誓う必要がある
【高知】 隣を知り、我を知る 「自分は日本人」 小学3年までそう思い込んでいた韓国人男性の物語 [04/20]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240226693/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240226693/
虫に言っときたいけど
客観的っていうのは「俺がそう思う」ということではないぞ？
客観的っていうのは「俺がそう思う」ということではないぞ？
>>563
> バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
> オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
> バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
>>1にでも判るように噛み砕いてやると、
1) カイロ宣言、ポツダム宣言は平和条約で履行すべき内容と規定されている（日本主権回復の条件）
2) 憲法は自身が98条2項に規定する内容に基づき平和条約の効力の及ぶ範囲の規定に拘束される
3) それ以前に1)は日本の主権存立の基盤であり、これを守れないと日本の主権自体が国際的承認を失う
つまり、憲法自体がカイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約を存立の基盤としてる。
朝鮮半島に憲法の効力が及ばないのも平和条約によって憲法が拘束されているから。
違うというなら日本国憲法の効力が朝鮮に及ばず、主権国家を朝鮮半島に朝鮮民族が樹立出来る理由を
説明してもらわないとな。平和条約が日本国の主権の行使出来る範囲から朝鮮を外してるからじゃないのか？
まあ、>>1がカイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約に触れられない理由は判るけどな。
英文読めないばかりに「朝鮮という地域の名称」とかいう恥ずかしい主張してしまったし
これ以上、同じような失敗おかせないわけだからなあ。
まあ、>>150なり>>513なりにちゃんと回答してみろよw
言いっぱなしで黙りか話題そらしで逃げつつ>>22を叫ぶのが>>1のパターンとして定着しつつあるからな。
> バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
> オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
> バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
>>1にでも判るように噛み砕いてやると、
1) カイロ宣言、ポツダム宣言は平和条約で履行すべき内容と規定されている（日本主権回復の条件）
2) 憲法は自身が98条2項に規定する内容に基づき平和条約の効力の及ぶ範囲の規定に拘束される
3) それ以前に1)は日本の主権存立の基盤であり、これを守れないと日本の主権自体が国際的承認を失う
つまり、憲法自体がカイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約を存立の基盤としてる。
朝鮮半島に憲法の効力が及ばないのも平和条約によって憲法が拘束されているから。
違うというなら日本国憲法の効力が朝鮮に及ばず、主権国家を朝鮮半島に朝鮮民族が樹立出来る理由を
説明してもらわないとな。平和条約が日本国の主権の行使出来る範囲から朝鮮を外してるからじゃないのか？
まあ、>>1がカイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約に触れられない理由は判るけどな。
英文読めないばかりに「朝鮮という地域の名称」とかいう恥ずかしい主張してしまったし
これ以上、同じような失敗おかせないわけだからなあ。
まあ、>>150なり>>513なりにちゃんと回答してみろよw
言いっぱなしで黙りか話題そらしで逃げつつ>>22を叫ぶのが>>1のパターンとして定着しつつあるからな。
>>566
> 人民の不利益を防ぐという意味で、国民かどうかの境界線は
> 人民有利（国民認定されやすい）に非対称であってもかまわない。
お前、国際人権規約引き合いに出す割に中身をしらないんだなw
規約締約国は自決権を保障する国際法上の義務を負っているんだがねえ。
で、お前のいう非対称性を認めると在日という朝鮮民族によって日本人民の自決権は損なわれるね。
日本の人民自身が自らの構成員を定めるという権利は損なわれるねえ。
どうすんの？
> 人民の不利益を防ぐという意味で、国民かどうかの境界線は
> 人民有利（国民認定されやすい）に非対称であってもかまわない。
お前、国際人権規約引き合いに出す割に中身をしらないんだなw
規約締約国は自決権を保障する国際法上の義務を負っているんだがねえ。
で、お前のいう非対称性を認めると在日という朝鮮民族によって日本人民の自決権は損なわれるね。
日本の人民自身が自らの構成員を定めるという権利は損なわれるねえ。
どうすんの？
>>566
> >>559
> 何か知らんが妄想乙ｗ
「公平な基準」を示されたんでぐうの音も出ないですかw
>>559の
自国が認める他の主権国家が国民であると主張している人は一時滞在者。
ただし本人より申し出があり審査の上許可を得た場合など特段の条件がある場合は
定住資格ないし国籍を取得できる。
が公平じゃないこと立証するの、>>1には無理だろうねw
どこが不公平かを具体的に指摘できないから
> 何か知らんが妄想乙ｗ
としか言いようがなくなっちゃったんだねw
>>1っていつもこうやって逃げるんだよなw
> >>559
> 何か知らんが妄想乙ｗ
「公平な基準」を示されたんでぐうの音も出ないですかw
>>559の
自国が認める他の主権国家が国民であると主張している人は一時滞在者。
ただし本人より申し出があり審査の上許可を得た場合など特段の条件がある場合は
定住資格ないし国籍を取得できる。
が公平じゃないこと立証するの、>>1には無理だろうねw
どこが不公平かを具体的に指摘できないから
> 何か知らんが妄想乙ｗ
としか言いようがなくなっちゃったんだねw
>>1っていつもこうやって逃げるんだよなw
あんまり在日に対する根拠のない誹謗中傷を繰り返すと、いくら心の広い在日でも
観念袋の尾が切れるぞ。
観念袋の尾が切れるぞ。
>>568
＞>>567
＞>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
＞>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
＞何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
「万が一」なんてどうでもいいんだけど。
『ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。』
おまえはさぁ、確定条件として話してるか仮定条件として話してるか自覚してるか？
結論の先取りは駄目なんだろ？何してんの？
＞>>567
＞>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
＞>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
＞何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
「万が一」なんてどうでもいいんだけど。
『ここでは「ある対象について憲法上の国民だ（そう認定すべき）」と指摘してるだけであり、
万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、この指摘が間違いになるわけじゃない。』
おまえはさぁ、確定条件として話してるか仮定条件として話してるか自覚してるか？
結論の先取りは駄目なんだろ？何してんの？
586 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:10:13 ID:oqX5WeNa
>>571
>ところで定住或いは永住を一切認めなきゃどうなんの？
>日本国籍を持たない者が、日本の被治者である事の客観的根拠ってのは
>彼らが定住している事だけらしいから
>じゃあ定住を認めなきゃそれで話は終わりじゃないの？
無理。戦後の時点で定住者であり国民。
国民の定住権を否定できるわけないだろ？
つか、何のために対象を限定してると思ってるんだ？
戦後移民についての、おまえのようなイチャモンを排除するためじゃん。
>>572
同上。朝鮮籍など付与せず、日本国籍を確認しておけばいいだけ。
>ところで定住或いは永住を一切認めなきゃどうなんの？
>日本国籍を持たない者が、日本の被治者である事の客観的根拠ってのは
>彼らが定住している事だけらしいから
>じゃあ定住を認めなきゃそれで話は終わりじゃないの？
無理。戦後の時点で定住者であり国民。
国民の定住権を否定できるわけないだろ？
つか、何のために対象を限定してると思ってるんだ？
戦後移民についての、おまえのようなイチャモンを排除するためじゃん。
>>572
同上。朝鮮籍など付与せず、日本国籍を確認しておけばいいだけ。
587 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:10:34 ID:oqX5WeNa
>>574
>>>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。
>>つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
>分かれていないと書かれていない・・・・・・何所に飛んだ？
分かれていないと書かれていない・・・・・・バカ？
>>国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
>>ただ「県民かどうか」を問う例え話。
>東京都と北海道は同じ国の中にある、同じ国籍があるのが当然。
だから、同じ国籍でＯＫ。この例題では「県民かどうかを問う」と書いてるのが読めないの？
論点になってないアホアホで誤魔化すだけで反論できないなら書くなよ。
>>>戸籍は県で分かれてはいないんだよ。
>>つか、何？戸籍に県名が書かれてないって？
>分かれていないと書かれていない・・・・・・何所に飛んだ？
分かれていないと書かれていない・・・・・・バカ？
>>国民かどうかは問題にせず（どちらも同国人でＯＫ）、
>>ただ「県民かどうか」を問う例え話。
>東京都と北海道は同じ国の中にある、同じ国籍があるのが当然。
だから、同じ国籍でＯＫ。この例題では「県民かどうかを問う」と書いてるのが読めないの？
論点になってないアホアホで誤魔化すだけで反論できないなら書くなよ。
588 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:10:55 ID:oqX5WeNa
>>575
>蟲理論だと民主主義国家は非民主主義主義国家に対して
>自国の安全を守る事が出来ない。
>非民主主義国家は民主主義国家に工作員を送り放題、蟲民主主義だと
また妄想。つか同上。問題なら入国制限すればいいだけ。
受け入れた（統治することにした）なら、その統治の決定者に加えろってのが民主主義。
不都合なら最初から受け入れなければいいだけ。
そもそも、選挙権など認められなくても工作活動はできる。
逆に、民主主義に反する（一方的に統治してる）という疑惑を払拭しないことが、
「差別的」として工作活動を有利にさせる。
実際、日本の間違いは終戦時にきちんとした対応をとらなかったからだろ？
だいたい何で「永住資格」なんてやってるの？
朝鮮籍などと非国民認定しておきながら、日本への定住が不当であることの確認も
当人達の移住（朝鮮半島へ）意思も確認しなかったからだろ？
密入国があったとしても、日本政府の主張では戦前の朝鮮は同一国内であり、戦後の国際法的価値観では
“世界人権宣言第十三条
１すべて人は、各国の境界内において自由に移転及び居住する権利を有する。”
だから、戦後の政府が戦前の移住を不当なものと判断できない。
たとえ密入国と言えても、そうじゃない者もいたわで、一括りに不当だと言えない。
だったら、当人達に将来的な移住の意思を問うたうえで、朝鮮籍か日本国籍維持かを選択させればよかったわけ。
そうすれば、一般的な在日外国人と同様に定住を限定することができただろうに、
実際は選択権さえ認めなかったんだからな。
もはや本論に従い、原則日本国民（日本国籍）として、
当人達に外国籍を選択するよう促すしかないじゃん。
>蟲理論だと民主主義国家は非民主主義主義国家に対して
>自国の安全を守る事が出来ない。
>非民主主義国家は民主主義国家に工作員を送り放題、蟲民主主義だと
また妄想。つか同上。問題なら入国制限すればいいだけ。
受け入れた（統治することにした）なら、その統治の決定者に加えろってのが民主主義。
不都合なら最初から受け入れなければいいだけ。
そもそも、選挙権など認められなくても工作活動はできる。
逆に、民主主義に反する（一方的に統治してる）という疑惑を払拭しないことが、
「差別的」として工作活動を有利にさせる。
実際、日本の間違いは終戦時にきちんとした対応をとらなかったからだろ？
だいたい何で「永住資格」なんてやってるの？
朝鮮籍などと非国民認定しておきながら、日本への定住が不当であることの確認も
当人達の移住（朝鮮半島へ）意思も確認しなかったからだろ？
密入国があったとしても、日本政府の主張では戦前の朝鮮は同一国内であり、戦後の国際法的価値観では
“世界人権宣言第十三条
１すべて人は、各国の境界内において自由に移転及び居住する権利を有する。”
だから、戦後の政府が戦前の移住を不当なものと判断できない。
たとえ密入国と言えても、そうじゃない者もいたわで、一括りに不当だと言えない。
だったら、当人達に将来的な移住の意思を問うたうえで、朝鮮籍か日本国籍維持かを選択させればよかったわけ。
そうすれば、一般的な在日外国人と同様に定住を限定することができただろうに、
実際は選択権さえ認めなかったんだからな。
もはや本論に従い、原則日本国民（日本国籍）として、
当人達に外国籍を選択するよう促すしかないじゃん。
589 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:11:16 ID:oqX5WeNa
>>576
>旅行者と定住者の「被治」の「程度」が違うのと同様
>現日本国籍者と外国籍定住者の「被治」の程度も違う。
>前者は区別し、後者は区別しない「客観的根拠」てのはあるのかないのか。
誰も区別するなと言ってないじゃん（>>16 ）。
オレが言ってるのは実態に即した（空想的な形式的区別ではなく）、公平な区別であるべきってこと。
実際には同程度被治されてるのに、「外国籍だから被治されてない」では自作自演（同語反復）だろ？
例えば、オレは朝鮮総連の幹部職員などは外国領事官に類するもので、
独自性を持ってる（日本による被治の程度は低い）とみなしてもいいと思ってる。
しかし、ただ単に朝鮮籍である者を明確に区別することは難しい。
少しでも他国の指示に従ってるなら、非被治者と分類するって基準なら、
それこそ、在外邦人や他国と親密な関係を持った者（日本人枢機卿など）は非国民になってしまう。
まあ、あるなら提示すりゃいいわけだが、オレは、納得できるほど日本国民の非国民（非被治者）認定を防ぎながら、
全ての在日を非国民認定する便利な基準（もちろん「見なし」ではなく現実判断の基準）はないと思ってる。
>>577
>帰化を拒否するってのは、要するに日本国民＝被治者である事
上記。つか、誰も「帰化を否定」とか言ってないじゃん。
それ以前の状態（例えば憲法制定時や通達直後を考えろ）において国民かどうかってこと。
>旅行者と定住者の「被治」の「程度」が違うのと同様
>現日本国籍者と外国籍定住者の「被治」の程度も違う。
>前者は区別し、後者は区別しない「客観的根拠」てのはあるのかないのか。
誰も区別するなと言ってないじゃん（>>16 ）。
オレが言ってるのは実態に即した（空想的な形式的区別ではなく）、公平な区別であるべきってこと。
実際には同程度被治されてるのに、「外国籍だから被治されてない」では自作自演（同語反復）だろ？
例えば、オレは朝鮮総連の幹部職員などは外国領事官に類するもので、
独自性を持ってる（日本による被治の程度は低い）とみなしてもいいと思ってる。
しかし、ただ単に朝鮮籍である者を明確に区別することは難しい。
少しでも他国の指示に従ってるなら、非被治者と分類するって基準なら、
それこそ、在外邦人や他国と親密な関係を持った者（日本人枢機卿など）は非国民になってしまう。
まあ、あるなら提示すりゃいいわけだが、オレは、納得できるほど日本国民の非国民（非被治者）認定を防ぎながら、
全ての在日を非国民認定する便利な基準（もちろん「見なし」ではなく現実判断の基準）はないと思ってる。
>>577
>帰化を拒否するってのは、要するに日本国民＝被治者である事
上記。つか、誰も「帰化を否定」とか言ってないじゃん。
それ以前の状態（例えば憲法制定時や通達直後を考えろ）において国民かどうかってこと。
590 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:11:40 ID:oqX5WeNa
>>581
>> バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
>> オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
>> バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
>
> >>1にでも判るように噛み砕いてやると、
> 1) カイロ宣言、ポツダム宣言は平和条約で履行すべき内容と規定されている（日本主権回復の条件）
> 2) 憲法は自身が98条2項に規定する内容に基づき平和条約の効力の及ぶ範囲の規定に拘束される
> 3) それ以前に1)は日本の主権存立の基盤であり、これを守れないと日本の主権自体が国際的承認を失う
だからさー、
おまえが言ってるのは「もし条約が憲法解釈（本論）と矛盾するなら・・・」ということしか
言っておらず、肝心のどこがどう矛盾するのかまるで指摘できてないじゃん。
単に、文面が繋がらない条文だして、矛盾だと決め付けてるだけ。
何でこれくらいのことも分からないの？
やっぱ>>22だよな。
>>582
同上。飛躍丸出し。で、どうせ何を言っても飛躍であることが分からないんだろ？
もういいから、>>22で他人の弁護を期待しな。
>> バカ：（唐突に）「カイロ宣言、ポツダム宣言と>>1説が矛盾するから」 （>>453 ）
>> オレ：矛盾点の指摘がないじゃん
>> バカ：（唐突に）「国家の存亡に関わる有効な国際法規と整合性の取れない」
>
> >>1にでも判るように噛み砕いてやると、
> 1) カイロ宣言、ポツダム宣言は平和条約で履行すべき内容と規定されている（日本主権回復の条件）
> 2) 憲法は自身が98条2項に規定する内容に基づき平和条約の効力の及ぶ範囲の規定に拘束される
> 3) それ以前に1)は日本の主権存立の基盤であり、これを守れないと日本の主権自体が国際的承認を失う
だからさー、
おまえが言ってるのは「もし条約が憲法解釈（本論）と矛盾するなら・・・」ということしか
言っておらず、肝心のどこがどう矛盾するのかまるで指摘できてないじゃん。
単に、文面が繋がらない条文だして、矛盾だと決め付けてるだけ。
何でこれくらいのことも分からないの？
やっぱ>>22だよな。
>>582
同上。飛躍丸出し。で、どうせ何を言っても飛躍であることが分からないんだろ？
もういいから、>>22で他人の弁護を期待しな。
591 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/21(火) 17:12:19 ID:oqX5WeNa
>>583
アホ？
在日：当人の意思を聞かず、一律に非国民
他：当人の意思を聞かず、一律に国民
これのどこが公平なんだよ？笑わせるなってのｗ
つか、国籍剥奪の対象者（朝鮮籍）が本スレの対象だってのに、
勝手に「自ら外国籍（韓国籍）を取得した者」にすり替えてるんだろ？
バカすぎだぞｗ
>>585
>＞>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
>＞>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
>＞何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
>おまえはさぁ、確定条件として話してるか仮定条件として話してるか自覚してるか？
はあ？日本語出来ない人？
「もし（万が一）、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても」
という仮定に決まってるじゃん。何で万が一があるってことが確定してんだよ？ｗ
アホを誤魔化すためにアホを上塗りとはおまえのようなヤツを言うんだよなｗ
アホ？
在日：当人の意思を聞かず、一律に非国民
他：当人の意思を聞かず、一律に国民
これのどこが公平なんだよ？笑わせるなってのｗ
つか、国籍剥奪の対象者（朝鮮籍）が本スレの対象だってのに、
勝手に「自ら外国籍（韓国籍）を取得した者」にすり替えてるんだろ？
バカすぎだぞｗ
>>585
>＞>＞万が一、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても、
>＞>乗り越えられない困難って何？朝鮮人の血統と日本人の血統とか？
>＞何で「万が一」として「そんなもんねーだろ」と思ってるヤツ（オレ）に聞くんだ？バカなの？
>おまえはさぁ、確定条件として話してるか仮定条件として話してるか自覚してるか？
はあ？日本語出来ない人？
「もし（万が一）、乗り越えられない困難があって国民認定できなくても」
という仮定に決まってるじゃん。何で万が一があるってことが確定してんだよ？ｗ
アホを誤魔化すためにアホを上塗りとはおまえのようなヤツを言うんだよなｗ
>>586
えーとな、「それはイヤだ」ってのは反論ではないよｗ
>>588
えーとな、「妄想」なのか「反論は同上」なのか、「問題があるなら（可能性は肯定）対処法はある」
なのかはっきりしろよ。まあしなくてもいいけどｗ
そういうトコでオマエの思考回路が見えちゃうんだよ。
筋道追ったら、受け入れられないではなく
「イヤだから駄目、え～と駄目と言える根拠はなんかないか」
だから整合性が無い、全体が見えてない、暇な奴にしか相手にされない。
煽りに抜きに勉強家の中学生レベルだよ。まあ頑張れ。
えーとな、「それはイヤだ」ってのは反論ではないよｗ
>>588
えーとな、「妄想」なのか「反論は同上」なのか、「問題があるなら（可能性は肯定）対処法はある」
なのかはっきりしろよ。まあしなくてもいいけどｗ
そういうトコでオマエの思考回路が見えちゃうんだよ。
筋道追ったら、受け入れられないではなく
「イヤだから駄目、え～と駄目と言える根拠はなんかないか」
だから整合性が無い、全体が見えてない、暇な奴にしか相手にされない。
煽りに抜きに勉強家の中学生レベルだよ。まあ頑張れ。
>>591
あのさぁ、仮定条件なら「乗り越えられない困難」を「そんなもんねーだろ」なんて言えねーだろ。大馬鹿野郎なの？
「そんなもんねーだろ」なんて言ってる時点で確定条件じゃん。気付かない？気付けない？どっち？
あのさぁ、仮定条件なら「乗り越えられない困難」を「そんなもんねーだろ」なんて言えねーだろ。大馬鹿野郎なの？
「そんなもんねーだろ」なんて言ってる時点で確定条件じゃん。気付かない？気付けない？どっち？
＞オレは、納得できるほど日本国民の非国民（非被治者）認定を防ぎながら、
＞全ての在日を非国民認定する便利な基準（もちろん「見なし」ではなく現実判断の基準）はない
こりゃひどい。
＞全ての在日を非国民認定する便利な基準（もちろん「見なし」ではなく現実判断の基準）はない
こりゃひどい。
596 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/21(火) 18:20:12 ID:Sg9B5cbZ
いやぁ、復興途中の敗戦国国民に相手の意思を尋ねず、強
制的に国民認定する事が人道的とはwwww
当時、朝鮮半島は最も豊かな地域だったよね、イスンマンとかいうのと、キムイルソンとかいうアホコンビが暴れなければwwww。
制的に国民認定する事が人道的とはwwww
当時、朝鮮半島は最も豊かな地域だったよね、イスンマンとかいうのと、キムイルソンとかいうアホコンビが暴れなければwwww。
バカが絶対に在日団体に自分の主張を訴えないのは、１００％相手にされない
事を分かってるからｗ
実は本人も「自分の主張が現実世界に全く通用しない」ことは分かってるのさｗ
事を分かってるからｗ
実は本人も「自分の主張が現実世界に全く通用しない」ことは分かってるのさｗ
日本国憲法における主権在民とは、治者と被治者の自同性を意味するものである。
在日コリアンも被治者である以上、その参政権付与は憲法上許容・要請される。
特に許容説は芦部教授の学説であり、我が国の司法における通説である。
つまり、政府・国会が法整備に努力すれば、在日コリアンへの参政権付与は可能である。
ってか？(´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
在日コリアンも被治者である以上、その参政権付与は憲法上許容・要請される。
特に許容説は芦部教授の学説であり、我が国の司法における通説である。
つまり、政府・国会が法整備に努力すれば、在日コリアンへの参政権付与は可能である。
ってか？(´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
600 ：日本は建前が民主主義、事実は排他：2009/04/21(火) 20:01:17 ID:OJ+ZY8l9
詭弁って実は面白いですよね。
つまり国籍ではなく参政権が欲しいだけなのね……自分勝手なことやった挙げ句、アフガニスタンでどうなった？
あのキリスト系韓国カルトは、よりによってモスクで布教活動をやったんだよね、同じこと繰り返すかい？
半島人は自分で考えているほど、優れてはないし正しくもない、自己評価ほど賢くもなきゃ正当でも無いよ。
世界中のどこでも、共存できない“生き物”に、不当な権力を与えるのは本人にとっても良くない。
周り中の人間を不幸にすることで、結果として本人も不幸にした挙げ句、恨みも買うだけだろう。
あのキリスト系韓国カルトは、よりによってモスクで布教活動をやったんだよね、同じこと繰り返すかい？
半島人は自分で考えているほど、優れてはないし正しくもない、自己評価ほど賢くもなきゃ正当でも無いよ。
世界中のどこでも、共存できない“生き物”に、不当な権力を与えるのは本人にとっても良くない。
周り中の人間を不幸にすることで、結果として本人も不幸にした挙げ句、恨みも買うだけだろう。
602 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/21(火) 20:35:29 ID:Sg9B5cbZ
国民民主主義ですからwwww。
憲法草案作成時にも、ＧＨＱ草案の「何人」を「国民」と書
き替えて、勧告を受けて一部「何人」に戻しましたが、何か？
憲法草案作成時にも、ＧＨＱ草案の「何人」を「国民」と書
き替えて、勧告を受けて一部「何人」に戻しましたが、何か？
603 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/21(火) 20:42:07 ID:Sg9B5cbZ
また、民主主義、民主主義五月蠅い、ヤンキー国は、４０
年位前まで「ちょっと日に焼けた人達(ベルルスコーニ氏談)」
に選挙権が無かった事実も考えよう。
年位前まで「ちょっと日に焼けた人達(ベルルスコーニ氏談)」
に選挙権が無かった事実も考えよう。
604 ：日出づる処の名無し：2009/04/21(火) 22:24:31 ID:qGFRIOPS
忙しいみたいだねぇ、フナムシちゃんは（笑）
8 ：名無しさん＠九周年：2009/04/21(火) 17:39:28 ID:SiCMzXj90
【いわゆる在日朝鮮人の由来】
・在日朝鮮人：以前は日本在住の日本臣民（ただし朝鮮戸籍）で、参政権も認められ国会議員になった者もいた。
・ポツダム宣言受諾：さらなる民主主義の徹底
終戦直後・・
在日「民主化か。まあ、オレの場合、出身地差別もなく参政権も認められてるから、今さら民主化って言ってもね」
政府「あんたの参政権は剥奪！」
在日「はあ、なぜオレの？」
政府「あんたの戸籍に朝鮮という地名が書かれているから」
在日「それって出身地差別でしょ？民主化に反するのでは？」
数年後・・
政府「今度はあんたの日本国籍を剥奪する」
在日「何それ？オレ無国籍？」
政府「いや、朝鮮籍」
在日「はあ？何処の国？北朝鮮が発効したの？」
政府「いや、日本政府発行の外国籍。まあ便宜上の記号かな」
在日「意味分からないんですけど？」
で、今に至る。日本国民じゃないってのも政府の自作自演で、根拠がないんだよな。
もちろん、自ら望んで韓国籍を取得した者もいるだろうけど、少なくとも朝鮮籍はその言いがかりも当てはまらない。
（単に政府の言いなりになってるとか、この件で反感を持ったので帰化しないとか）
朝鮮籍ウィキ：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
国籍剥奪の議論：http://www.tetsu-chan.com/katsudo/kokkai/gijiroku/041116.html
8 ：名無しさん＠九周年：2009/04/21(火) 17:39:28 ID:SiCMzXj90
【いわゆる在日朝鮮人の由来】
・在日朝鮮人：以前は日本在住の日本臣民（ただし朝鮮戸籍）で、参政権も認められ国会議員になった者もいた。
・ポツダム宣言受諾：さらなる民主主義の徹底
終戦直後・・
在日「民主化か。まあ、オレの場合、出身地差別もなく参政権も認められてるから、今さら民主化って言ってもね」
政府「あんたの参政権は剥奪！」
在日「はあ、なぜオレの？」
政府「あんたの戸籍に朝鮮という地名が書かれているから」
在日「それって出身地差別でしょ？民主化に反するのでは？」
数年後・・
政府「今度はあんたの日本国籍を剥奪する」
在日「何それ？オレ無国籍？」
政府「いや、朝鮮籍」
在日「はあ？何処の国？北朝鮮が発効したの？」
政府「いや、日本政府発行の外国籍。まあ便宜上の記号かな」
在日「意味分からないんですけど？」
で、今に至る。日本国民じゃないってのも政府の自作自演で、根拠がないんだよな。
もちろん、自ら望んで韓国籍を取得した者もいるだろうけど、少なくとも朝鮮籍はその言いがかりも当てはまらない。
（単に政府の言いなりになってるとか、この件で反感を持ったので帰化しないとか）
朝鮮籍ウィキ：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
国籍剥奪の議論：http://www.tetsu-chan.com/katsudo/kokkai/gijiroku/041116.html
605 ：日出づる処の名無し：2009/04/21(火) 22:30:32 ID:qGFRIOPS
>>590
> おまえが言ってるのは「もし条約が憲法解釈（本論）と矛盾するなら・・・」ということしか
> 言っておらず、肝心のどこがどう矛盾するのかまるで指摘できてないじゃん。
矛盾の指摘は済んでるでしょw 辞書に書いてる意味を示しながら。
independentは、お前の主張する参政権を与えて自国民として迎える事と反するって。
independentのOALDに書かれていた説明文読んでみろよ。
どこをどう読めば自国民として迎えろって事と矛盾しないんだ？
freedom from political controlだぜw なんでpolitical control下に置く日本国民とすることが
independentになるんだってのw
お前のする事はindependentの意味が「政治的支配から解放される」であることと
「参政権を与えて日本国民としろ」って言うお前の主張が矛盾しないこと。
日本国民は主権によって支配されているんだよな？
お前は散々「治者・被治者の自同性」を引き合いに出してるんだからさw
>>1が言ってる被治者はまさに政治的支配下にあるものだもんねえw
朝鮮人を政治的支配から解放するんだから、日本国民にして政治的支配下に
固定化するわけに行かないジャンw
> おまえが言ってるのは「もし条約が憲法解釈（本論）と矛盾するなら・・・」ということしか
> 言っておらず、肝心のどこがどう矛盾するのかまるで指摘できてないじゃん。
矛盾の指摘は済んでるでしょw 辞書に書いてる意味を示しながら。
independentは、お前の主張する参政権を与えて自国民として迎える事と反するって。
independentのOALDに書かれていた説明文読んでみろよ。
どこをどう読めば自国民として迎えろって事と矛盾しないんだ？
freedom from political controlだぜw なんでpolitical control下に置く日本国民とすることが
independentになるんだってのw
お前のする事はindependentの意味が「政治的支配から解放される」であることと
「参政権を与えて日本国民としろ」って言うお前の主張が矛盾しないこと。
日本国民は主権によって支配されているんだよな？
お前は散々「治者・被治者の自同性」を引き合いに出してるんだからさw
>>1が言ってる被治者はまさに政治的支配下にあるものだもんねえw
朝鮮人を政治的支配から解放するんだから、日本国民にして政治的支配下に
固定化するわけに行かないジャンw
>>590
> 同上。飛躍丸出し。で、どうせ何を言っても飛躍であることが分からないんだろ？
飛躍してるところ指摘せずに「飛躍してる」としか言わないんだもんねw
で、どう飛躍してるんだ？指摘出来ないから>>22扱いしたがるんだろ。
最後は何ら具体的な事を言わず罵倒するだけ。
お前が答えられないときの典型的な逃げ方だよな、これって。
> 同上。飛躍丸出し。で、どうせ何を言っても飛躍であることが分からないんだろ？
飛躍してるところ指摘せずに「飛躍してる」としか言わないんだもんねw
で、どう飛躍してるんだ？指摘出来ないから>>22扱いしたがるんだろ。
最後は何ら具体的な事を言わず罵倒するだけ。
お前が答えられないときの典型的な逃げ方だよな、これって。
そういや、>>1が>>539で書いた
> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
> があるだろが。
への反論として>>543で示した
> よくある「日本に来て金を稼いで母国の家族に仕送りをしようと思った」なんてのは、まんま定住の意思じゃん。
> 片道切符で来日？帰る気ないってことだね。
>
> 密入国助ける闇組織に母国の生涯収入並みの保証金分の借金背負ってるヤツとか、
> もう帰る気なんかさらさらないってことを態度で示してるよね。
はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
他にも不法滞在者が本国から家族や親族を呼び込んで一族そろって日本で暮らそうとするなどの例は
枚挙にいとまがないわけですがねえ。
で、「強制退去させられるべき者がすぐ被治者でなくなる客観的な証拠」って何だ？
これはちゃんと答えてほしいねえ。
あと>>150ね。>>513もねw
> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
> があるだろが。
への反論として>>543で示した
> よくある「日本に来て金を稼いで母国の家族に仕送りをしようと思った」なんてのは、まんま定住の意思じゃん。
> 片道切符で来日？帰る気ないってことだね。
>
> 密入国助ける闇組織に母国の生涯収入並みの保証金分の借金背負ってるヤツとか、
> もう帰る気なんかさらさらないってことを態度で示してるよね。
はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
他にも不法滞在者が本国から家族や親族を呼び込んで一族そろって日本で暮らそうとするなどの例は
枚挙にいとまがないわけですがねえ。
で、「強制退去させられるべき者がすぐ被治者でなくなる客観的な証拠」って何だ？
これはちゃんと答えてほしいねえ。
あと>>150ね。>>513もねw
【国内】在日民団「日本語ではなく韓国語を使おう」 同時に「在日韓国人一人一韓国通帳を持つ運動」も展開［04/21］
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240347700/
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1240347700/
612 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/22(水) 12:19:28 ID:HjiqvHXo
大日本帝国憲法に出身地差別禁止ってな項目あったっけ？
613 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/22(水) 18:43:23 ID:3qnWT2CP
>>592
ん？何だアホレスか。>>22ね。
>>593
同上。つか、わざわざアホレス書くなよ。意味ね～じゃん。何考えてるのかなｗ
>>594
意味不明。
「もし○○なら□□だが、実際には○○などないだろう」
この程度の日本語も分からないバカ？
>>599
違う（スレタイ読め）。バカ？
ん？何だアホレスか。>>22ね。
>>593
同上。つか、わざわざアホレス書くなよ。意味ね～じゃん。何考えてるのかなｗ
>>594
意味不明。
「もし○○なら□□だが、実際には○○などないだろう」
この程度の日本語も分からないバカ？
>>599
違う（スレタイ読め）。バカ？
>>591
> 在日：当人の意思を聞かず、一律に非国民
> 他：当人の意思を聞かず、一律に国民
おいおい、朝鮮半島にいた内地人を勝手に一律に日本人認定してた奴が良く言うよw
帰る意思がミエミエだから、とかいう理屈で意思確認すっぽかして良いんだったよなw
敗戦国民の日本人ではなく戦勝国民宣言してた位の在日朝鮮人ならミエミエってことにしなきゃねえw
国籍剥奪とかいってるけど、そもそも大韓帝国国民が大韓帝国の国籍を喪失して日本国籍となったとき
誰がどうやって意思確認したの？だいたいどういう根拠で日本国籍得たの？
ちなみにこれ、>>150で尋ねてる事だよね？
お前の理屈じゃ、大韓帝国国民の国籍喪失自体が根拠も不明、意思確認してないから無効のはずだねえw
で、なんだか良く判らない大韓帝国国民の日本国籍取得だけど、平和条約でそもそもの
朝鮮に関する日本の権原がすべて無効になっちゃってるんで、日本国籍を主張する根拠を失ってるってのは
散々指摘済みなんすけどねえ。
戦前戦中に日本人だったんだから、なんてのが何の根拠にもならなくなってるの。
その事が規定された平和条約は発効したし、当事者の朝鮮半島の合法政府もその事を確認済み。
だから朝鮮人の扱いは大韓帝国国民だった事実までさかのぼるしかないの。
だから日本国民で居たきゃ帰化申請したら良いじゃん、って話になるわけで。
だいたいお前は大韓帝国国民が取得した日本国籍の正当性すら示せず逃げ回ってるわけでw
> 在日：当人の意思を聞かず、一律に非国民
> 他：当人の意思を聞かず、一律に国民
おいおい、朝鮮半島にいた内地人を勝手に一律に日本人認定してた奴が良く言うよw
帰る意思がミエミエだから、とかいう理屈で意思確認すっぽかして良いんだったよなw
敗戦国民の日本人ではなく戦勝国民宣言してた位の在日朝鮮人ならミエミエってことにしなきゃねえw
国籍剥奪とかいってるけど、そもそも大韓帝国国民が大韓帝国の国籍を喪失して日本国籍となったとき
誰がどうやって意思確認したの？だいたいどういう根拠で日本国籍得たの？
ちなみにこれ、>>150で尋ねてる事だよね？
お前の理屈じゃ、大韓帝国国民の国籍喪失自体が根拠も不明、意思確認してないから無効のはずだねえw
で、なんだか良く判らない大韓帝国国民の日本国籍取得だけど、平和条約でそもそもの
朝鮮に関する日本の権原がすべて無効になっちゃってるんで、日本国籍を主張する根拠を失ってるってのは
散々指摘済みなんすけどねえ。
戦前戦中に日本人だったんだから、なんてのが何の根拠にもならなくなってるの。
その事が規定された平和条約は発効したし、当事者の朝鮮半島の合法政府もその事を確認済み。
だから朝鮮人の扱いは大韓帝国国民だった事実までさかのぼるしかないの。
だから日本国民で居たきゃ帰化申請したら良いじゃん、って話になるわけで。
だいたいお前は大韓帝国国民が取得した日本国籍の正当性すら示せず逃げ回ってるわけでw
615 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/22(水) 18:45:22 ID:3qnWT2CP
>>606
くどい>>22。
まあ、バカのために多少の解説。
>independentは、お前の主張する参政権を与えて自国民として迎える事と反するって。
対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
また全称が規定されてる根拠も無し。
>freedom from political controlだぜw なんでpolitical control下に置く日本国民とすることが
>independentになるんだってのw
バカ。ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
まさに本末転倒ってヤツだな。
くどい>>22。
まあ、バカのために多少の解説。
>independentは、お前の主張する参政権を与えて自国民として迎える事と反するって。
対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
また全称が規定されてる根拠も無し。
>freedom from political controlだぜw なんでpolitical control下に置く日本国民とすることが
>independentになるんだってのw
バカ。ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
まさに本末転倒ってヤツだな。
616 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/22(水) 18:45:42 ID:3qnWT2CP
>>608
>> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
>> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
>> があるだろが。
>はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
こいつマジで頭おかしいんだな。誰も定住の意思など問題にしてないじゃん。
問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
まったく同じ。
>> またバカが出た。強制退去されるべき者は>>>10で>>1が書いてるような
>> >> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠
>> があるだろが。
>はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
こいつマジで頭おかしいんだな。誰も定住の意思など問題にしてないじゃん。
問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
まったく同じ。
低能は自分の主張が在日団体からまるっきり相手にされていない
現実をどう思ってるんだ？
まあ絶対に答えられないだろうけどさｗ
現実をどう思ってるんだ？
まあ絶対に答えられないだろうけどさｗ
618 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/22(水) 18:55:02 ID:3qnWT2CP
>>614
>おいおい、朝鮮半島にいた内地人を勝手に一律に日本人認定してた奴が良く言うよw
嘘乙。せいぜい、疑わしきは人民有利にってだけ。
>誰がどうやって意思確認したの？だいたいどういう根拠で日本国籍得たの？
知らんよｗ
ただ本論によれば、
・迎合時大韓民国国民→併合国（日本）の統治下→民主主義により治者→日本国民
・戦後内地人（戸籍問わず）→戦後日本の統治下→民主主義により治者→日本国民
まったく整合性がとれてるわけだ。
要するに、原則的に日本国民とするのはＯＫ。
この場合、既定の国籍のまま（戦後）か、国家消失による必然で併合国国籍（併合時）。
なんら積極的な変更は行ってない。
で、そのうえで他国籍選択に便宜を図ればいいだけ。
>おいおい、朝鮮半島にいた内地人を勝手に一律に日本人認定してた奴が良く言うよw
嘘乙。せいぜい、疑わしきは人民有利にってだけ。
>誰がどうやって意思確認したの？だいたいどういう根拠で日本国籍得たの？
知らんよｗ
ただ本論によれば、
・迎合時大韓民国国民→併合国（日本）の統治下→民主主義により治者→日本国民
・戦後内地人（戸籍問わず）→戦後日本の統治下→民主主義により治者→日本国民
まったく整合性がとれてるわけだ。
要するに、原則的に日本国民とするのはＯＫ。
この場合、既定の国籍のまま（戦後）か、国家消失による必然で併合国国籍（併合時）。
なんら積極的な変更は行ってない。
で、そのうえで他国籍選択に便宜を図ればいいだけ。
>>615
> 対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
むしろ、日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外であるという根拠自体がないねw
法制度上も朝鮮人として区別されていて、それが対外的に日本国籍を名乗る事が認められ、
朝鮮人として内地での居住と参政権を許可されてただけ。戸籍の移動は禁止されてたんだぜw
あくまで朝鮮人という地位のものが内地で参政権を行使出来ただけ。
戸籍の移動は禁止されてたんで、内地人ではない朝鮮総督府に統治された朝鮮人だったのw
> また全称が規定されてる根拠も無し。
それはお前が「of」を理解できないからってさんざん言われてるのにw
> ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
> 今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
だから、参政権を与えてる事自体が日本の統治に完全に組み込まれてるジャンw
参政権があるから奴隷状態じゃないって誰が決めたんだっけ？民族自決っていう観点から言えば
the people of Koreaは日本の統治に完全に組み込まれて民族としての政治的自由を喪失してたよねえ。
日本で行使出来たのはthe people of Koreaとしての政治的自由じゃないねえw
だから英語をちゃんと読めってのw
で、忘れてもらっちゃ困るけど、今は在日から日本統治からの離脱の自由は保障されてるのw
在日が日本の統治から離脱し定住者の資格を失いたければ、ただ出国するだけでいいの。
それをしないで現状に甘んじるのは在日の自由意志だねw
日本人はただ出国しても日本の統治からも離脱出来ず、国籍や定住の権利を喪失出来ないのw
別の国の国籍を取得しない限りは日本の国籍は喪失出来ないんだぜw
> 対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
むしろ、日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外であるという根拠自体がないねw
法制度上も朝鮮人として区別されていて、それが対外的に日本国籍を名乗る事が認められ、
朝鮮人として内地での居住と参政権を許可されてただけ。戸籍の移動は禁止されてたんだぜw
あくまで朝鮮人という地位のものが内地で参政権を行使出来ただけ。
戸籍の移動は禁止されてたんで、内地人ではない朝鮮総督府に統治された朝鮮人だったのw
> また全称が規定されてる根拠も無し。
それはお前が「of」を理解できないからってさんざん言われてるのにw
> ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
> 今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
だから、参政権を与えてる事自体が日本の統治に完全に組み込まれてるジャンw
参政権があるから奴隷状態じゃないって誰が決めたんだっけ？民族自決っていう観点から言えば
the people of Koreaは日本の統治に完全に組み込まれて民族としての政治的自由を喪失してたよねえ。
日本で行使出来たのはthe people of Koreaとしての政治的自由じゃないねえw
だから英語をちゃんと読めってのw
で、忘れてもらっちゃ困るけど、今は在日から日本統治からの離脱の自由は保障されてるのw
在日が日本の統治から離脱し定住者の資格を失いたければ、ただ出国するだけでいいの。
それをしないで現状に甘んじるのは在日の自由意志だねw
日本人はただ出国しても日本の統治からも離脱出来ず、国籍や定住の権利を喪失出来ないのw
別の国の国籍を取得しない限りは日本の国籍は喪失出来ないんだぜw
在日が日本国民というなら、当たり前だが日本国の全ての法に束縛される罠。
それと引き替えに参政権を得られるということになるが、それは憲法と法の下に束縛される。
もちろん、大韓民国の国籍は放棄してもらわんと話にならん。
それと引き替えに参政権を得られるということになるが、それは憲法と法の下に束縛される。
もちろん、大韓民国の国籍は放棄してもらわんと話にならん。
>>618
> 嘘乙。せいぜい、疑わしきは人民有利にってだけ。
自分の過去スレでの発言忘れてしまうあたりが>>1らしくていいね。
その場しのぎの発言してるからそうなるんだよw
> 知らんよｗ
じゃあ、>>1としては大日本帝国臣民であるという主張の正当性は保障出来ないんだなw
日本が正当な根拠もなしに国民扱いしてただけなら、むしろ国籍を認めるのは朝鮮民族に対する
不当な支配の継続であることの明らかな証拠だねw
つまり正当な取得根拠のない日本国籍を平和条約発効以降も認める事自体が
カイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約への重大な違反ってことになるねえw
> 嘘乙。せいぜい、疑わしきは人民有利にってだけ。
自分の過去スレでの発言忘れてしまうあたりが>>1らしくていいね。
その場しのぎの発言してるからそうなるんだよw
> 知らんよｗ
じゃあ、>>1としては大日本帝国臣民であるという主張の正当性は保障出来ないんだなw
日本が正当な根拠もなしに国民扱いしてただけなら、むしろ国籍を認めるのは朝鮮民族に対する
不当な支配の継続であることの明らかな証拠だねw
つまり正当な取得根拠のない日本国籍を平和条約発効以降も認める事自体が
カイロ宣言・ポツダム宣言・平和条約への重大な違反ってことになるねえw
626 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/22(水) 19:53:30 ID:HjiqvHXo
ゲラゲラwwww
真っ当なコミュニケーションが出来ない劣等種族に相応しい対応されてますなwwww
我等、日本国は劣等種族を統治する意志はまったくありま
せんから。非常に残念な事に、領土に劣等種族が巣食ってい
るので仕方無く対応しているだけですから。もし、在日の方
々が全員、自発的に首を括られるのなら誰もが喜ぶでしょう
な。
真っ当なコミュニケーションが出来ない劣等種族に相応しい対応されてますなwwww
我等、日本国は劣等種族を統治する意志はまったくありま
せんから。非常に残念な事に、領土に劣等種族が巣食ってい
るので仕方無く対応しているだけですから。もし、在日の方
々が全員、自発的に首を括られるのなら誰もが喜ぶでしょう
な。
>>616
> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
おいおい、そもそも「強制退去されるべき者」であるかどうかってのをどうやって確認するだよw
国民であればそもそも「強制退去されるべき者」にはならないんだぜw
1) >>1の国籍認定は被治者である事（治者・被治者の自同性云々の主張）
2) >>1の言う「被治者」とは憲法や法律の拘束を受ける事（>>1は道路交通法を引き合いに出したw）
3) 不法滞在者も憲法や法律の拘束を受ける（じゃないと国が処罰も退去処分も）
4) 2)によって不法滞在者も>>1のいう「被治者」
5) すると1)により不法滞在者も日本国籍を認定されねばならない
6) 日本国籍が認定されたので「不法滞在」はあり得ない（国民が自国に滞在出来ないって何よw）
7) 日本国籍が認定されていれば被治者ではなくなる理由もない（勝手に国籍剥奪されないんだろw）
8) 6),7)より強制退去処分は不当w
ってことじゃんw
で、なんだ、その「運命」とかいうのは？
法律用語の「運命」の定義って何だよw
> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
おいおい、そもそも「強制退去されるべき者」であるかどうかってのをどうやって確認するだよw
国民であればそもそも「強制退去されるべき者」にはならないんだぜw
1) >>1の国籍認定は被治者である事（治者・被治者の自同性云々の主張）
2) >>1の言う「被治者」とは憲法や法律の拘束を受ける事（>>1は道路交通法を引き合いに出したw）
3) 不法滞在者も憲法や法律の拘束を受ける（じゃないと国が処罰も退去処分も）
4) 2)によって不法滞在者も>>1のいう「被治者」
5) すると1)により不法滞在者も日本国籍を認定されねばならない
6) 日本国籍が認定されたので「不法滞在」はあり得ない（国民が自国に滞在出来ないって何よw）
7) 日本国籍が認定されていれば被治者ではなくなる理由もない（勝手に国籍剥奪されないんだろw）
8) 6),7)より強制退去処分は不当w
ってことじゃんw
で、なんだ、その「運命」とかいうのは？
法律用語の「運命」の定義って何だよw
628 ：１：2009/04/22(水) 20:17:00 ID:9lotck0u
629 ：日出づる処の名無し：2009/04/22(水) 20:41:09 ID:eMrcEWnY
↑↑↑↑バ力の船虫
＞今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
脱出の自由がある人は、奴隷状態に無いのだよ。
参政権が無いのに統治されるのが嫌なら国籍国へ戻ればよいからね。
脱出の自由がある人は、奴隷状態に無いのだよ。
参政権が無いのに統治されるのが嫌なら国籍国へ戻ればよいからね。
631 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/22(水) 21:13:09 ID:HjiqvHXo
韓国は大変だなぁ。バイトだと時給２００円台が普通で、
ジャガイモが１個８０円、韓国電力が赤字で１７．７％の値
上げを検討かぁ。
引っ張れる所から引っ張れば良いのに。日本とのコネは前
酋長が破壊したし、日本人の誰もがコネ的な意味で危険視す
るパククネは失脚させたしね、馬鹿大統領がwwww
ジャガイモが１個８０円、韓国電力が赤字で１７．７％の値
上げを検討かぁ。
引っ張れる所から引っ張れば良いのに。日本とのコネは前
酋長が破壊したし、日本人の誰もがコネ的な意味で危険視す
るパククネは失脚させたしね、馬鹿大統領がwwww
>>618
お前が昔に言った事思い出させてやるよw
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1229471613/378
378 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/01/06(火) 19:40:12 ID:o3bodOO+
>>375
>あのさあ、建国してるときにたまたまそこにいるってだけで国民認定されちゃうんだぜw
また出た。脳内決め付け。
誰がそんなこと言ってるんだっての。
オレが言ってるのは「建国に参加するのは自由」ってこと。
カイロ宣言は、このような個人の意思や行動に何ら拘束力を示してないじゃん。
自由にするってんだから、個人を拘束したら本末転倒。
当たり前の話。
もちろん、自由なんだから、「建国に参加するのも自由」。
何の不思議もないじゃん。
「参加できる」と「参加しなければならない」は別。
幼稚園児でも分かることじゃん。
少しは脳味噌使えっての。
>っていうか、日本人なのに当時引き揚げしようとしてた連中と朝鮮人を区別出来たのはなぜ？
ソイツらが建国に参加しないってのがミエミエだからだろ。ｊｋ
ほら、「ソイツらが建国に参加しないってのがミエミエだからだろ。ｊｋ」って言ってるじゃんw
お前が昔に言った事思い出させてやるよw
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1229471613/378
378 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/01/06(火) 19:40:12 ID:o3bodOO+
>>375
>あのさあ、建国してるときにたまたまそこにいるってだけで国民認定されちゃうんだぜw
また出た。脳内決め付け。
誰がそんなこと言ってるんだっての。
オレが言ってるのは「建国に参加するのは自由」ってこと。
カイロ宣言は、このような個人の意思や行動に何ら拘束力を示してないじゃん。
自由にするってんだから、個人を拘束したら本末転倒。
当たり前の話。
もちろん、自由なんだから、「建国に参加するのも自由」。
何の不思議もないじゃん。
「参加できる」と「参加しなければならない」は別。
幼稚園児でも分かることじゃん。
少しは脳味噌使えっての。
>っていうか、日本人なのに当時引き揚げしようとしてた連中と朝鮮人を区別出来たのはなぜ？
ソイツらが建国に参加しないってのがミエミエだからだろ。ｊｋ
ほら、「ソイツらが建国に参加しないってのがミエミエだからだろ。ｊｋ」って言ってるじゃんw
634 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/23(木) 20:40:40 ID:iOLPJ3Zn
「国家治安維持の障害物」だからなぁ、在日は。
建国に参加するわけがなく、むしろ足を引っ張るだけの邪
魔な存在、それが明白なので衆議院選挙法が改正され、憲法
制定の儀式の第２２回総選挙から排除されたんだよな。
建国に参加するわけがなく、むしろ足を引っ張るだけの邪
魔な存在、それが明白なので衆議院選挙法が改正され、憲法
制定の儀式の第２２回総選挙から排除されたんだよな。
635 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/23(木) 20:43:06 ID:iOLPJ3Zn
チョナンカン、公然猥褻で捕まっちゃったな。ハッテン場っ
て聞いたけど本当なのかなぁ？
て聞いたけど本当なのかなぁ？
＿[警]
( ) ('A`)
( )Ｖノ )
|| ω|
( ) ('A`)
( )Ｖノ )
|| ω|
637 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:30:58 ID:KCQdjIPd
>>619
> > 対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
>むしろ、日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外であるという根拠自体がないねw
要するに、根拠を出せないわけねｗ
>法制度上も朝鮮人として区別されていて、それが対外的に日本国籍を名乗る事が認められ、
>朝鮮人として内地での居住と参政権を許可されてただけ。戸籍の移動は禁止されてたんだぜw
>あくまで朝鮮人という地位のものが内地で参政権を行使出来ただけ。
それは内政で日本独自の事情。
指定（日本の戸籍制度がどーのという言及）もなく国際条約で前提されるものではない。
結局、カイロ宣言から必然的に導かれるものではなく、
旧来の日本の内政制度による飛躍解釈でしかないじゃん。
> > 対象が日本在住の日本国民（既に奴隷状態ではなく参政権有り）である根拠無し。
>むしろ、日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外であるという根拠自体がないねw
要するに、根拠を出せないわけねｗ
>法制度上も朝鮮人として区別されていて、それが対外的に日本国籍を名乗る事が認められ、
>朝鮮人として内地での居住と参政権を許可されてただけ。戸籍の移動は禁止されてたんだぜw
>あくまで朝鮮人という地位のものが内地で参政権を行使出来ただけ。
それは内政で日本独自の事情。
指定（日本の戸籍制度がどーのという言及）もなく国際条約で前提されるものではない。
結局、カイロ宣言から必然的に導かれるものではなく、
旧来の日本の内政制度による飛躍解釈でしかないじゃん。
638 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:31:18 ID:KCQdjIPd
>>619
>> また全称が規定されてる根拠も無し。
>それはお前が「of」を理解できないからってさんざん言われてるのにw
アホか。またファビョって関係ない決め付け言って誤魔化してやがるｗ
>> ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
>> 今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
>だから、参政権を与えてる事自体が日本の統治に完全に組み込まれてるジャンw
↑すっげーバカｗ
「統治下だ」と言ってるのに、「統治に組み込まれてる」と言って反論のつもりになってる。
>参政権があるから奴隷状態じゃないって誰が決めたんだっけ？民族自決っていう観点から言えば
バカ。政治形態についての文脈で「奴隷状態」といえば、
常識的伝統的に「一方的統治（自由の拘束）」を言うの。
多民族国家において民族自決を容認しないことが奴隷状態なわけじゃねーよ。
つか、民族自決なんて言っても領土と周辺事情が自決可能な状態になってないとできやしない。
アメリカのアフリカングループが民族自決を主張しても、彼らがバラバラに居住してる状態で、
それを認めるヤツなどいない。逆に、地理的に分離可能な状態、例えば、沖縄に琉球人が集まり
民族自決を主張するような場合はそれは自決の可能性が開かれるが、
この場合に必要なのも、彼らの参政権じゃん。
民族自決なんてウヨウヨな思想より、参政権や民主主義の方が基本的なわけ。
つか、>>22なのについつい相手しちまったな。
今回もまたバカが露呈しただけだから、もう相手しないよｗ
>> また全称が規定されてる根拠も無し。
>それはお前が「of」を理解できないからってさんざん言われてるのにw
アホか。またファビョって関係ない決め付け言って誤魔化してやがるｗ
>> ずっと統治下じゃん。しかも、昔は一方的統治（奴隷状態）ではなく参政権が認められていたが、
>> 今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
>だから、参政権を与えてる事自体が日本の統治に完全に組み込まれてるジャンw
↑すっげーバカｗ
「統治下だ」と言ってるのに、「統治に組み込まれてる」と言って反論のつもりになってる。
>参政権があるから奴隷状態じゃないって誰が決めたんだっけ？民族自決っていう観点から言えば
バカ。政治形態についての文脈で「奴隷状態」といえば、
常識的伝統的に「一方的統治（自由の拘束）」を言うの。
多民族国家において民族自決を容認しないことが奴隷状態なわけじゃねーよ。
つか、民族自決なんて言っても領土と周辺事情が自決可能な状態になってないとできやしない。
アメリカのアフリカングループが民族自決を主張しても、彼らがバラバラに居住してる状態で、
それを認めるヤツなどいない。逆に、地理的に分離可能な状態、例えば、沖縄に琉球人が集まり
民族自決を主張するような場合はそれは自決の可能性が開かれるが、
この場合に必要なのも、彼らの参政権じゃん。
民族自決なんてウヨウヨな思想より、参政権や民主主義の方が基本的なわけ。
つか、>>22なのについつい相手しちまったな。
今回もまたバカが露呈しただけだから、もう相手しないよｗ
639 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:31:37 ID:KCQdjIPd
>>620
>在日が日本国民というなら、当たり前だが日本国の全ての法に束縛される罠。
何で？
在外邦人は日本国民とされているが、日本のほとんどの法律（道交法や刑法民法の大部分）に
束縛されてないじゃん。
おまえが言ってるのは「妄想上の束縛」だろ？
それと、ここで論じてるのは「朝鮮籍」だと何度言ったら分かるんだ？
>>627
>> >はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
>> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
>> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
>
>おいおい、そもそも「強制退去されるべき者」であるかどうかってのをどうやって確認するだよw
バカ発見ｗ
バカ「強制連行させれられる連中は、被治者じゃなくなる者か？」
オレ「強制連行させれられる連中は、定義により、強制連行させれるので被治者じゃなくなる（自明）」
どうにも真理だなｗ
勝手に論点をすり替えないでね。
つか、このバカ>>22だったな。もうずっとバカ晒しｗ
>在日が日本国民というなら、当たり前だが日本国の全ての法に束縛される罠。
何で？
在外邦人は日本国民とされているが、日本のほとんどの法律（道交法や刑法民法の大部分）に
束縛されてないじゃん。
おまえが言ってるのは「妄想上の束縛」だろ？
それと、ここで論じてるのは「朝鮮籍」だと何度言ったら分かるんだ？
>>627
>> >はどうすんの？強制退去させられる連中には定住の意志満々ってのがありありと判るわけですが。
>> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
>> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
>
>おいおい、そもそも「強制退去されるべき者」であるかどうかってのをどうやって確認するだよw
バカ発見ｗ
バカ「強制連行させれられる連中は、被治者じゃなくなる者か？」
オレ「強制連行させれられる連中は、定義により、強制連行させれるので被治者じゃなくなる（自明）」
どうにも真理だなｗ
勝手に論点をすり替えないでね。
つか、このバカ>>22だったな。もうずっとバカ晒しｗ
640 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:32:00 ID:KCQdjIPd
>>630
>＞今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
>脱出の自由がある人は、奴隷状態に無いのだよ。
誰もそんな強い意味の用語を使ってないじゃん。
ルソーの時代とか、実際には困難でも脱出は可能であった状態でも、
一方的統治であることで奴隷状態と称された。
朝鮮籍だって同じ。事実上の無国籍（朝鮮籍は北朝鮮籍ではない）であり、
北朝鮮に移住などほとんどのヤツにとって無理。
>＞今では参政権が認められず一方的統治（奴隷状態）。
>脱出の自由がある人は、奴隷状態に無いのだよ。
誰もそんな強い意味の用語を使ってないじゃん。
ルソーの時代とか、実際には困難でも脱出は可能であった状態でも、
一方的統治であることで奴隷状態と称された。
朝鮮籍だって同じ。事実上の無国籍（朝鮮籍は北朝鮮籍ではない）であり、
北朝鮮に移住などほとんどのヤツにとって無理。
だから帰化の道があるんじゃないの？
いや、面白いもの見つけちゃったw
終戦前の昭和二十年「朝鮮及台湾在住民政治処遇調査会二回総会ニ於ケル会議要録」ってのに
「朝鮮台湾ニ於ケル国籍ノ制度如何」ってのがあるんだわ。そこには
朝鮮人ハ明治四十三年八月二十九日韓國併合ニ関スル条約ニ基キ我ガ國籍ヲ
取得シタルモ、朝鮮ニハ未ダ國籍法施行セラレズ。
と書かれてる。併合時代の朝鮮には当時の国籍法が施行されてなかったんだなw
つまり、朝鮮人の当時の大日本帝国国籍なるものは旧国籍法で規定された国籍じゃなかったんだね。
で、併合条約には日本国との平和条約同様に国籍に関する明示的な規定文はない。
>>1は国籍に関する明示的な規定が無いから日本国籍喪失は不当と主張するわけだが、
その論法では大日本帝国時代の朝鮮人の日本国籍取得自体が不当となるわけだ。
それに加えて朝鮮人の日本国籍が当時の国籍法にすら基づいていない事が公的文書に示されてるわけだw
>>1の理屈に基づけば、それこそ朝鮮人が日本人だった根拠なんて何にも無いことになっちゃうねえw
まあなんでもいいからさっさと>>150にまずは答えてくれないかねえw
終戦前の昭和二十年「朝鮮及台湾在住民政治処遇調査会二回総会ニ於ケル会議要録」ってのに
「朝鮮台湾ニ於ケル国籍ノ制度如何」ってのがあるんだわ。そこには
朝鮮人ハ明治四十三年八月二十九日韓國併合ニ関スル条約ニ基キ我ガ國籍ヲ
取得シタルモ、朝鮮ニハ未ダ國籍法施行セラレズ。
と書かれてる。併合時代の朝鮮には当時の国籍法が施行されてなかったんだなw
つまり、朝鮮人の当時の大日本帝国国籍なるものは旧国籍法で規定された国籍じゃなかったんだね。
で、併合条約には日本国との平和条約同様に国籍に関する明示的な規定文はない。
>>1は国籍に関する明示的な規定が無いから日本国籍喪失は不当と主張するわけだが、
その論法では大日本帝国時代の朝鮮人の日本国籍取得自体が不当となるわけだ。
それに加えて朝鮮人の日本国籍が当時の国籍法にすら基づいていない事が公的文書に示されてるわけだw
>>1の理屈に基づけば、それこそ朝鮮人が日本人だった根拠なんて何にも無いことになっちゃうねえw
まあなんでもいいからさっさと>>150にまずは答えてくれないかねえw
643 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/23(木) 22:38:14 ID:7b77dr/j
チョンイルシンムンが帰国船出してくれたのにww
>>637
> 要するに、根拠を出せないわけねｗ
何言ってるの？「日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外」ってカイロ宣言以下のどこかに書いてあるの？
そのような規定はどこにもない事が根拠ですがなにか？
> 指定（日本の戸籍制度がどーのという言及）もなく国際条約で前提されるものではない。
国際条約ではthe people of Koreaという指定がされていて、そのthe people of Koreaというのは
日本では「地域籍」またの名を「民族籍」ってので区別してたの。
で、民族単位での管理をしていた事の証拠ね。
朝鮮人及台湾人ノ内地移籍法律案関係／１ 朝鮮人及台湾人、内地移籍法律案関係の１
に、ちゃんとその区別をもとにしてた事が記載されてるから目を通しておけよw
朝鮮人は皇民化の度合いが低いんで内地人と明確に区別される必要があるってさw
当時の日本が民族の区別をして統治してた事を示す証拠だねw
内地にいたから云々なんてことはなんら言及されてないねw
> 要するに、根拠を出せないわけねｗ
何言ってるの？「日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外」ってカイロ宣言以下のどこかに書いてあるの？
そのような規定はどこにもない事が根拠ですがなにか？
> 指定（日本の戸籍制度がどーのという言及）もなく国際条約で前提されるものではない。
国際条約ではthe people of Koreaという指定がされていて、そのthe people of Koreaというのは
日本では「地域籍」またの名を「民族籍」ってので区別してたの。
で、民族単位での管理をしていた事の証拠ね。
朝鮮人及台湾人ノ内地移籍法律案関係／１ 朝鮮人及台湾人、内地移籍法律案関係の１
に、ちゃんとその区別をもとにしてた事が記載されてるから目を通しておけよw
朝鮮人は皇民化の度合いが低いんで内地人と明確に区別される必要があるってさw
当時の日本が民族の区別をして統治してた事を示す証拠だねw
内地にいたから云々なんてことはなんら言及されてないねw
645 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:45:09 ID:KCQdjIPd
>>638
> アホか。またファビョって関係ない決め付け言って誤魔化してやがるｗ
だからさ、the people of Koreaが「朝鮮地域の人間」と解釈してるのは>>1だけで
それがofを日本語の「の」と単純に訳してるから来る初歩的な間違いだって指摘されてんジャンw
英語の間違いを指摘されてるのになんでそこから逃げるの？
いい加減なんでofなら地域の意味になるのか説明してみろよw
当然辞書に書かれてる一般的な意味をもとになw
> アホか。またファビョって関係ない決め付け言って誤魔化してやがるｗ
だからさ、the people of Koreaが「朝鮮地域の人間」と解釈してるのは>>1だけで
それがofを日本語の「の」と単純に訳してるから来る初歩的な間違いだって指摘されてんジャンw
英語の間違いを指摘されてるのになんでそこから逃げるの？
いい加減なんでofなら地域の意味になるのか説明してみろよw
当然辞書に書かれてる一般的な意味をもとになw
647 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/23(木) 22:47:54 ID:KCQdjIPd
>>644
>> 要するに、根拠を出せないわけねｗ
>何言ってるの？「日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外」ってカイロ宣言以下のどこかに書いてあるの？
>そのような規定はどこにもない事が根拠ですがなにか？
大笑いｗｗ
根拠が書いてないと認めるわけだｗ
おまえもういいよ。くどいが>>22ね。
後はお仲間の援護を期待しな
>> 要するに、根拠を出せないわけねｗ
>何言ってるの？「日本在住の日本国民扱いされてた朝鮮人は除外」ってカイロ宣言以下のどこかに書いてあるの？
>そのような規定はどこにもない事が根拠ですがなにか？
大笑いｗｗ
根拠が書いてないと認めるわけだｗ
おまえもういいよ。くどいが>>22ね。
後はお仲間の援護を期待しな
>>647
>>1の主張は内地の朝鮮人を例外扱いしろ、と言っているが
「例外扱いする根拠規定が条約にない」ことが根拠だっていってるジャンw
規定が無いから朝鮮人が一律に国籍失うのが当然だってのにねw
で、内地の朝鮮人を除外していいという自分の主張の根拠になる規定がどこにあるのか示せないのが>>1
>>1の主張は内地の朝鮮人を例外扱いしろ、と言っているが
「例外扱いする根拠規定が条約にない」ことが根拠だっていってるジャンw
規定が無いから朝鮮人が一律に国籍失うのが当然だってのにねw
で、内地の朝鮮人を除外していいという自分の主張の根拠になる規定がどこにあるのか示せないのが>>1
649 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/04/23(木) 23:06:59 ID:7b77dr/j
んー、内地のチョンコと、外地のチョンコを区別する根拠が無いと言ってるのがわかんないみたいだね、
劣等種族は。
外地のチョンコ
内地のチョンコ：三国人と自称し、「敗戦国民ではない」＝「日本人ではない」と主張
－－－－内地戸籍の壁－－－－
内地の日本人
外地の日本人
こういうことだよ、劣等種族。ちなみに非常に残念なことに沖縄返還時にはこういう区別する仕掛けが
白豚どもに破壊されてて、沖縄のチョンコと琉球人を区別できず、糞（劣等種族）も味噌（琉球人）も一
緒になっちまったらしいよな。
白豚は「ちょっと日に焼けた人達」に参政権を与えないで、「民主主義の伝道」とかヌかすから困ったも
のだよな。
まあそもそも、あの当時を考えれば、「焼け野原の敗戦国」の国民にするより、「敗戦国から分離独立
する予定地域で、戦火に晒されていない国」の国民にした方が人道的だろww。本人たちも上記の通り
そう主張してたし、ねww。
劣等種族は。
外地のチョンコ
内地のチョンコ：三国人と自称し、「敗戦国民ではない」＝「日本人ではない」と主張
－－－－内地戸籍の壁－－－－
内地の日本人
外地の日本人
こういうことだよ、劣等種族。ちなみに非常に残念なことに沖縄返還時にはこういう区別する仕掛けが
白豚どもに破壊されてて、沖縄のチョンコと琉球人を区別できず、糞（劣等種族）も味噌（琉球人）も一
緒になっちまったらしいよな。
白豚は「ちょっと日に焼けた人達」に参政権を与えないで、「民主主義の伝道」とかヌかすから困ったも
のだよな。
まあそもそも、あの当時を考えれば、「焼け野原の敗戦国」の国民にするより、「敗戦国から分離独立
する予定地域で、戦火に晒されていない国」の国民にした方が人道的だろww。本人たちも上記の通り
そう主張してたし、ねww。
650 ：日出づる処の名無し：2009/04/24(金) 00:27:40 ID:jXF7X0H+
>>1
of の意味をちゃんと理解しないと
英語は一つの言葉に沢山の意味を含むので
ofを単なる日本語の助詞と同列に扱えないのです
the と a の区別も大事です。
the people of Korea
これなら出身のと訳されるのが普通と言えます。
of の意味をちゃんと理解しないと
英語は一つの言葉に沢山の意味を含むので
ofを単なる日本語の助詞と同列に扱えないのです
the と a の区別も大事です。
the people of Korea
これなら出身のと訳されるのが普通と言えます。
>>640
定住者だからといって共同体に組み込まれるのを強制するのは、これも一つの奴隷状態。
強制されるのは社会「契約」とはいわんからね。
よって、定住者主権的な議論を採用するのなら、国境間の移動も含めて、
移動の自由はより強く要請される。
例えば、定住者主権を採用しても、入国制限の要件や定住の要件を帰化と同じにしたら、
参政権付与のハードルが現行制度と結局同じになるのは、これの裏返し。
まあそもそも、国家に主権を残したまま（入国制限とか）で定住者主権を採用した場合、
市民権付与の審査を通ってない現状の永住・定住資格を有する者に、
そのまんま市民権が付与されると思ってるとしたらそりゃあ大間違い。
一旦お引取り願うということも考えられる。
定住者だからといって共同体に組み込まれるのを強制するのは、これも一つの奴隷状態。
強制されるのは社会「契約」とはいわんからね。
よって、定住者主権的な議論を採用するのなら、国境間の移動も含めて、
移動の自由はより強く要請される。
例えば、定住者主権を採用しても、入国制限の要件や定住の要件を帰化と同じにしたら、
参政権付与のハードルが現行制度と結局同じになるのは、これの裏返し。
まあそもそも、国家に主権を残したまま（入国制限とか）で定住者主権を採用した場合、
市民権付与の審査を通ってない現状の永住・定住資格を有する者に、
そのまんま市民権が付与されると思ってるとしたらそりゃあ大間違い。
一旦お引取り願うということも考えられる。
652 ：蛍石 ◆0LlVA0L2Zc ：2009/04/24(金) 10:02:24 ID:PSpVwUDg
まだ朝鮮ﾋﾄﾓﾄﾞｷの蛆虫が騒いでる。
朝鮮ﾋﾄﾓﾄﾞｷは人類ではない。
故に国民にはなれない。
それれだけでしょ。
朝鮮ﾋﾄﾓﾄﾞｷは人類ではない。
故に国民にはなれない。
それれだけでしょ。
653 ：日出づる処の名無し：2009/04/24(金) 12:34:48 ID:nvRZLgW1
ただの密航者だろ。
最初から権利なんてない。
日本の温情で住まわせてるだけだぞ？
最初から権利なんてない。
日本の温情で住まわせてるだけだぞ？
654 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/24(金) 15:09:56 ID:gMRhes8Q
>>650
反論のつもりなら、ちゃんと反論になること書いてね。
つか、誰も「出身という意味になる場合はない」なんて言ってないだろって。
前に文脈に即した解釈例（奴隷状態になってる者を指す）をしただけで。
それに、ついでに言っておくが、誰もカイロ宣言なんぞ根拠にしてないんだぞ。
「もし、カイロン宣言を根拠に反論を行うなら、ちゃんと根拠を示してね」
って言ってるだけ。で、どっかのバカは「根拠はない」と白状してバカ晒しｗ
反論のつもりなら、ちゃんと反論になること書いてね。
つか、誰も「出身という意味になる場合はない」なんて言ってないだろって。
前に文脈に即した解釈例（奴隷状態になってる者を指す）をしただけで。
それに、ついでに言っておくが、誰もカイロ宣言なんぞ根拠にしてないんだぞ。
「もし、カイロン宣言を根拠に反論を行うなら、ちゃんと根拠を示してね」
って言ってるだけ。で、どっかのバカは「根拠はない」と白状してバカ晒しｗ
655 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/04/24(金) 15:11:45 ID:gMRhes8Q
656 ：竹島は日本固有の領土：2009/04/24(金) 15:20:23 ID:Q6h1NIgW
カイロ宣言はポツダム宣言の前提で、現行憲法制定の根拠
だろ。そんな事も判らないのか、白痴民族は？
だろ。そんな事も判らないのか、白痴民族は？
658 ：日出づる処の名無し：2009/04/25(土) 02:31:55 ID:lnT0KtGg
>>658
そうだよねえ。地域だっていってたのは>>1だよねえ。
例えば
443 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/04/13(月) 18:34:49 ID:iHiHHOL/
>>424
>船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
いや。
つか、ちゃんとhttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めよ。オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
って、カイロ宣言や平和条約の条文の朝鮮は「朝鮮（地域の名称）」って書いてるよねえw
そうだよねえ。地域だっていってたのは>>1だよねえ。
例えば
443 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/04/13(月) 18:34:49 ID:iHiHHOL/
>>424
>船虫は在日が非国民認定（拘束力有）されたと言いたいのか。
いや。
つか、ちゃんとhttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1231989927/701
を読めよ。オレはサ条約やカイロ宣言における朝鮮（地域の名称）統治放棄の条文なんて根拠にしてないの。
って、カイロ宣言や平和条約の条文の朝鮮は「朝鮮（地域の名称）」って書いてるよねえw