【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
日本国の国益に適った輸送機の導入について徹底的に議論するスレ
本スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ７【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1089689063/l50
本スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ７【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1089689063/l50
|
|
|
2 ：名無し三等兵：04/07/28 11:29 ID:mvYoh2w1
自営業断固阻止！
うんうん輸送は大事だ。
C-17論争はこっちで？
>>4
そうっぽいよ
982 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 11:46 ID:???
次スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ８【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/
導入問題
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
そうっぽいよ
982 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 11:46 ID:???
次スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ８【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/
導入問題
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
そのためのスレだしぃ･･･
C-XとC-17はガチる物ではないという大前提でヨロ。
C-XとC-17はガチる物ではないという大前提でヨロ。
では。
平時の国内輸送業務においてはいささか「長物」であるC-17を
政府専用機扱いにするのは良しとして
果たして、どれほどの頻度の使用が想定されるのかとネタ振りをしてみるﾃｽﾂ。
千歳だか小牧だかの(おそらく専用)格納庫の飾りにならなければ良いけど･･･
平時の国内輸送業務においてはいささか「長物」であるC-17を
政府専用機扱いにするのは良しとして
果たして、どれほどの頻度の使用が想定されるのかとネタ振りをしてみるﾃｽﾂ。
千歳だか小牧だかの(おそらく専用)格納庫の飾りにならなければ良いけど･･･
被害担当スレが立ったって聞いたんですが、ここですか？
>>8
国際貢献たって、全てが全てC-17クラスが必要と言う訳ではないよ。
頻度を問うてるのは、国際貢献の中でも日本～派遣地域間の輸送
とりわけ「長距離で大量、かつ緊急を要する輸送業務」の事。
よく引き合いに出されるイラク派遣業務だって
日本～クエート間はC-130無茶であったが、向こうについてからの業務は
まさにC-130が専門とする分野。
むこうでその業務をC-17でさせるのは無駄だし
よもや、C-17でC-130を空輸す訳では無かろうし。
国際貢献たって、全てが全てC-17クラスが必要と言う訳ではないよ。
頻度を問うてるのは、国際貢献の中でも日本～派遣地域間の輸送
とりわけ「長距離で大量、かつ緊急を要する輸送業務」の事。
よく引き合いに出されるイラク派遣業務だって
日本～クエート間はC-130無茶であったが、向こうについてからの業務は
まさにC-130が専門とする分野。
むこうでその業務をC-17でさせるのは無駄だし
よもや、C-17でC-130を空輸す訳では無かろうし。
いっそのこと、半軍半民の国有空輸会社立てればいいんだよ。
コンテナに入らない物資の空輸需要ってそれなりにあるんでしょ？
コンテナに入らない物資の空輸需要ってそれなりにあるんでしょ？
C-Xいらない。
C-17ｘ４
C-130Jｘ２０
の輸入で十分。
金がないのに
たかが２０機
の国産なんて
笑止
C-17ｘ４
C-130Jｘ２０
の輸入で十分。
金がないのに
たかが２０機
の国産なんて
笑止
>>11
そこで、国際貢献部隊の新設ですよ
そこで、国際貢献部隊の新設ですよ
23 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:38 ID:???
ところでＣ－Ｘ擁護派の人に聞きたいんだけど、Ｃ－Ｘっていったい調達単価幾らなの？（目標でもいいから）
Ｃ－１７高いとかぬかす割にはＣ－Ｘの値段って一回も出て来ないんですけど。
で、幾らなの？教えろよ。
24 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:46 ID:???
>>23
C-X 百数億
C-17 数億ドル
ところでＣ－Ｘ擁護派の人に聞きたいんだけど、Ｃ－Ｘっていったい調達単価幾らなの？（目標でもいいから）
Ｃ－１７高いとかぬかす割にはＣ－Ｘの値段って一回も出て来ないんですけど。
で、幾らなの？教えろよ。
24 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:46 ID:???
>>23
C-X 百数億
C-17 数億ドル
26 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 04/07/28 13:51 ID:???
>>23
施設は新設(滑走路と駐機スペースがすべてではない)
機体規模の差から行って燃料、維持費諸々、整備体制だってもはや別物だろうな。
「高い」と言って、機体調達費しか思い浮かばんのは厨
自衛隊はフランカー導入汁､とか他所で言ってそうな程度だ。
>>23
施設は新設(滑走路と駐機スペースがすべてではない)
機体規模の差から行って燃料、維持費諸々、整備体制だってもはや別物だろうな。
「高い」と言って、機体調達費しか思い浮かばんのは厨
自衛隊はフランカー導入汁､とか他所で言ってそうな程度だ。
なんか､隔離スレを通り越してゴミ捨て場の様相を呈してきたな･･･
>>17
見事に論破されているが・・・あっちのスレ。
見事に論破されているが・・・あっちのスレ。
いや、だからなんで「むこう」なのかと･･･
>>84
そこですかさず誘導ですよ。
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
･･･いい加減、無理っぽい気もしてきたが･･･
そこですかさず誘導ですよ。
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50
･･･いい加減、無理っぽい気もしてきたが･･･
誤爆かよ･･･
この遅さなら言える。
厨は本スレがお好きなようだ。w
厨は本スレがお好きなようだ。w
C-17厨もC-X厨も痛さは変わらないな
>>27
黙れ。
黙れ。
あら、図星なんですね。
はぁ？
いいねえ、なんでも自分に都合良く解釈出来る人って。
うらやましい。
で、削除依頼済みだから、このスレ（重複だからね）
いいねえ、なんでも自分に都合良く解釈出来る人って。
うらやましい。
で、削除依頼済みだから、このスレ（重複だからね）
プ
重複だったら、スレ立ての遅い本スレが削除だぞ
重複だったら、スレ立ての遅い本スレが削除だぞ
ま、泣いても喚いても流れは向こうだからね（プ
そもそも現段階では時事ネタにしかならないＰ－ＸやＣ－Ｘの話しだけで
スレ維持しようってバカの存在が問題だと思う。
続くわけがない。
スレ維持しようってバカの存在が問題だと思う。
続くわけがない。
>>34
いや、Ｃ－１７派はその点も切り分けて考えているんだが、いつまでも十把一絡にしてしまうＣ－Ｘ派に問題があると思う。
いや、Ｃ－１７派はその点も切り分けて考えているんだが、いつまでも十把一絡にしてしまうＣ－Ｘ派に問題があると思う。
というか、○○派とか言う単位で間違っているだなんだという
派閥抗争的物言いがまずいか。
派閥抗争的物言いがまずいか。
主張に正当性があろうとなかろうと厨は厨、の見本だね。
そもそも議論とは双方にとって有益であるべきだが、あの有様はまるで
「おまえのかーちゃんでーべそ」
「おまえのかーちゃんこそでべそじゃねーか」
こんな感じ。
そもそも議論とは双方にとって有益であるべきだが、あの有様はまるで
「おまえのかーちゃんでーべそ」
「おまえのかーちゃんこそでべそじゃねーか」
こんな感じ。
厨はデータを嫌うと言うが、本スレ見るとまさにそう思うな。
そりゃ国産厨だろ。
Ｃ－１７派のレスはそれなりに勉強になるぞ。
車輪荷重とかＡ４００Ｍの値段の話とかへぇーって思うたよ。
Ｃ－１７派のレスはそれなりに勉強になるぞ。
車輪荷重とかＡ４００Ｍの値段の話とかへぇーって思うたよ。
44 ：こんな事書くから国産厨はバカだと思われる：04/07/30 00:22 ID:???
247 ：名無し三等兵 ：04/07/30 00:10 ID:Fz5rqf9U
へー C-1の調達価格が41億なのか。
C-Xの価格をちと出してみるか
C-1とC-Xの機体サイズから
縦*幅*高さ=容積
C-1 29*30.6*10=8874
C-X 42*41*13=22386 なので
容積は2238/8874=2.52倍
41億*2.52*0.8(調達機数約40機くらいに増えるからちと低減)=83億
C-X 83億/機 だな。
へー C-1の調達価格が41億なのか。
C-Xの価格をちと出してみるか
C-1とC-Xの機体サイズから
縦*幅*高さ=容積
C-1 29*30.6*10=8874
C-X 42*41*13=22386 なので
容積は2238/8874=2.52倍
41億*2.52*0.8(調達機数約40機くらいに増えるからちと低減)=83億
C-X 83億/機 だな。
世代が同じなら重量／価格費は同じくらいだろうが、そこで容積を持ち出しちゃう所が何とも
ちなみに物価は当時の約2倍なので、現在の価格に換算すれば166億
C-Xの価格もこのぐらいが実質目標なんだろうな
C-Xの価格もこのぐらいが実質目標なんだろうな
ところで、政府専用機となると日の丸塗装なのかな？
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
それとも、迷彩塗装？
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
それとも、迷彩塗装？
（プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが）
>>47
量産コストは必ずしもストレートに物価に比例するわけでもない。
量産コストは必ずしもストレートに物価に比例するわけでもない。
ＭＣ－１７ -> ＭＤ－１７
いやいや、特殊戦用のC-17（ｳｯﾄﾘ
それより、日の丸塗装のAC-17はどうだ？
155mm砲くらい積めるかも。
155mm砲くらい積めるかも。
54 ：名無し三等兵：04/08/08 10:40 ID:7NyD/0T5
今日青森空港に来る政府専用機の到着と出発時刻を教えて！
しかし金が無いから７６７の中古とか、果ては空中給油機を政府専用に転用する話も
あるような情勢でどこからＣ－１７なんちゅう贅沢な話がありえるのか？
あるような情勢でどこからＣ－１７なんちゅう贅沢な話がありえるのか？
そりゃ「国際貢献任務」を防衛費じゃなくて首相府の予算で賄う為だよ。
だから内閣府の予算がねえから空自の空中給油機を政府専用機に寄こせって言う話も出てるのに
何でＣ－１７が内閣府の予算で買えるんだよ。
何でＣ－１７が内閣府の予算で買えるんだよ。
もうギャラクシーでいいじゃない
いまなら中古特価とかにしてくれないかな
いまなら中古特価とかにしてくれないかな
59 ：名無し三等兵：04/08/16 12:38 ID:GlMZaLFh
中古の767を買うって話は、どこ行ったんだ？
10月中旬ごろにははっきりするよ
しねえよ（断言
62 ：名無し三等兵：04/09/05 20:12 ID:8gKtdny/
此処まで尻尾を振った日本への見返りはアメリカはどうするつもりだろうか。
放置プレイ？
放置プレイ？
北朝鮮の偉大なる勝利ですな。
66 ：名無し三等兵：04/09/05 23:58 ID:ZUeMIMOP
ターボプロップエンジンと言う物とジェットエンジンは構造上似てる聞いた
なのでジェットエンジンを採用しても価格が高くなるというは可笑しいなｗ
ぶっちゃけワタシのスカイラインもレシプロエンジンからガスタービンエンジンに
載せ換えたおかげコストが大幅削減出来た！
RB25DET改（400馬力）燃料 ハイオクガソリン
ガスタービンエンジン（800馬力）燃料 灯油
なのでジェットエンジンを採用しても価格が高くなるというは可笑しいなｗ
ぶっちゃけワタシのスカイラインもレシプロエンジンからガスタービンエンジンに
載せ換えたおかげコストが大幅削減出来た！
RB25DET改（400馬力）燃料 ハイオクガソリン
ガスタービンエンジン（800馬力）燃料 灯油
>>66
…
車をもっているってことは１８歳以上なのか… それなのにその程度の脳みそしかないのか…
日本の未来は暗いな…
トラックあるだろ？あれを1000億円かけて、１から設計し直せば最高速度が100kmから120kmに
あがるとする。
で、君がトラックを1000台保有している輸送会社の社長だとする。君は1000億円をかけて設計を
やり直すか？
そんなの金の無駄だろ？そういうことだ。
…
車をもっているってことは１８歳以上なのか… それなのにその程度の脳みそしかないのか…
日本の未来は暗いな…
トラックあるだろ？あれを1000億円かけて、１から設計し直せば最高速度が100kmから120kmに
あがるとする。
で、君がトラックを1000台保有している輸送会社の社長だとする。君は1000億円をかけて設計を
やり直すか？
そんなの金の無駄だろ？そういうことだ。
68 ：名無し三等兵：04/09/06 00:21 ID:8RDuTaXW
>>君がトラックを1000台保有している輸送会社の社長だとする。君は全車代替を
>>するか？
うちのトラックは全車首都圏に入れないから全車代替する
>>するか？
うちのトラックは全車首都圏に入れないから全車代替する
>>68
そいつは災難だったな。
そいつは災難だったな。
71 ：名無し三等兵：04/09/18 23:34:30 ID:LY+1niFK
国産阻止
Ｐ－ＸもＣ－Ｘのスレも落ちた。
健在なのはＣ－１７の導入を願うこのスレだけだ。
この通り国民の支持が得られない国産はやはりダメって事だよ。
健在なのはＣ－１７の導入を願うこのスレだけだ。
この通り国民の支持が得られない国産はやはりダメって事だよ。
対潜哨戒機スレは有るけど、妙なやり取りに終始しているしな。
ＩＤが地点略号になったよ。
数字入りの新形式。９Ｌ
数字入りの新形式。９Ｌ
？？？になってんじゃん。orz
>>72
C-17はデカ過ぎるって・・・
C-17はデカ過ぎるって・・・
age
>76
大は小を兼ねる
大きいことはいいことだ
大は小を兼ねる
大きいことはいいことだ
ところで。Ｃ－Ｘは北宇都宮駐屯地の滑走路で運用できるんでしょうか。
出来るのなら富士重工が練習機＆無人機以外に作っても出荷できるわけだが
出来るのなら富士重工が練習機＆無人機以外に作っても出荷できるわけだが
ＲＡＴＯを使って強引に離陸するＣ－Ｘ萌え
82 ：名無し三等兵：04/10/14 08:58:46 ID:CFzi2Woj
あげ
>>72
ん？在日は国民とは言わないと思うが？
ん？在日は国民とは言わないと思うが？
>81
いや、垂直離陸するんだ
いや、垂直離陸するんだ
空中給油導入したら政府専用機に空中受給装置付けるの？
既に付いているんじゃなかったか？
87 ：名無し三等兵：04/10/15 14:49:30 ID:fedqGktB
いつまで海外派遣に政府専用機使うんだか…
89 ：名無し三等兵：04/10/15 18:36:39 ID:UHx8IXVd
浪漫の問題だ、
と言ってみる。
と言ってみる。
白塗りでUNと書かれた90式を見たい！
と同じ感覚か。
と同じ感覚か。
92 ：名無し三等兵：04/10/16 16:08:52 ID:NMYxks+W
ロッキード C-5 ギャラクシー
>92
廃番商品
廃番商品
Ｃ－１７ グローブマスターⅢ
95 ：名無し三等兵：04/10/21 06:05:38 ID:9U+Tp1bJ
政府専用機のパイロットは、いずれは日航とかへの
転籍希望なのかね。
転籍希望なのかね。
今回の新潟地震で、少ない発着枠で大量の救援物資を送る事が出来、新潟空港の
様な地方飛行場でも自力で運用出来るC-17の様な機体の導入の必要性が痛感され
ました
だよな↓
様な地方飛行場でも自力で運用出来るC-17の様な機体の導入の必要性が痛感され
ました
だよな↓
田舎の空港にC-17で支援物資を持ち込んでも捌ききれないんじゃないか？
そこから各地へ振り分けるハブ化する施設が有るかどうかだが。
そこから各地へ振り分けるハブ化する施設が有るかどうかだが。
ばヵもん、C-17は収容所となっておる小学校校庭に直接着陸するのだ
エアアメリカのヘリオ クーリエじゃ無いんだから。
を。１００
巨大なＣ－１７が上空に飛来するだけで地上被災者達は
「お上からの救援が来た！」「お上からの救援が来た！」
と大喜びで勇気百倍、災害による疲労死なんてゼロに。
これがちんけなＣ－１なんかだったらもうみんなで意気消沈
絶望死する者が多数出る事は必須。
「お上からの救援が来た！」「お上からの救援が来た！」
と大喜びで勇気百倍、災害による疲労死なんてゼロに。
これがちんけなＣ－１なんかだったらもうみんなで意気消沈
絶望死する者が多数出る事は必須。
C-1だったら小学校の校舎に激突しちゃう
ここも被害担当艦化したか
C-17にはそれだけヲタをﾊｧﾊｧさせる魅力があるということ
他の板で見たが、とうとう落下傘で物資投下する模様。
着陸しなくて良いなら輸送機はでかくても良いな。
しかし、こんなにこき使ったらC-130死ぬな。
着陸しなくて良いなら輸送機はでかくても良いな。
しかし、こんなにこき使ったらC-130死ぬな。
107 ：名無し三等兵：04/10/27 17:05:47 ID:LE2poJW4
幸い新潟ならＣ－１も活動圏内だ。
108 ：AC-130：04/10/27 21:18:49 ID:+jszSBwg
>106
多分、入間のＣ－１が担当すると思われ
多分、入間のＣ－１が担当すると思われ
109 ：名無し三等兵：04/10/27 22:07:25 ID:a3iMEn9b
スペシャルS-**便に搭乗される方は一階で、身分証の提示をお願いします。尚、本機は新潟上空で物資を投下する予定です。危険防止の為ロードマスターの指示に従い下さい。
110 ：AC-130：04/10/27 22:08:59 ID:+jszSBwg
>109
ジョンソン空軍基地はここでつか
ジョンソン空軍基地はここでつか
B52並みの主翼を持ってたら萌えなんだが
やはり次期輸送機には、災害活動にそなえて垂直離着陸能力が必要だな
V/STOL戦略輸送機がなきゃダメだな
XC-2の開発はすぐに止めるべきだ
でなきゃ欠陥機F-16Jの二の舞
XC-2の開発はすぐに止めるべきだ
でなきゃ欠陥機F-16Jの二の舞
>>113
サンダーバード
サンダーバード
115 ：名無し三等兵：04/11/06 15:29:16 ID:e6tSJQ+8
P-X/C-Xのスレッドでは
地震があった場合にはそもそも飛行場なんて使えないから輸送機なんて無駄
という意見を持っている奴がいたけど・・・
この現状を見てどう思っているのかな？
地震があった場合にはそもそも飛行場なんて使えないから輸送機なんて無駄
という意見を持っている奴がいたけど・・・
この現状を見てどう思っているのかな？
＞１１５
地震が震度６クラスのまま日本全体に来るような世紀の大地震だったらそうかもな。
地震が震度６クラスのまま日本全体に来るような世紀の大地震だったらそうかもな。
117 ：名無し三等兵：04/11/09 07:50:47 ID:aSQ0ik96
C-17ってヲタ受けしそうなデザインだよな。
(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
118 ：名無し三等兵：04/11/09 08:01:24 ID:nM3AMAyg
外見で判断する奴が一番のオタクだがな。
スペック厨もかなりのｵﾀｸだ。
運用も日本の今後の技術の蓄積の事も考えずに語るしな・・・。
運用も日本の今後の技術の蓄積の事も考えずに語るしな・・・。
>>119
スペックはまず押さえておくべき基本。
それすら知らずにC-17は日本には大きすぎると毛嫌いする国産厨が大杉
運用はなんども論破されてるのにいい加減に蒸し返すなよ。
技術の蓄積なら、今後、軍用大型機のノウハウ得たいならC-17の導入は
大いに意味があるがな。
スペックはまず押さえておくべき基本。
それすら知らずにC-17は日本には大きすぎると毛嫌いする国産厨が大杉
運用はなんども論破されてるのにいい加減に蒸し返すなよ。
技術の蓄積なら、今後、軍用大型機のノウハウ得たいならC-17の導入は
大いに意味があるがな。
ところでエアバスって軍用機を作っていたっけ？
>>121
脱力する様な事を書くなよ、小僧
脱力する様な事を書くなよ、小僧
>121
ｴｱﾊﾞｽ･ﾐﾘﾀﾘｰ社ってのがある
でも、実際には何も生産してはおらんわけだが
ｴｱﾊﾞｽ･ﾐﾘﾀﾘｰ社ってのがある
でも、実際には何も生産してはおらんわけだが
>124
ん？ A400が何時量産に入ったんだ？
てか、まだ試作1号機も完成しとらんだろ？
ん？ A400が何時量産に入ったんだ？
てか、まだ試作1号機も完成しとらんだろ？
>>125
作ってる事には変わりはないが？
作ってる事には変わりはないが？
>>128
そして１年後に計画断念ですか？ｗ
そして１年後に計画断念ですか？ｗ
昔は国産ＨＳＳＴ構想など、夢で溢れていたのだけどな・・・
132 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/09 20:13:12 ID:???
>130
妄想から現実へ近づいてきたというところでしょう。
７Ｅ７ではついに、電気系を含めたシステム設計にも日本のメーカーが参加します。
着々と内部から侵食しつつあるとも、下請けとして一体化しつつあるとも言えます。
妄想から現実へ近づいてきたというところでしょう。
７Ｅ７ではついに、電気系を含めたシステム設計にも日本のメーカーが参加します。
着々と内部から侵食しつつあるとも、下請けとして一体化しつつあるとも言えます。
ボーイングと心中？
ビジネスニュース＋板
【航空】三菱重工業の国産ジェット旅客機、小型機から中型機に変更検討【11/09】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1099994687/
航空板
【ついに始動！】国産旅客機開発プロジェクト
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
【航空】三菱重工業の国産ジェット旅客機、小型機から中型機に変更検討【11/09】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1099994687/
航空板
【ついに始動！】国産旅客機開発プロジェクト
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
135 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 07:30:17 ID:???
>134
> 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/11/09 20:12:03 GggrYcHF
>>>39
>
>ボーイングやエアバスには勝てなくても、カナダやブラジルごとき
>には、十分勝ち目がありそうだな。性能と燃費では日本製に
>分があるだろうね。
|| ||
|| |
|| ﾊﾞｯ
∧||∧
（∩ ⌒ヽﾉ ﾄﾘｬｯ
＼ _⊃
∪ Σ
≡|￣￣￣￣|
ま、まぁ三菱はもうちょっと真面目に考えてるだろうけど……世間は広いは。「カナダやブラジルごとき」とはね。軍板だったら
珠玉のコピペに推奨したいところ^^;
> 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/11/09 20:12:03 GggrYcHF
>>>39
>
>ボーイングやエアバスには勝てなくても、カナダやブラジルごとき
>には、十分勝ち目がありそうだな。性能と燃費では日本製に
>分があるだろうね。
|| ||
|| |
|| ﾊﾞｯ
∧||∧
（∩ ⌒ヽﾉ ﾄﾘｬｯ
＼ _⊃
∪ Σ
≡|￣￣￣￣|
ま、まぁ三菱はもうちょっと真面目に考えてるだろうけど……世間は広いは。「カナダやブラジルごとき」とはね。軍板だったら
珠玉のコピペに推奨したいところ^^;
ボンバはたしか三菱に事実上乗っ取られたんじゃなかったか？
ボーイングに推しつけられただけのかもしれんが
ボーイングに推しつけられただけのかもしれんが
>>135
日本は米国の次に航空機の技術を持っていると思っている人はかなりいるよ。
カナダ、ブラジルどころか、ヨーロッパやロシアよりも上だと思ってるみたい。
ν速＋で
「あ、いや、でも、日本はタイフーンやラファールやスホーイは国産できないよね？」
と言ったら
「ヨーロッパは複数の国が一緒にやってるから、一国ごとにくらべたら日本の方が上」
とか
「ソ連は崩壊したからロシアより日本のほうが上」
とか・・・。
日本は米国の次に航空機の技術を持っていると思っている人はかなりいるよ。
カナダ、ブラジルどころか、ヨーロッパやロシアよりも上だと思ってるみたい。
ν速＋で
「あ、いや、でも、日本はタイフーンやラファールやスホーイは国産できないよね？」
と言ったら
「ヨーロッパは複数の国が一緒にやってるから、一国ごとにくらべたら日本の方が上」
とか
「ソ連は崩壊したからロシアより日本のほうが上」
とか・・・。
何処からそういう妄想がわいてくるんだろう？
139 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 19:02:11 ID:???
>137
航空船舶板のスレで航空業界関係者を騙っているヤシはしきりに
「日本の自動車業界が海外市場に乗り出したときにもおめーら（批判者）みたいなこと言う奴がいたろうな」
を連発していますが……
どの史書を見ても、「勝てるに決まってるからこのくらいの陣容で」なんぞと言い出す牟田口や辻ーんは当時の自動車業界や
電機業界には見当たりませんね。
なーんで航空業界の外野には（しかも、YS-11やFA300やMU300の時にはこっちの都合で撤退してるのに）牟田口や辻ーんが沸いてくるんでしょうね。
時期が悪いんでしょうか。
三菱さんは相当な覚悟を決めて望んでいるとは聞くんですが。
>138
牟田口脳や辻ーん脳には不可能は無いのです。
航空船舶板のスレで航空業界関係者を騙っているヤシはしきりに
「日本の自動車業界が海外市場に乗り出したときにもおめーら（批判者）みたいなこと言う奴がいたろうな」
を連発していますが……
どの史書を見ても、「勝てるに決まってるからこのくらいの陣容で」なんぞと言い出す牟田口や辻ーんは当時の自動車業界や
電機業界には見当たりませんね。
なーんで航空業界の外野には（しかも、YS-11やFA300やMU300の時にはこっちの都合で撤退してるのに）牟田口や辻ーんが沸いてくるんでしょうね。
時期が悪いんでしょうか。
三菱さんは相当な覚悟を決めて望んでいるとは聞くんですが。
>138
牟田口脳や辻ーん脳には不可能は無いのです。
この板にもたまにフランカーのアビオニクスを日本製にすれば最強戦闘機ができるとか言ってるバカが居るぞ
>>140
それは一面事実だからなぁ。
それは一面事実だからなぁ。
そんなことない！どう考えても最強戦闘機はF/A-22だよ！
143 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/10 22:46:07 ID:???
>141
日本製のアビオは……消費電力の経済性コンテストならアメリカ製品と比べてもトップランクのものが多いですが……
人殺しの道具としては、ＥＰにおいても探知性能においてもロシア製品に及ばないものが多々あります。
まぁ軍需産業の規模を見比べれば自明でありましょうが。
日本製のアビオは……消費電力の経済性コンテストならアメリカ製品と比べてもトップランクのものが多いですが……
人殺しの道具としては、ＥＰにおいても探知性能においてもロシア製品に及ばないものが多々あります。
まぁ軍需産業の規模を見比べれば自明でありましょうが。
>>140
>>141にもいたようですな（ｗ
単にアビオニクスを国産できるのと、最強戦闘機を作るのは全く別なわけで・・・。
日本が作ったらなんでも最高品質だと決めつけるのはよくない。
航空機に関しちゃ日本は後進国なんだよ。
>>141にもいたようですな（ｗ
単にアビオニクスを国産できるのと、最強戦闘機を作るのは全く別なわけで・・・。
日本が作ったらなんでも最高品質だと決めつけるのはよくない。
航空機に関しちゃ日本は後進国なんだよ。
中国より下の悪寒
こと戦闘機に関しては、日本は確実に中国より下
宇宙ロケットでは中国は既に日本の手の届かない高みへ行ってｼﾏｯﾀ
宇宙ロケットでは中国は既に日本の手の届かない高みへ行ってｼﾏｯﾀ
中国製（設計も含めて）のアビオニクスってどんなん？
米国から大量に技術移転が進んだんで、世界１，２かも知れない
まぁ非合法移転だという非難がないわけではないし、ﾐﾘﾀﾘの世界では
「こんばっと・ぷろぅぶん」でないと誰も評価はしてくれん
まぁ非合法移転だという非難がないわけではないし、ﾐﾘﾀﾘの世界では
「こんばっと・ぷろぅぶん」でないと誰も評価はしてくれん
ちなみに空力面ではデルタ翼の解析が終わった段階。アメリカでいうと60年代末ぐらいの
水準か
日本は有名航空技術者がその中国の論文を読んで「ｿｳﾀﾞｯﾀﾉｶ！」と喜んでいる水準…
水準か
日本は有名航空技術者がその中国の論文を読んで「ｿｳﾀﾞｯﾀﾉｶ！」と喜んでいる水準…
>>148-149 結構凄い事を色々書き込んでいるな
航空機や軍事技術は最先端技術とともに、ローテクだが製造、実践を繰り返しながら経験を元にした泥臭い開発も必要。
日本はそれがほとんどできていない。
高度な電子機器やＣＦＤは得意だが、航空、軍事に本当に役立つ技術が不足している。
とはいっても、２ｃｈじゃ、ロシア、中国にも遅れを取ってる、なんて現実は受け入れられないだろうな。
日本はそれがほとんどできていない。
高度な電子機器やＣＦＤは得意だが、航空、軍事に本当に役立つ技術が不足している。
とはいっても、２ｃｈじゃ、ロシア、中国にも遅れを取ってる、なんて現実は受け入れられないだろうな。
鳥養ウヲッチをしてない人がいるな…
>151
それでは、フランカー・ルスラン厨（オレモナー）が存在する説明がつかない
それでは、フランカー・ルスラン厨（オレモナー）が存在する説明がつかない
>151
つかロシアと中国を同列に語るな。
ロシア人に失礼だ。
つかロシアと中国を同列に語るな。
ロシア人に失礼だ。
中国は有人宇宙飛行を成功させたが
だからと言って航空宇宙技術で日本が遅れているとは短絡的。
だからと言って航空宇宙技術で日本が遅れているとは短絡的。
156 ：AC-130：04/11/13 10:20:32 ID:6rZnL7qM
>155
現場意見で言えば、知識は有りますが技術は有りません。
アメリカ、ロシア、フランス、中国程多種多様な技術蓄積が有りません。
現場には１から飛行機を作った人が居ません。（練習機除）
管理職では居ますが。。。
次世代に技術を繋げないのです。
現場意見で言えば、知識は有りますが技術は有りません。
アメリカ、ロシア、フランス、中国程多種多様な技術蓄積が有りません。
現場には１から飛行機を作った人が居ません。（練習機除）
管理職では居ますが。。。
次世代に技術を繋げないのです。
海自の潜水艦建造/放棄戦略は正しいということかｗ
気象衛星ひとつ自力では製造できず、しかも何度も打ち上げを失敗している
日本の宇宙技術が中国より優れていると即断する根拠はどこにあるんだろうか？
日本の宇宙技術が中国より優れていると即断する根拠はどこにあるんだろうか？
韓流に脳内ソースだろ。
軍民一体ってのが無いからねぇ。
161 ：名無し三等兵：04/11/13 10:47:37 ID:dwx94CMx
しかし、三菱自動車の株価が下がったことで、
三菱重工の財務状況も圧迫されておるのかの？
三菱重工の財務状況も圧迫されておるのかの？
重工の持ち株はごく少なかったと思うな
独立以降、自動車の方はグルー離れを進めていたから
独立以降、自動車の方はグルー離れを進めていたから
>>158
ちょっと誤解があるようだが。
気象衛星の製造技術はある。ヒューズから技術導入して国産化比率を高めた極めて堅牢な
「ひまわり」シリーズで確立されているし、現に後継機のうち1機はいま日本で製造している。
公然と製造できないのは、アメリカがｽｰﾊﾟｰ301条の発動をチラつかせて衛星市場の開放を
迫ったこと＝実質的に日本の衛星ビジネス進出を叩き潰したため。
これはほぼ政治的な問題といっても過言ではない。
打ち上げに関しては、日本のロケットが90年代になって新世代のものに代わり、それによって
H-II/H-IIAがまだ数をこなしていないことによる技術的未成熟によるもの。さらに、そこには
政治的・予算的な面でのハードルもある。
もしくはM-Vのように技術試験機という位置付けのため失敗の意味が異なるものもある。
長征のように、過去30年で何十基も打ち上げてきた打ち上げ機との単純比較しても意味がない。
一言に言って宇宙技術といっても、日本が優れている部分、中国が優れている部分がそれぞれ
ある。大雑把な「どっちが優れている」という議論はとても危険だよ。
ちょっと誤解があるようだが。
気象衛星の製造技術はある。ヒューズから技術導入して国産化比率を高めた極めて堅牢な
「ひまわり」シリーズで確立されているし、現に後継機のうち1機はいま日本で製造している。
公然と製造できないのは、アメリカがｽｰﾊﾟｰ301条の発動をチラつかせて衛星市場の開放を
迫ったこと＝実質的に日本の衛星ビジネス進出を叩き潰したため。
これはほぼ政治的な問題といっても過言ではない。
打ち上げに関しては、日本のロケットが90年代になって新世代のものに代わり、それによって
H-II/H-IIAがまだ数をこなしていないことによる技術的未成熟によるもの。さらに、そこには
政治的・予算的な面でのハードルもある。
もしくはM-Vのように技術試験機という位置付けのため失敗の意味が異なるものもある。
長征のように、過去30年で何十基も打ち上げてきた打ち上げ機との単純比較しても意味がない。
一言に言って宇宙技術といっても、日本が優れている部分、中国が優れている部分がそれぞれ
ある。大雑把な「どっちが優れている」という議論はとても危険だよ。
まあ、結果として中国は有人宇宙飛行を成功させ、
日本は気象衛星すら自前で持ってないわけだが
日本は気象衛星すら自前で持ってないわけだが
固体ロケットのスピン安定のみで衛星を軌道投入できるのはマジで日本だけ（笑）
職人芸の域らしいが
日本で航空機産業が育たないのは政治的な問題が大きいな
民間企業は儲からんところに研究資金を使わん
職人芸の域らしいが
日本で航空機産業が育たないのは政治的な問題が大きいな
民間企業は儲からんところに研究資金を使わん
＞ヒューズから技術導入して国産化比率を高めた
ハン厨並みの理屈ﾀﾞﾅ
「ﾗｲｾﾝｽ生産=自国技術」って発想。鬱
ハン厨並みの理屈ﾀﾞﾅ
「ﾗｲｾﾝｽ生産=自国技術」って発想。鬱
H-２Aが墜落しまくってる、それに比べて有人飛行すら成功させてる中国は凄い！
ってのは中国のロケットが堕ちまくってること知ってるんだろうか。
この前もどっかの村に落ちたろ、アレ。
日本が劣る部分も多々あるのは確かだが。
ってのは中国のロケットが堕ちまくってること知ってるんだろうか。
この前もどっかの村に落ちたろ、アレ。
日本が劣る部分も多々あるのは確かだが。
両方とも落ちまくっているなら、
現時点で有人飛行を成功させたほうが優れてるだろ。
現時点で有人飛行を成功させたほうが優れてるだろ。
>>168
自爆装置くらい付けとけよ中国…＿|￣|○
自爆装置くらい付けとけよ中国…＿|￣|○
陸地を横断せざるを得ない中国で
自爆装置なんか付けたら被害が増えるだけだ。
自爆装置なんか付けたら被害が増えるだけだ。
171 ：名無し三等兵：04/11/13 14:50:09 ID:iKdqn3QM
中国と日本ではロケットの技術が桁違いなんだよ。
日本の方が遙かに高度なの。
保安距離が取れない種子島は狭いんだよ。
日本の方が遙かに高度なの。
保安距離が取れない種子島は狭いんだよ。
＞167
いつの話をしてるんだ？
中国の長征ロケットは97年以降連続で30回以上成功してるんだが。
指令破壊装置が付いてないとか、デタラメな思い込みしてるの大杉。
いつの話をしてるんだ？
中国の長征ロケットは97年以降連続で30回以上成功してるんだが。
指令破壊装置が付いてないとか、デタラメな思い込みしてるの大杉。
174 ：名無し三等兵：04/11/13 20:46:46 ID:iKdqn3QM
175 ：名無し三等兵：04/11/13 20:56:37 ID:E69XhQqh
LE-7なんて中国のエンジンより遥かにいーと思うぞ？その気になれば有人も可能だろ？
万が一人身事故でもあったら日本は中国と違って致命的だからなぁ。
日本→好きな子を妄想してﾊｧﾊｧ
中国→好きな子がいるなら無理矢理でも体から・・・
>>177
普通に口説こうって発想はハナから無いんかｗ
普通に口説こうって発想はハナから無いんかｗ
技術的に高度かどうかってことばかり気にしてるおめでたい人が集うスレはここですか？
枯れた技術で用が足りるならそれでいいって考え方もあるんだが、それを無視する椰子が多いね。
液酸・液水エンジンが常に最適解だとは限らないぞ？
枯れた技術で用が足りるならそれでいいって考え方もあるんだが、それを無視する椰子が多いね。
液酸・液水エンジンが常に最適解だとは限らないぞ？
180 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/13 21:40:56 ID:???
>179
Ｈ－２Ａの１段目をケロシン・液体酸素エンジンに置きかえるとブースターさえ不要になって
発射重量が５０トン減る、てな話もありますね。
スレ違いの横レスごめそ。
Ｈ－２Ａの１段目をケロシン・液体酸素エンジンに置きかえるとブースターさえ不要になって
発射重量が５０トン減る、てな話もありますね。
スレ違いの横レスごめそ。
>>180
それは逆
燃料重量あたりの推力は液酸 液水が一番高い
なんで、重量は増す
ロシアが月への有人飛行できなかった理由は液酸 液水ロケットエンジンの開発に失敗したから
燃料の重量あたり推力が小さいとペイロードの割に巨大なロケットになる
それは逆
燃料重量あたりの推力は液酸 液水が一番高い
なんで、重量は増す
ロシアが月への有人飛行できなかった理由は液酸 液水ロケットエンジンの開発に失敗したから
燃料の重量あたり推力が小さいとペイロードの割に巨大なロケットになる
181の中の人はTFR師の言っていることをまるっきり理解していないと思われ。
あと、サターンVのF-1エンジンについて調べてみた方がいいと思うぞ。
あと、サターンVのF-1エンジンについて調べてみた方がいいと思うぞ。
じゃ、日本もヒドラ人を使うか
184 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/11/13 22:43:22 ID:???
>181
比推力と推力を混同していますね。
>182氏のアドバイスを実行したほうが良いでしょう。スレ違いなので詳細は説明しません。
比推力と推力を混同していますね。
>182氏のアドバイスを実行したほうが良いでしょう。スレ違いなので詳細は説明しません。
日本の場合は燃料の制約もあるんじゃないの？
あまりに大量に一箇所に燃料を集積するのは人家も近くにあったので危ないから
燃料の少なくて、比較的爆発してもそんな危なくない水素を燃料に選んだと言う話を聞いた事がある
あまりに大量に一箇所に燃料を集積するのは人家も近くにあったので危ないから
燃料の少なくて、比較的爆発してもそんな危なくない水素を燃料に選んだと言う話を聞いた事がある
つか、先進民主主義国でヒドラジンみたいな危険な燃料使うなんてあり得ないｗ
ヒドラジンはあちこちで使われてますよ。
メインエンジンでガーッと使う事は日本じゃ無いだろうけど。
メインエンジンでガーッと使う事は日本じゃ無いだろうけど。
>>190
ほんの数年前までバリバリの主力だったアリアンIVの推進剤は何でしたっけ？
アリアンVの二段目に10トン弱積んでる推進剤は何でしたっけ？
ロシアの大重量打ち上げ機プロトンの推進剤は何でしたっけ？
ほんの数年前までバリバリの主力だったアリアンIVの推進剤は何でしたっけ？
アリアンVの二段目に10トン弱積んでる推進剤は何でしたっけ？
ロシアの大重量打ち上げ機プロトンの推進剤は何でしたっけ？
1段目に関しては燃料の量が多いから、燃料の比重の問題もある
液水 液酸だと、比重が小さいから燃料タンクがでかくなる
燃料タンクが大きくなると構造重量が増える
したがって、第1段には石油系＝液酸とかもアリだな
2段目以降に使うのは無理あるが
液水 液酸だと、比重が小さいから燃料タンクがでかくなる
燃料タンクが大きくなると構造重量が増える
したがって、第1段には石油系＝液酸とかもアリだな
2段目以降に使うのは無理あるが
>>191
日本限定で言ったつもりだったんだけどな
射場面積が数百平方キロとかの欧露とたかだか8平方キロメートルの種子島を一緒にすんなよ
それにアリアンもロシアのアンガラも皆ケロシンや液体水素に移行してんじゃん。
日本限定で言ったつもりだったんだけどな
射場面積が数百平方キロとかの欧露とたかだか8平方キロメートルの種子島を一緒にすんなよ
それにアリアンもロシアのアンガラも皆ケロシンや液体水素に移行してんじゃん。
んなﾓﾝ使った日にゃJAXAが近隣漁民に焼き討ちされるよ。
まぁエアロジンを使ったエンジンは上段に使われていたので作動するのが上空だからそれ程問題は無いか。
でもアリアンの失敗の時みたいに地上近くで爆発したりすると防護服着て無い香具師は立ち入り禁止になる悪寒
でもアリアンの失敗の時みたいに地上近くで爆発したりすると防護服着て無い香具師は立ち入り禁止になる悪寒
つーか君たちそろそろ過疎気味の巣に戻れ。
スレ違いなネタで一日で50レス近くも消費してるし。
スレ違いなネタで一日で50レス近くも消費してるし。
しかし本スレに戻っても誰もいない悪寒
>>185
ヒドラ人って、こんな格好しているかと思ったのに
www.ringo.sakura.ne.jp/~ippon/kaihou_ippon/ippon_kiji/no13_09g.jpg
http://www.naoru.com/syagumaamigasa.htm
ヒドラ人って、こんな格好しているかと思ったのに
www.ringo.sakura.ne.jp/~ippon/kaihou_ippon/ippon_kiji/no13_09g.jpg
http://www.naoru.com/syagumaamigasa.htm
>>200
比推力だけはいいがデメリットも多いLE-7Aをポアして第一段エンジンを液酸・ケロシンのエンジンに換装すれば、
現状のＨ-IIA標準型の第一段の全長を半分に出来て、かつ重量を40%前後もシェイプアップして大幅に小型化
できるってな試算がある。
しかも、これならコストを押し上げるSRBは要らず、第一段エンジンの推力だけで離昇できる。
一段目から「ぱっと見、とても高性能」な液水・液酸エンジンを使うことのデメリットが注目され始めたのは今年の
8月以降だから知らない人も多い話題だけど。でも大騒ぎになったんだよな、ロケットオタの間では。
比推力だけはいいがデメリットも多いLE-7Aをポアして第一段エンジンを液酸・ケロシンのエンジンに換装すれば、
現状のＨ-IIA標準型の第一段の全長を半分に出来て、かつ重量を40%前後もシェイプアップして大幅に小型化
できるってな試算がある。
しかも、これならコストを押し上げるSRBは要らず、第一段エンジンの推力だけで離昇できる。
一段目から「ぱっと見、とても高性能」な液水・液酸エンジンを使うことのデメリットが注目され始めたのは今年の
8月以降だから知らない人も多い話題だけど。でも大騒ぎになったんだよな、ロケットオタの間では。
>重量を40%前後もシェイプアップして
あ、これは第一段ではなくてロケット全体の打ち上げ総重量のこと。
誤解されかねない書き方だったので補足。
あ、これは第一段ではなくてロケット全体の打ち上げ総重量のこと。
誤解されかねない書き方だったので補足。
爆発物としてはヒドラ人より水素ん方がハルカに取り扱い困難で危険であることは
常識と思ってイタが…
常識と思ってイタが…
ロシアみたいなクラスターエンジンにしなくてもいいの？ソレ。
アレはアレでヤバイと思うんだが。
アレはアレでヤバイと思うんだが。
>爆発物としてはヒドラ人より水素ん方がハルカに取り扱い困難で危険であることは
>常識と思ってイタが…
水素はお祭りの縁日でも扱えるが、ヒドラ人はそうはいきません。
>常識と思ってイタが…
水素はお祭りの縁日でも扱えるが、ヒドラ人はそうはいきません。
毒性でいったらヒドラジンだべ。
ケロシンエンジンはノウハウが必要とか言われてた気もする。
そこでLNGエンジンを開発してるのかとオモタ
そこでLNGエンジンを開発してるのかとオモタ
毒性以外は水素のほうが扱いにくいのでは。
すぐ漏れるし
すぐ漏れるし
209 ：名無し三等兵：04/11/15 18:11:20 ID:q9IfUyqr
日本は技術がある、とか、試算すれば、とか言っても、実現してなければ皆卓上の空論だろうに。
ローテクだろうと実現している中国のほうがまだましだと思うが。
ローテクだろうと実現している中国のほうがまだましだと思うが。
水素を選んだのは性能もあるからだろうな。比推力で一番だし
スペック厨な国民性にピッタリ
スペック厨な国民性にピッタリ
ここってC-17輸送機を語るスレ・・・・だよね？
その試算ってのをやった御仁は中国の宇宙開発にも詳しい現場の人間で、日本の
宇宙政策の問題点もわかってるっつーか積極的な批判もしてる人だけどね。
恐いのはここにも多い、いい加減な知識で「中国はレベルが低い」とか単純に思い込んでる連中ですな。
両国の方針の違いも考慮せず語ってる連中が多くて気が滅入る。
こんなこと書くと工作員認定されそうだが。
宇宙政策の問題点もわかってるっつーか積極的な批判もしてる人だけどね。
恐いのはここにも多い、いい加減な知識で「中国はレベルが低い」とか単純に思い込んでる連中ですな。
両国の方針の違いも考慮せず語ってる連中が多くて気が滅入る。
こんなこと書くと工作員認定されそうだが。
そういや、ロケットモータも上半分と下半分で別の会社に発注してトラブルの度に
責任を擦りつけ合っているって、まだやっているの？
そんなことでまともなプロジェクトが運営出来る訳は無いと思った物だが。
責任を擦りつけ合っているって、まだやっているの？
そんなことでまともなプロジェクトが運営出来る訳は無いと思った物だが。
三菱かぁ...
三菱じゃなぁ
三菱じゃなぁ
といっても、三菱かIHIエアロスペースの二択にならざるを得ないわけで。
失敗はどっちもやってるし。
失敗はどっちもやってるし。
右翼がアイランドに…
下手くそだな。
どうせなら、滑走路に着陸した写真を使えば土煙も消せたのに。
どうせなら、滑走路に着陸した写真を使えば土煙も消せたのに。
>220
後から煙を書き込んでるから、スチームカタパルトから漏れた蒸気のつもりらしい
後から煙を書き込んでるから、スチームカタパルトから漏れた蒸気のつもりらしい
えっ！！
あれ、発艦風景のつもりだったのか？
あれ、発艦風景のつもりだったのか？
Ｃ１３０輸送機って、航空自衛隊に16機しかないんだね。。。
災害起きたとき、これで足りるの？
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041124-00000001-yom-pol
災害起きたとき、これで足りるの？
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041124-00000001-yom-pol
防衛庁、次期哨戒機に国産エンジンを採用
ttp://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20041202AT1D3009K01122004.html
ttp://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20041202AT1D3009K01122004.html
225 ：名無し三等兵：04/12/03 00:15:59 ID:trSidiWe
モックアップ公開記念 age
226 ：名無し三等兵：04/12/03 00:16:14 ID:twwfEzYX
やはりC-Xの屋根に空中給油口のマーキングが見える
C-Xの方が後部胴体がグラマラスだなw
で、なんでC-Xの胴体を共用しないのよ。
P-Xなぞ低速で飛べりゃ何でも良いんだろ？
で、なんでC-Xの胴体を共用しないのよ。
P-Xなぞ低速で飛べりゃ何でも良いんだろ？
なんかP-Xが小柄に見えるけどあんなもんか
防衛庁技術研究本部の大野誠開発室長は「部品の共通化でコストダウンを図ることができる」と話した。
まだこんな嘘八百マスコミに語ってるわけ？
まだこんな嘘八百マスコミに語ってるわけ？
思ってたより美しい。
嘘ではありませんよ。
記者会見という限られた時間で説明が足りなかった部分はあったかもしれませんが。
記者会見という限られた時間で説明が足りなかった部分はあったかもしれませんが。
しかし、まだ判らんよ。ＭＤが高騰したり何やかやで
引き返し可能地点をとっくに過ぎてから「やっぱヤメ」なんて事は
往々にしてある。日本に限らず。
引き返し可能地点をとっくに過ぎてから「やっぱヤメ」なんて事は
往々にしてある。日本に限らず。
>>233
君、当初の防衛庁が発表した共通化の範囲って知らないんじゃない？
君、当初の防衛庁が発表した共通化の範囲って知らないんじゃない？
>>234
ttp://www.boeing.com/defense-space/military/mma/mmaphotos.htm
これに比べたら見劣りするのは間違いないわな。
今後予想図を公開するときはレイトレフル活用の美麗CGにすべし!
ttp://www.boeing.com/defense-space/military/mma/mmaphotos.htm
これに比べたら見劣りするのは間違いないわな。
今後予想図を公開するときはレイトレフル活用の美麗CGにすべし!
まあＤＯＳ版の花子で書いてるんだから仕方ない。
予算がありゃなあ・・・。
予算がありゃなあ・・・。
ボランティアでCG作ってくれるやつ沢山いるだろうね
ボランティアでＣＧ作ってくれるのは良いのだが
勝手にトマホークを搭載したりした絵を描かれると困る。
まあドリルを勝手に付けるくらいならイイが。
勝手にトマホークを搭載したりした絵を描かれると困る。
まあドリルを勝手に付けるくらいならイイが。
P-Xって当初はC-Xと同じ機体で共用してはという話があったそうだけど、
それに対して胴体が太いのは嫌だとして蹴った話がありましたよね。
モック見た限りでは、大して大きさに違いがないですね。
だったら胴体は共有ということでもよかったのではないかと思えてしまう。
>237で紹介されていた図も、C-Xは少し小さく書かれているのかなと思って
いましたが、モックを見た限りあの図の通りの大きさだったわけですか。
なんだかMMA導入するための陰謀かと思えてしまう。
それに対して胴体が太いのは嫌だとして蹴った話がありましたよね。
モック見た限りでは、大して大きさに違いがないですね。
だったら胴体は共有ということでもよかったのではないかと思えてしまう。
>237で紹介されていた図も、C-Xは少し小さく書かれているのかなと思って
いましたが、モックを見た限りあの図の通りの大きさだったわけですか。
なんだかMMA導入するための陰謀かと思えてしまう。
>242です。
失礼しました。図は>237ではなく、>234のほうでした。
失礼しました。図は>237ではなく、>234のほうでした。
>242
……もしもし？
胴体の断面積比で言うとＣ：Ｐ≒２：１ですぜ？
週末ですし眼科に行くことをお勧めします。
……もしもし？
胴体の断面積比で言うとＣ：Ｐ≒２：１ですぜ？
週末ですし眼科に行くことをお勧めします。
あ、直径じゃなくて断面積比率か
それなら計算が合うか
それなら計算が合うか
>245
むかーし、アニメ雑誌の投稿欄に「ガンダムはヒトの4倍くらいの背丈しかないのに重さが何十倍もある。どうしてそんなに重いんだろ？」と書いた
厨房がいたのを思い出した。
むかーし、アニメ雑誌の投稿欄に「ガンダムはヒトの4倍くらいの背丈しかないのに重さが何十倍もある。どうしてそんなに重いんだろ？」と書いた
厨房がいたのを思い出した。
>248
247は「背丈が4倍なら重さも4倍のはず」と言う投稿者を藁っている。
でも、それは二乗三乗則で断面積2倍を直径2倍と勘違いした246を見て思い出すのは変。
247は「背丈が4倍なら重さも4倍のはず」と言う投稿者を藁っている。
でも、それは二乗三乗則で断面積2倍を直径2倍と勘違いした246を見て思い出すのは変。
250 ：名無し三等兵：04/12/05 10:15:52 ID:bObaEHWe
なんかマスコミから空自の現用Ｃー１３０に空中給油機能をつけるって言うのが聞こえてくるけど
ブームをつけるのは無理そうだしドローグだったら空自じゃ意味なさそうだしどういうことなんだ？
ブームをつけるのは無理そうだしドローグだったら空自じゃ意味なさそうだしどういうことなんだ？
>250
ヘリコプターへの給油を念頭に置いているのではないか？
ヘリコプターへの給油を念頭に置いているのではないか？
ところでCH-47の寿命はあと何年？
いや、捜索救難ヘリへの給油というのはあるかもなー。
そこでガンシップ化とナイチンゲール化ですよ
>>244
ぷっ。断面積比２：１て、なんか役人の答弁聞いているみたい。(藁
>>250
ソースを見ていないのでなんとも言えませんが、そのマスコミの言いたいことは
足の短いC-130に空自のKC-767で空中給油出来るようにすればいいのでは、ということかと。
空自のC-130に対しての空中給油は、ブーム式で可能だと思います。
アメリカ軍のAC-130なんかはそういう構造になっていますし。
ただし空自のC-130に、給油口を後から取り付けられるかどうかは分かりません。
ぷっ。断面積比２：１て、なんか役人の答弁聞いているみたい。(藁
>>250
ソースを見ていないのでなんとも言えませんが、そのマスコミの言いたいことは
足の短いC-130に空自のKC-767で空中給油出来るようにすればいいのでは、ということかと。
空自のC-130に対しての空中給油は、ブーム式で可能だと思います。
アメリカ軍のAC-130なんかはそういう構造になっていますし。
ただし空自のC-130に、給油口を後から取り付けられるかどうかは分かりません。
>次期防には、空中給油・輸送機部隊を新設する方針も明記する。
>新大綱では、空中給油機を計８機整備する方針で、これに加えて、
>現有のＣ１３０輸送機に空中給油機能を加える改修も行う。
>新大綱では、空中給油機を計８機整備する方針で、これに加えて、
>現有のＣ１３０輸送機に空中給油機能を加える改修も行う。
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20041207i306.htm
＞また、防衛庁は、救難ヘリコプターに対する空中給油機能を輸送機Ｃ１３０に付加する計画も説明した。
ドローグ方式だな
＞また、防衛庁は、救難ヘリコプターに対する空中給油機能を輸送機Ｃ１３０に付加する計画も説明した。
ドローグ方式だな
>>261
こりゃぁ大戦略にまたルールを追加しないとな
こりゃぁ大戦略にまたルールを追加しないとな
アメリカ機では受油口？付近に股広げた女性が描いてあるのも
あったらしいが
今ではさすがに無理だな
あったらしいが
今ではさすがに無理だな
エロ萌画できぼん。
毎回すげぇ量の中出しw
給油機のブーマー大変ですな。寝転がったまんまだし。
毎回すげぇ量の中出しw
給油機のブーマー大変ですな。寝転がったまんまだし。
C-Xには中型ヘリを運ぶ能力があるらしい。
なーんかコクピットがすげースッキリしとるな。
空母に着艦するC-17
http://www.flygplan.info/images/c17.jpg
http://www.flygplan.info/images/c17.jpg
それにしても、
「C-130じゃ遅い」
「C-1じゃいくらなんでも小さすぎだし、航続距離短すぎ」
「C-17？ 性能は申し分ないけど大きすぎるよ。値段はできれば100億以下、高くても150億円以下で頼むよ」
という条件を満たそうとすると、新規に作る意外なかったの？
さりげなく欧州とかでこの規模のがあったりとかしないんだろうか。
「C-130じゃ遅い」
「C-1じゃいくらなんでも小さすぎだし、航続距離短すぎ」
「C-17？ 性能は申し分ないけど大きすぎるよ。値段はできれば100億以下、高くても150億円以下で頼むよ」
という条件を満たそうとすると、新規に作る意外なかったの？
さりげなく欧州とかでこの規模のがあったりとかしないんだろうか。
A-400とか？
>270
そうじゃなくて、わざわざ現存する機体の無いカテゴリーを探した。
国産にこだわらなければC-130追加購入+C-17数機（リースを含む）で済んでいる。
そうじゃなくて、わざわざ現存する機体の無いカテゴリーを探した。
国産にこだわらなければC-130追加購入+C-17数機（リースを含む）で済んでいる。
>>271
あ、そういやちょうどいいな。
航続距離も満載で5000km近くあるし、問題なさげ。
プロペラ機ながら巡航速度で800km/h以上出るし。
あとは値段の折り合いがつけばこれでもよかったのかも。
あ、そういやちょうどいいな。
航続距離も満載で5000km近くあるし、問題なさげ。
プロペラ機ながら巡航速度で800km/h以上出るし。
あとは値段の折り合いがつけばこれでもよかったのかも。
A-400なんぞでのたのた飛んでたら民間機様の邪魔だ。
民間航空路を使わなきゃ良い。
276 ：名無し三等兵：04/12/12 10:29:44 ID:D0iDMOaL
＞２７５
すると燃費が悪かったり回り道しなくちゃいけなかったりと面倒。
すると燃費が悪かったり回り道しなくちゃいけなかったりと面倒。
C-1の苦労を知らん連中がいるなぁ
民間機よりたった50km/hほど遅いだけで、燃費に不利な低空飛行を強要されて
しかも着陸進入は限りなく後回しにされる…
民間機よりたった50km/hほど遅いだけで、燃費に不利な低空飛行を強要されて
しかも着陸進入は限りなく後回しにされる…
それは政治の問題だ
>278
あほ、行政の問題ではあっても、政治の問題ではないわい
あほ、行政の問題ではあっても、政治の問題ではないわい
もうC-5導入しかないな
>277
そんなのA400M落とすための言い訳ジャン。
そんなのA400M落とすための言い訳ジャン。
283 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/12 12:12:32 ID:???
>282、>275両氏
なんで飛行機に興味がない人がこういうスレッドに書きこみしてるんでしょうか？
一度聞きたいと思っていたので良ければ答えてください。
なんで飛行機に興味がない人がこういうスレッドに書きこみしてるんでしょうか？
一度聞きたいと思っていたので良ければ答えてください。
そもそもA-400って飛んでたっけ？
TFRも誤動作する事が有るのか。
それはもう、ヲタをからかうのが楽しいからに決まっ PAM！ PAMPAMPAM！
ｓ
ｓ
>283
たまに、こういう、自分でついたウソ自分で信じちゃう人いるよね（ｗ
たまに、こういう、自分でついたウソ自分で信じちゃう人いるよね（ｗ
アンカーミス？？？
ああ、なるほど
http://www.marsguy.com/Marsguy_Picks/C-17%20trip%20to%20the%20Cape/c17.jpg
こういうのを見るとC-Xもいいけど、C-17も4機ぐらい買うべきだと思うよ
問題は値段だけれども。。。。↓
-----------------------------------
http://www.yomiuri.co.jp/features/gulf2/200304/gu20030427_02.htm
昨年８月、軍関連の大型輸送機（Ｃ―１７）６０機を９７億ドルで受注したボーイング（本社・イリノイ州）の航空機事業も生き返りつつある。
-----------------------------------
ええと、１機1.6億ドル≒176億ドル。E-767Eと同じ経路で輸入すれば200～250億円ですか
ライン閉じちゃったら400億円ぐらいふっかけられたと思うんですが、まだラインが空いてますから
日本向けのも作ってもらって4機で1000億円で導入したいものですよね？
航続距離(最大搭載時)は
C-1 1100km
C-5 5522km
C-17 4630km
C-130 3789km
http://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
C-X 6100km←最大搭載で5000km台
こういうのを見るとC-Xもいいけど、C-17も4機ぐらい買うべきだと思うよ
問題は値段だけれども。。。。↓
-----------------------------------
http://www.yomiuri.co.jp/features/gulf2/200304/gu20030427_02.htm
昨年８月、軍関連の大型輸送機（Ｃ―１７）６０機を９７億ドルで受注したボーイング（本社・イリノイ州）の航空機事業も生き返りつつある。
-----------------------------------
ええと、１機1.6億ドル≒176億ドル。E-767Eと同じ経路で輸入すれば200～250億円ですか
ライン閉じちゃったら400億円ぐらいふっかけられたと思うんですが、まだラインが空いてますから
日本向けのも作ってもらって4機で1000億円で導入したいものですよね？
航続距離(最大搭載時)は
C-1 1100km
C-5 5522km
C-17 4630km
C-130 3789km
http://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf
C-X 6100km←最大搭載で5000km台
292 ：名無し三等兵：04/12/12 17:27:16 ID:E+z3RMcA
C-Xの調達数、単価も不明だが仮にC-130、C-1と同数なら40機、単価A400並みとして150億
開発費1500億、計7,500億なら
C-17 １２機 3,600億 C-130J 30機 2400億の方が良いな。
開発費1500億、計7,500億なら
C-17 １２機 3,600億 C-130J 30機 2400億の方が良いな。
293 ：名無し三等兵：04/12/12 17:46:28 ID:D0iDMOaL
＞２９２
関連してＰ－Ｘは米海軍ＭＭＡに変更。大型国産機は永遠に見られなくなる
おまけ付き。
関連してＰ－Ｘは米海軍ＭＭＡに変更。大型国産機は永遠に見られなくなる
おまけ付き。
294 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/12 17:49:42 ID:???
>291
ところで、Ｃ－１７の所要滑走路長さ（均衡長さ）はいくつなのかちょっと見当たらないので
ご教示いただけないでしょうか？
ところで、Ｃ－１７の所要滑走路長さ（均衡長さ）はいくつなのかちょっと見当たらないので
ご教示いただけないでしょうか？
米連邦捜査局（ＦＢＩ）と国土安全保障省は１０日までに、テロリストが着陸態勢に
入っている旅客機の操縦士の目に「レーザー光線」を当てて、盲目状態に一時陥らせ、
機体の墜落を狙う恐れがあるとして、全米の捜査機関などに緊急通知を出した。
ＡＰ通信が報じた。
テロ組織が、レーザーを武器として用いることを考えている証拠があるともしている。
ただ、国際テロ組織アルカイダなどが米国内でレーザーを使うことを示唆する特定の
情報はないという。
ＦＢＩなどは、旅客機が自動着陸装置を使用せず、手動で着陸態勢に入った場合、
正副操縦士がレーザー光線で狙われれば、墜落する危険性があると指摘している。
米国のユタ州ソルトレークシティーでは今年９月、空港から９キロ離れた空域で
着陸進入を試みていた米デルタ航空機の操縦士が、目にレーザー光線のようなものに
よる痛みを訴える騒ぎがあった。同機は無事に着陸していた。
http://www.cnn.co.jp/usa/CNN200412100024.html
入っている旅客機の操縦士の目に「レーザー光線」を当てて、盲目状態に一時陥らせ、
機体の墜落を狙う恐れがあるとして、全米の捜査機関などに緊急通知を出した。
ＡＰ通信が報じた。
テロ組織が、レーザーを武器として用いることを考えている証拠があるともしている。
ただ、国際テロ組織アルカイダなどが米国内でレーザーを使うことを示唆する特定の
情報はないという。
ＦＢＩなどは、旅客機が自動着陸装置を使用せず、手動で着陸態勢に入った場合、
正副操縦士がレーザー光線で狙われれば、墜落する危険性があると指摘している。
米国のユタ州ソルトレークシティーでは今年９月、空港から９キロ離れた空域で
着陸進入を試みていた米デルタ航空機の操縦士が、目にレーザー光線のようなものに
よる痛みを訴える騒ぎがあった。同機は無事に着陸していた。
http://www.cnn.co.jp/usa/CNN200412100024.html
湾岸戦争の頃にもイラク軍が砲兵が使う距離測定用レーザーで戦場を薙ぎ払い、
多国籍軍の視力を奪う可能性有りとして、防護ゴーグルの開発が急がれた事が有るね。
多国籍軍の視力を奪う可能性有りとして、防護ゴーグルの開発が急がれた事が有るね。
なぎはらえ！
日本でも野球のピッチャーにレーザー照射するって事件あったよねー。
ttp://www.lasa.gr.jp/
ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~tec-sol/
ttp://www.laser.co.jp/downloads/audience_scanning.pdf
ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~tec-sol/
ttp://www.laser.co.jp/downloads/audience_scanning.pdf
Ｃ－１７の導入はまだか？
>>291
４機導入なら英空軍方式でリースで良いよ。
４機導入なら英空軍方式でリースで良いよ。
ついでに英空軍はリースのC-17A ４機を購入に切り替えて５機目も追加調達するそうな。
C-17関連の最近の動向記事
－＞http://kojii.net/jdw/jdw040728.html ◎C-17 evolves as airlifter他参照の事
C-17のガンシップ構想萌え
C-17関連の最近の動向記事
－＞http://kojii.net/jdw/jdw040728.html ◎C-17 evolves as airlifter他参照の事
C-17のガンシップ構想萌え
質問。記事を見るとP-Xの方にもHUDを積むみたいだけど、
こういった大型機のそれにはどんな情報（戦闘機のものと同じ？）
が表示されるの？
あと、P-X,C-Xの規模の機体でHUDを搭載しているものはほかにあるの？
こういった大型機のそれにはどんな情報（戦闘機のものと同じ？）
が表示されるの？
あと、P-X,C-Xの規模の機体でHUDを搭載しているものはほかにあるの？
>303
現行生産型のC-130Jは主計器（表示装置）がUHDになっていますね。
現行生産型のC-130Jは主計器（表示装置）がUHDになっていますね。
UHD間違い
HUDです。
C-17にも付いてます。
HUDです。
C-17にも付いてます。
KC-767はどれくらいの航続距離があるのだろう
軽荷ならアメリカまで行けるかな
軽荷ならアメリカまで行けるかな
ベースのBoeing767-200or300ERだったら西海岸くらいだったら余裕
軍用ならETOPSも関係ないし
軍用ならETOPSも関係ないし
内部の燃料をも自機用にすると？
給油用燃料を使わなくても可能
そこら中に貼っていますね。
316 ：名無し三等兵：04/12/17 15:38:05 ID:Xoi37G3p
317 ：名無し三等兵：04/12/17 15:40:46 ID:Xoi37G3p
雑誌で見たけどCXはC1と比べると ほんと大きいね
海外輸出だとか、民間輸送機として、なんて話しも出てました
海外輸出だとか、民間輸送機として、なんて話しも出てました
カーゴベイも道交法内の自衛隊車両に合わせてるってあったね
朝雲のサイトには、貨物室の高さ3.8mってあったけど、幅と長さはどっかに出てたか？
>320
貨物室の幅と長さの数字は見当たらんね。
ただ道路運送車両法に定められている最大の車両
（12m×2.5m×3.8m）を搭載可能でかつその両脇に
人が着座できるスペースがある（Jwings）という
ことだから幅は4mぐらいあるんじゃないの？
ところで基本離陸重量120tというのは最大離陸重量
130tのA400Mと比べて大きいのだろうか？
貨物室の幅と長さの数字は見当たらんね。
ただ道路運送車両法に定められている最大の車両
（12m×2.5m×3.8m）を搭載可能でかつその両脇に
人が着座できるスペースがある（Jwings）という
ことだから幅は4mぐらいあるんじゃないの？
ところで基本離陸重量120tというのは最大離陸重量
130tのA400Mと比べて大きいのだろうか？
>321
「基本離陸重量」という言葉が、今回の開発においてどう定義されているかによるな。
でもまあ、ほぼ同じ大きさといっていいんでは？
A400Mのスパン42.36m、C-Xが約44ｍだし。
カーゴルームのサイズを調べてみた。C-1がわからんかった。
WxHxL(m)
C-X：？x3.8x？
C-17：5.49x4.50(主翼ｷｬﾘｰｽﾙｰ下3.76)x26.82（ﾗﾝﾌﾟ部分6.05m含む）
A400M：4.00x3.85x17.71（ﾗﾝﾌﾟ部分含むと23.11）
C-130E/H/J： 3.12x2.74x12.31
C-130J-30： 3.12x2.74x16.9
>322
何か海自の「基準排水量」みたいに小さく見せようとする
意図が感じられるような。ｗ
あとC-1のカーゴルームサイズは世界航空機年鑑2002年版では
2.6m×2.5m×10.6m となっていますな。
いやあ大きくなったもんだ。
何か海自の「基準排水量」みたいに小さく見せようとする
意図が感じられるような。ｗ
あとC-1のカーゴルームサイズは世界航空機年鑑2002年版では
2.6m×2.5m×10.6m となっていますな。
いやあ大きくなったもんだ。
Ｃ-Ｘは９６式ＡＰＣなら積めるな、将来戦闘装甲車は積めるのだろうか？
雑誌でP-XとC-Xみたけど、C-Xはやっぱり太い太い
自衛隊機材運搬の貨物機、岡山空港出発断る
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20041223i116.htm
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20041223i116.htm
327 ：名無し三等兵：04/12/24 20:27:05 ID:MShf2Hpe
とりあえずC-Xって、どこに配備されるの？
C-1の代わりで入間だとしたら、C-Xじゃ役不足だろうし…
やっぱ、小牧のC-130を入間に追い出して
小牧に配備されるのかな？
C-1の代わりで入間だとしたら、C-Xじゃ役不足だろうし…
やっぱ、小牧のC-130を入間に追い出して
小牧に配備されるのかな？
328 ：名無し三等兵：04/12/24 21:01:23 ID:WQMWzlNy
C-1がゴミのようだ
ムスカのことかー！
330 ：名無し三等兵：04/12/24 21:56:48 ID:yqQkr2/4
C-130をヘリ用給油機に改装するんじゃなかった？
ヘリへの給油は空自機にしかしないのか？
それとも3自衛隊のヘリを空中給油可能とするのか。
それとも3自衛隊のヘリを空中給油可能とするのか。
給油装置は取り替え簡単なんで、とったり付けたり
将来装甲車はC-Xに入るように設計されてるよ～。
将来装甲車はC-Xに入るように設計されてるよ～。
333 ：名無し三等兵：04/12/24 22:26:17 ID:yqQkr2/4
>>332
よく知らんけど、これってトリップ流出って奴？
よく知らんけど、これってトリップ流出って奴？
とりあえず試作機は、岐阜基地の飛行開発実験団に配備されて
飛行試験が行われると相場が決まっております。
部隊配備はまだまだ当分先です。
入間じゃＣ－Ｘの能力を持て余すだけだろうな･･･
国産四発輸送機は機体コストが跳ねとぶからな。
C-5以上の性能を要求されても開発側としては無理だろうし。
それはともかくC-Xに90式積めるのか？
C-5以上の性能を要求されても開発側としては無理だろうし。
それはともかくC-Xに90式積めるのか？
てす
>>333
違うみたい
違うみたい
モックアップ公開時に公表されたデータでは、C-Xのペイロードは２６トン、
９０式は５０トン。無理無理。
ペイロード調べたよ。
C-17 ７２．５トン
C-5 １２２．５トン
C-141 ３１トン
A400M ３７トン
An-70 ４７トン
An-124 １５０トン
５０トンある戦車を運べるのは、C-5、C-17、An-124だけだ。
An-124をチャーターするのがベスト。
自衛隊がどこか派遣されたとき使ったことあるね。
一々戦車を一台ずつ空輸するなんて非効率もいい所だから、そんなもん考慮する必要ないんじゃない
燃料をギリギリ離陸できるだけに減らして、上がった所ですぐ空中給油として
上限何トンくらいまでいけそうかな。
流石に９０式は無理でも７４式くらいは積めないか。
まあ、それで何をしたいといわれても困るが。
上限何トンくらいまでいけそうかな。
流石に９０式は無理でも７４式くらいは積めないか。
まあ、それで何をしたいといわれても困るが。
ペイロード8tのC-1でも過積載で12tまでいけるからな。
C-Xも74式ぐらいはつめるかも。
C-Xも74式ぐらいはつめるかも。
次世代のより軽い戦車を積めるだろうか？
新戦車は40ｔだが・・・。
そもそも戦車1両を積む意味があるのか、軽装甲機動車なら3台いけるかも。
そもそも戦車1両を積む意味があるのか、軽装甲機動車なら3台いけるかも。
冬休みになると途端に戦車空輸厨が出てきたなw
90式を空中投下したら空挺の火力が飛躍的ｎiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
50㌧質量爆弾？
そもそも90式は横幅3メートル以上あるから入るのか？
横倒しにしても入らないか？
351 ：名無し三等兵：04/12/25 14:14:47 ID:U5B/sj68
ストライカーを運べれれば十分
９０式は地上で運ぶときも砲塔と車体で分解して運んでるんだから空輸も同じだろ。
だから空輸する意味が・・・
天安門広場にＣ－Ｘが次々と強行着陸
↓
Ｃ－Ｘから出現した新戦車部隊が中南海制圧
↓
Ｃ－Ｘから出現した新戦車部隊が中南海制圧
>>354
タチコマのことか！！
タチコマのことか！！
戦車積むと機体が痛むから米軍も基本的に避けてるみたいだな
おおすみ型がMax22kt 第一戦速18ktで巡航すれば33km/h程度
小樽～舞鶴航路が1061kmだから32時間チョイ
まあ、積み下ろしの時間はあるだろうけど、「おおすみ」で90式が10両乗るんだったか
日本国内なら船に積みさえすりゃ3日以内に到着する（接岸できる港がある所ならね）
航空機で千歳＝大阪間は2時間ほど
32時間で整備時間を考慮しなくても8往復しか出来ない
おおすみ型がMax22kt 第一戦速18ktで巡航すれば33km/h程度
小樽～舞鶴航路が1061kmだから32時間チョイ
まあ、積み下ろしの時間はあるだろうけど、「おおすみ」で90式が10両乗るんだったか
日本国内なら船に積みさえすりゃ3日以内に到着する（接岸できる港がある所ならね）
航空機で千歳＝大阪間は2時間ほど
32時間で整備時間を考慮しなくても8往復しか出来ない
おおすみ級というより海自の基準速力は２０ノット 航続距離の基準も当然２０ノット
（ちなみに今インド洋にいっているましゅうは２０ノットで９５００海里）
日米が一番高速で他国に比べて早い（第二次大戦時から高速）
（ちなみに今インド洋にいっているましゅうは２０ノットで９５００海里）
日米が一番高速で他国に比べて早い（第二次大戦時から高速）
358 ：名無し三等兵：04/12/25 16:10:30 ID:UB5IPdmp
大型機の開発計画は悉くアボーンされそうだな。アメリカの圧力でさ。
追加 基準速力は当然巡航速力
戦車などを積む大型輸送機を導入しても運用経費がかかりすぎる。
Ｃ－１７も絶えず満載ならペイするかも知れないがあんなもの日常の業務輸送で使おうものなら大事になる
Ｃ－１７も絶えず満載ならペイするかも知れないがあんなもの日常の業務輸送で使おうものなら大事になる
確かC-141を半分の数のC-17に置き換える話が出たときにこんな話があったね
「C-17は確かにC-141の2倍の輸送力を持つが一度に2箇所に居られるわけではない」って
数を減らして大型化でコストダウンって言うのは大量航空輸送路線とかでは合理的でも
少量の物資をあちこちに運ぶ必要がある場合にはかえって機体単価は上がったのに
数は思ったほど減らせない結果になってコストアップになりかねない
そんなわけで日本程度の輸送量でC-17は無駄が多いと思います
「C-17は確かにC-141の2倍の輸送力を持つが一度に2箇所に居られるわけではない」って
数を減らして大型化でコストダウンって言うのは大量航空輸送路線とかでは合理的でも
少量の物資をあちこちに運ぶ必要がある場合にはかえって機体単価は上がったのに
数は思ったほど減らせない結果になってコストアップになりかねない
そんなわけで日本程度の輸送量でC-17は無駄が多いと思います
363 ：名無し三等兵：04/12/25 17:19:42 ID:UZe496qn
Ｃ－Ｘ、モックアップを見ると、うねるようなボディラインが
実にセクシーだ。はやく実機を見てみたいもんだ。
機体デザインの話に、流れを変えてしまうが、
モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
Ｃ－Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
という感じだ。なんかゾウの耳みたいな感じに見える。
空力的にどうなんだろう。空力中心が極端に前にいってるわけだよな。
実機がどんな感じになるのか、実に楽しみなところだが。
実にセクシーだ。はやく実機を見てみたいもんだ。
機体デザインの話に、流れを変えてしまうが、
モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
Ｃ－Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
という感じだ。なんかゾウの耳みたいな感じに見える。
空力的にどうなんだろう。空力中心が極端に前にいってるわけだよな。
実機がどんな感じになるのか、実に楽しみなところだが。
364 ：363：04/12/25 17:24:07 ID:UZe496qn
Ｃ－Ｘの愛称は「フライング・ダンボ」がイイ！！
365 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/25 17:29:30 ID:???
>363
> モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
> 輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
> Ｃ－Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
> という感じだ。
びっくりするほどＲＳＳ！びっくりするほど（ＡＡ略）
注：高運動性を意図しているわけではありません。あくまでも揚抗比を改善するためです。
> モックアップと予想イラストを見ると、主翼がかなり前についている。
> 輸送機は主翼が前よりについている機体が多いが、
> Ｃ－Ｘは前よりどころか「機体の前」についている
> という感じだ。
びっくりするほどＲＳＳ！びっくりするほど（ＡＡ略）
注：高運動性を意図しているわけではありません。あくまでも揚抗比を改善するためです。
ところで、最終的に開発費が3400億円に収まったら、かなり凄いことなの？
ものすごく凄いよ。
航空機開発では当初予想の約3倍の経費がかかる
これ、国際ｼﾞｮ-ｼｷｗ
これ、国際ｼﾞｮ-ｼｷｗ
ｼﾞｮ-ｼｷだってﾌﾟｯ
世界最大旅客機、胴体部分が完成 エアバス
ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/art-20041225211011-MVGNLFBZEK.nwc
世界最大という冠がヨーロッパに移ってしまうんですね
アメリカはどう思ってるんだろう
ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/art-20041225211011-MVGNLFBZEK.nwc
世界最大という冠がヨーロッパに移ってしまうんですね
アメリカはどう思ってるんだろう
An-225に輸送機最大奪われ、A340で旅客機最長を奪われ
あのアメリカが、40m以上の大型マッハ2オーバー機を
1機も実用化出来ていないというのも意外（試験だけなら少なくとも2機種）
あのアメリカが、40m以上の大型マッハ2オーバー機を
1機も実用化出来ていないというのも意外（試験だけなら少なくとも2機種）
ところで、C-Xの短距離離陸性能って、公表されてる？
もしこの大きさで「C-1と同等」とかだったりしたら、
世界でも屈指の使いやすい輸送機になりそうな気がする。
もしこの大きさで「C-1と同等」とかだったりしたら、
世界でも屈指の使いやすい輸送機になりそうな気がする。
>373
数字は公表されてないけど、狙ってるのはそれだろう。
Ｃ－１７や飛鳥のような手のかかるパワード・リフトＳＴＯＬではなく、
コンベンショナルなＳＴＯＬのジェット戦術輸送機。これですよ。
>>371
また空港で前を走って破片を撒いてやる！ みたいな？
また空港で前を走って破片を撒いてやる！ みたいな？
>>375
ワラタ
ワラタ
378 ：名無し三等兵：04/12/27 01:50:47 ID:obhBVOKp
邦人も多数犠牲者が出ているか？
東南アジアに救難隊とか自衛隊とか送れ！
これで手薄になった所に北朝鮮が来るか？
東南アジアに救難隊とか自衛隊とか送れ！
これで手薄になった所に北朝鮮が来るか？
自衛隊が派遣されないで中国あたりが派遣したら
最悪だな。
最悪だな。
壊れた施設のうち、後に利益の出そうなところを中国が作り直す。
その施設の管理運営は中国系の会社が行う
利益もいただき
ゼネコン系火事場泥棒の発想か
その施設の管理運営は中国系の会社が行う
利益もいただき
ゼネコン系火事場泥棒の発想か
イラクでアメリカがそれを実行中だｗ
C-XにC-1並のSTOL性能があれば、こういうときの支援活動には
かなりの威力を発揮するだろうなあ。
積載量はC-130よりちょっと多いくらいだけど、貨物室の容積がかなり大きいから、
支援物資の輸送にはこっちの方がききそうだし。
かなりの威力を発揮するだろうなあ。
積載量はC-130よりちょっと多いくらいだけど、貨物室の容積がかなり大きいから、
支援物資の輸送にはこっちの方がききそうだし。
それにしても邦人だけでも下手をすると中越地震を上回る犠牲者が出る
かもしれないのにＴＶ各局の呑気さは何事か
かもしれないのにＴＶ各局の呑気さは何事か
外国に遊びに行った香具師が死んでもニュース価値無いよ。
おまいらヒッキーの死はもっと無価値
一つ聞きたいんだが、P-X・C-Xっていつ頃初飛行する予定なの？
早く飛ぶ姿を見たいんだが
早く飛ぶ姿を見たいんだが
２００７年だから後２年ちょっとだね、はやー。
後2年か・・・
まあ１番早く機体を拝めるだけ幸せ？
まあ１番早く機体を拝めるだけ幸せ？
こう災害が立て続けに起きると、Ｃ-Ｘはすぐにでも欲しくなる。
>>389
災害派遣を考えると、あの広い貨物室は魅力だね。
災害派遣を考えると、あの広い貨物室は魅力だね。
391 ：名無し三等兵：04/12/28 12:17:49 ID:JP11azyi
C-130の代替になるのかな
>>391
貨物室はC-130よりかなり広い。
あとは値段次第だけど、STOL性能が良ければ、画期的に使いやすい機体になるかも。
今まで意義に懐疑的だったんだが、あの貨物室の広さを見てかなり考えが変わった。
貨物室はC-130よりかなり広い。
あとは値段次第だけど、STOL性能が良ければ、画期的に使いやすい機体になるかも。
今まで意義に懐疑的だったんだが、あの貨物室の広さを見てかなり考えが変わった。
でもC-17が4機、KC-767が4機、政府専用機の中古のB-767が4機あると
展開の速度が全然違う気がする
あとアントノフ2機ぐらい
展開の速度が全然違う気がする
あとアントノフ2機ぐらい
394 ：名無し三等兵：04/12/28 13:25:19 ID:JP11azyi
いっそのこと横田にC-17を置いて貰え
395 ：名無し三等兵：04/12/28 13:43:48 ID:SDGH16dg
>>393
その辺は、C-Xの離着陸性能次第だと思う。
C-1プラスアルファくらい。つまり、1200-1300mで離陸できるような気違いじみた性能があれば、
空港を選ばない分、災害派遣においてはC-17より遥かに使いやすいと思う。
C-17だと、短いと言っても離陸に2500m級の滑走路が必要だから、降りられる空港が限られてくるし。
どうしようもないときは、短い滑走路に降りて（降りるだけなら1000m以下でいい）
帰りはJATO使う手もあるかもしれないけど、かなり無理がある運用になると思う。
その辺は、C-Xの離着陸性能次第だと思う。
C-1プラスアルファくらい。つまり、1200-1300mで離陸できるような気違いじみた性能があれば、
空港を選ばない分、災害派遣においてはC-17より遥かに使いやすいと思う。
C-17だと、短いと言っても離陸に2500m級の滑走路が必要だから、降りられる空港が限られてくるし。
どうしようもないときは、短い滑走路に降りて（降りるだけなら1000m以下でいい）
帰りはJATO使う手もあるかもしれないけど、かなり無理がある運用になると思う。
AC-Xに90式の砲でも積むか
397 ：名無し三等兵：04/12/28 15:02:08 ID:TAYKXn+R
空自もそろそろアントノフが欲しくなってきてる頃じゃないかな。
ＰＫＯのたびに、チャーターでアントノフを使ってるし、意外に
使い勝手がいいと思ってる頃だろう。
将来の空自輸送機は、Ｃ－Ｘ４０～５０機とアントノフ４機となるか。
ＰＫＯのたびに、チャーターでアントノフを使ってるし、意外に
使い勝手がいいと思ってる頃だろう。
将来の空自輸送機は、Ｃ－Ｘ４０～５０機とアントノフ４機となるか。
チャーターだから使い勝手が良いんでわ
>392
値段次第では英空軍制式のストレッチC-130Jの方が良いって事にも成りうるかな？
値段次第では英空軍制式のストレッチC-130Jの方が良いって事にも成りうるかな？
A400Mは魅力的
燃料１／２で積載５０トンね。
それでもC-Xの２倍の能力だよ。
それでもC-Xの２倍の能力だよ。
403 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/12/28 22:15:53 ID:???
>401
１２００ｍ級で運用可能ということは、平衡滑走路長さが１０００ｍそこらに収まるということですが事実でしょうか？
１２００ｍ級で運用可能ということは、平衡滑走路長さが１０００ｍそこらに収まるということですが事実でしょうか？
A400Mはちょっと高いよ。
406 ：名無し三等兵：04/12/28 22:50:29 ID:TAYKXn+R
よく考えるとＣ－Ｘ、それとＰ－Ｘは世界的にみてユニークな
飛行機なんだよな。
Ｃ－Ｘクラスの輸送機はA400Mもハーキュリーズもみんなプロペラ機、
ジェットなのはこれだけだ。
それからＰ－Ｘも、機体規模はリージョナル・ジェット旅客機クラスだが、
リージョナル機はほとんど双発。四発なのはＢＡｅのアレがあるけど、
新世代機で四発なのはＰ－Ｘだけだ。
さすがに専用の機体を開発しただけあって、目的にあわせた機体を
作り出せた。これがユニークな飛行機になれた理由か。
飛行機なんだよな。
Ｃ－Ｘクラスの輸送機はA400Mもハーキュリーズもみんなプロペラ機、
ジェットなのはこれだけだ。
それからＰ－Ｘも、機体規模はリージョナル・ジェット旅客機クラスだが、
リージョナル機はほとんど双発。四発なのはＢＡｅのアレがあるけど、
新世代機で四発なのはＰ－Ｘだけだ。
さすがに専用の機体を開発しただけあって、目的にあわせた機体を
作り出せた。これがユニークな飛行機になれた理由か。
でも形だけみるとＣ-1の拡大型とジェット化したＰ-3みたいで面白みが無いよね。
主観の相違だな
ジェット機・・・・
410 ：406：04/12/28 23:01:29 ID:TAYKXn+R
411 ：406：04/12/28 23:06:59 ID:TAYKXn+R
ちょっと妄想ぽいが、このＣ－ＸとＰ－Ｘ、米軍が興味を
示しゃしないだろうか。
ハーキュリーズもさすがに古くなりすぎてるし、後継機を
どうするかとなると、開発するにも今のところその計画は
なさそう。となるとA400MかＣ－Ｘをライセンス生産する、
というプランもも出てきそうな気がする。
Ｐ－Ｘも、米海軍のＰ－３の後継はＢ７３７のボディを使う
つもりらしいが、これは双発機。海上では多発機が有利なことは
言うまでもないし、Ｐ－３のジェット版となると米軍も
使いやすい飛行機として見るだろう。
示しゃしないだろうか。
ハーキュリーズもさすがに古くなりすぎてるし、後継機を
どうするかとなると、開発するにも今のところその計画は
なさそう。となるとA400MかＣ－Ｘをライセンス生産する、
というプランもも出てきそうな気がする。
Ｐ－Ｘも、米海軍のＰ－３の後継はＢ７３７のボディを使う
つもりらしいが、これは双発機。海上では多発機が有利なことは
言うまでもないし、Ｐ－３のジェット版となると米軍も
使いやすい飛行機として見るだろう。
P-Xの機体開発の真の目的はジェットエンジンの純国産量産化。
つまりジェットエンジン開発ありきだったてことです。
つまりジェットエンジン開発ありきだったてことです。
PX-Lの霊が見えます！！
お払いしときなさい。
もずくのりが日本の航空業界に上手く浸透したと言えるだろうか
米軍がP-XをライセンスするならエンジンはTF34系積むかな
民間には双発Ver.開発しない限り売れそうに無いけど
民間には双発Ver.開発しない限り売れそうに無いけど
C-Xの荷室の幅が４ｍ弱あれば７３式小型トラックが２列で入れられんだよな。
>415
もずくのりって、どんな品種なの？
もずくorのり･･･
おいしいのかな？
もずくのりって、どんな品種なの？
もずくorのり･･･
おいしいのかな？
モズクも海苔も好物だ
>>410
実は結構違うんだ これが
実は結構違うんだ これが
C-Xって10トントラック2台積めるなんてすごいね。
>>423
C-1用のエンジンとＸＦ－７はクラスとしてはほぼ同じなのだが
新世代ファンジェットの違いが良く判る。
Ｃ－１からＣ－Ｘのリプレースには時間がかかるからＸＦ－７にエンジン換装するとそれだけで航続距離が伸びそう。
それはそうとＰ－ＸはＣ－１の倍のパワーが有るのか・・・
C-1用のエンジンとＸＦ－７はクラスとしてはほぼ同じなのだが
新世代ファンジェットの違いが良く判る。
Ｃ－１からＣ－Ｘのリプレースには時間がかかるからＸＦ－７にエンジン換装するとそれだけで航続距離が伸びそう。
それはそうとＰ－ＸはＣ－１の倍のパワーが有るのか・・・
形状がGEのCF6に似てる
>>403
その状態で滑走距離は500mあるかないかぐらいらしいでつよ＞C-17
その状態で滑走距離は500mあるかないかぐらいらしいでつよ＞C-17
>>411
Ｃ－Ｘは大きすぎて無理だろう。
同級でC-130Jがあるし、C-130の後継の次期戦術輸送機は
ステルス性に対する高い要求で各社のコンセプトプランは
在来機とは似ても似つかない形状ばかりだ。（そのまま
実用化されるかどうかは疑問だが）
またC-17の戦術輸送分野の能力を高める研究も行われて
いるのでC-Xクラスは自国製でお腹一杯って所だ。
Ｃ－１は昔は特殊戦用途で需要もあったんだが、今だと
この分野もステルスなけりゃ軍用機じゃないって時代だ
からねえ、特に米軍は。
Ｃ－Ｘは大きすぎて無理だろう。
同級でC-130Jがあるし、C-130の後継の次期戦術輸送機は
ステルス性に対する高い要求で各社のコンセプトプランは
在来機とは似ても似つかない形状ばかりだ。（そのまま
実用化されるかどうかは疑問だが）
またC-17の戦術輸送分野の能力を高める研究も行われて
いるのでC-Xクラスは自国製でお腹一杯って所だ。
Ｃ－１は昔は特殊戦用途で需要もあったんだが、今だと
この分野もステルスなけりゃ軍用機じゃないって時代だ
からねえ、特に米軍は。
>>422
ただ９６式ＡＰＣを２台詰めないって中途半端さもあるんだけどね。
ただ９６式ＡＰＣを２台詰めないって中途半端さもあるんだけどね。
429 ：名無し三等兵：04/12/29 11:23:34 ID:LQeSp8ad
>>416
Ｐ－Ｘは、双発化すればただちにリージョナル旅客機として使えそうだ。
サイズがちょうどいいしね。
これも妄想だが、このまま四発にしておいて胴体をストレッチ、
貨物室ひとつ潰して燃料タンクにして、超長距離小型旅客機として
売り出す、という手もあるな。
洋上の超長距離路線で旅客数があまり多くないルートに使う。
日本からなら、ラパ・ヌイ（イースター島）、フィジー、モルジブ、
セイシェル、タンザニアなどなど。こういうリゾートに直行便が
飛ばせる。少ない需要を掘り起こせるかも。
・・・んでも、売れないだろうな。
Ｐ－Ｘは、双発化すればただちにリージョナル旅客機として使えそうだ。
サイズがちょうどいいしね。
これも妄想だが、このまま四発にしておいて胴体をストレッチ、
貨物室ひとつ潰して燃料タンクにして、超長距離小型旅客機として
売り出す、という手もあるな。
洋上の超長距離路線で旅客数があまり多くないルートに使う。
日本からなら、ラパ・ヌイ（イースター島）、フィジー、モルジブ、
セイシェル、タンザニアなどなど。こういうリゾートに直行便が
飛ばせる。少ない需要を掘り起こせるかも。
・・・んでも、売れないだろうな。
>427
米軍じゃなく外国向けではどうだろう。
Ｃ－Ｘ海外販売分の権利を全てボーイングに譲渡。
Ａ－４００の市場をボーイングＣ－Ｘで食う。
米軍じゃなく外国向けではどうだろう。
Ｃ－Ｘ海外販売分の権利を全てボーイングに譲渡。
Ａ－４００の市場をボーイングＣ－Ｘで食う。
431 ：名無し三等兵：04/12/29 11:34:10 ID:S4S9ES6/
P-X C-Xを海外に売る構想はすでにあるのだが
Ｐ－Ｘは双発化を含めて色々なバリエーションが比較的簡単にできるようだ。
従ってＰ－Ｘの方はマーケットリサーチが上手く行けば売れる可能性は有るらしい。
問題はＣ－Ｘでカーゴとして売るなどといっているがこちらは軍用にしかならないと思う。
Ｐ－Ｘは双発化を含めて色々なバリエーションが比較的簡単にできるようだ。
従ってＰ－Ｘの方はマーケットリサーチが上手く行けば売れる可能性は有るらしい。
問題はＣ－Ｘでカーゴとして売るなどといっているがこちらは軍用にしかならないと思う。
高翼の旅客機も有るには有るが。
434 ：４２９：04/12/29 13:10:04 ID:LQeSp8ad
Ｃ－Ｘはフェデックスあたりが興味を示してくれたら、売れるかもな。
フェデックスなど航空宅配便はアメリカで大はやりだが、貨物機はもっぱら
中古の旅客機を改造して使ってるようだ。確か１０年ほど前に、
航空宅配専用のプロペラ機が提案されてたが、以後話を聞かないので
どうもポシャったようだ。航空宅配は速達性も売りのひとつなので、
プロペラ機は基本的に使わない。スピードの出るジェットを使う。
この航空宅配業者がＣ－Ｘに興味を示してくれれば、かなりの機数が
さばける。新造機なので中古にくらべて値段が高いというのがネックだが、
貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
これからセールスしてみたらどうだろう。
フェデックスなど航空宅配便はアメリカで大はやりだが、貨物機はもっぱら
中古の旅客機を改造して使ってるようだ。確か１０年ほど前に、
航空宅配専用のプロペラ機が提案されてたが、以後話を聞かないので
どうもポシャったようだ。航空宅配は速達性も売りのひとつなので、
プロペラ機は基本的に使わない。スピードの出るジェットを使う。
この航空宅配業者がＣ－Ｘに興味を示してくれれば、かなりの機数が
さばける。新造機なので中古にくらべて値段が高いというのがネックだが、
貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
これからセールスしてみたらどうだろう。
こうなったらしょうがない、郵政省に買わせよう
現場の輸送機乗りの立場から言わせてもらえば，
ロングフライトでも人的負担の少ない機体ならどうでもいいかなぁ～なんて・・・・。
ロングフライトでも人的負担の少ない機体ならどうでもいいかなぁ～なんて・・・・。
居眠り運転のパイロットを放逐する為に輸送機の無人化も必要だな。
パイロット無しでローダーマスターだけ乗せるのは拷問かも知れんけど。
パイロット無しでローダーマスターだけ乗せるのは拷問かも知れんけど。
>>434
それが売れない理由はちょっと理由を考えれば分かる。
それが売れない理由はちょっと理由を考えれば分かる。
439 ：４２９：04/12/29 19:44:41 ID:LQeSp8ad
>>438
どういう理由？
どういう理由？
>新造機なので中古にくらべて値段が高いというのがネックだが、
自分でネックだと判っているのにローンチカスタマーになれと言うの？
>貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
>空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
パーセル単位でコードを付けて扱う宅配便業者にトラックをそのまま積載する能力は無意味。
自分でネックだと判っているのにローンチカスタマーになれと言うの？
>貨物専用機だから集荷してきたトラックを、そのまま貨物室に走りこませて
>空輸する、みたいな使い方をすれば、かなりの作業時間短縮にもなるだろう。
パーセル単位でコードを付けて扱う宅配便業者にトラックをそのまま積載する能力は無意味。
C-X輸出はどうかな。できたとしても軍関係しか無理なんじゃないかな。
それもエアバスA400Mより安かったらの話。A400Mはそれなりに高いから
A400Mより安かったら導入してくれる国もあるかも・・・・・やっぱ無理かなぁ。
それもエアバスA400Mより安かったらの話。A400Mはそれなりに高いから
A400Mより安かったら導入してくれる国もあるかも・・・・・やっぱ無理かなぁ。
>>441
それ以前に、最新型の航空機を海外に販売することについて、防衛庁の意向はどうなんだろう？
開発費は防衛庁持ちだから、防衛庁がOKを出さない限り販売は難しそうな気もするが。
あと、民間型を作る際には官給品が使えないから、アビオニクス系は再開発が必要になるかも。
それ以前に、最新型の航空機を海外に販売することについて、防衛庁の意向はどうなんだろう？
開発費は防衛庁持ちだから、防衛庁がOKを出さない限り販売は難しそうな気もするが。
あと、民間型を作る際には官給品が使えないから、アビオニクス系は再開発が必要になるかも。
C-130、C-141はそれぞれL-100とL-300という名前で民間機として
売ろうとしたけど、結局は主流にはならないからほとんど数は出ない。
C-Xだって民間の型式証明とるのも大変な苦労と金がかかるし、
数が出なければ最終的には赤字になってしまう。
まあ、これは開発分担金を背負わせるかにもよるから、そこは
本当に輸出となったときにどういう枠組みにするか不透明だな。
開発資金は防衛庁が出して終わっている、輸出に関してはチャラ、
ということになればけっこう安くなるけど。
そこまで安くしないと買って貰えないなら無理に輸出する必要は無いだろ。
むしろ、更新されるC-1を格安で販売するのが先じゃないかと。
スクラップより高く売れればいいんだから、あのSTOL性能に目をつけた国が
手をあげてくれるかも。
スクラップより高く売れればいいんだから、あのSTOL性能に目をつけた国が
手をあげてくれるかも。
そ、そーゆうこと。
軍用機としてどうしても買いたいという国にだけ、
しっかり払ってもらって売る。引き合いが無ければ売らない。
これでいい。
>445
あのね、C-Xの数が揃ってくるまでは、たとえC-1でも
売っちゃって無くなったら困るでしょ。
それが先じゃないんですよ。C-Xの数を揃えるのが先。
で、それはまだまだ先。
あのね、C-Xの数が揃ってくるまでは、たとえC-1でも
売っちゃって無くなったら困るでしょ。
それが先じゃないんですよ。C-Xの数を揃えるのが先。
で、それはまだまだ先。
>>434
宅配便の仕組みの勉強をしてはいかがかな？
宅配便の仕組みの勉強をしてはいかがかな？
450 ：４２９：04/12/29 23:51:20 ID:LQeSp8ad
>>440-449
これ全部一人のカキコみたいだな。わかりやすいように俺みたいに
仮ＨＮくらいつけろよ（Ｗ
Ｃ－Ｘの場合、まあ民間機としてのセールスは、かなり希望的観測で
言ってるのは認めるが、お前のカキコではＣ－Ｘが売れない理由を
説明してないぞ。
Ｃ－Ｘの民間転用が難しいであろう一番の理由は、開発主体である
政府が売る力または意思が無い、というのが大きいだろう。
ボーイングあたりにアメリカでのセールスを全面的に依頼するとか、
それくらいすれば道は開けるかもしれない。
これ全部一人のカキコみたいだな。わかりやすいように俺みたいに
仮ＨＮくらいつけろよ（Ｗ
Ｃ－Ｘの場合、まあ民間機としてのセールスは、かなり希望的観測で
言ってるのは認めるが、お前のカキコではＣ－Ｘが売れない理由を
説明してないぞ。
Ｃ－Ｘの民間転用が難しいであろう一番の理由は、開発主体である
政府が売る力または意思が無い、というのが大きいだろう。
ボーイングあたりにアメリカでのセールスを全面的に依頼するとか、
それくらいすれば道は開けるかもしれない。
451 ：４２９：04/12/30 00:02:14 ID:JIQyuuFU
フェデックスは、アメリカ本土なら夕方出して翌日朝配達のスピードを
売りにしてる、アメリカ最大の航空宅配便業者だ。
システムとしては、夕方までに集荷を終えたトラックは各都市の空港で
フェデックスの飛行機に荷物を積み替える。夜離陸した飛行機は
アメリカのど真ん中、メンフィスに向かう。ここにはフェデックスの
巨大な集配センターがあり、ここに全アメリカ大陸の荷物は集められ、
真夜中に仕分けされる。明け方に仕分けされた荷物を積み込んだ飛行機は、
再びアメリカ各地の空港に向かう。そして、そこからトラックに積み替えられ、
朝または午前中に配達される。
これを通常料金のサービスでやってるのが、フェデックスだ。
フェデックスは売上高百数十億ドルの巨大企業で、創業者の
フレッド・スミス会長は、日本ではあまり知られていないが、アメリカでは
あのビル・ゲイツと並ぶ起業家として有名だ。
売りにしてる、アメリカ最大の航空宅配便業者だ。
システムとしては、夕方までに集荷を終えたトラックは各都市の空港で
フェデックスの飛行機に荷物を積み替える。夜離陸した飛行機は
アメリカのど真ん中、メンフィスに向かう。ここにはフェデックスの
巨大な集配センターがあり、ここに全アメリカ大陸の荷物は集められ、
真夜中に仕分けされる。明け方に仕分けされた荷物を積み込んだ飛行機は、
再びアメリカ各地の空港に向かう。そして、そこからトラックに積み替えられ、
朝または午前中に配達される。
これを通常料金のサービスでやってるのが、フェデックスだ。
フェデックスは売上高百数十億ドルの巨大企業で、創業者の
フレッド・スミス会長は、日本ではあまり知られていないが、アメリカでは
あのビル・ゲイツと並ぶ起業家として有名だ。
>436
適度な遮音機能を備えた仮眠室とか？
適度な遮音機能を備えた仮眠室とか？
453 ：４２９：04/12/30 00:11:44 ID:JIQyuuFU
このシステムで、フェデックスが使ってる飛行機の数は数百機に及び、
今現在の機数ならば、アメリカ最大のキャリアだと言われているほどだ。
他にもＤＨＬとかライバル会社もあるので、アメリカの航空宅配業者の
所有している貨物機の数は想像以上に大きなものだ。前に書いた
ポシャったらしいプロペラ機の航空宅配専用貨物機も、市場予測を
千機以上としていた。
フェデックスについて書いてる本なんか読むと、どうも集荷トラックは
空港で荷物を下ろして、コンテナに積み替えてるようだ。
ここでスミス会長が「作業時間短縮だ。トラックごとメンフィスに
持って来い！」とか指令してくれると、Ｃ－Ｘにもチャンスは
開けるんだけどな（Ｗ
今現在の機数ならば、アメリカ最大のキャリアだと言われているほどだ。
他にもＤＨＬとかライバル会社もあるので、アメリカの航空宅配業者の
所有している貨物機の数は想像以上に大きなものだ。前に書いた
ポシャったらしいプロペラ機の航空宅配専用貨物機も、市場予測を
千機以上としていた。
フェデックスについて書いてる本なんか読むと、どうも集荷トラックは
空港で荷物を下ろして、コンテナに積み替えてるようだ。
ここでスミス会長が「作業時間短縮だ。トラックごとメンフィスに
持って来い！」とか指令してくれると、Ｃ－Ｘにもチャンスは
開けるんだけどな（Ｗ
フェデラルの能書きはわかったよ。それに対し、航空宅配便勉強しろというのも随分的外れなカキコだと思う。
だがね、スミソニアンに社有機１号機が飾られているような会社が、なんでC-X大量発注すると思うのかね？
集荷したトラックをそのまま貨物室に走り込ませて空輸する・・・・重量、無駄な車高分の前面投影面積増はどう考えるかね？
真夜中、メンフィスにアメリカ中のデリバリーバン集めてどうするつもりかね？
雑すぎ。
だがね、スミソニアンに社有機１号機が飾られているような会社が、なんでC-X大量発注すると思うのかね？
集荷したトラックをそのまま貨物室に走り込ませて空輸する・・・・重量、無駄な車高分の前面投影面積増はどう考えるかね？
真夜中、メンフィスにアメリカ中のデリバリーバン集めてどうするつもりかね？
雑すぎ。
455 ：４２９：04/12/30 00:46:07 ID:JIQyuuFU
>>454
まあ、そのへんはスミス会長に考えてもらうとして（Ｗ
しかしね、「真夜中にメンフィスにアメリカ中の荷物集めて、どうする
つもりだ？」というのは、このビジネスモデルを考えたスミス会長が、
ずっと言われ続けてきたことなんだ。
フレッド・スミス会長の逸話として、彼が経営学部の学生だった頃、
飛行機を使った宅配便のビジネスモデル案を論文に書いたところ、
落第点をつけられた、という話がある。教授は宅配便のような小口貨物を
飛行機で運ぶというアイデアは、実現不可能と思ったわけだ。
メンフィスの巨大集配センターも、すさまじい量の貨物を仕分けすることは
難しい、という声もあった。
しかしフェデックスが実際にそれをやり遂げた時、疑問を呈していた
人たちは、何も言い返せなかった。
スミス会長は、不可能を可能にした起業家とされ、だからこそアメリカを
代表するビジネスマンだと賞賛されてるわけだよ。
彼なら、トラックの重量の無駄より、積み替えにかかる作業時間と
労力の削減の利益の方が大きい、そんな判断もしかねない人物だ。
まあ、そのへんはスミス会長に考えてもらうとして（Ｗ
しかしね、「真夜中にメンフィスにアメリカ中の荷物集めて、どうする
つもりだ？」というのは、このビジネスモデルを考えたスミス会長が、
ずっと言われ続けてきたことなんだ。
フレッド・スミス会長の逸話として、彼が経営学部の学生だった頃、
飛行機を使った宅配便のビジネスモデル案を論文に書いたところ、
落第点をつけられた、という話がある。教授は宅配便のような小口貨物を
飛行機で運ぶというアイデアは、実現不可能と思ったわけだ。
メンフィスの巨大集配センターも、すさまじい量の貨物を仕分けすることは
難しい、という声もあった。
しかしフェデックスが実際にそれをやり遂げた時、疑問を呈していた
人たちは、何も言い返せなかった。
スミス会長は、不可能を可能にした起業家とされ、だからこそアメリカを
代表するビジネスマンだと賞賛されてるわけだよ。
彼なら、トラックの重量の無駄より、積み替えにかかる作業時間と
労力の削減の利益の方が大きい、そんな判断もしかねない人物だ。
貴様！俺のメンフィスをどうするつもりだ！
>>429
いっそ輸送機タキシングさせて集荷してはどうかね？
いっそ輸送機タキシングさせて集荷してはどうかね？
メンフィスと言えばプレスリーだよな。
FedEｘのハブでもある
>460
そういや、何処かのスレにハブまで集配のトラックをそのまま運んだら便利だと言う厨が出た
そうだが。
そういや、何処かのスレにハブまで集配のトラックをそのまま運んだら便利だと言う厨が出た
そうだが。
C-Xでは詳細がまだ明らかにされていない部分がけっこう多いからなあ。
6500kmの航続距離がフルロードなのかどうかとか、STOL性能はどんなもんなのかとか、
そもそも値段がどの程度なのかとか。
荷物満載で6500kmの航続距離、その状態で1200mで離陸可能、お値段は一機80億円以下、
とかだったら、日本航空機史上に残りそうな傑作振りなんだが。
6500kmの航続距離がフルロードなのかどうかとか、STOL性能はどんなもんなのかとか、
そもそも値段がどの程度なのかとか。
荷物満載で6500kmの航続距離、その状態で1200mで離陸可能、お値段は一機80億円以下、
とかだったら、日本航空機史上に残りそうな傑作振りなんだが。
ちょっと話の趣旨はズレるけど、イラク派遣の空自輸送隊のユニフォームが、
緑・茶系の迷彩から、砂漠用の白色系の迷彩服及びブーツになったようだね。
陸が変えずに、空が変わるのがちと謎だけど。
派遣人数の違いからくる、経費の問題だろうか。
緑・茶系の迷彩から、砂漠用の白色系の迷彩服及びブーツになったようだね。
陸が変えずに、空が変わるのがちと謎だけど。
派遣人数の違いからくる、経費の問題だろうか。
米軍なんか砂漠迷彩の上から緑のジャングル迷彩の装甲服だぜ
ワケわかんねーよ。
ワケわかんねーよ。
>464
>装甲服
なんか萌えた
>装甲服
なんか萌えた
スリッパで出来る仕事を『不公平が出ないように』３ヶ月ずつ交代する空がそういうもの贅沢するの複雑な気分だ。
467 ：スミス会長 なりすまし：04/12/31 23:24:11 ID:UbnoGlaH
>>461
それは私だ。
>>459-460
フッフッ。当然だ。
いまやメンフィスでは、「昔エルビス様、今スミス様。」と言われているのだ。
メンフィスはフェデックスで経済が成り立っているようなものだ。
スミス病院、スミス・スクール、スミス公園と、ガンガン寄付しまくってるから、
そのうちマジで、メンフィスといえばフェデックスのフレッド・スミス
になるだろう。
それは私だ。
>>459-460
フッフッ。当然だ。
いまやメンフィスでは、「昔エルビス様、今スミス様。」と言われているのだ。
メンフィスはフェデックスで経済が成り立っているようなものだ。
スミス病院、スミス・スクール、スミス公園と、ガンガン寄付しまくってるから、
そのうちマジで、メンフィスといえばフェデックスのフレッド・スミス
になるだろう。
>>463
陸自の方が周りの状況が危険だからｗ
陸自の方が周りの状況が危険だからｗ
469 ：スミス会長 なりすまし：04/12/31 23:29:38 ID:UbnoGlaH
うーん、Ｃ－Ｘか。
わがフェデックスは輸送機６５０機を保有する、アメリカ最大、
いや世界最大の固定翼キャリアだ。会社の業績は飛行機どころか
ロケット並に急上昇してるから、輸送機はもっと必要になる。
よっし、２００機買ってやろう。
ただし２００機で百億ドル・１兆円にまけろ。いい話だろう。
防衛庁のざっと４～５倍の数を買ってやると言ってるんだ。
１機５０億にまけても、商売にはなるぞ。
わがフェデックスは輸送機６５０機を保有する、アメリカ最大、
いや世界最大の固定翼キャリアだ。会社の業績は飛行機どころか
ロケット並に急上昇してるから、輸送機はもっと必要になる。
よっし、２００機買ってやろう。
ただし２００機で百億ドル・１兆円にまけろ。いい話だろう。
防衛庁のざっと４～５倍の数を買ってやると言ってるんだ。
１機５０億にまけても、商売にはなるぞ。
土壇場で部品代整備費用全額込みのリース契約に切り替えるつもりだな。
471 ：スミス会長 なりすまし：05/01/01 01:45:53 ID:2agd0axs
アメリカから、ハッピーニューイヤー！
〉〉〉〉 〈〈〈〈
（ ﾟ ∋ﾟ） ★ A Happy New Year ２００５ ★ （ﾟ∈ ﾟ ）
/ ⌒＼＿＿ ＿＿／⌒ ⌒つ
/ | ＼_＿＿）⌒＼__ __／⌒（＿＿_／ | |
⌒⌒＼＼ -''' ⌒(＿__) (__＿)⌒ '''- ／／.し⌒
⌒⌒⌒＼ ／＼ ＼__ __／ ／＼ ／⌒⌒⌒
⌒ ⌒` ―⌒⌒⌒ヽ＿__） （__＿/⌒⌒⌒― `⌒
〉〉〉〉 〈〈〈〈
（ ﾟ ∋ﾟ） ★ A Happy New Year ２００５ ★ （ﾟ∈ ﾟ ）
/ ⌒＼＿＿ ＿＿／⌒ ⌒つ
/ | ＼_＿＿）⌒＼__ __／⌒（＿＿_／ | |
⌒⌒＼＼ -''' ⌒(＿__) (__＿)⌒ '''- ／／.し⌒
⌒⌒⌒＼ ／＼ ＼__ __／ ／＼ ／⌒⌒⌒
⌒ ⌒` ―⌒⌒⌒ヽ＿__） （__＿/⌒⌒⌒― `⌒
472 ：名無し三等兵：05/01/01 02:45:44 ID:Y+7heAvC
/"~~~""''ｰ- 、
_,,.. -‐''"~￣￣~"''‐- ..,,_i
／ ＼
/ (●) ヽγ⌒ヽ ヽ
(⌒ヽ、 |ー＝ ） ',
＜´・＼ ⌒ヽ ﾉー＝ ） i
ｌ ３ ハ ノ⌒ヽ., ~"''''" |
∫ ,＜､・_( / 、 |
旦 (⌒￣ ￣￣￣￣￣￣⌒)､.,_ |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼ /
|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_,,.. -‐''"~￣￣~"''‐- ..,,_i
／ ＼
/ (●) ヽγ⌒ヽ ヽ
(⌒ヽ、 |ー＝ ） ',
＜´・＼ ⌒ヽ ﾉー＝ ） i
ｌ ３ ハ ノ⌒ヽ., ~"''''" |
∫ ,＜､・_( / 、 |
旦 (⌒￣ ￣￣￣￣￣￣⌒)､.,_ |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|＼ /
|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
473 ：ホタルイカ ＜二：彡 ＠光学迷彩 ◆Optic4oz5g ：05/01/01 03:09:44 ID:BswTiSwb
「（日本には無限にお金があるから）国防は完璧だ！」
と中国の潜水艦を馬鹿にしている軍オタは嘘つきだ。
日本の借金は700兆円だ。
隠れ借金を含めると1100兆円だ。
年収は40兆円で支出は70兆円だ。
差し引き30兆円の借金を新たに作っている。
在日米軍撤退の外交カードをちらつかされ、
もう日本は米国との通商戦争に負けたんだ。
5兆円の国防費なんてもう出せない。
2兆円ぐらいで日本を守る方法を考えろ。
超々激安の核武装するなら外務省と手を組んで
国連安保理の常任理事国の拒否権を獲得する準備に協力しろ。
「拒否権がないと日本を守れない、核武装に失敗する。」
と国防部門から政府に圧力をかけろ。
外務省の力ではラチがあかない。
と中国の潜水艦を馬鹿にしている軍オタは嘘つきだ。
日本の借金は700兆円だ。
隠れ借金を含めると1100兆円だ。
年収は40兆円で支出は70兆円だ。
差し引き30兆円の借金を新たに作っている。
在日米軍撤退の外交カードをちらつかされ、
もう日本は米国との通商戦争に負けたんだ。
5兆円の国防費なんてもう出せない。
2兆円ぐらいで日本を守る方法を考えろ。
超々激安の核武装するなら外務省と手を組んで
国連安保理の常任理事国の拒否権を獲得する準備に協力しろ。
「拒否権がないと日本を守れない、核武装に失敗する。」
と国防部門から政府に圧力をかけろ。
外務省の力ではラチがあかない。
475 ：名無し三等兵：05/01/02 16:39:11 ID:mA6XdgP0
どうでもいいけど政府専用機よりアントノフの方がﾆｭｰｽでよく見るような(w
ｲﾗｸ派遣といい、ｽﾏﾄﾗ沖地震の津波といい…。
ｲﾗｸ派遣といい、ｽﾏﾄﾗ沖地震の津波といい…。
だって、政府専用機って貨物機じゃないもん。
>476
それはそうだが、元々対日赤字で米に買わされたお偉いさん向けとはいえ、
金の無駄使いというかなんというか(w
いっその事、CXが出るまで大型輸送機を長期ﾚﾝﾀﾙっていのうは駄目？(w
それはそうだが、元々対日赤字で米に買わされたお偉いさん向けとはいえ、
金の無駄使いというかなんというか(w
いっその事、CXが出るまで大型輸送機を長期ﾚﾝﾀﾙっていのうは駄目？(w
それだと普通に現状維持だね。
あ、長期か。
でも、そんなに使う機会ないでしょ。
いるときだけ借りればいいんだから。
でも、そんなに使う機会ないでしょ。
いるときだけ借りればいいんだから。
ｲﾗｸ派遣で使っていたジャン→政府専用機
アントノフAn-124は６０機が製造されて、うち２０機は民間で使われ、
西側向けにリースされてるので良く見かける。
それに比べて政府専用機のB747は２機しかないし、用途は要人輸送や
海外邦人の緊急輸送や自衛隊海外派遣時輸送とかに限定されてる。
軽いフットワークで動かす用途でもないし、機種でもない。
政府専用機をニュースで見かけないからといって、だから何？
あのアントノフをリースしたのは日本通運
484 ：a ◆cA2ugObkLQ ：05/01/03 23:47:04 ID:???
輸送用に中古ﾎﾞｰｲﾝｸﾞ機2機購入する話は、なくなった？
C-X、平成30年までで輸送用で30機ぐらいか、、長いよ
C-X、平成30年までで輸送用で30機ぐらいか、、長いよ
>>482
なぜか日本通軍に見えた。
なぜか日本通軍に見えた。
だから横田にC-17を置いて貰え！
488 ：名無し三等兵：05/01/07 14:34:41 ID:mAVSyIAn
>>462
↓これ見たらC-Xは、１２t積載で航続距離6500kmってことなのかな
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/ampobouei/dai8/8siryou1.pdf
↓これ見たらC-Xは、１２t積載で航続距離6500kmってことなのかな
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/ampobouei/dai8/8siryou1.pdf
>>484
B-767TTを4機購入するのでそれほど困らないのでは
B-767TTを4機購入するのでそれほど困らないのでは
本年度予算で予算化されたの？＞中古B767
空中給油は出来るのかな
出来ないと意味無いから出来ると思うけど
出来ないと意味無いから出来ると思うけど
ああ、空中給油と言ってもプローブ方式で給油が受けられるという意味です。
空中給油出来れば百里から飛び立って沖縄上空で給油を受ければ
インドぐらいまで無給油で行けちゃいます。
空中給油出来れば百里から飛び立って沖縄上空で給油を受ければ
インドぐらいまで無給油で行けちゃいます。
>>490
今年度予算には結局入らなかった＞中古767
今年度予算には結局入らなかった＞中古767
C-130と比較しても
C-130が５ｔで４０００Kmが
C-X 12ｔで６５００Kmと飛躍的に向上する事は確かなようだ
ちなみにC-1だと２．６ｔで１７００Kmと搭載量で５倍弱、航続距離で約４倍と比較にはならない。
C-130が５ｔで４０００Kmが
C-X 12ｔで６５００Kmと飛躍的に向上する事は確かなようだ
ちなみにC-1だと２．６ｔで１７００Kmと搭載量で５倍弱、航続距離で約４倍と比較にはならない。
どうしても同様のサイズで同時期に登場するA400Mと比べてしまう。
いま一歩なんだよなあC-X。
いま一歩なんだよなあC-X。
プロペラとターボファンを比較しないで欲しい
ただＣ-Ｘには巡航速度890ｋｍ/ｈが求められているところを考えると、
航続距離や積載量を多少減らしても速度を優先したのではないか？
日本での運用を考えれば速度を生かした反復輸送によって、量を補うのも有りかと思う。
航続距離については、空自にとって海外展開は副次的なものだしね。
航続距離や積載量を多少減らしても速度を優先したのではないか？
日本での運用を考えれば速度を生かした反復輸送によって、量を補うのも有りかと思う。
航続距離については、空自にとって海外展開は副次的なものだしね。
短距離離陸と高速性が同時に要求されてるのが辛いな
離着陸性能上げるには翼面積増やしたいけど、そうすると抗力増えて高速時の燃費が悪くなる
翼面積と高揚力装置の具合が気になるな
でも、裏返せば過積載でも離陸滑走距離とれば離陸できちゃったりも・・・・
離着陸性能上げるには翼面積増やしたいけど、そうすると抗力増えて高速時の燃費が悪くなる
翼面積と高揚力装置の具合が気になるな
でも、裏返せば過積載でも離陸滑走距離とれば離陸できちゃったりも・・・・
>502
いざとなりゃ、燃料を少しだけ積んで飛び上がってから給油を受ける方法も有る。
いざとなりゃ、燃料を少しだけ積んで飛び上がってから給油を受ける方法も有る。
なんだかんだいってC-Xは計画通りに実現すればそれなりの性能をもった輸送機になる。
あとは価格だな。A400Mはほどほどに高いらしいし。
あとは価格だな。A400Mはほどほどに高いらしいし。
>>504
まあC-Xは開発費込みだけどね。
まあC-Xは開発費込みだけどね。
506 ：スミス会長 なりすまし：05/01/07 19:46:17 ID:NJSsEV6T
だーから、フェデックスに売れと言ってるんだよ。
今のままなら年３～４機づつ調達して、全部そろうのは平成３０年くらいか。
フェデックスであれ、他のカーゴキャリアであれ、買うとなると
一社数十機からのオーダーになる。生産機数が飛躍的に大きくなる。
たとえば、フェデックスが２００機オーダーしたとしよう。
空自の調達機数を４０機として、全部で２４０機。これを１０年で
生産すれば、年産２４機になる。そのうち１２機を空自が受領すれば、
４年以内で全機調達できることになる。
民間機としてセールスするのは、単に金額にとどまらない
非常なメリットがある。
今のままなら年３～４機づつ調達して、全部そろうのは平成３０年くらいか。
フェデックスであれ、他のカーゴキャリアであれ、買うとなると
一社数十機からのオーダーになる。生産機数が飛躍的に大きくなる。
たとえば、フェデックスが２００機オーダーしたとしよう。
空自の調達機数を４０機として、全部で２４０機。これを１０年で
生産すれば、年産２４機になる。そのうち１２機を空自が受領すれば、
４年以内で全機調達できることになる。
民間機としてセールスするのは、単に金額にとどまらない
非常なメリットがある。
507 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/07 20:48:14 ID:???
>506
怪鳥！日本にはそんな大量生産を行えるような製造設備も人員もアテがありません！
７７７や７E7の中央翼だけとかフェアリングだけとかであれば１ヶ／週での生産も可能ですがフルセットを２４機／年なんて無理です！
怪鳥！日本にはそんな大量生産を行えるような製造設備も人員もアテがありません！
７７７や７E7の中央翼だけとかフェアリングだけとかであれば１ヶ／週での生産も可能ですがフルセットを２４機／年なんて無理です！
508 ：スミス会長 なりすまし：05/01/07 22:10:10 ID:NJSsEV6T
ガッティム！ だから日本政府がカネ出して工場を作るんだよ！
日本政府がカネ出して工場一式整える。生産したＣ－Ｘはアメリカの
カーゴキャリアが買ってやる。
１機５０億。それも日本政府保証の上での無利子５０年リース契約だ。
うめー話だろう。ワッハッハッ！！！
日本政府がカネ出して工場一式整える。生産したＣ－Ｘはアメリカの
カーゴキャリアが買ってやる。
１機５０億。それも日本政府保証の上での無利子５０年リース契約だ。
うめー話だろう。ワッハッハッ！！！
アメリカのように政府工場をメーカーが借りて作る訳じゃないんで10年後に使い道の無くなる工場なんか建てられません。
そういや津波被害の支援にもC-130出ているんだよな。
こんなに海外出張が多いとは思わなかったよ。
想定より早く寿命が来ちゃわないか？
こんなに海外出張が多いとは思わなかったよ。
想定より早く寿命が来ちゃわないか？
512 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/07 22:39:50 ID:???
>509
まぁそんなわけもありまして、民間輸送機（旅客、貨物）の開発製造販売というビジネスは
「一度掴んだ客は何十年も逃がさない」体制を組んで行うものですね。
エアバスもボーイングもそのようにやってきました。購入するエアラインも何十年もサポートしてもらえることを
前提にしています。
ＹＳ－１１のときにエアラインを裏切った日本の航空工業界がもう一度参入する場合、「今度は大丈夫」と
安心してもらえるだけの準備が必要です。
長期サポート契約はもちろん必須です。
某社のように「サポートは続けますが、宇都宮まで持ってきてください」とか
某社のように「サポートは以後、アメリカの○ー○ー社にお願いします」なんてのはダメポ。
！回腸！が数十年買いつづけてくれると確約してくれるとか、そんな話でも良いのですが。
１０年で不要になってレイオフ、なんて構想では最初から出資が集まりません。
まぁそんなわけもありまして、民間輸送機（旅客、貨物）の開発製造販売というビジネスは
「一度掴んだ客は何十年も逃がさない」体制を組んで行うものですね。
エアバスもボーイングもそのようにやってきました。購入するエアラインも何十年もサポートしてもらえることを
前提にしています。
ＹＳ－１１のときにエアラインを裏切った日本の航空工業界がもう一度参入する場合、「今度は大丈夫」と
安心してもらえるだけの準備が必要です。
長期サポート契約はもちろん必須です。
某社のように「サポートは続けますが、宇都宮まで持ってきてください」とか
某社のように「サポートは以後、アメリカの○ー○ー社にお願いします」なんてのはダメポ。
！回腸！が数十年買いつづけてくれると確約してくれるとか、そんな話でも良いのですが。
１０年で不要になってレイオフ、なんて構想では最初から出資が集まりません。
514 ：スミス会長 なりすまし：05/01/07 23:38:41 ID:NJSsEV6T
ま、マジな話、Ｃ－Ｘの民間販売はかなり希望的観測だなあ。
ボーイングにでもライセンス生産してもらえば、道が開けるかも。
・・そんなとこか。
ボーイングにでもライセンス生産してもらえば、道が開けるかも。
・・そんなとこか。
そんなに需要がありそうなら、エアバスかボーイングが作ってるだろう。
というかA400Mがジェットになってたろうな。
というかA400Mがジェットになってたろうな。
しぃえっくすの形状が無償にエロいと思うのは俺だけか？
517 ：スミス会長 なりすまし：05/01/07 23:47:43 ID:NJSsEV6T
C-Xの積載、航続に関する要求性能は短距離離陸と同時に達成できるんかね
もし、実現できてれば滑走距離を伸ばすことで離陸時は過積載可能
着陸は足回りの問題が出てくるけど
高揚力装置に関して仔細が出てくるのを心待ち
境界層制御で大量の吹き出しとか起倒式ボーテックスジェネレーターとかありそうで楽しみ
もし、実現できてれば滑走距離を伸ばすことで離陸時は過積載可能
着陸は足回りの問題が出てくるけど
高揚力装置に関して仔細が出てくるのを心待ち
境界層制御で大量の吹き出しとか起倒式ボーテックスジェネレーターとかありそうで楽しみ
C-Xって思ったより性能よくないんですね。
521 ：名無し三等兵：05/01/08 00:18:34 ID:4hg3Ylr3
なんか一気にスレ伸びたな
今日は凄く人気。
顔が細面なのもチャームポイントですよ
災害派遣に飛び立つC-130をC-Xに脳内変換して勃起
勃起はしないはずです。
多分擬人化してるんだ。
530 ：スミス会長 なりすまし：05/01/08 10:53:28 ID:2O7Rprme
>>529
な、なんと。さすがはジャップは絶倫ぢゃ。
いくらワシでも、フェデックスの飛行機見ながらヌけんわな。
ところで、Ｃ－Ｘは名前もエロい。
しーえっくす、とは。ワシの住んでるメンフィス訛りで発音すると、
せーっくす、になってしまうワイ。
な、なんと。さすがはジャップは絶倫ぢゃ。
いくらワシでも、フェデックスの飛行機見ながらヌけんわな。
ところで、Ｃ－Ｘは名前もエロい。
しーえっくす、とは。ワシの住んでるメンフィス訛りで発音すると、
せーっくす、になってしまうワイ。
で、C-Xの値段はいくらなんだろう？
今まで値段に関する情報は全然出てない気がする。
あと、開発費がP-X、C-Xの合計で3400億円だけど、いくらなんでも安すぎるというか、会社の持ち出しがけっこうあるんじゃ？
本当にこの開発費で収まるんだろうか？
今まで値段に関する情報は全然出てない気がする。
あと、開発費がP-X、C-Xの合計で3400億円だけど、いくらなんでも安すぎるというか、会社の持ち出しがけっこうあるんじゃ？
本当にこの開発費で収まるんだろうか？
空中給油機も輸送機として使えるらしいが、
こっちの輸送力はどんなもんでしょう？
こっちの輸送力はどんなもんでしょう？
>>532
普通の767フレイターと同等と見てよいでしょ。
普通の767フレイターと同等と見てよいでしょ。
ＫＣ－１０と環境が同じでしたら、人間用のドアから入れないサイズは運べないでしょうね。
それに積み込み作業も人力頼みになりそうです。
それに積み込み作業も人力頼みになりそうです。
>>534
KC-10もKC-767も、サイドドア付いてます/付けますよ。
KC-10もKC-767も、サイドドア付いてます/付けますよ。
>>534は、フレイターってどんな物か知らないんでしょう。
つまり人員輸送には期待できるが、重物量の輸送はダメぽってことですか？
空自が調達するのは767TTだよん
軍用輸送機にT尾翼が多い理由は何故なんでしょう
主翼の後流に入るのを避けるため？
主翼の後流に入るのを避けるため？
まぁ，なるようになるってことだ。
>>539
尾部にカーゴドア付ける時に邪魔だから
尾部にカーゴドア付ける時に邪魔だから
尾翼が焼かれるルスラン萌え。
空中給油機が部隊に配備されても、空中給油の訓練受けたパイロットはそれほど多くないだろうから
最初のほうは空中給油訓練が主な任務になるのかな
最初のほうは空中給油訓練が主な任務になるのかな
基本的に訓練が主任務ですから。
547 ：名無し三等兵：05/01/09 04:13:13 ID:cgGA1zVr
導入が決定した大型機には、前を向いたままで機体やエンジンの情報を得られる
ヘッドアップ・ディスプレイという装置が搭載され・・・
ＮＨＫ－ＢＳ
・・・あのなＮＨＫ。そんなナレーションしたって
「計器板は前にあるんだからあたりまえぢゃんハァ？」
としか思われないぞ。
ヘッドアップ・ディスプレイという装置が搭載され・・・
ＮＨＫ－ＢＳ
・・・あのなＮＨＫ。そんなナレーションしたって
「計器板は前にあるんだからあたりまえぢゃんハァ？」
としか思われないぞ。
548 ：名無し三等兵：05/01/09 04:24:55 ID:EG1ioekq
７６７ベースねぇ
旅客機ベースの軍用輸送機なんて役にたたんし第一萌えない。
不整地への離着陸能力が無いとこれからの国際救援任務にもつけない
７６７なんぞ導入するってんなら賄賂が流れてないか徹底的に検証する必要があると思う
グローブマスターか・・・ムリヤがいいな。ルスランより。
旅客機ベースの軍用輸送機なんて役にたたんし第一萌えない。
不整地への離着陸能力が無いとこれからの国際救援任務にもつけない
７６７なんぞ導入するってんなら賄賂が流れてないか徹底的に検証する必要があると思う
グローブマスターか・・・ムリヤがいいな。ルスランより。
>>548
なんか根本的に間違ってるよ。
なんか根本的に間違ってるよ。
・・・悲惨な>>548
551 ：名無し三等兵：05/01/09 05:04:21 ID:k8o5IrWq
>548は、蜂の巣に突入しました。
>542、546
根本的に勘違いしてる
気にしてるのはエンジンの噴射じゃなくて、主翼の後流。
それとモーメントアームで水平尾翼の位置は考えられている。
根本的に勘違いしてる
気にしてるのはエンジンの噴射じゃなくて、主翼の後流。
それとモーメントアームで水平尾翼の位置は考えられている。
553 ：名無し三等兵：05/01/09 08:57:24 ID:/HE4fTTo
A400の本当の巡航速度がわからない。
Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72
Range at 30-tonne Payload** 2450 nm
Range at 20-tonne Payload** 3550 nm
** long range cruise speed;
と書いてあるが，注釈してあるところから見て，
この長距離巡航速度は上と違いそう．
Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72
Range at 30-tonne Payload** 2450 nm
Range at 20-tonne Payload** 3550 nm
** long range cruise speed;
と書いてあるが，注釈してあるところから見て，
この長距離巡航速度は上と違いそう．
経済巡航速度」と違うんか？
555 ：名無し三等兵：05/01/09 09:57:41 ID:/HE4fTTo
そうなんでしょうけれど，どのくらいの速さかなと思って．
Mach 0.7では850km/hぐらいになって，いくら何でも速すぎると思います．
経済巡航速度は650-700km/hぐらいでしょうか．
Mach 0.7では850km/hぐらいになって，いくら何でも速すぎると思います．
経済巡航速度は650-700km/hぐらいでしょうか．
音速が高度によって変わることを知らん人が３人も…
一般人の誤解その一
低空(大気密度が濃い)でも亜音速～超音速で飛行できる。
→そんなことしたら空中分解するか大気摩擦で燃え尽きます。
一般人の誤解その二
常に最高速度で飛行している。
→そんなことしたら航続距離の途中で燃料使い切って墜落します。
一般人の誤解その三
戦闘機は最高速度でドッグファイトしている。
→そんなことしたら空中分解します。
一般人の誤解その四
ミサイルが最後の最後まで噴射し続けて敵機を追尾する。
→ミサイルの射程の大部分は慣性飛行によるものです。
低空(大気密度が濃い)でも亜音速～超音速で飛行できる。
→そんなことしたら空中分解するか大気摩擦で燃え尽きます。
一般人の誤解その二
常に最高速度で飛行している。
→そんなことしたら航続距離の途中で燃料使い切って墜落します。
一般人の誤解その三
戦闘機は最高速度でドッグファイトしている。
→そんなことしたら空中分解します。
一般人の誤解その四
ミサイルが最後の最後まで噴射し続けて敵機を追尾する。
→ミサイルの射程の大部分は慣性飛行によるものです。
>556
556と555とあと一人は誰？
556と555とあと一人は誰？
557もかなり一般人くさいな
情報が古すぎるしね。
>>547
これか
ttp://www3.nhk.or.jp/news/2005/01/09/d20050109000024.html#
あまり詳しくない人がこのニュースだけ見たら、「たった12機のために国産開発
したのか。もったいない」と思う人がいそう。
これか
ttp://www3.nhk.or.jp/news/2005/01/09/d20050109000024.html#
あまり詳しくない人がこのニュースだけ見たら、「たった12機のために国産開発
したのか。もったいない」と思う人がいそう。
ＹＳ-11の後継はＰ-Ｘになるの？
>>562
そういえば、P-XとC-Xの調達予定数って公開されてる？
そういえば、P-XとC-Xの調達予定数って公開されてる？
Ｃ－Ｘはなんか時期悪いね。
ホントにホントに「今」この瞬間に必要なのに、こいつがロールアウトして部隊配備される頃には
「もういいや」って事になっていそうで。
やっぱＣ－１７の短期リース、真剣に検討した方がいいんじゃないの？
ホントにホントに「今」この瞬間に必要なのに、こいつがロールアウトして部隊配備される頃には
「もういいや」って事になっていそうで。
やっぱＣ－１７の短期リース、真剣に検討した方がいいんじゃないの？
C-Xは「今」この瞬間しか必要ないのか・・・
「もういいや」って思うのは>>565だけ。
C-17なんて贅沢言わないから一時的にC-130をリースすべきでは、、
C-130、このところ酷使しすぎ。
C-130、このところ酷使しすぎ。
C-130を増産すればいいじゃん
Cー17があれば十分。
漏れもＣ－１７萌え～
C-130は、中古でいいから買った方がいいね。3～4機位、海外派遣専用機として。
>>573
C-Xの方が性能がいいのに何故買う？
C-Xの方が性能がいいのに何故買う？
C-1ってもう35年も前の機体だったのかぁ
C-130の後継機は何になるんでしょうか？
実際Ｃ-130は、輸入しているしね。幾ら位なんだろう？
>>579
ググるぐらいしろ
ググるぐらいしろ
今、５年リースでＣ－１７が３機もあれば理想なんだけど
ＭＤで金取られて無理か
ＭＤで金取られて無理か
582 ：名無し三等兵：05/01/10 10:18:38 ID:WpXL7swH
C-130なんか、海外派遣の役になんかたたんワナ。
イラク行くのに３日もかかってる。足が遅すぎ短すぎだよ。
今回の津波に対して千人出すと表明して、一部マスコミから
もっと出したらと言われてるが、これ以上送る輸送力が無いんだよね。
海外派遣を考えるのならアントノフだな。自衛隊にとっても
もうおなじみの飛行機だし。もうそろそろ空自も、この飛行機が
欲しくなってるころだろう。
イラク行くのに３日もかかってる。足が遅すぎ短すぎだよ。
今回の津波に対して千人出すと表明して、一部マスコミから
もっと出したらと言われてるが、これ以上送る輸送力が無いんだよね。
海外派遣を考えるのならアントノフだな。自衛隊にとっても
もうおなじみの飛行機だし。もうそろそろ空自も、この飛行機が
欲しくなってるころだろう。
と言う訳でC-Xの代わりにAn-70導入決定（ｴｰ
そいうやAn-70を2機つなげた輸送機の構想があったが、あれはその後どーなった？
Ａｎ－１２４
が使い勝手よさそう
何というか引越しのためにトラックを買うみたいな
頻繁に引っ越しするなら買うだろう。
いや、イラクから今度はどこに行くのか、という問題だろう
結局STOL性の高い中型機+大型機リースってのが一番合理的なんじゃないの？
パジェロ→パジェロ・ミニみたいにグローバルマスター・ミニを発売してくれればなぁ
>>590
それならC-Xで良いんじゃないの
それならC-Xで良いんじゃないの
そもそも輸送隊は12機×３隊(基本)でいいのかな？
C-130は空中給油機兼務で暫く続投みたいだけど、それ以外にC-Xで、16機×3隊欲しいです。
C-17の少数機リースはイギリスもやってたし良く聞くけど、政府専用機のB-747とか767とかを
増加させる案はもう没になったのですかね?
C-130は空中給油機兼務で暫く続投みたいだけど、それ以外にC-Xで、16機×3隊欲しいです。
C-17の少数機リースはイギリスもやってたし良く聞くけど、政府専用機のB-747とか767とかを
増加させる案はもう没になったのですかね?
>593
C-130に給油させるって、C-130用フライングブーム有りましたっけ？
ホース＆ドローグで給油しながら救難ヘリを展開できるなら今回も派遣出来たろうから、そっちのセットは欲しいけど。
C-130に給油させるって、C-130用フライングブーム有りましたっけ？
ホース＆ドローグで給油しながら救難ヘリを展開できるなら今回も派遣出来たろうから、そっちのセットは欲しいけど。
一部空港に緊急支援物資の事前集積ってできんのかね
航空貨物用コンテナに詰めこんでおいて即B-767Fに積んで被災地へ
今はなんだかんだいって物資かき集めるのに時間が掛かる＋コンテナ詰めの手間がかかるでトラック輸送優位
海外への派遣決定の場合も、派遣決定まで10日（その間に物資調達）で、移動日数3日
足が速くなって伸びても移動日数以外は減らないから13日が10日になるだけ
航空貨物用コンテナに詰めこんでおいて即B-767Fに積んで被災地へ
今はなんだかんだいって物資かき集めるのに時間が掛かる＋コンテナ詰めの手間がかかるでトラック輸送優位
海外への派遣決定の場合も、派遣決定まで10日（その間に物資調達）で、移動日数3日
足が速くなって伸びても移動日数以外は減らないから13日が10日になるだけ
タイか何処かの空港の佐川君の倉庫に間借りして事前集積していたTVニュースは見た事が有るけどな。
＞読売とか日経の新人クンに、正しい軍事知識を持つとかいう
＞過大な期待をしちゃダメ
その新人以下のアホが、したり顔で語るスレはここですか（ｗ
＞さらに、救難ヘリコプター（ＵＨ－６０Ｊ）に対する空中給油機能を輸送機（Ｃ－１３０Ｈ）に付加し、救難能力の向上を図る。
＞過大な期待をしちゃダメ
その新人以下のアホが、したり顔で語るスレはここですか（ｗ
＞さらに、救難ヘリコプター（ＵＨ－６０Ｊ）に対する空中給油機能を輸送機（Ｃ－１３０Ｈ）に付加し、救難能力の向上を図る。
艦載機にも給油できるな。
600 ：名無し三等兵：05/01/10 22:23:09 ID:X7DjUGpv
C-130も、寿命が長いから大事に使えば中古でもオッケイ。
今の使い方では長生きしないだろうよ。
>596
国内に関しては各自治体が防災倉庫を持っています
市役所や市民会館に併設されるケースが多いです
国内に関しては各自治体が防災倉庫を持っています
市役所や市民会館に併設されるケースが多いです
こんなに使い倒すとは想像していなかったと想像する。
>602
新潟地震の際の報道で、多数の自治体は防災倉庫は現実には持たず何か有ったら国任せってのを見た記憶が有るが。
出来るのは予算が廻せる大きい自治体のみ。
「何度も有った震災の教訓は生かされて居ません」と言うバイアスは掛かっているだろうがね。
新潟地震の際の報道で、多数の自治体は防災倉庫は現実には持たず何か有ったら国任せってのを見た記憶が有るが。
出来るのは予算が廻せる大きい自治体のみ。
「何度も有った震災の教訓は生かされて居ません」と言うバイアスは掛かっているだろうがね。
自衛隊機で一番活躍しているな。
まあプロペラ機だし、シンプルな飛行機だから、消耗は多くはないとは
思うが。
単純な輸入なんだから、追加で買った方がいいよ。
今なら、大蔵も文句は言うまい。
まあプロペラ機だし、シンプルな飛行機だから、消耗は多くはないとは
思うが。
単純な輸入なんだから、追加で買った方がいいよ。
今なら、大蔵も文句は言うまい。
C-130最新版Jを10機くらい調達してほしいな。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm
Ｃ－Ｘじゃ、駄目ですか？
親 米 必 死 だ な
多分ここ2～3年もこき使われるからなぁ＞C-130
でも、C-130JならC-Xとかぶるからイラン。好きだけどね、、
でも、C-130JならC-Xとかぶるからイラン。好きだけどね、、
むしろC-X完成後の調達スピードが上がるかも
KC-767Jも空自にとっては有力な輸送機になるんだけど
P-Xのエンジン後半に直径65cmcmのAB付きの筒はめ込んで
どれだけパワー上がるかテストしたい
良い感じなら直径70cmAB付きコアXF5と共通のエンジンにして
実証機に搭載。目標6.5t
むしろP-Xのエンジンを全てそのタイプにして、非常時に遷音速出すか？
どれだけパワー上がるかテストしたい
良い感じなら直径70cmAB付きコアXF5と共通のエンジンにして
実証機に搭載。目標6.5t
むしろP-Xのエンジンを全てそのタイプにして、非常時に遷音速出すか？
>612
給油機のような高価値機は派遣しないだろ。
給油機のような高価値機は派遣しないだろ。
KC-767やましゅうは米軍が使うからそんな用途には使えないよ
政府専用機としてB767Fはやっぱり別に欲しいな
なんといってもC-Xよか安い
いらなくなったら売り飛ばすことも可能
国内の災害用に2箇所くらいの空港に災害支援物資の事前集積ってできんのかね
飛んでって積みこんで被災地の近くの空港へ
国内ならどこでも1日で援助物資が届くと思うが
神戸でも新潟でも、物資を集めて出発するまでの日数がかかって、空輸する意味が薄い
国である程度は事前に準備しとく方が良いかと思うのだが
自治体とかで個別に準備すると規格が違って面倒なことに
なんといってもC-Xよか安い
いらなくなったら売り飛ばすことも可能
国内の災害用に2箇所くらいの空港に災害支援物資の事前集積ってできんのかね
飛んでって積みこんで被災地の近くの空港へ
国内ならどこでも1日で援助物資が届くと思うが
神戸でも新潟でも、物資を集めて出発するまでの日数がかかって、空輸する意味が薄い
国である程度は事前に準備しとく方が良いかと思うのだが
自治体とかで個別に準備すると規格が違って面倒なことに
国内で１日も有れば何でも準備できる。
国内の被災地で物資がないのは末端の輸送手段が無かったり被災者への適切な振り分けが出来ないから。
国内の被災地で物資がないのは末端の輸送手段が無かったり被災者への適切な振り分けが出来ないから。
子どもの頃、学研だか小学館だかの百科事典を見てたら
飛行機の欄に「グッピー」って名前の巨大な輸送機があって
確かアポロのサターンロケットを運んだとか何とか書いてあった気がする。
現在も飛んでいるのだろうか
飛行機の欄に「グッピー」って名前の巨大な輸送機があって
確かアポロのサターンロケットを運んだとか何とか書いてあった気がする。
現在も飛んでいるのだろうか
今はベルーガに替わったんじゃなかったかな。
>619
グッピーは元々大容量貨物運搬用として考え出された物で、サターンロケット運搬に採用され、その後エアバス社も採用。
グッピーを使用していたエアバス社は老朽化した機体の更新用にベルーガを作った。
で、他にグッピーを使っていた顧客がどうかは判んない。
重い物はアントノフノがやっているみたいだけど。
軽いけど嵩張る物はどうなのかな？
グッピーは元々大容量貨物運搬用として考え出された物で、サターンロケット運搬に採用され、その後エアバス社も採用。
グッピーを使用していたエアバス社は老朽化した機体の更新用にベルーガを作った。
で、他にグッピーを使っていた顧客がどうかは判んない。
重い物はアントノフノがやっているみたいだけど。
軽いけど嵩張る物はどうなのかな？
An-225をあんな形に改造しよう
チマチマC-XやC-130がどうだと考えるより、ベルーガ36機調達、ムリヤ5機リースの方が男らしいか
>623
藻前ベルーガその物を知らないな....
藻前ベルーガその物を知らないな....
男なら、ゼロテスター2号
Ｃ－Ｘ＝サンダーバード２号
くくくく・・・・
くくくく・・・・
>>624
ナニを運ぶための飛行機かも知らないんだろうなあ。
ナニを運ぶための飛行機かも知らないんだろうなあ。
>給油機のような高価値機は派遣しないだろ。
ホンジュラスまで、C-130だと3泊4日かかるところ、空中給油・輸送機だと
1泊2日で行けるというのも、導入のウリなのだが。
ホンジュラスまで、C-130だと3泊4日かかるところ、空中給油・輸送機だと
1泊2日で行けるというのも、導入のウリなのだが。
>628
C-130の派遣支援で出張しても、給油機は帰ってくるんじゃないか？
「派遣」ってのは一連の仕事が終わるまで行きっぱなしって事を言ったのだが。
判りにくかったかな。
C-130の派遣支援で出張しても、給油機は帰ってくるんじゃないか？
「派遣」ってのは一連の仕事が終わるまで行きっぱなしって事を言ったのだが。
判りにくかったかな。
630 ：名無し三等兵：05/01/13 03:11:38 ID:ErV/jRIb
767はそろそろ生産中止になるんじゃなかったか?
なんか受注が激減して、年数機とかいう数字らしい。
ボーイングは米軍に空中給油機として売り込んでたけど、米軍も
のってこないとか。
空自も生産中止になりそうな機体を買わされて、えらい目だよ。
なんか受注が激減して、年数機とかいう数字らしい。
ボーイングは米軍に空中給油機として売り込んでたけど、米軍も
のってこないとか。
空自も生産中止になりそうな機体を買わされて、えらい目だよ。
民間機なら分かるが、軍用なら関係ないよ。欠陥機でもないし。
JASが、MD-10の最終生産機とその前の二機買ったんだよね。
今ももっているのかね。7年前にJASでバイトしていた時は、
一機は大韓航空にリースして、もう一機は国内線で使っていたが、
国際線仕様で椅子がよかったな。
JASが、MD-10の最終生産機とその前の二機買ったんだよね。
今ももっているのかね。7年前にJASでバイトしていた時は、
一機は大韓航空にリースして、もう一機は国内線で使っていたが、
国際線仕様で椅子がよかったな。
ケーシー7E7
635 ：630：05/01/13 10:19:57 ID:ErV/jRIb
>>631
>>632のサイトによると、
◎US Air Force outlines new tanker schedule
＞しかし、その際の米 Boeing 社との物議を醸した取引、
それと関連するリース-調達計画の破棄により、
2011 年に最初の 10 機、2021 年に 100 機が出揃えば運がよい、
という状況になってしまった。
＞仕切り直しのコンペティションでは、機種選定は 2007 年までは実施されな
い可能性が高い。
＞給油機の初号機は 2010 年代まで手に入らないのではないかといって
いる。
だとさ。
>>632のサイトによると、
◎US Air Force outlines new tanker schedule
＞しかし、その際の米 Boeing 社との物議を醸した取引、
それと関連するリース-調達計画の破棄により、
2011 年に最初の 10 機、2021 年に 100 機が出揃えば運がよい、
という状況になってしまった。
＞仕切り直しのコンペティションでは、機種選定は 2007 年までは実施されな
い可能性が高い。
＞給油機の初号機は 2010 年代まで手に入らないのではないかといって
いる。
だとさ。
ﾎﾞｰｲﾝｸﾞの現経営陣の迷走はいつまで続くんだろ？
マジで近いうちに倒産のﾖｶｰﾝ
マジで近いうちに倒産のﾖｶｰﾝ
エアバス、世界最大のジャンボ機完成 総２階建て５５０人乗り
ttp://www.business-i.jp/news/world-page/news/art-20050112204715-CNIKQEBYGR.nwc
>石川島播磨重工業（ＩＨＩ）がエンジンの低圧タービン、制御部分、高圧コンプレッサー翼を、
>三菱重工業が前後部の荷物用ドア、川崎重工業が中圧圧縮機のケーシング、
>富士重工業が垂直尾翼の前後縁の製造を担当している。
この中でいちばん高い技術が必要なのって石川島が担当したところですか？
ttp://www.business-i.jp/news/world-page/news/art-20050112204715-CNIKQEBYGR.nwc
>石川島播磨重工業（ＩＨＩ）がエンジンの低圧タービン、制御部分、高圧コンプレッサー翼を、
>三菱重工業が前後部の荷物用ドア、川崎重工業が中圧圧縮機のケーシング、
>富士重工業が垂直尾翼の前後縁の製造を担当している。
この中でいちばん高い技術が必要なのって石川島が担当したところですか？
>638
三菱製のドアは危険だな。
飛んでいる途中で取れちゃうかも知れん。
三菱製のドアは危険だな。
飛んでいる途中で取れちゃうかも知れん。
トレント900の高圧コンプレッサーをF-Xに流用しろぅ！
強すぎるばっかりでスロットルリアクションやったら遅くて
戦闘機には使えなさそうだ
強すぎるばっかりでスロットルリアクションやったら遅くて
戦闘機には使えなさそうだ
>>638
多分富士のところ
多分富士のところ
【インド洋大津波 陸自医療チーム出発 出遅れ…輸送力にも課題】
今回も移動に民間機を使用するなど輸送能力に課題を残した。
「航続距離が長く、積載量も多い輸送機の整備は急務」
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050115-00000004-san-pol
今回も移動に民間機を使用するなど輸送能力に課題を残した。
「航続距離が長く、積載量も多い輸送機の整備は急務」
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050115-00000004-san-pol
C-Xは開発中止にした方がいいな。
646 ：453!!：05/01/16 01:25:47 ID:pl5JVJ3S
空自の輸送機って今後C-Xがメインだろうけど
C-130の後続もC-Xなのかな？
それともレベルアップしてC-17にするのかな？
C-130の後続もC-Xなのかな？
それともレベルアップしてC-17にするのかな？
災害時派遣に求められる、スピード、大量輸送、滑走路が無い等の
条件を追求すると、Ｖ－２２が導入されるのは間違いない？
条件を追求すると、Ｖ－２２が導入されるのは間違いない？
部品鳥…
650 ：名無し三等兵：05/01/16 09:44:14 ID:caolMy77
>>633
MD１０なんて航空機は無いぞ。（FEDEX用の改造機か？？？）
JASが保有していたのは、DC１０で、主に海外チャーター向けに
使われていたが、その後子会社のハーレクインエアーで使用後、転売となった。
ちなみにハーレクインエアーは、JALWAYSに吸収された。
MD１０なんて航空機は無いぞ。（FEDEX用の改造機か？？？）
JASが保有していたのは、DC１０で、主に海外チャーター向けに
使われていたが、その後子会社のハーレクインエアーで使用後、転売となった。
ちなみにハーレクインエアーは、JALWAYSに吸収された。
>>651
航空機関士がいらなくなった。
航空機関士がいらなくなった。
元祖エアバス・・・ｳｪーﾝ
V-22は、そりゃあればいいだろうけれど、ペイロードはバートル（CH-46）とCH-47チヌークの
間くらいのものですからねぇ。
速度は出るけれど、価格がものすごく高いし（たしか１機150億円くらい）、ヘリで我慢することに
なると思います。
ベルとボーイングの救済のためにアメリカしか買わないでしょう。
>>652
確かに航空産業にとってエポックメイキングなことだったよ。
確かに航空産業にとってエポックメイキングなことだったよ。
V-22よりベル アグスタのBA609の方がまだ導入の可能性が高いかと
自衛隊より海保の方に欲しいかもしれないけど
500km進出して救難活動できる可能性がある（開発中だからホイストとかできるかわからないけど）
退役P-3Cの海保型は運用コストの点で無理だろうなぁ
自衛隊より海保の方に欲しいかもしれないけど
500km進出して救難活動できる可能性がある（開発中だからホイストとかできるかわからないけど）
退役P-3Cの海保型は運用コストの点で無理だろうなぁ
V-22のユニットコストは100～150億円に達してるそうだね。
まあ、事実上の初年度だから、もうしばらく様子は見ないと判らないけど、高いのは事実。
CH-47が40～50億円、MCH-101が60億弱、UH-60が40億ぐらい。
C-130Hが40～50億円だっていうから、ヘリって高いんだね
で、V-22はヘリの値段の飛行機なんだな・・・。なんだかなあ。
まあ、事実上の初年度だから、もうしばらく様子は見ないと判らないけど、高いのは事実。
CH-47が40～50億円、MCH-101が60億弱、UH-60が40億ぐらい。
C-130Hが40～50億円だっていうから、ヘリって高いんだね
で、V-22はヘリの値段の飛行機なんだな・・・。なんだかなあ。
開発コストを3機だったか4機で割ったら高めに出るのは当たり前だろ
つーかあんな変態機、同サイズのヘリ+航空機の値段になるのは当然だろ。
>>658 取得費用に開発コストは入ってないよ。
http://www2g.biglobe.ne.jp/~aviation/tiltrotor.html
2004年の時点で１機あたり８０億円。
このコストを引き下げようとしてはいる。
しかし、これらのコストもメーカーが主張している価格に過ぎず、
実際にはもっと高くなってしまう可能性もある。
今までそのパターンが多かったから、議会が文句を言っていて、
キャンセルされそうになったわけで。
>>662
メーカーが主張している価格なら、その金額で契約できないもんかな？
「絶対に契約履行しろよ。救済措置なんてとらねえぞ。できないなら容赦なく債権履行して国有化して、経営陣総取替えしてやるからな」
くらいの勢いで。
メーカーが主張している価格なら、その金額で契約できないもんかな？
「絶対に契約履行しろよ。救済措置なんてとらねえぞ。できないなら容赦なく債権履行して国有化して、経営陣総取替えしてやるからな」
くらいの勢いで。
GDはそれやって吹っ飛んだ
もし日本で導入しようとしたら、マジで１５０億円くらいいきそうだな
>>661
ヘリの価格は昨年度までの防衛庁の装備取得費から。年度によって前後あるのでああいう書き方になった。
C-130Hのは伝聞なので導入時の価格だろうと思う（FMSだから少し計算違うかも）
V-22はFY05の価格予定として空軍や海兵隊からの観測としての話、100～150ミリオンダラーだとしてるっぽい。
ヘリの価格は昨年度までの防衛庁の装備取得費から。年度によって前後あるのでああいう書き方になった。
C-130Hのは伝聞なので導入時の価格だろうと思う（FMSだから少し計算違うかも）
V-22はFY05の価格予定として空軍や海兵隊からの観測としての話、100～150ミリオンダラーだとしてるっぽい。
＞V-22はFY05の価格予定として空軍や海兵隊からの観測としての話
ﾅﾝﾉｺｯﾁｬ?
ﾅﾝﾉｺｯﾁｬ?
Ｖ－２２がまた墜落しますように
望み通り669の上に墜落します
>>669-670
でも、なんとなく期待しちゃうのよね
でも、なんとなく期待しちゃうのよね
それでＣ－１７はいくらでリースできるのよ？
>>673
イギリスの場合
http://millennium-debate.org/tel31jul4.htm
500ｍポンドで1000億円ぐらい。
7年4機だから、リース価格は1年1機で35億円ぐらい
米空軍の導入価格が98年で250億円ぐらいだから、価格的には無難かな。
イギリスの場合
http://millennium-debate.org/tel31jul4.htm
500ｍポンドで1000億円ぐらい。
7年4機だから、リース価格は1年1機で35億円ぐらい
米空軍の導入価格が98年で250億円ぐらいだから、価格的には無難かな。
リース条件は？
メンテナンスは別契約？英空軍の自前？ 交換部品代は？ エンジン等重要部品が原因で飛行停止になった際に対策部品を優先的に供給を受けられるか？ 等々。
メンテナンスは別契約？英空軍の自前？ 交換部品代は？ エンジン等重要部品が原因で飛行停止になった際に対策部品を優先的に供給を受けられるか？ 等々。
長いこと使うんなら買ったほうが安いってことか。
>>675
ちなみにその価格には機体以外にリース期間中のスペアパーツとメーカーの
サポート料金を含んでいる、要はランニングコストも含んだ金額。
英国へのリース条件はＡ４００Ｍとの絡みもあって、ボーイング側はかなり
有利な条件を出した様です。
この様に競合機があるとメーカーも譲歩するのです、日本はＣ－Ｘがあるの
だからこれを餌にすれば英国と同様なリース条件を引き出す事は十分に可能と
思われますが。
ちなみにその価格には機体以外にリース期間中のスペアパーツとメーカーの
サポート料金を含んでいる、要はランニングコストも含んだ金額。
英国へのリース条件はＡ４００Ｍとの絡みもあって、ボーイング側はかなり
有利な条件を出した様です。
この様に競合機があるとメーカーも譲歩するのです、日本はＣ－Ｘがあるの
だからこれを餌にすれば英国と同様なリース条件を引き出す事は十分に可能と
思われますが。
でも結局、英国は1機80億円ぐらいでA400Mを買うんだよな。
リースって米空軍の運用してる機体を回してもらうの？
それとも普通の民間の事務機器のように所有権が移らないだけのローン？
それとも普通の民間の事務機器のように所有権が移らないだけのローン？
英国の場合、機体はまったくの新造機。
ボーイングのサイトに未塗装状態で初飛行する写真も出てる。
米軍のシリアルは附与されてなかったと思うんで、所有権はボーイングだろうね。
ボーイングのサイトに未塗装状態で初飛行する写真も出てる。
米軍のシリアルは附与されてなかったと思うんで、所有権はボーイングだろうね。
>680
ということはボーイングに税金がかかる？
新造でリースの金利にボーイングの税金までのるんだったら、買った方が安いんじゃないの？
ということはボーイングに税金がかかる？
新造でリースの金利にボーイングの税金までのるんだったら、買った方が安いんじゃないの？
米軍導入価格が250億だから
サポート等に1機1年数億と考えても
7～10年以上使うなら買うほうが安いかもね。
実際、ボーイングとの契約が7年で、2年延長可、更に1年のオプションありだから、10年ぐらいが損益分岐っぽい。
本命のA-400Mまでの繋ぎで、整備機材等を用意しなくて済むから英国的には高くない。
ボーイングにしても、まだ充分使える中古機を転売できる訳だし
10年ぐらいならサポートにかかる費用も少ないだろうから、これも悪くはない。
ソースはここ
http://www.boeing.com/news/releases/2001/photorelease/q2/photo_release_010416o.htm
サポート等に1機1年数億と考えても
7～10年以上使うなら買うほうが安いかもね。
実際、ボーイングとの契約が7年で、2年延長可、更に1年のオプションありだから、10年ぐらいが損益分岐っぽい。
本命のA-400Mまでの繋ぎで、整備機材等を用意しなくて済むから英国的には高くない。
ボーイングにしても、まだ充分使える中古機を転売できる訳だし
10年ぐらいならサポートにかかる費用も少ないだろうから、これも悪くはない。
ソースはここ
http://www.boeing.com/news/releases/2001/photorelease/q2/photo_release_010416o.htm
なるほど。感謝です。
それにしても納得がいかないのは、C-Xとほぼ同じサイズのA400Mは、
最大搭載量が３７トンだというのに、C-Xは２６トン。
この１０トンの差はどこにあるのだろうか。
貨物室の体積としてはそう大きな違いはないように見えるんだが。
ひょっとしてC-Xはランプの部分を除いて計算しているのか？
９６式装輪装甲車は約１５トン弱だが、重量でこれを２台積めない
のはいかがなものか。サイズとしては２台積めるんだけど。
最大搭載量が３７トンだというのに、C-Xは２６トン。
この１０トンの差はどこにあるのだろうか。
貨物室の体積としてはそう大きな違いはないように見えるんだが。
ひょっとしてC-Xはランプの部分を除いて計算しているのか？
９６式装輪装甲車は約１５トン弱だが、重量でこれを２台積めない
のはいかがなものか。サイズとしては２台積めるんだけど。
要求航続距離（燃料）の差だってこともわからんアホがおるのか…
俺的にはＣ－１の後継にＣ－２でC-130の後にＣ－１７入れてくれると激萌えなんだが
訂正 Ｃ－２→Ｃ－Ｘ
まあ、Ｃ-130の後継機にＣ-Ｘを当てはめないとしたら該当機種なにがあるかな？
C-130の後継機は新品のC-130と良く言われるそうな。
だからC-130Hの後継機はC-130J
だからC-130Hの後継機はC-130J
日本がＣ－１７を導入するのにもっとも無難な選択は中古機を輸入ということかな？
中古のＣ－１７なんてあるの？
運用コストを考えると、Ｃ－１３０は恐らく耐用年数一杯まで使った後
Ｃ－Ｘに代わりそうなきがするな。
ただ、Ｃ－Ｘが設計上のトラブルで全機運行停止になった場合を考えて
別途輸送機２機種体制を取る可能性はあるが。
あと余談だけど、今インド洋の津波災害やイラク派遣でＣ－１３０が
出払っているためか、空自の国内輸送はほぼ全部Ｃ－１で行っている。
関係者は判ると思うけど、硫黄島に行くのはちと覚悟がいるよな（ｗ
Ｃ－Ｘに代わりそうなきがするな。
ただ、Ｃ－Ｘが設計上のトラブルで全機運行停止になった場合を考えて
別途輸送機２機種体制を取る可能性はあるが。
あと余談だけど、今インド洋の津波災害やイラク派遣でＣ－１３０が
出払っているためか、空自の国内輸送はほぼ全部Ｃ－１で行っている。
関係者は判ると思うけど、硫黄島に行くのはちと覚悟がいるよな（ｗ
C-1→C-Xが終わったら
C-130→ストレッチ・拡大版C-Xとかってなるんじゃないかとｗ
C-130→ストレッチ・拡大版C-Xとかってなるんじゃないかとｗ
>>685
公に出ている航続距離の数字としては以下ですが、
A400M
３７トン ３１４５ｋｍ（１７００ｎｍ）
３０トン ４５３２ｋｍ（２４５０ｎｍ）
２０トン ６５６７ｋｍ（３５５０ｎｍ）
C-X
１２トン ６５００ｋｍ
２６トン 知らん(ｗ
これでも要求航続距離（燃料）の差とでもいうのか？
６５００ｋｍでも倍近い差をつけられている。
これでは財務省からC-Xを開発する必要はあったのかと
問い詰められることは間違いないな。
ところで
C-130の後継機がC-130Jであるというのはどのような理由でしょうか？
ペラ機だから？
公に出ている航続距離の数字としては以下ですが、
A400M
３７トン ３１４５ｋｍ（１７００ｎｍ）
３０トン ４５３２ｋｍ（２４５０ｎｍ）
２０トン ６５６７ｋｍ（３５５０ｎｍ）
C-X
１２トン ６５００ｋｍ
２６トン 知らん(ｗ
これでも要求航続距離（燃料）の差とでもいうのか？
６５００ｋｍでも倍近い差をつけられている。
これでは財務省からC-Xを開発する必要はあったのかと
問い詰められることは間違いないな。
ところで
C-130の後継機がC-130Jであるというのはどのような理由でしょうか？
ペラ機だから？
>>697
そりゃプロッパで最適巡航高度を最適巡航速度で飛べばな。
A-400Mの巡航速度は700km/hぐらいで、C-Xが890km/h
超単純に必要馬力は2倍ぐらいになるから、時間あたり燃料消費量も2倍
同距離飛行時間ｊは1.3倍だから、両者の燃料消費率が同じと仮定して、C-Xは1.54倍の燃料が必要になる。
A400Mの自重と最大離陸重量から燃料は約40tだから、C-Xは61t以上必要となる。
実際には、A400Mは長距離巡航用の速度での数値な上プロッパだから燃料消費率がC-Xよりも優位なのも予想できる。
となるとC-Xの必要燃料は70t以上に達するかも知れない。
以上が航続要求の差というもの。ＯＫ？
そりゃプロッパで最適巡航高度を最適巡航速度で飛べばな。
A-400Mの巡航速度は700km/hぐらいで、C-Xが890km/h
超単純に必要馬力は2倍ぐらいになるから、時間あたり燃料消費量も2倍
同距離飛行時間ｊは1.3倍だから、両者の燃料消費率が同じと仮定して、C-Xは1.54倍の燃料が必要になる。
A400Mの自重と最大離陸重量から燃料は約40tだから、C-Xは61t以上必要となる。
実際には、A400Mは長距離巡航用の速度での数値な上プロッパだから燃料消費率がC-Xよりも優位なのも予想できる。
となるとC-Xの必要燃料は70t以上に達するかも知れない。
以上が航続要求の差というもの。ＯＫ？
ちなみに、巡航モードの違いも確認しよう。
C-Xは俗に言う高速巡航を民間機と一緒に民間航路を飛ぶという条件で出しているが
A400Mはいわゆる長距離巡航モード
違いはこんなとこ
http://www.jal.co.jp/jiten/dict/p286.html
だから、普通に実用で6500行けることが目的であるC-Xと
最良の条件で、周囲のほかの飛行機や管制の迷惑を考えずにスペック上はできるはずであるA400Mの6500kmは比較にはならない。
まあ、A400Mだって12トン積載なら実用6500はいけるだろうが、この場合はC-Xより遅い。
C-Xは俗に言う高速巡航を民間機と一緒に民間航路を飛ぶという条件で出しているが
A400Mはいわゆる長距離巡航モード
違いはこんなとこ
http://www.jal.co.jp/jiten/dict/p286.html
だから、普通に実用で6500行けることが目的であるC-Xと
最良の条件で、周囲のほかの飛行機や管制の迷惑を考えずにスペック上はできるはずであるA400Mの6500kmは比較にはならない。
まあ、A400Mだって12トン積載なら実用6500はいけるだろうが、この場合はC-Xより遅い。
まあ日本はスペック控えめで公表する事は多々あるがEUは武器輸出やってるからな。
Ｃ－Ｘが配備されるまでの繋ぎでＣ－１７を４機ぐらい８年間リース汁！
>>701
それｲｲ!ね。
それｲｲ!ね。
703 ：名無し三等兵：05/01/22 01:14:03 ID:tNrrdxhn
飛行速度が速くて、搭載量が大きくて、航続距離が長くて、飛行上昇限度が高くて、
値段が安くて、燃費が良くて、メンテナンスが楽な輸送機なら言うこと
無いんだけどな（笑）
値段が安くて、燃費が良くて、メンテナンスが楽な輸送機なら言うこと
無いんだけどな（笑）
>701
いまからリースの価格の交渉やら整備支援の分担やらその他法的問題を整理してリース契約して機体を新造してもらって
運用体制を整えてその他もろもろ。機体がやってきても運用研究やら何やらで使えるのは１，２年後。
開発でないとは言え、多くは無い航空技術者の手もとられるだろうし・・・・
おとなしくＣ－Ｘ待った方がいいんじゃねーか？
いまからリースの価格の交渉やら整備支援の分担やらその他法的問題を整理してリース契約して機体を新造してもらって
運用体制を整えてその他もろもろ。機体がやってきても運用研究やら何やらで使えるのは１，２年後。
開発でないとは言え、多くは無い航空技術者の手もとられるだろうし・・・・
おとなしくＣ－Ｘ待った方がいいんじゃねーか？
ちょっと話の筋が違うのではないでしょうか。
私が問題にしているのは、極端な話C-Xで貨物搭載量３５トンの場合は
航続距離は１０００ｋｍだということはあっても構わないわけです。
要はそういう貨物搭載能力があるということを示せばいいわけで。
それがどうして２６トンとしてしまったのかということです。
海外に売るかどうかは分かりませんが、セールスポイントとしては負け
てしまいます。
燃料搭載量による航続距離の話は意味ないかと。
燃料云々言うんだったら、最低限の燃料で一旦離陸して空中給油機から
受油をすればいいだけのこと。
私が問題にしているのは、極端な話C-Xで貨物搭載量３５トンの場合は
航続距離は１０００ｋｍだということはあっても構わないわけです。
要はそういう貨物搭載能力があるということを示せばいいわけで。
それがどうして２６トンとしてしまったのかということです。
海外に売るかどうかは分かりませんが、セールスポイントとしては負け
てしまいます。
燃料搭載量による航続距離の話は意味ないかと。
燃料云々言うんだったら、最低限の燃料で一旦離陸して空中給油機から
受油をすればいいだけのこと。
C-17のリースって、積極的にアメリカの世界戦略に協力してくれることが確実なイギリスと、きわめて協力的とはいえ色々制限も多い日本とでは果たして同じくらいに有利な条件を結べるんだろうか？
噂レベルでいうと、戦車が「運べない」という事にしたかったらしい。
色々と「圧力」があったそうだ。
勿論元々はTKX積めるというのが要求にあったそうだ。
色々と「圧力」があったそうだ。
勿論元々はTKX積めるというのが要求にあったそうだ。
もちっというと、上で航続力が出てたように
C-Xは60～70トンの燃料と12トンの荷物で、合計70～80トンは積める飛行機。
で、40トン戦車に燃料40トンってのは別に無理でもない。
これは最新戦車積んで3000km飛べて、戦闘機の巡航より速いってこと。
結果として、周辺諸国との友愛的な関係構築に熱心な方々の反発を招くと
だから、出来るかどうかは敢えて書かないけど
一応そういう事に使う気は無いですよとアピールしないといけなかったのね。
C-Xは60～70トンの燃料と12トンの荷物で、合計70～80トンは積める飛行機。
で、40トン戦車に燃料40トンってのは別に無理でもない。
これは最新戦車積んで3000km飛べて、戦闘機の巡航より速いってこと。
結果として、周辺諸国との友愛的な関係構築に熱心な方々の反発を招くと
だから、出来るかどうかは敢えて書かないけど
一応そういう事に使う気は無いですよとアピールしないといけなかったのね。
>>705
まあC-1だって公称８トンだが実際は１２トンまで積めるしな。
その計算で行けば３９トン積めたっておかしくは無い。
>>698の計算から行けば、ペイロード１２トンで燃料６１トンと仮定すると、
燃料３８トンならペイロード３５トン積める計算になる。
まあC-1だって公称８トンだが実際は１２トンまで積めるしな。
その計算で行けば３９トン積めたっておかしくは無い。
>>698の計算から行けば、ペイロード１２トンで燃料６１トンと仮定すると、
燃料３８トンならペイロード３５トン積める計算になる。
かぶった・・・・orz
711 ：名無し三等兵：05/01/22 05:43:45 ID:tMQx0V0P
12トンまで積めるんだ。輸送機のスペックには詳しくないので
知らんかった。まあ燃料を少なくすればいいからね。
「8トンしか積めないのか。。。」と思っていたが。
知らんかった。まあ燃料を少なくすればいいからね。
「8トンしか積めないのか。。。」と思っていたが。
>>711
しかもC-1当時には考えられなかった空中給油が可能になったし
しかもC-1当時には考えられなかった空中給油が可能になったし
Ｃ－１３０にも空中給油機能を付加せよ
C-Xはハナから空中給油前提で開発されてるんだよなまさか。
だとしたら40トンはいけそう。
だとしたら40トンはいけそう。
Ｃ－Ｘは、でかすぎて入間にはおけないだろう。
もはや、入間周辺は市街地となっているためこれ以上の拡張も不可能
苦情も懸念される。エプロン拡張もできん。横田へ行くのかな。
もはや、入間周辺は市街地となっているためこれ以上の拡張も不可能
苦情も懸念される。エプロン拡張もできん。横田へ行くのかな。
716 ：名無し三等兵：05/01/22 08:13:33 ID:JPpKa/Ee
C-Xが12トンで6500kmというソースはあるのかな。
並べた数字の表面しか読み取れない人が、輸送機ヲタにもいるんだなぁ
このスレには「濃い」人しか来ないと思ってた
このスレには「濃い」人しか来ないと思ってた
戦車1台運ぶことに意味があるのですか？
戦車1台で何をするのですか？
戦車1台で何をするのですか？
輸送機を何機も使ってピストン輸送でもすればソコソコ・・・
戦車の空中投下が出来る
うまく狙えば落とした戦車の重みで敵を一掃することも可能ｗ
うまく狙えば落とした戦車の重みで敵を一掃することも可能ｗ
>>691
以前、別の輸送機スレでＣ-130Ｊは日本国内の空港で使用するにはサイズが合わなくて
使い難いから敬遠されてる。とカキコがあったが実際どうなんだろう？
Ｃ-ＸとＣ-130シリーズって使い分けるほどの差はないような気もするんだが、、
以前、別の輸送機スレでＣ-130Ｊは日本国内の空港で使用するにはサイズが合わなくて
使い難いから敬遠されてる。とカキコがあったが実際どうなんだろう？
Ｃ-ＸとＣ-130シリーズって使い分けるほどの差はないような気もするんだが、、
サイズに関してはＣ-130よりＣ-Ｘのほうが全長が長いはずだが。
離島に、そんな大型機1ダースも受け入れられる空港あるの?
下地島とか言ってみるテスト
戦車なんかロケットミサイル一発で粉々じゃん
役にたたない。
ゲリラ兵のほうが強いよ
役にたたない。
ゲリラ兵のほうが強いよ
>ロケットミサイル て何ですか？
以前、NHKだかのニュースで、C-Xはコスト削減のため、パトリオットの搭載をあきらめたと聞いた覚えがあるのだが、どうなったんだろう。
開発が始まる前の事だから、記憶が確かでない。
A400Mは、できるんだよなあ。
開発が始まる前の事だから、記憶が確かでない。
A400Mは、できるんだよなあ。
>>725
んだから凄いSTOL性能を与えてるんだろ。
農道飛行場規模でも、着陸、戦車降ろし、向き変えて発進を12機連続で2時間要らないな。
上手く管制すれば1時間以内かもしれない。
>>727
戦車は暗視装置持ってるのでRPGの射程の外から発見する可能性もある。
戦車と一緒に装甲車や兵隊も展開しているだろうというのも前提条件。
これで偶々戦車の側背近距離にRPG等を構えられて、しかも当てられるというなら、確かに戦車は壊せる。
これが容易じゃない事はイラク戦でも見ればわかること。
んだから凄いSTOL性能を与えてるんだろ。
農道飛行場規模でも、着陸、戦車降ろし、向き変えて発進を12機連続で2時間要らないな。
上手く管制すれば1時間以内かもしれない。
>>727
戦車は暗視装置持ってるのでRPGの射程の外から発見する可能性もある。
戦車と一緒に装甲車や兵隊も展開しているだろうというのも前提条件。
これで偶々戦車の側背近距離にRPG等を構えられて、しかも当てられるというなら、確かに戦車は壊せる。
これが容易じゃない事はイラク戦でも見ればわかること。
戦車積む話もいいけど、容積的に入るものなの?
既存のは幅2.5mの制限(道路運送車両法)に引っ掛かるから
輸送時に制約を受けるわけで。
既存のは幅2.5mの制限(道路運送車両法)に引っ掛かるから
輸送時に制約を受けるわけで。
軍事研究に『C-Xの要求性能は航続距離6500kmペイロード26㌧』とあるな…
仮に燃料減らして戦車運ぶとしたら38㌧の74式か40㌧の新型が考慮されるんだろうか。
新型戦車は民生用の大型トレーラーでの輸送も考慮されてると聞くが、さて。
仮に燃料減らして戦車運ぶとしたら38㌧の74式か40㌧の新型が考慮されるんだろうか。
新型戦車は民生用の大型トレーラーでの輸送も考慮されてると聞くが、さて。
まー本格的に無理なく戦車を空中輸送しようとすると米の20㌧戦車(FCS)くらいに減量しにゃならんのかもしれんが。
だからパトと戦車は搭載対象から外れたんだろうな。
多分胴体幅を拡大したC-X改が出てくる布石だと見たｗ
多分胴体幅を拡大したC-X改が出てくる布石だと見たｗ
胴体の長さは延ばせても幅の拡大は難しいんじゃ？
俺はＣ-Ｘにこれが搭載できるだけでも十分萌えるが・・・、搭載できるよな。
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214838.jpg
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214838.jpg
上に載ってる砲は２５ミリかな？１２．７ミリじゃないよな？
戦車空輸厨は鬱陶しいので全員並んで吊れ。
>>735
いや違うＣ－Ｘで運べないことをいいことにＣ－１７を
いや違うＣ－Ｘで運べないことをいいことにＣ－１７を
ますますC-Xなんていらなくなってきたな。
資源は限られているのだから
駄作機の可能性の高いC-Xは開発中止にするべきだろうな。
資源は限られているのだから
駄作機の可能性の高いC-Xは開発中止にするべきだろうな。
（´-`）？
"( ﾟ,_ゝﾟ)
ここにも部品鳥が！？
C-1の過荷重ペイロード12tってのは、別に秘密の数字ではなく
公称値なので、よろしくお願いします。
公称値なので、よろしくお願いします。
746 ：名無し三等兵：05/01/22 19:42:06 ID:JPpKa/Ee
C-X が12tで6500kmとの資料は、他の飛行機の値もおかしい。
何か測り方がちがうのではないか。C-130Hが、5tで4000kmとなっている。
C-XはC-130Hに比べて、2.4倍のペイロードで1.6倍の航続距離をもっている
すごい輸送機である。
何か測り方がちがうのではないか。C-130Hが、5tで4000kmとなっている。
C-XはC-130Hに比べて、2.4倍のペイロードで1.6倍の航続距離をもっている
すごい輸送機である。
軍研にはC-130Jの搭載能力は最大で19㌧とあったが、
この場合の搭載燃料と航続距離はどのくらいなんだろうか。
この場合の搭載燃料と航続距離はどのくらいなんだろうか。
2000海里ぐらいだろ
部品鳥部品鳥いってる方もうぜーな
巣からでてくんなよ
巣からでてくんなよ
751 ：名無し三等兵：05/01/22 22:31:26 ID:JPpKa/Ee
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130-specs.htm
C-130Hは、
2,356 miles (2,049 nautical miles) with maximum payload;
2,500 miles (2,174 nautical miles) with 25,000 pounds (11,250 kilograms) cargo;
5,200 miles (4,522 nautical miles) with no cargo.
C-130Hは、
2,356 miles (2,049 nautical miles) with maximum payload;
2,500 miles (2,174 nautical miles) with 25,000 pounds (11,250 kilograms) cargo;
5,200 miles (4,522 nautical miles) with no cargo.
HとJじゃ別物だな。
幅を2.5ｍに抑える代わりに全長をちょっと長くして、砲身も長くして、砲塔を前方固定にした戦車がいい。
60式さえ搭載できれば、もうどうでも良い。
新装輪装甲車は積めるかな？
確か砲積んだ戦闘支援車の案もあったはず。
確か砲積んだ戦闘支援車の案もあったはず。
>確か砲積んだ戦闘支援車の案もあったはず。
そんな無駄なものやめろ。
そんな無駄なものやめろ。
757 ：名無し三等兵：05/01/23 09:40:15 ID:+xWs/Pqm
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130j-specs.htm
C-130J
Range with 18,144 kg payload and MIL-C-5011A reserves
2,835 nm / 5,250 km
MIL-C-5011Aは、試験の規格のようです。
C-130J
Range with 18,144 kg payload and MIL-C-5011A reserves
2,835 nm / 5,250 km
MIL-C-5011Aは、試験の規格のようです。
精々35mmで十分・・・89FVの砲塔積めるかどうかはしらんが。
重MATはずしゃ軽くなるか？
重MATはずしゃ軽くなるか？
なんだC-130の荷物室で幅3mぐらいあるんだな。
C-Xの荷物室はもっと幅広なんじゃないのか？
C-Xの荷物室はもっと幅広なんじゃないのか？
>そんな無駄なものやめろ
新装輪装甲車ベースの野外炊具1号後継案よりはマシだろう。
ネタなのかマジなのか今一わからんのだが。
新装輪装甲車ベースの野外炊具1号後継案よりはマシだろう。
ネタなのかマジなのか今一わからんのだが。
野外炊具バカにするな！
謝れ！、地べたに手をついて野外炊具に謝れ！
謝れ！、地べたに手をついて野外炊具に謝れ！
>>761
野外炊具1号に萌えるからこそあの戦闘車両ベースの後継案に納得いかん！！
自走機能やファミリー化でのコスト削減は魅力があるが。
それはそうと次期中期防でC-Xの調達数は8機だったか。
最終的に何機調達するんだろうか。
野外炊具1号に萌えるからこそあの戦闘車両ベースの後継案に納得いかん！！
自走機能やファミリー化でのコスト削減は魅力があるが。
それはそうと次期中期防でC-Xの調達数は8機だったか。
最終的に何機調達するんだろうか。
きっと後継では焼き物も出来るに違いない
野外炊具にだって自衛力があってもいいじゃないか！
メロンパンを作れる様にして欲しい＞野外炊具
じゃあこんなスペックなら良いか？
炊飯器×１０
万能調理器×２
オーヴン（灯油式）×２
電子レンジや電気調理器の類は
バッテリーの問題で難しそうだ。
炊飯器×１０
万能調理器×２
オーヴン（灯油式）×２
電子レンジや電気調理器の類は
バッテリーの問題で難しそうだ。
ここは野外炊具に萌えるスレになりますた。
真面目な話、排熱を抑える（赤外線探知を防ぐ為）に電気調理器は
もっと活用すべきだと思う＞野外炊具
車載なら電源は移動中はエンジンから供給出来るし、停車時は移動中に
充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
もっと活用すべきだと思う＞野外炊具
車載なら電源は移動中はエンジンから供給出来るし、停車時は移動中に
充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
いっそ７４式戦車の余剰車両を使って作れば？＞装甲化自走式野外炊具
中で七輪を使えるじゃないか
炊具にどんだけ金使う気だ
役立たずの９０式より、よっぽど活躍してるんだからいいじゃん
１両５億で千両ぐらい作ろうよ。
１両５億で千両ぐらい作ろうよ。
マジな話、高機動車の荷台に積めるキットでも十分と思うのだが？
自走化なら。
自走化なら。
牽引式で十分だと思うんだが……
>>775
今だって１セット１億なんだし・・
今だって１セット１億なんだし・・
だからメロンパンをだな・・・以下略
>>774
アホはおまえだ。
http://www.yuri.sakura.ne.jp/~right/equipment/jgsdf/quartermaster/field%20kitchen1/fieldkitchen1.html
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
アホはおまえだ。
http://www.yuri.sakura.ne.jp/~right/equipment/jgsdf/quartermaster/field%20kitchen1/fieldkitchen1.html
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
>>780
オーヴンがあればパンでもケーキでも作れる
オーヴンがあればパンでもケーキでも作れる
>>778
移動に牽引が必要なら、いっそ新２㌧トラックに積む程度にしとけば
自力で移動出来て使い勝手良しと思うのだが。
>>781
いや、>>774が言いたいのはそれとは移動中に炊飯が出来るかどうかではないだろう
なんでそう曲解する？
移動に牽引が必要なら、いっそ新２㌧トラックに積む程度にしとけば
自力で移動出来て使い勝手良しと思うのだが。
>>781
いや、>>774が言いたいのはそれとは移動中に炊飯が出来るかどうかではないだろう
なんでそう曲解する？
>>781
話の流れとして
調理時の排熱を抑える（赤外線探知を防ぐ）為に電気調理器を活用する。
電源は車載なら移動中はエンジンから供給出来る、そして停車時は移動中
に充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
↓
排熱はエンジン回してれば一緒
↓
だからそれは移動中の話で停車中はバッテリーから供給するのだ。
↓
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
・・・全然、話が繋がってないと思わないか？>>781
話の流れとして
調理時の排熱を抑える（赤外線探知を防ぐ）為に電気調理器を活用する。
電源は車載なら移動中はエンジンから供給出来る、そして停車時は移動中
に充電したバッテリーからの供給でやれないだろうか。
↓
排熱はエンジン回してれば一緒
↓
だからそれは移動中の話で停車中はバッテリーから供給するのだ。
↓
自衛隊の野外炊具1号は「走りながら」料理を作れる。
・・・全然、話が繋がってないと思わないか？>>781
Ｃ－Ｘに炊事機能を付ければこの話題も決着？
機内で炊飯した野戦食を空から空中投下ですか？
>>786
戦闘機のパイロットも、これなら安心して飛べますね。
戦闘機のパイロットも、これなら安心して飛べますね。
空中炊事機１号
エアミールワン
主演：ハリソンフォード
主演：ハリソンフォード
空中給油機ならぬ空中給食機か…
米空軍も装備化していない特殊機ですなぁ。
米空軍も装備化していない特殊機ですなぁ。
いい考えだな
温い飯をパラシュートで投下
それに群がる自衛隊員
見てみたいｗ
温い飯をパラシュートで投下
それに群がる自衛隊員
見てみたいｗ
給食機能はフライングブーム方式がいいかプローブ&ドローグ方式がいいかで荒れるからやめれ
受領失敗で頭から熱いカレーをかぶりそうだ
796 ：名無し三等兵：05/01/23 15:42:34 ID:+xWs/Pqm
E-2Cのレーダーのおわんにご飯を入れて、フライングブームでカレーをかける。
レータ送信器の電波で暖めて巨大カレーライスのできあがり。
レータ送信器の電波で暖めて巨大カレーライスのできあがり。
Pもオムツとか気持ち悪かろうし、フライングバキューマーでも作るか
関係ない話題だけど
関係ない話題だけど
カレーはうんこっぽいから嫌い。
上の方で、C-130の後継機が何になるのかという話がでていたが、C-XはC-1, C-130の
後継機として調達予定なのだが…
後継機として調達予定なのだが…
C-XやC-130ってライン閉じてたっけ？
>779
あれ1億もするのか?!
あれ1億もするのか?!
>>800
もしもし、C-Xのラインは開いてもいませんよ
もしもし、C-Xのラインは開いてもいませんよ
>>802
C-1でつたorz
C-1でつたorz
C130Jのｺｸﾋﾟｯﾄ凄いな…
>799
だからC-130Hの後継云々は
今のC-130の稼働状態を見るとC-130の寿命は想定したほど持たないのではないか？
C-130が海外出張中は既に老朽化の進んだC-1に負担が掛かるのでC-130J買えば？
C-130を海外派遣で酷使する事を避ける為にC-X迄の繋ぎにC-17のリースはどうか？
って一連の話の中の一部だろ。
だからC-130Hの後継云々は
今のC-130の稼働状態を見るとC-130の寿命は想定したほど持たないのではないか？
C-130が海外出張中は既に老朽化の進んだC-1に負担が掛かるのでC-130J買えば？
C-130を海外派遣で酷使する事を避ける為にC-X迄の繋ぎにC-17のリースはどうか？
って一連の話の中の一部だろ。
C-Xが入れば、C-1を退役させられて、今C-1でやってる国内輸送業務にC-130を回せる
C-1の退役にC-Xが少し遅れるとしても、
国内輸送業務なら（離島輸送を別にすれば）
民間や陸上輸送でもある程度の補いは可能だから、そう焦る事も無い。
C-1の退役にC-Xが少し遅れるとしても、
国内輸送業務なら（離島輸送を別にすれば）
民間や陸上輸送でもある程度の補いは可能だから、そう焦る事も無い。
その狸算用は昨今の海外派遣業務で揺らいで来ているのでは？
808 ：AN225：05/01/23 18:33:54 ID:W1gQA2tx
災害派遣に必要な重機を運ぶのに適しているの？
ショベルカー、ダンプカーを１回に１０台くらいつめる条件で、、、
ショベルカー、ダンプカーを１回に１０台くらいつめる条件で、、、
被災地にでかい飛行機を着陸させるのは無理だと思います。
だからC-Xを作ってるんだろう。
812 ：名無し三等兵：05/01/23 18:52:06 ID:0UBBHFvm
>あとは近くに使える飛行場があるかしだい
この条件課せられてる時点でダウトのような。
都合良すぎだろう。
この条件課せられてる時点でダウトのような。
都合良すぎだろう。
エロい短距離離着陸性能のあるC-Xやらなら降りられる簡易空港でも
重機いくつも抱えて飛ぶデカイやつは無理だろうなぁ。
重機いくつも抱えて飛ぶデカイやつは無理だろうなぁ。
>>807
米軍のC-130Eで約40年、C-130Hはもっと使うつもりみたいだが？
空自のC-130が1981年度予算からなので、40年使って2021年まで持つ。
米軍の使い方が空自より厳しいとも思いがたいのだが、そんなに焦らなくてはいけないことかね？
米軍のC-130Eで約40年、C-130Hはもっと使うつもりみたいだが？
空自のC-130が1981年度予算からなので、40年使って2021年まで持つ。
米軍の使い方が空自より厳しいとも思いがたいのだが、そんなに焦らなくてはいけないことかね？
パーキュリーズ輸送機は欠陥機
C-X導入後余剰になったC-130は自衛隊でも
ガンシップに改造するのでしょうか？
ガンシップに改造するのでしょうか？
74式の主砲積むの？
アポか？
そんなもんでなにを攻撃するんだよ
そんなもんでなにを攻撃するんだよ
救難ヘリに対する空中給油能力を持たせるから現役は相当長くなるはず
820 ：名無し三等兵：05/01/23 20:05:45 ID:AUYVUudt
ヘリへの空中給油ってどうやるの？
ロータがじゃまなような。
ロータがじゃまなような。
>>818
国会と財務省。
国会と財務省。
>>816
余剰になるのはC-1だろ？
余剰になるのはC-1だろ？
>>820
ローターの真ん中の部分に上から突き刺すんだよ。
ローターの真ん中の部分に上から突き刺すんだよ。
>>820
給油方式が違うの。
給油方式が違うの。
826 ：名無し三等兵：05/01/23 20:36:43 ID:UW9ndD2/
空自のC-130が酷使しすぎで、耐用年数が少ないと
言うけど、別に海外に行かなくても、通常の訓練で
毎日飛んでるのだから、それが海外へ行くことで
どれだけ寿命に影響があるわけ？
言うけど、別に海外に行かなくても、通常の訓練で
毎日飛んでるのだから、それが海外へ行くことで
どれだけ寿命に影響があるわけ？
実際どうだろうな。
砂漠や熱帯で使えば消耗は激しくなると思うが、国内での使用と比較してどのくらい
太陽年数が縮むかと言われれば和歌ランナー。
インド洋で頑張ってる補給艦のとわ打球は戦隊疲労が激しいとの
カキコがあったがこれまた確認の使用がない氏ね。
砂漠や熱帯で使えば消耗は激しくなると思うが、国内での使用と比較してどのくらい
太陽年数が縮むかと言われれば和歌ランナー。
インド洋で頑張ってる補給艦のとわ打球は戦隊疲労が激しいとの
カキコがあったがこれまた確認の使用がない氏ね。
>826
漏れの勘違いかな？
16機で運ぶ仕事が有ってそのうち6機が使えない場合、残りの10機で16機分の仕事をこなさないと行けないし、飛行訓練に機体を割けなくて訓練がてらに物を運んだり、色々不都合が出そうに思ったのだが。
漏れの勘違いかな？
16機で運ぶ仕事が有ってそのうち6機が使えない場合、残りの10機で16機分の仕事をこなさないと行けないし、飛行訓練に機体を割けなくて訓練がてらに物を運んだり、色々不都合が出そうに思ったのだが。
海外派遣で国内の業務輸送に支障が出てるって話は別スレで出てるな
現地の環境も日本国内での運用よりは厳しいと容易に想像出来るが。
>>785
燃料電池を使えば？米軍はイラクでGM製の燃料電池を使っているらしいが。
燃料電池を使えば？米軍はイラクでGM製の燃料電池を使っているらしいが。
834 ：453!!：05/01/23 23:08:09 ID:9IjnkGhT
>>830
確かに今のｽｹｼﾞｭｰﾙ便は402sqと403sqばっかりだな。
確かに今のｽｹｼﾞｭｰﾙ便は402sqと403sqばっかりだな。
複数機が飛行時間で決められている定期整備でハンガー入りするともっと悲惨な事にw
中古のＣ-130Ｈが7～8機欲しいぜ。１年以内に、、
航空ファンに載ってたオーストリアのＦ-5Ｅリース話読んでて思ったよ。
簡単に出来るんじゃないかなって、
航空ファンに載ってたオーストリアのＦ-5Ｅリース話読んでて思ったよ。
簡単に出来るんじゃないかなって、
いらね。
輸送機自体いらね。
陸路輸送で十分。
輸送機自体いらね。
陸路輸送で十分。
Ｃ－Ｘ中止論者の継ぎは、とうとう輸送機全廃論者のご登場か
原産国の問題はあるけど、Mi-26なんて使えそうだけどな。
サイズがサイズだけにどこでも着陸はできないだろうけど。
サイズがサイズだけにどこでも着陸はできないだろうけど。
843 ：名無し三等兵：05/01/24 03:26:01 ID:TPLjzeJ2
まあ国内の輸送は、当座は民間機で凌げばいい。
確かにC-130は、追加で買ってもいいな。
そんなに高い機体ではないでしょう。
確かにC-130は、追加で買ってもいいな。
そんなに高い機体ではないでしょう。
売るほど余ってる国どこ？
米空軍のKC-767導入のゴタゴタが長引くと空自にまで影響出る可能性あるんやね＜空中バス製復活？
ボーイングが米空軍が今年中にKC７６７導入を決めないと今年中にラインを閉鎖するってさ。
米軍はKC-7E7になりそうだな
767は民間で飛びまくってるから別に自衛隊が困る事は無いけど
767は民間で飛びまくってるから別に自衛隊が困る事は無いけど
>847
国内企業的には米軍に7E7を採用してもらった方がｳﾊｳﾊなんだろうな。
国内企業的には米軍に7E7を採用してもらった方がｳﾊｳﾊなんだろうな。
おまいら、7E7がどんだけでかいか知ってるのか…
>849
このまえＴＶでニュースが出てたから知ってるよ。
なんでも総２階建てでジャンボより大きいんだってね。
このまえＴＶでニュースが出てたから知ってるよ。
なんでも総２階建てでジャンボより大きいんだってね。
エアバスA380のグッピー板「スペルマホエール」を作って
50機の戦闘機に同時給油だ！
50機の戦闘機に同時給油だ！
>>849
KC-10と同じくらい。
KC-10と同じくらい。
>>849
737NGベースのKC-737がご希望で？
737NGベースのKC-737がご希望で？
>816
そういや、イラクの邦人拉致の際に空自のC-130Hを臨時にガンシップに改造して云々と言っていた香具師が居たが、あれゲル長官？
そういや、イラクの邦人拉致の際に空自のC-130Hを臨時にガンシップに改造して云々と言っていた香具師が居たが、あれゲル長官？
ゲルならやりかねん。
もし767のラインが閉じたら新造機が欲しいならA310系、中古で良いなら767改造になるんだろうか？＜空自
エアバスなんぞ導入した日には三菱川崎はじめ日本航空産業＆ボーイング＆米政府から袋だたきにあいそうだが。
無理くり7E7にせざるをえないのでは。
無理くり7E7にせざるをえないのでは。
エアバスにも日本企業は関わってるよ＜交渉次第でライセンス料も大分安くなると思うが
ttp://www.airbusjapan.com/about/cooperation.asp
ttp://www.airbusjapan.com/about/cooperation.asp
C-Xではダメなのか？
だいぶケツのあたりを手直しする必要はありそうだが…。
だいぶケツのあたりを手直しする必要はありそうだが…。
空中給油機としてつかうには、戦術輸送機として設計されたＣ－Ｘよりも、
民間輸送機として設計された機体のほうが取得・運用コストが小さくて済む
んですよ。
世界中をみても戦術輸送機を空中給油機に使ってるところはほとんど無いでしょ。
ロシアくらい？
P-Ｘのトンガラではだめ？
>>861
イタリア空軍 AERITALIA G222
イタリア空軍 AERITALIA G222
ふいんき嫁
フライングブーム式の話だ。
フライングブーム式の話だ。
>>861
KC-130は？
KC-130は？
ふいんき嫁
フライングブーム式の話だ。
フライングブーム式の話だ。
>>867
フライングブーム式でも翼下ポット装備は可能。
フライングブーム式でも翼下ポット装備は可能。
うわ、誤爆してしまった
何事も無かったかのように↓続きをどうぞ。
何事も無かったかのように↓続きをどうぞ。
>>870
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
ふいんき （ｗ
>>872は2ch初心者だ。まちまいない。
>868
給油ポッドならA6イントルーダーにも装備は可能なのだが。
給油ポッドならA6イントルーダーにも装備は可能なのだが。
F/A-18ﾓﾅｰ
じゃあ、F-2で給油ポッド…
もうＣ－１７じゃなくてＣ－５買えばいいだろ。
>>877
それなら素直にルスラン買いましょうよ。
それなら素直にルスラン買いましょうよ。
日本の政府専用機ってチャフくらい積んでるんだろうか。
んで、米のエアフォースワンはエンジンが替えられてたり、緊急事に移動白家になるって聞いたことあるけど、
日本の政府専用機にんな機能ある？
んで、米のエアフォースワンはエンジンが替えられてたり、緊急事に移動白家になるって聞いたことあるけど、
日本の政府専用機にんな機能ある？
移動白木家
いいかもw
やっぱり、靴は自分でビニール袋に入れて乗り込むのか？
883 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/25 23:07:06 ID:???
>879
普通の７４７よりもちょっとスピードが出るとは聞いたことがありますが……。
普通の７４７よりもちょっとスピードが出るとは聞いたことがありますが……。
民間機への転用の話だけど、こういう話も出てきているね。一応、参考までに。
石原都知事や高橋はるみ知事が中心となって、国を動かそうとしているらしい。
国主導じゃなくて、地方主導ってのが笑える話ではあるんだけどね。
ちなみに、アジア6都市がどこだったか忘れたけど、北東アジアの3カ国は
含まれておりません。東南アジア諸国です。
苫東地区は、山手線内の1.6倍の面積があり、8割方売れ残っていて、国有地として
残っている。大規模な工場や試験用滑走路も作れるぐらいの土地ではある。
道が方針 アジア６都市中小型機製造計画 組立工場を誘致
道は31日までに、苫小牧東部地域への中小ジェット旅客機の工場誘致に乗り出す
方針を固めた。東京都などアジア六都市が、各国政府やメーカー、商社などと進め
ている生産プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫小牧東に立地さ
せようとするもの。十二月中旬、高椅はるみ知事と石原慎太郎知事が会談した際に、
誘致に向けて連携することで原則合意した。
石原都知事や高橋はるみ知事が中心となって、国を動かそうとしているらしい。
国主導じゃなくて、地方主導ってのが笑える話ではあるんだけどね。
ちなみに、アジア6都市がどこだったか忘れたけど、北東アジアの3カ国は
含まれておりません。東南アジア諸国です。
苫東地区は、山手線内の1.6倍の面積があり、8割方売れ残っていて、国有地として
残っている。大規模な工場や試験用滑走路も作れるぐらいの土地ではある。
道が方針 アジア６都市中小型機製造計画 組立工場を誘致
道は31日までに、苫小牧東部地域への中小ジェット旅客機の工場誘致に乗り出す
方針を固めた。東京都などアジア六都市が、各国政府やメーカー、商社などと進め
ている生産プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫小牧東に立地さ
せようとするもの。十二月中旬、高椅はるみ知事と石原慎太郎知事が会談した際に、
誘致に向けて連携することで原則合意した。
日本にもE4Bが欲しいとふと思った。
>>884
微妙な話だな。
まあ、もしその話が軌道に乗ったとして、候補になるのは確かに、
P-X・C-Xだろうな。
でも、うまくいくのかなぁ。土地の問題はクリアしたとしても、
大規模な工場と滑走路を作って、ペイするかなぁ。
最近は政府が及び腰になって何事にもやる気が無いから、
地方主導なんだろうな。
石原都知事は元運輸大臣だし、高橋はるみ知事は元通産省の官僚だよな。
確かに、国土交通省経済産業省を巻き込んで何かをやるには、
理想の組み合わせの気もする。
微妙な話だな。
まあ、もしその話が軌道に乗ったとして、候補になるのは確かに、
P-X・C-Xだろうな。
でも、うまくいくのかなぁ。土地の問題はクリアしたとしても、
大規模な工場と滑走路を作って、ペイするかなぁ。
最近は政府が及び腰になって何事にもやる気が無いから、
地方主導なんだろうな。
石原都知事は元運輸大臣だし、高橋はるみ知事は元通産省の官僚だよな。
確かに、国土交通省経済産業省を巻き込んで何かをやるには、
理想の組み合わせの気もする。
苫東産旅客機の夢が上昇 アジア６都市の中小型機製造計画 組立工場を誘致、道が方針
道は３１日までに、苫小牧東部地域（苫東）への中小型ジェット旅客機の組立工場誘致に乗り出す方針を固めた。
東京都などアジア６都市が、各国政府やメーカー、商社などと進めている１００－１５０席の中小型旅客機生産
プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫東に立地させようというもの。１２月中旬、高橋はるみ知事
と石原慎太郎・東京都知事が会談した際に、誘致に向けて連携することで原則合意した。道は新年度にも庁内に
誘致推進チームを設置し、国などに強力に働きかけていく。
道は３１日までに、苫小牧東部地域（苫東）への中小型ジェット旅客機の組立工場誘致に乗り出す方針を固めた。
東京都などアジア６都市が、各国政府やメーカー、商社などと進めている１００－１５０席の中小型旅客機生産
プロジェクトの製造ラインを、広大な敷地を確保できる苫東に立地させようというもの。１２月中旬、高橋はるみ知事
と石原慎太郎・東京都知事が会談した際に、誘致に向けて連携することで原則合意した。道は新年度にも庁内に
誘致推進チームを設置し、国などに強力に働きかけていく。
アジア六都市の旅客機生産プロジェクトは、東京都のほか、台北（台湾）、クアラルンプール（マレーシア）など
海外の五都市、さらに国内からは経済産業省、三菱重工、住友商事、日本航空などが参画している。二〇○二年
六月以来、六回の検討委員会を重ね、アジアで大幅な需要増が見込める百－百五十席のジェット旅客機の生産を、
日本主導で進めていくことを確認している。生産拠点は日本国内に立地する公算が大きいとされている。
高橋知事は石原知事と会談した際に、同プロジェクトに言及した石原知事に対して「新千歳空港に隣接して苫東
という広大な土地がある。生産拠点として適している」と強調。石原知事も「米国のシアトル（ボーイング社の工場
所在地）のような拠点をつくれるのは、日本では北海道しかない」との認識を示した。
国産旅客機の生産は一九七三年に生産中止となったＹＳ－１１以降はない。このため、東京都もプロジェクト実現
には、国の全面的な後押しが必要と考えており、経産省などとの連携をさらに強めたい考え。道も国への要請を
強め、プロジェクト実現に協力するとともに、内外との生産拠点誘致競争でも優位に立ちたいとしている。国内の
航空機メーカーの工場は、愛知県周辺に集中している。部品メーカーや空港などのインフラが整備されている
ことが大きく、ＹＳ機の組み立ても同県小牧市で行われた。
関係者によると、百－百五十席のジェット旅客機の組立工場には、少なくとも数万平方メートルの土地と、
試験飛行のために近接する滑走路が必要になる。量産となれば、生産ラインを新設した十万平方メートル規模の
工場が必要なため、新工場建設となる可能性が高いという。立地については、敷地面積や滑走路の確保だけで
なく、内外のメーカーからの部品調達、輸送コストなども含めた総合的な判断で決まることになる。
プロジェクト座長を務める東北大の中橋和博教授（航空宇宙工学）は、アジア製旅客機の生産が実現するのは
「五年から十年以上先になる」とし、新千歳空港周辺を生産拠点とする構想については「航空機の最終組立工場
は広大な土地と空港が必要。有力な候補地と言える」と話している。
海外の五都市、さらに国内からは経済産業省、三菱重工、住友商事、日本航空などが参画している。二〇○二年
六月以来、六回の検討委員会を重ね、アジアで大幅な需要増が見込める百－百五十席のジェット旅客機の生産を、
日本主導で進めていくことを確認している。生産拠点は日本国内に立地する公算が大きいとされている。
高橋知事は石原知事と会談した際に、同プロジェクトに言及した石原知事に対して「新千歳空港に隣接して苫東
という広大な土地がある。生産拠点として適している」と強調。石原知事も「米国のシアトル（ボーイング社の工場
所在地）のような拠点をつくれるのは、日本では北海道しかない」との認識を示した。
国産旅客機の生産は一九七三年に生産中止となったＹＳ－１１以降はない。このため、東京都もプロジェクト実現
には、国の全面的な後押しが必要と考えており、経産省などとの連携をさらに強めたい考え。道も国への要請を
強め、プロジェクト実現に協力するとともに、内外との生産拠点誘致競争でも優位に立ちたいとしている。国内の
航空機メーカーの工場は、愛知県周辺に集中している。部品メーカーや空港などのインフラが整備されている
ことが大きく、ＹＳ機の組み立ても同県小牧市で行われた。
関係者によると、百－百五十席のジェット旅客機の組立工場には、少なくとも数万平方メートルの土地と、
試験飛行のために近接する滑走路が必要になる。量産となれば、生産ラインを新設した十万平方メートル規模の
工場が必要なため、新工場建設となる可能性が高いという。立地については、敷地面積や滑走路の確保だけで
なく、内外のメーカーからの部品調達、輸送コストなども含めた総合的な判断で決まることになる。
プロジェクト座長を務める東北大の中橋和博教授（航空宇宙工学）は、アジア製旅客機の生産が実現するのは
「五年から十年以上先になる」とし、新千歳空港周辺を生産拠点とする構想については「航空機の最終組立工場
は広大な土地と空港が必要。有力な候補地と言える」と話している。
【ついに始動！】国産旅客機開発プロジェクト
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
このスレから記事を見つけてきた。
本文は道新1月1日版らしいけど、ネット上ではリンク切れ。
まあ、C-Xに連動した動きみたいだね。
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1054546901/
このスレから記事を見つけてきた。
本文は道新1月1日版らしいけど、ネット上ではリンク切れ。
まあ、C-Xに連動した動きみたいだね。
P-Xをそのまま旅客機に流用、C-Xを民間向けに輸出の話が出てるんだが
それで量産効果でるならいくらでもやってくれ。
P-X/C-X用の工場はすでに愛知に作ってます。
苫小牧は関係ない。
苫小牧は関係ない。
道民雇用してもらえるし、中国と関われるから
>>892
えーっ！愛知なの！愛知には三菱だけだと思ってた！ホルホルホル～！
えーっ！愛知なの！愛知には三菱だけだと思ってた！ホルホルホル～！
岐阜だな
兵庫 岐阜
たしか7E7用に三菱自動車の工場買い取ったんだよな＞三菱重工
９００
P-Xって民間の旅客機にしたらどの程度の大きさなのかな？
>>901
100～150席クラス
100～150席クラス
>>892
P-X/C-Xはそうだろうけど、
民間旅客機を商業ベースに乗るようにするとしたら、大規模な工場が
別に必要になる。
>>895
この話は何年も前からあるよ。
と言っては見たものの、実現性は薄い話だと思うｗ
P-X/C-Xはそうだろうけど、
民間旅客機を商業ベースに乗るようにするとしたら、大規模な工場が
別に必要になる。
>>895
この話は何年も前からあるよ。
と言っては見たものの、実現性は薄い話だと思うｗ
>>902
㌧クス
㌧クス
905 ：１００１：Over 1000 Thread：05/01/26 23:26:23 ID:???
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
>>905
え
え
空自のYS-11の後継はどうするんだろう
>>907
ＹＳ－１１の後継機としては、多分ないと思う。
今ＹＳ－１１で使用しているのは、
１ 飛行点検機（既にないかもしれない）
２ 電子情報測定機
３ 輸送機
だけど、１はＵ－１２５が既に飛んでいるし、３はＣ－Ｘに一本化、２はＣ－Ｘの改造
型あたりで対応するかと。
ＹＳ－１１の後継機としては、多分ないと思う。
今ＹＳ－１１で使用しているのは、
１ 飛行点検機（既にないかもしれない）
２ 電子情報測定機
３ 輸送機
だけど、１はＵ－１２５が既に飛んでいるし、３はＣ－Ｘに一本化、２はＣ－Ｘの改造
型あたりで対応するかと。
海自とか海保のＹＳは？
>>909
外国製民間機で代替する/された
外国製民間機で代替する/された
海保のYSは哨戒目的だけど後継機は迷走しているね。
海自のは業務輸送メインだけど具体的な後継機の目処たってるのかな?
CN-235とかか？
海自のは業務輸送メインだけど具体的な後継機の目処たってるのかな?
CN-235とかか？
目ぼしいものがないなら開発すればいいじゃない
空自、海自、海保併せても需要は20機ほどでしょ。
焦りはなさそうだけど近々結論出さないとね。
焦りはなさそうだけど近々結論出さないとね。
914 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/01/28 23:24:56 ID:???
>909
>911
海自のＹＳ－１１後継としては、
・Ｐ－３Ｃ輸送型（再利用とも、先祖帰りとも言う）
・Ｐ－Ｘ輸送型 （倒錯？）
が有力視されている模様です。なんだかなぁ。
>911
海自のＹＳ－１１後継としては、
・Ｐ－３Ｃ輸送型（再利用とも、先祖帰りとも言う）
・Ｐ－Ｘ輸送型 （倒錯？）
が有力視されている模様です。なんだかなぁ。
C-Xでいいじゃん・・・
てか対潜哨戒機には、旅客機にはない低空性能が必要だってのがP-X開発理由の一つだったのでわ？
それを旅客機や輸送機のベースにってのは本末転倒と言われそうな気がするのでつが……。
それを旅客機や輸送機のベースにってのは本末転倒と言われそうな気がするのでつが……。
今囘のC/P-Xの母体には、今までに無い発展性があるのでしょう。
日本機にしては、珍しいのではないでしょうか。
私は、とても嬉しいです。価格と性能に障害が無いなら、
是非実現して貰いたいです。マル。
日本機にしては、珍しいのではないでしょうか。
私は、とても嬉しいです。価格と性能に障害が無いなら、
是非実現して貰いたいです。マル。
「マル」の前後になぜ 。 を打つ
>>914
その案だと普通にP-3C輸送型で落ち着きそうだね＜対潜哨戒機よりも寿命は延ばせるはず
>>916
まだ導入を決定してるわけじゃないし＜アメリカがボーイング救済に動いて737MMA採用ってなことになったら泣くに泣けませんな
その案だと普通にP-3C輸送型で落ち着きそうだね＜対潜哨戒機よりも寿命は延ばせるはず
>>916
まだ導入を決定してるわけじゃないし＜アメリカがボーイング救済に動いて737MMA採用ってなことになったら泣くに泣けませんな
救済したいんだったらとっとと給油機買ってやれ>米政府
P-3C再利用で全然いいけど機体寿命ってどのくらいになるんだろ?
海保は喜びそうだけど＞P-3Cで大型哨戒機代替
海保は喜びそうだけど＞P-3Cで大型哨戒機代替
海保でP-3C運用しようにも固定翼機のパイロットが
不足してるんじゃないかと…
ハードの前に人員面の問題。
不足してるんじゃないかと…
ハードの前に人員面の問題。
パイロットもそうだが、整備要員は足りるのか？
大きすぎてもてあます気がする
大きすぎてもてあます気がする
海保は対潜装備がいらないから、機体サイズとしてはちと大きすぎる気がするな。
巡航速度が速いのと足が長いのはいいかもしれないが。
巡航速度が速いのと足が長いのはいいかもしれないが。
沿岸警備という役割からすると、対潜装備がまったく不要と言い切るのもどうかと思う。
特殊潜行艇対策は海保主体の方がいいと思う。
特殊潜行艇対策は海保主体の方がいいと思う。
ガルフストリームにペンギンクラスのASM搭載くらい？
>>926
現状の海保には、対潜任務がないため、対潜用システムがないから不要だって書いたんだよ。
特殊潜行艇対策を海保がやるのなら、巡視船にもソナーや爆雷や対潜魚雷つまないと
いかんし、航空機だけの問題では収まらないと思うが？
現状の海保には、対潜任務がないため、対潜用システムがないから不要だって書いたんだよ。
特殊潜行艇対策を海保がやるのなら、巡視船にもソナーや爆雷や対潜魚雷つまないと
いかんし、航空機だけの問題では収まらないと思うが？
海保の航空機は少なすぎ、
数を補うためＰ-3Ｃ10機くらい貰えるなら嬉しい
ガルフストリームもさっさと揃えないとまた生産中止とか言われたらカナワン
数を補うためＰ-3Ｃ10機くらい貰えるなら嬉しい
ガルフストリームもさっさと揃えないとまた生産中止とか言われたらカナワン
海保の航空機は数の割に雑多な感じがあるがなあ。
金がないから秋葉を隅から隅まで歩いて型落ちの処分品を買ってる感じ。
金がないから秋葉を隅から隅まで歩いて型落ちの処分品を買ってる感じ。
大型機がYS-11、ファルコン900、ガルフ
中型機がビーチ350、200、サーブ340
併せても50機程度なのにもっと統一せよと、、
中型機がビーチ350、200、サーブ340
併せても50機程度なのにもっと統一せよと、、
50機程度ならもっといろんな機種を採用して
マニアを喜ばせても良いはずだ
マニアを喜ばせても良いはずだ
貧乏なので同一機種を一括購入するほどの予算無いですだ
運営費にも余裕がないので、中型機ですむ任務に大型機飛ばすようなことできないですだ
運営費にも余裕がないので、中型機ですむ任務に大型機飛ばすようなことできないですだ
ところで、P-XとC-Xは同じ川重で開発され、一部設計を共有している、いわば姉妹機となるわけだよな。
それでふとP-X＝千鶴、C-X＝梓というネタが浮かんだ。
C-Xはグラマラス。曲線美が激しくｴﾛｲ
P-Xは貧乳、寸どくぁｗｓｒｆｇひゅｊきぉ；：
それでふとP-X＝千鶴、C-X＝梓というネタが浮かんだ。
C-Xはグラマラス。曲線美が激しくｴﾛｲ
P-Xは貧乳、寸どくぁｗｓｒｆｇひゅｊきぉ；：
936 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：05/02/01 23:20:47 ID:???
>935
Ｐ－Ｘの機内食は……
やはり、電気ポットで煮込みウドンと味噌汁でしょう。
Ｐ－Ｘの機内食は……
やはり、電気ポットで煮込みウドンと味噌汁でしょう。
【政府専用機、小型機導入を検討…官房長官答弁】
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050202i106.htm
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050202i106.htm
まぁ、近場ならグローバルエキスプレスが丁度よかろう。
毎回ジャンボ機を飛ばす必要は無いんでないか？
毎回ジャンボ機を飛ばす必要は無いんでないか？
B-747の３機体制は無しですか、そうですか。
政府専用機にフライングブームを後付けするならそれもいいけど。
政府専用機兼空中給油機？
>938
767のことじゃないの？
767のことじゃないの？
767で小型機かよorz
政府はビジネスジェット要らないの？
政府はビジネスジェット要らないの？
本当に小型機なのか747-400より小型機(A380以外全部じゃん)なのかは不明だな
767はちょっと前に2機導入を検討と報道されたし
767はちょっと前に2機導入を検討と報道されたし
>ジャンボ機よりも一回り小さい政府専用機の新規導入を検討する考えを示した。
とのことらしいです。
とのことらしいです。
747-400より一回り小さくて中古？
747-200か
747-200か
政府専用機に7E7導入で露骨にボーイングﾏﾝｾｰしてみる。
P-Xの首相専用カスタムだったら萌える。
空中機動指令所みたいな。
空中機動指令所みたいな。
「戦場もいろいろ」とかいうのか。
小型機ってのは読売が勝手につけた題名だろ。
747より一回り小さいってことは、前からうわさが出てた７６７じゃないかな？
767系なら、空自も運用しやすいだろうし。
747より一回り小さいってことは、前からうわさが出てた７６７じゃないかな？
767系なら、空自も運用しやすいだろうし。
ちょっと前にあった747を1機追加より767を2機購入するほうがイイに決まってる。
で、国内の短距離移動用にガルフストリームか梵ﾊﾞﾙﾃﾞｨｱも買いましょう。
747 2機、767 3機くらいあればいつどこの国で遭難してもお迎えが来てくれそうだ。
で、国内の短距離移動用にガルフストリームか梵ﾊﾞﾙﾃﾞｨｱも買いましょう。
747 2機、767 3機くらいあればいつどこの国で遭難してもお迎えが来てくれそうだ。
>>951
U-4があるじゃん。使ってるじゃん
U-4があるじゃん。使ってるじゃん
政府専用機に中古の767を導入するって話は前から出てたよな
今後のPKO活動とかを考えると、747じゃちょっとでかすぎるかもね。
人数的には767サイズがちょうどいいかもしれない。
邦人保護も767サイズで十分なことが多そう。
それに、やっぱり747はVIP専用にしたほうがいいだろうし。
人数的には767サイズがちょうどいいかもしれない。
邦人保護も767サイズで十分なことが多そう。
それに、やっぱり747はVIP専用にしたほうがいいだろうし。
956 ：名無し三等兵：05/02/03 00:58:02 ID:lDZYSp5J
１機だけでもいいから早く導入してほしい
747も767もCF6系だからエンジンメンテの互換が容易だしな。
場合によっては改造して767-37CCで運用とかな。コンビの方が使い勝手的にはアリだと漏れは思うが…どうかな？
場合によっては改造して767-37CCで運用とかな。コンビの方が使い勝手的にはアリだと漏れは思うが…どうかな？
８機導入を予定しているらしいKC-767を、人員輸送にも改造するのは不可能？
この手の旅客機転用型給油機は、胴体の上半分はそのまま貨客スペースなのでシートを
載せるだけで人員輸送にも対応可能なものが大半かと。
載せるだけで人員輸送にも対応可能なものが大半かと。
貰ったなら代理店の商社からだね
GalfStreamの代理店は丸紅
CessnaとBombardierは伊藤忠だったか
CessnaとBombardierは伊藤忠だったか
>>958
イタリア向けのKC-767の製造風景
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-08.html
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-10.html
こちらは日本向け想像図
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-04.html
イタリア向けのKC-767の製造風景
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-08.html
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-10.html
こちらは日本向け想像図
http://www.boeing.com/defense-space/military/tanker/images/DVD-845-04.html
久間の質問内容で意外だったのは、当時の外務大臣が政府専用機でインドネシアか
どっかに行こうとしたところ、運行経費の負担を要求され、しかもそれが民間機
チャーターより相当高額だった、という事実
どっかに行こうとしたところ、運行経費の負担を要求され、しかもそれが民間機
チャーターより相当高額だった、という事実
そらそうだろ。数がないから維持費もよけいにかかる。
>963
一瞬E767の方がF-15より小さく見えた。
一瞬E767の方がF-15より小さく見えた。
>964
外務の役人がタクシー代わりに使わないよう予防しただけだったりしないのかな
外務の役人がタクシー代わりに使わないよう予防しただけだったりしないのかな
>>964
「平成の関東軍」外務省にたいするささやかな抵抗です。
「平成の関東軍」外務省にたいするささやかな抵抗です。
日本向けの予想図、KC-767になってるね。
空自の名称はB-767T/TでいくのかKCにするのか新しい名前作るのか?
空自の名称はB-767T/TでいくのかKCにするのか新しい名前作るのか?
E-767も仮称だったのがいつの間にか正式名称に
なってたりするからまだ未定なんだろうか?
Cつけると「空中給油機なのに輸送機と思わせようとしている」とか言う団体が
いるかもしれないし、T/Tは説明しないとワカランだろうからK-767でいいよ。
なってたりするからまだ未定なんだろうか?
Cつけると「空中給油機なのに輸送機と思わせようとしている」とか言う団体が
いるかもしれないし、T/Tは説明しないとワカランだろうからK-767でいいよ。
ところで、政府専用機はなんて呼んでるのかな？
空自はすでに新型輸送機を持っているのです。
＞先崎一陸将が二日正午過ぎ（日本時間同午後二時過ぎ）、航空自衛隊のＣ４輸送機で
＞州都バンダアチェの空港に到着した。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050203-00000022-san-soci
＞先崎一陸将が二日正午過ぎ（日本時間同午後二時過ぎ）、航空自衛隊のＣ４輸送機で
＞州都バンダアチェの空港に到着した。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050203-00000022-san-soci
U-4の間違いかな・・・
産経が間違うとは珍しいんじゃないの
産経だから他よりマシ、というわけでもあるまいて。
>974
C-47の誤植だろ。
C-47の誤植だろ。
>>979
C-47とは、空自はこれはまた随分と古い輸送機を使っているのだなあ。
C-47とは、空自はこれはまた随分と古い輸送機を使っているのだなあ。
AC-47に改造されてラドンというあだ名で呼ばれてます
でもウルトラ警備隊もＣ４７使ってたからなあ。
ホークに予算食われたからかもしれないけど。
ホークに予算食われたからかもしれないけど。
ちなみに空自はC-46「天馬」は使った実績があるがC-47は使ったことがない
導入したKC-767の部隊配備ってどーなるの？
第404飛行隊(仮)かなんかを支援集団に新設するのかな。
第404飛行隊(仮)かなんかを支援集団に新設するのかな。
空中給油機は、海外災害時の支援能力の高さも売りだから
KC-でしょ。
KC-でしょ。
米空軍のKC-10も、宣伝とは異なって実際には給油専用なんじゃがのぉ
KCとCを混同してるﾖｶｰﾝ
>986
KC-10を海外に派遣する時も？
KC-10を海外に派遣する時も？
それ以前にExtenderは数が少ないしな。
漏れはヒッカムでしか見た事が無いけど、ちょくちょくAMCとかトランスバックで横田三沢嘉手納には来てるだろ。
漏れはヒッカムでしか見た事が無いけど、ちょくちょくAMCとかトランスバックで横田三沢嘉手納には来てるだろ。
ﾘｰﾁ便
992だったら空自輸送機としてUS-1A改を調達
サイズの大きな貨物が積めないので、いやずら。