【PCAU】オーディオプレイヤー総合9【音質スレ】

　　　　　　　　　　,一-、
　　　　　　　　　 /￣　l |　
　　　　　　　　　●●-3　＜　オーディオプレイヤーについて語ろうや
　　　　　　　　　´∀｀/　　　＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_　　　　　　　＿＿,二二ヽ〕
　|:::::::::::::::::::::::::::ヽ　゜　゜ /::::::::::::::::::::::::::/
　　〉:::::::::　:::::::::::::〉　・　〈::::::::::::::　::::::::〈　　　　ﾊﾞｯ
　|:::::::::::::::::::::::::／　 (u)　 ヽ::::::::::::::::::::::/
　 〔:::::::::::::::::::::/　　ノ~ヽ　　ヽ::::::::::::::::::|
　 ヽ:::::::::::::::::/　／::::::::::::＼　):::::::::::::::::::ゝ
　 ﾉ:::::::::::::::::::|　|_〜─〜-|　|〜〜〜/

【過去スレ】
2 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
3 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
4 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1062259519/
5 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1073815227/
6 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1082555690/
7 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1097066504/
8 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1103639362/

プレイヤー評価】過去スレからの統計的評価（mp3デコード）

▼Audioactive Player（http://www.audioactive.co.jp/）
MP3に特化したシンプルプレイヤー。再生音は比較的上品に色づけされている。元ソース（wave）の再現性は低い。
▼foobar2000（http://www.foobar2000.org/）
フラットな出音で解像感がある。ソースのモニタリングには最適。デジタルアンプ的な硬質な音色。
▼JetAudio（http://www.jetaudio.com/）
高機能なマルチメディアプレイヤー。現バージョンではASIO出力に対応していない。
▼KbMedia Player（http://home7.highway.ne.jp/Kobarin/）
非常に多くのフォーマットに対応したマルチメディアプレイヤー。otmpg123.kpiの使用により高音質化が可能。
▼Quintessential Player（http://www.quinnware.com/）
ポストWinampとして期待される多機能プレイヤー。デコーダの変更により高音質化が可能。
▼SoundPlayer Lilith（http://www.project9k.jp/）
MP3に特有な高音域の歪が上手く補正され聴き疲れしない。真空管アンプ的な艶っぽい音色。
▼Sonique Player（http://sonique.lycos.com/）
圧倒的なビジュアルを誇る。再生音は透明感があるが若干色づけされている。
▼Unreal Player MAX（not found）
開発元があぼ〜んで幻となった純国産プレイヤー。
▼Winamp（http://www.winamp.com/）
非常にメジャーなプレイヤー。デコーダの変更により高音質化が可能。WAVES等の高音質プラグインも使用できる。

※これらはDSPやイコライザ等の処理を掛けない状態での評価
※可逆・非圧縮でアップサンプリング等の処理を掛けてなければ音質はどれも同じ。

★現在のまとめ★

Lilith=音質は一番　機能が少ない

foobar=プラグインなど機能追加が可能

Winamp=マルチプレイヤー　ラジオTV視聴可能

【プラグイン&アップサンプリングプログラム】
おたちゃんのMIDI/Audioソフト
http://www3.cypress.ne.jp/otachan/
オーディオ実験室
http://www5d.biglobe.ne.jp/~lofihifi/jikken.htm
Choi's Lab.
http://sak2-2.tok2.com/home/choi/

【各種ツール】
http://ff123.net/abchr/abchr.html
http://www.pcabx.com/
http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/
http://www.ne.jp/asahi/fa/efu/index.html

【参考リンク】
各種海外掲示板など
http://www.hydrogenaudio.org/
http://ff123.net/
http://www.mp3dev.org/ (LAME)
http://www.iis.fhg.de/ (FhG-IIS)

【関連スレ】
■ピュア板■
PCオーディオについて議論するスレ 6.0J
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/pav/1102219824/
■AV板■
【サウンドカード】パソコンで高音質を目指すスレ2
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/av/1076991341/
■自作PC板■
【PCでピュアを目指すスレ】Part2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1101088143/
静音PC総合スレ ver.49
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1097478025/
■DTM板■
◆◆RME オーディオカード総合スレ4 Hammerfall◆◆
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1102777365/
USBオーディオインターフェース Part9
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1098546875/
■ハード板■
□サウンドカード音質向上委員会□
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1023282184/

もうｲﾗﾈーだろこの電波スレ

foobarの方が普通に音質良いだろw

たしかにfoobarの方が音質良いな
やっぱ海外の技術には負ける

使いやすいしな

他に聞くべきところが見当たらないので質問します。
・シークバーが長い（マウスのポインタで時間調節がしやすい）
・mp3などのVBRでも正確に曲の時間がわかったり操作が出来る
・動画ファイルのAC3も再生できる
・早送り再生でピッチが上がらない（音質がほぼ変化しない）
・逆回し再生が可能

これだけの機能が揃った、もしくはこれに近いオーディオプレーヤーは無いでしょうか？

ここで聞け

気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.68
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1185795692/

ありがとうございます、無事解決しました。

ちょっと待った、状況がおかしいので出ます。
変な副題が付いていますがここはオーディオプレイヤーのスレでしょう？
汎用スレから専用スレに誘導するならまだしも、>>11みたいにその逆をするのはいささか変じゃないですか？

一応言っておきますが>>12は騙りです。
誘導だけならまだしも騙りが出てきたので>>11=>>12じゃないかと指摘しておきます。
このスレはこういう悪意を持った自演が繰り返されてるんですか？

>>8
プラグイン入れたらさらにやばスｗｗ

原音的に声音が響くから使い勝ってもヨシヨシ

乙です。

メモリースティックデュオが使えるオーディオプレイヤーって無いんですか？

Frieve Audioは？

ウォークマンみたいのがいいんですけど

保守

使ってる人がかなり少ないと思うけどMuliaも良いぞ。
外見がそれなりに糞だけど(イコライザはかけちゃいけないと思うけど)イコライザかければfb2kと張り合えるね。
って言うかfb2kに勝つと俺は思う。サプリームの影響かもしれないけど。

むしろケンウッドが逝かないか心配

lilithってゴミのように使いづらい
使ってるのカスしかいなさそう

age

foobar2000いれてみるかな

ASIOまわりの出来はfoobar2000が一番かな
Winampは予想通り
Lilithはかなり期待外れ

foobar2000とwinampってどっちのほうが起動が早い？

foobar2000の方が軽いんじゃないか？

foobar2000入れてみたけどびっくりした
プレーヤー変えるだけでかなり音よくなるね
ver0.8.3入れたんたけどverupしたほうがさらにいい音になってるのかな

ヒント；気のせい。プラシーボ効果

foobar2000とSoundPlayer Lilithが双璧で、あとはどんぐりの背比べ。

>>31
MP3再生Playerとして見ると、デフォで入れた場合そんな感じだな。
あと、Winampはinputとoutput pluginを変えればその中に入る。

可逆圧縮Fileの再生だと殆ど変わらんな。
あとは、機能と好みで決める位だな。

CD再生専用プレイヤーで何かいいのない？軽さ重視で。
CD2WAV32の作者のソフトを使ってたけど、自動再生ができないので
違うのにしたい。

fooberのver0.8.3とそれ以降では
内部処理が劣化してると耳に挟んでから8.3常用です

>>33軽いかどうか分からんが、お勧めは

Player
ttp://www.vuplayer.com/player.php
日本語化パッチはX-WORKSさんの所のある。

foobar2000で再生できる拡張子ってどのくらいある？
詳細載ってるページかレス下さいな

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=foobar2000&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja
　　　　　　　　,．-─ ─-､─-､
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　 　 ノ ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　 ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　 ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, -─　 　 　 　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ 　 ;:こﾗ 　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　 ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　 　 　r　　j　　,′
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　 　 　 　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　 　 　|　　　 ＞ ---- r‐'´
　　　　　　ヽ＿ 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　ヽ ＿ ＿ 」

　　　　　ググレカス [ gugurecus ]
　　　（西暦一世紀前半〜没年不明）

i podの再生cordingは、どの辺りのプレーヤーの再生レベルでしょうか？

変な質問なんだが
今、ヘッドフォンで音楽聞いてたら接続の根元が悪くて変な音だったんだが
よく聞くとヴォーカルOFF(コーラスやMIX音声は聞こえる)
メインのギターOFF、ドラムもいくつか音が消された音になってたんだが…
それを気にいってしまって…
そういう風に接触を悪くするとかじゃなくて変換するソフトないだろうか…
多分わかりにくいと思う

>>39
たぶんL R GNDの3接点の内、GNDが断線してる。
ソフトじゃないけど、延長ケーブルのGNDを切断したものを使えば良いと思う。

GNDなんて線があるんですね。しらなかったです。
ありがとうございます

fb2kって音は良いけど音場が狭いってか立体感がない
押し出し感が削られて平面的になる

>>42
何とくらべてかがわからないが外部のオーディオ機器となら
プレイヤーソフトよりPC以降の再生環境のが肝。
音質重視ならPCはトランスポートに徹する。
それと非可逆ならエンコも疑うべきだし、
MP3っていうんならデコーダもいろいろ試さないと。

fb2kはモニター系だからある程度味気ないのはしょうがない
音は酷いけど味があるってのよりはいいと思うしかない

fb2kダウンロードしようとするとｳｨﾙｽｿﾌﾄが警告出すんだが・・・
ｵﾚだけか？

>>45
http://www.virustotal.com/
ダウンロードしたファイルをここでチェックしてみ。
前にチェックした事あるけど、確かにいくつかのアンチウイルスで警告がでた。
（確かeSafeとPanda、あと何か一個）
ただしどれもあくまで可能性があるファイルってだけだったと思う。
他の有名どころのアンチウイルスでは反応せず、検出しているソフトが
どれも未知のウイルスの検出を売りにしてる奴だったので多分誤検出。

すみません
Windows Media Playerの音質って
どの程度のものなのでしょうか？

糞かうんこかフン程度です。と言っても分かり難いでしょうから試せよ糞が！
http://tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?foobar2000

★現在のまとめ★

Lilith=音質は一番　機能が少ない

foobar=プラグインなど機能追加が可能

Winamp=マルチプレイヤー　ラジオTV視聴可能

たまたまテンプレ書いた奴の好みに過ぎんってか本人か？
解像感音場感レンジ使い易さ全てfb2kの圧勝　糞耳修正してから出直せ

過去ログ読んでないやつ乙

Windows Media Player11の音がイイことも知らんのか・・・。
Windows Media Player11はfoobarやlilithと比べて明らかに音がクリアで解像感の高い音だぞ。
でも、対応コーデックが少ないのと無駄に重いから使い勝手は最悪だがな・・。

52の耳がどんな風になってるのか見てみたい　ついでに親の顔も見てみたい　ウサギだったり・・・

Lilith音良いかぁ...?
ASIO使ってもWinamp+ASIOとどっこいどっこいだったが

馬鹿だよな実際聴き比べてfb2kのがええよっつってるのに
テンプレとか過去ログとか関係ねーじゃんｗ過去ログ読むと音が変わるのかよ！

ここまで全部俺の自演。

俺もfb2kの方が音質いいかんじだけど
lilithの方が音質がいいと思ってる人はそれでいいんじゃない？
音質が良いと言っても原音忠実性が良いのを音質がいいという人もいるし
味付けがうまいのを音質が良いっていうひともいるでしょう
精神的なものもあるし・・・
lilith信者を無理してfb2kに引っ張ろうとむきになるなよｗｗ

引っ張る？あるわけないな　むしろWMPで満足してろだな

>>46
�dｸｽ　
ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞしてみるわ。ﾒﾃﾞｨﾓﾝVer３よりいい感じになるかなー

★現在まとめ★

一位　foobar2000
二位　Lilith
三位　Winamp

iTunesでfoobarのエンジンを使いたくて、Multi-Pluginを入れてみたのですが、

「プロシージャ エントリポイント EnumServicesStatusS が
　ダイナミック リンク ライブラリ Mplugin.dllから見つかりませんでした」

とエラーが出てｉＴｕｎｅｓが起動できません。
Ｖｉｓｔａ Home Premium + iTunes 7.4.3.1 + Multi-Plugin 2.5.1 です。

Ver. によるものなのかと思い、いろいろ試したのですがダメでした。
うまくインストールするためのアドバイスをお願いします。

まず服を脱ぎます

とりあえずReplayGainは絶対しないほうがいいね
音が凄くフラットになって音源台無し

PSP位の音質が欲しいんだがどれが一番近い？

Itunesみたいに、タグ情報メインで管理できる
プレイヤーって他に何がある？

結局付属のBeatJamに落ち着きますた

〳〵ヷヷ〰ゔ〲〰ゔ〲〲〲〰〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰
ゔ〲〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰　　　
〳〵ヷヷ〰〲〰ゔ〲〲〲〰〲〰ゔ〲ヷヷ〰 　　　　　　　　
ゔ〲〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〲〰〲〰！？
　　　　　　　　 　　　∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（♛Д♛ 　）〳〵ヷヷ〰ゔ〲〰ゔ〲〲〲〰〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰！
　　　　 （　♛Д♛）　/　　 ⌒iゔ〲！？？〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰
　　　　／　　　＼　 　　　|　|〳〵ヷヷ〰〲〰ゔ〲〲〲〰〲〰ゔ〲ヷヷ〰！！！ 　
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　| ゔ〲〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〰ゔ〲〳〵ヷヷ〰ゔ〲〲〲〰〲〰！？
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

BeatJamは音質は良いけど、メモリを喰いすぎるな。

どなたか1ファイルリピート時にギャップレスで再生できるソフトをご存知ありませんか？

BeatJam使っとけや

GOMプレイヤーより軽いプレイヤーって何がある？

GOMプレイヤーはオーディオプレイヤーじゃなかったorz

ピュア板から来たキチガイなのですが
非圧縮のWaveファイルでもプレイヤーアプリによって音が違うようです。
ASIO使用の条件で
LilithとWinampを比べると、どっちが良いというか
使用するオーディオカードによって優劣が変わるようです。
M-Audio1010ではWinamp、RMEFireFaceではLilith

中にはNuendoが最高って人もいるらしいのですが
使いにくいすぎのようです・・・・

このスレ的にはいかがでしょうじゃ？

ブラインドで比較してこい。話はそれからだ

>>73
ピュア板から来たなら分かるだろーが，プレーヤーだけじゃなく，PCのセッティングでも音変わるぞ
変化出る要素ありすぎるし，自分でも知らないだろう要素もまだまだ多々あると思うが

>>75
再生専用にファンレス、HDDレスの専用機を構築の上
ケースを自前で設計中だ。

マウスのケーブルやディスプレイケーブルがアンテナになって悪さしてるっぽいので
インターフェイスをどうするか検討中
目為と使い勝手を考えると、タッチパネルと専用設計のスキンなのだろうが
悪影響も大きそうで悩んでる・・・・

ここじゃまず挙がらんが，DAWがかなり音良かった印象
WindowsだとSamplitude，LinuxだとArdour辺り

まー，プレイヤーとしての使い勝手を考えると，かなり疑問符だが
Ardourならタダだし，試す価値はあると思う

SamplitudeとNuendoは話題によく出ていますが
それぞれをバージョン違いで比較するとどうなのでしょうかね？
CPUスペックを押さえるためにあえてNuendo1でって話もどっかで聞きましたが・・・

あと、DAWの再生エンジンを使って、せめてプレイリスト管理の出来る法はないのかなぁ　とか

Ardour，MBオンボで音出したらえらく鮮烈な音が出てビビッたな
好みはあると思うが，DELTA 2496 + foobar2000 + ASIO超えてたと思う

>>79
2496も使ってましたが、そんな感じで出たのですか・・・・・
Ardourはソースコードが公開されているようですし
その気になれば、Ardourの再生エンジンを使ったプレーヤーアプリも作れそうですねぇ

久々にOSクリーンインスコした後WINAMP入れる前にWMP11で再生してみたんだが
あまりの高音質にうんこ漏れそうになった。。。
しばらくWMPにお世話になろうかと思う

WMP11ってそんなに音質いいの？
インターフェイスがうんこだからﾇﾙｰしてたんだが。

foobar2000は旧バージョンのほうが音がいいと信じている

評価して見た

一位　WMP11 暖かみがあり、透明感のあるクリアな音色
二位　foobar2000 ｷﾝｷﾝ、くっきり系
三位　Lilith 劣化WMP11
四位 Winamp FMラジオ

何の参考にもならない

>>85
こんな過疎スレで即レスかよ！
foobar厨はこれだからｗｗｗｗｗｗｗｗ

お引き取りください。

息を

アンプが管とか　石でも厚いこってり系+出口も同じ傾向な俺は
ともすると篭りがち＆ボケ気味になるのが嫌でFB2Kだな

WMPはバージョンアップにより、いつの間にかfoobar2000やLilithを
超えてしまっていたということなのか・・・

これも時代の流れか

りあるわんぷれーやーがすきです

iTunesって高音質に入るの？

Apple Losslessなら

>>86
視聴した音楽ソースを明示し具体的に
どの音がどうだったかと書かんとただの脳内視聴だぞ

みんな夫々環境が違うところで主観で話すから食い違って当たり前
厚みがあってこってりしてる環境ならWMPはくどすぎるかな
くっきりはっきり系の環境だとFB2Kじゃ余計キンキンになるわな
くどいのが好きとかキンキンなのが好きとかもあるわけだし

foobar2000は新旧わけてくれよ
内部演算処理64bit版と32bit版

前者が0.9で後者が0.8だっけ？

ミス (´･ω･`)　
逆だ

フリーで登録した曲リストが見やすく、合計の演奏時間が追加ごとに反映するPlayerを教えて欲しいです。
今、メインで使っているKbMedia Playerです。

自己解決しました。

FrieveAudio＋ASIOの評価はどうなの？

無圧縮zipじゃなくて、圧縮されたzipやrarを
そのまま再生できるのってまだないのかな。
マンガ閲覧ソフトみたいなかんじ

昨日気づいたんだけど、flacで聞くのと、
解答してwaveで聞くのって違うのな。感動した。

どう変わった？

ごめん。
mp3でも良いやつは良いや。

WinampにMP3Proデコーダー入れたらfoobarを越したわ。
今まではWinampの高機能さとfoobarの高音質さを両立するために併用してたけど
これでfoobarを捨てることができた。

MP3Proのデコーダはデフォルトで何かのエフェクトがかかるから、そのせいでは

かもしれない・・・が、WinampのエフェクトにありがちなBGMの圧迫で声がつぶされる等がなく
”どちら”も明瞭と聴こえる。

個人的にはfoobarに匹敵、いや追い越したと感じた。

気のせいかもしれないが、とりあえずこの状態から変える気にはならないな。

かもしれないじゃなくて事実だから。
デコーダの設定にEnable Enhancementというチェックボックスがあるけど、そのせい。
単に後処理で味付けしてるだけ。デコードされたままの生の音ではない。
原音に忠実である事を求めないなら好きにすれば良いけど。

そうか・・・・
あとin_!mpg123というプラグインがいいらしいが俺の場合はなぜか使えなかった。
使ってる奴いたらMP3Proやその他と比べてどうなのか教えて欲しい。

mpg123とかmadが音がいい、というのは基本的には昔の話。例えば下記など。
http://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/
昔は負荷軽減（或いはバグ）でデコード精度を落としてる物が結構あったらしいが、この頃の
評判が一人歩きして今でもそう思ってる人が多いようだ。実際には最近のデコーダは差異なんて
殆ど無いらしい（バグが無ければ）けど。
尤も現在のmpg123やmadはbit深度を24、32bit等に変えられるので、そういうビット数に
対応したDSPとかを後段で使う場合にはデータ的には違いが出るのかもね。但し聴いて判る
ほどの違いであるかは疑問だけど。少なくとも俺には差は感じられない。

可逆使えばいいだけなんだが

うん、HDDに余裕があり、携帯プレイヤーの制約が無いなら
そのほうが良いに決まってるね
きっとどちらかに引っ掛かるんだろ

とにかくCPU負荷が低い！
電力消費の少なさこそ正義！
音質なんか糞食らえ！！

なオーディオプレイヤーって何がある？

うむ

だいなも

>>81
超超亀レスだが
たしかにWMP11の音質改善してる、しかしインターフェースがうんこ
しかし音質だけならfb2kからの乗り換えに値するかも

fb2k+SE90-PCIでジャズばかり聴いてました、フォーマットはWMA Loslessです
もとがWMPで取り込んだやつですけど、昔のWMPは再生音質はうんこでした。

結局のところ、ASIOって音質上がると思う？
foobarのWIKI見ると、ＡＳＩＯは音質向上には関係なし、みたいに言い切ってるんだよな。
でも、Lilith使ってる人には、ASIOで結構音質上がる、みたいなこと言ってる人けっこういるんだよ。
実際のところどうなんだろ？（俺のＰＣではASIO使えなかったのでわからん・・）
どう思う？

プラシーボ
もしくは勝手にリサンプリングされるのを回避してるとか

>>117
音質があがると言うよりも、元の音が再現されると言った方がいいかもな。

＞もしくは勝手にリサンプリングされるのを回避してるとか
>>118の言う通りで
Windowsのカーネルミキサーを通過させないからね。
asio pluginでもカーネル再生pluginでもどちらでもいい。
いつもカーネルミキサーを通過させた音を聴いていた人は
ちょっと高音がきついという事を言われる人が結構いる
それは、カーネルミキサーを通過させた音はマイルドフィルターが
デフォでかかっているようなものだから。

ちと、日本語でおｋ　になってしまったなｗ

＞いつもカーネルミキサーを通過させた音を聴いていた人は
＞ちょっと高音がきついという事を言われる人が結構いる

これは、asio pluginかカーネル再生pluginを使って聴いてみた人の感想。
まぁ、カーネルミキサーを通過させた音の方が好きと言う人も中にはいるし
聞き比べて好きな方を使えばいいと思う。

ASIOで音質が改善と言うか変化するのは確かだと思う
俺はリアルとか堅いとかそんな感じを受けるけど
制作側はエンドユーザーがASIOのような環境で再生することを
仮定してCDなりを録音しているのかどうか疑問

日本国またはアメリカ合衆国、もしくはその両方の著作権法に触れる内容であると疑われることから表示できません。

板違いかもしれんが質問。

192kbpsのMP3を解凍(デコード)してwavにすると音質はどうなる？
もう一つ。
そのファイルを320kbpsで圧縮(エンコード)するとどうなる？

自分ではよく分からないので、教えてくれ＞＜

>>123
非可逆圧縮のエンコードは必ず音質低下、デコードは音質変化なし。
よって、wavの音質は元の192kbpsのMP3と同等。それを320kbpsで再エンコードすれば
元のwav（＝192kbpsのMP3）より音質低下。

>>124
マジテラサンクス。
今までよく分からなかったので、助かります。

>>117
ASIO云々の前にオーディオハードウェア側（PCI-FW-USB Audio IF）の違いのほうが違いは大きいよ。

とは言ってもASIO対応になることがほとんどの多出力IFを使うとASIOとDirectSoundを分けて出力できるので使い勝手がいいですよ。
（FB2KはASIOで1-2ch、ブラウザからの音は3-4chで別のSPを鳴らすなど）

軽いCDプレイヤーありますか？
上に紹介されているplayerは起動時に不正終了ばかりで動かないっぽ

>>2の中でzip再生対応ありますか？

ある
つかリンク張られてるんだから自分で試せよ

で、どれ？

哲学気取りきめえｗ
さすがオーディオスレ(笑)

やべ誤爆した

Loop MasterとPACEMAKERを耳コピ用に使ってるんでWinampから抜け出せない

スレ違いかもしれんが。

アプリと、サウンドカードのドライバとの間に入って、
イコライザとかエフェクトかけたりするフリーソフトってある？
アプリやOSからは仮想のサウンドデバイスとして見えるような奴。
できればピッチシフトが欲しい。

>>134
ないと思っていい。
WebEQがあってそれはEQはやってくれるけど、今いち。

内部ルーティグが自在なオーディオカードを買うか、外部のハードウェア機能を使うか。
E-MUのPatchmix機能の付いているやつか、
Creamware PulsarなどのSFP環境を持つもの。これはより複雑なルーティング、プラグインで色々できます。

Lilithで再生できないｗａｖファイルがあるのだがなぜだ？

すまんasioをいれると再生できないファイルがあるらしい。
誰か分かる人いないか？

Steinbergなんだーらその位の不具合は当然>ASIO

規格がかわったのかな？
ニコ動で拝借した曲をＷＡＶ化したやつは再生できる。（ここ1、2週間分）
それ以前のは再生できないＴ..Ｔ

ＣＤも聴けないとはASIO恐るべし

ASIO入れると使ってるサウンドカードが対応してる周波数しか聞けなくなるから
対応してない周波数のファイルを聞きたかったら
設定のサウンド出力にあるリサンプルを許可にチェック入れないと聞けないぞ

>141
スペシャルサンクスd(⌒Ｏ⌒)b

>>142
こんなところで礼を言ってる暇があったら、
マルチポストした公式の方に礼を言いやがれ、この屑が

>>143
ハァ？屑に屑だなんて言われたくねぇよ

test

このスレみて聞き比べ〜
ネタだと思ったらまじめにWMPの音質が一番よかった／＾o＾＼
こんな使いにくいプレイヤーを常用したくないぜorz

安物環境だと押し出し感とか厚みのあるWMPが良く聞こえるね確かに

WinampとLilithはどっちのほうが軽い？

質問取り消しです

こんにちは。

ASIOについて質問したいのですが、このようなオーディオプレーヤーのスレがあるのを知らなかったので一般板で質問してたのですが、スレが埋まってしまったのでこちらに来ました。

ご存知の方いらっしゃいましたら教えてください。

先日、SoundPlayer LilithVer.01911bをネカフェにてCD-Rに保存し、当方のPCにダウンロードしたのですが(自分のPCはネットに接続していない為です)、
Lilithを終了していまうと、ショートカットメニューにもスタートメニューにもないので、HDDに保存している曲のファイルのアイコンからしか起動することができません。
また、i-Tunes等でオーディオファイルの既定のプレーヤーに設定してしまうと、
そのアイコンすら変わってしまうので、またCD-Rを入れないとLilithを起動することができなくなってしまいます(CD-Rを入れるとファイルが既にある、と表示されますが、ファイル名を指定して実行しても出てきません)。

これは何か設定の仕方が悪いのでしょうか？ ダウンロードの時にもショートカットを作成する、にチェックは入れてます。

もう一つ質問なんですが、ASIO4All v2.8というソフトもインストールしていますが、
Lilithの設定の出力デバイスでASIO-ASIOALLに設定すると音が出なくなってしまいます(DirectSound-WaueMapperだと音がでます。)。
この場合も、ASIO4Allの設定が間違っているのでしょうか？

長々と申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

Lilithをバージョンアップしろ

>>151

>>150です。 レスありがとうございます。

バージョンアップということは、01911bより新しいバージョンにしろ、ということでしょうか？

最初のメニューに表示されない、の件ですが、なぜか何度かやり直しているうちにスタートメニューには表示されていました。
ASIOに切り替えると音が出なくなる、についてご存知の方いらっしゃいましたら、よろしくお願いします。
ちなみにサウンドカードは、クロシコのENVY24HTS-PCIです。

クロシコのカードがASIOに対応してる筈ねーだろ
どうしてもASIO使いたきゃASIO4ALLでも入れて誤魔化せ

つーかそんな環境で何で無理にASIO出力したいのかがわからん
せめてLilithのスレで聞けばいいのに

>>153
ちゃんと読んでやれよ

>>152
EEPROMを書き換えてProdigy7.1のASIOドライバを使え
http://www.geocities.jp/degin1256/

>>153->>156

レスありがとうございます。

Prodigy化するとアナログ出力使えなくなってしまうんですよね…

自分トコはアナログ環境しか使えないもので…

特にASIO出力に拘る必要ないでしょうかね？

色々調べてたら評判よさそうだったので試してみたかったのですが。

>>157
ASIOはあんまり関係ないですよ。ASIO云々よりヘッドフォン、SPの違いのほうが大きい。

＞ASIO云々よりヘッドフォン、SPの違いのほうが大きい。

そんなん当たり前。つか比較対照がオカシイ。

>>159
だからさ、圧倒的に音を決めてるそういう使用機器をまったくさらしもせずに
ｘｘｘは音が硬い、ｘｘｘはナローだとか決め付けカキコするほうがただの馬鹿
ってこったろ

まぁ、たった数ﾏｿ以下のオモチャPCスピーカー使ってる分には験聴評なんて何の意味も無い
ってことなんだけどさ

本気で音質を求めるなら確かにそうだけど、
無料で僅かでも音が良くなる可能性があるなら
試して損は無いと思うがね。
少なくともその試す行為を否定する必要は無いだろ。

スレタイも読めないオーヲタが現れました。

>>161
ここはソフトウェア板の音質スレだろ。ソフトによる音質向上の試行錯誤は守備範囲じゃないの？
お前こそ意味不明だと思うんだけど、どうよ。　しかも別に難しい理屈言ってるわけじゃないのに
オーヲタ扱いかよ。
むしろハード云々で切り捨てるほうがスレの趣旨に合ってないような気もするんだけどなあ。

>>163
お、落ち着け・・・。

>>163
いやいやいやいやｗ勘違いするな。アンカー付けなかったからマズかったのかな。
俺は、ていうか俺も>>158や>>160に対してカキコしたんだｗ

>>164-1655
むむ、そうだったか、これはスマンかった<m(__)m>　アンカーも間違ってるしorz　ちと落ち着くわ。

つーか、だからさぁ

例えば、漏れの5000円のシリコンプレーヤなんだけどさ
それに付いてるSRSwowって音イジり機能は、カーステにつないで聞く分にはとってもはっきりくっきりで
いい音に聞こえるんだけどさ、家のピュアオーディオにつなぐと「あざとい」「汚らしい」音にな
るだけでまったく聞いてられんのだよ

そのように、圧倒的に音に影響するスピーカーなどの部分を無視・不問にして、デジタルプレーヤ部分の
ハード、ソフトの音が言いの悪いのってトボケてるのはまるで無意味、というか単に足りない君＝ヴァカの
たわごとでしかないのさ

つーか、だからさぁ

・「ドライバによるソースに忠実な出力」と「DSPによる加工」は全く別次元の話だろ。話のすり替えだよ。
　だって両者は共存できるんだから。少なくともカーステの話は前者を否定する理由になってないよね。
・「スピーカーのほうがより重要」なら判るよ。でも「まるで無意味」は明らかに虚偽の誇大表現だろ。
・「まるで無意味」では無い以上、試すことを頭から否定するのは間違いだよな。無料だし。

自分の意見をより正しく見せるために誇大表現使ったり嘘を交えたりやたら断定的な物言いする人を時々
見かけるけど、それに重なって見えるんだよ。
「スピーカーのほうがより重要だからそっちも考えたほうがいいよ」なら皆賛同するだろう。要は表現の問題。

質問なんですが、今うちに20数年前のヤマハのアンプがあるんですが、それとPS3をつないでSACDを聞こうかと思ってるんですよ、だけどアンプがアナログ出力にしか対応してからあんまり音は良くないですか?

どのみちスピーカの入力はアナログしかねーんだからガタガタぬかすな

確かに、そうですね

>>168
つーか、だからさぁ
オマイラの言う例えば「Lilithはおとなしい音」「フーバーはクリア」「xxxはメリハリが出てグッド」．．．
なんてのはそれだけじゃ「まるで信用できない」から
ちゃんと仕様PC概要、使用DAC、使用アンプ、使スピーカを晒してから言えってこった　　ってこった

そういう圧倒的に音に影響するところが不明なんじゃ、再生ソフトの音質評価も糞もねぇよ

とりあえず、お前はちゃんと日本語を学んでから書き込んだ方がいいな

ASIOのWINAMPが一番いいってことに落ち着いた
見た目って大事よね

またもスレタイも読めないオーヲタのご登場ｗ

　ASIOを試してみたい

というだけの話でなぜDAC、アンプ、SPなどを晒す必要があるんだ
単に自分とこの現在環境において他はそのままで出力方式だけ変えた時に、
「自分の感覚で」どう聞こえるかを「相対比較」してみたいってだけだろ　まずやってみりゃいい
その結果から本人が妙な結論を出したり的外れな考察をしだしたら、そのとき言えばいいことだな

久しぶりに色々と試してみたけど、やっぱりlilithが一番いい音する
それと意外だったのがメディアプレーヤー
昔のメディアプレーヤーより明らかに音良くなってるね

漏れも無圧縮PCMソース中心に、LilithをSE200PCIにフローティング32bitで直WaveOutする形で使ってるけど
これが一番よかった（WMP、Real、foobar、powerDVDなど色々比較した　WMPはひどかったな　foobarなんかは
悪くなかったけど　2年くらい前の話だが）　
スキンも使いやすいものがあるし
フォルダ（アナログLP1枚＝1フォルダに入れてる）単位の再生しかやらないので、フォルダの関連付けが
あるのもベリーグッド

何しろ使いやすい

iTunesを愛用し始めて早数年。Winampを使っていた頃が懐かしいです。
Winampではピッチを変えたりスキンを作って遊んでいましたが、iTunesを使い始めてからは単にMP3再生+ラジオを聞く程度になりました。
最近では歌詞やアートワークを所得するだけの毎日に飽きてきてしまい、iTunesのプラグインの少なさに嫌気がでてきました。

そこで相談です。誰か私にぴったりなプレイヤーを教えてください。

ファイル管理がiTunesのように分かりやすく簡単で、高機能なもの。
最低でも歌詞所得・ピッチ変更が出来るプラグインをようすること。
ラジオが豊富で、最低でも掛け流しのJazzRadioがあること。

Winampはファイル管理においてはWMPより劣悪だと思うので、Winampさん以外でお願いします。
よろしくおねがいします

板違い死ね

板違いは微妙だから死ななくていいが、スレ違い。
スレタイが判りにくいんだが、ここはプレイヤー全般の、音質の話題に限定のスレ。
音質に限定されない総合スレは多分こっち↓

音楽管理ソフト総合スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1095991210/l50

質問させてもらいます

RealtekHighDefinitionAudio　ってデバイスなんですけどASIOって対応しているのでしょうか？

僕もwinampを愛用してるので是非使ってみたいんです

>>182
マルチ投稿ウザイ！

Frieve Audioって使いにくいけど音質はかなりいいよね。
foobar使ってたけど音が固まりになってたのが立体的に広がったし
ボーカルが薄く感じてたのが太くなった。柔らかい音質でいい感じ。

このスレ的にはFrieve Audioは人気無いのかな。

以前Hyper Sonic Creationという機能が気になって入れてみたけど
あんまり効果が感じられなくて使わなくなってしまった
良いソフトだとは思ったけど、UIが俺にはどうも合わなかった

Frieve Audioの音はいいけど、MP3しか再生できないしとても重いからやだ。

>>184
おいら使ってる。
試したプレイヤーの中ではダントツに音質がいい。

>>186
DirectShowFilterを入れるとwmaとかいろんなファイルが再生できるよ。

>>187
そうなんですか。
でも重いからちょっとね。

作者HPにも
「昨今のPCの有り余るCPUパワーをふんだんに利用することにより、これまでにない高音質再生を実現」
と書いてあるからね。
有り余ってないPCならキツイよね。

何でもそうだが
スペック（エネルギー）出せばいくらでも上がる。
１００万だせば高音質になる。だからいいんだよ

http://cowscorpion.com/MultimediaPlayer/KantarisMediaPlayer.html

電源コードを変えると音が変わるのはピュア界では常識です。
私は発電所から専用線で我が家まで電力を引っ張り込んでいます。
電線の材質は無酸素銅が最高ですよ。
おかげで、ウチはミニコンですが、ハイエンドよりいい音がしますよ。

ちなみに電力会社の違いでも味付けにサがでるよ。

電力会社　 　　 長所　　　　　　短所　　 お奨め度
------------------------------------------------------------------
東京電力　 　　 バランス　　　ﾓｯｻﾘ遅い　 　　C
中部電力　　　　低域量感　　 低域強すぎ　　 A+
関西電力　　　　高域ヌケ　　　特徴薄い　　　 B
中国電力　　　 透明感　　　　 低域薄い　　　 B+
北陸電力　 ｳｪｯﾄな艶　　 低域薄い　　 　 A-
東北電力　　　　密度とSN　 　低域薄い　 　 A+
四国電力　　色彩感と温度 　 低域薄い　　　　A
九州電力　　 　 バランス　　　距離感　　 　 　C
北海道電力 　 低域品質　　　音場狭い 　　 　B-
沖縄電力　　　　中高域艶　　 ﾓｯｻﾘ遅い 　　 　A


で、上は発電所から５Ｋｍ地点での特徴。
それより自宅〜発電所間の距離が長いと上記特徴＋マイルドの味付け
短いと上記特徴＋刺激的な味付けが加わるよ。

見飽きたコピペ

あの、根本的なこと聞いていいですか？

ここのテンプレにもプレーヤーの音質について特性が載っていますが、
そもそも可逆フォーマットやWAVファイルでもプレーヤーによって音が
違うのはどうしてなんですか？
PCトラポとして考えた時、音作りはPCの外でしたいと考えるのですが、
何かプレーヤーの中でデジタルデータを弄っているんでしょうか。
どのプレーヤーがいいとか悪いとかでなく、その原理（理由）が知り
たいです。

デコード

194です。
デコードについてちょっとググってみました。

デコード
【カテゴリー】 ソフトウェア 【よみ】でこーど 【英名】decode
一定の規則で符号化されたデータを元の形に戻すこと。LZHやZIPと
いった形式で圧縮されたファイルを解凍することや、暗号化された
ファイルを復号することなどをいう。また、MP3やMPEGといったマ
ルチメディアファイルも圧縮処理などが行われているため、これを
再生するには対応したソフトでデコードする必要がある。デコード
を行うソフトをデコーダと呼ぶ。デコード対象となる、符号化され
たファイルを作ることをエンコードといい、これを行うソフトを
エンコーダと呼ぶ。

デコード
デコードとは、一般的にはMPEGやDivX、MP3やAACといった映像・
音声圧縮フォーマットで圧縮されているデータを伸長し、映像や
音楽として人間の目や耳で理解できる形にすること。このデコー
ドを行う機器やプログラムはデコーダと呼ぶ。

可逆フォーマットはデコードで元に戻るから「可逆」フォーマット
なんですよね？WAVファイルは非圧縮ですよね？
・・うーん、ますますわからなくなりました。

簡単に考えなさいな
可逆圧縮 = デコーダ -> 伸長（zipでいう解凍） -> デコード（映像や
音楽として人間の目や耳で理解できる形にする）
wav　　　　= デコーダ -> デコード（映像や
音楽として(ry

WAVというのを中身がPCMファイルのものだけを
指して言っているのなら、デコードは必要ない。
プログラムは、WAVEファイルに書かれている
PCMデータをそのままサウンドデバイスに流すだけで、
一切の変換などは要らないので、
デコードするとは言わない。

しかしながら、WAVEファイルというのは、
さまざまな形式の音声ファイルを入れる入れ物のことであり、
WAVEファイル＝PCMデータとは限らない。
データ部がMPEGでエンコードされたWAVEファイル
なども存在する。
そういう意味では、WAVEファイルでも
デコードを行う必要がある場合がある。


>>195-197は、上記のように互いに勘違いがあるので、
認識を改めること。双方少しずつ間違えている。

そもそも、
>>194
>そもそも可逆フォーマットやWAVファイルでもプレーヤーによって音が
>違うのはどうしてなんですか？
これは自分で聴いてみた結論なの？どう違ってどれが良かったのか聞きたい。
テンプレ>>2の最後には、
>※可逆・非圧縮でアップサンプリング等の処理を掛けてなければ音質はどれも同じ。
と書いてあるわけだが。
勿論、出力（DSかASIOか、等）も同じにし、リプレイゲインやソフト独自の音量調整なども
全部無効にした上での話しだけどね。

194です。

>>198
なるほど。WAVファイル=PCMデータとは限らないのですね。
知りませんでした。WMA losslessなどの可逆フォーマット
はデコードした後、元のPCMデータに戻るのでしょうか？

>>199
そうですね。自分で聴いても明らかに音が違うので疑問に
思っていたんです。
使っているプレイヤーはWMP11、Winamp、foober2000です。
サンプリングレート44.1khz、16bitのWMA losslessで、
CDからリッピングした同じ音楽ファイルを使っています。
環境はPC→USB→ONKYO SE-U55SXです。DSからデバイスに
出力しています。

プレーヤーの音の大雑把な感想としては、
WMA11・・・高音が少し丸い。中音がふくよかで響きが豊か。
Winamp・・・ダイナミックでわずかなドンシャリ。
foober2000・・線が細く、解像感があり全体的にくっきり。
とこんな感じです。好みでいえばWMA11なのですが、
いい悪いというよりキャラクタの違いです。

ですが、ここで聞きたいのは、なぜ同じ可逆フォーマット
ファイルを使っているのにこんなに違うのかなというとこ
ろです。デコードに個性とかあるんでしょうか？？

すみません。
WMA11→WMP11の間違いです。

音質最強かもしれないFrieve Audioも聞いてみるといいぞ。WMP11は超えている。

そもそも読み込み〜再生に使うアルゴリズムが違うんだから音は当然変わるだろ
同じデバイス，同じプレーヤー，同じ出力方式でも，ディスクのアクセス速度が違うだけで音違うし

WMP11になってから確かに音質は良くなった
しかし使いにくいのでいまのところはMediamonkey使ってる
変な名前だけど意外と音は良いし日本語表示になってるよ

Frieve Audioはファイルリスト形式になってなくて
曲を選択するのがやりにくい、微妙に安定悪いし。
音は良いのだが惜しいな。

Frieve Audioはファイラーからのドラッグドロップが正しい
プレイヤーのCDを交換する手間よりは楽

foobarにWinampのAutoTagが実装されれば捨てる事ができるんだけどな。

でも実際のところfoobarとWinampの音質の違いが分からない。
クラシックスタイルにfoobarがなじむっていうだけで。

勝手に捨てろよｗ

いや、そうもいかない。
Tag付けは大切だからな。

WinampのAutotag機能だけを分離したようなソフトウェアがあればな・・・

至高の MP3 タグ エディタを求めて,,, v5
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1176517440/

Gracenoteのライセンス料を考えればfb2kにAutoTagが付くはずが無いのは明らか。
いらん機能を外して軽量化したWinampを単なるタグ付けツールとして使えばいいだけの事。
ライブラリに登録しなくてもAutoTagは使えるし。考えたり悩んだりする点などどこにも無い。

ちょっと教えて欲しいんだが。

CDからのリップ時に24bit/48kHzのwavにしてる人がいて、後加工や再生時にビット数変更・リサンプル
するより断然音質がいい、とか自信たっぷりに言ってるらしいんだが、そういうものなの？
CDって16bit/44.1kHzだよね。そうすると結局、リッパー、バッチのリサンプラー、リアルタイムのリサンプラー
の各使用ソフト中で、どれがリサンプル品質が一番いいか、という比較であって、必ずしもリップ時に24bit/48kHzに
するのがベスト、とは言えないような気がするんだが、違うんだろうか？　まあリアルタイムは負荷考えると不利だけど。
少なくとも俺の糞耳とチープな環境じゃ、dbPowerCDripper、SSRC、Frieveのリサンプルで差は判らなかった。
その人は何使ってるか教えてくれなかったそうなんで(^_^ﾒ)、単に彼の使用リッパーがいいだけ、かも知れんが。

>>211
それ聞くところによると劣化してるらしいよ

44.1kHzから48kHzにしてる時点で劣化だな。
24bitにするにしたってLSBに0を8bit水増しするだけだし。

ジョージア　オリジナルのワンセグＴＶ付きマルチメディアプレイヤー
の事、知っとるやつ。いろんな事おしえてくれ。

>>211
それは単に彼は48khz/24bitで楽曲製作しているから、予めサンプル類を全部そうしておくということでないかな。

>>212-213
ソースに忠実でなくなる事を劣化とするなら、その通りですね。
で、リップ時と他の段階とで差が出るのか、という質問なんですが・・・。
>>215
目的は不明です。情報不足なんで所詮憶測にしかなりませんし。
ていうか、（どこでリサンプルしても品質は一緒だけど）という事を言外に込めてるレスですか？

そりゃ考えるまでもなくリサンプルのアルゴリズムが同じならいつやっても同じでしょ。
問題なのはどのタイミングかじゃなくてどんなアルゴリズムか、ということ。
アルゴリズムがマトモなら劣化は最小限で済む。

foobar2000＋Resampler（SSRC）＋out_ks＋Tube Sound

チープな環境しか持てない俺ならこれで充分かな。

>>218
f2kのwikiによるとResamplerの有効・無効を聞き分けるのは通常の音楽ではまず無理です
みたいなことが書いてあるけど、どうなの？
俺は全然分からなかったから切ってあるけど。

ASIOとリサンプルの話はやめれ

何か変だなと思ったらここfoobarスレじゃなくて音質のスレだなorz
思う存分語ってくださいな

Frieve AudioよりSpider Playerのほうが音質がいい件について

>>222それはない。

一番音質がいいプレイヤーはFrieveだと思うよ。ＣＰＵをフルに活用してるところが素敵

久しぶりにSpiderPlayer入れてみたんだが、３２ビットサウンド処理にすると、
音がくっきりして、細かい音が聞き取りやすくなった気がする。
Winampと操作感は似てるし、日本語対応だし、動作も軽い。
耳がいい人、試してﾚﾎﾟしてちょ

ごめん。Frieveが一番いいっていったけどそうでもないみたい。
winampもいろいろ変えれば音質よくなるんだな

winampが今のところ一番音質が悪いね
ラジオぐらいしか使わないしな

>>226ねーよｋｓ

>>222
一日使ってみたけど確かに音質いいね
ソフト名でスルーしてた自分がアホらしい

聴き専としての使い勝手は非常に悪いがサンプリチュードが一番いいように聴こえる
環境はLynx AES16→Goldmund MIMESIS 21

Frieve>LiLith>winamp

じゃね？

現在まとめ

使い勝手ならfoobar2000以外ないだろ不可能な事はない。
軽さと音質求めるなら、LiLith
音質求めるならFrieve Audio

>>231
これだな

>>219
あるぇ？
なんか透明感というかくっきり聞こえる印象があるんだけど。
プラシーボ効果かね。
リリスとFrieveAudioはGUIに不満があった。

Vistaでは何が音質いいの？
FrieveAudio動かないんだけど。。

俺はvistaでFrieveつかっとる

>>222 , >>224
SpiderはBASS Libraryだろ。それが気に入ったならBASS製作元のXMPlayも試してみたら？
日本語化されてないしUI最悪だが、WinampのDSP対応、リサンプリング、ASIO、ReplayGain
など音に関する機能はSpiderの比じゃない。でも超小型軽量。本体と必要プラグイン全部
落として1MB無かった(^^;　俺はこれにVSTとMiniLyrics入れて聴き専にしてる。

>>236
サンクス。
試しに入れてみたんだが、Spider　Playerより機能が多くて面白い。
しかも、結構軽いからこれからこっちを使うことになりそうだ。

XMPlay良いな、これは始まった

XMPlay悪くないがFrieveに比べると気持ちスカスカしてる。
Frieveより使いやすいのは○

だが敢えて俺はfoobar一筋だッ・・・！

浮気なんかしないぞ浮気なんかッ・・・！

>>236
THX!
ＸＭＰＬＡＹの軽量っぷりにほれた。
個人的には、Track infoの文字サイズ変更は高得点だね。

Audioactive Playereってよくね？

XMPlay・・・・
UIさえ何とかなればな・・・

age

>>243
XMPlayのスキン色々あるみたいだぞ

http://www.un4seen.com/
ここのページの下のほうにスキンあるから落としてXMPlayのフォルダに入れてソフトを
起動し直せば選択出来るようになる。

AIMP2ってどうかな？　これもBASSの32bit対応なんだけど。
XMPlayほどの機能は無いがWinampのDSPは使える。標準でテンポ・ピッチがいじれたりするし、
Eq、リバーブ、コーラスとか一応付いてる。
日本語化もされてるし、何よりデザインがいい。ライブラリっぽいものも付いてるみたい。
まだ俺もDLして1時間だが、Spiderよりはオモチャとして楽しめそう。

このスレ的には機能よりまず音質だろ？

うん、そりゃ判ってるよ。前の方でBASS Libraryの32bit対応であるところの
SpiderPlayerの音質を評価するコメントが複数あったからこその書き込みだよ。
Winampのinputプラグインも使えるらしいから、in_!mpg123とか使えばSpiderより
音は良くなるかもしれんし。　因みに俺は >>236 ね。　XMPlay気に入ってるけど
あのUIだけは何とかして欲しいと常々思ってる。

Audioactive Player確かに音はいいぞ

>>248も249もどのプレイヤと比較して音が良いのか書いてくれると有難い

>>248
WinampはAutoTag機能だけしか使ってないな。
だから他のプラグインを消して徹底的に軽くして
AutoTagのみを簡単に実行できるように弄ってる。

foobarでmp3管理して
普段使用するのはXMPlayが良いな

やべぇXMPlay音質良すぎだろ。

アーティストとかをもっときっちり表示してくれればいいんだけどな。
foobar並のUIを実現できれば完全移行するわ。

XMPlay、cueシートも再生できるんだな。でもUIは独特すぎ。
cueでなく音声ファイルを読み込ませ、前曲/次曲ボタンを右クリック・・・
こんなの普通気が付かないって。

XMPLAY使うときは、とりあえずｴｸｽﾌﾟﾛｰﾗｰからフォルダをﾄﾞﾗｯｸﾞ&ﾄﾞﾛｯﾌﾟしてる。
おれの場合、ほかのプレーヤーでもそうやってるから、それほど違和感無く使ってる。

プレイリストに登録してるけどな・・・

XMPlay使いにくすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>257
慣れればそうでもないぞ。
Classicスキンを適用してショートカットで操作してる。
この分だとfoobarも卒業だな。
管理はWinamp、再生はXMPlayという最強伝説が・・・！

LiLith>FrieveAuido>XMPlay>winamp

今foobarはどこらへんに位置してんの

音質の話なら
主観で

XMPlay＞＞FrieveAudio＞＞＞foobar＞{壁}＞Winamp＞[異次元]＞iTunes for Windows

機能ではfoobarが一位
不可能は無い

PCMデータが一致してても音が違うとかそういう話をしてるのか?このスレは
まさかポストプロセスで原音から変化したものを音がいいとか言ってるのではあるまいな

日本語でおｋ

XMPlayって音が篭ってるかんじがして個人的に嫌いかも・・

LiLithはなんかキレイなんだよなあ

篭ってるか？
むしろXMPの方が透き通ってる気がするぜ。
LiLithはなんかドンシャリ感が強い気がする。

音がよく聞こえても
実は単に大きいだけのときあるね

AIMP2落としてみた。これ、タグ無いのは、再生リストにファイル名を表示してくれるみたい。
音質もSpiderPlayerと遜色ないと思う。みんな、ぜひ使ってﾚﾎﾟしてちょうだい

機能面はﾎﾝﾄ充実してるね。UIもWinamp的だし使いやすいよ。いいもの教えてもらってTHX!
ｱﾅﾛｸﾞﾒｰﾀｰつきのｱﾝﾌﾟ欲しいんだよな〜当分これで我慢しよw

XMPlayってＡＳＩＯ対応してないのか？
英語だから分かりにくい

その前にout_ksは無いのか。

あるだろ

ASIOプラグインは見つけたがout_ksが無いようだ。

そうでちゅか＾＾

XMPlay入れてみた。
音質はfittleと同じような感じかな。
ttaに対応していないのが残念だ。

やっぱ俺にはAudioactive Playerしかないみたいだ

TTA、プラグインあるじゃん。
何の設定もいじらず拡張もしないなら、Fittleと同系統の音だろうな、多分。
Fittleはここが作ってるライブラリ使ってんだから。

>>276
一通りプラグインをDLしてみたのですが。
ttaのは見つけられませんでした。
もしよろしければ置いてある場所教えていただけないでしょうか。

>>276
XMPlay TTA pluginでググったら見つかりました。
お騒がせしました。

foobar2kにTrue Phase入れたら結構音質UPしたように感じるんだが
俺は糞耳なので、他の耳良い人レビュー頼む！

プラシーボ効果ならFrieve最高。
あれだけ高音質をアピールしてCPUパワー使ってるんだから悪い分けない。
難聴者でも最高評価をあたえるだろう。

Frieveは作業用には無理だなぁ・・・。
少し負担がかかるとすぐ音飛ぶから、な。
LiLithがいいのう

>>279
たしかにXMPlay並に良くなったけど
条件としてリプレイゲインなしは痛い

Frieve＞＞LiLith＞＞Audioactive Player＞＞winamp

これだろう。音質的に

XMPlayが無いぞ。

XMPlayってプレイリストを複数作成することはできないのか。

XMPlay
とかｗねーだろ

加えるとしたら、LiLith＞＞XMPlayだな

LiLith厨（ﾎﾞｿｯ

XMPlay厨（ﾎﾞｿｯ

bass.dllを使ってればXMPlayと同じ音質？
だとするとbass.dllでググると色々プレイヤー出てくるがどれがおすすめ？

>>289
その理屈だとXMPlayフォルダにBass.dllをぶち込んだらどうなるのだろうか。

bass.dllというのは正式にはBassオーディオライブラリと言うのか。XMPlayとかが元みたい。
なんかfoobarにもbass.dll入れれるみたいだけどおれ8.3だから9.xに換えないと使えないのか。

foobarを0.8.3から0.9.5.1にしたんだがXMPlayと音質の差がわかんね。
何度聴き比べても0.9.5.1とXMPlayが同じエンジンでも使っているかのごとく同じに聞こえる。

>>291
foobarは使えないみたい
他のプレイヤーでは問題なかった。

>>292
糞耳乙。
なら自分の好きな方でいいんじゃない？

XMPlayとかマジで糞すぎるだろ

やっぱりfoobarで管理して
普段使用するのはXMPlayが良いな

XMPlayってそこまで音質いいか？

>>296
>>293

糞耳ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

笑わせんなよ

まだmp3PROのほうがいい気がするわ

>>298
糞耳云々というより音の好みの問題だろ
XMPlayは普通に良いプレイヤーだと思う

>>293
糞耳乙は別にいいんだがもちろんXMPlayとfoobar0.9.5.1のバージョンと比較して
違いが分かるんだよな？おれも以前の0.9.x系はイマイチだと判別出来たんだが。
ちなみに0.8.x系の音質はよくこんなヒドイ音で聴いてたもんだと改めて思った。

>>298
mp3Proはない。アレハナイ。

>>301
なんで？

>>302
貴方がどういう設定をしてるかは知らないが、Enhancer機能がついてるだろ。
あれは音を劣化させている。
デフォのin_mp3と比べて確かにハッキリ聴こえるような印象はある。
だがXMPと比べる事はできない。
結局は主観だ。
俺の主観では「Winampは管理ソフト」と位置づけられている。
貴方がそれが一番だと思ってるならそれを使い続ければいいんじゃないだろうか。
変に反応して煽りかえすからこうやって反撃を受けるのであって。

>だがXMPと比べる事はできない。

何で？

>>304
＞結局は主観だ。

よく読め。

俺の”主観”ではmp3Proなどを凌駕した透明感や音質を誇ると思った。
所詮はその程度。

こういった”主観”の問題に正論は存在しない。
貴方がXMPlayに対し主観でしかない非難をしたからこうやって反撃を受けたのだ。

ID:tNSP9T1X0
この子、中学生じゃね？

反撃（笑)

笑わせんなよ

>>306

や、やらああ､､らめええ＞＜

暇だからあげるわ

Enhancerは無理やり音量を上げてるだけだから音質がよくなったと感じても
それは錯覚に過ぎない。とかEnhancerの説明をしないからID:tNSP9T1X0が納得でき
ないんだろ。
ID:4K4DPhjr0の説明不足だな、これは。

なかなか音質が良くて、クリアな感じの音で再生できるプレイヤーはどれ？

XMPlayは安定性はいいので安心して使えるけど。
音質は並ですね。

並、という表現もまた曖昧だな。　何を基準にして並なの？
iTunesは勿論、Winamp、JetAudio、SpiderPlayerなどよりは上と感じるが。
一方、Frieveよりは下。fb2k、Lilithには･･･忠実性の観点からは少し下かと俺は思うけど、
これまでのレス見てるとこれは意見が割れるかもな。
並と言うより、上の下くらいかね？

何だよ並って

数あるプレイヤーの中で真ん中辺ということです。

「数ある」その数あるとはどんなプレイヤーを指しているのかｋｗｓｋ

>312の方が取り上げているプレイヤーなどです。

じゃ、真ん中辺じゃなくて上の下だな。

ですね

bass.dllってMOD再生するプラグインじゃないの。
それで音質よくなるとか意味が分からのだが
俺の勘違い？

初心者はこのスレに来ないで下さいね＾＾；
レベルが低すぎるので。

ご親切にどうも。
もっとレベルの高いスレに行くよ

どうやら日本語が通じない人みたいだね

どこへ行くのも勝手だが、>>319の質問はやめておけ。
初心者スレ以外はどこでも馬鹿にされるからな。

frieveのUI変えれないのはいいとして起動する時最大化するのってどうにかなるの？

Frieveは確かに高音質でいいと思う。

でも使いにくすぎる。プレイリストとかその他もろもろ

だから俺はLiLithかwinamp使ってるな

使いにくいったって、設定とかはそうういじるもんじゃないし。
プレイリストをセットし終えたら後は再生/停止/前/次/音量くらいしかいじらんし。
問題なのは選曲及び曲順調整くらいのもんだろ。その工程を他でやって、その
結果をFrieveにまとめて渡せば済むことだな。俺はそれをMediaMonkeyでやってる。
俺はLilithも使いにくかったんで同じことをしてたんだがな(笑)。　XMPlayも。
まあ、後は再生コントロール+プレイリストだけのミニモードとかあると助かるけど。
しかし･･･WinampがFrieveの代わりになるのか？

Winampで管理するって事だろ。
管理には長けてるからな。

んで、音質の良い別のプレイヤーで再生するって事だろ。
俺の場合はXMPlayだが。

おいらはファイルはFrieve、ネットラジオはWinampを使ってる。
ネットラジオで音質いいのってある？

LiLithが使いにくいって初めて聞いたわｗ

それにしてもお前ら凄いな。
俺どのプレイヤーで曲聴いても違いなんか全く分からないんだが・・・。

winampも、LilithもFrieveも何もかも同じ気がしてたまらないよう

>>330
失礼だけど再生機器が良くないんじゃ・・・

Frieveはオンボでもわかるだろ･･･

>>328
ネットラジオこそ聞き取れれば音質なんてどうでもいいけどな・・・
XMPlayでも聴けるぞ多分。

>>329
デフォだとこの上なく使いづらいけどな。

耳悪いんかなぁ
Frieveでも全く分からない・・

設定とかが悪いのかな

>>334
いや、俺もすごくチープな環境だけど違い解るよ。
iTunes for Windowsは篭ってるし論外としてWinampも篭ってる。ドンシャリ感で少し誤魔化してるかんじ。
FrieveはCPUをフルに使うって事もあってプラシーボ効果的な意味で一番良く聞こえる気がするけど
よくよく聴くとXMPlayと差が感じられないんだよな。
CPUやメモリを食われると諸事情で困るから俺的にはXMPlayがベストだと見た。
LiLithも私的にはドンシャリ感が強い気がするな。
結局は主観なんだけどさ。

XMPlayも全く分からないのう

Frieveのお勧めの設定みたいなのあるんか？

Frieveの場合初期設定でも音質いいからわかると思うけどな・・・
耳と言うより脳が動いてないんじゃない？

脳は動いてます

蝙蝠じゃないから細かい違いは判らないけど
使い勝手は気になるな。

Hearing Test
ttp://www.jimmyr.com/blog/hearingloss.html

周波数テストトーン
ttp://www.micro-solution.com/pd/audio/emp2.html

可聴周波数域チェッカ
ttp://masudayoshihiro.jp/

Frieveは、アップサンプルのせいか、高音よりの細かい音になるよね。
うちの環境では、Asioじゃないと使えないから、ここだけ初期設定から変更してる。

XMPlayは、Autoampをダイナミックにしてみて。音域が広がって、特に低音が響くようになる。
Frieveと対照的な音になるから、同じソースが2度楽しめるよ。
俺は、ほかにitunes,WMP,winamp,foobarsk,QCD,Spider,mediamonkyAIMP2を入れてるけど、
メインはjetaudio。ソースはwavにしてる。ぼくも、プレイヤーごとの音質差はよくわからないw
でも、耳がいい人の意見を聞いてみたくてここを見てるんだ

MP3からwavに変換してFrieveで聞くのと、MP3のままFrieveで聞くってどっちがいいのかね？

Audioactive Player2.08なんだけどさ。
起動するたびに少しずつ画面上へ移動していくんだけど。
おいらのPCだけなんですかね。

>>343
MP3のまま聞くほうがいいと思う。MP3をwavにしてもかけた信号は戻らないらしい。
手間をかけるなら、CDからwavで吸い出すのがベスト

foobarがv0.9.5で大きな変更されたみたいだけどその中でデコーダのアップデートもあるんだな。
だれか0.9.5以前とそれ以降での音質の差が分かる人いない？

Frieve使おうとするとffdshowの使用を聞いてくるんだけど
やっぱりコレは使わない方がいいの？

俺も気になる

両方試したけどよくわかりませんでした
つーか今週末スレ見て聞き比べしまくったら余計わけわからなくなっちまった

何で初心者がこのスレに書き込んでるんだろうな。
専用スレ行けば、全部解決する。
まったく・・・

>両方試したけどよくわかりませんでした
ならどっちでもあんたにとっては変わりが無いってことだろ？

大体、比較するもう一方が何なのか書かなきゃ世界中の誰も判り様が無いなｗ
いずれにしろFrieveなら専用スレあるんだからそっち池

なにカリカリしてんだ

春休みだからな。子供の扱いに疲れてるんだろ

Frieve Audioってみんなどう思う？
ASIOとアプコン機能を使うとfoobarよりいいかなって気がするんだけど。
てかプレイヤーとかオーディオドライバとか変えてみるとデフォルトのWindowsどんだけ糞なんだって話。
iTuneもだめだめだし。所詮コンピューター屋にオーディオをやらせるのは無理なのか。
でもこれから変わってくるかな？PCオーディオの未来は明るいはず…と信じたい。

クリアな音で聴きたくて、Frieveほどメモリを使いたくないならWMPがいいな

Audioactive Player

>>355
WMP11はいいよな
デフォルトで高音質な上に操作性は抜群
カスタマイズしにくいのとよいスキンがないので使ってないが

だがしかしWMPはUIがごちゃごちゃしてるのが惜しいな。
XMPlayとWinampで充分だな俺は。

音質的にFriveが一番だから俺はFriveだなぁ

XMPlay 3.4とfoobar2k 0.9.5.1の音質を比べてみたけどわずかにfoobar2kの音質が勝っている気がする

俺はXMPlayの方が勝ってる気がしたぜ。
もっとも、PCで音楽なんてあまり聴かないから使いやすい方でいいんだけどな。

XMPlay（笑）とかどこがいいかまったく分からない
音質もあれだし、プレイリストも・・・ね。

プレイリストはFrieveもあれだけど。

>>361
そうか。だが即レスする前にちゃんと聞き比べて欲しいよ。記憶は頼りにならないぜ。
おれは念入りに聞き比べてfoobar2kだと思ったけどな。

最近は初心者多いから言うが。
環境によるからな、エンコードの形式や設定。
または先入観。ソフト使って検査した結果XMPlayの方が勝っていた

どんな検査だよ

XMPlay厨黙れよいい加減

ソフトで何を調べたかは知らんが数値の成績と実際の音の良さは別だぞ。
オーディオ機器でもよくある事だ。

何でも単語の後ろに「厨」をつければいいと思っている最近の風潮はどうにかならんのか

風潮（笑）

わらわせないでえええ////

低脳がワンパターン好きというのは今に始まったことじゃない
考えずに済むから楽なんだろ

特定の奴がXMPlayをやたら褒め過ぎてるが、かといって一笑に付す
ほど悪くもない（音質ね　UIは問題外）。お前ら極端すぎなんだよ

XMPlayを4日ほど使ってみた。
最初はFrieveと遜色ないと思ったが、聞き続けると音の輪郭や低音のアタック感なんかがやっぱりFrieveよりは平板。
Frieveに戻ることにした。
SHOUTcast用には使い続けるつもり。

まぁCPUをフルに使ってるって触れ込みもあるから
プラシーボ効果ではFrieveが一番だろうな。

Ｆrieve＞XMPlay＞foobar2000＞Winamp

Winampは管理用だな。
AutoTagも必須だし。

XMPlayはなかなかの音質を持っていてメモリ消費が少なめだから重宝してる。
ゲームしながらでも支障にならないし。

そもそもゲームしながら音楽聴くのか

え？聴かないの？
俺はFPSしながらでも聴くぞ？
試合でもなきゃ音なんて必要ねーし。

fps俺もやってるけど足音とかまったくきこえねーじゃん

シングルなら足音なんか聞かなくても倒せるし
マルチでも試合や紅白以外なら聞かなくても問題ないな。
それでやられても大してストレスはたまらない。

そりゃぁすげえな

スレチだからそろそろやめるか

iUVf59 <a href="http://bupvrjgoxtap.com/">bupvrjgoxtap</a>, [url=http://urtigvgqgdtj.com/]urtigvgqgdtj[/url], [link=http://lftomfmfavnt.com/]lftomfmfavnt[/link], http://lkjaqyjbnolu.com/

募金100円でできること･･･
・肺炎を治す抗生物質（5日分）なら　3人分
・下痢などによる脱水症状を防ぐ経口保水塩なら　13袋
・失明を防ぐビタミンAカプセル（6ケ月分）なら　20人分

あげ

XMplayそんなに良いか？
けっきょくFoobarに戻ったが
FlacとかMP3とかソースによって変わるの？

XMplay音質やべえｗｗｗとかいってるやつらは一部だけだろ

実際そんなによくない

foobarの最新版も結構音質良くなってる品

たしかにXMplay音質良いな。
でもLameアップデートしたら音質変わり無いから
winamp使うかな

XMplay（笑）

ID:lb4ZZ0mD0
ID:lb4ZZ0mD0

どうした

ＩＤコピペなんかして

またいつものアンチXMP厨か、って事だろ。
好きなの使えばいいやん。

おいらは>>373に１票。
XMplayはかなり音質いいと思う。
WinampはSHOUTcast TVが見られるので使うけど。

Ｆｒｉｅｖｅはかなり音質いいけどプレイリストとか使いにくいんだよな

今までず〜っとFoobar2K使ってたけど、この頃妙に濃いのが恋しくなって
とりあえずWMP10使ってるけど他に濃い目のやつでお奨めない？

Ｆｒｉｅｖｅが濃い。foobarやXMPlayよりも高音質で濃い。

>>394 ありがとう
聴いてみましたが、音に深みがないのでパス　モニター用途ならいいかもね
濃いてのは、こってりと味わいのあるて意味です。
WMP10はこってりしてるけどfb2kのような解像感がない
解像感があってこってりとしてるの頼む

ＦｒｉｅｖｅとかCPU食いすぎだろｗｗ

>>395
WMPならWMP11も音質違うから試してみたら？
あと味わいとかこってりとかはソフトじゃなくて真空管アンプでも買ったほうがいいかもな。

こってりした味わいてのがよく判らんけど、プレーヤー選ぶよりエフェクトで対応すべき
話じゃないのかなあ。　サチュレータとかアンプシミュレータとか。

Winamp5.53になって音質良くなってねぇか？
それとも俺の勘違いか？

Winampの音質を気にするような人がこのスレに果たしてどれだけいるのやら。
うちじゃ音質のみならずファイル管理の弱さにも辟易して、とうとう管理用の座
すらもMediaMonkeyに奪われた。もはやAutoTag専用ツールと化してる。
Winampのスレ行った方が良くね？

･･･って、既に行った後か。マルチ乙。

プレイヤーで音質って変わるの？
デコーダが違ったり、イコライザその他のプラグインとかがなけりゃ音質はどのプレイヤーも変わらないと認識してたんだけど
ところが上の方を見ると、プレイヤーを変えただけで音が良くなったというレスが多数。
一体どういう事なのやら・・・詳しい方ご教示頂けませんか

信号処理して原音から変化したものを良いと勘違いしてるかプラシーボだから気にすんな

>>402
ありゃ、そうですか。�d

>>403
つまり、ソフトによる音質の違いもありうる、ということ。結論はそれだけ。

尚、音質はあくまでTotalで考えるもの。
例えば使用スピーカーが若干低音が弱めな場合、原音に忠実な出力をする
ソフトより低音を強調するような処理を施すソフトのほうが出音は原音に
近い場合だってあるだろ？ソフト部分だけ取り出して語ってもしょうがない。
結局は各人のハード、リスニング環境に合わせて各人が判断するしか無い。
CDソース製作時と全く同じ環境でない限り、原音に忠実なデータを出力する
ソフトの出音が原音に忠実とは限らない。言葉の印象の良さに惑わされるなよ。

>>404
音の良し悪しはともかくとして、ソフトによって音が違うのは確実なのね
色々試してみたけどトーシロの俺には違いが分からんわｗ

え?
「低音を強調する」とか「高音を強調する」とか
そういう処理をしてるソフトを一般論として「音質が良い」と評価するスレなの?
ここは。

良い・悪い、ではないだろ。忠実かどうか、だよ。
良い・悪いはTotalで考える話。

ちなみに近頃のOSで音を再生する時にプレーヤ側で必要な処理なんてのは
PCMデータをバッファメモリにコピーするだけだから
何か余計な処理をPCMデータに施さない限り音は変わらんよ。

考えられるのは出力デバイスが該当する周波数をサポートしてない場合のサンプルレート変換絡みぐらい。
ASIOの時もこれのせいで音が良くなるとか勘違いしてた奴がいたな。

>>407
んじゃ、良く名前が挙がるXMPlayとかFrieveとかはどういう観点で良いとされてるの?
後者は明らかに加工系のソフトだが。

聞いた人の好みだったんだろｗ

>>401
高いヘッドホン、スピーカーで聞いてるなら分かる。
音が太いとかあるから

>ID:zHk3Vh150

お前どんだけ糞耳なんだよ
各ソフトの音質の差も分からないならこのスレ居る意味ないじゃないか
ヘッドホンとヘッドホンアンプに金かければある程度違いは分かるもんだぞ

>>412に激しく同意

頭の悪い奴だな。
音を加工すれば違いが出るのは当たり前。
このスレでは記録された/デコードされた音をそのまま再生するのではなく、
再生時に加工された音を良い音というのが前提なのか?という話なんだが。

そのまま再生するにもデコードの品質があるだろ
PS3のSACDだって倍精度の演算をする事によって誤差を減らして精度あげてるんだし
世の中のデコードライブラリは「そのまま再生」の品質を上げようとしてるんだよ

あー何、内部で64bit浮動小数点演算を使ったデコーダを音質がいいとしてるわけ?
という事はmp3やaacなんかの非可逆圧縮の再生品質の話をしてるのか?

つーか大抵のmp3デコーダは内部は単精度もしくは倍精度の浮動小数点演算で、
出力時に16bit integerに丸めてるだけなんだが。

SACDと倍精度演算に何の関係が?
あれは単に記録方式がlinear PCMじゃないってだけの話だが。
まさか64fs+ノイズシェーピングの事を倍精度演算と呼んでるのではあるまいな

ちなみにmp3デコーダの精度に関する議論は少々古いが
http://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/

AACはfaadとQuickTime以外の実装を使ってるのは見た事がない。
VorbisはそもそもXiphのデコーダ(含Tremor)しかないし...

そんなに必死になんなよ

>つーか大抵のmp3デコーダは内部は単精度もしくは倍精度の浮動小数点演算で、
>出力時に16bit integerに丸めてるだけなんだが。

めんどくさいのでここだけ
倍精度うんたらはデータの精度ではなく演算の精度の事
波形の計算なんかすれば次数が増えるとすぐ発散するから倍精度でも足りない
なのでアルゴリズム(計算方法)を工夫するもの
こーいった事が最終的な精度を高めるんだよ

なんかもう呆れたが

データの精度=演算の精度
ですが?この人はプログラムを書いた事が無いんだろうか。
まあそもそもmp3のデコードで波形の計算なんてしない
(最終的にIMDCTして時間領域波形を得るまでずっと周波数領域)
から更に意味不明なんだが。

XMPlayは他と違う処理してんの？

倍精度でも足りないって現状のx86の演算機の構成じゃ
整数で64bit、fpで80bitが限界な訳だが
自前で多倍長演算ライブラリでも持って処理するんだろうか?
確かにmp3のデコードでそこまでしたら画期的だなw
音は良くならないだろうがw

>>420
さあ。俺もそれが知りたいんだけど。

そのfpで80bitで計算しても計算が出来ないケースが結構あるの知らないのか？
波形の計算以外にも物理演算とか有名だろ
それでも計算するために計算方法を工夫するのだが
だからデータの精度と演算の精度は違うのだが理解されんのか

>計算が出来ないケースが結構ある
>物理演算
少なくともmp3のデコードでそんな話は聞いた事が無いなwで、いつから多倍長演算の話になったんですか?w

まあとにかくiTunesとfoobar2000の音は違う。
別にHDMIケーブルの種類で画質が変わるというレベルではなく。
また、仮に素の状態なら変わらなかったとしても、
アップサンプリングの処理やイコライザなど各種エフェクトの善し悪しについても
プレーヤーの音質を評価する要素になるわけでこれらは
確実に各ソフト異なった処理をしている。

イコライザの良し悪しなんてこのスレでいつでてきた？

アップサンプリングとかイコライザが働かない場合に同じなのかという話だと思うが。

私はゼンハイザーのPX200でクラシックを聴きながら本を読むのが趣味なのですが
WinAmpより高音質のプレイヤーがないかと色々探していたところ
このスレに辿り着きました。
スレに上がったソフト全てを使って何度も聴き比べました
結論として一番良く感じたのはSpiderPlayerです
ストリングスの解像度が他より良く思いました
このスレはとても参考になるし、皆さんのやりとりも愉快でなりませんでした
色々ありがとうございました

日記乙

ふーん。
SpiderPlayerは先週出たばかりのBASS Libraryの新版にいち早く置き換えた
ようだから、それが音質良くなったのかな？　WinampのDSPにも対応したみたい
だし、もう1度試してみるか・・・過去3度、すぐアンインスコしたんだが。

> PX200でクラシック
この時点でネタとしか思えない…

ああ、ようやく思い出した。Spiderはリプレイゲイン未対応だったな、確か。
44.1→48強制リサンプリング回避でASIO使いたいが、これも未対応。
アンインスコの2大理由がそのまま残ってる以上、試すまでも無かった。

frieveaudioをasioで聴くのが一番良い音みたい

ただあれが良いこれが悪いとかアホだから　
高レベルな環境で初めて粗が見えるのもあるぞ
書きたきゃ環境全てと好みな音質にどんな風に合っているのか
具体的に書かないとスレの意味が無い

じゃあお手本を見せてもらおうじゃないか

実は何も知りません＾＾；

www.un4seen.comのフォーラムにXMPlay 3.4.2.38 が上がってた。

マルチチャンネルHD音声をPCで再生する手だてはないのか？
リニアPCM 24bit/96KHz 5.1ch音声ってPCのHDMI端子から出せないの？

Spiderは確かに音が良いと思う
とくにバイオリンとかは違いが良く分かった。
しかしプレイリストが使いにくい。

JetAudioがｲｲ

SonicStageでAAL再生してる俺はこのスレじゃ異端ですか？

有料だけど、WMP+VolumeLogic最高

Volume Logicは開発中止したしな、再生のためにずっといまの環境を残す羽目になるかも。

某スレでガン無視くらったんで質問いいだろうか？
MacのレトロプレイヤーのWin版ってないだろうか…

それ、個人が作って自分とこのHPで配布してるドネーションウェアじゃねーの？
作者ページに無いんだから、当然無いってことぐらい判るだろ。
ガン無視くらって当然だと思うなｗ

(´・ω・`)そうか。別にレトロプレイヤー自体が欲しいとかじゃなく
そういうエフェクトを掛けて再生するプレーヤーないかなーって思っただけさ。

わかり安い例として氏のソフト名挙げただけなんで、
無理にWin版が欲しいって駄々こねてるつもりでは無かったんだが…、まぁ無いんじゃしょうがないな。

スレ違いのような気もするんだが、古いレコードみたいなエフェクトかけたいってことか？
それならiZotope_Vinylが有名だろ。WinampのDSPだから使えるソフトはたくさんある。

>>446
そうそう、ってプラグインでならあったんだね…。サンクス。
あまりプラグインって使った事なかったから、使うの遠慮してたけど
やっぱ使ってみると違うな…、ホントに恩にきる。

スレ違いならホントに申し訳ない事した…

専門スレに逝けばフルボッコ食らう程度の知識だからここで自慢したいんだろ

自分が自慢したかったのに先越されて残念だったのね

J.River Media Jukeboxはこのスレで全然でてこないけど、既に使ってる人
いないかな？評価を聞きたいんだけど。
標準でビット深度変更＆リサンプリング、ASIO、リプレイゲインに対応し、
プラグイン追加でDirectXに対応し、音質もよさそう、と言う話だったんだが
一方でネット依存度が高くてやたらとあちこちにつなぎに行くので鬱陶しい
らしい。だから入れるのにちょっと躊躇してる。

有料ソフトですがCUBASE STUDIO 4 の音質が非常に良いと聞きました。
このソフトは作曲用で、プレーヤーのみとして使うのは勿体無いですが
本当に音が良いのであれば購入を検討したいと思います。
　このソフト聴いたことのある方にお願いですが、聴いた感想（Freve,
foobar,Lilith等との比較があれば更に結構)をコメント戴ければ幸いです。

>>451
聴き専なら、体験版でいいんじゃない？？曲作る訳じゃないんだろ？？
自分的にはPyramixおすすめ・・・nativeな・・・体験版あるから、詳しくは代理店にきいて・・・

>>451
とりあえず、ASIOについての知識を取得しなければならないと思う。

>>452　Pyramix紹介有難うございます。　調べてみます。
>>453　ごく最近からですがASIO(Fireface400)を使い始めました。

o

Frieve Audioのマトリクス機能みたいなのががついたプレイヤーって他にある？

Frieveの音聞いたらほかのプレーヤーに戻れない

SCMPX使ってるやつはさすがにいないかw

>>458
軽量プレイヤースレならいると思う

>>458
フォルダに入れたままだけど流石に使ってないな。

foobarの便利さとFrieveの音質の良さが、合体したプレイヤーが最強

foobar使いにとって、一番ハマるポータブルプレイヤーって何でしょ？

ソニーは、著作権の制約が多すぎ＆ファイルの管理に互換性が無さ杉で、嫌気がさしてます。
iPodと連動出来れば、iPodにしようかな。。

板違いすまｎ

板違い

つRockbox

ライブドアのねとらじが聞ける軽くてインスコ不要のプレイヤー教えて

>>465
これ？
http://live.ladio.livedoor.com/

大抵ので再生できるんじゃないのか？
ブラウザで再生ボタンから m3u ファイルを保存したあと↓ので再生

【快適】Spiderplayerスレ【ネットラジオ】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1209191133/

本体
http://www.softpedia.com/get/PORTABLE-SOFTWARE/Multimedia/Audio/Windows-Portable-Applications-Portable-Spider-Player.shtml

↑のを解凍後↓のLangフォルダに言語ファイルを入れて、オプション→一般→Jpを選択

言語ファイル
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1209191133/17

>>466
ありがとうございます
細かく説明してくれたのですぐに聞くことができました。

>>467
礼はそのスレの17氏に言ってくれw
オフィシャル同梱の翻訳はあまりにも醜いからさ

Winamp XMPlay Foobar

この中で一番音質がいいのはズバリどれ！？

Foobar => XMPlay > Winamp 主観

やっぱFoobarの評価が高いんだねぇ。
なんか音質を向上させるプラグインとか入れてるの？

Frieveの作者はfoobarのプラグインを出すべき。

>>472
出せないだろ。Frieveは独自にデコードとかしているわけではなく、
DirectShowの出力をASIOに流しているだけだし。
そもそもそれでどうして音質最強といわれるのかわかんない。

仮にFrieveが音質いいとしても、Frieveの音質のいい部分は、
デコード済みPCMデータをASIOデバイスに流す部分だけだし、
その部分はFoobarではプラグイン作れないし。

HSP、リサンプラ、コンボルバ、自動音響特性補正機能、各種DSPなどのことを
言ってるんだろ。普通はそう解釈するわな。バグが多く操作性も悪い独自プレーヤーに
搭載するよりはfb2kのコンポーネントやVSTとして提供してくれたほうがうれしいね。

soundblasterの付属でついてくるプレイヤーが一番しっくりくるわ

サウンドカードかスピーカーどっちを購入すれば効果的？
オンボ＋イヤホンvsオンボ＋ディスプレイで聴くと
オンボ＋イヤホンの方が音が良いって事は、ディスプレイの音が糞って事？

いやほん（）

せめてヘッドフォンじゃないか？

ん？カナル型イヤホンが最強

>>472
そういうつまらんことを言うヒマがあったら、自分でfoobar2000の
プラグインを作ればいいだろ。

簡単に作れるんだから。

こういうクレクレ忠がいるからペタに馬鹿にされるんだよ。

>>474

はぁ、そういうこと。
それは少なくともこのスレ的には、『音がよい』にはならないと思うんだが。
このスレは基本的に音の加工なしでの出音を今まで論議してきたはずだし、
加工なんて好みの問題だから、どれが絶対的にいいとか悪いとか決められないし。
無加工の出音に関しても好みだといわれればそういう面もあるかも知れんが、
こちらはf特やらRMSやら、原音やリファレンスと比較しての測定上の優劣がつけられるから。

ピュア板勢と普通の音楽好きが混じって議論するからこうなる。不毛。

昔、winampの音が悪いと言ったら、どこぞの工作員認定された
なんたら123のplug-in入れてから物言えとか・・・
入れてたんだけどね・・・

ひょっとしてハードの構成とソフトの相性ってのがあるのかもなぁ。
入れてたどのプレーヤーより音悪かったし、VBランタイムのデコーダーより音悪かった。

Winampは昔からこもったような音でいいとはいえなかったよ。
123入れても音の傾向が多少変わる程度でちょっとだけましになる程度のもの。

Winampは音が薄くて色艶が無いんだよね。

エンコ前のソースの音を上質紙とすると、lameエンコしたmp3で、他のプレーヤーではソコソコ良い感じのコピー用紙程度の音は出すけど、
Winampはわら半紙とか、再生紙みたいに耳障りの悪い音になる感じ。
当時、ネットでの評判があんまりにも良いもんだから、自分の耳がおかしいのかと思ったけど、楽器なかまの奴に聞かせたら同じ感想だった。

これは酷い流れｗ　

plugin次第だろ、WinampとFoobar2000v0.8.3に
おたちゃんの所のInput plugin と Output pluginを
入れたら殆ど同じ音質になる。聞き分けることは難しい。
どちらもいい音だよ。

いったいいつごろの話だ？
Winampは昔は確かに音は悪かった。けど最近は多少良くなってるしPluginでの改善も可能。
ソフトはどんどん変わっていくからな。大体fb2kだって最新版で音質変わったとか言われてるし。
WMPが11で音が良くなったと騒いでるのもいるし。
昔ちょっと触っただけで今もそうだと決め付けるのはやめたほうがいいと思うよ。

例えばwinampとMediamonkeyみたいな完全にInputからOutputからDSPまで
同じに出来るものは、音が全く一緒になるんかな？ソフトウェアの構造とか良くしらんけど。

何だかんだで結局foobar使ってるな、原音どうのを気にせず好みの音になればそれで良いって感じ。

初心者大量発生ワロタ

デコーダの違いが聴きわけれるような機材と耳を持ってる奴がmp3使ってるなんてねぇｗｗｗ

電源コードを変えると音が変わるのはピュア界では常識です。
私は発電所から専用線で我が家まで電力を引っ張り込んでいます。
電線の材質は無酸素銅が最高ですよ。
おかげで、ウチはミニコンですが、ハイエンドよりいい音がしますよ。

ちなみに電力会社の違いでも味付けにサがでるよ。

電力会社　 　　 長所　　　　　　短所　　 お奨め度
------------------------------------------------------------------
東京電力　 　　 バランス　　　ﾓｯｻﾘ遅い　 　　C
中部電力　　　　低域量感　　 低域強すぎ　　 A+
関西電力　　　　高域ヌケ　　　特徴薄い　　　 B
中国電力　　　 透明感　　　　 低域薄い　　　 B+
北陸電力　 ｳｪｯﾄな艶　　 低域薄い　　 　 A-
東北電力　　　　密度とSN　 　低域薄い　 　 A+
四国電力　　色彩感と温度 　 低域薄い　　　　A
九州電力　　 　 バランス　　　距離感　　 　 　C
北海道電力 　 低域品質　　　音場狭い 　　 　B-
沖縄電力　　　　中高域艶　　 ﾓｯｻﾘ遅い 　　 　A


で、上は発電所から５Ｋｍ地点での特徴。
それより自宅〜発電所間の距離が長いと上記特徴＋マイルドの味付け
短いと上記特徴＋刺激的な味付けが加わるよ。

winamp 不明/mpg123に交換可能
foobar2k mpg123（ライセンスで軽くモメた）
lilith mpg123ベース

まあ、世の中にはiPodの音を良くしたいと6万以上のヘッドフォン
使っている人もいますからねえ。どうせ128kbpsだろうけど。

>>489
だよな
初心者の俺でもそこはすぐに違和感を覚えた

自分で聴くのは可逆圧縮
人に渡すときはmp3

>>491

Lilith が mpg123 ベースというのはガセ情報。
あれはISOのリファレンスからの叩き上げで、
現時点では完全にオリジナルといえるもののはず。
なんでいつまでもこのガセ情報が根付いているんだろう……
だいぶ前に作者が訂正してたはずだが。

まあそのせいでバグがあってここで指摘されてたけどなw

winampはこのスレから除外の方向で進めましょう。

初心者質問ですいません。
現在僕はiTunesで音楽データをwave形式で保存しているんですが、
wave形式でデータを保存すれば、元CDと全く同じなんでしょうか？
たまにyoutubeで聴いたりした曲が、自分の保存した音よりも鮮明で
ビックリすることがあります。
それはただ単に再生プレイヤーに問題があるってことでしょうか
ちなみに今はGOM Player使ってます。

それはいろんな意味ですごいな

iTunes使ってるヤツまだいるのか。
iPodさえWinampに管理させてるのに。

で？

再生環境に問題があるにしても、動画サイトのよりwaveが悪いって…。
でも、価格comだかアマゾンのサウンドカードのレビューで
「交換したらCDの音とmp3の音が区別付かないほど『良く』なりました」
って人もいたくらいだしな。

だから感覚的なものを言ってるんだからしょーがねえだろ。
イコライザで低音と高音上げたり、レンジ弄ったりするだけで
音が良くなったと錯覚、っていうか音が良いって思うならそれは
音が良いってことだろ。
人間の耳なんてかなりアバウトな感覚器なんだからもっと現実的な話をしようや。

少なくとも言えるのは、>>498はWAVEで保存する必要は無いんじゃないかな。
多分AACやMP3の160や128kbpsで充分かもしらんね。
それとEQでもいじってみろ、ということ。iTunesには"A 'perfect' iTunes equalizer setting"
と呼ばれる設定があるようだし(笑、試してみたら？
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20040902070807431
全部プラス方向にしてるのも凄いな(＾＾;　あくまで参考ということで。
まあ、好みの音＝君が良いと思う音を追求すればいいと思うよ。

あと>>500の関連だが、Winampは凋落の一途で、iTunesユーザーのほうが圧倒的に多いだろ。
他スレでやってたので俺も試してみた。
http://www.google.com/trends?q=iTunes%2CWinamp%2Crealplayer&ctab=0&geo=JP&geor=all&date=all&sort=0

Trend historyでユーザー数は分からんだろ。
Jobsが関わると桁違いに伸びる。

ユーザー数は判らんね。iTunesは初心者比率が高そうだから、一人当たり検索頻度も
Winampとかなり違うかもしれんし。重要なのは長期的トレンドとしての増加・減少傾向でしょ。
Winampの減り方は凄いな。4年で1/5くらいに減ってる。

ノートPCやデスクトップでも付属スピーカーで聴いてる分には
CDもMP3もAACも大差ないだろうよ。
それこそイコライザとか少しいじれば逆転するかもしれん。

ノートPCやデスクトップでも付属スピーカーで聴いてる分には
CDもMP3もAACも大差ないやろうよ。
それこそイコライザとか少しいじれば逆転するかもしれん。

曲管理はiTunesで再生はFrieveの俺。
コーデックはALAC。圧縮率と汎用性のバランスで決めた。
外ではiPod使ってるし。

Rockboxでflac

Winampユーザーだけど、ここ見てるとどうもfb2kがよさそうだから落として入れてみた。
けど使いにくい。
どうやらカスタマイズが豊富らしくWiki見たり色々調べてもなかなか詳しいのがでてくないんだよな〜
だれかいいサイト知ってたら教えてくれないかな。

>>511
f2kはその「いいサイト」すら山ほどあるのがな･･･
初心者ｽﾚも完全な初心者には寄りにくい雰囲気になってるし。
いろいろ知ったら知ったで、今度は何かしなくてはいけない、もっといいplug inや組み合わせがあるかも、
という感覚に襲われるし(漏れだけ？)。

そういう意味でLilithの使用頻度が上がってきてる漏れｗ
弄りようが無いのがイイと思える時も多い。

>>512マジカ。いいサイトとはどう検索すればでてくる？Wikiは初心者には難しいし、なかなか探してもでないだような。俺の探し方がいかんと思うんだけどね。

本スレで聞け馬鹿

ゆとり教育の弊害

ampでネットラジオ終了と同時にソフト終了させたいんですができますかね

たしかに今のところ最強なのはfoobarだな。
ソフトレベルで音質上げるにはこれが限界なのかも知らんな。

そろそろサウンドカード＋スピーカーについて語りましょう

つfrieveaudio

最強設定とかあるの？
全然fb2と変わらないが

だな。音質悪すぎ

foobarてアップサンプリング、リサンプリングの設定ってどの程度出来る?
Frieveより細かく出来るのなら使いたいと思うけど。

周波数と品質

>>522
バッファとかを変えれる「品質」なのか、
「高品質」「通常」「パフォーマンス」みたいに大まかな選択なのか、どちら？

>>523
プリセットもあるが
サンプルレート AA DF FFTFIRLEN
を詳細に設定できるfoo_dsp_ssrcXってのがあるよ
使ってないからよく分からんが

　プレイヤーによって音質を云々することができるのは、DACに与えるストリームデータの生成に巧拙があるということなのか？
　新参者ですみませんことおびただしいが、教えて貰えるとうれしいから教えてくれよ、まいてぃーちゃー。

上のほうに書いてあったけどやっぱりWMP11って音良いのか
周りに流されてwinamp入れてみたが確かにあんまり音良くなってる気はしなかった

wmp10からだっけ？SRSが効いてるんじゃないのか

ついでに俺から言わしてもらうとMP3を編集するためにﾀﾞｳｿした
FreeAudioDubっていうやつが必要以上にシンプルで音量も変えられないくらいヘボいんだけど
音質だけは良い気がするので悩んでいる・・ｗ

>>527
SRSどころかBBEだってWinampでは掛けられるんだけどな。
ま、持ってればだけど。

iTunesでAAC VBR 192kbpsでエンコしたファイルは
iTunesで聞くのとwinampで聞くのとで変わる？
やっぱインプットとの問題なのか？
無知識ですまんこ

>>513
あのwikiでわかりににくかったらどこのサイトみてもムリな気がする
わかんないことあったら単語検索でひっかるじゃん

>>531
うーんなんていうか、追加機能の類を羅列じゃなく、大掴みしてどこまでできるかを解説してほしいんじゃないかなあ。
こういうプレーヤーとしての形も目指せますぜ、みたいなカスタムのサンプルというか。
やりすぎると重くなるんで、軽くて高機能なサンプルの提示ってのはありがたいだろう。

FreeAudioDubは音いいですね。ファイルごとの再生しかできないけど。
素直で濁りのない音。

>>526
リスニング環境がどうなのか知らんけど、、、
外部DAC使ってない環境でソフト入れ替えても時間の無駄ですよ。

>>533
やっぱりそう思う？あれは曲をいろいろなプログラムを通さずにダイレクトに再生
させてるから音が劣化してないと思うんだけどそんかわりあらゆる機能が使えない
せめてフォルダ単位で読み込めたら良かったんだけど

>>534
お前外部DAC言いたいだけちゃうんかと

いろいろなプログラムを通さずに再生するソフトが音が良いのはたぶん正しい。
でも機能はやはりほしい。
音質が好ましくて機能もまあまあなのではfittleがいいと思う。
bass2.4に対応してるのが出てきた。
ttp://code.google.com/p/f4b24/

Spider同梱のbass.dllは現在2.4.0.1だよ

>>537
これどれをﾀﾞｳｿしてどうやって使うんですか？

f4b24t28u.zipというやつを探してそれをダウンして解凍するだけ

上のファイル実行しようとしたらbass.fopの読み込みでひっかかった。
大丈夫なのかもしれないけど気持ちわるい。

virustotalの結果

File f4b24t28u.zip received on 07.05.2008 00:47:29 (CET)
Current status:finished
Result: 4/33 (12.13%)

http://www.virustotal.com/analisis/9cd4347b9a462b8b595a547b4b584a4b

�d

>>537
音質についてはよく分からないけど再生時でCPU使用率が０なのは凄いね夏に重宝しそうです

Spiderなかなか良い音だな
もうちょっとファイル管理が見やすかった良かったのに。

結局各プレイヤーの特徴をまとめるとどうなるの？

過去ログ嫁

昔、WinampのライバルだったSoniqueってなくなっちゃったの？
Litestepが流行ってた頃、常用してたんだが・・・

>>547
2000年にLycosに買収された挙げ句2005年に開発停止になってるな

Lycosに買収されたあたり位までは使ってた。
そうか、もう開発してないのか。

winamp使いの人これどうよ
http://www.winamp.com/plugins/details/144971
凄く気にいってるんだけど

　軽くてMP3とWAVを再生できればいいんですが何かお勧めありますか？

lilith儲氏ねよって書かれそうだが、
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se174814.html

じゃあこれも検討候補で

【快適】Spiderplayerスレ【ネットラジオ】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1209191133/

スキンはスレ中にサイト作ってれた人が居るのでそれがおすすめ、スレ一読するとといい
軽くて音も好評、ストリーミング可、winampのDSPが使用可、日本語対応

ありがとうございます
すすめられたFittleでも使ってみることにします

別人だろうけど吹いたｗ

TRAKTOR Beatport Player ってどうなんだろレジスト後ダウンロードだから面倒で止めったんだけど

XMPlayかfoobarかで絶大に悩んでる件。

好みで選べば良いんじゃないか

小さい悩みだな。

>>557
XMPlayのUI使いにくくない？
まぁ優先事項が違うかもしれないが

XMPlayにしたわ。

>>560
デフォはクソだが
公式からスキン落とせば使いものになる。
クラシック厨の俺はクラシックスキンを使ってる。
なかなか合うんだがこれが。

参考画像
http://www4.uploader.jp/user/HHR/images/HHR_uljp00005.png

右下にあるのがXMPlay

時間掛けられるならfoobar2kが最も至高

知ったかは弄れるようになってから言いな

>>561
そのくらいなら気にならないかもねぇ
まず引っかかるのがあの引き出し式UIｗ

ニコニコ動画などをできるだけ高音質で再生したい場合はどうすれば良いのですか？

まずはRegSeekerでノイズの原因になる不要物を除去してだな

foobarに飽きてきたんで別のプレイヤーいろいろ試してる最中なんだけど
あれだな、慣れって怖いな
どれもイマイチなじめない

　　　　　　　　／::::)(:::)(:::::::::::)(::::::＾::::::::::＼
　　　　　 　(:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::　::::::::::＼
　　　　　/::::::::::/ノ::::::::ﾉ::::::::ヽ:人::::::::::ヽ:::::::::::::::）
　　　　　（::::::::::/　　）:::ノ::::ﾉ　) ｿ　ヾ::::::::::::丶::::ヽ
　　　　（:::::::::/　彡　　ﾉ　　　ﾉ　　::　彡:/))　::::::::::）
　　　（::::::::::/彡彡彡彡彡　　　ミミミミミミミ :::::::::::）
　　　（　::::::://￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |:::::::::）
　　　　| =ﾛ 　　-=･=- 　‖　‖　-=･=-　　 ﾛ===
　　　　|:/ ‖　　　　／　/ﾉ　 ヽ ＼　　　 　‖ ヽ|ヽ 　　　　
　 　 　|/　 ヽ｀======/　.⌒　｀ ========ﾉ. 　 ..| | 　　　　
　　　.（　　 　　　　　　.（●　　●）　　　　　　　　　）ﾉ 　　
　　　（ 　　・　　　　　／ :::::l l::: ::: ＼　　 　 　　　　.） 　　　
　　　（ 　　　　　　／／￣￣￣￣＼:＼.　 　 　　　.） 　　
　　　.＼ 　　　　: ）::::|.　￣￣￣￣　|::: ::::（: 　 　　／.. 　　　
　　　　＼ :::　　　:::::::::＼_＿＿＿／　　::::::::::　　 ／
　　　　　　ヽ 　ヽ:::: _-　::::: ⌒::　::::::::　-_ 　　　　ノ
　　 　　　　＼丶＼_::＿:::::＿::::　:::::＿／::::　　／
　　　　　 　 | ＼　＼　:::::::::::　:::::::::: ::: ::　_＿／ ｜
　　　￣￣＼　丶　￣￣￣￣￣￣￣ 　　　／￣￣

EnKYrU <a href="http://oisysyloyusi.com/">oisysyloyusi</a>, [url=http://obuzcfcepepl.com/]obuzcfcepepl[/url], [link=http://efyoqyvgsdwi.com/]efyoqyvgsdwi[/link], http://fddwokrypruu.com/

>>568
キモオタ氏ねよ

>>561
そのランチャ何？

>>571
Clock Lancher

>>571
どうでもいいこと聞くなよカスが

>>567
いろいろ使ってみたけどfoobar2k+SE-90PCIに戻ってきました
やっぱりよく出来てる

上に出てたfittleの改良版？使ってみたけど
あまりアドバンテージが見当たらないプレイヤーだな
軽いっちゃ軽いかもしれないけど、bassアドオンなりプラグインなり拡張していくと
負荷は他のプレイヤーと大差なくなるし

foobar2kってデフォで音が良いんですか？なにか入れなきゃいけないプラグインがある？

本スレで聞け馬鹿

失礼しました

XMPlayなかなか良いと思わない？
lilithの味付け飽きたけどfoobarじゃ物足りん！！みたいな人にはあってる希ガス

>>579
音質は最高だと思う
スキン替えて使いやすくはなったけど
ライブラリーがどうしてもf2kに慣れているので馴染めん　＿|￣|○

キー操作だと使いにくいとは思わないから、マウスだと使いにくいの？

>>581
そうなんですか。
いつもマウスなんです、アルバムごとに簡単に選択したいんですが
f2kが楽だったのでまだ慣れないです。
プレイリスト作ってまとめようかと思案中。

XMPlayってデフォで音が良いんですか？裏で何やってるんですか？

リプレイゲインをかけていて凄く後悔した。

これから数百曲を入れなおす作業を始めないといけない。

どういう意味？
どのソフトでもリプレイゲイン機能はON/OFF出来るし。
潔癖症でまっさらにしたきゃタグエディタやfb2kでタグから消せるし。
mp3gainとか掛けちまっていても元に戻せたよな？

XMPlayはたしかに何か違う、ここまでの主観

XMPlay > Frieve > foobar

さらに主観（UIじゃなくて音質のみで）
XMPlay→音の粒がそろってて丸い感じ。ヘッドホンやイヤホンで聞きやすい
Frieve→立体感。音に広がりがある。 スピーカーで聞くといいがイヤホンだと疲れる
fooba→平ら。良くも悪くもフラット。原音に忠実なのかもしれないけど、
そもそも「原音」って聞いたことないからわからんｗｗ

>>587
失礼。foobarだった。ミス！！

>>587
俺はイヤホンはiPodしか使わないが
言いたいことはほぼ一致してるYO

スピーカーで流すのはXMPlayでやってるけどね
ずっと聴いていても耳が疲れない
バイオリンのソロとか女性ボーカルだと｢さ行｣が滑らかな気がするし
音量を絞っても細部まで聞こえるような希ガス

以上、糞耳の戯言でした。

糞耳かどうかより洗脳されやすいかどうかの違いだな

XMPlayはなんか狭くて圧縮されてるイメージ

AIMP入れてみた。
音色はXMPlayと聞き分けられないくらい（当たり前だが）
UIはXMPlayよりははるかに使いやすいが、なんかイマイチ
慣れるように少し使ってみる

　　　　　　　　　　 ,r'　　　　 `ヽ、
　　　　　　　　　 ,i"　　　　　　　 ﾞ;
　　　　　　　　　 !.（●）　　　（●）,!
　　　　　　　　　　ゝ_　　　　　　_,r''
　　　　　　　　　／　　;;;;;;　　・・　;;;;）　＜それは報告しなくてもいいです。
　　 　　　　　　/　　　　　　　　 　（＿
　　　　　　　　|　 　 f＼　ﾄｪｪｪｲﾉ　 　 ￣`丶.
　　　　　　　　| 　 　|　　ヽ＿＿ﾉー─-- ､_ 　）
.　　　　　　　 ｜　　| 　 　　　　　　　　　/　　/
　　　　 　　 　｜　｜　　　　　　　　　　,'　　/
　　　　 　 　／　　ﾉ　　　　　　　　　 　| 　 ,'
　　　　　　/ 　 ／ 　 　　　　　　　　 　|　 /
　　　　 _ノ　／　 　 　 　　　　　　　　,ﾉ　〈
　　　　(　 〈　　　　　　　　　　　　 　ヽ.__　＼
　　　　　ヽ.＿>　　　　　　　　　　　　　　＼__)

>>589
＞ずっと聴いていても耳が疲れない
言われてみるとそういう気がする。

>>591
狭くて圧縮されてる⇔聞きやすい
広くてダイナミック⇔疲れる　　　　　　　好みの差？？

FOOBARはダイナミックですか？
ほかのとききくらべると
音がでかいんですが。
全部音量最大でも。

ダイナミックって音量の話じゃねーだろ

聴き疲れるてのは、不自然に感じるときじゃないか？
それが原音なのかもしれないけど、修正したほうが聴きやすいならそれもありかと。

Frieveとか音は良いなとは思うけどなんか不自然だなと感じるときもある。

foobar→spiderな俺だったが
風呂あがったらXMPlay試してみるかな。
参考までにXMPlayとspiderの音の差ってどんなもんだと感じる？

やっぱりそっくりだけどちょっと違う
ジャズ系のピアノとかよく聴くけど
なんとなくXMPlayのほうが少し滑らかかな

初めてXMPlay使ったら糞インターフェースに怯むけどガンガレ
スキンは替えられる。

オンボードサウンドにEDIROLなスピーカー環境だと
正直、Playerの違いなんて判らんです。
羨ましい・・・。

>>599
ありがとう。
早速聴いてみたけれど、XMPlayの方が好みな音な気がするよ。
設定は、Resolutionを32bit
Noise shapingくらいしかしていないけれど
オススメの設定があったら教えてもらえると嬉しいです。

それと、フォントの大きさは変えられないのかな？
Textのところをbiggestにしても何も変わらずです。

もともと音質にこだわるのはボーカルの高音域とかバイオリンとかの生楽器になるね
ロックとかドンジャリ系はなんでも普通に聴けてそれ以上伸びない傾向

>>601
えっと意図的に自分で弄ってみたのはしたのは
MODの
interpolationをsinc
rampingをnormal
くらいかな

フォントの大きさもいま初めてさわってみたけど変わらないすね、
日本語の情報が無いのでアホな頭を駆使して英語のサポートとか
読んでるけど難しいですわ。

>>602
電子楽器系は原音が想像できないからもういいやって感じです。
遊びだけどブラスバンドやっていて多少は生音に触れたので
こちらは自分の理想が描きやすい。

>>602
音像の分解能なんかは差が出そうですね。
自分の場合は耳が馬鹿になりつつあるので
これも知覚できそうにありませんが・・・。

>>604
せめてオンボからは脱出を勧める

デジタル出力ならアンプとスピーカーに金かけた方が効果的

>>603
rampingをnormalいいですね。
より好みな音になりました。
sinc linearとありますがinterpolationって何なのでしょう？
調べてみたのですが、自分の検索能力では解決できずです・・・。

フォントさえ変えられればかなり助かるのですが、
試行錯誤してみても変わらないですねorz

>>605
うん。

>>607
interpolationて波形を滑らかに補正して処理するか、そのままかの違いみたいなことが公式に書いてます
sincはCPUパワーが必要だがかなり品質がよくなるそうです。

まあ、機械翻訳なので右から左へ受け流して下さい。

Cubase(nuendoと一緒)で作成した曲を他のソフトで鳴らしたとき、
Frieveが一番似てる。XMPlayはコンプかけたような音。Foobarは中間。
itunesはゴミ。

つか、Cubaseで再生するのが一番だと思うが。
所詮はフリーソフト。Cabaseと比べたら皆ゴミ。

samplitudeも結構いける。

音質良くて低負荷っていったら何が良いかな。。。

>>613
最近はBASS.DLL使ってるやつに落ち着くんでは？
XMPlay
Spider
H2K6←見た目ださいけど音色は同じ

foobarは音質はやや劣る希ガス
Frieveは軽いかと問われると軽くない

H2K6か
リプレイゲインがあれば神になるな

マジでFreveオーディオ作ってるやつは他のプレイヤーのプラグイン作った方が作者本人を含めてみんなの利益になる。

winamp以外でwinampのoutputプラグインが使用できるのって今のところ
mediamonkeyだけかな？

Frieve作ってる人はUIの問題点自覚してるのかね。
なんかほかにも色々とソフト作ってるみたいだけど
「頭の中の思考を視覚的に整理するソフト云々・・・」とか
まずはFrieveを分かりやすくするべきだろ

wavだけならWaveSpectra使ってる。FFTのサンプルデータ数を2048に設定するとそこそこ音いい。

cubase使えば音がいいのはわかるんだけど
USBドングル挿したりインポートしたりが面倒に感じる

曲の管理のしやすさを捨てきれずfoobar2000に
SSRC XとTrue Phase DSPでASIO OutでS/PDIF出力してるけど
やっぱりみんなは音質最優先なのかな

結局このスレはDAWまで行くのか。。。

XMPlayとSpiderの音が好きだな。
Cubaseは試したことないからちょっと試してみよう。

漏れもXMPlay使ってる。
Winampからの乗り換えで、未だにライブラリから聞きたい曲を選ぶ、という
操作ではなく、アルバム単位のフォルダごとドラッグで放り込んで再生する
という操作をするので、一番馴染みやすかった。（時代遅れなのか？）

>>620
CabaseでもLE版はドングル不必要。なので頻繁に屋外でノートパソコン等で
録音するエンジニアには、ドングルを紛失する恐れのある正規版ではなくて
ワザとLE版を使う人達も少なからずいる。

とはいえ性能は正規版には劣るんだけどね。しかしLEでもでもfoobarやLilith
辺りよりは断然音が良い。


>>622
XMPlayとLilithを双方使っていたけど、CabaseLEにしたら二つとも必要なくなった。

ただし使い勝手はやっぱLilithが一番使い易いなぁ･･･

H2K6はタグ編集できるといいんだけどな
音質関係ないけど

Cubaseも一曲ずつ再生しなきゃならないの？プレイリストは無し？

まあ、このスレで言うのもなんだけど、ギャップレス、リプレイゲイン、プレイリスト(ライブラリ)
あたりが無いとやっぱり聴きにくいな

foobar信者乙

いやぁ、色々つかってみてるんだ、完全なギャップレスとかはfoobar良いと思うけど
今のとこどれが一番って感じでも無いなぁ

いろいろやって見た結果。WMP→Winamp→Lilith→foobar→frieve→Samplitude
WMPでも良いんじゃないかって思えてきた。耳がおかしくなったのか・・・
初代Multiface使用ね。

私もCubase LEの音が良いと思うようになってきた。
低音がもりもり出てるような気がするんだよね。
それもイヤな低音じゃなくて、くっきりはっきりした低音。

SHM-CDと似たような傾向。しかし納得いかないなぁ（プレイヤーとして使うのに対して）。

tak対応って時点でWinampかfoobar2000しか選択肢がない(泣)

QMPやBASS使ってるソフトで聞ける
安定してないけどw

てか対応ソフトが限定されること最初から承知のうえでtak選んだんだろ？
なぜ今takにする必要があるのか理解は出来んが。

xmplayにTAK Winamp input plugin入れればtak再生できる。

●●-3　＜　オーディオプレイヤーについて語ろうや

意外とWMPがいける事に気づいた。

>>637
もうちょっと動作が軽ければいいよね
音はバージョンによってずいぶん違うけど

>>638
どのバージョンが1番好みでしたか？

バージョンアップ＝パソコン買換えだからちゃんと比較したことないな…
でもだんだん、ストリングスとかが似合うまろやかな音になってきてるような気が。
記憶が古いから違うかも

WMPは10→11で格段に良くなったよ
糞耳の俺が言うんだから間違いない

聞き疲れするのが難点

|:::::::::::::::::::::::::／　 (u)　 ヽ::::::::::::::::::::::/

WMPは11でかなりマシにはなったけど
このスレの趣旨からすれば、昔よりマシだね、そだね。。。で終わる

WMP11は↓

WMPは11より10の方が好みだな。
なんか11はデジタルリマスターでもしたみたいに不自然に輪郭が強調されていて耳が痛くなったんで、
直ぐにロールバックで10に戻した。

WMP１１最高

しばらくXMPlayで行けそう、すごく聴きやすい

XMPlay、f2kとは違う鳴りなのは確かだね。
音の粒が滑らかと言うか、乾いてないと言うか、ようするに聴き易い。
音の深み(厚み?)はf2kのがある感じだけど、自分もしばらくこっちで聴いてみようと思う。
あとは日本語化されれば細かい設定もしやすくなるから、それを待ちますか。

XMPlayあんまり良くなかった。

執拗にfoobar2000とXMを比較してるやつはいったい何なの

XMPlayの英語ぐらいよもーよ

XMPlayは昔MOD再生専用で使ってたけど
別段オーディオ再生時の音が良かったという印象は無いな

foobarはまあまあだったな・・・。
たまに使うくらいになると思う。

最近Windows Media Playerが大活躍。何故か気に入ってしまった。
foobarを削除するかどうか悩む。

>>655

(　ﾟдﾟ)
　
(つд⊂) ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ) ・・・
　
(つд⊂) ｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ）･･･？！

別に人の好みの使い易さってモノがあるんだから、いいじゃねぇか

WMPがよくなっているのならZune Softwareもいいのかな
でもまあ、ASIO outできないとなあ

>>655
１１だろ分かるよ普通に聴くだけならこれだけで事足りる一般ユーザーの味方

音質だけなら11いいんだけど、楽曲管理は無理だわ

WMP結構いけるじゃん。盲点だったわ

>>661
中々いいよね。WMPもそうだが
とりあえず、全プレーヤー試しておいた方がいい。
俺は最終的にはspiderに落ち着いたけど、好みの音ってあるもんなあ。

WMP11いいな
itunesと同じことさせても圧倒的に軽い

WMP11、普段使ってるfoobar2000と比べてみたが
悪くはないものの絶賛するほどではないっしょ
高域/低域方向への伸びも透明感も立体感も普通にfoobarの方がいい
他のプレイヤーは使っていないからわからないけど

WMPはその辺のボランティアが作ってるようなタダプレイヤーとは違うな

どのプレーヤにも、利点・不利点はあるでしょ。

このスレは音質が良ければヨシ！のスレだからな。
今のところXMplayに勝つソフトはないわけか

自分の中ではXMPlayが一番
音質に関しては不満が無い

foobarは少し不自然に強調された気がするんだよなあ。モニターライクと言えばそうなのかも。

>>669
それASIO outかKSで？

ASIOとか使うと音がすごくシャープ過ぎな感じがして今ひとつ好きになれない。
それに制作側はASIOを利用して聴くことなど想定していない希ガス

>>671
制作する時はWindowsならASIO環境で作ることが多いよ
今ある制作ソフトウェアのほとんどが負荷の少ないASIO対応だから
リールなどで録ってもPC上でASIO使わないよりは使った方が近くなると思う

ただ、音は好みだからね

>>672
意味が違う
制作者がASIOなのは分かる。
ずっと昔に読んだオーディオ雑誌では普通のコンポとか
当時ではラジカセでも再生してみるというのを見たことがあるので
家でASIOで再生するのを前提に調整してるかどうかということ。
もちろん音は好みであり、主観がすべてなのは否定しない。

>>673
家での再生環境を考えて制作する人がいたら雑誌に載るレベルでしょ
再生環境なんていくらでもあるんだから

でも、ミックスの時に聴いている音がASIOやDAEのことが多いのだから
ASIOの方が素直と考えてよいと思う
マスタリングのこともあるから単純にこうではないけど

まさかエミュとか言うんじゃないだろうな

（ ^ิ౪^ิ）

iTunesを開いて聴きたい曲をXMPlayにD＆Dするのは俺だけですか

まあXMPlayのライブラリもどきは使い物にならんから、理解は出来る。
俺はMediaMonkeyのスクリプト使ってボタン一発で送ってるけどね。
多分fb2kでも出来るんじゃね？どっちもReplayGain算出も出来るしね。

日本語でおk

XMPlayはショートカットで管理すれば普通に使える。
後は慣れの問題。
スキン変えたりするといいかもしれなゐ。

BASSがいいなら国産のfittle使おうよ

それってリプレイゲンできなくね？
fb2みたいに普通に89dbで再生したいんだが

結局音質はDAWで決まって、付加機能のスレになったの？

もしかして: リプレイゲイン

付加機能ならfoobarで揃えてしまうとやめられない
ライブラリ、プレイリストの管理、アルバムアート・歌詞のダウンロード、
offset設定してのCDリップ、コンバート、iPodの管理がいっぺんにできるんだから
ジャズのアドリブコピーなどのために再生速度やピッチ変えることもできるし

まあ、音質スレなんでこういうのはどうでもいいか

Cubaseなどでインポートして、アルバムの曲を時間軸で並べて、マーカーつけて
アルバム1つで1プロジェクトとすれば偽ライブラリ構築できるな
ランダム再生には対応できないけど

DAWは聴くのにはおおげさすぎる

利便性と音質のバランスやね。

Winampってどうなの

俺の中ではAuto-tag兼iPod管理ツール

音質はどう？

ドンシャリ感がある。
主観では音質はあまり良くない。
入れるプラグインによっては変わるけど
foobar、XMPlayなどには負けると思う。

wimampか
俺の中ではXMplay＝spider＞foobar＝Winamp＞＞＞＞＞＞itunes

まああくまで主観だからWinampが好きならそれでいいと思う。

>>685
iPod使ってると勝手に想像しちゃうけど
インストールして音質よくしてもiPodで聴くのは厳しくないか？

Winampの音はこもってるというか、2の頃から変ってないね。

winampは管理とエンコだけに使ってる、確認以外に再生しない

>>692
iPod自体の音質ってこと？
それなら明らかに劣るけどwolfson DACのモデルはそれほど音は悪くないよ
AKG K240Sで聴いているかぎりは

iPodの中の曲をfoobarで聴くという意味なら、foobarの音質で聴ける

ipodは音質かなり悪いからな
せめてsonyで聴け

それなら東芝かvictor使います
でも使いやすさと見た目でipod

なんだかんだいってもipodはitunesのほうが相性はいいよ

海外製なら使いやすいらしいぞ
専用ソフト不要とかもあるし

>>699
個人的にはiTunesよりfoobarの方が使いやすい
普段使ってるソフトから右クリック、転送ってできるからってだけだけど
それにiTunesでは友だちのiPodをつないで
曲をライブラリにコピーのようなこともできないし

一番はPCで聴く音だけど
iPodの管理はスレ違いだな、すみません

最近のfoobarはタグ情報破棄されないの？

で、藻前らはどんなサウンドカード使ってるの？
漏れはSE90PCI

使ってるプレーヤーも一緒にね。
俺は
RME Multiface
WMP10

LTD。

RMEやLynxも本気で検討したが、冷静に考えるとバカらしくなってやめたw

プレイヤースレなんだから常用ソフトも教えて

RMEか。。。
たぶん俺は一生使うことは無い
90PCIとXMPlayで満足してる

Prodigy HD2 ADVANCE
XMPlay(管理のみitunes）

HD2は聴き専には最強だと思うんだ

>>703
ちょｗ
使ってる奴いるしｗｗｗｗｗｗ
くそう、正直言うと羨ましいぜッッッ



なおプレーヤーはf2kとXMPlay併用。

Audigyの初期型
foobar2000

>>707
カード替えようかと思ってたところなんだけど
Prodigy HD2 ADVANCEてそそられる

デスクトップ：M.O.T.U. 8282MK2
ノート：Echo indigo io

ソフトはfoonbar2000
再生用途ではないけどCubaseとFL Studioも使っている

828MK2だ、2が余計

音質的な意味で堅実といえるMP3プレイヤーって無いの？

それはまず "音質的な意味で堅実" というのがどういう事で
どの要素なのか聞かないと

>>712
自分の耳に合ったのを聴くのが一番だよ。

プレーヤー　　：Foobar
サウンドカード：200PCILTD（将来DACとしてFireFace800導入する予定）
アンプ　　　　　：da1.0
スピーカー　　：BS243LTD

>>713->>714
大多数の人間が「まぁ定番だな」と認めているMP3プレイヤー。
たとえばオーディオでいうオーテクのようなもの。

>>715
購入したら比較レポ希望

XMPlayが評判良さそうだが漏れの安物スピーカーではあまり良く分からなかった
イヤホンで聴いたらはっきりと滑らかなのに明瞭な音色がわかたYO

M-AUDIO DELTA66→onkyo A-905FX→onkyo D-V7
プレイヤーはwinamp

>>706
正解。
RMEは高いだけです。
業務用には必要な機能も個人にはね。

>>720
何をお使いですか？参考までに

MPC+ffdshowでmp3聴いたらなんか好きな感じだったんだけどMPC以外に
ffdshow使えて音楽聴くのに向いてるプレイヤーってある？

>>722
winampに同じデコーダのプラグインがあるよ
mp3lib = in_mpg123
libmad = in_mad

>>723
winampにプラグインですか
これなら使い勝手も良さそうだね。サンクス！

設備投資するお金がないから、
オーディオプレイヤーにいっちょ前にこだわってみたりするんです;
サウンドカードって変えるとやっぱり大きな違いあるの？？

あるけど普通はデジタルで出してDAC使うのが理想的。

>>725
オンボならジャンクみたいな8738のカード付けるだけでも違う
まあ安物のカードは雑音も増やしてくれるけどなｗ

CPU・メモリを喰わない、とにかく軽い音楽プレーヤーってありますか？
とりあえずwma,mp3が再生できればよいのですが。

foobar2000の0.8.3の初期状態ならメモリは5M以内くらいだったかな

5mですか。ちょっと探してみます。

foobarって昔より重くなった。

そりゃ軽くはならんだろうね

XMplayは今でも5MB以内だろ

みんな何の話してるの？

軽量は軽量で専用スレがあったはずだが
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1110868232/

スレタイはmp3だが他の対応形式対応してるソフトも出てるし

foo bar

xmplay、確かに音いいけどあの操作性は酷すぎだろう・・・
我慢できるレベルじゃない
foobarの優しい音でいいです。

>>737
このスレにいる意味なし

>>737
スキン替えて慣れるとそう酷いモノでは無い
使い易いとは言いません

>>737
ショートカットキーで操作すればむしろ使いやすかったりする。

>>737
AIMP2を使う

よーく聴いてみたらやっぱりfb2の方が音が良いな

必死だなｗ

いやいやｗ
別に俺はアンチじゃないぜ
まあ人それぞれなんだろうな

foobarのResampler使うと音良くなる？

>>745
変わらない気がする
それよりも24bitが使えるデバイスなら24bitにするほうが効果がある（気がするw）

Resamplerの設定を96000Hzに上げると音質が変わったのが分かるんだけど

音の芯が無くなる
ボーカル引っ込む

お得意の「人それぞれ」発言でたーｗ

人それぞれっつーか。
聴きかたが違うよね。小スピーカー、小音量なやつばっかだろ？
聴くものも違う。
ソースの違いっつーのは大きい。

自分もどれが一番好みか気になったので、話題に上がっているプレイヤーの評価をしてみま
した。曲はプロムナード(クラシック)。サウンドカードとスピーカーはCREATIVE製。スピーカー
はデスクに置ける小さいサイズのものです。　

Lilith : きらびやかな味付けだがドンシャリでスカスカな音　　　 　 　　　　 　　 　　　 評価D
WMP11 : 豊富な中音域、そして透明感。聴き疲れしない優しい音　 　 　　　　　　　評価A
Frieve : 音に広がりがあるのが特徴。しかしこもっていて、透明感に欠けている　　評価C
foobar : 線が細いが、非常に綺麗な音だが温かみに欠ける　　　　 　 　　　 　　　　評価B

WMP11とfoobarがオオッ！っと心に響く音質でした。前者が柔らかい音、後者が硬い音でキャ
ラクターがまったく違うので甲乙つけにくかったです。この辺は好みの問題で、曲のタイプも
関係してくると思います。

a

>>751
それぞれのバージョンは？
foobarってやっぱり0.8.3？

>>751
XMPlayはあ？

spider playerもよろしく

WMPは音はいいけど聴き疲れする

しませんがなにか

中スピーカー、中アンプ、中音量、普通のオーディオIF(MOTUの)の
ASIOデジタルアウトで使ってますが、
迷うことなくWMP11よりfoobar、Frieveの方が普通の音がする
ミックスダウン後、44.1khz、16bitに落としたときはWMP11だと残念な感じが

　　　　　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　　　　　 　／　─　 　 ─　＼
　　　　　　　　／ 　 （●） 　（●）　 ＼　　
　　　　　　　　|　 　 　 （__人__）　 　　 |　　それはない
　 　　　　　　 ＼　 　　 ｀ ⌒´ 　　 ,／　
　r､　　　 　r､／　　　　　　　　　　ヘ
　ヽヾ　三　|:l1　　　　　　　　 　　　　ヽ
　　＼>ヽ/ |｀ ｝　　　　　　　　　 　　|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ 　　　　　　　 　　　　|　|
　　　　/´　 /　　　　　　　　　　　　 |.　|
　　　　＼. ｨ 　　　　　　 　 　 　 　　|　 |
　　　 　 　 |　　　　　　　 　 　 　 　 | 　|

winampでなぜかランダム再生出来なくなったから
KbMedia Playerにvolume logicを噛ませて聴いてるが・・
ASIO入れたらブルースクリーンになった俺は負け組みorz

俺lilith使ってんだけど、やっぱfoobarに変えた方がいい？

>>761
聴いて確かめろとしか。

音質には関係ないけどLilithはウィンドウサイズが自由に変更できないのがイヤだったな。
(XMPlayもだけど)
f2kは状況に合わせて自在に長細くしたりできるのでその辺りは使いやすい。

>>761
OOがいいってのはないさ。
自分が好きなの使いなよ。
俺はいろいろ試した結果spiderに行き着いたけど
好みの問題だと思ってるから
spiderのよさをわからないやつは耳がおかしいとかも全く思わないし。

WMPってKSとかASIO出力できるの？

俺はfoobarにASIO4ALL入れて使うと途中で突然winの音が全く出なくなる

>>764
できない。けど肝心の評価は人によって分かれる。

ていうか
foobar2000ってバージョンによって音が違うの？

変わんない気がする。

てかfoobarは精彩感があるんだけどどうも不自然で好きになれない。

WMPと比べて同じソースで出てない音を確認リスニング用途にはしないことに決めた

（ ^ิ౪^ิ）

Freaveって音は濃厚になるけど
音の切れ目の端々、音のエッジがささくれ立ったような感じを受ける

Frieve

winampのバージョンあげてからここ半年くらいめんどいからおたちゃんのasioとmpeg123入れてなかったんだけど
なんとなくまた入れてみたら明らかに違うわ
しばらくクソ音質で聞いてから音質良くすると感動できるよ

winamp・・・

>>772
同意
何か違和感を覚える

フリーだとだいたい同じだと気づいた

似たり寄ったりで違いは少しだけどやっぱり違う

個人が納得のいく音を楽しめば
それでイイじゃん
音の好みなんて人それぞれ

その通り

もう疲れたよパトラッシュ・・・

パトラッシュからいよ。全然勝てない。

名作をギャンブルにするとは思わなんだ

しかも辛いのか・・・　流石だよな、チョンは

ソフトにも相性があるんだな
自分の場合、スピーカーならXMPlayが良かったけどヘッドホンだとfoobarが良かった

xmplayって本体と分離したPLウィンドーがあったのか、今まで知らなかった
あとH2k6試してみたけどこれもかなりいいなbassライブラリも2.4だし、軽く速い、ただストリーミングとPL再生が無い

>>785
つ QMP

WMPから離れられん。Foobarを使っていた頃が懐かしい。

Resamplerて意味無いと思ってたけどfb2kでおたちゃんSSRC入れて48kで設定したら
明らかに良い方向で滑らかになった。

foobarは音質のデコーダーがいろいろ選べればいいんだけど

音質のデコーダー（笑）

foo bar

　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|

●●-3　＜　オーディオプレイヤーについて語ろうや

　　　　　　　　　 ,／””　　　”ヽ
　　　r､r.r ､　　,/　　 ＿＿ ＿　゛
　　r |_,|_,|_,|　/　　 /““　 “”　ヽ |
　　|_,|_,|_,|/⌒|　　 / -━　　━.| |
　　|_,|_,|_人そ(^i|　 |.　 “”　ｌ　“ .|.|
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　| 　　ｒ ・・ｉ. 　||
　　|　　`".｀´ 　ﾉﾘﾘ　　/=三t.　｜
　 人　　入＿ノ｜ﾘﾉ.　　　　　　｜
／　　＼＿／　 |　　 、　 ｰ- " ﾉ
　　　　　 ／　／　　　”ｰ-- "　 ヽ

hoshu

(u)

　　　　　　,,r::::::::::::〈:::::::::） 　　　ｨ::::::ヽ
　 　 　　〃::::::::::::;r‐''´:::::::::::::::::::::ヽ::ノ
　　　　,'::;'::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　 　 　l::::::::::::::::::ｌ::::::::::●::::::::::::::●:::::ｊi
　　　　|::::::::::::::::::、::::::::::::::( _●_)::::::,j:l 　クマー！
　　　　}::::::::::::::::::::ゝ、::::::::::|∪|_ノ::;!
.　 　　{::::::::::::::::::::::::::::`='=::ヽノ:::::/
　　　　';::::::::::::ﾄ､::::::::::::::i＾i::::::::::::/
　 　 　 ｀ｰ--'　ヽ:::::::::::ｌ l;;;;::::ノ

foobarの時代は終わった。これからは

foobar2000である。

WMP

WMP舐めんなよ。色々変遷した結果これが一番自然だった。

好きなの使えばいいのさ。
ただし、OOがいいっていう時はメリットをあげていこうぜ。
そうしたら、色々な人のためになるし、ちょっと別なの使ってみようかなって気にもなる。
偉そうでごめん。

個人的にONKYOのCarryOn　Music10が良いんだが使ってる人は居ないのか？

Frieve Audioがイイよ

XMPlayだろｊｋ

俺はMediaMonkey使ってる

マイナーだけどなかなかいい感じ

>>803
こちらがCarryOn Musicの良いところを教えて欲しい
全く情報が無いからマジで知りたい。

体験版でも出してくれれば良いのに。

GOMとかMPCで再生プレイヤー動かしたりすると画面がガクガクするんだけど
何が原因かな？

>>808
CarryOn Musicの良いところ→付属の純正リモコンが結構使えるｗ

売り物のサウンドカードが、SE-80の時代には
トライアル版あったから、まだ探せばありそう・・

　 　　　*　　　　　　*
　　＊　　　　　＋　　むりです。
　 　　 n ∧＿∧　n
　＋　(ﾖ（* ´∀｀）E)
　 　 　 Y 　　　 Y　　　　＊

　　　　　　　　　　,一-、
　　　　　　　　　 /￣　l |　
　　　　　　　　　●●-3　
　　　　　　　　　´∀｀/　　　＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_　　　　　　　＿＿,二二ヽ〕
　|:::::::::::::::::::::::::::ヽ　゜　゜ /::::::::::::::::::::::::::/
　　〉:::::::::　:::::::::::::〉　・　〈::::::::::::::　::::::::〈　　　　ﾊﾞｯ
　|:::::::::::::::::::::::::／　 (u)　 ヽ::::::::::::::::::::::/
　 〔:::::::::::::::::::::/　　ノ~ヽ　　ヽ::::::::::::::::::|
　 ヽ:::::::::::::::::/　／::::::::::::＼　):::::::::::::::::::ゝ
　 ﾉ:::::::::::::::::::|　|_〜─〜-|　|〜〜〜/

DARU/PITCH-SHIFTERみたいに、音程と速度変えられるプレイヤーって何かある？
あれ使いづらくてなぁ・・・WMPは速度変更しかできないし

Foobarのコンポーネントでそんなの無かったっけ

>>814
マジで？探してみるよ〜

>>814
fb2kのwikiのコンポネ漁ってみたけど見つからなかったよ・・・つД｀)･ﾟ･
よければ、ファイル名を教えてもらえませんか？

>>816
814じゃないけどSoundTouch DSP
ファイル名はfoo_dsp_soundtouch.dll
配布元はGapless crossfaderと同じだったと思うが

（ ^ิ౪^ิ）

Foo bar

>>817
すごい！まさに自分が欲しいと思ってた物です。感動しました。
ちゃんとWikiにあったんですね・・・申し訳ありません。

ありがとうございました。

よかったよかったよおかったあ

(　；∀；) ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

良かったね
ところでXMPlayのスキン作ってるんだが滅茶苦茶だな
マスク画像のパレットのインデックス毎に機能が設定してある訳だ
メインウィンドウには10個までしかトラック出せないし。。。
マニュアルも適当だし本当に面倒だ
普通に透過pngとxmlで記述できればいいのにね。。。
fb2kのカスタマイズ性がいかに高かったかわかったよ
でも今更バージョン落とすのもな

XMplayでMSNとmixiとか対応せんのかねぇ

(u)

（＾ิൠ＾ิ）

WMP11>XMplay>spider=fb>lilith>>>>itunes

WMP化けすぎワロタ

駄菓子菓子使いにくい

WMP11、なんかデフォでこっそりリバーブ系のエフェクト掛けられてる
みたいに聴こえて、気になるなあ。俺はパスだな。

しかし、上位の評価は人それぞれだが、iTunesが番外地というのだけは
みんな一致してるんだな。

SRS WOWのことだったらオフにできるよ

MP3にSRS WOWをかけるとノイズというか音が歪んで酷くなるものがある

XMPlayいいね。
聞き疲れもないし俺の環境じゃかなりクリアに聞こえる。
サウンドカード入れ替える前はlilith使いやすくて音も良く感じてたんだけど
入れ替えてからは高音きつすぎに感じてた。
このスレ見つけられて良かったよ。

Spider PlayerとWinamp聞き比べてみた

Spider Player 2.3.5
Winamp 5.541

ポップス・テクノ・ジャズ・クラシックのmp3
8000円くらいのヘッドホン
EQとか変更はなし

結果：どっちも変わんない

またく違わないなら再生環境が問題
だいたいmp3だし、パソコン使って高音質ならロスレスだろJK
サウンドはまさかオンボとか？

オンボレベルの安システムなら何で聞いたって同じ

>>834
エンコーダとかビットレートにもよるが、
mp3でもそこまで音質悪くないと思うがなぁ。

>>835
オンボでもプレイヤー変えると結構違うよ。
まあ、まともなサウンドカード積んだときほどの違いがないのは確かだけど。

というより
>>833
>>8000円くらいのヘッドホン
これは何だよ？
一番大事なとこ書かなくちゃ意味ないだろ。
オンボにポタプロ繋げたなんて環境じゃ、殆ど違いがなくて当然だぞ。

（＾ิൠ＾ิ）

（ ^ิ౪^ิ）

飽きたからそろそろそれ止めろ

MP3プレイヤーはKENWOODか。

fuubarもXMPLayも良いけど少しだけ癖がある
ダラッと聞き流すのならWMPとかiTunesでも聴きやすい

リプレイゲインが最も優れているのはどのプレイヤーですか？

むしろそんなもの使うな

リプレイゲインが最も優れているのはどのプレイヤーですか？

むししろそんなもの使うやつ

リプレイゲインの意味がわからない俺にだれかｋｗｓｋ＞＜

なんかの作者が言ってたリプレイゲインの音割れの話があったな
そしてここは音質スレ

>>846
音質がよくなるわけじゃないむしろ悪化の可能性もある
だからここでは聞くな

おｋ。把握。

じゃあ曲ごとの音量の違いはどうやって解決するんですか？

初心者スレいけ
さらに今後一切このスレにくるな
ぐぐることなんて池沼でも出来る

多分普通のプレーヤ全般のスレと勘違いなんだと思う

なにかっこつけてんだカスこのスレってどのスレだよぶち殺すぞ池沼

ドル円(USD/JPY)のポジションとオーダー
ttp://iroiro.zapto.org/cmn/jb2/data2/jb3098.jpg

ドル・円相場の動き
ttp://iroiro.zapto.org/cmn/jb2/data2/jb3099.jpg

>>854
誤爆スマソ

で、結局のところ
音質がもっとも良いプレイヤーは何？↓

spider

foobar

spiderかxmplay

xmplayとFrieveの二刀使い

リプレイゲインで音質悪化？
そんなバカな

>>861
音楽データを直接イジるタイプもあるから完全に嘘とは言えない。
漏れはそういうタイプは使わんけど。

それはノーマライズでリプレイゲインとは違うような

全然知らないけど音源の音量情報を変えるんだよね？mp3gainみたいに
上下の幅を圧縮した感じになるのかな、そうすると音質的にはどうなるんだ？
というかほんとーーーにかなり小さかった音はほぼ無くなってしまうんかな？

うむ。実際に音を弄るのはReplayGainとは呼ばない。
あくまでも解析結果をメタデータに格納して調整をプレーヤに委ねるのがReplayGain。
http://replaygain.hydrogenaudio.org/

どっちもやってることは同じ
書き込むか書き込まないだけ。
たしかに音量を強制的にいじるから音は悪く（おかしく）はなる
飛びぬけた自然な音量がいいんだろうが、さすがに不便すぎて無理

16bit整数のサンプル値を直接弄るのと、再生時に浮動小数点にして弄るのでは違うよ

fittleスレかどこかで読んだ割れの話はなんだったんだろう、プレーヤ固有か
なんにしろ音楽プレーヤの音質以外の総合スレが無いからこんな話になるのかな
動画プレーヤはあるのにね、まぁあまり需要無いだろうけど

それとリプレイゲインなんてトラックゲインとアルバムゲインくらいの機能しか無いから
プレーヤ選択の差になんかならないんじゃないのか？>>844
フリーばっかりだから使ってみれば良いし

それ用プラグインならOctimaxかVolumelogic、Breakawayあたりだろうし
OctimaxはDSP扱いだから大抵のプレーヤで噛ませられるしね
個人的には仮想的なアルバムみたいにしなくても(現)プレイリストに対してのゲインみたいなの欲しいなぁ

mp3gainは音をいじくるタイプなのか？

音量の情報を変えるんだと

>>868
何で2日前のレスに返してんの？それで会話してるつもりなの？

>>871
チャットじゃないんだから・・・。
即レス以外は禁止なのか？

>>871
いや、そこがリプレイゲインの話の元だと

ゴーストウンコ　　出たと思って見てみても便器には落ちてない。でも紙にはちゃんとつくウンコ。
クリーンウンコ　　出たと思って見てみると確かに出ている。でも紙にはつかないウンコ。
ウェットウンコ　　何回拭いてもまだついている気がするウンコ。万一に備えて、ケツにトイレ
　　　　　　　　　　　　ットペーパーを当てがってトイレを出る事も。
セカンドウンコ　　終わってパンツを上げかけた所で再びもよおすウンコ。出そうとすると確かにまだ出る。
ヘビーウンコ　　　食べ過ぎ飲み過ぎの翌日や数日便秘が続いた後のウンコ。重くて流れにくい。
ロケットウンコ　　すごい速度で出てくるので、パンツをすばやく下ろさなくてはならないようなウンコ。
パワーウンコ　　　勢いよく出るので、水がハデに跳ね返ってくるウンコ。ケツの広範囲を拭かな
　　　　　　　　　　　　くてはならない。
リキッドウンコ　　液状で、一般に痛みと音が凄まじいウンコ。３日たっても肛門が痛い、なんて
　　　　　　　　　　　　事がある。要するにひどい下痢の時のウンコ。
ショッキングウンコ　　臭いが強烈なため、用便後１時間は誰もそのトイレに入れないようなウンコ。
アフターハネムーンウンコ　　すぐそばに他の人がいても、平気で音とともに出せるようなウンコ。
ボイスウンコ　　あまりにも固くて切れないので、出すのにかけ声が必要なウンコ。
ブレイクウンコ　　量が多すぎるため、一旦休憩して水を流さないとあふれてしまうようなウンコ。
バック・トゥ・ネイチャーウンコ　　いわゆる野グソ。森の中や田舎のあぜ道、時にはビルの地下
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　などにナチュラルにしてあるウンコ。
インポッシブルウンコ　　絶対にトイレに行けない状況の時にもよおすウンコ。すべてをあきら
　　　　　　　　　　　　　　　めるか、バック・トゥ・ネイチャーウンコするしかない。
エアーウンコ　　出そうな気はするのに、いくらいきんでも屁しか出てこないケースをこういう。
ノーエアーウンコ　　屁だと思って軽く力を入れたら出てきてしまったウンコ。多くの場合悲惨な結果に…。

871みたいなのはスルーでいい

foobarをasio経由で光デジタル出力
質の良いDAC使えば最強

光デジタルが絶対的にいいわけではない。
asioにしても同じ。

asio使うと少し明瞭な方向へ変化すると思うけど
長時間聴くなら丸いほうが良い時もあるし

それはkmixerなどでデータが劣化、改変されているからだよ
asioならバイナリレベルでもほとんど元ソースと同じレベルで出力できる
ピュアAUするなら当然asioだろ
絶対的にいいわけないってなによ？ｗ

>>879
どこまで本気なんだ･･･？
出直してこい

>>880
では、音楽制作者たちはみんな出直してこないとね

asioにしただけで元ソースと同じレベルで聴けるなら何も問題無いな

バイナリ一致するらしいよ

ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9956/audio/asio.html

ソフトの違いよりIFの違いのほうが大きい。もっともSPの個性のほうが幅広いんだけど。

お買い得情報 
Lynx Studio Technology - AES16XLR - PCI AES/EBU Interface with Breakout Cables  
↑これでグッグル検索しる！ 
PCI版ブレイクアウトケーブル付きが699USDのところ30USD引きやってまふ。送料55USD (UPS Worldwide Saver) 
↑の店は在庫があるやつはきちんとIN STOCKとなってるので要チェック。あるものは来週頭には届くよ。 

拡張ボードのLS-ADAT、LS-AESもちょっと割引中。 
SRC機能あり版、PCI-E版、ケーブル単体ももちろん取り扱いありです。 

きちんとデジタル出ししとるか？

spdif出力からDACに繋いでるからアナログじゃつながらんだろｗ
デジタル出力するなら音源ボードはそう重要ではないんだな
まぁ一部古いのとかは高サンプリング周波数に対応していないのあるけど
あとはノイズとか内部機器との相性ぐらいか。
重要なのはDACだよ。

あれもこれもそれも全部高品質にして始めてレベルの高い音となる
どれどれさえあれば良いという考え方がもう既に駄目

>>887
同意

ソフトウェア以外つまりハードウェアや外部DACの話する糞耳どもはピュア板行けや

>>889
まあ、そうだよな
良いハードを使うなんて大前提だもんな

CDからリップして作成したWMAファイルと配信で購入したWMAと
同じ曲、ビットレート設定でもファイルサイズが違うって
どういこと?　バイナリレベルでは違うんだろうが、どうしてか？

XMPLayでMP4　MPEG4のファイルを再生したいんですけど、どのプラグインを用意して、どう設定すればいいのか分からないので教えて
下さい。　foobar2000を使ってたけど、こっちのほうが音がふくよかに聴こえる。
foobar2000は、音が割れているように思う。

>>892
xmp-aac.zipをxmplay.exeと同じフォルダに入れればいいだけ。
ttp://support.xmplay.com/file.php?start=3&cat_id=11&count_per_page=5&sort=rating_desc

>>892
xmp-aac.zipを解凍して出てきたxmp-aac.dllのことね。

>>891
圧縮しちゃった時点で、
色んな情報がくっついちゃうんだから、
バイナリレベルで比較するのは無意味だわな。

ダウンロード販売のはマスタレコーディングデータからの圧縮というのは聞いた事あるが
データの容量の違いとは関係ないな

>>895
なるほどね。音楽以外の情報ね。

>>897
仮定の話だけど、CD音源の配信があったとして、マスタレコーディングデータから
作ったCDレベルの音源と自分でCDリップした音源でも同じだろうか。

もともとこの質問は自分のCDプレーヤーごとに音が違うんでデータサイズとか
見える形で違いがあるんじゃないかという想定からしまスタ。

>>898
マスターレコーディングデータからというからには16bit 44.1kHzではないと思う
アナログ音源か24bit 96kHzなど
そこから非可逆圧縮したものならCDからのリップとは音質は変わるけど
CDドライブごとでリップしたWAVのデータはエラーがない限り変わらない
ドライブのオフセットとかちゃんと考慮すれば

winamp
lilith
WMP11

上記のソフトで、音質のいい順に並べるとどのようになるでしょうか
また、できればそれぞれの音の特徴も教えていただけると嬉しいです
あまり耳が良くないので、意見を参考にしたいと思っています

耳が良くないならどれで聞いたって同じだろｗ

そういう場合
使いやつものとプラシーボに身を任せるのが一番

>>902同意
耳がよくないと思うならIFが一番使いやすいものを選ぶといいよ。
ここで「○○最高！」とか言われちゃったら、
プラシーボ効果かもしれないのに、「○○が一番音質がいい」と信じるだろ？？

個人的には
WMP＞lilith＞ winamp

WMP：音にサラウンドのような雰囲気がある。例えるなら美味しい甘口カレーのような音。万人向き。
lilith：独特な味付けがあり、高音が軽やか。
例えるならスープカレーのような音。好みによって評価が分かれる。
winamp：これの魅力は音質以外のところにあると思う。

日本語ヘタですまん。っていうかカレーで例えるってどうなんだ…？？

>>903に同意

>>900
サウンドカードとかスピーカー（ヘッドホン）とか少し良いのを使わないと
違いは分からないよ

>>902
>>903
>>904
自分ものすごくプラシーボ効果に弱くて、どこかで「○○がいい」というのを聞くと
いくら自分が別のものがいいと思っても「でもなあ・・・」って思ってしまうんです
だからもう諦めてプラシーボに流されるままに使ってみようという思惑もあって質問しました；
スピーカはelecomのMS-85CHを使っています。音質の方は・・・どうなんだろう・・・

とりあえず、winampは選択肢から外して、残りの二つでもう少し悩んでみようと思います
どうもありがとう御座いました

思惑にマジレスしてしまった…
まぁ解決したならいいや

このスレを流し読みして一通り読んでみればそれはまた面白いのにね

foobarにasio
これが一番原音に近い

うるせーばか

まあ>>908がそう思うのは自由だな