|||||圧縮音楽統合スレッド Part2|||||

FREE で開発されている AC-3 エンコーダの BeSweet と、
フロントエンドの AC3Machine ってのがありますな。
確か、AC-3 はライセンス料が必要だったはずだが、
Open GL と Open GL 互換の Mesa のような関係
（公式認定を受けないことでライセンス料を支払わない）なのか、
AC-3 とは完全互換でないのか、それともグレーゾーン系かは不明。

　http://dspguru.doom9.net/

10 ：IP記録実験：03/01/08 21:54 ID:oZ9InRcR

IP記録実験
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/

1 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/01/08 17:13 ID:???
そんなわけで、qbサーバでIPの記録実験をはじめましたー。

27 名前：心得をよく読みましょう投稿日：03/01/08 17:20 ID:yL/kYdMc
SETTING.TXT管轄でないということは全鯖導入を視野に、か？

38 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:22 ID:rLfxQ17l
>>27
鋭いです。

73 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/01/08 17:27 ID:rLfxQ17l
＞ところで、IPが抜かれて何か今までと変わることってあるのでしょうか？
・今までより、サーバが重くなる。
・裁判所や警察からの照会があった場合にはIPを提出することがある。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 01:38 ID:mO1lOj5/

>>339

わかってます。
でも心の2ちゃんは荒れまくってます。
AAのオンパレードです。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 02:23 ID:YHgWzqJ/

Σもろふしあなさん！？>>535

13 ：IP記録実験：03/01/09 02:29 ID:nQ4Rzck8

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 02:42 ID:TTFyfYuK

山は死にますか？

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 03:30 ID:cwvzUbkF

2ちゃんねるも終わったな。
ひろゆきなんて信用できない。
こうなったら、俺が巨大匿名掲示板を作ってやるぜ

っていう奴はいないのだろうか

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 11:43 ID:V/H5yIpo

法的に問題があるなら、しゃーないっしょ。
Winnyの仮想掲示板みたいなものを、オープンソースで開発すれば
いいかもしれんけどね。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 12:18 ID:gx/TRC7l

　　　　　　　　　　　　　　　　　 i::::::::/::::::/|::/ |. '､:|＼:::i;::::::!:!. 　
　　　　　　　　　　　　　　　 |::|:::/l::::/_Lム'|　`';ト-ヽ!､::l|:|　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|::|::/,|/ﾆ-ﾘ:､. 　　,r'''''''''ﾘ:i;:|::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　,,|::|:i（. 　　　,ノ　　ヽ.,,＿,..ィl::::|　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　 ,,.. -──-'-'､::| i`''''''i"　　　　　|　　 | |:::l!　
　　　　　　　　　, ‐'"　　,ﾍ　､　　　ヾ,‐､　|　　　　 ,...,|　　 | l:::i:|. 　　ご、ごめんなさい…　
　　　　　,. ‐-/　,　 i| /　＼ i､　ﾄ、 ,ヽ　| /''''''''"　　',　　|/:/::|　　
　　　　／　 / 　 !　/!ﾑ:'　'‐ヽ!ヽi-ヽ,ト`,|/　　　　　　i ,／::/:::||
　　　 /　　　i,　 ,iL/''|i__　　　r'"´ ｀｀)r''il`''‐;=,─‐;=‐",ｸイ::::::||
　　 /　　　 ||　l ﾚ'"´　 ,)　　 'ｰ─''iﾞ i　il　 l ` ブl:::／メ､　ヽ::l'
　　 i　　　　ﾘﾙ! 'ｰ-‐''"　　　　　|　|　i,ﾉ7 .l`''/,､l|/　ヽ, ｀`ヾi､

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/09 18:28 ID:2Zuay+/e

======2==C==H======================================================

　　　　　　　　　２ちゃんねるのお勧めな話題と
　　　　　ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。

===============================読者数： 138720人　発行日：2003/1/9

年末年始ボケがそろそろ収まり始めた今日このごろのひろゆきです。

そんなわけで、年末に予告したIP記録ですが実験を開始しています。

「２ちゃんねる20030107」
こんな感じで各掲示板の最下部に日付が入ってるんですが、
20030107以降になってるところはログ記録実験中ですー。

んじゃ！

────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/10 10:38 ID:pjwbeKa/

>>119
だな
これは悪い夢だ

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/11 11:20 ID:6uIDhD5i

312 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/01/10 19:59 ID:jWxHxvti
全部にいれてみた。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042131034/312

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/11 17:41 ID:K9jCmIDR

今度はプロ野球板もダメ

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 01:57 ID:j/pAApQt

ラウンジに行けばわかる

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 05:25 ID:vFdPBRKs

Real Audio→MP3変換を効率的にやる方法ないでしょうか？
現在はファイル1個1個Winmp+TaraPluginでReal Audio→WAV変換して
シコシコやってますが疲れました。。。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 08:54 ID:ExCRKhiB

>>23
mp3やらoggに出す出力を使えば楽になるのでは。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 09:57 ID:HoBNJNgQ

　　　＼从/
　　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　（；ＴДＴ）＜　そうだったノカー
　　　（つ　つ　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　〈　〈＼＼
　　　（＿_）（＿_）

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 20:26 ID:8e5ynhxy

ネット上でmp3を有料配信してるサイトがあるけど、
ああいうところのmp3は今でも128kbpsが標準なの？

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 20:30 ID:1vTyGN5o

800!!

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 20:34 ID:WIKFlVgK

ＤＤＴアドレスは、何日保存されるんだろか。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/12 21:48 ID:/6WTS+MB

>>26
ビットレートの標準は今でも変わらないでしょう。
もっともmp3はあまり使われなくなってきてはいますが。
ちなみにmp3を使う商用サイトの場合、
今でも標準はFIISのエンコーダのようです。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/13 03:18 ID:SS9LaCx/

携帯プレイヤーで、複数トラックのCDを丸ごと入れようと思ったときに、
大きな音楽ファイルひとつ+Cueシート、の形式に対応してくれる携帯プレイヤーが出ないかな。

そんな話題なのに、なぜこのスレに書くのかというと、
この運用法自体が、まだそんなに普及していないみたいですので、
とりあえず運用法のメリットだけでも説いて回ろうかと…
その後賛同してくれる人が多そうであれば、
メーカに真剣に考慮してもらえる材料になればいいなと思っているからでふ。

メリット
トラック間無音区間がない部分も、原曲どおり再現可能。
曲をつなぐのは難しいのに対して、一曲取り出すのは簡単。
運用が楽
タグ情報は全部Cueシートに埋め込んじゃえばいいし、そうすりゃID3タグのVerなんかも
気にする必要はない。さらに保存用に可逆圧縮、携帯プレイヤー用に
不可逆圧縮を使い分けているような人も、コーディングのやり直しの煩雑さは減るはずです。
変換ファイル数は減るし、Cueシートは変換が必要ないか、あってもほんの少しのはずだから。

みなさんこのアイディアどう思います？
技術的にはそんなに実現は難しくないと思うけど…
今知ってる限り、
猿音+.ape.cue (.aplもある意味そうかな？)
mp3 + mp3cue (winamp plugin)
これくらいしか上記のことが実現できる構成を知りません。(無知なだけだったらスマソ)

# 蛇足だけど、cue シートの規格をうまく作れば、歌詞なんかの付加情報も
# 入ると思う。

ご意見あったら聞かせてください。
よろしくお願いします。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/13 03:29 ID:JqUUUIvR

( ﾟдﾟ)

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/13 13:00 ID:lD53gF7o

>>30
個人的には一つのファイル+cueシートよりも
複数のファイル+cueシートのほうが好きだったりします。
一つ一つの音声ファイルをギャップを含む形にしておけば
cueシートがなくてもトラックナンバーで並べれば
CDと同じ構成にできますし、
一つの曲を聴きたい時は該当するファイルをプレイヤーに
放り込むだけで済みます。
問題と言えば、ギャプレスに対応していないプレイヤーや、
フォーマットを使用した場合です（私は使用しませんが）。

ただ、携帯プレイヤーでmp3再生する場合を考えると、
その提案も理解できます。が、それを推進しようとまでは思いません。

#蛇足とされた提案のほうが個人的には興味ありです

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/13 14:46 ID:zkK/f8bH

>>30
Flac 1.05 で cue シート対応になるよん

34 ：30：03/01/13 20:37 ID:SS9LaCx/

>>32さん、>>30さん、レスありがとうございまする。

32さんのおっしゃるように、複数ファイルにしても
1. 元の構成に戻せる
2. GAPレス再生可能
のであれば、複数ファイルになってもかまわないと思っています。
単一ファイルの再生の方が、携帯プレイヤー側の対応が簡単だろうと思って、
あのように書きました。もしよろしければ、32さんの構成を
お教え願えますでしょうか？
蛇足についてですが、CUEシート読み込み＆歌詞表示に
対応しているプレイヤーがあれば、作者様にお願いすれば、
案外簡単に実現してもらえそうな気はしますが、
そういうソフトに心当たりがおありならご教授ください。

33さん、ありがとうございます。FLACについても勉強してみます。

35 ：32：03/01/13 20:45 ID:SS9LaCx/

>>30さんではなく >>33さんです、
33さん、失礼しました…

36 ：32：03/01/13 21:52 ID:lD53gF7o

>>30
まずPCでの話ですが、
cueシートでの再生に対応しているプレーヤーとしてLilithを使用しています。
Lilithは基本的にそれが再生できる全てのフォーマットでcueシートを
使用することができます。
またギャップレス再生に対応しているためフォーマット的に対応できない
場合を除いてギャップレスにて再生が可能です。
（mp3ではLameでエンコードしたもののみ対応になるようです）
あとWinampでもOut系のプラグインによっては
分割ファイルでもギャップレス再生は可能です。
もちろん、Input plug-inレベルでの制限はありえますが。

携プレでのギャップレス再生に関しては単一のファイルでも
プログラム次第で可能だとは思いますが、標準的なMP3に関しては
難しいでしょう。これはフォーマットの制限です。
ただ、例外的にLameは独自拡張のタグに遅延情報を埋め込んでいるので、
これを参照するプレイヤーが出てくれば可能です。

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/13 22:26 ID:4HwQsZ1B

二審も一審を支持。これに対して上告しようにも、
刑事訴訟と同様、自由に上告できるってもんでもないのです。
民事訴訟法312条（上告の理由） 1項
「上告は、判決に憲法の解釈の誤りがあること
その他憲法の違反があることを理由とするときに、することができる。」
http://www.m-net.ne.jp/~doba/goto/hon.htm

ようするに上告しても今の制度では100％無駄。
これで完全終了ってことか。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/18 16:32 ID:3h8GS4j8

mp3→wavに変換したいんですけど
これはソフトによって音質に差が出てくるんですか？

もし差が出るんだったら何かいいソフトを紹介してください

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/18 19:47 ID:ZwcjZcoa

>>38
もろに佐賀福岡。
LAME 3.93.1 を入手して、
　lame --decode <mp3> <wav>
or
Winamp + Shibatch mpg123 Plug-in で
WAV ファイル出力をお奨めしておく。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/18 22:20 ID:y1cV0XzX

>もろに佐賀福岡。
この意味がうまくわかりませんでしたが
とても参考になりました。ありがとうございます

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/20 14:13 ID:fOXfXKQI

KbSTE 2.02d
http://home7.highway.ne.jp/Kobarin/
2.02c からの変更点
・MusePack(MPEGplus) に対応
・OggVorbis と Monkey's Audio のタグ書き換えルーチンを mp3infp 2.32 と同等のも
のに差し替え（OggVorbis の vendor が書き換わらないようになった）
・曲の長さの表示が不定だったのを修正（曲の長さの取得に対応しない形式）

でMusepack対応ｷﾀｰ
と思ったら
Musepack/MPC
http://pc3.2ch.net/software/kako/1040/10400/1040098121.html
（´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>OggVorbis の vendor が書き換わらないようになった
はいいニュースですな。

42 ：山崎渉：03/01/23 02:49 ID:dWLmh9fP

（＾＾）

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/27 14:23 ID:mKnPhkF5

======2==C==H======================================================

　　　　　　　　　２ちゃんねるのお勧めな話題と
　　　　　ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。

===============================読者数： 139038人　発行日：2003/1/10

なにやら、連日メルマガだしてるひろゆきです。

そんなわけで、ログ記録実験ですが、いちいちサーバ指定するのが面倒なので、
全部のサーバに入れてみました。

重くなって落ちたりしてもご愛嬌ってことで。。。

んじゃ！

────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/28 07:28 ID:vqjdGSvN

mppenc1.15iｷﾀ━━━━━(´ε`(○≡(･∀･)≡○)´o`)━━━━━!!!!

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/01/28 08:31 ID:sAOTwOF/

1.15iはalphaだからテスト用途以外の使用はお勧めしない。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/01 06:51 ID:Gugpf/x2

書き込みテスト

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/04 15:05 ID:QXoh0Ino

>
板のTOPにある
「書き込む前に読んでね｜２ちゃんねるガイド | チャット | ＦＡＱ」
を読もう。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/10 11:13 ID:7WvAI8j5

WM9のロスレスは可逆圧縮じゃないってホント？

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/10 11:35 ID:9qUJfHpj

>>48
ウソ

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/10 13:39 ID:MZ8Qw4XZ

不治本（・A・）ｲｸﾅｲ

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/13 13:05 ID:KjiEVacD

削除依頼でてたりしてな。
それか、スクリプト荒らしスレに
報告されてたりして。そのスレが。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/14 17:26 ID:a3goH8vE

>>50
にしても藤本、いっこうにまともな記事を書くようにならんな。インプレスも
いい加減、あのバカ切ればいいのに。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/18 20:42 ID:z0tuMDIh

某サイトに書いてあった事で分からないことがあったのですが、先頭28BYTEを削除でRIFFヘッダなしWAVとあるのですが、どうやって28BYTEを取り除けばいいのでしょうか？
教えてください。よろしくお願いします。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/18 21:28 ID:Z+fT0MZ5

darkfiler8

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/18 23:37 ID:V5q/399F

これ使うとFDに５，６曲はいるよ。おとまあまあ。
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se230780.html

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/19 23:09 ID:ocJeyYC2

PCゲームなどの音楽に使われている、拡張子がＰＣＭの物があるのですが、そのファイルをＷＡＶなどに変換するツールとかはあるのでしょうか？
ツールはなくても変換のやり方でもいいので教えてください。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/19 23:44 ID:d4ewrJvP

>>56
拡張子はあてにならない。
また変換するにも決まった方法は無い。
メーカーやタイトルによって中身は違うので、
タイトル毎に検索してツールを探す。
見つからなければ自分でストリームを解析して
プログラムを自作しなければなりません。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 05:49 ID:QkWRYIpw

WavPack 3.97ｷﾀ━━━━━(´ε`(○≡(･∀･)≡○)´o`)━━━━━!!!!

WavPack 3.97 is available for download and will probably be the last
update before the version 4.0 introduction. The only functional changes
are a fix for proper operation with shntool (which now supports WavPack
format files) and by using UPX the self-extraction overhead has been
reduced to only 26k. In other news, the great new Windows audio player
called foobar2000 now natively supports WavPack files.

[Hybrid Lossless Audio Compression]
http://www.wavpack.com/

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 10:09 ID:K2z7tQop

WavPack 3.97はダウンロードに利用可能で、バージョン4.0イントロダクションの前に恐らく最後の最新版になるでしょう。
唯一の機能的な変更はshntool(それは今WavPackフォーマット・ファイルを支援する)を備えた適切なオペレーションのための調整です。また、UPXの使用によって、自己抽出オーバーヘッドは26kだけに減らされました。
他のニュースでは、今生得的にfoobar2000と呼ばれる偉大な新しいウインドウズ・オーディオ・プレーヤーがWavPackファイルを支援します。

（・∀・）ｲｲ??

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 13:12 ID:JlwmZVHr

FLAC→WAVEに変換できるソフトご存知の方教えてください

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 13:30 ID:cn66ubXL

>>60
foobar2000

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 13:35 ID:JlwmZVHr

＞＞６１
どうも！

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/20 17:00 ID:BBObVRLc

>>60
FLACでやれば良いじゃん

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/21 04:15 ID:MIm/wz2n

結局、猿と可逆馬はどっちがいいんだ？

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/21 10:11 ID:5X64mzsL

猿

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/21 19:32 ID:40aMCeV/

フラックはブレスをはきかけた！

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/22 17:47 ID:e2IyrKqU

戦士1は

毒を受けた
麻痺した
石化した
首を切り落とされた

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/22 21:28 ID:3BWS1UCd

なんでブレスで首ちょんぱなんだよ(w

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 01:09 ID:gHJ6XZu3

…今日、生まれて初めて、wavファイルを焼いたCD-Rに
追記が出来ない事を知った。
漏れはなんの為にドライブを買ったのかと自分自身に小一(ry

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 03:41 ID:WbCILebg

>>69
wavは関係無いんでは？

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 11:11 ID:dHa30q/l

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 12:59 ID:UagsmmQn

>>68
スレ違いだが首も飛ぶよ＞ブレス

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 19:56 ID:SQnx7YTl

pngみたいに、いっそzipで圧縮する規格はないのか？

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 20:38 ID:oXyBoVl6

waveのzip圧縮は効率悪すぎるからねぇ。
rarのオーディオ圧縮ならそこそこの率になるけど

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/23 23:37 ID:ZduizJay

1階か2階の差分フィルタがあれば ZIP でも多少はまともな圧縮率になるがな～。
どのみち可逆音楽圧縮の標準が決まって再生可能性が上がれば誰も ZIP 圧縮など見向気もしなくなる罠。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/24 00:29 ID:VAGbW5ER

優秀な可逆音声圧縮のツールが既に幾つもあるのに、
LZ77をベースに圧縮プログラムを書く意味は何処にあるのかと
小一時間問い詰めたい

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/24 17:21 ID:Mx/s+F04

toolame復活～

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/02 07:03 ID:fTiguZai

ttp://home.vxu.se/mdati00/frontah/
これって結構便利かもしれない

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/04 01:14 ID:zEL/29ge

toolame 02lが出たよん

80 ：山崎渉：03/03/13 17:34 ID:nVdOvc6X

（＾＾）

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/18 17:01 ID:xyLxrEp+

Musepackにも対応。
http://neroplugins.cd-rw.org/

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/18 20:58 ID:BFHbZPYh

デコードだけね

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/19 01:19 ID:LCnD9pBd

The WMA Lossless to WAV Converter Tool ver5.5 is a simple command line
tool that performs the following functions:

-Convert any WMA Lossless file (audio only, wma file) back to
uncompressed PCM in wav format.
-Allow the user to select default or waveformatextensible output
formats.

Download details:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0af5ce7a-50e9-4ff0-a687-e1f7d231f15e&DisplayLang=en

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/19 06:23 ID:7hRdiJkt

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030317/dnp.htm

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/19 14:20 ID:Mw6s5xyh

(´・∀・｀)へー

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/21 01:12 ID:5Xj/DboY

援交だ！
現行犯！

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/23 00:11 ID:BbgSTuzs

Musepack encodingにも対応。
http://neroplugins.cd-rw.org/

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/23 16:06 ID:/8yaQCKY

（　´_ゝ`）ﾌｰﾝ

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/08 21:01 ID:9v6W9UpT

LAME MP3 (--preset extreme -V 0) でこれまで常用して来たが、
MusePack (--braindead) が同程度のビットレートになることに気が付いた。
WAV も残してるので、PC 音楽ライブラリのコーデックを
MusePack にするかな。

しかし、鬼血餓尉に脳死って・・・。
braindead の上にプリセットを作るとしたら、
どんな名前になるんだろ。

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/09 19:55 ID:mt9cGiC8

音声圧縮技術は流行り廃りがあるから、
潔癖の俺には我慢できなかった。
で、もうWAVEしか使わなくなった。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/09 23:00 ID:kLlOPzw9

mp3gainって効きがわるいということでよいでしょうか？

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/10 02:38 ID:P5/E7dK2

意味がわからん

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/10 04:45 ID:2C616oCg

こういう場合にmp3gain等のreplaygainは良く効く。
http://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=2867&id=118577

94 ：91：03/04/10 22:42 ID:AVYtSEGI

説明してなくてすみません。

同じ曲をWAVで音量を先に変えてからmp3に圧縮して、
（つまり音量が異なるだけの２つのMP3について）
mp3gainの結果を比べると、音量が揃わない結果になったもので。

95 ：90：03/04/10 23:18 ID:P5/E7dK2

まだ意味がよくわからんが…

mp3gainはグローバルゲインを1.5dbステップで操作するから
その二つのmp3の音量は完全に同じにならない。
だから
>mp3gainの結果を比べると、音量が揃わない結果になった

こういうこと？

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/10 23:19 ID:P5/E7dK2

90じゃなくて92だす…

97 ：91：03/04/10 23:45 ID:AVYtSEGI

あー、ありがとうございます。
1.5dBステップですか。最大プラスマイナスで3dBも差がでるということでしょうか？
そういうことなら納得かも。聴感覚上もそれぐらいの差はありそう。
やっぱり使えない、ゴメン・・・ということで。

98 ：95：03/04/11 00:03 ID:ulFN9fjX

なぜ使えないのかわからん…
最大1.5dbの差なんて明確にわかるほどの差ではないはず。

で、>91氏は代わりに何を使うのかぇ？

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/11 02:12 ID:5ELOd1YT

+1.5dB≒119%、-1.5dB≒ 84% だよ。
同じ曲や曲調が似た曲ならレベルの違いが分かっても、
タイプが違う曲なら違和感無く聴けることもあると思う。
アルバムの全収録曲を同じレベルに揃えた場合、違和感が出ることが多い。
ソースが残ってなければ仕方ないが、
素直にエンコ前にレベル調整した方が良いのではないかと思う。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/11 02:34 ID:ulFN9fjX

エンコ前のレベル調整はあまりお勧めできない。
理由はこれとか。
http://www.project9k.jp/cgi-bin/supportbbs/support.cgi?mode=all&namber=615&type=0&space=0&no=0

あと、せっかくmp3gainを使うのだったら、
アルバムの全収録曲を同じレベルに揃える(Trackgain)のではなく、
Albumgainを使った方がいいと思う。

個人的にはfoobar2000を使うのが一番かと…

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/11 12:50 ID:VZ9WZ4hm

エンコ前のレベル調整で、レベルを下げるとダイナミックレンジが狭くなり、
上げるとクリップの危険性があるのだが、
クリップしないよう対策を選択して施せる音声編集ソフトがある。
さらに、エンコーダが LAME でプリセットを使う場合は、
エンコ時にレベルを下げる処理が行われる。
ダイナミックレンジに関しては、MP3 に拘らず、
24bit int 以上の精度に対応したコーデックを使えば良い。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/11 20:59 ID:4Cg5Gn6f

そこまでするなら再生時調整の方が良いような
計算コストなんてたいしたことないし

103 ：山崎渉：03/04/17 12:16 ID:I+Y80SDf

（＾＾）

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 16:56 ID:ENsu65Vm

netMDのomgファイルを普通のＭＰ３に変換する事って可能ですか？

105 ：山崎渉：03/04/20 05:47 ID:UsZJVDL5

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 02:12 ID:DBW88BSN

mp3/wmaの再生に両方対応しているプレーヤーで
mp3/wmaのファイルが混在して書き込まれているCD-R
は再生できますか？

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 14:18 ID:U8icUSlt

>>106
一番確実な確認方法。
「やってみなさい。」

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 15:10 ID:DBW88BSN

>>107
えーと
やってみることができない環境なんですけど。

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 15:25 ID:sf2FXiTm

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030421/sony.htm
実験は2月に行なわれ、ヒットチャートの上位5曲のほか、スピーチ、
楽器音などの計10曲をそれぞれのコーデックで記録。CD-Rに録音したものを、
同社の5CDチェンジャと「RCD-W50C」と、ヘッドフォン「MDR-CD3000」を利用
して行なわれた。なお、実験ではATRAC3plusと、4つのオーディオコーデック
を比較しているが、ATRAC3plus以外のコーデック名は明らかにしていない。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 16:20 ID:MV0vTRyx

>>108
とりあえず、適当なソフトで mp3/wav混在の iso image 作成しる。
で、daemontool でマウントして実験。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 16:20 ID:MV0vTRyx

mp3/wav じゃなくて mp3/wma だった。どーでもいい事だが。

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 17:13 ID:DBW88BSN

>>110
教えてｸﾝですんません
iso imageってなんですか？

113 ：サントリー山崎：03/04/21 19:29 ID:XKmxdQ+r

>>109
比較対象は、MP3、MP3PRO、WMA、AAC ぐらいか？(笑)
次からは、Musepack と比較するように。＞糞NY
まあ、実験についての詳細が書かれていないため、
再現のしようがなく、好きなように書けるわけだが（笑）

>>112
データ記録用の CD でよく使われる ISO 9660 ファイル・システム
のイメージ。
CD-ROM ディスクの内容を複製するのにも使われる。
単一ファイルのため、取り扱いが楽で、
対応したライティングソフトで CD-R/RW 等に記録すれば、
イメージ作成者の意図したファイル構成で記録される。
あと、圧縮フォーマット混在ディスクが再生出来るかどうかは、
製品の仕様に依存するので製品名が分からなければ答えようがない。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 19:55 ID:DBW88BSN

>>113
なるほど。
製品名ですがまだ買ってないので分かりません。
カーステレオでmp3/wma対応のものを買おうと
考えてるのですがカタログ等に圧縮フォーマットが
混在していても再生できるかどうかって書いてあるんでしょうか？
今のところ見かけた記憶が無いので…

と、ここまで書いてｽﾚ違いのような気がしてきましたw

こんな馬鹿な質問しているのも
自分の持っているCDを全部圧縮しておいて
カーステレオ購入した時にすぐ自分の好きな曲を集めて
CD作りたいと思ったからなんです。

で、30GほどMP3で圧縮してからWMAの方が良いのかな？
と思ってしまったしだいです。まだまだ圧縮するCDがたくさんあります。。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 20:04 ID:MV0vTRyx

なんだ、プレイヤーって winamp とかを指すところのプレイヤーじゃなくて、
物理的なものだったのね。
それじゃ daemontool とかじゃ検証できんわな。

>>114
メーカーに問い合わせるのが確実でしょ。

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 20:34 ID:oX5CEcp4

留学で家にいないので大量のCDを圧縮音楽にしてCD-RやDVD-Rに焼いて持って行こうと思ってるのですが
MP3にするかWMAにするか迷ってます…
WMAの方がコンパクトにできるけど対応してる良いプレイヤーとか少なそう…
MP3が一番無難だと思うんですけどWMAも捨てがたい。
あと持ち運びにMDウォークマンを愛用しているのですが
64Kbps(96kbps)のWMAをopenMG等でATRAC3にエンコードするのと
128kbps(192kbps)のMP3をATRAC3でエンコードするのはどっちがマシですか？

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 23:14 ID:80CZKyou

>>116
その前にあなたの耳の聞こえ具合を把握すべきかと。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/21 23:34 ID:6iAwRmcK

「パブにいた女の子が私から携帯を取り上げて、前ポケットに入れ、バッ
テリーを使い切るまで返してくれなかった。これが私の確認できた、唯一の
使用例だ。彼女は非常に楽しんでいた‥」

[股間で音楽を奏でてくれる製品]
http://www.vibelet.com/

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/22 00:21 ID:8+8+jYjo

野暮な質問。
D.C. ダ･カーポの音楽の拡張子PCMって、どの種類？
というか、圧縮じゃない？？？

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/22 00:26 ID:8+8+jYjo

>>114
通常、対応していれば混合状態でも再生可能なはずです。

121 ：114：03/04/22 00:52 ID:kz/w4Hbf

>>120
ﾚｽありがとうございます。
車板でいろいろ教えてもらったところ
mp3/wma両対応でも
再生できる場合とできない場合、片方だけ可能な場合
があるようです。

もうちょっと勉強してきます。
皆さま情報ありがとうございました。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/22 01:27 ID:zGEMdQt0

>>116
とりあえず、プレイヤーとかを気にするのなら、デジタルモノ板に行った
ほうがいいと思うぞ

123 ：:：03/04/22 12:49 ID:sRkWG+dK

☆^～^★　50音順で探せて楽して得する
http://sagatoku.fc2web.com/
　　　あなたの探し物きっとみつかるよ☆^～^★

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/22 21:19 ID:qOW4Nsx7

>>122
パソコンで再生する用のプレイヤーの話です。
言葉足らずすいません･･･

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/25 14:28 ID:fE8623xU

>119
ヘッダ書きかえただけのPCM(WAVE)ファイルだよ。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/25 22:00 ID:cuOBjQUo

サンプリング・レートが44.1kHz、ビットレートが192のMP3
サンプリング・レートが22.1kHz、ビットレートが56のMP3
この二つのファイルを44.1KHz、16Bitでデコードした時音質は同じになるの？

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/25 22:15 ID:QPWjfSpC

>>126
ならない

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/25 23:36 ID:Am1ujlc3

零れたミルクはもどらな～い。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/26 00:37 ID:2EgWbaPQ

>126
どうしてなると思うの？

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/27 21:11 ID:8pgMm5YY

>>126
普通、それら 2 つを聴き比べた時点で分かるだろ。
デコードした上で DA 変換しないと聴けないんだから。

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/30 18:39 ID:wogdSyyd

何故かにわかにHAでMusepackと並んで評価されるWavPackの非可逆モード。
BSDライセンスでfoobar2000がnativeに対応するなど今後密かに普及するかもしれない。

http://www.wavpack.com/

http://www.hydrogenaudio.org/show.php/act/ST/f/32/t/8416

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/01 14:07 ID:dDWWmOz0

RareWares移転。
http://rarewares.hydrogenaudio.org

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/01 18:15 ID:lm4VbR4e

乙

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/01 21:05 ID:cHY7UyAS

iPodが対応したというのでAACを使ってみようと思うのだが
どのエンコーダを使えばいいのかよくわからないでいる。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/02 00:34 ID:hKpUdIJq

iPodで使うのならQuickTimeが一番良いかも知れない。
Psytel は比較的まともだが、QuickTimeのデコーダだと音が怪しい。
FAADで再生するのならPsytelかNero AAC で良いだろう。

もっともPsytel はDemo版で今後のアップデートはないようだし、
QuickTime (Pro)やNero AACは有料ではあるが。

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/02 04:54 ID:+lBwW8Kh

徐々に改善こそされてはいるけど、いつまでたってもFAACの音はまともにならんなぁ。

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/02 05:00 ID:fHCyaj2m

結局Oggの対応に期待するしかないんだがAppleはやらんだろうな。

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/02 16:40 ID:bEVeq+Ah

iPodのAACは、どーも著作権保護機能が働いてるヨカーン
今のところ、MacでQuickTime6.2+iTunes4の環境でエンコード
しないと、iPodで使えなさそう。
一応XPlayの対応を見守りますが・・・
別にそんな特別期待するような代物じゃないけどなー
>>137
当面無理だろな。
iPodでLinuxを動かすプロジェクトに参加してみる？

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/03 09:50 ID:fCj/Zuqp

XP対応のwmaの編集ソフトはないんでしょうか？

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/05 22:16 ID:IX5PUE94

>>131
なかなかイイねコレ

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 12:34 ID:xogbPVDx

おまえら、.mp3が沢山あるフォルダに.oggとか他のフォーマットが入ってて気になりませんか？
全然気にならないなら漏れもそろそろmp3から他のへの乗換えを考えてみようと思う。

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 13:49 ID:Q74DfaU0

oggとか猿とかに移行してみたいとは思う

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 14:16 ID:Nd6EkDwf

>>131
256kbpsで試してみたが、かなり高音質だと感じた。
なんか、音が割れている感じもするが・・・気のせいかな。
HAで推奨されているのは384kbps以上みたいだが、
オレは耳がちょっと悪いかもしれないなぁ。
もうちょっと聞き込んでみることにしよう。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 18:07 ID:RAf6yfn4

mpcしかない。

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 18:50 ID:iaqUoHLw

俺もサイズとエンコード速度と音質の点でMPCに落ち着いた。
タグもKobarinのやつで完璧だし

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/11 19:12 ID:xK8NYHVS

>>141
AACとかいいぞ。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/12 00:10 ID:4w2hlsQA

asfの音楽ファイルをCDに焼いて音楽CDにできますか？
可能なら、拡張子をwmaにしてwavに・・・と行けばいいのでしょうか？

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/12 02:35 ID:bPA2nvA0

>>147
これで.wavにデコードしろ。
http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm

149 ：147：03/05/13 01:46 ID:RpRmIQuP

>>148
有り難うございました。検索不足でした。
これだと直接mp3にも出来るみたいですが
CDに焼く場合はwavでもmp3でも音質的には変わりないんでしょうか？
wavの方がいいんでしょうか。

150 ：147：03/05/13 01:55 ID:RpRmIQuP

あ、結局mp3だといったんwavに変換されてから焼かれる訳ですから
wavの方がいいですよね・・続けて厨な質問してしまいますた・・

∧∥∧

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/13 15:24 ID:Y3EJn25Y

本当だったら凄い事だ。
World First Flash Base MPC Player
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=21&t=9364&s=7c18acd626acd5796f1163a3820e5f4e

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/14 18:07 ID:2wpBAP4u

MP3の関連技術の特許番号教えてください
特許見たいのに探しても全然番号が出てこない(´Д⊂

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/14 19:22 ID:m1THlG9z

>>152
http://www.mp3licensing.com/patents/index.html

154 ：152：03/05/14 22:27 ID:fZC1Ow2Q

>>153
ｱﾘｶﾞﾄ!(´▽｀)

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/14 22:55 ID:isYfuo1p

MPEG-4 AACをエンコードできるソフトってQTとnero plugin以外にないかな？

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 02:00 ID:2Snyjo5D

>>155
ひょっとして、こいう事したいのかな？
ttp://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=13&t=9131&

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 05:47 ID:qan4nI56

OptimFROG 4.505リリース
http://ghido.shelter.ro/OptimFROG.php

新たにfoobar2000 XMMS dBpowerAMP等に対応。

158 ：156：03/05/15 10:33 ID:PkA7pXA3

>155
なんかそれっぽいです。
情報サンクスです。
英語だから理解に時間かかりそうだな・・・

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 13:31 ID:/61HnPWb

ステレオAMを16kHz16bitステレオで録音しているのですが、
16～40kbps程度の音質でmp3,ogg,wma等で一番いい音質のものはどれなのでしょうか？

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 14:33 ID:PkA7pXA3

低ビットレートならwmaあたりじゃないかな
oggも良いかもしれんが、、、
この場合MP3は使わないほうがいいね

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 19:46 ID:0xn0UWHM

mp3でAMラジオを保存する時、56kbps 22kHz Mono ぐらいが最適だと思う。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 19:56 ID:8W6KXaFP

>>159
実際に聞いてみるのが一番いいのだが、
聞きやすさという点ではMP3(FIIS)がいいと思う。
WMA(9)はくっきりしているけど、崩壊気味だし
Ogg Vorbisは適切に設定すればMP3より若干いいかな？　といった所
プリセットで済むMP3のほうが楽な分、MP3を押しておきます。

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/15 21:08 ID:PkA7pXA3

>>156
のエンコーダ入れたらエンコード途中でエラー出るんだけど、
俺だけかな？
だれか他に使ってみた人いたら報告お願い

164 ：159：03/05/16 00:58 ID:m5ys0NKi

>>160
wmaはちょうどその程度のサイズにする方法がわかりませんでした。
出来ないような感じですが、出来るのでしょうか？

>>161
AMラジオって、8kHz以上出てるのでしょうか？
あと、ステレオ対応のチューナなのでステレオで録音したいです。

>>162
32kbps程度のサイズで私が聞いた感じでは
ogg とMP3(FIIS)のCBR は違うのは分かりますが、どちらが良いかは分かりません。
いろんなサンプルを試すとVBRのoggのほうがいい場面もあるのでしょう。
あと、どうもMP3(FIIS)のVBRだとうちのプレイヤーで時間が正確に表示されません。
今のところ、oggがよさそうですが、もう少しいろいろ試してみます。

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/16 15:41 ID:GpgWwNk8

FIISのVBR使ってるのいるんだ・・

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/16 18:11 ID:j677bgKe

大量のWAVファイルの音声のスピードを（音程はそのままで）変換したいのですが、
良いソフトをどなたかご存知でしょうか。

Easy Pitch
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se212682.html
を愛用していたのですが、このソフトでは一つのファイルごとでしか
変換することが出来ません。

Easy Pitchのような変換を、大量のファイルでまとめて実行できるソフトというものは
ありませんでしょうか？
或いは、市販系のピッチ変換ソフトとしてこれがお勧め、というものはありません
でしょうか？

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/16 23:54 ID:cbLSlQy3

waveで低音だけ強調したのをなるべく高音質で作らなくちゃならないんですけど
一体どうしたら良いやら・・・・
助けて下さい。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/17 08:46 ID:jj9o5dDg

>>166
Lilith

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/17 19:57 ID:vPD+aKpX

>>167
Sound Forge や WaveLab でイコライザ機能を使う。

170 ：166：03/05/19 02:37 ID:dBSn34KA

>>168さん、情報ありがとう御座いました。早速調べてトライしてみようと思います。

171 ：山崎渉：03/05/22 02:07 ID:eoyKEfXZ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/27 16:51 ID:XNMe1Grt

ＹＯ！ SuperTagEditorみたいなのでmpcに対応したのある？

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/27 16:53 ID:jNlO/lK9

>>172
KbSTE
http://home7.highway.ne.jp/Kobarin/

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/27 17:10 ID:XNMe1Grt

>173
OH！ありがとう、ためしてみます。

175 ：山崎渉：03/05/28 16:43 ID:OoiF6JG1

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 00:54 ID:jm73co3f

OptimFROG 4.506リリース
http://losslessaudiocompression.com/

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 12:03 ID:3CO08hVu

（･∀･）ｲｲ?

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 14:03 ID:vWcmhpOn

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 14:36 ID:EuwDaXQk

こんなの見つけた

ttp://kazuki.s18.xrea.com/kztla.html
オリジナル可逆圧縮フォーマットです。
これからどんどん改良して、いずれはMonkeyや
FLACを抜くフォーマットにしたいと思ってます。

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 14:51 ID:MFo1AW7k

>>179
まだ再生できるプレイヤーがないから評価できない…
圧縮率はもちろんシークの速さなんかも重要だと思うので。
その点Monkey's Audioの3.98はかなりシークが速くなっていて、
シーク最速のFLACの0に乗り換えるか猿のfastのままでいようか思案中。

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 15:31 ID:zslR1kX2

俺はシークってあんまりさせないから、
将来に期待して可逆はWavPackを使ってる

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 15:59 ID:8+NuBF/u

wavpack ってマイナーと思うんだけど、採用してる理由は?

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/03 17:58 ID:jm73co3f

ところでWavPackは最近Winamp pluginがAPEv2やReplayGainに対応するなど
活発に開発されているな。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/05 22:14 ID:eqnPAOKj

AACのエンコーダって何ある？
いろいろ検索したけど、ほとんどわからんかった・・・

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/05 22:22 ID:vHz322bV

>>184
>>3-4

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 00:17 ID:nEDe3V4N

WMAV2がmp3の２分の１、WMAV8は同じく３分の１のサイズで済む、っていうことは
mp3-128kbs＝WMAV8-48kbpsがおおよそ成り立つってことですよね？
ところがWMAV8-48kbpsとWMAV2-64kbpsを聞き比べるとWMAV8-48kbpsは普通にダメダメなんです。とても同等ではないんです。
つまりWMAV8であるかWMAV2であるかに関係なくbitrateだけで音が決まってるようで・・・・
なにか間違い、勘違いしてるんでしょうか自分は・・・・
ちなみにWMAV2はCD32wavで、WMAV8はLilithで作ってます

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 00:19 ID:nEDe3V4N

＞mp3-128kbs＝WMAV8-48kbpsがおおよそ成り立つ
↑勿論ﾃﾞｰﾀｻｲｽﾞじゃなくて品質的にってことです。

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 00:21 ID:nEDe3V4N

ごめんなさい取消します187の訂正は取消します当たり前すぎて・・・

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 00:24 ID:ypJ4S7r/

>>186
単にMSがうそ・大げさ・まぎらわしい宣伝をしているってだけだろ。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 01:48 ID:j225B9Yj

同じ様な形式をどこかで見たな…

糞ースの製品だっけか？

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 01:54 ID:Qq8G1viO

超縮MP3

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 01:54 ID:4vHiXhi4

mp3は意外に優秀なアルゴリズムだからな。

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 03:58 ID:TE1NO7oy

>>184
http://rarewares.hydrogenaudio.org/aac.html

194 ：184：03/06/06 08:30 ID:ygbFzXWV

サンクス

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 12:51 ID:vuzWPENN

これが激しく気になるのですがこの290さんのリンク先になにが書いてあったかわかる人いますか？

289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日： 02/12/26 14:15 ID:rRKzoUhQ

ＣＤＤＢでＣＤ情報とってるんですが、日本語の情報取れるとこはないのでつか？
今、uk.freedb.orgにつないでるんですが、日本語タイトルも英語になってるので・・・

290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日： 02/12/26 14:30 ID:uuq70Jh5

>>289
CDexってどう？その３
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1037381594/210

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 13:19 ID:B0qz82Vw

>>195
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1037381594/210

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 13:19 ID:tAe8Vvqg

>>195
210名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 02/12/19 (木) 13:35 ID：vueNU59r
CDexのCDドライブ設定 !必須!
1.オプション→設定→CD ROM　で『自動設定』をクリック
2.警告画面が出るので、CDがドライブに入っていることを確認して『はい』を選ぶ
3.CDドライブに最適な設定を決めるためのテストを行うので少々待つ
4.一番右のカラムが"Pass"になっている物を選ぶ
5.CD ROM設定ウィンドウに戻るので、『リッピングの方法』をParanoia＠｀ Fullにする
　ただ、この設定では遅いので状態の良いCDの場合はParanoia＠｀ Overlap Onlyでもいい

CDexでコマンドラインオプションを使う方法
　1.オプション→設定→エンコーダ　でExternal Encoderを指定
　2.『エンコーダのパス』を別途用意したLAMEのパスに設定
　3.『パラメータ配列』に使用したいオプションを書くこの時最後に「 %1 %2」と書く
　　『オンザフライエンコード』にチェックを入れるとﾘｯﾌﾟとｴﾝｺを同時に行える、ただし
　　この場合はコマンドラインオプションに「 -x」を追加すること

関連：PuchiErase(プチ音消しツール)
　http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se166611.html?site=n
これ使うぐらいならよっぽどエンコし直し/別のファイルを落としたほうがいい

Rippingに関連して・・・
　日本語対応したCDDB2鯖　CDexで使用可能(･∀･)ｲｲ!
　　http://freedbtest.dyndns.org/

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 13:24 ID:B0qz82Vw

そこの>>978以降も参考になる。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 13:28 ID:tAe8Vvqg

>>198
>>195はdat落ちしてて見れないんじゃないの？
漏れはぞぬのログにあったから見れるけど。

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/06 13:37 ID:B0qz82Vw

じゃこうするか
http://pc2.2ch.net/software/kako/1037/10373/1037381594.html

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/07 09:29 ID:oClc7mYX

傷だらけの絶版CD，しかもレアものという手の負えない物が
あった場合はいいんじゃないか。>>197

202 ：_：03/06/07 09:33 ID:9k20cKEt

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz09.html

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/19 16:24 ID:dbjJ90Fs

偶然知ったが、SoundVQプレーヤが配布終了の訳だが…。

＞SoundVQ Player および Encoder の配布終了のお知らせ
＞永い間、ご利用頂きましたSoundVQ Player および、SoundVQ Encoder についてです
＞が、６月末をもちまして、配布を終了とさせて頂きます。今後は、プレイヤー機能は、
＞MidRadioへ、エンコード機能は、XGPlayerV5へと引き継がせて頂きます。永い間のご
＞愛顧、誠にありがとうございました。

MidRadio
http://download.music-eclub.com/midradio/
XGplayerV5（体験版）
http://www.yamaha-xg.com/software/xgplayer/index.html

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/19 21:03 ID:Jz7gS+vv

つい最近AACの音質比較したんだけど、
FAADでエンコードしたものより、
PystelAACでエンコしたほうが音質いいみたい。
一応波形比較したから音質の差は確かだと思うが…

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/19 22:11 ID:ik3clj7s

>>204
FAADじゃエンコできない罠。
というのは置いといて、PsytelAACのほうがFAACよか音がいいというのは
よく知られたことだとばかり思っていたけど。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/19 22:41 ID:pgJZ+2tQ

波形比較はあんまりあてにならないと思うけど…

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 01:32 ID:54Gut3a8

>>206
だね。たとえ周波数特性は同じにしても、ちょっと位相を回すと波形は
全然違っちゃうし。んで、波形が崩れたから全然違って聴こえるのかという
そんなことなく、そうしても聴感上はほとんど変化なし。

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 01:34 ID:kt8ja7lo

でも波形見てると(*ﾟ∀ﾟ)=3 ﾑｯﾊｰとなってしまうのは俺だけじゃないよね

209 ：206：03/06/20 03:18 ID:l/9vMgV1

>208
別に用途があって波形はよく見てるけど、ならないよー？？

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 03:44 ID:p170kOgQ

波形マニアは波形を見るだけで(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ出来ます。

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 04:14 ID:kt8ja7lo

>>209
ｺｳｲｳﾄｷﾊｳｿﾃﾞﾓﾊｲﾄｲｳﾓﾉﾀﾞ( ´･д･`)σ)´д`)

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 14:26 ID:aSSrqrVZ

モンキーオーディオで圧縮した可逆圧縮ファイルを再生できるプレーヤーてある？
モンキースレだDAT落ちしてたのでここで聞きまつ。

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 14:33 ID:T3lFPQz3

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 16:52 ID:qBflio3C

>>212
winamp
もしくはwinampのinputプラグインが使えるプレイヤー

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 18:28 ID:YucGpNJd

厨な質問かもしれませんが、ATRAC3って何のソフトでエンコードできます？
MDで録音という答えは無しでおねがいしますm(_ _)m

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 19:11 ID:okf5j3IM

>>212
Monkey's Audio　part2
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1036678542/

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 19:14 ID:nNj5Fa9Q

Sonic Stage
OpenMG Jukebox

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 19:37 ID:qBflio3C

>>215
ttp://www.openmg.com/jp/products/index_soft.html
開発したのがソニーだけあってフリーのは無いっぽい。

219 ：215：03/06/20 19:46 ID:YucGpNJd

すばやい回答ありがとうございます。
フリーのは期待していませんでしたが、
やはりそんなものですよね。。

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/20 20:52 ID:FmiPYTXC

>>215
ACMだったら有る。
ttp://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=1&t=79&
フリーなのかどうかは知らんけど・・・。
ただしWAVEヘッダー付きになる気がしたような無いような・・・。

221 ：215：03/06/20 21:58 ID:YucGpNJd

こんなものもあったんですか！
ATRAC3って音質いいのに、
著作権保護が厳しいなんてもったいないフォーマットだよな～

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/21 00:07 ID:3fVBzhIk

>>214
>>216
レスアリガトン

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/21 21:07 ID:SeTNGvWa

ATRAC3ってMDLPのコーデックだよね？
で、MDLPのLP2とLP4ってビットレートどれくらいなの？

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/21 22:23 ID:SeTNGvWa

>>223
自己解決しますた。
通常録音：292
LP2：132
LP4：66
らしいです。
どうりでLP4の音が悪いと思ったらこんなに低かったのか・・・

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/22 15:25 ID:tKBucEcb

RealAudioってATRAC3 plusじゃなかったっけ？？

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/23 03:50 ID:Ey/CFHy8

APEってどうよ？

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/23 04:45 ID:RILYHhrh

専用のスレに逝ったら？

【ソフトウェア】 Monkey's Audio　part2
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1036678542/

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 00:19 ID:7WfDpi6C

AACとWAVってどっちのが高音質？

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 00:33 ID:cYVMJVpc

可逆圧縮で有名なMonkey's Audioですが、あれは本当に劣化しないん？
例えばエンコード→デコードを何回か繰り返した場合とか。

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 00:35 ID:Z74Vk32W

>>229
analog時代に生きる人ですか、あなた。

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 01:35 ID:Ca5IWyP/

自分で確かめようとは思わないのだろうか？

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 02:41 ID:mHc5WZM8

>228
WAVの圧縮形式による

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/02 06:36 ID:Lv6CvaQf

”テープの音声”をライン入力から保存，
8～32kbps位のファイルにダイレクトエンコードする場合，
皆さんならどのファイルフォーマットを使いますか？
(サンプリングレート等の設定含め)
私は，低ビットレートだとwmaが良いと聞き,
wmaの 16kbps (サンプリングレート16kHz)でエンコードしてますが，
高音がシャリシャリとした音がするので，むいて無い様に思います．
他のファイルタイプを検討していますが．．．
Ogg Speexでライン入力からエンコードできるソフトって無いですし．
教えて君ですいませんが，宜しくお願い致します．

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/02 07:21 ID:18NRuja8

要求する音質とか可搬性とかがわからないとコメントしづらいけど、
oggのq=-1・mono・16KHzで10kbpsぐらい。

speexは標準入力を使えるしACMもあるから録音できるけど、
わざわざ使う理由はないと思う。再生するのが面倒だし。

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/02 11:44 ID:T9H4dNXE

SoundVQ死亡確認

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/02 13:25 ID:asEAFHH4

http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1054522842/64

237 ：233：03/07/03 07:12 ID:FkaAb5Le

>>234
234さんありがとう．Ogg Vorbisでいいってことですね．
自分が使用しているJetAudio5だと，Ogg Vorbisは(低いほうで)48kbpsまでしか設定できないんですが，
Ogg Vorbisで低ビットでエンコードできるソフトはご存知ありませんか？

要求音質，可搬性について言葉足らずでしたが，
可搬性に付いては,今後ポータブルプレイヤーで使用できるようになっていくであろうフォーマット
音質は，8～32kbpsで人の声がなるだけクリアに聞こえるフォーマット
(抽象的ですいません)

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/03 13:33 ID:y1rBKuCP

Windows Media 9 Voice とか

239 ：234：03/07/03 14:54 ID:0YnnnZoY

>>237
> 自分が使用しているJetAudio5だと，Ogg Vorbisは(低いほうで)48kbpsまでしか設定できないんですが，
> Ogg Vorbisで低ビットでエンコードできるソフトはご存知ありませんか？

どこかでリサンプルしないと超低ビットレートにならない。
ライン入力から録音するタイプのソフトなら、ロック音MTが最高だと思う。
使いこなせば何でもできる。

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/04 18:04 ID:juYPYTUS

ジャンルによってエンコーダーや mp3, ogg等を使い分けてる人っています?
もしいたら、どんな風に利用してるか参考までに紹介してほしいな。

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/04 22:25 ID:E4gdgE65

音楽はMusepack、動画用音声はVorbis。

242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/04 22:40 ID:lUC+icIx

派手な曲はVorbis、アコースティックモノや静かなのはMonkey's Audio。

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/05 00:33 ID:IrMzpJ2J

ｸﾗｼｯｸやｼﾞｬｽﾞなどﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞの広い物はお猿様
その他狭い物はまとめてMusepack。
動画用はVorbis。
ん～、241氏と242氏を足したような感じだな・・・。

244 ：237：03/07/05 02:40 ID:9sWHs5KX

>>238
>>239
238，239さんありがとうございます！
ロック音MT 早速ダウンして使ってみます．

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/05 14:06 ID:v1F9FDD3

Musepackを使ってGUIエンコードをしようと思うのですが、
Exact Audio Copy以外で対応してるソフトはありますか？

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/05 14:21 ID:UgtzG+2p

>>245
http://home.wanadoo.nl/~w.speek/
http://rarewares.hydrogenaudio.org/
上記のサイトで探すナリよキテレツ！

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/05 14:27 ID:v1F9FDD3

>>246
ﾜｰｲ、ｲﾊﾟｰｲ見つかった。
ありがとう殺す怪！

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/10 00:43 ID:Ql0QnVBO

toolameが地味にアップデートしてるな。たとえ古くさくてもMPEGの標準音声なんで、
音質改善は大きな意味があると思う。

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/15 10:19 ID:4KDqtdRt

>>220 のATRAC3のACM入れて、ttp://www.minidisc.org/mdlpfaq.html#_q72 を参考に、
GoldWave (v5.04) でATRAC3形式で保存しようとすると、
「Invalid floating point operation.」てなエラーダイアログが出て、保存できません。

何でだろ～

250 ：山崎渉：03/07/15 11:14 ID:h8QbQwCs

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/15 15:49 ID:CzDWFtYS

CDexでVBRリッピングするにはどんな設定がいいですかね？
by初心者

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/15 17:28 ID:0ZxzH5ce

>>251
とりあえず「VBRリッピング」の説明をしてもらおうか。

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/15 18:15 ID:1KlWXPjI

保守

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/17 00:51 ID:2Z8IpNJv

すいませんちょっとお聞きします。ジャムバンドの音源をたくさんダウンロードしてきたんだけど、
ファイル形式が*.shnっていう圧縮ファイルばかりなんです。いろいろ検索して
mkwACT097b1.exe v0.97 beta 1っていうソフトでwaveファイルに戻せるというので使ってみたんですが、
戻せません。mkｗファイルとwaveファイルの圧縮・解凍はできるのですが。

また、Wimamp（じぶんのは３）にShnamp PluginをいれるとShnファイルが聴けるというので入れてみても、
音が出ません。どうしてでしょうか？

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/17 04:18 ID:WLTIhRBk

Shibatch Super Equalizer
入手方を知ってる方おられたら
プリーズ　ティーチ　ミー。

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/17 04:52 ID:OrZXVhyZ

>>254
foobar2000 v0.667にこれを入れろ。
http://www.foobar2000.org/
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/%7Euybc/foo_shn.zip

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/17 04:57 ID:OrZXVhyZ

>>255
http://rarewares.hydrogenaudio.org/others.html
ちなみにfoobar2000の標準DSPもShibatch Super Equalizerを使用している。
またUIはこちらの方が改良されており使いやすい。

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/17 06:59 ID:2Z8IpNJv

>>256
すいません。問題が解決しました。漏れはFurthurnetを使っているんだけど、
ダウンロードしたファイルをデフォルトの場所に置いたままでデコードしようとすると
できないらしく、ほかの場所に移したらできました。

ついでにfoobar2000も試してみます。ありがトン。

259 ：255：03/07/17 07:55 ID:WLTIhRBk

>>257
サンクスコ

260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/18 00:49 ID:Hd81DJTL

>>255
海外串差して落としに行ってこい

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/19 04:21 ID:1zOSBsVo

(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/20 22:23 ID:2o9MpTQA

cdexでaacにエンコードできるとあったのですが設定の中の
エンコーダをPsytel AAC encoderにしてもastrid/Quartex AAC encoder
にしても（外部のエンコーダが使用できません）というエラーが出てしまいます
エンコーダパスのところに何も入ってないのですが、これはどっからかエンコードを
もて来なければいけないということですか？
今使ってるcdexは　ver1.50です

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/21 00:27 ID:9hvmbhyJ

>>262
当たり前田の踵落とし。

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/21 01:42 ID:djXEcKz/

太陽とシスコムーンっていたよね。

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/21 05:22 ID:/I+Fy5hD

モノラルのwavファイルの音量を変更できるソフトってありますか？

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/22 00:32 ID:AZcKkb1P

腐るほどある

267 ：262：03/07/22 13:11 ID:FC8pZPA5

探しても見つからなかったといってここでクレクレ言ったら
刺されますか？

268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/22 13:28 ID:FtMmxSrM

クレクレ言う前に"psytel aac encoder"で検索するくらいのことはしてみよう

269 ：262：03/07/22 14:14 ID:FC8pZPA5

PsyTEL MPEG-4 AAC Encoder 作ったところがつぶれてる？見たいなんでシュ
もちAstridのほうも探したんですがぁぁぁぁ・・・こっちも無くなってるよ…
ただ同じAACファイルでも互換がなかったりするらしい事だけ判明…

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/22 14:15 ID:P4XV0BKl

http://rarewares.hydrogenaudio.org/aac.html

271 ：262：03/07/22 14:49 ID:FC8pZPA5

深く反省するとともにこれから精進します…

272 ：_：03/07/22 14:51 ID:h3XzIGRk

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

273 ：yasu：03/07/22 18:25 ID:Aoukqsbt

G.726で圧縮した音声を再生するプレイヤーってありますか？
再生できたとして、再生するときのファイルフォーマットは
どのような形式になりますか？
もし、知っている方がいらっしゃいましたら教えてください。

Windows Media Player for windows XPだと「Sharp G.726 オーディオ Codec」に
対応しているみたいですね。
私の使っているPCがWindows98（←古い）なので、Windows Media Player ver.9
だと再生できないっぽいですね～。
マイクロソフトの技術サポートサイトで検索を行っても
「Windows Media Player ver.9で対応している」という情報がないんですよ～。

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/25 14:52 ID:hgYhSU/3

MP3の圧縮アルゴリズムはどこで入手できますか？
誰か教えてください。

275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/25 15:02 ID:iyzBWj6c

>>274
http://mitiok.free.fr/iso11172-3.zip

276 ：274：03/07/25 15:10 ID:hgYhSU/3

>>275
ありがとう

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/27 14:43 ID:Mr8jmo2y

DSP TrueSpeechというフォーマットのWAVファイルが大量（4500個くらい）あって、
Windows以外への可搬性の点で難があるのでMP3あたりに変換したいのですが、
何か一括で変換処理できるソフトはありませんか？
MP3が書き出せなくてもリニアPCMのWAVファイルでかまいません。

ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA016505/wfmt.html
はダメでした。

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/27 22:28 ID:EUYBMC25

>>277
リニアPCMのWAVでいいんならそれでできるよ

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/27 23:03 ID:4SrgWOvJ

>>278
batch処理したいって事でしょ?
コマンドラインで扱えるソフトだったらスクリプト書けばいいけど、
GUI だと基本的に無理だから。

280 ：277：03/07/28 03:02 ID:rDAHvhH3

途中までうまくいっていたんですが（ver0.11でもD&Dで一括変換できるし、
ver0.12だとコマンドラインから使える）、70個くらいまとめてD&Dしたら、
17個変換したところで止まって、そのあとは全く変換できなくなってしまいました。

…スワップファイルの削除でもするか。

281 ：277：03/07/28 03:02 ID:rDAHvhH3

ちなみに、Windows Me。

282 ：277：03/07/28 18:36 ID:rDAHvhH3

>>280 >…スワップファイルの削除でもするか。
ダメでした。

他に何かいいソフトありませんかね？できればフリーで。

サウンドレコーダーを100個くらいまとめて開くのは簡単なので、
そのメニュー操作を自動化できればこんな苦労しなくて済むんですけど…

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/31 01:05 ID:pD1llarM

スレ違いな気もするのですが、
wma のタグ情報ってどう格納されてるんでしょうか。
ファイルの頭にあるらしい & たぶんユニコード?
ってな予想はしてるのですが、バイナリを直接覗いても
それらしきものが見えない。
perl とか python とかでライブラリがあるとめちゃ嬉しいけどなぁ。

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/31 03:14 ID:87Gy5MZO

>>283
とりあえず、ASFの仕様をMSDNで漁ってみるとか、
真空波動研の作者の黒羽製作所(有)さんに聞いてみるとか。

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/31 03:16 ID:87Gy5MZO

googleに聞いてみたら ASF の仕様は
http://www.microsoft.com/japan/windows/windowsmedia/format/asfspec.aspx
からダウンロードできるみたい。

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/01 00:53 ID:ZO6dgkPw

>>283
SuperTagEditorのFAQあたりで
＞WMAだけタグ書き換えが遅いのは何故？
＞タグをファイルの先頭に格納してるから
ってのがありましたから、あってると思います

287 ：ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk ：03/08/02 05:34 ID:LQoQCG1y

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/02 22:57 ID:lo+Sge+U

音の再生を速くすると音程が高くなるだろ？
でも速くすると普通より曲が短くなるから、
元の曲→速回し(エンコード)→速回し状態の曲→遅回し(デコード)→元の曲(？)
なんてやったらかなり圧縮できるような気がするけど、やっぱこうはならないのかな？

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/02 23:06 ID:RpctHk8v

サンプリング周波数を減らせと?

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/02 23:06 ID:GmKpiULo

>>288
44KHzを22KHzにするのと同じ。

291 ：288：03/08/02 23:30 ID:lo+Sge+U

ｳﾎｯ！
そりゃダメだよなあ…

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/03 12:48 ID:MrOqajzb

ネットラジオが「対象をファイルに保存」できない場合は
どういう風にして保存するのでしょうか？
いちいちネット繋げないと聴けないのでしょうか？

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/03 13:05 ID:Lz9uX2cy

>>292
【RTSP】NetTransport Part.2【MMS】
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1049404964/

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/07 16:56 ID:oT9ao3aR

CD200枚ほどaacでエンコします
さようなら

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 11:03 ID:Pyh4/tu1

omg→mp3と変換する事は可能ですか？
前に同じ質問がありましたが答えがなかったので誰か教えて下さい。

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 11:23 ID:OcThTYpy

>>295
omgってOpenMG？
サウンドデバイスの出力を録音して、
それをMP3に変換するしかないんじゃないか。

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 11:28 ID:Pyh4/tu1

>>296
そうですか。やっぱりそれしかないですか。

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 12:48 ID:fCS5D8KC

omg→wav→mp3でやれよ。
omg→mp3でも内部的には一度wavにデコードされてんだから

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 18:57 ID:+CA4skRF

omgってOpenMGなはずだけど、
確か中身はATRAC3だね

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 23:07 ID:PBeKgaeG

300(σ^▽^)σｹﾞｯﾂ!!

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/12 23:36 ID:PmpnuLXi

mp3gainで、Track Analysis、Album Analysis、
Apply Track Gain、Apply Album Gainとかあるけど。
ここでいうとこの、Track と Album てのはどういうこと？

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/13 12:23 ID:XjbR9uxL

>>301
oggスレの 33-108あたり見てみれば?

303 ：山崎渉：03/08/15 23:20 ID:UXJlgIYb

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/16 13:58 ID:iS5MdSYd

普通に解釈したら、
Track＝ひとつの音声データ
Album＝いくつかのTrack
という感じだと思うがどうか。

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/16 18:35 ID:fmz8Iao0

>>304
具体的な事が知りたかったのでは? と好意的に解釈してみるとか。

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/17 13:29 ID:FPm5o/dz

　　　　　　　　(⌒＼　 ∧＿∧
　　　　　　　　＼ヽヽ(　´_ゝ`)
　　　　　　　　　　(mJ　　　⌒＼　
　　　　　　　　　　　ﾉ　∩　　/ ／ ∩＜二度とやりませんから許して下さい！！。
　　　　　　　　　　（　 | .|∧＿∧/ /　　　　　　　山崎渉
　　　　　　　／＼丿　|　（　　　）/　〔￣￣￣￣〕
　　　　　　 (___へ＿ノゝ＿＿ノ　　　　◎――◎

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/23 02:09 ID:s+19bbfR

OptimFROGってやつ
Monkey's Audioより圧縮率高いね

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/26 00:25 ID:NL2mAGzf

カラヤン狂さんの掲示板、サーバが終了したっぽい。
多分新しい掲示板借りてきて復活すると思うけど。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/26 02:10 ID:pnMpdNEB

>308
ここへ移転してるよ

http://www.journey-k.com/cgi-bin/mbs/mbspro-2/bbs.cgi?room=karajan

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/27 12:12 ID:qhMSuRTW

HE-AACを試した人はいないの？
Nero6のデモ版で簡単に作れるんだが

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/27 13:23 ID:PTXyYXHK

Nero6入れてたけど全然気づかなかった

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/27 23:55 ID:2km+vi14

>>310
チューニング不足のような感じがする。
別のところでHE-AACのデモ（恐らくCTのエンコーダ）のサンプルを聞いたけど、
こちらはかなり優秀だった。

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/28 04:32 ID:HYtfItz1

ATRAC3plusかなり凄い

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/28 23:37 ID:Z90iz9qN

>>310
LRにひどい違和感が出ますね。
音質はそこそこがんばったかなって感じだけど、
ちょっと音が細い＆薄い。
結局MP3PROの上を行く物では無いと思われます。
まあ、MP3PRO自体がｱﾚなんですがね・・・。

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 17:27 ID:9ppSOIop

MP3PROって半ばあぼ～んしかけているからなぁ。下手にMP3との互換性考えず
素直にAAC+SBCでしょ、やっぱり。ヲレはFhGもDolbyもMSも好きじゃないから
低ビットレートでもOggVorbisに期待したいところだけど。

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 19:46 ID:tV3+7dbF

>>315
>下手にMP3との互換性考えず

まあ対応してないと、ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞﾚｰﾄが半分で再生されるという事なんだが・・・
どっちにしろイラン罠。
＃意地で対応した携帯プレーヤ出てるけど（藁

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 20:22 ID:Y6izCi+T

AACのエンコーダーってどうやって手に入れたの?

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 21:20 ID:uexKIqAr

>>317
1.某所で配布されているPsytel AAC Encoderを使う。
ただし高ビットレートはまあまあだが、低ビットレートは今一歩。
2.某所で配布されているFAACを使う。
ただし、音質的に選択する意味は無い（音悪い）。
3.Nero 6 のデモ版に含まれる(HE-)AACエンコーダを使う
ただし、時間制限あり。買えば無制限で使える。
4.最近流出したWinamp5alphaに内蔵されたAACエンコーダを使う
中身は少し前のdorbyのコンシュマー向けAACエンコーダらしい。
5.QuickTime6.3 を買う。
某所での128Kbpsテストでは一番と評価されたAACエンコーダを内蔵。

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 21:49 ID:y9uVtN1u

「某所」ばかりだな。

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/29 22:02 ID:aZyOCRN3

某所なんて書かずにRareWaresと書けばいいのに。

http://rarewares.hydrogenaudio.org/

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 17:13 ID:LBr2yLfc

「午後のこ～だ」ではライン入力でｍｐ３のリアルタイム録音ができますが。、
ＷＭＡがライン入力できるのってないんですが？あってもよさそうですが

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/08/31 18:36 ID:JqzfzNH0

>>321
http://www.vector.co.jp/

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 10:38 ID:seKlVUF3

今日もMPCとWavPackでﾏﾀｰﾘ

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/03 20:06 ID:btiw3ttA

WavPackはタダでござるか？

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 02:41 ID:qHIU0wFs

>>324
無料でしかもBSD License。漏れも非可逆はMusepackで可逆はWavPack、
どちらもエンコード、デコード共に速いので大変満足している。

326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 11:07 ID:22vBBirD

>>317
mac買えばガンガンいける

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/07 03:51 ID:BeBCpa2F

wavpack使って見てびっくりするくらい良かったけど
KbSTEが対応してないのが痛い。
使ってる人はタグ情報どうしてる？

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/07 08:24 ID:4KxG1UUG

>>327
foobar2000のMasstaggerでAPEv2を付けています。

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/07 19:08 ID:ge3zG1gr

>>327
オレは、CDから切り出してそのままエンコードする場合、リッパーからID3v1を渡してるよ。
それができない場合は、foobar2000か、Frontahってのを使うのもいいと思う

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/08 00:47 ID:PUr6IrFU

>>328-329
沢山の曲のタイトルをぽんぽんと書き込めるような手段はないのかな。
ArtistやAlbumを一括で書き込む事は出来るみたいですが。

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/08 01:06 ID:9nERRgDS

>>330
どうしてもKbSTEを使うなら、
KbSTEでタグ編集済のape・flacをfoobarのCLIencoderでエンコ+APEv2
か、
KbSTEでタグ編集済のape・waveをLilith+wavepack+wapetでエンコ+APEv2
ぐらいしか思いつかない…

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/08 09:18 ID:P4H94JfT

>>330
foobarMasstaggerのaction typeをguess values from filenameにすればファイル名を読んで
一気にTITLE等を付けることができます。

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/08 10:40 ID:A0Birh1O

APEv2しか付いてないwvって、Winampのプラグインだと日本語が文字化けしない？
foobarだけ使ってる人は問題ないだろうけど、俺は併用してるから、
一応ID3を一緒に付けるようにしてる

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/09 00:49 ID:meQu/D8F

>>333
foobarで付けたのをWinampで開くと文字化けするね。
そういえばFLACも同じようになった気が。あれもAPEv2だっけ？

ところでスレ違い気味だけど
APEv2の仕様が読めるところを知ってる人はいない？

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/09 01:07 ID:8WIQKjgv

>334
http://www.personal.uni-jena.de/~pfk/mpp/sv8/apetag.html

336 ：334：03/09/09 01:17 ID:meQu/D8F

>>335
ありがと。いま落ちてるみたいだけど。

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 10:18 ID:22W90I4A

＞３のpcmのリンク先が消えててぐぐっても中々探せないんですがエンコーダはどこですか？

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 10:36 ID:1maRptGj

>>337
MPCの事だと思うので張っておく。
http://www.saunalahti.fi/~cse/mpc/index.html

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 11:03 ID:BMdWKnKg

>>338
申し訳ない頭ボケてました。

んで早速エンコしてみました。で、foobarで聴けたはいいんですが、デコーダも落としてみたんです。
で、D&DしたらなんかDOS窓で再生されたんですが・・
これって不可逆ですよね、WAにもプラグインはあるようですけど、このデコーダが気になります。
まさかDOS窓で聴けってわけじゃないですよね？

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 11:36 ID:P9zVzwYN

>>339
この場合のデコーダーは、WAVに戻すやつのことだよ。
あなたの言う通り非可逆だから、もちろん完全には戻らないけど

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 12:27 ID:1maRptGj

>>339
CUIのOSだとmppdecしか使えないだろう。foobarで聴けるならそれが一番良いと思う。

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 19:38 ID:/3TnR7gU

色々どうもです。

>>340
インプットプラグインもデコーダだと思ってたんですが、間違ってますか？
>>341
大人しくfoobar使います。

あとこれ、EACだとビットレートを数値じゃなくThumbとかRadioとか、あらかじめ用意されてるプリセット？で
決めるようですが、任意のビットレートにはできないんでしょうか。エンコーダに引数つけて実行したりしてもうまくいきません。

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 19:47 ID:1maRptGj

>>342
MusepackはNative VBR CODECだから任意のビットレートにはできない。
推奨設定等はここにまとめて書いてあるから読んでおいてくれ。

http://pc3.2ch.net/software/kako/1040/10400/1040098121.html

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/10 22:25 ID:/IzpXaAU

>>343
読んでおきます、ありがとうございました。

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/11 02:47 ID:cKttIcf5

>>342
デコードするものがデコーダ。

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/11 03:05 ID:R4oc2ir4

>>345が良いこと言った。

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/11 03:22 ID:S9PhtFLE

あーだこーだとうるせー子ーだ。

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/11 04:02 ID:Rvf5+OA2

>>347がアホなこと言った。

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/11 10:49 ID:jC0DK2Rr

64kbps public listening test開催中。期日は21日。

http://audio.ciara.us/test/index.html

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/12 12:59 ID:gm0GF+1+

>>343の2レス目の設定でEACでリッピング→エンコしているのですが、
「外部プログラムがトラックをエンコード」の後に
必ずといっていいほど
「問題が発生したため、mpcenct.exeを終了します。」
という文章が出てきてしまいます。
一曲エンコする度に出てくるので禿しくウザイです。
なんとかならないものでしょうか…？

351 ：350：03/09/12 13:36 ID:gm0GF+1+

スミマセン。
mpcenct.exeと一緒に入ってたReadme.txtを見て
自己解決致しました。

352 ：教えて様：03/09/15 15:09 ID:D7wHIl5K

愛Podて使っているのですが、AACのエンコーダーは
PsytelとNero、QT6.3どれが一番音いいのですか？
特にQT6.3は有料だから音質確認できないので。。。。

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/15 15:22 ID:kf68+Uwr

>>352
このスレでAAC検索して、わかったら氏ね

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/15 17:50 ID:59gr+GIY

>>352
ABR128kbpsくらいなら下記リンクにあるようにQuickTime(Dolby)が良いだろうが、
それよりも高ビットレートのVBRならPsytel.Neroが良いのではないか。
ABXをしてオリジナルと区別がつかないプリセットで使いなさい。

http://audio.ciara.us/test/aac128test/results.html

355 ：教えて様：03/09/15 17:54 ID:D7wHIl5K

>>354
ありがとう。そのページすごい参考になる。

>>353
ありがとう。この粗チン野郎。

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/19 12:21 ID:TJ73tk3N

faac1.20.1使ってるんだけど音悪くないと思うんだけど…
それで自分で比較して確かめたいんでいい比較方法あったら教えてください

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/19 16:24 ID:bdrtrOsm

>>356
public listening testで使っているのはABC/HR、他に一対一の比較をしたければABXもある。

http://ff123.net/abchr/abchr.html

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 00:19 ID:esNjFe87

8kbpsという極端に低いビットレートで圧縮したい用途があるのですが、
そういったことができるエンコーダはどういったのがあるでしょうか?
lameだとできるのですが、oggenc、psytel acc、faccの3つはどれも
20～30kbps以下にはならないようなのですが。(設定を間違ってるのかな?)

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 01:10 ID:Qe0EmFfp

>>358
GT3b1は3kbpsなんてのも可能、今は実験用途にしか使えないと思うが。

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=6023

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 01:10 ID:JwcLMMVX

>>358
ダウンサンプルしてエンコすれ。
例えばoggは8KHz/mono/q=-1で10Kbps前後。

他にはWMAとかspeexとか試してみれば?

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 08:43 ID:dmdHW7sD

wmaは著作権保護機能があるらしいのですが、
作成PC以外では聞くことはできないのでしょうか

もうしそうならwmaをmp3に変換すれば他のPCでも聞けるようになるのでしょうか

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 10:21 ID:wSsGpzVs

>>361
> wmaは著作権保護機能があるらしいのですが、
あるけど普通使わない。

363 ：358：03/09/20 11:06 ID:37G5F6kJ

>>359,360
8kHzにダウンサンプリングして試してみたところ、5kbpsになりましたが、
再生してみるとキュルキュルとなってしまってだめでした(再生はOggDSF0.9.9.5&6)
>>360さんのやり方でちゃんと8kbps程度になりました。どうもありがとうございました。
8kbpsまで低くなってしまうと音質もへったくれも無いですが、どちらかというと
oggのほうがいいように感じました。(ファイルサイズもわずかにoggのほうが小さい)

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 15:19 ID:Mgw7fqPw

Oggじゃわからん。Vorbisなの? Speexなの? FLACなの?

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 15:30 ID:IAAzRpo0

>>364
OggDSFにSpeexDecodeFilterとかあったかな?

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 16:25 ID:Qe0EmFfp

コンテナ(Ogg)ではなく中身(Vorbis)で呼べと言いたかったのだろう。

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 18:47 ID:CLkbrNuu

でも拡張子がoggじゃあねぇ

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 19:01 ID:Ifzpi1tX

>>367
DivXだってAVIじゃん

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 19:07 ID:/LPWpojG

oggenc → vorbisenc みたくすれば、
ちょっとは認知度上がるのかもね。

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 19:12 ID:thAL9d4p

>>369
まさに、そうしようという話もあるみたい。

371 ：358：03/09/20 19:44 ID:LP7kWSSC

ああ、OggというのはAviと同じような意味合いだったんですね。
今後はVorbisとちゃんと書くようにします。

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/20 20:33 ID:zZF0pH+x

>>361
著作権保護のチェックをはずすだけ

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/24 16:57 ID:EiskZMhF

aacencで音質重視にする場合、オプションは何を使ったらいい？

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/24 17:16 ID:itOchMoj

aacencを使わないでNero HE AACを使う。

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/24 22:22 ID:EiskZMhF

>>374
NeroでHE AAC使った方が音質はいいんですか？

376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/24 22:52 ID:itOchMoj

Nero HE AACはaacenc(PsyTEL aac encoder)の後継のような物だし。

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/24 23:18 ID:3nCXBUYT

>>373
ABXをして15/15を出せないPresetを選ぶ。Encoder Quality:High AAC Profile:LCで。

HE-AACはSBRだしストリーミング等低ビットレート用の物だと思う。

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/25 06:12 ID:lidue1Nm

>>373 help 見ると↓あたりかな？
-extreme　:　Preset: Extreme VBR Mode
-archive　:　Preset: Archive VBR Mode (best quality)
-ultra　:　Preset: Ultra (transcoding) mode (highest bitrate)

あとは、これ！
-br 512

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/25 14:30 ID:n8QYwZWx

>>373
PsyTEL aac encoderは16khz付近で変になるからやめとけ
NERO AACはCBRﾀﾞﾒﾀﾞﾒだからVBR使え
HEよりもLCにしとけ

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/27 14:44 ID:Sj/CA3YH

age

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/28 20:52 ID:UUEHtsPN

とうとう出ましたが残念ながらMPCを動画にmuxできるコンテナは私の知る限りまだない。

RadLight MPC DirectShow Filter
http://www.radlight.net/forum/index.php?showtopic=306

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/28 21:52 ID:R1wNkEC/

ｷﾀ━━━━(`･ω･´)＝○)´ε`(○≡(･∀･)≡○)´Д｀(○＝(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!!!

383 ：sage：03/09/29 01:05 ID:KaaluSIm

>>381
日本語ファイル名が再生できないな

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 03:53 ID:CXNjfMOM

>>381
ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰthx.

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 04:12 ID:guSlpBTR

DirectShow Filter ってなんなの?

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 08:02 ID:Ho4YicOv

>>385
Windows Media Player等で使われるplug-inのこと。

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 12:39 ID:KaaluSIm

>>381
このDSF、SourceFilterとDecodeFilterが一体化してるから
仮にMux出来ても今の段階では再生できないと思うぞ

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 16:05 ID:a4nr3Ln6

RadLightチームはネ申

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/29 18:27 ID:1p3YbuT+

OptimFROG Lossless/DualStream 4.507 final ready!

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=13669
http://losslessaudiocompression.com/

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/30 01:04 ID:9Z4Xm2o6

>>388
以前スパイウェアを作っていたところか？

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/02 16:34 ID:FFUgM90L

MatroskaのChristianHJWが管理者となってcorecodec.orgにMPCのプロジェクトが立ち上げられたようだ。
http://mpc.corecodec.org/
http://corecodec.org/projects/mpc

詳細は以下。
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=13779&

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/02 18:06 ID:tSOVpSoB

「Musepack」の読みかたは？

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/02 18:37 ID:FFUgM90L

英語圏の人間が普通に読めばミューズパックとなるだろうが開発者のFrank Klemm氏は
ドイツ人なので他の読み方をするだろう。

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/02 20:23 ID:713mxZIt

ドイツ読みしたらムーゼパクってとこか。
まーミューズパックでいいと思うが。

395 ：392：03/10/02 21:17 ID:tSOVpSoB

>>393-394
アリガ㌧

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/03 02:25 ID:7gh5S16U

午後のこーだが落とせないです。
てか、作者のページが消えてるし（・∀・；）
誰か3.11持ってる人いたら送ってくれませんか？

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/03 02:34 ID:CVcJw7Qd

相互リンク
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1054522842/428

398 ：396：03/10/03 13:36 ID:7gh5S16U

見つかりました。意味不明なことしてました。・ﾟ･(つД｀)･ﾟ･｡

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 00:24 ID:0fOyts0t

保守age、っと

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 11:16 ID:iuLa7ADw

400(σ^▽^)σｹﾞｯﾂ!!

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 21:38 ID:rH/5LxaZ

24kbps、22050Hz、16bits、monoで
ラインインから直接mp3に変換できるエンコーダってありませんか？
昔のラジオのテープからMP３を作るなら
これくらいがいいと思うんだけど
なかなか無いね・・・

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/05 23:04 ID:tgffofER

>>401
ロック音・MTのマニュアルを読みなさい。いくらでもあります。

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/06 09:35 ID:B00L4Ljz

>>402
ロック音・・・・しらんかった・・
凄い使えるソフトだ。
まじ感謝です。
エンコしまくるぞ。

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 16:35 ID:Uz39Ft/l

音楽の、ヴォーカルを消したいのですが・・。
カラオケバージョンがないので、自分でヴォーカルを消したいと思います。
こういうことができるソフトなどありませんか？
教えてください。

板違いでしたらすみません。

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 17:39 ID:RlM/7xRW

>>404
音楽データに対して帯域阻止フィルタ(BSF: band stop filter)を
ヴォーカルの周波数帯域にかけてやるとヴォーカルは消える。

ロック音さんとこの周波数フィルタ(Waveflt2 :
ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA014492/#wflt)を使って、
WAV形式データ(input.wav)から1KHzから15KHzまでの周波数を
遮断したデータ(output.wav)を生成する例を示すと

waveflt2.exe -fir_bsf 1000 15000 input.wav output.wav

となる。

ヴォーカルの音声周波数帯域を正確に指定すればするほど、
きれいに消せるんじゃないかな。

まぁ、ヴォーカルだけを消すなんて無理な話だがな。

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 19:10 ID:Uz39Ft/l

今やってみました。むずかしくて・・できません。
ほかにありませんか？

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 20:07 ID:RlM/7xRW

遠回しに無理だって言ってあげてるんだけど。

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 20:39 ID:RlM/7xRW

じゃあ、これでどう？

ボーカルキャンセルWin98(Windows95/98/Me/画像＆サウンド)
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se092715.html

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 20:55 ID:BM6Jcw6N

指定した帯域のレベルを下げてるだけでしょ？
基本的にやってることは同じなので消えないはず。

MIDI 探して、良さ気な音源で再生する方が良いんじゃないの？
それ以外の方法となると、楽器を演奏して録音するとか、
その曲のボーカル無し部を音声編集ソフトで上手いこと切り貼りするとか。
下二つは現実的じゃないかもな。

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 21:32 ID:Y15ydmaJ

完全に消すのは無理だけどある程度は消せる。
そのやり方について、
>>405のやり方(指定した帯域のレベルを下げる)だとちょっと不完全で、
>>408のアプリのように中央に定位する音を消すような仕組みも必要。

411 ：406：03/10/07 21:39 ID:Uz39Ft/l

408のはシェアなんですね・・。フリーのとかないですかね？

412 ：406：03/10/07 22:28 ID:Uz39Ft/l

>>405のやりかたわかりました！
しかし音声の部分の周波数が特定できません。

どうしたらいいでしょうか？

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/07 22:37 ID:nLIF66AA

>>412
｢ボーカル消し｣でぐぐるとフリーソフト出てくるけど。

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/08 00:47 ID:3uDHZNN2

>>412
トライ・アンド・エラー

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/09 00:23 ID:jrgvQ9zn

http://www2.neweb.ne.jp/wc/morikawa/oto.html
ここ参考にならないか？
ちょっと読んだだけなんだが。

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:26 ID:mb0cyS4c

簡単に、簡単に...
どこにある何をインストールすればoggがパソコンで再生できるのかな？

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:28 ID:HsdfpXBb

>>416
Lilithが簡単かと

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:32 ID:mb0cyS4c

それ入れればほかのプレーヤーでも再生できる？
いや、aviの音声にoggつかってるんだけどどうしよっかなってね

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:34 ID:dOtN/7yX

>>416
OggDSかな
ttp://www.vorbis.com/files/1.0/tobias/OggDS0995.exe

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:36 ID:HsdfpXBb

>>418
そういうことならOggDS

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:36 ID:HsdfpXBb

Σ（ﾟдﾟlll）重複スマソ

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:39 ID:mb0cyS4c

そうすればコンパネのデバイスのサウンドコーデックにogg vorbisが追加されるってこと？

423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:39 ID:dOtN/7yX

>>421
自分は417の後に書こうとしたんだけどね

>>418
aviの音声部分にOggvorbisを使うのはお勧めできない
どうしても使いたければOGMかMKVにしたほうが良いでしょ
OggDS入れるなら同じ事だし

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:45 ID:dyv9BZDi

落ちてたmp3のエンコーダの種類とかバージョン見るのってどうやるんですか？

425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/12 22:49 ID:HsdfpXBb

>>424
EncSpotで出来るよ

426 ：424：03/10/12 22:55 ID:dyv9BZDi

>>425
thank u :)

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 00:42 ID:fCnMgKHE

今まであまり考えずにWMA使っていたが、なんとなくATRAC3使ってみたら
WMAより音がいい事に気付いてしまった。
しかもATRAC3の方が低ビットレートにも関わらず。
音質の面だけで見ればATRAC3が最強だな？

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 00:46 ID:BkqCdzFa

HE-AAC、Ogg Vorbis1.0.1、MP3PRo・・・もっと違うのを使ってみな。

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 01:00 ID:SgOFchAY

mpcﾓﾅｰ

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 02:17 ID:J2tMA3zi

糞ニー社員出現?

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 22:04 ID:PzkxZIEZ

>>428
個人的にはどれが最強だと思う？

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/13 22:46 ID:LHc4YmDp

MP3PROは除外だな

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 07:46 ID:WUz7sA8C

Real最強説もあるがｗ

434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 17:24 ID:oNCwU6IB

RealってATRAC3じゃなかったか？

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 21:08 ID:SFFKsaxd

Real Audio は bitrateによって使われるコーデックが違う。
ATRAC3は中・高ビットレートで使用される。

436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/14 21:57 ID:oNCwU6IB

>>435
（´･∀･`）ﾍｰ
勉強になった。サンクス

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 01:15 ID:nlbXrr75

低ビットレートでは？

438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 09:25 ID:UF5s4THH

っつーか、PCで音楽聴いてる奴が真面目に音質語る事自体間違ってるだろ。

439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 11:41 ID:M2NHpGpy

純粋に音質だけの話をすればオーディオ機器には遠く及ばない
だが、そんなことは百も承知

現状、ＰＣでしか出来ないこともあるってことを理解しろ
俺の場合は数千曲のランダム再生が癖になる理由だが
当然、特定の曲を聞き込みたいときはオーディオ機器を使う
外出時には車載オーディオやポータブル機器を使ったりもする
要は用途ごとに使い分けているだけでしかない

それ以外でも
アマチュアで自分の音楽をネットで配信している者もいる
趣味についてのトークでネットラジオ配信している者もいる
この他にも用途は人それぞれだろう

その上で少しでも音質よく聞きたいと思うのは当然の欲求だ

そういった前提を察せない輩がいるのまでは仕方ないにしても
自分の価値観こそすべてだと思い込んでる電波は痛いよな…

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 12:24 ID:++FD5eGc

釣られ・・

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 12:51 ID:BZNWRWOA

>>438
> っつーか、PCで音楽聴いてる奴が真面目に音質語る事自体間違ってるだろ。

PC（Mac）で音楽が作られてる現状に唾を吐く言動ですな。
＃日米→Mac、欧州→Windows

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 13:13 ID:m787mYlP

>>439
>その上で少しでも音質よく聞きたいと思うのは当然の欲求だ
だからその欲求があるんだったら何故PC用の小さいモニタで聴いてるんだ？
現状、ここで音質語る奴らは比較鑑賞に値する環境すら作れてないだろ。
PC周辺だって音質高める工夫はいくらでも出来る。
ここの連中ってその努力すらしてないぜ？
２ちゃんにもPC関係の音質スレはいくつかあるが、ここがダントツにレベル低い。

>>441
ﾊｧ？俺はお前らの稚拙なリスニング環境について語ってるんだが。
もしかしてお前のショボイPCが音楽製作環境で使われてるとでも思ってるのか？
厨房丸出しの発想だなｗ
お前もPro Toolでレコーディング出来る環境作ってから言えよ、ボケ

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 13:22 ID:BZNWRWOA

>>442
おめーの>>438の文章はそう書いてるか？

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 13:44 ID:/GvotN8n

AVルームの機器には拘るけど、それ以外の部屋の機器は
どんなカスでもいい人なのかな?

445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 17:08 ID:M2NHpGpy

>>438 >>442
同一人物かはともかく
環境が構築できてないと決めてかかる君に脱帽

もちろんハード面で音質を語るスレもあるだろうが
ソフト面から音質を語るスレがあるだけの話だろ？
それを切り分けも出来ない君が一番レベル低いよ
妄想はもういいから病院にでも行ってくれ

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 17:46 ID:P///v83k

釣られるな・・・・

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 18:06 ID:hwYVcbI6

漏れは音楽を聴く環境と音楽を聞く環境がある。そして音楽をする環境がある。
個人にとっていい環境は（いい音）はそれぞれ。パソコンで聞く音が一概に悪い音とは限らん。
ハイファイがいい音って言う人もいるだろし、ローファイがいい人もいるだろう。ソースでまた変わる。
オーディオは自己満の世界。人が判断する世界じゃない。
そうゆう中、少しでもパソコンでいい音をききたいって人がいるのは当たり前だ。
オーディオの世界のS/N比やダイナミックレンジ、音場感などは世界が変われば通じない。
例えばギターなどあんなのただのノイズだっていう人もいるだろう。
パソコンで音質語って何がワリーんだ？
オーディオではきく前にエージングするのが当たり前だが、手早くきくことが必要なのに一時間も待ってられるか？
ハイエンドオーディオの世界でも待てない人もいるだろう。
パソコンで音質語って何がワリーんだ？

448 ：447：03/10/15 18:12 ID:hwYVcbI6

漏れもそーいや釣られちゃだめじゃん。
無視して先に進んでくれ。漏れは逝くよ・・

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 18:45 ID:BZNWRWOA

香具師はこっちでも暴れてる模様（藁

【Windows】 MP3 vs WMA 対決！
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1056126838/

127 名前:名無し~3.EXE メール:sage 投稿日:03/10/13 23:01 ID:u4juz31J
このスレ、厨房の巣窟だな。
ＡＶ板かピュア板の奴に見られないように下げとけよ。

128 名前:名無し~3.EXE メール: 投稿日:03/10/14 13:40 ID:08Kvqt6J
PCでしか音楽を聴けない奴は頼むから音質に関してレスしないでくれ。
音楽経験者もしくはピュアオーディオで耳を慣らした人が比較してくれる事を望む。
wav<wmaなんて間違っても他スレで口にするなよ。
基地害扱いされるぞ。

141 名前:名無し~3.EXE メール: 投稿日:03/10/15 09:30 ID:pyZUFL3t
ダメだ、この板厨房ばっか・・・

145 名前:名無し~3.EXE メール: 投稿日:03/10/15 17:20 ID:s/hBdtmi
所詮、PCのアクティブスピーカーの音で満足してるような奴らだからな。

450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 20:33 ID:lxS2RKmZ

程度低い奴だこと

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 20:52 ID:ZodFB7MA

もしかして、
「じゃあお前はどんな環境で聞いているんだ？」
と問いかけて欲しいんじゃない？
で、自分の素晴らしいリスニング環境を自慢したいだけとか・・・。
誰か彼に聞いてやってよ。
羨ましがってあげてよ。
そして彼を成仏させてあげて・・・。

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 21:06 ID:M2NHpGpy

おそらく自宅に演奏ホールがあってお抱えの楽団でもいるんだろう
時にはアーティスト呼んだりしてんのかな…うらやましい…

こんな感じで良いのか？

453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 21:37 ID:CIbYnxJw

>>449
音楽家の一部は音質が悪いことを承知で、
それを表現の一つとして音楽制作して来た過去があるよな。
むしろ、エンジニアや敏感なリスナーの方が音質にはうるさい。

まあ、もちろん、悪いものを悪いものと知って上手く使うのと、
悪いものであることに気付かないのは雲泥の差だが。

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 21:49 ID:yMT6fvfv

うるせえよ。
スレタイよく見てからおまえらまとめてピュア板にでも逝ってくれ。

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/15 22:31 ID:z6GrXgMd

可逆圧縮でS/PDIF出力からAVアンプに繋げるだけで実用上十分なモノになるよ。
細かいとこ気にすりゃそれはキリがないけど、そこそこのヘッドフォンならこれで十分。

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 00:02 ID:QSPyPQBv

|Д゜)ﾁﾗ

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 00:39 ID:Kp6/b/PC

いろいろあるけど可逆で一番良い！のはどれ？？
圧縮率とか今後の期待度とか

458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 01:11 ID:YU+vj5SG

将来性ならWMA9losslessとFLAC。

459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 01:42 ID:h5QammCo

apeは？

460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 02:05 ID:F3NNP6LK

アーイアイ
　　アーイアイ　

　おさーるさんだよ～

461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 06:50 ID:AE6jrlQ1

アルバムを丸ごと1つのファイルにすると
1曲だけ気軽に聞けるということが出来なくなる。
トラックごとにファイルにするとギャップの再現に問題がある。
このジレンマってどうやって解決できますかね？
特にFLACでこれを解決する妥協点を探してるんですが。。。

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 06:57 ID:4rJBlXnX

>>461
再生時間が正確なfoobar2000を使えばよい。
flacなら、Winampでも先読みバッファを大きめにすりゃOKなんじゃないか？

463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 06:58 ID:lA2xwPsE

>>461
embeded cuesheet

464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 07:02 ID:lA2xwPsE

いや、無理してembededしなくてもflac+cueでいいのか…
Monkey's Audioのaplみたいなのを実現したいなら話は別になる…

465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 07:17 ID:AE6jrlQ1

ああ、すいません。完全に私の言葉不足でした。
まさに猿のaplみたいなことをFLACでやりたいのです。
素直に猿に行ったほうが良いですかね？

466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 08:58 ID:t+dwAJQK

>>447
煽りじゃないが、俺もここの煽りと同じ事は感じたな。
煽りが言いたいのは、PCで音楽を聴く事が悪いって事じゃないだろ。
それぞれの圧縮規格を比較するんだから、それなりのリスニング環境を整備しろって言ってるんじゃないの？
圧縮してる以上、少なからず情報量は削られているのは明白なんだから、それを聴きわける環境はやっぱり必要だと思うぞ。
再生周波数帯域が20kＨｚにも満たないアクティブスピーカーで、圧縮して削られた高音を聴きわけるなんてのは物理的に不可能だろ。
個人的に音楽を楽しむのは一向に構わないが、それぞれのフォーマットを評価するんなら再生環境を明記して説得力のあるレスにしろよ。
その線引きが出来てないから厨房だって言われるんじゃないか？

467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 09:02 ID:dYTQozfz

そんなもん用意出来たってわかんねー香具師が出るんだから、吠えるだけ無駄。

468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 09:23 ID:++vExBM7

>>466
禿同！
ここで評価レスする奴は再生環境を明記の事。
但し、その環境について文句は言わないように。
その評価レスを参考にするか否かはロムってる本人に委ねると言う事で。

フォーマットやビットレートによって、得手不得手なジャンルってのがあると思う。
ここの評価でそれらのフォーム作りが出来れば、このスレも意義があるってもんだ。

469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 09:53 ID:4rJBlXnX

「イコライザ」「ASIO」「ハードウェア」
これらをキーワードに、音楽関係のスレを引っかき回すヤツが偶に現れる。
このスレはマイナーフォーマットの情報などがポツポツと書き込まれるだけで、
音質を善し悪しみたいな話はあまりされていなかったように見えるのだが。
ついに目を付けられたか。やれやれ。

470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:22 ID:dYTQozfz

>>469
だな。
イチャモンつけるだけで、自分ではなんもしてねーしｗ
色々環境で文句あるなら、こういったテスト結果でも読んでりゃいい。
http://audio.ciara.us/test/

471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:23 ID:QadHmq2p

情報はあくまで情報でしかないってことなんだがな

他人のリスニング環境はどこまで鵜呑みにすればいいんだ？
機器だけ揃っていてもメンテナンスがろくに出来ていない可能性もある
こだわるなら、部屋の構造や家具の配置だって影響してくる
そして、そのリスニング環境に嘘がないという保証がどこにある？

ハードに対してソフトってのは気軽に試せると言う特徴がある
試そうとしても軽く万単位の金が飛んでいくハードに対して
ソフトの場合は無料、有料でも試用出来る場合が多いし
試用出来ない場合でも、ハードほど金はかからない

つまり、ソフトの場合そこまで慎重になる必要がないんだ
このスレでは他人のリスニング環境は重要ではないってことだね
新しいフォーマットの情報、バージョンアップの情報、そして評判
これらの情報をもとに「自分の耳で確かめる」ことが容易だからね
自分の耳よりも信じられるものなんてないだろ？

そして情報の切り分け
一口に音質と言ってハードもソフトもごっちゃに情報を氾濫させるよりも
ソフト情報に特化したスレがあったほうが情報が整理されやすい
それも理解できずにハードの話をこのスレに持ち込むのは滑稽なだけ
その線引きも出来ないやつに厨房なんて言われてもな・・・

リスニング環境の提示が必要ないとは言わない、重要ではないんだよ

472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:34 ID:tPtAA9nM

>>466、467
oggである程度ビットレート高くする（192以上）と再生周波数帯域20KHｚ越えますが何か？
それにハードウェア云々言い出すと、ハードウェアによって音変わるからハード云々の議論もまた無意味。
ハードがよければそれこそ低ビットレートのモセでもよく聞こえる。（波形分析じゃイマイチでもね）
だいたい自分の感性に自信があるならこんなスレ見る必要ないでしょ

473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:39 ID:dYTQozfz

>>472
何故、オレまで批判される？

474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:45 ID:++vExBM7

>>471
>つまり、ソフトの場合そこまで慎重になる必要がないんだ
ソフトを再生するにはハードは必須なんだが。
ハードを切り離してソフトだけを議論するなんてのは不毛なんだよ。
だから同一のソフトを忠実に再現出来るハード環境でソフトを比較しろって言ってんだよ。

>>472
>oggである程度ビットレート高くする（192以上）と再生周波数帯域20KHｚ越えますが何か？
ﾊｧ？お前、日本語読めないのか？
だからお前のアクティブスピーカーは20Khzの広域を再生出来るのか？って聞いてるんだよ。

475 ：474：03/10/16 10:47 ID:++vExBM7

訂正
×だから「同一の」ソフトを忠実に再現出来るハード環境でソフトを比較しろって言ってんだよ。
○だからソフトを忠実に再現出来る「同一の」ハード環境でソフトを比較しろって言ってんだよ。

476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 10:54 ID:dYTQozfz

人の耳って「高い」と聞こえても、たかだか8KHz程度で16KHzあたりが
ピークになる場合が圧倒的だけどな。
そもそもCDDAをソースにした場合、20KHz超の音を問題視するのは、
オマエは犬なのかと小一時間（略
だいたい比較出来る香具師なんて、ノートパソコンになんの細工をしない
状態でも比較出来るし、ダメな香具師はうん百万円かけようが出来ない。
いい加減スレ違い野郎は出て行ってくれ。

477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:01 ID:QadHmq2p

>>474
議論て…

非可逆圧縮の場合
音楽のジャンルや曲調が豊富であり、各人の趣向の違う以上
究極的に１つのフォーマットに絞ることなんて不可能
議論すること自体が不毛

可逆圧縮の場合
音質に差があるはずもなく、操作性や機能の問題
これも用途や用法によって自分にあったものを選べば良いだけ
少なくとも音質を比較することはない

あくまでも情報の共有をしているだけだし
すぐにでも自分の耳で確かめられるのに
他人のリスニング環境なんて重要ではないだろ

それとも、自分の耳に自信がないから他人をあてにしてるのかい？

478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:04 ID:tJ8RZ8ok

>>476
>だいたい比較出来る香具師なんて、ノートパソコンになんの細工をしない
>状態でも比較出来るし、

馬鹿丸出し
お前こそもうこのスレ来るなよ

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:07 ID:tJ8RZ8ok

>>477
>それとも、自分の耳に自信がないから他人をあてにしてるのかい？
自分で全部のフォーマットを比較するのが面倒だからじゃないの？
ってか、自分でやれって言うならこのスレの掲示板の存在意義を否定してる事になるぞ

480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:09 ID:dYTQozfz

>>478
嘘だと思うなら、電器店逝って確認してこい。
最近のノート（メーカー品のちょい上級品）はバカに出来ない。
ここに噛みつく香具師は、なんも知らんのことを露呈してる。

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:11 ID:tJ8RZ8ok

>>477
>究極的に１つのフォーマットに絞ることなんて不可能

だから>>468で言ってるだろ
>フォーマットやビットレートによって、得手不得手なジャンルってのがあると思う。
>ここの評価でそれらのフォーム作りが出来れば、このスレも意義があるってもんだ。

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:16 ID:MpnjTEFY

>>474
ここの住人はノートPCで音楽聴いていれば満足な人達なんだから、
君とは一生相容れないと思うよ。
ＡＶ板とかにもスレあるから、そっちで議論した方が建設的だと思う。

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:21 ID:dYTQozfz

>>482
> ここの住人はノートPCで音楽聴いていれば満足な人達なんだから、

オレの記述を揶揄してると思うが、「ノートパソコンでも比較出来る
香具師はいる」で、その状態で満足してるかどーかとは別問題だぞ。

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:28 ID:b4mN2k0p

>>483
お前はもういいよ。

485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:32 ID:dYTQozfz

>>484
何がいいだ。
所詮ピュア板だろうが、AV機器板だろうが、てめーらの「好き嫌い」でしか
語ってない方が圧倒的じゃねーか。
貧弱な環境だって、判る香具師は判る。

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:35 ID:CjyqcWJO

わかるも何も、聴こえない音をどうやってわかるんだよ
お前はノートPCのDACでは表現されないハーモニクスをどうやって聴いてるんだ？
是非教えてくれよｗ

487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:40 ID:QadHmq2p

>>479
> 自分でやれって言うならこのスレの掲示板の存在意義を否定してる事になるぞ

このスレの存在意義は情報の共有だと俺は思ってる
音質比較の話題も、参考にはなるから有効な情報だと思う
けど、最終的には自分で確かめてなんぼだと思うってこと

>>481
得手不得手のフォーム作りと究極的に１つフォーマットに絞ことは違うだろ
得手不得手のフォーム作りに必要なのは議論ではなく情報の蓄積だと思うが？

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 11:52 ID:dYTQozfz

>>486
そこまで聴かないと判断出来ないの？

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:00 ID:tcQgBcKX

>>488
元ソースより劣化してるか否かの判別は可能だろうが、フォーマット別の比較は不可能だろうな。

490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:02 ID:tcQgBcKX

>>487
だからその情報の精度を上げろって言ってるんだろ？

491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:04 ID:dYTQozfz

>>489
ならアンタは可逆だけ使っておきな。
「劣化」なんて言ってたら、不可逆はどれもダメ。

492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:08 ID:dYTQozfz

つーか、>>489自身は一体何がいいと思ってるんだ？
比べてもいないにあれこれ言ってるだけならバカだぞ。

493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:19 ID:QadHmq2p

>>490
このスレの趣旨の範囲で情報の精度を上げるのであれば賛同しよう
少なくとも俺はハードまで扱うことはこのスレの趣旨から逸れると思う
そういったエゴを既存スレに持ち込むくらいなら新規に立てるべきでは？

ここはあくまでも圧縮音楽の総合スレ
品質比較だけを扱っているわけではないし、深く掘り下げるのには向かない
深く掘り下げたいのであれば品質比較に特化したスレを新規に立ててくれ
それが切り分けと言うものだろう

494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:20 ID:/TsFRc4v

チャットだいしゅき

495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:35 ID:tcQgBcKX

>>492
どれも似たりよったりだが、環境のせいもあってとりあえず今はATRAC3だな。

>>493
わかった。

496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:41 ID:dYTQozfz

>>495
> どれも似たりよったりだが、環境のせいもあってとりあえず今はATRAC3だな。

なんだかなー
あれこれ大袈裟な事を並べてコレかい？
まあいいや、もう来るな。

497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:42 ID:F3NNP6LK

mp3 128kbpsはCD並の音質です

498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 12:57 ID:eA8JfkWa

なんだかよくわからないけど、とりあえずひよ子置いときますね。
　　　　 ,､,,..._
　　　　ﾉ　・　ヽ
　　　 /　:::::　　 i　
　　　/　:::::　　　ﾞ､
　　 ,i　::::::　　　　`ｰ-､
　　 |　::::　　　　　　　 i
　　 !　:::::..　　　　　　　ﾉ
　　 `ー――――― '"

499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:08 ID:lA2xwPsE

>>465
cueシートをaplのように一曲ごとに書けばうまくいくかな？
Lilithの場合はm3uファイルでも時間を指定できるはずだからaplとほぼ同じ事ができるはず。

500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:23 ID:Ok8UEu0G

>>496
ローカルでの再生ではWAVとAIFFだがな。
ネットワーク上での再生はATRAC3だ。
その音質に不服だったからここに来たわけだが。

ま、俺はもう来ないよ。
お前みたいな無知から得られる情報は何もない事がわかったからなｗ

501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:26 ID:dYTQozfz

知識がねーからATRAC3なんだろが。
AACかOgg Vorbisでストリームしみてろや。

502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:34 ID:Ok8UEu0G

最後に一言。

>>501
お前もしつこいなｗ
NAS上にあるデータだから高いビットレートは無理なんだよ。
だからこそこのスレで情報を得ようとしたんだがな。

お前も無知と笑われたくなけりゃ>>486に答えてみろ。
ま、頑張ってこのスレでノートPCで音質について語っててくれよ。
間違っても他スレに来るなよｗ

503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:36 ID:HrV1LGMM

http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f9520681
川嶋あいCD買ってねー。ピーコだけど激レアだよー！！

504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 13:43 ID:7lpLVOD7

う～ん、現状パソで音楽聴いてもミニコンポ以下だからねぇ。
せめてミニコンポレベルまで環境高めないと音質云々は語れないような気はする。

505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 14:49 ID:QadHmq2p

>>500 >>502
状況に応じて使い分けが容易なのもソフトの手軽さだったりするが
想定する状況も提示せずに有益な情報が得られると思うあたりが電波

・対象音源の特性
　　ストリーム可なのか非ストリーム限定なのか
　　曲（４分前後）なのかラジオ類（１０分以上）なのか
・回線の状況
　　想定するビットレート範囲
　　混む時があるならマルチレート対応が望ましいとか

この程度の条件提示も出来ずに他人を無知呼ばわりできる神経が痴呆
そもそも「情報が得たい」って態度じゃないよな
ここが２ちゃんねるでなければ知能障害扱いだろう

506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 15:13 ID:xzwNhn45

>>505
ここは２ちゃんなんだから別にいいんじゃないの？
それよりお前らが釣られすぎなんだよ。

507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 17:03 ID:dYTQozfz

NASだったらコレがあるじゃん。
http://www.digitalnetworksna.com/shop/_templates/item_main_Rio.asp?model=220&cat=53
対応フォーマット、MP3、WMA、Ogg Vorbis、FLAC、WAV
明日出ると思われるWindows版iTunesに、Mac OS X版と似たような機能
が搭載させるかもしれんが。
http://www.apple.co.jp/itunes/index.html
＃こっちNASでなくてLAN内共有

508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 18:02 ID:tPtAA9nM

なんや、煽ってﾔｼってただのDQNやん
さて、自称オーディオ厨なゴミも消えたところでスレ再開といきましょう

509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/16 19:21 ID:BfBQo4Xh

田舎もんがやってきますた

510 ：ﾏﾀｰﾘ：03/10/16 23:16 ID:GxEtrzyC

ﾏﾀｰﾘ

511 ：465：03/10/17 03:18 ID:WSTyN0PJ

>>499
色々実験してみました。
cueシートは終了時間を指定しないので（頭出しの時間しか情報を持ってない）ので
1曲ごとにcueシートを書いても、後ろの曲が続いて演奏されてしまいます。
Lilith特有の拡張m3uファイルでは確かにaplと同等のことが出来てかなり（ﾟдﾟ）ｳﾏｰです。
ただflac (+ cue) + Lilith m3uは再生環境がLilithに限られるというのが
唯一にして最大の泣き所です。
それでも、cueから自動的に個々のLilith m3uを出力するスクリプトを書いて、
デフォルトの保存・再生環境にしたいと思わせるぐらいに便利ですね。
有益な情報どうもありがとうございました。

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 05:05 ID:/n84qySK

iTunes for Windowsが出たので、AACにこれ追加しときますか？
http://www.apple.com/itunes/

513 ：飛鳥五郎：03/10/17 14:00 ID:jrD25/Yi

実は、現在ライブ用のためにCDでメロディーボーカルの入っていないカラオケバー
ジョンの自分の好きな曲を探しています。

しかし、なかなか見つからないため、自分が持っているmp3等の音楽ファイルから直
接、ボーカル部分だけを抜き出す手段を考えています。もし、音楽編集のソフトでこ
のようなことが可能なソフトをご存知であれば教えていただけませんでしょうか。

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 17:01 ID:9GUYMChZ

mp3音源をバックにライブやるのか？
すげえな。

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 20:01 ID:ZrdGCJRx

>>511
foobarはFlac+cueでもWrite APL link filesでAPLが作れたり
fplファイルで>511と似たようなことが出来そうですが
どちらもfoobar以外では再生できないぽい

516 ：飛鳥五郎：03/10/17 21:42 ID:gGatItcl

>>514
すごいでしょ。

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/17 23:37 ID:dCbAhqxK

路上ライブか？

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 00:16 ID:Z2SKTCO9

mp3からボーカルは消せないの？
WAVEばっかり見つかるんだけど

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 00:27 ID:3hFqmI7N

>>518
どうせ音声データを加工するなら、
一度デコードして編集すればいいじゃない。

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 10:48 ID:dLbJNdOP

>>518
素直にmp3→wavに変換すればいいじゃん

521 ：早川健：03/10/18 12:08 ID:YIS94Di4

>>520
だからボーカルだけ消したいんだって。

522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 12:37 ID:GLy/l/cc

>>521
日本語理解できないのか?

523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 12:42 ID:w+saHTU0

こないだの荒らしだから放置しとけ

524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 13:46 ID:vL2tuhVb

ボーカル消しちまうようなら再エンコードでの音質劣化くらい目を瞑れ。

525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/18 15:08 ID:QcU9LyzW

マジレスするとボーカル部分だけを完全に消すことは無理
最初から録音しなすが吉

526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 12:50 ID:f+U+DSb1

WIN用のフリーウェアでWAVからＡＩＦＦに変換するソフトってありますか？

527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 13:20 ID:IS287Js3

>>526
spwaveは？

ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se170342.html

528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/19 14:05 ID:f+U+DSb1

>>527
サンクス
使ってみます

529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 18:55 ID:dk/0X8VE

MusePack良いねぇ。初めて使ってみたけど、コレは音良いわ。
ところで、日本語タイトルの曲、foobarだと文字化けするんだけど、アレ解消できない
のかな？

530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 18:58 ID:LGBTDhEk

>>529
何使ってタグ入力してる？

531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 20:24 ID:dk/0X8VE

>>530
EACのオプションで
"--quality 8 --xlevel --artist "%a" --title "%t" --album "%g" --year "%y" --track "%n" --genre "%m" %s"
を指定してやってるんだけなんだけど、これじゃダメなのかなぁ？

532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 20:58 ID:LGBTDhEk

>>531
EACなら、http://www.saunalahti.fi/~cse/files/wapet.zip をDLして解凍、
mppenc.exeと同じ場所に置いてEACでwapet.exeを指定、オプションは
%d -t "Artist=%a" -t "Title=%t" -t "Album=%g" -t "Year=%y" -t "Track=%n" -t "Genre=%m" mppenc.exe --quality 5 --xlevel %s
でいける。

533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 21:05 ID:xLRXltn4

>>529

ttp://home7.highway.ne.jp/Kobarin/

KbSTE Version 2.02d公開(2003/01/21)
ダウンロードする(526KB)

MERCURY さん制作の SuperTagEditor 2.02β の Kobarin による改造版です。
本家との違いは
OggVorbis/VQF/WAV/AVI/SPC/MusePackに対応

534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 21:52 ID:ZBp7NL0W

>>533
ちなみにこのソフトでapeを編集するとファイルが壊れる場合があるから注意した方がいい。
今はmpcのためだけに使ってる（他はSTE改を使用）。

535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 22:48 ID:8kvFDvgA

>>532も良いがmpcに限らず既存のファイルならfoobarでfreedbからタグ情報を取ってきて
Masstaggerで編集するのが楽。

536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/28 23:49 ID:57Xn4nJ7

Musepackのタグ扱いはFrontahかfoobarがいいよ。
Frontahはタグの種類も表示してくれるし、コンバートもできる。
で、種類はAPE2にするのがいいだろうね。

537 ：Xia：03/10/29 01:53 ID:zS9/2Z9Y

ccd、cdiファイルをwav変換したいのですけれど、使えるアプリケーションは何があるのでしょうか？

538 ：Xia：03/10/29 01:54 ID:zS9/2Z9Y

>>537
ccdじゃなくてcddでした。

539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/29 02:48 ID:cZF1j+27

>>537
DAEMON Toolsでマウントしなさい。
http://www.daemon-tools.cc/portal/portal.php

540 ：529：03/10/30 05:19 ID:Jx9wSqu6

いやぁ、ありがとありがと＞all

普段、タグ打ちにSTE改使ってるんで、>>533が紹介してくれたKbSTE使ってみた。
STE改と若干機能が異なるけど、インターフェースは同じなんで迷わずタグ付けることが
出来たよ。
ただ残念な事に、これで日本語のタグ付けても、やっぱりfoobarでは文字化けするんだ
よな。こりゃしょうがないか。

次エンコする際には、>>532の教えてくれた方法で試してみる。
あと、>>535-536で紹介されたMasstaggerとFrontahも探してみるわ。

541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/30 05:55 ID:IjdKQ/Ul

>>540
つかぬことをお伺いしますが、
foobarのpreferenceのdisplayで
double-width characterつかえるようにしてる？

foobarはデフォで日本語通るのが売りなのだ。

542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/30 06:08 ID:Uekq6JGl

>>541
それは関係ないかと…

>>540
KbSTEはちゃんとタグ打ちできるけど…

543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/30 17:02 ID:3E/Z33j3

>>540
タグ打ったファイルを選択、右クリック
Database → Reload info form file

544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 00:27 ID:2Q1EmesO

ｴﾝｺにdBPowerAMP MusicConverter　使ってる俺は厨？
ちなみにｺｰﾃﾞｯｸ入れて
.ape .flac .aac .mp4 .ogg (RealAudio) .mpc .wma
とかにもｴﾝｺできるようにしてるけど

結局一番ｲｲのは何なんだろう
PCに保存しておくのならmp4とかaacが結構ｲｲと思うけど。
普遍性を考えるとmp3になってくるのかなぁ

545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 00:47 ID:yGWqE4+o

PCに保存するならFLACで決まりだろう。
他のフォーマットへの再エンコも気軽にできるし。

546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 00:52 ID:jAowThbX

何がイイって何を求めているかによるだろうし
非可逆なら好みも関係してくるだろうから、
答えなんて出ないだろうよ。

547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/01 19:59 ID:wgaSuVHc

う～ん、、、RareのCoreAACが上手く動かない。。。
何が原因だろ？

548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 00:14 ID:DjaHDPtG

CD不要で、ISRCコードとかを入力すれば勝手にCDDBから情報取得してきて
自動でmp3ファイルのID3タグに入力してくれるようなソフトはありますか？

549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/02 18:19 ID:h3pId5g2

>>548
ISRCで検索できるCDDBなんて聞いたことがない。
よって無い。

550 ：529：03/11/02 19:37 ID:rwX86nyg

>>541
アワワ、問題はそこでした。
ﾋｰ、間抜けなﾜﾀｼを笑ってください。

お陰で、日本語での表示も問題無くこなせるようになりました。
色々お騒がせしちゃって、すみませんでした。
以降、名無しに戻ります。

551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 07:27 ID:1nhq9yH+

藻前ら、Musepackのgain調節できるソフト知りませんか?

552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 07:35 ID:7sGwGvbQ

>>551
foobar2000が一番便利だと思う。

あとこれらを組み合わせて使うことも出来る
http://home.wanadoo.nl/~w.speek/download/mpcbatchenc.zip
http://www.saunalahti.fi/~cse/replaygain.zip

553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 08:29 ID:1nhq9yH+

>>552
おお！ありが㌧
foobar2000気付かなかった(´･ω･`)
デフォルトでReplaygain適用すると基準は89dbで設定されるけど、
これを91dbに変えたりすることって出来ないのかな? Playbackのとこ弄ってみたけど駄目みたい。

554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 09:14 ID:KtN2uXlz

http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1066019491/338

555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 10:20 ID:5YfxJtVv

＞Unicodeに対応した1.0.0.2を使えば
＞日本語を含むファイル名の.mpcファイルが再生できる。
ttp://www.faireal.net/tmp/2003/mpcDS1002.zip

556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/08 23:16 ID:QnvfQbGY

つーか1.0.0.3でますたよ。数時間前。

ttp://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=15026&

557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/10 18:58 ID:v8ZLLeWj

エンコードしたファイルを聞いてると、たまにノイズが入ってることがある。
取り込む時にほかの作業をしてたからノイズが入っちゃったのかなー
やっぱ取り込み時はPCに負荷与えちゃだめ?

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/10 19:37 ID:pNB6TtHl

>>557
それは CDexとか EACスレ向きの内容では?

559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 18:34 ID:9cmz3h80

wmaファイルをmp3形式に変換するにはどうすればいいですか？

560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 18:38 ID:GRaRcW65

decode & encode

561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/12 18:39 ID:i2qd4bSI

>>559
ttp://www.dbpoweramp.com/dmc.htm

562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/14 07:03 ID:JMlg9stA

AAC DirectShow Filter── 一般のプレーヤーでAACを。
ttp://rarewares.hydrogenaudio.org/aac.html
パーサフィルタなので、CoreAACなどのデコーダフィルタと
併用する必要がある。 Windows Media Player 9 で（MP4
形式でない裸の）AACが再生できるのを確認した。また、ソ
ースフィルタでないため、AAC音声をそのまま動画でMUXする
のにも使える。
ttp://www.faireal.net/image/2003/matroska/aac_ds.png
ttp://anime.7wolf.net/news_images/711200331920.jpg
ttp://www.faireal.net/

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 12:34 ID:rqhxevih

気になってたんだが不可逆のビットレート事で一番綺麗なのは

64k以下　SoundVQ
64k-128kb Ogg
128kb-192kb Mp3(lame)
192kb-320kb MusePack

って感じかな？

564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 12:52 ID:je/jim84

おもしろい事書くね。

565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 13:28 ID:hk/192Eg

64k以下　SoundVQ
64k-128kb AAC(nero/QT)
128kb-192kb Ogg Vorbis
192kb-320kb MusePack

566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 16:05 ID:LPNgJxCI

SBRを使わないTwinVQが低レートでHE-AACやMP3proに勝るとはとても思えない。

567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 16:37 ID:c6RJ8Hkp

俺も64-128ではAACだと思うな
でもそもそもHDDやCD型の携帯プレーヤーの時代にそんなビットレート要らねぇってな

ただでさえmp3より電気喰うのに
oggもwmaも同様に要らん

568 ：563：03/11/17 17:44 ID:rqhxevih

一応みんなの意見を追加してみました。

64kb以下　SoundVQ
64kb-128kb AAC(nero/QT) > Ogg Vorbis
128kb-192kb Ogg Vorbis >　Mp3(lame)
192kb-320kb MusePack

569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:06 ID:8ZCbBXg4

>>568
QTのAACってSBR付いてるの？
確か前に試した時に効いてなかったような…

570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 18:57 ID:3NYJlA/y

>>569
ISO MPEG4なAACなんでついとらん。そもそもSBR付きのAACはAAC plus(仮)で
まだ規格化なんてされていないシロモノだもの。

571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 21:47 ID:a+aZF/qO

>>563
綺麗って原音に近いかというとこだよな？
散々既出ではあるが、
http://audio.ciara.us/test/128extension/results.html
http://audio.ciara.us/test/64test/results.html
は参考になるだろう。
主観評価なので、人によって評価はかなりバラツキがある。
ただし、平均の傾向を見て取るには役に立つ。

あとエンコーダの違いは無視出来ない。
例えばNERO AACとQTのAACとでは全然性質が違う。
QTは得て不得手が少なく、NERO AACはムラが大きい。
使用したエンコーダとそのバージョンは音質を評価する場合の大前提だと思う。

572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 13:49 ID:b7HMG/ow

圧縮なしでWAVE→MP3の変換って出来ないんでしょうか。
容量はでかくてもいいからTAG管理したいのですが・・・・

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 13:57 ID:mZyVvS4J

>>572
可逆圧縮というものがあります．
デコードすれば元のwavファイルに完全に一致する規格です．
Monkey's AudioかFLACが代表的な規格です．タグもつけられます．

Monkey's Audio　part2
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1036678542/

フリー可逆音声コーデック FLAC
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1027931072/

574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 14:02 ID:7v/IQYEp

つーかwavのままタグつければいいじゃん

575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 14:04 ID:cSrnw/1B

12/31までFhG MPEG4 softwareのデモ版が無料で使えるようだ。
ttp://www2.iis.fraunhofer.de/mpeg4software.html

576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 16:16 ID:CxykcEeQ

>574さん
え～、wavにどうやってタグつけんの？
私が厨ならゴメンナサイ。

577 ：572：03/11/18 16:19 ID:CxykcEeQ

↑572です。
573さんもありがとうございます。
可逆圧縮は知っていますが、ポータブルプレーヤーもガンガン使うので、
MP3が一番望ますしいのですが・・・・

578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 16:25 ID:d/ggbqVL

>>576
mp3infpなりSuoer Tag Editor改造版なり使えばいいじゃん

579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 16:25 ID:d/ggbqVL

o -> p

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:08 ID:SXaCDC7w

572のおつむの中ではmp3 = wavの等価式が確立している模様

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:56 ID:aehXH8D/

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:08 ID:SXaCDC7w
572のおつむの中ではmp3 = wavの等価式が確立している模様
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:08 ID:SXaCDC7w
572のおつむの中ではmp3 = wavの等価式が確立している模様
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 17:08 ID:SXaCDC7w
572のおつむの中ではmp3 = wavの等価式が確立している模様

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 18:03 ID:4tAnI9AE

NeroAACのVBRでエンコしたものはiTunesでは上手く再生できないっぽいね
Exstreme High(LC)でエンコした物だけど、全体に籠もった感じになるしハットとかの高音部が変になる。
昔のmp3の128kbpsみたいな感じに聞こえる。
winampのmp4プラグインだとどちらのエンコも問題無く聴けるのだけど。

>>575　落とせね～　何でだろ？

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 22:02 ID:t7njHyiw

ogg speexした奴いる？

584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 22:04 ID:3p/AvLFe

Lossless Audioのスレ誰かたててよ

585 ：583：03/11/18 22:17 ID:t7njHyiw

使ってみた所まじで人間の声に最適化してるっぽい。
良い感じ。

586 ：578：03/11/18 22:59 ID:a6DuVqfK

>>572は解決した？俺なんか間違ってるかな？

587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/18 23:33 ID:6PzqnSqY

>>584
たてても無駄だからたてない

588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 01:18 ID:G0ZsnZs4

さすがにLa単独スレはきついだろうな。

589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 01:43 ID:neEnwi3A

FLACと猿はもう専用スレあるし（FLACはOgg統合も）

その他の形式で建てると…

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 02:35 ID:UpW7Fq8A

ここで可逆も不可逆もまとめてでいいんでない?
分ける必要があるほどスレの情報量も進行速度もないし。

591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 11:25 ID:9POhbwIm

それだ。
猿もあまり情報無いからLAと合わせて
可逆音楽統合スレでもたてればいいんじゃない？

592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 11:47 ID:85QWAwh7

つーか最近猿は更新無いね

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 11:57 ID:ecCu3PQ/

>>591
はぁ? 590をきちんと読んだのか?

>>592
まあ、可逆なんてアルゴリズムいじったところでそう大して圧縮率上がる
わけでもなし、デバグとか移植性の向上とか各プレイヤー用のプラグインの作成
とかタグ周りとかしか手の付け所がないからなぁ

594 ：591：03/11/19 12:59 ID:9POhbwIm

読んだぜ。
でも可逆と不可逆を分けるのは当然だと思う。

595 ：572：03/11/19 13:27 ID:phsi5ETS

>586
お気遣いありがとう。良い人だ。
でも解決はしません。ＳＴＥでwav開いてみるとわかりますから。ていうか、開けない。

>580
これまたありがたいご指摘。別にwavにタグ打てりゃぜんぜんそれで問題ないんです
けどねえ。限りなくデータロスがなくMP3に変換できりゃそれでもOKかと思ったんだけ
ど。サンプリングするわけだからまあ無理な話か。でもMP3形式WAVEがあるんだから
WAVE形式MP3があってもいいよいうな・・・
ビットレート320MAXってなにか制約があるのかなあ。ま、320以上本当に必要か
ってこともあるだろうけど。

ところで、wavって基本的にCD用の古いデータ形式で、PCでファイル管理するような
ことは一切想定されていないのでタグ情報のようなものが打てる形式になっていな
いって理解していたんですけでど、間違っています？
フォルダー管理ができないポータブルプレーヤーでwavファイル聞いてる人ってどう
やって管理してます？
“圧縮”の話じゃないんでスレ違いですか。

596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 13:51 ID:Qa26IKIf

>>595
>ＳＴＥでwav開いてみるとわかりますから。ていうか、開けない。

STE、ちゃんと改造版を使ってる？
ttp://home7.highway.ne.jp/Kobarin/

597 ：572：03/11/19 14:39 ID:gv/4hCoz

>596
あ～～、改造版てwavに対応していたんだ、そうか。ありがとう。漏れってやっぱ厨だったね。
でも改造版使えないプレーヤーも使っているんだよね、トホホ。

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 15:12 ID:xcJ6lGSK

>>595
WAVは後々の拡張を念頭に置いたRIFFフォーマットを使ってるので
独自拡張でタグを入れるくらいはできる。
もっともプレイヤーがそいつを読んでくれるかどうかは独自拡張なので以下略。

あとポータブルプレイヤーでWAVを聞くのはお勧めできない。
しょぼいアンプでWAV程のデータ量を処理させても大して意味ないし、
HDDやCD-MP3のようなスピンドルタイプは音飛び防止とバッテリ節約のために、
データをいったんバッファに読み出すときだけCD-RなりHDDを回転させて
あとはほとんど停止させる仕様になってるのが普通だが、でかいデータを
扱わせると一気にバッファが食いつぶされて、頻繁に円盤が回転することになり、
バッテリの無駄。

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 15:55 ID:G0ZsnZs4

foobar2000ならWAVにAPEv2タグを付けることができる。

600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/19 16:29 ID:cjiQaHYz

AACもどうなるのかねぇ・・・・

http://www2.iis.fraunhofer.de/mpeg4software.html

601 ：572：03/11/20 09:19 ID:Gi8p9Pss

>598
はい、その通りでつ。ご指摘ありがとうございまつ。
技術の進歩とコストダウンのスピード考えたらwavで持っていた方が後々楽
かと思ったわけです。リッピング後wavで保存、圧縮後MP3その他で保存と
していたんですがあまりにばかばかしくて・・・・
それにCDDBの使用がネックで、STE使っても結局wavには全部打ち込まなきゃ
ならないでしょ。元ネタが膨大なもんで・・・

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/20 09:54 ID:rOuHy9jW

>>601
FLAC使えば？tagにも対応してたはず。可逆だからいつでも戻せるよ

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/20 19:48 ID:+Y+ebtFg

>>601
リッピング時にファイル名にすべての必要な情報をいれる。
そしてSTEのユーザー指定変換のファイル名からタグでタグに変換。
その後、ファイル名を好きなフォーマットに変換。
これで一応半自動化だけど。

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/20 22:10 ID:ge/Pbb1T

>>600
でこれはどうなの。一応DLしたけど、あまり使う気にならん。
サーバーもついていたりする

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 05:18 ID:2+cb6rS0

>>601
foobarのfreedb masstagger plug-inを使えばCDDBを読んで>>599にあるようにタグを付けられる。
まあWAVにこだわらずにFLAC等の可逆圧縮を使えばいいとは思うが。

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 15:08 ID:C7CW/WKZ

改めて聞き直したけどこうなった。

45kb以下　　　　Ogg Speex > SoundVQ
45kb-128kb 　　AAC(QT) > AAC(Nero) >Ogg Vorbis
128kb----- 　Ogg Vorbis >=　Mp3(lame) > Mp3(gogo)
------192kb 　Mp3(lame) >= Ogg Vorbis > Mp3(gogo)
192kb-320kb　　MusePack　>=Ogg Vorbis(GT)
　
Ogg Speex結構いいかもしれん。ネトラジ向けかも。お奨めする。
ついでに一分100kbのファイル（ワーグナ　ワルキューレの行進　551設定）で比較。
SoundVQは音程が変すぎ。
ガキのオモチャの音がする。

高音域では、Ogg(GTエンコ）は結構善戦してる。
128kb-192bでは lameとoggの差が微妙だった。
高領域ではlameの方が綺麗な気がする。

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/22 13:15 ID:MWQRYl7v

>>606
乙
なかなか参考になるデータで感謝

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 08:30 ID:MaPSPztp

>>606
参考になります。感謝です！
ところで、ライン入力から"Ogg Speex"にダイレクトエンコードできるソフトって
何かお勧めはありませんか？
テープの音声をなるだけ小容量でデジタル化したいもので。。。

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 16:33 ID:vZJb7ZyX

>>608
バイナリあればロック音やfoobarで出来ると思う
WMA VoiceはSpeexと比べてどうなんだろか？

610 ：606：03/11/23 16:52 ID:SRcY1o48

http://rarewares.hydrogenaudio.org/others.html

speexdropってまんまな奴あるよ。
テープの音声ならいいね。

WMA Voiceかあ、比較してみるよ。

611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 19:49 ID:2SU9kYbi

DibromがOS X用にmppenc 1.15rをコンパイルしたとのこと。

ttp://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/15629

612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 22:47 ID:h5UlrpXD

俺も 606みたいに書けば、みんなを操作できそうだ。

613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 23:32 ID:qWvzctNu

ドラッグアンドドロップだけで・・・とまで行かなくてもいいんですが、
簡単にwave形式から他の圧縮形式(MP3,OGG等)に変換できるソフトってありますか？
ファイルの階層とかタグ情報とかまるまるコピーできるようなのがあれば便利かなあ・・

と思ったもので( ´・ω・`)

614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 23:39 ID:2SU9kYbi

>>613
ここでoggdropXPdやLamedropXPdを落としなさい。

ttp://rarewares.hydrogenaudio.org/

615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 10:53 ID:lTS5O57S

>>611
Frank Klemmさんの興味が他のことに向いているらしいということで、
Matroskaのチームとか色んな人がサポートに乗り出し始めたね。

616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 15:40 ID:KyaeSXmP

皆さん、Musepackってどのバージョン使ってます？
1.14β？1.1Stable？
個人的には早いところ1.2Stableが出てほしいんですが
期待薄なんでしょうか…。

617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 16:15 ID:Vno9YSiJ

>613
>614の日本語化パッチ
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/2451/

618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/24 20:59 ID:bqo+Qib3

>>616
私は1.14を使っています。standardで使っていて特に問題のあるサンプルにも遭遇していない。

ちなみに1.15r(alpha)には問題がある様なのでテスト以外には向かない。
ttp://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=9750

619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 18:00 ID:aU6pJTII

「午後のこ～だ」（最新版）のライン録音で、４４ｋｈｚで録音したとき１６bitでなく８bitにしかならないのは最初から決まってるのですか？

620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:22 ID:gbENDBUZ

apeのDirectShowがきたよー

ttp://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=15689
ttp://forum.doom9.org/showthread.php?s=c1d70cf144d6939387c08c80b094d20a&threadid=65612

621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/25 22:39 ID:YEzcfeVY

Monkey's Audio directshow filter自体は8月からある。
ttp://dsp-worx.de/index.php?pg=projects&tid=18

622 ：620：03/11/25 22:51 ID:gbENDBUZ

うん。
つーかHydrogenのスレの方は2レス目にそのアド貼られちゃって放置プレイ。

623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 05:14 ID:vLMd93wj

wmaって正直どうよ？MS云々はおいといて。
wma9とwma9Professionalと有るが（ロスレスは抜きで）

624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/26 08:37 ID:Gzc+a0/q

デコードに実時間かかるよな。

625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 08:55 ID:s/bWv9lO

>>611
RareWaresにバイナリが掲載された。

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/27 10:39 ID:eVoLayhI

wmaは聞き疲れする

627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 11:35 ID:m2f3qxYA

オリジナル曲をネット配信しようとWMA9でエンコしたんですが、
時々クリッピングっぽく「ビリビリ」とノイズが出ます。

エンコ前のwav段階で少し音圧を稼いでノーマライズしてあるので
0dBフルなのが原因かなと思ったのですが、ピークを-0.1dBに調整した物でも同症状が出ました。

勿論MP3へのエンコならこのような状態にはなりません。

WMAの低～中ビットレートはネット配信に向くと思い使ってるのですが、
このノイズだけは何とも出来ません。

WMA9はエンコの精度がかなり低いのでしょうか？
クリップしてない波形がエンコード時にクリップされてしまうのは致命的というか
入力ビットを正確に処理していない事になってしまいます。

音楽CDなどからWMA9で低～中レートのエンコをしてる場合でも
そのような報告があったりしますか？あるなら根本的に諦めようと思いますが。

628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 13:23 ID:HCflQ90J

>>627
非可逆圧縮はクリップしやすいんだ
だからMP3とかVorbisとかはGain変更に対応してる
WMAはGain変更出来ないから
ピーク音量を小さくするしかないと思う
98%くらいにすれば大丈夫だと思うよ
wmaとかmp3とかに変換出来るソフトには
だいたいNormalize機能がついてるから
それを使うといいんじゃない？

629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 14:43 ID:m2f3qxYA

>>628
なるほど。やはりクリップしやすいものなんですね。勉強になりました。
倍音成分の多い音色で、１kHzぐらいにピークが来るようなアタック感のある音が
ピリリとクリップしやすいです。
結構時間をかけてマキシマイズしたのに、WMAにするならピークを下げないと
いけないのはちょっと悲しいですね。

最初は、うちのツイーターが逝っちゃったのかと焦りました。笑

これだと、最近の音圧パンパンな市販CDをWMAにするのは厳しいんだろうなと
思ったりもしました。

630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/28 23:35 ID:RfCqgdJf

wmaの非可逆はアタック強調気味。分かり易いドンシャリチューン。
だからヘッドホン、イヤホンで聴くと疲れる。

自分の浅い経験から言うと、非可逆エンコする場合はピークだと-1～3dBぐらいにしておくのが吉。
最近の音圧効かせすぎのjpopだとmp3エンコで-3でも破綻気味になるのもあったです。

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/29 00:17 ID:NH1duHn0

WMAが聞き疲れするというのは同意。
デフォでピークオーバーし易い(音量が大きくなる)というのもそうだけど、
音のリリース(余韻)が自然ではない(響きが変わる)。す
後、アタックの鋭い非倍音成分がグシャっと潰れる(低ビットレートで顕著)
他のコーデックでも潰れるが、WMAは金属的な音がしてキツイ。

632 ：631：03/11/29 09:10 ID:NH1duHn0

す　って意味が解らんな…
あと非倍音成分じゃなくて非整数倍音成分だった。
あ

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/04 22:59 ID:6hHPsC6x

1桁台(1～9Kbps)で一番いいのってどの形式でしょうか。
今のところ Ogg Vorbis Q-2が6Kbpsで良い感じなんですが、他の形式はないのか。
声専用の物は見つかったのですが…。凄いことになるだけで(汗)

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/04 23:27 ID:eMO2jvFe

Realは？

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 04:35 ID:UDc01Mqp

>>633
声専用ってOggSpeexのこと? すごいことになんてならないけど…

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 01:04 ID:L7rL0CLV

musepack使ってみた。
若干、苦しさがあり高音がシャリつくが、悪くない
使い続けてよう・・

637 ：蛾次郎：03/12/06 08:23 ID:q9+XmYLU

質問！音楽配信サイト逝ってもデータ形式がレーベルゲートばかりですが
自分の携プレはMPIO。MP3かWMAです。そこで、レーベルをMP3かWMAに変換
することってできるんですか？レーベルで買った曲をQUICKTIMEに落とし
そこからMPIOに・・・形式が・・・ここでスレ違いですよね、どこのスレ
できけばいいですか？

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 08:47 ID:iyCF0be2

>631
括弧の多い文章は読んでて疲れます。

639 ：蛾次郎：03/12/06 11:58 ID:q9+XmYLU

ど、どこへ行けば～・・・・・

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 12:07 ID:E3B7s1uh

>>639
>レーベルをMP3かWMAに変換することってできるんですか？
できない。

641 ：蛾次郎：03/12/06 12:27 ID:q9+XmYLU

＞＞６４０
まじですか？！！携プレはmp3が入るの多いけど実際サイト逝くと
レーベルが多いじゃん？mp3用のDL曲が沢山あるとこて、あるんですか？

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 12:37 ID:uJRPQN9P

>>641
とりあえず場違い

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 12:48 ID:E3B7s1uh

MP3形式のDL販売ってのは俺は聞いたことない。
そもそもMP3対応携帯プレーヤー持ってる奴って大抵は
レンタルとか手持ちのCDから自分でエンコードしてるんじゃないか？

レーベルゲートの曲を携帯プレーヤーで聞きたいのなら
OpenMG対応機種(NetMDとか)にしとけ。

>>642
これで最後にする。申し訳ない。

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/06 18:25 ID:86qo2bAN

ここなんかはLAME3.92の--alt-preset standardでエンコードしたmp3をそのまま売っているな。
ttp://primo.mp3.com/gen/188/dlm2

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/07 05:23 ID:gh9Qx34J

lame --preset standard
は必要十分だしねぇ。

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/08 12:04 ID:uzsK2txa

>>641
できるけど教えない。
あとインディーズならMP3形式でDLしてるところもある

647 ：蛾次郎：03/12/08 23:12 ID:uegr5Gm2

＞＞６４３
色々有り難うございました、結局ＭＰＩＯは返品しｎｅｔＭＤを
買ってきました。
＞＞６４６
え？レーベルをＭＰ３に変えるのができるのですか？
結論としては、諸外国の様に日本も各レコード会社がもっと
配信音楽に力を入れる事を強く望む、ということで
いいですか？

648 ：蛾次郎：03/12/09 00:49 ID:oqMqcAAa

あげ

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 10:59 ID:gRzwm4Ri

まあ、来年から日本でもアップルがiTunes Music Storeを始めるし、
状況は変わるだろう。

ソニーはATRAC3を捨てられないから、
協力しないだろうけど。

650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/09 13:37 ID:58E9pgLI

なんか変なのが住み着いたなｗ

どうでもいいけど、
Oggenc2.3 using GT3b2 based on LibVorbis 1.0.1
になったようだね。

Pentium4用↓
http://rarewares.hydrogenaudio.org/files/oggenc2.3GT3b2-1.0.1-P4.zip
その他↓
http://rarewares.hydrogenaudio.org/files/oggenc2.3GT3b2-1.0.1.zip

oggdropXPd V.1.7.5 using GT3b2 based on LibVorbis v1.0.1 2003-12-08
こっちもリリース
http://rarewares.hydrogenaudio.org/ogg.html
日本語化　http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/2451/

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 07:32 ID:4L/Rm6Tj

可逆ファイルと任意の非可逆ファイルを対で管理する良案ないか？

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 10:21 ID:HsAKhIbj

聴き用にMP3
保存にCDDA
で管理は駄目なんか？

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 10:57 ID:YTd3+QQy

これから本格的に溜め込んでいこうかとおもとるんだが
PC再生用、保存用に可逆、wav
ポータブル用にmp3
このファイルを対で管理したいのです
CD-Rには焼きたくないな

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 11:33 ID:pbrfGMHC

ポータブルはMP3オンリーなの？

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 11:50 ID:EWBLDppX

>>654
http://www.rioaudio.jp/products/riosu30.html
WMAとMP3です

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 12:21 ID:HsAKhIbj

HDDは、いきなり壊れることもあるし、それに溜め込むのは
聴き用としての利便性だよね？
だったらMP3（聴き用のファイル）だけで十分だと思うよ。

俺も一時期wavでの取り込みも併用してHDDに溜めてたけど、
無意味なのに気がついた。
大事な保存にはCDDAで焼いておく。これなら互換性も高いし。
HDDには自分が一番好む圧縮形式で保存。

将来的にもっと性能の良いエンコが出たら再圧縮したい
とか考えてwavを残しておいても、再エンコはあまりやらん現実。

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 12:39 ID:NkI260/E

詳しい説明さんくす
そうです利便性を考えてHDD
CDを取り出して聞くとか、焼く時間と手間を考えるとちょっと。。。
万が一に備えてmirrorして保管してもいいし、金は少々かかるかも知れないけどやっぱ便利

そうですか、やってると無意味さに気づくんですか・・・
再エンコもあまりやるつもりないんだけど
要はポータブルでmp3を使うからしかたなくという感じです
だから対で管理できたら良いかなあと。毎回必要なのをエンコするのも時間がかかるし

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 12:42 ID:pbrfGMHC

>>655
WMAでエンコする事をオススメしておく

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 13:29 ID:HsAKhIbj

>>657
将来性を考えたりしてる？俺はそれを多少考えてwavで保存してたのね。
でもさ、CD規格だって数年先は微妙だよね。
DVDかSAに行ったら、またどーする？って悩むだけで嫌になった。

結局は、その時に一番利用する物、それこそが自分のスタンダードだと。
俺は基本的に、今ならMP3の192k以上を目安にHDDへ放り込んでる。

＞再エンコもCD焼きも、あまりしない
って話だと可逆の意味は？コレクター魂？

音楽は聴いてなんぼ。これを自分に言い聞かせてる。笑
根本的解決の話じゃ無くてすまん。

普通にファイル名揃えて、同フォルダに放り込んでおけばいいような気がする。
というのは俺がてきとうなやつだからかな？ツールが見当たらないのは
それで事足りてるからじゃない？

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 15:40 ID:VKJvpQbY

なるほど、良い話が聞けました。ありがとう
みんな悩んでるのね。つまり、割り切りが重要か
将来性・・ﾑﾑﾑ、ﾑｽｶｼ、、
ｺﾚｸﾀｰではない、はず
可逆する位ならwavのほうが楽でいいかも

基本的に家、職場のHDD環境で聞くからwavでいっとこうかな
割り切って、管理はフォルダ、ファイル名、cue
ポータブルで持ち出したいと思ったらエンコすればいいって感じでまたーりと
PCが空いているときに全ファイルぶっ通しエンコさせればOKだし
万が一wma、mp3が廃れてきたらファイル検索で全消し。一瞬だな
で、またぶっ通しエンコで完了と
あとは未エンコ、既エンコ関係なく、ルートフォルダを放り込んだら
自動的に同名フォルダにエンコしてくれるようなツール探すだけと。
どうでしょうか

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 16:55 ID:L93Ut/0s

apeや flacから直接不可逆形式にできるソフト持ってるなら、
wavよりかは可逆で保存しとくに一票。
圧縮にかかる時間なんてホントに短いから。

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/13 20:27 ID:EEJqnFec

FLAC＞WAV＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞CDDA

663 ：蛾次郎：03/12/14 01:00 ID:LZhW1yyz

結論としては、ＣＤはこの先どうなるかわからないので、
ＨＤＤにＷＡＶ形式でまたーリ保存し個人で楽しむという
ことでいいですか？

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 04:05 ID:qUAlUFyc

おめーら音楽は拡張子ごとにフォルダ分けてたりしますか?
それともジャンルごとに拡張子構わず分けてますか?

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 05:28 ID:me/XBZod

>>661
直接できるソフトって、そんなのtagさえ気にしないのなら
flac -d foo.flac -o tmp.wav; lame tmp.wav foo.mp3; rm tmp.wav
とかで十二分やん。

パイプ使って flac -d -c foo.flac | lame - foo.mp3 ってやるのは失敗…
flac が標準出力に吐き出すものはきちんとしたwavじゃないってlameに
はねられてしまった。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 07:08 ID:iaEnZkHQ

>>665
FLACのフォーマット関係のコマンドラインオプションで
--force-raw-format　　：　　Treat input or output as raw samples
って言うのがあるけど、これと、Lameの
-r　　：　　input file is raw pcm
を使ってパイプでつないだらダメなのかな？
ダメだったらごめんね。

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 09:42 ID:mnxHjIAL

flac.exe -d -c foo.flac | oggenc.exe -q4.5 - -o foo.ogg は成功したけどなあ。
そもそもこれができないんだったら -c オプションなんて何に使うんだよ(^^;

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 09:47 ID:mnxHjIAL

>>665
flac 1.1.0 + lame 3.94 の組み合わせで成功しますた。
flac.exe -d -c regret_03.flac | lame.exe - regret_03.mp3

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 11:26 ID:me/XBZod

>>668
Thanks.
flac 1.1.0 + lame4 12/7版でダメだったけど、lame4 12/14版でOKでした。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 11:31 ID:me/XBZod

あ、違う…。
やっぱり lame4 では最新版でも
Warning: corrupt or unsupported WAVE format となってしまいダメでした。
lame3.94 alpha16ならOKでした。lame4のバグなのかな?

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 12:44 ID:mnxHjIAL

>>670
そういえば、lame-dev ml に pipe-fix がどうのというメールを富永さんが
昨日出してたので問題があるのかも

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 14:52 ID:INJ4QIqn

tagの引き継ぎを考えるならfoobar2000で変換するのが楽だ。

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 20:01 ID:n0ccjqdB

Lilithもflac, Monkey's Audio共に対応しているから楽だな。

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 20:06 ID:Szd3fBaT

lilithの公式サイトは氏んだのか？

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/14 20:13 ID:3jSKLWuh

>>674
生きてるけど？

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/18 23:36 ID:tpkx0zS0

winamp5にAACエンコーダが入ってた。

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 13:45 ID:6GB60t+a

質問、1000曲ある曲のID3V2のタグ情報を一括でID3V1に変更する方法は無いでしょうか？

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 13:48 ID:2L1LvuxM

>>677
STE

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 13:49 ID:MC/jQXyn

>>676
ホントだ。
AACデコーダも入ってるかな・・・

680 ：677：03/12/19 14:01 ID:6GB60t+a

>>678
すみません、馬鹿なのでSTEをどうすればいいのかわかりません。
ヒントをください。

681 ：677：03/12/19 14:11 ID:6GB60t+a

解決しました、勘違いをしていました。
スレ汚しすみませんでした。

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 17:12 ID:b3nkq9Rz

>679
in_mp3でAACが出コードできる

683 ：--quality 4.8358253 --xlevel：03/12/19 19:13 ID:FUPiu+MH

このスレッド、ﾜﾗﾀ
http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/16406

↑をの後で↓を見たら、なんともいいタイミングで再登場してて、またﾜﾗﾀ
http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/16534

以上、Musepackの小ネタでした。

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 19:40 ID:CzXVgbZJ

一人ブラインドテストやってみました。漏れはバカでした。
インプレス藤井氏のレビューに影響されて　10種類ほどエンコして
波形キャプチャまでやっとりましたが　実際聴くとこのザマ。時間の無駄でした。

結果　　【上から良いと思った順】
　ogg(256kbps)
　lame(128kbps)
　mpc(braindead)
　ogg(128kbps)
　lame(256kbps)
　ogg(64kbps)　mpc(standard)
　mpc(telephone)
　lame(64kbps)

(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/19 19:54 ID:WhMFMWON

>>684
藤井ってライター知らないんだけど、クソ馬鹿ライターとして
名を馳せている藤本のこと?

686 ：684：03/12/20 00:11 ID:lrY/r7LH

>>685
間違えました。藤本さんでしたね

耳掃除に逝ってきﾏｽ

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/20 16:23 ID:9fdtY9K+

>>684
Lameの256より128の方がよく聞こえちゃったの？w

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 12:29 ID:9w1MIg61

>>684
ソースが悪かったと思うに2ﾍﾟｿ

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 14:27 ID:Fa6Ty1l5

俺は684の耳はおかしくないと思う。
俺も以前にブラインドテストを試してみたとき突出してビットレートが低いもの以外は
ほぼ乱数リストを作った。

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 15:04 ID:zoc3VAye

684がABXまでやっているのかは解らないのだが
オリジナルとの違いが解るレベルであれば、後は好みの問題になる。
ただLAMEの128kと256kが逆の順なのがさすがにちょっとアレではあるが。

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/21 22:30 ID:BeoiMYDg

Lameの128kだとソース次第ではあからさまにプリエコーでるからなぁ。

692 ：684：03/12/21 23:25 ID:IOuyGnk3

題材はクラシックオーケストラ　組曲惑星の「木星」だった。　でもイントロ30秒だけ。

スピーカの音量上げたら　ちょっとマシな結果になったが
「まぁ　そこまでせんでも…」　と思ったり。

MPCは何か独特な感じの音だとも思った。　(MPCだと分かって聴けばの話だが)

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/22 01:05 ID:e6Bdzbsl

>>684の挙げた中でmpcだけはMDCTを使わない。

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/22 18:34 ID:tgjqsyqY

**** A S I O おことわり ****

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/24 19:50 ID:+MPEp1A/

メディアプレイヤーでＷＭＡ形式のＣＤを焼こうと思っても焼けません。
デバイスの転送画面でデータＣＤとして書き込もうとしてもなぜか無理ぽです。
その代わり音楽ＣＤに設定を変えるとうまくいきます。
なんでだろう？

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/25 07:24 ID:RIZXQBLZ

>>695
保護されたファイルだからじゃないの?

697 ：695：03/12/26 03:39 ID:OwYMgkb2

>>696
音楽CDとして焼くことは出来るんで
保護はしてないと思うんでつけど。
なんででしょう？

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/26 22:39 ID:QHf5cfw+

よく分からないけど、音楽CDとして焼く時はwavに変換されるわけだから
wmaの保護は関係なくなるんじゃないの？だから焼けると。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 05:42 ID:/rR8bqeN

つーか、思うんでつとか書く前にファイルを確認すればわかる話だと思うんだが

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 06:31 ID:5etSsevQ

かなり既出だと思うんだけど、調べんの面倒なので質問。
wav－mp3（192Kbps）－mp3（128Kbps）
wav－mp3（128Kbps）
どちらも同じ128Kbpsのビッドレートだけど、
上のと下ので音質の違いはあるの？

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 06:46 ID:CtYZwWpT

答えんの( ﾟДﾟ)ﾏﾝﾄﾞｸｾｰ

702 ：700：03/12/27 07:33 ID:5etSsevQ

>>701
知ってんなら教えれ。あるかないかでいいから。
俺は日本の救世主になるべく人間だから、
その俺に情報を与えるという事は、
お前の為にもなるんだぞ。

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 07:39 ID:px9nNB1s

かなり既出だと思うんだけど、調べんの面倒なので質問。
wav－mp3（96Kbps）－mp3（128Kbps）
wav－mp3（128Kbps）
どちらも同じ128Kbpsのビッドレートだけど、
上のと下ので音質の違いはあるの？

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 07:50 ID:r4MDfUNM

ビッドレート

705 ：700：03/12/27 07:51 ID:5etSsevQ

>>703
MP3は不可逆圧縮なので、上の方が音質は悪い。
>>700
この場合どうなのさ？
「無い」これが答えでいいのか？
救世主はおつむが足らんらしいから、
早く答えをだすのじゃ。

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 08:22 ID:/rR8bqeN

>>705
既に自分で答えを書いてるじゃん

707 ：700：03/12/27 09:01 ID:FlxsgTNW

>>706
お、やさしいじゃんよ。
でも、エンコーディングする回数が増える訳だから、
厳密には微妙に音質悪くなるんじゃないのか？

ま、いいや。
今日はMP3対応のカーオーディオ買ってくるぞ。
そんでもって女の子に「すっごーい、ＣＤ一枚なのにいっぱい曲が
入ってるわぁ」と言わせてやるぜ。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 09:42 ID:LHKLetgg

>707
wmaも対応出来るやつ買っといた方が吉
MP3は「薄味」の音がcar useではだんだん耐えられなくなるぞ

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/27 18:33 ID:zzGMfIs9

>>708
どうせそんなの分かんないって

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 02:23 ID:1Nxd6sMx

CD－R使わずに、直接AACからWAVに変換する方法ってありますかね？

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 02:47 ID:kJbSfQeZ

再生すればいいですよ。デコードね。

712 ：710：03/12/28 14:32 ID:1Nxd6sMx

>>711
いや、まあそうなんですが・・・。事情によりWAVファイルとして取り出したいんですが。
そういうソフトってありませんか？

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 15:01 ID:ufvjExuj

>>712
winamp

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/28 15:55 ID:nTT68/gH

>>712
ttp://pessoal.onda.com.br/rjamorim/faad.zip

715 ：710：03/12/28 16:30 ID:1Nxd6sMx

>>714
できました。どうもありがとうございます。

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 22:21 ID:/0XNgj/D

>>715
AACってことはiTunesつかってるんでそ？
iTunesで出来るやん、AAC→WAV

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 22:31 ID:PYtkm0zR

AACはiTuneだけじゃないよ
Psytel、FAAC、Nero Digital Audio(HE-AAC)、QuickTimeがある。

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/29 22:56 ID:reYqq54u

iTunes(Quicktime)はMPEG2 AACやHE-AACに対応していない。

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 06:47 ID:G2pSTJY1

今更MPEG2準拠のAACはイランだろ。
まあHEはそのうち対応するだろう。

720 ：710：03/12/30 13:18 ID:8jiJHCJR

>>716
iTunes使ってます。AACをWAVファイルで出力ってできなくないですか？

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 13:49 ID:O0ZGJo1m

>>720
iTunesでは不可能

722 ：721：03/12/30 13:54 ID:O0ZGJo1m

ごめん嘘ついた。iTunesでできるね。
編集→設定→インポートで"WAV エンコーダ"を選択

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 19:04 ID:59NcBAAq

MPEG-2 AACをMPEG-4 AACに変換する
PsyTEL で作ったAACをバイナリエディタで開き、出だしの FF F9 から始まる7バイトをメモする。
例えば FF F9 4C 80 2D 3F FC とか、この16進データを検索すると、ある周期おきに、いっぱい
見つかるだろう。これらは ADTS (Audio Data Transport Stream) ヘッダの開始部分で、一定数の
raw_data_block の区切りごとに必ず前置されている。このなかの FF F9 が MPEG-2 AAC を意味し
ている。 MPEG-4 AAC なら FF F1 になる。たった1ビット（13ビットめ）の差なのだ。
そういうわけで、該当部分の F9 をぜんぶ F1 に一括置換してやれば、
MPEG-4 AAC になる。（こんなことでライセンス料も変化すると考えると、ちょっとこっけいだ。）
http://www.faireal.net/articles/7/26/

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 20:26 ID:okn6xONs

FLACからMP3に直接変えるにはどうしたらいい？

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 20:36 ID:T/UHGpNo

>>724
１．目的のファイルをCDからMP3にエンコする
２．できあがったMP3をFLACと同じディレクトリに配置する
３．FLACファイルを右クリック→削除
４．ごみ箱を空にする
５．(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 21:10 ID:DKLPj5/P

>>724
foobar2000かdBpowerAMP Music Converterを使って変換。

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 21:25 ID:tUjPolKU

FlacにするならMP3からVorvisに切り替えれば楽だな

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 23:46 ID:V9F1/W46

スレ違いな質問かもしれないけど…

WMP9で再生できなくて、それ以外のfoobar2000とかWinampで
ちゃんと再生できる変なMP3を吐くエンコーダってある？
WMP9とかエクスプローラではタグ情報が拾えず、やっぱりfoobar2000とか
Winampとかだったらちゃんと拾える。
RIFF MP3かと思ってSuperTagEditorで見てみたけど、ID3v2だった。
LAMEで再エンコしたらWMP9でも再生できるようになったけど、妙に気になって…

スレ違い覚悟。でも他に適切な場所が見当たらなかったんで…

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/30 23:57 ID:/2lx3mYY

>>728
一年ぐらい前、LAMEのバグで報告されてた気が…
すぐに差し替えられたけど

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/31 00:17 ID:1FW4wd/x

>>729
レスサンクス。
なるほど…古いLAMEにはそんなバグが（・∀・；)
反面教師としてなるべく新しいLAMEでエンコすることにするよ。

731 ：710：03/12/31 17:10 ID:Fyof375A

>>722
あ、ほんとだ・・・。ありがとうm(_ _)m

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/02 10:23 ID:RbqLoosj

>>723
こんな妖精コピペの面倒なことやらんでも、mp4ipで簡単にできるよ

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 09:33 ID:5bHH2N4s

午後のこ～だってレーベルゲートとかもMP3にできるんですか？

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 12:10 ID:ClYSKIHZ

CCCD（LGCDを含む）は、ドライブ依存の話だと
何度言えば（以下自粛

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 22:18 ID:D4lbfVxj

>>734
ネタにマジレスｶｺｲｲ！

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/11 20:31 ID:6XDj4lVW

以前どこかのサイトにMP3ProのDirectShowフィルタがあった気がするんだけど、
どこにあるかわからず。。。
誰か知りませんか？

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/13 21:32 ID:VHRtKtrw

>>736
mp3proのDSフィルタというと、NEROに含まれているやつしか知らんけど

738 ：736：04/01/14 17:10 ID:OmBmkFWV

やはりそれですか。
以前どこかでインストーラ形式みたいな感じで公開されてたはずなんだけど、
重い出せなくて・・・

739 ：736：04/01/14 20:11 ID:OmBmkFWV

妖精現実の過去の記事を見てみたらありました。
スレ汚してすみません。

一応そのURL
妖精現実（検索の都合でGoogleのキャッシュ）
http://66.102.7.104/search?q=cache:JmjVTivAwK4J:www.faireal.net/articles/8/11/+faireal%E3%80%80mp3pro+%E5%8B%95%E7%94%BB+%E9%9F%B3%E5%A3%B0&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8
Doom9のフォーラム
http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=62111&perpage=20&pagenumber=1

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 13:22 ID:i2oqa0gk

>>1
今さらながらAVwatchを初めて読んで、
ATRAC3の音質がオリジナル並とあったので、読んでみたら
オリジナルデータだったと言うのを見て、色んな意味で驚きますた

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 16:42 ID:q9mo1g9V

>>740
ATRAC3って音質いいのにMDくらいしか使い道なくてもったいないね・・・
せめてiTunesのAACみたいな感じでエンコードできればいいけど、
ソニーじゃ無理だな。

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 16:56 ID:GZ+ToCLa

ATRAC3、Real Audioに採用されてなかったっけ

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 16:58 ID:RPuUM60f

RA10でATRAC3を見限り、AACへ移行してしまったのじゃよ

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 18:04 ID:i2oqa0gk

RealのATRAC3は別物っぽいらしい

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 19:44 ID:Pu1bTFVm

AACも、MP3よりちょっとマシっていう程度だから、あまり意味ないんだよなぁ。
Vorbis2に期待しとくか。

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 19:55 ID:iJ5aEwZw

ATRAC3の圧縮率はどうんなもんでつか？

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 21:48 ID:RPuUM60f

がんばればHE-AACも使えんだけどな、RA10
けっこうめんどくさい

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/15 23:22 ID:pT19/Fk2

>>747
どうやって？

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/16 04:52 ID:slpk9ODh

>>746
ビットレートで言うとWMAぐらい

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/16 16:00 ID:9qAxsvuQ

へへへ兵隊の位で言うとたたた大将かな

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/16 17:06 ID:1zWiLXiX

>750

とすると、上級大将や元帥に当たるのは?

752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/16 17:52 ID:/bJ4EIG+

>>750
やぁましたせんせ～い！

753 ：747：04/01/16 21:02 ID:472vS3Re

>>748
SDKの中にHE-AACコーデックが入ってるから、コンパイルしてコマンドラインで使うのが基本。
Helix Communityにはコンパイルされたものが置いてある。

754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/17 03:47 ID:Y+mJECBv

野に咲く　花のように～　風に吹かれて～♪

755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/18 00:22 ID:yDkv6ejs

おお、おむすびが、ほほほ、欲しいんだな。

756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/18 00:46 ID:V1qHqP2s

どもりは真似すると感染るんだよ。親父が言ってた。

757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/18 12:39 ID:pRBZtQNW

>>753
エンコはできるけどなんかバグがあって、RealPlayer10ではまだ再生できないんじゃなかった？

758 ：753：04/01/18 20:13 ID:9OTNFBfS

>757
うむ。とりあえずはいくつかある回避策で聞くしかない。
MPC＋デコーダーとか。
バグフィックス版もrealの中では作られてるようなので、betaがとれればRP10でも聞けるだろう。

759 ：：04/01/24 07:51 ID:iWKMfhqS

age

760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 16:26 ID:EnjDHfsL

はじめに無音が8秒あるwavからNeroで作ったHE-AACなんだけど、無音の場所にシークするとシーって高い音が鳴ってしまう

デコーダーはCoreAAC

761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 19:20 ID:X3d5Q5TS

J-POPなんかで使う可逆圧縮ってなにがええ？

762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 19:26 ID:W+aSpq+A

漢ならだまってZIP

763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 19:28 ID:/kjYmYVY

通な漏れは7zだ。

764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 19:39 ID:vawrJN69

>>761
別に好きなのを使えばいい。自分はWavPackかFLAC。

765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 19:50 ID:6+YMH3eL

俺はflac。俺の環境だとapeはたまにタグが壊れるので。

766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 22:05 ID:EnjDHfsL

可逆って別に音質変わらないんだから、何でもいいよね。

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 23:01 ID:ApwkyaKr

圧縮率が違うから何でもよくはないこともない

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 23:31 ID:1splDpSj

再生負荷が違うから何でもよくはないこともない

769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/25 23:54 ID:5u7vRJ4o

対応するプレイヤーが（ｒｙ

770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 00:03 ID:6TCsZM7t

ま、そのへんで。

771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 03:47 ID:amhOpMpq

まぁ今年は申年でもあることだし

772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 10:42 ID:tOvF+4Oe

MACのHighがバランスがとれていて良いと思う。

773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 17:36 ID:gByONTRn

だが、不可逆と違って音質は変わらないから、なるべく低サイズにしたいと思ってしまう罠。
あとはエンコード時間だな。
可逆対応ってRio KARMAのflacしか知らないけど、他にはあまりないようだね。(素WAVE除く)

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 18:10 ID:NvW15YX7

猿で圧縮したあとTwinVQで圧縮。
よく聞く曲はTwinVQ圧縮する。圧縮率はいいしなにより再生負荷が目茶目茶軽い。
猿は保存用。

775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/26 19:16 ID:/+jUi2cM

>>774
Youはなんてクールでクレイジーなヤツなんだっ！

776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/27 03:17 ID:oZe1qMhw

Winamp5でMP3再生時に
Out-putをDirectSoundのHardware accelerationなしで
MAD pluginの設定で16bitと24bitでは音に差がないのですが

Hardware accelerationありにすると
明らかに16bitと24bitで音が変わるのですが（高音がシャリシャリしなくなる）

これはなぜでしょうか？

サウンドカード：Audigy2 ZA DA

777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/27 03:33 ID:xc7jGzsI

>>773
Flac対応は他にPhatBoxとかいうカーステレオにもなるHDDプレイヤーがあるはず

WMAの可逆は対応プレイヤー出てないのかな？

778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/27 18:32 ID:3bPxGAgw

>>777
携帯プレイヤーに関してはない
WMA9のVBR対応のも無いはず
WMA9CBRはたいていだいじょうぶ

779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/27 23:03 ID:6IYXHt7z

>>777
レスサンクス。
まだフラッシュメモリ等の軽量ﾌﾟﾚｲﾔｰでは出てないみたいだね。Oggすらそう見当たらないし。
WMA9は仕様をMSが公開してくれないからどうにもならないね。

780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/27 23:13 ID:AAIobdO/

http://japan.creative.com/company/press/2003/031014-gd580_ZenNxExtra_MuvoNXstd.asp
>WMA（Windows Media Audio）※1
>※1 可変ビットレート（VBR）にも対応しています。
可逆は無理だろうな。

781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 10:12 ID:h86qWHD+

結局将来性があるのはやはりoggか？

782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 13:03 ID:fq8Jwg1N

>>781
オレ的にはoggは将来性あると思う。
あと、仕様公開がされてない割にはAACも将来性が少々ありそうだね。
MP3は将来性というか、
だらだらと主流のフォーマットに君臨し続けるような予感。

783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 13:23 ID:KSvfx0H1

AACの仕様は公開されている。ただし多くの特許の縛りがあるが。

あとAACの中でも規格が多くて互換性が問題になるかもしれない。
例えば現在iPod, iTunesはMPEG4 AAC以外のAACに対応していない。

784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 13:29 ID:KSvfx0H1

>>783追記　MPEG-4 AACにも色々あるのでその中のMPEG-4 AAC Low Complexityに訂正。

785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 13:40 ID:OiSWWYAu

NeroやRealのHE-AACには対応してないんだっけ？

786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 13:41 ID:ptu4mQBB

してないよ

787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 14:20 ID:BBatCb2j

なんせAACはBSデジタル/CS110/地上デジタルの音声につかわれているんだし、
AVアンプでも対応しているわけなので、将来性という面では一番でしょ。
今後20年は変えたくても変えられないシロモノ。

>>783
まあ、特許の縛りがあるのはAACに限ったことじゃないし。特許フリーの
Vorbisにしても、JPEG特許なんていう前例もあるように、いつ特許問題を
キチガイ企業がふりかけてくるのかわからないし。

788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 17:43 ID:R1mQDUXa

Vorbis II に期待

789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 19:37 ID:1RRTbfg1

RealもAACで配信販売するでのー
ま、WMAの「完全制覇」のもくろみは
頓挫したと・・・

790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 21:36 ID:x/UnQA9D

AACは組み込み系ならいいけどね。
名前はAACでも相互に互換性がないプロファイル。
mpeg4系の拡張されたプロファイルは特許料もさらに上乗せ。
AAC全般に対応したら一体幾ら掛かるのか…
技術として廃れることは当分ないとして、あまり使いたくない。

791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 21:53 ID:NoQuQAKN

スパイウェア仕込んだりは論外として、金取るのは頂けないよなあ

792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/28 22:04 ID:r6np5byp

手の内見え見えなWMAが逆に(ﾟДﾟ)ｳﾏｰってな結果になる……と。
さもありなん。

793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/29 15:05 ID:W318X1nc

>777,778

Rio DR30で去年の春くらいのファームウェアのままだけど
WMA9のVBR対応してますよ。いつもそれでエンコして聞いてるから。

794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/29 23:21 ID:Wi/WAmd6

今までmp3で全部エンコしてたんだけどさ
64kbps（wma）と128kbps(mp3）を比べると
wmaは、ハイハットの音とかがハッキリ聞こえるけど
mp3は、こもったような小さい音で聞こえる。
ハァ・・・

795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/29 23:57 ID:9gRVDwtx

>>794
あのね、ボク、音質を比較するときはソースと比較するようにしようね。

796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 00:07 ID:WpIu/jKD

ガイシュツですが圧縮時特有の「シャリシャリ音」は音を小さくするとわかる。

797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 03:26 ID:c47R8Eub

英語の音声を64くらいの低レートでlameを使ってmp3にしたいのですが、どんな設定がいいでしょうか？

798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 03:53 ID:odCDmPNA

あるとぷりせっと６４

799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 04:10 ID:DgA++scA

>>797
モノラルで良いのかな？
3.95.1で

CBR
-b 64 -m m -q 0

CBR中域重視
-b 64 -m m -q 0 --lowpass 15.2

ABR
--abr 64 -m m -q 0

ABR中域重視
--abr 64 -m m -q 0 --lowpass 15.2

ステレオなら
CBR
-b 64 -m f -q 0 --interch 0.001 --noshort

VBR
--abr 64 -m f -q 0 --interch 0.001 --noshort

800 ：799：04/01/30 04:12 ID:DgA++scA

最後のVBRはABRの間違い。

801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 07:20 ID:c47R8Eub

>>798
>>799
ありがとうございました。

802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 08:17 ID:c47R8Eub

>>799
あとＣＤexの設定なら…
exスレで聞いてきます

803 ：799：04/01/30 10:59 ID:DgA++scA

>>802
http://www1.plala.or.jp/tsoma/mp3.html

804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/30 17:35 ID:c47R8Eub

>>803
なるほど。
exeファイル入れればそのまま使えますね。
ありがとうございました。

805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 12:54 ID:58yGcQuP

連結mp3+cueで保存しようと目論んでいるのですが。

再エンコードなしでcueの情報をファイル名とタグに反映させながら
曲ごとに分割する方法はありますでしょうか？

ape+cue→mp3なら再エンコードになるので可能なのですが。

806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 15:38 ID:XbgFcr7K

特に気に入った奴はMPCエンコ。22kHz以上をカットしてるから事実上劣化無し(・∀・)ｲｲ!!

807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 16:26 ID:OzXXkggQ

非可逆である以上劣化してますが何か？
音域だけで音質語れるとは幸せですね

808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 23:06 ID:R5y7RUnF

>>806 >>807
そうだな。LameなんかわざわざMP3以外に自分でローパスフィルターかけちゃうしな。
音域だけだったらHE-AACが最強

809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 23:23 ID:58yGcQuP

>AACは、MP3やAC3（Dolby Digitalとしても有名）などのオーディオコーデックの開発にも関わった
>MPEG標準化団体が開発したもので、QuickTime 6に含まれるAACコーデックは、
>Dolby研究所が開発した最先端の信号処理テクノロジーに基づき、
>QuickTimeで真のVBR（Variable Bit Rate：可変ビットレート）エンコーディングを実現します。
AppleのiPodのサイトから引用

iTunesのAACエンコードってビットレート指定なのですが、実はABRなんですか？

810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/02 23:27 ID:pz2gY7xY

>>809
CBR + bit reservoirをVBRと言っている様だ。

811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 00:22 ID:/mgYRWgs

>>808
HE-AACは音質に限界があるね。
SBRを使った圧縮音楽だとどうしても高ビットレートで不利に・・・

812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 00:37 ID:9Q6IbcVc

MP3をホームページに乗せた時のライセンス料が検索してもよくわからん(特に無料・有料の条件)
とある音楽家のページを作っているんだが、、どうしたものか。ライセンス違反なことはできないし。
(MP3希望らしい)

どこかにいいページないでしょうか？

813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 00:45 ID:z+JlzFbH

>>812
http://www.mp3licensing.com/

814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 00:46 ID:q6lBbCMz

>>812
http://www.mp3licensing.com/help/developer.html#8

815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 14:00 ID:8Qli38o4

320Kbpsの午後とRazorLameで聞き比べてみたけど、正直わからんかった
こんな俺は逝って良しでしょうか

816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 14:22 ID:56H1+oLb

Ogg Vorbisに1票
音域だけならOggもq-6以上にすれば問題なし

817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/03 15:15 ID:pasSN24m

俺の耳では(mpc、mp3、oggで)

128kbps～160kbps
Ogg Vorbis(aoTuV -q5)>mp3(LAME --preset cbr 160 --interch 0.0001 -q 0)

160kbps～192kbps
Ogg Vorbis(GT3b1 -q5)>mp3(LAME --preset cbr 192 --interch 0.0005 -q 0)

192kbps～∞
MusePack

mp3は192でも音量が小さいとｼｬﾘｼｬﾘしてるんだよなぁ・・・

818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/07 20:03 ID:OlPBXVzN

迷ったら可逆圧縮で
圧縮率ならape、お手軽さならWMA9ロスレス。
flacは今の所オススメできない。

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/07 20:16 ID:KtOyOIGU

なんで？

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/07 21:11 ID:ZAfcDMEO

WMAは俺の候補には入らないけどなあ。
プラットフォームも選ぶし。

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/07 22:17 ID:cS1/+iMv

可逆って全然使ったことないからわかんないんだけど
flacはなんでダメなの？

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 00:17 ID:kqSOJUVL

圧縮率は低いし、まだまだ発展段階。
GUIで使えるツールもないし。もうしばらく様子見ってところかな。
ほとんどの人はWindows使ってるだろうからapeやWMAを推してみた。
flacが良くなってきたら変換すればいい。
その頃には相互変換ツールが出てるだろうしね。（今MP3←→Ogg、WMA変換ツールでてるみたいに）

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 00:20 ID:kqSOJUVL

>>821
圧縮率、エンコード速度でapeやWMA9などより劣る。
STEみたいなタグ打ちツールもまだflacには対応してない。
様子見っていうのはflacだけでなく周りのツールがapeやWMAほど充実してないから

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 00:38 ID:+YbtG9Lo

みなさん煽らずに丁寧に答えて下さって顔射感激でつ
flacって名前は結構前からこの手のスレで聞いてたし、oggに取り込まれたから
勝手にそれなりに使えるものかと思ってたんけどそうでもないのね

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 02:20 ID:33ZU0tjs

flacは圧縮率低い→しかしその分再生負荷も低い。
flacは発展途上→すでにデコード仕様は固まっていて枯れ始めている。携帯プレイヤーでも対応した機器が出ている。
GUIで使えるツールもないし→flacdropとかあるよ。
相互変換ツール→ある。flac->ogg変換もできる。lilithも対応したんじゃなかったっけ。
STE→改造版で対応してる。

バージョン間互換すらない猿は糞

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 02:38 ID:qk+PVQ9M

まあ日本での認識はそんなもんじゃないの
相互変換は言うに及ばず、Flac commentに対応したタグエディタも幾つかあるよ
別に可逆だから、自分にあった規格を使えばいいさね

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 02:42 ID:kqSOJUVL

ape、WMA9←→flacってある？
それがあったら便利かも。
可逆で残してるからわざわざOggなんかにしないよ。
まあいつでも戻せるのが可逆の強みなのでマターリ。
圧縮率が高いのが出てきたらそれに乗り換えるだけだったり

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 02:43 ID:EAY3Qcoe

まず自分の間違いを認めれば？

829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 03:09 ID:NKmiGrTD

>>827
foobar2000, dBpowerAMP Music Converter

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 12:03 ID:kqSOJUVL

>>828
ふむ、俺の不勉強だったわ。
すまんな。
てかいちいち煽り口調で書くなよ。
あんたには迷惑かけてないし、圧縮率ではape＞flacなのは当たってるだろ？
apeの互換性の問題だって正直過去の話だし。

>>829
ありがとね
foobar2000関連のスレみてみるよ

831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 12:20 ID:SCeX/Nbo

エンコーダはいまいちだしGUIインターフェイスも.NETで重いが、漏れはAudioEncoderが便利だとｦﾓﾀ
一応可逆の相互変換もできるみたいだし

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 12:22 ID:5LcyKm3L

apeとflacは圧縮率はそんなに大差ってわけじゃないけど
再生時の負荷はflacの方がぜんぜん軽いので常に音楽流してるワタシは
作業の邪魔にならないようにflacにしてます。

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 12:41 ID:kQGgLcez

>>830
>apeの互換性の問題だって正直過去の話だし。

最新の3.98aでエンコードしたファイルは、latest stable ver.である3.97で
デコードできません。

初心者相手に語るにはあなたは不勉強すぎます、あまりにも。

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 12:57 ID:ISZDQDwT

>>832
俺漏れも

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 17:42 ID:BG199nq3

flac厨が一生懸命なのはわかった

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 20:06 ID:xKnocakv

可逆圧縮音声の場合音質は変わらないわけだし、
あまり比較するようなところがないなぁ・・・

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 20:23 ID:vY3u5j/G

再生の負荷ってそんなに違うかなぁ
まったく気にならんけど

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 20:23 ID:3vi/xGEK

圧縮率で選ぶか、再生（展開）時の負荷で選ぶか、じゃないかな。

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 23:16 ID:e1dV91AA

うちの400MHzだとさすがに気になるけど
最近のすごい環境でも気にするほどの不可があるのかい？

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 23:27 ID:YkSuPoE8

セロリン2G程度でも負荷なんて感じないよｗ

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 23:34 ID:OsH+3meM

セロリー1.1Gだと負荷を感じます。申。

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:07 ID:Pa9Pj+nQ

>>841
やれるだけ頑張ってみてよ

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:07 ID:UFIMROhW

おいおい・・・3.98aってベータ版だろ？
なんかflac厨って原理主義者みたいだな。なんかガラが悪いというか必死というか。
とりあえず喧嘩腰になって板荒らすな。

PntiumⅢ 800Mhzだけど猿再生重いとは思ったことないなあ（Winampで）
つうか可逆はどれも大差ないように思うな。各人使いやすいのを使えばいいって感じで。
oggやmp3の話題ってもうやってないのか？

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:08 ID:m/IabN6D

>>843
ベータどころかアルファ

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:27 ID:UFIMROhW

アルファかよ！
じゃあ上のflac厨は何を言いたかったんだろう････

そんなことよりmp3の午後のこーだーみたいに速さに特化したoggってある？
ogg、エンコ速度は遅いので･･･

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:30 ID:C/YPzcIa

>>843
俺は再生までの時間がやや長く、シークが重い。（PIII733）
おまけに何度かタグが壊れてノイズが入るようになった（verは3.97）ので、しょうがなくflacにした。
mp3infpが対応してないのがつらい。

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 00:56 ID:yhWJPBh2

将来出る3.98正式版は3.97と互換性無いだろ。

apeを糞呼ばわりするのもアレだが、厨厨やかましいのもどうかと思うが。

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 01:00 ID:2bHo53gY

>>843
悔しいのは分からんでもないが蒸し返して挑発するな。
あとoggじゃなくてvorbisな。
こういうスレでoggって言ってるやつはまずいない。
oggコンテナはこれからvorbis以外でも勇躍する予定だから。

vorbis用エンコーダだとP4用Oggencが最速か？

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 01:22 ID:up4CQe20

客観的に見て flac厨はさほど喧嘩腰には見えないし、
むしろ厨厨いってるのが ape厨なのでは?と思える。
というか、>>830の対応が悪いのがキッカケなのだが。

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 01:39 ID:QQyvAdE9

flacスレから流れてきた者ですが、
やっぱ全体的にflacユーザーって少なめ？

昔使ってたヘボPC(PenII 266MHz)だとapeが音切れするくらい重くて、
その時にflacを見つけて、試してみたら半分くらい負荷が減って
音切れもなくなって本格的にflacに以降しますた。
今はもう高スペックのPCに買い換えて負荷とか気にならなくなったけど、
今までエンコしてきたflacファイルの山があるからflacを使い続けてる感じです。

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 01:50 ID:oqpHYyGg

一時使ってたけどタグ打ち周りに不満があって使わなくなった覚えがある < flac

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 01:57 ID:UFIMROhW

そっか？
漏れは>どちらかというと>828の発言がどうかと思ったんだが。
その話はやめにしよう。

3.98の正式版、ホントに互換性なかったらいやだなあ。

>>848
P4用が最速･･･実はハードで速いのでは？
漏れP3だからP4用のはダメなのかな。
avi動画でvorbis音声作るのに、速いのがあればいいなあと思って。
動画エンコは時間がかかって仕方ないや。
しかし、ミルコ強いなあ（Pride見てた）
一回試してみる。ありがとう

>>850
可逆コデックほとんど使わないので詳しいことは知らないけど
flacは新興勢力だからまだ少ないのかも。
mp3みたいな超巨大勢力もなさそうだし、どんどん改良されていくといいね。

さて寝る

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 09:47 ID:Ri3MijwQ

>>852
P3でP4用やるとエラー返す恐れあるよ。
P4すなわちSSE2使用と考えられるから。

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 17:11 ID:LqbYf3i9

La 0.4b released
http://www.lossless-audio.com/

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 19:47 ID:3f3+Tq3U

蒸し返すようで悪いが

>>843
>なんかflac厨って原理主義者みたいだな。なんかガラが悪いというか必死というか。
それはお前の明らかな偏見です。

>とりあえず喧嘩腰になって板荒らすな。
とりあえず、自分に言ってください。おながいします

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 19:57 ID:eDFCHnMw

この際、間を取ってWavepack使おうや

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 20:13 ID:UFIMROhW

>>853
うーん、残念。
ここはvorbis止めてmp3の午後のこーだーにしときます。これが一番速そう。
レスありがとう
さて、DivXすいっちオンっと

>855
そだね。書き方悪かったかも。なんか上のほう感じ悪かったのでつい
正直ｽﾏﾝｶｯﾀ

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 21:02 ID:up4CQe20

Laってどうあがいてもメジャーにはならないんだろうなぁ。
CPUの高速化よりも HDDの大容量化のほうが速度速いし。

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:07 ID:kDVvfNXT

>>843
厨と言い出す時点でお前の程度が知れるわけだが。

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:09 ID:vFIEDTaY

Laってのは64bitCPUだと圧縮速度が劇的に変わりそうなアルゴリズムかい？
それなら話は別になると思う。

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:10 ID:kDVvfNXT

>>857
しかも午後かよ…。お前は自分の知識のなさを自覚できない知能の持ち主なんだな。

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:20 ID:kDVvfNXT

>>860
http://www.lossless-audio.com/theory.htm だとかなり抽象的でどういう実装
なのかわからないし、ソースが公開されていないようなのでどうとも言いがたい。
でも、Laが重いのは「La uses around 8 layers of filters. 」からなのかなぁ?

あと、オーディオ圧縮では64bit CPUになってレジスタ幅が拡大されても、大して
早くはならないと思うよ。

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:21 ID:W6yO4ywf

>>861
知識のなさを指摘されて自尊心が傷つけられぶちきれた中学生を刺激しないように。

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:25 ID:w8OoXO5J

>>861
糞耳なら大丈夫なんじゃないかと。

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:38 ID:ozarg5pn

無知な糞耳をかばうつもりはないけど
flac厨は粘着質でDQN気質のようだねｗ

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:49 ID:C/YPzcIa

856が一番正しいと言うことでFA。

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 22:53 ID:eDFCHnMw

>>866
圧縮率、エンコ速度、デコ速度がそれぞれFlacとMACの中間ぐらいで、なかなかバランス良いのよ

熱くなってる人は「厨」でこのスレ検索して見れ

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 23:11 ID:up4CQe20

タグとかの類いはどういう規格なの? > Wavepack

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/09 23:17 ID:LqbYf3i9

>>868
ID3v1, APEv2

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 00:54 ID:gvQay8WP

apeの互換性のことで叩いてるﾔｼいるが、
3.97のエンコーダで3.95のapeファイルデコードできますが何か？
3.98aのデコーダ積んでるfoobar2000で3.97も3.95のapeファイルもデコードできますが何か？
ここのflac厨いろんな意味でDQNすぎ w
ほら、話題がなくて他人を叩くしか能のないflac厨ども、どんどん暴れろ。
俺を叩け w

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:02 ID:FXTroXOA

3.97で3.98のデコードは？

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:03 ID:BisrV5s4

早速釣られたら思う壺だって・・・

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:08 ID:gvQay8WP

>>871
3.98のデコーダ使えばいいじゃん。
おまえ馬鹿？
それとも日本語読めないの？

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:14 ID:oJzp5Iov

殺伐としたスレに救世主が！

　　　　　ようかんマン

　　　 ,,　　 ∫
　＿　|　　　旦
""""""""""""""""""""

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:19 ID:t/QLCmTP

Linux用のバイナリは3.96b8以外に公開されていないが3.97以降をデコードできるのだろうか。

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 01:28 ID:gvQay8WP

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
Linuxだって
世の中のPCのほとんどはWindowsですが何か？
ｵﾀや貧乏人はLinuxでも使ってなさい(ﾌﾟ

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 02:40 ID:kmkd01xw

　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　/　＿＿＿__　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　|／ , -─　｀ヽ＼__／二二ヽ、　　　　　　 !
　　 / ／rく⌒Ｙ´｀ヽ┬一ー-y'｀ヽ｀ｰ-､＼　　｜
　　/ く乂＿___ゝﾟ　 l |　, - 二 -へ｀ヽ　＼＼r'
`^´ﾝr, -‐z一ｰミ､r_'　/ /r──-､_ゝ､_　　＼!
`^´　||jj ´￣二ヾ |　Ｙ〃'"彡='⌒ヽ｀ヽ＼　ヽ　　　消えろ糞虫が!!
　　　||/　V´ ｎヽ｀ヽU//^ , --　､　-'　｀!　!
　　　||　　 `二´　人_/　ヾゾﾆ'　　　　l| |
　　　||　　　　　r'　 {　l　　＼　　　　　　//
、　　||ヽ　　　 (⌒´　｀⌒)　　　　　　　} }　　 /
＼　 !! }　　　　｀⌒ー⌒　ヽ　　　　　 // 　 / /
　 >､ ||　ヾm彡"こ___こミmk　　　　 //__／／
／　Ｈヽ　　　 /ー--一ﾍヾミ,,　/　L ＿／
　　　　ヾjj　　 {ヽ　　　　　}　　　　 fjj⌒ヾ
l　　　　ヾjj,　　ヽ二二二ﾝﾞ　　　　ｿjj　　＼
ヽ　　　ヾjj,　　､,,,,,,,,,,,,,,　　　　ﾝjj'ﾞ　　　∧｀ー
　＼　　　州j,　　人　　　　ンjj;'ﾞ　　　 /　|
　　＼　　州从''州''从''州乂j;'ﾞ　　　／─┼‐‐
　　　　＼　ｿ州;;从;;州;;从jj'ﾞ　　　／　　　 |

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 03:24 ID:TwIC4YUV

一昨日からやたらこうばしいのが常駐するようになったなぁ。
どうしてそんなに無知な自分の面子を守ろうと必死になるんだろう?

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 03:28 ID:eF5XjGNw

こんなところでLinux持ち出してくる馬鹿もどうかと。

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 03:36 ID:t/QLCmTP

実際互換性を話題にするならバージョン間互換の例以外も持ち出す必要があると思っただけだ。
まあここがWin板なら板違いでしょうが。

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 03:59 ID:gvQay8WP

>>878
このスレ自体香ばしくないか？
どいつもこいつも無知ばっかだし。
おまいも叩かないか w

>>880
互換性気にするなら音楽CDにして焼いとけば？
これならPCだろうがオーディオ機器だろうが何でも聴けるのに w
板違いは氏んでくださいね(ﾌﾟ

882 ：エイベックス会長：04/02/10 04:08 ID:gvQay8WP

音楽CDをPCにリッピングするのことは犯罪である！
だから圧縮音楽も犯罪である！
よって>>1-880は人間の屑である！

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 04:15 ID:a7rD/U1O

>>882
屑と言い出す時点でお前の程度が知れるわけだが。

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 04:29 ID:Uv+ZTjII

先々代のPCに手持ちのCDから落とし込んだMP3を全部入れて音楽鯖にしてる。
OSはFreeBSD。出来れば（気分的に）可逆圧縮にしたいので今はflacに期待しとる。

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 08:49 ID:RuYBMiHl

ここは windows専用なソフトを語る場だったのか。

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 09:38 ID:dKva6FFQ

　巣　　に　　帰　　れ

887 ：おざなりさん：04/02/10 10:16 ID:83DQKCV2

sirenがなくなったということはpcaはもう死んだと言うことなのだろうか。(´Д`)y-~~
また銭を溝に捨ててしまったようだ。(´Д`)y-~~つか、ソニックじたい大手を振ってSONYになってるし

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 11:10 ID:RD62Imi8

このスレもどこかで紹介されたんでしょうか。

WavPackは現在αテスト中の4で、
欠点だったシークの遅さが改善されている。期待大。
その分、3では爆速のエンコが遅くなっているが、これはいずれ直るだろう。

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 15:45 ID:rIRh5CFN

猿音の再生負荷が問題になるのはPen4使いの淫房だけ。
Athlon64だと負荷にすらならん。

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 16:38 ID:t4nx4wuC

>>889
アホかお前は！？
猿音鳴らすくらいPen4でもなんともねえよｗ

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 18:38 ID:aw6F0bCw

ネタでも煽りでもなく純粋に教えて欲しいんだけど、午後３、192kbps、CBR、JointStereoという設定はどのくらい糞なの？
自分で良いと思えばそれで良し、あるいはそれで満足するお前の耳が糞、というレス以外の具体的な例を聞かせて。
この設定でMP3化したものをCDに焼いて聴いてみて、ジャズのピアノトリオのシンバル音もベース音もまあ満足。
オーケストラでシェラザード聴いてみたが、広がりが減ったようだがとりあえず許容範囲。
おなじ音源で192と256kbpsを作って聞き比べてみたが、違いがよく分からなかったのでサイズの小さい192を選択した。
lameは使用したことありません。エンコード時間が早いという点からも192kbps位なら午後３でもいいと思うのだが。

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 18:47 ID:vG1U8xZh

>>891
lameと比較したわけでもないのに
>午後３でもいいと思うのだが。
と言うのもどうか。聴き比べた結果そういう結論に達したのならわかるけどさ。

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 19:44 ID:WYOrVX0Y

>>873
愛用の再生ソフトがバージョンアップしなかったら無理でそ
上からものを見てるような態度で必死に互換性は大丈夫ですなんて言っても
それこそ馬鹿でも困らずに使えるようじゃないと大丈夫なんて言えないよ

894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 20:10 ID:NJlmGOpI

>>891
実際、
>自分で良いと思えばそれで良し
以外に言いようがないんだよな。ふつうは。
煽ってるやつは「××は論外」とか「××最強」とか言ってたりするけど、そんなに大した違いはない。
ただまあ、128kbps以上のMP3、同レート同士で聞き比べるとLameを好む人が多いっていうだけのこと。
128kbpsを切るとLameは音が傷みやすいけどな。
最近のリスニングテスト↓
ttp://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html

聞き比べてLameより午後の方が良いっていうならそれで良いし、
そもそもLame使う気ないってんなら、それはそれでも良いんじゃないか。

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 20:37 ID:t4nx4wuC

>>893
馬鹿か？
好きで選んだフォーマットだろが？
なら、対応ソフト使えよ

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 20:38 ID:oEXthmFH

>>891
gogoはlameの旧バージョンが元になってるって知ってる？

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 20:42 ID:WYOrVX0Y

>>895
結局は愛用ソフトを選ぶ人もいるから、その場合「互換性の問題で使えねえ」ってことになるんじゃない？っていう話なんだが・・・
どうしても「互換性には全く問題ない」って言いたいの？

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 20:51 ID:RuYBMiHl

そろそろ可逆物についてのネタは一旦終了してはどうだろうか。
お互い相手を説得するのは無理かもしれんが、
客観的に見てる読者が判断するには十分に情報出てるんでない?

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:25 ID:gvQay8WP

>>891
マジレスしてやる
速度は午後、音質はLameだ。
どっちもLameベースのmp3なので音は大して変わらん
Lameｵﾀには分かるらしいがな w
好きなの使えってことだ

>>893
やっぱりお前馬鹿？
そんなに互換性が重要ならflacもapeもつかわずCD-Rにでも焼けよ(ﾜﾗ
これならPCｵﾀ以外でも使えるぞ？

>>895
互換性の問題出すなら全てのソフト使えねえぞ？
あ、お前は100年はおろか永遠に使えるソフト知ってるんだな
悪い悪い w

flac厨飽きたのでLame厨お願いします

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:30 ID:oEXthmFH

>>899
＞どっちもLameベースのmp3なので音は大して変わらん
そうでもないよ。お前も無知なうえ糞耳だな。

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:32 ID:Uv+ZTjII

祖父と孫が違う言語でしゃべっとったら不都合があるだろうって話なのに
平安時代のご先祖とお前は違う言語でしゃべってるだろうと言われている気分。

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:38 ID:gvQay8WP

>>900
早速Lame厨ｷﾀｰ!!
はいはい、お前は時代遅れのmp3で一生こだわっててね

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:42 ID:gvQay8WP

ああ、下げちまった
考えてみたらLameも午後もどっちもベースが同じだから叩いても面白くないな。
所詮mp3だし。
flac厨黙り込んじゃったね。
ape叩きのネタであった互換性の問題も論破されたら仕方ないか w
次はape叩こうか。おい、ｆlac厨ども、apeって糞だよな!!

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 21:56 ID:oEXthmFH

本当は知識を持った人がスレの雰囲気に辟易して演じたのではなくて
本当に無知なお前が無知ゆえに荒らしてるんだとわかって悲しくなった。

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 22:11 ID:E4jxZ5K2

ID:gvQay8WPはブラウザであぼーんしましょう

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 22:13 ID:UIk+UXUR

>>899
いやね、ape使うことに限定してもそんなに互換性が大事ならデコーダに合わせて古いエンコーダ使うさ
問題はそんなとこにはないんだが、叩く叩かないの話にやっきになられても辟易するよ

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 22:50 ID:iyuXCLf8

apeは常に最新のデコーダでｗａｖｅに戻せるので互換性の問題はありません

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 23:15 ID:TwIC4YUV

700がちょっと知識つけて818で再び湧いで出たけど、論破されて切れちゃった。

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/10 23:28 ID:UoeQUWNc

gvQay8WP
こいつの文章の痛さは本物

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 00:37 ID:HMSy5xrN

gvQay8WPのおかげで、apeだFlacだと言い合ってたのが馬鹿らしくなりました

ありがとう！

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 00:39 ID:DQxnFdvz

いっそ腹を括って圧縮しないという　選擇肢もある。

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 00:58 ID:CP2ebFaO

あまりgvQay8WPを叩くな。
こういう奴は構うからまた何かやらかす。
シカトしよう。

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 01:25 ID:THFj/e/1

俺だよ、俺、俺
俺が700であり818だよ！

>>1-912
頭の悪いちゃんころはｷﾓｲから氏んでね

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 01:31 ID:OpbnxnQz

>>1-912だと700も818も入っちまうが良いのか？

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 01:44 ID:/K7lg2Wa

>頭の悪いちゃんころはｷﾓｲから氏んでね
なんだか懐かしいフレーズですね
疎化しているスレを必死に盛り上げてくれて乙

916 ：891：04/02/11 10:46 ID:+i3WLQSu

>892
lameはコマンドラインがネックになっちゃって挫折。その後午後３手に入れて操作が簡単なのと処理速度が
速いってことで即採用。CDeXの存在を知ったのが午後３に満足しちゃった後なので、まだ試していない、
ってのが簡単な履歴です。
>894
リンク先の比較では総合得点を分散分析の結果、lameはFhG、午後、iTuneに対し有意差あり（確実に差が
あると認められる）と読み取れますが、サンプル数次第では簡単にひっくり返りそうな僅差ですね。
これが192kbpsでの比較となるとlameと午後の差はもっと小さくなるのではないでしょうか。
>897
午後もlameベースで、ヴァージョンが古いだけというのは承知してます。だからこそ、何でくそみそに言われ
ているのか、知りたかったんです。
ヴァイオリンの音色がまったく異なるとか、オーケストラが痩せるとか、ヴォーカルの艶がなくなるとか、
こういったイメージしやすい批評があれば分かりやすいのですが、今のところそういったレスにはお目に
かかれていません。ですから、
>900
>そうでもないよ。お前も無知なうえ糞耳だな。
この発言のもっと先を聞かせて欲しいんです。どういう違いがあって、それを聞き取れないから糞耳だ
というのかを具体的に知りたい。

聞けば分かる、とか言うのはなしにして下さいね。それともこの手の（単に午後は糞だ、としか言わない）
人たちはたまたま揃って説明能力に欠陥のあるかたがたなんでしょうか。

917 ：894：04/02/11 13:53 ID:kMs04T0j

>>916
統計学を知ってるということは文系だな。
条件付けが違ったらどうなったか分からない、なんてのは無意味な言葉だぞ。

テスト結果はあくまで参考程度、最終的にどのエンコーダを使うかは個人の判断なんだし、
テストでLameの成績が良かったからといって無理にLameを使う必要はない。
ただし、Lameと音質を比べたいというなら最低でも自分で両方使ってみないと話にならない。
Lameを使ったことないのにLameの音質云々を言うのは無理。スタート地点にさえ立っていない。
それは両方聞き比べて「午後は糞」としか言わない連中よりもずっと悪い。

コマンドラインが使えないならこの辺でエンコードしてみるといい。

Lame3.95.1
ttp://rarewares.hydrogenaudio.org/files/lame3.95.1.zip

LameDrop
ttp://rarewares.hydrogenaudio.org/files/lamedrop.zip

Lame3.95.1の中に入っている"lame.exe"をLameDropと同じフォルダに入れて使う。
基本オプションはGUIで使えるが、新しく加わった"quality setting for VBR(品質設定VBR)"はコマンドで使うしかない。
右クリック->Quality->Customから

-V5

などと入力して使う。
数字は0～9まで。数字が大きいほど高圧縮。
一通り聞き比べてからもう一度音質について云々したいなら、その時また改めて書き込むといい。

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 14:51 ID:qfPSVmJl

>>916
モノの価値を人に決めてもらわないと判らない連中にとっては
BESTのモノ以外は全部糞になるんだよ
自分の耳で判断できる人にとってはGOOD ENOUGHなものであっても。
だから午後よりもLAMEが良いとなれば午後は糞ということになるし
LAMEよりも良いとされるものが出現したらその瞬間にLAMEは糞になるだろうさ

919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 15:01 ID:QVdQva9J

時代に乗り遅れている>>918が居るスレはここですね

920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 15:10 ID:41zYFWfK

どうだろうね。
俺はLAMEと午後両方使ってみて
それぞれ味があると思ったんで
曲毎に使い分けてた感じ。
両者とも192だと極小音量じゃないとシャリも聞こえないし。
高域が出るのは午後な感じがしたし
中域が出るのはLAMEな感じがした。
ただもうそれは過去の話でもうmp3は使ってない。(笑)

結局は自分の好きなやつを使えばいいと思うんだけどね。

921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 15:37 ID:/K7lg2Wa

>919
918は暗に916の自分で試さない姿勢を皮肉してるのだ
と、ぼくは読みました

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 16:55 ID:0JD9x6O0

＞揃って説明能力に欠陥のあるかたがたなんでしょうか。
では、説明させていただきます。

Lameに比べてgogoは
ヴァイオリンの音色がまったく異なり、オーケストラが痩せ、ヴォーカルの艶がなくなります。

よって糞なのです。

・・・で、これ意味ありますか？

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 18:09 ID:+i3WLQSu

>>922
Ω返しじゃ余計馬鹿にされるぜ

924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 18:47 ID:X6YRhPm4

>>923
>>917にもレスしたら？

925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 21:40 ID:2mp6e23+

>>923
馬鹿にされたと感じてないよ。馬鹿にはしてるが。

つか普通に「過去ログ読め」級のことだろ。

926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 22:10 ID:OpbnxnQz

なんでもいいよ。どうせオマエらの使ってるショボいスピーカーじゃ音質の違いなんて幻聴みたいなもんだろ。

927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 22:48 ID:2mp6e23+

煽りにマジレスもアレだが
この手の音質にこだわる人はヘッドホンで聴く人に多いかもな。
スピーカーだとよほどの環境でないと許せる程度の問題だよ。

928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/11 22:54 ID:X6YRhPm4

>>926
うん、正直よくわからん…。
俺が使ってるのは、ビクターのSX-300って年代物のブックシェルフだけど、
気合い入れて、音質の違いを聞き分けようと思っても？？？
ただ、ボケーッと聞いてるときに、『この音、聞きやすいなあ』って思うのは、
いつも、同じ条件でエンコードした曲だったり…。

ほんと、よくわからん。

929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/12 05:09 ID:v81zn8RF

規格や圧縮率によってはスピーカーでも気になる場合あるけどね。
ヘッドフォンは一応10000円程の使ってる。

930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/12 13:02 ID:MNE+JSkr

ふつ～STAX

931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/13 21:26 ID:1cHXM8rU

おっぱいもみたい

932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/13 23:50 ID:UwSaRkXg

>>931
俺のでよければ

933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/17 20:24 ID:hY6qm9mF

Musepack開発者Frank Klemm氏は少なくともSV7正式版を出すつもりの様だ。

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=18728&view=findpost&p=185349

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/17 22:59 ID:pYmAbP1P

CDexで最高の音質でエンコするにはどの設定が最良でしょうか？
どなたかお願いしますー

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/17 23:03 ID:OGNGn7T6

apeかflacを使ってください。
可逆なのでどんなパラメータでも音質は最高です。
スレが荒れるのでどっちがお勧めかは書けません。

936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 08:48 ID:26FNRdBq

>>934
マルチすんな

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 19:33 ID:HZM1+EGo

>>936
どうしても知りたいのでここにも書かせてもらいました。
よろしくお願いいたします。

こういうのって素直に教えるのが最善の策だということを思い知った方が（・∀・）ｲｲ! ですよ（笑）

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 19:53 ID:ggfZXuna

>>937
スレが2-3個つぶれようと、こういう態度の香具師には教えたくない。
先に言っておくか。

「一人で孤独な荒らし乙。」

939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 20:03 ID:tNEeRjag

> こういうのって素直に教えるのが最善の策だということを思い知った方が（・∀・）ｲｲ! ですよ（笑）

根拠を教えてもらいたいもんだね。
素直に教えるのが最善だというなら。

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 20:10 ID:FLHWDLyY

放置出来ない子は悪い子

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 20:31 ID:O/4T3QvO

そういえば秀丸スレはそれでしばらく荒れたな。
完全放置しろ。
できなければ適当に教えてやれ。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/18 22:28 ID:AhjxCKvc

わずか4分で的確なレスを返している俺は無視で
煽りにはちゃんと答えるなんてひどいや。

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/19 11:03 ID:XG1ULkUd

>>937
マジレスで終了するといいが・・・

そんなに音質求めるなら、>>935のようにapeかflac使っておきなよ。
或いはMP3の高ビットレート設定とか。
でも、正直このスレの住民はCDexじゃなくてEACを使ってるような。。
EACはなんですか？と聞かないように。あとは自分の力で調べて。

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/19 12:56 ID:24A4rSkU

>>937
とりあえず、マジレスしとくと、
MP3がいいなら　--preset cbr 192　がいいと思われ。
それでお気に入りの曲を圧縮してみて、劣化を感じるようならもっとビットレートを上げる。
1/4程度にしか縮まないが、--preset insane　とかね。320kbpsだな。

MP3じゃなくていいのなら、OggVorbisの -q5　とか。だいたい160kbps。
flacやapeだと今流行りの曲なら2/3程度にしか縮まないけど、劣化無し。

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/19 21:12 ID:Vmx1U/lJ

WAV, APE, FLACを聞き分けた俺は……、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　オ　カ　板　の　住　人。

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/19 22:20 ID:BPSjYU+/

まぁメモリ使用量やCPU負荷、HDDのフラグメントの状態で音質変わるからね
当然言うまでもないが、室温や湿度でも変わるし

947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/19 23:14 ID:F16kZ7ex

マシン負荷で室温&湿度変動→鼓膜の状態も変動→可逆でも音質が違う気が、とか

948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 01:43 ID:GlNGpXYR

どうもmp3しか知らないよね一般人は。
なんでだろ。
もっと他コーデックの認知度が上がれば
俺のCDプレイヤーももっと色々な形式対応してくれそうで(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 02:33 ID:3ahjQOnG

多分、napsterのせい。

950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 02:59 ID:AJqgzaJ3

一般人とマニアの違いだよ。
一般人のオレはもせで十分。

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 03:33 ID:oVdJ1P6E

「もせ」とか書くやつは一般人じゃないし。

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 03:44 ID:DWYugZSL

「もせ」とか「もせあ」ってWeb割れ時代の匂いがするよな

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 13:36 ID:QGez6Dxw

へっぽこ君、最近使ってないな。もせと聞いてそんな事を思い出した。

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 21:17 ID:A1sAHQt0

MDやカセットの認知度に比べればmp3もまだ一般的とはいえないかもね。
MP3プレイヤーって家電売り場にないことが多いし。

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 12:53 ID:SsAzFhJy

仮名打ちじゃないからもせあなんて打つ必要性が無い

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 15:26 ID:NC7sVaqc

可逆圧縮した状態で聞いてる香具師、
デコードすると劣化無しのWAVが生成されるが、apeやflac等可逆状態のままで再生すると多少劣化している。
http://www.geocities.jp/x0526ht42x/music-compression/05.html

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 16:34 ID:tYOTrU3L

>>956
何言ってんの？サンプル時間自体が違うんだけど。
> (CDからリップしたもの(AERO.wav,JUPITER.wav,SPEAK.wav)もスウィープ波と同様である。)

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 16:49 ID:Uuav0pCz

元のwavを再生した物を録音しても同じ結果になると思われる。

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 16:52 ID:TUCpbdeI

良くあるapeとflacの再生負荷の違いの話なんだけど、実数としてどれくらい違いがあんの？
P4　2.6Gじゃどっちも0～3%で違いが全然見えない。

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 16:53 ID:Uuav0pCz

>>959
foobar2000のSpeed meterでデコード時間を計れ。

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 16:58 ID:TUCpbdeI

いやデコードじゃ無くて再生負荷

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 17:00 ID:tYOTrU3L

('-`).｡oO(・・・・・・はぁ?)

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 17:00 ID:Uuav0pCz

デコードが遅い=高負荷

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 17:12 ID:TUCpbdeI

へぇそうなんだ

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 17:51 ID:M6jqb86x

圧縮音楽ってぐらいなんだから再生時にはちゃんと展開してんのよ。

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 18:29 ID:UNH3SWR3

P4 2.4Gでapeノーマルで120秒、flacノーマルで58秒デコード時間かかった。
確かにFlacの方が負荷低いな。
もっともこのクラスのCPUだと再生負荷自体全然低いから差は感じないだろうけど。

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/21 19:00 ID:+GXPzSgt

FLACの方がデコード負荷は低いけど今のCPUなら気にならない。
それよりもむしろシークはAPE3.98の方がずっと軽い(速い)から、
シークを使う通常演奏ではAPEのほうが体感で軽くなる。

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/22 01:15 ID:Cv5QjnJ4

ヘッドフォンがどーのこーのいう奴いるけど
cdのデジタル再生とそれをencodeしたものを比べれば
どれだけ情報がおちているのか分かるのだから
それで判断できるのでは？

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/22 02:22 ID:0bjnJ6/o

なにあたりまえのことをいってるんだこのひとわ
ききわけでなくてきょようのはなしでしょが

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/22 16:45 ID:JeeugY8R

いや、それよりもデジタル再生ってなんだ？

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/22 17:20 ID:5O1X7dzr

>>970
http://www.turbolinux.co.jp/knowledge/public/535.html

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 10:20 ID:pkNbg8bJ

winamp 5.02 Pro のMP3エンコードのチャンネルオプションに、
Multi-Channelってあるんだけど、MP3って複数チャンネルのサポートしてたっけ？

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 10:50 ID:bHfETb29

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 12:03 ID:AWdDzpLH

デジタルといっても2種類ある。

IDEなどを経由する方法と、CDのデジタル出力とサウンドカードのデジタル入力を経由するやり方。
通常言うデジタル再生は前者。

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 12:44 ID:JvnRLyaz

mp3ファイルのエンコーダが何か調べられるソフトってないですか？
Winampで再生したらすごい勢いでメモリを消費していって（1GBくらい）しまうファイルがいくつかあるんで
どんなエンコーダで作ったファイルか知りたくなったものでして

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 13:59 ID:KM2bhv0Q

>>975
EncSpot
v1とv2があるけどv1のほうが判定精度が高いらしい。

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/23 22:38 ID:JvnRLyaz

>>976
ありがとう
エンコーダはFhGらしい。。。
あとはBad last frameってのが問題なのだろうか？

むずかしい・・・、でもプラグイン変えたらふつうになったんでこれでよしとします

ともかく、ありがとうございました

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/24 02:18 ID:dUFYJ81m

　ｸ　　　ｸ　　　｜|　プ　/　ｸ　　　ｸ　｜|　プ　/
　ｽ　ｸ　ｽ＿　　| | │　//. ｽ　ｸ　ｽ＿ | | │　//
　　／ｽ　　　─　 | | ッ // ／　ｽ　　 ─ | | ッ //
　／　＿＿＿＿＿　　//　／　　　　　　　　　//
.　　／　　ｌ⌒ｌｌ⌒ｌ＼　））　＿＿＿＿
. ／　／￣| ,=| |=､|￣ヾ　　／　＿＿＿＿ヽ
/￣/￣.　ー'●ー'　￣ｌ￣ |　 | /, －､, -､ｌ　））
|￣l￣￣　 __　|.　　　￣ｌ￣.| _|　-|　,=|=､ ||
|.￣|￣￣　　`Y⌒l__￣ﾉ￣ (6.　　ｰっ-´､}
ヽ　ヽ　　　　人_（　ヾ　　ヽ　　 `Y⌒l_ﾉ
　 >〓〓〓〓〓〓-ｲ　　　／ヽ　　人_（　ヽ
／　　／　　Θ　ヽ｜　　/　　￣￣￣ヽ-ｲ

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 03:18 ID:7i/hSigK

MPEG4 HE でエンコードしたいのですが、Neroだとプラグイン？が必要ですよね。
どこにあるのかさっぱり見つからないのですが、ご存じの方教えて下さい。

MP3Proはすぐ見つかりましたが。
https://secure.nero.com/en/secure.asp

980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 06:24 ID:/U3UTnw1

Neroを買う

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 06:50 ID:o/WdYQb2

>>979
plug-inを買わなくてもNero6に付いてくる。

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 08:06 ID:mZ6zd5hg

>>979
もし5.5使ってるなら買うのも有りかな。
一応買えるよ。
https://secure.nero.com/en5/secure.asp
でも、nero6についてるからそっちのほうがいいと思われ。

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 09:26 ID:vyqO33EQ

だな

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 15:08 ID:7i/hSigK

6は無制限版がセットなんですか。
MP3みたいに体験版付きで、完全版別売りかと、、

価格見ても、6に買える潮時かもしれませんね(汗)

ありがとうございました。6買おう…。

985 ：愚痴スマソ：04/02/26 16:33 ID:s5PLdT6s

スピーカーが糞だった頃にエンコードしたAAC128kbpsの音楽がありまして
スピーカをましなものに変えたら高音の釈迦釈迦が気になるようになりまして
この際だから可逆エンコーディング逝ってよし！と思ったわけですよ。
で、FLACがMacOS Xに対応してるということでFLACにすることに。

そしたら再生ソフトが見つからない。
エンコーダが見つかってもこれじゃしょうがないよ！！！

マイノリティはつらいなぁ…正直Windowsに移行するべかと悩む
わけだが…もってるWinはCele533だしなぁ…。

986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 16:43 ID:o/WdYQb2

>>985
Macは使わないのだがXMMSは動かせないのか?

987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/26 16:52 ID:rq24LTEI

プロクシつかわないとhydrogenaudioにアクセスできないよおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおん

988 ：天麩羅1：04/02/26 19:00 ID:ilKQo9Ut