【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】００３

相対論は間違っていた、量子論は間違っていたなど現在の科学を否定する理論はこのスレへ
現在の科学を否定する人たちで話し合いましょう
自分の理論を披露するために新しいスレを立てるのは迷惑なのでやめましょう

「○○は間違っていた」スレを見かけた方はこのスレへ誘導してください

前スレ
【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】００２
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1301313433/

君にも見える　メコスジの星
遠く離れて　恥丘に一人
性獣退治に使命をかけて
萌える街に　あとわずか
とどろく叫びを耳にして
帰ってきたぞ　帰ってきたぞ
メコスジマン

すれたてさんくす
α点からβ点に向かう３つの物体ABCがあります

物体Cから物体Aの運動を見て固有時間を求める
τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
物体Cから物体Bの運動を見て固有時間を求める
τCB=√(1-vCB^2/c^2)τCC

物体Bから物体Aの運動を見て固有時間を求める
τBA=√(1-v^2/c^2)τBB
時空図を見て考えて
τBA=(√(1-v^2/c^2)/√(1-vCB^2/c^2))τCC
物体Aから物体Bの運動を見て固有時間を求める
τAB=√(1-v^2/c^2)τAA
時空図を見て考えて
τAB=(√(1-v^2/c^2)√(1-vCA^2/c^2))τCC

√(1-vCA^2/c^2)τCC=(√(1-v^2/c^2)/√(1-vCB^2/c^2))τCC
√(1-vCA^2/c^2)=(√(1-v^2/c^2)/√(1-vCB^2/c^2))

√(1-vCB^2/c^2)τCC=(√(1-v^2/c^2)√(1-vCA^2/c^2))τCC
√(1-vCB^2/c^2)=(√(1-v^2/c^2)√(1-vCA^2/c^2))

何この関係式？っていう話

β点で
τAA=τBA=τCA
τAB=τBB=τCB
τAC=τBC=τCC

まずτCAほかは変数なの？それともある世界点間の座標の差である定数なの

vCAはtcの関数だよね
速度が変化する時は
> τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
は使えないって何度もいわれてるよね

> τBA=√(1-v^2/c^2)τBB
vってどの系で見た何の速度なの？ただvなんて出されても自明じゃないんだよ

繰り返すが
> τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
この式は使えない

万物何時如何なる時も人間の定めにより時刻は一緒、ならば万物いずれも時刻と時刻の間の一分は60秒で一緒
AもBもCも何分経っても時刻は皆一緒、経過時間に時差はない

>>7
vCA,vCB
は区間半分で符号が変わる速度の絶対値
vCAの場合Cから見たAの速度、以下同様
vCA=-vAC
vはvAB,vBAで区間半分で符号が変わる速度の絶対値
|v|=vAB=-vBA

> τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
使えます

>>9
ならそのvやτは一般的な速度や固有時ではないようだから、相対性理論とは無関係なしきだね

X+Y=Z
x+1=3
x=2
１や３や２は一般的なｘ,y,zではないから無関係な方程式だねｗｗｗ
なんて言えるかっつうのｗｗｗ

カラスは黒い
黒くないカラスを見つければ命題棄却

三点計測より相対性理論はご破算になりました

自分で速度ではないといっているのに何を言っているんだか
> vCA,vCB
> は区間半分で符号が変わる速度の絶対値

> > τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
固有時の定義式からはこのようなものは導けない

>>12
ハト持って来いっていわれてカラス持って来てるのが君だよ

いえ、どうであろうといいんです
わたしは相対性理論が間違えていると思うから
相対性理論に基づいて作られた福島の原発の処理を
相対性理論の提唱者のアインシュタインに
あの世でやってもらうだけですから

どうやら君の相対性理論は間違っているようだよ
使われる物理量も式も普通の相対性理論のものとも違うようだしね

教科書に
地球の時間軸Ｏ(t=0)−Ａ(t=t0)間の経路
地球の慣性系において、時刻tにおける速度がv(t)である世界線の固有時間τは、
Ｏ−Ａ間では、
∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
であらわされる
とありますけど？

> ∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
は
√(1-v(t)^2/c^2)t
ではない

vCAは区間半分で符号が変わる速度の絶対値
なら
∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt=
τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC

アインシュタイン、ハメ殺し

> vCAは区間半分で符号が変わる速度の絶対値
は速度ではない
それを差っぴいたとしても
> ∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt=
> τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
にはならない、というかどんな計算をすればこうなるんだ？

>>17
v(t)=1/2*ct、t0=1の場合で具体的に
∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
を計算してみてくれ

例えば
物体Ａと物体Ｂがある
物体ＡとＢはＡの時計でt=0、Ｏ地点で速度vで離れて行って
中間地点Ｏ’で速度vで近づいてきてＤ地点、Ａの時計でt=t0で集合する
t'軸上のＯ’からｔ軸上の射影Ｅ
OE=√((1+v/c)/(1-v/c))t'
ED=√((1-v/c)/(1+v/c))t'
t0=OD=OE+ED=2γt'

t軸上からt'軸上のＯ’に射影する元の点をＥ’
OE'=γ-(v/c)γ
t1'=√((1+v/c)/(1-v/c))(1-(v/c))=1
E'D=γ+(v/c)γ
t2'=√((1-v/c)/(1+v/c))(1+(v/c))=1
t'=t1'+t2'=2

ついでに言うと
> v(t)=1/2*ct、t0=1の場合で具体的に
この設定なら
> ∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
の計算は高校数学レベルでできるから

ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/relativity/twins/TwinParadox.html

具体例を出してあげたんだから
> v(t)=1/2*ct、t0=1の場合で具体的に
の場合の値を答えてくれよ

v(t)=1/2*ct、t0=1
τ=√(1-v^2/c^2)t0
=√(1-(1/2)^2)(1)=√(3/4)

ちがうよ
v(t)=1/2*c、0<t<0.5
v(t)=-1/2*c、0.5<t<1
t0=1
τ=√(1-v^2/c^2)t0
=√(1-(1/2)^2)(1)=√(3/4)

ね

> =√(1-(1/2)^2)(1)=√(3/4)
残念だけど
∫[0→1]√(1-(1/2*ct)^2/c^2)dt
と値が違うね

∫[0→1]√(1-(1/2*c)^2/c^2)dt=√(1-(1/2)^2)(1)=√(3/4)
なにか？

> v(t)=1/2*c、0<t<0.5
> v(t)=-1/2*c、0.5<t<1
0<t<0.5ならv(t)は
0<v(t)<1/4*c
なんだけど

> ∫[0→1]√(1-(1/2*c)^2/c^2)dt
は
> ∫[0→1]√(1-(1/2*ct)^2/c^2)dt
とは違うよ

おまえは
60km/hという車の時速計を
30分見て120km/hだというのか？

>>31
それはv(t)=1/2*cの場合であって
v(t)=1/2*ctの場合ではないよ

>>35
わたしは今は加速系の話なんてしていない

>>36
慣性系での加速運動の話しかしていないよ
そして加速運動の話をはじめなのは君だよ
> α点からβ点に向かう３つの物体ABCがあります
> 物体ＡとＢはＡの時計でt=0、Ｏ地点で速度vで離れて行って

さらにいえば>>17
> ∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
この式は慣性運動に限った式ではない

> そして加速運動の話をはじめなのは君だよ
そして加速運動の話を始めたのは君だよ

ははは、アイーンってやってどんなポーズすると思う？ｗｗｗ

どちらにせよ
∫√(1-(1/2*ct)^2/c^2)dt
は
√(1-(1/2*ct)^2/c^2)t
ではないよ

わたしは今は行きv=1/2c帰りv=-1/2cの話してんだし
しらんがな

速度vで離れて行ってを
加速度aで離れて行って
なんてミスリードする人のことは知りません

アイーンｗｗｗ

>>41-42
>>17∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dtこの式にそのような設定は無い

>>44
t=0,a=v,以降a=0
t=1/2t0,a=-v,以降a=0

で、何か意味があんのかよ？

>>41-42
> vCAは区間半分で符号が変わる速度の絶対値
もしかしてこれは
開始時刻0、終了時刻t0とした時、
区間半分はt=t0/2の前後
で、符号が変わる速度の絶対値、てのは、
Vを正の定数として
v(t)=V (0<t<t0/2)
v(t)=-V (t0/2<t<t0)
をいっているのか？

ならこれは時刻t=t0/2で速度v(t)がVから-Vに加速する加速運動だよ

で、だからどうなるの？

>>47
ならこれに戻るだけだ
> 976 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2011/04/18(月) 17:06:53.32 ID:???
> >>974
> 何人から、何度も、指摘されている事だが、
> 人工衛星Ａの時間は、地上から見た場合と、人工衛星Ｂから見た場合で異なる。
> 同様に、
> 人工衛星Ｂの時間は、地上から見た場合と、人工衛星Ａから見た場合で異なる。
> さらに、
> 地上の時間は、人工衛星Ａから見た場合と、人工衛星Ｂから見た場合で異なる。
>
> 君は、本来一致しない時間が一致しないからと言って、
> 「矛盾だ」とか、「相対性理論は間違っている」とかわめいているんだよ。

でも、出会ってしまった二人♪

それが、
三人同時に別れて
三人同時に出会ったら
どうなるかな？

アイーンｗｗｗ

アインシュタインを殺すプロセス

>>50
結局NAS6は、「どのような経路をたどろうと、二人が合流したら、二人が体験した経過時間は一致するはずだ！」と、言いたいだけだろ？

残念ながら、同じ地点に同時に合流しようと、各人のたどった経路によって、それぞれの時間はずれて、一致しないんだよ。

voA(to)=0
voB(to)=VB (0<to<to0/2)
voB(to)=-VB (to0/2<to<to0)
voC(to)=VC (0<to<to0/2)
voC(to)=-VC (to0/2<to<to0)
なら
VB^2=(-VB)^2
VC^2=(-VC)^2
だから
voB(to)^2=VB^2
voC(to)^2=VC^2
よって
ta0=∫[0→t0]√(1-0^2/c^2)dt=to0
tb0=∫[0→t0]√(1-VB^2/c^2)dt=√(1-VB^2/c^2)to0
tc0=∫[0→t0]√(1-VC^2/c^2)dt=√(1-VC^2/c^2)to0
になるだけだよ

そういえば君は加速度系の話をしていたね
>>3-6
慣性運動するのは高々1個なんだからAが慣性系なら、
それに対して運動して戻ってくるB、Cが基準の系は慣性系ではないよ

>ta0=∫[0→t0]√(1-0^2/c^2)dt=to0
>tb0=∫[0→t0]√(1-VB^2/c^2)dt=√(1-VB^2/c^2)to0
>tc0=∫[0→t0]√(1-VC^2/c^2)dt=√(1-VC^2/c^2)to0
tb0=tab0=√(1-VB^2/c^2)to0
tc0=tac0=√(1-VC^2/c^2)to0
tbc0=√(1-vBC^2/c^2)tb0=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)to0
tcb0=√(1-vCB^2/c^2)tc0=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)to0
√(1-VB^2/c^2)=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)
√(1-VC^2/c^2)=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)
なんだこの関係式は？

BはAからVBで離れ区間半分でVBで近づく
CはAからVCで離れ区間半分でVCで近づく
そのとき
CはBからVBCで離れ区間半分でVBCで近づく
のVBCとVBとVCの関係式
√(1-VBC^2/c^2)=√(1-VC^2/c^2)/√(1-VB^2/c^2)
反例
t=10s,VBC=1m/s,VB=2m/s,VC=3m/s,
A　
・
→B
→C

三点計測より相対性理論はご破算になりました

√(1-VBC^2/c^2)=√(1-VC^2/c^2)/√(1-VB^2/c^2)
計算しやすい反例
t=10s,VBC=(1/4)c,VB=(1/2)c,VC=(1/4)c,
A　
・
→B
→C
√(1-VBC^2/c^2)=√(15/16)
√(1-VC^2/c^2)/√(1-VB^2/c^2)=√((15/16)/(3/4))=√(5/4)

要するに、アインシュタインだけを集中攻撃すればいいんでしょ
だからそうしますよ

ヨハネの黙示録

誰が悪いかって
アインシュタインが悪いんですよ
原爆作ったし
アインシュタインの創作物を、単純にアインシュタインにお返しします
とするだけです

> tbc0=√(1-vBC^2/c^2)tb0=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)to0
> tcb0=√(1-vCB^2/c^2)tc0=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)to0
> √(1-VB^2/c^2)=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)
> √(1-VC^2/c^2)=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)
> なんだこの関係式は？
BもCも慣性系でないから論外

>>56
同様
さらに
> t=10s,VBC=1m/s,VB=2m/s,VC=3m/s,
VB=2m/s,VC=3m/sならばVBC=1m/sではない

> 36 返信：NAS6 ◆YbjyWDyXSc [] 投稿日：2011/04/18(月) 22:48:37.62 ID:zuBu2p7X [20/25]
> >>35
> わたしは今は加速系の話なんてしていない

http://www.utamap.com/showkasi.php?surl=E01676
少年の詩♪THE BLUE HARTS

>>62
t=10s,VBC=1m/s,VB=2m/s,VC=3m/s,
A　
・→vB→vC
vBC=vC-vB
の場合もありますよ

>BもCも慣性系でないから論外
へー、慣性系は宇宙に何個あってどういうものですか？
力を加えてない時に速度が変わらないものかと思ってたよ
で、相対性理論は慣性系に対して有効なの？非慣性系？
慣性系に対して有効だったらなんで加速度が出てくるの？

>>63
> vBC=vC-vB
そんなものは相対性理論では成立しない

> tbc0=√(1-vBC^2/c^2)tb0=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)to0
Bから見たCのことを書きたいんだろうが、Bは慣性系ではないから
tbc0=∫√(1-vbC^2/c^2)dtb
は成り立たない

> 力を加えてない時に速度が変わらないものかと思ってたよ
> >>3-6
> 慣性運動するのは高々1個なんだからAが慣性系なら、
> それに対して運動して戻ってくるB、Cが基準の系は慣性系ではないよ

> で、相対性理論は慣性系に対して有効なの？非慣性系？

> 地球の慣性系において、時刻tにおける速度がv(t)である世界線の固有時間τは、
> Ｏ−Ａ間では、
> ∫[0→t0]√(1-v(t)^2/c^2)dt
この式は書いてある通り慣性系にのみ適用できる式
この式から導いたという
> τCA=√(1-vCA^2/c^2)τCC
も同様だ

この速度にはこの時間の流れ方というのがあって
加減速してそれを乗り換えるんですよねｗｗｗ

>>64
じゃあ、双子のパラドックスの相互信号受信法の解法は誤りだと？

時間がずれていることを証明できないのに
時間のずれを計算する理論なんて誰が信じるんですか？

>>65
そうだよ
系の速度が違えば時間の流れが違う
加速するとは時間の流れが異なる系に移ということ

>>66
> じゃあ、双子のパラドックスの相互信号受信法の解法は誤りだと？
ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/relativity/twins/TwinParadox.html
このページのことを言っているのなら、相互信号受信法は慣性系である弟の系で考察しているようだが

>>67
証明なんてものは観測、実験がすることであって理論がすることではないよ

相互信号受信法は両方の系での時系列を調べないと出来ませんけど？

なんで、「相互」ってついてるのかな？

>>71
弟の系での弟の時間経過と兄の時間経過しか使っていないよ
兄の系(非慣性系)での弟の時間経過なんてものは使っていない
下の同時線法や距離観測法は見えないの？

>>72
お互いに信号を受信し合うからだよ

すげぇな、如何にも典型的なトンデモ特有の思考がみられる
自分の妄想を勝手に暗黙の了解事項とした上でそれに矛盾するとかｗ

慣性系と非慣性系の区別がつかない人間に物理は無理

慣性系:力が加わらずに等速直線運動を保つ
非慣性系:力が加えられて加速運動になる

↑くらいのことを知らないでわたしがしてきたレスが出来ると思うのが不思議

ついでに言うと地球も慣性系ではないのだが

＞非慣性系:力が加えられて加速運動になる

ばーか

>>79
その言い方が気に入らないんなら
作用反作用の法則が破られている系でも良いですよ
「一方的に作用している（されている）系」

ということで、慣性系でしか成り立たない相対性理論は
地球は慣性系ではないので地球では成り立たないということで良いですね

地球は太陽の重力下で慣性系じゃないのに
慣性系でしか成立しない相対性理論で
何を遊んでいるんですか？

やっぱり慣性系と非慣性系の区別がついてない
君に物理は無理

座標系の原点に採用できるか否かなら、すべての座標が慣性系ですよ
最大影響の重力源ということなら、質量密度の大きいものになっていきますけどね

慣性系といわれてもいろんな意味に取れますから

銀河系の太陽系の地球で
慣性系でしか成立しない相対性理論で何を遊んでいるんですか？

＞座標系の原点に採用できるか否かなら、すべての座標が慣性系ですよ

ばーか

銀河系の太陽系の地球で
慣性系でしか成立しない相対性理論で何を遊んでいるんですか？

相対性理論って愚かすぎｗｗｗ

まあ独自理論のスレだし、好きなだけツボの中で吼えてなさい
慣性系も理解できない君の論など、世の中にはなんの関係も無いわ

「上述のように、時刻を一意に合わせなければならないのは、衛星と地上の時計じゃなくて衛星同士の時計だってことなんです」（略）「ですから
相対論補正をしているならその２４個の衛星それぞれ同士の２個１組でしているんです。２４個のそれぞれで（何通りになりますかねえ？」

資料BOX というサイトから

>>89
GPS衛星は静止衛星なので衛星同士の相対速度は原則0なので
衛星同士での相対論補正はいらないのでは？

ほー、初耳だ。いつからGPS衛星が静止衛星に変わったんだ？ｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%96%E5%90%8C%E6%9C%9F%E8%BB%8C%E9%81%93

日本独自のGPS衛星を打ち上げる予定らしいがしょっちゅう地球の裏側に逃げてもどうかと思うが

>>89
ところで、慣性系でしか相対論は使えないんじゃなかったのか？
>>88
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q106852640
なんでそんな簡単なことで
わたしは知っていておまえは知らないだろと
得意気になれるのかが気がしれない
>>77>>80>>83
で何か？って感じなんだが

で、地球は慣性系ではないけど、相対論が適用できるんですか？

ほんとはこいつの慣性系の意味をわたしは知ってるんだけどね

俺様観測者中心の慣性系だよって言いたいんだろうけどねｗｗｗ
バカ丸出し

> ところで、慣性系でしか相対論は使えないんじゃなかったのか？
慣性系でしか相対論は使えないなんて言い出したのはお前だよ
>>80
> ということで、慣性系でしか成り立たない相対性理論は
> 地球は慣性系ではないので地球では成り立たないということで良いですね

使えないと言われてるのはお前が使う式だ

>>95
地球は慣性系じゃないのにその式が地球に対して使われているんだが？

>>96
近似計算

めこすじ６９号

近似計算できるんなら
>>54-57

できるならなんだ？

>>99
地球は慣性系でないという話と全く関係がないが？
厳密解でないものを厳密解と言い張るなら間違いだ

>>54-57
で
三点計測により相対論ご破算

敵に塩を送る神の戦略の前に苦しめられる被造物は
かわいそうだとは思うんですけどね

神の意向は実は贅沢させてやるから苦しめてやるなんですよ

ざまぁみろってわたしは眺めているんですけどね

>>55-56は近時にもなってないね

>>101

近似解にしてもあんな関係式はありませんよ
あんな関係式
>>55

>>103
嘘ばかりついて後であなたが泣いてもわたしはざまあみろって立場

>>104
> tbc0=√(1-vBC^2/c^2)tb0=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)to0
座標系bから見たCの時間tbCは
tbC=∫√(1-vbC^2/c^2)tb
ではない
さらに|vbC|も一定ではない
よって
tbC0=√(1-vBC^2/c^2)tb0
も間違い
> tcb0=√(1-vCB^2/c^2)tc0=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)to0
も同様
> √(1-VB^2/c^2)=√(1-vCB^2/c^2)√(1-VC^2/c^2)
> √(1-VC^2/c^2)=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)
にいたってはどこから出たのか不明

> √(1-VBC^2/c^2)=√(1-VC^2/c^2)/√(1-VB^2/c^2)
特殊相対論では速度の関係式ではないし
> t=10s,VBC=1m/s,VB=2m/s,VC=3m/s,
VBとVCとの関係で決まるVBCの数値をを妄想で勝手に入れるんだからしょうがない

アイーンってやって手はどう動かすんだっけ？

馬鹿ばっか

>>105
簡潔に書こうか
> tbc0=√(1-vBC^2/c^2)tb0=√(1-vBC^2/c^2)√(1-VB^2/c^2)to0
座標系bから見たCの時間tbCは
tbC=∫√(1-vbC^2/c^2)tb
ではない、だから
tbC0=√(1-vBC^2/c^2)tb0
も間違い
よってお前の妄想である>>55は破綻している

>座標系bから見たCの時間tbCは
>tbC=∫√(1-vbC^2/c^2)tb
>ではない
>さらに|vbC|も一定ではない
>よって
>tbC0=√(1-vBC^2/c^2)tb0
>も間違い

voA(to)=0
voB(to)=VB (0<to<to0/2)
voB(to)=-VB (to0/2<to<to0)
voC(to)=VC (0<to<to0/2)
voC(to)=-VC (to0/2<to<to0)
で、
vBC(to)=vBC (0<to<to0/2)
vBC(to)=-vBC (to0/2<to<to0)
になることも分からないんですか？
tBではなくtoの関数にしておいた
区間がどうなるか微妙だからね

>>108
否定だけで否定の理由が書いてない

否定だけで否定の理由が書いてない

このやり方で良いなら

時間の遅れなんて体験したことがない
だから相対論は間違えている

>>109-111
> 否定だけで否定の理由が書いてない
何を言っているんだ？すでに言っていることだろう
Bは慣性系ではないから
tbc0=∫√(1-vbC^2/c^2)dtb
は使えない

お前が適用範囲外の式を使っておかしな結論が出たならそれはお前のせいだ

>>109
>座標系bから見たCの時間tbCは
>tbC=∫√(1-vbC^2/c^2)tb
>ではない

だから近似で良いんだろ

>>113
そうやってまた話をそらす
Vが指定されないんだから近似も何もないし>>103
そんなに近時がしたいならニュートン力学でも使っていろ

>>114
voA(to)=0
voB(to)=VB (0<to<to0/2)
voB(to)=-VB (to0/2<to<to0)
voC(to)=VC (0<to<to0/2)
voC(to)=-VC (to0/2<to<to0)

VBとVCのベクトル(大きさとなす角)で、vBCは最終的には決まるけど
vBC(to)=vBC (0<to<to0/2)
vBC(to)=-vBC (to0/2<to<to0)
これは(大筋で)変わらないよ

√(1-vCB^2/c^2)=√(1-VB^2/c^2)/√(1-VC^2/c^2)
√(1-vBC^2/c^2)=√(1-VC^2/c^2)/√(1-VB^2/c^2)
で、↑は、実は別にそんなに見当外れの関係式でもないんだよ
Ｃ→Ｂ＝Ｂ／Ｃ
だからですわ
単純化した参考
Ａ＝２の目盛Ｂ＝６の目盛
Ａの目盛でＢを測れば
Ａ→Ｂ＝Ｂ／Ａ＝３
酔拳やって楽しんでいるって言ってるのにね

>>115
で？
慣性系ではないと使えない式を、慣性系ではないのに適用しておかしな結果が出たんだろ
それが使えないって意味だよ

ベクトルａ(x,y,z)の正規化Ａ
大きさＬ＝√(x^2+y^2+z^2)
Ａ＝ａ／Ｌ
ａ＝ＬＡ
Ｌ＝ａ／Ａ
正規化とはこういうことです

>>117
Ｃ→Ｂ＝Ｂ／Ｃ
Ｃ→ＢはＢをＣで正規化した感じになっただけですよ

もうこの言葉しかないよ
その式は非慣性系では使えない

近似出来れば問題ない

ところで

この世の在り様は自分の責任を他人になすりつける醜い争い

なのは致し方ないんですかねぇ？

ろくでもないねぇ

すげぇ、ある意味でﾀﾐクラスの強烈なｳﾞｧｶだな、NAS6ってのはｗｗｗ

近似できないところを近似してだから間違いとかいうのは、苦墓田もやってたな。

>NAS6 ◆YbjyWDyXSc さん

だからですね、

ある原理を命題の真としてそれで公理系を立てて数理論理を展開しているのが相対論

なわけですよ。
よほどの見落としが無い限りそこにある数理論理は無矛盾になっていますよ。

ですから否定のための方法論は、

その原理は経験世界では命題の「真」にはならない。
その公理系は実在世界では無意味である。
その個々の数理論理は実際の物理的状態にあてはめることはできない。
その結果、相対論の結論は世界をこんな馬鹿馬鹿しい世界にしてしまう。

を使うわけですよ。

そこではこんな間違った数学をやってるよ、では、まず、否定は無理ですよ。

相対性理論で三点観測したら間違っているからさ

τA→A=τB→A=τC→A
τA→B=τB→B=τC→B
τA→C=τB→C=τC→C

って入れたらバグってんだもん

>>122
>地球は慣性系じゃないのにその式が地球に対して使われているんだが？
>近似計算

ただの一次変換に間違いがあるはずないのに

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=a5ma1bca5la5sa5djq49a4ga4na3da3sa10a32itjqa4ha4oa1a9&sid=1835555&mid=1&thr=1&cur=1

似たような論議

似たような池沼がいるということかｗ

>相対性理論で三点観測したら間違っているからさ
違うな、既に何度も何度も言われているが、知恵遅れのNAS6が認めたくないと
いうだけ。近似できないところで近似したから、なんでも間違いになる。

>>124
その式は非慣性系では使えない
理由はお前の言う通りバグるからでいいよ

めこすじ６９号

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%8B%E3%83%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E5%8A%B9%E6%9E%9C
サニャック効果

で、↑で良いわけだ

東向きにAω=ωrot、Bω=(1/2)ωrot、Cω=0の速度で進むと
時間のずれとして
�刄ﾑA=2ωrotS/c^2
�刄ﾑB=ωrotS/c^2
�刄ﾑC=0
があるんですね
S=r^2π
ω=r×v/r^2
　　　| 0 -Pz Py || Qx |
P×Q=| Pz 0 -Px || Qy |
　　　| -Py Px 0 || Qz |
　　　| 0 0 r || v |
r×v=| 0 0 0 || 0 |
　　　| -r 0 0 || 0 |
=-rv
r=2000π
v=4
c=300000
�刄ﾑA=2(r×v/r^2)(r^2π)/c^2
=-2πrv/c^2
=-2π(2000π)(4)/(300000)^2
=-1.6π^2/9000000
=1.75e-6
�刄ﾑB=(r×v/r^2)(r^2π)/c^2
=-πrv/c^2
=-π(2000π)(4)/(300000)^2
=-0.8π^2/9000000
=0.88e-6
�刄ﾑC=0

r=2000π
v=v
c=300000
の時
�刄ﾑ=-2πrv/c^2=0.44e-6×v
でいいですね

順回転の時
c=300000,r=2000π,v=1
L=2πr=3.95e+4,t=L/v=3.95e+4,1回転
τ=√(1-v^2/c^2)t-2πrv/c^2
=√(1-1^2/300000^2)(3.95e+4)-2π(2000π)(1)/300000^2
=39499.9999998-0.44e-6
=39499.9999994
c=300000,r=2000π,v=2,2回転
τ=√(1-v^2/c^2)t-2πrv/c^2
=√(1-2^2/300000^2)(3.95e+4)-(2)2π(2000π)(2)/300000^2
=39499.9999991-1.75e-6
=39499.9999974

であってるかな？

順回転の時
c=300000,r=2000π,v=(1/2)c
L=2πr=3.95e+4,t=L/v=0.263,1回転
τ=√(1-v^2/c^2)t-2πrv/c^2
=√(1-(1/2)^2)(0.263)-2π(2000π)(1/2)/300000
=0.228-0.066=0.162
c=300000,r=2000π,v=(1/4)c,1/2回転
τ=√(1-v^2/c^2)t-2πrv/c^2
=√(1-(1/4)^2)(0.263)-(1/2)2π(2000π)(1/4)/300000
=0.255-0.017=0.238

こうなるね

c=300000,r=2000π,vA=(1/2)c,t=0.263,1回転
τA＝0.162
c=300000,r=2000π,vB=(1/4)c,t=0.263,1/2回転
τB＝0.238
c=300000,r=2000π,vC=0c,t=0.263,0回転
τA＝0.263

τB→A
c=300000,r=2000π,vB=(1/4)c,t=0.238,1/2回転
=√(1-(1/4)^2)(0.238)-(1/2)2π(2000π)(1/4)/300000
=0.230-0.017=0.213

τA＝0.162≠τB→A=0.213

あれれん？

みす

c=300000,r=2000π,vA=(1/2)c,t=0.263,1回転
τA＝0.162
c=300000,r=2000π,vB=(1/4)c,t=0.263,1/2回転
τB＝0.238
c=300000,r=2000π,vC=0c,t=0.263,0回転
τA＝0.263

τB→A
c=300000,r=2000π,vB→A=(1/4)c,τB=0.238,1/2回転
=√(1-(1/4)^2)(0.238)-(1/2)2π(2000π)(1/4)/300000
=0.230-0.017=0.213

τA＝0.162≠τB→A=0.213

あれれん？

何回言われてもこのキチガイは慣性系と非慣性系の区別が出来ないようだ

区別はできないが、それを指摘する他人ではなく、自分の妄想　だ　け　が正しい
という別の妄想を持つことで、立派な相間になりましたとさｗ

　　　　　相対論は人類６５億１００年の妄想 （嗤）

知恵遅れのﾒｺ爺ｗｗｗ　カス未満ｗｗｗ　
論理では何も言えないから>>139みたない妄想を書くだけｗｗｗ

　　　　┼　.(´＼　　　　　　　　 　 /｀/｀)　＋ そりゃオマエと論理的な話なんかできるわけねーだろよ。
　　　*　　　(ヽ、＼ 　　　　　　　./ ,/ /） * 　　　先ずオマエには小学校理科から教えなきゃならんもの。
　　+ 　* 　(ヽ、 　 ＼　　⊂⊃ /　　　/） 　+　前準備で６・３制で９年もかかる。とても無理だ。あはははは。
　　　　　⊂ﾆ　　　 　 ）_, '´￣｀ヽ）　　⊃ 　　　　
　　　+　　⊂､　　　　(. ★ノﾉﾊ)ﾂ)　 ⊃ 　 　 　 　 　 　エイッエイッエイッ、クタバレェ 〜〜
　　　　　　　(/(/(/　　 qpp*^ヮﾉ|.､)ヽ) }三{　　･､:
　　　　　　　　　　　 　ﾉﾉ⊂)ノ ｌつ ＝＝□　☆ ﾞ　ﾋﾟｺｯ
　　　　　　　　　　 　 （/_/,く./_|ｌﾘ 　　　}三{ /　 　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　'ｰし' 　　　＼（＾Θ＾）／ 　　 　 　 ＜　キャ〜　　ブサイク〜〜　♪
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ↑ >>140　　　　　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

出た、いつものように、AA貼って逃げの一手ｗｗｗ　ｳﾞｧｶ丸出しｗｗｗ

>>137
そう言われたからサニャック効果を使ったんですよ

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%8B%E3%83%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E5%8A%B9%E6%9E%9C
サニャック効果

サニャック効果（サニャックこうか、Sagnac effect）とは、
回転系の下で、移動経路に依存する形で生じる時間のずれ、
及びそれによって生じる現象を指す。
ここで時間のずれとは相対論的な固有時のずれ（時間の遅れ）を指す。
回転系とは、観測者の座標系が慣性系に対して回転運動している系を言い、
非慣性系に属する。従ってサニャック効果は一般相対論の範疇（非慣性系下）で
生じる効果として自然に説明される。

一般に、非慣性系の下では上記のずれが生じ、
時計の進みに単純に特殊相対論的なずれが生じるだけではなく、
ある経路上に沿って時計を持って移動することを考えると、
移動経路に依存するずれが生じる。

>>136
は観測者の慣性系以外はすべて回転系ですって場合

　A　　B　B→A
／＼　＼　＼
＼／　／　／
移動経路

区別はできないが、それを指摘する他人ではなく、自分の妄想　だ　け　が正しい
という別の妄想を持つことで、立派な×××になりましたとさｗ

順回転の時
c=300000,r=2000π,v=(1/2)c,vrot=0
L=2πr=3.95e+4,t=L/v=0.263
τA=√(1-v^2/c^2)t-2πrvrot/c^2
=√(1-(1/2)^2)(0.263)-0
=0.228
c=300000,r=2000π,v=(1/4)c,vrot=0,t=0.263
τB=√(1-v^2/c^2)t-2πrvrot/c^2
=√(1-(1/4)^2)(0.263)-0
=0.255
c=300000,r=2000π,v=0,vrot=0,t=0.263
τC=0.263

τB→A
c=300000,r=2000π,vB→A=(1/4)c,τB=0.238,vrot=(1/4)c,1/2回転,t=0.263
=√(1-(1/4)^2)(0.238)-(1/2)2π(2000π)(1/4)/300000
=0.230-0.017=0.213

τA=0.228≠τB→A=0.213

これでも等しくなりません

むしろサニャック効果がない方が近いんだけど？

>>141
理論的な事を何も言えずにAA貼るのって、自分が惨めだと思わない？
と無駄な質問してみる

>>147-148
Sagnac効果の項の英語版には

ds^2 = (c^2-r^2ω^2)dt^2 - dr^2 - r^2dθ^2 - dz^2 - 2r^2ωdtdθ

という式がある。この式を使って計算してみな。τAとτB→Aはちゃんと一致するから。

物理学で人類を救済するよねー!?♪。

>>147
で違うのか？
>>150
やってください

メコスジパング

>>152

Aが半径 R の円周上を速さ vA = c/2 で一周するとき
円の中心にいる観測者からみた所要時間は T = 2πR/(c/2) = 4πR/c、
Aからみた所要時間は
τA = T√(1-(vA/c)^2) = (4πR/c)*√3/2 = 2√3πR/c … (1)
となる。
（ R = 2000πkm = 6.28*10^3km、c = 3.00*10^5km/s とするとき
τA = 0.228s となって、>>147の τA の値が出てくる。）

Aが半径 R の円周上を速さ vA = c/2 で一周するときに
Bが円周上を速さ vB = c/4 で半周するとする。
Bが静止して見える角速度は ω = vB/R = c/(4R) 。
Aは半径 R の円周上を速さ c/4 で半周するように見えるから、
Aの世界線は t をパラメーターとして
r = R、θ= ct/(4R)、z = 0 （ 0 ≦ t ≦T = 4πR/c ）
と表される。よって
dr = 0、dθ= cdt/(4R)、dz = 0
となるので、>>150の式から

ds^2 = (c^2-R^2(c/(4R))^2)dt^2 - R^2*(cdt/(4R))^2 - 2R^2*c/(4R)*dt*cdt/(4R)
　　　 = (3/4)(cdt)^2
∴ ds = √3/2*cdt

となる。これを使ってAの固有時を計算すると
cτB→A = ∫[0→T] ds = ∫[0→T]√3/2*cdt = 2√3πR
よりτB→A = 2√3πR/c となる。これは (1) と一致する。■

だが正直これ(>>150)はBの視点ではなかったな。
Bは確かにこの座標系上で静止しているが、
視点は、Bが常に同じ方向にあるように等速回転運動している、
円の中心にいる観測者のものだ。

本当にBの視点から計算しようと思えば、Aの円運動は楕円になるし、
速さも一定でなくなる。計算はとても複雑になるだろう。
ちなみにWikipedia日本語版の式だが、これは相対論の効果は考慮されてないぞ。

逆2乗則なかったらノーベル賞とれるのになー

ざっと流し読みしたところ，
間違いを指摘されても「それで？」で返すあたり，
こういうのが物理や工学の世界に入ってきてはいけないと本気で感じた．
また，自分がそうならなくて良かったと安心した瞬間でもある．


それでも物理学会は毎回トンデモセクションを用意してくれるのだから，
ありがたいと思って欲しいね．

妻とよろしくしててこっちがおろそかになった

>>154
τA=0.255,vA=c/4,vB=c/2
τB^2/(1-vB^2/c^2)=τA^2/(1-vA^2/c^2)
τB^2=τA^2(1-vB^2/c^2)/(1-vA^2/c^2)
=(0.255)^2(3/4)/(15/16)
=0.228

で、これが同じ結果になるわけだ

時間って単なる計測単位として人間が妄想した物、そんなものを物理の公式に入れ込むことは神への冒涜。とかの考えで相対論から時間の概念を除外したいなぁ

vA=(1/2)c,L=2πr,t=L/v=4πr/c
τA=√(1-vA^2/c^2)t
=√(1-(1/2)^2)(4πr/c)
=√(3/4)(4πr/c)
=√(3πr/c)

vA=(1/4)c,L=2πr,t=L/v=4πr/c
τA=√(1-vA^2/c^2)t
=√(1-(1/4)^2)(4πr/c)
=√(15/16)(4πr/c)
=√(15πr/4c)

τA=√(15πr/4c),vA=c/4,vB=c/2
τB^2/(1-vB^2/c^2)=τA^2/(1-vA^2/c^2)
τB^2=τA^2(1-vB^2/c^2)/(1-vA^2/c^2)
=(√(15πr/4c))^2(3/4)/(15/16)
=3π^2r^2/c^2
τB=√(3πr/c)

ほらね

みすか

vA=(1/2)c,L=2πr,t=L/v=4πr/c
τA=√(1-vA^2/c^2)t
=√(1-(1/2)^2)(4πr/c)
=√(3/4)(4πr/c)
=2√(3)πr/c

vA=(1/4)c,L=2πr,t=L/v=4πr/c
τA=√(1-vA^2/c^2)t
=√(1-(1/4)^2)(4πr/c)
=√(15/16)(4πr/c)
=√(15)πr/c

τA=√(15)πr/c,vA=c/4,vB=c/2
τB^2/(1-vB^2/c^2)=τA^2/(1-vA^2/c^2)
τB^2=τA^2(1-vB^2/c^2)/(1-vA^2/c^2)
=(√(15)πr/c)^2(3/4)/(15/16)
=12π^2r^2/c^2
τB=2√(3)πr/c

ほらね

τA=√(15)πr/c,vA=c/4,vB=c/2

t^2=τA^2/(1-vA^2/c^2)
t^2=τB^2/(1-vB^2/c^2)
t^2=τB^2/(1-vB^2/c^2)=τA^2/(1-vA^2/c^2)
τB^2=t^2(1-vB^2/c^2)=τA^2(1-vB^2/c^2)/(1-vA^2/c^2)

t^2=τA^2/(1-vA^2/c^2)
=(√(15)πr/c)^2/(1-(1/4)^2)
=(15π^2r^2/c^2)/(15/16)
=16π^2r^2/c^2
t=4πr/c

τB^2=t^2(1-vB^2/c^2)=16π^2r^2/c^2(3/4)=12π^2r^2/c^2
τB=2√(3)πr/c

普通に出来るんよね

時空方程式
τA^2=t^2(1-vA^2/c^2)
τB^2=t^2(1-vB^2/c^2)
t^2=τA^2/(1-vA^2/c^2)=τB^2/(1-vB^2/c^2)
t^2=τA^2/(c^2-vA^2)=τB^2/(c^2-vB^2)

τA^2=t^2(1-vA^2/c^2)=t^2-vA^2t^2/c^2=t^2-LA^2/c^2
t^2=τA^2+LA^2/c^2
τB^2=t^2(1-vB^2/c^2)=t^2-vB^2t^2/c^2=t^2-LB^2/c^2
t^2=τB^2+LB^2/c^2
t^2=τA^2+LA^2/c^2=τB^2+LB^2/c^2

非慣性系も普通にこれで済む話です
→計算結果が合ってるし

ds^2 = cdτ^2 = c^2dt^2 - dL^2
↓
dss^2 = c^2dt^2 = ds^2 + dL^2 = cdτ^2 + dL^2
c^2t^2 = ∫[0→T] dss^2 = ∫[0→T] ( ds^2 + dL^2 ) = ∫[0→T] ( cdτ^2 + dL^2 )

τA=√(15)πr/c,vA=(1/4)c,LA=πr,vB=(1/2)c,LB=2πr
t=√(15π^2r^2/c^2+π^2r^2/c^2)
=√(16π^2r^2/c^2)
=4πr/c

τB=√(t^2-LB^2/c^2)=√(16π^2r^2/c^2-4π^2r^2/c^2)
=√(12)πr/c=2√(3)πr/c

tで解いただけでt慣性系のτ非慣性系に通用するのを見抜けちゃいました

ds^2 = cdτ^2 = c^2dt^2 - dL^2
↓
dss^2 = c^2dt^2 = ds^2 + dL^2 = cdτ^2 + dL^2


dss^2 = c^2dt^2 = cdτ^2 + dL^2

この形式ならご納得いただけましたか？
ちなみに
dss^2 = (斜辺)c^2dt^2 = (底辺)cdτ^2 + (高さ)dL^2
の光時計となっております

物理学会支配ｗｗｗ

t　
↑
C　　　B
・　　・

A　　　D
・　　・→L
三平方の定理より
tAB^2=tAC^2+LAD^2
tAB=ct,tAC=cτ,LAD=L
なんのことはなく光時計です

こっちの方が分かりやすいか

τ　　　　t
↑　　　／
C　　　B
・　　・

A　　　D
・　　・→L
三平方の定理より
tAB^2=tAC^2+LAD^2
tAB=ct,tAC=cτ,LAD=L
なんのことはなく光時計です

>それでも物理学会は毎回トンデモセクションを用意してくれるのだから，
>ありがたいと思って欲しいね．

dss^2 = c^2dt^2 = cdτ^2 + dL^2

↑で物理学会は言いなりなんだけど

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ -v/c^2γ 0 0||t|
|x'|＝|-vγ γ 0 0||x|
|y'|　|0 0 1 0||y|
|z'|　|0 0 0 1||z|

|t|　|γ v/c^2γ 0 0||t'|
|x|＝|vγ γ 0 0||x'|
|y|　|0 0 1 0||y'|
|z|　|0 0 0 1||z'|

なんだ実はローレンツ逆変換の方が使えるんじゃないか
というお話

スペースが潰された

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　0　1||z|

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　0　1||z'|

なんだ実はローレンツ逆変換の方が使えるんじゃないか
というお話

なんでこうスペースが面倒な仕様なんだろ

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　　0　1||z'|

なんだ実はローレンツ逆変換の方が使えるんじゃないか
というお話

なんだ実はローレンツ逆変換の方が使えるんじゃないか
というお話
→
観測者の慣性系にするんだからね

>>163
>非慣性系も普通にこれで済む話です
>→計算結果が合ってるし

今回は速さの変化しない運動だから、たまたま使えただけだ。
以前に等加速度運動で使えなかった事実を忘れたのか？

>>175

t=1000
vA=c/8
vB=c/2(0<t<500)
vB=c/4(500<t<1000)

τA^2=t^2(1-vA^2/c^2)
τB^2=t^2(1-vB^2/c^2)
t^2=τA^2/(1-vA^2/c^2)=τB^2/(1-vB^2/c^2)

τA=√(t^2(1-vA^2/c^2))=√((1000)^2(63/64))=992.16

τB=√(t^2(1-vB^2/c^2))=√((500)^2(3/4))+√((500)^2(15/16))=433.01+484.12=917.14

t=√(τB^2/(1-vB^2/c^2))=√((433.01)^2/(3/4))+√((484.12)^2/(15/16))=500+500=1000

こういう形式で考えれば余裕で使えます

そこで

dss^2 = c^2dt^2 = cdτ^2 + dL^2

この形式ならご納得いただけましたか？

dss^2 = c^2dt^2 = c^2dτ^2 + dL^2

τ1=433.01,L1=v1τ1=(c/2)(433.01)
τ2=484.12,L2=v2τ2=(c/4)(484.12)
t=∫[0→T]√(τ^2-L^2/c^2)
=√((433.01)^2-(c/2)^2(433.01)^2/c^2)+√((484.12)^2-(c/4)^2(484.12)^2/c^2)
=√((433.01)^2(1-(1/4)))+√((484.12)^2(1-(1/16)))=500+500=1000

この形式なら余裕でオッケーです

dss^2は座標変換に対して不変でないがいいのか？

>>179
x'=Ax
x=A^-1x'
A:ローレンツ変換
A^-1:ローレンツ逆変換
でx'系の話で進めるから式が混乱するんであって
x系の話で進めれば式はすっきりしますよ
っていうことで
dss^2はds^2の逆変換ですから座標逆変換に対して不変ですよ

>>180
座標変換に対して不変でないのは不味いという感覚はあるんだね。

だけど>>166で
>dss^2 = c^2dt^2 = ds^2 + dL^2

と書いちゃっている。t や L はローレンツ変換で変化するでしょ。

>>181

dss^2 = c^2dt^2 = c^2dτ^2 + dL^2

は
>>173
の
t=γt'+v/c^2γx'
x=vγt'+γx'
y=y'
z=z'
ってことでしょ

変換でτ不変にするんじゃなくて
逆変換でt不変にするんです

変換しなければ元々t不変なんだから当然ですね

ローレンツ変換で変換しあうのは t と t' であって、τじゃないよ。
τは t を使った座標系でも t' を使った座標系でも計算すれば同じ値になるけど
t（＝時間座標） は t を使った座標系と t' を使った座標系では値が異なる。

結構基本的なところを勘違いしたまま突っ走っているね。

(t,L,τ)→ローレンツ変換→(t',L',τ')
でいいかな
τ'系(変換後)で話を進めるより
τ系(変換前)で話を進めたほうが
観測者がτ系にいるんだから楽ですよ

>>184
よくそこまで丁寧に付き合うね。精神力が凄いｗ

t=1000,L=1000,L'=500

τ=√(t^2-L^2/c^2)=√((1000)^2-(1000)^2/(300000)^2)=999.999999994

t'=τ/√(1-v^2/c^2)-(v/c^2)/√(1-v^2/c^2)
=τ/√(1-L^2/c^2τ^2)-(L/c^2τ^2)/√(1-L^2/c^2τ^2)
=(999.999999994)/√(1-(1000)^2/(300000)^2(999.999999994)^2)-((1000)/(300000)^2(999.999999994)^2)/√(1-(1000)^2/(300000)^2(999.999999994)^2)
=999.999999994/0.999999999994-1.11e-14/0.999999999994
=999.99999999999999

τ'=√(t'^2-L'^2/c^2)=√((999.99999999999999)^2-(500)^2/(300000)^2)
=999.999999999

τB=√(τA^2+LA^2/c^2-LB^2/c^2)
τ=√((999.999999999)^2+(500)^2/(300000)^2-(1000)^2/(300000)^2)
=√((999.999999999)^2+(500)^2/(300000)^2-(1000)^2/(300000)^2)
=√(999999.999998+2.78e-6-1.11e-5)
=999.999999994

わたしは間違えてないもんね〜

計算が合っているのが根拠です

τ=√(t^2-L^2/c^2)

要するに
経路時間t[s]間に経路長L[km]動いたら
固有時間τ[s]が計算できるでしょ

でも
>>187
で
t'=τ/√(1-L^2/c^2τ^2)-(L/c^2τ^2)/√(1-L^2/c^2τ^2)
t入れたら失敗してτ入れたら計算が合ったんだけど
別の系に移すのには固有時間使うのかな

つか、この場合
t'=tで良かったかも
先回りしすぎたかも

t'=τ/√(1-L^2/c^2τ^2)-(L/c^2τ^2)/√(1-L^2/c^2τ^2)
って
t'=t
の気がする

t=1000,L=1000,L'=500

τ=√(t^2-L^2/c^2)=√((1000)^2-(1000)^2/(300000)^2)=999.999999994

t'=t=1000

τ'=√(t'^2-L'^2/c^2)=√((1000)^2-(500)^2/(300000)^2)
=999.999999999

τB=√(τA^2+LA^2/c^2-LB^2/c^2)
τ=√((999.999999999)^2+(500)^2/(300000)^2-(1000)^2/(300000)^2)
=√((999.999999999)^2+(500)^2/(300000)^2-(1000)^2/(300000)^2)
=√(999999.999998+2.78e-6-1.11e-5)
=999.999999994

こうかな

τで解かないでtで解く

そうすれば観測者の慣性系の話ですみます

τで解く(物体の慣性系)からそこから別の系に移行するのが難しくなるのであって
tのまま(観測者の慣性系)で、それぞれの系のτを求めれば超簡単っていう話です

加速運動の時は

dt = dτ/√( 1 - v(τ)^2 / c^2 )
dt = √( dτ^2 + L(τ)^2 / c^2 )

↑を積分すれば良いって話です

加速運動の時は
∫ dt = ∫ 1 / √( 1 - v(τ)^2 / c^2 ) dτ
∫ dτ = ∫ √( 1 - v(t)^2 / c^2 ) dt
これで良いんですね

別に
ds^2=c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
∫ds^2=∫c^2dτ^2=∫c^2dt^2-∫dL^2
でも
dss^2=c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
∫dss^2=∫c^2dt^2=∫c^2dτ^2+∫dL^2
でも
構わないんですけど

で、
dss^2=c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
∫dss^2=∫c^2dt^2=∫c^2dτ^2+∫dL^2
↑は何かって言ったらローレンツ逆変換です

反対の反対は賛成なのだ♪

PlayStationNetworkの障害

そもそもPCはどうやって動いているか

確率

アインシュタインのお笑いネタはご飯何杯でもいけるわ

おまいはあまりにもｳﾞｧｶ過ぎて笑えないけどなｗ

dss^2=c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
∫dss^2=∫c^2dt^2=∫c^2dτ^2+∫dL^2
↑は何かって言ったらローレンツ逆変換です

∫c^2dtτ^2=∫c^2dt^2-∫dL^2
↑不変
だったら
∫c^2dt^2=∫c^2dτ^2+∫dL^2
↑不変
も当然だし
そもそも変換前なんだから歪んでいるわけがない
>>203
ヴァカと蔑んでいるやつより自分がヴァカな気分はどうですか？

ミス

c^2dtτ^2=c^2dt^2-dL^2
↑不変
だったら
c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
↑不変
も当然だし
そもそも変換前なんだから歪んでいるわけがない

>>204
残念ながら、おまいよりもｳﾞｧｶは地上に存在しないよｗ
それに気づけないほどにｳﾞｧｶｗｗｗ

>>205
>c^2dtτ^2=c^2dt^2-dL^2
>↑不変
>だったら
>c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
>↑不変
>も当然だし

当然じゃない。

1 = x - (x-1)
↑定数
だったら
x = 1 + (x-1)
↑定数
も当然、なんて言う子はアホの子だ。

>>207
その反論の仕方はアホの子です

>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
dτ,dt,dL
ですので、別変数です
したがって

z=x-y
↑定数
なら
x=z+y
↑定数
です

1 = x - (x-1)
↑定数
だったら
x = 1 + (x-1)
↑定数
それに当然、式を整理するでしょう
すると両者
0=0
で定数なんですが
また

>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
τ^2=t^2-L(t)^2

>c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
t^2=τ^2-L(τ)^2

という違いもありますけど

t^2=τ^2-L(t)^2
当然これじゃ求められないから
暗黙の了解だと思いますけど

>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
τ^2=t^2-L(t)^2

>c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
t^2=τ^2+L(τ)^2

という違いもありますけど

t^2=τ^2+L(t)^2
当然これじゃ求められないから
暗黙の了解だと思いますけど

>>208-210
なんという頓珍漢w

dτと dt が座標変換で不変なら

dL^2 = c^2dt^2-c^2dτ^2

もまた座標変換で不変になってしまう。
座標変換で変化する量って何もないの？

座標変換で変化する量と変化しない量には
それぞれ何があるか書いてみ？

>>211

それL(t)なのかL(τ)なのか分からなくなるけど
どちらにせよ
tなりτなりでくくれてないから計算できないよ

dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2
でも
dL（τ）^2 = c^2dt（τ）^2-c^2dτ^2
でも好きな方でどうぞ。

Lは座標変換で不変ということでいいの？

c^2dτ(t)^2
c^2dt（τ）^2
これどういうの？
勝手に想像するとLは座標変換で不変で良いような気がするが
座標変換って言っても時空座標だからね

空間座標を固定して時間の方を動かすんでしょ

τ(t)=0.9

dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2

L(t)=√(c^2-c^2(0.81))=c√(0.19)

c^2dτ(t)^2 = c^2dt^2 - dL(t)^2

τ(t)=√(c^2-c^2(0.19))=0.9

ほら

τ(t)=√(c^2-c^2(0.19))/c=0.9

>>216
>ほら

ほら、ってそれ全然座標変換じゃないから！w
君は本当にアホの子だなあ。

>>171あたりでローレンツ変換の式を書いているだろ。
それを使って t を t' で書き直す。
そのとき、L(t) と L(t') が同じになるかどうかが今問われているんだよ。

物理的なことを考えずに数式だけ弄ぶとどうなるかといういい例だな
数式の扱い自体も間違ってるけど

>>218
＞dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2
＞でも
＞dL（τ）^2 = c^2dt（τ）^2-c^2dτ^2

ローレンツ変換じゃなくなるけど？

dss^2=c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
∫dss^2=∫c^2dt^2=∫c^2dτ^2+∫dL^2
↑は何かって言ったらローレンツ逆変換です

＞dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2
＞でも
＞dL（τ）^2 = c^2dt（τ）^2-c^2dτ^2

は知らね

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|
は
ds^2=c^2dτ^2=c^2dτ^2-dL^2

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　　0　1||z'|
は
dss^2=c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2

dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2
はしらねぇな

>dL(t)^2 = c^2dt^2-c^2dτ(t)^2
>でも
>dL（τ）^2 = c^2dt（τ）^2-c^2dτ^2
>でも好きな方でどうぞ。

>>213
が言いだしたからどういう変換か教えてね

わたしの分は
>>222

>>220
もともとローレンツ変換ではありません。
そもそも変換ではありません。

>>221-222
なぜそれがローレンツ変換なの？
AはBだと言うときは、なぜそう考えるのか書かないと
人に意味は伝わらないよ。

>>224
なぜローレンツ変換かは教科書読んでね

それで、
x'=Ax
x'不変
で
x=A^-1x'
x不変
が言えないって言ってこられてもな

x'=Ax
A=5,x=1,x'=5
x=A^-1x'
A^-1=1/5,x'=5,x=1

簡単にこういう関係だろ

>>207
は
これに疑問を投げかけているんですよ

x'=Ax
A=5,x=1,x'=5
x=A^-1x'
A^-1=1/5,x'=5,x=1

>>225
>なぜローレンツ変換かは教科書読んでね

教科書読めない人が他人に教科書読めと言うのか。
それなら、ds^2=c^2dτ^2=c^2dτ^2-dL^2（原文ママ） が
ローレンツ変換であることを解説している教科書を教えてほしいね。
ds^2=c^2dτ^2=c^2dτ^2-dL^2 がローレンツ変換に見えるとか、フリーダムすぎるわ

>>226
x と x' は異なる二つの座標系で同じ意味の物理量を指し示しているわけだよね。
それで、その二つ座標系が A という座標変換で関係付けられている。
今、x=1 なら x'=5 となっている。こういうのは
「 座 標 変 換 に 対 し て 不 変 で は な い 」
と言うんだよ。
（できるなら括弧のところのフォントを5倍くらいのサイズにしたいわ）

>>227
τがいつも同じ値を出すわけじゃなくてどの座標系でも同じ値だろ
それに関して
τ=t^2-L^2/c^2
これはτ系から見たτの話で
t=τ^2+L^2/c^2
これはt系から見たtの話と同じだろ

t=1000,L=1000
τ=√(t^2-L^2/c^2)
= √(1000000(1-1/c^2))
t=√(τ^2+L^2/c^2)
=√((1000000(1-1/c^2))+1000000(1/c^2))
=1000
何に対して突っかかってくるんだかわからんわ

教科書の名は、案の定出てこないね。

>>228
τ系って何だよ。それ慣性系なんか？

普通τは固有時を指すときに使う記号だ。
別の意味で使いたければ断りをいれろ。
それともあれか、もともと固有時と時間座標の区別がついていないのか？


>何に対して突っかかってくるんだかわからんわ

そりゃ残念だね。だが間違っているのは君だ。
少しは引け目を感じろ。

τは時空間でtは時間でLは空間だろ
時空間＝時間−空間／光速度
だから
時間＝時空間＋空間／光速度
で何かいけないの？

時空間＝1000って馬鹿なの？

>>231
>τは時空間でtは時間でLは空間だろ

ここを「τは時空間座標でtは時間座標でLは空間座標だろ」
と書かない理由は？
まあ、時空間座標というのは意味不明だからおいとくが、
理由があって時間座標、空間座標と書かないのなら、
時間と時間座標、空間と空間座標の違いを言ってみれ。

x=∫(dx/dt)dt=∫(v)dt
これが時間と空間の関係だろ

どこが？

いやそのままだよ
単純に
距離＝速度×時間
これが時間と空間の関係なんです
つまり、速度の問題です

空間の速度って馬鹿なの？

>>234
ひょっとしてそれで>>233に答えたつもりなのか？

もう一度書こう。
時間と時間座標の違いを言ってみれ。
空間と空間座標の違いを言ってみれ。

時間と空間の関係なんて今は聞いてない。

to→ta→tb→t

座標は軸の値で
○間となったらtb-taのように区間座標の差でしょ

>時間と時間座標の違いを言ってみれ。
>空間と空間座標の違いを言ってみれ。

これに対する答えが>>239って脳みそ終わってるな

>>237
空間の速度の意味が分からなかったら
相対性理論を分かりようもないと思うが

空間座標系の速度だろ

>>241
「空間の速度」について説明してる本なりサイトなりを示せよ

>>240
同じことだが

時間はある時とある時の間で
時間座標はある時だろ

>>242
膨張宇宙論でググれよ

>>244
ぐぐっても出てこなかったぞ
「空間の速度」を説明してるサイトを示せよ

時間座標はある時って馬鹿なの？

>>243

>τは時空間でtは時間でLは空間だろ

ここに登場するτやtやLは座標などではなく、
時間や空間に関する2点間の距離を意味しているわけだな。
ならば、座標ではないものを座標変換するとは、どういう意味だ？

>>247
座標になると厳密には絶対座標系まで参照しなければね
それが出来ないならある点からある点までの間になるだろ

>>245
グーグルも使えないの？
ttp://www.google.co.jp/#hl=ja&rlz=1R2RNSN_jaJP407&biw=1117&bih=607&q=%E7%A9%BA%E9%96%93%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%80%80wiki&aq=f&aqi=&aql=&oq=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=f03c73f85d23a4bd

>>249
で、具体的にどのサイトがお前の言う「空間速度」の説明をしてるんだ？
「空間速度」で使ってるのは環境関連の用語の「空間速度」しか無いよな？

>>248
ならば「距離変換」とでも呼んだらどうだ。
τやtやLが座標ではない、と言ったのは君だ。

>>251
そんなこと言ってないし
読み返せよ

>>250
なんで「空間速度　wiki」で検索してるのか分からないのか

>>252

>理由があって時間座標、空間座標と書かないのなら、
>時間と時間座標、空間と空間座標の違いを言ってみれ。

これに対して違いを言ったということは、
座標ではないから、その理由を言ったということだろ？

>>252
初めから「サイトを示せ」と言ってるのに逃げ回るのは何でかな？

>>253
じゃあ、君の言う座標ってなんだよ
座標っていったら
絶対座標っていうか
区間の差っていうか
しかないだろ

>255
教科書読んで座標の定義を見直せカス

三次元空間座標なら

原点Ｏ系＝
|1 0 0 1|(x軸成分)
|0 1 0 1|(y軸成分)
|0 0 1 1|(z軸成分)
|0 0 0 1|(平行移動成分)

座標系＝
|xx xy xz 1|(x軸成分)
|yx yy yz 1|(y軸成分)
|zx zy zz 1|(z軸成分)
|px py pz 1|(平行移動成分)

だけどね

座標系とはつまり
|xx xy xz 1|(x軸成分)
|yx yy yz 1|(y軸成分)
|zx zy zz 1|(z軸成分)
|px py pz 1|(平行移動成分)
だっていう主張？馬鹿？

>>258
三次元空間座標系ならそうですよ

三次元空間幾何を勉強してください

座標系が数式って馬鹿なの？

まあトンデモは日本語できないのが普通だからな

>>255
区間の差と言う場合、両端が自由に選べるだろ。
座標にはそこまでの自由度は与えられない。
一方の端が常に指定される。

>>257
また変なことを言い出したよ、この子は。

>>260
空間幾何を勉強して二次元のディスプレイにどうやって三次元ＣＧを計算してるか理解してから言えよ

座標系とは数式であるって書いてある本なりサイトなり示せよ

>>263
物理の本を一冊でもいいから読んでから来いよ。
言葉が通じにくくてかなわん。

>|px py pz 1|(平行移動成分)

何故運動量？　とか思うぞ普通。

>>264
>>265

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E6%9C%89%E5%80%A4
固有値
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/4%E6%AC%A1%E5%85%83
4次元
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%84%E5%BD%B1%E7%A9%BA%E9%96%93
射影空間

ここら辺を理解してね

>>266
そのどこにも座標系は○○（数式）だとは書いてないな
具体的にどこに書いてあるんだ？

あと「空間座標」を解説してるサイトはまだかな？

間違えた。
「空間座標」じゃなくて「空間速度」を解説してるサイトな

ついでに>>266のサイトにはどこにも「座標系」という言葉すら出てきてないぞ

>>266
クイズです。
二次元射影空間から円板を切り取ったとき、残りの部分は何と呼ばれている？

>>268
座標系の速度だろ

サイトで知ったわけじゃないから自分で見つけてくれ

似たような話ですから

同じ言葉じゃないといけないのか？

言葉はJIS規格みたいでもないと思うぞ

>>269

視界の外だろ
なんていうのか知らないな

>>270
じゃあ>>249で検索結果を出したのは何なの？
「空間速度,wiki」でググってしかも
>なんで「空間速度　wiki」で検索してるのか分からないのか
と言ったのは何故かな？

で、座標系の解説が>>266のどこに載ってるかはまだ示せないかな？

>>270
「メビウスの帯」でした。
こんなことも知らないで、人に「ここら辺を理解してね」なんて言っちゃって恥ずかしくない？

同次座標について教えてやるからそれで良いだろ

M:正則行列T:平行移動ベクトル
P'=MP+T *1
*1を2回行うと
P'=M2(M1P+T1)+T2=(M2M1)P+M2T1+T2
扱いづらいので
F=| M T |
　| 0 1 | *2
*1をPについて解く
P=M^-1P'-M^-1T
よって
*2の逆行列の予想
F^-1=| M^-1 -M^-1T |
　　　| 0　　1　　　|
確かめ算
FF^-1=| M T || M^-1 -M^-1T |
　　　　| 0 1 || 0　　1　　　|
=| MM^-1 M(-M^-1T)+T |
| 0　　　1　　　　　　|
=| I 0 |
| 0 1 |
=I

でこのFっていうのが同次座標系というやつですよ

まちがえたね

三次元空間座標なら

原点Ｏ系＝
|1 0 0 0|(x軸成分)
|0 1 0 0|(y軸成分)
|0 0 1 0|(z軸成分)
|0 0 0 1|(平行移動成分)

座標系＝
|xx xy xz 0|(x軸成分)
|yx yy yz 0|(y軸成分)
|zx zy zz 0|(z軸成分)
|px py pz 1|(平行移動成分)

だけどね

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>273
嘘を教えてもらっても迷惑なだけだわ。それは同次座標ではない。

>>276
同次座標は
(x,y,z,w)
同次座標系は
| xx xy xz xw |(x軸成分)
| yx yy yz yw |(y軸成分)
| zx zy zz zw |(z軸成分)
| px py pz pw |(平行移動成分)

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>278
しつけえな
wiki 4次元　同次座標の項
wiki 宇宙　空間膨張速度の項
を見てくれ

>>279
しつこいも何もお前が逃げ回って答えないから聞いてるんだろ

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

同次座標は
(x,y,z,w)
同次座標系は
| xx xy xz xw |(x軸成分)
| yx yy yz yw |(y軸成分)
| zx zy zz zw |(z軸成分)
| px py pz pw |(平行移動成分)


時空座標は
(t,x,y,z)
時空座標系は
| tt tx ty tz |(時間成分)
| xt xx xy xz |(x軸成分)
| yt yx yy yz |(y軸成分)
| zt zx zy zz |(z軸成分)

こんな感じだろ

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>282
あほ？

wiki 4次元　同次座標の項
wiki 宇宙　空間膨張速度の項
を見てくれ

読めやカス

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>284

めんどくせえからそれ撤回な

同次座標は
(x,y,z,w)
同次座標系は
| xx xy xz xw |(x軸成分)
| yx yy yz yw |(y軸成分)
| zx zy zz zw |(z軸成分)
| px py pz pw |(平行移動成分)


時空座標は
(t,x,y,z)
時空座標系は
| tt tx ty tz |(時間成分)
| xt xx xy xz |(x軸成分)
| yt yx yy yz |(y軸成分)
| zt zx zy zz |(z軸成分)

こんな感じだろ

ソースは自分で考えるなり調べるなりしてくれ

>>285

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>285
どこかに書いてあるのかを具体的に示すだけなのにめんどくさい？馬鹿なの？

>>287
探すのめんどくさいの
行列の授業してもらいたいの？

超簡単に書けば

A'=αA

とあってA,A'はベクトルでαは変換行列なんだよ

変換行列というのはすなわち座標系のことなんだよ

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>288
「変換行列とはすなわち座標系である」
今度はこう書いてある本かサイトを見つけてもらおうか

>>290

だから

>>273
のF

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>291
お前の書いてることが間違ってると思うから
ソースとなる本かサイトを示せと言われてるんだろ。馬鹿なの？

>>285
CG製作のテクニックを披露できて満足したか？

ちなみに物理学を学ぶ上では案外役に立たない知識だから、
この板にいる間は忘れてしまった方が良いぞ。

>>288
>変換行列というのはすなわち座標系のことなんだよ

迷言だな。極座標系とイコールな変換行列を知っているなら教えてくれ。

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|

(t,x,y,z)
を
|γ　　-v/c^2γ　0　0|
|-vγ　γ　　　　0　0|
|0　　　0　　　　　1　0|
|0　　　0　　　　　0　1|
↑の座標系に写したら
(t',x',y',z')
なんだろ

で、>>266のどこに座標系とは○○であると書いてあるのかな？
書いてあるからそのサイトを示したんだよな？
早く具体的にどこに書いてあるのか示せよ

あと>>271の前半にもちゃんと答えろよ

>>295
なるほどね。なぜ座標系＝変換行列なんて変なことを言うか理解できた。
つまり直交/斜交座標系以外の座標系があることに気づいていないからか。

>>294
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E5%BA%A7%E6%A8%99%E7%B3%BB
極座標系
|x|=|rcosθ|
|y| |rsinθ|
|r|=|√(x^2+y^2)|
|θ| |θxy|
|x|=|√(x^2+y^2)cosθxy|=|√(x^2+y^2)cos(tan^-1(y/x))|
|y| |√(x^2+y^2)sinθxy| |√(x^2+y^2)sin(tan^-1(y/x))|

|rcosθ|
|rsinθ|
↑このことだろ

座標系は次元×次元の変換行列なんだろ？馬鹿だから自分で言ったことも忘れたの？

変換行列＝座標系
は語弊があるかもだけど
座標系＝変換
で良いんだろ

「語弊がある」じゃなくて間違いでしたごめんなさいだろ？馬鹿だから間違いを認められないの？

座標系が写像だって馬鹿なの？

じゃあ訂正する

A'=αA

とあってA,A'はベクトルでαは変換なんだよ

変換というのはすなわち座標系のことなんだよ

間違いでしたごめんなさいも言えないの？馬鹿だから？

>座標系が写像だって馬鹿なの？

実際そうだし

あるベクトルAをα座標系から見たらベクトルA'になった

Aをαで射影してA'になるんだろ

座標系が写像なら座標変換はなんなの？馬鹿なの？

座標系が座標変換なんだよ
x=x
x'=2x
xの座標系はxで
x'の座標系は2xだろ

簡単なクイズ
ある座標系で(a,b,c)と表される点があるこのとき他の座標系に頼らずに原点からこの点までの距離を求めよ

おっとこれじゃ>>306は意味が分からないかな
例えば3次元極座標なら(a,b,c)=(r,θ,φ)だな

こうかけばいいの？

A'=αA
A=α^-1A'

とあってA,A'はベクトルでαは変換でα^-1は逆変換なんだよ
ベクトルAをα変換したらベクトルA'のことなんだよ
ベクトルA'をα^-1変換したらベクトルAのことなんだよ

ベクトルAからベクトルA'を見たらαAなんだよ
ベクトルA'からベクトルAを見たらα^-1A'なんだよ

>>307>>308
r=√(a^2+b^2+c^2)
がどうかした？

なんで、逆変換に突っかかってくるのか不思議でしょうがないのですが？

例えば3次元極座標なら(a,b,c)=(r,θ,φ)だぞ？
a^2+b^2+c^2≠r^2

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E5%BA%A7%E6%A8%99%E7%B3%BB#.E7.90.83.E5.BA.A7.E6.A8.99_.28Spherical_Polar_Coordinates.29
極座標

球座標の項が読めないのかと

r=√(a^2+b^2+c^2)

だよ

n次元ベクトルVの大きさ||V||
||V||=√(Σ[i=1→n]Vi^2)

ベクトルの基本だろ

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|
t'=γ(t-xv/c^2)
x'=γ(-tv+x)
y'=y
z'=z

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　　0　1||z'|
t=γ(t'+xv/c^2)
x=γ(t'v+x')
y=y'
z=z'

で、
c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
のt軸L軸でτを見る
c^2dt^2=c^2dτ^2+dL^2
のτ軸L軸でtを見る

これはローレンツ変換とローレンツ逆変換の関係だろうが

(ct')^2+x'^2+y'^2+z'^2はローレンツ逆変換に対して不変な量なんですよ

正確にはこうかもね

c^2dτ^2=c^2dt^2-dL(t)^2
のt軸L(t)軸でτを見る
c^2dt^2=c^2dτ^2+dL(τ)^2
のτ軸L(τ)軸でtを見る

観測者Oの系からローレンツ変換して対象Aの系を計算して
観測者Oの系からローレンツ変換して対象Bの系を計算して
対象Aの系からローレンツ変換して対象Bの系を計算する
あるいは
対象Bの系からローレンツ変換して対象Aの系を計算する

より

対象Aの系からローレンツ逆変換して観測者Oの系を計算して
対象Bの系からローレンツ逆変換して観測者Oの系を計算して
対象Aの系からローレンツ変換して対象Bの系を計算する
あるいは
対象Bの系からローレンツ変換して対象Aの系を計算する

の方が簡単ですよ

ってだけなのに

>>315
>これはローレンツ変換とローレンツ逆変換の関係だろうが

どこが？

(ct,x,y,z)=(1,2,0,0) を v=0.6c でのローレンツ変換で変換すると
(ct',x',y',z')=(1.75,-0.25,0,0) になる。
この結果を
>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
の式から導出してみろよ。

>(ct,x,y,z)=(1,2,0,0) を v=0.6c でのローレンツ変換で変換すると
>(ct',x',y',z')=(1.75,-0.25,0,0) になる。
>この結果を
>>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
>の式から導出してみろよ。

d(cτ)^2=d(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dx^2/d(ct)^2-dy^2/d(ct)^2-dz^2/d(ct)^2)
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dv^2/c^2)

c^2τ^2=c^2t^2(1-v^2/c^2)
cτ=c(1)√(1-(0.6c)^2/c^2)=c√(0.64)=0.8c

まだやってるのかマジキチ
君に物理は無理だって

>(ct,x,y,z)=(1,2,0,0) を v=0.6c でのローレンツ変換で変換すると
>(ct',x',y',z')=(1.75,-0.25,0,0) になる。
>この結果を
>>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2
>の式から導出してみろよ。

d(cτ)^2=d(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dx^2/d(ct)^2-dy^2/d(ct)^2-dz^2/d(ct)^2)
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dv^2/c^2)

c^2τ^2=c^2t^2(1-v^2/c^2)
τ=c(1)√(1-(0.6c)^2/c^2)=c√(0.64)=0.8

γ＝1/√(1-v^2/c^2)
t'=γ(t-xv/c^2)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(1-2(0.6c)/c^2)=(1.25)(0.999996)=1.249995
x'=γ(-tv+x)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(-1(0.6c)+2)=(1.25)(-179998)=-224997.5
y'=0
z'=0

>(ct,x,y,z)=(1,2,0,0) を v=0.6c でのローレンツ変換で変換すると
>(ct',x',y',z')=(1.75,-0.25,0,0) になる。
これの計算式は？

>>320

答えが出せてないよな。
これで

>c^2dτ^2=c^2dt^2-dL^2

はローレンツ変換であるなんて主張が
デタラメであることが分かっただろ？

>>322
悪い。
(ct,x,y,z)=(2,1,0,0) だった。 (ct,x,y,z)=(1,2,0,0) じゃない。
ついでに (t,x,y,z)=(2,1,0,0) でもないからな。気をつけろ。

γ＝1/√(1-v^2/c^2)
ct'=γ(ct/c-xv/c^2)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(2/c-1.2/c)=(1.25)(0.8)=1
x'=γ(-ctv/c+x)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(-2(0.6c)/c+1)=(1.25)(-0.2)=-0.25
y'=0
z'=0

うっかりみす
γ＝1/√(1-v^2/c^2)
ct'=γ(ct/c-xv/c^2)c=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(2/c-1.2/c)c=(1.25)(0.8)=1
x'=γ(-ctv/c+x)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(-2(0.6c)/c+1)=(1.25)(-0.2)=-0.25
y'=0
z'=0

>>323

d(cτ)^2=d(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dx^2/d(ct)^2-dy^2/d(ct)^2-dz^2/d(ct)^2)
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dv^2/c^2)

はどこから出たんだと思う？

>ct'=γ(ct/c-xv/c^2)c=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(2/c-1.2/c)c=(1.25)(0.8)=1

xv/c^2 = 0.6/c だろ

すまんさっきのまんまだった
γ＝1/√(1-v^2/c^2)
ct'=γ(ct/c-xv/c^2)c=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(2/c-0.6/c)c=(1.25)(1.4)=1.75
x'=γ(-ctv/c+x)=(1/√(1-(0.6c)^2/c^2))(-2(0.6c)/c+1)=(1.25)(-0.2)=-0.25
y'=0
z'=0

>>327
ローレンツ変換からだろ。

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|

d(cτ)^2=d(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dx^2/d(ct)^2-dy^2/d(ct)^2-dz^2/d(ct)^2)
d(cτ)^2=d(ct)^2(1-dv^2/c^2)
dL^2=dx^2+dy^2+dz^2
d(cτ)^2=d(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2 = d(ct)^2-dL^2
ローレンツ変換に対して不変です

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　　0　1||z'|

d(cτ')^2=d(ct')^2+dx'^2+dy'^2+dz'^2
d(cτ')^2=d(ct')^2(1+dx'^2/d(ct)^2+dy'^2/d(ct)^2+dz'^2/d(ct')^2)
d(cτ')^2=d(ct')^2(1+dv'^2/c^2)
dL'^2=dx'^2+dy'^2+dz'^2
d(cτ')^2=d(ct')^2+dx'^2+dy'^2+dz'^2 = d(ct')^2+dL'^2
ローレンツ逆変換に対して不変です

>>331
ありそうな勘違いにひとつ気づいたので釘を刺しておく。

ローレンツ変換に対して不変なのは
d(ct)^2-dL^2
であり、またそれに対して与えられた名前であるところの
d(cτ)^2
だからな。決して等式そのもの
d(cτ)^2 = d(ct)^2-dL^2
が不変なのではないぞ。

γ＝1/√(1-v^2/c^2)
|ct'|　|γ　　-γv/c　　0　0||ct|
|x'|＝|-γv/c　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　　0　1||z|
(ct')^2-x'^2-y'^2-z'^2
=γ^2(ct-xv/c)^2-γ^2(-ctv/c+x)^2-y^2-z^2
=γ^2((ct-xv/c)^2-(-ctv/c+x)^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2-2ctxv/c+x^2v^2/c^2-(c^2t^2v^2/c^2-2ctxv/c+x^2))-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2+x^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-x^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-x^2(1-v^2/c^2))-y^2-z^2
=c^2t^2-x^2-y^2-z^2
ローレンツ変換に対して不変です
|ct|　|γ　　γv/c　　0　0||ct'|
|x|＝|γv/c　γ　　　　0　0||x'|
|y|　|0　　　0　　　　　　1　0||y'|
|z|　|0　　　0　　　　　　0　1||z'|
(ct')^2+x'^2+y'^2+z'^2
=γ^2(ct+xv/c)^2+γ^2(ctv/c+x)^2+y^2+z^2
=γ^2(c^2t^2+2ctxv/c+x^2v^2/c^2+c^2t^2v^2/c^2+2ctxv/c+x^2)+y^2+z^2
=γ^2(c^2t^2+4ctxv/c+x^2v^2/c^2+c^2t^2v^2/c^2+x^2)+y^2+z^2
=γ^2(c^2t^2(1+v^2/c^2)+x^2(1+v^2/c^2)+4ctxv/c)+y^2+z^2
=γ^2(c^2t^2(1+v^2/c^2-2v^2/c^2+2v^2/c^2)+x^2(1+v^2/c^2-2v^2/c^2+2v^2/c^2)+4ctxv/c)+y^2+z^2
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)+x^2(1-v^2/c^2)+2(v/c)^2(c^2t^2+2c^2tx/v+x^2))+y^2+z^2
=c^2t^2+x^2+y^2+z^2+2(v/c)^2(c^2t^2+2c^2tx/v+x^2)/(1-v^2/c^2)
あれ？余計なのが出たな。うまくなるよう考えてみる

|ct|　|γ　　γv/c　　0　0||ct'|
|x|＝|γv/c　γ　　　　0　0||x'|
|y|　|0　　　0　　　　　　1　0||y'|
|z|　|0　　　0　　　　　　0　1||z'|
(ct')^2-x'^2-y'^2-z'^2
=γ^2(ct+xv/c)^2-γ^2(ctv/c+x)^2-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2+2ctxv/c+x^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-2ctxv/c-x^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2+x^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-x^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-x^2(1-v^2/c^2))-y^2-z^2
=(ct)^2-x^2-y^2-z^2
なんだ逆変換も同じだった

γ＝1/√(1-v^2/c^2)

|t'|　|γ　　-v/c^2γ　0　0||t|
|x'|＝|-vγ　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　0　1||z|
(ct')^2-x'^2-y'^2-z'^2
=γ^2(ct-xv/c)^2-γ^2(-ctv/c+x)^2-y^2-z^2
=γ^2((ct-xv/c)^2-(-ctv/c+x)^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2-2ctxv/c+x^2v^2/c^2-(c^2t^2v^2/c^2-2ctxv/c+x^2))-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2+x^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-x^2)-y^2-z^2
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-x^2(1-v^2/c^2))-y^2-z^2
=c^2t^2-x^2-y^2-z^2
ローレンツ変換に対して不変です

|t|　|γ　v/c^2γ　0　0||t'|
|x|＝|vγ　γ　　　0　0||x'|
|y|　|0 　　0　　　　1　0||y'|
|z|　|0 　　0　　　　0　1||z'|
(ct)^2-x^2-y^2-z^2
=γ^2(ct'+x'v/c)^2-γ^2(ct'v/c+x')^2-y'^2-z'^2
=γ^2(c^2t'^2+2ct'x'v/c+x'^2v^2/c^2-c^2t'^2v^2/c^2-2ct'x'v/c-x'^2)-y'^2-z'^2
=γ^2(c^2t'^2+x'^2v^2/c^2-c^2t'^2v^2/c^2-x'^2)-y'^2-z'^2
=γ^2(c^2t'^2(1-v^2/c^2)-x'^2(1-v^2/c^2))-y'^2-z'^2
=(ct')^2-x'^2-y'^2-z'^2
ローレンツ逆変換に対して不変です

γ=1/√(1-v^2/c^2)
dτ=dt/γ
dt=γdτ
で、これでおっけ

γ=1/√(1-v^2/c^2)
dτ=dt/γ
dt=γdτ

τ=t/γ=t√(1-v^2/c^2)
t=γτ

>>318

になるの

２ｃｈの、それもスレタイが「私はバカです」のところで
ここまでデモーニッシュになれるって、
正に悪魔的意志だな。スゴイな。

もう、感動的・・・・

>>154
>>161
>>162

>>318

反対の反対は賛成なのだ

加速運動の時は
∫ dt = ∫ 1 / √( 1 - v(τ)^2 / c^2 ) dτ
∫ dτ = ∫ √( 1 - v(t)^2 / c^2 ) dt
これで良いんですね

ウダウダ書き連ねても、結局慣性系と悲慣性系の区別がつかないんじゃどうしようもない

感性が無いんだろうな

慣性系も非慣性系も区別をつけずに出来る方法を考えているんですもん

区別をつけずに何をしようってんだ真性君

特殊相対論を使いながらこの馬鹿は何を言ってるんだ？

>>341
良い。
ただし v(t)=dx/dt については問題ないだろうが、
v(τ) は、 dx/dt をτで表したものであって、
dx/dτではないことに要注意な。

v(τ)=dx/dτとしたければ、また別の表式になる。

x=x(τ),t=t(τ)
v(τ)=x(τ)/t(τ)
∫dt=∫1/√(1-v(τ)^2/c^2)dτ
∫dτ=∫√(1-v(t)^2/c^2)dt

Fg=-Gmm'/r^2,Fg=mag,ag=Fg/m
ag=-Gm'/r^2

で、ここまでやれば十分なの？

γ＝1/√(1-v^2/c^2)
|ct'|　|γ　　-γv/c　　0　0||ct|
|x'|＝|-γv/c　γ　　　　0　0||x|
|y'|　|0　　　0　　　　　　1　0||y|
|z'|　|0　　　0　　　　　　0　1||z|
L=√(x^2+y^2+z^2)
|ct'|　|γ　　-γv/c||ct|
|L'|＝|-γv/c　γ　　||L|
(ct')^2=(ct)^2 -L^2
=γ^2(ct-Lv/c)^2-γ^2(-ctv/c+L)^2
=γ^2((ct-Lv/c)^2-(-ctv/c+L)^2)
=γ^2(c^2t^2-2ctLv/c+L^2v^2/c^2-(c^2t^2v^2/c^2-2ctLv/c+L^2))
=γ^2(c^2t^2+L^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-L^2)
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-L^2(1-v^2/c^2))
=c^2t^2-L^2
ローレンツ変換に対して不変です
航跡万能
これにどうやってag入れんのかなぁ？

寝言は聞こえるが何を夢見てるのかさっぱり解からん

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E7%A9%BA%E9%96%93
ミンコフスキー空間
-(e0)^2=(e1)^2=(e2)^2=(e3)^2=1

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%85%83%E6%95%B0
四元数
q=w+xi+yj+zk
i^2=j^2=k^2=ijk=-1

クォータニオンでいけるんではなかろうか

同次座標の平行移動成分を時間成分に書き換えて空間を作れば良さそうです

P(ct,x,y,z)
i^2=j^2=k^2=ijk=-1
q=ct+xi+yj+zk

P(ct,x,y,z)
i^2=j^2=k^2=ijk=-1
q=√(ct)+√(x)i+√(y)j+√(z)k

P(ct,x,y,z)
P'=RP
R=
|γ　　-γv/c　　0　0|
|-γv/c　γ　　　　0　0|
|0　　　0　　　　　　1　0|
|0　　　0　　　　　　0　1|

i^2=j^2=k^2=ijk=-1
q=(ct,x,y,z)=(ct)+(x)i+(y)j+(z)k
q'=Rq

これで何が出来るかな？

単純化で
L=√(x^2+y^2+z^2)
P(ct,L)
P'=RP
R=
|γ　　-γv/c|
|-γv/c　γ　|

i^2=j^2=k^2=ijk=-1
q=(ct,x,y,z)=(ct)+(x)i+(y)j+(z)k
qL=√((xi)^2+(yj)^2+(zk)^2)=√(-((x)^2+(y)^2+(z)^2))=(L)i
c=(ct,L)=(ct)+(L)i
c'=Rc

i^2=-1
c=(ct,L)=(ct)+(L)i
c'=Rc
γ=1/√(1-v^2/c^2)
=1/√(1-(dL/dt)^2/c^2)
R=
|γ　　-γ(dL/dt)/c|
|-γ(dL/dt)/c　γ　|
=γ|1　　-(dL/dt)/c|
　　　|-(dL/dt)/c　1　|

複素ベクトルcに対してR変換しているんだって

(ct')^2=γ^2(t-L(dL/dt)/c)^2=(t-L(dL/dt)/c)^2/(1-(dL/dt)^2/c^2)
(L')=γ^2(L-t(dL/dt)/c)^2=(L-t(dL/dt)/c)^2/(1-(dL/dt)^2/c^2)

dL/dtでまとめることを模索するけど私事で邪魔ばっかりはいる
γ=1/√(1-(dL/dt)^2/c^2)
γ|1　　-(dL/dt)/c|
　|-(dL/dt)/c　1　|
を見比べたり

じゃあ、最初から行くか
距離Lの左右から同時に光が発射、列車が動く(v=dL/dt)
ct=aL/2+vt *1
左の光が発射してT後に右の光の発射位置の先頭に列車の先頭
L/a=aL+vT *2
ct+c(t-T)=L/a *3
2ct-cT=L/a *4
*1からt=aL/2(c-v) *5
*2からT=(L/v)(1/a-a) *6
*5*6を*4に2caL//2(c-v)-c(L/v)(1/a-a)=L/a *7
aで整理a=√(1-v^2/c^2) *8
*6整理T=Lv/(c^2a) *9
列車におけるt',L'
*9から列車における時間
(Lv/(c^2a))(x'/L)=v/(c^2a)x' *10
t=(1/a)t'+v/(c^2a)x' *11
列車における位置
(L/a)(x'/L)=(1/a)x' *12
x=(v/a)t'+(1/a)x' *13
ここまでローレンツ逆変換

i^2=-1
c=(ct,L)=(ct)+(L)i
c'=Rc
v=dL/dt
β=v/c
γ=1/√(1-β^2)
R=
|γ　　-γβ|
|-γβ　γ　|
=γ|1　　-β|
　　　|-β　1　|

ct'=γ(t-Lβ)
L'=γ(L-tβ)

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E7%B4%A0%E6%95%B0
複素数

c=(ct,L)=(ct)+(L)i
r=√((ct)^2+L^2)
θ=tan^-1(L/ct)
c=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)

ところで自由電子の確率波
exp(i(2πx/λ-2πνt))

おっとっとバレちまうとこだったぜ

エネルギーE,振動数ν,運動量p,波長λ,プランク定数h
E=hν
h=pλ
exp(i(2πx/λ-2πνt))

r=√((ct)^2+L^2)
θ=tan^-1(L/ct)
c=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)

tan^-1(x)の近似値、
x-x^3／3+x^5／5-･･･
θ=tan^-1(L/ct)
=(L/ct)-(L/ct)^3/3

ttp://www.utamap.com/showkasi.php?surl=33914
首つり台から♪THE BLUE HEARTS

さて酔っ払い運転のおさるの電車に強制乗車されているわけだがｗｗｗ

> c=(ct,L)=(ct)+(L)i
なんで同じ文字を使うんだか

複素数の座標表示と式だからでしょ

馬鹿だからでしょ

なんで右、中式で光速度にcを使っているのに、
時間t後の光の座標を表している左式に同じ文字cを使っているんだか

complex number

エネルギーE,振動数ν,運動量p,波長λ,プランク定数h
E=hν
h=pλ
c=λν
exp(i(2πx/λ-2πνt))
=exp(i(2πx/λ-2π(c/λ)t))
=exp(i(2π/λ)(x-ct))


r=√((ct)^2+L^2)
tan^-1(x)の近似値、x-x^3／3+x^5／5-･･･
θ=tan^-1(L/ct)
=(L/ct)-(L/ct)^3/3
C=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)

(ct',L')=(γ(t-Lβ),γ(L-tβ))
r'=√((γ(t-Lβ))^2+(γ(L-tβ))^2)=√(γ^2((t-Lβ)^2+(L-tβ)^2))
θ'=tan^-1((γ(L-tβ))/(γ(t-Lβ)))=tan^-1((L-tβ)/(t-Lβ))
=((L-tβ)/(t-Lβ))-((L-tβ)/(t-Lβ))^3/3
C'=r'(cosθ'+isinθ')=r'exp(iθ')

これでどうかな？

C'は忘れてください(v=cだから)

r=√((ct)^2+L^2)
tan^-1(x)の近似値、x-x^3／3+x^5／5-･･･
θ=tan^-1(L/ct)
=(L/ct)-(L/ct)^3/3
C=ct+Li=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)

exp(i(2π/λ)(x-ct))

かゆい

exp(-i(2πct/λ)(1-x/ct))

r=√((ct)^2+L^2)
tan^-1(x)の近似値、x-x^3／3+x^5／5-･･･
θ=tan^-1(L/ct)=(L/ct)-(L/ct)^3/3=(L/ct)(1-(L/ct)^2/3)

C=ct+Li=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)

江戸時代は、天皇のことを京都では「天ちゃん」「天ちゃん」呼んでいたと、
幕府に金をねだってたわけだが、
新政府は、潮流に乗ってたが、実力はまだまだだったから、
不平士族などを抑えるために　神話を協調し天皇絶対で権威付け、
陰から事実上実権を握り叛乱を抑える手段にしただけ、
それが天皇神権説。


アーネスト・サトウ
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4525233.html
謁見前日の1868年3月22日（慶応4年2月29日）
天皇は、頬には紅をさし、唇は赤く塗られ、お歯黒で染められていたと書いています。

江戸時代の天皇の立場がよく分かる。

|ct'|　|γ　　-γv/c||ct|
|iL'|＝|-iγv/c　iγ　　||iL|

C=ct+Li=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)
C^2=(ct)^2-(L)^2
C'^2=(ct')^2-(L')^2=γ^2(ct-iLv/c)^2-γ^2(ctv/c-Li)^2
=γ^2((ct-iLv/c)^2-(ctv/c-Li)^2)
=γ^2(c^2t^2-2ictLv/c-L^2v^2/c^2-(c^2t^2v^2/c^2-2ictLv/c-L^2))
=γ^2(c^2t^2-L^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2+L^2)
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-L^2(1-v^2/c^2))
=c^2t^2-L^2
ローレンツ変換に対して不変です 航跡万能

じゃあ、最初から行くか
距離Lの左右から同時に光が発射、列車が動く(v=dL/dt)
ct=aiL/2+vt *1
左の光が発射してT後に右の光の発射位置の先頭に列車の先頭
iL/a=aiL+vT *2
ct+c(t-T)=iL/a *3
2ct-cT=iL/a *4
*1からt=aiL/2(c-v) *5
*2からT=(iL/v)(1/a-a) *6
*5*6を*4に2caiL//2(c-v)-c(iL/v)(1/a-a)=iL/a *7
aで整理a=√(1-v^2/c^2) *8
*6整理T=iLv/(c^2a) *9
列車におけるt',L'
*9から列車における時間
(iLv/(c^2a))(x'/iL)=v/(c^2a)x' *10
t=(1/a)t'+v/(c^2a)x' *11
列車における位置
(iL/a)(ix'/iL)=(1/a)ix' *12
x=(v/a)it'+(1/a)ix' *13
ここまでローレンツ逆変換

みす
距離Lの左右から同時に光が発射、列車が動く(v=dL/dt)
ict=aiL/2+ivt *1
左の光が発射してT後に右の光の発射位置の先頭に列車の先頭
iL/a=aiL+ivT *2
ict+ic(t-T)=iL/a *3
2ict-icT=iL/a *4
*1からt=aiL/2(ic-iv) *5
*2からT=(iL/iv)(1/a-a) *6
*5*6を*4に-2caL/2(ic-iv)-ic(iL/iv)(1/a-a)=iL/a *7
aで整理a=√(1-v^2/c^2) *8
*6整理T=Lv/(c^2a) *9
列車におけるt',L'
*9から列車における時間
(Lv/(c^2a))(ix'/iL)=iv/(c^2a)ix' *10
t=(1/a)t'+v/(c^2a)x' *11
列車における位置
(iL/a)(ix'/iL)=(1/a)ix' *12
x=(v/a)it'+(1/a)ix' *13
ここまでローレンツ逆変換

こんらんした
もうちょい
あとひるめし

|γ　　-γv/c| (実数成分)
|-iγv/c　iγ　　|(虚数成分)

になるはずだけど導出に混乱

(1,i)ベクトルは基底だから書かなくていいのか
|ct'|　|γ　　-γv/c||ct|
|L'|＝|-γv/c　γ　　||L|

C=ct+Li=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)
C^2=(ct)^2-(L)^2
C'^2=(ct')^2-(L')^2=γ^2(ct-Lv/c)^2-γ^2(ctv/c-L)^2
=γ^2((ct-Lv/c)^2-(ctv/c-L)^2)
=γ^2(c^2t^2-2ctLv/c+L^2v^2/c^2-(c^2t^2v^2/c^2-2ctLv/c+L^2))
=γ^2(c^2t^2+L^2v^2/c^2-c^2t^2v^2/c^2-L^2)
=γ^2(c^2t^2(1-v^2/c^2)-L^2(1-v^2/c^2))
=c^2t^2-L^2
ローレンツ変換に対して不変です 航跡万能

マジキチ君は今日もまた同じことの繰り返しだ
不変不変とバカの一つ覚え

> C=ct+Li=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)
> C^2=(ct)^2-(L)^2
> C'^2=(ct')^2-(L')^2=γ^2(ct-Lv/c)^2-γ^2(ctv/c-L)^2
書くならこうだろう
|C|^2=(ct)^2-(L)^2
|C'|^2=(ct')^2-(L')^2=γ^2(ct-Lv/c)^2-γ^2(ctv/c-L)^2

子供にマジキチって名前つけたら、認められるかな

で?
前スレからしばらくたったけど、お前ら、超球理論は理解できたの?

http://www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm
http://openblog.meblog.biz/article/7425.html

予想はしてたけどやっぱり理解できなかったみたいだな。
素人でも分かるように、数式は一切用いないで説明したつもりだったが、
やはり駄目だったか。
いかに現代のブツリガクが排他的で非論理的か示している。

NASとかいうのはなんでこんな計算用紙に書くべきことをスレに書いてるの?

マジキチだからです

紙と鉛筆を持ってないんだろ

>>382
超球って言ったら近似イメージはトーラス面(ドーナツ表面)のことだけど
球じゃ駄目なのか？

10年くらい前のDirect3Dのサンプルでやたらトーラスを推していたのを思い出した

>>382を読んでから出なおしておいで。
まぁコンピュータサイエンスの馬鹿連中をはじめ、
世界の科学者の殆どが理解できなかったけど、
君には理解できると期待しているよ。

>>388

斜め読みしたけど量子の粒子性を排除して完全な波動性だっていうんでしょ
で、なんで球じゃいけないの？と思っただけ

おう、
"アインシュタイン共"ｩ？

ok
涙目>>
“全”
《ﾈ"ヴ"リ》
【【ｵﾂﾑ宇宙銀行】】



[[[[[[[[[総帥]]]]]]]]>>http://c.2ch.net/test/-/soc/1297053366/67-
みんな〜！！？(みんな〜！！？＾＞｀)

強者が平和を願うことなんかないからさ

拳銃　拳銃　バン　ババン
バン　ババン　バンバンバン
僕等を狙い
バン　ババン　バンバンバン
弾丸　弾丸　的当たり
血しぶき　とぶ　とぶ　肉もとぶ
走れ　走れ　走れ
戦争だ　戦争だ　たのしいな

"勝てねぇ"ヨゥ？>>
http://c.2ch.net/test/-/soc/1297053366/67-
↑↑↑↑↑↑↑
三年くれーこの青い誘導張り付け作戦やってんけどそれ読んでレスした奴二人目くれーだぞオメー素直だな＾＞｀
まあ暇だったらｶﾞﾁで俺様の“なくす方法“
"勝てねぇ"ヨゥ？>>
http://c.2ch.net/test/-/soc/1297053366/67-
ツッコんでみろや

《ゴッシｺﾞｼ》

にしてやんから(はう゛はう゛W)
因みに俺様ぁ〜ｶﾞﾁで
[[道徳]]

解明したつもりだぞ俺様次第によっちゃ〜全世界はその気合いになりゃ〜何時だって
『ｸﾞﾈﾘ代わり得る』
だや〜

強者たるものは争いに勝てるんだから争いをなくそうとは考えない

>>391
メロディーは何の替え歌？

>>393
“五年後の生活の保障さえ、独裁者なら生命の保障さえないという各国の政治家が、現在の収入を、さらに、
軍事力の大きな国ならそれ以上になるが、その人生における一生間、独裁者ならその立場こそ退かなければならないが身体の安全と
その子供達までの生活をその国の国民からまた、国連、国際法廷から保障される。そして
｛人類社会最後の強者という名における座席｝・・
国々の軍隊は“国連軍”になり、防衛費の正常化が行われる。
どの国も、不安から国防には過剰に投資をしているはずだ。外交の、無秩序状態の事情の下に、軍需産業も絡
んだ放漫的無駄も多いだろう。
次

各国軍隊は国連軍になれば、国連によって、聖域の下に軍産複合体化したお手盛りかつ、膨れ上がった加盟国の軍事費の正常化が行
われ、国連非加盟国も含めた世界の軍事情勢に合わせて適切な規模への調整が行われ、将来は軍縮します。我が国においては“年間
約五兆円”だが、具体的ではないが、正常化を行うと、与党政治家四百人(国民投票を発議してＯＫなら受
諾する力を有するから強者)と言っているが、一人一億として年間四百億というソイツらの“今の収入”は賄えて余りあるだろうという話しだ。つまり、
『未来の強者が未来の弱者から搾取するはずだった金で、今の強者達の保障金を払う』。
的な事になる。
ﾃﾝｻｲ……
将来は、国の規模に応じて非加盟国を含めた、全体から見た軍隊の規模の調整や、軍縮も行うべきだ
。
この構想は、先進経済大国など国際的国家が率先して枠組みに合意し、主導れば、非民主的及び、独裁者国家などに安心して参加させ易くなるなるが、
つまり、“どうせﾈｼﾞﾘ採られるはずだったｶﾈを利用する”のだから、この捻出方法を利用して、変更の道理上、軍隊の規模の大きな
国ほど、決定を下す政治家への保障金を増やす事ができ、受諾可能性を引き上げる事が出来る。
次

[[全]](ｼ"ヴァ"キ)("ok")

{{{{{宇宙}}}}}『『『『『『『『思考局』』』』』』


，ＯＫ，


［［［［［［［［［［長官］］］］］］］］］




ちなみに、強者に支払われる金は固定ではなく経済変動に対応したものとなる
又、独裁国においては、変更を受諾した時点を持って、指導陣は退く。


みんな〜！！？

”ゴッシｺﾞｼ”
だよ〜！！？(みんな〜！！？＾＞｀)…



…

相間
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20110506-00000002-natiogeo-int

ﾁｨｯ、

《もう》

【【【【【涙目】】】】】

か！

"ｲｸｼﾞﾅｲ"

ﾉウ！…


…


”ＯＫ”



【全】《ｲ"ヴ"リ》


『『『『『世界一位』』』』』

みんな〜！！？(みんな〜！！？＾＞｀)

>>399
まともな文章を書けよ。

類は友を呼ぶ

>>400-401
太古の昔に同じ事謂われたの思い出した

簡単な理屈だけど

宗教問題というものの原因は、人類が道徳を有し得なかったから
、彼らに問題解決の方法を示し得ず、価値観同士の争いを許してしまったという事なのです。
何しろ本来、全人類が道徳を有していれば、滅多に自分の価値観で他人に迷惑をかける様な事はしませんから、、、
複雑と言われ、およそその解決における糸口を、過去一切においてこの大、全人類史を持ってしても尚、誰ひとりとして提唱出来
るどころか、カスリさえする気配すらなかったと言っても過言ではないと言える、未曾有の宗教問題だが、実のところを申し上げますと何の事ないのです。
そう、
「人類社会は弱肉強食だったんだからしょうがない。」で説明付くのです。
問題解決には“原因究明”が鍵となる。私がこの、宗教問題を解決しようとするならば、細かい事情など知る必要はないのです。
この問題も元を辿れば他ならぬ“人類弱肉強食”に起因している。(答え出た"終了")これまで散々議論
して出なかった“決定的な原因”が分かった訳だ。後はこれに基づいて、専門家が個々の事象を検証して、
次

ｲ『ヴ』リ

《泣》
[[[[[[加瀬太郎]]]]]


感情論はあるだろうが、理論上は「宗教は自由だが、他の宗教・団体を攻撃してはならなかった。なのに起きた。
「“弱肉強食”だったんだからしょうがない。」で説明付くんだから“不毛な争い”はやめて、“責任ある政治家先生達で折り合い付”けよう」。
と号令するればよいのです。
人類史の大テーマですから、ここまでの理屈を挙げられれば悔しくて皆さん一生懸命考えるでしょう。
論破など出来得様はずもなく受け入れざるを得なくなります。
解決をどうするのかと言いますと、つまりその人類社会におけるRuleを変更してしまいます。
宗教問題に関しての今日に至るまでの争いは、双方当事者は疎か、全人類が何が悪いのかを立証出来得なかったのですから、いいんです。
｢Rule変更する"お"。全部無かった事にする！｣で、そう、
初めて私の腕力によって宗教を「宗教は自由だが、他の宗教・団体を攻撃してはならなかった。なのに起きた。次

「“弱肉強食”だったんだからしょうがない。」と定義出来たのですから、ここより、初めて宗教の在り方が決まって逝き、問題が
発生するなら、その解決方法が「“弱肉強食”だったんだからしょうがない。」で説明付くんだから“不毛な争い”はやめて、“責
任ある政治家先生達で折り合い付”けよう」。と決まって逝くのです。気が付いた時にやれば良いのです。
気が付かなかったのですからやり様がありません。何も間違えていません。誰も悪くないのです。
ﾈ？
変更をするという事は、
“テロは悪ではなかった”、と言う事になる。“無罪”だ。それが“社会のルール”、つまり“事実”になれば、“価値観”が変わる。
“今の世界”ではない。宗教対立というものは実は宗教は直接関係ない。宗教ってのは“自由”“迷惑掛けない”ってのが“大原則”だ。
次

逆に考えれば、公には否定出来ないもの”という事になる。“自由なんだから”『間違え』な訳無い。公に否定したら“名誉毀損”
位の話しで当然、“他宗教攻撃”なんか“迷惑”は“宗教活動”ではないからその行為は“宗教団体”がやろうとなんだろと“一般的な犯罪”であり
それは宗教ではない。結局“弱肉強食”だその正義とか言う戦いは“間違い”だと言う理屈でアンチをシウ゛ｧキ、小突けばいいんです。なにしろヤツらは今の今まで誰ひとりとして
“大、宗教は素晴らしい考え”という妄想を打倒できなかったから、えばって戦っていましたけど初めて
【明らかな犯罪行為】と私に言論で立証、捩伏せられれば人間なら矛盾に立ち止まって考えるでしょう！(快
つまるところ、全人類は思想の自由などに基づいてかはシリマセんがあのただの価値観の押し付け、犯罪行為
を、宗教を定義できない為、誤って、宗教問題などと、こじらせました。
本来、正しく宗教を位置付け、宗教とただの犯罪行為を分別し、輩を、そう！宗教をコントロールしなければならなかったのです。
次

出来得ないその間、何も知らないかわいそうな彼等は、思想や信条を確信し、それにRunningしてしまったので達は無秩序状態に
あり、あまつさえ格闘までを致しました。これは宗教ではなくなく、社会においては、腕力のつおい者が勝手に勝利する単なる
弱肉強食に外なりません。本来、社会はその以前に、前以(ﾏｴﾓｯ)て宗教における規範を答え、宗教をﾊｼらせない様に仕向けなければならなかったのです。
今後人類は、私の指導通してしっかり宗教を定義し、それに基づいて和解を促すなら促し、問題が起こらない様に、コントロールすればよいでしょう。

様々な事情を抱えた不安定な各国の時の政権がばらばらの対応をするよりも、
研究されたテロ対策的なものを利用して国連が対応する方が相手にとっても不満なども少ないはずだ。

>>402-406
2chの規範「書き込む内容は、その板に添った内容であるべし」さえ理解できない輩が
なにやら「規範を作ってそれを守らせれば世界が平和になる」と叫んでいる。

理系学問カテゴリって頻繁に変な長文野郎が湧くのな。

>>407
＞2chの規範「書き込む内容は、その板に添った内容であるべし」さえ理解できない輩が
なにやら「規範を作ってそれを守らせれば世界が平和になる」と叫んでいる。

ok
”「規範を作ってそれを守らせれば世界が平和になる」と叫んでいる。”
んぢゃなくてその《規範》お

『『解明した』』とゆうハナシＪＫ
昨日の続き
出来得ないその間、何も知らないかわいそうな彼等は、思想や信条を確信し、それにRunningしてしまったので達は無秩序状態に
あり、あまつさえ格闘までを致しました。これは宗教ではなくなく、社会においては、腕力のつおい者が勝手に勝利する単なる
弱肉強食に外なりません。本来、社会はその以前に、前以(ﾏｴﾓｯ)て宗教における規範を答え、宗教をﾊｼらせない様に仕向けなければならなかったのです。
今後人類は、私の指導通してしっかり宗教を定義し、それに基づいて和解を促すなら促し、問題が起こらない様に、コントロールすればよいでしょう。

様々な事情を抱えた不安定な各国の時の政権がばらばらの対応をするよりも、
研究されたテロ対策的なものを利用して国連が対応する方が相手にとっても不満なども少ないはずだ。…


…

ｲ‘ヴ’リ


{{{{{{{候}}}}}}






“ＯＫ“

“超宇宙的理論で”“全世界をあまねく手中に”→『ｶﾞﾁ天才』《《《《《まし》》》》》〜“みんな〜！！？”"お"【ゴッシｺﾞｼ】にする方法〜…


・・・・・

>>408

『『『『『『国父』』』』』


だよ？…





…

>>409
先生！　物理とは関係のない話を延々と続ける変な人が物理板にいるんですが、
規範を無視する人はどういう風に指導してコントロールすれば良いのでしょうか？

隔離スレに隔離されてるうちは放っておけばいい

{{{{世界一位}}}}《《《《申し》》》

[[[[[[[[[ｼ"ウ゛ァ"キ]]]]]]]]]



【【【【【【候】】】】】】】】


>>412
＞物理とは関係のない話を延々と続ける、規範を無視する人はどういう風に指導してコントロールすれば良いのでしょうか？

ok
この場合道徳的にわ



ＯＫ


《《《《《《スルー》》》》》

【【【【【【【【【【【【【【【する】】】】】】】】】】】…




…

〜超世界規模における大空前絶後"ｲ“ヴ”リ"世界藩主〜

これって俺様が初めて弾き出したのか
製造業の生産力上がったら労働者どないすんねん！？
これ…
“俺様が初めて考えた！”のかはシランが、

人口に対して余りある冨を生産出来るなら余った労働者は他業種にシェアして全体の時短をする。

税金で製造業の設備投資への援助、
つまり、
“みんな〜！！？”で製造業に
“投資！”して“らく”しよう！！
それが
『人類的進歩』、『自然の流れ』というものだろう。

それにしても謂われたすぐスルーするとはｶﾞﾁで素直だなぁ。。。



[ｷﾀﾞｲ]
""ｲﾁｲ""

‘ダ‘ヨ！！？・・・・・

Mekosuji Revolution

どうか誰か原発作業員や技術者、科学者達に教えてやって欲しい

これはまだ知られていない知識だが
＞
放射線は緑色のガラスを通せばその破壊的な性質を変えることが出来る
治療用の光に変えることが出来るのだと
医療用に使うものも体との間に緑色のガラスを挟めば治癒の波長が得られるのだ
ただし５０センチほどは体から離すのだ
同じように発生源ともある程度の距離をとる

>>417
申し訳ない
上記は紫外線についてのもので
不正確な情報でした

申し訳ない
水と酸素と磁場で遮蔽するのが良いと思いますд

>>418
紫外線にしても不正確じゃないか？
普通の緑色のガラスを通しても紫外線はほとんどそのまま透過すると思うが。
特殊なガラスなら波長を変えることが原理的には可能かもしれないが、そもそも医療用の
光って何だ？赤外線？
「治癒の波長」とか「５０センチ」とか言ってるあたりがうさん臭いな

四元ベクトルQ=ct+(ix+jy+kz)
四元速度U=γ(1+(i(vx/c)+j(vy/c)+k(vz/c)))
四元運動量P=γ(ε/c+((i(mvx)+j(mvy)+k(mvz)))
四元力F=dP/dτ
↓
三次元→一次元L=√(x^2+y^2+z^2)
↓
複素ベクトルC=ct+iL
r=√((ct)^2+L^2)
θ=tan^-1(L/ct)
C=r(cosθ+isinθ)=rexp(iθ)
複素速度U=γ(1+(i(v/c))
複素運動量P=γ(ε/c+(i(mv)))
複素力F=dP/dτ

L=∫(dL/dτ)dτ
で、直線距離ではなく軌跡です

航跡で簡単時空計算

エネルギー運動量テンソルTuv=
|ε　　　　　　π|
|π ρc^2u1u1|

エネルギー保存則
dT00/d(ct)+dT01/dL=0
運動量保存則
dT10/d(ct)+dT11/dL=0
保存則
dvTuv=0
計量テンソル
guv=gtt=-gLL=1
リッチテンソルRuv
リッチスカラー曲率R
アインシュタインテンソル
Guv=Ruv-(1/2)Rguv
アインシュタイン方程式
Guv+Λguv=kTuv

全部ベクトルと行列で書けばいいのにと思った

時速３００ｋｍで等速直線運動をする新幹線の中でボールを落とす。

ボールは中の観測者にとっては、垂直に落ちたように見えるが、駅から
見る観測者にとっては、放物線運動をしているように見える。

実は中の観測者にとってもボールは放物線運動をしているのだが、
観測者も同じ速度で走っているので相対速度は０、従ってボールは
放物線運動をしているにもかかわらず垂直に落下したように見える
だけである。ガリレイもニュートンもアインシュタインもここを勘違いし、
間違った理論を構築した。

ここまでは同意しますね。もし同意しないなら、垂直に落ちるという
理論、理屈、理由、証拠を持ってきてね！！！

基地外ｗｗｗ　ﾀﾐｗｗｗ　ﾀﾐという存在は、ｳﾞｧｶの遥かに下ｗｗｗ

あっちのスレではもう相手にされないからこっちに来たのか。

あっちは専用スレだから未だしも皆にからかって貰えたが、こっちじゃもそっと
知能がないと無理だな

あっちもこっちも大差ないと思う

く 　 何　 /　　　　　　　　　　　 ー'　　　　　 　 　　て
　| 　が　.|　　　　　 ノ´⌒｀ヽ_　) 　 よ 　 な　　菅　（
　| 　カ 　|　 　/⌒´　　 　　 ＼ヽ 　 く　　ん　　と　 （
　| 　ン　.|　／／ ""´ ⌒＼　　）.| 　わ　 だ　　い. ｜
　）　だ　 |　i /　⌒　　 ⌒　 ｉ　）.| 　 か 　か 　 う　 |
ノ.　 よ　（　i:::　(･ ）｀ ´( ･）　i,/　| 　 ら　　　　　も　（
￣｀v-√ 　ｌ::　　　（__人_）　 |　　| 　 な　　 　　 の ｜
_人_人_／ﾄ|:::　 　 |r┬-|　　|　　 |　 い　　　　　が　|
）. オ　カ （|:　　 　|　|　 |　　|、　ﾉ　　! !　　　　 　　 /
|　ラ　.ン　|ヽ　　　 ｀ー'　／　＼´つ ..ィ'!ヽ　　／｀Y´
|　ァ　.ク　{　　　　　　　　　　　　　　　　　） ／
|　ァ　 ン　ゝ
） 　　 ニ（
へwへイ

>>425
>ここまでは同意しますね。

しません。
理由は、「支配の原理」スレのいたるところや、「万物の理論」スレの>54などにあります。

もう、マルチポストすんなよなw
恥さらし。

>>425
光時計
　vt
　→
↑／ct
L
(ct)^2=(vt)^2+(L)^2
t=L/√(c^2-v^2)
=(L/c)/(√1-v^2/c^2)
=γt'
のことを言っているのかな？

光時計
　vt
　→
↑／ct
L
(ct)^2=(vt)^2+(L)^2
t=L/√(c^2-v^2)
=(L/c)/(√1-v^2/c^2)
=γτ
のことを言っているのかな？

二つの粒子に対して、外力がない時、
総和運動量p0と、片方の運動量pA(t)を継続的に調べれば、
もう一方の運動量pB(t)は運動量保存則によりpB(t)=p0-pA(t)に確定です。

>>434
個々の粒子の運動量を調べずに、総和運動量を調べる方法ってあるの？

総運動量は(外力がないという条件で)保存するんだから、ある時点での2つの粒子の運動量がわかれば、
それ以降は片方の粒子の運動量を知るだけでもう片方の運動量も知ることが出来る、ってことだろ。

もっとも、2つの粒子しか無いってことは、粒子が同一位置に居る時を除いて相互作用しないってことだから、
pA(t)=const になっちゃうけどな。

さて、ここで、「全宇宙」の総和運動量をある値と仮定すると、
膨張エネルギーは内力であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
全宇宙の総和運動量が保存するということです。

で? 全宇宙の総運動量が 0 であるような慣性系が「絶対静止系」だから相対論は間違ってるとでも言いたいの?

全宇宙の総和運動量が変化するのはその外力はどこから来るんです？

>>438
部分部分はあってるんじゃないの？

全宇宙の総和運動量が変化するなら、その外力はどこから来るんです？

マイナスの運動量があれば総和運動量はゼロだろうけど、なければ正の定数でしょ

宇宙の総運動量（笑）がゼロ（藁）。

そんな慣性系、無数に存在できて何の意味もないぞ。
3次元ユークリッド空間において、t = 0 で各格子点に質点が存在し、膨張してるような宇宙を考えろ。
対称性から、任意の質点の慣性系は互いに異なるにもかかわらず、
それぞれの慣性系において、宇宙の総運動量はゼロとなる。

馬鹿の考え休むに似たり。

>>442
p=mv=0

速度の符号も考えるのか

じゃあ、宇宙の総運動量ゼロね

メコスジロード

> マイナスの運動量があれば総和運動量はゼロだろうけど、なければ正の定数でしょ

> 正の定数でしょ
> 正の定数でしょ
> 正の定数でしょ

腹筋よじれるかと思った

中学校を卒業してないんだろうなこのコテハン。

ここで、「全宇宙」の「総和運動量」をある値と仮定すると、
「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和運動量が保存する」ということです。

「全宇宙の総和運動量が保存しない」、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」が加えられているという人は
「どういう場」から「どういう力」が「宇宙に対して加えられている」か書いてくださいね

ここで、「全宇宙」の「総和エネルギー量」をある値と仮定すると、
「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです。

「全宇宙の総和エネルギー量が保存しない」、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」が加えられているという人は
「どういう場」から「どういう力」が「宇宙に対して加えられている」か書いてくださいね

いや、なんつうかざまあだよね

誰と戦ってるんだこの基地外は

>>450
>誰と戦ってるんだこの基地外は

宗教板でアホな事を言って、「物理板行け」と言われたんだが、
どこがおかしいと指摘されたのかすら理解できなくて、頓珍漢な言動をしているだけｗ

>>451
おかしいなんて指摘されてないよ
されてたんなら書いてね

ここで、「全宇宙」の「総和エネルギー量」をある値と仮定すると、
「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです。

「全宇宙の総和エネルギー量が保存しない」、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」が加えられているという人は
「どういう場」から「どういう力」が「宇宙に対して加えられている」か書いてくださいね

開けている宇宙と思っている奴ざまあ
無い袖は振れません

>>451
しかし、このストーカーは何しているんだろうね？
年中、にちゃんやって公的な仕事って、何の妄想仕事なんだろ？

からかうの楽しすぎる

「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」

ので

No Futureおつかれさん

>>453
>しかし、このストーカーは何しているんだろうね？
>年中、にちゃんやって公的な仕事って、何の妄想仕事なんだろ？

投稿時間、「(火) 12:37:30.55 」かよｗｗｗ
平日の真昼間から何言ってるんだｗ
自己紹介乙ｗｗｗｗ
久々にはら抱えて笑ったわｗ

せめて、そういうレスは夜中にしろよｗ

ああ？おれ？
おれは三食昼寝付きのゲーム・Ｈし放題の所帯持ちだよ

メコスジロード

> 「全宇宙の総和運動量が保存しない」、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」が加えられているという人

そんな奴が一体どこにいるんだろうか？少なくともこのスレにはいない。

他人には見えない敵と戦って「ざまあ」とか痛すぎるwww

基地外コテハンだもの

>>456
「妄想仕事」乙ｗｗｗ

>>458
発端となった宗教板にも居なかったぜｗ
指摘されてたのは、運動量云々の部分じゃなくて、観測と収束の問題だから。
まったく、誰と戦ってるんだろうね？ｗ

インフレーション宇宙モデルは総和エネルギー量に関して、
初めから今までずっと定数なの？

＞インフレーションが続いている巨大な背景領域では
＞我々の宇宙と同様の新しい宇宙が絶えず生成され続ける。
＞ここで、一般に重力相互作用のエネルギーは負であるため、
＞正のエネルギーを持つ宇宙が新しく生成されてもエネルギー保存則は破られない。
＞このようにして熱力学第一法則（エネルギー保存則）と熱力学第二法則（時間の矢の問題）の両方がうまく回避される。
＞グースはこのことからインフレーション宇宙を「究極の無料ランチ」であると形容している。

負のエネルギーって何？
e=(1/2)mv^2
速度が虚数？質量が負？

仕事をするエネルギーじゃなくて仕事をさせられるエネルギー？
キモイよ

インフレーション理論は今や超弦論みたくなった；；
地球のマントル・核のダイナモ理論もヤバイよね＞＜；

>>462
運動量の意味もわかってない奴が宇宙論に噛み付いても滑稽なだけだぞ。

>>464
運動量は慣性の度合いだろ
p=mv

> e=(1/2)mv^2

この話でニュートン力学の運動エネルギーを持ってくるのも狂ってるな。

>>465
> マイナスの運動量があれば総和運動量はゼロだろうけど、なければ正の定数でしょ

わかってないよね。

ふーん
e=mc^2
じゃ、質量が負の物質で境界外が埋まっているとして、なにそれ？
教えてくれます？

mc^2でもないよ、ボケカス。場のエネルギーなんだから。

でもって、運動量理解してない奴がそんな話してもどうするんだ?

>>467
負の速度であんまり考えないし
おれは、航跡万能の考えだから
負の方向に移動しないの
時間軸と同様にね

もしかして運動量保存則も知らないキチガイ？

じゃ、アインシュタインの重力場方程式か

>>469

相対性理論だと運動量はほぼ質量だけどね

> 負の速度であんまり考えないし
> おれは、航跡万能の考えだから
> 負の方向に移動しないの

あちゃーwww
1次元世界の住人だったかー

元いた世界に帰ってくれ

>>471
インフレーション宇宙理論がね

> 相対性理論だと運動量はほぼ質量だけどね

相対論だろうがニュートン力学だろうが、運動量と質量は全くの別物

ニュートン力学の初歩すら全然理解してない奴が

　「アインシュタインの重力場方程式か」

痛すぎwww 腹痛ぇwww

>相対論だろうがニュートン力学だろうが、運動量と質量は全くの別物

ばかまるだし

相対論の運動量

　p = γmv　(γ=1/√(!-v^2/c^2) )

もしかしたら4元運動量のことを言ってるのかもしれないが、4元運動量は

　p^μ = (p^0, p^1, p^2, p^3) = (E/c, p)　　(p は普通の意味の運動量で p = (p^1, p^2, p^3) )

いずれにしても質量はスカラーで運動量はベクトル (*) なんだから「ほぼ質量」なわけがない。

(* 運動量は3次元のベクトル、4元運動量は4次元の反変ベクトル)

> 相対性理論だと運動量はほぼ質量だけどね

謎www　流石基地外だなｗ

m(v)=(m0/√(1-v^2/c^2))
p=(m0/√(1-u^2/c^2))u

で、相対論だと速度によって質量が変わるから
静止質量だけが重要なんだろ
運動量と質量はほぼ等価だよ

この調子であらゆる物を等価だと言い出す基地外

ちゃんとみろよ
m(v)=(m0/√(1-v^2/c^2))
質量は静止質量の速度の関数
p=m(v)v
運動量は静止質量の速度の関数
運動量はほぼ質量

誰か>>480を日本語に翻訳してくれ

ベクトルとスカラーが等価とかわけわからんし、大きさだけを考えるとしても
（かつ速度が無次元の単位系を使うとしても)

γ = 1/√(1-v^2/c^2) はものすごく大きくなりうるのに

　γmv は m だけが重要で γmv と m はほぼ等価

という結論がどうやったら出てくるんだwwww

「静止質量だけが重要」ってのは「今時質量って言ったら静止質量のこと」みたいな話を曲解しているのだろうか。

「静止質量の速度の関数」って日本語も狂ってるが

　質量は静止質量と速度の関数
　運動量も静止質量と速度の関数

どちらも「静止質量と速度の関数」なのでほぼ等価

わーすごい論理だwwwwwww

> p=m(v)v
> 運動量は静止質量の速度の関数
> 運動量はほぼ質量

wwwwww

x^2+x = (x+1)x
x^2+x はほぼ x+1

wwwwwww

>>484
ちゃうちゃう
質量は静止質量と速度の関数
運動量は質量と速度の関数
で、質量は静止質量と速度の関数
だから結局、速度で質量が変わるんだから
運動量が変わるのは静止質量だけだろ

>>485
その場合変わるためにはxだけだろ

> 運動量が変わるのは静止質量だけ

wwwwww

>>488

そうだよ、速度って何かな？何に対する速度？

> 運動量は質量と速度の関数
> で、質量は静止質量と速度の関数

つまり、運動量は静止質量と速度の関数でもあるってことじゃないか

> だから結局、速度で質量が変わるんだから
> 運動量が変わるのは静止質量だけだろ

「運動量が変わるのは静止質量だけ」

って意味を成さないんだが。

だから何に対する速度かな？

c = 1 な単位系で

　速度 v = (0.4, 0.3, 0.0)
　速さ |v| = 0.5
　ローレンツ係数 γ= 1/√(1-v^2) = 1/√(0.75) ≒ 1.15
　静止質量　m = 1ev
　相対論的質量 γm = 1.15ev

　運動量 p = γmv = 1.15ev・(0.4, 0.3, 0.0) = (0.45ev, 0.35ev, 0.0ev)

この例について、

　　(相対論的)質量 1.15ev と 運動量 (0.45ev, 0.35ev, 0.0ev) が「ほぼ等価」

とはどういう意味か、説明して欲しいものだ

> だから何に対する速度かな？

それが問題になること自体頭がおかしい。

>>493
光速度に対する速度だろ

>>492
c = 1 な単位系で

速度 v = (0.5, 0.0, 0.0)
ローレンツ係数 γ= 1/√(1-v^2) = 1/√(0.75) ≒ 1.15
静止質量　m = 1ev
相対論的質量 γm = 1.15ev
運動量 p = γmv = 1.15ev・(0.5, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)
静止質量　m = 0.5ev
相対論的質量 γm = 0.58ev
運動量 p = γmv = 0.58ev・(0.5, 0.0, 0.0) = (0.26ev, 0.0ev, 0.0ev)

これと相対論的質量 γm = 1.15ev相対論的質量 γm = 0.58ev
運動量 p = γmv = 1.15ev・(0.5, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)
運動量 p = γmv = 0.58ev・(0.5, 0.0, 0.0) = (0.26ev, 0.0ev, 0.0ev)

つづく

速度 v = (0.25, 0.0, 0.0)
ローレンツ係数 γ= 1/√(1-v^2) = 1/√(0.96) ≒ 1.03
静止質量　m = 1ev
相対論的質量 γm = 1.03ev
運動量 p = γmv = 1.03ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.26ev, 0.0ev, 0.0ev)
静止質量　m = 0.5ev
相対論的質量 γm = 0.52ev
運動量 p = γmv = 0.52ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.13ev, 0.0ev, 0.0ev)

これ相対論的質量 γm = 1.02ev相対論的質量 γm = 0.52ev
運動量 p = γmv = 1.03ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.26ev, 0.0ev, 0.0ev)
運動量 p = γmv = 0.52ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.13ev, 0.0ev, 0.0ev)

オーダーが違うの分かりませんか？

オーダーが同じなのの間違い

速度を半分にしても静止質量を半分にしても同じ

静止質量　m = 2.0ev
相対論的質量 γm = 2.3ev
運動量 p = γmv = 2.3ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)

これ相対論的質量 γm = 1.02ev相対論的質量 γm = 2.3ev
運動量 p = γmv = 1.03ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.26ev, 0.0ev, 0.0ev)
運動量 p = γmv = 2.3ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)

なら、実は速度関係ないじゃん

オッカムの剃刀で速度のファクター削れるんよ

というわけで古典の方が正しいよ

> 光速度に対する速度だろ

は? ある速度 v について

　v は光速度に対する速度である

と言うのが具体的にどういう意味なの？速度に

　「光速度に対する速度」
　「そうではない速度」

の区別があるというのならそれらがどう違うのか説明してもらいたいものだ。

> オーダーが同じなの分かりませんか？ (訂正済み)

何と何のオーダーの話? 質量と運動量 (の大きさ) のこと？オーダーが同じだと「ほぼ等価」なの?

じゃあ、

　v = (3km/s, 0, 0) = (0.00001, 0.0, 0.0)
　γ ≒ 1
　m = 1ev
　γm = 1ev
　γmv = (0.00001ev, 0.0ev, 0.0ev)

これもオーダーが同じ?

f(x, y) というに変数関数で、異なる y0, y1 に対しても、適当に x0, x1 を定めれば

　f(x0, y0) = f(x1, y1)

とすることが出来るなら f(x, y) は実は y は不要で１変数関数 f(x) だったのだ！

…と言ってる、ということでいいの?

(誤) f(x, y) というに変数関数
(正) f(x, y) という2変数関数

ね

>>500
相対論では「光速度に対する速度」しかないんだろ

速度 v = (0.5, 0.0, 0.0)
ローレンツ係数 γ= 1/√(1-v^2) = 1/√(0.75) ≒ 1.15
静止質量　m = 1ev
相対論的質量 γm = 1.15ev
運動量 p = γmv = 1.15ev・(0.5, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)

速度 v = (0.25, 0.0, 0.0)
ローレンツ係数 γ= 1/√(1-v^2) = 1/√(0.96) ≒ 1.03
静止質量　m = 2.0ev
相対論的質量 γm = 2.3ev
運動量 p = γmv = 2.3ev・(0.25, 0.0, 0.0) = (0.58ev, 0.0ev, 0.0ev)

p(速度1質量1)=p(速度1/2質量*2)
これでなんでわざわざ速度に特別な意味を持たせるのか謎
p=mvとなにか変っているの？

> 相対論では「光速度に対する速度」しかないんだろ

そんな意味不明な速度は相対論にもニュートン力学にもない。

> p(速度1質量1)=p(速度1/2質量*2)
> これでなんでわざわざ速度に特別な意味を持たせるのか謎

「特別な意味」が何を指すのか不明なので答えようがない。
運動量は速度と質量の両方関数である、というだけのこと。

> p=mvとなにか変っているの？

γだけ違うというだけだな。で？p=mvだとしてもやっぱり「速度は関係ない」という事にはならない。

光速度一定なんだろ
e=mc^2
で、宇宙の質量がmとして始まって
なんでインフレーションが起こるの？
定数ですよ

>>497の論理

　長方形の面積は縦×横
　縦を半分にして横を半分にしても同じ
　
　なら実は縦関係ないじゃん。
　
　結論：長方形の面積は実は横だけで決まる

ということだな。

>>506
分からない人はディスプレイのドットを見てね

>>505
宇宙の初期ではエネルギーは保存してないからな

>>508
じゃ、もう宇宙の膨張は止まっているね？

>>507

　「結論：長方形の面積は実は横だけで決まる」

これを肯定するの？否定するの？否定するなら運動量の場合とどう違うの？

>>509
なんで？

>>509
つい数時間前まで運動量をスカラーだと思ってたボケカスが宇宙論を論じるのは僭越

>>510
肯定
>>511
e=mc^2
で、c=定数
エネルギー保存でe=定数
なんで膨張するの？

>>513
>肯定

(　ﾟдﾟ) ・・・
　
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ) ・・・
　
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？

肯定しちゃうんだwwwwwww マジキチ

じゃあ「横1mの長方形の面積」は?

>>514
1次元人です

S=∫∫dxdy=∫dy

ヒント
p(x,y,z)
l=√(x^2+y^2+z^2)
v=∫dl

p(x,y,z)
l=√(x^2+y^2+z^2)
V=∫dl

p(x,y)
l=√(x^2+y^2)
S=∫dl

これでいいよ
p(x)
l=√(x^2)
X=∫dl

めんどくさいので1次元でいいです
次元増やしたかったら
l=√(x^2･･･)
･･･に足せばいいだけだし

だから10次元にしようと思ったら
p(x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10)
l=√(x1^2+x2^2+x3^2+x4^2+x5^2+x6^2+x7^2+x8^2+x9^2+x10^2)
A=∫dl
これでいいね

> p(x,y,z)
> l=√(x^2+y^2+z^2)
> V=∫dl

これは何を計算しているつもりなんだろう。Vということは何かの体積のつもりなのか。
だがこの式からはいかなる物の体積も出てはこない

めんどくせえな
p(x,y)
l=√(x^2+y^2)
S=∫dl
dl=√(dx^2+dy^2)
S=∫dl=πl^2

p(x,y,z)
l=√(x^2+y^2+z^2)
V=∫dl
dl=√(dx^2+dy^2+dz^2)
V=∫dl=(4/3)πl^3

p(w,x,y,z)
l=√(w^2+x^2+y^2+z^2)
A=∫dl
dl=√(dw^2+dx^2+dy^2+dz^2)
A=∫dl=2πl^4

こうだっけ？

まんこくせえな
∫Me･cos(g)ds=Ex

p(x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10)
l=√(x1^2+x2^2+x3^2+x4^2+x5^2+x6^2+x7^2+x8^2+x9^2+x10^2)
A=∫dl
dl=√(dx1^2+dx2^2+dx3^2+dx4^2+dx5^2+dx6^2+dx7^2+dx8^2+dx9^2+dx10^2)
A=∫dl=(512/10)πl^10

たぶん

> p(x,y)
> l=√(x^2+y^2)
> S=∫dl
> dl=√(dx^2+dy^2)
> S=∫dl=πl^2

それ計算してなくて、「こうなると思う」って答えを書いてるだけでしょ

p(x1,...xn)
A=(2^(n-1)/n)πl^n

だと思うよｗｗｗ

違うね
πl^2
(4/3)πl^3
(1/2)π^2l^4
あららｗｗｗ

N次元超球の体積
π^(N/2) R^N/Γ(N/2+1)
だってさ〜

ボケナス　基地害ぶりに磨きがかかってきたな

e=mc^2
で、c=定数
エネルギー保存でe=定数
なんで膨張するの？

e=-(8πG/c^4)T↓uv
e:G:c:一定
ええ？なんで宇宙が膨張するの？

一般相対論にエネルギー保存なんてあるかい。
暗黒エネルギーは膨張すればするほど増大し、運動エネルギーも加速膨張で増大する。
エネルギーは増えるばかり。

>>471
>>474
プール行ってくる

ていうか、保存量だからって定数じゃないぞ

>>533
なんでそうーーーーーーーーーーーなるの？

>>535
全宇宙を論議するのになぜ外力があるのかな？
宇宙外のエネルギー源の場所は宇宙ではないのか？
全宇宙には外力が加えられないから総和エネルギーは保存し、ある定数になる
ですよ

>>536
運動量保存則は空間の一様性の反映であり、エネルギー保存則は時間の一様性から出る。(ネーターの定理)
一般相対論は時間も空間も一様ではないので保存則もない。

＞運動量保存則は空間の一様性の反映であり、エネルギー保存則は時間の一様性から出る。(ネーターの定理)
＞一般相対論は時間も空間も一様ではないので保存則もない。

＞エネルギー保存則は時間の一様性から出る。

ぷ

ほー、じゃあ、速度が違えば時間は一様じゃないからエネルギー保存則は成り立たないんだ？

エロすぎるねその説

保存則の成り立たない理論は、間違えています、って言っているようなものだろ

>>538
増えたり減ったりしたエネルギーの出所はどこからなんだい？

ついこの間まで運動量をスカラーだと思ってたボケカスにそんなことを言う権利はないんだよ。

エネルギー保存しないから相対性理論間違えているねｗｗｗ

ざまあ

相対性理論論破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アイーンとやって首ちょんぱ

>相対論は間違っていた、量子論は間違っていたなど現在の科学を否定する理論はこのスレへ
>現在の科学を否定する人たちで話し合いましょう
物理量A,Bの期待値からのずれをそれぞれ、�僊�傳とする。このとき、任意の量子状態に対し、
√(<(�僊)^2><(�傳)^2>)≧(1/2)|<[A,B]>|
という不等式（ロバートソンの不等式）が成り立つ。ここで左辺はA,Bの標準偏差の積、右辺は交換子である。
量子力学で記述される粒子の位置pと運動量qの間には、交換関係[p,q]=ih
が成り立つので、上記の不等式は
√(<p^2><q^2>)≧h/2となる
古典力学でp=mv,x=tv
[p,x]=mvtv-tvmv=0
が成り立つので、上記の不等式は
√(<p^2><q^2>)≧0となる
古典力学の方が誤差がない

ここで、「全宇宙」の「総和エネルギー量」をある値と仮定すると、
「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです。

エネルギーが保存しない相対性理論は間違っている

このスレにふさわしいですなー。
「エネルギー保存しない」を教えたかいがあったな。

メコスジロード

>>542
つうか、今でもこの阿呆は定数かなんかだと思ってるように見えるんだがｗ

内力だろうと時間に依存すればエネルギーは保存しないといっても
>>545には分からないんだろうな

>「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>549
その時間についてなんだが、速度によって時間が変化する。
というのは自己言及じゃないの？
時間も速度も自己言及で決まらないから、
一体どこで最初の値を取得するのかな？

＞内力だろうと時間に依存すればエネルギーは保存しない
なら、時間が変化するためのエネルギーはどこから来るの？

>>550
>「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
>「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです
>
>ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はガス欠の車に乗って自分で押したくないから

「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです

まっとうですよ

>>548
定数じゃなかったらエネルギーが増減するためのエネルギー源は何ですか？
時間が変化するというのなら時間が変化するためのエネルギー源は？

エネルギー保存則が成り立つのはハミルトニアンが時間変化しないとき。
速度の時間変化や粒子の位置の時間変化は保存則を考えるときは全く関係ない。

>>551
空間の膨張によって真空エネルギーの分だけエネルギーが増える。

馬鹿は保存量と定数の区別が付かない。

>>554
じゃあ、すべての真空エネルギーとエネルギーの総和なら

「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです

で、その値は定数ですね

だから、ざまあっていっておいたろ

勝利！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

実にお見通しなレスしてくれて楽チンだねｗｗｗ

真空エネルギーは空間の体積に依存する
空間が膨張すると宇宙に全エネルギーは増加していく
真空エネルギーが時間変化するから真空エネルギーとそれ以外のエネルギーの総和も時間変化する

ｗｗｗ

じゃあ、空間が膨張するためのエネルギー源は何なんだよ？

おまえはもう詰んでいる

自分自身のエネルギーで空間が膨張して
その膨張の分だけ真空エネルギーが増えるっていう構造になってるんだよ

じゃ、永久機関が作れるよと言っているんだね？ｗｗｗ

>>563

のイメージの永久機関

水槽に水を張って水車と揚水機をセットする
揚水された水が下に落ちて水車を回し揚水機を動かす

動くかっつううの！

565手で相信の詰みです
いいですね？

決まり手:永久機関は動作しないでした

>>545

勝利宣言

565 で終わらせときゃいいのに。
3 回も確認してたら、自信がないと言ってるようなものだ。

準備したネタで勝利を手にしたようだ
また仕込まねば

>>569
自分でも、自分の理論がおかしいって自覚があるんだろｗ

「全宇宙」を論議するから「外力」はあり得ないんだよ

ポテンシャルエネルギーになるに決まっているだろ

粒子Ａ(質量mA,速度vA)：pA=mAvA
その他の構成子：pO=-mAvA

全てを統べる法則だよ

こうして作用反作用になりました

ＡＢ粒子二つ
総和エネルギー:E=2mAvA^2
総和運動量:P=0

粒子Ａ(質量mA,速度vA)：
eA=(1/2)mAvA^2
pA=mAvA

もう一方の粒子Ｂ(質量mB,速度vB)：

eB=E-eA=2mAvA^2-(1/2)mAvA^2=(3/2)mAvA^2=(1/2)mBvB^2
pB=P-pA=0-mAvA=-mAvA=mBvB

(3/2)mAvA^2=(1/2)mBvB^2
-mAvA=mBvB
mB=-mAvA/vB

(3/2)mAvA^2=(1/2)(-mAvA/vB)vB^2
(3/2)mAvA^2=(1/2)(-mAvAvB)
vB=-3vA

mB=-mAvA/vB=(1/3)mA

確かめ算
eB=(1/2)mBvB^2=(1/2)((1/3)mA)(-3vA)^2=(3/2)mAvA^2
pB=mBvB=((1/3)mA)(-3vA)=-mAvA

こうなるので作用反作用です

Ａ粒子、その他の構成子Ｏ
総和エネルギー:E=2mAvA^2
総和運動量:P=0

粒子Ａ(質量mA,速度vA)：
eA=(1/2)mAvA^2
pA=mAvA

その他の構成子Ｏ(質量mO,速度vO)：

eO=E-eA=2mAvA^2-(1/2)mAvA^2=(3/2)mAvA^2=(1/2)mOvO^2
pO=P-pA=0-mAvA=-mAvA=mOvO

(3/2)mAvA^2=(1/2)mOvO^2
-mAvA=mOvO
mO=-mAvA/vO

(3/2)mAvA^2=(1/2)(-mAvA/vO)vO^2
(3/2)mAvA^2=(1/2)(-mAvAvO)
vO=-3vA

mO=-mAvA/vO=(1/3)mA

確かめ算
eO=(1/2)mOvO^2=(3/2)mAvA^2
pO=mOvO=-mAvA

全てを統べる法則

ずい分熱心だなあ

間違いに気付かないうえに指摘されても曲げないのはらしいよねなんというか

>>577
間違えているというなら明確に指摘しろよ

・総エネルギーが変わらない

・総エネルギーが勝手に増える

どっちが正しいと思う？

ペテロの第二の手紙2.19
おおよそ、人は征服者の奴隷となるものである。
彼らが、主また救主なるイエス・キリストを知ることにより、
この世のけがれからのがれた後、
また、それに巻き込まれて征服されるのならば、
彼らの後の状態は初めよりも、もっと悪くなる。
義の道を心得ていながら、自分に授けられた聖なる戒めにそむくよりは、
むしろ義の道を知らなかった方がよい。

キリスト様は全てを屈服させるそうですよ。

なんだ、宗教にまで頼ってるのか。
物理の議論としちゃ自滅じゃないか。

神学から自然科学が派生したのだが？

メコスジル六十九世

つまらんこいつ
もうスルーでいいだろ

>>582
そりゃー占星術から天文学が出て錬金術から化学ができたんだが、だからといって戻る？
落ちこぼれたものには見向きもしないよ。

>>540
では質量の保存則が成り立たない古典力学は間違いだと仰るのですね＾＾

マジでこいつ馬鹿だな()

>>586
古典力学は質量はちゃんと保存してますけど？

保存量というのはネーターの定理を満たして初めて保存量と呼べるの
質量はこの定理を満たさないから保存則とは言えないのね

追記しておくと実際に質量は保存されてないのは実験で明らかに成ってるの
これは馬鹿なお前でも知ってるだろさすがに^^
まあ単にお前の発言の矛盾点を言及してやっただけだから
これからは発言に気をつけろよ

どうせ古典力学での実験ではありませんでしたっていうオチだろ

またそれか（笑）
質問スレで散々論破されてたのにまだ懲りてないとはな
恐れ入ったよ。おまえのあまりの馬鹿さ加減に

m(v)=(m0/√(1-v^2/c^2))
電子質量me=9.10938188*10^-31[kg]
光速度c=299792458[m/s]

どれだけ重い電子が飛び交っているの？何でぶつかって死なないの？

ついでに言っておくが相対論ではエネルギーは保存するよ
お前、騙されてたのに気付かなかったの？
お前はそれについていろいろ言っていたけどすべて無駄だったな
これに懲りたらきちんと勉強しなさいな
批判するのは結構だが批判する対象について詳しく知っていないと
論破されるのなんて目に見えてるじゃない

>>593
相対論では保存してもインフレーション宇宙論では保存しない

インフレーション宇宙論は一般相対性理論から導いたものでしたね

残念ながら違います

>残念ながら違います

残念ながら違います

何も分かってない奴が分かったふりして何が言いたいの？

インフレーション宇宙論というのはビッグバン宇宙論の
欠陥を補うために作られた理論なのは知ってるよな？
あとはネットか本で詳しく調べてみなさい
まあ俺はもう寝るのであとは一人で頑張って下さいな

>>598
＞何も分かってない奴が分かったふりして何が言いたいの？

また矛盾した発言をしてますね（笑）
その発言そっくりそのままあなたに返します

＞インフレーション宇宙論は一般相対性理論から導いたものでしたね

＞残念ながら違います

なら、フリードマン方程式を一般相対性理論を用いないで導出してよｗｗｗ

馬鹿は寝て逃げる

宇宙論すべてが相対論から導かれたと思っているのかおまえは
確かに宇宙論の大元は一般相対論なのは確かだ
だがビッグバンとかインフレーションとかすべてが相対論から導かれたと思ってるの？
もうひとつ二大柱の片方があるでしょうに

ハッブル則だけで何が出来るの？

宇宙の総和エネルギーが増えるっていうのが意味分かんない
なんで増えるの？
水芸か何か？

確かにな

>>605
エネルギーの意味が分からない？
「増える」の意味が分からない？
そもそもエネルギーが変化しない状況はどんな場合か知ってるのか？
変化する状況なら、増えることもあれば減ることもある。
たまたま増えてるのが変か？

>>607
>そもそもエネルギーが変化しない状況はどんな場合か知ってるのか？
外力がない

宇宙の総和エネルギーが増えることは
宇宙外からエネルギーが注ぎ込まれることで

宇宙外にエネルギーがあるならその外は宇宙ではないのかよ

全宇宙って言ったら全ての場だろ

＞外力がない
それはエネルギー保存則が成り立ってる場合だけの話。
エネルギー保存則が成り立つ条件を聞いてるのだが。

宇宙を膨張させるものは真空のエネルギー
これはヒッグス場が大きく関わっているというのを聞いたことがある

>>609
>>554
>エネルギー保存則が成り立つのはハミルトニアンが時間変化しないとき。

じゃ、そのハミルトニアンとやらが変化するためのエネルギーはどこから来るの？

基本的に常にエネルギー保存則は成り立っているんだろ

解析力学(古典力学)

解析力学におけるハミルトニアン

解析力学または古典力学においてハミルトニアンHとは、T を運動エネルギー、V をポテンシャルエネルギーとして、全エネルギー を

H=H(q,p;t)=T+V

のように一般化座標 q、一般化運動量 p によって表した関数のことである。
但しt は時間とする。

ハミルトニアンが時間変化しない時？？？
何、外力があったっていうことか？

>>609
>エネルギー保存則が成り立つ条件を聞いてるのだが。
基本的に常にエネルギー保存則は成り立っているんだろ

じゃあ、あなたのおっしゃるエネルギー保存則が成り立たない条件は？

何も分かってない奴が分かったふりして何だろうね？

・総エネルギーが変わらない

・総エネルギーが勝手に増える

どっちが正しいと思う？

量子論においてはエネルギー保存則は局所的には成り立たない
不確定性原理　ΔE・Δt≧h/4
より何も無い状態からエネルギーが生じるという結論が出る
だが生まれたエネルギーは結局のところすぐに消えるので
全体的に見ればエネルギーは保存されている
とどのつまりエネルギー保存なんてそんなものよ

>>616
残念

量子力学は確率の論理だから、確率分正確ではないですよと認めているんだよ

＞不確定性原理　ΔE・Δt≧h/4

＞何も無い状態からエネルギーが生じるという結論が出る

確率波をわざわざ使っておいてこんな結論出すの？

確率波の意味が分かってないんじゃないの？

>>617
無から有限のものが生じるという見方も出来るんだよその式から
実際に素粒子物理学はそれを応用して力を説明している

それじゃ、有限のものが突然、無になることもあるねぇ
>>616
確率波のバグだろそんなの

＞それじゃ、有限のものが突然、無になることもあるねぇ

これは間違い
Δtが小さければ小さいほど大きなエネルギーが生じると言っているから逆は成り立たない
「不確定性原理」をwikiか何かで調べてみな

ばか？
期待値からの＋−のずれΔだろ
＋だけなのかよ？なんで？

不確定性原理を詳しく説明してるものがあまりなかったな
まあとりあえずここである程度説明してあるから読むといい

http://www1.odn.ne.jp/~cew99250/html/C_3.html

だから確率波のバグだろ

期待値からの＋−のずれΔだろ
エネルギーの期待値からのずれが−だったら
有限のものが突然、無になることもあるねぇ

Δの意味が分かってないのか…
ならおまえと議論しても意味がないな

P確率0.5±0.01

P=0.5
ΔP=0.2
だろ

エネルギーの期待値からのずれが−だったら
有限のものが突然、無になることもあるねぇ

訂正
P確率0.5±0.01

P=0.5
ΔP=0.02
だろ

エネルギーの期待値からのずれが−だったら
有限のものが突然、無になることもあるねぇ

不確定性原理は確率で表す確率波の原理的バグだし

確率を使わなければ良いんだろ？

で、

「膨張エネルギー」は「内力」であり、「全宇宙」に対して「宇宙外」から「外力」は加わえられないので、
「全宇宙の総和エネルギー量が保存する」ということです

>>622
のサイトのラプラスの悪魔の項で

電子(極小)からの相互作用で…とかいって確定度を発散させているみたいだけど

太陽(極大)からの相互作用で…ときたら確定度は収束するんだけど？

受け身を取れば頭を打たないで大丈夫

でも飛行機が墜落中に受け身を取っても意味ないよ

極大からの万有引力でほぼ全ての事柄は決まっています

だから占星術が当たるんでしょ

なんで極大から極小にという考えかたをしないか分からない

影響力の順に考えるでしょ

太陽と地球の関係
r=l(1+ecos(θ+α)),l=h^2/GM,e=h^2C/GM,rθ=h

地球と地球上の陽子の関係
r=l(1+ecos(θ+α)),l=h^2/GM,e=h^2C/GM,rθ=h

陽子と電子の関係
r=l(1+ecos(θ+α)),l=h^2/GM,e=h^2C/GM,rθ=h

トップダウン的に決まりますよ
質量第一です

恥丘の膣量と交尾エネルギーの関係
∫Me･cos(g)ds=Ex

>>633
おいロクデナス、仲間がいたぞｗ

《無限エネルギーが発生する》神発言を否定出来る？
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1270714678/

>>635

わたしはポテンシャルエネルギーしかないよって言ってんの

太陽系では太陽の引力の前ではすべての力は無力だから

何すんのもあほらしいっす

ttp://www.utamap.com/showkasi.php?surl=X00003

ロクデナシ♪The　Blue　Hearts

したがって、受精時、あるいは、生誕時のホロスコープで、
ポテンシャルエネルギーが決まり、以後決定済み

レベル高っ

〜電波を受信しました〜

偽りの二人の Moon a lie
悲しみの光の Moonlight
凍える夜の Monochrome
本当の心を Moan out
Bless U a happiness life

Bugってハニー
∫Me･cos(g)ds

ぽぽぽぽ〜ん

肉欲と色情とによって誘惑し、

犬は自分の吐いた物に帰り、
豚は洗われても、また、
どろの中にころがって行く

どじょうは金魚のまねごとをしなくていいんだなぁ

二重スリット

ttp://www.youtube.com/watch?v=pIWuNNF1VZo

・スリットを観測しないと干渉縞になる
・スリットを観測すると干渉縞にならない

トップダウン的に決まるから
・スリットを観測すると干渉縞にならない

経路の自由度が乾板に写る

二重スリットを観測すると

経路の自由度が減るから干渉縞にならない

> 〜電波を受信しました〜

電波しか発していない奴がこんなことを言ってますｗ

＊１
太陽系では太陽の時計が一番遅れています
で、冥王星とかは時計が進んでいます

から、

＊２
太陽系内のありとあらゆる現象のことが
太陽の質量が原因なんです
太陽系内ではね
↑の理由
＊１


何でもいいから地球上での現象を太陽の質量で説明してみてよ

地球上であなたが座っていられるのは太陽の質量が主原因だろ

俺に彼女ができないのも太陽が原因だったのか

主な原因は＊２です

反論のある方は

太陽系内で太陽の引力より強い力を挙げてみてください

独自理論だね
よかったね

強いデムパが発信されているようですねｗ

NAS6 の脳内妄想を否定する根拠を述べよ、って言われてもなあｗｗｗ

ボケナス、タミと戦ってこいよ
妄想ならタミも負けないぞ
互いの妄想を出し合って、反論してみろって言い合ってればいい

双子のパラドックスの問題

pD(0,0,0)vD(0,0,0)
pXはDから見た座標
vXはDから見た速度
pA(-1000c,0,0)vA(1/2c,0,0)
pB(0,-1000/2c,0)vB(0,1/4c,0)
pC(0,0,-1000/4c)vC(0,0,1/8c)

ABCD静止
Dの人がp(0,0,0)で光を出して、
Aはその光を見たらすぐ
Bはその光を見たら500秒後
Cはその光を見たら750秒後
にvXで動いて
p(0,0,0)で出会ったときにそれぞれの移動中の時間の時計を見比べる

解答
τA=1732.0508s
τB=1936.4917s
τC=1984.3135s

新たな妄想？

特殊相対性理論の問題

双子のパラドックスがはっきりと分かる設問です

NAS6の妄想しか書いてないｗｗｗ

>>649
解答
τA=2000√(1-(1/2)^2)=1732.0508s
τB=2000√(1-(1/4)^2)=1936.4917s
τC=2000√(1-(1/8)^2)=1984.3135s

これが妄想にしか思えないなら低脳ですよ

で、動いている物体はお互いに時間が遅れているという説を妄想にしたんです

自分の妄想すら理解できない低脳 NAS6ｗｗｗ

つうか、そもそも問題の体を為してないな

で？その回答にどんな問題があるというの?＞NAS6

>>656

動いている物体はお互いに時間が遅れているという説を妄想にしたんです

この話はこっち
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1315560752/l50

まだ絶対時間があるという古典的な感覚から抜け出せてないのね。

相対論的な時間は古典じゃないのかｗ

古典の意味がちがうだけだろ

α：二つの衛星ABの同時間の固有時を考える
無限遠の時間t、万有引力定数G、光速度c、
重力源の質量MA、重力源の半径RA、
重力源のシュバルツシルト半径rgA=2GMA/c^2、
衛星軌道を巡っている物体の固有時τA、
衛星軌道を巡っている物体の重力源中心からの距離rA、
衛星軌道を巡っている物体の速度vA(=√(GMA/rA))
τA=t√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2)
t=τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))
重力源の質量MB、重力源の半径RB、
重力源のシュバルツシルト半径rgB=2GMB/c^2、
衛星軌道を巡っている物体の固有時τB、
衛星軌道を巡っている物体の重力源中心からの距離rB、
衛星軌道を巡っている物体の速度vB(=√(GMB/rB))
τB=t√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2)
t=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))
αより
t=τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))

二つの衛星の時空方程式：
τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))

二つの衛星の時空方程式：
τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))
τB=τA((√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2)))/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))

τA=1day=24*60*60=86400[s],光速度：c=299792458[m/s]、万有引力定数G=6.67259e-11[m^3/kgs^2]、
地球の質量MA=5.9736e+24[kg]、地球の半径rA=6.356752e+6[m]、
地球のシュバルツシルト半径rgA=2GMA/c^2=7.97188e+14/c^2=8.86991e-3[m]、地球の自転速度vA=4.62276e+2[m/s]
GPS衛星の速度vB=4000[m/s],GPS衛星の軌道rB=26556752[m]

τB=τA((√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2)))/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))
=(86400)((√(1-(8.86991e-3)/(26556752))√(1-(4000)^2/(299792458)^2)))/(√(1-(8.86991e-3)/(6.356752e+6))√(1-(4.62276e+2)^2/(299792458)^2))
=(86400)((0.99999999983300)(0.999999999910988))/((0.99999999930232)(0.9999999999988111))
=86400.000038263[s]

特殊相対性理論効果
τB=(86400)((0.999999999910988))/((0.9999999999988111))
=86399.9999924121[s]
86399.9999924121-86400=-7.58792e-6[s]
一般相対性理論効果
τB=(86400)((0.99999999983300))/((0.99999999930232))
=86400.000045851[s]
86400.000045851-86400=4.5851e-5[s]

GPS衛星、速度は地球に対して毎秒約4000m。軌道は地球中心から26556752m
特殊相対性理論の効果によりGPS衛星の原子時計は１日に7.2マイクロ秒ほど遅れます。
一般相対性理論の効果から今度は１日あたり45.6マイクロ秒、時間が進む。
差し引きで38.4マイクロ秒、時間が進んでしまいます。

大体計算合ってるよ

どや

無限遠の時間tという絶対時間なんだが

新顔さんが居るようなので一応解説

このＮＡＳ６と言う人は、神の実在を証明したくて、
「絶対座標が存在する。
　なぜなら、相対論が間違っているから。
　その絶対座標の原点を神と呼ぶ。
　よって神は存在する。」
という主張をしたいだけなんですよ。
もはや意味不明の理論なんですが、目的の為に手段を選ばず、手段を択ばない内に目的を忘れちゃう、困った人で、いつの間にかこの理論を信じ込んじゃったんですｗ
悪い人じゃない（悪いのは頭だけ）と思うんで、適当に相手してやってください。

無限遠の球面を絶対座標の原点にすれば問題ない

神に包まれている

　　↑y=-0
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
←−＋−−−−→
y=+0｜∞　　　　x=-0
　　↓x=+0
こういう絶対座標系

　　／
θ∠__________→r=0
∞
絶対極座標の方がいいかも

メコスジヤローの冒険

>>666
>手段を択ばない内に目的を忘れちゃう
ふいたｗ

>>666

>>661-662って、数式（らしきもの）と数字がだらだらと書いてあるだけで、
結局何が言いたいのかサッパリ判らないんだけど、こういうのが典型的なわけ？

>>672
間違いなく、これが彼の典型。
自分では理解しているつもりなんでしょうけど、手段を選ばずに数字ばっかり追いかけている内に、
自分が何を証明したかったのかという、目的を忘れちゃう人なんです。

>>673
補足
確か前は、重力が最大のブラックホールが、絶対座標の中心になるから、神が存在するとか言ってたねｗ
「ブラックホールが移動したら絶対座標じゃないじゃん」と突っ込まれて相間に移った。
その前は、四元数で座標が記述できるから、絶対座標が存在して、神が存在するとか言ってたｗ
もはや、何を言いたいのかさっぱりわからないけど、彼の中では、教科書の数式を羅列すると、何かを証明できた気になるらしいよ。

>>672

>>663
と世の中で言われていて

固有時を求める際にtで解いた二つの連立式の二つの衛星の時空方程式
で解いても
τB=86400.000038263[s]

特殊相対性理論効果
86399.9999924121-86400=-7.58792e-6[s]
一般相対性理論効果
86400.000045851-86400=4.5851e-5[s]

>>663とほぼ一致するねという話

一致するね。


で？

無限遠の時間tがいかなる影響も受けない絶対時間になるんです
で、その慣性系で計算することになるから最大の重力源になります

全然関係ないじゃん。

で？

無限遠の時間tがいかなる影響も受けない絶対時間ですから
絶対時間があります

で、それがどうかしたの？

絶対は絶対にないの矛盾を示しただけです
絶対は絶対にあります

で？

絶対に>>682はかわいそう
ご愁傷様です

それで？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣
　　　　　　　　　（^Д^）
　　　　　　　／⌒　 /　　　　（ぃ９（^Д^）　９ぃ）
　　　　　　 (ぃ９　　|　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 　 /　　　/､ 　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　　　どやっ！
　　　　　　 /　　　∧_二つ ＿＿,,/,,　　　i
　　　　 　 /　　　/　　　　（　　＿　　　　 |
　　　　　 /　　　 ＼　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　/　 /~＼　＼　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　 /　 /　　　>　 ）　　　(_/´　　　 / ／
　　　／　ノ　 　 /　／　　　　　　　　 （　ヽ
　　/　／ 　 .　 / ./.　　　　　　　　　　　ヽ_)
　 / ./　　　　 （　ヽ､
（　 _)　　　　　 ＼__つ

それで？

ちなみに「で？」と書いた人は少なくとも２名おります。
それ以外に言いようがないってこった。

引力に任せて下り坂〜〜〜

>>61
マイトナーさん涙目

そそ、あいーんって首を切るの

>>673-674
なんか上のほうでｲﾐﾌな自演があるみたいだけど、これも典型？

>>691
自演と言うより、コテの張り忘れじゃないかと思いますよ。
幾らなんでも、あんなお粗末な自演は無いと思いたいｗ

自演なんてしねーよ

そういうことならお前が自演していると思うけどね

>>692
693は確かにコテの貼り忘れみたいだが、上のほうのはなんとなく・・・ｗ

おまえがうるせえからコテつけるのやめたんだよ

相対性理論を逆変換すれば絶対性理論になります

無限遠が原点になり、いかなる作用も原点に及ぼしません

そうか
よかったね

線素は
ds^2=(cdt)^2+dx^2+dy^2+dz^2

変換は
β=(v/c)
γ=1/√(1-β^2)

|A↓u↑v|=
|γ　γβ　0　0|
|γβ　γ　0　0|
|0　　　0　1　0|
|0　　　0　0　1|

絶対空間と絶対時間はやっぱりありました

そうか
よかったね

>線素は
>ds^2=(cdt)^2+dx^2+dy^2+dz^2

ちがうから

つうか、NAS6 は自分のスレがあるんだから、こっちに匿名で書くなよ。

「飛行機スレの亡霊を丁寧に葬るスレ」を立てようとして立てられなかったから、悪いけどこっちに書き込ませて。

先日、同じ分野の研究者で集まる機会があったので「物理板で変な奴にからまれて大変だったよ」という話をした。
どんな奴？ときかれたから「理想流体と理想気体の区別がつかない奴」と言ったらそれだけで大爆笑。
「『流体力学で飛行機の飛ぶ原理は説明できない、あれは工学的ツール』とか言っている」「なんだそりゃ」（爆）

こんな奴を黙認しておくのも良くないし、かといって
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/
で続けるのもスレタイと違いすぎるから新スレ立てたかった、けど立てられなかった。 すまん。

亡霊の特徴（見かけたら要注意）
* 誤読が得意。理想流体と書いてあっても理想気体と読み、応力と書いてあっても圧力と読む。自分に都合が悪いことは読み取らない。
* 第三者に判断を決してゆだねず、自分で判定したがる。 自分の言ったことを自分で「正しい」と判定して話を進めるという無敵の戦法。
* 自分に向けられた批判をそのまま相手に投げ返したがる。 客観的に見て的外れでも問題にならない：なぜなら判定するのは亡霊自身だから。
* 妄想扱いして嘲笑すれば批判したことになると思っているふしがある。

実証できない科学とかＳＦだから、
言葉を正しく使おうな。

物理なら間接的にでも観測できないものは扱えないわけで、
数学なら定義できないものは扱えない簡単な理屈さ。

認識できないものはオカルトっていうんだよ。

>>702
そのスレの話って１年前…
物理的な反論が何もできずサンドバッグ状態でボコられたのがよほど悔しいのかな？

Mekosuji Wars

>>702-703
うゎっ、流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）、の亡霊だぁ
コイツの主張は

　粘性のある気体を連続体近似で粗視化すると上の階層では粘性がなくなる

あまりに意味不明なので説明を求めると

　やれやれ。 説明しようかとも思ったが、君を相手に説明してもまた誤読するだろう

というわかりやすい逃げ
妄想扱いして嘲笑するのが正しい対応だろｗ

もしかして流間の独自理論を披露したいのかもｗｗ

富山から帰ってきて見てみたら、みごとに釣れてるじゃないか。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/105
> 新潟で「流体力学で扱う圧力は分子間相互作用を粗視化したもの」と発表するのかw
> 講演番号が決まったら教えろよ。小バカにしたコメントをしてやるよww
こんなこと書くくらいだから、富山にも聴きに来れば良かったのにね。

> コイツの主張は
> 　粘性のある気体を連続体近似で粗視化すると上の階層では粘性がなくなる

このように、言ってもいない主張を勝手に捏造し「こいつ、こんなこと言ってるぜ」と繰り替えして勝手に既成事実化するのが亡霊の手口。
「連続体近似で粗視化すると上の階層では粘性がなくなる」とは誰も言ってないのに。

> うゎっ、流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）、の亡霊だぁ
このように、亡霊君は自分に向けられた批判をそのまま返してくるのが得意。
だから、本当は論破されているのは亡霊君のほうなのに（過去ログをちゃんと読めば分かる）、
>>705みたいに真相とは完全に逆の印象を与えることさえ可能なんだよ。

放置したのが間違いという批判なら甘んじて受けよう。 去年のうちにさっさとスレを立てるべきだったかもしれない。

65 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/29(水) 14:29:40 ID:???
>>63
> 正統的な立場では、気体に流体力学を適用できるためには
> 頻繁かつ乱雑な衝突が起きる状況であることが大前提となる。
　乱雑な衝突が起きる状況では粘性が生じる。
　すなわち、気体に流体力学を適用できるためには粘性の存在が大前提となる。
　
まんま、流体力学で非粘性流体を扱えないって言ってるだろ　w
まぁ、コイツが「誰でも知ってる大前提」ってのを間違って覚えてるだけなんだが。
負けたのを認めたくないだけ、のアホだから仕方ないけど。

66 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/29(水) 14:34:09 ID:???
>> 正統的な立場では、気体に流体力学を適用できるためには
>> 頻繁かつ乱雑な衝突が起きる状況であることが大前提となる。
>　乱雑な衝突が起きる状況では粘性が生じる。
ここまで正しい。

>　すなわち、気体に流体力学を適用できるためには粘性の存在が大前提となる。
ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する。
それをパラドックスと思うのが素人のあさはかさ。

67 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/29(水) 14:45:16 ID:???
>>66
で、「上の階層のどんな現象」だと粘性が消えるんだ？
それは、是非、学会で発表してくれ　w

68 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/29(水) 14:50:20 ID:???
「薄い境界層の外側は非粘性とみなしても差し支えない」
とゆーアホアホだったら、どーしよう　w

69 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/29(水) 14:58:33 ID:???
やれやれ。 説明しようかとも思ったが、君を相手に説明してもまた誤読するだろう。

＞ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する。

さあ、早くこの流間の独自理論を説明しろ

＞やれやれ。 説明しようかとも思ったが、君を相手に説明してもまた誤読するだろう。

これが、流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）、の言うところの論破らしい　w

く 　 何　 /　　　　　　　　　　　 ー'　　　　　 　 　　て
　| 　が　.|　　　　　 ノ´⌒｀ヽ_　) 　 よ 　 な　　間　（
　| 　カ 　|　 　/⌒´　　 　　 ＼ヽ 　 く　　ん　　と　 （
　| 　ン　.|　／／ ""´ ⌒＼　　）.| 　わ　 だ　　い. ｜
　）　だ　 |　i /　⌒　　 ⌒　 ｉ　）.| 　 か 　か 　 う　 |
ノ.　 よ　（　i:::　(･ ）｀ ´( ･）　i,/　| 　 ら　　　　　も　（
￣｀v-√ 　ｌ::　　　（__人_）　 |　　| 　 な　　 　　 の ｜
_人_人_／ﾄ|:::　 　 |r┬-|　　|　　 |　 い　　　　　が　|
）. オ　カ （|:　　 　|　|　 |　　|、　ﾉ　　! !　　　　 　　 /
|　ラ　.ン　|ヽ　　　 ｀ー'　／　＼´つ ..ィ'!ヽ　　／｀Y´
|　ァ　.ク　{　　　　　　　　　　　　　　　　　） ／
|　ァ　 ン　ゝ
） 　　 ニ（
へwへイ

「大豆からどうやって豆腐を作るのさ」
「大豆を絞ってできた豆乳から、さらに別の行程を経て豆腐ができる」
と聞いて、それなりに納得するのが普通の人。
これを「豆乳を絞ったら豆腐になる？そんなアホな」と誤読し（>>707-709）
「説明してみろよww」と言い出すのが飛行機スレの亡霊です。
説明を聞く気など初めからないくせにね。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/8-64

もし、本当にまじめに説明を聞く気があるなら、
そのしるしとして、粘性流体の支配方程式を書いてみせてごらん。
ちゃんと書けたらそれを使って説明してやることにするよ。

今までのパターンからして、>>716にはまともに答えず逆襲してくると予想。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/76
それだけ自信満々なんだから即答できるだろ。 理由とともに答えてみろ。
→ 未だに答えていませんね。

> 常温常圧の空気では、気体分子は1ミクロンも行かないうちにほぼ必ず他の分子と衝突する。
> 飛行機サイズの現象を無衝突粒子系で議論しようとするほうが無理があるのではないか。
これをスルーした時点で>>8は論破されてるんだが？
→ 未だにスルーしたままですね。
→ これは上記に引用してある箇所よりも前。 ということは誰が話をそらしたのかな？

相対論を妄信している連中は、
宗教の盲信と大差ない。

アインシュタインは神ですか？ｗ

定説・通説なんて何度も覆されてきた歴史があるのだから、
学校で習ったことは鵜呑みにせず、疑ったほうがいいよ。

>>718
それ自体はそのとおりなんだけどさ（文脈が分からんけど）、
問題は、たぶん、相対論は間違っている的なことを言う人の9割以上が、別の妄信に基づいていることなんだ。

> 定説・通説なんて何度も覆されてきた歴史がある
というが「覆された」というより「バージョンアップ」のほうが実態に近いだろう。

だから、健全な研究者は、習ったことを鵜呑みになどしないし、その裏返しもしない。
「妄信しないけど、これだけの根拠がある以上は相対論を支持する」とかいう姿勢をとる。
それなのに「別の説（根拠なし）のほうが正しい」とか「オマエ、鵜呑みにしてるだろ」とか勝手に思い込んで批判する奴がいるから困ってるんだよ。

背理法
命題Aを直接的に証明するのではなく、Aの否定を仮定した場合に矛盾した結果になるのを
示すことでAが真であることを証明する。

例）　気体に流体力学を適用するときのことを考える。
命題「気体分子間に乱雑な衝突は不要である」が真であることを示す。

命題の否定「気体分子間に乱雑な衝突が必要である」を仮定する。
この乱雑な衝突が起きる状況では、それが完全弾性衝突であっても気体には粘性が生じる。
つまり、流体力学は非粘性流体にも適用できるという事実に反していて、矛盾する。
よって
「気体に流体力学を適用するとき、気体分子間に乱雑な衝突は不要である」
は真であることが証明された。

流体力学に現れる気体の圧力に関しては多くの人が
分子間相互作用の粗視化、みたいに誤解している。
流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）とかw
NS方程式をちょっといぢれるのかもしれないが、
例えば連続体近似の本質とかはまるでわかってない。
だから、

＞ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する。

こんな意味不昧な独自理論をタレ流すために、わざわざこのスレに来てるんだろうww

背理法は、数学のように背反律が厳密な世界でないと適用できない。

そんなことはない

背理法は、「Ａである」または「Ａでない」の２つしかない場合の証明に使える。
「重い物は軽い物より速く落下しない」とか
「アリバイのある容疑者Ａは犯人ではない」など。

しかし、流体力学も論理もダメダメなアホが物理屋ヅラ
するのを見るのは、なんだか悲しいぞ。

流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）
のアホレスがこれ↓　背理法でコイツの間違いを論破してみましたｗ

36 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2010/09/27(月) 11:43:27 ID:???
>> この部分は、明らかに間違い。
> 連続体モデルで導入される「圧力」は、実際の分子間相互作用の近似ではない。
こっちについても、間違っているのはおまえさんだ。
実際の分子間相互作用を粗視化したものが流体力学に現れる応力場。

37 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2010/09/27(月) 12:17:24 ID:???
分かっている人のための補足：
>>36で
> 実際の分子間相互作用を粗視化したものが流体力学に現れる応力場
という表現を用いているが、これはもちろん簡略化した表現だから、>>31でなくても誤解を招くかもしれない。
気体では、応力のほとんどの部分が、直接的には < m v_i v_j > に由来するからだ。
もちろんさらに粗視化の階層をさかのぼればvの分布は分子の衝突に由来するわけだから
「実際の分子間相互作用を粗視化した」と言って間違いというわけではないが、そこには複数の階層が関与していることに

>>720
背理法が成立してないぞｗ

これ以上恥をさらす前に論理学を勉強しなおして来たら？

＞ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する。

という、流間の独自理論。さらには背理法による証明を受け入れない
という科学否定。
まさにスレタイにピッタリのレスだなｗ

>>726
何これ？　まさに
* 妄想扱いして嘲笑すれば批判したことになると思っているふしがある。
このとおりで、さらに
真相とは完全に逆の印象を与えることさえ可能なんだよ。
これを実践してるわけだ。

ムカシからマ○ケな流体屋は、

　揚力が発生する原理を流体力学で説明できる

と何度も繰り返すが、その肝心な説明を書いたことはない。
偶に出てきたとしても

　揚力が発生する境界条件では翼の周りの合力に上向きの成分が生じ揚力なります。

こんな程度。
で、これで揚力が発生する原理の説明、と信じきっているからオメデたい。

>>720
物理を論じる気があるのならNavier-Stokesを書けばすむのに、
あえてそれをせず、こんな論法で逆襲してくるとは。

>>717
> 今までのパターンからして、>>716にはまともに答えず逆襲してくると予想。

あまりにも予想どおりで絶句してしまった。 何か異議ある？

飛行機スレの亡霊の特徴（見かけたら要注意）
* 誤読が得意。 おまけに自分に都合が悪いことは読み取らない。
* 自分に向けられた批判をそのまま相手に投げ返すのが大好き。
* 第三者に判断を決してゆだねず、自己判定で勝手に話を進めたがる。
* 妄想扱いして嘲笑すれば批判したことになると思っているふしがある。
* 何の根拠もないのに平気で相手を無知呼ばわり。

もとの>>726の発言
> >>720
> 背理法が成立してないぞｗ
> これ以上恥をさらす前に論理学を勉強しなおして来たら？

亡霊君の読解
>>727
> 背理法による証明を受け入れないという科学否定。

>>721
> 流体力学に現れる気体の圧力に関しては多くの人が
> 分子間相互作用の粗視化、みたいに誤解している。

これはむしろ「私（亡霊）の理論は独自理論です」という宣言と読むべきじゃないのかな？

上記「多くの人」のなかには多数の専門家が含まれる（自分だけじゃないよ：>>702をよく読もう）。
おそらく、事実上すべての専門家は「流体力学的な応力は分子間相互作用の粗視化」という認識で一致していると思われる。
もし違うっていうのなら反例を挙げてごらんよ。 亡霊君に「反例」という言葉の意味が分かるなら、だけどね。

>>731
元スレにも書いてあるけど、そいつは量子でも有名な独自理論くん
量子の方では「区別くん」と言われてたな

なんだかな。
流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）がアホ
のままで一生を終えるのは別に構わんのだが、
オーディエンスのために話を整理しよう。

流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）の主張はこれ↓

　「流体力学的な応力は分子間相互作用の粗視化」という認識で一致していると思われる。

前の「流体力学に現れる応力場」からビミョーに変わっているけどなw
で、気体分子間に相互作用があると粘性が生じる。これはコイツも認めている。
そうなると、粘性の無い気体は流体力学では扱えないことになってしまい、
これは流体力学で非粘性の気体も扱えるとい事実とは違うので

　「流体力学の応力は分子間相互作用の粗視化」は間違い

であることがわかる。これに対して流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）は

　ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する。
　それをパラドックスと思うのが素人のあさはかさ。

という、意味不明な根拠を元にして、自分は正しい、と繰り返すだけ。
で、何度もこれの説明を求めてるが、都合の悪いことは読み取らないようでw
相手を亡霊と言ってみたり、逆質問したりして、印象操作だけに執心している
のが、コイツの現状。

ちなみに、気体分子が壁と衝突することで気体の圧力になる。
これは当たり前。
ところが、流体力学で扱う「気体内部の圧力」は、気体分子同士の衝突ではない。
これは、よく間違われるところ。
マトモな流体屋は、「気体内部の圧力」＝「内部で測定した場合に示す圧力」という
認識だった。ソースは過去スレw
これは、やはり圧力とは気体分子と圧力計の「壁」の相互作用という正しい認識だ。
流体力学は、ちゃんと圧力などの物理量を正しく計算できる手法だ。

では、なんで「気体内部の圧力」が定義できるのかというと、それはスレ違いの話なので
興味があるなら、相応のスレに移ってくれ。

>>734
情報さんくす。 もし同一人物だとしたら既に有名ってことだね。

>>735
> オーディエンスのために話を整理しよう。

亡霊君（区別くん？）の整理した情報が正しいとは限らない、というか今までの前歴からして歪曲している可能性が高いから、警戒して読むべきだな。

それでもオーディエンスの存在を認識した点はプラスに評価すべきかな？
私は亡霊君とは違うから、決して
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/85
をコピーして返すみたいな外道なことはしませんよ。

>>720
> この乱雑な衝突が起きる状況では、それが完全弾性衝突であっても気体には粘性が生じる。
> つまり、流体力学は非粘性流体にも適用できるという事実に反していて、矛盾する。

こんな論法が通用するなら、ほかにもいろいろ証明できそうだ。

「物体は原子が集まってできているのではないことを証明する。
仮に『物体は原子が集まってできている』としよう。
原子には有限の大きさがあるから、それが集まってできた物体も有限の大きさをもつ。
これは、力学で質点を扱うことができるという事実に反していて、矛盾する。」

どこが矛盾なんだかよく分からないが、それでも>>725は「背理法」と称して得意満面。

矛盾といえば、これも矛盾した態度じゃないか？
>>728
> 何これ？　まさに
> * 妄想扱いして嘲笑すれば批判したことになると思っているふしがある。
>>729
> で、これで揚力が発生する原理の説明、と信じきっているからオメデたい。

この矛盾がどうであれ、亡霊君は清水さんの研究室に出かけていって謝るべきだな。
こんな誹謗中傷を書いているのだもの。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/78
妄想扱いしている亡霊君よりも、妄想扱いされている内容のほうが正しいんだけどね。

亡霊君は、自分に向けられた批判をそのまま相手に投げ返すのが大好き。
最近だと>>728とか>>736とか。
> で、何度もこれの説明を求めてるが、都合の悪いことは読み取らないようでw
> 相手を亡霊と言ってみたり、逆質問したりして、印象操作だけに執心している
> のが、コイツの現状。
すべてこれ、亡霊君（区別くん）のことじゃないか…。

> 何度もこれの説明を求めてるが
説明なんか聞く気はねえよという書き込みは何度も見た。
亡霊君が本気で説明を求めたことは、私の知る限り、一度もない。

もしかして亡霊と呼ばれるのがイヤなのか？
名前がないと不便だから便宜上名付けたまでだし、
亡霊君が私を「流体力学を知らない非平衡統計物理の専門家（自称）」などと
勝手に呼んでいる以上、私のほうでも勝手な名前をつけて構わないはずだ。
それがイヤなら、自分でコテハンを名乗ってくれ。

それに実際、的確な名前だと思うよ。
なにしろ
> ソースは過去スレw
という、墓場に行ってしまったソースを引っ張ってくるくらいだからね。

>>738-742が、「アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）」
相変わらず、印象操作にご執心w
でも、ポロっとアホを晒してしてしまったことは評価に値するww

> 「物体は原子が集まってできているのではないことを証明する。
> 仮に『物体は原子が集まってできている』としよう。
> 原子には有限の大きさがあるから、それが集まってできた物体も有限の大きさをもつ。
> これは、力学で質点を扱うことができるという事実に反していて、矛盾する。」

これは、典型な間違い。背理法が成り立っていないから証明にはならない。
力学では質点でも剛体でも扱えるので、矛盾はない。

一方、流体力学では粘性流体も非粘性流体も扱えるが、
「流体力学に現れる応力場は分子間相互作用の粗視化」としてしまうと
非粘性＝分子間相互作用なし＝応力なし、となって非粘性流体を扱えないことになり、矛盾する。

と、丁寧に教えてやっても
「アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）」には理解不能だろう。

>> 何度もこれの説明を求めてるが
> 説明なんか聞く気はねえよという書き込みは何度も見た。
> 亡霊君が本気で説明を求めたことは、私の知る限り、一度もない。

スゲー誤読w

アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）は
「剛体球モデルでは半径0で粘性∞」とか逝ってた真性キティちゃん
をマジで支持しているのか？
あの粘性係数の式をそのように使われるのは、清水センセの本意じゃないだろ。

以下は全てキティちゃんの脳内のお花畑。
・剛体球モデルで平均自由工程を無限大にしたとき粘性係数は無限大になります
・清水の「熱力学の基礎」P113に書いてあるぞ。
　分子間相互作用がないと平衡状態に達しない→熱力学の要請を満たさない
・言い忘れてたけど、剛体球モデルだと平均自由工程ゼロの極限が完全流体だからな。
　「完全流体＝分子間相互作用がない」という嘘は２度とつかないように。

59 名前：ご冗談でしょう？名無しさん : 2010/08/17(火) 21:13:20 ID:???
そーだ。
もしオマエらが、マヌケな流体屋から脱却してマトモな流体屋になりたいのであれば

　連続体モデルでは、流体の微小要素同士が互いに仮想的な圧力を及ぼし合う

これが、なんでオッケーなのか、その理由を考えろ。
もちろん、気体分子同士が衝突して「圧力」になるのではないぞ。

理由がわかれば、流体力学の「圧力」では、揚力を説明できないことがわかるだろう。
そうすれば、
　揚力の大きさを計算するときは、流体力学
　揚力が発生する理由を説明するときは、フツーの物理
と、ちゃんと使い分けができるマトモな流体屋になれるぞ　w

一生懸命にアゲてみても、アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）
を物理でサポートしてくれる援軍は出てこないよな。
間違ってるのはコイツだからだよw




























たぶん、このレスだけは読み飛ばさないだろうwww

アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）は、物理学科じゃない
とホントに信じたい。


335 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ： 2008/09/28(日) 13:09:26 ID:???
連続体モデルを天下りに認めたうえで古典力学を適用する流体力学は、全く正しい。
で、流体内に圧力が生じる理由は、この連続体モデルに押し込めているので、
「力が発生する理由」を流体力学で説明するのは不可能。
にもかかわらず、マヌケな流体屋は「揚力が発生する理由を説明できる」と妄想する。

統計力学を知っている物理屋であれば、連続体モデルの正しさおよびモデルの適用の限界は
すぐにわかるが、物理を知らないマヌケな流体屋はトンデモな発想で無知を補完するので
「相互作用しない粒子が等速直線運動するだけで圧力を受ける」みたいな妄想が飛び出す。

この飛行機スレのオッサンまだ居るのかよｗ
未だに理想気体と完全流体の違いが分かんないんだな。

まぁ、違いが分かってないのは、
　気体分子間の相互作用が流体力学の応力になる
という、アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）なんだがw

非粘性流体＝完全流体と呼ばれる連続体は実在しないし、
粘性流体と呼ばれる連続体も実在しない。



と書いても意味不明だろうから、「誤読」してマヌケなツッコミを入れてくるだろうw

一応書いとくと、分子間の相互作用を認めれば自然に粘性が出てくるから、
理想流体極限は古典極限や熱力学極限と同様、あくまで理想的なもので、
粘性力が慣性力に比べて十分無視できる場合に用いることができる有効理論

ついでに書いとくと、現代の量子力学では、観測するまでは物理量は確定してないと考えるのが普通

＞粘性力が慣性力に比べて十分無視できる場合

レイノルズ数のことが念頭にあるようだが、慣性力とは「みかけの力」。
で、粘性力が無視できるということは、分子間相互作用が無視できるということ。
つまり
　「流体力学の応力は分子間相互作用の粗視化」と思い込んでる
アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）によると、非粘性の理想化による
有効理論では応力も無くなってしまう。
このようにコイツは全く間違った主張をしているが、何故か独自理論

　ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する

により、正しいことにしている。
オーディエンスは、この独自理論の説明を切望しているぞ。

> レイノルズ数のことが念頭にあるようだが、慣性力とは「みかけの力」。
> で、粘性力が無視できるということは、分子間相互作用が無視できるということ。
「みかけの力」だから何なのか不明だし、その「慣性力と比べて」の文言を完全に無視してるのがやり口なんだろうけど、
もう少し物理勉強してない人にも分かるように書くと、
粘性力による運動量密度の変化をΔp、運動量密度をpとおいたときに、
|Δp|<<|p|であれば理想流体と考えて構わないということ

ちなみに、俺=>>751だけど、非平衡の人とは別だから

>>753
流体力学では、実際には存在しない「みかけの力」を普通に扱っている。
例えば「流体内部の圧力」とか。ということ。

＞|Δp|<<|p|であれば理想流体と考えて構わないということ

粘性力による運動量密度の変化が流体の運動量に比べて
「十分に」小さいのであれば、
分子間相互作用が流体の運動量に比べて無視できる、
つまり、「流体力学の応力は分子間相互作用の粗視化」ということだと
分子間力は等方的だから理想流体の圧力もゼロとしてよいことになるが、それは変
だとは思わんのか？
理想流体でも粘性流体でも流体内部の圧力はそれほど違わないだろ。

＞非粘性流体＝完全流体と呼ばれる連続体は実在しないし、
＞粘性流体と呼ばれる連続体も実在しない。

ちなみに

理想気体は実在しないが、
有限の大きさの分子が相互作用する気体は実在する。

アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）たぶん非物理学科
には、ちょっと難しいかもｗ

>>743
> 背理法が成り立っていないから証明にはならない。
> 力学では質点でも剛体でも扱えるので、矛盾はない。
そらそうだ。 >>739の趣旨は何とか理解できたようだな。

> 一方、流体力学では粘性流体も非粘性流体も扱えるが、

だったら何の矛盾もないはずじゃん？

>「流体力学に現れる応力場は分子間相互作用の粗視化」としてしまうと
> 非粘性＝分子間相互作用なし＝応力なし、となって非粘性流体を扱えないことになり、矛盾する。

まさに独自理論、いや独自論理

まさにメコス自理論、いやメコス自論理

>>751
> 一応書いとくと、分子間の相互作用を認めれば自然に粘性が出てくるから、
> 理想流体極限は古典極限や熱力学極限と同様、あくまで理想的なもので、
> 粘性力が慣性力に比べて十分無視できる場合に用いることができる有効理論

そう、気体に関しては>>751のように考えるのが標準的。
細かいことを言えば「粘性力」「慣性力」は「粘性項」「移流項」と読むほうが正確だと思うけどね。

ただし本当はこれが全てじゃない。 質点問答で言えば
1. 運動のスケールに比べて小さい物体を質点と見る
2. 回転運動と重心運動を変数変換で切り離し、後者だけを質点で記述する
という２つの考え方があって、>>751のような説明は1に相当する。
そのほか2に相当する考え方もあるので…と以前にいちど書きかけたんだが、
亡霊君のあまりの態度の悪さに書き込む気をなくした、というのが
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284154907/69
の真相。

>>751>>758
ついでにもうひとつ。
理想流体は極低温の液体ヘリウムに対する有効理論でもある。
もちろんその下の階層にはGPがあるわけだが。

釈迦に説法だったら申し訳ない。 いや、むしろ、釈迦なら亡霊を成仏させてくださいな。

>>754
何を意味不明なことを？と思ったが、
亡霊君は物理記述の階層性を理解していないことを思い出して
ようやく意図が分かった。

さて、職業倫理的にはこういう奴も救ってやらないといかんのだが、どうしたものか。

さぁ、アタマの悪い非平衡統計物理の専門家のセンセー（自称）が
階層性の独自理論を展開してくれるぞ。皆、期待して待て。

つまり
　「流体力学の応力は分子間相互作用の粗視化」と思い込んでる
アタマの悪い非平衡統計物理の専門家（自称）によると、非粘性の理想化による
有効理論では応力も無くなってしまう。
このようにコイツは全く間違った主張をしているが、何故か独自理論

　ところがさらに上の階層には非粘性で記述できるような現象が存在する

により、正しいことにしている。
オーディエンスは、この独自理論の説明を切望しているぞ。

アタマの悪い非平衡統計物理の専門家のセンセー（自称）
が、一生懸命にイイワケを考えているうちに、オーディエンスのために
復習をしておこう。
アタマの悪い非平衡統計物理の専門家のセンセー（自称）は、スルーしろよな。

理想気体の圧力を考える。
理想気体の分子は大きさがゼロで分子同士は相互作用しない。
物理屋が「分子同士は相互作用しない」と言った場合は、分子同士の衝突もない。
理想気体の分子は容器の壁とは完全弾性衝突する。
壁面との相互作用で、理想気体の圧力を求めることができる。

ここまでは、気体分子運動論の基礎。
なのだが、チマタには分子同士が衝突する、という間違いが蔓延っている。
これには要注意。