【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】

　　　　　　 ／　.:.:.　／￣　　＼　　_,,,,-‐'''"　　　＼, へ、
　　　　　／　.:.:／ /＼.:.:　　　　／　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　 /.:.:.:,‐'"　〈.:.:.:.:＼.:.:.: ／.:.:___,,,,-‐ __.:.:_,,,,-‐.:.:　　　`､,,_
　　　_,,,-''"　　　　|＼.:.:.`''／_..-'／,,-‐''"∠..,,,,,,／_,,,,-‐　　__ ヽ、
--‐''　　　　　 　　|,ｨ'⌒ﾞヽiｲ´　/／ , "￣`ヽi!　/／/　.:　　ヽ､`ヽ､
　　　　　　.:.　　　〈　(~<　ﾚ　　'´　 '　..,,_（'ｯ ﾞi!/'´ /／|.:.:　　　＼
　　　_,,,-''.:.　　　.:.:.＼ `　　　　　　　 ,,､､´゜､､､　__,,,,.../　::|.:.:|.:.:　|
--‐''.:.:.:.:/::　　.:.:.:.:./´`T　　　　　　　　　　　　,,_(ｯ,ﾉ /.:.: / :/|.:　/
.:.:.:.:.:.:／.:.:.:.:.:./:::／　 　 　 　 　 　 ／~⌒ヽ、-／ﾞ／/| :/|/　|／　　　从___人／（____
---‐-､____,､-‐<　　　 　 　 　　　/⌒ﾞヽ　 ヽ>　 / |/ |/　＿＿)`-ｰ-'
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヾ、'､　　　　 　　　/‐-､_　〉 ／　, '　　　　　>
;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,-‐'''"＼＼＿＿＼ 　 `ヽ-､;_／ ,,-''　　　　　　＼　バカシンジ！アンタまだ相対論信じてんの？
￣￣^i;;;;;;;;;;`-;;;;;;;)　＼ﾉ::::´`ヽ､　　　,, - "ヽ、　　　　　　 　）
::::::::::::::|;;;;;;;;;;;;;;;∠-‐'''"`-､:.:.:.:.: `''''".:.:.:.:.:.　　'､　　　 ∠そういう優柔不断な態度見てるとイライラすんのよね！
::::::::::::::::＼;;;;;;;;;／::::＼|;;;|;;;ヽ、:.:.:.:.:.:.:∧.:.:.:.:.:.　',　　　　 〕
＼::::::::::::::::|;;;;;/::::::::::::/;;;/;;;;;;;;|.:.:.:.:.:. /　|.:.:|＼:　i　　　／

　　　　＿|∠へ/　￣~￣￣~　　￣ー-一⌒ゝ　ﾉﾉ)＼｀ヽ｀ヽ､
　　　´⌒／　　:　　　　　　　　　　　　　｀ー~__ﾉ　ﾉ)　ヽヽ､＼
　　　／／　　　:　　　　　　　　　　　　__　　　￣ー､　ヽヽ|｀ｉ)
　(´/　/　　　　　:　　　　 ､_　　　､＿　　ー_　＼テｌ　　ヽ､ ｌ|
　 ///　　　　　　∧ヽ､　　＼｀ー､＿ー､__ヽ)-､ﾉ　|　　　|　| はいはい　まだ相対論は正しい! と主張したいワケね
　(/|(　　/　　　|　|　(ｌ＼ヽ　＼--　，へ､｀V ｚノ　 |　　　|　|
　　|小　|　　　|　L　二￣＼＼＼ / 〈 し'ゞ ﾉ-´　　|　　　| )ﾉ ま、いちいちスレ立てないでここでたっぷり
　 .| ||人 | (　　|　||ヽｦ ｌ ',〉ヽ､｀＼　　~　　 /　|　　　|　　　|
　 | | |　｀ヽ｀ヽ､|((　＼｀ｰ´　　　　　　　　　　　|　　　　|　　 | 批判なり罵倒なり受けて少しは大人になるといいわ！
　 |.| |　 |　　　|　ｌ　　 ヽ　　　ヽ ___,　　　ｲ　　　ヽ､　　　|　　||
　 |ｌ |　 |　　　|　ｌ　　　　｀-_　　　　　　 /　|ー┬--､_　　|　　| |
　　　|　|　　　|　ｌ　　　　-人｀丶､_　／___ﾊ　　|　　　ヽ　　|　　| |
　　　| |　　　 |　|　　／／__｀ー､＿￣　　,)　　 |　　Θ|　　　|　　| | アンタが今でも相対論の妄想をメシのタネにしてるの
　　　Y　　　 |　|　/{／ﾆ―､-､━　~~V~＾>＼　|　　　　ｌ　　　|　　|　|
　　　|　　　　|　||　|/~　　　ヽヽ~ｰ―､ ／ ／| |ﾍ　　　　ヽ　　|　　|　 | ワタシ知ってるんだからね！
　　 |　　|　　|　|　/　　　　　 〉〉ｰ､__ V ／　L/　＼　　　＼　|　　|　 ||
　　 |　　|　　|　|〔| Θ　　　　ﾉﾉ　　　ヽ/　　　ヽ､､　|　　　 ＼ |　　|　|| |
　　|　　|　　|　| |　　　　　　ｊ ｊ　　__　　02　 ｌ　　ヽ＼＼　　 ＼|　 |　| | |
　　|　　|　　 | | |>　　　　 / ／　　｀ヽ　　　ｊ　　　〉　＼　＼　＼|　|　|ｌ

前スレ
相対性理論は間違っていたのか？！
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1044879475/
相対論は間違い?
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1073736277/

世の中の人が皆、お前みたいなカスと同レベルだと思わないほうがいいよ。

皇太后を信じてます

なんとアスカはキミの味方だー。相間クン、勇気百倍だねー。（ﾎﾞｰﾖﾐ

物理板に堂々と>>1にAAが貼られることも珍しい

> 批判なり罵倒なり受けて少しは大人になるといいわ！
>>1は前スレで散々批判され罵倒されたのにかえって幼児退行おこしてるのだが。

ここは、typicalな詭弁の法則を実測できる、貴重なサンプルのスレです。

１にAAとは・・
自ら低脳を暴露したスレも珍しいねｗ

>>909
でもなんでこの手の話になるときに、
「量子論は間違っている」っていう人がいないんだろうか？


答えは簡単。量子力学では数学的構造が複雑。だから馬鹿にはぜんぜん理解できない。
相対論は古典力学の延長だから感覚的に理解できた気になる。
相対論は間違ってるとほざく馬鹿も、具体的に曲率テンソル扱いがおかしいとか
リーマン幾何的なレベルでは決してない。馬鹿だからテンソルすら理解できない。

>>1は前スレで吐いた数々の嘘を謝罪せよ。話はそれからだ。

とりあえず、相対性理論の検証につながる現象を挙げていって、アスカたん
に一個一個反論（まともなのは期待できないが）してもらいましょう。

じゃ、俺から。
素粒子の実験とかで使う加速器は電子を光速近くまで加速するのに
何キロも電子を走らせなければならない。もしニュートン力学がど
こまでも適用可能ならば、電場が10^7V/mぐらいあれば数センチも
走れば十分だ。じゃぁなぜあの加速器はあんなに大きいのか？これ
は光速に近い速さの粒子を扱うには相対論的力学が必要であること
を示している。

相対性理論は現代において、「加速器建設費用を数億ドルにまで吊り
上げる」、という役割を果たしとるわけだねぇ。

>>13
「ヨットが速度を上げ、風速に近づくほど風から受ける力は弱くなるのと同様、
　電磁場で加速する限り、電子が電磁場の速度 (光速) に近づくほど電子が
　受ける力も小さくなるのだ。こんなこともわからないのか」

と言い出すほうに100ペソ

で、その減衰率はローレンツ変換に一致するとw

「相対論が正しいのなら証拠を出してみろ」とは言っても
「相対論が間違っている証拠」を出そうとはしない、と。

人格攻撃とか誹謗中傷とか煽りとかをしない相間さんて見たことないな。

>>17
デムパさんでその類をしないのは某研究者くらいのものだろう。

>>13
前スレでいくつも挙げられてるんだけどね。
・GPSの相対論補正
・核分裂現象におけるE=mc^2の証拠
・惑星の近日点移動
・重力レンズ効果
・反物質の存在
・高エネルギーの量子論
・ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰
まずは全部反論してみせてくれ＞1

相対論が正しいと主張できない理由
・GPSが４個の衛星だけで位置決定できないこと
・核分裂現象におけるE=mc^2なんて大雑把にしか測定できないこと
・惑星の近日点移動はどうとでも説明できること
・重力レンズ効果は大気や微粒子による影響を排除できないこと
・反物質の存在は相対論と何の関係もないこと
・高エネルギーの量子論はさっぱり一般相対論と統合できないこと
・重力波が全く検出されないこと
・絶対正しいと言い張る人がが人格攻撃とか誹謗中傷とか煽りとかしかできないこと

ヨットは風と同じ速さにはなれないということじゃないかな

永遠に

>>18
そいつは単なるネタ固定じゃん

前スレで吐いた数々の嘘？？？？？？？？？
本当だけどね

ＧＰＳが補正をかけないと実用にならないのも本当だけどね

>>23
GPSは元々アメリカの軍事衛星で、一般に開放されている
チャンネルにはスクランブルが掛けられていて
精度がワザと落としてあるってのを知らないのですか？
地上側で補正が必要になる理由はもう一つ有るけど
それは教えてあげない。（ｗ

相対論が間違っている理由

相対論が正しい理由の書きこみがいっぱい書いてあるようで
相対論が正しいと書いている人間は実は４人ぐらいしかいないこと

ＩＤ隠さないと書きこみできないこと

>>21
加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーは無視ですか・・・・

828 ：ご冗談でしょう？名無しさん(sage) ：04/03/14 18:10 ID:???
>>827
>823をよく読め。
特殊相対論の時間の遅れも加味している。
一般相対論の補正と差し引きした結果進めているんだ。
とりあえずここでも読んどけ。
http://www.akeihou-u.ac.jp/~isamu/rela/rela5.html

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん(sage) ：04/03/14 18:30 ID:???
http://www.trimble-j.com/tjkk/gps/techinfo/whatgps/whatgps7.htm
大気と電離層の遅延誤差〜数メートル＜＜相対論が間違っている場合に起こる誤差〜数キロメートル

で？>>803

>>27により、補正の種類と方法などは
十分すぎるほど説明されているんだがな。

つーか、現実に運用するのに何の補正も要らないわけがないだろうに。

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん(sage) ：04/03/14 19:15 ID:???
太陽の自転と扁平率についての論争は…

まず太陽の自転周期は約1ヶ月で、その程度の回転による扁平率の影響は、
完全に無視できる。

が、1960年代にディッケは、太陽を特殊な方法で観測した結果、太陽の扁
平率がこれまでに考えられていたよりもはるかに大きいと主張した。
その原因として彼は、太陽の内部の自転が表面よりずっと速い可能性を
示唆した。

そして、この扁平率を考慮に入れて計算すると、ニュートン力学による水
星の100年あたりの近日点移動はそれまでの計算による 531秒よりも 3秒
多い534秒となる。当然観測値とのずれはこれまでの 43秒から3秒少なく
なり、40秒となる。したがって、一般相対論の予言する43秒では観測結果
を説明できなくなる。

ディッケは、一般相対論を改良した自分の理論ならばそれが説明できる、
と主張した。

太陽の扁平率についての論争はまだ完全に決着したわけではないが、

　・すくなくともディッケが主張したような大きな扁平率は間違い
　・日震の観測より、太陽内部はそれほど速く回転しているとは考えにくい

ことはわかっている。

以上からわかるように、ディッケが主張した大きな扁平率でも、それに
よる近日点の進みはわずか3秒で、43秒の進みなど全く説明できない。

したがって、>>840は大嘘。

相対論が間違っている証拠

１．１９８７年に超新星爆発が観測され神岡で１１個のニュートリノが同時に補足されたが
　　世界中の重力波検出装置は全く反応しなかった
　　今後重力波の観測を続けても超新星爆発以上の観測機会はあり得ない

２．一般相対論はもちろん特殊相対論ですら学者によって解釈が分かれている
　　「時間が互いに遅れる」とはどういうことなのか学者によって解釈が異なり
　　大統一理論どころか特殊相対論自体の解釈の統一すらできない
　　予測も実験もできない

３．実験結果を説明するのに誰も相対論を使っている人間がいないこと

>>29が近日点移動批判に対するツッコミ

↓が重力レンズ効果批判に対するツッコミ
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん(sage) ：04/03/14 20:43 ID:???
>>869
> 一般相対論の説明をしながら、古典論で説明する説もあると言っていた
ああそう。じゃそのスペシャルの制作者も窪田に騙されたんだろ
あんたがどんなに言い張っても、太陽の歪みと時点では最大で3秒しか説明できんのよ。

> 「先生！太陽の大気による屈折っていつどうやって測ったんですか」
>>872の
> 大気の効果に対しては波長依存性を利用して異なる波長での違いを調べるとか
がまさにその方法。

>>20
>・GPSが４個の衛星だけで位置決定できないこと
それがどうかしたか？
カーナビが1時間に500mずれない以上、相対論補正の正しさは疑いようがないだろ。
どうして、相間厨は追い詰められるとすぐ論点をそらしてごまかすのかね？（藁

>・核分裂現象におけるE=mc^2なんて大雑把にしか測定できないこと
大雑把って、誤差の大きさは具体的にどれくらい？答えられないだろ。（藁

>・惑星の近日点移動はどうとでも説明できること
じゃあ、相対論以外で説明してみせろ。できないだろ。口から出任せだからな。（藁

>・重力レンズ効果は大気や微粒子による影響を排除できないこと
あんたバカァ？ 大気や微粒子がどうやって遠くの銀河の見え方に影響するんだよ。（藁
それとも、太陽による重力レンズ効果に対する太陽大気による影響のことか？
それなら、太陽大気による影響を考慮したら、相対論の予測値と一致したんだが。（藁

>・反物質の存在は相対論と何の関係もないこと
あんたバカァ？ 無知なら無知なりに少しは調べろよ。ヒントはデュラックだ。（藁

>・高エネルギーの量子論はさっぱり一般相対論と統合できないこと
それがどうかしたか？
まだ統合に成功してないってだけで、統合できないと証明されたわけじゃないぞ。
ところで、高エネルギーの量子論が特殊相対論と統合できることは認めるんだな。

>・重力波が全く検出されないこと
それがどうかしたか？
重力波がまだ検出されてないだけで、重力波が無いと証明されたわけじゃないぞ。

>・絶対正しいと言い張る人がが人格攻撃とか誹謗中傷とか煽りとかしかできないこと
で、絶対正しいと言い張る人がどこに居るんだ？喪前の脳内にしか居ないと思うが。

４．デュラックはいまどきエヴァネタにしか出てこないこと

５．普通の物理学者は検出されていないものは存在しないと考えること

>>23
その通りだ。GPSは『相対論補正』をかけないと実用にならない。

>>25
>相対論が正しいと書いている人間は実は４人ぐらいしかいないこと
根拠は？答えられないだろ。
どっちにしろ、相対論が間違いと書いている人間は喪前一人なんだが。

>ＩＤ隠さないと書きこみできないこと
迷惑だから、ageるなよ。

>>30
無知は無知なりに少しは調べろよ。ヒントはマゼラン雲。
超新星爆発1987Aはどこで発生したかも知らないくせにでかい口を叩くから、
そういう恥をかくんだよ。ちなみに、現在の観測機器で重力波を十分な
精度で観測するには、数百光年以内で超新星爆発が発生する必要がある。

>「時間が互いに遅れる」とはどういうことなのか学者によって解釈が異なり
誰と誰の解釈がどう異なってんだ？答えられないだろ。なにせ嘘だもんな。
「時間が互いに遅れる」とはそのままの意味で、それ以外の解釈はないぞ。

>実験結果を説明するのに誰も相対論を使っている人間がいないこと
どうして相間は追い詰められるとすぐ嘘をつくんだろうな。
時間の遅れなんて直接測定されてるぞ。（藁

>・重力波が全く検出されないこと

ハルス・テイラーを無視するなって・・・

>>33
>４．デュラックはいまどきエヴァネタにしか出てこないこと
無知は無知なりに少しは調べろよ。喪前は量子論を全く知らないだろ。
「デュラックの海」の正確な意味を知ってるか？知らないだろうな。
知ってたら、こんな己のヴァカを晒すようなことは言わないだろうしな。

>５．普通の物理学者は検出されていないものは存在しないと考えること
どうして、相間厨は論理的な思考ができないんだ？
「検出されない」
　→「存在しないから検出されない」または「存在するがまだ検出されてない」
だろうが。喪前の屁理屈に従えば、天王星が見つかってなかった昔は、
天王星は存在しなかったことになるんだな。コロンブスがアメリカ大陸に
到達する前は、アメリカ大陸は存在しなかったことになるんだな。（藁

>>31
禿同。
相間厨は、数値にしろ、固有人名にしろ、絶対に具体的な説明をしないよね。
具体的な説明をすると口から出任せの嘘だってバレるからだろうね。（藁

>>26>>27>>35
禿同。
相間厨は、都合の悪いレスは必ず無視するよね。
どうしてこんな卑怯者ばかりなんだろ？（藁

ていうか















ディラックだろ

ハルス・テイラーは重力波を全く検出していない

「時間が互いに遅れる」とはそのままの意味では誰も理解できない
時計を合わせて別経路で移動してまた同じ場所で時計を比較する
いったいどちらが遅れているのか？

時計を合わせて同じ経路を別の時間に移動してまた同じ場所で時計を比較する
２つの時計は相対的に運動しているのだが、どちらかが遅れたらおかしい

どうでもいいが、｢デュラック｣じゃなく｢ディラック｣の方がいいんではないかと。

う、かぶった…＿|￣|○

>>38
>ハルス・テイラーは重力波を全く検出していない
それがどうかしたか？
重力波が無いと言いたいのであれば、重力波が無いという前提で
中性子星連星の公転周期の減衰を説明してみろ。できないだろ。
それができない限り、一般相対論の正しさは疑いようが無い。

>時計を合わせて別経路で移動してまた同じ場所で時計を比較する
>いったいどちらが遅れているのか？
経路による。一般に、慣性運動してた方が最も遅れない。
一方、途中で方向転換や加速度運動をした方が遅れる。
ウラシマ効果と呼ばれる現象だ。まさか、エヴァ厨のくせに
「トップをねらえ！」を見てないとか言うんじゃないだろうな？

>時計を合わせて同じ経路を別の時間に移動してまた同じ場所で時計を比較する
意味がよく解らんが、同じ経路を同じように移動したなら、
別の時刻に移動したのであっても、時計は同じ時刻を指してる
だろうな。それがどうかしたか？

>>37>>39
ご指摘ありがとうございます。訂正します。

>>1
では、全て反論し直してくれ。今度はごまかさずにな。
・GPSの相対論補正（大気と電離層の遅延誤差では説明不可能）
・核分裂現象におけるE=mc^2の証拠
・惑星の近日点移動（太陽の扁平率では1割も説明できない）
・重力レンズ効果（太陽大気の密度では説明できない）
・反物質の存在（量子論と特殊相対論の統合の成果）
・高エネルギーの量子論（特殊相対論の正しさの証拠）
・ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰
・加速器中の粒子の運動量と運動エネルギー

>>26
追加させていただきました。

すみません、前スレでも挙げたのですが｢横ドップラー効果｣も相対論特有の現象だと思うのですが。

こんなんじゃ何の証拠にもなってないって言ってるのさ
「相対論は絶対正しい」なんてとても言えないってこと

俺は「絶対正しい」とは言ってないって言うけどさ
現にいるわけでしょう　「絶対正しい」わけではない式書いて
ビッグバンだのベビーユニバースだの言ってる人間が

「絶対正しい」わけではないもんを演繹しても何の意味も無いだろうが

・GPSの相対論補正
現実にスクランブルがかけられ４個の衛星で位置決定していない以上
何の証明にもならないだろうが

・核分裂現象におけるE=mc^2の証拠
証拠って無いだろうが
いったい何桁の精度で検証されたと言うのか具体的に言ってごらん

・惑星の近日点移動
・重力レンズ効果（太陽大気の密度では説明できない）
太陽の扁平率では1割も説明できない　じゃほか探したら？
「太陽」について人間が全て知っていると考えるのが間違い

・反物質の存在（量子論と特殊相対論の統合の成果）
さっきから「反物質の存在」一言しか言わないんで反論する気も起きないよ
「特殊相対論がないと反物質は存在できない」って言わないと意味無いんだよ
んなことないだろ？　そこに在るんだから

・高エネルギーの量子論（特殊相対論の正しさの証拠）
だから何が言いたいんだよ　だいたい合ってるって言いたいのかよ
きちんと統合できてから「証拠だ」って言ってくれよ

・ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰
こんなもの仮説の仮説だろうが

・加速器中の粒子の運動量と運動エネルギー
がどうしたの？

＞・高エネルギーの量子論（特殊相対論の正しさの証拠）
＞だから何が言いたいんだよ　だいたい合ってるって言いたいのかよ
＞きちんと統合できてから「証拠だ」って言ってくれよ

量子電磁気学は小数点以下８桁まで実験と理論が一致しますが

詭弁の特徴

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

詭弁の特徴16番目：あからさまなウソをつき、議論を押し通そうとする。

もはや「詭弁」ですらないなｗ

>３．実験結果を説明するのに誰も相対論を使っている人間がいないこと
何の実験結果よ?
頼むから相対論抜きでサイクロトロンでもシンクロトロンを設計してくれよ。
相対論の補正を入れないとGPSがkmオーダーでズレるというのは無視?

一般ならいざ知らず、地球上で特殊相対論に反する現象なんて発見した日には
それこそノーベル賞取れるよさあ証拠を出してくれよほれほれ

>・GPSの相対論補正
>現実にスクランブルがかけられ４個の衛星で位置決定していない以上
>何の証明にもならないだろうが

相対論抜きで位置決定してみてくれる?
衛星何十万基使ってもいいからさ。

>・核分裂現象におけるE=mc^2の証拠
>証拠って無いだろうが
>いったい何桁の精度で検証されたと言うのか具体的に言ってごらん

>・反物質の存在（量子論と特殊相対論の統合の成果）
>さっきから「反物質の存在」一言しか言わないんで反論する気も起きないよ
>「特殊相対論がないと反物質は存在できない」って言わないと意味無いんだよ
>んなことないだろ？　そこに在るんだから

厨ちゃんにはわからないだろうがな、
量子論に相対論を持ち込むと、ある粒子と厳密に等しい質量を持つ反粒子の存在が
予想できるのだわ。と言ったのがP.Dirac。
で、その予想通りに次々と反粒子が見つかってる。
古めのPDG(素粒子の電話帳)によると
電子と陽電子の質量の差/電子質量 < 8*10^-9(90% C.L.)
これくらいの精度で保証されてる。
これは相対論以外では説明がつかないのだよ。

光子の電子対生成はまさにこの性質を利用している。
光子のエネルギーが電子陽電子2個分以上にならないと、決して対生成は起こらない。
E=mc^2からの直接の帰結だ。

>・加速器中の粒子の運動量と運動エネルギー
>がどうしたの？
記憶力のないやつだな。今までに何べん説明されたよ?
相対論がなければ、電子なんかあっというまに超光速だ。

>量子電磁気学は小数点以下８桁まで実験と理論が一致しますが

だから量子論も電磁気学も正しいんでしょう？

で、相対論はどうなの？　一般相対論と量子論と電磁気学を統合してから
「相対論は絶対正しい」と言ってくれよ

＞俺は「絶対正しい」とは言ってないって言うけどさ
＞現にいるわけでしょう　「絶対正しい」わけではない式書いて
＞ビッグバンだのベビーユニバースだの言ってる人間が
＞「絶対正しい」わけではないもんを演繹しても何の意味も無いだろうが

ちょっと真面目に話してあげようか？
まず「絶対正しい」という言い方は偉い科学者ならまずしない。せいぜい
「有効な理論だ」とか「高エネルギー（低エネルギー）ではよい近似だ」
ぎらいの表現をする。その理論の適用範囲がどこまでか、ということは
なかなか分からない。ホーキングとかはどこまで行っても一般相対論は正
しいと仮定して計算をしたりしている。実際の物理がそうなってるかどう
かは、実験ないしは観測をするまで分からない。
しかし、だからと言って彼らのやってることが全くの無意味なわけではな
い。有名な例で言うと、古典力学がどこまで行っても正しいとすると
原子核と電子からなる原子のモデルが安定ではありえないという計算がな
されていた。この矛盾が認識されたからこそ、ミクロな世界で適用され
るべき量子力学という理論が生まれたのと違うのか？

今時エヴぁネタは寒い。

>・惑星の近日点移動

ラプラス(ラグランジュ?)以来，100年以上未解決だったんだから
相間屋さんに解決できるわけないでしょ．

>「太陽」について人間が全て知っていると考えるのが間違い

「全て」はなかなか厳しい要請だが，
恒星のなかではもっともよく研究されている．
太陽ニュートリノ問題では，結局，太陽モデルに問題があるわけじゃなく
素粒子のほうに問題があることになってしまったし．
これを太陽モデルに問題があることにすると，かなり面白いことになっていたんだけど．

相間の特徴として、特殊も一般もいっしょくたに議論してしまうってのがあるな。

>>52
長かったな。特殊相対論は認めるという事だな?

「全て」を知らなければ、「間違ってる」か。
デジタル教育の弊害ですね

>>52
>で、相対論はどうなの？　一般相対論と量子論と電磁気学を統合してから
>「相対論は絶対正しい」と言ってくれよ

特殊相対論はどこ行ったんでつか?
それに一般相対論と量子論と電磁気学を統合したって｢絶対正しい｣なんて言う奴はいないけど。

＞>量子電磁気学は小数点以下８桁まで実験と理論が一致しますが
＞だから量子論も電磁気学も正しいんでしょう？
理論の名前に「相対論」と入ってないと、相対論は使ってないことになるのかよｗ

エヴァｦﾀ君は「絶対正しい」理論が欲しいのか。
実験・観測でしか理論を確認できない物理なんか考えるより
宗教でもやったほうがいいんじゃね？

>>61
おかしなのを宗教板に誘導しないでくれ。
ただでさえ変なのがｲﾊﾟｰｲ棲息してんだから（ｗ

ごめんsage忘れた。

こうやって第２、第３の民が生まれていくのですね・・・

物理板でも親切な奴がいるので感動したｗ

こんな馬鹿相手にしてもしょうがないよ、ペッ＞１

　　　　＿|∠へ/　￣~￣￣~　　￣ー-一⌒ゝ　ﾉﾉ)＼｀ヽ｀ヽ､
　　　´⌒／　　:　　　　　　　　　　　　　｀ー~__ﾉ　ﾉ)　ヽヽ､＼
　　　／／　　　:　　　　　　　　　　　　__　　　￣ー､　ヽヽ|｀ｉ)
　(´/　/　　　　　:　　　　 ､_　　　､＿　　ー_　＼テｌ　　ヽ､ ｌ|
　 ///　　　　　　∧ヽ､　　＼｀ー､＿ー､__ヽ)-､ﾉ　|　　　|　|
　(/|(　　/　　　|　|　(ｌ＼ヽ　＼--　，へ､｀V ｚノ　 |　　　|　|
　　|小　|　　　|　L　二￣＼＼＼ / 〈 し'ゞ ﾉ-´　　|　　　| )ﾉ
　 .| ||人 | (　　|　||ヽｦ ｌ ',〉ヽ､｀＼　　~　　 /　|　　　|　　　|
　 | | |　｀ヽ｀ヽ､|((　＼｀ｰ´　　　　　　　　　　　|　　　　|　　 |
　 |.| |　 |　　　|　ｌ　　 ヽ　　　ヽ ___,　　　ｲ　　　ヽ､　　　|　　||
　 |ｌ |　 |　　　|　ｌ　　　　｀-_　　　　　　 /　|ー┬--､_　　|　　| |
　　　|　|　　　|　ｌ　　　　-人｀丶､_　／___ﾊ　　|　　　ヽ　　|　　| |
　　　| |　　　 |　|　　／／__｀ー､＿￣　　,)　　 |　　Θ|　　　|　　| |
　　　Y　　　 |　|　/{／ﾆ―､-､━　~~V~＾>＼　|　　　　ｌ　　　|　　|　|
　　　|　　　　|　||　|/~　　　ヽヽ~ｰ―､ ／ ／| |ﾍ　　　　ヽ　　|　　|　 |
　　 |　　|　　|　|　/　　　　　 〉〉ｰ､__ V ／　L/　＼　　　＼　|　　|　 ||
　　 |　　|　　|　|〔| Θ　　　　ﾉﾉ　　　ヽ/　　　ヽ､､　|　　　 ＼ |　　|　|| |
　　|　　|　　|　| |　　　　　　ｊ ｊ　　__　　02　 ｌ　　ヽ＼＼　　 ＼|　 |　| | |
　　|　　|　　 | | |>　　　　 / ／　　｀ヽ　　　ｊ　　　〉　＼　＼　＼|　|　|ｌ

ハ〜イ　第３中学校のみんな　１４歳にして物理学士のアスカさんが
「これがわかれば　特殊相対性理論は正しいと言えるかも」レベルの
ちょ〜やさしい　練習問題出して　ア・ゲ・ル

sageつつID出す方法がよくわからんだけだ。誰か教えてくれればIDくらいいくらでもさらすぞ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　月の軌道上　０号


　　　　　すいか畑　１号

　　　　　　　　　　　ネルフ本部　２号　


エヴァ全機が一斉に発進を命じられました
ネルフ本部から発進する前に整備員が搭載されている原子時計を合わせています
０号は月の軌道上からロンギヌスの槍をとってきました
１号はすいか畑ですいかをとってきました
２号はふてくされて寝てました　

０号と１号は７時の夕食に間に合うように同時に帰ってきました
搭載されている原子時計が最初に７時になる順番を答えなさい

>「これがわかれば　特殊相対性理論は正しいと言えるかも」レベル
ということは一般相対論の効果は無視？

ま、特殊相対論だけで考えるのがお似合いね

>>68
あのー、「物理学士」ってなんでつか？？
あと、人に問題出す前にてめぇで答えなければならない問題が山積みのはずなんだが
全部スルーかい？

都合の悪いことは全部無視（または、あからさまなウソで対応）ってのは
相間屋さんの悪い癖だな。

ドイツの大学だからね

「最初に７時になる順番を答えなさい」
「最初に」はいらないね

前スレより
998 ：非常識人 ：04/03/18 00:32 ID:???
間違いとか正しいとかそういうことじゃないだろ？
要は、適用範囲をよく見極めなさいという話だよ。

禿げ同。って、エヴァｦﾀ以外みんなわかってるけどな。

>>72
ドイツの大学だから？何に対するレスだ？これ。
物理学士？



それより、山積みの問題全部答えろよ。

慣性運動から一番逸脱している 0 が一番時間が遅れる、よって2 1 0 の順

>>75
生真面目に答えても変な突っ込みか新たな問題を吹っかけてくるかの
どちらかとなって事態は進展しないと思われるので、
山積みの問題にまともに解答するまで、相手にしないほうがいいと思われ。

山積みの問題ってどれ？　みんな答えたじゃん

「特殊相対論抜きの量子力学では計算が合わない実験」
を示さないと特殊相対論が正しいことにならないんだよ

「横ドップラー」はっきり言って知りません
相対論が無いころ横ドップラーも無かった
相対論から派生した概念だとしか思わないですね

全員75の答えでいいの？ホントにいいの？

>>77
＞「特殊相対論抜きの量子力学では計算が合わない実験」
＞を示さないと特殊相対論が正しいことにならないんだよ
電子の異常磁気能率（理論と実験が８桁一致するってヤツ）
量子電磁力学＝電磁気＋相対論的量子論をつかって初めて正しく計算できた。

＞「横ドップラー」はっきり言って知りません
知らんのならいちゃもんつけんなよ。

「相対論的量子論」ってのは正確には「相対論的場の量子論」な。

というか、加速器で行うような実験は特殊相対論と（場の）量子論の
両方を使わないと、説明できません。

相対論抜きに説明できる加速器実験があるなら教えてくれ。

>>77
だから相対論抜きで反粒子の質量を説明してみろって

一般相対論のどこに問題があるか説明できるヤシいる？

>>50>>51はスルーですかｗｗ

パウリ排他律も特殊相対論と量子論の両方を使って出てくる。
排他律がなければ全ての電子は基底状態に落ち込んでしまう。
逆に言えば、元素の化学的多様性は電子が排他律に従うことに
よっている。もちろん生命に必須な有機物の骨格となる炭素原子の
化学的性質もだ。

相対論否定する香具師は身体中の原子の電子をＫ殻に落とし込んで市ね

一般相対論ではエネルギー運動量テンソルが保存しないんだろ？

>>85
そうなの？

＞間違いとか正しいとかそういうことじゃないだろ？
＞要は、適用範囲をよく見極めなさいという話だよ。
正しいか間違いかを議論してるときにそういうことじゃないだろ？ってのは意味不明だなあ。
Linuxがりぬくすからいなっくすか議論してるときに
　そういうことじゃないだろ？
　要は綴りを覚えなさいと言う話だよ。
みたいな。

>>87
エヴァｦﾀ君は「絶対正しい」という言葉を軽率に使ってることからもわかるように、
「適用範囲」の意味がわかってない。
「正しいか間違いか」の議論をしようにも、使ってる言葉がズレてるから
議論にならないわけよ。
「適用範囲」が議論のメインじゃないことはわかるけどね。

>相対論否定する香具師は身体中の原子の電子をＫ殻に落とし込んで市ね
量子論によって電子の軌道が保たれているのだよ
だから量子的な自然数の軌道しかとれないのだよ
相対論無くてもいいのだよ

アインシュタインの答えは
「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
だと思うけど違うの？

全員７５の答えでいいの？ホントにいいの？
７５だと一般相対論の効果と分離して計算できなくなるんじゃない？

>>87
＞正しいか間違いかを議論してるときに
科学の「正しさ」について議論するのなら，科学哲学（科学論）の考え方を
押さえておくべきでしょう。
流れ的には
論理実証主義→反証主義（ポパー）→パラダイム論（クーン)
とか。

>>85
共変微分して縮約したら0になるのは
保存則が成立していると言えないのかい？

>>89
条件が足りねえよばーか

＞アインシュタインの答えは
＞「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
＞だと思うけど違うの？
何処のアインシュタインだ？アルバートじゃないよなｗ

＞量子論によって電子の軌道が保たれているのだよ
＞だから量子的な自然数の軌道しかとれないのだよ
＞相対論無くてもいいのだよ
「軌道が保たれること」と、「その軌道にいくつ電子が入ることができるか」と
区別付いてないのかｗ

レスをつけるたびに恥をかいてるのに、その事実にまったく気づかずに
さらなる愚問を投げ続けるバイタリティには感心するな。
俺だったら、恥ずかしさの余り回線切って首吊るがな。

>>89
>量子論によって電子の軌道が保たれているのだよ
>だから量子的な自然数の軌道しかとれないのだよ
炭素原子の化学的性質を決めている最外殻電子４つが、
より内側の軌道に落ちない話をしてんだけど、わかってる？
量子論だけでは最低エネルギー状態の軌道に落ちちゃうよ

>アインシュタインの答えは
>「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
>だと思うけど違うの？
お前の相対論は確かに間違っている。
もっともそれ以前にお前の物理が間違っているがな。

>>44
こんなんじゃ何の反論にもなってないって言ってるのさ
「相対論は絶対間違い」なんてとても言えないってこと

俺は「絶対間違い」とは言ってないって言うけどさ
現にいるわけでしょう　「事実に反する」屁理屈や嘘を書いて
【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】 だの言ってる人間が

「事実に反する」屁理屈や嘘を強弁しても何の意味も無いだろうが

>>45
>現実にスクランブルがかけられ
スクランブルは数年前に解除されてるそうだぞ。

>４個の衛星で位置決定していない以上何の証明にもならないだろうが
俺の車のカーナビは４個の衛星で位置決定できてますが、何か？
仮に４個の衛星で位置決定していないとして、それが何の反論になるんだ？

>いったい何桁の精度で検証されたと言うのか具体的に言ってごらん
>>46

>太陽の扁平率では1割も説明できない　じゃほか探したら？
>「太陽」について人間が全て知っていると考えるのが間違い
喪前の屁理屈をそのまま返してやるよ。
>５．普通の物理学者は検出されていないものは存在しないと考えること

>「特殊相対論がないと反物質は存在できない」って言わないと意味無いんだよ
解った。正確に言い直そう。「ディラックの相対論的量子力学が無いと反物質は存在できない」

>だから何が言いたいんだよ　だいたい合ってるって言いたいのかよ
だいたいではなく、8桁の精度で一致する。

>きちんと統合できてから「証拠だ」って言ってくれよ
相対論的量子力学とは、量子論と特殊相対論をきちんと統合した理論だ。
「証拠だ」と認めたんだな。

>こんなもの仮説の仮説だろうが
中性子星連星の公転周期の減衰は事実ですが、何か？

>がどうしたの？
>>13

なんかさぁ、この手のヤシは次から次へと愚問を投げかけてくるが、
自分に向けられた反論は無視なり、ウソなりで誤魔化して
新たな愚問を投げかけることで、話題を逸らそうとするんだよな。

GPSその他に対するまともな返答が無い限り、>>1の質問は全て無視しないか？
これ以上新たな愚問を増やされても答えるのが馬鹿馬鹿しい。

>>1・相間・ｴｳﾞｧｵﾀさん、既出かもしれないけど、一般相対論が「正しい」証拠をUPしますね。
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

次回このスレで一般相対論が間違っていると主張するときには、この実験に対する見解も併せておながいしまつ。

特殊相対論の範囲において>>75正解　一般相対論使えというなら今考えている
重力場がどうなってるかの仮定をきちんと示しておくれ

で、アスカたんにはちょっと休んでもらって、>>91について。
エネルギー運動量テンソルの共変微分による発散がゼロっていうのは確かに
平坦な時空で見てきた保存則のcovariantな表現だが、ちっとも役に立たな
いんですよ。簡単に言うと、共変微分の定義式は時空がゆがめば変わるので、
まずこの式そのままでは計量が時間変動するときに保存則の式もそれにそ
って変わっていく→？？てことになる。というわけで「時間変動しない背景
時空」がほしくなる。で、背景から見た物質+電磁場+時空の摂動(=重力波)
のエネルギー保存則を見つければいいって言う話だが、等価原理により、
局所的な重力波のエネルギーを表す量はテンソルではありえないということ
が簡単に分かる。

結論として、「一般相対論では局所的なエネルギー・運動量の保存を示す
covariantな形式は存在しない」

>>101
ページが見つかりません。

>>103
鯖がメンテ中だそうだ。
１２時終了予定だと。

>>102
同意。相間厨が出した>>68の問題は、
>>66
>「これがわかれば　特殊相対性理論は正しいと言えるかも」レベルの　
>>70
>特殊相対論だけで考える
という条件だから、>>75が正解。まともな物理学者なら同じ回答をするだろう。
少なくとも、この相間厨の主張する「物理学者によって答えが違う」は
大嘘ってこった。

>>72
この相間厨は議論以前に日本語が不自由だな。前スレで既に判ってたことだが。

>>77
>山積みの問題ってどれ？　みんな答えたじゃん
答えたってどれ？　みんな論破されたじゃん

>相対論が無いころ横ドップラーも無かった
最初の観測例は、まだ横ドップラー効果の概念が出る前の筈。
相対性理論から横ドップラー効果の概念が導かれるまでは、
原因不明の赤方変移として、天文学者を悩ませてたんだよ。

ちなみに、水星の近日点移動の内の43秒も、相対論が出て
解決するまでは、説明不可能な謎だったんだ。

>>89
>相対論無くてもいいのだよ
いいから、相対論無しで、電子と反電子の質量が一致する理由を
説明してみせろよ。大型の加速器が必要な理由を説明してみせろよ。
相対論無しで説明できることもあるが、量子論的な事象の殆どは
相対論無しでは説明できないんだよ。

>アインシュタインの答えは
>「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
>だと思うけど違うの？
違う。いつどこでアインシュタインがそんなこと言ったんだ？
説明できないだろ。やっぱり、口から出任せの嘘だったんだな。
そもそもその答えじゃ明らかに矛盾してるだろ。言っとくけど、
「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」と言ったのは
喪前なんだから、矛盾してるのは喪前の思考だぞ。勘違いするなよ。

前スレか前々スレくらいにあった相対論の検証に関する論文を集めたページ
http://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html

気が早いけど、次スレがあるならテンプレに加えないか？

FAQはまとめちゃうべきだね

「相対論はやはり間違っていた」の著者達の中でも1、2を争うDQN、日高守が
新刊を出すらしい。

日高は

　1. 物理学の式に出てくる変数が物理量であることを知らない
　　　(「E = mc^2 は単位が何も指定されていないからおかしい」)
　2. 関数は必ず f(x) のようにカッコつきで書かないといけないと思っている
　　　(途中まで f(x) と書いていた計算で、途中から f と書いたら、
　　　　「関数の f(x) と単なる掛け算の f*(x) を混同している」)

とりあえず、

「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」

の根拠から述べてもらいましょうかｗ>>1

>>109
それで本を書くと言う度胸もすごいが、出版社もとめろよ、って感じだな。
日本は平和ですねえ

>>111
自費出版物だとしたら誰にも止められない。

E = mc^2は比例定数が抜けている
比例定数が１であると勝手に考えている人が多い

「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
自分から見て運動している　自分から見て遅れる

本当に75の答えでいいのかね？
それじゃ一般相対論じゃないのかね？
加速とか燃料消費とかいうのは

後から「自分は別の答えを考えていた」って言わないでね

ポエムはいいから質問の山に答えろよ

あと75とやらは条件が足りねえって何度も岩瀬留奈

留奈ﾀﾝ(;´д｀)ﾊｱﾊｱ

>>1はもしかして双子のパラドックスを持ち出したいのかなあ。
そういえば、普通の人なら双子のパラドックス→一般ﾏﾝｾｰとなるところ
トンデモの人はよく双子のパラドックス→特殊は間違っている！！！
になるよねえ。

> それじゃ一般相対論じゃないのかね？

「曲線は直線より長い」を言うのに非ユークリッド幾何は必要ない

>>1に非ユークリッド幾何学は難しすぎるのではないか。
三角形の内角の和が180度を超えるなどありえないとか言って暴れ出しそうだ。

>「曲線は直線より長い」を言うのに非ユークリッド幾何は必要ない

直線が存在できないのが非ユークリッド幾何なんだけどね

曲線が直線より長いことなどありえないとか言って暴れ出しそうだ。

一般相対論に非ユークリッド幾何が使われていると聞いて
ロバチェフスキーやリーマンの (リーマン幾何じゃなくて) 非ユークリッド幾何
が使われている、と思い込んでる馬鹿も多いんだよな。

つーか、小学校の算数（四則演算）から学び直してもらったほうが。
ついでに理科も勉強し直して、国語も以下同文。
これで治らなきゃ…あー治らない気が凄くする。（ｗ

>>119
アフォだ…
そりゃ非ユークリッド幾何にユークリッド幾何の直線は存在できないだろうよ。違う世界なんだから。

それ以前に全く関係のない話をしているという自覚はあるのだろうか?

>>113
>E = mc^2は比例定数が抜けている
比例定数が１だから、省略できる。

>比例定数が１であると勝手に考えている人が多い
核分裂現象における測定で、１であることが確認されてますが、何か？

>「アンタの方が遅れてると３人が互いに罵り合う」
>自分から見て運動している　自分から見て遅れる
『自分』が慣性系の場合はな。
加速度運動してる場合はその限りではない。

>本当に75の答えでいいのかね？
喪前の条件に従う限り、それ以外の答えはあり得ない。

>それじゃ一般相対論じゃないのかね？
計算が楽であるという理由で一般相対論を使うことが多いが、
特殊相対論だけでも計算できるし、どちらでも結論は同じ。
加速度運動中の各瞬間でローレンツ変換を適用すればイイ。

>加速とか燃料消費とかいうのは
特殊相対論では、加速が扱われていますが、何か？
嘘だと思うなら、特殊相対論の論文を読んでみな。
もしくは、相対論的力学を勉強しろ。

>後から「自分は別の答えを考えていた」って言わないでね
とにかく、喪前の「物理学者によって言うことが違う」は嘘なんだよ。

>>119
無知なくせに知ったかぶりをするから、そういう恥をかくんだよ。

＞>相対論が無いころ横ドップラーも無かった
＞最初の観測例は、まだ横ドップラー効果の概念が出る前の筈。
＞相対性理論から横ドップラー効果の概念が導かれるまでは、
＞原因不明の赤方変移として、天文学者を悩ませてたんだよ。

「原因不明の」っていう言葉が「赤方変移全て」にかかるのか
「原因がわかるの赤方変移」と「原因不明の赤方変移」両方があった
という意味なのか不明なので小学校の国語から学び直して欲しいんだけどね

前者なら
赤方変移が光のドップラー効果ではないのかと考えられたのは
一般相対論ができた後だよ
だから定数項を抜いたんじゃないか

後者なら
特殊相対論では辻褄が合わないところを
「横ドップラー」と呼んだだけだと思うよ

日高まもるの新作
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/einstein.pdf
>イギリスでテレビ放映された「アインシュタイン最大の誤ち」が大反響を呼び

…これって「相対論は間違ってる」って内容なのか? 単に宇宙定数についての
アインシュタイン自身の言葉をタイトルにした宇宙論の教養番組なんじゃないの?

横ドップラー効果が何なのか、本気で知らんのだな
おそれいった。あんたには誰も勝てないよ。あの杉岡でさえ。

もしかしてこいつ赤方偏移といったら
銀河後退のアレしか思い浮かばないのか

それに横ドップラー効果は特殊相対論からでてくるっつーの

　赤方偏移が何かもわかってないと思われ。

　う、かぶった・・・。

>>125
まぁ、後者だと思うが・・・つーか、やっぱ自費出版かよ。（ｗ

>>128
ドップラー効果自体、解ってないと思われ。

>>124
>「原因不明の」っていう言葉が「赤方変移全て」にかかるのか
>「原因がわかるの赤方変移」と「原因不明の赤方変移」両方があった
>という意味なのか不明なので小学校の国語から学び直して欲しいんだけどね
後者に決まってるだろ。こんな簡単な文章も読解できないようなら、
小学校の国語から学び直して欲しいんだけどね

>赤方変移が光のドップラー効果ではないのかと考えられたのは
>一般相対論ができた後だよ
嘘をつくな。ドップラー効果の発見は1842年だぞ。

>だから定数項を抜いたんじゃないか
定数項とは何だ？説明できないだろ。生兵法は怪我の元だな。

>後者なら
>特殊相対論では辻褄が合わないところを
>「横ドップラー」と呼んだだけだと思うよ
喪前が『思った』ことなど聞いてない。知らないなら黙ってろ。
「横ドップラー」は非相対論的なドップラー効果では説明できない現象だ。
それを相対論を使って見事に説明できたんだよ。

>定数項とは何だ
一般相対論の宇宙項だよ

>>132
いいから質問に答えろよ

>嘘をつくな。ドップラー効果の発見は1842年だぞ。

光のドップラー効果が1842年に発見されたのかね？

>>134
いいから質問に答えろよ

だいぶまずいみたいだね（ｗ

ドップラー効果自体、解っていないのはどちらかな

>>132
>一般相対論の宇宙項だよ
それがどうかしたか？
むしろ、アインシュタインの主張だからといって、物理学者が
無条件に信じてるわけではない、という良い証拠だ。物理学者は、
相対論を疑って疑って疑いまくって、それでも矛盾や間違いが
全く見つからないから、相対論を正しい理論と認めてるんだ。
もっとも、宇宙項は形を変えて復活したが。

>>134
ドップラー効果は波に共通の現象だから、1842年に発見されたと言える。
少なくとも、19世紀末の天体物理学では、光のドップラー効果を用いて
恒星の移動速度を測定していた。
分かったら、自分の無知と嘘を恥じて氏ね。＞惣流ラングレー

>>136
そうか。まずいのか。
おまえ、質問に答えられないもんなwwwww

>>136
オマエガナー
まさか、自分はまずくなってはいないと言いたいのか？
ならば、山積みの問題に全て反論できる筈だな。ほれ、反論してみろ。

・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。

・GPS
相対論補正をしないと、たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、
1時間に500mずつ誤差が増加する。（1日で11.5kmに達する）

・E=mc^2
核分裂現象において、厳密に証明されている。

・横ドップラー効果
相対論が無いと、横ドップラー効果が説明できない。

・重力波
相対論が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。逆に、重力波の存在を仮定すると、うまく説明できる。

・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

・重力レンズ効果
太陽大気の組成や密度は正確に分かっているが、それでは説明できない。

改行が多過ぎたので、続きだ。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。
他にこの精度で説明できる理論は存在しない。
パウリの排他律を説明できない。全ての電子は基底状態に落ち込んでしまう。

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対消滅現象が説明できない。

他にもたくさんの実験結果があるぞ。当然、全部否定できるんだよな？

特殊相対性理論(SRT)を実証するとされている実験データ
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
・MMX実験
・Fizeau実験
・Trouton-Noble実験
・Sagnac効果
・KTX実験
・光速が光源に依存しない
・Hughes Drever実験
・光速の等方性
・相対論的質量と運動量の相関
・横ドップラー効果
・時間収縮

カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

乙ー。天麩羅サイトがあれば、いつでも一発リファーできていいかもね。

>>137
当然、解っていないのはお前だ。
解ってると言いたければ、説明してみせろ。できないだろ。
ドップラー効果がいつ発見され、何に応用されてたのかも知らずに、
相対論より後に発見されたなどという大嘘を吐いてたくらいだからな。

>>139
山積みの質問の主なものを書き出しておきました。
これで、真にまずい状態に陥ってるのが誰か明らかになるでしょう。

ところで、慣性質量と重力質量はホントに等しいのか？

>>136
先に、惣流ラングレーに釘を刺しておくぞ。
「もう質問に答えた」なんて言って逃げるなよ。＞惣流ラングレー
質問に答えたなら、そのレス番号を示して、それが答えになってることを証明しろよ。

>>144
1896年にエトヴェスが行った実験においては、10^(-9)の精度で一致することが
確認されてます。現在では、10^(-12)の精度で一致することが確認されてます。
もっとも、等価原理以外の原理を用いて一般相対論と等価な理論を作れるので、
等価原理の真偽自体はあまり本質的ではなくなってます。

ねぇ、みんな。

>>1がドップラー効果の式を書くまで放置しようぜ。>>137みたいなことほざ
くってことは、ドップラー効果を理解なさっているようだからｗ

放置ね、放置。

>>134
>光のドップラー効果が1842年に発見されたのかね？

当然だろ?
ドップラーが1842年に発表したのは｢光のドップラー効果｣に関する理論だぞ。
ちなみにバロットが｢音のドップラー効果｣の検証をしたのはこの2年後。

>ドップラー効果は波に共通の現象だから、1842年に発見されたと言える。

1842年に光速度がドップラー効果よりも高い精度で測定されていた
わけはないじゃないか（ｗ

もしかしてこのひとは、マイケルソンとモーリーが実験をするまで、
光の速度が知られていなかったとも思ってるのでしょうか?

>>149
>1842年に光速度がドップラー効果よりも高い精度で測定されていた
>わけはないじゃないか（ｗ
それがどうかしたのか？
19世紀末には、光速度もドップラー効果も高い精度で測定されてたが。
ドップラー効果では説明できない現象を、相対論の横ドップラー効果で
説明できたという事実に変わりは無いが。
それより、早く、>>140-141に答えろよ。

>・粒子加速器
>相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
>説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。

こういうのそう聞いてるだけだけでしょう
「正しく動かない」ったって現に動いてるわけでしょう

「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの
加速器の電界が光速度より速く移動しないだけじゃない？
「貨車は機関車より速く走れない」ってこと


>・GPS
>相対論補正をしないと、たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、
>1時間に500mずつ誤差が増加する。（1日で11.5kmに達する）
もともと地上機は原子時計を積んでいないんで
地上とＧＰＳ衛星の時間の遅れの蓄積なんて影響は出ない
ＧＰＳ衛星同士の原子時計のずれがあると仮定して補正してるわけでしょう

>>152

>こういうのそう聞いてるだけだけでしょう
>「正しく動かない」ったって現に動いてるわけでしょう

そりゃ、相対論をいれて設計したからな。
君は馬鹿か?

>「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの
>加速器の電界が光速度より速く移動しないだけじゃない？
>「貨車は機関車より速く走れない」ってこと

で、その貨車のエネルギーの増分はどう説明つける?
相対論に一致しているというのが観測事実だが。

>>152
>「正しく動かない」ったって現に動いてるわけでしょう
文盲かよ？相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が
現に動いてるわけだろ。だったら、相対論の正しさの証明だろうが。

>加速器の電界が光速度より速く移動しないだけじゃない？
加速器の電界は移動しませんが、何か？
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速に達してしまうことになる。実際には超光速にならないのだから、
非相対論的な電磁気学は誤りで、相対論的な電磁気学が正しい証明だろ。

>「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの
でたらめな喩えをするな。風は吹いてるが、加速器の電界は移動しないぞ。

>「貨車は機関車より速く走れない」ってこと
でたらめな喩えでごまかさずに、論理的に話してみろ。できないだろうがな。(藁

>ＧＰＳ衛星同士の原子時計のずれがあると仮定して補正してるわけでしょう
でたらめを言うな。全然違う。GPSの仕様のどこにそんな記述がある？
相対論の効果は全てのＧＰＳ衛星に及ぶ。だから、相対論補正をしないと
全てのＧＰＳ衛星の時間が一斉に同じくズレるんだ。ＧＰＳ衛星同士の
原子時計のずれを補正しても、それだけでは一斉のズレは補正できないだろ。

それより、早く、>>140-141の『全部』に答えろよ。

＞こういうのそう聞いてるだけだけでしょう
＞「正しく動かない」ったって現に動いてるわけでしょう

言ってる事が激しく分からんが、現に動いてるという事実を
相対性理論抜きで説明できないと我々思っておりますので、
それに対する反論をお待ちしているのです

＞「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの
＞加速器の電界が光速度より速く移動しないだけじゃない？
＞「貨車は機関車より速く走れない」ってこと

あのさ、>>14で予想されたとおりの返答して恥ずかしくないの？

>・E=mc^2
>核分裂現象において、厳密に証明されている。

あれ？対生成でじゃなかったの？けっこう感心したんだけどね
「核分裂現象において、厳密に証明」どうやって？
できるわけがない


>・横ドップラー効果
>相対論が無いと、横ドップラー効果が説明できない。
相対論が無いと、縦ドップラー効果で説明して終わり。


>・重力波
>相対論が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
>説明できない。逆に、重力波の存在を仮定すると、うまく説明できる。

そう、よかったね　だから仮説として生き残ってるんだね
こんど中性子星連星の近所まで行ったついでに重力波観測してきたら？
地球では重力波は永遠に観測できないんだから

>>152
>「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの

ヨットは風より速く走れますが何か?

>157
よかったですね　こんど光速超えてください

>>156
>>相対論が無いと、横ドップラー効果が説明できない。
>相対論が無いと、縦ドップラー効果で説明して終わり。

縦ドップラー効果で説明できないから相対論が必要なのだが。

>>158
お前が超えろ。
｢超えられる｣と言っているのはお前なんだから。

＞「核分裂現象において、厳密に証明」どうやって？
＞できるわけがない

できるわけがない、と思う根拠を述べよ。科学を語る者としての最低限のマナー。

＞>・横ドップラー効果
＞>相対論が無いと、横ドップラー効果が説明できない。
＞相対論が無いと、縦ドップラー効果で説明して終わり。

縦だけで終われない、という観測事実があるってなんべんもなんべんも言ってます、、、

>>156
アフォ?
四元運動量なんて、どこでも計算できるだろが。
ひとつふたつの話じゃねえんだよ。
できない理由を聞かせてくれよ
まあ何の話をしてるかすらわかってねーんだろうがなw

で、対生成が相対論に矛盾しないのは認めるわけな?

>縦ドップラー
説明してくれよ。定量的に。

>>156
>あれ？対生成でじゃなかったの？けっこう感心したんだけどね
おお、スマソ、忘れてたよ。
・E=mc^2
核分裂、対生成、対消滅、いずれの現象においても厳密に証明されている。

>相対論が無いと、縦ドップラー効果で説明して終わり。
喪前、わざとか？
縦ドップラー効果で説明できないが、相対論の横ドップラー効果で説明できる。
と何度も何度も何度も指摘されてるのに、どうして無視するんだよ。

>そう、よかったね
　反　論　に　な　っ　て　い　ま　せ　ん　が　。
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。と俺は言ってるのだが。

>>158
おいおい。「ヨットは風より速く走れない」と言ったのは喪前だろうが。
だが、現実には、ヨットは風より速く走れる。ならば、喪前の理屈では、
電子は光より速く走れることになってしまうな。だが、現実には、電子は
光速を超えない。喪前の理屈が崩壊してしまったぞ。どうするんだよ？

面白過ぎるので、晒させて下さい。

152 ：惣流ラングレー ：04/03/18 22:47 ID:OnF3M2MN
>・粒子加速器
>相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
>説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/03/18 23:01 ID:???
>>152
>「ヨットは風より速く走れない」でいいんじゃないの

ヨットは風より速く走れますが何か?

158 ：惣流ラングレー ：04/03/18 23:03 ID:OnF3M2MN
>157
よかったですね　こんど光速超えてください

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/03/18 23:05 ID:???
>>158
お前が超えろ。
｢超えられる｣と言っているのはお前なんだから。

まぁ実際にはヨットが風を受けて加速するのと粒子が電場で加速するのはまったく理屈が違うので、
同列に論じられるものではないのだが。

……なんて言うとｴｳﾞｧｶｵﾀは｢その通り。だからヨットが風より速く走れるからといって、
粒子が光速を超えられるかどうかとは無関係なのだ｣なんて言い出すかもしれんが、
そもそもそんな喩えにならん喩えで｢粒子が光速を超えられない｣ということを証明
した気になっている奴がｱﾌｫだっつーだけの話。(w

>>1
は博士号もってる？
まず、Drとってから物理かたれよな。

たかがポスドクの分際で…！

>>166
学士なのはアニメのキャラの方・・・・
掲示板に書き込んでる人は(略

>>1
は小学校出てる？
まず、消防レベルの国語を学んでから言葉しゃべれよな。

山積み問題リストを補足しておきます。

・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に500mずつ誤差が増加する。
（1日で11.5kmに達する）GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、現象の前後で生じる
エネルギーの量と質量の変化を比較した結果、厳密に証明されている。

・横ドップラー効果
視線に対して垂直に運動する天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
この現象は、縦ドップラー効果では説明できず、相対論から導かれる
横ドップラー効果でしか説明できない。

・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。

そんな>>166はIDがポスドク
ｶｺ（・∀・）ｲｲ!

>>171
ポス毒にすらなれないのか。かわいそうに。

>>171
失礼。>>167
のまちがい。

さげてね

>・惑星の近日点移動
>相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
>太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

>・重力レンズ効果
>太陽大気の組成や密度は正確に分かっているが、それでは説明できない。

「太陽」について「正確に分かっている」こともあるし、わかっていないこともあるし
突然大爆発して水星の近くまで吹き上げたりするし
太陽の大気って水星の近くまできてないんですかねぇ

>・相対論的量子力学
>相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。
>他にこの精度で説明できる理論は存在しない。

現在相対論入りで説明するやりかたがはやってるだけじゃないですか
相対論抜きの量子力学で本当に合わないんですか？
量子力学が合わない現象があれば大騒ぎでしょう

>パウリの排他律を説明できない。全ての電子は基底状態に落ち込んでしまう。
そういうの量子論そのものじゃないですか
「全ての電子は基底状態に落ち込んでしまう」って
不確定性原理から確率的に起きないんですよ

>・反粒子
>相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
>相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
>対消滅現象が説明できない。

これも現時点での話だね
「説明できない」じゃなくて「説明できていない」だね

「予言通りに見つかった」ってことと「予言が正しい」ってことは関係無いし
見つかってしまえば反粒子が存在するってだけの話で
「説明」する必要も無い

相対論で「正粒子が存在することを説明」できましたか？
できないしする必要もないでしょう？

正粒子って何

＞見つかってしまえば反粒子が存在するってだけの話で
＞「説明」する必要も無い

そういう考えなら話は早い。

お　　ま　　い　　は　　科　　学　　を　　語　　る　　な

>>175
>「全ての電子は基底状態に落ち込んでしまう」って
>不確定性原理から確率的に起きないんですよ

……。

>>176
＞「予言通りに見つかった」ってことと「予言が正しい」ってことは関係無いし
＞見つかってしまえば反粒子が存在するってだけの話で
＞「説明」する必要も無い

せめても少しまともな論理構造をもってくれないか?
Aという理論では説明も予言もできない現象がある。
Bという理論では説明も予言もできる。
ならばB理論の方が「使える」理論なわけだ。OK?
そして、相対論は現時点でもっとも「使える」理論なわけ。だから皆使う。
相対論以上に「説明と予言ができる」理論があるならば、
科学者は粛々とそれに従うだろう。
単にそれだけの事だ。

>>175
＞現在相対論入りで説明するやりかたがはやってるだけじゃないですか
＞相対論抜きの量子力学で本当に合わないんですか？

合わねえから相対論を組み込んだんだろうが。
科学者はめんどくさがりだがらな、極力無駄を省くんだよ。
オッカムの剃刀と言うやつだ。

＞量子力学が合わない現象があれば大騒ぎでしょう
相対論を使わないと説明不能な量子的現象なぞ、くさるほどありますが
(そしてさんざんがいしゅつですが)何か?

>＞「核分裂現象において、厳密に証明」どうやって？
>＞できるわけがない
>
>できるわけがない、と思う根拠を述べよ。

どうやって原爆が爆発した後の重さ量るんでしょうか？
リストにもないよね　そんな実験


>縦だけで終われない、という観測事実があるってなんべんもなんべんも言ってます、、、

どこにあるんだよ（ｗ

なぜ縦ドップラーで説明しようとしないかわかってるかい？
相対論が正しかったら縦ドップラーはおきないんだよ
だから横ドップラーとか持ち出したんだよ

ｽﾚ違いの素朴なおバカ質問でｽﾏｿ。

横ドップラー効果って、本来の効果が横方向にも起きるからわざわざ
「横〜」って言ったんじゃないんですか？

　「たて」どっぷらぁって言うのアリなんすか？

>>182
>なぜ縦ドップラーで説明しようとしないかわかってるかい？
>相対論が正しかったら縦ドップラーはおきないんだよ

相対論が正しいか否かに関わらず、縦ドップラー効果は発生しない状況ですが?
縦ドップラー効果は【どんな状況で】【どのように】起きるのか説明してみろ。

>>179
まあ、相対論的量子力学からいえることは
ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係であって、
それがなければすべての粒子がボソンになるって
わけじゃないし、ちょっと違うのでは？
↑これ自体十分すごいけど

>>182
なんで"核分裂現象の測定=原爆"なんだよ。
まあおまえのおつむの程度はよーくわかったw


>相対論が正しかったら縦ドップラーはおきないんだよ
！！
そりゃすげえ。相対論以前はドップラー効果はなかったわけですか。へええええ

ちょっと違うな。"すべてのドップラー効果は横ドップラー"

>>182
＞どうやって原爆が爆発した後の重さ量るんでしょうか？

…世の中には加速器もあるし原子炉もあるし
放射性核種でも安定核種でもよりどりみどりで
反応前後の原子核の質量を比較することができます。
なんでわざわざ原爆の反応生成物を集めなきゃいけないでしょうか？

ひょっとして、

　　　釣　　　り　　　で　　　す　　　か　　　？

>＞量子力学が合わない現象があれば大騒ぎでしょう
>相対論を使わないと説明不能な量子的現象なぞ、くさるほどありますが

「今の物理学者が説明できるか」が問題じゃなくて
「量子力学の計算と合わない実験結果」があるんですか？
もしあれば大問題だが

>>176
>これも現時点での話だね
>「説明できない」じゃなくて「説明できていない」だね
喪前の屁理屈をそのまま返してやるよ。
>>33
>５．普通の物理学者は検出されていないものは存在しないと考えること
普通の物理学者は「説明できていない」ものは「説明できない」と考えるんだろ？

>「予言通りに見つかった」ってことと「予言が正しい」ってことは関係無いし
予言通りに見つかったということは予言が正しいってことだろ。

>相対論で「正粒子が存在することを説明」できましたか？
電子や陽子は相対論が発表される以前に見つかってたからな。
>できないしする必要もないでしょう？

>>182
>どうやって原爆が爆発した後の重さ量るんでしょうか？
核分裂現象は自然界で発生してるし、実験室内で人工的に発生させられるのに、
どうしてわざわざ手段を原爆だけに絞るのでしょうか？

>リストにもないよね　そんな実験
当たり前だろ。実験室や加速器中で実験してるんだから。

>なぜ縦ドップラーで説明しようとしないかわかってるかい？
説明しようとしないのではなくて、非相対論的なドップラー効果では
論理的に説明できないのだが、何か？

>相対論が正しかったら縦ドップラーはおきないんだよ
はあ？相対論が正しくてもドップラー効果は起きるんだが。
喪前の言う「縦ドップラー」とは、相対論的なドップラー効果とも
非相対論的なドップラー効果とも異なるらしいな。まず、喪前の言う
「縦ドップラー」を厳密に定義して、それが観測された事例を示せ。

>>190
ひとつ聞いていいか?
おまえの知ってる「量子論」って何の事?
なんかこの世の全てを説明できる万能理論のように聞こえるんだけど。

>そりゃすげえ。相対論以前はドップラー効果はなかったわけですか。へええええ

>ちょっと違うな。"すべてのドップラー効果は横ドップラー"

これ同じ人なのかね？
２人もいたら大問題だね

物理で大学出て"すべてのドップラー効果は横ドップラー"と思ってる人間が

おまえだおまえ

>>193
じゃあ君は(縦)ドップラーと横ドップラーの存在を認めるわけですな?
その上で相対論を否定するわけだから、
横ドップラーを相対論抜きで説明できるわけですね?
おら説明してみろよ。
とっととやれっていってんだろが。

>>190
おまえ、馬鹿?
理論は人間が使うものだ。
「今の物理学者が」使えない理論なんて、ただのゴミ。

縦ドップラーっておまえが高校で習ったドップラーのドップラー効果だよ

これに関してはおれが正しいよ

で、大学出たの？　物理で？

＞縦ドップラーっておまえが高校で習ったドップラーのドップラー効果だよ

＞これに関してはおれが正しいよ

正しいも糞もお前まだ何も説明してないだろ

>>190
この場合、「説明できない」＝「実験結果が計算と合わない」なんだが。
非相対論的量子力学の計算と合わない実験結果なんて山ほどあるぞ。
例えば、湯川博士の中間子論も相対論的量子力学だが、中間子論の前は、
どう計算しても原子核はバラバラになってしまうという計算結果しか
出てこなくて、物理学者たちは禿しく悩んでたんだ。

>>193
後者は皮肉じゃねえの？
惣流ラングレーは、相対論では「すべてのドップラー効果は横ドップラー
と思ってる」 んじゃないか？という。

>>197
>これに関してはおれが正しいよ
じゃあ、高校で習ったドップラーのドップラー効果を説明してみせろ。
喪前が正しいと言いながら、なんで説明しないんだ？本当は、解って
ないからだろ＞惣流ラングレー

アスカたんをいじめてる側にもちょっと混乱してる人がいるみたい。
もちつけ。

整理する。
・>>1は縦ドップラー効果は相対性理論では起きないと主張している。
・>>1は非相対論的量子力学ですべての現象が説明できると思い込んでいる。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が厳密に証明されている。

・横ドップラー効果
視線に対して垂直に運動する天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
この現象は、非相対論的なドップラー効果では説明できず（計算が合わない）、
相対論から導かれる横ドップラー効果でしか説明できない。

・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例：中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対消滅現象が説明できない。

まあ　物理ったっていろいろあるし
工学から地学まで物理っていえば物理だし
相対論なんて学部で深くやるわけもないんだけど

198は物理で大学出てないだろ？
言うことがいちいち素人じみている
全部受け売り　自分で実験したとか計算した形跡がない

素人同士で話しても永遠に結論でないからねぇ

>>202
198ではないが勝手な想像満載だな。しかもおまえ経済だろ？

>>202
詭弁の特徴キター
１：事実に対して仮定を持ち出す
９：自分の見解を述べずに人格批判をする

結局、喪前がドップラー効果について何も説明してない事実に
変わりは無いわけだが。

>>203
読解力や論理的思考力の欠如から、惣流ラングレーの知能レベルは
消防かそれ以下と判断できる。経済どころか、高校・中学も怪しい。


ちょっと、訂正。

・横ドップラー効果
視線に対して垂直に運動する天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
非相対論的なドップラー効果では偏移は0になる筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。

>>204
前ｽﾚで物理知ってるの？って誰かが訊いたときに「知らねえよ　おれ経済だもん」
とか答えてたんだよ、この馬鹿は。

>>205
そういうことでしたか。納得しました。
しかし、この程度の読解力や論理的思考力で、どうやって経済なんかに……
ま、自己申告ですしね。（藁

>結局、喪前がドップラー効果について何も説明してない事実に

なんでドップラー効果の説明しなきゃいけないんだ？？？？？？？？？？

ぴーぽー　ぴーぽー　ぱーぽー
はい説明終わり

>非相対論的なドップラー効果では偏移は0になる筈

これで物理で大学出てないことはわかりました
本当に物理やった人が迷惑してるじゃないですか

ドップラーのドの字がでてきた時から、あなたは言ってることがおかしいんで
黙った方がいいですよ

はーい
大学で物理専攻して卒業した人です


迷惑なのは>>1の存在です

205　206　208　同じ人だろ

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ（ｗ

ぴーぽーがぱーぽーになるって程度にはドップラー効果のこと知ってるみたいだな。

あれだろ、自分の目の前をパトカーかなんかが通り過ぎるとき、視線と垂直方向に
動いてるのに偏移してるやないかといいたいんだろ？
違う違う、今言ってるのはパトカーが目の前を通り過ぎる瞬間のこと。
このとき聴こえるサイレンの音の高さは、元々の高さと同じだ。つまり偏移０．
で、光でもそうなってるかと思いきや、これが違うんだなあってのが横ドップラー効果。

>非相対論的なドップラー効果では偏移は0になる筈

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
なにこれ（ｗ

>視線と垂直方向に動いてるのに偏移してるやないかといいたいんだろ？

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
なにこれ（ｗ

>>210
>自分の目の前をパトカーかなんかが通り過ぎるとき、視線と垂直方向に
>動いてるのに偏移してるやないかといいたいんだろ？
それすらも分かっていないのでは？

1行の日本語すら斟酌できないとは…
馬鹿にも程がある

http://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html
どうせ1には理解できないであろうが、
このスレを見てる素人さんがたのために

ん、分からない？
工房にも分かるぐらい丁寧に言ってやろうか？

非相対論的ドップラー効果を考えてるときどうするかはご存知か？
ぴーぽー→ぱーぽーの音のドップラー効果だったら、自分に向かって
音源が近づいてくるときは、観測者にとっての音波の波長が短くなる、
従って音は高く聴こえる。逆に音源が遠ざかるときは、観測者にとっ
ての音波の波長が長くなるから、音は低く聴こえる。いいな？

この考えを光波にも適用することを考える。光源が近づいてくるとき、
その光は実際よりも波長が短く（青く）見えるし、遠ざかるときは波
長が長く（赤く）見えるはず。ここまではいいんだな？

で、問題は光源が視線と垂直に運動している場合。例としては>>215の
リンク先にあるジェットなんかがいいね。この場合、光源はゼロでない
速度をもっているものの、観測者から遠ざかってもいなければ近づいて
きてもいないだろ？非相対論的ドップラー効果で考えたら、このとき
光は青くも見えないし赤くも見えず、元々と同じ波長で見えると結論し
たくなる。ところが光源の速度がすごく速いときは時間の遅れの効果が
効いて振動数が低く見えるのさ。それが相対論によって導かれる横ドッ
プラー効果。

ね　怒らせると特有の文体が出てくるだろ
見覚えあるんだ　この文体と関西弁

いやいや　「相対論」のこの世界非常に狭いからね
おそらく俺が会ったことある人だね　

ＧＰＳ云々というのは松田だし　その受け売りする人間は少ないんだ
Ｏ神だろ

>おそらく俺が会ったことある人だね
つまり惣流ラングレー＝民？

詭弁の特徴の見本市をやっているスレというのはここでつか？

この人（>>1）ネタだよね？

まぁ、この人種の人が何千人もいるなんて想像したくもないし
彼らの相手をするような人も相当な物好きか暇人だけだろうね


で、内容についての言及は無し？

バカの壁って本当にあるんだなぁ

ここは笑うスレですか？

ドイツの学士様の書き込みは、ブルーバックスに記載される言葉以外の言葉を
見たことはないんですが・・・・

ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml
に対する>>1の見解を聞きたかったのですが、カンペキにスルーですかそうですか。

…とてもエレガントでつね。(´･ω･`)


気を取り直して、追加ですが、面白い論文をハケーンしたので晒します。
ttp://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf
おまいらご存じのとおり、現在の原子時計の精度は凄まじいです。
これを利用して、数年前に日本で、地球表面上での一般相対論的効果を測定してみたそうです。

>>1は読まなくていいよ。どうせ理解できないだろうから。

>>220
＞詭弁の特徴の見本市をやっているスレというのはここでつか？
詭弁どころか、あからさまな「ウソ」すらそこらじゅうに見受けられる。

>>206
「おれ経済だもん」は「DQN大学の経済学部を出ました」って意味とは限らんぞ

俺が思うに

「脳みたいな大量に酸素と栄養分を消費する不経済な器官は捨てました。俺って経済的」

ではないかと。

まあまあ個人攻撃はほどほどに。
このスレすごく勉強になりましたｗ
影ながら応援してます＞みなさん

アフォ書き込みの直後のレスラッシュからするに、常時最低3人はいるよ
大人気だなラングレーw

>>211
> >非相対論的なドップラー効果では偏移は0になる筈
>
> ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
> なにこれ（ｗ

204の説明は全く正しいのだが。

>>212
> >視線と垂直方向に動いてるのに偏移してるやないかといいたいんだろ？
>
> ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
> なにこれ（ｗ

210の説明は全く正しいのだが。

おかしいと思うのなら、ちゃんと具体的におかしい点を指摘しろよ。
そんなだからカス呼ばわりされるんだっての。カス。

>>202
>相対論なんて学部で深くやるわけもないんだけど

特殊相対論なんざな、大学で電磁気を学ぶとセットでついてくるんだよ
最後の最後の方でな。そしてそれで十分。
そんな、刺身のツマ程度のお話。

もっと詳しい情報
http://www.urban-pro.com/news/einstein/index.htm

…「やはり間違っていた」から一歩も進んでいないらしいな。

つか、久しぶりに笑えそうなんで、買おうかな

>「取次ぎは地方小（ちほうしょう）」とおっしゃっていただけると、迷わずに短期間でお手元に届きます。

ひょっとして、ギャグで言っているのか?(AA略

なるほど(w

仮にも設定上大学を出ているキャラクターの名前で呼ぶのは
相応しくないから、「乱愚霊」（みだれて、おろかな、民の霊）
とでも呼んだほうがよさそうだ。（ｗ

>>218
＞ＧＰＳ云々というのは松田だし　その受け売りする人間は少ないんだ
＞Ｏ神だろ
他人の受け売りだろうと主張に間違いがなければ何の問題もないはずだが、
その具体的な名前はもしかしてその人たちに論破された過去でもあるのか？ｗ

>>236
呼称はエヴァヲタでいいんじゃない？

そろそろ民（＝惣流ラングレー）が現れそうなので、貼っておきます。

・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に500mずつ誤差が増加する。
（1日で11.5kmに達する）GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が厳密に証明されている。

・横ドップラー効果
視線と垂直に運動している天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
光源が視線と垂直に運動している場合、観測者から遠ざかってもいなければ
近づいてもいないので、非相対論的ドップラー効果で考えると偏移は0になる
（生じない）筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html

・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例：中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対生成現象・対消滅現象が説明できない。

特殊相対性理論(SRT)を実証するとされている実験データ
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
・MMX実験
・Fizeau実験
・Trouton-Noble実験
・Sagnac効果
・KTX実験
・光速が光源に依存しない
・Hughes Drever実験
・光速の等方性
・相対論的質量と運動量の相関
・横ドップラー効果
・時間収縮

カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

・重力赤方偏移
ttp://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf

>>238
それもそうだな、236は忘れてくれ。

>>239>>240>>241
追加キボン

将来相対論より優れた理論が現れる可能性は0ではない。
しかし、有るか無いか判らない物をもって現に有る物を批判することは
科学以前に論理として不適格

>>218
つーかあれだな「相対論の世界が狭い」なんて言ってる時点で
何もわかっちゃいねー

「三角関数の世界が狭い」と言ってるようなもん

>>244
相間さんの世界が狭いって言ってるんだと思うぞ。
別に間違っちゃいないと思うが。

あ、違うか。
松田さんって、相間さんに反論してる人のことだね。
失礼しました。

>>244
味方が少なくて相手にしてくれる人も少ない、っていうことじゃない？

>>246
松田というのは神戸大学の松田卓也氏のことだと思われ。
パリティで「相対論の正しい間違え方」という連載とかやってた。
氏のホームページでも疑似科学批判を行っている。

なまため(なぜか変換できない)ってまだ活動してるの?

http://tokyo5963.hp.infoseek.co.jp/

＞232

「日高まもる」でぐぐったらクリーミー・マミのキャラクターの名前しか出てこねえんでやんの

あのーGPSについて質問いいっすか？

えーっと、測位に使われてる４つの衛星って静止衛星ですか？
基本的な質問で寸ません

>>253
違います

特殊相対論じゃ双子のパラドックス解決できないべ？

>>255
双子のパラドックスってどんな問題？

今日本屋で立ち読みしてたら月刊ニュートンに出てたぞ。

双子が互いに自分が歳上だと罵り合う問題

>>255
問題なく解決できます

>>255
そもそもパラドクスじゃないし

双子・・ネットで検索して調べた。
単純すぎ。
結論は
高速でその場周りを回転するのと、高速でその場を離れるとの違いは？
空間と時間との比例を無視した例題だと思った。

特殊相対論だけで説明できるのか？

できるってさんざん外出。

＞高速でその場周りを回転

その場を周るってことは加速度運動だろ？

双子のパラドックスはなぜ正しいのか

１．月刊ニュートンに出てたから
２．大学で最後の最後の方で刺身のツマ程度に習ったから
３．アインシュタインが間違ってるはずがないから

>>262
できます

>>266
本当かい？

>>264
極限はただの回転運動。
空間と時間との関係に気づけよ、頭の良いお前ら。

>>265
理論に対して反論するので無く，
相手を貶めるような事しか言えないんだな。

>>267
本当です

>>268
回転運動ってのは加速度運動だろ？
慣性の効果はどうなるんだろうか？

>>269
>>265は「反論できないので煽りで逃げることにします」という意味です。

>>265
４．実・験・事・実

68に双子のパラドックスの簡単な問題を出しましたが

75の説明では特殊相対論だけでは定量的な計算ができません

>>271
スルーしる

>>274
定量的な計算ができる条件を定義してください

>>274
平坦な時空上であれば特殊相対論で事足ります
平坦な時空上でないなら一般相対論も必要です

自分で月軌道とか設定しておいて何を当たり前なことを言ってるんだ？

自分が理解していない問題を出すってのはアリなのか？
採点者が問題を正しく理解していないってのはアリなのか？

>>271
俺も専門外で通りすがりで立ち寄ったモーヲタなのでよくわからん。
回転運動が加速度運動？回転している物は抵抗がない限りいつもでも
回転しているとおもうが。
慣性の効果って。とうとう回転運動のエネルギーに踏み込むのか？

計算しやすい好き勝手な数字入れて計算してみてください
誰もできませんから

>279
糸が切れたら直線運動する
回転している物は加速度運動　って高校１年で習うのだが

>>279
あれ？キミは物理専攻じゃないの？まぁいいけど･･･。

とおちがついたところで　今日は寝ます

>>280
勝利宣言ｷﾀｰ

車がコーナーを曲がる。
コーナーがＲ0に極限に近かったら。
車はぐるぐる回る。
糸がついていたとしても、ただぐるぐる回る。

>>284
糸が付いてなかったとしてもで修正。
グルグル回転。コマ，地球のように。

スレと関係ないが素朴な疑問。
大きさのない点が自転している場合、加速度はあるか?

>>286
加速度って、何の？

>>286
そもそも自転できるのか？＞大きさのない点

質点は回転できないような・・・・

角運動量はもてますよ。

スピンのこと？

>>281
物理屋、終ってる。
俺みたいなモーヲタで関連違いの車設計職屋でみても。

俺シロウトだけど、このやり取り、なんかヤバい。
ってか、「なんとかラングレー」単なる荒らしとは違うのか？
やっぱりみんな物理屋さんのプライドがあるから、DQNな意見に真面目に反論したくなるのかなあ…？

似たところで、「○○は間違っていた」系の本は、見てて、科学を冒涜しているとは感じる。
多くの人が長年にわたってまじめに積み重ねてきたものが、一人の人間のいいかげんな考察ですぐに崩れるわけないよな。
歴史的な大転換を生んだ大科学者こそ、過去の偉人の積み重ねに敬意を持ってるのでは？

ここにいるのはほとんど厨房で物理屋じゃないよ。

>>293
こういうやりとりする場があったいいのでは。
プライドばかりの持論が無い，反論できない物理屋は
ただ教科書丸暗記のボンクラ。

>>291
たとえばブラックホールなど。

>>295
ID変えて登場ですか？

>>295
寝たんじゃないのか、馬鹿ラン。
反論できてないのは誰かな？

>>296
たとえば、って他には?

通りすがりだったが
最近の物理屋のアｈｏさを認識し日本の未来に哀愁。
参考書、鵜呑みにするよりは自分の頭の中で物事，理屈をじっくり
考えた方がいいぞ。
では、さいなら。

>>280
>計算しやすい好き勝手な数字入れて計算してみてください
>誰もできませんから

双子のパラドックスというのは、計算できるから意味があるんだが。
計算できないというなら、それを証明してください。

ていうか自分で解けない問題出すなよ(ぷ

>>299
通りすがりじゃないが、
最近の相間のアｈｏさを認識し日本の未来に哀愁。
相対論は、実験事実だっての。
月を見てもあれは月じゃない、って言い張れる香具師は正直大物だわ。負の意味で。

めんどくさいが双子のパラドックスについて。
地球からロケットに乗って飛ぶ人の世界線の式をx(t)としよう。
その人が地球静止系から見た時間でT経ったのちに地球に帰っ
てきたとすると、その人にとっての経過時間は∫√(1-(1/c^2)(dx/dt)^2)dt
によって与えられる。ここで積分範囲はもちろん0≦t≦T。これは
特殊相対論からのみ出てくる式。
で、見れば分かるように、この量ははっきりTより小さい。これはロケットに
乗った人の方が歳をとらないことを意味している。
ここで注意すべきなのは、同じ議論をロケット静止系でやっちゃいけないっ
て事。ロケット静止系は地球静止系（もちろん慣性系）に対して等速直線運動
を続けているわけではないので、ロケット静止系から見た地球の世界線長さ
はミンコウスキー計量で計算してはならない。

しょうがねぇな

ネルフ本部を基準とする座標系が慣性系であるとして、重力の効果は
考えないことにする

エヴァの設定なんてもう覚えちゃいないが、地下 1200m の位置に、
スイカ畑は地表にあるものとする。またネルフ本部から月軌道までは
3.6 ×10^8 mとする。

また、エヴァの最高速度がどれくらいか知らないが、ちょっとや
そっとの速度ではほとんど差が出ないので、零号機も初号機も 0.8c
(2.4×10^8 m/s) で往復したものとする。

零号機がネルフ本部と月軌道の間を往復するのにかかる時間は

　　3.6×10^8 m × 2 / 2.4×10^8m/s = 3秒

初号機がネルフ本部とスイカ畑の間を往復するのにかかる時間は

　　1200m × 2 / 2.4×10^8m/s = 0.00001秒

いずれもネルフ本部の時計で測った時間である。

発進したのはいずれも 6 時で、戻ってきたのは 7 時であったとする。
つまり、零号機は月軌道に 3597秒、初号機はスイカ畑に3599.99999秒
留まっていたことになる。

特殊相対論により、慣性系 (x, t) で運動する物体の時計が刻む時間τ
は、

　　dτ=√(1 - v^2/c^2)・dt

の割合で遅れる。v = 0.8c のとき、√(1 - v^2/c^2) = 0.6 である。
したがって、往復時に零号機、初号機の時計が刻む時間の合計 (行きと
帰りの合計) は、

　　零号機：0.6×3秒 = 1.8秒
　　初号機：0.6×0.00001秒 = 0.000006秒

である。月軌道やスイカ畑に留まっている間は、ネルフ本部に対して
ほぼ静止していると考えてよいから、その間にそれぞれの時計が刻む
時間は、ネルフ本部の時計で測った 3597秒、3599.99999秒と同じで
ある。

したがって、7時に戻ってきた時点で、それぞれの時計は

　零号機：3598.8秒経過、6時59分58.8秒を指す
　初号機：3599.999996秒経過、6時59分59.999996秒を指す
　弐号機：ネルフ本部の時計と同じ 7時を指す

つまり、7時になる順番は弐号機、初号機、零号機

ここで、

　「零号機から見たら、弐号機は往復運動しているのだから
　　遅れるのは弐号機のほうではないのか。弐号機と零号機
　　のどちらを基準にしてもよい、というのが『相対性』な
　　んだろ」

とかいうボケた奴がいるであろう。特殊相対性理論の「相対
性原理」は

　「全ての慣性系で同じ物理法則が成り立つ」

ということだ。もちろん、「運動する物体の時計は遅れる」
という法則も全ての慣性系で成り立つ。

ここで「慣性系とは何か」なんて話には立ち入らないが、
ある座標系が慣性系であれば、その座標系に対して等速直
線運動している座標系もまた慣性系となる。逆に、その座
標系に対して等速直線運動していない座標系は慣性系では
ない。

さて、ネルフ本部から見て零号機は往復運動している。
往復運動は等速直線運動ではない。

つまり、ネルフ本部を基準とする座標系が慣性系であるな
らば、零号機を基準とする座標系は慣性系ではありえない。

したがって、零号機から見て「運動する物体の時計は遅れる」
という法則が成り立つ必要はない。

零号機から見て「運動する物体の時計は遅れる」
という法則が成り立たないのはいいとして、
どの視点から見てもちゃんと整合性が保たれることをいうためには
結局一般がいるんじゃん。

?なにゆえ。

いらねえよ。

だって g_μν dx^μ dx^ν はスカラーなんだから、どんな座標系をもってこようが
整合性が取れることは初めから決まってるもの。

というか、「零号機がネルフ本部に帰り着いた時点で零号機の時計は○○を指す」
っていう事象がどんな座標系を使っても変らない、ってのは相対性原理とかいう
以前の問題だし。

正直言って、「双子のパラドクスを解決するには一般相対論が必要だ」って言い張る
やつが、じゃあ本当に「一般相対論」で計算して確かめのか、非常に疑問だね。

だって、実際に計算したら、それが無意味な計算だってわかるはずだもの。

じゃあ一般相対論つかわずに零号機の視点で計算してみろよ。

＞「零号機がネルフ本部に帰り着いた時点で零号機の時計は○○を指す」
＞っていう事象がどんな座標系を使っても変らない、ってのは相対性原理とかいう
＞以前の問題だし。
このわかりきったことを理論的に計算で確かめるために(ry

言い直し
＞「零号機がネルフ本部に帰り着いた時点で零号機の時計は○○を指す」
＞っていう事象がどんな座標系を使っても変らない、ってのは相対性原理とかいう
＞以前の問題だし。
これが事実として成り立つのはそりゃ当たり前だ。
でも、だからこそ相対論が正しいことを言うためには
相対論の計算結果がこの通りになっていることをいう必要がある。
で、特殊だけで言えるのかと。

エヴァヲタ君の攻撃対象が「相対論」から「参考書、鵜呑みにする物理屋」とやらに変わってるなｗ
「相対論が間違い」という主張は諦めたらしい。

ってことはもう終わりじゃんｗ

しょうがないな…

零号機の運動は往復運動であるから、全体としては等速直線運動で
はないが、行き、帰り、軌道に留まっている間、のそれぞれの期間
は等速直線運動である。

したがって、「運動する物体の時計は遅れる」はそれぞれの期間に
個別に適用することは出来る。

つまり、行きと帰りでは、零号機から見て 0.8c で運動している
本部の時計は 0.6 倍に遅れ、月軌道に留まっている間零号機から
見てほぼ静止している本部の時計は零号機の時計と同じ進み方を
する。

零号機が月軌道につくまでにかかる時間は、零号機の時計で 0.9秒。
その間に本部の時計は零号機から見て 0.6×0.9秒 = 0.54秒進む。

月軌道に着くと、零号機は停止してそこに留まるから、本部と零号
機の時計の比較の基準となる慣性系が変ることになる。

その変化により、零号機からみた本部の時計は、0.96秒瞬時に進み、
停止した直後の本部の時計は6時0分1.5秒を指す。

それから 3597秒間にわたって、零号機からみても本部の時計と零
号機の時計は同じ進み方をするから、零号機が軌道を離脱する
直前の、零号機から見た本部の時計は 6時59分58.5秒を指す。
このときの零号機の時計は 6時59分57.9秒を指している。

軌道を離脱することでまた基準となる慣性系が変るので、それにより
本部の時計がまた瞬時に 0.96秒進むことになる。つまり軌道離脱直後
の零号機から見た本部の時計は 6時59分59.46秒を指す。

零号機が月軌道から本部に戻るまでの時間は、行きと同じく零号
機の時計で 0.9秒であり、その間に本部の時計が 0.54秒進むのも
行きと同じである。

したがって、零号機が帰還したとき、零号機の時計は6時59分58.8秒
を指しており、本部の時計は7時丁度を指している。

時計の比較の基準となる慣性系が変化することによる本部の時計の
0.96秒の進みは以下のように計算される。

なお、軌道到達時の方のみ計算を示す。
　　
　　軌道へ向かう時の零号機を基準とする慣性系を (x, t) とすると、
　　ネルフ本部の世界線は、
　　　　
　　　　x = -0.8ct
　　　　
　　で表される。もちろん、この慣性系における「同時」は
　　　　
　　　　t = const
　　　　
　　である。したがって、零号機が軌道に到達する直前の
　　本部の世界点は (-2.16×10^8m, 0.9s) である。

　　一方、軌道に停止している時の零号機を基準とした慣性系は、
　　(x, t) から見ると速度 -0.8c で運動している慣性系であり、
　　その慣性系での「同時」は
　　
　　　　t + 0.8x/c = const
　　
　　である。これはローレンツ変換からの直接の帰結である。つまり、
　　　　
　　　　「軌道に停止した直後の零号機にとっての同時」
　　　　
　　は、
　　　　
　　　　t + 0.8x/c = 0.9s
　　　　
　　で表される。これと、ネルフ本部の世界線
　　　　
　　　　x = -0.8ct
　　　　
　　の交点は (-6×10^8m, 2.5s) である。

　　まとめると、
　　　　
　　　　「軌道到達直前の零号機にとって『同時』の本部の世界点」：(-2.16×10^8m, 0.9s)
　　　　「軌道到達直後の零号機にとって『同時』の本部の世界点」：(-6×10^8m, 2.5s)
　　　　 (いずれも、到達前の零号機を基準とする慣性系 (x, t) での座標)
　　
　　したがって、この二つの世界点の間で本部の時計が刻む時間は、
　　
　　　　(2.5s - 0.9s)×0.6 = 0.96s
　　　　
　　　　あるいは、
　　　　
　　　　√{(2.5s - 0.9s)^2・c^2 - (-6×10^8m - -2.16×10^8m)^2} / c = 0.96c
　　　　
　　以上

以上の計算では、軌道への到達時、軌道からの離脱時のいずれについても、
運動状態の移行は瞬時に行われるものとした。

が、曲線が折れ線の極限として扱えるように、連続的な加速運動も同じ考え方で
扱うことが出来る。

すなわち、零号機の世界線が本部を基準とする慣性系で x = f(t) と表される
とする。ある時点 t0 における零号機 x0 = f(t0) にとっての「同時刻」を

　　(t - t0) - (x - x0)・f'(t0) / c^2 = 0

と定めることになる。本部の位置を x = 0 とすると、

　　t = t0 - x0・f'(t0) / c^2

である。ここで、t0 の変化に伴う t の変化は、

　　t + dt = t0 + dt0 - (x0 + dx0)・f'(t0 + dt0) / c^2
　　　　　　= t0 + dt0 - {x0 + f'(t0)・dt0}・{f'(t0) + f''(t0)・dt0} / c^2
　　　　　　= t0 + dt0 - {x0・f'(t0) + x0・f''(t0)・dt0 + f'(t0)^2・dt0} / c^2　　　{}内、無限小の二乗の項は無視する

つまり

　　dt = dt0 - {x0・f''(t0)・dt0 + f'(t0)^2・dt0} / c^2
　　　 = (1 - x0・a /c^2 - v^2/c^2)・dt0

　　　　(v := f'(t0)、a = f''(t0)


一方、(x, t) における dt0 の間に零号機の時計が刻む時間 dτ は

　　dτ = √(1 - v^2/c^2)・dt0

だから、

　　dt = (1 - x0・a /c^2 - v^2/c^2) / √(1 - v^2/c^2) ・ dτ

となる。a = 0 のとき、すなわち等速直線運動のときは、

　　dt = (1 - v^2/c^2) / √(1 - v^2/c^2) ・ dτ
　　　 = √(1 - v^2/c^2) ・ dτ

である。つまり、零号機から見た本部の時計は遅れる。しかし、a が x0 と
反対方向の非常に大きな値をとる場合 (つまり、零号機が本部に向かって
強く加速している場合)、本部の時計のほうが進むことになる。

二台の車 R、S がA地点から同時に出発し、別の道を通って B地点を目指す。
R の進む道はAからBまで真っ直ぐに通っているが、Sの通る道はくの字型に
折れ曲がっている (その曲がり角を C地点としよう)。

RとSは同じ速さだとすると、S が C につくまでは、RもSも、自分の真横より
後ろに相手がいるのを見る。が、SがCを曲がった瞬間、SはRが自分の真横
よりずっと前にいるのを見出すだろう。

双子のパラドクスの解決に一般相対論が必要だ、と主張するのは、上記の
ことを言うのに非ユークリッド幾何が必要だ、と言っているのに等しい。

>>320
目から鱗ですた。ナイスアナロジー。

>>320
SがCを曲がる時にかなりの加速度運動をするのではないか？

> SがCを曲がる時にかなりの加速度運動をするのではないか？
そうだが、それがどうかしたのか?
加速運動をすると非ユークリッド幾何が必要なのか?

しまった、ageちった。勘弁な。

>>322
漏れは>>315-319で納得したので後の中の人は藻前がやってくれ。
つか本家コテハンはまだかな。

>>325
多分話題についていけないんだろう。

>>322
>>320は相対論の話をしているんじゃなくて、相対論における同時性を、「自分の
真横」っていう分かりやすいたとえで表したわけなんだが。

一般相対論が本質をなすのは時空の曲率がノンゼロであるときであって、>>320
のたとえで言えば、AからBまでがすごく離れていて、地球が丸いことを考慮に
入れなければならなくなったときに初めて非ユークリッド幾何の考えを使うこ
とになる。いずれにせよ>>322の指摘は見当違い。

>>322は
一度でも加速運動が入ると特殊相対論は使えない、
とどこかの相間が言った事を鵜呑みにしてるから

ああ、>>317の二番目の式の最後の値 0.96c は 0.96s の間違いだ。まあわかるとは思うが。

>>327
双子パラでは一方が地球上に留まってるんだろ？
光速で宇宙旅行に出たらマッハ原理による効果が
現われるんじゃないのか？

>その変化により、零号機からみた本部の時計は、0.96秒瞬時に進み、
>停止した直後の本部の時計は6時0分1.5秒を指す。

これさっぱりわからない
0.96秒ってどこから出てきたんだろうか？

>>329
マッハ原理による何の効果?

>>331
加速度運動すれば遠方の星からの慣性の影響を受けるだろ？

>>330
>0.96秒ってどこから出てきたんだろうか？

計算した結果。
｢相対論では定量的な計算ができない｣と思っているらしい>280の

>計算しやすい好き勝手な数字入れて計算してみてください
>誰もできませんから

に従って適当な数字を入れて定量的に計算してみせただけだろ。

>>330
まあ酸素消費の少ない経済脳に理解できないのは当然だが、>>315-317がその0.96sの
導出だということすら読み取れないとはな。

>>329
マッハ原理の解説きぼー、
この場合どんな効果が出てくるのかさっぱりわからない

>>332
いくつのオーダーで効いて来る話よ?
奈良県の3時間後の天気予報に、今朝チリで降った雨を考慮にいれるか?

アホが多いなココは。

自分のことかい?

キミのことだろう？

まあまあ、あいだをとって三人とも、ってことで

>しかし、a が x0 と反対方向の非常に大きな値をとる場合 (つまり、零号機が本部に向かって
>強く加速している場合)、本部の時計のほうが進むことになる。

aってなんなんだろうか

>(v := f'(t0)、a = f''(t0)

v = f'(x)、a = f''(x)　ならわかるんだが
時間を２回微分すると何になるんだろうか

>>341
"アンタバカぁ？"
位置の関数を"時間で"微分したものが(古典的な)速度だろう

>v = f'(x)、a = f''(x)
これは何を表していると主張したいの？
まさか速度と加速度じゃないよね

a ってなに？　加速度でなくてなんなの？

>>343
｢vとaが何を表しているか?」じゃなく、｢f'(x)とf''(x)が何を表しているか?」を聞かれているのがわからんか?

>>341
激しくわろた

>ある時点 t0 における零号機 x0

本部が０じゃなくて零号機の０なのか
シャレ入ってるのに気がつかなかたあよ

v = f'(x0)、a = f''(x0)　じゃないの？

ようやくわかった

ははは　まちがえた　ははは

思考実験
脳内妄想
矛盾も解に含みますか？

高速の２倍で移動するものから高速の２倍で移動するものをみると速度の合成はどんな値をしめしますか？

式自体がまちがｔｔるのかな？WWW

光速ね　上げ足鳥君

（わぁ、また変なのがやってきたぞ）

>>348
何をもって矛盾としているのか、まずはその根拠を示せ

(素敵…)

ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html
上みたいなのをみつけてしまったのです

　　　　　　　　ま　た　お　ま　え　か

.

ああ・・・

論破されて掲示板をやめちゃったヘタレサイトやんけ＞ふぇのみな

>>353
そのサイトの主が前スレ＆前々スレで大暴れして降りましたとさ。

>>356
自分の非を認めないとアフォよばわりされ、
論破されるとへたれと呼ばれる。

かわいそうな人達だな(しみじみ)

>>358
ヘタレなのは論破されたこと自体じゃなく、反対意見の書き込みを
問答無用に削除するなど、いくらでも自説に有利な状況を作れるはずの
自分の掲示板さえ維持できなかったこと。

そういえば、論破できたら1000万出すとか言ってたはずなのに
今いったら見当たらなくなってるな。やっぱヘタレだ

訴訟されそうになったのが直接の原因だからな

日高まもるの本、買ってきたよ。
まだぱらぱらとめくってみた程度だが、本当に10年前から一歩も進んでいないな。

結局、出来の悪い中学生くらいの数学と物理の理解で相対論に挑むとこうなる、
っていう悪い見本みたいな本だな。

おいおい、買うなよ…

今61ページまで読んだ。

すげぇよ。200ページちょっとしかないこの本の中で、「ここが相対論の間違いだ」
と指摘しているらしき記述が、61ページ目でやっと出てきたよ。

しかも、死ぬほど的外れだし。

67ページ

> 私たちの使っている数学では、座標変換しても同じ値のままでいる「定数」
> は存在しません。それどころか、そのような数の概念もありません。

「私たち」って誰だよ。相間幼稚園木瓜の花組か?

72ページ

> 関数の特徴として、括弧の中の数値は計算の材料になるのか、それとも
> 道具になるのかは限定されません

計算の材料とか道具ってなんだよ…

ちょっと気力が続かないのですこし飛ばし読み…

166ページ

でたよ。アレが

E = Mc^2

は E と M に単位が指定されていないから、無意味な式なんだそうです。

いったい、この人は10年間、何をやってたんだろう。

何もやってなかったんでしょうね

#買う人がいるから出版するんじゃない・・・？ >>361

いや、漏れとしてはこの手の本はバンバン出版してもらわないと困る。
窪田の新作が読みたいよ。

ラングレーは過ちに気づいて引退ですか?

相間が自分の誤りに気がつく可能性はほぼ皆無だが

>>371
てゆーか、相間が自分の誤りに気がついたら首をつります。マジで。
相間にとって、相対論の誤りを見つけたという事実（実際は妄想）
が、己の存在意義の全てになってるのですから。
連中は命がけなのですよ。（藁

>>372
「相対論は間違い」は彼らにとって「公理」なので、誤りを見つけることはないでしょう。

窪田とか杉岡とか、自分がどれほど恥ずかしい ことをしているか自覚してしまったら生きていけないよなぁ。

>>374
窪田は印税が入るからまだいい。杉岡は・・・
民に至ってはガチで精神的に病んでいるので論外。

>>372
ってことはエヴァの人は今頃・・・

もしかして、量子宇宙理論スレに出張してる人っている？

>>376
ご安心なさい。
相間は、自分の誤りに気がついてしまう前に、脳内の自動防御機能が働き、
都合の悪い反論が見えなくなったり、都合の悪い掲示板を出て行ったり
するのですよ。勿論、相間の脳内では、自分でなく掲示板が悪になってます。
そして、都合の悪い記憶は早急に消去されます。エヴァの人も、まるで
何事も無かったかのように現れることでしょう。過去の議論は全て忘れて。

相間は最初、自分の考えがすぐに理解され、うけいれらるものと
思っている。だから、最初掲示板などに現れた時は、人の反論も
比較的真摯に受け止め、その上で何とか自分の正しさを認めさ
せようとする。

が、次第にそれが困難であることを悟ってくる。相手の反論に再
反論する力が自分にないことを自覚せざるを得なくなる。だから
といって自分の正しさに疑いを抱くことは微塵もない。

そうなった相間は、自分に都合の悪い相手を無視するようになる。
当然最後は誰の意見にも耳を貸さず、ひたすら自分の意見だけを
垂れ流すようになる。

常泉とかが典型的な例だな。さすがに最近はかなりおとなしくなったが。

なつかしい名前を聞いた…

っていうか、常泉って誰？

類似スレ

以降の話題はこちらでどうぞ↓
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1053135849/l50

常泉
http://www3.ctktv.ne.jp/~tsuneizu/

ラングレーたんは逃亡?

ママを探しに出かけますた

じゃあそのうちママはずっと一緒だったことに気づいて
復活するから安心しろ。

気持ち悪い

劇終

現在、>>1は「死ぬのはイヤ。死ぬのはイヤ。」と呟いてるところです。

http://www.d1.dion.ne.jp/~kubota_t/treatise.html
英語にしても同じだから

318と319のどこがおかしいのか考えてる
特殊相対論で加速度が出てくるのは初めて見たんでね

　　dt = dt0 - {x0・f''(t0)・dt0 + f'(t0)^2・dt0} / c^2
　　　 = (1 - x0・a /c^2 - v^2/c^2)・dt0

ほんまかいな？

>>391
>特殊相対論で加速度が出てくるのは初めて見たんでね
おまいはものを知らなさすぎ。
いや、知らないこと自体を咎めるわけではないが、批判する対象を知らないで
批判するというのは迂闊すぎる

惣流ラングレー、糞して寝ろ

>>391
相間は相対論が間違っていると主張しようとして、無自覚のうちに
ニュートン力学や微積分まで否定してしまう。

特殊相対論で加速度を扱っていない教科書があったら捨てていいよ。

というか、教科書を一冊も読んでないことを自分で
バラしちゃったって自覚はあるのか?

>>391
特殊相対論が加速度を扱わずにどうやってE=mc^2の式を導いたんだ？
詳しく説明してみせてくれ。

>>391
>ほんまかいな？

念のために>>318-319の計算をチェックしてみたが、誤りはなかったぞ？

自分の計算力の無さを棚にあげて、難癖つけることだけを考えるのは、いただけないな。

時期からいうとそろそろ「次の」、つまり今までの相間さんとは一見別人に見える新たな相間さんが現れる頃か。

ターミネーター
↓
エヴァ

と来たら次は何だ？マトリックヌあたりか？

意表をついてスタートレックとか。しかもTOS

ど素人でスマソ。
Ｅ＝ＭＣ＾2の式、まともでは昨日知った。
ＦＬ＝ＭＣ＾2
距離Ｌ＝時間の関数。
この世では時間が経過している。
それにつれて距離（宇宙）が膨張しているって証明している凄い式？

>>402
もうすこしひねってハリポテかも。
インシュタは悪い魔法使いで、みんなｃの魔法に騙されてるんだ。
時間を遅らせたり、物体を縮めたり、そんなことがあるわけないだろ。
目を覚ますんだ！重力波があったら箒で空をとべないだろ！

なんか新しいのが増えてますよ
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/setumei6.html

剛体の棒を地球から太陽まで伸ばして、
片方の端を押せば瞬時に反対に伝わる、
とかいう話を思い出した。ていうか同じか

>>404
それを文意を変えずに要約すると、こうなる。

超巨大キングコングが鉄アレイを超光速で回転させた。
なんと！光の速度を遥かに超えている！

くだらなすぎて、藁う気も起きん……
いわゆるひとつのトートロジーというやつだね。

>ていうか同じか
いや、全然違うと思う。剛体の棒の話は思考実験足り得るが、
民のは思考実験でも何でもない。

海外の相間さんはどんな感じなんだろ？
スケールでかそうだけど。

>>406
ガリレアン・エレクトロダイナミックスとか、相間の団体さんがあったりする。
でもレベルは似たりよったり。

例えば徳間から出てた「科学はアインシュタインに騙されていたのか」に
彼らの代表的な人物 (名前忘れた) の書いたものが載っていたたのだ
が、その内容は…

量子論によると運動量 mv の電子の波長は

　λ=h/mv

だが、これを速度 V で動きながら見ると、λ'=h/m(v - V) で、ローレンツ収縮
にならないじゃないか!

…なんて話だったりする

人類皆友達って感じだな。嬉しくないけど。

結論：ラングレーは馬鹿

ラングレーは隠れネオナチ。だからユダヤ人制作の理論が嫌い。

74才を過ぎ…泣ける。
http://www8.ocn.ne.jp/%7Enkhas520/

↑ここもマイケルソンとモーレーの実験を批判してて
やっぱりそ相間のツボにずっぽりはまってるね

いい年して、こんな理論を信じたまま逝ってしまうのでしょうね。
かわいそうに。。

アインシュタインを超えたと信じたまま逝けるなんて
ある意味幸せかも。

CAPSの理論式とやらは KTX を説明できない。以上

>>411
てか、無意味なBGM付きのホームページってウザくね？

太陽の恵みも E=mc^2 なんだがなあ。。。

猫がおいかけてるのは「ひも状の光子」なんですかね

>>411
お気に入りの、「科学-とんでも」ﾌｫﾙﾀﾞｰに追加しました。

今まで一生懸命「私はちゃんと相対論を理解したうえで間違ってるといってる」かのように
見せてきた (もちろん、ばればれだけど) のが、「特殊相対論で加速度扱ってるのみたこ
とない」のたった一言で全部無駄になったな。

悲惨だ…

>>420
ブルーバックス身とけばよかったね。

ブルーバックスの相対論本の大半が、「特殊相対論では加速運動は扱えない」
という間違いを垂れ流す元凶だがな。

日高の本読み終わった。
読むのに気力のいる本だった。強烈な脱力系。

笑えるといえば笑えるが、悲しくなる。奥付見たら、この人44 (か43) なんだな。
10代、20代のガキとか、70代のジジイとかが相間やってるのはまあしょうがな
いけど、40代っつったら、分別盛りってやつじゃないのか?

民は50代。

50代なんだ。
50で「コタツのサーモスタットが点滅したから、俺は神だ」とか言ってるのって、
相当イタいな。

理論的な事は極めて部分的にしか理解できていないため、
反論する人が自分の知らない理論を使っていると、「俺は
正しい、お前はバカ」と感情的なレスしか返す事ができない。
反論が正しいか間違っているのか見極めることすらできない
のだ。

Yahooの掲示板には今日も痛すぎるやしがせっせとレスを
書いている。

しかし「シュミレート」がコナミの商標とは笑ってしまった。

simulateをどうやって読んだら「シュミレート」になるんだろうか？

マジレスになるが、｢simulate｣をシュミレートと読み違えたんではなく、
｢シミュレート｣をシュミレートと読み違えたのだな。元々は。

コナミではなく光栄ではないのか?
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835555&tid=ajbpoc0a4o4v0ca4ca4fa4a4a4ka1a9&sid=1835555&mid=37003

>>429
光栄か。スマソ。冗談半分で読んでいたので間違えてしまった。

ところで、特殊相対性理論に異議を唱えるヤシらは、この世界
が四次元時空で出来ている事を否定しているんだよな。ミンコ
フスキー空間に住んでいながらミンコフスキー空間を否定して
いる。

自分自身が時間の囚われ人であり、時間方向に自由に動けな
いという絶対的な事実を無視し、光速を簡単に超えられると豪語
してのける。彼らは光速不変の原理が気に入らないだけだろう。
まずそこに前提を起き、つまり速度に限界がないと仮定し、そこ
から自分勝手な閉じた論理を繰り広げているだけ。だから彼らの
発言は時々自己矛盾し、また時々実験結果と食い違う。当たり前
の話。

>>430
コーエーが登録している商標は「シミュレーションゲーム」のようだ。
ttp://www1.ipdl.jpo.go.jp/syutsugan/TM_DETAIL_A.cgi?0&1&0&1&1&1080567825

＞ところで、特殊相対性理論に異議を唱えるヤシらは

否定材料に使えれば何でもいいのでは？

>>431
権威のある物なら何でも噛みついてみたいという事かな？
中学生や高校生ならわからんでもないが、それを大の大人
が、それも40歳を超えたヤシらがやっているんだからみっと
もないったらありゃあしない。

もしヤシらに医学の世界を牛耳らせたら、大勢の死人が出る
事だろう。それと同じようなレベルの事をやっているのに、事の
重大さに全く気が付かない。彼らには自然から学ぶという謙虚
さが全くない。つまり科学には全く向いていない。

>>432
医学の世界を牛耳る、には程遠いが、あそこの相間の一人は自称医者だそうな。
産婦人科だそうだから、漏れがかかることは無さそうだが…(ｶﾞｸﾌﾞﾙ)

>>433
恐ろしいなあ。さすがに医師免許を持っているなら絶対的
に医学には従っているはずだが(そうしないと免許剥奪、
医療ミスでも犯そうものなら社会生命まで抹殺)、門外漢の
物理に対しては殺人行為的レベルの所行をしても見て見ぬ
ふりかよ・・・・・

よく相対性理論を批判するヤシには「アインシュタインが
相対性理論の中で述べているE=mc^2の式の為に多くの
死者が日本で出た。」とか言ってるのが多いけど、自分の
やってる事を棚に上げてよく言うと思うよ。

医学部って理系に分類されているが
医者の脳って文系の構造してるよな。
手塚治虫ですらそうだった。
物理、数学が理解できない医者が多すぎ。

自称元自衛隊のエリートパイロットで現在は元検事の人権派弁護士、
なのに実は現役の検事でもある、という無茶苦茶な奴よりはマシだけどな。

医学部って人間の骨一個一個をラテン語で覚えるような科目が必修として
存在するとこでしょ？ほとんど文系だよ

>>432
>中学生や高校生ならわからんでもないが
トンデモ連中と工房を同レベルに扱わないでくれ〜

>>434
棚に上げてなくても「」内の言い分には正当性がない。
ニュートンのF=GMn/r^2のせいで多くの飛び降り自殺者が出たというようなもん

ようやくここもYahooの物理学カテを生暖かく見守るスレになりましたね

>>1が逃げちまったからなぁ。

>>432
＞ 権威のある物なら何でも噛みついてみたいという事かな？

それも有ると思うが、ちょっと違う。
権威って言うのは「完成品」で、それを構成している
「材料」を否定すれば、完成品はあぼーんするって
あの連中は考えているんじゃないかと。

相対性理論の場合、光速度不変やミンコフスキー空間
ローレンツ変換etc…が材料ね。
（Yahoo!のサンタに至っては四則演算すら否定しそうだが。ｗ）

>現在大学の物理系では「約半数は相対性理論の嘘に気付いている」という衝撃の報告があります。

ヲイヲイ、嘘もほどほどに言えよ。

>>443
それって何の話?

>>443
スギ○カのＨＰ。

杉岡か…
いったいその「衝撃の報告」って誰のどこでの報告なんだろうな。

あ、杉岡の脳内に「現在大学」ってのがあるのかな?

そのわりに、その物理系の半数とやらは相間の擁護をしてくれないんだね。

相対論に異を唱えると、学会に追放されるかららしいです（ぷ
漫画の読み過ぎ

民のモデルでγ値出した人っているんですか？
今挑戦してるんですが、馬鹿なものでわかりません。

しかし学会でもタイトルからして明らかにトンデモ系の発表は６、７人くらいか？トンデモがトンデモを推薦してという形でダムが決壊する
ようにトンデモだらけになっても不思議じゃ無いのになんでだろ？トンデモ同士の間でも不思議な派閥とか人間関係があってお互いに斥力がはたらいているのか。

同族嫌悪

窪田に破門された杉岡みたいに、最初は共闘しても、じきに決裂してしまうのだよね。

>>452
彼らは共同作業という概念が頭からなく、自分だけが「小山の大将」
になりたいので、一匹狼にならざるを得ない。

しかも外に出れば敵だらけ。自ら進んで苦しい人生を選び取って
いるように見える。心理学的に考察すると興味深い。まずマゾヒズム
の心理が働いているのは間違いない。

おまけにやっている事は未来永劫日の目を見る事のないデタラメ
似非科学だ。死んで後悔するだろう。いや死んでも後悔しないか。

>惨多無限 = しょうもない思い込みの間違いから、明らかに間違った理屈を根拠に無限に愚問を発する状態。

ﾜﾛﾀ

まあ、他人とまともに議論したりできるぐらいなら
トンデモになぞならんだろうしな。

相間は相対論の理解レベルがそれぞれ違うから
意見の食い違いが生じて決裂する。

>>456
理解のレベルはどれも「全然理解していない」で変らんでしょ。

それでも元気な相間さん、やれやれ。。。

相間の数だけトンデモ理論が存在するわな

このスレでまともに相対論を理解してるやつは皆無
唯一オレぐらいか

２０パーセントぐらいはいるよ。

>>461
80%は相間さんとどっこいどっこいってこと？

>>462
それでも「相間！」と言わない限り行って帰ってくる程違うけどね。

まともに相対論を理解して無いやつすら論破できない相間さん。

一般なんてさっぱりわかんね―YO！

>>465
意味くらい解るだろ？

一般がどう言う意味をもっているのかの解説は理解出来るけど、
それを一般の式から理解は�_。

>>467
テンソルからやらないとね。

>>1はマジで逃げたのか。

夜逃げ、あげ。

実験だ！実験！うだうだ言ってるやつは実験だ！
とは思うんだけども
結果を歪曲して解釈されるのでやっぱだめだ。

今月の学会誌、「サルは『空間』をどう理解しているか」のタイトルで、思わず大笑いしてしまった。
内容は表題の通りなのだが、相間さんを連想しませんか？

w

狙ってるのか、そのタイトルは?

>>474
生物屋さん（非会員）のお話で、素直に表題の通り。無論、相間さんの含みはないのだが。。。
でも笑いが止らない。
相間さんよ永遠なれ！

347 ：惣流ラングレー ：04/03/20 15:23 ID:JvWIZUk2
ようやくわかった

ははは　まちがえた　ははは


これが最後か。次の相間さんﾏﾀﾞｧ？

んにゃ、>>391 で「特殊相対論で加速度が出てくるのは初めて見た」という致命的な発言が最後

>>391 「特殊相対論で加速度が出てくるのは初めて見た」
よーは通俗書の思考実験をみてすべて理解した気になってるだけだったってこと

　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　 ﾂｷﾞﾉｿｳﾏｻﾝ､ﾏﾀﾞｰ?
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

何故か漏れのところに論文が送りつけられてきたよｗ
最初はSPAMかとｵﾓﾀ（一種のSPAMといえばSPAMなんだけど）
内容は下記URLに同じものあり。
http://silas.sacheli.sites.uol.com.br/

っていうか、公開してるなら論文丸ごと送りつけてくるなよｗ
トラフィックの無駄だｗ

一般相対性理論が正しいとなると，特殊相対性原理が破れている可能性がある．
例えば，一般相対性理論では粒子的地平線が，平坦な宇宙の場合，３ｃｔで広
がるという．ここで粒子的地平線とは，宇宙時刻ｔ＝０にある点から出発した
光が時刻ｔまでに到達した距離をいう．宇宙時刻とは，宇宙開闢から現在まで
の時間をいう．信号が３ｃで伝達される可能性があるというところが重要であ
る．特殊相対性原理によると信号の伝播速度の上限は光速であるが，通信手段
の発達した現代ではそのような光速はむしろ遅すぎるくらいである．

馬鹿が

>>481は、妄想を垂れ流す前にまず「特殊相対性原理」を調べろ。（藁

1ヶ月ぶりの相間さん？

一般相対性理論が正しいとなると，特殊相対性原理が破れている可能性がある．
例えば，一般相対性理論では粒子的地平線が，平坦な宇宙の場合，３ｃｔで広
がるという．ここで粒子的地平線とは，宇宙時刻ｔ＝０にある点から出発した
光が時刻ｔまでに到達した距離をいう．宇宙時刻とは，宇宙開闢から現在まで
の時間をいう．信号が３ｃで伝達される可能性があるというところが重要であ
る．特殊相対性原理によると信号の伝播速度の上限は光速であるが，通信手段
の発達した現代ではそのような光速はむしろ遅すぎるくらいである．

http://www.rinku.zaq.ne.jp/suda/relate/chap8.html

一般相対性理論が正しいとなると，特殊相対性原理が破れている可能性がある．

>>1
逃げちゃだめだ、逃げちゃだめだ、逃げちゃダメだ！

ビックバンが爆発した最初の段階では全てが光速を越えた速度で動いていた
じじつビックバンは過去にあったのだし

鹿鳴館大学を実在する大学だと勘違いしたじゃないか

>>486
そこのウェブサイト、「特殊相対性原理」を「マッハ原理」に置き換えれば、
概ね正しい議論になりそうな気がする。

＞一般相対性理論が正しいとなると，特殊相対性原理が破れている可能性がある．

笑った

>>485＝須田？

>私たちは特殊相対性原理および万有引力の法則が
>成り立っていない例をただの１つも知らない
↓
>重力場方程式（６４）は単純に失敗例であると思われる

>なぜ自然は失敗例とも思える理論に合致するように観測されるのか

中性子星について
>核子数が数百それを超えると、原子核は不安定ですぐに崩壊してしまい、安定な原子核になると予想される
>中性子星はきわめて不安定ですぐに崩壊してしまう
>宇宙のどこかで中性子星が誕生してもたちまち核分裂等によって雲散霧消してしまう
>それが常識というものです。

重力の影響はどこへ行った・・・？

この人の論理展開にはかなり致命的な欠陥があるように思えるのだが・・・・

>>493
そいつの論理で行くと、地球も太陽も雲散霧消してみな小惑星サイズになってしまいそうだな

>>486 脳内ラリパッパ理論

>>493
致命的欠陥のない論理展開で攻めてくる相間さんがいるなら見てみたいぞｗ

>私たちは特殊相対性原理および万有引力の法則が
>成り立っていない例をただの１つも知らない
↓
>重力場方程式（６４）は単純に失敗例であると思われる

内山さんの
「重力場にふつーにゲージ理論を適用すると4階の微分方程式になるぞ?」
という例の話になるのかとおもたよ。

相間音頭でも作るか？

民は元気かな？

民のキングコングのページって更新されてない？
数式でなんかやってる
理解不能だけど

↑間違った

>>500
＞数式でなんかやってる
何もやってないぞ。ガリレイ変換の式書いてるだけじゃんｗ

ＧＰＳの相対論補正でわかるのは、光速度不変の原理だけじゃないの？？
だいたい、光速度不変の原理を証明するなら、マイケルソン・モーレーの
実験で十分じゃない？？

なんでＧＰＳ持ち出すの？？

テスト！

なぜその物理法則が間違っているか数式的に証明できないくせに、
批判するヤツってかわいそうだな。

>>503
GPSの相対論的補正でわかるのは光速不変じゃない。重力ポテンシャルによる
時間の進みの変化だよ。

で、GPSで「地球の絶対速度の変化に対する補正」を「行っていない」ことによって
光速不変がわかる。

光速不変が間違っているなら、地球から見た見掛けの光速は変化するはずだが、
MM実験のような光を往復させる実験では、v/c の１次の効果は打ち消しあって、
観測できるのは微小な2次の効果だけだ (で、それが観測されないという結果が出た)。

GPS は光 (電波) を往復させないので、1次の効果がそのまま観測できる　(から
光速が不変でないなら補正が必要なはずだが、そのような補正は必要ない)。

つまり、GPS は MM実験などに対して、より直接的に光速不変を証明している。

時空間には任意の２点間を結ぶ曲線はつねに同じ２点間を結ぶ直線よりも短いという性質があり
（この性質はちょうどユークリッド空間の性質と正反対であり、このような性質をもつ空間のことを「ミンコフスキー空間」と呼ぶ。）、
「等速度運動」はちょうどこの「経歴線」が直線であるケースに相当するのである。

ソース
http://www1.kcn.ne.jp/~mituto/mat25.htm
http://www1.kcn.ne.jp/~mituto

なんだバカミツかよ。つまらん。

ミツトはいつまで生きてるつもり? ずうずうしいよ。早く死になさい。

進歩という言葉と無縁な人って意外と多いのかもね

アラン・アスペの実験はどうなる？？
光速を超えた信号又は効果が伝わってしまう。
相対性理論と矛盾してない？？

量子論のトンネル効果を利用して、タイムマシンをつくる、
とかいう話もあったような。

ソースって・・・・ただの妄想ページじゃん

>>511
ばーか

>>511
もうその話は飽きた。

相対論が「なぜ」超光速を禁じているのか、を考えれば、そのような非因果的な
超光速は相対論と矛盾しないことがわかる。

タイムマシン云々は、それが出来ることを認めるなら、相対論が超光速を禁じる
理由である因果律が崩れてもいい、ということで、なおさら相対論と矛盾しない。

>>514

実験レベルで超光速が起きてしまう。
それを「非因果的」と考えるのは、「相対論」を
前提にしているから。

実験結果を「理論」によって、「非因果的」と主張するのは、
転倒した議論である。

因果法則があるから、理論が実験で破れる。
因果法則を認めないなら、どんな理論も破綻しない。

>>512
バカミツのこと知らない？
そいつは以前あらゆる板という板に自分のページの宣伝コピペを
貼りまくった有名なヤシだよ。
>>507も間違いなく本人。

ゲイツを殺さないのに何故キル・ビル？
http://www1.kcn.ne.jp/~mituto

>>500
民がやってるのは、思考実験という名の妄想実験だよ。
粒子加速器を用いて、亜光速の電子が放出する光の速さの測定実験は既に行われてて、
光の速さはｃであることが既に確認されてるんだよ。民がしてることはヴァカ丸出し。

>>515
違うよ。
波動関数の収束を「非因果的」と考えるのは、量子論の方だよ。
「実在性」を信じていたアインシュタインは、この現象をむしろ
「因果的」と考えてた。だから、超光速が起きることになるんだ。
アスペの実験は、量子論の主張する「非実在性」「非因果的」が
正しいことを証明した。従って、超光速は起きない。

まー、「量子力学の非局所性を利用して超光速で情報を送れる」事を否定する完全な証明は
まだできてないはず。
だからと言って、現状で、「量子力学の非局所性を利用して超光速で情報を送る方法」が
考え付かない事もまた事実。

だから普通は、光速以下の世界の住人は超光速通信はできないものとして考える。

>>519

もちろん、アインシュタインは「因果的」に考えたかった。
しかし理論的には無理だった。実際、量子力学への反対はあくまで
「直感レベル」であって、理論化まではしていない。

アインシュタインの「理論」では、あくまで「超光速」が
「非因果的」になってしまう。

> 実験レベルで超光速が起きてしまう。

だから、実験レベルで非因果的な超光速が起きてるんだろ。

> それを「非因果的」と考えるのは、「相対論」を前提にしているから。

そもそも「因果的」とはどういう意味なのかわかっているのか?

> 実験結果を「理論」によって、「非因果的」と主張するのは、
> 転倒した議論である。

実験結果を「妄想」によって「因果的」だと主張するのは、議論に
もならないな。

> 因果法則があるから、理論が実験で破れる。
> 因果法則を認めないなら、どんな理論も破綻しない。

因果法則って因果律のことを言ってるんだろうけど、意味わかってるの?

>>511 がお前なのかどうか知らんけど、トンネル効果でタイムマシン、
とか言ってるのは >>511 だろ。

タイムマシンを認めるのなら、それは因果律が (何らかの形で) 崩れ
ることを認めることなんだから、

　「トンネル効果でタイムマシン」

は相対論の反証にはならん、と言ってるんだよ。

>>516
は？なんで俺にそんなこと説明するわけ？知ってるっツーの

>>523
どうした？何か嫌なことでもあったか？

>>524
516ってGW前後から住み着いてるDQNちゃんなわけよ

GW前後からだとバカミツのこと知らないんじゃないか？
漏れが見て無かっただけかもしれんが。

>>526
急にそこらへんから大量にレスつけ始めた感じ。
GW前後はsageてなかったらIDで特定できたので目に付いた

「sageてなかったから」

>>527
ID晒したレスはどれ？

めんどくさいから

mituto
ばかみつ
バカミツ

をNGワードにしとけば平和だろうよ

>>527
禿しく勘違いしてるよｗ

相間さんを見ると世の中にいつまでも変わらないものってあるんだなと思う。

お、おれはこの世の奇跡を見ているのか

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html

>>533
相変わらずじゃん。どこかで時空図の話を聞きかじってきたようだが

あうう、本当だ。まるっきりよそのページのパクリじゃないか。
いいのか、ここまでパクって？
最後のドップラーシフトのヘンな説明に喰いついただけかー。

なんだ。時空図を使えるとこまで進化したのかと思ったよw

　　　　　,／ 　　,..:::=ー,..:-=-::､
　 　　　（( ､、_/ i'´ ／　_....,_　｀ヽ
　　、ヽ　ミゞ ゝ ヽ/ ; ｒ','"⌒~^'ｰ::、
　　''=,ﾐ --　' ＾ ~ ＾　ﾆ　_ ^ヾｰ-:､ ミ:､
　　∠./,:=ﾆﾆ　-　二 =ー::､　^ ﾐ ､　ｰ
,.::-=ﾆ'ﾚ,.:--‐　　　ー--::　、ヽ ヽ　ミ ヾヽ
/,,.-‐i ;::::::-､　 !　 .;:::::;;;::;､　; ヽ 　ﾐ　 、ヽ､
〃./'i　,,:=:, ､　　 _　,:=::.､　 .;　　 ﾆ　 ヾミ､_
,! i　l,γ @> ﾞ:. 　.: k　@ ミ:､ .i　,:-'　　　､^ミ=-
ﾉ.　!,tゞﾆ彡'ﾉ　: .　^ミ=ﾆｲ､、　 彡ｿﾍ ヾヽヽ、
／.　ﾚ　　 /　　:. '-､　　　　　:,　　/ ,ｿﾐ:､　〉 )
　　|　/ /ゝ、_ノ..,)ヽ　　 、　l　　i　/ヽヾ ｊ λ
　　! ﾍノ/ﾉ川 !.ﾍヾ､ミ、 i　 :l　 ﾊノ　.)ノ人 ヽ､
　　 !.i＾'=ｧ〜'T''⌒ﾅヾﾍ !　 i　/｀´
　 　ヽ､｀l　　;　　/,／　/　./ノ＜バカモン、受精卵から人生やり直せ屑が！
　 　　ヾ､i.　;　 〃ﾞ　　/ ,.ﾉ'´
　 　 　　ヾゝi_,ノ　　 ノ／
　　　　　　ヽ､＿,,..／ﾞ
　　　　／ 　　　　　 ´　､｀＼
　　　/　＿＿　 　　　/´>　 )
　　　(＿＿＿）　　　/　(_／
　　　　|　　　　　　 /
　　　　|　　／＼　＼
　　　　|　/　　　 )　 )
　　　　∪　　　 （　 ＼
　　　　　　　　　 ＼＿)ヽ(ﾟДﾟ)ﾉ←糞なエヴァヲタでナチス支持者の>>1
うるせぇよ糞馬鹿エヴァヲタ、氏んじまえ！！俺の相対論のどこがおかしいんだ言ってみろハゲが！
お前なんか宇宙船に乗っけて地球から飛ばして等速運動さすぞダボが！
どんな頭でんなヴォケたこと考えられとんじゃ、頭かちわって脳みそストローで吸うたるぞ！！
わーったらもう二度と相対論とアイーンステイン様に逆らわんと誓え、今すぐ誓え！！
そいで道頓堀にでも飛び込んで氏ねバータレ！！

物理専攻の人って私の周囲では笑われてつらそうなのに、この板ではみな誇らしげだ
痛々しい。。。

平均IQ下回ると、急に物理が理解できなくなるらしい。

>>538
誇りもなしに学問やってるんですか、あなた?
痛々しい。。。

>>540
そもそも学問なんてやってないんだろ。

>>539
そもそも理解できるって何なんだ？
本気でそれが分からん。無知識な人にも
一から丁寧に教えれば分かるだろうし
それで理解が出来ないというのはどういうことなんだろう？
教えられた情報は情報だから理解も何もない気がする。
で、理解とはどういう状態なのだろうか。
覚えるということはまた別だし理由まで分かるというのなら
そこに辿り着くかそれを教わるかだからIQもなにもないように思えなくもない。

IQが何かも理解できないようだから勘弁してあげようよ

>>542
>無知識な人にも
>一から丁寧に教えれば分かるだろうし

あんた、人にものを教えたことないだろ。

>そこに辿り着くかそれを教わるかだからIQもなにもないように思えなくもない。

（手助けの有無にかかわらず）自分で辿り着くということが「理解」。
IQはおおいに関係がある。

まずは受け入れることから始めるんや。

>>545
「まずは」と書いてあるから大丈夫だと思うけど、最終的には
自分で納得することが肝心だよね。

ただ受け入れることが勉強だと信じている奴が多すぎる。

逆に、受け入れがたい話を聞かされて途方にくれたとき、
自分と同様受け入れられない奴の唱えた無根拠な代替物を
まったく無批判に受け入れてしまう。

そしてオウムに入信したり、こういうスレを立てたりする・・・と。

>>546
納得したつもり
自分で考えたつもり

君の勉強はひとりよがり…

>>547
レス番号間違ってますよ。

×>>546
○>>547

俺は現在宇宙論を専攻している。
いつものように研究室で論文を漁っていると助手がやって来た。
「なぁ、お前、高校時代に山田（仮名）って先生いた？」
高校時代の日本史の教師だ。
「知ってますよ　明るくて人気ある先生だったと思いますが・・・どうかしたんですか？」
ちらっと教授の方を眺める助手。
「実はなぁ、昨日お前のいない時にこの研究室に来たんだよ」
「え？何でですか？」
「・・・相対性理論が間違ってる事を証明した！とか言ってそこで教授相手に1時間ぐらい熱弁を振るってた
適当にあしらって帰したみたいだけど」
顔から火が出そうなぐらい恥ずかしかった事は言うまでも無い。

ちょっといい話

「ビッグバンには科学的根拠が何も無かった」と言う本を竹内薫が監訳したみたいだが、
本人のサイトに行ったら物の見事に出版書籍に載ってなかった。　黒歴史なんだろうか。
（シュワルツシルトメトリックは中心部も含めて全領域で真空でないと使えないなどと電波飛ばしてた本）

>>544
普段中学・高校生相手に教えてるけど
ちゃんと説明すれば分かってくれるよ。

>>552
あなたは自分をどう思う？
人から説明してもらえば、この世の全てを理解できると思う？

つーか、教えてもらって理解出来ないのであれば
母国語の理解ですら無理じゃないの？

詭弁の特徴
極端から極端に走る

ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/ron.html

なんかコレ物理学会に提出するそうですよ
審査する人もいい迷惑だろうな

いないから無問題
世話人と議長は確かにいい迷惑だがw

>>556
この業界の人は慣れっこでしょ。
むしろ相対論は超優秀なトンデモチェッカーとして心理学的にも意義のあるツールなんじゃないかと思わずにはいられない。

面白いから論文書いてほしい

タイトル
著者名
所属→my homeとか書くつもりか。

というか何語で論文書くつもりなんだろう？日本物理学会誌とJPSJの区別はついているだろうか
とか間違えて応物学会に出さないかとかいろいろ気になる。

>>558
>むしろ相対論は超優秀なトンデモチェッカーとして心理学的にも意義のあるツールなんじゃないかと思わずにはいられない。

たしかにね。　香具師の言っているのは｢相対論の間違い｣以前の｢光速不変の間違い｣であって、
相対論にこだわる必要はないんだけどなぁ。　なんでそこまで相対論を否定したいのか。
自分で言っている通り、相対論は光速不変を前提にしているんだから、それを否定して成り立つはずがない。
前提を否定しても成り立たなければおかしいというなら、そっちの主張の方がおかしい。
それに気づいていないんだもんなぁ。
つーか、気づきたくはないらしいけど。

>>559
arXivだと、所属無しで自宅の住所らしきものを書いてる人が稀にいるよ。
有名どころでは元数理研の中西氏とか。

学会だと、所属が「自宅」とか自分のやってる塾の名前とかを書いてる人がいるね。
トンデモ系で。

>>560
いやー、素人の人にさぁ「トンデモサイトを間違って見ないためにはどうすればいいですか？」
と聞かれたら
「（特に特殊）相対論に対して疑問を呈しているかどうかを見てみればいいよ」
と一言で済ましてしまえるのはこちらとしては実に楽でいい。

>>561
自分のやってる塾か・・・生徒は悲惨だろうな。
あそこまで自己主張の強い連中が生徒に自分の考えを強制してないとはとても思えん。
「いいか、俺はお前らの中から物理学科に進学して相対論を覆してくれる奴が出てくれると信じている」
とか一度や二度は口走ってるに決まってる。

宇田英才教室（>>561にある塾）
ttp://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/School.htm

http://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/Profile.htm

強烈なプライドの持ち主のようだな…
実力が追い付いてないようだがw

ていうか何をどうやったら、友達に絶交を言い渡されたり
学部の卒業証書をwebで公開しちゃったりするようになるんだろう

>>565
しかし、トンデモなのか？
物理が好きで好きでしょうがないらしいのは良く分かるが。
素論、宇宙論あたりが夢破れると案外こうなるんじゃないかとも思える。

カルト宗教に近い世界を感じるのは俺だけか。

>理科大１年目、２年目ごろはまだ「俺の実力は理科大生の実力とは
>格が違うんだぞ」という思いが強かった。しかし卒業時には
>理科大に愛着が持てたし卒業研究の内容のレベルも僕の能力を
>ギリギリ一杯まで使うものだった。卒業時には「理科大卒」に満足できた。
>
>僕は君たちと共に一般相対性理論学派の一角を形成したい。
>僕自身まだそのレベルまで行ってない。一緒に学んで行こう。
>そして高校３年時には博士レベルまで行こうじゃないか。

これらを見ると自分の力量はきちんとわきまえてるみたいだし、
別にトンデモというわけではないのでは？
頑張っているけどそれに見合う成果が出てないというだけで。

トンデモというよりちょっとイタイ人という感じだな。

>理科大１年目、２年目ごろはまだ「俺の実力は理科大生の実力とは
>格が違うんだぞ」という思いが強かった。しかし卒業時には
>理科大に愛着が持てたし卒業研究の内容のレベルも僕の能力を
>ギリギリ一杯まで使うものだった。卒業時には「理科大卒」に満足できた。

このへんは、最初は自惚れてたけど卒業する頃には現実が見えて、ちゃんとそれを受け止めてるのがわかるね。

＞彼自身は実力がないが、彼の目から見ると僕が理科大のナンバー・ワンに見えるらしい。
＞人を見る目だけはあるらしい。理科大の友達で僕の学問が分かる友達は一人だけ居た。
＞僕は自分にすがって来るヤツには親切に何でも教えてやった。
＞一目置いてる、については、そんなこと言われる前から分かってらあ、と思った。

>>568>>570のように言ってる割に、こんな事も言ってる。
本人が理科大レベルなら周囲は理科大レベルに相当しないと言いたかったのだろうか?
それが事実だとしても、少なくとも周囲をさげすむような物言いは、人としてどうかと思うがね。
しかも実名挙げて全世界に晒してる。

と言うか、理科大は入試偏差値こそフツーだが、卒業時には立派過ぎるぐらい優秀なんじゃないのか？

まぁ俺も似たような時期あったけどロンダで宇宙論行って速攻で身の程を知ったね。
彼は学部卒みたいだし、機会に恵まれなかったのだろう。

宇田君の学会発表

単位の哲学と次元解析の破綻
「単位・・・あたりの」の正確な理解
初等量子力学によって水素原子の安定性が説明されたとする教え方への批判ともっと正しい授業の提案
New solution of special relativistic equation of motion of a charged particle in Coulomb field

ニッチというかなんというか…
だれか聞いた人いる?

哲学畑だけど、こういう論文で安易に「哲学」ってつけるの止めて欲しいな。
だいたい、科学哲学系の学者にロクなのがおらん。

ことさら科学を語頭につけなくても。。。

>>575
ん、哲学自体がうさんくさいって？
まあええわ。

哲学の２文字で科学が汚される

ツレナイ（´･ω･｀）　

ベジータ並みのプライドだな････。
確かに、分をわきまえている、と取れる発言もあるが、
周囲を蔑む言い方が多すぎだよなぁ････

すいません、窪田登司って、MJの人ですか？
だったら、オイラの恩師なんだけど・・・

MJの人です。MJ誌上で「私のライフワーク」として「相対論の誤りを追求すること」と
述べられたこともあります。

>>581
ｱﾝｶﾞ�d

>>580
窪田登司なんぞを恩師と呼ばなければならないとは、気の毒な立場の人ですね。

age

>>583
1年間電気基礎を教えてもろた。
お互いソニー党ってことで話ができたんだよ。

>>556のページがさらに電波化しててﾜﾗﾀ
ただの詐欺まがいの金集めやん

世の中広いからなあ。金出すヤツいたりして

遂にアインシュタインの相対性理論が完全に
間違っていたことが証明されました。

特殊相対性理論の二つの基本原理の一つである、光速不変の
原理が根底から間違っていたことが証明されたのです。

非常に残念なことではありますが、相対論に関する、
専門高校、大学の教科書は全て書き直さなければなりません。
特殊は勿論、一般相対性理論も全て間違っていたという
ことになります。

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html

学生の皆さん、間違っている理論を勉強してもしょうが
ありません。どこが間違っていたのかを、しっかりと
目を見開いて確認し、教師に対して勉強拒否宣言を
しましょう。

この理論に納得出来た方は、この文章をコピーしてあらゆる
掲示板に貼り付けるお手伝いをしましょう。その行為は
きっと、人類の希望の掛け橋となるでしょう。

要するに
アニメにできるからこの物理は正しい
アニメにできないからこの物理は正しくない
ってことだな













（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

タイムマシーンの試作品は既に存在する。

但しまだ開発中で現段階では未来にしか行けないし行ったきり戻ってこられないとの
事だけどとりあえず極限られた人達だけの公開実験に立ち会ってきた。場所は公表で
きないがかなり大きな施設のようだった。研究員に案内されて入った部屋にはタイム
マシーンと思しき大きな機械が設置してあった。開発者からの一通り説明があった後
試乗する事になったが『未来に行ったきり戻って来られない』との事なのであまり先
の未来は怖いと思いマシーンを１時間だけ未来に設定してもらって乗り込んだ。運転
を始めること６０分余りで確かに１時間先の未来に到着していた。自分の腕時計と部
屋の時計を見比べて見たが時計の針は確かに１時間進んでいた。実験は成功した。そ
の後開発者や研究員の話を聞いたり成功祝いの祝杯を挙げたりでイイ雰囲気のひと時
を過ごしたがなんか狐に化かされたような不思議な気持ちで帰路についた。まだ発表
できる段階ではないので口外することは固く禁じられていたが自分はおしゃべりで黙
っていられない性格なのでこの禁をやぶって２ｃｈに書き込んでしまった････

こちらへ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1093991754/l50

漏れの理解の間違いを次々とあげてｸﾚﾛ：
ブラックホールに落ちてゆく宇宙船に乗っていると無限大（？）の
加速度を受けて宇宙船内の時間の進みが遅くなる（止まる？）。
そして乗船者から見ると宇宙船は無限の時間をかけてブラックホールに落ちてゆく。
遠くから宇宙船を見ている人にとっては、宇宙船は有限の時間でブラックホール
に落ちるようにみえる。

これってある系１から相対的に高速度で移動する系２にある時計を眺めると
系２の時計の進みが遅く見える。ってのと矛盾してるじゃん。

>592
> ブラックホールに落ちてゆく宇宙船に乗っていると無限大（？）の
加速度を受けて宇宙船内の時間の進みが遅くなる（止まる？）。

宇宙船内の時間の遅れを観測するのは外部の観測者。　宇宙船内の
観測者ではない。
単にオマイが系の取り方を間違えてるだけ。

並のブラックホールだと、落ちていく人は事象の地平面にたどり着
く前に潮汐力でバラバラになる。

しかし十分大きなブラックホールなら、特に何事もなく有限の時
間で事象の地平面を超えられる。いずれ特異点で死を迎えるが。

しかし、遠方の観測者から見ると、落ちていく人は永遠に地平面に
たどり着けない。もっとも、どんどん赤方偏移を起こすのであっと
いう間に見えなくなるけどな。

そもそも通常のブラックホールの生成過程である重力崩壊自体が遠
方から見ると有限の時間では終了しない。

だからブラックホールなんて存在しない、と言えなくもない。

が、その「永遠に生成途中」のブラックホールに飛び込めば、飛び
込んだ人にとっては重力崩壊は有限の時間で終了し、事象の地平面を
超えることができる。

だからブラックホールは存在する、とも言える。

＞そして乗船者から見ると宇宙船は無限の時間をかけてﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙに落ちてゆく｡
違う。

横レスすみません。「最新・物理学何でも掲示板」（URLは下記）というところで過日見たことなんですが、
星の光が鏡に反射されているとして、星の光では一般的に入射角と反射角は異なるのだそうです。
掲示板では入射角と反射角が異なる場合は、入射光と反射光の波長が異なる（ホイヘンスの原理で）とありました。
ここで生まれる疑問は周波数は明らかに同じ（鏡座標で見て）ということです。つまり光速が異ならねばならない。
私の頭では当否の判断がつきませんが（光速の常識、いつの間にか変わってるんですか）。
http://www2.realint.com/cgi-bin/tbbs.cgi?tmart

>>596
お前、何やってるんだよ。いい加減にしろよ、カス。

相対性理論は間違ってる
だって隣家の婆毎日光速で犬の散歩やってるもん

ということはディラックの相対論的波動方程式も間違ってると言う事ですか？

600


万ドルの男

ブラックホールが隕石みたいに落下してそのまま地球の中心を通り抜けて
地球の反対側から出て飛んで行ったって話はどうなんですか？

ああその話ねえ、流れちゃった。ほらあんた連絡くれないから…

　　　 　 　 　 　 　 __: 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　 .,,iiiillllllllllllllliiiiiiil,,、　　　　　　　　
　　　　　 ..,illllllllllllllllllllllll!lll!",,_　　　　　　　　
　　　　　.,illlll!lﾞﾞﾟﾞﾞﾞ!!!!!!!!ﾞﾞﾞﾞ｀`!lllil,、　　　　　
　　　　 ,illlllll゜;;;;:::::::::::::: : : : : .ﾞ!l,,l,,　　　　　
　　　　.llllllll、;;;;;;;:;;;:::::::: : : : : : :lllll｀　　　　　
　　　　 lllllll′;;;;;;;::::::::::::: : : : : :llll′　　　　
　　　　 .:l!lll;;;;;;;,,,,,,,_、: : ::,,,,,��::ﾞﾞ　　　　　　
　　　　 : ii!ﾞ｀;;;,llll!!!!llll': :ﾞ!llﾞllｻ: : 　　　　　　
　　　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;:'ﾞﾞ｀:: : : ｀: : : 　　　　　　　
　　　　　 丶;;;;;;;;;,,iil＿、、;: : : : 　　　　　　　
　　　　　　 : ;;;;;;illlﾞ’ﾞﾞﾞﾞト: :、:::::,,、　　　　　　
　　　　　　　;;;;;;;'lﾞﾞﾞﾞ'lｹ;｀;:::｀;:;,ililli,,,,,、　　　　
　.,,,,,,,,,,iiiiiiiiiilll,;;;;､_;;;;;;;:::::::::,,,iilllllllllllllllliiii,,,,,、
iilllllllllllllllllllllllll!: : ﾞliilll!llF',,illlllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll゜: ,lllllll!llKilllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllll!!ﾞ: ,,iillllliil｀,illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllll!ﾞ:::::,illllllllllﾞ,,illllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllll!ﾞ:::,,llllllllllﾞ,,illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllll!ﾞ°,,llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ°: :ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ

　　　　　ご冗談でしょう、>>1さん

相対性理論って何？文系のおれに分かりやすく教えろ

>>604
この宇宙に、基準となる点（絶対的に静止した点）は存在しないということを
前提においた物理理論。

逆に言うと、誰を基準にしても物理法則は同じということでもある。だから
「絶対」ではなく「相対」という名前がついている。

19世紀までの物理は、宇宙空間を満たすエーテルという「静止したもの」
があることを前提にしていた。光という波はエーテルを媒体として進むと
考えていた。

ところがエーテルに対して移動しているはずの地球から見て、どの方向に
進む光も速度が一定だということがわかり、基準としてのエーテルは
存在しないことがはっきりした。

またこの結果から、光に関しては「走る車から投げたボールは、止まった人が
投げたボールよりも速くなる」という物理の常識が通用しないこともはっきり
した。どんなに速く走るものから出た光も、速度は一定なのだ。

これらの矛盾を解決するためにアインシュタインが1905年に提案したのが、
特殊相対性理論。

>>605
じゃあ宇宙に宇宙の中心は存在しないということだな？

>>606
その通り。宇宙はどこも対等であり、中心のような「特別な点」は存在しない。

逆ではないのかな？相対論とは、天上天下唯我独尊、つまり
すべての観測者が宇宙の中心だということ。
すべての観測者にとって光速は常に30万キロ/秒で進む
ということでしょう？
私という意識は私が張り出したエーテルの中に生きている。

>>608
>逆ではないのかな？
同じことを言ってるとしか読めんが

>>609
まあ、なんにせよ自分に酔ってるだけなんだろう。

しかし物理板のコテハンってこういう奴多いよな･･･

>>610
物理板に限らずﾃﾞﾑﾊﾟはそういう性質を持ってるよ。

【アンタら】まだこんなクソスレ伸ばしてるの?【バカぁ？】

＞どんなに速く走るものから出た光も、速度は一定なのだ。

光とは限らない。音だって音源の速度には関係しない。波という
ものは全てそういう性質がある。相対論者は光だけは特別だと
主張するが、その点は改めなければならない。

>>613
音は媒質が移動していれば媒質の速度が加算されますが、なにか？

音は観測者が移動していれば観測者の速度も加算されますが、なにか？

> 波というものは全てそういう性質がある

否。波長によって速度が異なるような波 (分散媒質中の光、
電子波等) では成り立たない。

光だけが特別なのではなく、光速で移動するものはすべて速度加算不能ですがなにか？

光速より遅いすべての速度についても、加算する際に補正項を付け加える
必要がありますがなにか？

＞音は媒質が移動していれば媒質の速度が加算されますが、なにか？

じゃあ、媒質が移動していなければ、音源の速度には左右されないと
いうことでしょう。それなら光の性質と変わらないじゃん？

＞光だけが特別なのではなく、光速で移動するものはすべて速度加算不能ですがなにか？

そうは言っても、光速で移動出来るものは電磁波しかないんだろう？


＞光速より遅いすべての速度についても、加算する際に補正項を付け加える
＞必要がありますがなにか？

一体どんな補正項を付け加えると言うんだね。説明してくれないか？

>>618
光には媒質が「存在しない」。

音の場合には媒質に対して音源と観測者が移動していれば、結果的に
媒質が移動しているのと同じことになる（媒質との相対速度が加算される）が、
光の場合は音源と観測者がどのように移動していようと常に光速は一定。

>>619
>そうは言っても、光速で移動出来るものは電磁波しかないんだろう？

質量を持たない粒子はすべて光速で移動する。未発見だが重力子は
質量を持たないと予測される。

ニュートリノも質量を持たないと考えられていたが最近否定された。

>一体どんな補正項を付け加えると言うんだね。説明してくれないか？

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2/c)
cは光速

>>619はなんでこんなに偉そうなの？

すいません、市販の相対性理論の入門書を読んで、どうしてもわからないことがあるんですが、
光速度不変というのは、どの運動系から見ても光の速度は同じと言うことなんですよね？
アインシュタインの有名な思考実験に、鏡を持って光速度で動いたら自分の顔が写るか？　という実験がありましたが、
光速度は不変なので、鏡に写るという結果でした。
しかし、では、ちがう系から、鏡を持って光速で移動する人を見たら、鏡に顔は写って見えるのですか？

>>619
＞一体どんな補正項を付け加えると言うんだね。説明してくれないか？

マジで？そんなことも知らないで文句言ってんの？

>>622
>光速度は不変なので、鏡に写るという結果でした
違う。光速で動くことはできないという結果だった

>>622
光速で移動する系は、進行方向の大きさがゼロになる。
つまり人も鏡もまとめて一枚の下敷きに押しつぶした状態だ。

鏡に映るとか映らないといったレベルの話ではないといえるだろう。

時間も止まっているから、顔から出た光はいつまでも鏡に届かないとも
いえるし、鏡までの距離がゼロなんだから届いているともいえる。

なんにせよ質量を持ったいかなる存在も光速で移動することは
できないのだから、光速で移動する系について考えることは無意味。

137億光年先にも星はある。見えないだけ。なぜなら、
光速以上の膨張速度で移動してるから。
ｖ＜ｃという定義をアホみたいに唱えるおまえらには分からんだろうがな

>>626
光速以上の速度で遠ざかっているのは星ではなく、そのあたりの時空そのもの。
時空が伸びていれば、そこから離れた場所に対して光速以上の速度になる
ことはある。観測可能な宇宙の外側はそのひとつであり、もうひとつの例は
ブラックホールの事象の地平線内部。

光速度一定もv<cもある程度近隣の時空内でしか成立しない。時空は重力に
よって歪むので、その影響が顕著になる遠距離に対しては単純に相対速度を
とることが無意味になる。

そういう意味では時空が新たなエーテルだとも言える。これはアインシュタイン
自身の言葉でもある。アホには誤解を招きやすい表現だが。

物理法則上、星は無いでは、？
光速以上だなんて？
何でこんな、ややこしい事言うんですか？

>>628
現実に観測可能なのは137億光年の距離まで。理由はそこからの光が
137億年前に出たものであり、それ以前に宇宙は存在していなかったから。
つまり我々が見ている「宇宙の果て」は宇宙誕生の瞬間ということ。

「現在（という言葉が相対論では意味を持たないということはさておき）」
その距離の場所に星があるかといえば、あると考えるのが妥当。
宇宙誕生直後に時空は光速を遥かに超える速度で膨張したから、
その向こうにも時空は広がっているはず。

観測可能な宇宙の範囲は、誕生直後から一貫して宇宙全体のごく一部に
限られている。

>>629
観測できない世界についての仮説は
立証も反駁も不可能

観測できない世界についてどのような
仮説を立てても誰にも迷惑も掛けないし
恩恵も与えない

勝手にしていいよ

>>630
仮設というより、（現在一般に正しいと考えられている）一般相対論と
インフレーション宇宙論からの当然の帰結なんだが。

140億年待てば、現在観測不可能な「宇宙の外側」からの光も地球に届いて
観測できる。

ブラックホールの内部に落ちていけば、事象の地平線内部も普通に観測可能。

原理的に観測不可能なプランクスケールの現象とはまったく意味が違う。

>観測可能な宇宙の範囲は、誕生直後から一貫して宇宙全体のごく一部に
限られている。

観測上、宇宙の範囲は、誕生直後から一貫して宇宙全体を示している。
と、解釈できませんか？

>>631
> 140億年待てば、現在観測不可能な「宇宙の外側」からの光も地球に届いて
観測できる。

要は立証も反駁もできない主張ということだ．

勝手にしていいよ．

>>632
かつてはビッグバン直後の膨張も光速以下で、観測可能な宇宙と
宇宙全体は一致していると考えられていた。

しかし観測結果（宇宙背景輻射のゆらぎ分布）との間で矛盾が生じる
ことがわかり、それを解決する目的でインフレーション宇宙論
（ビッグバン直後に宇宙は光速を越える速度で膨張したとする）が
提案された。

背景輻射のゆらぎをうまく説明できない限り、観測可能な宇宙=宇宙全体
と考えるわけにはいかないだろう。

>>633
確かにインフレーション宇宙論は直接的な立証も反駁もできないが、
>>634に書いたとおり間接的な要請から考案され支持されているものだ。

繰り返しになるが、漏れが勝手に主張してるわけじゃない。

>>635
> 繰り返しになるが、漏れが勝手に主張してるわけじゃない。

科学においては誰が主張しているのかは問題ではない
主張の中身自体だ

>>636
中身自体に異論があるのなら、その矛盾を突くか、観測結果をうまく
説明する別の理論を提唱する必要があるんでは？

>>629
１億年前には観測可能なのは136億光年の距離だったの？
あと１億年待てば138億光年の距離まで観測できるの？

>>629
137億年前にはどこも観測できなかったの？
137億年前は闇の世界だったの？

>>629
137億年前＋１秒前は観測できるのは１ｍの距離だったの？
137億年前＋１秒前に手の長さが１ｍ１０�pの人が手を伸ばしたら、手首から先は消えてなくなったの？

>>637
立証されていない仮説はあくまでも仮説に過ぎません
そして仮説を立証するのは仮説賛主唱者の役割です

仮説主唱者が立証も反駁も試みていないような
仮説に対しては部外者は口を差し挟む必要は
ありません
放置するだけです

あなた，科学を何だと思っています？

>>641
ねえ、137億年前＋１秒前は観測できるのは１ｍの距離だったの？
137億年前＋１秒前に手の長さが１ｍ１０�pの人が手を伸ばしたら、手首から先は消えてなくなったの？

137億年前＋１秒前の世界の住人の会話

「おい、おれたちの世界はせまいな」
「ああ、１ｍしかない。とても狭い」
「おい、ちょっと足を伸ばしてみろよ」
「あれっ！？足が消えたぞ？これはとても不思議だ」
「体全体１ｍ先に移動したらどうなるかな？」
「その先は時空の地平の向こう側だから、帰って来れなくなるかもな」
「恐いな…」

>>641
物理学の中で「立証」されている理論はたぶんひとつもないだろう。

ある観測結果があるときに、それをうまく説明できるような理屈を誰かが
思いつけば、ほかのみんながよってたかって矛盾はないか、他の
実験や観測の結果と合わない点はないかと検証する。

その範囲内で問題が見つからなければ、とりあえずは「正しい」理論として
世の中に認知される。この段階でも、決して「立証された」わけではない。
いずれ問題が出てくる可能性があるが、出てくる前にそれを云々することは
無意味。

観測技術が進んで、その理論と合わない観測結果が出てくれば、
理論を修正するかまったく新しい考え方に変えるかする必要が生じる。
それをまたみんなで検証する。

この繰り返し。科学がどうだかは知らないが、物理ってのはそういうものだと
漏れは考えている。

>>64
ほりゃ、待て〜♪ほりゃ、待て〜♪ほりゃ、待て〜♪

137億年前＋１秒前の世界の住人の会話

「おい、おれたちの世界はせまいな」
「ああ、１ｍしかない。とても狭い」
「おい、ちょっと足を伸ばしてみろよ」
「あれっ！？足が消えたぞ？これはとても不思議だ」
「体全体１ｍ先に移動したらどうなるかな？」
「その先は時空の地平の向こう側だから、帰って来れなくなるかもな」
「恐いな…」

>>644
> 物理学の中で「立証」されている理論はたぶんひとつもないだろう。

あなたは唯の哲厨ですね．

実現可能な観測結果・実験結果と照らしあわせて
矛盾しなければその仮説は「立証」されたことになります．

観測技術・実験技術が時代とともに進歩し，かつて
「立証」された理論が修正・再構築を迫られることは
ありますが，それはその理論が誤りだったことを
示すものではなく，その理論の適用可能領域が
明確になっただけのことです．

>>646
立証という言葉をそういう意味で使うなら、インフレーション宇宙論は
すでに立証済みなんだが。

>>64７
インフレーション宇宙論のうちで
観測結果・実験結果と矛盾しない部分は
立証済みということになります．具体的に
どの部分が立証済みがなるのかはあなたの
方が詳しそうだからおませします．

観測も実験も不可能な部分については
だれも立証も反駁もできません．

>>648
直接観測できないことに関しても、論理的に自明な帰結を導くことは
できるだろう？

自明でないというのなら、その理由を示す必要があるものと考えるが？

>>649
自明とは「容易に立証可能」という意味です．
観測できない事柄について自明な帰結など
論理上存在しません．あなたの云う自明とは
「自分はこれがもっともらしいと思う」という意味ですね．

観測できない事柄に関してあなたが何らかの
仮説を抱いており，かつ，その仮説をもっともらしいと
考えていることは分かりました．

それでいいじゃないですか．

>>650
まあキミが宇宙論についてなにもわかっていないことはよくわかるんだが、
ひとつだけ質問したい。

インフレーション宇宙論は、結局のところ「観測可能な宇宙の外側にも
宇宙は広がっていなくてはおかしい」という要請から生まれたわけ。
その帰結として>>629のようなことを書くのが自明でなくてなんなのか？

>>651

あなたが>>629の内容を信じていることは
分かりました．また，>>629の主張に少なからぬ
賛同者がいたとしても当方としては全く差し支え
ありません．

立証も反駁もできない事柄について
敢えて仮説を構築し，傍証を蓄積することで
間接的に立証しようとすることは
頭の下がるような知的営みですが，
それは科学というよりも神学に近い活動
であるという認識です．

ビッグバンスレなりインフレーションスレなりがあったと思うんだが・・・

>>652
まあこんな奴の相手をいつまでもつとめてやることもないんだが・・・

直接観測できない現象を、間接的な証拠から特定することは物理の世界では
常識的に行われること。たとえば素粒子の分野なんてそればっか。

まさか小柴さんがニュートリノの重さを天秤で量ったと思っているわけじゃないよね？

面白いの見つけたよ
http://www.shiojiri.ne.jp/~side8/theory3.html

>>655
腕時計のあたりが笑いどころですか？

137億年前＋１秒前の世界の住人の会話

「おい、おれたちの世界はせまいな」
「ああ、１ｍしかない。とても狭い」
「おい、ちょっと足を伸ばしてみろよ」
「あれっ！？足が消えたぞ？これはとても不思議だ」
「体全体１ｍ先に移動したらどうなるかな？」
「その先は時空の地平の向こう側だから、帰って来れなくなるかもな」
「恐いな…」

　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

ああびっくりした。>>657が透明あぼーんされてるから、漏れの発言が
バカ扱いされているように見えたよ。

>>634
>（ビッグバン直後に宇宙は光速を越える速度で膨張したとする）が
提案された。

これはまだ物質以前の状態の時の話ですね？
この時に137億光年の宇宙の器が出来たのでしょうか？
変な質問ですがおねがいします。

>>660
そろそろあまりにもスレ違いで迷惑っぽいので移動しよう。
検索したら以下のスレをみつけたので、目を通してみてくれ。

ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1088604092/

ざっと見たところ9-16あたりが参考になるかと。タキオン云々は
あからさまに理解の足りてない香具師らの発言と思われるので
無視するがよろし。

その上でまだ疑問があれば、同スレであらためて質問すべし。

x=x'=0のときt=t'=0として、2つの系K,K'が相対速度vですれ違う列車の中で光を発射する。
k系での列車の中で天井に向け垂直に光を発射し、天井までの到達時間をt0とする。
K'からは斜め方向に見え、t0'かかったとすると、このとき直角三角形ができて、
　　　　(ct0')^2=(vt0')^2+(ct0)^2　
　　　　∴ t0'=√(1/1-(v/c)^2)*t0=γt0、 γ=√(1/1-(v/c)^2)
これよりt0'>t0となる。

これが一般に成り立つなら、k系からK'系への変換はγであり、任意の時間t1についても成り立つ。
t1をK'系ではt1'とすると、t1'=γt1。よって
　　　　t1'>t1 　　　　　　 -------�@

ここで、まったく同じことを同時にK'系の列車の中で行う。
K'系の列車の中で光を垂直に発射し、天井までの到達時間をt1'とする。
このとき、K系からはt1かかったとする。そのときの三角形は次のように成る。
　　　　(ct1)^2=(vt1)^2+(ct1')^2　　　　　∴ t1=√(1/1-(v/c)^2)*t1'=γt1'
よって
　　　　t1>t1'
これは�@と矛盾する。
よって、よくあるこの３角形による説明は間違い、反論ないだろ？

何言ってるの君

同時刻の相対性

>>662

ttp://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/massugutwin.html

>>662
> k系での列車の中で天井に向け垂直に光を発射し、天井までの到達時間をt0とする。

これは、k 系での光の軌跡の x 座標が 0 で一定の場合だ。

> ここで、まったく同じことを同時にK'系の列車の中で行う。

これは、K' 系での光の軌跡の x' 座標が 0 で一定の場合だ。別の言い方をすれば、
k 系での光の軌跡は x = vt と一定ではない場合だ。

ローレンツ変換の時間の式

　　t' = γ(t - vx/c^2)

に x が含まれているのをなんだと思っているのだ?

x = 0 なら

　　t' = γt

x = vt なら

　　t' = γt(1 - v^2/c^2) = γt/γ^2 = t/γ

x = 0 という同じ現象について t' > t と t' < t の両方が成り立ったら矛盾だが、
別の現象なんだから問題ない。

>>666
>>662はx=0,x'=0に光源があってまっすぐ上に発射します。

＞に x が含まれているのをなんだと思っているのだ?
これは，K系で発射した光のベクトルと、K'系で斜めに進んでいるベクトルを
ごちゃ混ぜにし、ピタゴラスの定理を使って説明してる人に言ってもらいたいものだ。

>>662のようすを図で描く

　　　　　　　　　ｃｔ１　　　　　　　　ｃｔ０’
　　　　↑☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★↑
　　　　★　　☆　　　　　　　　　　　　　　　　　★　　☆
　　　　★　　　　☆　　　　　　　　　　　　　★　　　　☆
　ｃｔ１’★　　　　　　☆　　　　　　　　　★　　　　　　☆ｃｔ０
　　　　★　　　　　　　　☆　　　　　★　　　　　　　　☆
　　　　★　　　　　　　　　　☆　★　　　　　　　　　　☆
　　　　←−−−−−−−−０−−−−−−−−→
　　　　　　　　　ｖｔ１　　　　　　　　　　　　　 ｖｔ０’

☆はK系から見る光の軌跡
★はK'系から見る光の軌跡

K系からみて、
　t0はK系の列車で天井まで光が進むのにかかった時間
　t1はK'系の列車で天井まで光が進むのにかかった時間

K'系からみて
　t0'はK系の列車で天井まで光が進むのにかかった時間
　t1'はK'系の列車で天井まで光が進むのにかかった時間

>>667の続きで
右の三角形ではt0'>t0であり、K'系では時間が遅れるらしい
左の三角形ではt1>t1'であり、K系では時間が遅れるらしい

これをK系にある時計の時間軸で表すと

光発射　t=0　　　　　　　　　　　　　　　　　　t0　　　　　t1
　　　　｜----------------------------------------------------------->　ｔ
　　　　｜←　K'系より時間が進んでいる　→| 　
　　　　｜←　K'系より時間が遅れている　　　　　　→｜

K系にある時計は、t=0〜t0までの時間では、
K'系より時間が進んでいることと遅れていることが同時に起こって
進んでいるのか遅れているのかわからない。
つまり、本当は進んでも遅れてもないのでは？

解説本では普通、三角形ひとつしか書いてないが、同様なことを二つの系で行って
比べてみれば、この説明は矛盾を含んでいることがわかる。
そして、このピタゴラスの定理を使った相対論の説明は間違いだろう。

ピタゴラスの三角形を使ったものは、これ以外にも、
エーテルを否定した有名なマイケルソンモーレーの実験での光路差の説明にも使われている。
よって、これもあやしい。

('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ

エルゴード仮説→統計力学成立
光速不変の仮説→相対性理論成立

これでいいんだろ


光速不変の原理？はぁ？

あしｒｆｙふえいｗｔｒｙｆｈとｇｙれうｈぎれｈぐいれｈそづｔ
君達に理解できるか？ｄｆｈｇｄｓｆｓｄｇｆｙれｗふぁげ

光速不変は仮説でも原理でもなく観測事実。

ヤダヤ人がつくった学問って宗教くさくなるな
　アインシュタイン−相対論　−完全な宗教
　マルクス　　　　−共産主義−狂った思想
　フロイト　　　　−心理学　−セクト化した心理学宗教

＞ヤダヤ人がつくった学問って宗教くさくなるな

訂正、ユダヤ人
どうでもいいやこんなこと

　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

馬鹿タミがまた来てたのか？

>>667
>これは，K系で発射した光のベクトルと、K'系で斜めに進んでいるベクトルを
>ごちゃ混ぜにし、ピタゴラスの定理を使って説明してる人に言ってもらいたいものだ。
ごちゃ混ぜにしているのは、まさに>>662なわけだが。

>>668
>右の三角形ではt0'>t0であり、K'系では時間が遅れるらしい
>左の三角形ではt1>t1'であり、K系では時間が遅れるらしい
ここが嘘。>>667では、
>K系からみて、
>K'系からみて
と条件が異なることを明示していたのに、いつの間にか肝心の条件を外して、
『ごちゃ混ぜにしている』から、矛盾が生じる。正しくは、下記の通り。

・右の三角形ではt0'>t0であり、K系からみて、K'系の時間が遅れる。
・左の三角形ではt1>t1'であり、K'系からみて、K系の時間が遅れる。

このように、何の矛盾も無い。

相間の人たちはたいていこの「○○系からみて」という部分が理解できない。

「K系基準ではK'系の時間が遅れる」
「K'系基準ではK系の時間が遅れる」

このときK系基準ではK系から、K'系基準ではK'系から見なければならないのに、
K'系基準を（意識してかどうかは知らんが）K系から見るから「遅れていると同時に遅れていない。矛盾だ」
となってしまう。
そんなの「電車の座席に座っている人間は移動していないと同時に移動している。矛盾だ」ってのと一緒だよ。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/4602/geodiary.html
ここの奴も同じことやらかしてるけどな。(w

K系座標系の基本ベクトルをE1〜E4、K'系ではI1〜I4とおく。
簡単のためx,yだけを考えて、相対速度はV=uE1+wE2=u'I1+w'I2
光の進行ベクトルR,R'はct0=R=aE1+bE2,ct0'=R'=sI1+tI2
これらで直角三角形ができるとすると
　　|V|^2+|R|^2=|R'|^2
これをベクトルの合成でみると
　　V+R=R'
成分で計算すると
　　(u'I1+w'I2)+(aE1+bE2)=sI1+tI2
整理して
　　(u'-s)I1+(w'-t)I2+(aE1+bE2)=0
これ以上計算できないので、Rをローレンツ変換してR'とし、
基本ベクトルをあわせ代入すると
　　(u'-s)I1+(w'-t)I2+(sI1+tI2)=u'I1+w'I2=V
つまり、三角形はできない。
よって、ピタゴラスの三角形を使っての説明は間違い。
あの三角形はどの座標系で作っているんだろう？
相対論って時々、第三者的立場の空間＝神の空間が出てくるよな。

>>680
なんでローレンツ変換してるんだろう？
ネタ？

>>680
相対性理論以前の問題だな。
　　(u'-s)I1+(w'-t)I2+(aE1+bE2)=0
のどこをどう捻っても、
　　(u'-s)I1+(w'-t)I2+(sI1+tI2)=u'I1+w'I2=V
なんて出て来ないのだが。どういうローレンツ変換したか、
式を書いてみ。＞ID:M5YlmEDJ

元々出て来ないんだから、三角形ができるわけがないわな。
このように、相間厨とは、『自分が』一人で勝手に
計算間違いや論理間違いをして『自分の理屈の』矛盾を
導き出しておきながら、それを相対論に責任転嫁する
最低な人種であることが判る。

>>1-1000 へ失礼ながら言わせてもらうが
人生、ageないで生きてると思うのは強がりじゃないか。
そうでなければ、君は人でないか、生きていないか。

とにかく私の言いたいことは君の悪はあまりに人為的で
理性的で社会的であるということだよ。
偽悪者とでも言うべきかな？
無邪気ないたずらっ子は自分以外の絶対者の掌で
意外性も無く安定な動きを繰り返す怠惰な玉だね。
まあ、その通りだからしかたないか。
こんな言葉も君への優しさなのだが……わかってくれないかな？

　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ,,-―--、　Ｖ
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ
　　　　　　　　|::::::::::(　」　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ 　|　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　　 |　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |

K系(E1,E2,t系)で真上に飛ばした光RはK系では真上にしか見えない。
これをK'系（I1,I2,t'系)では斜めR'にしか見えない。
それなのにこの二つの光を使って三角形を作っている系はどこにあるんでしょうか？
この系(E1,E2,t,I1,I2,t'ごちゃ混ぜ)=神の空間のありかを知りたい。

＞なんて出て来ないのだが。どういうローレンツ変換したか、式を書いてみ。＞ID:M5YlmEDJ

ctとct'はローレンツ変換すれば同じ直線に移るじゃ？

仮に、この三角形がK系で作れると想像してみると、
R'に相当するベクトルMをK系に当てはめ三角形を作ることだ。
その場合MはE1,E2,t系であらわされる。
相対速度をvとして、vt＝Vとおくとベクトルの合成はV+M=R
これが三角形を作るとするとMは斜辺となるので
　　M>R
つまり、同じ時間tの間にMのほうが長く走っている、つまり超光速だ。
t系で観測してるから斜辺部分の時間の遅れはない。

> それなのにこの二つの光を使って三角形を作っている系はどこにあるんでしょうか？

そんな系はない。本当に馬鹿な奴だな。

しかし、なんでバカに限ってageたがるんだろうね？

それじゃなぜ、同じの光をわざわざ二つに分けて直角三角形作って
時間が遅れてますよ、って本では書いてるのでしょうか？

あの三角形はどこにあって、相対論とどういう関係があるのか示してみ？

これって、ベクトルaを一次変換してa',またしてa''
そして、a+a'=a''で三角形できましたって、いってるようなもの。

>>688
> それじゃなぜ、同じの光をわざわざ二つに分けて直角三角形作って
そんなことは誰もしていない。本当に馬鹿だな。

> あの三角形はどこにあって、
(光が k 系で真上に飛んだのなら) K' 系だよ。本当に馬鹿だな。

> 相対論とどういう関係があるのか示してみ？
光速不変から時間の遅れを (ローレンツ変換を使わないで) 導く
初等的な説明に過ぎないな。

相間でも、正しい部分もあるんだから
相正の立場だからって、正しいこと書いてるとは限らないかもね
トンデモ攻撃で有名なM田なんて、人間原理なんていってるし、
相対論入門書によくあるパラドックスなどは、洋書のパクリ、
というより、盗作、著作権侵害物ばかり
ネタ本が古いから問題にならないんだろうけど、お笑いもの

>>690
>相対論入門書によくあるパラドックスなどは、洋書のパクリ、
>というより、盗作、著作権侵害物ばかり
>ネタ本が古いから問題にならないんだろうけど、お笑いもの

なるほど、すると｢シュレディンガーの猫｣や｢EPRパラドクス｣を使った量子論関係の本なども著作権侵害というわけか。
確率の本でモンティホールジレンマを扱うこともできんし、微分の解説にゼノンのパラドクスを使うこともできないなぁ。














笑いもんはお前じゃ。

>>690
＞相間でも、正しい部分もあるんだから
見たことない。教えてくれ。

>>692
「相対性理論という理論がある」とか「相対性理論を考えたのはアインシュタインだ」とか
そういう事実のレベルなら、正しい記述もなくはない。

>>693
それだと、
＞相正の立場だからって、正しいこと書いてるとは限らないかもね
には繋がらないね。そうでなくても繋がらないけど。

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　小 相　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 相　え
　　学 間　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 間　 |
　　生 が　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 !?　マ
　　ま 許　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　　 ジ
　　で さ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,
　　だ れ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　よ る　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　ね の　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

>相正の立場だからって、正しいこと書いてるとは限らないかもね

山本弘なんかは、平気で間違ったこと書いてるよなあ・・・
どんな立場を取っていようと、ダメな奴はダメ。

だから相間の言うことに一理あるという話にはならないと思うが。

>>689
＞そんなことは誰もしていない。

こいつがしてる−−−→ やまぐち健一
　　相対性理論が面白いほどわかる本(中経出版)
　　あの大理論が中学生でもわかる、世界一やさしい入門書(←相対論本って宣伝上手)

こいつがしてる−−−→ 前田恵一
　　アインシュタインの時間(ニュートンプレス)

＞本当に馬鹿だな。−こいつらに言え！


＞(光が k 系で真上に飛んだのなら) K' 系だよ。本当に馬鹿だな。

相対性原理：すべての慣性系において、物理法則は、まったく同じ形で表され、
　　　　　　　それらの慣性系のなかから特別なものを選び出すことはできない。

同一な現象をK'だけでしか記述できないんだら、この原理と矛盾だ

俺は物理をまだ少ししか習ってないからよく分からんが、
こんなに糞真面目に釣りに反応してるのってここの住人ぐらいじゃない？
いい加減スルーすれば？
まぁ、反応するのも楽しいってのは否定しないけど。

>>698
お前何様？レスするのはアフォってか？
釣りだろうが真面目な質問だろうがキチンと答えるのが礼儀だろ　
そもそもスレタイがこれなんだから
【アンタ】まだ相対論信じてるの?【バカぁ？】

このスレのID:???はすべてお前だな、いやすべてお前の自作自演か。
釣り師もお前だな。
IDだしてみろ。
お前が釣ったのはどれだ？

>>697
>同一な現象をK'だけでしか記述できないんだら、この原理と矛盾だ

同様にKでも記述できる。運動は相対的なんだからな。
図に書けは同じ事だからたいていは省略される。
図解雑学で右側のページしか｢見て｣いないようなタイプがよくする誤解だね。

で、ここの>>1のアホさの証明は終わったか？

>>699
いやだって、相間だっけ？は普通に致命的な質問をスルーしてるのによくやってるなと。
別に釣りだから答えるなって言いたいんじゃなくて不毛だと諦めないなって話。
別にそれが悪いとは思わないし真の意味で馬鹿だとは思わないよ。
だって、やってる事は楽しいわけだし、たいした迷惑かけてないし。

あと、釣り師でもないここの話も大半ついていってないただの工房ですよ。
お望みのようなのでIDもだしますけど、どうせ「ID変えてるんだろ」とかいって疑うんでしょ。

>>702
お前えらい。
お前みたいな素直なのにあったの初めて。
＞どうせ「ID変えてるんだろ」とかいって疑うんでしょ。
いや信じる。

ところで
＞普通に致命的な質問をスルー
って何？

>>703
逆に俺がもてあそばされた気分だが・・・
まぁ、リアルでもそうだから仕方がない。
今度は１レスにしよう・・・orz

＞ところで
＞＞普通に致命的な質問をスルー
＞って何？
スレの上の方の雰囲気を見た。

> こいつがしてる−−−→ やまぐち健一
> 　　相対性理論が面白いほどわかる本(中経出版)
> 　　あの大理論が中学生でもわかる、世界一やさしい入門書(←相対論本って宣伝上手)

それらの本はあいにく読んでいないが、たぶんお前の読み違い。

それらの本が仮に間違った書き方をしていたとしても、それはそれらの著者の間違いであって相対
論の間違いではない。例えば、↓のページの説明では、k での光は真上に進む光だけ。K'での光は
斜めに進む光だけだ。お前の言うような「二つの光を使った直角三角形」なんて出てこない。

http://homepage1.nifty.com/tac-lab/lclock.html

正しく説明している例があるのに、わざわざ間違った説明を持ち出してきてどうするのか?

> 相対性原理：すべての慣性系において、物理法則は、まったく同じ形で表され、
> 　　　　　　　それらの慣性系のなかから特別なものを選び出すことはできない。
>
> 同一な現象をK'だけでしか記述できないんだら、この原理と矛盾だ

はぁ?

　k での記述：光は真上に速さ c で進む
　K'での記述：光は斜め上に速さ c で進む

どちらの系でも問題なく記述できるな。どちらの記述でも、物理法則は

　「光源の運動に関係なく光速は c」

で同じだ。そして二つの系での記述はローレンツ変換によって相互に変換できる。

本当に、馬鹿だな。

>>702
相間スレなんてだいたいこんなもんよ。
やふー行ってみ。

>>704
別にバカにしてる気はないから
ただこのスレ見てると、ただ疑心暗鬼になってしまうんだな

っで、しつこいようだけど
＞スレの上の方の雰囲気を見た。
せめて、番号ぐらいは教して。

ここの人は相対論に詳しそうだしまともなレスを期待できる。
そこを見込んで教えて欲しいことがあるんだけど。

1971年のジェット機実験について。
地上の時計と東回りと西回りの時計。
結果は東回りの時計と西回りの時計が地上の時計に対してそれぞれ40ns遅れて275ns進んだ。

これなんだけど、地上時間に対して東回りと西回りの時計が違う値だったってことは、
その地上が自転しているから、その自転方向の東回りと逆方向の西回りとで差が生じたわけだよね？
発展して考えると、地上の時間に対して東回り西回りが共に同じ時間だけ進んだとすれば、
その地上は自転していない回転していないってことになるわけだよね？
さて、この自転していない回転していない状態についてなんだけど、その状態が疑問なんです。
宇宙に絶対座標系なんて存在しないわけですよね？
中心も端も無い宇宙において、いったいどの方向に同じ面を向け続けることが回転していない状態だということなんだろうかと・・・。
地球の場合に置き換えれば、
太陽の方向に対して同じ面を向け続ければ回転していないのか？、
十分に遠い任意の恒星の方向に同じ面を向け続ければ回転していないのか？、
高速回転するジャイロの軸の向きと同じ向きに同じ面を向け続ければ回転していないのか？
外部からの力を感じない無重量状態の軌道方向に対して同じ面を向ければ回転していないのか？
いったいどの方向に対して角速度を持たない状態の時が回転していない状態であるのかが疑問なんです。。（＞＜、

そりゃ、東回りと西回りで時間差が出ない系に対して、だろう。

>>709
>東回りと西回りで時間差が出ない系

具体的に言うとどういう系なのか？が疑問。
例えば地球がどういう状態にあれば、東回りと西回りで時間差が出ない系に属しているんだろうか？？？

なにをもって「具体的」というのかな。

「東回りと西回りの時間差」が現実に測定可能 (1971年の実験はあんまり信頼できるものじゃないけど)
である以上、「時間差が出ない」は十分「具体的」だぞ。

まあいちいち飛行機を飛ばしてちゃ大変だが、レーザージャイロを使えばもっと簡単に、かつ精度よく
測定できるな。

マッハ原理に従うなら、「宇宙全体の物質分布に対して回転していない」と言うべきだろうな。
ただし、一般相対論はあまりマッハ原理に沿ってはいないが (だからゲーデル時空なんて解が
ある)。よりマッハ原理よりに修正した理論 (ディッケ理論) はあんまりうまくいってないし。

実際の観測結果によると、遠方の銀河に対して静止した系の回転はほぼ0らしいから、マッハ原
理が正しいかどうかはともかくとして、

　「遠方の銀河に対して回転していない系」=「回転していない系」

でいいんじゃないの?

>>708
>宇宙に絶対座標系なんて存在しないわけですよね？
その通りだが、同時に誤解を招き易いところだね。
全ての慣性系は相対的だが、全ての座標系が相対的であるとは限らない。
なぜなら、加速系（回転系など）と慣性系は明確に区別がつくからだ。
その意味では、相対性理論はマッハの要請を満たしていない。

>>710
地球（この場合は地表面）が慣性系であれば、時間差が出ないことになる。
そして、慣性系かどうかは、慣性力の有無で判断できる。

>>711-712レスサンクス

マッハ原理の「宇宙全体の物質分布に対して回転していない」は、「宇宙の全体の質量を超える分厚いバケツ」の話ですね。
「宇宙全体の物質分布に対して回転していない」とは、すなわちその地点の重力勾配の方向に対して回転していないってことなのかなぁ？と・・・。
まだちょっと混乱してますが・・・。
加速系であるかどうかは、力が働いているかどうかが鍵だと直感したので、
もしかすると「外部からの力を感じない無重量状態の軌道方向に対して同じ面を向け続ければ回転していない」ってことになるのかな？と考えてしまいました。

ただ、>>711さんに教えて頂いた「遠方の銀河に対して静止した系だと回転が0だという実際の観測結果がある」とのお話なので、それが正しいのでしょうね。
観測結果が真ならば、そういうことなんだと無理矢理に自分自身を納得させるしかないですから。(^^;;;

結論としては、地球の地上であろうと、太陽の近くであろうと、ブラックホールの近く、銀河の中心付近に限らず、
宇宙のあらゆる全地点において、十分に遠方の天体に対して回転（角速度）を持たなければ、
それはほぼ回転していない静止した座標系である。
・・・という認識で良いでしょうか？？？

|-`).｡oO(こんなネタスレにあるまじきマトモな話題が進行中・・・）

>>713
>もしかすると「外部からの力を感じない無重量状態の軌道方向に対して同じ面を
>向け続ければ回転していない」ってことになるのかな？と考えてしまいました。
少なくとも、それはないよ。
重力とは時空の歪みだから、軌道方向に対して同じ面を向け続けるためには
力を加えて加速させ続けなければならない。もっと簡単に考えるならば、
太陽系全域を慣性系に近似すれば、軌道方向に対して同じ面を向け続けるのは
公転周期と同じ周期で自転していることになる。

>宇宙のあらゆる全地点において、十分に遠方の天体に対して回転（角速度）を持たなければ、
>それはほぼ回転していない静止した座標系である。
カー・ブラックホールの近傍では微妙。

観念としては分かるが、そんなに難しい話なのか？
太陽も月も、遠くの恒星も銀河も、そんなに急に動いてるわけじゃないだろ？
慣性系を設定するのに困るほどの情況は、普通はないんじゃないか？
自分が回転している、していないかは、迷うことはないと思うのだが。

ここではまだ天動説から地動説に進化していません

>観念としては分かるが、そんなに難しい話なのか？

何も難しく考えることなく簡単に考えれば、

>太陽も月も、遠くの恒星も銀河も、そんなに急に動いてるわけじゃないだろ？
>慣性系を設定するのに困るほどの情況は、普通はないんじゃないか？

↑その通りだと思う。

ただ、遠くの恒星も銀河も果たして観測者に対して本当にその方向にあるのだろうか？などと考えてしまいまして。。
宇宙を何処までも等速直線運動するとどうなるのか？
宇宙でいう直線とはいったいなんなのだろうか？
もし重力とか光の軌道にも影響されず、まっすぐ直線の剛体の棒を等速で伸ばし続けるとどうなるのか？
こんなことを考えている内に深みにはまってしまったというわけです。(^^;
回転するカー・ブラックホールの近傍では微妙というご意見もありますし、
ブラックホールの中では簡単に光が捻じ曲げられ、光すら周回してしまう状況なわけですよね？
そんな重力場の中での天体の自転さえも、その天体に対して遠方に見える恒星に対して回転していれば自転していることになるのかなぁ？と。。

非常に大きな質量をもつ物体が回転しているときには、その周りで「慣性系の引きずり」
効果が出て、近傍の「回転していない座標系」は、大局的な「回転していない座標系」とは
ずれる。

顕著なのはカー・ブラックホールだが、地球程度でも非常に僅かにその効果があるとされて
いて、それを測定しようとする試みもあるようだ。まあ難しいだろうけどな。

>>718
>宇宙を何処までも等速直線運動するとどうなるのか？
空間の歪みに沿って進むだけ。
その意味では、地球も月も等速直線運動をしている。

>宇宙でいう直線とはいったいなんなのだろうか？
ヌル測地線。要するに、宇宙でいう直線＝光の経路、というわけだ。

>>720
>>宇宙を何処までも等速直線運動するとどうなるのか？
>空間の歪みに沿って進むだけ。
>その意味では、地球も月も等速直線運動をしている。

うーん、ちょっと待ってください。そのお話を伺ってまた混乱してしまいました。(^^;
それでは地球の公転軌道上を地球と同じように等速直線運動（公転）をする２つの時計を考えた時、
この２つの時計は同じ座標系に所属していることになるので、
その２つの時計には時間差が現れないということになりませんでしょうか？？？
時計Aと時計Bを結ぶ線は、恒星座標系に対して回転しているのに・・・です。

これを発展させると・・・
地球の公転軌道上を地球と同じように公転する時計A。
常に地球の公転軌道上に乗るように地上を移動する時計B。
このAとBの時計の時間差は、AとBが受ける地球の重力の強さの違いのみが時間差として現れるだけということになる。
公転軌道上を180度移動しても何周してもAとBの時計の時間差はAとBが受ける地球の重力の強さの違いのみによるものなのだろうか？
ということは、、、
公転軌道という見かけ上の回転運動は、実は直線運動していることなので、外部から力が掛からない状態の慣性運動として考えることができる。
更に無重力状態と無重量状態は等価であるということになる。。

こうなってくると、>>711の「実際の観測結果によると、遠方の銀河に対して静止した系の回転はほぼ0らしい」というお話も疑う必要があるかも？
ほぼ0とは、完全に0だったわけではないということだし、
その実験が行われた僅かな時間では地球が公転することによって生じる角度差も僅かなものだろうから、
「ほぼ0」という精度では、「遠方の銀河に対して回転していない系」=「回転していない系」か、
「微小な時間に進む軌道の線分に対して回転していない系」=「回転していない系」かを明確に判定することはできないのでは？と疑う必要があるかと。。
いったいこの実験における「ほぼ0」という精度がどの程度の精度であったのかをまず知りたいところです。。

自分の中で次から次へと湧き出る疑問を元にだらだらと書いてしまいましたが、
ここまでの考え方のどこかに間違いがあれば、バシバシ指摘して教えてください。m(_ _)m

>>721
意味がわからんのでちゃんと整理して書いてくれ。

俺が >>709 や >>711 で書いたことは、

　(局所) 慣性系に対して回転していない系では、円周を右回りに (西回りに)
　一周する時計と左回りに (東回りに) 一周する時計には　時間差は生じない。
　
　回転している系では、両者に時間が生じる

という事だぞ。

> 時計Aと時計Bを結ぶ線は、恒星座標系に対して回転しているのに・・・です。

それだと、A、B は適当な回転座標系を取ると、その系では静止しているのであって、
上と同じにならないな。

天動説は間違っていない。勿論地動説も正しい。両方正しいと
言ってるのがガリレイの相対性原理である。
これを未だに理解できないアインシュタインの相対論者は
逝って良し。

>>723
釣りか？　両方正しいと言っているのはむしろアインシュタインの一般相対性原理

ガリレイの相対性原理なら、天動説と地動説の両方が正しいと言うことはあり得ないなw

思いっきり回転するとタイムスリップするって、本当ですか？

現代の物理学によれば天動説は正しいそうです。
地動説が間違っていたかというと地動説も正しいのです。
どういうことかというと、これは物理の考え方にある
「相対性原理」というものを知ることにより理解できます。
相対性原理とはわかりやすくいうと観測者によって
結果は異なるという考え方です。地球を視点した場合、
まさに天動説が成り立ち、太陽を視点とした場合には
地動説が成り立ちます。どちらが正しいかを選ぶ場合、
現代人のほぼ全員が地動説を選んでしまいますが、
物理学的にはどちらも正しいのです。
結論としてこの世に絶対的な視点は存在しないという
ことになりますよね。

http://blog.livedoor.jp/dendo777/archives/939658.html

>>726
思い切り回転してみたが、スリップしてこけただけでタイムスリップはできなかった。

http://www.isc.meiji.ac.jp/~sano/htst/History_of_Science/HS19990519.htm

>>722意味がわからんのでちゃんと整理して書いてくれ。
はい、なるべく整理して書いてみます。(^^;
１．まず運動による時間の進み遅れと、重力による時間の進み遅れを区別しわかりやすくする為に、
地球の地殻が極めて薄い膜で出来ていて、その重力は極めて小さく無視できるものとします。
２．地球の公転軌道上を公転する時計Aと時計Bには時間差が生じない。A=B
更に時計Aと時計Bは地上に固定されていない。
また時計Bは地上には固定されていないものの、地上に存在するものとする。
つまり時計Bは地球の地上にあり　かつ　常に地球の公転軌道上にあるものとする。
３．地上に固定した時計を時計Cとし、時計Cに対して東回りに移動する時計を時計D、西回りに移動する時計を時計Eとする。
時計Cに対する時計Dと時計Eの移動速度が自転速度に対して十分に遅いものとし、
時計Cに対する時計Dと時計Eのそれぞれ東向き西向きに移動する速度が同じであるとすれば、
運動による時間の進み遅れは、時計Bに対しては時計C時計D時計Eはいずれも進むことになる。
時計Bに対してより速く移動した時計は時計D、次に時計C、次に時計Eである。
その関係は、D>C>E>B　かつ　D-C=C-E
４．時計Cに対する時計Dと時計Eの移動速度が、時計Bに対する時計Cの移動速度と同じであるとすれば、
時計Bに対して時計Eは移動していないことになる。
この運動による時間の進み遅れは、時計Bに対して時計Cと時計Dは進み、時計Bと時計Eは同じとなる。
その関係は、D>C>(E=B) かつ　D-C=C-E=C-B
５．時計Cが時計Bの位置から動かない自転速度だとすると、
運動による時間の進み遅れは、時計Bに対して時計Cは同じとなる。
時計Bに対して時計Dは進む。時計Bに対して時計Eも進む。
その関係は、(D=E)>(B=C)　かつ　B-D=B-E 故に　C-D=C-E
すなわち地上の時計Cが軌道上の時計Bと同じ位置にある時、東回りの時計Dと西回りの時計Eは同じだけ進む。

上記のように考えたのですが、１〜５のどこかに考えの誤りがありますでしょうか？
改行が多くてエラーしたので詰めました。読み難くてすみません。m(_ _)m

>>729
洩れはもう少し頑張ってストリップできたよ。

>>728
地球上のある点は、明らかに慣性系上にないでしょ
慣性系を設定してみたら分かる。地球の中心なり、ある時刻の外周点の、自転の
速度が乗っているところなり、どこでもいいから。
その慣性系に対して、地球上の人も明らかに円運動をしている。
特殊相対論は慣性系から見た運動について記述しているわけだから（ｒｙ

ガリレイの相対性原理も慣性系から見た運動について記述している。このサイトに
書いてあることを理解出来たなら、アインシュタインもその取り巻きもガリレイ
の相対性原理すら理解していなかったことがわかる。(w

惑星運動に関する地動説的体系と天動説的体系の数学的「同等」性問題
http://www.isc.meiji.ac.jp/~sano/htst/History_of_Science/HS19990519.htm

>>734
あのさ・・・オッカムの剃刀って知ってる？

>>705 で
> > こいつがしてる−−−→ やまぐち健一
> > 　　相対性理論が面白いほどわかる本(中経出版)
> > 　　あの大理論が中学生でもわかる、世界一やさしい入門書(←相対論本って宣伝上手)
>
> それらの本はあいにく読んでいないが、たぶんお前の読み違い。

と書いたわけだが、今日本屋でその本を見てきたよ。もう一冊の

> 前田恵一
> 　　アインシュタインの時間(ニュートンプレス)

のほうは残念ながら見つからなかったな。

結論。「たぶんお前の読み違い」の予想通り。

> 同じの光をわざわざ二つに分けて直角三角形作って

なんてことは全くしていなかった。まあ全部を見た訳じゃないから本自体がどうなのか
は知らないが、その部分の説明はきわめてまともであった。

本当に、馬鹿だな。

> ガリレイの相対性原理も慣性系から見た運動について記述している

そうだよ。だから、

　「太陽を基準とした記述 (地動説)」
　「地球を基準とした記述 (天動説)」

が「ガリレイの相対性原理」に基づいて「同等」なら、

　「太陽基準の座標系 (地動説を記述する座標系)」
　「地球基準の座標系 (天動説を記述する座標系)」

は両方とも慣性系じゃなきゃならない。でなきゃガリレイの相対性原理は
適用できないのだからな。

意味わかるか?

そして、慣性系どうしは、互いに等速直線運動をしている。ある座標系が
慣性系なら、その座標系に対して加速していたり、回転していたり (まあ
回転も加速の一種だが) する座標系は慣性系ではないんだよ。

つまり、太陽と地球は互いに等速直線運動してなきゃならんのだ。

朝東から昇った太陽は、頭上をぐるりと回って西の空に沈むもんだと俺は
思ってたんだが、どうやらそれは錯覚だったらしいな。

お前によると、朝東から昇った太陽は、そのまままっすぐどこまでも昇り
続けるんだ。何しろ等速直線運動なんだから。それでいいんだろ?

すると、夕方西に沈む太陽は、朝昇ったのとは別の太陽なのか。
翌朝のぼる太陽も、また別の太陽なんだな。

「太陽がいっぱい」って、アランドロンかよ (古。

>>731
>　１．(略)
>　２．(略)
>　３．地上に固定した時計を時計Cとし…
>　　　(略)
>　　　…向き西向きに移動する速度が同じであるとすれば、

ここまでは設定だからいいとして

> 運動による時間の進み遅れは、時計Bに対しては時計C時計D時計Eはいずれも進むことになる。

ん? なぜだ? 遅れると思うが。

> 時計Bに対してより速く移動した時計は時計D、次に時計C、次に時計Eである。

これはいいとして

> その関係は、D>C>E>B　かつ　D-C=C-E

これらの式は運動の速さについてか? それとも時計の進みについてか?
運動の速さについてならいいが、時計の進みについてなら、すでに述べたように、逆に

　D<C<E<B

だ。そして、次の等式の方だが、速さと時間の遅れは1次式の関係にはないからそのような等式は
成り立たない。