運営ボランティアさん指導部屋9号室

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-690

こちらから、削除彩虹氏に関する話について移動してきました。

もう一度こちらで繰り返しておきます。

あの、どのように問題点を指摘しても聞く耳を持たず、
是正しようとする行動を一切とらず、ただ自分の主張する
意見がそのまま容れられる事をのみ目的としているかの
如き言動を取るコテハンの方に

「削除人に認められている」

という、本来根拠にならないはずの、そういった行動を
削除人が慎むが故に根拠にならりようがないはずの言質を、
必要が無い発言をする事で与えてしまっているという点に
ついて、改善なされるつもりはおありでしょうか？

私は削除人としての立場では、相手が誰であろうと公平かつ真摯に向き合ってきました。
誰かを差別したこともありません。

医者板自治屋さんは実績のある医者板の自治屋として尊敬していますし、
名無しの妙心さんは同じくベテランの運営系板の野次馬として尊敬しています。

そのどちらかを無視して、もう一方の意見のみを採り入れろとおっしゃられても
それは無理な相談です。これからも、お二人の意見は参考にさせていただきます。

つまり、ご自分が不要な頷きを書いて、それを悪用（とこちらでは判断せざるをえません）されている
という事実については、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

向こうでも書きましたが、それは削除人による自治介入と何ら変わらないわけですが。
しかも、悪質な介入です。なにせ、「削除人に認められている」としか言わない、
それ以外の根拠をほぼ持たないと言っていい人間に、わざわざその根拠を
与えているわけですから。

その点、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

>>413
それは「拡大解釈による杞憂」というものです。
>>411で名無しの妙心さんもおっしゃっているように
一介の削除人である私に“お墨付き”を与えるような権限はありません。
「ある」と言い張っている人が仮にいたとしても、そのようなものははじめから
実在しないわけですから、何らかの被害など起きようがありません。

率直に言うと、どちらかを無視して云々言ってる時点で
話にならないんですよ。
そういった話ではなく、貴方自身がうかつな発言で
言質をあたえているという、貴方の行動についての
批判、及び質疑なのですから。

そこにどうして件のコテハン氏と自分が対等に扱われる云々という
話が出てくるのですか？
そういった人間がいるという事、それ自体は単なる
補足説明であり、貴方に私が問うているのはこの部分なのですから。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/688−689

ガイドラインから逸脱した削除を行えない「合意」に頷く理由は一切ないはずですし、
以前の例を挙げれば、まだルールとして確定していない「ローカルルール案」に
「私はこの通りに削除しています」というお墨付きを与える理由も全く存在しません。

何故なら、そんなものがあろうがなかろうが、削除ガイドラインに基づく処理を
する限りは、それに頷いた以上、お墨付きを与えた以上、その「合意」は、その「ルール案」は、
あってもなくても同じなはずなのですから。
そうでないなら、それこそ大問題である、というのは言わずもがなですよね？

にも関わらず、貴方はそのような無意味な、人によっては有害とも言える
発言をなさっている。自ら無意味な発言はしないと言ったにも関わらず。

その事について改善し、今後行わないと確約する事さえもできないと仰るのですか？
それとも、こんな事は問題でもなんでもない、と？

後者であるなら、きちんと議論しましょう。件のコテハン氏は関係ありません。
私と貴方（と野次馬と）で、きちんと議論を行いましょう。

>>414
つまり、削除人によって認められているという旨の根拠については、
今後その一切を無視しても構わない、という事ですか？

だとしても、そういった発言を行う事が、貴方が行わないと言ったはずの
「無意味な行動」である事に変わりはありませんので、
今後差し控えるのが妥当であるという事にも、また変わりはありませんが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681は
要するに
専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン
の区分分けで削除判断してくださいってことでしょう。
それに対して、私は「了解しました」と答えただけです。

自治スレで決まったことを受けて
“私（彩虹）は了解しました”と答えているだけで
他の削除人が、それをどう捉えるかは、おのおのの自由です。
よって自治介入でもありませんし、ましてや、
ローカルルール案を作成しているわけでもありません。
（件のそれはローカルルール案ではなく、ただの板分け基準です）。

>>416
私は１０年来、このスタンスでやってきましたし、
それで何か上層部から苦情をいただいたことはありません。

>>417
だから、その区分けに問題が無いなら、了解も何も
書く必要性は無いでしょう？　その事に了解したと知らせて
発生するのは、『削除人が特定のコテハンの提示した、
ブラッシュアップされたようには到底見えない（反対意見に
満足な答えが出されていない）「合意」に同意した』という
事実だけであって、他に何の意味も無いでしょう。
まあ、仮にブラッシュアップがなされているとしても、
これは変わりません。むしろ、必要の無さがより際立ちますね。

そんなものが必要のある書き込みなんですか？

貴方は必要の無い事は書かないと、
そう貴方自身がおっしゃったはずですが、
それはつまり、件のコテハン氏に
削除人の承認という、知らない人には
誤解させる事ができる偽錦の御旗を
与える必要があったという事ですか？

ほかの削除人がおのおのどう捉えるかは自由です。それは
無論言うまでもない。だが、貴方の発言を誤解し、あるいは曲解する
人間は確実に存在するんですよ。
そして、そういった人間の発生する可能性（というか、既に発生してますので、
可能性も何も無い）と比して、必要がどの程度あったんですか？

ここまで見る限り、必要については皆無としか考えられません。

>>418
つまり、削除人（というかあなた）によって認められているという旨の根拠については、
今後その一切を無視しても構わない、という事ですか？

この質問にイエスかはいでお答えくださいな。

>>419
議論板に書かれていたから、了解と書いたまでですよ。
妙心さんが考える“底の深い陰謀論”にまでは頭が回りませんから、私は。
もしもそういう人がいれば、この書き込みをリンクして見せてあげてください。

>>420
私個人の判断は飽くまでも一削除人の見解に過ぎません。
それは私以外の削除人も、みんなそうです。

ただし、削除人の統括役（ジェンヌさんなど）やパケモンの代理人（元・管理人）の
裁定を代弁したときは、削除人全てに布告されたものですので、上記とは別です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/694
必要の無い事をして、それで誤解されても放ってけばいい、と。

挙句の果てには、自分の問題点を指摘されているのに、
それに耳を塞いで「つまらないネット上の喧嘩」扱いですか。

本当に話になりませんね。

どうして「そうやって誤解を招くなら、今後はつつしみます」と言えないのでしょうか。
あるいは、その必要性について説こうとしないのでしょうか。
必要があるなら、頷けばいいんですよ。必要がある頷きに対して、
私はここまで言いません。でも、どう必要なのか、という事は
ここまで貴方は一切口にしていませんよね。

さらに、ここまで論証した通り、その必要性は皆無であり、むしろそれを曲解して
自らの主張の根拠にする人間が実際に発生してるという弊害が生じているわけです。
誤解ではなく、曲解ですよ？

それでも、誤解（曲解）する人間は放っておけばいいのですか？
それでも、この件は私が持ち込んだ「つまらないネット上の喧嘩」なのですか？

いかんせん、あまりにあまり過ぎて言葉がなくなりつつあります。

もうお休みのようですが、明日もまたお付き合いいただきますので、
時間が空いた時でかまいませんので、よろしくお願いします。

>>422
改めて言います。
イエスかはいでお答えください。

解釈の余地をなくしてください。
どうとでも言える余地をなくしてください。

でないと迷惑です。

>>421
底なんか全然深くないですよ。
単に「そう思われても仕方がない」という話です。

とりあえず、これから貴方が見ている他のスレで、
貴方がどのような行動を取っているか、という所を
精査していこうかと思っていますが、できれば面倒なので、
今回のような頷きを見せているスレについて、
自発的に教えていただければと思うのですが、
お答えいただけますでしょうか。

無論、お時間のある時で構いません。

あ、確かにこの聞き方だと、YESかはいでは応えられないですね。

聞き直しておきますので、イエスかはいでお答えください。

削除彩虹によって認められているから、という根拠については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

>>423
誤解や曲解というものは、所詮、それ以上の意味を持たないものです。
本人が話していること>>421がすべてです。

# ところでどうしてそんなに医者板自治屋さんと仲が悪いのですか？
　 最悪板のスレにでも書いておいてください。あとで読みますので。

それでは失礼します。お休みなさい。＞妙心さん

>>427
今から寝るのでしたら、その前に>>426に答えていただきたいのですが。

おやすみ、か。

ではまた明日。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/695
つまり、貴方個人はお墨付きを与えている、と。

そう今仰っている事になっちゃってるわけですが、ご理解いただけてますー？

そんなお墨付きを与える必要も理由も、無いはずですよね？
なんで与えちゃってんですか、貴方個人のお墨付きを。
しかも、ローカルルールにもなっていない、ブラッシュアップされたと
断言する事もできない（反論が解消されていません）「合意」に。

あの質問に「はい、その通りですよ」と答えられないのも、
その辺りが理由ですかね？

繰り返しますけど、合意事項があろうがなかろうが、
削除ガイドラインにそった削除をするにあたっては
一切変わる所が無いのなら、頷く必要がありません。
貴方個人はお墨付きを与えたという、その事実が発生するだけです。

知ってますか？　貴方の信用なさっている方は、
「削除処理しているのは彩虹氏しかいないのだから、彩虹氏の基準に
合わせて何の問題もない」と言って憚らないのですよ？
そんな削除人の相互補完を否定し、貴方の処理が当該板における
処理の全てだと考える人間だから、貴方は信用するのでしょうかね・・・。

そんな考え方の人間が、貴方個人のお墨付きを、削除人全てからの
お墨付きと等しく扱う事は、容易に想像できるでしょう。

もう一度だけ聞きます。

削除彩虹によって認められているから、という根拠については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

イエスかはいでお答えください。

■おすみつき 【御墨付き】

(1)将軍や大名の黒印を押した文書。
(2)権力者や権威者の許可・承諾・保証など。また、その文書。「?をいただく」

削除人は、権力者や権威者ではありません。
ただのボランティアです。

病院・医者板に特別な思い入れがあるようにしか見えない

>>433
あったら悪いの？

揚げ足を取ってるだけに見えるんだが

この一連の流れを見ていて思ったのですが……

>>432
確かにその通りではありますが、ただ単に「一削除人の言っただけ」に
過ぎないことであっても、それが「お墨付き」であるかの様に誤解されて
一人歩きしてしまうことはある訳でして。

個人的には、下記レスでの発言は迂闊なものだと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/681

迂闊といえば、あなたの暴言「寝言は寝て言え」などの方が
よっぽど迂闊だと思いますけどね。
それによって２ｃｈを告訴しようと決心した依頼者も多いでしょう。
明王氏の暴言は２ｃｈの訴訟リスクを増大させているといっても過言ではありません。

>>432でも書きましたが、削除人はお墨付きを与えられるような権限を持っていません。
（>>422の３〜４行目のような例外は別として）。
誤解であれば一人歩きしても、いつかは誤解だとわかるので実害はないと思います。

結論としては>>418になりますが、私は板の住人さんや自治屋さんたちと相談して
削除判断に採り入れていくタイプです。
それで今まで上手くいってますし、変えようとは思いません。

もちろん、削除を恫喝に使い、板を私物化するような自治への介入はしませんし、
削除人に復帰してからこっち、そのようなことはしたことがありません。

参考にして下さいね→はい

なんでこんな熱くなってるのやらｗ
つうか付き合う義務すらないのに強制的な口調で書いてるけど
妙心ってマングースの事を愛しちゃってるわけなの？

こうやって自治が潰されていった結果が今なのか。
成る程ね。
自治尊重なんて今は昔の話です。となりました。

http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON

http://hideyoshi.2ch.net/mental/
http://hideyoshi.2ch.net/ihou/


硫化水素スレなどの自殺幇助を助長するようなスレを削除拒否してるみたいだけど、
管理人やボランティアに関わらず、削除する義務と警察に連絡する義務があるはず。


削除拒否は自殺幇助と同等ですね
。

>>438
＞誤解であれば一人歩きしても、いつかは誤解だとわかるので実害はないと思います。
その一人歩きしている期間は実害になっているんじゃね。

>>413
> ご自分が不要な頷きを書いて、それを悪用（とこちらでは判断せざるをえません）されている
> という事実については、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

自身の視点での解釈が万民共通だというような脳内転換するような人は議論にゃ向いてないと思いますわよ〜♪

>>439
たぶん>>441に他のスレでスルーされた鬱憤やるかたないはけ口にされただけなのでわ〜と、、、っととと

>>442
噂が一人歩きしている間は祭りになって炎上するが、
誤解だとわかると鎮火していく。それは実害とは言わない。

＞鬱憤やるかたない

まちごてた〜♪
うっぷんばらし　やめて　そのまんまつかった憤懣やるかたない

>>445
そのうわさによって実務に支障が出ていれば、それは実害じゃん。
継続されるものだけが実害ではないでしょ。

支障出てないじゃん

「支障が出てない」というのは結果論でしかない。
まぁ「実害がある」って表現だと「まだ害はない」となるから、
「実害が発生しうる」という表現に訂正。

>>412
特定の板への自治介入、えこ贔屓に見えるのは気のせいですか？
主に削除をしている特定の板に対して、慎重に行動すべきではありませんか？
削除人として公平に真摯に対応するとそういう感じで、こういう流れになるのですか？
病院・医者板のローカルルール導入から始まった自治スレ内の揉め事を、くだらぬ喧嘩扱いしながら要らぬ火種をまいていませんか？

病院・医者板の住人と共に、より良い板を目指して・・・と思う気持ちがあっての行動ならば…
今までの自治スレで、自治屋と名乗る人が我が物顔で強引で乱暴、傍若無人な議論を繰り返して来た内容等を読み返した上で、削除人として…少し反省していただきたいと個人的に思いました。

要らぬ杞憂である事を願っていますが…明らかに変ですよん。と思いましたので思いきって書き込み致しました。真摯に受け止めていただけたら…と思います。

必要性の無い頷きである事に、ここまで相変わらず反論は頂いておりません。
必要性の無い、意味の無い事で誤解を生じさせておいて、時間が経てば解決する、
誤解を解く努力をしてね、と臆面も無く言い放って、そんなものが通るとお思いなんですか、彩虹氏は。

というのが三行のまとめ。

以下物好き用。

結局、自分の言葉（だけ）を言質としては使えないという
確約は、どうしても与えたくないという事なのですね。
逆に、自分の発言については大いに自治において
根拠にしても構わない、と。なにせ、その通りに削除すると、
そう宣言しているわけですからね。「削除人から承認された」と、
普通の人間なら考えます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/695
自分はその通りに削除するという承認を与える必要が、どこに存在するんですか。
もっと言うと、他の削除人が、貴方が頷いた対象を否定する必要が生じた時に、
どうして貴方の無意味な承認に対していちいち反論しなくてはならないのですか。
そんな手間を発生させる意味は、一体どこにあるのか、という話でも、これはあります。

何度も言いますが、その承認が必要な物なら、その旨をしっかりと
説明なさってください。
その承認に、意味があるならどういった意味があるのか、
そしてそれはその承認によって生じる誤解を上回るだけの意味なのか、
はっきりとおっしゃってください。

お墨付きの辞書上の意味なんか、誰も問題視していません。
その言葉の意味する所は、辞書の上での意味しかないのですか。
その言葉だけで揚げ足を取って、他の部分は無視ですか。
お墨付きという言葉に問題があるなら、偽黄門様の偽印籠とでも
言い換えましょうか。知らない人はそれで騙されるし、知っている人も
いちいちそれが偽物であるという事を論証しなければならない。
そうしない限り、それは印籠として通じてしまう。別に徳川家に認められた、
お墨付きの与えられた物ではないにも関わらず。

どうして必要が無いと思しき貴方の行動で、他の人間がそんな迷惑を被らなければ
ならないのですか。

「自分は自分の好きにやるんで、誤解が発生してもそれを正す努力はそちらでやってください」

本当にそうお考えなんですか。

誤解を最初から発生させないようにする事に、どうして消極的ななのか、理解に苦しみます。
誤解が発生するという事は認識しているにも関わらず、です。

一体どういう事なのか、納得の行く説明を頂きたいものです。

お前自分で書いたことを携帯で見てみろks

多分、最初の三行すら、以下省略でクリック無しには読みきれないかと（素

>>450
気のせいでしょ？
私には全くそうは見えんから。

２ちゃんねるの削除屋さんの中に現役ドクターがおられるのならば、その人物が専属で担当すれば問題ないんだろうけど
現場を離れた免許のみ取得しているとか、意見を出していただいてその世界に疎い人削除人が判断するってどちらかといえば望ましいと思うし
違った方面からの不満の声も出なくて済むんじゃないでしょうか。

色んなご意見を参考にし、そのうえでより適切な判断が出来るというのはゴク普通じゃないですか？

>>450
特定の板しか見ないのは、私が巡回型の削除人だからです。
自治スレにはよく、専門知識がないと判らないような不明な点を
住人さんに聞きに行きますが、削除権を用いて
板を自分の思うさまにするなどの過介入はしていません。

>>451
実害というのは、削除人が明らかに削除対象外のものを処理するのをいうのであって
別に私が誰かにうなずいたからといって大災害が起きるわけでもなし。大袈裟すぎます。
「削除人のお墨付き」など存在しません。
なぜなら私が了承していても、他の削除人が違う判断で処理するかもしれないからです。

>>454
その通りだと思いますが・・・

＞ 色んなご意見を参考にし、そのうえでより適切な判断が出来るというのはゴク普通じゃないですか？

私には…いろんなご意見を参考にってよりは…自治屋さんを病院・医者板の特別ゲスト、又は、病院・医者板の自治代表として特別扱いをしてるように見えますよん。
もちろん…そういう側面が見受けられたとしても…削除判断さんには…とやかく言いたくなどありません。
実際に削除等の行動をして、いろんなご苦労をなされている、一利用者だと思うので、そのボランティア精神には敬意を表します。
でも…今回は…あまりにも、このタイミングで？何がしたいの？余計な事せずに、おとなしくしてれば良かったじゃん。。。どうして黙っていられなかったの？…と思いましたよ。ずっと見ていましたから、余計に…そう思いました。
そういう部分で、今回のような行動は、慎んだ方が、より公平で真摯な対応と言えるのではないでしょうか？と思いました。

>>455
前半には…全面的に同意ですし、過介入についても…そこまでとは思ってはいませんけど…
今回、問題なってる行動に対は、過介入では？と思われても仕方ない行動だと思います。

後半については…私的には…何とも言えません。

私ごときが誰かの意見に賛同したとしても、何も実害はありません。
私はそれほど影響力の大きい存在ではありませんし
もしも仮にそう思っている人がいるとしたら、それは買いかぶりすぎです。

>>458
その通りですが…
どこの掲示板でも、削除人さんは…利用者から、特別視される側面が多々あるのですから…そこらへんは、勝手に思ってれば良いじゃないってスタンスだと…誤解の元ですよん。
そんな事は…要らぬ助言でしょうが・・・

そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と
諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

さて、あらかたの質問には答えましたので、私はこれで失礼いたします。

>>460
＞ そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

その通りですね。そうなると、
>>412
＞ 医者板自治屋さんは実績のある医者板の自治屋として尊敬していますし、

それをなさる方は自治屋さんが適任と言う事になりますのん？

諭したい人が諭せばおｋ。

頷きに必要性は無い。
その必要性の無い行為によって、曲解する人間を諭す手間がかかる。
その手間をわざわざかけないで済むようにしてくれ、だって頷きに必要は無いんだから。

・・・なんでこんな簡単な話の理解を拒むのか。

>>462
それ以前に、諭す必要が生じる状況を作らないという事ができるはずなんですけど、
それをお願いしても頑なに拒まれるんですが、こういう場合はどうしたらいいんでしょうかね。

最後の最後に、もう一度だけお聞きします。

削除彩虹によって認められているから、ということを根拠にしている意見については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

貴方がここまで主張なさっている限りでは、
「はい」と答えられない理由は本来無いはずなのですが・・・。
その点を完全に確定させる事を、頑なまだに拒んで
おられるように見受けられますね、正直言って。

解釈の余地、言い逃れをする余地を、わざと
残そうとしているように見受けられます。

完全に、その点を確定してください。
諭す手間を少なくする事にご協力を。

>>463
そもそも何でそんなに問題視してるのかが分からんのだよ。
削除彩虹の個人的な削除傾向が分かったところで他の削除人には何の影響もない。
ある程度削除人をやっていれば自然と個性というか癖のようなものが出来てくるわけでそれぞれ微妙に違う。

それでだな、何を言っても曲解する奴はするし、誤解やすれ違いってのはどうしても生じるもんだ。
その曲解を何とかしたいなら、そうしたい人がするしかないわけで結論は>>462となる。
面倒だったら何もしなくていいんで放置しとくべし。特に問題あるとは思えんし。
まあ、それ以上ハゲたくなかったらあんま気にすんなって事よ( ・ω･)

妙心さんが医者板自治屋さんたちと確執があるのは知っていますが、
だからといって私を喧嘩の道具にしないでください。
私は、どちらの側にもつきません。

今、私が妙心に乗せられて「はい」と答えてしまうと、
それこそ妙心さんにお墨付きを与えたと誤解する人が出てきます。
とくにあなたに反目する側の人たちにです。

そうするとまた医者板の自治が荒れます。
私はそれを望みません。
削除人は誰かの私物ではないのです。
妙心さんなら、そのことをご存じのはずです。

医者板自治屋さんがもって来られた自治スレの合意事項に了解したのは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の経緯があったからです。
医者板の他の自治屋の方が同じ事をしても、多分、同様のレスを返したでしょう。

この件に関しては、これ以上関わるつもりはありません。

結局逃げてばっかりや。

>>466
そもそもハゲとらんわ（お約束

まあ、上で書いた通りですよ。
そういう個人的な削除傾向の提示を、自治でもって根拠にする
人間が幅を効かせている、と。だからそういう事ができないように、
必要が無いならそういう事ができるような言質を与えないように
してくれ、と。

その人間は、その板は彩虹氏しか削除してないんだから、
彩虹氏の意向は削除人全体の意向も同然だ、となどと主張する
人ですし、そういった人間に、それが曲解による物であれ
言質を与えるような事を、必要も無いのにしないでくれ、という事を
ずーっと言い続けてきているわけなんです。

必要があるなら、それはそれで全然構わないんですよ？
その事をきちんと言ってくれればそれでいいわけですし。
でも、これこれこういう必要があるからしたんです、という説明は
なくて、ただ単に普段からそういう風にしているのでそうしました、
としか言ってくれない。弊害が発生する事について説明を尽しているのに、
必要については説明が無く、はぐらかそうとしかしない。

これで、どうやって納得すればいいんですかね。
だって、諭す手間をそもそもかける必要が無いはずなのに、
それをわざわざ発生させておいて、それで諭すのはそっちで
やってくださいねー、と言われてるんですから・・・気にしないなんて事が
できるわけが無いでしょう。

間違った事言ってるなら、どこらへんが間違ってるのかを
言ってもらいたいくらいですよ。

納得できないなら納得できないまま終わればいいじゃん
いつまでもいつまでもだらだらと彩虹さんに絡んでるようにしか見えません

誰が発言したかは重視すべきものではないし、
彩虹さんの意見は無視して構わない。という言質とも取られかねない発言をすると、
今度は「削除人の意見は無視でおｋ ｗｗｗ」っていう別の方向で困った人が出るだけのような。
結局、結論は>>462になるしかないんじゃないですかね？

>>467
つまり、件のコテハン氏については誤解を発生させる可能性に
考えを及ばさないのに、私に関しては誤解を発生させる可能性に
ついて考えを及ばせるわけですか。

であれば、貴方が等しく扱うと宣言した通り、医者板削除議論での
了解の旨を書いたレス（680）についても、撤回していただけるようにお願いします。

あれも誤解を招くレスである事は、貴方も認識している通りですし、
あれもまた、医者板自治に荒れをもたらす原因となりますので。

削除人は誰かの私物ではないからこそ、誤解を招くと指摘され、
それについて認めながら、それでも件のレスを撤回せず、
今後も同じようにレスし続ける事は間違っているはずです。
誤解させ、それが諭され、理解されるまでの間に、利益を得るのは誰ですか？
そもそも、件のコテハン氏に関しては、諭した結果がどうであったかは、
自治スレをご覧になられている貴方ならば自明のはずです。

自らを率先して私物化させておいて、どの口でそのような事を言っているのですか。

そのようなつもりは無いという事であれば、上記のように、件のレスの
撤回をお願いします。なかった事にしてください。

>>471
まあ、ぶっちゃけそうなんですよね。

仮に「はい」って回答貰っても、それでも件のコテ氏は
相変わらずでしょうし。

そろそろ終わりでいいかなー。

>>469
> これこれこういう必要があるからしたんです、という説明はなくて

説明は今までありましたよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の繰り返しになりますが
もう一度言いますから、よく聞いてくださいね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681

> 専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
> 医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
> 医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン

自治スレにおいて上記の板分け基準で合意しました。
↓
了解しました。いつも自治活動、お疲れさまです。

の会話の流れです。

板分け基準としては適切だと思いますし、
あえて「了解してはいけない理由」がみつかりません。

>>474
そういえば、他の巡回板でもそういう事やっとられるんですかね？
最初の方で質問して、確かスルーされてたような。

あえて了解してはいけない理由は、ここまで書いた通り、
貴方が了解している相手が、その了解だけを理由にして
ああだこうだと詰まらない議論もどきをする事が
容易に想像できるから、ですよ。
「あえて了解する理由」の方が、より以上に見つからないと思いますがね。

「了解する必要」についての説明を求めているのに、「了解した流れ」について
説明されても仕方が無いんですよ。

でも、まあそれもいいでしょう。
終わりにしたいという事のようですし、このくらいでもうかまいませんよ。

お付き合いいただき、ありがとうございました。
あ、もちろん今からでもその「必要」についてしっかりと説いてくださるのでしたら、
大いに歓迎いたします。

>>464
> 一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

２ちゃんねるですから。

それが出来ないひとは２ちゃんから去ればよろしいのでは？

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/324
> 冷静になれない人は２ｃｈに居るべきじゃないと思います

これが勝利宣言ってやつですか

>>475
自治屋さん「自治スレでこういう合意が出来ましたー」

↓見に行く、確認する

私「了解しました」

こういう会話はよくありますよ、医者板以外でも。

# あと、これは私の私見ですが、医者板の自治が混乱気味なのは
　妙心さんの過介入の所為ではないでしょうか。
　交通整理と称しながら、実は、声の大きい方のローカルルール反対派に肩入れして
　最悪板にローカルルール賛成派の医者板自治屋さんの叩きスレを立てて毒づく。
　
　　【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　　余計なお世話かもしれませんが、こういうことをやっていると妙心さんの
　　信頼が失墜しますよ。
　　私のことをあれこれ言う前にまず、ご自分の襟を正されてはいかがでしょうか。

>>478
実例をお願いします。＞よくありますよ

>>479
ソースは忘れましたが、
私がよく行く板の削除依頼や削除議論、自治スレを探せば
あるんじゃないでしょうか。

そうですか。後で削除議論板を探してみましょう。
依頼スレなどでそのようなやりとりをなさっている
とは考えづらいですし、わざわざ自治スレまで出向いて
そういう事をなさっているのも、これまたここまでの
彩虹氏の主張を見る限り考えにくいので、
恐らくはそのお返事もまた削除議論板で為されているでしょうし。

まあ、どちらにしろ、そちらでも同じような事をなさるのは、
誤解の種になる事に変わりはありませんので、今後は
あらゆるスレ、板で、そのような必要の無いお返事をするのは
おやめくださるようお願いします。

どうしてもしたいのであれば、「必要がある」という事を
きちんと説明してください。会話の流れで誤解を発生させられては、
その誤解を解かなければならない方はたまった物ではありません。

実にくだらん

＞混乱

なんかあっちこっちで騒ぎを起こしてるんやね。禿げ。

妙心さんが仰有っていることは要するに
「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」
（他人に疑われるような事はするな）ということですね。

ですが、私はこれからも関わった板の住人と会話を交わしますし、
そうやって民意を斟酌するスタンスを変えようとは思いません。

また、それを誤解する人はごくごく一部いるかもしれませんが
そういう人は大多数の真っ当な人から無視されていますので
さして影響力はないでしょう。

ご忠告いただいたこと自体に対しては感謝しています。
今後ともご指導よろしくお願いいたします。

会話する事に問題はありません。

誤解を招くような会話をしないでください、と言っています。
誤解を招くような事をしたら荒れる元になる、という事を
認識し、尚且つ自分の発言が誤解を招くだろう事をも認識し、
それでも誤解を招くような会話を今後しないと言えないのは、
ただの怠慢かと。

私は別に会話を一切やめろ、などとは言っておりません。
仰る通り、李下に冠を正さないようにしてくれ、と言っているだけです。
私の質問に回答する事が誤解につながると判断できる貴方が、
自分の言葉について、それが誤解につながるかどうかを判断できないとは
思えません。仮にそれが判断できないにしても、このように指摘されれば
それについては理解できるはずですしね。

当たり屋みたいで怖いですねｗ

>>485
どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。

>>487
お前、ボランティアがなぜ自分のHNを使ったキャップをして作業するかわかってないんだな

>>487
そうですね。
ですから、ご本人が「誤解を招く」と認識している自分の発言について、
今後も変わらず行うという点について、改善していただければと思っています。
これに関しては、ご本人にも「誤解を招く」という意識があるわけですから、
そういった類の発言をしないでいただくという事は可能かと思われます。

あとはまあ、そうですね、自治屋の発言に対していちいち頷く事で、
その自治屋が削除人によってことさら信用されている、というような
誤解を発生させる事も、同じく避けた方が妥当なのではないか、とも思いますし。

どちらにせよ、そういった「会話」の必要性について、しっかりと
説明していただければ、これに越したことはありません。

>>489
私が憎いからって、削除人さんに八つ当たりするのはやめてくださいな。

みなさん、どうもすみません。うちの爺さんがご迷惑をおかけしたようです。

さ、妙心のおじいちゃん、うちに帰りますよ。
プロペシア飲んでリアップ塗って、それから…。

医者とパチ（スロ）屋というレベルが違いすぎるものの

ま、色々と問題が起きても仕方ないかな？というので潔く引きさがった過去ログがひょんなことから先ほど出て来たのでお披露目

削除人が事情に疎いというのは避けられない問題。
そもそも、削除依頼者がスレ住人じゃないというところに根本的な問題がある。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/125-126nt

↓　決着が着いたからもうどうでもイイようなものなんだけど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1037758333/151-153nt

>>489
例えば妙心の言った事に同意できた時に、それを支持するような事を言ったら駄目なんかね。

>>486
天下の往来（こんな字?）で大声張り上げてるちょっと逝っちゃってる人みたいなもんちゃうかな？

作業上の意味だけで言うのなら、キャップはその権限がわかればそれ以上名前を表示する必要はないんだよ
規制人としてのFOXのキャップを複数の人で運用するような感じでな

<<　ではなぜキャップを任意のHNにしているのか　>>

それは特定のキャップの問題行動を把握するため
よって「どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。」という言い訳は通用しない

その必要がある時に、必要がある場所で、必要のある相手に対してであれば
問題ないでしょうし、その結果として誤解が生じるような事がなければ、
これもまた問題無いでしょう。

今回の場合、その必要性について疑問符がありますし（頷いた結果、何かが
変わるというわけではなく、誤解の可能性という弊害だけが生じる）、
誤解が生じるという事については、ご本人にも了解していただけているので。

ケースバイケースだと思います。

今回のケース、及びそれが常態化しているという彩虹氏の場合に関しては、
そういう事は控えるようにした方が妥当ではないか、と考えて申し上げさせて
いただいてる次第です。

まあ、もっと率直に言ってしまうと、彩虹氏が頷いている相手というのが、
ちょっとデタラメな人だというのもあると言えばあります。
ですが、まあ、これは私の主観がどうしても入ってしまう話ですので、
今回の件に絡めるつもりはありません。

ケースバイケースの、その判断をしっかりして、その判断に疑問符を
投じられた場合、真摯に省みて欲しい、という要望ですよ。

曖昧にしておけばいいものを曖昧にはせず・・・
ハッキリと示した方が、誤解を生み出す芽を摘む事に繋がるから、より良い結果に繋がる可能性がある事を曖昧に・・・
と言うような印象を…彩虹さんから感じてしまいました。

とりあえず、私は、これで一旦、様子見で控える事に致します。失礼致しました。

>>494
どんな発言であれ、誤解や曲解は可能だ

という言い訳（ではなく、個人的にはただの事実だと思いますが）に対しては、
それでは無効化できないと思いますよ。

後からの解説とか説明とかで、きちんと誤解が正せるなら、
誤解や曲解をされてしまうような発言をしてしまう事、それ自体は
別に責めるような事でもないかと。ただの間違いですからね。

キャップは、それができるかできないかを、同一人物の発言として
はっきり確認する為の物でしかありませんよ。

>>495
なんとか話を一般化して誤魔化してるけど
本音は妙心さんと対立している私が
彩虹さんと仲良くしてるのが妬ましいんでしょ。

そんなくだらない私情でいつまでもグダグダ妄言垂れ流すなや、おっさん！
はよ医者板の自治スレに来い！

ボランティアが「斟酌」なんて言葉使うのは控えたほうがいいのでは〜？
何で上から目線？とどっかの官房長官と一緒だなーと思われちゃいますよ

>>499
とくに相手に対して失礼な言葉とは思えないです。
私は↓の（1）の意味で使っています。
*******************************************
しんしゃく 【斟酌】（名）スル
　補足説明「斟」も「酌」も汲(く)む意

(1)相手の事情・心情などをくみとること。
　「相手の立場を?して裁定を下す」

(2)手加減すること。手ごころ。
　「採点に?を加える」

(3)条件などを考え合わせて、適当に取捨選択すること。
　「虚心にこれを?商量すべきことなり/西国立志編（正直）」

(4)遠慮すること。ためらい。
　「?せず推返(おしかえ)し言へば/五重塔（露伴）」
*******************************************

あと、「拝聴」という言葉が失礼に当たるという人もいますが
これもとくに失礼だとは思いません。
*******************************************
はいちょう 【拝聴】（名）スル
　聞くことをへりくだっていう語。つつしんで聞くこと。
　「御意見?いたしたく」
*******************************************

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/220

> 基本的に私の場合は、報告の都度、残件を積み足してはいきません。
> ある程度、まとまった頃にレスアンカーを付けて残件を示す程度です。

あの見づらい削除依頼スレの中で
「残件」をその都度報告して行かない一人の削除人の処理方法は改めていただきたいと思います。

他の削除人さんが巡回なさった時に直近のレスだけを見るんじゃないかしら〜？と不安です。

過去に重要削除依頼スレにて「残件」＝「私が再依頼したもの一件のみ」だったように記憶してますが
残件が消えたことを申し上げたことがあります。復活致しました。

そもそも、なぜ今回「残件」が申し送りされないことに目が行ったかというと
「再依頼」という形の依頼を行おうと思ったものの、先のは「残件」として申し送りされていないものの未対応のまんまだったという
過去の経験とは異なったケースだったからです。

人に頼らず、自分で残件であることを書き込めばいいと思うんだが…。

＞【http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16-17】については
＞「自スレのようなものは削除してはならない」という管理人裁定

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/4,5
> 8〜12番め　３． 固定ハンドルスレッド

> ************************************************
> ☆ 残件（>>4の10-12番目）

　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜
投稿番号4番氏の削除理由「３． 固定ハンドルスレッド 」

その固定ハンドルが巡回した削除人氏の場合、
一般的に対処しないほうが良いと思います。（サイトは違いますが『まちBBS』にて管理人批判スレは削除しないというのと意味が合致しているように思います。）

わたくしの削除依頼理由は【乱立スレ】です。
過去にパチスロ板もしくはパチ板にて（「ドカタ　笑」のような乱立）の【FOXスレ（タイトル失念）】があったように記憶致しております。
極端な例なんですが、、、そういう場合でも、fox氏が削除人だった場合あぼーん処理しちゃダメということなんでしょうか。

巡回するのがfox氏の日常的な習慣だった場合でも、そのような悠長なことでよろしいのでしょうか？（２ちゃんねるの運営の方々は困らないだろうし落ちたスレは立て直せばいいだけのことですが…）

追記：
※いずれも抜粋
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16
> ６． 連続投稿・重複
> 乱立スレッド

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/17
> ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> ＃最悪板向けスレッド

>>502
削除依頼スレにて

一般の投稿者ｈが書きこんでも無効じゃないでしょうか？

規制議論板の芋スレで見たことがありますが
それなりの資格がある★持ちさんの投稿のみ有効であるという

そういうお約束があるんじゃないですか？
例えば誤掘りを再考して頂く場合等です。

乱立スレというのは最低でも二桁以上は立っていないと乱立とは言えないかと。

>>505
それは削除依頼スレでコメントする問題ですね。

そして、2桁を以って乱立（1桁なら重複？）という判断は削除人さんの判断でしょ？
たぶん2008年だと思いますが、私が依頼したのは「重複」但し誘導先を決めかねるようなスレだったような…

削除人さんが「乱立スレ」の処理をして下さいました。＝誘導先不要なんですね。

他の削除人氏を巻き込んでしまうような…
話がとんでもないところまで行ってしまうような、、、

そういうネタ振りはお止し下さい。それでなくても飛びまくるあたしには酷。

★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1265603665/l50

これは経験があるんですが、
元は随分な数のスレ立てがあったものの、長期未処理の結果その殆どがｄａｔ落ち。

残ったのは2枚の板だけになってしまった。
ｄａｔ落ちのスレは無論取り消し。最終的にはそのマルポ専用スレにて2スレ（2枚のみ）の依頼に書きなおしという、
そういうことも考えてみれば変な依頼ですよね。


これは重要な問題で、今でも納得出来ない某削除人さんの判断の例
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆19　※テンプレになってます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271318347/3
＞■コピペ削除依頼
＞　一個二個くらいは無視しましょう。

海外テレビ板の韓流のスレ内にて無関係なコピペ（デカイのん）がとっても目ざわりだから依頼しましたが、
削除依頼はマルポだったため各スレには１レスのみのデカコピペでした。
テンプレの理由で却下！！！
でも、私のお気に入りスレには繰り返しコピペが貼られるため、何ヶ月か後に纏めて再依頼という形での削除依頼。

纏まれば20レスになるからめでたくあぼーん

それってマルポ（充分過ぎる2桁のスレ）の場合は各スレが1レスであってもスルーして欲しくないです。
何度も依頼するのはとっても手間だから。。。という個人な理由だけですが…

>>506
正確には削除議論板でしょう。
乱立スレの私の基準は２桁以上です。飽くまでも目安ですけども。

>>507
私が>>508で説明している乱立スレッドというのは
同一板内に同内容のスレッドが立っている場合のことです。

複数の板に同内容のスレッドを立てるのは
正確には重複スレッドの範疇に入りますね。

削除ガイドライン　http://info.2ch.net/guide/adv.html

重複スレッド
（中略）
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は
　悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
　全てを削除対象とします。

乱立スレッド
　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
　全て削除します。

>>508

＞正確には削除議論板でしょう。

ちがいますよ。

私が書いたのは、削除依頼スレにて（今回の依頼じゃないけど）
「乱立スレッド」という依頼があれば、その削除依頼スレにて

削除人さんの見解（2桁）を書けばいいですよ。という意味です。

>>509
今回の件はコテ叩き目的＝内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味（なんべんやの〜！という無意味）なもの
＞乱立スレッド
＞　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
＞　全て削除します。

今回の依頼ですが、私は削除依頼投稿の際、「http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide」毎回そのリンクを出し、
そこをコピペしています。

だから削除ガイドライン以外の応用に関しては知らない削除依頼者です。件数などの判断は私の判断と削除人さんの判断が食い違うのは当然発生する問題です。

判断というのはそういうものでしょ？

さいほんさん
スルーしたほうが良いのでは？

結局削除しないことを問題にしているようなので、スルーでOK。

>>512
意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので

「残件」の申し送りがないのは依頼する場合（重複依頼回避）抽出しての再依頼時などヤヤ不便であるなど
要望を書いてますけどね。

それよりも重要な事は、あの削除依頼スレは少しまずくないですか？と申し上げてましたが何かピンとのズレを感じる >>512 …

今後も方針を変えるおつもりは全くなさそうな感じですね。
でも、今回判明したことは、スレ違いな板に平気で誘導するという若干精進なさったほうがよろしいのでは？という点は肝に銘じて頂けたことでしょう。（スレタイトルまんま♪）

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/221

＞意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので
削除人はボランティアであり、金太郎雨よろしく画一的対応を求めるのはおかしなものです。
というか指導部屋扱うような話ではないかと。
（整理板の案件は「削除してよい」「削除されればラッキー」ぐらいに考えましょうよ。）

ではさようなら。

>>514
削除されたんでしょ？確認は未だだけど。

削除対象が削除されたなら、何も指導することはないかと…。

二度と同じ案件がないとも限らんわけで、今後のことも含めて指摘するのは当たり前だろ
馬鹿すぎるぞ

別に何度でも、削除対象が削除されている分には、問題ないと思うが…。

残件の申し送りについての指摘はわか、らないでもないが、それにしても［指摘」することと、指導することは
違うわけで、指摘をすることは、このスレの趣旨じゃない…と云う意味なんだが…。

なにその詭弁ｗ

削除作業を催促しているつもり無いし
削除人の判断が全てだという２ちゃんねるのお約束ごとだとはいえどもちょっとなんぼなんでもねぇ〜という部分が気になるからとりあげてみたら

ぼろが次々と出て来たというだけのことでしょ？

指導には充分すぎるんじゃないの？
スレ違いを平気で誘導することとか、

これは案内人のときにも書いたことだけど

スレ違いを平気でやっとるのに、なぜか削除議論板の野次馬どももそうい★持ちにゃ注意・警告せんからねぇ〜あたしのような野次馬じゃない者だから忌憚なく注意・指導が出来るんじゃないかなっ？

規制議論でだれも聞いてないのに削除系の話するお前が言うな

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/664
幾ら２ちゃんねるに陰で貢献している人であれ掲示板使っているのは同じ立場でしょ？

憶測で語らないで欲しいですね。
ぢゃんぬさん華麗だから好きだというのとマジレスの部分は全く無関係ですから〜♪

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/481,681
>ベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。

特定コテハンにレスする場合も普通はレスアンカーだけで充分です。
キャップでの狎れ合いとも取られかねない発言には注意して下さい。

誰かを依怙贔屓した覚えはありません。あなたの思い過ごしです。

またまたお邪魔いたします〜♪


どうやら、こういう問題もこのスレのようですので…
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/1　（誘導）

本題：
ff：FF・ドラクエ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560632/

そのスレにて同一ホストからの削除依頼が何度も依頼されています。（ 2009/08/16〜）

＞削除依頼だけでは収集がつかない場合、規制議論板（ http://qb5.2ch.net/sec2chd/ ）で
＞荒らし報告の相談をされる事もお薦めします。

こういうコメントを容易く依頼者に向けられると困ったりするんですが、、、

理由　→　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/971）

削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

>>524
どうも〜です。
贔屓しているか、どうかなんて私自身貴方にも妙心というコテハンさんにもまるっきし興味ないから

そういう貴方の心の中を訊いているわけじゃありません。

そもそもが、>>523は「質問」じゃないですよ〜。

削除のキャップ付きの削除人が雑談スレにて。。。というのは

過去のルールが解禁になったという情報は誰かのレスで読んだことがあります。

そういう雑談系の部分での話じゃないですし、削除依頼スレにて

削除人氏が依頼者のレスアンカー＋依頼の際のトリップも同時に記入というのは
間違い防止には役だつので稀にそういうのを見ても気にならないものの、今回>>523に書いたのはそういう問題と次元が違います。

ご注意めされたほうがよろしいのでは？ということを述べております。

内容的には指導するなら上級削除人氏が御指導なさる問題です。


でわっ！

自治をされている方から何らかの告知があれば返事を書くこともあります。
それが間違っているとは思いません。

>>525さん
＞削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

削除人による荒らし報告は義務でも何でもありません。
依頼者さんにこういう方法もありますよ。と教えるのは別に問題とも思えません。
スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

>>528
削除依頼を行ったものの、荒らし報告スレが鑑定を通過していない時期だったので
削除依頼の保留（事実上撤回）投稿を行ったことがあります。

削除人さん降臨というのは予測出来ませんので、場合によりますが時間差での降臨＝依頼対象レス（スレ）があぼーんというのも考えられます。

本日規制議論板の質問・雑談スレにてソース付きの回答は出なかったものの、

荒らし報告の対象が「鑑定通過前の時点でのあぼーん」となったケースは

荒らし報告スレ立て直しvs立てなおす必要なし

結論は出ておりませんが、荒らし報告すると決まった時点で削除依頼撤回（保留）の意思表示が必要では？と思います。

私が最近行ったレス削除依頼の撤回はinfoweb全鯖3度だったか？規制になった、検索サイトスレ（スレタイ失念）単独スレへのコピペ連投埋め荒らしです。

>>529
規制すべき。なんてものは無いので削除で問題が解決できればそれで良いし、
削除される前に規制があっても良いし、
どちらに転んでも問題ないと思うんですけどね。

それに削除依頼した人が判断保留のお願いをしても、
削除対象を見てどうするかは結局、削除人さんの判断によるので、様子見されるとも限りませんよ。
規制議論板の動向に配慮して、削除してはならない。なんて決まりがないですからね。

最大限、できる事をやって、なるようになる。で良いんじゃないですか。

>>530
削除に関しては、削除人さんのご判断であるというのは基本ですが
過去に削除依頼を行ったときに、規制報告が出ているので規制の様子見で。というコメントが付き
削除対応は保留になったことがあります。

削除依頼投稿を行う２ちゃんねる利用者さん、みなさんがそういう事情をご承知だとは考えられません。
案内人さんとしては、削除関連の誘導なりお知らせのみでヨロシイのでは？と思った次第です。

コメントありがとうございました。

>>528
＞スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
＞緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

具体的に住民にどうしろと言っているのでしょうか？
規制議論に報告しても対処されるかどうかわからないのは、あなたも認めているところだと思われますが

【警告】もうすでにGWです。（　ﾟдﾟ)9m
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1272699732/

たもんが2ちゃんのスレつかってバイト募集してるぞ
どうなってんだ、いまの2ちゃん

>>532
そりゃあ、削除にしろ荒らし報告にしろ、住民が自分で考えて行動しなくちゃいけない事ですよ。
鯔が代わりに考える事じゃないです。

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

ここより。

>>751
ぶっちゃけ、お話を正確に聞かせてもらえそうなスレ、
という理由で選別ができるのなら、話を聞きに行く必要
自体が存在しないっしょ。処理理由はガイドライン６でしょ？

他のスレはまともに話ができないスレであるって判断ができるという事は、
ガイドライン４ででも適当に理由付はできるし、下記の通り、板趣旨について
話を聞きたいなら、自治スレなどの第三者の客観的な意見が聞ける場所で
聞かないと意味無いっしょ。

削除人が悪いと思って住人間の諍いはやめてくれ、
とか言うなら尚更だと思うけど。

そもそも、板趣旨にそぐうかどうかのお話をしたいなら、
それは自治スレなりで行うのが妥当じゃないの？
重複判断を行うにあたって、重複判断に必要な情報を
集めに行く必要があったと言うのならともかく、
それとは関係の無い、板趣旨に沿っているかどうかを
はっきりさせる為の話を「板趣旨に沿っているかどうかはっきりしないスレ」に
聞きに行くとか、正直アホちゃうん？って思います。

そんなん、そのスレの住人の説明は、この板にあるのが相当って方向に
しかならずに異論もでようが無いでしょ？　その説明をもって、
板全体の趣旨を勝手に決定してしまっていいの？
それが削除ガイドラインからすれば問題の無い判断だ、という事なら、
そもそも話聞きに行く必要自体無いって事になる。
一体何のために話聞きに行ったの？

これまた以前のお話に通じる事だけど、そのスレ、ないしは
そのスレの>>1に、偽錦の御旗をさずけに行ったように見えてしまう、
誤解を招く行動だと思うよ。それに対して不満が生じるのは当然だろうに。

わざわざ不満を生じさせたいのかな？

んで、また必要の無い承認行ってるし・・・。

今や、板専属の削除人確保したもん勝ちですｗ

ちなみに、専門知識がうんぬんかんぬんという話を
するなら、それについてもツッコミは用意しているので、あしからず。

いや、ただのひやかし。

あ、いや、別に>>537にレスしたわけじゃないw

専属的に、定期的削除を行う事は、住人さんには利の方が多いんだけどね、本来。
ただ、それがなくなった時の事とかは、常に考えないといけないよね。
住人の側は無論、削除人側も。

内容が行為そのものよりも毎回個人に固執しすぎとんちゃうん！と思うことしか書いてないね。都会的じゃないし。

率直に言うと、自分色に染めすぎ、って話なんだけど。

どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。

まあ、でも、これについてはあんまり言っても仕方が無い面も
あるので（実際に削除のルール的にはそんなに問題ではない）、
ちょっとそこの所も考えて欲しいな、程度で終わりだけどね。

つーか、ただのご用聞きになってるな。
判断に迷ったら却下の一点張りで良いのに。
削除判断する自信が無いのかと。

>>535
自治スレはご覧の有様ですので、まともな回答は期待できません。
接骨院・整骨院・柔道整復師については、東洋医学板向けではないのかと
常々考えておりまして、当該住人さんの認識をお聞きしたかったというのが
まず動機としてありました。
その結果、柔道整復師不正請求問題が明るみに出まして、
医療行政を語るという趣旨でなら板違いにはならないだろうと。
しかし、同様のスレが６つもあるので重複ですね、という話の運びになり、
当該スレを残して、他はGＬ６で処理という結果になりました。

>>540、>>542
そのためにも医者板にはローカルルールが必要なのではないかと思います。
ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
医者板の住人さんたちも、そして、私も、それを望んでいます。

>>543
それではいつまでも進歩がありません。
迷ったら住人さんに聞きます。そのスタンスは変えません。
利用者を尊重し、利用者と共に歩むのが削除人です。

ローカルルールに絡む必要があるのかと思うとこはあったり。
出来たローカルルールに従うなら別にいいんだけど。
主体は、あくまで板の利用者が揉めて結論を出すことじゃないかと。
揉めることで色々考えることが大事と・・・理想論だけど。

ご覧の有様って・・・自分で何言ってるかわかってます？
そういう有様になっている理由も。

さらに、そのためには以下の文章、本当に自分が何を言っている事に
なってしまっているのか理解できてるんですか？

>>545
私はローカルルール作成には関与していません。
作っているのは医者板の住人さんです。

>>547
ローカルルールが必要だ。

確かにその通りでしょう。その為に私自身動いた事がありますので、
それには大いに頷きましょう。

で、その為に動いた結果として、貴方が信頼している、
他の人間から見ればアレな人に見える方が、
そのローカルルール導入の為の最大の障害である、
という事が理解できたわけなんですけど、この場合
どうすればいいんでしょうね？

貴方は本当に医者板にローカルルールが必要だと、
そう思っているのですか？　であれば、貴方が信頼している
と仰っている方の各種行動について、苦言を呈して
当然なはずなのですが。

どうしてアレの行動は全面容認で、私には苦言を呈するのか、
そのバランスが全くもって理解できません。

自分に文句を言う人間には文句を言い返すが、自分を
全面的に容認している人間には、その行動に間違いがあっても
「削除人は自治に口出しをしない」などと言って目を瞑るんですか？

あのアレが、貴方の意志の最大の障害なんですよ？
自治スレを見ているなら、そこの所が理解できるはずですが・・・。
過去ログで、そこは一歩退けという私の進言に、アレが
一切応じようとしなかったのを、貴方は目撃しているでしょうに・・・。

もっとも、それ以前の問題が、今の貴方の発言にはあるわけですが。
それについては自覚、ありますかね？

>>546
私が居なくなったら誰も判断できない板になる。
これは私が一番危惧していることです。

私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。
板趣旨を正確に把握できるようになる。
その為にはローカルルールが必要なのではないかと思っています。

妙心さんはちょうど医者板の自治スレに常駐しているのですから、
ローカルルール作成に力を貸して差し上げたらいかがでしょうか。

つまり、自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
という事ですね。わかります。

誤解や曲解はいくらでも可能。なるほど、確かにその通りですね、大将さん。
私はこれが自分の誤解であると、そう信じたいですよ。

>>548
妙心さんはローカルルール反対派ですよね。
でないと、最悪板にローカルルール賛成派を叩くスレを立てたりしないでしょう。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

そろそろ和解して、賛成派の方々に協力してさしあげてはいかがでしょうか。
個人的な意見ですが。

ローカルルールには賛成ですよ？
おかしいですね、自治スレを見ていればわかるはずなんですが。
ただまあ、今の所、主導しているアレがあまりにもアレなので、
反対する形で意見を述べていますが、ローカルルール導入自体には、
特に反対する理由はありません。単に、あの案と、それを押し通そうとしている
姿勢が論外なだけでね。

あのスレは、スレタイを見ればわかるように、
あのアホと、そのアホ相手にいつまでもアホを晒し続ける携帯のアホとを
双方ともに笑ってやるためのスレです。
賛成派を叩く為のスレ、という時点でバイアスかかってますね。
私ゃアホ叩き隔離用のスレか、アホ隔離の為のスレしか、あそこには立てません。

それだけ「あのアレが導入しようとしているローカルルール」にしか
興味が無いという事なんでしょうかねぇ・・・ちゃんと読んでれば、そんな「誤解」なんて
発生しようが無いはずなんですが。まさしく、これもまた誤解や曲解はいくらでも可能、
というやtですね。

だいたい和解も何も、上で言った通り、そもそも喧嘩も何もしてません。
喧嘩というのは、互いにある程度認め合っている人間がするものですから。

向こうには喧嘩しているつもりがあるんでしょうかね？
だとしたら、哀れな事だと思いますが。

あと、あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。

何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。

本当に必要な事がある時だけ動くように、特にアレの方が
注意してあげた方がいいと思いますよ。その方が
彩虹氏にかかる迷惑というものが減りますから。

もちろん、活動時間の被りというのは、避けようとして避けられるものではないでしょうから、
言っても詮無い事かもしれませんけどね。

>>550
「自分の判断が絶対だ」なんて、これっぽっちも思っていません。
私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
（もちろん自分でも調べますが）。

> 自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
> という事ですね。

ご心配なく。それは妄想です。理由は１行目に書いたとおりです。

>>554
ええ、そうですよね。そんな思い上がりも甚だしい事を思っておられるとは、
ツユ程も思っていません。あー、誤解で良かった。

で、結局のところ、その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

だって、専門的な部分についての処理をする為には住人に聞く必要がある、
と今貴方は仰ったわけです。そんな行動を、ローカルルールで規定できますか？

ましてや、件の、貴方が追認しているローカルルール案に対して、
貴方が信頼する人間は何度も
「削除ガイドラインを読めばわかる事を書いているだけ」と
繰り返しているわけで、そんなものがあろうと無かろうと、
そんなのはどっちでも同じ事、なんじゃないですかね？

専門的な部分への判断は、住人に聞かなければできない。
つまり、同じ判断をするには、他の削除人も住人に聞かなければならない。
これをローカルルールで規定するならともかく、削除ガイドラインを読めば
わかるような事をわざわざ再掲する事が、貴方が理想とする、他の削除人が
来ても自分と同じような処理をできるようになる事に繋がると、
そう考えられますか？

私には、先の議論でも今ここでも、貴方が件の案を述べている人間を保護、擁護する為に、
その場しのぎの口からでまかせを言っているのではないか、という疑いが生じています。

これは誤解ですよね？　誤解であると、そうはっきりさせていただければと思います。

ちなみに、>>544のレスで発生している

「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、それを望まない人間は住人ではない」

「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

といった誤解についても、是正していただければ幸いです。

>>552
「ローカルルール案自体には反対していない。
ただ、賛成派の姿勢には異議があるので反対している」というのであれば
そのローカルルール案の実現化を妙心さんが主導なさってはいかがですか？

>>553
こうやって妙心さんと活動時間が被っている私は妙心さんと同一人物なんでしょうか？
疑えばキリがありませんよね。
私がもしも削除人として「してはいけないことをしている」のならば、今ごろアカウントが
停まっています。
９年前に剥奪されたことを忘れるほど愚かではありませんので。

>>555
> その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
> 「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
> それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

誤解の元は此処ですね。
私が作ったローカルルールではなく、住人さんが作ったローカルルールです。
たとえ、それが自分の意にそぐわないものであっても、私はそれに従います。
ローカルルールというものは、そういうものだと認識しています。

>>557
＞主導なさっては
主導した結果がご覧の有様ですが何か。
だから何度も言っているように、ローカルルール導入の最大の障害が、
貴方が信頼していると言って憚らないアレなんですけど。

去年くらいにやった議論の経過、全くご覧になられてないんですかね？

＞被っている私は

そう思う人もいるでしょうね。それで実際にああだこうだ言う人がいるなら、
活動時間について一考する余地は、確かにあるでしょう。
まあ、それ以前に、活動時間について考慮するに至る経緯というものがあるわけですから、
その部分で私と貴方が同一人物である云々は戯言と断言できるでしょうが。

＞誤解の元は
であれば、貴方の上での発言は何なのでしょうか？

>ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

加えて言えば、
>私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
これがあるので、結局ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

その辺りを踏まえて、それでも「ローカルルールがあれば、他の削除人も自分と同じ判断ができる」という
発言は撤回するおつもりが無い、という事でよろしいでしょうか。

うーん…

>>556
> 「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

妙心さんが賛成派の人たちと諍いを起こさず、うまく主導することができれば
ローカルルール議論はスムーズに進むと思います。

> 「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、
> それを望まない人間は住人ではない」

そうは思いません。
ただ、ローカルルールを望まない人は「自分たちさえ楽しければ、
板違いでも何でもかまわない」と考えているアナーキーな方が多いという
印象は持っています。

> 「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

利用者というのは２ｃｈのルールを守っている投稿者＆閲覧者のことです。
ちなみに私の判断がいつも正しいとは考えておりません。

>>558
> これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
> あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

削除ガイドラインだけで医者板の板趣旨を推し量るのは、慣れていない削除人には
難しいことです。
ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。

> 結局、ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
> 行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

はい、構いません。
私と同じ判断になろうと無かろうと、要は適切な判断になればそれでいいわけですから。

ついでに言うなら、特定の個人が推進していて、
それに対する反論が数多出ているローカルルール案について、
「その案で問題ない」と、まるで案として全く問題がなく、
そのまま通していいかのように仰っていた件についても
撤回してください。

アレは穴のある案で、その穴についての指摘も自治スレで
度々なされていました。にも関わらず、自治スレを見ているはずの
貴方が、その穴のある案に「問題ない」とレスしてしまった
お陰で、医者板のまともな住人はえらい苦労をする羽目になりました。

削除議論スレの方で再び行われてましたけど、例の「必要の無い頷き」という奴ですね。
貼る必要が無いと明王氏も仰っているものについて、そしてその穴が
度々指摘されている物について、それでも貴方が頷き、参考にさせてもらうという
レスをつける事で、議論にどのような悪影響が出るか。

少しは想像してください。

ぶっちゃけた話をしてしまうと、医者板ローカルルール議論において、
最大の障害は貴方自身なのかもしれませんね。

>>560
具体的にお願いします。
諍いと称するような、低次元の行動を私が取っているが故に議論が進まないのだ、
というレッテル貼りを行ってそれで終わりですか？
だいたい、件の信頼している人間には、そういった発言は一切していなかったはずですが。
自治についての干渉になる、などと理由付けをして。
それはつまり、貴方の意志に基づかない人間には、自治に関わる話であろうと
発言をする事を厭わない、という事なのでしょうかね。

＞そうは思いません〜アナーキーな方が多い
アナーキーな事を言って憚らない馬鹿に、それを言う大義名分を与えているのが、
貴方が言う賛成派なのですがね・・・。本当に自治スレご覧になられてるんでしょうか。

＞利用者というのは〜

その理屈で行くと、その時点では板違いかも、という可能性を考慮していたのなら、
当該スレの住人が利用者かどうかは疑わしいという事になりますし、
仮にそうであったとしても、それぞれのスレでそれぞれに話を聞く必要が
あるでしょう。当該スレがまともに話をできるような状態ではなかったという
貴方の判断が間違っているかもしれないのは、今貴方がお認めになったとおりですから。

利用者の意見を聞かなければ判断ができないという事を自認するのなら、
なるべく多くの利用者の意見を収集するのが妥当でしょう。
自分の判断が正しいとは思っていないにしては、貴方は自分の「このスレはまともである」
「自治スレはご覧の有様だ」という、自分自身の判断に基づいての行動が多すぎる。
正しいと思っていないのなら、より多角的に対応が出来るように行動するのが妥当かと。
まあ、これについては今後の課題という事になるでしょうけども。

>>561
＞ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

だいたい、そういう風に考えている、などという事を貴方が発言する事、
それ自体が件の案への肩入れであるとされても仕方が無い事だというのを、
一体いつになったら理解していただけるんでしょうかね・・・。

ξ´・ω・｀ξ　あぁ、>>552や>>553を見て、嫌というほどよく分かったっ。

この板のLRも>>1もまるっきり読めやしないで
彩虹を呼び出した頭のおかしい荒らしの妙心は、
ただただ医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0o私怨のみで
そこら中で意味不明なことを喚いてるんだってことを（心底呆れ

>>561　彩虹
ξ´・ω・｀ξ　医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0oのローカルルール案や
議事進行に問題がナイんだったら、冷静ではなく私怨剥き出しで
非論理的な戯言を無意味な長文で喚きたてるその荒らしは放置しときぃ。

☆荒らしを構う人も荒らしですよ。

>>562
あのローカルルール案には問題ないと思いますよ。
「穴がある」と異議があるのであれば、私に対してではなく
自治スレで住人さんと話し合ってください。

うなずきについてですが、私は相手が誰であろうと
レスの内容に対して行なっていますので、
レスの内容よりも投稿者名を大事にせよと仰有るのでしたら
２ちゃんのポリシーを崩すわけにはいかないと申し上げておきます。
私は妙心さんにも挨拶をしてますが、これは妙心さんに
反感を持つ人から見ればどう見えるでしょう。
感情的にならず、一度冷静になられては、と思います。

>>563
下段のみ。今後の課題と言うことにしておきましょう。

>>564
>> ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
> 何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
> 範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

初耳ですね。
ちなみに私は、はじめて医者板の削除に取りかかった際、ガイドラインだけ読んでも、
板趣旨の細則はわかりませんでした。

>>565
妙心さんは一時の感情に囚われて冷静さを失っているだけでしょう。
そういうことは私にも経験がありますので、理解できます。

とはいえ、そろそろ質問事項が重複してきましたので、
あとは私が書いたことを読んでいただくと言うことで。

>>566
そのレス内容、つまりはローカルルール案についての問題点は
無視して、頷いて認めて問題ないとまで言って、
それで「住人さんの間で話をしてください」とか、本当に
馬鹿なんですか、貴方？

議論の一方にそこまで加担しておいて、それを根拠にする
行為については「誤解なんだから住人さんで正してあげてください」
とか言ってみるとか、どうしようもないですよ、ホントに。

その加担（に見える行為）をやめてくださいと、そう何度も
言っているんですよ、私は。
アレが問題ないものであると主張するための理由をわざわざ与えておいて、
「後は住人さんで話し合ってください」とか、本当にふざけてますね。
その口で「住人さんの意志を尊重する」と言っているのですから。
本当の本当に行動の矛盾、どうにかなりませんか？
件の案に問題があると指摘しているのは住人ではない、と仰ってるわけですよ、あなたは？

＞私は妙心さんにも挨拶をしてますが

それこそ、レス内容を見れば、貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは
自明でしょう。挨拶などといううわべに囚われ、レス内容を見ない事もまた、
2ちゃんのポリシーを崩していると言えるでしょうね。

>>566
上段も程ほどに読んで、何か仰ってください。
むしろ下段はどうでもいい事です。

>>567
ですから、そういったレッテル貼りはやめていただきませんか。＞冷静でない

＞初耳ですね。
つまり、件の議論についてはろくに読みもせず、それでも案に問題は無く、
住人は皆その案を認めていると判断していたわけですか。
そして、あのアレが信用できると、そう仰っていたわけですか。

本当に話しになりませんね。

今度、自治スレにおける該当部分を持ってきますので、しっかり読んでください。
読まずして、住人の意志がどうのこうのというお題目を唱えないでください。

>>568
> 貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは自明でしょう。

そんなことはないですよん。

何にせよ、ローカルルールがない板に対しては、削除人が板趣旨を
考えなければならないので、無いよりは在る方がはるかに便利です。
そのローカルルールを私と同じ基準にせよとは全く思っていません。

妙心さんが危惧されているようなことは、よくわかります。
削除人が一人で長期にわたって削除していると弊害もあります。
なので、わざと半年以上放置して、他の削除人が来るのを待ったこともあります。
複数でやった方が作業的に楽ですからね。
今のところは、なかなか他の方が来られないので私がやっているという感じです。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581

ありました、まとめ。
いいですねぇ、まとめてるとこういう時楽で。
dat落ちしてて読めない場合は↓こちらのレス番581をどうぞ。

ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/

>>570
長期に渡っての処理における弊害は、さしたる問題ではありません。
その責任が取れるのなら、何の問題も無いと言っても過言ではありません。

主論となる部分は別の部分ですので、意図的にそちらにばかり
話を反らそうとなさらないでください。

尚、>>571で、一先ず私がまとめた議論の経過を提示しておきました。
もちろん、私がまとめたものですので、バイアスはかかっている可能性があります。
できれば、ある程度の量をご自分で目を通していただければ、と思います。

住人の意志がどこにあるか、というのはある程度はっきりするかと。

>>572
どうしても気になったのでお伺いしますが、

「削除人の自治介入は厳禁」

というのは、何を根拠にそう仰ってますか？
削除ガイドラインにそのような文言がある、あるいは、そう解釈できる文言があるんですか？

自治スレは一番最初の方から読んでいます。
また、医者板に関しても５年ほど関わっていますので
自治スレのだいたいの状況は把握しているつもりです。

賛成派が削除議論や削除人の削除報告をソースにするのは
ローカルルール議論としては、ごく普通の流れではないでしょうか？

そして、ソースとして引いてくるものの中に私の発言が多いのは、
たまたま医者板の削除をしているのが、主に私だからという単純な理由で
削除報告や削除議論板での意見が多いために、採用されているのでしょう。
（ちなみに海王さんの意見も採り入れられていたはずです）。

ローカルルールに関しては、これ以上踏み込みますと、
過干渉だという意見も頂戴いたしますので、ここまでにしたいと思います。

ヤマオニのレス以外ガッツリ読み飛ばし、なんてこったいｗｗｗ

>>573
そんなルールねえよ

>>575
ですよね。やっぱりそんなルール無いですよね。
妙心さんはちょっと感情的になりすぎなんじゃないかと。
削除彩虹 ★氏の発言にしても、見る人が見れば特定個人を贔屓してるように映るとは思いますけど
それは見る人がそう思ったというだけの話ですし。

>>549
＞私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。

削除人さんっていうのは其々の判断で処理なさってますよ。
全く同じではないものの、あぼーんが恒例だった投稿が別の削除人氏が残しの判断になった例が幾つもありますし

医者板のみ（誰が作ったのかワカラン）マニュアルどおり処理しなけりゃ〜というような

それって２ちゃんらしくないですね。

>>576
それはどうかなあｗｗ

>>577
そこは「板趣旨を誤解しないで、適切な判断が出来るようになる」と言い換えてください。
たとえば、削除人によっては医者板で動物病院も扱えると考えている人もいるようですが
それは板違いです。http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753のような
ローカルルールがあれば、そんな間違いもなくなります。そういう意味と捉えてください。

>>544
嘘はいかんよ。
内容をしっかり理解せずに安易に削除したら異議が出た。
これが真相です。
専門医試験の過ちを繰り返したわけです。

指導じゃねぇじゃんよ。
好い加減にしやがれ。

>>579
ＮＧワードにしているのでわざわざIEからのコピペは致しませんが…

>>581
>>579に関しては、しかるべき人物が指導なさらなきゃネッ♪

>>580
ミスであれば素直に認め、識者に教えを請い、削除基準を修正し
次からは気をつければいいことです。

彩虹さん一人が医者板の削除をすると問題があると言うのなら他の削除人も来ればいい。
その辺、削除人に顔の利く妙心さんが仲介すればいいんじゃないですか？

では、まとめましょう。

彩虹氏の意向
・ローカルルールはあった方が良い（>>544　>>549）
・どんなローカルルールになろうと、それに従う（>>557　>>579）
・ローカルルールの内容は、住人が話し合いで決めればいい事
・自分はローカルルール作成には関与していない（>>547）
・現在提示されている案に、特に問題はない（>>561　>>566）

こういった意向を彩虹氏は述べられております。
間違いありませんね？＞彩虹氏

では、まとめましょう。

■名無しの妙心さんが削除彩虹さんをどう思っているか。赤裸々な告白。

・専属的削除は、それがなくなった時の事を常に考えないといけない。
　住人の側は無論、削除人側も。（>>540）

・自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
　自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
　という事ですね。わかります。（>>542）

・率直に言うと、自分色に染めすぎって話なんだけど。
　どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
　自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
　そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
　自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。（>>550）

・あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
　もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。
　何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
　たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
　という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。（>>553）

こういった意向を名無しの妙心さんは述べられております。
間違いありませんね？＞妙心さん

>>586
ここへ呼び出したのは、医者板のローカルルールに関する言質を取るためではなく
削除人としての行動に問題があると感じたので、それを指導するためですよね？
その質問に答えたら、妙心さんが私に対して指導したかったことに
矛盾するんじゃないですか？

>>587
２〜４段目については、私は「そういう妄想をかき立てられやすいのだな」ということが
わかりますね。巡回型削除の弊害の一つとも言えますが。

妄想？　はっきりそう仰っておられる事をピックアップしたのですが、
それが妄想であるとおっしゃられるのですか？

ちなみに、全く全然矛盾しませんので、どうぞ遠慮なくお答えくださいな。

>>589
>>587の２〜４段目は事実無根の妄想ですよ。
事実であるというのでしたら、まず証拠をどうぞ。

>>590
>>574の最後の段落で答えました。

聡い人なら、>>586のまとめを見て、私が何を言いたいか、
何を言おうとしているのかはわかると思いますよ。

問題として指摘しているのは、あくまで貴方の削除人としての
行動に問題がある、という点であって、医者板のローカルルールに
ついての言質に関する確認をわざわざ取ろうとしている、
などというのは曲解もいい所ですので、改めて宣言しておきますね。
だいたい、そんな言質を取った所で、貴方にしか通用しない役立たずの
言質でしかないですから、全く無意味な物と言えるでしょう。
貴方以外の削除人には全く無力ですからね。

というか、そもそも貴方がこれまで自らの意向として述べた事を
まとめているだけなので、実際の所、貴方に間違いがあるかどうか
答えてもらう必要すら、実はありません。

ただ、誤解や曲解はどこにでも生じ得ますので、それが無いように
確認を取っているだけですので、間違いが無ければそのように、
間違いがあるのでしたらその点について仰っていただければと思います。

>>591
つまり、これ以上踏み込むと、という事は、
これ以上踏み込む前までの発言については
間違いが無いという事ですね。

ちなみに、そもそも相手にする必要の無い人は、端から相手にしておりませんので、
あらかじめご了承ください。そのため、>>589のレスについては撤回しておきますね。
私自身のレスについて言及したものだ、という誤解がありましので。
申し訳ありませんでした。

>>592
わかります

虹彩さんのレス待ちですね

>>586でのまとめについては、これ以上踏み込めない旨の発言が
なされる以前の物ですので、見解について述べる事、及びその
内容については、特に訂正、撤回する所は無いと、
そう考えて問題ありませんね。

問題があるのでしたら、今の内に訂正・撤回をどうぞお願いします。

>>590
まったくどっしょもないおじさん

↓　こっちでやれば〜？？？

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

ここでいいと思うぞ。

ああ、>>579は踏み込めない発言の後でしたね。
ですが、これは以前の発言の追認と言えますでしょうし、
まあそれでも問題在るという事でしたら、この発言については
まとめから削除しておきましょうか。

>>595
ではない・・・ですかね？

上で申し上げた通り、確認をとらなければいけないかというと、
実はその必要はなかったりするんです。

ただ、あくまで私は彩虹氏を、というか削除人という人々をできるだけ
無条件に信じたいので・・・訂正していただけないものかなぁ、と思って
確認を取っているんですね。

まあ、そういう意味では、レス待ちと言えなくも無いかもしれませんね。
あと、彩虹氏は彩る虹で彩虹、だと思いますよ？（素

>>592
このスレでの私の発言について、今のところはとくに訂正すべき箇所はありません。
念を押す必要はないかと。

>>600
ありがとうございます。

となると、大問題が発生するわけですね。

以下、順を追ってその問題について説明します。

>>598
いままでの傾向として、そのおじさんの場合は自分自身が投稿したことを押しつけるだけで進歩なし。

よくいる完全論破したがりなだけ。中身なし。

「あなた何様〜」がこれほど似合うのんおらん。

ｹｹｹｗ

おっと失礼
生温かく見守ることにします
引き続き議論をどぞー

>>599
私の発言に問題がありましたら、具体的にどうぞ。
あと、「彩虹」は中国語で「虹」という意味です。

また記号論みたいなのを持ち出す気かな。
いつの世も海王さんのような人は絶えないですね。

まず、貴方はローカルルールが必要だ、という意見をお持ちです。
まあ、これは別にどうでもいいです。

問題なのは次からです。

貴方は特定のローカルルール案に「問題ない」という太鼓判を押している

これについて、訂正の必要が無いと仰っていただきましたが、
これこそが訂正しておかなければならない場所だったんですねぇ。

件のローカルルール案は、はっきりと明確に「それでは問題が発生するのでは？」
という疑問符をつけられて、それについての議論も行われていたのですよ。
具体的に言うと、

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/
（見られない方は下記ログ保管庫をどうぞ
　ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/　）

上記のスレで、医療過誤について、そのままずばり医者板で扱うとするには
問題がある、というガイドライン解釈が行われています。
医療過誤にも色々あり、確かに医者板で扱える内容もあるが、扱えない内容も多い。
それに明確な説明が無いまま、ただ「医療過誤」という
言葉でもってそれを示すのは問題があるのではないか、という趣旨・・・だったと思います。
まあ、確認してもらえれば。

つまり、件のローカルルール案を「問題ない」と言ってしまう事は、
そもそも貴方にはできないはずなのです。
何故ならば、貴方は住人さんによってルールは作られるものだと言った。
住人の手によって異議が申し立てられ、それが解消されていないローカルルール案が、
どうして「問題ない」と言えるのでしょうか。

逆説的に考えればこうなります。
件のローカルルール案に反対している人間は住人ではありえない、と。
そう、仰りたいのでしょうか。

具体的に問題点を指摘し、その改善を促したにも関わらず、それに応じず、
今尚その問題点を堂々と掲げたローカルルール案に対して、「問題ない」と言い切る。

これが大問題でなくて何なのでしょうか。

丁寧な説明をお願いいたします。
別に急ぎはしませんので、無理の無い範囲でどうぞ。
吐血させるつもりはこちらにはありませんので。

■病院・医者板 暫定的ローカルルール

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。

病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。

◆関連板への案内
　以下の話題については関連板をご利用下さい。>
（２ちゃんねる掲示板リスト）

　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板
　心の病気　　　　　　　　　　⇒　メンタルヘルス板
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　 ⇒　大学学部・研究板
　獣医学・動物病院経営　　⇒　農学板
　獣医　　　　　　　　　　　　　⇒　農林水産業板
　ペット病院　　　　　　　　 　⇒　ペット大好き板　
　恋愛や結婚　　　　　　　　 ⇒　恋愛サロン など
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　 ⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など

◆試験に関するスレ
　専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
　医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
　医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン　　

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
---------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753

>>602
コテ叩きなら最悪板でどうぞ

自分が批判されるたびによく↑のように放言する割に
＞「あなた何様〜」がこれほど似合うのんおらん。
って言っちゃうのね
これそのまんまお返ししますわｗ

>>608
最悪板にせっかくスレ立てして下さったようですが〜最悪板というのは２ちゃんねるのコテハンさん向きの板でしょ？
デフォｗ名無しのあたしにゃ分不相応なの。削除依頼したほうがいいんじゃないかな？スレに貢献してあげなきゃ〜と思う私の時間を無駄にさせないためにネッ♪

>>606
「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
その部分は読みました。

「医事紛争」は裁判・司法板の板違いになるのではないかとか。
内部告発や患者からの告発なら、ちくり裏事情板の板違いではないか。等々。
（ちなみに私なら、それらのスレが削除依頼されても残します）。

ただ、その文言を入れようとした人たちは、たぶん、それらも含めた
「医療ミス」のことを言いたかったんだと思います。

たとえば点滴を間違うとか、病院では細かいミスは無数にあります。
その中で我慢ならないものを挙げて、「あの病院は良い」「悪い」という話を
語りたいんじゃないでしょうか。

私は一連のその部分を読んで、そう感じました。

・・・仰ることはそれだけですか？

他に何かありますか？

メールでやれば？

>>610
＞「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
＞その部分は読みました。

>>607
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。

>>561　>>566
現在提示されている案に、特に問題はないという見解

---------------------
本当に、他に言う事はありませんか？

>>614
医療制度や医療過誤“など”について扱います。とありますから、
その“など”の中に医療ミスも入っているかと。

>>615
今問題になっているのは「ローカルルール案に問題があったか無かったか」であって、
解釈論ではありません。解釈すれば問題が無いと、どうして貴方が断言するのですか？
問題があるのではないかという疑問が、住人から提示されているにも関わらず。

>>547
＞私はローカルルール作成には関与していません。
＞作っているのは医者板の住人さんです。

また、ご自分の前言もしっかりと踏まえてください。

＞「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
＞その部分は読みました。

厳密に扱うと板違いになるような文言を掲げて、それが「問題ない」と？
厳密に扱うと板違いになるような文言を掲げているという事は、
それはつまり、削除ガイドラインとの乖離という事ですが。

>>616
その疑義も結局は納得するかして消えたわけでしょう。
であれば現在は問題ないと言うことになりますが。

>>618
であれば、消えたと断言するに足る根拠を提示してくださいな。
でなければ、貴方は件の案を「問題ない」とは言えない事に変わりは無い。

>>617
たとえば、厳密にいえば柔道整復師の話題は東洋医学板の板違いです。
しかし医療制度の問題でもあという観点から１つ残しました。
こうやってボーダーな部分はケースバイケースで
対処していけばいいんじゃないでしょうか。

>>619
現に今、自治スレでは医療過誤の話は立ち消えになっているではありませんか。

>>621
ええ。反論が満足になされていないわけですから、それについては
「間違いであると認められたが故に話題にならなくなった」と考えるのが妥当かと。

それとも、明確に反論している例があるのでしょうか？
でしたらそれを示していただければと思います。
何しろ、自治スレでは合意を得たはずの案ですからね。
でなければ、貴方がうなずけるだけの内容を持つはずが無い。

尚、ボーダーな部分はケースバイケース、という事では、
これは「彩虹氏が見ても他の削除人が見ても同じ処理が行われる」という、
貴方が主張するローカルルールの必要性に疑問が生じてしまいますが、
それでよろしいのでしょうか。

あと、住人といっても様々おられますから、２ｃｈのルールを守った上で
有用なレスをする住人の意見は優先します。そうでない人はそれなりに。

ＩＤが出ない板でもこのＩＤ透明あぼーん機能が利くのね？＠ギコナビ

>>623
なるほど。

何にせよ、まともに話をされている方が、件の案に存在する
問題点を指摘していた、という事実は否定できないと思いますが、
それでも否定なさりたいのでしたら、具体的にお願いします。

>>622
ローカルルールの「医療過誤」の部分に問題があるのでしたら、
最新版で訂正されているはずでしょう。
されていないということは、住人さんがとくに修正の必要を認めないと
判断されたからではないでしょうか。

「医療過誤」について長々と説明をくわえればローカルルールの容量不足になるので、
あれは、あのままでも支障はないと思います。削除人的には。

> ボーダーはケースバイケース

こういう一部の特殊なケースを一般化して、
ローカルルールを全否定することはできません。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

926 名前：最低人類０号[] 投稿日：2010/05/08(土) 00:03:18 ID:Dwp7wQPU0
彩虹にはミスリードと言う得意技があるんだよ、昔から。
自スレでもしょっちゅう指摘されてたから有名。
あっ、得意技と言うのはしょっちゅう繰り出すって意味で、
成功率が高いって意味ではないから。

929 名前：名無しの妙心[sage] 投稿日：2010/05/08(土) 00:05:15 ID:An2/BPNs0
>>926
ですなぁ。

>>626
繰り返しますが、あの案は住人に反対を受け、
それでも押し通そうとしている人間がいる、という現実があります。

住人さんが修正の必要を認めないのではなく、あの案に固執する人間が、
修正を頑なに拒否しているのです。

それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。

それらの声を挙げている方々は、のきなみ「住人ではない」のでしょうか？
だとすれば、その根拠もまた、具体的に提示する必要があるかと。

＞こういう一部の特殊なケースを一般化して、
＞ローカルルールを全否定することはできません。

別にローカルルールを全否定してはいません。貴方の主張する必要性を否定しているのです。

尚、そういった声については、改めて>>571のリンク先などを参照していただきたい。

448
> 点滴を間違えるのが細かいミスって・・・
> やっぱり全く分かってない。

450
> それで死ぬ患者もいるんだよ。
> どうせ看護婦だろうけど、あんたは人間の命をあずかってるって自覚はないのか？

451
> それ、ルーピー削除人の発言。
>
> 運営ボランティアさん指導部屋9号室
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/610

削除人がローカルルールの存在しない板の判断をする際には、
カテゴリと板名から推測したり、板趣旨を把握するために自治スレや
削除銀論板を読んだり、関連板のローカルルールを参考にしたりして
ある意味、独自の板趣旨解釈を行ないます。

医者板自治屋さんの持ってこられたローカルルールは
私のそれと瓜二つだった上にさらにに詳細な部分も記されていたため
「参考になります」と書いたわけです。

>>629
反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

参照できるように、周辺の番号の奴も含めて並べておきましょうか。みみずんで。

自治スレ26
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1249/12499/1249920731.html
自治スレ27
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1250/12508/1250847780.html
自治スレ28
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1252/12529/1252932158.html

> 裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
> 医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

本格的に扱った場合、要請板扱いとなる投稿が増えるのは目に見えているんですが
あなたはスレッド削除のみコマメに（必要以上に！！）なさってますが

そのしりぬぐい出来るんですか？

>>631
＞反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
＞医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

ですから、

何故　貴　方　が　

ローカルルール議論で行われるのが妥当な

案　自　体　の　妥　当　性　に　つ　い　て　の　判　断　を

今ここで行っているんですか？

>>547
＞私はローカルルール作成には関与していません。
＞作っているのは医者板の住人さんです。

>>633
私は一応、要請板の削除もできますけど。

>>634
削除人の観点で、そのローカルルール案が適切か否かを問われていると
思ったからですが。
そもそも、ここまで質問してきた妙心さんが、それを言うのはおかしいですよ。
「だったら聞くな」と。そう思いません？

>>635
貴方という一削除人の観点、ですよね。

ますますもって、誰が見ても同じ処理をできるローカルルールからは
離れてしまうわけですが、どういたしましょうか。

ちなみに、私が言っているのは同じ事ですので、

その案自体の問題点を議論しなければならない場所への
参加は拒否し、住人に任せると言いながら、特定の案にのみ
「問題ない」と太鼓判を押す行為をやめてくれ、と、一貫して言っているんですね。

それは住人の議論によって決められるのが妥当なはずであり、
それについては貴方自身も認めているにも関わらず、
貴方はその議論に参加する事無く、特定の案について「問題ない」と
言ってしまっている。その根拠などを明確に示す事も無く。
あまつさえ、削除人としての判断まで用いて。

これが大問題でなくて何なんですかね。

>>636
多分、あのローカルルールを読んだ大抵の削除人は
私と同じように解釈すると思いますよ。

>>637
削除人としての意見を求められたので、そう答えました。
根拠も示しています。（例：>>631の後半）。

こういう質問が妙心さん的にマズイと思うのでしたら、やめればいいことです。
簡単でしょ？

というわけで、あらかたの質問にも答えましたし、眠いので寝落ちします。ではまた。

>>635
そういうスキルのことを申し上げたつもりはございません。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

940 ：最低人類０号：2010/05/08(土) 00:39:46 ID:njVBoNy+0
それにしても、またミスリードしてますな。反論があった案に
に言質を与えている（そう誤解される）ことが問題なんですけ
ど...。実際、さんざん発言が引用され、「言質」として「悪用」
されましたよ。

945 ：名無しの妙心：2010/05/08(土) 00:54:00 ID:An2/BPNs0
>>940
アレが誤解をただそうとすると、あるいは誤解ではない事を
示せと言うとだんまり決め込むってのは、
あのまとめを見ればわかるはずなんですけどね。
それでも「誤解は正せばいい」と言うんですかねぇ・・・。

>>638
その保証を、一削除人である貴方ができない事は自明かと。
多分、と貴方自身もそう仰っていますしね。

＞それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
＞私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。
＞それらの声を挙げている方々は、のきなみ「住人ではない」のでしょうか？
＞だとすれば、その根拠もまた、具体的に提示する必要があるかと。

に対する反論が

＞反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
＞医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

であるはずですが、どこで私は削除人としての意見を求めたのでしょうか？

そもそも、貴方のその削除人としての見解に対して、
それは間違っているのではないか、と言っている住人がいるのであれば、
住人の声を優先する貴方は、それに耳を傾ける必要があるかと。

貴方のその見解が間違っているという指摘は、
貴方がその見解でもって「問題ない」としている案に
対する反論でもって行われているわけですから、
きっちりそれに応えた上でその見解を用いるのが妥当かと。

もちろん、その見解でもって削除しない自由は貴方にはありますが、
それはつまり、件の案は必ずしも万全ではないという事の証左になりますので、
あしからず。

>>638
((δξ´・ω・｀ξ　このスレで妄想コビトハゲを構い続けておけば、
-----------------------------------------------------------------
・妄想コビトハゲの粘着叩き行為(>>627 >>640のリンク先等)を医者板から隔離できる。
・妄想コビトハゲがHOST&私怨妄想丸出しで自爆してくれる。(>>552 >>553)
・妄想コビトハゲの支離滅裂ぶりがよく分かる。（>>587等参照）
-----------------------------------------------------------------
等のメリットはありそうだと個人的に感じるんだけど、
ここは削除議論板の運営ボランティアさん指導部屋なんよ。

アンタが削除ガイドラインや削除する人の心得を
逸脱した行為をしてるんなら妄想コビトハゲを
相手にしてやる必要性はあるかもしれないけど………
…その妄想コビトハゲ、削除議論板LRも>>1も完全無視の荒らしじゃん。
★は荒らしと遊んで吐血するために配布されたものじゃナイでしょうに…。


☆そろそろ自重を。

まとめときます。

１

>>626
＞ローカルルールの「医療過誤」の部分に問題があるのでしたら、
＞最新版で訂正されているはずでしょう。

↓

>>628
＞住人さんが修正の必要を認めないのではなく、あの案に固執する人間が、
＞修正を頑なに拒否しているのです。
＞それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
＞私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。

↓

＞医者板自治屋さんの持ってこられたローカルルールは
＞私のそれと瓜二つだった上にさらにに詳細な部分も記されていたため
＞「参考になります」と書いたわけです。

・・・？？？

最新版で訂正されているはずだ、という事は、つまりはあの案が
住人に受け入れられている、という前提なんですよね？
貴方が参考になるかどうか、というのが何か関係あるんですか？
住人にはその案は認められていない事に、何も変わりは無いと思いますが。
認められているというのなら、合意を得られた、認められた現場を
見せてもらいたいのですが。

話を逸らしてますか？

２

>>634
＞何故貴方が
＞案　自　体　の　妥　当　性　に　つ　い　て　の　判　断　を
＞今ここで行っているんですか？

↓
>>635
＞削除人の観点で、そのローカルルール案が適切か否かを問われていると
＞思ったからですが。

↓
>>637
＞貴方はその議論に参加する事無く、特定の案について「問題ない」と
＞言ってしまっている。その根拠などを明確に示す事も無く。
＞あまつさえ、削除人としての判断まで用いて。

↓
>>638
削除人としての意見を求められたので、そう答えました。
根拠も示しています。（例：>>631の後半）。

↓
>>641

？？？

２については、多分どっかで誤解が発生しているような気がします。

１は・・・こりゃどういう事なんでしょうね？

>>620
悪いが、な。
どう転んでも「東洋医学」では無い。
思想や指向性は西洋医学だ。
敢えて言うなら「民族医学」であって、「民族療術」と言った方が更にしっくり来るものだ。

でだ。
医療制度の問題と言うが、医療費と療養費という区分も判断基準も違うものを「医療制度」
と一括りにされても困るな。
片側の医療側から見れば異質なものも存在するが、それは元々異質なものだからという
他に言いようがないわけだ。

それに、残すにしても他のスレならいざ知らず、２ちゃんねるの根本的なお約束を一番無視
しているスレに集約しようとしたのが間違い。
あれ以外のスレに集約なら別に問題はないんだがな。
更に言えば、重複時に削除依頼を出したにも関わらず放置しておいてこの有様だ。

つまり、オレとしてはあのスレ以外に集約するならそれでも由。別に病院・医者板に拘って
ないし、別にどの板に飛ぼうが問題はない。
ただし、間違った誘導やお約束を無視した集約は如何なものか？と思うのだ。

>>647
その辺の話は自治スレもしくは自板用削除議論スレでやったら？

>>647
東洋医学板を「接骨院・整骨院・柔道整復師」で検索したら２２個もありましたよｗ
ちなみに他の医療系板には、こんなにありません。せいぜい１〜２個です。

全国柔整鍼灸協同組合ってどげんとこなん
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1273001715/
モミモミに疲れた柔道整復師が集うスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1238678390/
【団結！】柔道整復師
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1252124834/
【国家】柔整（鍼灸）国試合格のためのスレ【試験】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1175843372/
鍼灸師、柔整師になるなら、今だよ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1270216151/
柔道整復師ってなんで白衣きてんの？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1255040471/
柔整師、療養費21億円を不正請求　で逮捕
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1251859061/
■東洋医学で俺を柔軟な体にするスレ■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1173763426/
接骨・整骨院は柔道整復所に改名すべき
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1199019777/
柔道整復師はジンバブエドル
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1260192668/
鍼灸・柔整専門学校の教科書は難しい
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1165670195/
あはき・柔整師の親の職業と年収
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1217839414/
多浪人が按摩鍼灸＆柔整の国試合格を目指すスレ。1
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1173089493/
柔整取った。次は鍼灸？　鍼灸取った。次は柔整？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1189504830/
柔整（浪人、現役）国試合格スレ。その2
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1182132713/
柔道整復師だけど、変形治癒作ってしまった
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1253154495/
コムスンVS柔道征服師　不正対決
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1181466821/
【めざせ！】柔道整復師物語２【カリスマ！】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1253544398/
不正な接骨院を通報するスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1259563849/
接骨院の経営について語ろう
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1255268012/
宮城県でお勧めorやめとけの接骨院
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1228396488/
奈良産大監督の整骨院不正受給問題
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1242010141/

これはもう病院・医者板の自治スレで議論すべきことではないでしょうか。

たまたま医者板自治屋 ◆氏と削除彩虹 ★氏の心の中にある板のローカルルール原案が一致したというだけの話でしょう。
見る人によっては、削除彩虹 ★氏が特定個人の意見を贔屓しているように見えてもおかしくないと思いますが、
このスレで指導するようなこととは思えません。

個人的には、削除人が板のローカルルール作成の議論に関与することは、
それ自体禁止するルールはありませんから特に問題ないと思います
ただ、ローカルルール原案に削除ガイドラインに抵触するような文言が含まれていて、
削除人がその問題に気付かずにローカルルール原案に賛成していたら、それは問題だと思いますけど。

病院・医者板のトップにはローカルルールはありません。
ローカルルール原案がもう煮詰まっているのであれば、2ch運用情報板にローカルルール申請スレッドを立てて
同板にあるローカルルール申請・変更スレッドにその申請スレッドのURLを書いて、申請したことを報告してください。
まだ議論が足りないのであれば、引き続き、自治スレでローカルルール作成について議論継続すればいいですし。

>>649
需要が多いというのがそれを見れば分かるね。

テーマを大きく分けると次のカテゴリかな？
・裏社会
・社会
・受験・学校
・心と身体

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　951 ：名無しの妙心：2010/05/08(土) 01:18:53 ID:An2/BPNs0
　医療従事者じゃない素人が使うのは、むしろ当たり前なのにねぇ。

　そういえば、アレの中のスーパーマンな人向けに皮肉ったら、
　手のひら返し扱いされた事もあったけど、アレって色々と勘ぐれるよねぇ・・・。

たくましい妄想力ですｗ

●病院・医者板 自治スレッド　part２９●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/

　481 ：卵の名無しさん：2010/05/08(土) 02:07:10 ID:LowebAxL0
　医者板住人の総意は「ローカルルール要らない」であって
　「現在提出されているローカルルール要らない」ではないんだが。

　482 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2010/05/08(土) 02:12:43 ID:cAK1v8me0
　>>481
　まあ、元々はローカルルールそのものには賛成だった、
　というのは今も変わってないですから

期待してます。妙心版のローカルルールとやらを是非とも拝みたいですねｗ

>>652
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/485
＞うっとうしいから止せばいいのに…

>>639
医事訴訟のスレは今でも２ｃｈにありますし、それが医者板に立てられるというだけで
２ｃｈ全体の削除依頼の数としては、そんなに増えるとは思いませんです。

>>641
> その保証を、一削除人である貴方ができない事は自明かと。
> 多分、と貴方自身もそう仰っていますしね。

ローカルルールがあれば「削除人はそれに従うように」と
ガイドラインの「削除する人の心得」に明記されています。

**************************************************************
★ 注意事項
○ローカルルールの扱い
　削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、
　削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
**************************************************************

> どこで私は削除人としての意見を求めたのでしょうか？

このスレに呼び出すということは、削除人としての私の意見を聞くためですよね。
**************************************************************
>>1
> 特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
> 冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。
**************************************************************

>>642
もちろん、反対意見も読んでますよ。
それを斟酌に値するかどうかを判断するのは削除人ですけれど。

>>643
妙心さんの意図は、医者板で、あるローカルルール案を推進している人たちがいて、
妙心さんは、その人たちが感情的に嫌いみたいなんですね。
それで、そのＬＲ案を否定して、独自のローカルルールを立ち上げようとしている。
だけど、その為には、その案に賛成している私を、彼らから引き離しておきたいと。
だから、ここで続けているのだと思います。
ということで、そろそろスレ違いの議論はやめた方がいいかもしれませんね。

>>644
> 合意を得られた、認められた現場を見せてもらいたいのですが。

一例ですが。
【http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1272738581/29-n】

まるっきり言ったことが通じていないみたいです。

民事訴訟は結果であって、病院j・医者板という
とっつき易い板にあれば「ちくり板」むき内容が書かれることにより。。。以下省略（通じんから無駄だと悟りました。ごきげんよう〜♪）

>>655
というか、病院・医者板は病院や医者のチクリをやるための板でもあると思いますよ。
医者板に古くからある誘導コピペには「医者板は医者を語ったり貶したりする板です」
とありますが、私はまさにその通りだと考えます。

>>654
削除彩虹 ★様

個人的には、妙心さんの気持ちは感情論としてはわかるんですよね・・・
もし私が削除人だったとしたら、
特定個人が提示した板ローカルルール原案に賛成、反対だの意見表明する書き込みは絶対にしません。
その言質を特定個人に都合良く利用されて、議論の幅を狭めたり議論がより荒れる可能性があるからです。
削除人としては、あくまで傍観する立場を貫きます。
しかし、それは私がそう思ったというだけの感情論であり、このスレで議論することではないと考えます。


削除ガイドラインにもはっきり明記されている通り、削除人の発言には責任があります。
削除したくでも出来ない人がたくさんいる、削除依頼してもなかなか対応されない人がたくさんいる中、
削除人の発言というのは、決して軽いものではないと思います。

文章というのは、他人がどう受け取るかが全てです。
「自分はこういうつもりで書いた」、「誤解するのは読み手の勝手」という考え方がもしあるとしたら、
それは完全に自分本位であり、誤解、言い争いを招く結果になるのは自明の理だと思います。


以上、私は医者板を利用していませんし、削除関係で削除彩虹 ★様と絡んだことはありませんが、
気になった点について愚見を述べさせていただきました。
何かの参考になれば幸いです。

病院・医者
http://society6.2ch.net/hosp/

カテゴリ【会社・職業】

その中の板の20余りの板にて
それぞれの職域内のちくりをやるのが目的でつことん？

ばかみたいなこと書かんように！！！

ここは運営板であり、ボラ★さんへの指導が目的のスレ。

>>657
たとえば、私がローカルルールの存在しない板の削除依頼を判断することになって
一番最初にすることは「その板で何が扱えるのか」「扱えないのか」を調べる作業です。
ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないからです。
掲示板の趣旨が分からないと削除判断ができません。

そのために、カテゴリ名や掲示板名や関連板のローカルルールから類推したり、
自治スレや削除依頼の削除報告や削除議論板のログを読んだりして考えます。
これはたぶん、どの削除人も大なり小なりやっていることだと思います。

そして、掲示板の趣旨を自分なりにつかんで、実際の削除処理を行なうわけですが
削除議論板の医者板スレで、ある方のローカルルール案が、
私の板趣旨解釈と一致していました。さらに、細かい点にも配慮がありました。
そこで私は「そのローカルルール案を参考にしています」と書きました。

それだけのことなんですね。

>>658
病院や医療従事者への内部告発やクレーム、チクリを消すつもりはありません。
利用者にとって公益性がある情報だからです。

>>659
＞ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないからです。

これは削除人さんの発言としては、私には意味がわかりかねます。

削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）の「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」の項目に
　「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。」
とはっきり明記されています。
そのすぐ次に、
　「ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。」
と明記されていますし、
　「また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。」
の文言もありますので、板ローカルルールは削除判断の重要な要素だとは思います。
だからといって、
　『ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからない』
という発言は、
読む人によっては大いなる誤解を招いたり、その言質を攻撃材料に利用されてしまう可能性があります。


削除ハンドルで2chに書き込む時は、慎重に慎重を期した方が良いのかなという気はします。
揚げ足を取る人間というのはいるものです。
私は>657で
＞文章というのは、他人がどう受け取るかが全てです。
と申し上げましたが、主にその点を心配しての意見です。

>>661
> 「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。」

医者板はローカルルールがないと板で何が扱えるのかわかりにくい板です。
カテゴリと掲示板の名称のみによって判断すれば、削除人各人によって
解釈の幅が大きくなり、結局は住人さんに誤削除という迷惑が掛かってきます。

なんで一削除人である貴方が、本来板住人が主張すべき板趣旨についてそんなにも「主張」されるのでしょうか。
今現在、特定の削除処理について聞かれているわけでもないのに。
削除人としての判断を超えているので、その点については判断いたしません。でいいじゃないですか。
どうしても判断したいんですか？

>>663
ローカルルールの存在しない板の趣旨は削除人が判断します。
理由は>>659と>>662に書きました。

ローカルルールがあれば、削除人はそれに従います。
あなたの言っている住人の主張というのはローカルルールに掲載されるものです。

ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないから自治スレがあれば質問したりします。一般利用者だから出来ることです。（＠スレ立て代行）

削除しないとかそういう、何でズレた方向のレスポンスになっちゃうのかなっ？


削除人は削除するか否かの結果だけを知らしめる（報告の有無は関係無し）

自分自身のテリトリ。カテゴリ【ギャンブル】の場合
パチ店(pachij)、スロ店（slotj）の板の場合

・スロ屋・パチ屋の不正行為などのちくりを書く板ではない。
・スロ屋・パチ屋の情報を提供する板である。

遊技場への中傷（ほとんどが妄想・知識なしの戯言）
サロンも含めてローカルルールがあったり無かったりの変遷の中で
店舗自体への中傷（確認方法無しのちくり）投稿の場合、削除ガイドラインの中の法人にあたる為、削除依頼投稿は行わない。
※有益な情報など皆無だと言い切れます。（個人の判断だから。。。まちまち）

一般的な削除人の場合は要請板への削除依頼投稿があれば（事実の有無を確認する問いのコメントを入れている）
『医者板へのちくり＝有益な情報だから削除しない』などと宣スキルなしなのは手を出さないほうがイイかも〜♪



店舗従業員個人への中傷
（旧知の人物の中ではネットしている人物・特に２ちゃんねる利用者殆ど無し）
個人二類（その地元では個人特定可能、居づらくなるような内容であれ２ちゃんねるにおいては削除されたことなし。削除人自身が個人を特定出来ないという理由）

店屋情報の中ではスレ違いであっても削除整理板への依頼は行わない。あくまでも重要削除依頼の反応が重要。

削除依頼する者（削除屋を指名することは出来ない）、それを処理する者（依頼をより好みしても全く問題なし）。


削除依頼投稿を行う時点で選り好み可能な巡回人が固定しているというのもまた一興かも〜♪

>>665
削除人は、連投荒らしや板違いスレなどガイドラインやローカルルールに触れたものを
削除する役目と共に、言論の自由を守る為に言葉狩り的な削除依頼を拒絶する役目も
与えられていると思います。よって、「削除しないこと」は「削除すること」と等価の意味が
あると考えています。

２ちゃんねるの何処かに書いていたのを何度も読んでおります。

「判断に関する言質取りな質問を削除人に向けることはタブーであるという趣旨の内容」

ああ、そうか
自治屋＝マングースって理解すると確かに恣意的介入と言えそうな感じになってくるな
最初良く分からなかったけどそれなら納得だわ

>>668
おそらく、その前提で呼び出したのでしょう。
で、答えが>>557の中段。

そうだね、そんな簡単にボロ出す程愚かじゃないよね

別人に成りすまして、自治スレに潜伏するとか、私はそんな回りくどいことはしません。
住人さんに何か意見があるときや、聞きたいことがあるときは
削除ハンドル（トリップ）を用いて、現場（当該スレや自治スレなど）に行きます。

それが、板に混乱引き起こしてる元じゃないの？

違いますね。それで板が混乱したことはありません。

そう考えてるなら、がんばって２ちゃんねるが閉鎖するまでちゃんとメンドウ
見てやんなね。

実際、自治屋が自演やってるから。
病院板自治スレ434参照。

回線を同じにする遊びで自作自演疑惑を呼び起こしたアレですねｗ

タダの自演バレで釣り宣言じゃん

じつに素直な厨学生らしい発想でいいね。
でも貧困ビジネスには騙されないように気をつけなさい。

ま、三つ子の魂何とやらってやつだよな、懲りないねえ

医龍業界って人と医者板自治屋さんのＩＤが被っていて
同一人物の可能性があるってことですね。
それで彩虹さんの自演バレはどこですか？
自治スレを読んでも出てこないのですが。
もしもソースが出てきましたら、私がジェンヌ氏を召還します。

>>680
p4076-ipbfp905kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

東京丸の内ＯＣＮと同じく加入者が多いホストですからね。
それがどうかしましたか？

>>680
それでと言われても困る。
バレがあるなんて言ってないもん

そうですか。それは残念です。

２ちゃんで自演疑ってたってしょうがないでしょ
携帯複数持ってれば自演は誰でも出来るんだろうし。
元々のポリシーが、誰が書いたかよりレスの内容が重要っていう掲示板なんだから。
その為の、（利用者同士）が匿名なんだし。

>>683
>>95

ようやく妙心さんの主張の要諦がわかりました。
私が医者板を巡回板に加えたことで、いろいろな誤解の種をばらまいていると。
だから、医者板の削除から手を引け、ということですね。

なにせ、自治屋さんに挨拶しただけでも、指導部屋に呼び出されたり
大騒ぎになっていますから。
よく考えると、住人さんもそう願っているのかもしれません。

あとは妙心さんに自治をお任せして、ローカルルール議論の
お手並みを拝見させていただきます。

>>687
横から失礼。「削除から手を引け」じゃなくて、「ローカルルール制定に削除人が加担してはいけない」
と言ってるような気がしますよ。

まだ住人同士の話し合いでローカルルール案が確定していない状態で、暫定案に「削除人の名前で」
賛同するというのはまずいんじゃないか？と言ってるように思えるんですけどね。

さらにそれが「自分の考えている案にそっくりだったから」となると、「自分の好みのローカルルールを
作らせようとしている」と誤解されても仕方ないような。
ローカルルールを作るのは住人さんの役目であって、削除人が介入すべきことじゃないような。

２ちゃんの★って実のところ住民（利用者）から見るとブラックボックスなんすよ。
★持ちと言っても、複数の名前の★で活躍してる人もいそうだしその中の人が
どんな２ちゃんスキルを持ってるのかもわからない。
もし、板設定に関するスキルを持つ別の名前の★さんだったら。
さすがにそんなこともないでしょうけど疑い始めれば疑心暗鬼を生みかねない。

となさそうな事をかいてでわでわ。

「そのローカルルール案に同意」と書いただけで過介入ということになるんですか。
そもそも私は一介の削除人に過ぎない身ですし、そんなに影響力があるとは思いません。
それでも誤解されてしまうのは、私に対する根深い悪印象が原因でしょうね。

これは改善せよといわれても、相手側の主観の問題ですから、
私にはどうすることもできません。
残る方法としては、誤解の元である私が医者板から完全に撤退する他ないでしょう。

幸い、医者板の自治スレは妙心さん達が常駐していますので、あとのことは
安心してお任せできます。

ちなみに「自分の好みのローカルルールを作ろうとしている」というのが、
いまいちよく判りません。
ローカルルールはガイドラインに沿ったものになりますし、
これまでのＬＲ議論を拝見しても、付け足すような住人側の要望もなかったはずですから、
出来上がったものは、どれも似たり寄ったりのものになるでしょう。

私は削除人が板ローカルルール作成の議論に参加することは特に問題ないと思います。
それを禁止するようなルールは無いので。
ただ、削除ハンドルでの発言は、その議論に非常に大きな影響を及ぼすとは思いますけど。


>690
＞ちなみに「自分の好みのローカルルールを作ろうとしている」というのが、
＞いまいちよく判りません。

人によってはそのように受け取っても何もおかしくないと思います。
読み手が文章をどう受け取るかは、書き手の意思とはまた別の問題です。

ま、中には★さんが同意してくれてるんだからこのローカルルールは運営（誰だ？）
に認められてるんだと思う人もいるからでしょう。

単純に、2ちゃんねるの★としての発言ですからソースとして
引き出しやすくなる効果があるのは事実ですしね。

バイアスとしての効果をどう考慮するかは、ルール云々とはまた別物だと思いますよ。

>>690
今までにそのコテハンの2文字熟語を何度書いたか分かってる？

妙心さんとは長いお付き合いなので、
今まで数え切れないくらい書いていると思いますよ。

詳細の内容は知らないけど,あえて指導させてもらおうかな。

個人の印象の話は一切抜きでちゃんと事実を連ねて話しろよ。
厨房板のコピペとか却って悪印象を与えてるだけにしか見えないしな
理路整然とした議論ってのはそういうもんじゃないかね

辞めさせられてもパス洩らしたりせんようにネッ♪

辞めさせられるようなことはしていないので大丈夫だと思いますよ。

>>696
> 詳細の内容は知らないけど
ξ´・ω・｀ξ　じゃあ、「論理的な批判」はでききゃしないし、
「理路整然」とやることなんて不可能だわねぇ。

> 個人の印象の話は一切抜きでちゃんと事実を連ねて話しろよ。（以下略）
ξ´・ω・｀ξ　>>552-553等の妄想コビトハゲへの指導なら余所でおやり。
妄想コビトハゲも込みでの指導なら、詳細の内容を調べた上で論理的におやり。
彩虹への指導なら、その投稿は「私モーマン☆鯛。 は、詳細の内容を知りもせずに
しゃしゃり出てきた、彩虹叩きが目的の屑です。」って自己紹介してるようなもんだわさ。


議論初心者は>>1をきちんと読んで、半年ROMっとき。

>>699
いや,おいらの話は姿勢の話でね,LR議論の内容を知らない事と関係は無いでしょ
むしろ議論内容を知らない第三者からこういう突っ込みを入れられる時点で
お互いに姿勢としてなってないんじゃないの？
貴方も含めてね

>>700
ξ´・ω・｀ξ　じゃ〜どういう姿勢が正しい姿勢なのか、
論理的に批判しながら理路整然と”適切な場所で”おやり。

>>696の「詳細の内容」という文言を>>700では「LR議論の内容」
という狭義な文言に摩り替えるアンタが、他人様に正しい姿勢を
説けるかどうかなんて、ワタシの知ったこっちゃナイけどねぇ。
ま〜内容も空気も後先も読まず、勝手にワタシも含めて悦に入ってなさいな。

ローカルルールを何としても制定させようとする。そういう言動が目につきます。他の削除人さんもやってるの？

>>696
誰に何を指導したいの？
さすがにそのレスはちょっとｗ

質問は質問スレで…ｗ

相手をみて誘導するといううんじゃなくて、、、誰であってもやるべきことはシッカリキッチリその場でやらなくっちゃ〜。

誰に云われたかではなく、云われた内容に妥当性があるなら、従いましょう。

>>696
誰に何を指導したいのか意味不明
さすがにそのレスはちょっと馬鹿っぽいので以後改めるように

>>706
読めないあなたに言った自分の判断力の衰えを知った満腹な昼下がり

食事は腹八分目にしてかないと太りますよ。
もう遅いか…ｗ

>>687
むしろ、ここで一切手を引くような事をしたら、逆に無責任極まりないわけですけど。
既に、貴方の処理に付随する諸処の問題により、医者板には滅多に
他の削除人さんが来ない状態が出来上がっています。
それは貴方の信頼する自治の方も認識している事です。

そんな状態にしておいて、それで投げ出すというのは、無責任極まりない。
そして、その理由として、私の意図を用いるのもやめてください。
何故なら、そんな意図は私には無いからです。

自治に任せるという発言をしながら、任せているにも関わらず、一つの案にだけ
「問題ない」と太鼓判を押すような行動を取って、片方の陣営に有利な
流れを（それが例え誤解であれ）作るような行為を謹んで欲しい、と、
再三再四述べてるわけですが、それがどうして「削除から手を引いて欲しい」
という事になるのか。

私は彩虹ｲﾗﾈと公言して憚らない人に「単純にいなくなったら、他のどうでもいい
スレに対しても定期的な削除がなくなる。その結果損するのは君らだぞ、言葉は悪いが
上手く利用する方向で物を考えた方がいい」と言っています。
利用という言葉は悪いですが、ようは折り合いをつけろ、と言っているわけですね。

そのような発言をしている私が、どうして貴方に医者板の削除処理から
手を引いてもらいたいという意図を持っている、などという事になるのか。

それでも、医者板の削除から手を引きたいと
仰るのでしたら、それは別に止めようとは思いません。

ただし、削除から手を引いて欲しいという意図が誤解であるという事は、
きちんとこの通り説明しましたので、削除から手を引くのでしたら、
それは自己判断によるものであると、きっちりと言い直していただきたい。
私を出汁にするのはやめてください。

私に根拠の無い（無くなった）思い込みで、自分のやる気がなくなった責任を被せないでください。
あるいは、やる気などなくなっていないという事でしたら、今後もしっかりと責任を
撮り続けていただければと思います。

以上、とんでもないレスの転載を見かけたので、その点についてだけ読み、書きました。
他はまた後日という事で。

即時性の求められるお話が何かおありでしたら、その旨を書いた上で、
私のいる所で声をおかけください。特にそういた話は無かったと思いますが。

ξ´・ω・｀ξ　以上が、下記スレや医者板の自治スレ等を時系列で見れば
嘘が即座にバレる、私怨粘着マッチポンプ自治スレ荒らしの自己弁護でした、と。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/
「削除解毒酒場」@削除関連の愚痴専用スレ3号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1206016602/
「削除解毒酒場」@削除関連の愚痴専用スレ4号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1256368223/

>>710
> ここで一切手を引くような事をしたら、逆に無責任極まりないわけですけど。

削除人には何の義務も責任もありません。
********************************************************************
■削除する人の心得（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
２．削除人には何の責任もありません。
　　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、
　　予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。 　
３．削除人には何の義務もありません。
　　義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、
　　行える時に行ってくれるだけで構いません。
　　削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。
********************************************************************

> 既に、貴方の処理に付随する諸処の問題により、
> 医者板には滅多に他の削除人さんが来ない状態が出来上がっています。

逆だと思いますけど。昔はともかく、今は削除議論板に暫定ＬＲがありますから、
それを参照すれば、誰でも判断できると思いますよ。

> そんな状態にしておいて、それで投げ出すというのは、無責任極まりない。
> そして、その理由として、私の意図を用いるのもやめてください。
> 何故なら、そんな意図は私には無いからです。

妙心さんは一人の削除人が１つの板に長期に渡って削除し続けることの
一般的な弊害を説いています。
それを解消するためには、専属的な削除人がその板を離れるのが一番の早道です。

>>711
> 片方の陣営に有利な流れを（それが例え誤解であれ）作るような行為を
> 謹んで欲しい、と、再三再四述べてるわけですが

ローカルルール反対派に与して、賛成派を最悪板で叩いているのは妙心さんです。

> 私は彩虹ｲﾗﾈと公言して憚らない人に「単純にいなくなったら、他のどうでもいい
> スレに対しても定期的な削除がなくなる。その結果損するのは君らだぞ、
> 言葉は悪いが上手く利用する方向で物を考えた方がいい」と言っています。
> 利用という言葉は悪いですが、ようは折り合いをつけろ、と言っているわけですね。

私がいないと困るという声や、引き留めるような発言が全くないということは
妙心さんがおっしゃるようなことを住人たちが求めていないということでしょう。
私は、私を求めている板に行きます。求められていない板には行きません。
「ローカルルールは要らない」「自分たちの好きにさせろ」「削除は全くなくていい」
「なぜなら、医者にはm3.com掲示板があり、有益な情報はそこで得られる。
２ｃｈはm3.の付属的な遊び場でかまわない」というのが、あそこの住人の総論です。
以前は、まともな住人もいましたが、今は絶えてしまったようですね。

削除人だから、人として無責任で構わない、という事はありませんよ。
だいたい削除人の心得にしても、この文言があります。

＞６.削除人は発言に責任を持ちましょう。

これまでのご自分の発言で招いた混乱を
収集するだけの責任はある、という事でしょう。
そのように行動なさるのが妥当かと思われます。

＞今は削除議論板に暫定ＬＲがありますから、
＞それを参照すれば、誰でも判断できると思いますよ。

それを貼る行為を「必要無い」と断言した削除人も
いるわけですが。

もう一度言います。

貴方が貴方の自由意志でもって辞める分には、特に大きな問題はありません。
貴方が貴方の人格を非難される事にはなるでしょうが、
そこまで私も面倒は見られません。

ただし、私が理由だと、勝手な思い込みでもって宣言するのはおやめください。
私は貴方は責任を取り続けるのが、人間としての責任、これまでの発言に対する
責任として、妥当であるという考えを持っていますし、その意図についての
誤解は既にただした通りです。

それでも辞めたいから辞めるんだ、という事であれば、それを
止める事は私にはできませんが、私に呪いをかけるのはおやめください。

住人が私を求めているのなら、継続して削除を続けますが、
そうではないというのなら、私は降ります。

>>716
> これまでのご自分の発言で招いた混乱を
> 収集するだけの責任はある、という事でしょう。

削除人として間違った発言はしていません。

>>717
削除人は私以外にも沢山います。
妙心さんが音頭を取ってくれれば、
妙心さんと親しい削除人が行ってくれる可能性があります。

医者板の自治をよろしくお願いします。

しているから指摘しているんですがね。＞間違った発言

必要の無い発言をしないでくれ、という事に端を発したわけで、
結局貴方から貴方の発言、その必要性については一切説明が無いままです。

その案は議論中だ、問題点を指摘されている、と言われたのに
「いや、議論は終わってて、合意は得られていますよ」と根拠無く断言する”必要”が
一体どこにあったんでしょうかね。削除人の発言として、それが間違っていないと考えられてるのでしょうか。
しかも、話題になってないから問題ないと判断されている、なんて詭弁まで用いて、
最終的にはこれこれこう解釈できるので問題ない、と、自分の削除人としての判断を持ち出してまで
太鼓判を押したがる、その理由を、最後まで貴方は説明なさろうとしませんでした。

そのルールがあろうとなかろうと、同じ判断が貴方には可能なのに。
そして、そのルールは未だローカルルールとして掲載されているわけではないのに。



　

削除人として責任を取らなければいけないような不適当な発言はしていません。
もしも、していれば、ジェンヌさんからゴラされますし、アカウントだって停まるでしょう。
そうなっていないということが、私の発言に問題がないという証（あかし）かと。

>>718の繰り返しになりますが。

住人が私を求めているのなら、継続して削除を続けますが、
そうではないというのなら、私は降ります。

ぶっちゃけ、ジェンヌさんには誰も知らせてないから、
あの人は知らないだけかと。

実際、貴方もジェンヌさんに相談したわけじゃないでしょう？
自分が何も間違ってないと思うなら、
これこれこういう風に絡まれてるんですが、と相談してみたらいい。

俺は知らせようとは思いません。
ジェンヌさんに怒られるまで、自分で反省しようとは思わない、
などという貴方のその発言こそ、貴方が反省すべき点だからです。

要するに、上司（では厳密にはありませんが）に言われるまで、
他人の指摘には耳を貸さないという事ですからね。

>>722
以前からずっと彩虹氏の処理に対する文句は出ていたわけで、
それと同じ論調で今も文句が出ているんですね。

それで、過去においては処理し続け、今においては処理をヤメようとする。

貴方にとって、住人って何なんですか？

>>719
「削除人としての目で見て、問題がないローカルルール案である」という
発言ならアリだと思いますよ。

ありもしない責任を削除人にかぶせて自分の要求を通そうとする人たちは
この１０年の間にたくさん見てきましたが、そもそも、そういうアプローチが
間違えているということに、いつになれば気付くんでしょうね。

>>724
であれば、私が医者板の削除から離れることによって禍根の鎖は
断ち切られると思います。

私にとって住人とは２ｃｈのお約束を守っている投稿者＆閲覧者のことです。
「自分たちさえ楽しければ、ルール無用の運用をしても構わない」という人は
荒らしですので、そういう人は本来の意味での住人とは違うと考えています。

>>725
同様に、問題の無いローカルルール案は他にもありましたが、
貴方はその他の物にはそういった発言をしていません。

必要が無いと他の削除人から断じられるような行動をしてまでして、
削除議論板に貼らなければ、貴方のその発言は得られないのですね、わかります。

必要ない行為であるとされたという事は、即ちスレ違いと判断される
可能性もある行為なわけですが、そういったルール違反になるかもしれない
ような事をして初めて、貴方はそういった発言をしてあげようと思うわけですね。

で、貴方にとって住人って何なんですか？

>>726
つまり、ローカルルールなんて要らないという意見を述べている人は、
残らず荒らしである、という事ですね。

という事は、私も貴方からすれば荒らしなわけだ。わーお、驚いた。

本当に阿呆ですか？　ルール無視の運用をしても構わないからローカルルールは
要らない、なんて言っている人がどれだけ少数派か、議論に参加もせずに
決めつけないでください。単に、それによって得られる利益などが薄い、
必然性が無いなどの理由で反対したら、それが全て荒らしの仕業って事になるんですか？

本当にふざけるのもいい加減にしてください。

そして、ジェンヌさんに相談してみたらどうですか、というレスはスルーですか。
それができないからですかね？

本当は、こうやって水を向ける行為自体、以前ジェンヌさんに怒られたので
やりたくはないのですが、貴方が「ジェンヌさんが何も言わないんだから問題ない」と
言う以上、ジェンヌさんへの確認を求めるのは仕方が無い事です。

本当に、水を向けるような事はしたくないんですけどね・・・。
今もP2関連のお話で忙しいようですし。

そういった事をせずして、きちんと自分の間違っている点を
認めていただければ、その必要も無いのですが・・・。

正味な話、貴方が議論に参加し、第三者が見て理解できる根拠を示した上で、
あの案が問題ない、賛成派は正しい、と言うのならば、それは問題ありません。

ですが、貴方は議論に参加していない。
それを満足に把握してもいない（議論内で繰り返された根拠の提示を「初耳だ」と言っていたり）。

にも関わらず、ローカルルール賛成派のみが住人で、
反対派は残らずアナーキーな荒らしであると、印象のみで
語ろうとする、その行為にも大きく大きく大きすぎるくらいに大きく問題有りです。

だって、反対派は荒らしだ、と削除人からの太鼓判を貰ったんですよ、賛成派は？
そして貴方は今も尚、ローカルルールは住人の手で決める物だ、という。
住人がローカルルールを要らないと判断するのも、ローカルルールを作ることと同じく、
住人の手による決定でしょうが。

本当にふざけないでください。
頼むから、これ以上削除人という貴方の肩書きを落胆の目で見させないでください。

>>727
削除議論板に貼られているローカルルール案は
自治スレがまだ機能していた頃の原案にプラスαされたもので
削除人から見ても妥当な板趣旨解釈です。

病院・医者板 ローカルルール申請
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1243139418/）

>>728
「医者板の住人から求められていないので、巡回板から外したいんですが、
よろしいでしょうか」と、ジェンヌさんにメールを送っても、たぶんは返事は
「好きにすればよろしいんじゃないですか」だと思いますよ。


>>729
そこまでして私を医者板の削除から手を引かせたくないのでしたら、お好きにどうぞ。
ちなみに私は削除人として何も間違ったことはしていないという自信がありますし、
ジェンヌさんの精査を受けるのなら、むしろ願ったり叶ったりです。

>>730
そのうち、わかります。

>>731
大丈夫ですよ。
誰も妙心さんの所為にはしませんから。
むしろ医者板の住人は喜んでるじゃないですか。
もっとご自分に自信を持ってください。

削除彩虹 ★さん、妙心さん、共に、これ以上は病院・医者板の自治スレでお話を続けられたらどうでしょうか？
御二人共、ただ自分のプライドを守るためだけに、このスレで言い争いをしているように
私には思えます。


妙心さんが削除彩虹 ★さんの行動を指導できるような根拠はない、と私には思えます。
「自分の気に入らない削除人の行動を修正してやろう」というふうにしか
今のところ思えません。
2chは誰も拒むことはない自由な電子掲示板システムです。
その2chで、〜するのをやめろ、と他人に言うのであれば、確固たる根拠が必要です。
>573でも妙心さんにお訊ねしましたが、
削除人の自治介入を禁止と解釈できるようなルールはあるのでしょうか？
それがなければ、削除彩虹 ★さんに、ローカルルール作成議論への口出しはやめろ、とは言えないと思います。


削除彩虹 ★さんにも言いたいのですが、削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）に
「削除人は発言に責任を持ちましょう。」とはっきり明記されていますし、
削除人ハンドルでの発言は議論に大きな影響を及ぼすのは当然です。
もし本当に病院・医者板にローカルルールが必要であるとお考えでしたら、
2ch運用情報（http://qb5.2ch.net/operate/）でローカルルール作成のしかるべき手続きをなさってください。
ローカルルールの申請手順については、以下のサイトご参照ください。

運用情報板の心得
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0

削除人が板のローカルルール申請スレッドを立てるのは禁止と解釈できるようなルールはありません。
まだ議論が足りないのであれば、病院・医者板の自治スレで
ローカルルール作成の議論を継続してください。


このスレはお二人のプライドを守るためにあるのではありませんし、
特定板のローカルルールを議論するためにあるのでもありません。

>>734
ローカルルールは既に提出されています。（>>732参照）。

>>735
知ってます。
もちろんそちらのスレも拝見致しました。

しかし
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753
で、医者板自治屋 ◆氏が提示したローカルルール原案とは違いますし、
病院・医者板にはまだローカルルールがありません。

私は、私を求めている板の削除はします。
そうでない板は、私のモチベーションが切れれば離れます。
つなぎ止めておきたければ、「責任とれ！」とかではなく
もっと別のアプローチを考えた方がいいんじゃないでしょうか。
それが思い至らないとしたら、本当にもう終わっているのだと思います。
私と、その板との関係が。

では、そういうことで。ごきげんよう。

>>734
＼ξ´・ω・｀ξ　や〜指導オツカレ様っ。とりあえずね………

> 削除人の自治介入を禁止と解釈できるようなルールはあるのでしょうか
というか、そもそも削除彩虹は自治介入してないんよ。
「彩虹が、妄想コビトハゲが粘着してる板利用者の質問に回答した」といった
割とありふれた出来事を、妄想コビトハゲが嘘や妄想を交えて
騒ぎ立ててるだけだわさ。

妄想コビトハゲが、どうしてここまでのことをしでかしたのかについては
>>714のリンク先等から判断すると、「医者板自治屋への私怨」と
「削除彩虹への妄想私怨」を起因としてるんでしょうねぇ。
ほら、>>1に”冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう”
に書いてあるここですら、>>552-553等で私怨と妄想に満ちた怪文を投稿してるでしょ。

>>737
ξ´・ω・｀ξ　ほら…自重なさいって言っても自重しなかったから、お肌が曲がったっ…。

>>718
＞住人が私を求めているのなら

いないみたいですよ〜♪

>>718

＞削除人として間違った発言はしていません。

このスレではイッパイ間違った発言ますね。
指摘しても聞く耳もたずもう処置なし状態です。

削除屋同士干渉し合わないというのを
何か自分に否がないと勝手に脳内変換しているみたいな〜痛さてんこ盛りです。

>>738
削除彩虹 ★氏が特定人物の提示したローカルルール原案に同意するような書き込みをしたのは事実です。
これをどう受け取るかは人によりますが、私は削除人の自治介入行為だと思います。
ただ、何度も申し上げていますが、それ自体は特に問題ないと思います。


>>740
＞このスレではイッパイ間違った発言ますね。

そう思うのであれば、その「間違った発言」と、それを「間違いと言える根拠」、
この二つを簡潔にわかりやすく提示してください。
そうでなければ虚しい議論が続くだけです。


>734でも申し上げましたが、2chは自由な電子掲示板システムです。
その2chで、そんな行動やめろ、そんな発言するな、と言うのであれば確固たる根拠が必要です。
単に自分の気に入らない行動、発言をしている人を修正したい、ということであれば
それは指導ではなく、単なる言い争いだと思います。

>>741
Total数回は直接申し上げてますよ。あなたが勝手にそのやりとりを探せば済む問題です。
何を勘違いしているのか知りませんが、あなたに干渉されることは甚だ遺憾なりです。静岡の御仁。

ちなみに、これが話題に上っている医者板の（暫定的？）ローカルルールです。

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753

■病院・医者板 暫定的ローカルルール

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。

病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。

◆関連板への案内
　以下の話題については関連板をご利用下さい。>
（２ちゃんねる掲示板リスト）

　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板
　心の病気　　　　　　　　　　⇒　メンタルヘルス板
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　 ⇒　大学学部・研究板
　獣医学・動物病院経営　　⇒　農学板
　獣医　　　　　　　　　　　　　⇒　農林水産業板
　ペット病院　　　　　　　　 　⇒　ペット大好き板　
　恋愛や結婚　　　　　　　　 ⇒　恋愛サロン など
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　 ⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など

◆試験に関するスレ
　専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
　医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
　医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン　　

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

もう終わったんだしどっか行けよ

>>734
自治介入をするな、なんて事は誰も言ってないんですよ。
むしろ、中途半端な介入をするくらいなら、きちんと議論に参加してくれ、とすら言ってます。

基本的には、以下の発言の整合性をとってくれ、と、削除人の心得を根拠にお願いしています。

・自治は住人が行い、ローカルルールは住人が作る物という発言

・そのローカルルールの一方のみに対して「『削除人から』見ても妥当」と発言

・自分の発言はあくまで自分個人の判断であり、他の削除人とは異なるという発言

これらの発言を、彩虹氏は個人で行っていますが、それぞれの整合性が取れていません。
よって、発言の撤回や修正などをお願いしている状況です。

貴方が仰る通り、ローカルルールが必要だと彩虹氏が発言するのでしたら、
その音頭は彩虹氏個人が取るのが妥当とも考えられますね。
その結果、住人の意志として「拒否」の声が多数を占めるようなら、
それに従えばいいわけですし。

>>732
ジェンヌさんには、次のように相談をどうぞ。

「自治議論が行われている場所とは別の場所で、ローカルルール案の一つに対して
　『問題ない』という発言をしたら、その発言を批判されたんですけど、私は間違っているでしょうか？」

とでも。

>>745
整合性は取れていますよ。

まず私は世間の方からは「マイルール削除人」とか「独自の削除基準で動いている」と
よく言われますが、実際は他の削除人の判断などを参考にして「横並びの削除基準」
を心掛けています。

少なくとも「削除すること」に関しては、異端ではなく主流派であると。
他の削除人と比べて、差異の少ない基準を持っていると思っています。

削除議論板で、件のローカルルール案について参考意見を聞かれたとき、
「主流派の削除人から見ても妥当ですよ」という主旨で発言したつもりです。

ローカルルールは住人が作るものです。
しかし、参考意見を住人から聞かれた時には、削除人だって答えても構わないでしょう。

>>746
医者板の削除議論スレは自治スレと連携しているそうですから、問題ないですね。
*****************************************************
※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
*****************************************************

>>747
＞連携しているそうですから、問題ないですね。
なるほどー。

では、

「自治（ローカルルール）議論が行われている最中」

と言い換えてご相談をどうぞ。

あと、やはり整合性は取れていないかと。

住人が決める物であるなら、上で行っていたような、特定案に対する「問題の無さの説明」は
する必要が無いはずですから。問題が無いから入れてもOK、と言えるだけの材料を、
貴方は紛れも無く与えてしまっているわけです。削除人が問題ないと言った物を、
問題があると論説するには一体どれだけの苦労が必要になるか、その程度は
ご理解いただきたいものですが。

あと、おかしな話ですが、以前その辺りをお話した際、貴方はそれを「誤解だ」と仰っていたはずですが。
今は「主流派削除人から見ても問題ない」と、より一層問題の無さを強調なされているように
見受けられます。

誤解であって、それを言質に入れようとする行為は是正してあげてくれ、と
仰っていたのは幻だったのでしょうかね？

>>748
参考意見として聞かれたことに答えるくらいなら許容範囲でしょう。
過介入とはいえないかと。

あとジェンヌさんは毎日膨大なメールを読んで対応していますので
つまらない質問を送ったら無視されますよ。

>>749
具体例を挙げないと、一般論と混ざって、
そうやって訳のわからない誤解を生むわけですね。

妙心さんがそんなに自信のあるローカルルールの腹案をお持ちでしたら
是非ともそれを自治スレで披露されてはいかがですか？

>>750
過介入である、と貴方が判断するのはどうしてでしょうか？
貴方自身が「今自分がこうして普通に活動できているのが、自分が間違っていない証拠だ」
と仰っていましたが、それに対して私は「ジェンヌさんは知らないだけという可能性がある」
と、その考え方の問題点を指摘しました。

その問題点を解消する為の行動を、どうして貴方は自分の判断で行おうとしないのでしょうか。
ジェンヌさんに知らせて、その判断を仰ぐのが、貴方の発言の整合性を取る為には
必要な行動ではないかと思いますが。

やはり、ここでも発言に責任が持てていませんね。

>>751
結局の所、主流派の削除人とやらが、実際にこちらに来て貴方に
同意しているわけではありませんので、現在は「貴方が具体例を出さず
『主流派削除人』というあやふやな言葉を用いている」というのが実際の所かと。

主流派削除人を、具体的に何人か連れて来ていただいた上で、
そのコメントなどをいただけたならば、その発言にも具体性が
生じるわけですが。

是非にこれもお願いしたい所ですね。

>>752
ローカルルールは必要というスタンスは変わらないが、
住人の意志をねじ曲げてまでそれを押し通すつもりは無い、
というのが今現在の私のスタンスです。

尚、貴方の考えと、医者板住人の意志とを両立する考えについては、
削除議論スレの方で述べている通りです。

何か問題があるのでしたらご指摘お願いしますね。

>>753
過介入というのは削除人の権限を用いて板を私物化する行為のことを指します。
たとえば「○○しないと削除するぞ」といった恫喝などがそうです。
私はローカルルール賛成派の人から案の一つを見せられて助言を求められたので、
答えたまでです。この程度なら過介入とは言えないでしょう。

＞主流派
「平均的な削除基準を持った削除人」と置き換えてもらって結構です。

>>755
ですから、自分が間違っていないから自分はジェンヌさんから注意などを受けていない、
という事を仰るのであれば、ご自分の行動をジェンヌさんにお伝えください。

誰も貴方が自分をどう思うか、は聞いていません。
貴方がジェンヌさんの判断に自らの正当性を預けたのですから、
貴方はジェンヌさんに自分の行動を伝える責任が生じています。
発言には責任を。心得ですよね？

主流派削除人にしても同様です。
そういった想定上の人間ではなく、実際にその「平均的な削除基準を持った削除人」を
この場にお連れください。

真面目な話をすると、私は常に自分が間違っているのではないか、という事は
考慮しながら行動しております。ですので、それらを判断できる第三者の
議論への参画というのは、歓迎する所です。

PPPpf370.shizuoka-ip.dti.ne.jpさんには感謝しておりまう。

・・・噛んだ・・・掲示板なのに噛んだ・・・。

全然わかってないけどここ数十レス見る限り
妙心の言うことに一理あるんでないのと思うわけであり、
彩虹はそういう意見もあることを参考にしてもらえばいいわけであり、
というか彩虹は自分の意見を他人に押しつけたがり、
さらにそれを批判されると言を八方にして煙に巻こうとする気が昔から見て取れるわけであり、
彩虹のそういう行動に対して苦言を呈したい気分。

# あぁそうさ、印象論さ。
# すでに酔ってるので面倒くさい論議は却下。

>>756
＞ジェンヌさんへのメール

実は、問題行動のある削除人の情報は、
通報という形でジェンヌさんに連絡が行っているようです。
ご存じでしょうか？
野鳥スレの件で某削除人が剥奪されましたよね。
あれも某所に通報があったのでジェンヌさんが調べたようです。
（これ以上は守秘義務があるので言えません）。

＞平均的削除基準を持った削除人

名前を挙げると放浪人さんなどは、その典型と言えましょう。
放浪人さんとは削除基準がほぼ同じです。
ただし、消さない基準については個人差があるかもしれませんが。

>>757
冗談を書くスレではありませんので脱線しないように！

>>760
ああ、メールが面倒でしたら、連絡・報告スレへの書き込みでかまいませんよ。
あんなアホな愛の告白している暇があるのでしたら、さっさとどうぞ。

ちなみに、私が行う事はしません。

以前も言いましたが、間違っているならジェンヌさんが何か言ってくれる、という考え方は、
翻せばジェンヌさん以外からの間違いの指摘には聞く耳を持たない、という事でもありますから。

尚、通報云々については、貴方の言い逃れという可能性を排除しきれない為、
無視させていただきます。それに、その通報をする人がここをみているかどうかも
定かではありませんしね。

＞放浪人さんとは〜

でしたら、放浪人さんをお呼びになって、コメントをつけていただけるようお願いしてみてください。
無論、お忙しいでしょうから、暇な時で構わない、と述べるのを忘れずに。

いい加減、お互い退いたらどうだい？
あの板は住人に少し任せて見守ったら？

>>763
んじゃそうしましょうかね（あっさり

>>762
私は召喚士ではないので、忙しい人をそんなに簡単に呼べませんよ。
妙心さんが連絡＆報告スレに、このスレへのリンクを張って
ジェンヌさんを呼んではいかがでしょうか。

>>760
野鳥だとかそういうのは知ってる人は知ってる問題なのよ。
なんでわざわざ此処に、今頃になって、書くの？

削除忍さんからのお灸のコメントは本人が消えた今となっては効力なしだろうし他人の過去を引き合いに出すなら
自分の過去もシッカリ吐けば〜？糞レス多過ぎ消えると言って未だこのスレにて医者板のことを延々となんで書くの？

　　住人さんの多くが、あなた「個人」を必要としていない。

　　２ちゃんねるの他の板と同じ扱いでヒマな人が削除整理板をときたま見て下さればいいのです。

　　要請板だけで充分。。。と、いうのが総意かなっ？と思います。

>>763
医者板のローカルルール議論は妙心さんが担当されていますので
部外者の私は高見の見物と洒落込みます。

じゃあ、お疲れ様でしたー。＞皆さん

公の場では姑息にスルー＾＾

もう一度言いますネッ♪

住人さんの多くが、あなた「個人」を必要としていない。

　　２ちゃんねるの他の板と同じ扱いでヒマな人が削除整理板をときたま見て下さればいいのです。

　　要請板だけで充分。。。と、いうのが総意

ミスリード、勝利宣言、責任転嫁。

●病院・医者板 自治スレッド　part２９●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/614

614 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2010/05/10(月) 23:31:41 ID:IXXnzjN+0
>>613
滅茶苦茶してますよ。
医療過誤で向こうのスレ検索どうぞ。

最終的にのらりくらりで逃げられない方向性に
持っていきはしましたが、その過程で貴方が仰る
点については述べています。

そういった点があちらに踏まえられてないとお考えでしたら、
貴方が改めて指摘をどうぞ。無論、あちらでね。

>>770
結局、妙心さんはご自分でローカルルールを作りたかったみたいですね。
それなら回りくどいことをせず、最初からそう言えばいいに。

自演だとかナリスマシだとかいわれるのは


意味不明なコピペに反応して自分優位な無駄レスをするという


つまらんお遊びの掲示をする荒らしの常套手段なんですよねぇ〜分かっているのに何で？

>>741
> 削除彩虹 ★氏が特定人物の提示したローカルルール原案に
>同意するような書き込みをしたのは事実です。

((δξ´・ω・｀ξ　ちょっとそれ、ソース出してみてっ。

それ、「単純に誤読した」か
「事実とは異なる注釈が付されたコピペを真に受けている」
可能性があるわねぇ。妙ちくりんなのがそれを根拠にして
”お墨付き”だとか”太鼓判”だとか訳のワカンナイことを
そこいら中で書きなぐってたんでねぇ。

>>771
ヾξ´・ω・｀ξ　あんまムチャ振りし続けなさんなっ。
その荒らしの動機や認識って↓こんなん↓じゃんさ（苦笑
-------------------------------------------------------------------
>>606で荒らしが具体的に示した当時の現場
http://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/ の98 102
98 ：卵の名無しさん ：2009/08/24(月) 22:43:35 ID:NPQfinTx0

>>95

も一つ貴方に質問。

これまでこの板で幾度と無く突発的に繰り返されてきた
陳腐なLRが欲しいという推定一名と、
LR不要という大多数の板住人との戦いの歴史を
ご存知？

102 ：名無しの妙心 ：2009/08/24(月) 22:50:21 ID:oxG5PTh00

>>98
その歴史を終わらせる為にここに参っております。

私がただそれを繰り返すだけだ、今やってる事は無駄だから
やめておけ、と思われるのでしたら放置していただいて構いませんし、
何か進行上の問題点などがあるようでしたら具体的にご指摘を
お願いいたします。

尚、歴史自体の詳細な把握は、この板に馬鹿がいる、
という認識があれば必要ないと思われますが、いかがでしょうか？
(以下略)
-------------------------------------------------------------------

>>773
誤読されたのならばされるようなコメントするのが稚拙すぎ。

そういう誤った解釈したことが分かるような内容であったのに、あれだけ色々と投稿を繰り返していたのも関わらず訂正しなかったということは容認＝賛同という解釈が一般的。

今さら過去から繰り返している垂れ流し自分語りの内容に対して擁護する必要あるの？と問いたい。

>>775
ヾξ´・ω・｀ξ　ま〜>>741ちゃんがソースを
出してくれるまで、そう急きなさんなっ。

病院医者板自治スレでの議論
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/158-168
異論がある中、真夜中にたった２時間で結論付け。
「有効な反論がなければ」「反論がないようなので」と書いてるけど、あるじゃん。


明日にでもと書きながら２時間後に「合意事項」と称して提示、同意する彩虹氏
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681


提示事項は医歯薬看護板のローカルルールに反するとの意見、にもかかわらず改めて追認する彩虹氏
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/210-212

合意が出来ているとは言えないような議論の片方を追認。
しかもローカルルールは飾りにすぎない、という意見も追認してるわけなんですよ。
削除人としてこれどうなんですかね？

ξ´・ω・｀!ξ　あらっ！「板利用者の合意事項とは言い難い、
ローカルルール以外のものを参考とすることに了解した件。」
について、具体的にソースを示した上で削除議論板LRや>>1に沿った
疑義が提されてるわねぇ。

>>771
ξ´・ω・｀ξ　次から次へと嘘を吐き、自分の意見に反する者は
妄想で人格攻撃をするか、できもしないNG宣言するしか脳のない
妄想コビトハゲはもう相手にしないでイイから、
>>777ちゃんと話し合ってみなさいな。

>>745
個人的には、削除彩虹 ★氏が整合性の取れていない無責任な発言をしている、とまでは思いません。
ただ、>659の『ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからない』といった削除ガイドラインと矛盾する発言や、
連絡＆報告スレでの
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/248
このふざけた発言は内心どうかと思いましたけども。


上から順に個人的な見解を申し上げますと、

＞・自治は住人が行い、ローカルルールは住人が作る物という発言
削除人もその板の住人です。
削除人がローカルルール作成の議論に参加することはおかしいことだとは思いません。

＞・そのローカルルールの一方のみに対して「『削除人から』見ても妥当」と発言
ローカルルール作成の議論の中で、削除人がとある意見に賛成することはおかしいことだとは思いません。

＞・自分の発言はあくまで自分個人の判断であり、他の削除人とは異なるという発言
削除対応は削除人個々がするものであり、対応する削除人によって判断が分かれるのは当然だと思います。

よって、私は削除彩虹 ★氏が発言の撤回、修正をする必要はないと考えます。


>749の
＞住人が決める物であるなら、上で行っていたような、特定案に対する「問題の無さの説明」は
＞する必要が無いはずですから。問題が無いから入れてもOK、と言えるだけの材料を、
＞貴方は紛れも無く与えてしまっているわけです。削除人が問題ないと言った物を、
＞問題があると論説するには一体どれだけの苦労が必要になるか、その程度は
＞ご理解いただきたいものですが。

この妙心さんの仰ることは感情論としては非常によくわかります。
もし、私が妙心さんと同じ立場だったとしたら、一削除人のこのような行為に、はらわた煮えくり返っていると思いますし
>657でも申し上げましたが、もし私が削除人だったとしたら自治への介入は絶対しません。

しかし、「する必要がないこと」、と「してはいけないこと」、は違います。
「する必要がない」という妙心さんのお気持ちは痛いほどわかりますが、2chという自由な電子掲示板システムで
人に対して、そんな行動するな、そんな発言するな、と言うのであれば、そう言える確固たる根拠が必要です。


私の中の結論ですが、削除彩虹 ★氏を指導できるような根拠はないと思います。
病院・医者板のローカルルール作成議論については、引き続き、病院・医者板の自治スレで議論するのが適切だと思います。

>>773
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681,688

病院・医者板の自治スレではなく、削除議論スレでのことですが、
医者板自治屋 ◆氏の提示したローカルルール原案に対して、
削除彩虹 ★氏は、了解した、今後そのように対応していく、と発言しています。
私は、これは削除人の自治介入行為だと思います。

しかし、本当に何度も申し上げておりますが、
削除人の自治介入行為自体は特に問題なく、このスレで指導するようなことではないと思います。

>>777
医歯薬看護板のローカルルールには、医師国家試験についての言及がありません。
また、それに対する反論も有効ではないと見なしました。

> 削除人の自治介入行為自体は特に問題なく、このスレで指導するようなことではないと思います。

それはあくまでも貴方個人の考え方であって、２ちゃんねるの削除人キャップを与えられた場合の内規のセーフの範囲の行為なのかどうか不明です。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule

> 削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。

削除行為以外の場でキャップを付けた発言としては問題あると思います。


5. 削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

6. 削除人は発言に責任を持ちましょう。

7. 削除人は信頼しあいましょう。
　２ちゃんねるを運営している仲間同士です。お互いを補完するよう心掛けて下さい。

>>781
具体的に名前が挙がってないからローカルルール違反にならないと？
そりゃ苦しい言い訳だ。
ちなみに有効でない反論とはどれですか？
レス番号を具体的に挙げて指摘してください。

今北産業。

つうかあれこれの話が交錯してるように見えるんだが
なにとどれに答えればいい？

>>404以降を読めば判る

>>785
その量読ませちゃ死んじゃう

>>784
・削除用の★を付けた状態では発言が２ちゃんねるのルールのように錯覚してしまう。
・自治に介入している発言が多過ぎる。
・発言時に特定固定ハンドルに語りかけるコテハンをご指名の発言がやたら多い。

他の削除人氏には見受けられない光景（掲示）が多いのは、
削除作業（判断などの説明とは関係がない）じゃない雑談が解禁になってとしても何ごとにも程度というのがあるんじゃないですか〜？

>>784
- 医療系板の自治屋マジキチ２派がローカルルール制定で論争。
- 削除彩虹 ★氏が有力案に「そのローカルルール案だと削除ガイドライン的には問題は無い」と発言。
- マジキチ二人がローカルルールそっちのけで削除彩虹 ★氏がお墨付きが付いた付かないで屁理屈こねまくり揚げ足とりまくり＋削除彩虹 ★氏の削除人としての人格否定全開。
- 削除彩虹 ★氏が「削除人不要ならその板スルーするぞｺﾞﾗｧ」とぶちギレする直前。←いまココ

とりあえず、削除人がローカルルール案が削除ガイドラインに違反するか否かを発言することが
ローカルルール案にお墨付きを与えるか、及びスレの自治に介入する行為に該当するのか回答ﾖﾛ

>>787
一段目、普通のユーザからしたら当然錯覚するでしょうね。
二段目、たとえば？
三段目、誰に話しかけようがそれは別にいいんじゃなかろうか。。

>>788
>削除彩虹 ★氏が有力案に「そのローカルルール案だと削除ガイドライン的には問題は無い」と発言。
これは問題ありますか？って感じで質問がきたんですかね？

>削除彩虹 ★氏が「削除人不要ならその板スルーするぞｺﾞﾗｧ」とぶちギレする直前
そう思うんならはなから行かないほうがいいですね。
そう思わせるユーザにも原因があるでしょうし
そんなことを匂わせるような削除人ならどこであれ作業しないでほしいです。

それから、これは大事なことなんですが。
名無しさんであれ、コテハンさんであれ、キャップつきの方であれ
私から指摘されなければ、ｺﾞﾙｧされなきゃ間違いじゃないって考え方は
大きく間違ってるので、そう考えている人がいるのであれば直ちにやめてください。

評定　D
もう少し良く読みましょう。

自分らでまともな指導が出来ないからって呼び出されているんじゃ
身体が３体くらいないと病気になるぞ。

胸はAなのにな。
ジェンヌは分からないくせに適当にレスするとこうなるので以後気を付けなさい

>>789
※ 自治に介入の件

例えばこういうタイミングのコメントです。
受け手側の感情移入に差があるので、問題なしと感じる人なら問題ないレスポンスなんでしょうけど。
私の感想としては、そのスレにそれを貼ることは（意味不明な文字列を貼りつける行為）スレ違いであり削除対象となる投稿（所謂荒らし行為）です。
その、荒らし行為実行者へのレスをすることは、「荒らしに反応する貴方も荒らしです」そのまんまやってますし。

＃自治に介入＋荒らし行為実行者を増長させる発言

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/757
757 名前： 削除明王 ★（05/06 08:21:53）
<抜粋>
> >>753
> その様なものを貼りつける必要はない。
>
> ローカルルールとして成立した訳でないものを貼られても邪魔なだけだし、

> ＃とりあえず、ローカルルールが存在しないことは確認した。


http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/770
770 名前： 削除彩虹 ★（05/06 16:20:32）
> >>753
> いつもありがとうございます。参考にさせていただきます。

>>793
個人的に参考にする、程度のことだと思うんで
荒らしがどうのってのは行き過ぎだと思うんですが。

ただ、常駐板や出身板ではない限り
その暫定がどの程度の暫定なのかってのは分からないんですよね。
穿った見方をすれば、ただ声がデカいだけの独りよがりさんかもしれない訳です。
（このケースがそうだと言っている訳ではありません。為念。）
ローカルルールは削除判断に直接関わるものですから
一人の削除人が納得してても、明文化されないと意味がないですし運用もされません。
依頼ってのは一人で見るもんじゃないですから。
自治スレで話し合っている段階のものまで
すべての削除人が把握しろってのは無茶な話なので
そういう面でフォローはあったほうが良い気がします。＞彩虹さん

>>794
「荒らし行為」に関しては極端に書き過ぎています。すみませんでした。

朝早くからお忙しいのに本当にありがとうございました。

>>783
医師国家試験のスレが医歯薬看護板のローカルルールに触れるという
最大の根拠は「アカデミックではない」というものでした。

それに対する反論は
・「アカデミック」というのは「医歯薬看護板は学問カテゴリですよ」と言うだけの
　ただの枕詞に過ぎない。
・カテゴリと実態が合わない板などいくらでもある
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/120）
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/122）
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/124）
で、これによって、その反論は無効化されていると思います。

実際、現状としては50個以上の医師国家試験のスレが
医歯薬看護板に常駐していますし、これを大勢の利用者民意と捉えれば、
「アカデミック」云々は有効な反論にはならないでしょう。

>>796
医歯薬看護板のローカルルールには次のような文言があります。

ここはアカデミックな話題を扱う板です


削除人としてこれを否定する発言ととらえてよろしいんでしょうかね？

>>796
あなたのコメント無しで板住人さんが自治スレで進めればいいでしょ？

干渉なし。＆過去の経緯や経過報告なくても住民さんならよくご存じです。

>>794
こんにちは。ジェンヌさん。

仰有ることに対するフォローは十分しております。
以下は、このスレにおける、その部分です。

>>414
> 一介の削除人である私に“お墨付き”を与えるような権限はありません。
> 「ある」と言い張っている人が仮にいたとしても、そのようなものははじめから
> 実在しないわけですから、何らかの被害など起きようがありません。

>>417
> 専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
> 医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
> 医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン
> の区分分けで削除判断してくださいってことでしょう。
> それに対して、私は「了解しました」と答えただけです。
>
> 自治スレで決まったことを受けて
> “私（彩虹）は了解しました”と答えているだけで
> 他の削除人が、それをどう捉えるかは、おのおのの自由です。

>>432
> ■おすみつき 【御墨付き】
>
> (1)将軍や大名の黒印を押した文書。
> (2)権力者や権威者の許可・承諾・保証など。また、その文書。「?をいただく」
>
> 削除人は、権力者や権威者ではありません。
> ただのボランティアです。

>>455
> >>450
> 特定の板しか見ないのは、私が巡回型の削除人だからです。
> 自治スレにはよく、専門知識がないと判らないような不明な点を
> 住人さんに聞きに行きますが、削除権を用いて
> 板を自分の思うさまにするなどの過介入はしていません。

−つづく−

> >>451
> 実害というのは、削除人が明らかに削除対象外のものを処理するのをいうのであって
> 別に私が誰かにうなずいたからといって大災害が起きるわけでもなし。大袈裟すぎます。
> 「削除人のお墨付き」など存在しません。
> なぜなら私が了承していても、他の削除人が違う判断で処理するかもしれないからです。

>>484
> 妙心さんが仰有っていることは要するに
> 「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」
> （他人に疑われるような事はするな）ということですね。
>
> ですが、私はこれからも関わった板の住人と会話を交わしますし、
> そうやって民意を斟酌するスタンスを変えようとは思いません。
>
> また、それを誤解する人はごくごく一部いるかもしれませんが
> そういう人は大多数の真っ当な人から無視されていますので
> さして影響力はないでしょう。

以上です。

また、私は現在、
名無しの妙心さんが危惧されている「専属化した削除人による弊害（>>587）」を考慮し、
これ以上、利用者に「誤解の種」を撒かないようにする為、病院・医者板の削除からは
一切手を引いています（>>690）。

一部、名無しの妙心さんとのやり取りで、感情的とも受け取られる表現があったことは
私の不徳の致すところです。すみませんでした。

ほか、何かご意見がありましたら、よろしくお願いします。ジェンヌさん。

医師国家試験て「医業」を行うための資格試験なんだから、
病院医者板の方が妥当だと思うけど。

《個別能力：乗り遅れ》発動！

とりあえず今仕事中の休憩中なので、夜辺りに三行×三くらいで、
当事者の一人としての説明はいたします。

指導じゃない病院・医者板の中の問題ならば医者板自治スレにてあとはヨロシク。
忌憚なく事実のみが語られるスレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/

私は８年前に起こした事件のせいで、どこへ行っても常に
「恣意的削除をしているのではないか」という疑惑が付きまとう、
そういう宿命を背負っています。
（http://meikan.39.kg/saku.html#sakujosaihon）

それは私自身が招いた自業自得の罪とはいえ、その所為で、関わった板の住人さんに
迷惑をかけていることについては心苦しく思っています。
このスレで提起されているような「過去からの連想」が住人さん達から湧いて
このように収拾がつかなくなった時、私は、その板の削除から手を引くことにしています。
それが私なりのケジメの付け方です。

また、>>715の繰り返しになりますが、
「私がいないと困る」という声や、引き留めるような発言が全くないということは
住人さんたちが私の削除を求めていないということでしょう。

もう知恵袋とかに移動した方がいいように思いますが、
住民さんの意見は運営系や自治スレでだけ計れるものではないですよ。

自治的なことに首を突っ込まない人の方が多いんじゃないですかねむしろ。
心の中で削除人コノヤローバカヤローと感じてる人もいるだろうし、
心の中で削除人ありがとって感じてる人もいるでしょうし。
そういものだと思いますよ。

>>804
私は病院・医者板の住人ではありませんが、病院・医者板の削除から手を引くことはしないで欲しいです。
現在、長期間に渡って削除人の対応が無い板はたくさんあります。
どこの板であれ、削除人が手を引くことが好ましいことだとは思えません。

それから、削除すること、あるいは削除しないことについて
条件があるようなことを削除人が発言しない方がいいと思います。
何故なら、削除に条件をつけることは恫喝とも受け取られかねないからです。
手を引くのであれば、黙って手を引かれるべきだと思います。

>>806
> 何故なら、削除に条件をつけることは恫喝とも受け取られかねないからです。

たとえば「次スレを立てないことを前提に放置」「次スレが立てば処理します」
とかですか？これは恫喝と言うよりも、（言葉は適切でないかもしれませんが）
温情判定だと思います。

また、ローカルールがない板で、私の板趣旨解釈や削除基準を公開することは
私自身が恣意的削除をしない為の縛りであり、かつまた、住人さんが削除依頼を
出したときに、なぜスルーされたのか、あるいは、なぜ削除されたのか、が
わかるように、との配慮です。決して、住人さんを恫喝するものではありません。

> 手を引くのであれば、黙って手を引かれるべきだと思います。

黙っていると、いつまた私が病院・医者板の削除依頼に訪れるかもしれないと
住人さんを不安に陥れる可能性がある為、明確に宣言する必要がありました。
普段は「巡回板から外した」などと、逐一報告しませんが、今回の場合は
そうしないと収拾がつかないと判断したわけです。

適切な場所に移動しましょうね。
（案内人や削除人は、せめてそういう部分には敏感になっていただきたいかと…以上指導でしたｗ）

治験ボランティア

痴漢ボランティア・・・したい。

んでは、帰って来ましたので、説明をば。

まず、発端から説明させていただきます。

・・・読み返してみたら、色々な件に首突っ込んでるなぁ・・・。

閑話休題。

まず、医者板削除議論スレで、このようなやりとりがあった事に対して
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681
ちょっと待ってくださいよ、と言った事から、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/682
今回の件は始まっています。

医者板での経緯を軽く話ますと、ほぼ彩虹氏の言動だけを根拠にして、
ローカルルールを入れようとしていた人がいるんですね。医者板自治屋、というコテハンです。
で、上記やり取りを解説すると、その人の持ち出した板違い解釈の文言に、
彩虹氏が「はい、わかりました」と答えた、と。
で、また今回もそのコテハンに言質与えるような行動をするんかい、と言う事で
やめてくれ、と言ったのが、そもそもの発端です。

ローカルルールの議論については、>>571を参照ください。
まあ、そもそも、彩虹氏がわかりましたと応えた内容が、未だ自治スレでは
異論を向けられていて、合意を得たとは言い難い状態であった、という事もあったりするのですが、
これについては主観が混じりますのであえてここでは問題にしていません。

で、しばらく医者板削除議論スレでやり取りしてましたが、
どう考えても削除議論ではないので、>>411からこちらに移動。

「そういう行動で削除人のお墨付きを、自治議論に参加している人間に与えないで欲しい」

と言った所、議論が一段落するに至った段階で、彩虹氏は

「お墨付きを得たと考えるのは誤解である」>>417他
「誤解は放っておけばいい」http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/694
「誤解はいつかは誤解だとわかるので実害は無い」>>438
「自分如きが誰かの意見に賛同したとしても、何も実害は無い」>>458

などと仰っていましたので、私は

「ちょっとそれは無責任ではないか」>>463他

という趣旨の事を伝えました。
その際、私の質問への回答によって誤解が生じる事については、回避されています。>>467

で、一向に埓があかなかった事や、一先ずそういった発言を根拠とする事が
誤解に基づく物である、という旨は了解できましたので、>>495辺りで一旦引きました。

再開は>>535です。

彩虹氏は、板趣旨に合致するかどうか曖昧だと自分が思った、重複状態のスレを
処理したのですが、その際板趣旨に合うかどうかの質問を、自治スレなどの板全体に
関わるスレではなく、当該の重複状態のスレ、しかもその内の一つにだけ聞きに行ったわけです。

まあ、でも、正直これは今回の件とはあまり関係が無い別件として扱うべき物ではないかと思います。

で、その話の流れの中で、またしても上で誤解を招く行動としてご本人も認められたはずの行動を、
彩虹氏は繰り返していたわけです。　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753,770

問題はそこに立ち返ってしまいました。

>804
「疑われたら、止める」
コレ、ケジメでも何でもなく、ただの自己防衛でしょう。
ましてや、削除は貴方の権限ではなく、住人へのお手伝いですよ。
「疑われたら、お手伝いするのを止める」
コレの一体何処に「ケジメ」の要素があるんでしょうか。

自治を育てる為に住人と交流するのは有りだと思いますよ。
むしろ他にもそういう削除人がいても良いと思います。

ただ、あまりにもしつこく「自分の判断基準」を主張する事。「自分がいなかったら」の話をする事。
それが、自治を育てると思っているなら、思い上がりも良いところじゃないでしょうか。

それとも。貴方は、医者板を「自分有りきで回る板」にしたいんですか？
…貴方が疑われるのは、決して、前科があるから、だけではないと思いますよ。

>>811
独り言なら夢板とかいうとこへ

>>812
独り言は板違いです
↓こちら
夢・独り言
http://changi.2ch.net/yume/

>>814
> 809 名前： ◆h/zqq/0iBg [sage] 投稿日：2010/05/11(火) 18:57:32 HOST:softbank219024093138.bbtec.net
> 治験ボランティア

独り言なら夢板とかいうとこへ

初心者ゆえよく分からないのですが、これはどういう意味なのでしょうか？
間違えて削除orスレストしてしまったということですか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271390947/59
> 59 名前： sage＠削除マシーン ★ 投稿日： 2010/05/11(火) 15:31:40 ID:???0
> >>52-58
> 処理
>
> 誤爆しました、復帰願いしております、ごめんなさい

あっと、一応。

>>779
見解へのコメントに対して。

一つ目。
そう彩虹氏は考え、発言しているので、その発言の責任は取るのが妥当ではないか、
という事であり、実際に彩虹氏は議論には参加しない姿勢を取っているにも関わらず、
一つの案の問題の無さを説明しているわけです。
だったら議論に参加してやってください、と当然なるのではないでしょうか。

二つ目。
とある意見に賛成する事がおかしい事だと思わないのは、
それはその通りでしょうが、問題があるという事を指摘されている
段階で、その指摘を無視して「問題ない」と発言する事は、
これはおかしい事ではないでしょうか。
ましてや「もう自治スレで議論されていないのだから、
その問題は放棄される事になったと考えられる」と言って、指摘されていた問題点を
問題点として取り扱おうとしないのは、一体どういった了見なのかと。

三つ目。
その通りです。なのに、その発言を翻すかのように、主流派削除人は云々と仰って、
「これは自分以外にもそう判断するから、自分は間違っていない」と仰っているわけです。

それぞれの発言をかね合わせて考えると、おかしな事を言っている、
発言の責任が取れていないという事になる、という事ですよ。
個別の発言で考えれば、問題ないと言えるでしょう。
が、合わせて考えるとおかしな事を言っている、となる。

そこを根拠にして、このような批判を展開させてもらっています。
感情論では無いですよ。

>>816
質問は質問スレでどうぞ。

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

ちなみに、その質問の回答は「イエス」です。
今後は、適切なスレッドでご質問ください。

>>818
あ、すみません…。
回答ありがとうございます。

>>815
アンカーつけんのんとか文字ぎょうさんうつんじゃまくさかっただけやねん

ほんわり〜とりなおし〜
------------------
>>808
＞案内人や削除人は、せめてそういう部分には敏感になっていただきたいかと

医者板の皆さまがたのためのボランティア

治験バイト不要のお手伝いなんでしょ？

続き

とりあえず、彩虹氏の意向と見解を伺って、その結果出た物に対して
批判を行いました。

意向・見解のまとめ>>586（特に訂正するべき箇所は無い旨のお返事　>>600）

そして私は、

「問題ないと太鼓判を押した事は間違いである。何故ならば、住人によって問題点の指摘は
　既に行われているからだ」　>>606

という批判を行いましたが、彩虹氏は、その問題点（医療過誤という文言）は特に問題ではない、
とする主張を始められました。

「医療ミスの事を言いたかったのだ」　>>610
「医療ミスは"など"の中に入っている」　>>615（これ、的外れな反論ですね、今見てみたら・・・）
「疑義は納得した結果消えた」　>>618　>>621
「厳密に言えば板違いの案件は、ボーダーな部分としてケースバイケースで構わない」　>>620
「裁判にしても医療ミスにしても、病医で医療従事者が行ったものだから医者板でも扱えると削除人として思った」　>>631

それに対して私は

「そういった妥当性の判断を、ここで貴方がどうしてするんだ」　>>634
「議論の場への参加は拒否するのに、特定案についてだけ太鼓判を押すのをやめてくれ」　>>637

と疑義をぶつけたり、お願いしたりしています。
要するに、そこまで問題が指摘されている一意見を問題ない物であると主張するのなら、
きちんと板のローカルルール議論に参加してくれ、と言っているわけですね。

で、>>644と>>645で、はぐらかそうとしたのか誤解があったのかわかりませんが、
頓珍漢な答えが返ってきた所を記した段階で、彩虹氏がどうやらこのやり取りで
疲労して、日常生活にも支障をきたしているらしい事を聞き及び、二日程間を空ける事にしました。

すると、その二日の間に、とんでもない誤解（>>687）が発生したりしましたが、
それについては誤解である旨を説明し、さらには、そもそもの発端の発端である所の
「医者板には削除人が処理しやすくする為にローカルルールが必要」という点を、
「自治スレへ掲示して、いつでも持ち出せるようにする手もある」として撤回してもらえましたから、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/793-794
私は>>764,768で引く事にしました。

以上が、滅茶苦茶大雑把ですが、今回の件の経緯です。
尚、３×３アイズバージョンも後で書きます

つづきはチラシの裏でどうぞ−

>>817
人の発言を曲解すると、そうなるという典型ですね。
そういう些細な揚げ足を取るのではなく、
もっと巨視的に捉えれば理解できると思いますよ。
どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでもできますから。

で、なぜ此処まで妙心さんが食い下がっているのかについて、
>>478の繰り返しになりますが、ことの起こりは医者板のローカルルール議論に
妙心さんが介入した際、ローカルルール賛成派のコテハンと感情的な諍いがあった。
これがバックボーンにあります。

交通整理と称しながら、実は声の大きいローカルルール反対派に肩入れして
最悪板にローカルルール賛成派の医者板自治屋さんの叩きスレを立てています。
これがまず動かない証拠です。
もう一方のコテハンのトリップが入っていますが、
実態は医者板自治屋さんら、ローカルルール賛成派の固定叩きがメインです。

　　【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

私がローカルルール賛成派のコテハンさんに挨拶したり、同意したりすると
妙心さんが腹を立てるのは、妙心さんの個人的な感情に基づくものです。
そういった感情がバックにあるので私の発言がことごとく、歪曲されて伝わるのでしょう。

妙心さんに聞く。

>>823で提示されたスレを立てた、とういより ID:19WbwvPr0 は妙心さん？

>>823
今、このスレで最悪板の中から探し出した特定スレを指定し誘導する必要あるんですか？それも削除屋の業務？

質問者へ説明するときには直接のスレのurlを貼ってはイケナイと某案内人だと思う人物からのレスｔが付いております。
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆19
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271318347/l
削除板ってワケワカラン

撤退するならどうしようかとも思ったんですが、反省の色もないようなので進めていきましょうかね？
次のテーマは「ダブルスタンダード」

まずローカルルールに対する姿勢。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/664
ローカルルールがあれば、削除人はそれに従います。
あなたの言っている住人の主張というのはローカルルールに掲載されるものです。

これと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/796
実際、現状としては50個以上の医師国家試験のスレが
医歯薬看護板に常駐していますし、これを大勢の利用者民意と捉えれば、
「アカデミック」云々は有効な反論にはならないでしょう。


住民の主張はローカルルールに掲載されるもの？
それともローカルルールを超越するもの？

>>824
>>818

あ、あともう一点。（一度に書かずにすみません）。

＞削除彩虹 ★さん。
このスレにいる「妙心」が立てたとどのようにして「証拠」として提示なされたのでしょう？
それって、あなたのいう「叩き」と同類ですよ。
名前が同じ（トリップはなし）、同じ文体、そういう経緯で「おそらく」ということで提示されたのでしたら、
あなたもそういう感情で動いてしまっているのですよ。
逆に「投稿ホストを見ることが出来る」とすれば、それは問題です。
まぁ「一介の削除人」なら見れないと思いますけど。

>>827
オマエも質問してんじゃねーかよ>>825

>>828＝>>824
検索結果 42 件
検索ＩＤ：19WbwvPr0
http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=tubo&id=19WbwvPr0

禿げの爺さんよりは随分若い人っぽい

いちいち言説するから誤解が生じるんじゃねぇの。
お互い気を付けよーねー。そーだねー。で終わっとけ。

>>824
ですよ。

あ、ちなみに３×○（結局３では収まらなかった・・・）は、
そちらのスレの新スレに書いてみました。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら??【ｱﾝﾁ彩虹】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1273428110/

>>821
> 「医者板には削除人が処理しやすくする為にローカルルールが必要」という点を、
> 「自治スレへ掲示して、いつでも持ち出せるようにする手もある」として
> 撤回してもらえました

撤回はしていません。
自治スレのテンプレは、正式なローカルルールができるまでの暫定的なもの。
医者板は板の趣旨が分かり難い板です。それは削除人も住人も同じです。
なので、ローカルルールが必要だと言いました。
妙心さんも医者板にローカルルールが必要と仰有っていましたよね。

>>826
その医歯薬看護板のローカルルールを作成した方が
　・「アカデミック」というのは「医歯薬看護板は学問カテゴリですよ」というだけの
　　ただの枕詞に過ぎない。
　・カテゴリと実態が合わない板などいくらでもある （>>796参照）。
と仰有っているわけです。

>>828
名無しの妙心さんが立てたスレですよ。ご本人も否定していません。
というか、現に妙心さんが使っているではありませんか。

あ、ちなみに、ここまで食い下がる云々に関しては、
ここまで何回も否定してますのでー。

>>832
質雑スレではカレー流しだとか爺さんっぽい。
最悪板ではｗｗ草を生やすと本人が譬えているｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつけてるまんま厨なの。

あなたもそうでしょ？

今朝、私が大好きなぢゃんぬちゅわんが来てくれたときの言い方と、医者板の人らだけの時とえらいちゃうヤン。

昔のことを自分で持ち出してきて今も続けてれんのは自分が素晴らしい削除屋だからよ〜みたいなこと書いてたヤン。

相手やその場その場でいうことちゃういぇんねぇ〜♪

最悪板にスレ立てたらアカンのん？スレ立てられる人が正義なんやろか〜？
２ちゃん内コテじゃないからネットwatchで充分やのに何を勘違いされたんか最悪板に立てられたもののマイナーゆえ伸びんスレやから私がせっせとネタ提供したってるけど、そういうのは悪or正どっち？

結局、妙心の目的は誘導尋問によって彩虹から都合のいい言質を取り出し、
それを以て、医者板にローカルルールを作らせない為の盤石の基盤を作りたかったってことか。
そして、予期せぬ副産物として彩虹を医者板の削除から遠ざけることにも成功した、と。

>>831
李下に冠を正さずというのは、そういうスレを立てると誤解を招くから
やめましょうねという含みもあると思うのですが。

>>835
さすがにそこまで悪質だとは考えたくありませんです。

>>831
分かりました。

>>832
レスの順番が前後しますが。

> というか、現に妙心さんが使っているではありませんか。
使っているとはどういう意味でしょうか？
妙心さんがそのスレのレスを引用、もしくはURL提示をされているのを見つけられませんでした。
申し訳ありませんが、その使っているレスを教えていただけますか？

> 名無しの妙心さんが立てたスレですよ。ご本人も否定していません。
否定しないことが、肯定であるとは限らないでしょう。
議論している本人に聞いたのであれば問題ありません。>>824のように。
その上でひとつのソースとして提示するのは分かります。ただ、事実確認もしないまま、憶測だけで決めてませんでしたか？
それはあなたの中にも「この人はこんな固定叩きをしている。だから私の行動が気に入らないのだ。」という“感情”で動いている部分があるのではないでしょうか？
あと、叩きの事実を提示してるわけですが、妙心さんと自治屋さんの間にどんなものがあろうと「削除人」にとっては関係のないことだと思うのです。
レス・スレッド削除に腹の探り合いは不要でしょ？
あなたが賛成した意見に反論する人が、その賛成する意見を出した人を叩いていたからといって、その人の意見が「自分叩き」になるわけではないと思います。
どちらも同じ板住民です。

softbankさんはちょっと控えてくださいねー。お静かにー。
どうしてもやりたければ、今はここじゃないところでやってくださいー。

>>799-780
私が言ってるのはそっち方面のフォローじゃないっす。
>>804
対象が誰であろうと削除人を引き止めるような発言なんて
ユーザから出ることは殆どないと思いますよ。慰めではなく。
削除には興味を持ったとしても、削除人なんて興味ないです。だいたいの人が。
んで、トラブルが起こり、その結果その板の削除から手を引くっていうのは
私はケジメのつけ方のひとつとは思えませんが
それは人それぞれ考え方があるでしょうし、なにも言いません。
ただ、これまでもそのようなケースがあったのであれば
それは彩虹さんに原因の一端があるでしょうね。過去のことは関係なく。
>>807
板が混乱するのであれば巡回から外します、という条件付けの話じゃないですか？
最下段、彩虹さんの真意はそうだったのでしょうね。
でもその真意は伝わりません。
よっぽど彩虹さんを肯定的に見ている人になら伝わるかもですが
私が一般のユーザだったら受ける印象はふぁびょりか恫喝の二択です。
>>812
私の個人的な感想なのですが
間違ってるところがあれば彩虹さんが指摘してくださると思うのでとりあえず。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/681
のレスに対しなされた指摘によって
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/770
という反応に変わったのだと思うんですね。
了解しました、と参考にさせていただきます、はかなり違うと思います。
>>813
ああ、乗っかりで悪いですがすごく賛成です。
>>817
横レスで申し訳ないですが
ローカルルールの内容作成にあたって削除人がアドバイスをすることはあっても
口出しというか参加というかするのは違うんじゃないですかね。
ローカルルール内容作成に口を出したいなら、削除人名義でするべきではないです。
>>821
現在ローカルルールが無い以上、ガイドラインに反しない限り
削除は削除人の裁量で決まります。
太鼓判もなにも、行った削除判断に関しての説明じゃないですか？
さっきも書きましたが、削除人はローカルルールの内容作成には口出しすべきではありません。
>>823
ここで痴話喧嘩始めないでください。

>>837
最悪板のスレを立てたのは妙心さんだと、ご本人から返事がありました。
（>>824 → >>831）

中段以降。
要するに八つ当たりされているんです。

>>784
重複スレの統合に、ただ１つのスレからしか意見聴取せずに意見聴取したスレだけ残して
スレスト掛けた。

本来なら、重複の削除依頼時にしておいてくれればいいものなのだが、それが延々と残っ
ていたため重複になっていたわけで。
で、２ちゃんねるのお約束「重複スレは先に建った方が有効」というルールを無視してただ１
つのスレからしか意見聴取せずに意見聴取したスレだけ残してスレスト掛けて統合したから
文句を言ってる。
本来なら、ここや削除議論でどうするかを上程（？）してどうこうするが決定するはずじゃな
いの？

返答は今現在ない。

>>840
スレが立てられた時期が全てではありません。
***********************************************************************
■重複スレッド
同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に
削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という優先順位で“総合的に判断”します。
客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。

削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）
***********************************************************************

>対象が誰であろうと削除人を引き止めるような発言なんて
>ユーザから出ることは殆どないと思いますよ。慰めではなく。

それはないわ

>>838
お手数をおかけして申し訳ありません。

なるほど、確かに「参考にさせていただきます」と文言が変わっていますね。
その点は見逃していました。

＞太鼓判もなにも、行った削除判断に関しての説明じゃないですか？
ですが、やはり相変わらずその時点でも

・現在提示されている案に、特に問題はない（>>561　>>566）

と、特定ローカルルール案自体の問題の無さについての言及がありますので、
削除判断に関しての説明とは少々考えづらいのではないかな、と。

＞削除人はローカルルール作成に口を出すべきではない
ごもっともです。
自分のその認識に誤りが無かった事がはっきりして、ホッとしています。
私が言っている事は、つまりは
「特定案の問題の無さを認めるような事（及び説明するような事）を、削除人の立場で行わないでくれ」
という事です。それが議論における一根拠として機能してしまう事は、
推測していただけるのではないかと。

表記として逆説的な形となり、わかりにくかったかと思われます。申し訳ありません。

>>832
では、ローカルルールに従うというほうが嘘だということですね。

>>839
> 最悪板のスレを立てたのは妙心さんだと、ご本人から返事がありました。
それはわたしが聞いたから・・・。
このレス（>>478）の時点で妙心と確信しているようですが、本人に確認を取ったのか？ということを言っています。
そうでないなら、憶測だけで「こいつはこんなやつ。」というのはあなたの中に「妙心はこんなやつ。」という感情があるってことです。

あなたは妙心さんは感情的になっているとおっしゃっていましたが、あなたも感情的になられているのだと思います。
じぇんぬさんに言われちゃったけど、問題としている部分に焦点を当てて議論してください。
要するにですね、お互い冷静になれと。

> 妙心さんと自治屋さんの間にどんなものがあろうと「削除人」にとっては関係のないことだと思うのです。

>>843
「問題ない」というのはガイドラインとの兼ね合いにおいての話ではないんですか？
そこは削除人に聞かないとユーザに判断は難しいと思いますし
彩虹さんを始め、分かる削除人が答えるべきだと思いますよ。
穴がある云々の指摘に対しての言及は避けているように、私には見えますが如何でしょう？

>>813
> 「疑われたら、止める」
> コレ、ケジメでも何でもなく、ただの自己防衛でしょう。
> ましてや、削除は貴方の権限ではなく、住人へのお手伝いですよ。
> 「疑われたら、お手伝いするのを止める」
> コレの一体何処に「ケジメ」の要素があるんでしょうか。

削除権は利用者全体の為にある。それは認識しています。
ただし、私の場合は>>804で説明したように
「誤解の種」を撒かないようにする必要があります。
それは、削除人全体への信頼を維持するためでもあります。

> あまりにもしつこく「自分の判断基準」を主張する事。

ここでのことですか？
質問に答えただけです。質問がしつこいので回答数もそれに比例します。

> 「自分がいなかったら」の話をする事。
> それが、自治を育てると思っているなら、思い上がりも良いところじゃないでしょうか。

１行目と２行目の意味がつながっていません。
（こういうと失礼かもしれませんが）、
そもそも医者板に真の意味での自治活動は存在しません。
「ローカルルールは不要」「削除依頼も不要」「自分たちの好きにさせろ」が
多数意見です。そんな砂漠のような自治スレで何かが育つとは到底思えません。

> それとも。貴方は、医者板を「自分有りきで回る板」にしたいんですか？
> …貴方が疑われるのは、決して、前科があるから、だけではないと思いますよ。

むしろ、逆です。そういう妄想をされやすいのも、やはり過去のことがあるからでしょう。
私以外の削除人にも来ていただきたいし、私が居なくても回る板であって欲しいと
本心からそう思っています。
一人でやっていると判断が偏ることもあるだろうし、
複数で取りかかった方が作業が楽ですから。

>>846
ある程度住人の了解を得て、その上でガイドラインとの兼ね合いについて
確認をするような形を取るのならともかく、医者板では未だ「ローカルルールは必要か否か」
という段階から議論している状態です。

その段階で、ローカルルールはあくまでも必要だ、と削除人の立場で言われたり、
「この案なら問題ない」と言われたりしてしまうと、ローカルルールは不要であると
考える人の意見を封殺する事が可能になってしまうのではないかと。

封殺されるまでには至らなくとも、未だ自治スレでそのような段階にある状態で、
そのような発言をされる事は、議論において弊害となる誤解をうむという点については、
ご理解をいただけるのではないかと思います。

・・・まあ、自治スレでまだ必要か否かすらまとまってない、という私の話が真実であるならば、ですけど。
一応、>>571でそこの所の根拠は提示しているつもりなのですが・・・どうでしょうか。

>>823 削除人として…この発言は、あまりにも馬鹿げていると思いませんか？
自治スレを、これ以上混、乱させない為に…あの時点で最悪板への誘導は必要不可欠でした。
今まで自治スレを見て来たのなら…必要以上に荒れるのを防ぐ為、しょーもない話しに終始しそうな時などに、最悪板に誘導する為に、妙心が、あのスレを建てる事は適切な行動だと思わないのですか？

そんなふうな歪んだ解釈では、それこそ…貴方は削除人なのに…自治などと言う単語をこれみよがしにコテに付け、纏める事もろくに出来ず、
ローカルルール議論の最中、自治スレでＩＤ繋ぎ替えだかなんだかをしながら自演ゴッコして、医者板の自治云々を語って来た人を擁護して、援護してるように見えてしまいます。

>>571だと、そこら辺の事がわかりにくいですね。
改めて、そこら辺の事がわかりやすいようにリンクを貼ると、こうでしょうか。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/439

>>847
なんかまた思い上がった発言してますねえ。
去年の9/20から今年の4/16までの間あなたは削除活動を行っていませんが、
その間板になんら問題なかったですよ。

参照
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/

今回の騒動もあなたの専門医スレ誤削除が発端ですし。

>>838
> トラブルが起こり、その結果その板の削除から手を引くっていうのは
> 私はケジメのつけ方のひとつとは思えませんが
> それは人それぞれ考え方があるでしょうし、なにも言いません。

私が医者板の削除に関わり続ければ、こういう騒ぎはこれからも起きるでしょう。
それは私のみならず、削除人全体への信頼失墜を招きます。

> ただ、これまでもそのようなケースがあったのであれば
> それは彩虹さんに原因の一端があるでしょうね。過去のことは関係なく。

今のところ、ここまで執拗な粘着アンチに憑かれたのは医者板だけです。
（注：名無しの妙心さんのことではありません）。

>>807
> 私が一般のユーザだったら受ける印象はふぁびょりか恫喝の二択です。

医者板の削除から手を引く理由は、すでに述べましたが、
感情的な面では、火病などの怒りの感情や
まだ板に未練が在るがゆえの恫喝ではなく
どちらかといえば虚しい気持ちになった、というのが正解です。
私の削除を求める住人もいない。クレームだけは来る。
そういう板に対してモチベーションがなくなったわけです。

>>844
医歯薬看護板の医師免許試験スレの住人さんと話し合ってみてください。

>>849
妙心さんが最悪板でローカルルール賛成派の悪口を言っているから
いつまで経っても医者板住人から信頼されないのだと思います。

>>851
そのおかげで専門医、認定医、指導医のスレを医者板で扱えるようになりましたね。

何を言ってるんだ？
専門医を扱えるようになったんじゃなくって、最初から扱えるんだよ。
こんなふうにその場しのぎのごまかしのコメントばっかりしてるから叩かれるんだよ。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら??【ｱﾝﾁ彩虹】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1273428110/13

13 名前：名無しの妙心：2010/05/11(火) 23:17:02 ID:LRGdGYDp0
うざってえなぁ・・・

現在の自分の行動が原因であらぬ疑いを招いてるのに、
過去が過去がって全部自分の過去のせいにしてんじゃねえよ。
同情でも誘ってんのか。

俺はお前さんの過去の事なんか、ほぼ知らぬに等しいわ。
通り一遍の知識だけで、アンタがよからぬ事をする人間だと
決めつける程、俺は馬鹿じゃねえ。

皆が皆、あんたの過去の事を知ってて、その過去を踏まえて
話をしているなんて、そんな自意識過剰な考えしてんじゃねえよ。
いつの話だ？　2002年か。そんな昔の、直接現場にすらいなかったような
事を、きっちり覚えてられる程、俺の記憶力は長続きしねえよ。
その当時の事すら知らねえ、そんな奴も多いだろうよ。

俺を馬鹿にすんな。そして自分の"荒し行為をしていたという『実績』"を過剰評価すんな。

俺は削除人という人間は、全て信じたいんだよ。
その行動が、その時点での行動が、信じるに値するものであれば、な。

今回の議論の焦点は、削除人の自治介入はどうなの？
というところだと思いますが、削除人統括である削ジェンヌ ★氏の>838における以下の発言により
議論は収束ということになるのではと思います。

＞ローカルルールの内容作成にあたって削除人がアドバイスをすることはあっても
＞口出しというか参加というかするのは違うんじゃないですかね。
＞ローカルルール内容作成に口を出したいなら、削除人名義でするべきではないです。



私は削除彩虹 ★様の過去を知りませんし、興味もありません。
しかし、今回の議論で、ちょっと削除人としては発言が軽いのではないか、誤解を招きやすいのではないか、
という印象は常にありました。（一方、妙心さんの削除彩虹 ★様への執着心も相当なものだとも思いましたが）
同時に、削除彩虹 ★様はあまりにも大きな荷物を背負っておられるのではないか、
あまりにも重い荷物にいつか押し潰されてしまうのではないか、という危惧を少し感じました。

削除彩虹 ★様がいてもいなくても病院・医者板はなるようにしかなりません。
ローカルルール作成議論も含めて、板の動向をコントロールすることなど誰でもできはしません。

偉そうに他人の評価するな！！！と仰るのであればその通りだと思いますが、
どうしても心配になったことを削除彩虹 ★様にお伝えしたいと思い、
大変恐縮ですが、このような個人的な感想を述べさせて頂きました。

削除作業は非常に神経を使う作業であると思いますし、それを無償でする削除ボランティアの方々には敬意を持っております。
個人的には、削除彩虹 ★様には病院・医者板の削除作業を継続して欲しいと思っていますが、
削除人には作業義務はありませんから、削除彩虹 ★様が手を引くを仰るのであれば、それを引き止める根拠は何もありません。


この議論の参加者として、おそらくこれが私の最後のレスになると思いますが、
とりあえず個人的に言いたいことは言わせて頂きました。愚見、失礼致しました。

>>855
お心遣いありがとうございます。


虚しいな…。
ジェンヌさんはいつもこんな虚しさの中で削除を続けているのかな。


とりあえず寝落ちします。おやすみなさい。

まぁ玉石ありでいろんな意見が出ますけども、
ふと立ち返って自らを顧みるような気配はまったくないですよね。

根本的問題はそのあたりだと思います、人格攻撃じみて申し訳ないですけど。

２ちゃんねるのボラ・・お手伝いについてのおいちゃんの発言

498 名前： ちきちーた ★ 投稿日： 2010/03/08(月) 20:09:28 ID:???0
>>493
みんなに氏ねと言われる簡単なお仕事です

見返りは自己満足(smile)です

>847
私、正直今回のローカルルールの話は全然精読してなくて、
「まあよく分かんないけど妙心が悪いって事でいいんじゃない？」って程度なんだけど、

今回、さいほんに非が有ったか無かったかはさておき、
もし有ったとして、求められているのは、投げ出す事じゃなく、反省して次に活かす事だと思いますよ。

と言うかね。問題の中身について何も知らなくても、
「聞かれたことに答えてるかどうか」ぐらいは初見でも分かる。
私にも分かるって事はジェンヌにも分かる。

過去の過ちのせいにしたり、全部放り投げたり、妙心の人間性のせいにしたり、泣き言吐いたり、
そういうの、どうでも良いから。
もしそれで誤魔化せると思ってるなら、自分以外の人間を甘く見るのも大概にしてもらいたい。

自分は間違ってないと思うなら、見苦しくない様に、噛み合う答弁をして下さいな。
その結果、「ああコリャさいほん間違ってないな」と思ったら、
妙心は私が引き取って、どっかでとっぷりと語り合ってみるから。

>>859
反省すべき点があれば、私も自らを省みことに吝（やぶさ）かではありませんが
今回のことに関して言えば、私に非はないと考えます。

質問には真摯に答えました。
自分で読み返してみても、ほぼパーフェクトだと思います。

次に医者板を巡回板から外すとについては、以下の「削除する人の心得」で
「時間や曜日を気にせず、行える時に行ってくれるだけで構いません」と
明記されていますので、削除人の行動としては何も問題ありません。

*************************************************************
■削除する人の心得（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
３．削除人には何の義務もありません。
　　義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、
　　行える時に行ってくれるだけで構いません。
　　削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。
*************************************************************

あと、医者板の削除を離れるのは、以下の理由があります。

・「専属化した削除人による弊害（>>587）」を考慮し、
　これ以上、利用者に「誤解の種」を撒かないようにするため。

・黙って離れると、いつまた私が病院・医者板の削除依頼に訪れるかもしれないと
　住人を不安に陥れる可能性がある為、明確に宣言する必要があった。

・削除を求める住人もいない。クレームだけは来る。
　そういう板に対してモチベーションがなくなった。

>>860
投稿内容を読むと疲れる。

そういうのは少し改善する余地があるんじゃないでしょうか？
それと、最悪板にスレ立てしたことなどを悪く書いておられるように見えますが
あのスレは結構楽しいじゃないですか？
気持ちにゆとりを持つことも必要だと思います。

ご自身はﾊﾟｰﾌｪｸﾄだと思っておられるのと同じように、２ちゃんねる利用者（それなりの経験を積んでる者）さんは、皆さんが自分は完璧だと思っていると思います。

私もです。パソコンのキーの不具合だとか、OS独自の変な機能がﾊﾟｰﾌｪｸﾄな私を妨害してますけど。

>>848
誤解があると困るので一応。
削除人が口を出すべきでないのはローカルルールの内容作成です。
作業する削除人として、ローカルルールがあったほうがいいと意見を述べるのは
アドバイスや相互補完の一環です。
が、「ローカルルールはあくまでも必要だ」という発言であればそれは話が違います。
実際どのレスだったんですか？
>>860
私は彩虹さんには非がなかった、パーフェクトだったとは思っていませんよ。
必要なフォローがなかったり、誤解を受けるような対応を重ねているというのは
省みるに値する部分だと思っています。

>>862
フォローについては、削除報告や削除議論板のスレ、
そして、この指導部屋で、くどいほどしています。

誤解を受けるような対応もしていないつもりです。
たんに私に対する印象が悪いというだけでしょう。

>>863
フォローの方向が違うと言いましたが？
私は第三者として、役割として、ここまで回答を出していますが
それは彩虹さんが誤解を受けるような対応をしていないという証明ではありません。
ここまで書かずとも分かると思いましたが。

自分に自信を持つのは絶対に必要ですし、大切ですが
それが過信や妄信であるなら、そしてそれに気付かないのであれば
それは彩虹さんにとっても周りにとっても不幸ですし
私が担っているものに対しても危険が多いと判断します。
暫く削除に関わる作業はお休みください。


>>862の上段の質問の答えは教えて欲しいですが
その他の話はここで終了します。

>>864
フォローの方向ですか。抽象的な指摘ですが、考えてみます。
あと、誤解の種を蒔かないようにするための努力はしているつもりです。
医者板の削除に関して、今後はノータッチということしたのも、その為でもあります。

誤削除があれば復旧してもらって謝罪・反省をして、次につなげていますし、
削除議論板に呼び出されれば、こうやって質問者と真摯に向き合っています。
それ以上に何か問題行動があるのか、と自身に問うたときに、
何もないというのが実感です。
なんにせよ、医者板の削除作業は、これで永久にお休みさせていただきます。

>>864
＞暫く削除に関わる作業はお休みください。

つまり、「削除彩虹さんはクビ」と云う認識でよろしいんですね？
「しばらく」とはもちろん、10年ぐらいのことですよね？ｗ

>>866
いえ。１〜２ヶ月ほど頭を冷やして自省せよということだと思うですよ。

ということで、しばらくお休みさせていただきますね。削ジェンヌさん。
わざわざ、こちらまで足を運んでいただいてありがとうございました。

病院・医者板スレごとあぼーん問題

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1265538622/
datが存在しません。削除されたかURL間違ってますよ。

read.cgi ver 05.0.7.8 2008/11/13 アクチョン仮面 ★

スレストップではなくあぼーんにしてしまった有益情報満載だった本来の本スレ【hosp/1265538622/】

あぼーんになった経緯そのた判断というよりも趣味優先なのでは？と思いますので今後このような依頼者の要望を蔑にするようなことが起きないように希望致します＞ALL ぉ★さま

●病院・医者板 自治スレッド　part２９●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/682-684

>>868
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

＞いえ。１〜２ヶ月ほど頭を冷やして自省せよということだと思うですよ

ジェンヌちゃんこの認識でおｋ？

墓まで持って行こうと思っていましたが
ここまで遊びと思われてるならもうどうでもいいや。

>>866-867
何がしたいんですか。
野鳥観察スレッドのほうも見せてもらいましたが、自作自演で遊ぶのもたいがいにしてくださいね。

アカウントは剥奪。
キャップも停止します。

久々にキレましたね。
まあ当然かなあ

> 自作自演で遊ぶのもたいがいにして

それは問題ないんじゃないか（笑）

削除ハンドル含んだ二つ以上んのキャップ使って遊んだ奴はどうするんだ（笑）

それに　

「今回の問題の件についてはしっかり対応してきたつもり」だと自信を持っていえると正直に書いた事は悪いことじゃないし

自信があることも間違いじゃないんでしょ（笑）

正解とかはル〜ルでハッキリ指摘出来ない部分については他者が不正解すらわからないのに

自信を持った又は自信があると宣言したらアウトとかいう判定こそアウトだろ（笑）


自演でアカウントでキャップ停止ならさ

鉄腕とか削とかピンク色の★付きハンドル使って自演した事がある者への指導を徹底するのが

その裁定の第一段階だという事と

自信があるかないかの件は

http://qb5.2ch.net/saku/kako/1233/12335/1233588552.html 819　のレスが

ガイドラインと削除人の心得のどこにも違反していないと自信を持っていえると逝ってた削除人への

指導をしとけよ　アフォかと！

テメエが一番アフォな見本曝け出してて・・・ふざけてんのか？

　

野鳥観察スレッドってどこよ。

>>871
> 自作自演で遊ぶのもたいがいにしてくださいね。
こういうときに自作自演がいいことだとは思わないけどさ。
どういう根拠でそういうわけ？
じぇんぬは「荒らしでもない投稿者のホストを見ながらニヤニヤしている」って誤解を与えかねないんじゃないかな。
別にじぇんぬさんがそういう人だと思わないし、そんなことで面白いと思う人じゃないのは分かっているよ、「わたしは」ね。
けど、自演であるという証拠の提示にホストを見るってのは問題な行為ではないのかな？
そういうのこそ、やめて欲しいと思うんだけど。
もっとまじめにやって欲しいって気持ちは分かるんだけど。

野鳥観察スレッドのどの投稿が「自演」と言っているのか分からなかったので見当違いの場合はご容赦をお願いします。

いやあ・・・。
普通にホストを見られない環境の人間でも>>866-867は自演だって
誰でも気づくと思うんですけどね、文体や投稿時間を観てるだけで。

というか、削除人が自演してたとしてもいいけど、問題なのは真摯な態度であるか否か
問題視される問題があってそのことについて本人が誠意を持って書き込みを続けているかどうか
そこらへんの性格っていうのかな、人間観察をしてみるといいと思うんですよ。
ぺちゃぱいも頭にくるんじゃないですか？普通の感覚の人間なら当然。

いや感情論で人事しちゃいけんのは大原則でしょ。

表現がが感情的に見えることと、判断が感情に押し流されていることは別だと思いますよ。

そもそもこれは、感情論による人事なのかなぁ？

迂闊な事をしなければ、どうにかギリギリ「お休みという名の執行猶予」で
留まっていたのに、何が悪かったのかと自分を省みるどころか、そのまま
懲りずに迂闊な事をやってるから「実刑」食らっただけじゃないだろうか。

>>875
＞普通にホストを見られない環境の人間でも>>866-867は自演だって
＞誰でも気づくと思うんですけどね、文体や投稿時間を観てるだけで。
わたしは気付かなかったぞ。（実はそういうのに疎い）

削除彩虹 ★としての発言を見て、そう判断するのならいい。
けど、削除彩虹 ★ではない、一般投稿の内容まで見て、削除彩虹 ★の人間性を判断すべきではないよ。
削除人統括という役目上、そういう部分にまで神経を使っているというのは分かるよ。

> 墓まで持って行こうと思っていましたが
> ここまで遊びと思われてるならもうどうでもいいや。
これがさ、自演している事実について言っているんだとしたら、削ジェンヌ ★という人は、以前より投稿者のホストを不要に見ているってことでしょ？

>>866-867この２レスについては、一般投稿にはIPアドレスが表示されているから、削除彩虹 ★の投稿のIPアドレスが判明すれば自演認定できる。
削除人統括として、削除彩虹 ★のIPアドレスを確認した、というのはまぁまだ許せる。統括という立場があるって点でね。

＞ジェンヌさんへ
「自作自演で遊ぶ」というのはどのレスについての発言でしょうか？
また、どのようにしてそれを知ったのですか？
お答えください。

>>874
多分ここじゃね？
野鳥観察247〜第9回新人削除人オーディション〜
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1272644562/

＞野鳥観察スレッドのほうも見せてもらいましたが、
問題はこっちよ。
どのスレ？
そこってホストネーム（またはIPアドレス）表示される板だっけ？

キャップ付の発言でも末尾Pになるんじゃ・・・
板によって違うの？

自分が自演してるから全てのレスが自演に見える。気付かねーよ。

>>874♪さんの意見に同意で、ホスト見て★の書き込みを追跡する。と言うのはちょっと…
また、自演が実際にあったとしても、其れが剥奪相当の理由になるとは思えません。
# まぁ実際にはその他色々積み重ねての裁定なんだろうけど。

>>880
どうも。やっぱわからない。

>>882
>>866の118.10.145.63は生ホスト。p7063-ipbfp1004kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
>>867はp2介さずにキャップ＋生ホストで投稿していると思う。（キャップをp2で投稿は怖いしね）
生ホストが同じ→自演認定だと思うよ。

わたし個人の意見ではたとえ統括という立場であってもするべきことじゃないのよね。
ただ、「2ちゃんねるの削除統括」するものの考えが同じだとは限らないし、「削除人はこれが当たり前」というのなら、仕方ないなぁとも思う。

そんな露骨にバレバレで誰得な自演を
生半可なベテランでない削除人ともあろう人が
するものでしょうかね？

自演と断じた人からのアナウンスがない以上
安易な認定は慎むべきだと思うですよ。

自作自演というよりも、>>680のような他人になりすました投もやってるのはどうもねぇ〜♪

> もしもソースが出てきましたら、私がジェンヌ氏を召還します。

>>875
>問題なのは真摯な態度であるか否か
>問題視される問題があってそのことについて本人が誠意を持って書き込みを続けているかどうか
いずれも削除彩虹 ★としての投稿で判断すべきだと思うのさ。
削除彩虹 ★ではない投稿に削除人としての意味を持たせるべきではないと思う。

気持ちは分かるんだよ。
表向きだけ良い子ちゃんになって裏じゃひどいことを平気でする人、そんな人を信用しろってのは無理だとは思うんだ。
そういう信用を大切にするってのは結構好きだよ、わたし。
でもさ、相手の信用を確かめるために、相手の信用を裏切ることしちゃだめでしょ。
なんていうの？彼氏（彼女）が自分のこと愛しているか確かめたくて浮気しちゃいました、みたいな？
旗から見たらさ、愛していようが当人同士の問題だろうが、浮気は浮気だろってことなのよ。

キャップ＋p2だとこうなります。

>>882
キャップは規制回避機能もあるんでしょ？

今回のｐ２は神戸港が全鯖規制中だから、
生は使えなくｐ２なのか、なりすまし専用ｐ２なのかは本人にしか分かりません。

単に>>871に>>866-867とあることからの憶測でしょ。
憶測についてあーだこーだ言ってもせんなきことかと。

憶測で自演認定してキャップ、アカウント剥奪か？
それはそれでひどいな。

>871
2chって遊びじゃないのかい？
削除人は一般利用者です。って規定しときながら？
剥奪理由が不明だな。

自作自演が理由なの？　　　　　　　　　　　　…そういえはうさたんは何処行った

>>876
感情的なことでは無さそうに思います。

>>864-865
>> 私が担っているものに対しても危険が多いと判断します。
>> 暫く削除に関わる作業はお休みください。

> 問題行動があるのか、と自身に問うたときに、
> 何もないというのが実感です。
> なんにせよ、医者板の削除作業は、これで永久にお休みさせていただきます

この状態では「危険が多い」です。でしょ？

＞ジェンヌさんへ
「自作自演で遊ぶ」というのはどのレスについての発言でしょうか？
また、どのようにしてそれを知ったのですか？
お答えください。

# 憶測でものをいうなと指摘があったので、ジェンヌさんに確認。
# 連投規制につき生ホスト→>>891+これ

>>890
それも憶測でしょ。

んだんだ。
ぺちゃぱいがこの後この問題について発言するなら注視してみるけど
この判断を本人がスルーするならそれでもいいじゃん♪

私のp2かハンドルで検索して、このスレの上の方を読んでみて下さい。

別に削除人の処分について、住人や、★持ちの納得を得る必要はないだろ。
管理人またはその管理を委任されている人に対して申し開きができれば・・・。
（誰だか知らんけど）

>>30から下です。

>>896
反省なし？

>>39とか。

ちなみに私は一般投稿者の立場からの質問だよ。
>>888はキャップ使っているけど、それによってわたしの発言が色付くことはないです。
そしてその一般投稿者として★が他者の書き込み元ホストを見ているってのは「マジかよ」と思うものです。
「まぁ別にいっか」とも思うけどね。（見られて困るものではないので。）

正直な話、わたしの今言っている質問自体、あほらしいんだよね。
「くだらねぇ質問してんな。」といわれるぐらいくだらなくてどうでもいい。
（いやなら来るな。で済まされるレベルでしょうね）
だが、それと同程度に自演認定なんてのもくだらないと思う。

>>896
何が？
このスレの681439を調べて、「まぁ自演してるっぽいなぁと思ったんじゃないの？ジェンヌさん」ということ？
まぁ、せっかく質問したんだし、回答を待ちましょう。

>>897
問題視（というほどのものじゃないけど）しているのは削除人の処分についてじゃないです。

>>900
結論出てます>>56
今さら蒸し返すならばあなたがソースを示さなきゃならないのでは？

反省・自省に関しては無視きめこむ。そういうのは、もうこのスレには出てこないほうがいいかも〜♪

>>896
つかぬことをお伺いしますが
あなたはかつて削除彩虹★さんだった人なんですか？

>>900
>>869で誘導なさってますが、あなたが行くべきすれはその透明が入った板の削除議論板が相応しいようです。板が不明なので申し訳ございません。

・・・俺、どうしたらいいんだろ。

>>39

↓

>>92

↓

>>103-105

↓

>>180

>901
私も「まぁ別にいっか」なんだよね…
つっか、「★が他者の書き込み元ホストを見ている」としても「マジかよ」とも思わない私がいる。
ん〜、何でだろ。

「そんな事はしないはず」という信頼が、とっくの昔に無くなったから、かもしれない。

>>906
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1273428110/22,23,24,27
その4res分はあなただと気付きませんでした。

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1273428110/37 ID:13521zk9P ← もうこれは完璧に！あなたまる出しでしょ？

これは削除統括に限らない話ですが。
トラブルと判断した際には使う使わないは別の話として
集められるだけの情報を集める、という方法を2chでは取っています。
それはもちろんホスト情報も含みます。
で、私はホスト情報を見るってことは規制以外では殆どなかったのですが
以前削除議論で真摯に受け答えをしていた元削除人が
他スレでその議論の相手を罵っていたことがありまして
私が呼び出されるようなことが起こった際には
議論のスレとそのスレのホスト情報は確認するようにしています。

ホスト情報はレスではなくスレッドで出しています。
最初にIPが同一だと気付いたのは>>770の書き込みですね。
その後>>835を読んでまた今回も同じか、、とは思っていました。
野鳥観察スレッドのほうも確認しましたが同じIPばかりでした。
それは面白おかしくどちらも煽って遊んでいるレスばかりです。
削除に関わる作業はお休み、と言ったのは
このスレッドの上記の書き込みがあったのと、他の理由もあり
落ち着く時間を持ってほしかったのと、良く考えてほしかったからです。
ただ、それを私が伝えて、それでも
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/866-867
という遊び方をするのであれば
これはもう私の手には負えません。

という流れですが、今日はもう多分来られないので
明日また来ますー。
一応質問にはたぶん全部答えられたと思うんですが
落ちがあったらすみません。明日また来ます。

IPメガネはほんとにあったんだ！！
ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!


#ゴージャスな目薬は不要です。

>>906
だから、それが何？

あと質問あるじゃん。>>906

＞削除彩虹★
上でもいったけどさ、明確な根拠もなく、同一人物の投稿であると決め付けるのってどうかと思うんだ。
ここの「妙心」とあっちの「妙心」が同一人物かどうかは、当人しか知りえないことだし（コテやbeである程度の担保）
それは妙心の投稿だけじゃなく、削除彩虹★の中の人の投稿も同じなんだわ。
妙心のしたことが良いことなんて思わないよ。
表向き丁寧に議論をしてても裏じゃただのコテ叩きみたいなスレを立てる人に言われても・・・、って思うだろうね。
あなたのいうように八つ当たりされているという感想を持っても致し方ない。
そしてそれは、ジェンヌさんの削除彩虹★さんへ対する信用についても同じことが言えるよね。
だからあなたの処遇が問題だなんて思わない。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681

煽って遊んでなにが悪いんだか
自分だってキャップで遊んだりしてるじゃねえか

削ジェンヌが名無しで煽ってないなんて誰が証明するんですかね

>>909
ご回答ありがとうございます。

> 集められるだけの情報を集める、という方法を2chでは取っています。
それが2ちゃんねるの方針です。というなら従うしかないかな。

> 野鳥観察スレッドのほうも確認しましたが同じIPばかりでした。
どういう必要性があったのかな？
「それは面白おかしくどちらも煽って遊んでいるレスばかりです。」という限り、そのホストを見ることに意味なんてあるの？

このスレ（指導部屋）のホストを見たというのは、>>909上段な理由により理解しよう。
だが、野鳥観察スレッドのほうまで確認する必要はないと私は思う。
理由は、「議論のスレとそのスレのホスト情報は確認するようにしています。」といっているが
野鳥観察スレッドは議論をしているスレッドではないから。

わたしには>>866-867が自演であることを知ってもなお「手の負えない遊び」だとは思えないんだけどなぁ。
削除彩虹 ★と名前を出して「頭を冷やして自省せよということだと思うですよ。」と言ったのは不真面目だけど、心には伝わっていると感じましたが。
（コメントが稲荷みたいな感じに仕上がっているし）
とわいえ、私の知らないことも多々あるでしょうし、削除彩虹 ★さんの処分に対しての異議ではありませんので。

>>909
野鳥スレではよくジェンヌさんとおぼしき名無しの書き込みを
見かけるんですが、あれは思い過ごしでも何度もなくて、
ジェンヌさんは野鳥スレの常連だったんですね。

ところで自分の書き込みを消してはいけないと言いながら
透明削除して、それを指摘したら、ふぁぶょるって言うのは
いかがなものかと思うのですが。
>>39 >>92 >>103-105 >>180

ダブルルートとか、、しかも●ログインしないと書けないや。

>>912
unknown(>>866)=削除彩虹 ★(>>867)=医者板自治屋 といいたいのか？
だとしても、問題ある行為ではないよな。
まぁ他者からの信用を失うことは誰にも止められないけど。

>>912も自演だったってことになりますよね。
そりゃ内容に不備があっても、住人の同意がなくても追認するわな。

削除統括たる削ジェンヌは自分が必要と認めればどんなスレでもホスト情報を確認してまわってるってことですね
------------------
２ちゃんねるは本当に匿名なの？ △　▽　　▲　▼

　２ちゃんねるは、現在、全てのＩＰアドレスまたはホスト情報を記録しています。
　ですが、利用者さん同士では、基本的に接続情報などが知られることはありませんので、匿名と考えていただいても差し支えありません。
　なお、荒らしなど迷惑行為があった場合、接続情報等を公表することもあり得ますのでご了承ください。

　また、警察や裁判所からの要請など以外に、取得した接続情報等を流用することはありません。
　管理者以外にそれらの記録が知られることはないので、もちろん運営ボランティアさんたちでも見ることはできません。
------------------
削除する人の心得6のように、この部分もさっさと書き換えた方が良いのでは？削ジェンヌさん
それともあなたが管理者なのですか？

まあ、わざわざ野鳥スレまで見に行く必要があったという
合理的な理由には思い当たらないですけどね。

メンヘラが嵩じて疲れてるようなので休んだらといったら
より一層言動がおかしくなったので
これ以上ボランティアを遂行していくのに不適切だと判断し、
だったのでしたら、剥奪ではなく停止扱いにするのが筋なのでは。

ＧＬや心得に反した行動があったわけではないという前提に立てばですけどね。
相互信頼を欠く行為うんたらと言うのでしたら
主観の範疇なのでそうですかとしか言い様もないですが。
逆に反する行為行動が成されてたというのでしたら
そこは明快にどこのどの部分かと指摘して貰わなければ
彩虹さんも浮かばれないと思いますわ。

これは死ぬほどすっぱい憶測なんだけど。

削除彩虹 ★=医者板自治屋 という事実を知り、
削除人統括として「★を利用しての（自演による）自治への介入・板を混乱させるような行動」をしていることを問題視したというのもあるのかね？

そういうことも踏まえての処遇だったりするのかもね。

>>905
踊りながら静観してみるといいかも

>>921
ありえるかも。


477 ：名無し草 ：sage ：2010/05/12(水) 20:38:06
unknown 兵庫ocn＝彩虹
医者板自治屋 兵庫ocn＝unknown 兵庫ocn

つまり…どういうことだってばよ…？

478 ：名無し草 ：sage ：2010/05/12(水) 20:38:33
うーわマジだ。
114.153.235.239とか逆引きしたらkobeminato.hyogo.ocn.ne.jpじゃん。

つうか憶測や妄想の話は別の場所でやれよ。

>>920
＞剥奪ではなく停止扱いにするのが筋なのでは

☆ 連絡＆雑談スレッド １1 ☆
http://qb.2ch.net/saku/kako/1022/10225/1022564900.html #523

[ 削除忍 ★ 投稿日： 02/06/21 02:06]

＞「名無しでの煽りはしない」「削除報告は必ずする」で、
＞これを破った場合、即解任＆アクセス規制というつもりです。

あァ、成程。

そういうのもあったわな。
当事者が違ってもその約束有効かって疑問は残るが。

>>923
私が参加し始めたのはタブン4/24頃。
その日からの神戸港のリモホ並びにIDを時系列で並べ替えると不自然な接続のやり替えになっているのは
医者板だけの問題ではなく、自演のための接続切り替えが考えられます。

個人的な感想としては板住人でもない私に対しての執着？っぽいのも気になるし
レスされた回数は少ないものの、他の住人さんからは興味すら示されてないのに
件の人物★なし2名のみが何故か私に対してヤヤ固執気味なのも怪しい。

一応、>>862の上段について、こちらにコピペするのも何だと思いましたので、
リンクだけしておきます。

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1273428110/40

>>909
理解はできるといいましたが、、、
わたしにはどうしても必要だったかが分からないのだけど。
議論中に自演暴き目的で投稿者ホストを確認するようなのって必要なのかな？

＞以前削除議論で真摯に受け答えをしていた元削除人が
＞他スレでその議論の相手を罵っていたことがありまして
削除人がという部分も関係するのかもだけど、
「真摯に受け答えをしていた人が他スレでその議論の相手を罵っていた」ことを証明する必要ってなんだろうって。
これって証明した人の自己満足なんじゃないの？「あーやっぱりなっ！」ってさ。

じぇんぬさんがそういう武器を使えるって言うのは、「一般投稿者・一介の削除人と違うから、“2ちゃんねる”という立場」というのもあるのだろうけど
「私が担っているものに対しても危険が多いと判断します。」
そういう武器を汎用的に使うってのも危険が多いのじゃないかしら？
今回のような板のゴタゴタから派生したもので使うような武器じゃないと思うんです。
普段はしないが削除人が絡んでいるからというのもありますが。

２ちゃんねるの同じ板の中にあってもスレが違えば人格ごとスッカリ変えてしまうことがあってもそれは掲示板では許される事だと思います。

でも、今回の病院・医者板に関しての（タブン90%以上ホボ確定）他人になりすましている投稿者に関しては
扱った案件「ローカルルール」に関しての話題の中での複数名のナリスマシだから普通の２ちゃんねるでの多重人格をやって遊ぶのとは全く意味が違うと思うのですが…

少し感覚がおかしくないかねぇ。ジェンヌの云いぶんはまっとうだと思うぜ。

このスレは削除人を単なる一利用者が指導する場所だべ〜。そういう中で、ダブハンで投稿を
すると云うことは、少なくとも真摯な態度ではない。

またいろんな人の意見を尊重しながら判断しようとするジェンヌが、ＩＰを見て、ダブハンでの
自作自演の意見を排除しようとするのも、過去の経緯からみて当然至極だろ。

ローカルルールに関する議論の中で、自作自演をするなんざ、「住人の自治」に対する冒涜。
住人さんが真剣に議論している中で、削除人が自演していたんじゃ話にならん。

>>932
なるほどね。
削除人が絡んでいるからということでしたら問題ないと思います。

感覚がおかしいのはジェンヌだろ
野鳥観察スレのホスト情報を確認する必要がどこにある？

そういう調子であちこちの板のあちこちのスレでホスト覗いてるんだぞ
２ちゃんねるの神にでもなったつもりですか？

つるぺったんの行動に何の問題があるのか全く理解できない

僕の肛門も剥奪されそうです

結局のとこ、直接の削除行為でなく過度の自治介入と異常性を伴った自演行為は
剥奪理由足りえるかってとこに違和があるんだと思う。

念のため誤解のないように書いておくと
>>930は、「議論をしていたこと人を裏で罵っていたことを知るために」が主な文です。
でもまぁよく考えればジェンヌさんが議論に呼び出されるのは削除人関連であって基本削除人が絡んでいるのは当たり前なんですよね。

そういう意味で議論の中のホストを確認することに対し、>>933で問題ないと言いました。（理解できるという意味です）

が、野鳥観察スレについては>>914のとおりです。

>>934
＞そういう調子であちこちの板のあちこちのスレでホスト覗いてるんだぞ
>>930で言ったのはそういった危険を言ったんですが、「議論に呼び出されるのは削除に関すること」であり、「削除人が絡むのは当然」という基本的なことを失念していました。
言い換えれば、それ以外の議論では起こり得ないものという認識でいます。
また、>>909で「削除統括に限らない話ですが。」を「削除に限らない話ですが。」といつの間にか脳内変換していたのかもしれません。

一般的感性の良し悪しでいやそりゃあ悪いよね。
ただ明文化されてなく拡大解釈が可能な先例に対する危惧と違和感は表明しておきたい。
過度な雑談や空気読んでない天然のAA貼りなんかに援用されないとも限らないので。

覗かれて困るような人が「見てんじゃねーよ」と
お腹の中に痛い所があれば反対するでしょうね。おいらも。

削除基準にもなるようなルール作りに削除人が自作自演で方向性を決めていくのと
反論や疑問を削除ハンドルを用いた自作自演で封じ込めて行こうとする姿は流石に
削除人としての枠を超えているだろう

いや、困る困らんの問題じゃないけど。
極論で例えたら、
給湯室に社長だか人事だかが盗聴器とりつけることの是非。
それが仮にアリだとしても
それで知りえた情報で公に断罪することの是非を問うている。

>>914
真面目に、真摯な議論をしているリアルタイムで
別スレッドでは正反対なことをしているというのは
私にとっては充分有用な情報です。
>>915
たぶん人違いだと思いますよ。
見たことも書いたこともないなんて嘘は言うつもりありませんが
常連だと言われるほど見たり書いたりはしていません。
下段も勘違いですよ。
書いてもいないし消してもいません。
私じゃ意味がないでしょうから、私以外の人に調べてもらって全然構わないです。
>>920
彩虹さんが浮かばれる浮かばれないに関わらず
書いた以外の理由をここで話す気はありません。
ただ、蓋を開けてみればどう筋を通してもどんな理由があっても剥奪相当でした。
>>929
ありがとうございました。お疲れさまでした。
ごめんなさい、今、ちょっと、そのこととか話す気力ないです。
>>930
削除人は名無しであろうと別ハンであろうと
他のボラさんを私怨で攻撃することを厳禁とされています。
それが発覚次第アカウント剥奪というルールは
昨日今日決まったのではないんですね。
私が使っているのは武器かもしれませんが
他の削除人を守るための防具でもあります。
汎用的にというのは今でも違うと思いますが
それを使わなかった、使えなかったために
何人もの削除人が苦しんだ事実があります。
悲しいことですが悪意を持ってしまうときってのは
いつでも誰にでもあり得ることで、あり得るからこそ
そこに出来た危険を塞ぐためには
まず誰かが確認をしなくてはならないです。
そうなっている可能性が高いと思ったとき、使うことに躊躇はしません。


で、とりあえずまた明日ということでー。。すみませんすみません。

削リは>>941には同意するのかな。
同意はするけど今回の方法論に対して異を唱えてる？
それとも>>941自体に同意していない？

>>943
了解です。
無理はなさらないでくださいね。

無理しなきゃいけないような状況を作ってしまった人間が
言えるような事ではないかもしれませんが・・・。

>>942
すぐ極論に持っていくー
おいらの>940の発言に対してそこまで過敏にならなくてもいいですよ
たとえばの話ですから。

で、そのたとえ話の続きを書くと
以前から挙動不審な社員が居て、ちょっとおかしいな？と
思わせる言動があれば、これは１社員を管理指導する立場の人間なら
誰でも給湯室に盗聴器を取り付けたり何らかの方法を使って
その「疑わしき行動」をしている社員を監視すると思うんですよねー
その社員が会社に与えるであろう損失を鑑みればいいと思います。

で、上にも誰かが書いてあるとおり
自治でオイタしてるんじゃないの？この人大丈夫？ってほかの人から疑われて
それが事実だったとしたらどうやって申し開きするんでしょ、統括は。
問題の芽を摘むこともお仕事じゃないのかなー、知らないけど。

ここは削除系自称ボランティアの指導部屋って事でイイんだよな（笑）

>>943
＞削除人は名無しであろうと別ハンであろうと他のボラさんを私怨で攻撃することを厳禁とされています。
なるほど。それが事実であれば「私にとっては充分有用な情報です。」というのも納得できます。

＞悲しいことですが悪意を持ってしまうときってのはいつでも誰にでもあり得ることで、
＞あり得るからこそそこに出来た危険を塞ぐためにはまず誰かが確認をしなくてはならないです。
こういう言い方は失礼かと思いますが、>>930についてはジェンヌさん自身が「悪意を持ってしまう」ことを危険と思いました。
まぁ99.999・・・％以上杞憂ですし、正確に言えば、悪意ではなく「魔が差して」という表現かな。

わたし自身奇麗事ばかり言っていますが、
自分が議論している最中に反対意見があったり叩きがあった場合、そんな武器があったら自演してるんじゃね？と使いたくなるかもしれないです。
>>934は妄言にも聞こえますが、これでも一般の住民がそういう思考に行き着くのはあることだとは思うんですよね。

わたしもツール開発とかしてますが、なんかスパイウェアしこんでんじゃね？とか、「んなことしないよ」と言っていますが、そんな危惧する人もいるんです。
とわいえ、「守るべきものを守るため」「作業をする上で必要」という趣旨があるのですから、そんな武器を持つなとはいえませんし、言いたくもありません。

ただ、自演を看破しそれを突きつけるのは止めて欲しいということです。
せめて、一般利用者の見えないところで。
見えなきゃいいの？と思うかもしれませんが、「ジェンヌさんがそういうことができる」ということが問題ではなく、
>>934のような「そう住民に誤解を与えかねない」ということを避けて欲しいと思うのです。

例えば

香草焼きのガイドライン違反とか

香草焼きが無印で荒らしてる事とか（p2アカウントをジャンヌが覗けば明白）

香草焼きの★悪用とかも

このスレで指導とか吊るし上げてイイのか？

まあ

950踏んだので次スレ立てますわ（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWｗｗ↑→

おーけーおーけー

トイレ以外全て監視カメラ付きの職場にいたからこのくらい何とも思わんのだがｗ

>>944
一般論としてそれはもちろん無法行為だし
自治出身削除人ｗの立場としても激しく禁忌と思っているわけだけれども
禁止事項としての明文化がなされてない以上、
断罪の匙加減が統括の脳内基準になるのってどうよって言ってる。

こーいう時よく言われる
全部言われないとわかんないやつが鯔やるなって意見も
しごく真っ当なものだと思うけどさ。
けっきょくそれで行くと、野鳥でいまも以前にもちょくちょく言われきた
誰かさんは特別扱いって妄想にまで行き着いちゃうわけで。

>>950
done♪

運営ボランティアさん指導部屋10号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1273675764/

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWｗｗ←↓

以前焼き屋やRock★への指導をココの前スレかでしようとしたら削除人にココは削除系だけと怒られた事があったので

一文追加しました〜で〜すよ〜♪

悪〜しか〜らず〜です〜みま〜せん〜（笑）

それと真面目な話ひとつだけ・・・・・運用情報板でも問題化しますがこちらにも書くが

♪も問題にしていたジャンヌのホスト覗きについて（笑）

調査したい削除人が居そうなスレの他の住民丸ごとホスト覗かれてるという回答だったよね（笑）

それおかしくねえか？

削除人が名無しで何を書いてるか調べる為に

削除人以外の者のレスもそれが調査対象の削除人かどうか判定する為に

投稿内容と投稿ホストをスレ住民丸ごとやられていたなんてさ

削除人が来そうなスレには書けないな〜　という輩がいっぱい出て来そうな

危険なカムアウト・・・・・　

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWWWWｗｗ↑→

やはり　ジャンヌはやめるべきだよ（笑）　他の削除人を守る為に削除人以外の利用者の平和を壊す悪い削除ハンドル！

心得違反常習者である事を自白したので辞めてくださいな！