運営ボランティアさん指導部屋9号室

おっけー分かった。削除人辞めるわ。

＞むやみに削除ハンドルで書き込んだり、
＞煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
＞利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。

これには完全に抵触してますね。
口調もさることながら、余計な煽りを入れてますまので。

これだけ言わせて！




>>92
こっちみんなバーカ

新削除HN考案会議スタート
　　↓↓↓↓↓↓

>>106
雑談スレでやろうぜ！

削ﾋﾝﾆｭ★

なんかエビ臭さもあって良いね、俺天才かも。

削ジェンヌさん
削除人辞めなくていいよ
もっとがんがん規制して下さい。

>>108-109
雑談スレでやろうぜ！

同僚の削除人からも疑義が出ていますよ。ジェンヌさん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/974

>>103
削除人じゃなくてもこの発言の却下は出来ると思うから却下してみるテスト。

つーか裁判では訴えた側が訴訟の内容の事実を証明する義務があるんですよね。
そこんとこどーなんでしょうか。

こっちみたいよｗ

削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

おれも
ID:???0がほしいよ

>>114
おれは間違ってもいらないよ。キ印の相手をボランティアでやるんだぜ。

>>115
そだね(泣く)

ジェンヌさんが削除人をやめると
規制に力が入ってしまうような希ガス

後継者を立てればいいやん

>>110
お嬢さん、創価板なら削除暴れしても大丈夫。
誰も文句言わないよ。

やめなくていいよ、これからもガンガン規制して
ホロン部やネトウヨやマカーやGKを大人しくしてくれ

結局犯罪予告の件どうなったの

前向きな態度一つ見せず構ってちゃん決め込むって事は
やっぱキャップ持ちが無自覚に荒らしやってただけか……
迷惑すぎる。NG出来んから荒らしよりタチが悪いな

使えない削除人が解雇されたと聞いて

半島にお帰りくださいジェンヌさん

とりあえずこの一連の行動をとった意図を普通に知りたいっすね。
それを理解できないお前はまだまだ初心者だぜと思うかもしれませんけど。

削除人が削除されたと聞いて

規制及び絞り込みについては

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/929

※　規制後の絞り込みをしないのは、一度規制をしたら
　　解除されるまでノータッチ、という縛りがある為、らしい。

キャップ変更については、削除人としての非を問われたので、
責任を取って削除人を辞めた、という事かと。

まだ削除できるんでしょ？

2ch内にも世論てあったんだな
ジェンヌさんには悪い噂しかなかったんで飛んできますた
スレチ失礼しました

>>103
削ジェンヌ▲ ★削除人さま　真におつかれさまでしたです！




お手伝いさんしていたいなら　>>7のとおり　削除系専属　削ジェンヌ▲▲▲ ★規制人開示人　やれば

削除人も規制人も規制系自称ボランティアも楽になるんじゃないの！

＞キャップ変更については、削除人としての非を問われたので、
＞責任を取って削除人を辞めた、という事かと。

ちがうだろｗｗｗ
そもそも責任取る必要ないのにあほかよ

ぬ？ここはｏｃｎが書き込みできるの？？

>>131
まあ、確かに責任があったかどうかは議論の余地があるかも。

削除人（削ジェンヌ）辞めろといわれたので
言われた通り削除人は（削ジェンヌは）辞めた

という感じでしょうかね。

たんに遊んだだけ、削除人もなんも辞めてないわな。

なんか、火に油注いだ感が。
もう、２ちゃんねるも人が入れ替わってるだろうな。
あのノリに付いていける人たちのほうが少数派になりつつあるんだろう。

>>125
子どもが遊んでいるんですよ。
物を壊すと喜びを感じる悪ガキと
今の環境が当たり前だと思っているお子ちゃまと。

２ちゃんねるが閉鎖されたとしても、
前者は、他を壊し続けるだけだし、
後者は「僕は悪くない」というだけ

そんなのが居座ってるだけ。

>>135
実際後者は悪くないだろ
何言ってんだ、あんた

>>103
最後にもうひとつ指導してやるわ（笑）

アンタ　解除人になれ・・あふぉが解除しすぎだから規制が増えるんだよな（笑）

それが悪いか悪くないかは、それが当たり前じゃないんだ、
という事を知らされた時にどう行動するか、で判断できるんじゃないかな。

>>132
OCNは既に解除済み
http://qb6.2ch.net/_403/madakana.cgi

>>100
削除要請板を守る者として今回の件は相当なプレッシャーがあっただろうし、
別に責めんでもいいんじゃね？
そういう面もあるんだなと、むしろ安心したわ

自信を持って否定するわけでもないし、そういう言動があったという説明もない。
そんな中雑談キャップなるものを発行して遊ぶという流れを見て
他の削除人や案内人はどう思うのか・・・、と試しているような感じとも取れるかな。

まぁ俺は特に何も変える気はありませんが。

>>140
雑談キャップだと何か問題あんの？

>>135
そう思ってるやつは多いだろうな。
ヒステリックに騒ぐお子様が多いからマイノリティになってるがｗ

寄って集って削ジェンヌ氏に一体何を求めているのか、と。
説明されるべき事柄は全て説明されていると思うが。

>>140
距離を置いて醒めた目で見りゃそう感じるかもね。

あなたが悪いわけじゃないんだが、そりゃあなんというか正直、酷な感性をお持ちだなあ、と思う。

683 ：削ジェンヌ▲ ★：2007/09/14(金) 16:56:27 ID:???
んでここからは、今回の件についての私の個人的な意見です。
多くの方がご存知だと思いますが、先日夜勤さんが訴えられました。
敵？相手？どう表現したらいいのか分かりませんが、なりふり構わなくなっているんでしょう。
今後、削除が遅いから、削除人が監視していないからまた同じこと書かれた、この削除人が要請を見>ないからいけない
と、私はともかく個々の削除人を訴える相手が現れる可能性が出ています。


巻き込み？利用者のために？
お客様気分かよ。おめでてーな。
２ちゃんねるなくして利用者もクソもねーんだよ。
２ちゃんねるがなくなったら、そこのお前もジェンヌ氏ねとか書けねーんだよ。
お前ら馬鹿じゃねーの？どんだけゆとり教育？
夜勤さんだって、今回の裁判で嫌気さして、手を引くかもしれないんだよ？
いや、そんなことないと信じてるけど。
頭のおかしい書き込みをする人間に頭のおかしい私が対応する。
適材適所素晴らしすぎる。


訴訟リスクの高い書き込みを止めるためならなんでもするので、今回だけじゃないっすよ。

つい先ほどもコピペの捏造議論があったばかりです
発言のコピペをするなら該当URLをつけてコピペしないと意味がありませんよ

>>145のソースはこれだな

ttp://life8.2ch.net/test/read.cgi/goki/1189666507/683
ttp://mimizun.com/log/2ch/goki/life8.2ch.net/goki/kako/1189/11896/1189666507.html

>>147
ありがたう

>>145

遅れたことが原因で賠償はありえない。
無知すぎる。
無知ゆえの過剰反応。

>>149
………は？

あー………
すまん。あまりに私の知識と常識の埒外すぎて、まず率直に聞きたいんだが、

>遅れたことが原因で賠償はありえない。
なぜ？

文体きめぇｗｗｗｗｗ

>>149
じゃあ閉鎖する時に全部消しますで解決だねo(^-^)o

なんか古株の削除人が辞めると聞いたからどっかの板から初めて来た名無しですが
ボランティアも大変ですね。社会人も大変ですが。

この２ちゃんねるの削除人★さん達に色々とルールが定められてるのは前から知っていました。
削除人★以外にも案内人とかあるのは知りませんでしたが。まあ「責任」という言葉は社会常識では
具体的に見える形でとられるものですが、そこを踏まえて一言。責任とは何か？

社会人になって、給料貰って仕事をしています。責任は上にあることもありますが、それにあてはまらない
責任、つまり上司に関係なく会社や周囲の環境に損失を与えた場合は、ただの叱責から減給、降格または解雇に
至るまで、責任の取り方はさまざまですが、やはり責任という言葉は具体性をもって始めて意味を持ちます。

学生時代にボランティアをやっていました。責任者もやりました。
何事もそうですが、ボランティアだから何をしてもいいという訳じゃないので、どんなボランティア活動でも
責任は持たされますし、問われました。何にせよ迷惑行為、怠慢行為、役割から逸脱した行為、或いはその
団体が定めた事に違反する行為、には責任を問うという訳です。

ボランティアの場合、給料を貰ってもいないし雇用もされていません。責任の取り方の最後のかたちは
活動の停止や、団体を辞める、という形になります。勿論それまでにいくつかあります。それは社会人と同じですね。


このスレと前スレだけざっと読ませて貰いましたが、★を任されてる方たちはそこをもう一度考えてみて欲しいと率直に思いました。
削除人★の定義は、ここの管理人（運営）側がどう捉えてるのか確実に把握はしていませんが、私なりに考えますと、

削除人★として発言・行動する時は、
・削除についての要請・依頼により、ガイドラインに基づいて定められた仕事（権限）を行使する場合

のみになる、と考えて差し支えないと思いますが、いかがでしょうか？

削除に関する直接の批判や要望には答えてもその範疇じゃないと思いますが、
削除人★であることから発生した意見、批判、感想、愚痴は、求められていないのではないでしょうか？
そういう意味で、キャップ★の発言に責任を求められているのではないでしょうか？

さて、そういう意味で、例えばこのスレで★をつけたまま発言された方々は、「責任を持って発言している」筈なわけですね。
それを踏まえてボランティアをされているわけですから。
与えられた権限つまり「ガイドラインに基づいて削除をすることができる力」を与えられる代わりに、責任を負うのです。
ボランティアつまりそれを自発的に求めているのですから、ここに文句はつけようがなく、責任を負わなければならないのです。
責任とは何か？それは>>153に書いたとおりですが、言ったこと、書いたこと、に責任を持つというのは、自分の弁をを実行し、
自分の約束を遵守するということでもあります。言動に責任を持つというのは、そういうことですよね？
削除人★さんたちは、そのへんをよくよく考えて発言・行動するべきでしょう。

そういうことで、私は削ジェンヌ★さんが「やめる」と自分で書いた以上、辞めるのが当然だとは思いますよ。
それを「やめなくていいよ」と他の★さんが言う、というのも責任というのを理解していないと思いました。
少なくとも、キャップは外しておくのが当然だと思いました。
一人の削除人★さんが辞めるにあたって、「辞めろ」「辞めるな」は★付きで書くことではないからです。
★で書いたからといって正々堂々だと言うわけじゃないのは理解できると思います。

ボランティアというのは選ばれて権限を与えられた、と考えるより、ボランティアじゃない他人より制限が増えるものです。
それが嫌なら辞めればいいのですよ。ボランティアというのはそういうものです。

こう書くと、「なんだ、お前も今までずっとこのスレにいて煽って叩いてきた一人だろ？」と思われるかもしれません。
証明しようがないですが、私は先ほど書いたように、運営スレは初めて読む者です。
板の利用は２００１頃からですが、はっきり言って運営には興味がありませんでした。
しかし、この削ジェンヌ★関連の今回の騒動をここの前スレとこのスレを読んだ感想は、この人は辞めるのが適当だ、と
思ったのは事実です。

長々書きましたが、どんな団体にも優先しなければならない利害というものはあります。２ちゃんねるも例外ではないでしょう。
できれば２ちゃんねるの持っている社会的なメリット、公益性が今後失われつづけないことを祈ります。
世の中は全て無常だとは思いますが。

荒らし行為、晒し行為など悪意のあるものは嫌いですが、運営側もボランティアさんもそうじゃない大多数の人も
私を含めて成長していけばいいのだとは思います。

ではサヨウナラ。

>>153の最後３行↓が分かりにくいですね。訂正します。

>削除に関する直接の批判や要望には答えてもその範疇じゃないと思いますが、
>削除人★であることから発生した意見、批判、感想、愚痴は、求められていないのではないでしょうか？
>そういう意味で、キャップ★の発言に責任を求められているのではないでしょうか？

⇒
削除に関する直接の疑問や要望に削除人★として答えるのは当然問題ないでしょう。
「削除人★であること」から削除人本人から発生した意見、批判、感想、愚痴を削除人★として書き込む行為は、求められていないのではないでしょうか？
そういう意味で、キャップ★の発言に責任を求められているのではないでしょうか？

削ジェンヌ★さん、本当に辞めてしまったのですか？
課せられた役割を果たしただけです。辞める必要などないはずです。
巻き添えの人々の非難・罵倒の数々、あろうことか他の削除人までが疑問を呈す。
けれど、絶対に辞めないと信じていました。
削除人に課せられた責任の重さを理解しない人々の、非難・罵倒でなどで辞めてしまったら以後はその愚かな流れになります。
人間だから、本当に腹が煮えかえる思いだったでしょう。
でも信じていました。

一言頭くる
何で運営はもっと整然と、削除人の役割を説明しなかったのか
ここまで、好きに罵倒されるを放置して、頭くる
★持ちだから、そうした発言はしにくいのかなとも見ていましたが、やはり頭くる
言ってもしかたないけど、本当に頭くる

以後は愚かな罵倒・批判が通ってしまうってことですか？
運営はどんどん辞めていくんですか

すみません

>>157

失礼、書き込み途中で投稿してしまいました。

>>157
一般の２ちゃん住民からの批判だけではなく、

＞他の削除人までが疑問を呈す。

そんなことを削ジェンヌ氏は行っていたのですよ。
これを横暴と言わずしてなんと？
辞めて妥当だと思います。

なんども巻き添えだけで規制されりゃ罵倒したくなる奴もでるのは当然だろ？アホか
ていうか日本語不自由すぎで何が言いたいのかいまいちわからん

辞めたのは　規制は関係ないよ（笑）

オレの度重なる注意・指導ががあったにもかかわらず

削除人の心得違反を繰り返してしまったが為でしょ！

連絡スレで

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/819

のような投稿をする前に　なぜ辞めなかったのかが大きな疑問であり

次なる削除人指導屋に残された大きな課題？？？

いや　ぜんぜん問題なく　そのような愚行をしない人は　いくらでもいますわ！

上記URLの投稿ボタンをクリックする前に

削除人の心得以前に　ガイドラインや投稿規約を思い出さなかったのは　自己責任であり　

煽りや叩きや場違いの質問を繰り返した者らに問題の矛先を向けるべきではないです



むしろ同類だと自覚したから


咲辞任の心得　を築けたのでしょう！

罵倒とかしてるアホはそもそも一般利用者とは言わない
あと過去の回答無視して延々巻き添えすんなしか書かないのとか

一般利用者を煽るから罵倒するものが増える
いつまでお花畑なんだ？
然るべき対処をし、理にかなった説明すれば良いだけのこと

それをしないで
> 罵倒とかしてるアホはそもそも一般利用者とは言わない（ｷﾘｯ
とか笑わせるなｗ

>>162
削ジェンヌ氏も罵倒に相当する発言が多々見られますが？
運営だから許される、という事ですか？

規制だけではなくそういった言動も問題視されたから
他の削除人からも疑問の声が沸き上がったのでは？

削除明王 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/832

> 警告。

> ＃警告を無視した場合、当スレにおける荒らし行為と見なす

> ＃つーか、819で既に「お断りします」と言われた


上記３つの発言について　まとめて　

【連絡スレにて】レスアンカーもなく誰に何を逝ってるかもわからぬ　
【連絡スレにて】ガイドライン　６． 連続投稿・重複：アスキーアート　違反である　レス番819投稿へ注意も警告もせずに

逆に　有効な発言と解釈した誤判断を元に　脅迫行為にも等しい　警告をしている事は心得違反です！

警告・注意は　正しく行えないなら　やめましょうね（笑）　　削除ハンドルを　なんだと思ってるんだろ？

>>145
ただの荒らしに対して絞り込みなしの全板規制することと、
訴訟問題に発展するような削除依頼を放置するのはまったくの別問題。
名誉毀損、侮辱、風説の流布等の訴訟に発展するようなケースに対応スピードが要求されるのはわかる。
だがそのようなケースに往々にして放置、保留されることが多いのにもかかわらず、
一部の馬鹿が記念カキコとしただけで、プロバごと全板に規制かけて、
ほとんど誰も書き込めないような状態にまでもっていく必要がどこにある？

>>162

>>100に書かれているような発言はいくらボランティアのキャップ持ちでも
どうかと思いますが。

ああいうこと書く人間が他人の罵倒批判に対してどうこう言えるんでしょうかね？
どっちもどっちじゃないんですか？
ユーザーは規制された。何もしてないのに巻き添え規制食らった人も多数。
で、削ジェンヌ氏は辞めた。
これでまるく収まる。今後横暴な規制が行われない事を祈りますね。

本気で辞めたと思ってるアホが居て笑える。
先週末にも辞任するんじゃ無かったっけ？焼キャップ(笑)が言うには。

>>166
絞り込みしたら当該スレへの記念カキコは延々続いただろうな。
削除人案内人が幾ら警告しても止まらなかった。
膨大なレスの規制絞り込み、継続する記念カキコの削除なんざ誰がやりたい！と思うんだろうね。
それともお前はやってみたいのか？お客様。

まず罵倒を止めさせるべきじゃないですかね
「そんなこと、できるならやってる」と言われるでしょうけど

つか、今日も削除人として作業してるし・・・

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1256443019/l50

468 ：ジェンヌ ★：2009/11/17(火) 09:04:53 0
>>463
07001130670043_mb
焼いてもらってください。
>>464
一部残しました。

要請板荒らすような白痴、馬鹿は2ch来なくていいと思うよ。
突撃したsoftbankの糞ガキは縊死しろ。

>>168
？
今回の件は絞りこみも削除もやる必要ないし、すぐにスレストかけるかもしくは該当する運営板のみ一時規制すればいいだけ。
全ての板で、ほとんど誰も書き込めないような状態にまでもっていく必要がどこにある？

>>172
要請板を荒らすやつは2chを使えなくさせる、が方針なので、そこは突っ込んでも無駄っぽい。

>>172
削除しなかったら1000オーバーで依頼者が書き込めなくなるし
スレストしても書き込めなくなるだろ。

要請板だけ規制しても何も反省しないでしょ警告無視して突撃する馬鹿は？
結果的に要請板と言うか2chから荒らしを追い出せた訳だから別にいいと思うよ。

>>170
それは　ジェンヌ ★さんね（笑）

連絡スレでのガイドライン違反や　煽り合い相手しますよ罵倒合戦負けてられるか削ジェンヌ▲ ★削除人じゃないでしょ（笑）

心得違反をよくないと認識出来たから　削ジェンヌ▲ ★削除人は辞めたのだから

心得違反というか　キモイ罵倒投稿しない削除人　ジェンヌ ★　を暖かく見守ってやってく〜ださ〜いで〜すよ〜♪

>>170
あれ、本当だ。良かった。

ピンクジェンヌ、迫力ない・・・・。ピンクって可愛すぎる。

ジェンヌ ★は昨日心得違反キモイ罵倒投稿してるし〜

以降「ピンクはほんとにつまらんな」のレスが散見される予定。

>>174
結論だけ言うと、
「荒らしを反省させる為」に全板規制したってこと？

君らは本当に私のことが好きで好きで仕方ないんだな。

「空き」で「数寄」の誤記

ジェンヌ消えろカス

>>179
考え方が逆です、きっと。
全ての板で、ほとんど誰も書き込めないような状態にまでもっていく必要が100%無いと言い切れますか？
予測も出来ない事で訴訟に発展する場合が有るのは良く有る事で、訴訟になった場合、
「ほとんど誰も書き込めないような状態にまでもっていった」と言う事実は有利に働くかと。
法に触れる/訴訟に発展する書込みに関連する物とは、そう言う事かと。
俺も最初は、なんで要請板をそんなに特別視すんだよ！とか思ったが、今回の一連での俺解釈。
異論は認める。

>>179
巻き添え多数になったから喜んで繰り返し荒らしてるのにな（禿藁

屑ジェンヌ解任記念

今や大規模規制の原因となったやつは英雄気取りですから
要請板を規制して全サーバ大規模規制をやめれば
面白がって突撃するやつも減少するでしょうに

実質何も変わってないけどな

パケモンとひろゆきみたいなもんだな

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1256630318/61
61 名前：多難師[sage] 投稿日：2009/11/17(火) 10:39:28 HOST:pw126246043199.6.tik.panda-world.ne.jp

どこのISPか知らんけど、巻き添えご愁傷様

と思ったら携帯か

こういう馬鹿だよ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1250403175/997
997 名前：ジェンヌ ★[] 投稿日：2009/11/16(月) 19:17:39 ID:???0
今日から削除もできる雑談固定でデビューしたよ！
よろしくね！ｷｬﾋﾟ☆

解除後2時間で再突撃とかｗ
反省ｗｗ

>>183
100%無いとは言いきれません。
異論を認めてくださるとのことなので、私も可能性の話をさせていただきます。
予測もできないことではありません。十分予測できることです。
各板のスレで個人情報を晒して誹謗中傷を散々繰り返した後、
故意に要請板を荒らして今回のような全面規制（運営の機能停止）させると、
情報は円滑に伝わりません。
いくら規制中しても荒らし本人は書き込む手段をいくらでも持っているのでやりたい放題です。
散々、荒らしは「規制させる為」に荒らしていると言われている現状です。
荒らしだけではなく、大規模な規制があってこそ成立する犯罪。
こういう事件が起きた場合は荒らしだけではなく、当然規制させた人も責任を問われます。
裁判の論点は荒らしの目的（運営の機能停止）を規制者がわかっていて機能を止めたかどうかになるでしょう。
100%ないと言い切れますか？
全面規制で責任逃れできるケースと逆に全面規制したことで責任が発生するケースがある以上は水掛論にしかなりません。

削除申請板は、規制中でもしかるべき手順を踏めば誰でも常に書き込める状態、連絡の取れる状態にしておく。（責任逃れの為）
該当板にのみ規制をかけて、ISPから本人へ直接忠告。
悪質な者に対しては法的処置を示唆。
これだけで面白半分に便乗凸する個人に対しては十二分に反省の効果は得られるのではありませんか？

>>193
昨夜のお祭り終わりました

長文スレ違いは止しましょう。
規制関連：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1258387173/
削除関連：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

　　　　　移動よろしく

>>194
>>1
>>特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
>>冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。
このスレの趣旨に沿った内容なので、スレ違いではありません。
雑談や質問したいわけではなく、意見しているので。

>>1よりも、板のローカルルールが優先するかと…。

批判要望板のジェンヌ解任要求スレも同様ですね
あそこは隔離板だからいいのか

こんなスレがたってる

削除要請板の仕様を見直すスレ
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1257928909/

>>162
ユーザーには文句を言う権利があるのは一般常識だろ
それが無能な運営なら尚更

>>150

特定電気通信役務提供者

第三条一項
　当該関係役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が侵害されていることを知っていたとき。

知ってから速やかに処理すりゃ良いだけ。

君の智識と常識がドンなものか知らないが、自分が全て知ってると
思い込むのは辞めた方が良いヨ。
「思うて学ばざれば則ち殆うし」てか。

>>200
ああ、なるほど。
「依頼が出てたことに気付きませんでしたあはははー」
で押し通せ、と、そう言うこと？

>>201

常識の範囲内とでも言えばよいか。
削除依頼が出て削除されるまでの時間は、対応人数や依頼数で
大体推測できるだろ。
その上である程度の余裕も見てくれると思うが、裁判になれば
その余裕部分は判事によって解釈は代わると思うがね。

ところでさぁ、いつまで例の依頼たち放置しておくんかね。
そろそろストップしても問題なさそうな・・・
もう巻き添えは嫌ぽ

移動しましょうよ
ここで続ける限り、某スレに凸して規制された人と大差ないですよ

>>202
>遅れたことが原因で賠償はありえない｡
　↓
>ある程度の余裕も見てくれると思う

なんでいきなり弱気になったの？

実質あり得るって認めたようなもんだし、もうそっとしとこうぜ

>>180
そういう連中も確かに多いようだが・・・

オマエがオレ様のあたたかき親切丁寧な指導をまだまだ受け続けたいから　

なりふり構わず小細工してまで削除系にこれからも棲み付くんだろ（笑）


ラ〜メンラ〜メン（笑）

影の黒幕　香草焼き様が許すと逝ってるなら　まあいいんじゃねえの（笑）

・・・・オレはもうオマエの指導は　疲れたわ！　

オ〜バ〜ワ〜クさえしなけりゃミスなんかそうそう出来ないのだから　余裕あるときだけガンバレよん♪



ああ・・　敢えてもう一回だけ教えてやると

要請板での　数十レス番連続削除（透明という意味じゃない）の依頼なんか　まずまともな依頼じゃないのだから

全レスチェック出来ないならば　削除しないで残件として残すべきだろうな！

影の黒幕が男の勲章に見えた

>>205

弱気になんてなってないが？
余裕の部分の長さは、判事によってどれくらい見てくれるか分からんから、
分からない事は「思う」としか書けない。
枝葉の切り出しご苦労さん。

「木を見て森を見ず」とは、お前の為の玉屋だな。

> 木を見て森を見ず

素直に訴訟の勝敗しか視野にないことだと思った

どの程度まで余裕を見てくれるのかは分からない
　　↓
遅れたことが原因で賠償はありえない｡

せんせー。
ここの繋がりが分かりませんー。
想定されうる「余裕」を越しても賠償は発生しない、って事ですかあー？

>>206
認めてないらしいよ。

>>211

>>200

わざと遅らさなければ、問題ない。
頭悪くないか？

遅れたことが原因で賠償はありえない｡
↓
わざと遅らさなければ、問題ない。

また変わったよ

>>213

ちゃんとレス読んでるのかな？

＞遅れたことが原因で賠償はありえない。
＞無知すぎる。
＞無知ゆえの過剰反応。
　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾
で　>>200　な。余裕についての説明が　>>209　と。

慌てて全板規制する必要は無いの。
ま、言葉尻だけ捕まえてグチグチ言う程度の脳みそなら、
もう絡むな。

>>212
「運営側が故意に削除判断を遅らせない限り、賠償はありえない。」
と貴方は主張している。それで間違いない？

あと、ひどい誤解があるようだけど私は初めから貴方を否定する言葉はなにひとつも発していないよ？
ただ質問を重ねて、貴方の主張を正しく理解しようと努力しているだけでしょう？
どうしてそのような、まるで私が貴方を否定しているかのように振る舞うのか、私にはまったく理解できないよ。


…で。
「運営側が故意に削除判断を遅らせない限り、賠償はありえない。」で間違いない？
それとも、また私の読解力不足で読み取れなかった前提条件がざくざくと出てくるのかな？

>>215

>>213　お前さんじゃないのか。

＞「運営側が故意に削除判断を遅らせない限り、賠償はありえない。」で間違いない？

そう思ってるけどね。
正確に言うと、「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律」と
言うのだが、掲示板管理者に過度の負担をかけないように、
責任を負う場合を一定の場合に制限してるし、余り縛りをきつくすると憲法で保障された
表現の自由を制限する事成るかららしいが。

憲法じゃなくて法律じゃね？

で、おめぇらは誰を指導してやがるんだ？
レス数と投稿バイト数の少ないものの勝ちな。

犬

（Ｕ＾ω＾）わんわんお！

　　　　　　 |　　　 　 　 　 　 　 |　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿_
　　　　　　│　　 ヽ／ ``　　　 !　　　　　　　　　　　 ,　 ' ¨´　　　　　｀ヽ、
　　　　　　│　　　 !＿　　　　　',　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　｀ヽ｀ヽ、
　　　　　　 |　　　　　　　　　　　 〉　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　 ヽ　 ヽ　',　　　　　　　 ヽ／ ``
　　　　　　 |　　　‐┼┐ヽ　　　/　 　　　　　 / 　 / .: 　　/　　　 :.　　　:.!　　',　!　　　　　　 　 !＿
　　　 　 　 |.　　　 │亅　　 　 |　　　　　　　 |:.! .:.! .:.:!　:.:|.:.　　 .:!:.!:　.:.ﾊ|:　　!:. |
:　　　　 　 /　　　　　　　　　　 |　　　　　　　 V .:.:!:.:.:ﾊ＼ﾊ !　　ﾑｲ:.∠　|:.:　 |:. |　　　　　　　 ‐┼┐ヽ
　　　　　 '⌒ヽ　　　 |　　　 　 |　　　　　　　　ヽ:.从:| f⌒心＼/ｰ 仇⌒ヽ:.　 |.:. !　　　　　　　　 │亅
　　　　　　　　| 　 　 |　　　 　 |　　　　　　　　　 | | :.!　　ﾋﾘ　　　　ﾋﾘ　 |:.:.　 !:.:ﾊ
　　　 　 　 　 |　　　　 　 　 　 |　　　　　　　　　/ | .:{　､､　　 ' 　　_　､､ !:　　ﾄ､::.ヽ、＿
　　　　　 　 │　 　 /　　　　　|　　　　　　　 ／ /|　:.＼　ﾏ´ ￣ 　　） _ﾊ:　　|　}:.:.:...　　ヽ　　　　|
　 　 　 　 　 |　　　/ヘノ　　　 !　　　　　 ／　.:.:.| |　:.:.:.|!＞ ､ __"´ ィ　 |:.:　　|　|:.ヽ:.:.　　 ｉ　　　│
　　　　　　　| 　 　 　 　　　　　',　　　　 //　.:.:.:人|　.:./~7ﾍ｣_　 rくY~＼|:.　　匕}.:.:.:.!:..!　　|
　　 　 　 　 |　,ﾍ　/⌒ヽ　 /⌒丶　　　 V!　:.:.:..幺|　:.| 　　ハ Y ハ ヽ ﾉ!:　　 |:::|.:.:.:.!/　　ﾘ　 　 /
　　 　 　 　 |/　 !/ 　 　 Ｖ　　　　　　　　 ＼.:.:く_ノ　.:.＞r---个　 , ィ}　|.:.　　∨.:.:::/:　／　　　/へノ
　　　　　　 　 　 ′　　　　　　　　　　　　　　):／　 .:.:.:.:∧　　∧　　 ﾚﾍ.{.:.:.. 　 ＼/:.　（
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 弋フ´￣　 .:.:.:.:.:.:込_ ヽｲ } ﾍ√ r‐ﾍ＼.:.:..　　＼　 `ｰ-､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / /　　 :.:.:.:.／::::::::{父／!__/父}:::::::::::::）:.:.:　　　）:.:.:...　 ヽ

>>215

結局お前も無礼も詫びず、問いに対する解に対する感謝も無いまま
「貴方を否定する言葉はなにひとつも発していないよ？」かよ。

是々非々が無い馬鹿に影響された人間の、なんと多い事か。

白鹿も、春鹿も秋鹿も、みんな美味いんだから、
きっと馬鹿も美味いと思うんだよねー。

言葉を投げかけられた相手は非難に値する連中だし、
当事者でない人は当事者でないんだから、放っとけばいいのに。

>>222
>>>213 お前さんじゃないのか｡

違うよ？

人違いのまま非難されるなんてずいぶん失礼な話だなー。

スレタイと関係ない話題を続けている方へ…お引き取りください。

ここは、削除人も注目し気にかけているスレです。真摯な削除人は、自分のことについて
指摘や指導がある可能性を否定しないと思います。

スレタイ・スレ趣旨に沿っていない話題を繰り広げることは、真摯な削除人の削除処理の時間を
そぐことになります。どうかそのあたりをご理解のうえ、適切な場所でお願いします。

ｷﾘｯ!!!

>>224

ホストが変ってないから、>>213　はお前じゃない事は分かって書いた積りだが
その程度の事も理解出来無いのか・・・。
勘違いして非難して無いが、お前は自分のレス見直しもしないのか？
お前が良く「失礼な話しだ」なんて書けるもんだと感心する。
鳩ポッポと同じで、単に無神経なだけなんだろうが、
どう言う育ち方したのか、心配になるヨ。

>>227
お引き取りください。

>>227
>>225

>>227
>>221

>>227
>>232

　　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　 ゝ､:;:ヽ
　　 r‐-､　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　､　　　　　　i' |
　　 　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　､ヽ､　　　!,ﾉ
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ｰ~~'"　ﾞヾ　: : ::|
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ｪェI二エﾌﾌ　: : :::ﾉ~|`T　＜イエーイ、たもん君見てるー？
　　,.ゝ､　　r'""`ヽ､i!　`:､　　 ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!､　 `ヽ､ー､　　 ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　 ノ

>>225

スレタイどうりだと、運営の横着ボランティア指導と言う事でよいのか？
なら言うが、賠償の不安から全板規制したと言う言い訳は、本人の
無知以外では通用しないのは、理解できるレスしたのでよく読んで
反省して欲しい。
メンドクサイなら、ボランティア辞めろ。
削除依頼板嵐に対しての対応は、文章解析の実行モジュールと
ホストのIPで対応可能と思うぞ。
ダメなら理由を書いて見ろ！

>>233
貴方はまだ、
「依頼に気付いたら速やかに対処しないと賠償もありうる」
と言う事しか論証していないでしょう？

そんなん誰でも知ってるよ？
もちろん、他に根拠があるんだよね？
分かってる分かってる。
はい、続きをどうぞ。

あ、でもそろそろここじゃないほうがいいかもね。
夢・独り言板とかいいんじゃないかな。
お付き合いしますよ？

>>234
> 「依頼に気付いたら速やかに対処しないと賠償もありうる」

>>215
> 「運営側が故意に削除判断を遅らせない限り、賠償はありえない。」で間違いない？


手前の都合で設問変えてくなボケ！

俺の見解は、　>>216　に書いて有るだろ。
違うと言うなら、お前の見解書いて見ろ。
人の言葉の揚げ足取る事に必死に見えて、
嫌なもの見た気がする。

こういうのって、今後はpink以外の削除用キャップ持ちも自由に雑談してもイイよ♪ということになるね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1072597233/546
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1256443019/506

削除議論板雑談＆質問スレ 30
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1250403175/997

> 削除もできる雑談固定でデビューしたよ！

本当にどうでもよいことなんで吃驚した。

今後もクソも元々そうだし

>>232

（　ﾟдﾟ)v

千歳市立青葉中学校
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1258688259/


これの､ﾚｽ2の対応についてどうおもいますか？

>>240
順当な判断かつアドバイスだと思います。
なにも問題ありません。

>>240
いいんじゃないの？
削除人は削除の可否や、不備を指摘すればいいんじゃないの？
現にそのレスでは指摘された上で却下されてるんじゃないですか？

以下のように書かれれば貴方は納得したんですか？
・メールアドレスはフリーのものは使えません。
・レス番号の指定が有りません。
・書式が不備なので却下します。

内容は同じなんですが・・・何か不具合でも？

>>234

なんだよ、やはり自分の意思や見識無くて揚げ足鳥だけだったのかヨ。
ま、分かってたけど。

こんなのが増えてきて、ほんと日本の将来が不安だ。
運営にも似たの居るだろ。

削ジェンヌさん死んでください

>>242
却下は、書式不備が理由？
却下は書式不備で下してはならないと思う。
却下なら、別途、要請事項が削除に該当しない旨を明確にすべき。

問題があると思うんなら野次馬としての立場でフォロー入れて再依頼でも促せばいいじゃん


# 「不備があるので受け付けられない」
# 「書式不備だから却下」
# たかが表現の問題だろう。
# 重箱の隅をつつくというか、言葉尻を捕らえて噛みつくのは感心しないなぁ。

>>244
　　　　　　　　 　 ﾊ,,ﾊ
　　　　　　　　　( ﾟωﾟ )
　　　　　　　　,べヽy〃へ　　　　謹んで
　　　　ﾊ,,ﾊ /　　:| 'ツ' |　 ヽ　　　　お断り申し上げます
　　　( ﾟωﾟ ).　o |=宗=! o　|
　　,くﾘ=ｯ=[ゝ.__」｢｢｢｢L＿.」
　　じ（ﾉﾙﾊ）Jつ｣｣｣｣｣⊂ｿ.,

>>242
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1258688259/2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1258688259/4

どっちが削除人さんらしい対応かってな話なんですね。

んで、私が思ったことやらはこちら〜
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1258688259/654-689

>>248
一番下のURLをご確認ください。
知恵袋ですか？正義ですか？

ありゃ、こりゃ失礼致しました。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1258688259/654-

ご、ごめんなさいです( ; ﾟДﾟ)

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1258387173/654-

>>251
もちつけｗ

削除人は削除だけ、規制人は規制だけとかにしろよプロパの
地域規制すら判らないアホの削除人は規制なんてするな、黙って
削除だけしてろ

>>248
まぁ、とりあえずあなたは、スレの趣旨を理解してから書きこむ癖をつけたほうがいいような・・・
皆の意見を聞きたいなら、指導部屋は不向きですよ。（理由は>>225）

ついでなので書きますが、削除人が「丁重なことばづかいと詳細な案内」をして「お優しく」
対応したほうが好ましいという意見には、二つの点で、批判があります。

第一点は、ひとつひとつの依頼にそれだけ時間を割くことで、トータルの削除判断量が
低下するのでは困るということ、もう一つには、依頼者がきちんと調べて必要な書式などを
完備するという雰囲気を作っておかないと、わけわかめの依頼や、削除対象外の依頼が増え
結果として困ることになるということもあると俺は思いますよ。

で、削除人の表現や言い方が気に入らないなら、削除人と同じ「利用者であるあなた」が、ボランティア
精神を発揮して、きちんとしたアドバイスをしてあげればいいんじゃないかと…。
人にものをねだるより、自身の行動で雰囲などを変えよい結果が得られる方法があると思う
んですよね。

>>254
すみません、ちょうどこの話題が出ていたので、私が誘導してしまいました。ごめんなさい！

>>254
>第一点は、ひとつひとつの依頼にそれだけ時間を割くことで、トータルの削除判断量が
>低下するのでは困るということ、もう一つには、依頼者がきちんと調べて必要な書式などを
>完備するという雰囲気を作っておかないと、わけわかめの依頼や、削除対象外の依頼が増え
>結果として困ることになるということもあると俺は思いますよ。

ごもっと、それには禿同です。

>で、削除人の表現や言い方が気に入らないなら、削除人と同じ「利用者であるあなた」が、ボランティア
>精神を発揮して、きちんとしたアドバイスをしてあげればいいんじゃないかと…。
>人にものをねだるより、自身の行動で雰囲などを変えよい結果が得られる方法があると思う
>んですよね。

すでにアドバイスがありましたから、今回はしませんでした。


上記引用にも関連しますが、レスをするならちゃんとしてねって感想なんですよ。
『手間』って意味合いなら、そう変わらないでしょうし。

削除する人の心得で『削除人は２ちゃんの〜』ってくだりがありますが
その辺を削除人さんも忙しいでしょうが再読された方がよろしいかとも思います。

私自身もそうですが、慣れると作業が雑になりがちなんですよね。


どうもスレチっぽいので、これで失礼いたします。

削ジェンヌ ★さん

>>100については無回答が回答ということで終了でよろしいですね？
それともあなたは削ジェンヌ▲ ★とは別人ですか？

>>253
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/819

>>257
こっちみんな

ご回答ありがとうございました

更年期のかまってババァには何を言っても無駄、運営の資格すら
無いのにしがみついて存在したいだけ、自分を認めたくないんだろ

私はジェンヌさんを応援しています。
貧乳というのも素晴らしい。敏感な女性が多いです。
ただ規制に関しては絞込みはして欲しい。
いろんなスレが過疎になって残念ですから。
絞込みをしないのはIPアドレスの仕組みなどをご存知ないからですか？

>>261は煽りとかではなく純粋な疑問からです。

>>261-262
>>1をお読み下さい
> 何か意見したいことがある人は、
> 冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう

ここは質問をする場ではありません。
質問をしたいのでしたら以下のスレへどうぞ。
削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

板違いのネタスレでなんでそんな必死なの？

え、削ジェンヌさんは貧乳なんですか？
惚れたかも(´ε｀ )

いい加減削除作業してくれ、未処理報告どれだけあると思ってんだ。

てめーの存在デリートしてやるよ

スレタイと関係ない話題を続けている方へ…お引き取りください。

ここは、削除人も注目し気にかけているスレです。真摯な削除人は、自分のことについて
指摘や指導がある可能性を否定しないと思います。

スレタイ・スレ趣旨に沿っていない話題を繰り広げることは、真摯な削除人の削除処理の時間を
そぐことになります。どうかそのあたりをご理解のうえ、適切な場所でお願いします。 （二度目）

削除議論板雑談＆質問スレ 31
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

聞く気もないことはこっちでやれって事だろ？
延々とさww

>>268

削除人が、見てる所にレス書きたいのジャマイカ？
見ないところに書いてもつまらないだろ？

そんで、覚えられて意図的にスルーされるようになる、と。

スルーする自由は削除人にはありますからねぇ（素

>>271

俺の事言ってるなら、残念ながらピントずれてるぞ。
とっくに削除人や運営は相手して無いお。
一応　>>233　みたいなレスも形として書いてるだけ。

ま、スルーするしかないのは、上手な反論が出来無いと解釈も出来るけどね。

自・意・識・過・剰♥

>>273

そうか、俺のレスの直後にレスが有ったもんで勘違いしたぜ。
で、どのレスに対してレスしたんだ？

貴方が言っていると思ったレスが言っているレスです。
ただし、他人の同意をry

本当に仲悪いなw

>>274

「自意識過剰」と言う言葉の、使い方を間違えたんだね。
＞ま、スルーするしかないのは、上手な反論が出来無いと解釈も出来るけどね。
これについての他人同意を求めろと最初に言いたかったのは分かった。
考えるまでも無く「嫌なこった」。

>>276

仲良く喧嘩してる積りなんだが。

>>277

>>274　→　>>275　自分にレスしてどーする。　orz

どんどん痛すぎ絶句

2009/11/22(日) 07:12:37〜 2009/11/22(日) 09:50頃までの時間帯に透明あぼーん入れましたか？

bakanews：バカニュース［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1245058085/
ギコナビには「あぼーん」検出のメッセージ有りです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/246
【246】依頼者が指定しているレス番号と削除理由が合わなくなってる

bakanews：バカニュース［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1245058085/257
> 257 名前： ”削除”▲若武 投稿日： 2009/11/21(土) 23:04:36 HOST:p3165-ipbf2306marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
> >>256

これもレスアンカーが変だし…

ちょっと見ない間にせんせーが痛々しいことになってる…

>>281

>>235,243

立派に筋の通ったレスがみたいが、停滞してる那。

ん？
意見そこで終わり？
ほんとに？

>>284

お前は無知で、頭悪いんだから黙ってろ。
自分の考えや理念は欠片も無いんだろ？

だんだん、私への感情評価しかしなくなってきたよ。

せんせーの、冷静な、論理的な意見ってのは、もう終わりでいいの？
これ以上つついても、後は感情論しか出てこない？いや、終わりなら終わりでいいけど。

言い足りない事があるなら、あくまでも論理的に補足してください。
もう言いたいことは全て言ったというなら、その旨表明して頂けると有難い。


自信があるなら、言い切りなさい。
そのくらい出来るでしょう？

それとも、自信満々に言い切っといて、後からウダウダ言うのが貴方のスタイル？

>>286

いや、考えや理念有るならレス書いてみたら？
揚げ足取る事以外、何もお前から理念や思想は
見られないんだが。

お前の頭は、空疎なのか？

で、私のレスに合わせてまた柔軟に主張を変えるんですか…？
もっかい言うよ？
自信があるなら、言い切りなさい。
そのくらい出来るでしょう？

ここで続ける以上は、淡々と、論理的に行こうよ。
私の人格を攻撃する必要は一切無い。
なぜなら貴方の主張を構成する要素に私は含まれていないから。

…で。
言い切るの？言い切るなら、論理的に議論を続けましょう。
それとも、言い切らないまま、私への攻撃で誤魔化すの？

言い切らないなら、そろそろ視線が痛い。

>>288
> で、私のレスに合わせてまた柔軟に主張を変えるんですか…？
は？変えた部分を、指摘して非難してね。

> もっかい言うよ？
> 自信があるなら、言い切りなさい。
> そのくらい出来るでしょう？

>>216

> ここで続ける以上は、淡々と、論理的に行こうよ。
> 私の人格を攻撃する必要は一切無い。
> なぜなら貴方の主張を構成する要素に私は含まれていないから。
馬鹿を馬鹿と評価しないと那。人格攻撃じゃないから安心してくれ。

> 言い切るの？言い切るなら、論理的に議論を続けましょう。
> それとも、言い切らないまま、私への攻撃で誤魔化すの？

>>216　に対して何時でも反論してもらって結構なのに、何故時間掛かるんだ？
脅してる積りなの？俺より頭悪いのに無理だオ。

………OK。

場所変えてくれ。
もう論理的にやる気が無いなら、それなりの場所でそれなりに付き合うから。

で、どの運ボラにどういう指導してるん？

指導じゃなくてケンカが始まっちゃった感じなんだろう
場所を変えるのは良い判断

あとレスを部分的に抽出してツっこむタイプには気をつけた方がいいよ、色々と

>>290

論理的にやる気が無いのは、お前だろ？
人に説明させるだけさせて反論無しで、
切り出した部分への揚げ足鳥。
お前みたいな汚くて卑怯な遣り口の奴は嫌いなんだが、
相手してやるから移動先書いとけ。

>>292

どっちが、部分的に抽出始めたか、過去レス見て来いヨ。

つうか、運営ボランティアへの指導でないなら、よそに逝けよ。

>>293
場所変えろっつってんだよ後天ハゲ

kng.mesh.ad.jpさん
スレ違いであることは認識していますか？

>>294-296

馬鹿の振りして無駄なレスしてるのか？

＞相手してやるから移動先書いとけ。

だからレスしないで移動先のレスを待って遣ってるのだが。

>>297
馬鹿はお前だよ
誘導くらいテメーでもやれるだろうに

誰も得しない個人的なケンカもいい加減にしときなさいな…

このスレでは「指導すら」してもらえない
ただ追い出されるのみ

東亜並みの馴れ合いスレでまともな返事なんて貰えんよ

新局面突入（笑

「出てってもいいから家用意しろ」
「おまえがしろよ」
「おまえがしろよ」

魔法の言葉「嫌なら出てけ」の出番ですね
家主の言葉は重みが違いますわw

暇だからレスしてやるか。

>>298
> 馬鹿はお前だよ
馬鹿と言われて悔しくて脊髄反射でレス書いたんだろうが、
馬鹿はお前だ。
「場所変えろ」と言いながら、態々俺に不用なレスさせる書き込みしてるのお前だろ。
「本末転倒」って、辞書で引いてみろボケ！
＞誘導くらいテメーでもやれるだろうに
俺は必要性感じ無いが、相手が誘うなら相手してやるだけで誘った方が
指定するのが普通と思うがね。運営になんぞ元々は興味ないから、何処に
誘導するのが相応しいかも分からんし。
> 誰も得しない個人的なケンカもいい加減にしときなさいな…
どうせ過去レスも見てないだろうが、絡んできたのは相手。
最初は丁寧にレスして説明して居たんだが、相手が揚げ足取りたくて一生懸命なの見て
あほらしくなってな。

>>299

お前はスレタイ1万回読み直して来い。
俺は指導される必要無いんだ、俺が指導する為の根拠となるレスを書いているんだ。
お前は味方見たいのが増えるとレスしてくるな（北キツネさん）。
内容は殆んど無い、「前略・中略・以下略」のレスが殆んどだから、今後は「全略」と
コテ変えた方が良いと思う。
お前にしろ妙心にしろ、運営擁護が立脚点だから痛いレスが多いし、反論出来なくなると
スルーに成るんだ。
お前らが本当に２ｃｈの事思うなら、蒙昧で未熟でも運営に是々非々で苦言を呈する姿勢が
必要と思うぞ。
妙心のほうが少し余裕が有るのは、お前より年喰ってるせいだと思うが。

此処は「運営ボランティアさん指導部屋」です。
貴方が指導される場所ではありませんし、
また貴方がスレタイに関係の無い議論を展開する場所でもありません。
どうぞお好きな場所へお引取り下さいませ。

>>304

もう寝るが、お前も不毛なレスを誘うなよ。
前のレス見て分からないのは、頭悪いのか？

前の方々が何度も繰り返しました「スレ違い。何処にでも移動しろ」と言う案内が
貴方にはよく見えていないように感じましたので。

運営ボランティアさん指導に関する話題を取り扱う
当スレッドの円滑な運用の為、と、どうかご理解願います。
私への不毛なレスは一切不要です。お引取り下さい。

ネタスレなのに運営やら削除人やらそういう言葉で権威付けすんなよ、だっせえｗ

もう俺が誘導してやろうか、VIPにでも

>>308

お前に誘導して貰う必要は無い。
卑怯者の、　HOST:KuS3Nqx proxya138.docomo.ne.jp　が、多分誘導してくれるんだろ。
VIPだろうが今更鬼女だろうが、別に気にも成らん。
何処に行こうが是々非々だ。
さて卑怯物の　HOST:KuS3Nqx proxya138.docomo.ne.jp　は、何時誘導してくれるのやら。

>>309
ここじゃ他のスレ趣旨に則ったレスの邪魔だからとりあえず
削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/
こっちで待ってなさい。ここは覗くだけでよかろうもん。

こういう行為を規制すりゃいいのに全くジェンヌは使えねーな

>>311

お前のレスもその対象だろ。
馬鹿スグル！

日本語も読めずにやたら煽り噛み付く馬鹿が何を言っても。
> 馬鹿スグル！(苦笑)

お前の大好きなKuS3Nqxさんは
お前　が　場所変えるまでレスしてくれないと思うよ>>290　とっとと移動したら？
私への不毛なレスは一切不要です。

>>313及び他の方
もうここでは相手しないでね

>>314
> もうここでは相手しないでね

俺もなるべく邪魔しないようにROMしながら眺めているのだが、スレが寂れるのは
そう言う排他的な姿勢が良く無いと思うんだよね。
俺にとってはどうでも良い事だが、直ぐにスレッチとか言って気に喰わない物を
排除しようとする姿勢は、レスをしにくくすると思うんだ。
他社や社内のとの仕事の打ち合わせでも、議題に対する話と脱線話が有る程度
有ってこそお互いが心を開いた議論ができるんだと思う。
俺は絡まれたから対応したが、それが嵐行為か？
相手は反論も出来ずに逃げて行ったではないか。

俺の本位は、運営ボランティアに対する意見開陳が先だったのだが
其れがスレの意図とも違うのかね？

何度も云いますが、

このスレが寂れる
↓
真面目に削除作業を行っている削除人がここを見なくてよい。
↓
削除作業にかけられる時間が増える。
↓
利用者にとって良いこと。

排除ではないんですよ、削除ボランティアには、ここでの指導には常に注目していてほしいわけ
なんですよ。でも、詩うどうでもないレスが多いと、注目しなくなっちゃうでしょ？
fだからよそでやりなさいと言われているんです。

http://nukoup.nukos.net/img/27259.jpg

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1256115048/38
＞1スレに１つづつコピペするものは
＞６． 連続投稿・重複扱いでは削除しません。

この件に関して。

＞コピー＆ペーストやテンプレートの存在するものは、
＞アレンジが施してあれば残しますが、全く変更されていない・
＞一部のみの変更で内容の変わらないもの、スレッドの趣旨と違うもの、
＞不快感を与えるのが目的なもの、などは荒らしの意図があると判断して
＞削除対象になります。

これがあるから、マルポコピペを６で削除しないと断言するのは
何か微妙に違うんじゃないかと思うんですが。

もちろん「私は」という事なら問題ないと思うんで、
そこら辺一応確認させてもらえれば嬉しいです。

>>318
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1256115048/39

私は、一削除人の判断だと思いましたので再依頼を行っております。
削除依頼のほうに影響する気が致しますので、依頼分の対応が完了するまで
貴方の今回の質問はして頂きたくなかった。とても残念です。

削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

＞ちなみに、どっかの誰かさんも1スレあたり1個とか使われてないスレのコピペとか
＞よく依頼するので削除人からうざがられてる模様ｗｗ

このような発言は過去の事実に基づいた発言だとするならば、
過去のそのような雑談をなさった方々の自省を促したいとは思いますが、参加自由の嘘を嘘と。。。の２ちゃんですから、
これも残念ですが削除対象にもならない1resなので、そのスレ内にて反論を行っております。

>>318
私は、です。
言葉足らずで失礼しました。
>>319
他の方の判断には影響ないと思いますので、
他の方の判断をお待ちください。

>>320
ありがとうございましたー。

>>316

OK。
また、規制に巻き込まれていてレスできんかった。

>>317

お前が頭悪いのは分かった。態々不用なレスを誘うようなレス書くな馬鹿者！

監視員、民主党にとって都合の悪い投稿は妨害してるのがいる

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/781
過度の誘導は荒らしだと思うのですが。

＞ 連絡＆報告スレにてお願いした削除屋さんはこのスレにレスなさらないというのが分かりましたので、いちおう>>775は終了です。

☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/893
「それは終了です」と、書きましたよ。

>>324
最後の行が一番大切だと思いますよ。

>>325
此処に書いたことを仰ってるのでしょうか？

あの行き過ぎる誘導レスが無ければ完全に終了でしたよ。
あの呼び出しに関しては終了。
削除人といえども、一般の者なら荒らし扱いされるような投稿を続けることは善くないと思いますので
今回の件で露呈した、行き過ぎた★付き投稿に関してこのスレで報告すべきだと思ったから、此処に書いたまでのことです。

他人の投稿は何度も書いて頂かなくとも理解出来ます。日本語読めますし、いちおう一般常識は身につけているつもりですから。
書かなきゃ見ていないと思って何人もが同じようなことお仰るので書いておきますね。
（件の人物は、削除依頼代行の時に何度か見た人物です。警察の名前を使っていたのとかも見ました。そういうチョッとしたご縁なだけです。）

これにて自転車板での投稿に関する質問ﾓﾛﾓﾛ全て！完全に！！終了！！！です。

>>326
>＃言い訳なんか要りません。

>>326
あなたは一般常識を持っていると語りながらスレのルールすら
守れないのにスレ違いと指摘した人たちを非難するのですか？
LRを読めば書くのに適しているか否かもわかるはずですけどね

その人を指導したい気持ちは私も同じですが
その人をここで指導するのは、スレ違いです

削除依頼投稿者のリモホを追っかけるってあまり褒められものじゃないね。

昔から削除関連板には荒らしが棲みついているから構ってあげるのは幾らでも構ってあげる時間があるものの

無駄に潰す時間であっても削除板の荒らしに構うことに使うならば
お仕事でもするほうがなんぼかマシ。

スルーでよろしく。（ 投稿予定http:://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/902- ）

cyanさん
二点程。

まず一点。

＞当初はキャラサロン系のどこか、と考えていましたが、
＞アニサロか漫画サロのどちらか判断がつけられなかったので、
＞ネタ雑談カテゴリのこちらに移動しています。

こういう判断はやめましょう。というか、やめてください。いやほんとに。
判断がつけられない時点で、判断がつけられるように情報を
当該板自治スレで集めたりしてください。
また、それぞれが半々くらいで判断がつかなかった、という事で
ネタ雑談カテへの移動という判断になったという事でしたら、
それこそ同人ノウハウ板への移動にならなかった理由がさっぱりわかりませんし、
今回あらためてなんでもあり板への移動が妥当かもしれない、などと仰り始めた
理由もさっぱりわかりません。

それでなくても、今回指摘されているように、明らかにローカルルールに
記載の無い（さらに、他の部分で否定されている）内容を趣旨としている
スレッドを移転してしまっているわけですから、板違いだからとにかく
何が何でも移動しなければならないとお考えであるかのような
行動については省みていただければと思います。

なりきりスレッドであると誤解していたという事であれば、その点については
ちゃんと謝るなりしておいた方がモアベターではないか、とも思います。
まあ、これは必須ではないでしょうから強いてやってくれとは言いませんが。

削除人には削除しない自由も、様子見する自由もあるんですから、
こういう処理は本当に控えてください。お願いします。

もう一点。
一応、向こうでも申し上げさせていただきましたが、
改めて記載します。

＞>>473
＞キャラネタ板向きではないとの主張は、キャラネタ板の
＞住民からのみ受け付けます。

＞同人板の議論スレで、キャラネタ板住民そっちのけで、キャラネタ板守備範囲の
＞線引きを議論するつもりはありません。

こういった発言は、移動先の板の線引きが明確でない場合以外は
しないでいただけますでしょうか。

まあ、そもそも、線引きする権利が削除人にはあって住人には無い、
などという考え方自体が論外である、という意見もあるでしょうが、
それについては2ちゃんの仕様上仕方が無い部分もありますので
置いて置きます。住人がしようと思えば、LRなどの作成でできるわけでも
ありますしね。

ですが、今回の場合は、すでにキャラネタ板での趣旨は明確に定義
されており、守備範囲の線引きが第三者の目にも明らかであるという事が
言えた事例です。実際、にも関わらず、このような発言をなされるとは、一体どのような
意図があったのでしょうか？

正直、ローカルルールなどの確認を怠った、あるいはそれがどのように
受け取られるかの熟考を怠った、と言われても仕方が無いのではないかと。

前述の件も合わせての話になりますが、住人に確認を取れとまでは
言いませんから、そういった部分についての確認は、怠る事なく
行っていただければと思います。

怠っていなかったという事でしたら、もう少し多面的にどういう風に解釈できるか、
という事を考えた上で処理していただければと思います。

以上二点、今後是非よろしくお願いします。

危うく聞くの忘れる所だった（汗

宵待草さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/483

この処理についてですが、cyanさんにちゃんと了解は
とった上での処理でしょうか？
相互補完の原則がありますから、その辺りの結論が
お二人の間ででない内に処理してしまうのは、ちょっと
問題だと思うのですが・・・。

>>332-333を要約してくれという天の声が聞こえたので漸く要約しにきました　ﾅﾝﾁﾃ

>>332
「判断がつけられない」という言葉が「よくわからない」という意味であった場合
→処理しないでください
「判断がつけられない」という言葉が「ちょうど漫画とアニメが半々くらいだった」という意味であった場合
→ネタ雑談カテゴリであるから、ということでなりきりに移動したのなら、同人ノウハウ板が適当では。

どちらにせよ、何が何でも板違いとして処理しなければならない、
という強迫観念にも似た物を感じてしまいます。処理せず様子見したり、
ほかの方に相談するなどしたりしてから、改めて判断した方がいい事例もある、
という事を学んでもらえればと。

あと、なりきりではないという事を理解したのなら、その点は謝っておいた方がいいと思いますよ。

※約半分の圧縮に成功！

>>333
線引きがあいまいでない板の場合は特に、ですが、反論は移転先の板の人間から
のみ認めます、という発言は不適当ですので、今後控えてください。
反論を受けた上で、ちゃんと反論内容で判断、議論してください。

※驚きの五分の一圧縮に成功！

ちょっと要約からずれてるような気もしますが、基本的にはｷﾆｼﾅｲ!!
それぞれの要約について不明な点がある場合はお尋ねください。

>>335
こちらを読んで、お話のほうなんとなく分かりました。
以降、気に留めてみます。

> ですが、今回の場合は、すでにキャラネタ板での趣旨は明確に定義
> されており、守備範囲の線引きが第三者の目にも明らかであるという事が
> 言えた事例です。実際、にも関わらず、このような発言をなされるとは、一体どのような
> 意図があったのでしょうか？

その議論でソースが提示されていなかったので、
「私の感覚ではキャラネタ板向きだと思うんですが…」みたいなお話を
削除人に持ってこられても困りますので、そちらの住人と話してみないと
ここではなんともいえないよなぁ、という事です。

>>334
来ていないんですけど、これ、そもそも私の顔色を伺ったりする必要あるんでしたっけ？

あるよ

>>377
> これ、そもそも私の顔色を伺ったりする必要あるんでしたっけ？

ξ´・ω・｀ξ　アンタの↓この投稿↓の意図が
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1245933428/466
”同人板利用者の自主性や自助等に配慮したもの”であるならば、
削除する人の心得等のルールと照らし合わせてみても、
「全く必要ない。」としか言い様がナイから、
そんなマッチポンプ屁理屈荒らしはシカトしときぃ、とマジレス。


ちょｗそれはcyanを買かぶりすぎだろｗｗｗ
cyanの込めた意図って、
鬼女板での故シャトルレベルじゃねーの？
　　　　　　　　　　( ´▽｀)ξ´・ω・｀ ξ
　　　　　　　　　　　　　　　荒らしの妙心一座は良いコのミンナにそう思わせて、
　　　　　　　　　　　　　　　cyanと宵待草が潰し合いをするように仕向けたり、
　　　　　　　　　　　　　　　同人板をメチャクチャにしてやろうと企んでるんよ。
　　　　　　　　　　　　　　　コスロー、釣られちゃダメ×２っ。

ソースが提示されていないって、キャラネタ板のローカルルール出したら
考え変えたって事は、ローカルルールがソースたりえたという事でしょう？
つまり、それはローカルルールをしっかり確認してなかった、
という事になるんですけど・・・いいんですか、そういう理解で？

＞顔色を〜

顔色云々ではなく、処理合戦になるのを防ぐ為に、ちゃんと前処理者の
同意を得てから上書き処理は行うようにする、というのは、以前ちょっとした
騒動があって以降、基本になってたと思います。

>>340
> 考え変えたって事は、ローカルルールがソースたりえたという事でしょう？
その点について争うつもりはないです。

処理については、特にわたしの方でRollbackするつもりはありません。

>>334
>>337
すみません、確認取ってませんでした。
処理合戦に関する騒動については読み落としていたか離れていたかで知らなかったので。
以後気をつけまする。

知らんわけがないわ

てか、あの騒動から基本になったんじゃなくて、基本が出来てないから騒動になったんだよ

まあ、そうとも言う（素

普通に考えたら、そういう事象が発生しうるって事は
わかるはずだもんね。

ま、そこらへんも含めて今後気をつけてください。＞宵待草さん

で、ローカルルールの確認が不十分だった点については、
今後気をつけてくださいね。＞cyanさん

今後のアレという事で、ひとまずはこれにて了。

朧月夜の案内人 ★さん
HEAVY METAL is deleted! ★さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213719755/146

目を通して頂ければ幸いです〜

>>345
氷上の節穴さん、お知らせ頂き有り難うございます
そして、まとめでのミス申し訳ありませんでした
今後、更にミスが無い様に確認に時間をかけたいと思います

氷上の節穴さん、HEAVY METAL is deleted! ★さん
お手数をおかけして申し訳ございませんでした

また今後何かございましたらこ教示の程よろしくお願いたします

>>345
依頼スレの方にも書いてきましたが、私も完全に見落としてました。
お手数をおかけしちゃってごめんなさいです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1122109773/128-129
これ、レス削除依頼スレッドなんですが。
まあ板違いならスレッドを削除すること自体は別に問題ないだろうけど、一言注意入れておいたほうがよくないか？
「一応削除はしましたが、ここはレス削除依頼スレッドです。スレッド削除依頼のためのスレッドじゃありませんょ」とかの。
でないと、依頼出した奴が同じ間違い繰り返す原因になるかもしれない。

＃以前、ウイルスコードのコピペをＧＬ８で削除依頼出し続けてた奴に
＃DELETE AGENTが1ヶ月くらい何も異を唱えずレス削除で対応し続けてたのを思い出して何となく。

削除人以外が案内してもいいと思いますよ。

あ、でも、そういう一言あってもいいんじゃないか、
という点については確かにそのとおりではあると思います。
指導というか、お願いとしては妥当な物だと思いますよ。

>>349-350
フォローつうか案内乙でありんすｗ

それはさておき、>>348一つだけならたまたまミスったのか程度で納得できるんょ。
ところが少し前にも、おかしなケースがあってね。
これはその一例なんだが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1172137820/54-57
こんなんじゃ、いつも作業の時にちゃんと確認してないんじゃないの？と思えてしまう。
幸いにも山麓さんがフォローしてくれたからよかったものの、依頼する奴に二度手間までかけさせちゃって。
もちろん依頼する奴の理解を促すためにあえて二度手間かけさせるケースもあるのは知ってるが、
このケースでは二度手間かけさせる意味が全く無い。

なんというかこう、マルチくんは最近妙にケアレスミスが多くないか？注意力が散漫になってないか？
私にはそう思えるだよね。
一つ一つは別に致命傷にはならないかもだが、それも積み重なってくると・・・
依頼するほうにとっても、正直ありがたくないっていう。

ルパンさん江

【削除整理】削除依頼と荒らし報告【規制議論】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1251509665/

こちらであれこれと言われていた件についてなんですが、
削除人案件であると勘違いされないように、もう少し何か
言い添えておいた方がいいのではないかと思います。

これだと、単なるアドバイスとして受け取るのではなく
「削除人が規制議論にスレを立てろと言ったから立てた」
などと言い出す人が出てしまうのではないかと。

『これはあくまでアドバイスですので、規制議論板で優先的に
処理されるようになるわけではありません』
というような、そんな感じの一言を添えておいた方が
いいんじゃないかと思います。

まあ、勘違いしたい人がする分には知ったこっちゃねーや、というのも、
あり・・・と言えなくはないかもしれないですが（苦笑

＞〜そんな感じの一言を添えておいた方がいいんじゃないかと思います。
そうですね。そうします。

あと、これは別に読んでくれなくてもいいけど、
感情としては「アドバイスできるくらい依頼をちゃんと見てるなら、どうして処理してくれないんだ！？」
って言い分は、俺も理解できちゃうなぁ。依頼内容ちゃんと見ずに、レス数とか補足説明とかだけで
規制議論板へどうぞってアドバイスしてるなら、それはそれでまた問題だし。

一考なさってみては？

あと、ついでに質問スレの流れもとりあえず理解したので三十言くらい。

正直言って向こうでの理屈が是だとすると
「そのくらいは流してください」とすら削除人は
言ってはいけないという事になっちゃいます。
だって、削除依頼するなと言う風に受け止められる言い方を
してはいけない、と言っているわけですから。
「そのくらい〜」という言葉から、その程度で削除依頼するな、という意味を
全く受け取らずに済ませようとするのは非常に困難です。
そして実際問題、そういう事を言っている削除人は、
古今東西現在過去未来未来は知らんが、とにかく
それなりの数います。いるはず。ソースは探すのめんどい。
必要なら検索するけど。元削除人ならそのくらい承知だろうと思うけど。

確かに、削除依頼は削除対象についてはそうするようにというお約束が
存在してますが、何をもってして削除対象とするかには、厳密な
解というものが存在しません。そして、相互補完の原則により、
削除人個人のそれが、全ての削除人に適応されるという事は
ありませんので、仮に「それ削除対象じゃねーだろ」的な意味に
受け取られる書き込みを削除人がしたとしても、その結果を以てそれらの
書き込みが確実絶対に削除対象外になるわけでは、当然ありません。
よって、削除人個人が「これは削除対象外ではないか」という
判断を元にしてアドバイスをする事には、特に問題は無いと
考えられます。それを受けて、その書き込みが削除対象であるか
どうかを再考し、その上で依頼者が判断すればいい、という事ですね。
当然ですが、その上で尚削除対象であり、削除依頼するのが
妥当だと考えるなら、削除人のアドバイスなぞ無視して再依頼すれば
いいわけです。あくまでアドバイスであって、強制力は無い、というか、
有しえないのですから。
ましてや、ガイドライン５に関しては、
＞議論または会話が成立しないほどの状態になった場合は
という文言があるように、レスの量、頻度なども削除対象かどうかの
判断に関わってきます。

以上の点から、アドバイスとしては特に問題は無い、という事が言えます。
内容的な問題点、より妥当なアドバイスがあるのではないか、などの観点で
議論するなら建設的な話もできるかもしれないですが、「削除依頼すんな、
というようなアドバイスをするな！」という観点からのお話は、
そもそも成立しえないわけですね。

後は完全に蛇足ですが、私感としては――

>>388に同意だな、と。

「俺はいちゃもんつけたかっただけだ」
と取られても仕方が無い、不用意な言動ですね。
他人の言動の前に、自分の言動を気を付けましょう、
って事になっちゃいます。

また、お約束として存在しているからという事を盾に、削除依頼を
させないようにするのはおかしいと言う言を是であるとするのなら、
まずそう主張している人が、質問スレッドという場で繰り広げられた
スレ違いの議論を削除依頼しないと筋が通らないですよね？

あくまで、質問スレは質疑応答の場であり、削除人に異議申し立て、
改善のお願いをする場所としては、より適切なスレッドが既に
存在しているわけです。このスレッドが、ね。

まあ、スレッドの存在を知らなかったという事で、誘導が
されていなかった事を鑑みて、繰り広げてしまった事それ自体は
問い詰める必要無しとするにしても、スレッドの存在を知ってしまった
今となっては、お約束に従う限り、削除依頼はする必要が生じてしまうのですね。

で、その必要に応じて削除依頼しますか？　アホらしくないですか？

と。そんな風に話を持っていくいじわるな人もいますからねぇ。
これ、実は思いっきり話をすり替えてるんですが、まあ故に蛇足なわけです。

ただし、そういった話のすり替えに対応できないようでは、
周囲の問答無用の賛意というのは得られないですし、そうなると、
実際に問題があっても、それが見逃されることになってしまうケースというのも
出てきてしまいます。

問い詰めるなら問い詰めるで、ブレない芯を持ち、芯をすり替えられそうに
なったら対応できるようにしておきましょう、というこれはアドバイスだったりも
するんですが、そもそもこの２レス自体をここまで読んでる人がいないだろうと
試算してたりします。ダメじゃん！？　まあ、いつもの事いつもの事。

そんな感じです。

モニター買い替えてまだ慣れないので目が痛い
一気に長文スクロールしてみたの巻

そんな感じです。

ですよねーw

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/409

＞公開情報につき削除依頼外

この件に関して。
依頼しているレスのurlは削除依頼投稿のレス番号です。

参考レスとしているのは詳細な住所が書かれているURL。（カッコ閉じで示しているurl）
そのurlを件の人物が貼っていることに問題があると判断した削除依頼です。

＞削除依頼（入口）＠2ch掲示板
＞どのような形の削除依頼であれ公開させていただきます。

これがあるから、「公開情報につき」とコメントなさっているのでしょうか？
それとも、元となるスレッドのスレタイトルに書かれている人物の、
業務に関するデーターは全て公開されているものであるとでも？
【住所・氏名】
その物件(賃貸？)の現在の居住者の氏名など何処に公開されていると仰っているのでしょうか。

あなた「削除マシーン ★」氏がインターネット上で見た！と仰るのならば公開されたものという判断は誤っていないのでしょうけど
「氏名」の部分は削除依頼の投稿の名前欄に書いてある！という事なら問題アリだと思います。

そこら辺一応確認させてもらえれば嬉しいです。

※「氏名」の部分は削除依頼の投稿の名前欄に書いてある

それって、、、私の個人的なことを例に出しますが
家の住所が書き込まれたものが２ちゃんねる掲示板に存在します。
その投稿のレス削除依頼を、私の名前を騙って削除依頼をするのと同じことだと思います。

私自身が契約すら行ったことがないISPのリモホのレスも私＝ ◆h/zqq/0iBg の投稿だ！と決めつけた内容
それは、「まちＢＢＳ」という匿名掲示板の中にて全く事実無根の空想をあたかも真実のごとく書いている
管理人複数名の投稿アリです。

その誤った情報に出てきたリモホの投稿者が２ちゃんねるの中で私のＨＮを騙って投稿を続けておりますので
今回の件がヒントとなり歓迎できない前例を作って頂きたくないという個人的な理由がメインですが
いちおう再依頼は致しております。

【公開情報につき削除対応外】としている部分は何処が何処で公開されているものなのか？

それを説明をして頂けないでしょうか。

※此処で投稿することはスレ違いだ何だ彼んだコメント付け回る人がいるので
　　削除しなかった削除人の判断に伴う問い合わせを参考に致しておりますです。ヨロシク〜♪
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/318）

ここまで残件なし、と。

レス番号が重要削除対象となるのでしょうか？　それも削除依頼の・・・
リンク先に問題がある場合はリンク先で対応・・・がここのルールじゃなかったですっけ？


削除マシーン ★ 氏が言いたかったのは、削除依頼は公開情報ですよ〜
って事じゃないですか？

＞「氏名」の部分は削除依頼の投稿の名前欄に書いてある！という事なら問題アリだと思います。
削除以来入り口に書かれていますよ。

＞どのような形の削除依頼であれ公開させていただきます。

あれ、、、
残件なしだったのか・・・スマソ。ｏｒｚ

だから呑んだら書くなとなんど言ったら（ry

呑んだら書くスレを用意すれば良いんジャマイカ

まあ呑め

あいよ。。
で、俺なんか的外れな事言ったっけ？？？

ま、何時もの事だから大勢に影響無しか。www

>>363
さんの言う通りで削除依頼は公開されていますので公開情報となります

此処は野次馬が結構必要以上にウザ過ぎるスレですね。排他的なれあいの削除板常駐者は消えてネッ♪

>>369　削除マシーン氏
　　>>360
　　　＞＞削除依頼（入口）＠2ch掲示板
　　　＞＞どのような形の削除依頼であれ公開させていただきます。
　　　＞
　　　＞これがあるから、「公開情報につき」とコメントなさっているのでしょうか？

その部分は>>361を纏めると「削除依頼がその部屋の住民だと言い切れるのですか？」
あなたが本日スレ立てをした『http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/』スレ同様、悪意ある故意の名前騙り投稿との見極めが困難では？

リモホ表示がある削除依頼スレですが、プロバイダーメアドである程度本人であろう！という場合を除き、
今回の依頼者のようなフリーメールでは、やらかした者勝ち。

「公開情報につき削除依頼外」
それは一般的にメールアドレスを書いてしまったので削除して下さい。という依頼は却下ですので自己責任を伴うという確認を怠った場合却下されるのとは
住所氏名曝しが同列なのが２ちゃんの常識なのでしょうか。

>>370
嫌われているようですがあえてもう一言。

再依頼もなさっているようですが、その対象とされているレスには氏名とメアドの書き込みは有ります。
その他は、２ちゃんねるのあるスレのレス番を指定したリンクが貼られています。
あとは作文的な内容の削除理由と。

あなたが問題とされている住所は何処にも書かれていません。
重要削除対象的には氏名とメアドが有るようですが
これも先に申し上げたように２ちゃんねる側から見れば
本人が入り口の注意書きを読んだ上で自己責任として書き込んだ物と取るしかない訳です。

貴方は、名前騙りとか、フリーメールやらかした・・・とかこの件に関して詳しくご存知なのでしょうか？
本名と本メアドを晒して削除依頼なさる方は沢山あります。
そういった案件に関しても貴方は同じような立場で対応をとってこられたのでしょうか？
本件に関して自棄に分かっているであろうルールを捻じ曲げようとなさるのは如何に？

何も見えないけどあえてもう一度言っておこう。
残件なし、と。

すまぬ。
調子こいてあっちにも書いてしまった。ｏｒｚ
もう寝る。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1254178738/414
ゴミ箱はスレストの代わりに使うためのものなんですか？
手持ちのスキルで対処できないならできる削除人に頼むべきなんじゃ？

>>374
そうですね、スレスト代用は言い過ぎでした。
直前の再利用云々の文も含めて、誤解を招くような書き方を
してしまいました。申し訳ございません。
当該スレはレス数が90程度で、マジレスがいくつかあった程度なので
ゴミ箱という判断をしました。
今回はスレストの強い必要性は感じませんでしたが、必要と思ったときは、
おっしゃるように他の削除人に頼むようにいたします。
ご指摘ありがとうございました。

後からログを●などを使って見たいような場合を想定して
処置の強い順に並べると、
削除＞ごみ箱に移動＞スレスト＞ゴミ箱以外の他板に移動
こんな風に感じるのですが、

一般的には、
スレスト＞ごみ箱に移動
という認識なのでしょうか。

ごみ箱に移動されたネタスレの専ブラのログをコピーしようとして
少し面倒だった事を思い出して。

スキルは、

レス削除→スレ移動（同鯖他板及びゴミ箱）→スレ削除→スレ停止

この順番で配られるんじゃなかったっけかな。
判断が微妙になる物ほど後になる、と。

一応誤解をただしておくと、ゴミ箱移動と同鯖他板移動は、
その処理の意味合いとしては同じ。
単に、同鯖にその移動するスレの趣旨に見合う板が無い場合に
ゴミ箱に移動されるだけで、内容によってゴミ箱移動だったり
他板移動だったりが変わるわけじゃない。

はず。

回答ありがとうございます。
自分では
スレ削除：datを残す価値も無い
スレ停止：datぐらいは残してもいいんじゃないかなー
こんな認識だったので
スレ削除とスレ停止の順序は逆なのか、という感想です。

実際に作業をする立場と、その結果だけを見る立場では
見えるものが違うという事なのでしょうね。

>>378
「迷ったら消さない」が大前提なので

運営のバカは早く全員死ね

運営の朝鮮人は全員死ね

自分は
復帰人＞中国地方板レス削除&スレ削除＞(以後２ちゃんねる)レス削除＞透明削除＞スレ削除＞スレ停止＞スレ移動＞過去ログ

の順番だったような気がする
もっともスキルが必要になる度にひろゆきにおねだりして貰っていたので正規の順番ではないかも
復帰人＞削除人もひろゆきと話してて「じゃ削除人なりますかー」と言われてなったという秘密

昔は色々ルートがあったからねぇ。
今も無いわけではないんだろうけど。

続きがありそうなら、移動しようぜ。

削除議論板雑談＆質問スレ 32
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1260867491/

削除紳士アルセーヌ・ルパン ★さん、判断等ageで書いた方がいいんでないかい。
依頼者によっては2chに不慣れな方も居るでしょ。（@妖精）

あたしにゃ関係ないけどさ。

了解。
愛用の専ブラも要請板投稿時はメール欄空白（＝age）になるよう
設定を変更しましたので、これでバッチりかと。

他の削除人さんたちも要請板で削除判断したときは必ずageでお願いします(以前その旨の連絡が有った)

>>ルパンさん
要請板は判断が難しい案件もありますが頑張って下さい

はい。削除要請板の敷居を低くしますよ〜

>>386
つ http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E6%95%B7%E5%B1%85%E3%81%8C%E9%AB%98%E3%81%84+%E6%84%8F%E5%91%B3&lr=lang_ja&aq=2r&aqi=g1g-r9&aql=&oq=%E3%81%97%E3%81%8D%E3%81%84%E3%81%8C

おお

おおお

マシーンさんは残件がないかどうかちゃんと前の削除人の
報告にさかのぼって確認し、残件がある時はそれを書いて
くださいね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1034165785/324,332

削除苺 ★氏

今からありがとうレスを入れますが、
巡回削除 http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/actor/1268215262/17,21,23-24,53,85,92,94-95

普通は呼び出しスレ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/114- に行きましたカキコを確認し、
それから問い合わせをしているスレッドへ行くんですけどね。
たまたま連続投稿エラーで書ききれなかった１レスを投稿しようと思って呼び出し先でのコメント http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268930026/8 を拝見致しました。

actor：男性俳優［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1264907768/17 2010/03/18 22:02:22
＞削除依頼も出ていないレスがドンドン削除されていく男性俳優スレがあります

http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/actor/1268215262/16-18
16 2010/03/11 20:31:55
17 あぼーん [あぼーん] あぼーん
18 2010/03/11 21:58:16
〜〜〜[中略]〜〜〜
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/actor/1268215262/92,94-95
saku/1264907768/17 質問　2010/03/18 22:02:22　「レスがドンドン削除されていく」
91 2010/03/18 22:03:38
92 あぼーん [あぼーん] あぼーん
93 2010/03/18 22:41:43
94 あぼーん [あぼーん] あぼーん
95 あぼーん [あぼーん] あぼーん
96 2010/03/19 01:10:20
------------[以上]----
このようなスレの最初のあぼーんと最終のあぼーんを時系列で追ってみると
常時貼り付き削除ですよね？

ガイドライン５．６たぶん何処かのレスのコピペであるとか
そういう内容は男性俳優とは無関係だから

削除しても良いものだったというのは推測出来ますが！
ちょっとやりすぎだと思いませんか？
あぼーんのログ無しというのも

そのスレの登場人物らしき者が他の板（規制議論板＆ﾗｳﾝｼﾞｸﾗｼｯｸ板）でも話題にされていたことがあります。
トータルで荒らし報告された場合、
ログ無しじゃマズイんじゃないでしょうか？

別に削除のログを持っていなければならない義務は削除人にはないんで、まずいということは
ありません。せいぜいログを持ってくださいとお願いする程度で、指導といったことにはならないかと。

削除対象が削除されて困るのは、削除対象を投稿している人や2chのルールに沿わない利用をしよ
うとしている人だけなので、やり過ぎということはありません。

消せば消したでやり過ぎだ…消さなきゃ仕事しろ…などは、指導ではなく、愚痴やチラシの裏に
お願いしたいものですな。

削除に関することは向こうでお答えした通りです
それと削除人にログ保存の義務はなかったと思います

すみません
被ってしまいました

ログ無しというのは「２ちゃんねるにはログが残っておりません。」そういう意味のコメントでは？
削除人さん個人のことは、ログ無しに関して申し上げたつもりはございません。
あくまでも「２ちゃんねる」というサイト単位のことです。だから規制議論板だとか、そういうことを書きました。

今回の削除に関して「削除人さん個人」に関しての部分＝このスレに報告致しました理由

『張り付いている』という意味の一部の声があるように、
もしも私が削除人のキャップを持っていると仮定して

dubai落ち以降結構ひどかったのですが、、、
韓流スレ叩きを行う投稿をあんぼーんするようなもんじゃないのかな？と思います。
自分が大切にしているファンスレは汚されたく無いですから〜♪

あの削除依頼スレでのルパンさんのコメント直後の質問者を煽るような結果になってる追っかけあぼーんはチョイ大人げないというか、
２ちゃんねるの削除人さんの対処では他に類をみないものだったものですから…

削除ってログがなくなることなんで、何がまずいのかわかりません。

貼りついている…あおる云々については
で、ここのルール、
4)【削除議論として扱わない事項】
　　 ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）

削除という作業に端を発した事象に関し

「運営ボランティアさん」に改善して頂きたいと思った「ログ無し」発言。

削除と規制が並行する場合も多々ありですのでコメントの言葉そのものの解釈が食い違っている部分はガイシュツ>>395
ログは流れ食い違い部分の再確認を含め説明済み！
内容は先へ先へと流れるのが望ましい。名無し野次馬さんが無理やりゼロに戻す必要はございませんです。

削除判断が妥当であったかいなかは別にして

削除人は個々の削除作業に際してログを個人で保有する義務は負っておりません

２ちゃんねるの運営側では削除ログを短期間保存して居ますが(誤爆復帰の為など)そのログは各削除人が個人で提示出来るものでは有りません
削除に対して意義ある際には削除議論板の当該板用スレッドで御願いします

>>398
>運営側では削除ログを短期間保存して居ます

削除マシーン ★さんのご説明で納得致しました。
削除人個人はメモっている人もいるだろうし、人それぞれ各々のやり方ですからね。

そういう個人的な、言ってみれば「無駄な一言」が混乱を来たしてしまった！ということです。
マシーンさんの説明は分かり易いです。どうもありがとうございました。

マシーンさんは>>390は読んだの？

読んだ以前にも同じ指摘されてそれ以降はないと思いますが？

953 名前：ﾊｲﾊﾟｰﾒﾃﾞｨｱｸﾘｴｰﾀｰ沢尻ｴﾘｶ ：2010/03/21(日) 10:16:16 ID:88yPYpwt0
>>950
847 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/02/18(木) 16:49:51 ID:BBVjUsj60
マジで１６時から出没しねえｗ

848 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/02/18(木) 17:04:02 ID:NZLcGg9s0
つまりこのスレが正常化するのは16時以降ということ。
オーナーの皆さんのご理解を頂きたいｗ

849 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/02/18(木) 20:56:44 ID:8yqNKAt10
あれだけ犯罪予告しまくってたら固定IPから書き込みできねえだろ
つまり16時以降は施設か家におとなしく帰ってるんだろ
昼間あれだけ威勢良く吼えていて
弱すぎww

850 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/02/18(木) 21:56:09 ID:9IGBP1qH0
弱い犬ほどよく吼えるって言うからな
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

削除人の不始末が招いた荒らし

★100308 複数「セックススレまとめ」URL一覧マルチポスト報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1267980367/
63 名前： せしりあ ★ 投稿日： 2010/03/10(水) 17:43:43 ID:???0
tky\d+-p\d+.flets.hi-ho.ne.jp　規制


100314 声優個人板 セックススレ乱立荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1268568930/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/190の妙心さんへ。

お疲れさまです。
医者板の自治スレよりも、指導部屋の方が適当かなと考え、
こちらでレスさせていただきますね。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252932158/956
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252932158/962-974

ことの発端は、病院・医者板の削除依頼を処理しているときに
「専門医の試験スレは、どの板で扱うのが相応しいのか」という
疑問が湧いたことでした。

そこで自治スレを覗いてみますと、ちょうど、そのことに関連するレスがあったので
板の事情や専門的な知識に詳しい住人の方にアドバイス＆解説をいただこうと
自治スレに伺いました。

「わからないことがあれば自治スレや当該スレに聞きに行く」というのが
従来からの私のスタンスであり、これは間違っていないと思います。

その際に、私の重複スレ判定に対する疑義や、
なぜ「スレタイに私のハンドルを入れたスレ」が削除されないのかという
汎用的な質問があったので、ついでに答えました。

長引くようなら削除議論板に誘導しようかとも考えましたが、
議論板に誘導するような、判定が難しい案件ではありませんでしたし、
質問してきた方も、ある程度納得されたようなので、そのまま引き揚げて参りました。

自治スレへの過介入というのは削除人の権限を利用して
板を自分の思うさまに操るようなことを指すと思うのですが
私にはそういう意図がありませんし、
今回の事はいつものルーチンワーク（住人の方に質問する）だったので
特に問題はなかったと思いますが、如何でしょうか？＞妙心さん

なるほど、了解しました。
削除議論板への誘導も視野に入っていたという事なら、
特に問題は無いと思います。

ありがとうございました。

自殺スレを削除拒否されるのは何故でしょうか？

明らかに違法行為だと思いますが。


http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON

http://hideyoshi.2ch.net/mental/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/331

これは、「運営板を荒らせ」と示唆してるんですか？

あー、正直そういうアレはどうかと思うんだが、
勝手に意図を読み取ってみると、そういう事をすると
どうなるか、というのを想像してみると答えが出る、
そういうタイプの罠じゃねえかな、と思う。

そういうアレはどうかと思うが、個人的には。

削除苺さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029856640/348-349
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/874
こういう丸投げはちょっとどうかと
自分で削除できない依頼しかなければ何もせんとスルーしといたほうが
これじゃ単なる削除の催促

>>409
お願いスレを読み返したところ一件でも透明処理の依頼をした例があったので
大丈夫なのだと思い込んでしまっていました
誤解を招きすみません
今後はそのようなことはないようにします
この度は大変申し訳ございませんでした

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-690

こちらから、削除彩虹氏に関する話について移動してきました。

もう一度こちらで繰り返しておきます。

あの、どのように問題点を指摘しても聞く耳を持たず、
是正しようとする行動を一切とらず、ただ自分の主張する
意見がそのまま容れられる事をのみ目的としているかの
如き言動を取るコテハンの方に

「削除人に認められている」

という、本来根拠にならないはずの、そういった行動を
削除人が慎むが故に根拠にならりようがないはずの言質を、
必要が無い発言をする事で与えてしまっているという点に
ついて、改善なされるつもりはおありでしょうか？

私は削除人としての立場では、相手が誰であろうと公平かつ真摯に向き合ってきました。
誰かを差別したこともありません。

医者板自治屋さんは実績のある医者板の自治屋として尊敬していますし、
名無しの妙心さんは同じくベテランの運営系板の野次馬として尊敬しています。

そのどちらかを無視して、もう一方の意見のみを採り入れろとおっしゃられても
それは無理な相談です。これからも、お二人の意見は参考にさせていただきます。

つまり、ご自分が不要な頷きを書いて、それを悪用（とこちらでは判断せざるをえません）されている
という事実については、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

向こうでも書きましたが、それは削除人による自治介入と何ら変わらないわけですが。
しかも、悪質な介入です。なにせ、「削除人に認められている」としか言わない、
それ以外の根拠をほぼ持たないと言っていい人間に、わざわざその根拠を
与えているわけですから。

その点、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

>>413
それは「拡大解釈による杞憂」というものです。
>>411で名無しの妙心さんもおっしゃっているように
一介の削除人である私に“お墨付き”を与えるような権限はありません。
「ある」と言い張っている人が仮にいたとしても、そのようなものははじめから
実在しないわけですから、何らかの被害など起きようがありません。

率直に言うと、どちらかを無視して云々言ってる時点で
話にならないんですよ。
そういった話ではなく、貴方自身がうかつな発言で
言質をあたえているという、貴方の行動についての
批判、及び質疑なのですから。

そこにどうして件のコテハン氏と自分が対等に扱われる云々という
話が出てくるのですか？
そういった人間がいるという事、それ自体は単なる
補足説明であり、貴方に私が問うているのはこの部分なのですから。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/688−689

ガイドラインから逸脱した削除を行えない「合意」に頷く理由は一切ないはずですし、
以前の例を挙げれば、まだルールとして確定していない「ローカルルール案」に
「私はこの通りに削除しています」というお墨付きを与える理由も全く存在しません。

何故なら、そんなものがあろうがなかろうが、削除ガイドラインに基づく処理を
する限りは、それに頷いた以上、お墨付きを与えた以上、その「合意」は、その「ルール案」は、
あってもなくても同じなはずなのですから。
そうでないなら、それこそ大問題である、というのは言わずもがなですよね？

にも関わらず、貴方はそのような無意味な、人によっては有害とも言える
発言をなさっている。自ら無意味な発言はしないと言ったにも関わらず。

その事について改善し、今後行わないと確約する事さえもできないと仰るのですか？
それとも、こんな事は問題でもなんでもない、と？

後者であるなら、きちんと議論しましょう。件のコテハン氏は関係ありません。
私と貴方（と野次馬と）で、きちんと議論を行いましょう。

>>414
つまり、削除人によって認められているという旨の根拠については、
今後その一切を無視しても構わない、という事ですか？

だとしても、そういった発言を行う事が、貴方が行わないと言ったはずの
「無意味な行動」である事に変わりはありませんので、
今後差し控えるのが妥当であるという事にも、また変わりはありませんが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681は
要するに
専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン
の区分分けで削除判断してくださいってことでしょう。
それに対して、私は「了解しました」と答えただけです。

自治スレで決まったことを受けて
“私（彩虹）は了解しました”と答えているだけで
他の削除人が、それをどう捉えるかは、おのおのの自由です。
よって自治介入でもありませんし、ましてや、
ローカルルール案を作成しているわけでもありません。
（件のそれはローカルルール案ではなく、ただの板分け基準です）。

>>416
私は１０年来、このスタンスでやってきましたし、
それで何か上層部から苦情をいただいたことはありません。

>>417
だから、その区分けに問題が無いなら、了解も何も
書く必要性は無いでしょう？　その事に了解したと知らせて
発生するのは、『削除人が特定のコテハンの提示した、
ブラッシュアップされたようには到底見えない（反対意見に
満足な答えが出されていない）「合意」に同意した』という
事実だけであって、他に何の意味も無いでしょう。
まあ、仮にブラッシュアップがなされているとしても、
これは変わりません。むしろ、必要の無さがより際立ちますね。

そんなものが必要のある書き込みなんですか？

貴方は必要の無い事は書かないと、
そう貴方自身がおっしゃったはずですが、
それはつまり、件のコテハン氏に
削除人の承認という、知らない人には
誤解させる事ができる偽錦の御旗を
与える必要があったという事ですか？

ほかの削除人がおのおのどう捉えるかは自由です。それは
無論言うまでもない。だが、貴方の発言を誤解し、あるいは曲解する
人間は確実に存在するんですよ。
そして、そういった人間の発生する可能性（というか、既に発生してますので、
可能性も何も無い）と比して、必要がどの程度あったんですか？

ここまで見る限り、必要については皆無としか考えられません。

>>418
つまり、削除人（というかあなた）によって認められているという旨の根拠については、
今後その一切を無視しても構わない、という事ですか？

この質問にイエスかはいでお答えくださいな。

>>419
議論板に書かれていたから、了解と書いたまでですよ。
妙心さんが考える“底の深い陰謀論”にまでは頭が回りませんから、私は。
もしもそういう人がいれば、この書き込みをリンクして見せてあげてください。

>>420
私個人の判断は飽くまでも一削除人の見解に過ぎません。
それは私以外の削除人も、みんなそうです。

ただし、削除人の統括役（ジェンヌさんなど）やパケモンの代理人（元・管理人）の
裁定を代弁したときは、削除人全てに布告されたものですので、上記とは別です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/694
必要の無い事をして、それで誤解されても放ってけばいい、と。

挙句の果てには、自分の問題点を指摘されているのに、
それに耳を塞いで「つまらないネット上の喧嘩」扱いですか。

本当に話になりませんね。

どうして「そうやって誤解を招くなら、今後はつつしみます」と言えないのでしょうか。
あるいは、その必要性について説こうとしないのでしょうか。
必要があるなら、頷けばいいんですよ。必要がある頷きに対して、
私はここまで言いません。でも、どう必要なのか、という事は
ここまで貴方は一切口にしていませんよね。

さらに、ここまで論証した通り、その必要性は皆無であり、むしろそれを曲解して
自らの主張の根拠にする人間が実際に発生してるという弊害が生じているわけです。
誤解ではなく、曲解ですよ？

それでも、誤解（曲解）する人間は放っておけばいいのですか？
それでも、この件は私が持ち込んだ「つまらないネット上の喧嘩」なのですか？

いかんせん、あまりにあまり過ぎて言葉がなくなりつつあります。

もうお休みのようですが、明日もまたお付き合いいただきますので、
時間が空いた時でかまいませんので、よろしくお願いします。

>>422
改めて言います。
イエスかはいでお答えください。

解釈の余地をなくしてください。
どうとでも言える余地をなくしてください。

でないと迷惑です。

>>421
底なんか全然深くないですよ。
単に「そう思われても仕方がない」という話です。

とりあえず、これから貴方が見ている他のスレで、
貴方がどのような行動を取っているか、という所を
精査していこうかと思っていますが、できれば面倒なので、
今回のような頷きを見せているスレについて、
自発的に教えていただければと思うのですが、
お答えいただけますでしょうか。

無論、お時間のある時で構いません。

あ、確かにこの聞き方だと、YESかはいでは応えられないですね。

聞き直しておきますので、イエスかはいでお答えください。

削除彩虹によって認められているから、という根拠については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

>>423
誤解や曲解というものは、所詮、それ以上の意味を持たないものです。
本人が話していること>>421がすべてです。

# ところでどうしてそんなに医者板自治屋さんと仲が悪いのですか？
　 最悪板のスレにでも書いておいてください。あとで読みますので。

それでは失礼します。お休みなさい。＞妙心さん

>>427
今から寝るのでしたら、その前に>>426に答えていただきたいのですが。

おやすみ、か。

ではまた明日。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/695
つまり、貴方個人はお墨付きを与えている、と。

そう今仰っている事になっちゃってるわけですが、ご理解いただけてますー？

そんなお墨付きを与える必要も理由も、無いはずですよね？
なんで与えちゃってんですか、貴方個人のお墨付きを。
しかも、ローカルルールにもなっていない、ブラッシュアップされたと
断言する事もできない（反論が解消されていません）「合意」に。

あの質問に「はい、その通りですよ」と答えられないのも、
その辺りが理由ですかね？

繰り返しますけど、合意事項があろうがなかろうが、
削除ガイドラインにそった削除をするにあたっては
一切変わる所が無いのなら、頷く必要がありません。
貴方個人はお墨付きを与えたという、その事実が発生するだけです。

知ってますか？　貴方の信用なさっている方は、
「削除処理しているのは彩虹氏しかいないのだから、彩虹氏の基準に
合わせて何の問題もない」と言って憚らないのですよ？
そんな削除人の相互補完を否定し、貴方の処理が当該板における
処理の全てだと考える人間だから、貴方は信用するのでしょうかね・・・。

そんな考え方の人間が、貴方個人のお墨付きを、削除人全てからの
お墨付きと等しく扱う事は、容易に想像できるでしょう。

もう一度だけ聞きます。

削除彩虹によって認められているから、という根拠については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

イエスかはいでお答えください。

■おすみつき 【御墨付き】

(1)将軍や大名の黒印を押した文書。
(2)権力者や権威者の許可・承諾・保証など。また、その文書。「?をいただく」

削除人は、権力者や権威者ではありません。
ただのボランティアです。

病院・医者板に特別な思い入れがあるようにしか見えない

>>433
あったら悪いの？

揚げ足を取ってるだけに見えるんだが

この一連の流れを見ていて思ったのですが……

>>432
確かにその通りではありますが、ただ単に「一削除人の言っただけ」に
過ぎないことであっても、それが「お墨付き」であるかの様に誤解されて
一人歩きしてしまうことはある訳でして。

個人的には、下記レスでの発言は迂闊なものだと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/681

迂闊といえば、あなたの暴言「寝言は寝て言え」などの方が
よっぽど迂闊だと思いますけどね。
それによって２ｃｈを告訴しようと決心した依頼者も多いでしょう。
明王氏の暴言は２ｃｈの訴訟リスクを増大させているといっても過言ではありません。

>>432でも書きましたが、削除人はお墨付きを与えられるような権限を持っていません。
（>>422の３〜４行目のような例外は別として）。
誤解であれば一人歩きしても、いつかは誤解だとわかるので実害はないと思います。

結論としては>>418になりますが、私は板の住人さんや自治屋さんたちと相談して
削除判断に採り入れていくタイプです。
それで今まで上手くいってますし、変えようとは思いません。

もちろん、削除を恫喝に使い、板を私物化するような自治への介入はしませんし、
削除人に復帰してからこっち、そのようなことはしたことがありません。

参考にして下さいね→はい

なんでこんな熱くなってるのやらｗ
つうか付き合う義務すらないのに強制的な口調で書いてるけど
妙心ってマングースの事を愛しちゃってるわけなの？

こうやって自治が潰されていった結果が今なのか。
成る程ね。
自治尊重なんて今は昔の話です。となりました。

http://same.ula.cc/test/r.so/hideyoshi.2ch.net/mental/1270713321/1-?guid=ON

http://hideyoshi.2ch.net/mental/
http://hideyoshi.2ch.net/ihou/


硫化水素スレなどの自殺幇助を助長するようなスレを削除拒否してるみたいだけど、
管理人やボランティアに関わらず、削除する義務と警察に連絡する義務があるはず。


削除拒否は自殺幇助と同等ですね
。

>>438
＞誤解であれば一人歩きしても、いつかは誤解だとわかるので実害はないと思います。
その一人歩きしている期間は実害になっているんじゃね。

>>413
> ご自分が不要な頷きを書いて、それを悪用（とこちらでは判断せざるをえません）されている
> という事実については、全面的にお認めになるという事でよろしいでしょうか？

自身の視点での解釈が万民共通だというような脳内転換するような人は議論にゃ向いてないと思いますわよ〜♪

>>439
たぶん>>441に他のスレでスルーされた鬱憤やるかたないはけ口にされただけなのでわ〜と、、、っととと

>>442
噂が一人歩きしている間は祭りになって炎上するが、
誤解だとわかると鎮火していく。それは実害とは言わない。

＞鬱憤やるかたない

まちごてた〜♪
うっぷんばらし　やめて　そのまんまつかった憤懣やるかたない

>>445
そのうわさによって実務に支障が出ていれば、それは実害じゃん。
継続されるものだけが実害ではないでしょ。

支障出てないじゃん

「支障が出てない」というのは結果論でしかない。
まぁ「実害がある」って表現だと「まだ害はない」となるから、
「実害が発生しうる」という表現に訂正。

>>412
特定の板への自治介入、えこ贔屓に見えるのは気のせいですか？
主に削除をしている特定の板に対して、慎重に行動すべきではありませんか？
削除人として公平に真摯に対応するとそういう感じで、こういう流れになるのですか？
病院・医者板のローカルルール導入から始まった自治スレ内の揉め事を、くだらぬ喧嘩扱いしながら要らぬ火種をまいていませんか？

病院・医者板の住人と共に、より良い板を目指して・・・と思う気持ちがあっての行動ならば…
今までの自治スレで、自治屋と名乗る人が我が物顔で強引で乱暴、傍若無人な議論を繰り返して来た内容等を読み返した上で、削除人として…少し反省していただきたいと個人的に思いました。

要らぬ杞憂である事を願っていますが…明らかに変ですよん。と思いましたので思いきって書き込み致しました。真摯に受け止めていただけたら…と思います。

必要性の無い頷きである事に、ここまで相変わらず反論は頂いておりません。
必要性の無い、意味の無い事で誤解を生じさせておいて、時間が経てば解決する、
誤解を解く努力をしてね、と臆面も無く言い放って、そんなものが通るとお思いなんですか、彩虹氏は。

というのが三行のまとめ。

以下物好き用。

結局、自分の言葉（だけ）を言質としては使えないという
確約は、どうしても与えたくないという事なのですね。
逆に、自分の発言については大いに自治において
根拠にしても構わない、と。なにせ、その通りに削除すると、
そう宣言しているわけですからね。「削除人から承認された」と、
普通の人間なら考えます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/695
自分はその通りに削除するという承認を与える必要が、どこに存在するんですか。
もっと言うと、他の削除人が、貴方が頷いた対象を否定する必要が生じた時に、
どうして貴方の無意味な承認に対していちいち反論しなくてはならないのですか。
そんな手間を発生させる意味は、一体どこにあるのか、という話でも、これはあります。

何度も言いますが、その承認が必要な物なら、その旨をしっかりと
説明なさってください。
その承認に、意味があるならどういった意味があるのか、
そしてそれはその承認によって生じる誤解を上回るだけの意味なのか、
はっきりとおっしゃってください。

お墨付きの辞書上の意味なんか、誰も問題視していません。
その言葉の意味する所は、辞書の上での意味しかないのですか。
その言葉だけで揚げ足を取って、他の部分は無視ですか。
お墨付きという言葉に問題があるなら、偽黄門様の偽印籠とでも
言い換えましょうか。知らない人はそれで騙されるし、知っている人も
いちいちそれが偽物であるという事を論証しなければならない。
そうしない限り、それは印籠として通じてしまう。別に徳川家に認められた、
お墨付きの与えられた物ではないにも関わらず。

どうして必要が無いと思しき貴方の行動で、他の人間がそんな迷惑を被らなければ
ならないのですか。

「自分は自分の好きにやるんで、誤解が発生してもそれを正す努力はそちらでやってください」

本当にそうお考えなんですか。

誤解を最初から発生させないようにする事に、どうして消極的ななのか、理解に苦しみます。
誤解が発生するという事は認識しているにも関わらず、です。

一体どういう事なのか、納得の行く説明を頂きたいものです。

お前自分で書いたことを携帯で見てみろks

多分、最初の三行すら、以下省略でクリック無しには読みきれないかと（素

>>450
気のせいでしょ？
私には全くそうは見えんから。

２ちゃんねるの削除屋さんの中に現役ドクターがおられるのならば、その人物が専属で担当すれば問題ないんだろうけど
現場を離れた免許のみ取得しているとか、意見を出していただいてその世界に疎い人削除人が判断するってどちらかといえば望ましいと思うし
違った方面からの不満の声も出なくて済むんじゃないでしょうか。

色んなご意見を参考にし、そのうえでより適切な判断が出来るというのはゴク普通じゃないですか？

>>450
特定の板しか見ないのは、私が巡回型の削除人だからです。
自治スレにはよく、専門知識がないと判らないような不明な点を
住人さんに聞きに行きますが、削除権を用いて
板を自分の思うさまにするなどの過介入はしていません。

>>451
実害というのは、削除人が明らかに削除対象外のものを処理するのをいうのであって
別に私が誰かにうなずいたからといって大災害が起きるわけでもなし。大袈裟すぎます。
「削除人のお墨付き」など存在しません。
なぜなら私が了承していても、他の削除人が違う判断で処理するかもしれないからです。

>>454
その通りだと思いますが・・・

＞ 色んなご意見を参考にし、そのうえでより適切な判断が出来るというのはゴク普通じゃないですか？

私には…いろんなご意見を参考にってよりは…自治屋さんを病院・医者板の特別ゲスト、又は、病院・医者板の自治代表として特別扱いをしてるように見えますよん。
もちろん…そういう側面が見受けられたとしても…削除判断さんには…とやかく言いたくなどありません。
実際に削除等の行動をして、いろんなご苦労をなされている、一利用者だと思うので、そのボランティア精神には敬意を表します。
でも…今回は…あまりにも、このタイミングで？何がしたいの？余計な事せずに、おとなしくしてれば良かったじゃん。。。どうして黙っていられなかったの？…と思いましたよ。ずっと見ていましたから、余計に…そう思いました。
そういう部分で、今回のような行動は、慎んだ方が、より公平で真摯な対応と言えるのではないでしょうか？と思いました。

>>455
前半には…全面的に同意ですし、過介入についても…そこまでとは思ってはいませんけど…
今回、問題なってる行動に対は、過介入では？と思われても仕方ない行動だと思います。

後半については…私的には…何とも言えません。

私ごときが誰かの意見に賛同したとしても、何も実害はありません。
私はそれほど影響力の大きい存在ではありませんし
もしも仮にそう思っている人がいるとしたら、それは買いかぶりすぎです。

>>458
その通りですが…
どこの掲示板でも、削除人さんは…利用者から、特別視される側面が多々あるのですから…そこらへんは、勝手に思ってれば良いじゃないってスタンスだと…誤解の元ですよん。
そんな事は…要らぬ助言でしょうが・・・

そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と
諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

さて、あらかたの質問には答えましたので、私はこれで失礼いたします。

>>460
＞ そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

その通りですね。そうなると、
>>412
＞ 医者板自治屋さんは実績のある医者板の自治屋として尊敬していますし、

それをなさる方は自治屋さんが適任と言う事になりますのん？

諭したい人が諭せばおｋ。

頷きに必要性は無い。
その必要性の無い行為によって、曲解する人間を諭す手間がかかる。
その手間をわざわざかけないで済むようにしてくれ、だって頷きに必要は無いんだから。

・・・なんでこんな簡単な話の理解を拒むのか。

>>462
それ以前に、諭す必要が生じる状況を作らないという事ができるはずなんですけど、
それをお願いしても頑なに拒まれるんですが、こういう場合はどうしたらいいんでしょうかね。

最後の最後に、もう一度だけお聞きします。

削除彩虹によって認められているから、ということを根拠にしている意見については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

貴方がここまで主張なさっている限りでは、
「はい」と答えられない理由は本来無いはずなのですが・・・。
その点を完全に確定させる事を、頑なまだに拒んで
おられるように見受けられますね、正直言って。

解釈の余地、言い逃れをする余地を、わざと
残そうとしているように見受けられます。

完全に、その点を確定してください。
諭す手間を少なくする事にご協力を。

>>463
そもそも何でそんなに問題視してるのかが分からんのだよ。
削除彩虹の個人的な削除傾向が分かったところで他の削除人には何の影響もない。
ある程度削除人をやっていれば自然と個性というか癖のようなものが出来てくるわけでそれぞれ微妙に違う。

それでだな、何を言っても曲解する奴はするし、誤解やすれ違いってのはどうしても生じるもんだ。
その曲解を何とかしたいなら、そうしたい人がするしかないわけで結論は>>462となる。
面倒だったら何もしなくていいんで放置しとくべし。特に問題あるとは思えんし。
まあ、それ以上ハゲたくなかったらあんま気にすんなって事よ( ・ω･)

妙心さんが医者板自治屋さんたちと確執があるのは知っていますが、
だからといって私を喧嘩の道具にしないでください。
私は、どちらの側にもつきません。

今、私が妙心に乗せられて「はい」と答えてしまうと、
それこそ妙心さんにお墨付きを与えたと誤解する人が出てきます。
とくにあなたに反目する側の人たちにです。

そうするとまた医者板の自治が荒れます。
私はそれを望みません。
削除人は誰かの私物ではないのです。
妙心さんなら、そのことをご存じのはずです。

医者板自治屋さんがもって来られた自治スレの合意事項に了解したのは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の経緯があったからです。
医者板の他の自治屋の方が同じ事をしても、多分、同様のレスを返したでしょう。

この件に関しては、これ以上関わるつもりはありません。

結局逃げてばっかりや。

>>466
そもそもハゲとらんわ（お約束

まあ、上で書いた通りですよ。
そういう個人的な削除傾向の提示を、自治でもって根拠にする
人間が幅を効かせている、と。だからそういう事ができないように、
必要が無いならそういう事ができるような言質を与えないように
してくれ、と。

その人間は、その板は彩虹氏しか削除してないんだから、
彩虹氏の意向は削除人全体の意向も同然だ、となどと主張する
人ですし、そういった人間に、それが曲解による物であれ
言質を与えるような事を、必要も無いのにしないでくれ、という事を
ずーっと言い続けてきているわけなんです。

必要があるなら、それはそれで全然構わないんですよ？
その事をきちんと言ってくれればそれでいいわけですし。
でも、これこれこういう必要があるからしたんです、という説明は
なくて、ただ単に普段からそういう風にしているのでそうしました、
としか言ってくれない。弊害が発生する事について説明を尽しているのに、
必要については説明が無く、はぐらかそうとしかしない。

これで、どうやって納得すればいいんですかね。
だって、諭す手間をそもそもかける必要が無いはずなのに、
それをわざわざ発生させておいて、それで諭すのはそっちで
やってくださいねー、と言われてるんですから・・・気にしないなんて事が
できるわけが無いでしょう。

間違った事言ってるなら、どこらへんが間違ってるのかを
言ってもらいたいくらいですよ。

納得できないなら納得できないまま終わればいいじゃん
いつまでもいつまでもだらだらと彩虹さんに絡んでるようにしか見えません

誰が発言したかは重視すべきものではないし、
彩虹さんの意見は無視して構わない。という言質とも取られかねない発言をすると、
今度は「削除人の意見は無視でおｋ ｗｗｗ」っていう別の方向で困った人が出るだけのような。
結局、結論は>>462になるしかないんじゃないですかね？

>>467
つまり、件のコテハン氏については誤解を発生させる可能性に
考えを及ばさないのに、私に関しては誤解を発生させる可能性に
ついて考えを及ばせるわけですか。

であれば、貴方が等しく扱うと宣言した通り、医者板削除議論での
了解の旨を書いたレス（680）についても、撤回していただけるようにお願いします。

あれも誤解を招くレスである事は、貴方も認識している通りですし、
あれもまた、医者板自治に荒れをもたらす原因となりますので。

削除人は誰かの私物ではないからこそ、誤解を招くと指摘され、
それについて認めながら、それでも件のレスを撤回せず、
今後も同じようにレスし続ける事は間違っているはずです。
誤解させ、それが諭され、理解されるまでの間に、利益を得るのは誰ですか？
そもそも、件のコテハン氏に関しては、諭した結果がどうであったかは、
自治スレをご覧になられている貴方ならば自明のはずです。

自らを率先して私物化させておいて、どの口でそのような事を言っているのですか。

そのようなつもりは無いという事であれば、上記のように、件のレスの
撤回をお願いします。なかった事にしてください。

>>471
まあ、ぶっちゃけそうなんですよね。

仮に「はい」って回答貰っても、それでも件のコテ氏は
相変わらずでしょうし。

そろそろ終わりでいいかなー。

>>469
> これこれこういう必要があるからしたんです、という説明はなくて

説明は今までありましたよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の繰り返しになりますが
もう一度言いますから、よく聞いてくださいね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681

> 専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
> 医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
> 医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン

自治スレにおいて上記の板分け基準で合意しました。
↓
了解しました。いつも自治活動、お疲れさまです。

の会話の流れです。

板分け基準としては適切だと思いますし、
あえて「了解してはいけない理由」がみつかりません。

>>474
そういえば、他の巡回板でもそういう事やっとられるんですかね？
最初の方で質問して、確かスルーされてたような。

あえて了解してはいけない理由は、ここまで書いた通り、
貴方が了解している相手が、その了解だけを理由にして
ああだこうだと詰まらない議論もどきをする事が
容易に想像できるから、ですよ。
「あえて了解する理由」の方が、より以上に見つからないと思いますがね。

「了解する必要」についての説明を求めているのに、「了解した流れ」について
説明されても仕方が無いんですよ。

でも、まあそれもいいでしょう。
終わりにしたいという事のようですし、このくらいでもうかまいませんよ。

お付き合いいただき、ありがとうございました。
あ、もちろん今からでもその「必要」についてしっかりと説いてくださるのでしたら、
大いに歓迎いたします。

>>464
> 一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

２ちゃんねるですから。

それが出来ないひとは２ちゃんから去ればよろしいのでは？

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/324
> 冷静になれない人は２ｃｈに居るべきじゃないと思います

これが勝利宣言ってやつですか

>>475
自治屋さん「自治スレでこういう合意が出来ましたー」

↓見に行く、確認する

私「了解しました」

こういう会話はよくありますよ、医者板以外でも。

# あと、これは私の私見ですが、医者板の自治が混乱気味なのは
　妙心さんの過介入の所為ではないでしょうか。
　交通整理と称しながら、実は、声の大きい方のローカルルール反対派に肩入れして
　最悪板にローカルルール賛成派の医者板自治屋さんの叩きスレを立てて毒づく。
　
　　【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　　余計なお世話かもしれませんが、こういうことをやっていると妙心さんの
　　信頼が失墜しますよ。
　　私のことをあれこれ言う前にまず、ご自分の襟を正されてはいかがでしょうか。

>>478
実例をお願いします。＞よくありますよ

>>479
ソースは忘れましたが、
私がよく行く板の削除依頼や削除議論、自治スレを探せば
あるんじゃないでしょうか。

そうですか。後で削除議論板を探してみましょう。
依頼スレなどでそのようなやりとりをなさっている
とは考えづらいですし、わざわざ自治スレまで出向いて
そういう事をなさっているのも、これまたここまでの
彩虹氏の主張を見る限り考えにくいので、
恐らくはそのお返事もまた削除議論板で為されているでしょうし。

まあ、どちらにしろ、そちらでも同じような事をなさるのは、
誤解の種になる事に変わりはありませんので、今後は
あらゆるスレ、板で、そのような必要の無いお返事をするのは
おやめくださるようお願いします。

どうしてもしたいのであれば、「必要がある」という事を
きちんと説明してください。会話の流れで誤解を発生させられては、
その誤解を解かなければならない方はたまった物ではありません。

実にくだらん

＞混乱

なんかあっちこっちで騒ぎを起こしてるんやね。禿げ。

妙心さんが仰有っていることは要するに
「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」
（他人に疑われるような事はするな）ということですね。

ですが、私はこれからも関わった板の住人と会話を交わしますし、
そうやって民意を斟酌するスタンスを変えようとは思いません。

また、それを誤解する人はごくごく一部いるかもしれませんが
そういう人は大多数の真っ当な人から無視されていますので
さして影響力はないでしょう。

ご忠告いただいたこと自体に対しては感謝しています。
今後ともご指導よろしくお願いいたします。

会話する事に問題はありません。

誤解を招くような会話をしないでください、と言っています。
誤解を招くような事をしたら荒れる元になる、という事を
認識し、尚且つ自分の発言が誤解を招くだろう事をも認識し、
それでも誤解を招くような会話を今後しないと言えないのは、
ただの怠慢かと。

私は別に会話を一切やめろ、などとは言っておりません。
仰る通り、李下に冠を正さないようにしてくれ、と言っているだけです。
私の質問に回答する事が誤解につながると判断できる貴方が、
自分の言葉について、それが誤解につながるかどうかを判断できないとは
思えません。仮にそれが判断できないにしても、このように指摘されれば
それについては理解できるはずですしね。

当たり屋みたいで怖いですねｗ

>>485
どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。

>>487
お前、ボランティアがなぜ自分のHNを使ったキャップをして作業するかわかってないんだな

>>487
そうですね。
ですから、ご本人が「誤解を招く」と認識している自分の発言について、
今後も変わらず行うという点について、改善していただければと思っています。
これに関しては、ご本人にも「誤解を招く」という意識があるわけですから、
そういった類の発言をしないでいただくという事は可能かと思われます。

あとはまあ、そうですね、自治屋の発言に対していちいち頷く事で、
その自治屋が削除人によってことさら信用されている、というような
誤解を発生させる事も、同じく避けた方が妥当なのではないか、とも思いますし。

どちらにせよ、そういった「会話」の必要性について、しっかりと
説明していただければ、これに越したことはありません。

>>489
私が憎いからって、削除人さんに八つ当たりするのはやめてくださいな。

みなさん、どうもすみません。うちの爺さんがご迷惑をおかけしたようです。

さ、妙心のおじいちゃん、うちに帰りますよ。
プロペシア飲んでリアップ塗って、それから…。

医者とパチ（スロ）屋というレベルが違いすぎるものの

ま、色々と問題が起きても仕方ないかな？というので潔く引きさがった過去ログがひょんなことから先ほど出て来たのでお披露目

削除人が事情に疎いというのは避けられない問題。
そもそも、削除依頼者がスレ住人じゃないというところに根本的な問題がある。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/125-126nt

↓　決着が着いたからもうどうでもイイようなものなんだけど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1037758333/151-153nt

>>489
例えば妙心の言った事に同意できた時に、それを支持するような事を言ったら駄目なんかね。

>>486
天下の往来（こんな字?）で大声張り上げてるちょっと逝っちゃってる人みたいなもんちゃうかな？

作業上の意味だけで言うのなら、キャップはその権限がわかればそれ以上名前を表示する必要はないんだよ
規制人としてのFOXのキャップを複数の人で運用するような感じでな

<<　ではなぜキャップを任意のHNにしているのか　>>

それは特定のキャップの問題行動を把握するため
よって「どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。」という言い訳は通用しない

その必要がある時に、必要がある場所で、必要のある相手に対してであれば
問題ないでしょうし、その結果として誤解が生じるような事がなければ、
これもまた問題無いでしょう。

今回の場合、その必要性について疑問符がありますし（頷いた結果、何かが
変わるというわけではなく、誤解の可能性という弊害だけが生じる）、
誤解が生じるという事については、ご本人にも了解していただけているので。

ケースバイケースだと思います。

今回のケース、及びそれが常態化しているという彩虹氏の場合に関しては、
そういう事は控えるようにした方が妥当ではないか、と考えて申し上げさせて
いただいてる次第です。

まあ、もっと率直に言ってしまうと、彩虹氏が頷いている相手というのが、
ちょっとデタラメな人だというのもあると言えばあります。
ですが、まあ、これは私の主観がどうしても入ってしまう話ですので、
今回の件に絡めるつもりはありません。

ケースバイケースの、その判断をしっかりして、その判断に疑問符を
投じられた場合、真摯に省みて欲しい、という要望ですよ。

曖昧にしておけばいいものを曖昧にはせず・・・
ハッキリと示した方が、誤解を生み出す芽を摘む事に繋がるから、より良い結果に繋がる可能性がある事を曖昧に・・・
と言うような印象を…彩虹さんから感じてしまいました。

とりあえず、私は、これで一旦、様子見で控える事に致します。失礼致しました。

>>494
どんな発言であれ、誤解や曲解は可能だ

という言い訳（ではなく、個人的にはただの事実だと思いますが）に対しては、
それでは無効化できないと思いますよ。

後からの解説とか説明とかで、きちんと誤解が正せるなら、
誤解や曲解をされてしまうような発言をしてしまう事、それ自体は
別に責めるような事でもないかと。ただの間違いですからね。

キャップは、それができるかできないかを、同一人物の発言として
はっきり確認する為の物でしかありませんよ。

>>495
なんとか話を一般化して誤魔化してるけど
本音は妙心さんと対立している私が
彩虹さんと仲良くしてるのが妬ましいんでしょ。

そんなくだらない私情でいつまでもグダグダ妄言垂れ流すなや、おっさん！
はよ医者板の自治スレに来い！

ボランティアが「斟酌」なんて言葉使うのは控えたほうがいいのでは〜？
何で上から目線？とどっかの官房長官と一緒だなーと思われちゃいますよ

>>499
とくに相手に対して失礼な言葉とは思えないです。
私は↓の（1）の意味で使っています。
*******************************************
しんしゃく 【斟酌】（名）スル
　補足説明「斟」も「酌」も汲(く)む意

(1)相手の事情・心情などをくみとること。
　「相手の立場を?して裁定を下す」

(2)手加減すること。手ごころ。
　「採点に?を加える」

(3)条件などを考え合わせて、適当に取捨選択すること。
　「虚心にこれを?商量すべきことなり/西国立志編（正直）」

(4)遠慮すること。ためらい。
　「?せず推返(おしかえ)し言へば/五重塔（露伴）」
*******************************************

あと、「拝聴」という言葉が失礼に当たるという人もいますが
これもとくに失礼だとは思いません。
*******************************************
はいちょう 【拝聴】（名）スル
　聞くことをへりくだっていう語。つつしんで聞くこと。
　「御意見?いたしたく」
*******************************************

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/220

> 基本的に私の場合は、報告の都度、残件を積み足してはいきません。
> ある程度、まとまった頃にレスアンカーを付けて残件を示す程度です。

あの見づらい削除依頼スレの中で
「残件」をその都度報告して行かない一人の削除人の処理方法は改めていただきたいと思います。

他の削除人さんが巡回なさった時に直近のレスだけを見るんじゃないかしら〜？と不安です。

過去に重要削除依頼スレにて「残件」＝「私が再依頼したもの一件のみ」だったように記憶してますが
残件が消えたことを申し上げたことがあります。復活致しました。

そもそも、なぜ今回「残件」が申し送りされないことに目が行ったかというと
「再依頼」という形の依頼を行おうと思ったものの、先のは「残件」として申し送りされていないものの未対応のまんまだったという
過去の経験とは異なったケースだったからです。

人に頼らず、自分で残件であることを書き込めばいいと思うんだが…。

＞【http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16-17】については
＞「自スレのようなものは削除してはならない」という管理人裁定

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/4,5
> 8〜12番め　３． 固定ハンドルスレッド

> ************************************************
> ☆ 残件（>>4の10-12番目）

　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜
投稿番号4番氏の削除理由「３． 固定ハンドルスレッド 」

その固定ハンドルが巡回した削除人氏の場合、
一般的に対処しないほうが良いと思います。（サイトは違いますが『まちBBS』にて管理人批判スレは削除しないというのと意味が合致しているように思います。）

わたくしの削除依頼理由は【乱立スレ】です。
過去にパチスロ板もしくはパチ板にて（「ドカタ　笑」のような乱立）の【FOXスレ（タイトル失念）】があったように記憶致しております。
極端な例なんですが、、、そういう場合でも、fox氏が削除人だった場合あぼーん処理しちゃダメということなんでしょうか。

巡回するのがfox氏の日常的な習慣だった場合でも、そのような悠長なことでよろしいのでしょうか？（２ちゃんねるの運営の方々は困らないだろうし落ちたスレは立て直せばいいだけのことですが…）

追記：
※いずれも抜粋
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16
> ６． 連続投稿・重複
> 乱立スレッド

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/17
> ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> ＃最悪板向けスレッド

>>502
削除依頼スレにて

一般の投稿者ｈが書きこんでも無効じゃないでしょうか？

規制議論板の芋スレで見たことがありますが
それなりの資格がある★持ちさんの投稿のみ有効であるという

そういうお約束があるんじゃないですか？
例えば誤掘りを再考して頂く場合等です。

乱立スレというのは最低でも二桁以上は立っていないと乱立とは言えないかと。

>>505
それは削除依頼スレでコメントする問題ですね。

そして、2桁を以って乱立（1桁なら重複？）という判断は削除人さんの判断でしょ？
たぶん2008年だと思いますが、私が依頼したのは「重複」但し誘導先を決めかねるようなスレだったような…

削除人さんが「乱立スレ」の処理をして下さいました。＝誘導先不要なんですね。

他の削除人氏を巻き込んでしまうような…
話がとんでもないところまで行ってしまうような、、、

そういうネタ振りはお止し下さい。それでなくても飛びまくるあたしには酷。

★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1265603665/l50

これは経験があるんですが、
元は随分な数のスレ立てがあったものの、長期未処理の結果その殆どがｄａｔ落ち。

残ったのは2枚の板だけになってしまった。
ｄａｔ落ちのスレは無論取り消し。最終的にはそのマルポ専用スレにて2スレ（2枚のみ）の依頼に書きなおしという、
そういうことも考えてみれば変な依頼ですよね。


これは重要な問題で、今でも納得出来ない某削除人さんの判断の例
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆19　※テンプレになってます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271318347/3
＞■コピペ削除依頼
＞　一個二個くらいは無視しましょう。

海外テレビ板の韓流のスレ内にて無関係なコピペ（デカイのん）がとっても目ざわりだから依頼しましたが、
削除依頼はマルポだったため各スレには１レスのみのデカコピペでした。
テンプレの理由で却下！！！
でも、私のお気に入りスレには繰り返しコピペが貼られるため、何ヶ月か後に纏めて再依頼という形での削除依頼。

纏まれば20レスになるからめでたくあぼーん

それってマルポ（充分過ぎる2桁のスレ）の場合は各スレが1レスであってもスルーして欲しくないです。
何度も依頼するのはとっても手間だから。。。という個人な理由だけですが…

>>506
正確には削除議論板でしょう。
乱立スレの私の基準は２桁以上です。飽くまでも目安ですけども。

>>507
私が>>508で説明している乱立スレッドというのは
同一板内に同内容のスレッドが立っている場合のことです。

複数の板に同内容のスレッドを立てるのは
正確には重複スレッドの範疇に入りますね。

削除ガイドライン　http://info.2ch.net/guide/adv.html

重複スレッド
（中略）
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は
　悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
　全てを削除対象とします。

乱立スレッド
　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
　全て削除します。

>>508

＞正確には削除議論板でしょう。

ちがいますよ。

私が書いたのは、削除依頼スレにて（今回の依頼じゃないけど）
「乱立スレッド」という依頼があれば、その削除依頼スレにて

削除人さんの見解（2桁）を書けばいいですよ。という意味です。

>>509
今回の件はコテ叩き目的＝内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味（なんべんやの〜！という無意味）なもの
＞乱立スレッド
＞　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
＞　全て削除します。

今回の依頼ですが、私は削除依頼投稿の際、「http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide」毎回そのリンクを出し、
そこをコピペしています。

だから削除ガイドライン以外の応用に関しては知らない削除依頼者です。件数などの判断は私の判断と削除人さんの判断が食い違うのは当然発生する問題です。

判断というのはそういうものでしょ？

さいほんさん
スルーしたほうが良いのでは？

結局削除しないことを問題にしているようなので、スルーでOK。

>>512
意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので

「残件」の申し送りがないのは依頼する場合（重複依頼回避）抽出しての再依頼時などヤヤ不便であるなど
要望を書いてますけどね。

それよりも重要な事は、あの削除依頼スレは少しまずくないですか？と申し上げてましたが何かピンとのズレを感じる >>512 …

今後も方針を変えるおつもりは全くなさそうな感じですね。
でも、今回判明したことは、スレ違いな板に平気で誘導するという若干精進なさったほうがよろしいのでは？という点は肝に銘じて頂けたことでしょう。（スレタイトルまんま♪）

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/221

＞意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので
削除人はボランティアであり、金太郎雨よろしく画一的対応を求めるのはおかしなものです。
というか指導部屋扱うような話ではないかと。
（整理板の案件は「削除してよい」「削除されればラッキー」ぐらいに考えましょうよ。）

ではさようなら。

>>514
削除されたんでしょ？確認は未だだけど。

削除対象が削除されたなら、何も指導することはないかと…。

二度と同じ案件がないとも限らんわけで、今後のことも含めて指摘するのは当たり前だろ
馬鹿すぎるぞ

別に何度でも、削除対象が削除されている分には、問題ないと思うが…。

残件の申し送りについての指摘はわか、らないでもないが、それにしても［指摘」することと、指導することは
違うわけで、指摘をすることは、このスレの趣旨じゃない…と云う意味なんだが…。

なにその詭弁ｗ

削除作業を催促しているつもり無いし
削除人の判断が全てだという２ちゃんねるのお約束ごとだとはいえどもちょっとなんぼなんでもねぇ〜という部分が気になるからとりあげてみたら

ぼろが次々と出て来たというだけのことでしょ？

指導には充分すぎるんじゃないの？
スレ違いを平気で誘導することとか、

これは案内人のときにも書いたことだけど

スレ違いを平気でやっとるのに、なぜか削除議論板の野次馬どももそうい★持ちにゃ注意・警告せんからねぇ〜あたしのような野次馬じゃない者だから忌憚なく注意・指導が出来るんじゃないかなっ？

規制議論でだれも聞いてないのに削除系の話するお前が言うな

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/664
幾ら２ちゃんねるに陰で貢献している人であれ掲示板使っているのは同じ立場でしょ？

憶測で語らないで欲しいですね。
ぢゃんぬさん華麗だから好きだというのとマジレスの部分は全く無関係ですから〜♪

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/481,681
>ベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。

特定コテハンにレスする場合も普通はレスアンカーだけで充分です。
キャップでの狎れ合いとも取られかねない発言には注意して下さい。

誰かを依怙贔屓した覚えはありません。あなたの思い過ごしです。

またまたお邪魔いたします〜♪


どうやら、こういう問題もこのスレのようですので…
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/1　（誘導）

本題：
ff：FF・ドラクエ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560632/

そのスレにて同一ホストからの削除依頼が何度も依頼されています。（ 2009/08/16〜）

＞削除依頼だけでは収集がつかない場合、規制議論板（ http://qb5.2ch.net/sec2chd/ ）で
＞荒らし報告の相談をされる事もお薦めします。

こういうコメントを容易く依頼者に向けられると困ったりするんですが、、、

理由　→　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/971）

削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

>>524
どうも〜です。
贔屓しているか、どうかなんて私自身貴方にも妙心というコテハンさんにもまるっきし興味ないから

そういう貴方の心の中を訊いているわけじゃありません。

そもそもが、>>523は「質問」じゃないですよ〜。

削除のキャップ付きの削除人が雑談スレにて。。。というのは

過去のルールが解禁になったという情報は誰かのレスで読んだことがあります。

そういう雑談系の部分での話じゃないですし、削除依頼スレにて

削除人氏が依頼者のレスアンカー＋依頼の際のトリップも同時に記入というのは
間違い防止には役だつので稀にそういうのを見ても気にならないものの、今回>>523に書いたのはそういう問題と次元が違います。

ご注意めされたほうがよろしいのでは？ということを述べております。

内容的には指導するなら上級削除人氏が御指導なさる問題です。


でわっ！

自治をされている方から何らかの告知があれば返事を書くこともあります。
それが間違っているとは思いません。

>>525さん
＞削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

削除人による荒らし報告は義務でも何でもありません。
依頼者さんにこういう方法もありますよ。と教えるのは別に問題とも思えません。
スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

>>528
削除依頼を行ったものの、荒らし報告スレが鑑定を通過していない時期だったので
削除依頼の保留（事実上撤回）投稿を行ったことがあります。

削除人さん降臨というのは予測出来ませんので、場合によりますが時間差での降臨＝依頼対象レス（スレ）があぼーんというのも考えられます。

本日規制議論板の質問・雑談スレにてソース付きの回答は出なかったものの、

荒らし報告の対象が「鑑定通過前の時点でのあぼーん」となったケースは

荒らし報告スレ立て直しvs立てなおす必要なし

結論は出ておりませんが、荒らし報告すると決まった時点で削除依頼撤回（保留）の意思表示が必要では？と思います。

私が最近行ったレス削除依頼の撤回はinfoweb全鯖3度だったか？規制になった、検索サイトスレ（スレタイ失念）単独スレへのコピペ連投埋め荒らしです。

>>529
規制すべき。なんてものは無いので削除で問題が解決できればそれで良いし、
削除される前に規制があっても良いし、
どちらに転んでも問題ないと思うんですけどね。

それに削除依頼した人が判断保留のお願いをしても、
削除対象を見てどうするかは結局、削除人さんの判断によるので、様子見されるとも限りませんよ。
規制議論板の動向に配慮して、削除してはならない。なんて決まりがないですからね。

最大限、できる事をやって、なるようになる。で良いんじゃないですか。

>>530
削除に関しては、削除人さんのご判断であるというのは基本ですが
過去に削除依頼を行ったときに、規制報告が出ているので規制の様子見で。というコメントが付き
削除対応は保留になったことがあります。

削除依頼投稿を行う２ちゃんねる利用者さん、みなさんがそういう事情をご承知だとは考えられません。
案内人さんとしては、削除関連の誘導なりお知らせのみでヨロシイのでは？と思った次第です。

コメントありがとうございました。

>>528
＞スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
＞緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

具体的に住民にどうしろと言っているのでしょうか？
規制議論に報告しても対処されるかどうかわからないのは、あなたも認めているところだと思われますが

【警告】もうすでにGWです。（　ﾟдﾟ)9m
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1272699732/

たもんが2ちゃんのスレつかってバイト募集してるぞ
どうなってんだ、いまの2ちゃん

>>532
そりゃあ、削除にしろ荒らし報告にしろ、住民が自分で考えて行動しなくちゃいけない事ですよ。
鯔が代わりに考える事じゃないです。

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

ここより。

>>751
ぶっちゃけ、お話を正確に聞かせてもらえそうなスレ、
という理由で選別ができるのなら、話を聞きに行く必要
自体が存在しないっしょ。処理理由はガイドライン６でしょ？

他のスレはまともに話ができないスレであるって判断ができるという事は、
ガイドライン４ででも適当に理由付はできるし、下記の通り、板趣旨について
話を聞きたいなら、自治スレなどの第三者の客観的な意見が聞ける場所で
聞かないと意味無いっしょ。

削除人が悪いと思って住人間の諍いはやめてくれ、
とか言うなら尚更だと思うけど。

そもそも、板趣旨にそぐうかどうかのお話をしたいなら、
それは自治スレなりで行うのが妥当じゃないの？
重複判断を行うにあたって、重複判断に必要な情報を
集めに行く必要があったと言うのならともかく、
それとは関係の無い、板趣旨に沿っているかどうかを
はっきりさせる為の話を「板趣旨に沿っているかどうかはっきりしないスレ」に
聞きに行くとか、正直アホちゃうん？って思います。

そんなん、そのスレの住人の説明は、この板にあるのが相当って方向に
しかならずに異論もでようが無いでしょ？　その説明をもって、
板全体の趣旨を勝手に決定してしまっていいの？
それが削除ガイドラインからすれば問題の無い判断だ、という事なら、
そもそも話聞きに行く必要自体無いって事になる。
一体何のために話聞きに行ったの？

これまた以前のお話に通じる事だけど、そのスレ、ないしは
そのスレの>>1に、偽錦の御旗をさずけに行ったように見えてしまう、
誤解を招く行動だと思うよ。それに対して不満が生じるのは当然だろうに。

わざわざ不満を生じさせたいのかな？

んで、また必要の無い承認行ってるし・・・。

今や、板専属の削除人確保したもん勝ちですｗ

ちなみに、専門知識がうんぬんかんぬんという話を
するなら、それについてもツッコミは用意しているので、あしからず。

いや、ただのひやかし。

あ、いや、別に>>537にレスしたわけじゃないw

専属的に、定期的削除を行う事は、住人さんには利の方が多いんだけどね、本来。
ただ、それがなくなった時の事とかは、常に考えないといけないよね。
住人の側は無論、削除人側も。

内容が行為そのものよりも毎回個人に固執しすぎとんちゃうん！と思うことしか書いてないね。都会的じゃないし。

率直に言うと、自分色に染めすぎ、って話なんだけど。

どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。

まあ、でも、これについてはあんまり言っても仕方が無い面も
あるので（実際に削除のルール的にはそんなに問題ではない）、
ちょっとそこの所も考えて欲しいな、程度で終わりだけどね。

つーか、ただのご用聞きになってるな。
判断に迷ったら却下の一点張りで良いのに。
削除判断する自信が無いのかと。

>>535
自治スレはご覧の有様ですので、まともな回答は期待できません。
接骨院・整骨院・柔道整復師については、東洋医学板向けではないのかと
常々考えておりまして、当該住人さんの認識をお聞きしたかったというのが
まず動機としてありました。
その結果、柔道整復師不正請求問題が明るみに出まして、
医療行政を語るという趣旨でなら板違いにはならないだろうと。
しかし、同様のスレが６つもあるので重複ですね、という話の運びになり、
当該スレを残して、他はGＬ６で処理という結果になりました。

>>540、>>542
そのためにも医者板にはローカルルールが必要なのではないかと思います。
ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
医者板の住人さんたちも、そして、私も、それを望んでいます。

>>543
それではいつまでも進歩がありません。
迷ったら住人さんに聞きます。そのスタンスは変えません。
利用者を尊重し、利用者と共に歩むのが削除人です。

ローカルルールに絡む必要があるのかと思うとこはあったり。
出来たローカルルールに従うなら別にいいんだけど。
主体は、あくまで板の利用者が揉めて結論を出すことじゃないかと。
揉めることで色々考えることが大事と・・・理想論だけど。

ご覧の有様って・・・自分で何言ってるかわかってます？
そういう有様になっている理由も。

さらに、そのためには以下の文章、本当に自分が何を言っている事に
なってしまっているのか理解できてるんですか？

>>545
私はローカルルール作成には関与していません。
作っているのは医者板の住人さんです。

>>547
ローカルルールが必要だ。

確かにその通りでしょう。その為に私自身動いた事がありますので、
それには大いに頷きましょう。

で、その為に動いた結果として、貴方が信頼している、
他の人間から見ればアレな人に見える方が、
そのローカルルール導入の為の最大の障害である、
という事が理解できたわけなんですけど、この場合
どうすればいいんでしょうね？

貴方は本当に医者板にローカルルールが必要だと、
そう思っているのですか？　であれば、貴方が信頼している
と仰っている方の各種行動について、苦言を呈して
当然なはずなのですが。

どうしてアレの行動は全面容認で、私には苦言を呈するのか、
そのバランスが全くもって理解できません。

自分に文句を言う人間には文句を言い返すが、自分を
全面的に容認している人間には、その行動に間違いがあっても
「削除人は自治に口出しをしない」などと言って目を瞑るんですか？

あのアレが、貴方の意志の最大の障害なんですよ？
自治スレを見ているなら、そこの所が理解できるはずですが・・・。
過去ログで、そこは一歩退けという私の進言に、アレが
一切応じようとしなかったのを、貴方は目撃しているでしょうに・・・。

もっとも、それ以前の問題が、今の貴方の発言にはあるわけですが。
それについては自覚、ありますかね？

>>546
私が居なくなったら誰も判断できない板になる。
これは私が一番危惧していることです。

私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。
板趣旨を正確に把握できるようになる。
その為にはローカルルールが必要なのではないかと思っています。

妙心さんはちょうど医者板の自治スレに常駐しているのですから、
ローカルルール作成に力を貸して差し上げたらいかがでしょうか。

つまり、自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
という事ですね。わかります。

誤解や曲解はいくらでも可能。なるほど、確かにその通りですね、大将さん。
私はこれが自分の誤解であると、そう信じたいですよ。

>>548
妙心さんはローカルルール反対派ですよね。
でないと、最悪板にローカルルール賛成派を叩くスレを立てたりしないでしょう。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

そろそろ和解して、賛成派の方々に協力してさしあげてはいかがでしょうか。
個人的な意見ですが。

ローカルルールには賛成ですよ？
おかしいですね、自治スレを見ていればわかるはずなんですが。
ただまあ、今の所、主導しているアレがあまりにもアレなので、
反対する形で意見を述べていますが、ローカルルール導入自体には、
特に反対する理由はありません。単に、あの案と、それを押し通そうとしている
姿勢が論外なだけでね。

あのスレは、スレタイを見ればわかるように、
あのアホと、そのアホ相手にいつまでもアホを晒し続ける携帯のアホとを
双方ともに笑ってやるためのスレです。
賛成派を叩く為のスレ、という時点でバイアスかかってますね。
私ゃアホ叩き隔離用のスレか、アホ隔離の為のスレしか、あそこには立てません。

それだけ「あのアレが導入しようとしているローカルルール」にしか
興味が無いという事なんでしょうかねぇ・・・ちゃんと読んでれば、そんな「誤解」なんて
発生しようが無いはずなんですが。まさしく、これもまた誤解や曲解はいくらでも可能、
というやtですね。

だいたい和解も何も、上で言った通り、そもそも喧嘩も何もしてません。
喧嘩というのは、互いにある程度認め合っている人間がするものですから。

向こうには喧嘩しているつもりがあるんでしょうかね？
だとしたら、哀れな事だと思いますが。

あと、あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。

何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。

本当に必要な事がある時だけ動くように、特にアレの方が
注意してあげた方がいいと思いますよ。その方が
彩虹氏にかかる迷惑というものが減りますから。

もちろん、活動時間の被りというのは、避けようとして避けられるものではないでしょうから、
言っても詮無い事かもしれませんけどね。

>>550
「自分の判断が絶対だ」なんて、これっぽっちも思っていません。
私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
（もちろん自分でも調べますが）。

> 自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
> という事ですね。

ご心配なく。それは妄想です。理由は１行目に書いたとおりです。

>>554
ええ、そうですよね。そんな思い上がりも甚だしい事を思っておられるとは、
ツユ程も思っていません。あー、誤解で良かった。

で、結局のところ、その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

だって、専門的な部分についての処理をする為には住人に聞く必要がある、
と今貴方は仰ったわけです。そんな行動を、ローカルルールで規定できますか？

ましてや、件の、貴方が追認しているローカルルール案に対して、
貴方が信頼する人間は何度も
「削除ガイドラインを読めばわかる事を書いているだけ」と
繰り返しているわけで、そんなものがあろうと無かろうと、
そんなのはどっちでも同じ事、なんじゃないですかね？

専門的な部分への判断は、住人に聞かなければできない。
つまり、同じ判断をするには、他の削除人も住人に聞かなければならない。
これをローカルルールで規定するならともかく、削除ガイドラインを読めば
わかるような事をわざわざ再掲する事が、貴方が理想とする、他の削除人が
来ても自分と同じような処理をできるようになる事に繋がると、
そう考えられますか？

私には、先の議論でも今ここでも、貴方が件の案を述べている人間を保護、擁護する為に、
その場しのぎの口からでまかせを言っているのではないか、という疑いが生じています。

これは誤解ですよね？　誤解であると、そうはっきりさせていただければと思います。

ちなみに、>>544のレスで発生している

「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、それを望まない人間は住人ではない」

「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

といった誤解についても、是正していただければ幸いです。

>>552
「ローカルルール案自体には反対していない。
ただ、賛成派の姿勢には異議があるので反対している」というのであれば
そのローカルルール案の実現化を妙心さんが主導なさってはいかがですか？

>>553
こうやって妙心さんと活動時間が被っている私は妙心さんと同一人物なんでしょうか？
疑えばキリがありませんよね。
私がもしも削除人として「してはいけないことをしている」のならば、今ごろアカウントが
停まっています。
９年前に剥奪されたことを忘れるほど愚かではありませんので。

>>555
> その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
> 「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
> それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

誤解の元は此処ですね。
私が作ったローカルルールではなく、住人さんが作ったローカルルールです。
たとえ、それが自分の意にそぐわないものであっても、私はそれに従います。
ローカルルールというものは、そういうものだと認識しています。

>>557
＞主導なさっては
主導した結果がご覧の有様ですが何か。
だから何度も言っているように、ローカルルール導入の最大の障害が、
貴方が信頼していると言って憚らないアレなんですけど。

去年くらいにやった議論の経過、全くご覧になられてないんですかね？

＞被っている私は

そう思う人もいるでしょうね。それで実際にああだこうだ言う人がいるなら、
活動時間について一考する余地は、確かにあるでしょう。
まあ、それ以前に、活動時間について考慮するに至る経緯というものがあるわけですから、
その部分で私と貴方が同一人物である云々は戯言と断言できるでしょうが。

＞誤解の元は
であれば、貴方の上での発言は何なのでしょうか？

>ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

加えて言えば、
>私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
これがあるので、結局ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

その辺りを踏まえて、それでも「ローカルルールがあれば、他の削除人も自分と同じ判断ができる」という
発言は撤回するおつもりが無い、という事でよろしいでしょうか。

うーん…

>>556
> 「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

妙心さんが賛成派の人たちと諍いを起こさず、うまく主導することができれば
ローカルルール議論はスムーズに進むと思います。

> 「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、
> それを望まない人間は住人ではない」

そうは思いません。
ただ、ローカルルールを望まない人は「自分たちさえ楽しければ、
板違いでも何でもかまわない」と考えているアナーキーな方が多いという
印象は持っています。

> 「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

利用者というのは２ｃｈのルールを守っている投稿者＆閲覧者のことです。
ちなみに私の判断がいつも正しいとは考えておりません。

>>558
> これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
> あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

削除ガイドラインだけで医者板の板趣旨を推し量るのは、慣れていない削除人には
難しいことです。
ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。

> 結局、ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
> 行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

はい、構いません。
私と同じ判断になろうと無かろうと、要は適切な判断になればそれでいいわけですから。

ついでに言うなら、特定の個人が推進していて、
それに対する反論が数多出ているローカルルール案について、
「その案で問題ない」と、まるで案として全く問題がなく、
そのまま通していいかのように仰っていた件についても
撤回してください。

アレは穴のある案で、その穴についての指摘も自治スレで
度々なされていました。にも関わらず、自治スレを見ているはずの
貴方が、その穴のある案に「問題ない」とレスしてしまった
お陰で、医者板のまともな住人はえらい苦労をする羽目になりました。

削除議論スレの方で再び行われてましたけど、例の「必要の無い頷き」という奴ですね。
貼る必要が無いと明王氏も仰っているものについて、そしてその穴が
度々指摘されている物について、それでも貴方が頷き、参考にさせてもらうという
レスをつける事で、議論にどのような悪影響が出るか。

少しは想像してください。

ぶっちゃけた話をしてしまうと、医者板ローカルルール議論において、
最大の障害は貴方自身なのかもしれませんね。

>>560
具体的にお願いします。
諍いと称するような、低次元の行動を私が取っているが故に議論が進まないのだ、
というレッテル貼りを行ってそれで終わりですか？
だいたい、件の信頼している人間には、そういった発言は一切していなかったはずですが。
自治についての干渉になる、などと理由付けをして。
それはつまり、貴方の意志に基づかない人間には、自治に関わる話であろうと
発言をする事を厭わない、という事なのでしょうかね。

＞そうは思いません〜アナーキーな方が多い
アナーキーな事を言って憚らない馬鹿に、それを言う大義名分を与えているのが、
貴方が言う賛成派なのですがね・・・。本当に自治スレご覧になられてるんでしょうか。

＞利用者というのは〜

その理屈で行くと、その時点では板違いかも、という可能性を考慮していたのなら、
当該スレの住人が利用者かどうかは疑わしいという事になりますし、
仮にそうであったとしても、それぞれのスレでそれぞれに話を聞く必要が
あるでしょう。当該スレがまともに話をできるような状態ではなかったという
貴方の判断が間違っているかもしれないのは、今貴方がお認めになったとおりですから。

利用者の意見を聞かなければ判断ができないという事を自認するのなら、
なるべく多くの利用者の意見を収集するのが妥当でしょう。
自分の判断が正しいとは思っていないにしては、貴方は自分の「このスレはまともである」
「自治スレはご覧の有様だ」という、自分自身の判断に基づいての行動が多すぎる。
正しいと思っていないのなら、より多角的に対応が出来るように行動するのが妥当かと。
まあ、これについては今後の課題という事になるでしょうけども。

>>561
＞ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

だいたい、そういう風に考えている、などという事を貴方が発言する事、
それ自体が件の案への肩入れであるとされても仕方が無い事だというのを、
一体いつになったら理解していただけるんでしょうかね・・・。

ξ´・ω・｀ξ　あぁ、>>552や>>553を見て、嫌というほどよく分かったっ。

この板のLRも>>1もまるっきり読めやしないで
彩虹を呼び出した頭のおかしい荒らしの妙心は、
ただただ医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0o私怨のみで
そこら中で意味不明なことを喚いてるんだってことを（心底呆れ

>>561　彩虹
ξ´・ω・｀ξ　医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0oのローカルルール案や
議事進行に問題がナイんだったら、冷静ではなく私怨剥き出しで
非論理的な戯言を無意味な長文で喚きたてるその荒らしは放置しときぃ。

☆荒らしを構う人も荒らしですよ。

>>562
あのローカルルール案には問題ないと思いますよ。
「穴がある」と異議があるのであれば、私に対してではなく
自治スレで住人さんと話し合ってください。

うなずきについてですが、私は相手が誰であろうと
レスの内容に対して行なっていますので、
レスの内容よりも投稿者名を大事にせよと仰有るのでしたら
２ちゃんのポリシーを崩すわけにはいかないと申し上げておきます。
私は妙心さんにも挨拶をしてますが、これは妙心さんに
反感を持つ人から見ればどう見えるでしょう。
感情的にならず、一度冷静になられては、と思います。

>>563
下段のみ。今後の課題と言うことにしておきましょう。

>>564
>> ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
> 何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
> 範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

初耳ですね。
ちなみに私は、はじめて医者板の削除に取りかかった際、ガイドラインだけ読んでも、
板趣旨の細則はわかりませんでした。

>>565
妙心さんは一時の感情に囚われて冷静さを失っているだけでしょう。
そういうことは私にも経験がありますので、理解できます。

とはいえ、そろそろ質問事項が重複してきましたので、
あとは私が書いたことを読んでいただくと言うことで。

>>566
そのレス内容、つまりはローカルルール案についての問題点は
無視して、頷いて認めて問題ないとまで言って、
それで「住人さんの間で話をしてください」とか、本当に
馬鹿なんですか、貴方？

議論の一方にそこまで加担しておいて、それを根拠にする
行為については「誤解なんだから住人さんで正してあげてください」
とか言ってみるとか、どうしようもないですよ、ホントに。

その加担（に見える行為）をやめてくださいと、そう何度も
言っているんですよ、私は。
アレが問題ないものであると主張するための理由をわざわざ与えておいて、
「後は住人さんで話し合ってください」とか、本当にふざけてますね。
その口で「住人さんの意志を尊重する」と言っているのですから。
本当の本当に行動の矛盾、どうにかなりませんか？
件の案に問題があると指摘しているのは住人ではない、と仰ってるわけですよ、あなたは？

＞私は妙心さんにも挨拶をしてますが

それこそ、レス内容を見れば、貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは
自明でしょう。挨拶などといううわべに囚われ、レス内容を見ない事もまた、
2ちゃんのポリシーを崩していると言えるでしょうね。

>>566
上段も程ほどに読んで、何か仰ってください。
むしろ下段はどうでもいい事です。

>>567
ですから、そういったレッテル貼りはやめていただきませんか。＞冷静でない

＞初耳ですね。
つまり、件の議論についてはろくに読みもせず、それでも案に問題は無く、
住人は皆その案を認めていると判断していたわけですか。
そして、あのアレが信用できると、そう仰っていたわけですか。

本当に話しになりませんね。

今度、自治スレにおける該当部分を持ってきますので、しっかり読んでください。
読まずして、住人の意志がどうのこうのというお題目を唱えないでください。

>>568
> 貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは自明でしょう。

そんなことはないですよん。

何にせよ、ローカルルールがない板に対しては、削除人が板趣旨を
考えなければならないので、無いよりは在る方がはるかに便利です。
そのローカルルールを私と同じ基準にせよとは全く思っていません。

妙心さんが危惧されているようなことは、よくわかります。
削除人が一人で長期にわたって削除していると弊害もあります。
なので、わざと半年以上放置して、他の削除人が来るのを待ったこともあります。
複数でやった方が作業的に楽ですからね。
今のところは、なかなか他の方が来られないので私がやっているという感じです。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581

ありました、まとめ。
いいですねぇ、まとめてるとこういう時楽で。
dat落ちしてて読めない場合は↓こちらのレス番581をどうぞ。

ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/

>>570
長期に渡っての処理における弊害は、さしたる問題ではありません。
その責任が取れるのなら、何の問題も無いと言っても過言ではありません。

主論となる部分は別の部分ですので、意図的にそちらにばかり
話を反らそうとなさらないでください。

尚、>>571で、一先ず私がまとめた議論の経過を提示しておきました。
もちろん、私がまとめたものですので、バイアスはかかっている可能性があります。
できれば、ある程度の量をご自分で目を通していただければ、と思います。

住人の意志がどこにあるか、というのはある程度はっきりするかと。

>>572
どうしても気になったのでお伺いしますが、

「削除人の自治介入は厳禁」

というのは、何を根拠にそう仰ってますか？
削除ガイドラインにそのような文言がある、あるいは、そう解釈できる文言があるんですか？

自治スレは一番最初の方から読んでいます。
また、医者板に関しても５年ほど関わっていますので
自治スレのだいたいの状況は把握しているつもりです。

賛成派が削除議論や削除人の削除報告をソースにするのは
ローカルルール議論としては、ごく普通の流れではないでしょうか？

そして、ソースとして引いてくるものの中に私の発言が多いのは、
たまたま医者板の削除をしているのが、主に私だからという単純な理由で
削除報告や削除議論板での意見が多いために、採用されているのでしょう。
（ちなみに海王さんの意見も採り入れられていたはずです）。

ローカルルールに関しては、これ以上踏み込みますと、
過干渉だという意見も頂戴いたしますので、ここまでにしたいと思います。

ヤマオニのレス以外ガッツリ読み飛ばし、なんてこったいｗｗｗ

>>573
そんなルールねえよ

>>575
ですよね。やっぱりそんなルール無いですよね。
妙心さんはちょっと感情的になりすぎなんじゃないかと。
削除彩虹 ★氏の発言にしても、見る人が見れば特定個人を贔屓してるように映るとは思いますけど
それは見る人がそう思ったというだけの話ですし。

>>549
＞私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。

削除人さんっていうのは其々の判断で処理なさってますよ。
全く同じではないものの、あぼーんが恒例だった投稿が別の削除人氏が残しの判断になった例が幾つもありますし

医者板のみ（誰が作ったのかワカラン）マニュアルどおり処理しなけりゃ〜というような

それって２ちゃんらしくないですね。

>>576
それはどうかなあｗｗ

>>577
そこは「板趣旨を誤解しないで、適切な判断が出来るようになる」と言い換えてください。
たとえば、削除人によっては医者板で動物病院も扱えると考えている人もいるようですが
それは板違いです。http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753のような
ローカルルールがあれば、そんな間違いもなくなります。そういう意味と捉えてください。

>>544
嘘はいかんよ。
内容をしっかり理解せずに安易に削除したら異議が出た。
これが真相です。
専門医試験の過ちを繰り返したわけです。

指導じゃねぇじゃんよ。
好い加減にしやがれ。

>>579
ＮＧワードにしているのでわざわざIEからのコピペは致しませんが…

>>581
>>579に関しては、しかるべき人物が指導なさらなきゃネッ♪

>>580
ミスであれば素直に認め、識者に教えを請い、削除基準を修正し
次からは気をつければいいことです。

彩虹さん一人が医者板の削除をすると問題があると言うのなら他の削除人も来ればいい。
その辺、削除人に顔の利く妙心さんが仲介すればいいんじゃないですか？

では、まとめましょう。

彩虹氏の意向
・ローカルルールはあった方が良い（>>544　>>549）
・どんなローカルルールになろうと、それに従う（>>557　>>579）
・ローカルルールの内容は、住人が話し合いで決めればいい事
・自分はローカルルール作成には関与していない（>>547）
・現在提示されている案に、特に問題はない（>>561　>>566）

こういった意向を彩虹氏は述べられております。
間違いありませんね？＞彩虹氏

では、まとめましょう。

■名無しの妙心さんが削除彩虹さんをどう思っているか。赤裸々な告白。

・専属的削除は、それがなくなった時の事を常に考えないといけない。
　住人の側は無論、削除人側も。（>>540）

・自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
　自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
　という事ですね。わかります。（>>542）

・率直に言うと、自分色に染めすぎって話なんだけど。
　どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
　自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
　そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
　自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。（>>550）

・あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
　もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。
　何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
　たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
　という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。（>>553）

こういった意向を名無しの妙心さんは述べられております。
間違いありませんね？＞妙心さん

>>586
ここへ呼び出したのは、医者板のローカルルールに関する言質を取るためではなく
削除人としての行動に問題があると感じたので、それを指導するためですよね？
その質問に答えたら、妙心さんが私に対して指導したかったことに
矛盾するんじゃないですか？

>>587
２〜４段目については、私は「そういう妄想をかき立てられやすいのだな」ということが
わかりますね。巡回型削除の弊害の一つとも言えますが。

妄想？　はっきりそう仰っておられる事をピックアップしたのですが、
それが妄想であるとおっしゃられるのですか？

ちなみに、全く全然矛盾しませんので、どうぞ遠慮なくお答えくださいな。

>>589
>>587の２〜４段目は事実無根の妄想ですよ。
事実であるというのでしたら、まず証拠をどうぞ。

>>590
>>574の最後の段落で答えました。

聡い人なら、>>586のまとめを見て、私が何を言いたいか、
何を言おうとしているのかはわかると思いますよ。

問題として指摘しているのは、あくまで貴方の削除人としての
行動に問題がある、という点であって、医者板のローカルルールに
ついての言質に関する確認をわざわざ取ろうとしている、
などというのは曲解もいい所ですので、改めて宣言しておきますね。
だいたい、そんな言質を取った所で、貴方にしか通用しない役立たずの
言質でしかないですから、全く無意味な物と言えるでしょう。
貴方以外の削除人には全く無力ですからね。

というか、そもそも貴方がこれまで自らの意向として述べた事を
まとめているだけなので、実際の所、貴方に間違いがあるかどうか
答えてもらう必要すら、実はありません。

ただ、誤解や曲解はどこにでも生じ得ますので、それが無いように
確認を取っているだけですので、間違いが無ければそのように、
間違いがあるのでしたらその点について仰っていただければと思います。

>>591
つまり、これ以上踏み込むと、という事は、
これ以上踏み込む前までの発言については
間違いが無いという事ですね。

ちなみに、そもそも相手にする必要の無い人は、端から相手にしておりませんので、
あらかじめご了承ください。そのため、>>589のレスについては撤回しておきますね。
私自身のレスについて言及したものだ、という誤解がありましので。
申し訳ありませんでした。

>>592
わかります

虹彩さんのレス待ちですね

>>586でのまとめについては、これ以上踏み込めない旨の発言が
なされる以前の物ですので、見解について述べる事、及びその
内容については、特に訂正、撤回する所は無いと、
そう考えて問題ありませんね。

問題があるのでしたら、今の内に訂正・撤回をどうぞお願いします。

>>590
まったくどっしょもないおじさん

↓　こっちでやれば〜？？？

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

ここでいいと思うぞ。

ああ、>>579は踏み込めない発言の後でしたね。
ですが、これは以前の発言の追認と言えますでしょうし、
まあそれでも問題在るという事でしたら、この発言については
まとめから削除しておきましょうか。

>>595
ではない・・・ですかね？

上で申し上げた通り、確認をとらなければいけないかというと、
実はその必要はなかったりするんです。

ただ、あくまで私は彩虹氏を、というか削除人という人々をできるだけ
無条件に信じたいので・・・訂正していただけないものかなぁ、と思って
確認を取っているんですね。

まあ、そういう意味では、レス待ちと言えなくも無いかもしれませんね。
あと、彩虹氏は彩る虹で彩虹、だと思いますよ？（素

>>592
このスレでの私の発言について、今のところはとくに訂正すべき箇所はありません。
念を押す必要はないかと。

>>600
ありがとうございます。

となると、大問題が発生するわけですね。

以下、順を追ってその問題について説明します。

>>598
いままでの傾向として、そのおじさんの場合は自分自身が投稿したことを押しつけるだけで進歩なし。

よくいる完全論破したがりなだけ。中身なし。

「あなた何様〜」がこれほど似合うのんおらん。

ｹｹｹｗ

おっと失礼
生温かく見守ることにします
引き続き議論をどぞー

>>599
私の発言に問題がありましたら、具体的にどうぞ。
あと、「彩虹」は中国語で「虹」という意味です。

また記号論みたいなのを持ち出す気かな。
いつの世も海王さんのような人は絶えないですね。

まず、貴方はローカルルールが必要だ、という意見をお持ちです。
まあ、これは別にどうでもいいです。

問題なのは次からです。

貴方は特定のローカルルール案に「問題ない」という太鼓判を押している

これについて、訂正の必要が無いと仰っていただきましたが、
これこそが訂正しておかなければならない場所だったんですねぇ。

件のローカルルール案は、はっきりと明確に「それでは問題が発生するのでは？」
という疑問符をつけられて、それについての議論も行われていたのですよ。
具体的に言うと、

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/
（見られない方は下記ログ保管庫をどうぞ
　ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/　）

上記のスレで、医療過誤について、そのままずばり医者板で扱うとするには
問題がある、というガイドライン解釈が行われています。
医療過誤にも色々あり、確かに医者板で扱える内容もあるが、扱えない内容も多い。
それに明確な説明が無いまま、ただ「医療過誤」という
言葉でもってそれを示すのは問題があるのではないか、という趣旨・・・だったと思います。
まあ、確認してもらえれば。

つまり、件のローカルルール案を「問題ない」と言ってしまう事は、
そもそも貴方にはできないはずなのです。
何故ならば、貴方は住人さんによってルールは作られるものだと言った。
住人の手によって異議が申し立てられ、それが解消されていないローカルルール案が、
どうして「問題ない」と言えるのでしょうか。

逆説的に考えればこうなります。
件のローカルルール案に反対している人間は住人ではありえない、と。
そう、仰りたいのでしょうか。

具体的に問題点を指摘し、その改善を促したにも関わらず、それに応じず、
今尚その問題点を堂々と掲げたローカルルール案に対して、「問題ない」と言い切る。

これが大問題でなくて何なのでしょうか。

丁寧な説明をお願いいたします。
別に急ぎはしませんので、無理の無い範囲でどうぞ。
吐血させるつもりはこちらにはありませんので。

■病院・医者板 暫定的ローカルルール

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。

病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。

◆関連板への案内
　以下の話題については関連板をご利用下さい。>
（２ちゃんねる掲示板リスト）

　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板
　心の病気　　　　　　　　　　⇒　メンタルヘルス板
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　 ⇒　大学学部・研究板
　獣医学・動物病院経営　　⇒　農学板
　獣医　　　　　　　　　　　　　⇒　農林水産業板
　ペット病院　　　　　　　　 　⇒　ペット大好き板　
　恋愛や結婚　　　　　　　　 ⇒　恋愛サロン など
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　 ⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など

◆試験に関するスレ
　専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
　医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
　医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン　　

◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
---------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753

>>602
コテ叩きなら最悪板でどうぞ

自分が批判されるたびによく↑のように放言する割に
＞「あなた何様〜」がこれほど似合うのんおらん。
って言っちゃうのね
これそのまんまお返ししますわｗ

>>608
最悪板にせっかくスレ立てして下さったようですが〜最悪板というのは２ちゃんねるのコテハンさん向きの板でしょ？
デフォｗ名無しのあたしにゃ分不相応なの。削除依頼したほうがいいんじゃないかな？スレに貢献してあげなきゃ〜と思う私の時間を無駄にさせないためにネッ♪

>>606
「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
その部分は読みました。

「医事紛争」は裁判・司法板の板違いになるのではないかとか。
内部告発や患者からの告発なら、ちくり裏事情板の板違いではないか。等々。
（ちなみに私なら、それらのスレが削除依頼されても残します）。

ただ、その文言を入れようとした人たちは、たぶん、それらも含めた
「医療ミス」のことを言いたかったんだと思います。

たとえば点滴を間違うとか、病院では細かいミスは無数にあります。
その中で我慢ならないものを挙げて、「あの病院は良い」「悪い」という話を
語りたいんじゃないでしょうか。

私は一連のその部分を読んで、そう感じました。

・・・仰ることはそれだけですか？

他に何かありますか？

メールでやれば？

>>610
＞「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
＞その部分は読みました。

>>607
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。

>>561　>>566
現在提示されている案に、特に問題はないという見解

---------------------
本当に、他に言う事はありませんか？

>>614
医療制度や医療過誤“など”について扱います。とありますから、
その“など”の中に医療ミスも入っているかと。

>>615
今問題になっているのは「ローカルルール案に問題があったか無かったか」であって、
解釈論ではありません。解釈すれば問題が無いと、どうして貴方が断言するのですか？
問題があるのではないかという疑問が、住人から提示されているにも関わらず。

>>547
＞私はローカルルール作成には関与していません。
＞作っているのは医者板の住人さんです。

また、ご自分の前言もしっかりと踏まえてください。

＞「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
＞その部分は読みました。

厳密に扱うと板違いになるような文言を掲げて、それが「問題ない」と？
厳密に扱うと板違いになるような文言を掲げているという事は、
それはつまり、削除ガイドラインとの乖離という事ですが。

>>616
その疑義も結局は納得するかして消えたわけでしょう。
であれば現在は問題ないと言うことになりますが。

>>618
であれば、消えたと断言するに足る根拠を提示してくださいな。
でなければ、貴方は件の案を「問題ない」とは言えない事に変わりは無い。

>>617
たとえば、厳密にいえば柔道整復師の話題は東洋医学板の板違いです。
しかし医療制度の問題でもあという観点から１つ残しました。
こうやってボーダーな部分はケースバイケースで
対処していけばいいんじゃないでしょうか。

>>619
現に今、自治スレでは医療過誤の話は立ち消えになっているではありませんか。

>>621
ええ。反論が満足になされていないわけですから、それについては
「間違いであると認められたが故に話題にならなくなった」と考えるのが妥当かと。

それとも、明確に反論している例があるのでしょうか？
でしたらそれを示していただければと思います。
何しろ、自治スレでは合意を得たはずの案ですからね。
でなければ、貴方がうなずけるだけの内容を持つはずが無い。

尚、ボーダーな部分はケースバイケース、という事では、
これは「彩虹氏が見ても他の削除人が見ても同じ処理が行われる」という、
貴方が主張するローカルルールの必要性に疑問が生じてしまいますが、
それでよろしいのでしょうか。

あと、住人といっても様々おられますから、２ｃｈのルールを守った上で
有用なレスをする住人の意見は優先します。そうでない人はそれなりに。

ＩＤが出ない板でもこのＩＤ透明あぼーん機能が利くのね？＠ギコナビ

>>623
なるほど。

何にせよ、まともに話をされている方が、件の案に存在する
問題点を指摘していた、という事実は否定できないと思いますが、
それでも否定なさりたいのでしたら、具体的にお願いします。

>>622
ローカルルールの「医療過誤」の部分に問題があるのでしたら、
最新版で訂正されているはずでしょう。
されていないということは、住人さんがとくに修正の必要を認めないと
判断されたからではないでしょうか。

「医療過誤」について長々と説明をくわえればローカルルールの容量不足になるので、
あれは、あのままでも支障はないと思います。削除人的には。

> ボーダーはケースバイケース

こういう一部の特殊なケースを一般化して、
ローカルルールを全否定することはできません。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

926 名前：最低人類０号[] 投稿日：2010/05/08(土) 00:03:18 ID:Dwp7wQPU0
彩虹にはミスリードと言う得意技があるんだよ、昔から。
自スレでもしょっちゅう指摘されてたから有名。
あっ、得意技と言うのはしょっちゅう繰り出すって意味で、
成功率が高いって意味ではないから。

929 名前：名無しの妙心[sage] 投稿日：2010/05/08(土) 00:05:15 ID:An2/BPNs0
>>926
ですなぁ。

>>626
繰り返しますが、あの案は住人に反対を受け、
それでも押し通そうとしている人間がいる、という現実があります。

住人さんが修正の必要を認めないのではなく、あの案に固執する人間が、
修正を頑なに拒否しているのです。

それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。

それらの声を挙げている方々は、のきなみ「住人ではない」のでしょうか？
だとすれば、その根拠もまた、具体的に提示する必要があるかと。

＞こういう一部の特殊なケースを一般化して、
＞ローカルルールを全否定することはできません。

別にローカルルールを全否定してはいません。貴方の主張する必要性を否定しているのです。

尚、そういった声については、改めて>>571のリンク先などを参照していただきたい。

448
> 点滴を間違えるのが細かいミスって・・・
> やっぱり全く分かってない。

450
> それで死ぬ患者もいるんだよ。
> どうせ看護婦だろうけど、あんたは人間の命をあずかってるって自覚はないのか？

451
> それ、ルーピー削除人の発言。
>
> 運営ボランティアさん指導部屋9号室
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/610

削除人がローカルルールの存在しない板の判断をする際には、
カテゴリと板名から推測したり、板趣旨を把握するために自治スレや
削除銀論板を読んだり、関連板のローカルルールを参考にしたりして
ある意味、独自の板趣旨解釈を行ないます。

医者板自治屋さんの持ってこられたローカルルールは
私のそれと瓜二つだった上にさらにに詳細な部分も記されていたため
「参考になります」と書いたわけです。

>>629
反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

参照できるように、周辺の番号の奴も含めて並べておきましょうか。みみずんで。

自治スレ26
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1249/12499/1249920731.html
自治スレ27
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1250/12508/1250847780.html
自治スレ28
ttp://mimizun.com/log/2ch/hosp/society6.2ch.net/hosp/kako/1252/12529/1252932158.html

> 裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
> 医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

本格的に扱った場合、要請板扱いとなる投稿が増えるのは目に見えているんですが
あなたはスレッド削除のみコマメに（必要以上に！！）なさってますが

そのしりぬぐい出来るんですか？

>>631
＞反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
＞医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

ですから、

何故　貴　方　が　

ローカルルール議論で行われるのが妥当な

案　自　体　の　妥　当　性　に　つ　い　て　の　判　断　を

今ここで行っているんですか？

>>547
＞私はローカルルール作成には関与していません。
＞作っているのは医者板の住人さんです。

>>633
私は一応、要請板の削除もできますけど。

>>634
削除人の観点で、そのローカルルール案が適切か否かを問われていると
思ったからですが。
そもそも、ここまで質問してきた妙心さんが、それを言うのはおかしいですよ。
「だったら聞くな」と。そう思いません？

>>635
貴方という一削除人の観点、ですよね。

ますますもって、誰が見ても同じ処理をできるローカルルールからは
離れてしまうわけですが、どういたしましょうか。

ちなみに、私が言っているのは同じ事ですので、

その案自体の問題点を議論しなければならない場所への
参加は拒否し、住人に任せると言いながら、特定の案にのみ
「問題ない」と太鼓判を押す行為をやめてくれ、と、一貫して言っているんですね。

それは住人の議論によって決められるのが妥当なはずであり、
それについては貴方自身も認めているにも関わらず、
貴方はその議論に参加する事無く、特定の案について「問題ない」と
言ってしまっている。その根拠などを明確に示す事も無く。
あまつさえ、削除人としての判断まで用いて。

これが大問題でなくて何なんですかね。

>>636
多分、あのローカルルールを読んだ大抵の削除人は
私と同じように解釈すると思いますよ。

>>637
削除人としての意見を求められたので、そう答えました。
根拠も示しています。（例：>>631の後半）。

こういう質問が妙心さん的にマズイと思うのでしたら、やめればいいことです。
簡単でしょ？

というわけで、あらかたの質問にも答えましたし、眠いので寝落ちします。ではまた。

>>635
そういうスキルのことを申し上げたつもりはございません。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

940 ：最低人類０号：2010/05/08(土) 00:39:46 ID:njVBoNy+0
それにしても、またミスリードしてますな。反論があった案に
に言質を与えている（そう誤解される）ことが問題なんですけ
ど...。実際、さんざん発言が引用され、「言質」として「悪用」
されましたよ。

945 ：名無しの妙心：2010/05/08(土) 00:54:00 ID:An2/BPNs0
>>940
アレが誤解をただそうとすると、あるいは誤解ではない事を
示せと言うとだんまり決め込むってのは、
あのまとめを見ればわかるはずなんですけどね。
それでも「誤解は正せばいい」と言うんですかねぇ・・・。

>>638
その保証を、一削除人である貴方ができない事は自明かと。
多分、と貴方自身もそう仰っていますしね。

＞それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
＞私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。
＞それらの声を挙げている方々は、のきなみ「住人ではない」のでしょうか？
＞だとすれば、その根拠もまた、具体的に提示する必要があるかと。

に対する反論が

＞反論も読んでいますが、裁判にしても医療ミスにしても病院という職場で
＞医療従事者が行なったものですから、医者板でも扱えると思いました。

であるはずですが、どこで私は削除人としての意見を求めたのでしょうか？

そもそも、貴方のその削除人としての見解に対して、
それは間違っているのではないか、と言っている住人がいるのであれば、
住人の声を優先する貴方は、それに耳を傾ける必要があるかと。

貴方のその見解が間違っているという指摘は、
貴方がその見解でもって「問題ない」としている案に
対する反論でもって行われているわけですから、
きっちりそれに応えた上でその見解を用いるのが妥当かと。

もちろん、その見解でもって削除しない自由は貴方にはありますが、
それはつまり、件の案は必ずしも万全ではないという事の証左になりますので、
あしからず。

>>638
((δξ´・ω・｀ξ　このスレで妄想コビトハゲを構い続けておけば、
-----------------------------------------------------------------
・妄想コビトハゲの粘着叩き行為(>>627 >>640のリンク先等)を医者板から隔離できる。
・妄想コビトハゲがHOST&私怨妄想丸出しで自爆してくれる。(>>552 >>553)
・妄想コビトハゲの支離滅裂ぶりがよく分かる。（>>587等参照）
-----------------------------------------------------------------
等のメリットはありそうだと個人的に感じるんだけど、
ここは削除議論板の運営ボランティアさん指導部屋なんよ。

アンタが削除ガイドラインや削除する人の心得を
逸脱した行為をしてるんなら妄想コビトハゲを
相手にしてやる必要性はあるかもしれないけど………
…その妄想コビトハゲ、削除議論板LRも>>1も完全無視の荒らしじゃん。
★は荒らしと遊んで吐血するために配布されたものじゃナイでしょうに…。


☆そろそろ自重を。

まとめときます。

１

>>626
＞ローカルルールの「医療過誤」の部分に問題があるのでしたら、
＞最新版で訂正されているはずでしょう。

↓

>>628
＞住人さんが修正の必要を認めないのではなく、あの案に固執する人間が、
＞修正を頑なに拒否しているのです。
＞それについては、自治スレをちゃんとお読みになっているのでしたら、
＞私個人の感情とは別に「住人の声」があるはずです。

↓

＞医者板自治屋さんの持ってこられたローカルルールは
＞私のそれと瓜二つだった上にさらにに詳細な部分も記されていたため
＞「参考になります」と書いたわけです。

・・・？？？

最新版で訂正されているはずだ、という事は、つまりはあの案が
住人に受け入れられている、という前提なんですよね？
貴方が参考になるかどうか、というのが何か関係あるんですか？
住人にはその案は認められていない事に、何も変わりは無いと思いますが。
認められているというのなら、合意を得られた、認められた現場を
見せてもらいたいのですが。

話を逸らしてますか？

２

>>634
＞何故貴方が
＞案　自　体　の　妥　当　性　に　つ　い　て　の　判　断　を
＞今ここで行っているんですか？

↓
>>635
＞削除人の観点で、そのローカルルール案が適切か否かを問われていると
＞思ったからですが。

↓
>>637
＞貴方はその議論に参加する事無く、特定の案について「問題ない」と
＞言ってしまっている。その根拠などを明確に示す事も無く。
＞あまつさえ、削除人としての判断まで用いて。

↓
>>638
削除人としての意見を求められたので、そう答えました。
根拠も示しています。（例：>>631の後半）。

↓
>>641

？？？

２については、多分どっかで誤解が発生しているような気がします。

１は・・・こりゃどういう事なんでしょうね？

>>620
悪いが、な。
どう転んでも「東洋医学」では無い。
思想や指向性は西洋医学だ。
敢えて言うなら「民族医学」であって、「民族療術」と言った方が更にしっくり来るものだ。

でだ。
医療制度の問題と言うが、医療費と療養費という区分も判断基準も違うものを「医療制度」
と一括りにされても困るな。
片側の医療側から見れば異質なものも存在するが、それは元々異質なものだからという
他に言いようがないわけだ。

それに、残すにしても他のスレならいざ知らず、２ちゃんねるの根本的なお約束を一番無視
しているスレに集約しようとしたのが間違い。
あれ以外のスレに集約なら別に問題はないんだがな。
更に言えば、重複時に削除依頼を出したにも関わらず放置しておいてこの有様だ。

つまり、オレとしてはあのスレ以外に集約するならそれでも由。別に病院・医者板に拘って
ないし、別にどの板に飛ぼうが問題はない。
ただし、間違った誘導やお約束を無視した集約は如何なものか？と思うのだ。

>>647
その辺の話は自治スレもしくは自板用削除議論スレでやったら？

>>647
東洋医学板を「接骨院・整骨院・柔道整復師」で検索したら２２個もありましたよｗ
ちなみに他の医療系板には、こんなにありません。せいぜい１〜２個です。

全国柔整鍼灸協同組合ってどげんとこなん
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1273001715/
モミモミに疲れた柔道整復師が集うスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1238678390/
【団結！】柔道整復師
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1252124834/
【国家】柔整（鍼灸）国試合格のためのスレ【試験】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1175843372/
鍼灸師、柔整師になるなら、今だよ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1270216151/
柔道整復師ってなんで白衣きてんの？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1255040471/
柔整師、療養費21億円を不正請求　で逮捕
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1251859061/
■東洋医学で俺を柔軟な体にするスレ■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1173763426/
接骨・整骨院は柔道整復所に改名すべき
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1199019777/
柔道整復師はジンバブエドル
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1260192668/
鍼灸・柔整専門学校の教科書は難しい
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1165670195/
あはき・柔整師の親の職業と年収
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1217839414/
多浪人が按摩鍼灸＆柔整の国試合格を目指すスレ。1
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1173089493/
柔整取った。次は鍼灸？　鍼灸取った。次は柔整？
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1189504830/
柔整（浪人、現役）国試合格スレ。その2
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1182132713/
柔道整復師だけど、変形治癒作ってしまった
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1253154495/
コムスンVS柔道征服師　不正対決
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1181466821/
【めざせ！】柔道整復師物語２【カリスマ！】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1253544398/
不正な接骨院を通報するスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1259563849/
接骨院の経営について語ろう
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1255268012/
宮城県でお勧めorやめとけの接骨院
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1228396488/
奈良産大監督の整骨院不正受給問題
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kampo/1242010141/

これはもう病院・医者板の自治スレで議論すべきことではないでしょうか。

たまたま医者板自治屋 ◆氏と削除彩虹 ★氏の心の中にある板のローカルルール原案が一致したというだけの話でしょう。
見る人によっては、削除彩虹 ★氏が特定個人の意見を贔屓しているように見えてもおかしくないと思いますが、
このスレで指導するようなこととは思えません。

個人的には、削除人が板のローカルルール作成の議論に関与することは、
それ自体禁止するルールはありませんから特に問題ないと思います
ただ、ローカルルール原案に削除ガイドラインに抵触するような文言が含まれていて、
削除人がその問題に気付かずにローカルルール原案に賛成していたら、それは問題だと思いますけど。

病院・医者板のトップにはローカルルールはありません。
ローカルルール原案がもう煮詰まっているのであれば、2ch運用情報板にローカルルール申請スレッドを立てて
同板にあるローカルルール申請・変更スレッドにその申請スレッドのURLを書いて、申請したことを報告してください。
まだ議論が足りないのであれば、引き続き、自治スレでローカルルール作成について議論継続すればいいですし。

>>649
需要が多いというのがそれを見れば分かるね。

テーマを大きく分けると次のカテゴリかな？
・裏社会
・社会
・受験・学校
・心と身体

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　951 ：名無しの妙心：2010/05/08(土) 01:18:53 ID:An2/BPNs0
　医療従事者じゃない素人が使うのは、むしろ当たり前なのにねぇ。

　そういえば、アレの中のスーパーマンな人向けに皮肉ったら、
　手のひら返し扱いされた事もあったけど、アレって色々と勘ぐれるよねぇ・・・。

たくましい妄想力ですｗ

●病院・医者板 自治スレッド　part２９●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/

　481 ：卵の名無しさん：2010/05/08(土) 02:07:10 ID:LowebAxL0
　医者板住人の総意は「ローカルルール要らない」であって
　「現在提出されているローカルルール要らない」ではないんだが。

　482 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2010/05/08(土) 02:12:43 ID:cAK1v8me0
　>>481
　まあ、元々はローカルルールそのものには賛成だった、
　というのは今も変わってないですから

期待してます。妙心版のローカルルールとやらを是非とも拝みたいですねｗ

>>652
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/485
＞うっとうしいから止せばいいのに…

>>639
医事訴訟のスレは今でも２ｃｈにありますし、それが医者板に立てられるというだけで
２ｃｈ全体の削除依頼の数としては、そんなに増えるとは思いませんです。

>>641
> その保証を、一削除人である貴方ができない事は自明かと。
> 多分、と貴方自身もそう仰っていますしね。

ローカルルールがあれば「削除人はそれに従うように」と
ガイドラインの「削除する人の心得」に明記されています。

**************************************************************
★ 注意事項
○ローカルルールの扱い
　削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、
　削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
**************************************************************

> どこで私は削除人としての意見を求めたのでしょうか？

このスレに呼び出すということは、削除人としての私の意見を聞くためですよね。
**************************************************************
>>1
> 特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
> 冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。
**************************************************************

>>642
もちろん、反対意見も読んでますよ。
それを斟酌に値するかどうかを判断するのは削除人ですけれど。

>>643
妙心さんの意図は、医者板で、あるローカルルール案を推進している人たちがいて、
妙心さんは、その人たちが感情的に嫌いみたいなんですね。
それで、そのＬＲ案を否定して、独自のローカルルールを立ち上げようとしている。
だけど、その為には、その案に賛成している私を、彼らから引き離しておきたいと。
だから、ここで続けているのだと思います。
ということで、そろそろスレ違いの議論はやめた方がいいかもしれませんね。

>>644
> 合意を得られた、認められた現場を見せてもらいたいのですが。

一例ですが。
【http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1272738581/29-n】

まるっきり言ったことが通じていないみたいです。

民事訴訟は結果であって、病院j・医者板という
とっつき易い板にあれば「ちくり板」むき内容が書かれることにより。。。以下省略（通じんから無駄だと悟りました。ごきげんよう〜♪）

>>655
というか、病院・医者板は病院や医者のチクリをやるための板でもあると思いますよ。
医者板に古くからある誘導コピペには「医者板は医者を語ったり貶したりする板です」
とありますが、私はまさにその通りだと考えます。

>>654
削除彩虹 ★様

個人的には、妙心さんの気持ちは感情論としてはわかるんですよね・・・
もし私が削除人だったとしたら、
特定個人が提示した板ローカルルール原案に賛成、反対だの意見表明する書き込みは絶対にしません。
その言質を特定個人に都合良く利用されて、議論の幅を狭めたり議論がより荒れる可能性があるからです。
削除人としては、あくまで傍観する立場を貫きます。
しかし、それは私がそう思ったというだけの感情論であり、このスレで議論することではないと考えます。


削除ガイドラインにもはっきり明記されている通り、削除人の発言には責任があります。
削除したくでも出来ない人がたくさんいる、削除依頼してもなかなか対応されない人がたくさんいる中、
削除人の発言というのは、決して軽いものではないと思います。

文章というのは、他人がどう受け取るかが全てです。
「自分はこういうつもりで書いた」、「誤解するのは読み手の勝手」という考え方がもしあるとしたら、
それは完全に自分本位であり、誤解、言い争いを招く結果になるのは自明の理だと思います。


以上、私は医者板を利用していませんし、削除関係で削除彩虹 ★様と絡んだことはありませんが、
気になった点について愚見を述べさせていただきました。
何かの参考になれば幸いです。

病院・医者
http://society6.2ch.net/hosp/

カテゴリ【会社・職業】

その中の板の20余りの板にて
それぞれの職域内のちくりをやるのが目的でつことん？

ばかみたいなこと書かんように！！！

ここは運営板であり、ボラ★さんへの指導が目的のスレ。

>>657
たとえば、私がローカルルールの存在しない板の削除依頼を判断することになって
一番最初にすることは「その板で何が扱えるのか」「扱えないのか」を調べる作業です。
ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないからです。
掲示板の趣旨が分からないと削除判断ができません。

そのために、カテゴリ名や掲示板名や関連板のローカルルールから類推したり、
自治スレや削除依頼の削除報告や削除議論板のログを読んだりして考えます。
これはたぶん、どの削除人も大なり小なりやっていることだと思います。

そして、掲示板の趣旨を自分なりにつかんで、実際の削除処理を行なうわけですが
削除議論板の医者板スレで、ある方のローカルルール案が、
私の板趣旨解釈と一致していました。さらに、細かい点にも配慮がありました。
そこで私は「そのローカルルール案を参考にしています」と書きました。

それだけのことなんですね。

>>658
病院や医療従事者への内部告発やクレーム、チクリを消すつもりはありません。
利用者にとって公益性がある情報だからです。

>>659
＞ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないからです。

これは削除人さんの発言としては、私には意味がわかりかねます。

削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）の「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」の項目に
　「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。」
とはっきり明記されています。
そのすぐ次に、
　「ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。」
と明記されていますし、
　「また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。」
の文言もありますので、板ローカルルールは削除判断の重要な要素だとは思います。
だからといって、
　『ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからない』
という発言は、
読む人によっては大いなる誤解を招いたり、その言質を攻撃材料に利用されてしまう可能性があります。


削除ハンドルで2chに書き込む時は、慎重に慎重を期した方が良いのかなという気はします。
揚げ足を取る人間というのはいるものです。
私は>657で
＞文章というのは、他人がどう受け取るかが全てです。
と申し上げましたが、主にその点を心配しての意見です。

>>661
> 「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。」

医者板はローカルルールがないと板で何が扱えるのかわかりにくい板です。
カテゴリと掲示板の名称のみによって判断すれば、削除人各人によって
解釈の幅が大きくなり、結局は住人さんに誤削除という迷惑が掛かってきます。

なんで一削除人である貴方が、本来板住人が主張すべき板趣旨についてそんなにも「主張」されるのでしょうか。
今現在、特定の削除処理について聞かれているわけでもないのに。
削除人としての判断を超えているので、その点については判断いたしません。でいいじゃないですか。
どうしても判断したいんですか？

>>663
ローカルルールの存在しない板の趣旨は削除人が判断します。
理由は>>659と>>662に書きました。

ローカルルールがあれば、削除人はそれに従います。
あなたの言っている住人の主張というのはローカルルールに掲載されるものです。

ローカルルールがないと「掲示板の趣旨」がわからないから自治スレがあれば質問したりします。一般利用者だから出来ることです。（＠スレ立て代行）

削除しないとかそういう、何でズレた方向のレスポンスになっちゃうのかなっ？


削除人は削除するか否かの結果だけを知らしめる（報告の有無は関係無し）

自分自身のテリトリ。カテゴリ【ギャンブル】の場合
パチ店(pachij)、スロ店（slotj）の板の場合

・スロ屋・パチ屋の不正行為などのちくりを書く板ではない。
・スロ屋・パチ屋の情報を提供する板である。

遊技場への中傷（ほとんどが妄想・知識なしの戯言）
サロンも含めてローカルルールがあったり無かったりの変遷の中で
店舗自体への中傷（確認方法無しのちくり）投稿の場合、削除ガイドラインの中の法人にあたる為、削除依頼投稿は行わない。
※有益な情報など皆無だと言い切れます。（個人の判断だから。。。まちまち）

一般的な削除人の場合は要請板への削除依頼投稿があれば（事実の有無を確認する問いのコメントを入れている）
『医者板へのちくり＝有益な情報だから削除しない』などと宣スキルなしなのは手を出さないほうがイイかも〜♪



店舗従業員個人への中傷
（旧知の人物の中ではネットしている人物・特に２ちゃんねる利用者殆ど無し）
個人二類（その地元では個人特定可能、居づらくなるような内容であれ２ちゃんねるにおいては削除されたことなし。削除人自身が個人を特定出来ないという理由）

店屋情報の中ではスレ違いであっても削除整理板への依頼は行わない。あくまでも重要削除依頼の反応が重要。

削除依頼する者（削除屋を指名することは出来ない）、それを処理する者（依頼をより好みしても全く問題なし）。


削除依頼投稿を行う時点で選り好み可能な巡回人が固定しているというのもまた一興かも〜♪

>>665
削除人は、連投荒らしや板違いスレなどガイドラインやローカルルールに触れたものを
削除する役目と共に、言論の自由を守る為に言葉狩り的な削除依頼を拒絶する役目も
与えられていると思います。よって、「削除しないこと」は「削除すること」と等価の意味が
あると考えています。

２ちゃんねるの何処かに書いていたのを何度も読んでおります。

「判断に関する言質取りな質問を削除人に向けることはタブーであるという趣旨の内容」

ああ、そうか
自治屋＝マングースって理解すると確かに恣意的介入と言えそうな感じになってくるな
最初良く分からなかったけどそれなら納得だわ

>>668
おそらく、その前提で呼び出したのでしょう。
で、答えが>>557の中段。

そうだね、そんな簡単にボロ出す程愚かじゃないよね

別人に成りすまして、自治スレに潜伏するとか、私はそんな回りくどいことはしません。
住人さんに何か意見があるときや、聞きたいことがあるときは
削除ハンドル（トリップ）を用いて、現場（当該スレや自治スレなど）に行きます。

それが、板に混乱引き起こしてる元じゃないの？

違いますね。それで板が混乱したことはありません。

そう考えてるなら、がんばって２ちゃんねるが閉鎖するまでちゃんとメンドウ
見てやんなね。

実際、自治屋が自演やってるから。
病院板自治スレ434参照。

回線を同じにする遊びで自作自演疑惑を呼び起こしたアレですねｗ

タダの自演バレで釣り宣言じゃん

じつに素直な厨学生らしい発想でいいね。
でも貧困ビジネスには騙されないように気をつけなさい。

ま、三つ子の魂何とやらってやつだよな、懲りないねえ

医龍業界って人と医者板自治屋さんのＩＤが被っていて
同一人物の可能性があるってことですね。
それで彩虹さんの自演バレはどこですか？
自治スレを読んでも出てこないのですが。
もしもソースが出てきましたら、私がジェンヌ氏を召還します。

>>680
p4076-ipbfp905kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp

東京丸の内ＯＣＮと同じく加入者が多いホストですからね。
それがどうかしましたか？

>>680
それでと言われても困る。
バレがあるなんて言ってないもん

そうですか。それは残念です。

２ちゃんで自演疑ってたってしょうがないでしょ
携帯複数持ってれば自演は誰でも出来るんだろうし。
元々のポリシーが、誰が書いたかよりレスの内容が重要っていう掲示板なんだから。
その為の、（利用者同士）が匿名なんだし。

>>683
>>95

ようやく妙心さんの主張の要諦がわかりました。
私が医者板を巡回板に加えたことで、いろいろな誤解の種をばらまいていると。
だから、医者板の削除から手を引け、ということですね。

なにせ、自治屋さんに挨拶しただけでも、指導部屋に呼び出されたり
大騒ぎになっていますから。
よく考えると、住人さんもそう願っているのかもしれません。

あとは妙心さんに自治をお任せして、ローカルルール議論の
お手並みを拝見させていただきます。

>>687
横から失礼。「削除から手を引け」じゃなくて、「ローカルルール制定に削除人が加担してはいけない」
と言ってるような気がしますよ。

まだ住人同士の話し合いでローカルルール案が確定していない状態で、暫定案に「削除人の名前で」
賛同するというのはまずいんじゃないか？と言ってるように思えるんですけどね。

さらにそれが「自分の考えている案にそっくりだったから」となると、「自分の好みのローカルルールを
作らせようとしている」と誤解されても仕方ないような。
ローカルルールを作るのは住人さんの役目であって、削除人が介入すべきことじゃないような。

２ちゃんの★って実のところ住民（利用者）から見るとブラックボックスなんすよ。
★持ちと言っても、複数の名前の★で活躍してる人もいそうだしその中の人が
どんな２ちゃんスキルを持ってるのかもわからない。
もし、板設定に関するスキルを持つ別の名前の★さんだったら。
さすがにそんなこともないでしょうけど疑い始めれば疑心暗鬼を生みかねない。

となさそうな事をかいてでわでわ。

「そのローカルルール案に同意」と書いただけで過介入ということになるんですか。
そもそも私は一介の削除人に過ぎない身ですし、そんなに影響力があるとは思いません。
それでも誤解されてしまうのは、私に対する根深い悪印象が原因でしょうね。

これは改善せよといわれても、相手側の主観の問題ですから、
私にはどうすることもできません。
残る方法としては、誤解の元である私が医者板から完全に撤退する他ないでしょう。

幸い、医者板の自治スレは妙心さん達が常駐していますので、あとのことは
安心してお任せできます。

ちなみに「自分の好みのローカルルールを作ろうとしている」というのが、
いまいちよく判りません。
ローカルルールはガイドラインに沿ったものになりますし、
これまでのＬＲ議論を拝見しても、付け足すような住人側の要望もなかったはずですから、
出来上がったものは、どれも似たり寄ったりのものになるでしょう。

私は削除人が板ローカルルール作成の議論に参加することは特に問題ないと思います。
それを禁止するようなルールは無いので。
ただ、削除ハンドルでの発言は、その議論に非常に大きな影響を及ぼすとは思いますけど。


>690
＞ちなみに「自分の好みのローカルルールを作ろうとしている」というのが、
＞いまいちよく判りません。

人によってはそのように受け取っても何もおかしくないと思います。
読み手が文章をどう受け取るかは、書き手の意思とはまた別の問題です。

ま、中には★さんが同意してくれてるんだからこのローカルルールは運営（誰だ？）
に認められてるんだと思う人もいるからでしょう。

単純に、2ちゃんねるの★としての発言ですからソースとして
引き出しやすくなる効果があるのは事実ですしね。

バイアスとしての効果をどう考慮するかは、ルール云々とはまた別物だと思いますよ。

>>690
今までにそのコテハンの2文字熟語を何度書いたか分かってる？

妙心さんとは長いお付き合いなので、
今まで数え切れないくらい書いていると思いますよ。

詳細の内容は知らないけど,あえて指導させてもらおうかな。

個人の印象の話は一切抜きでちゃんと事実を連ねて話しろよ。
厨房板のコピペとか却って悪印象を与えてるだけにしか見えないしな
理路整然とした議論ってのはそういうもんじゃないかね

辞めさせられてもパス洩らしたりせんようにネッ♪

辞めさせられるようなことはしていないので大丈夫だと思いますよ。

>>696
> 詳細の内容は知らないけど
ξ´・ω・｀ξ　じゃあ、「論理的な批判」はでききゃしないし、
「理路整然」とやることなんて不可能だわねぇ。

> 個人の印象の話は一切抜きでちゃんと事実を連ねて話しろよ。（以下略）
ξ´・ω・｀ξ　>>552-553等の妄想コビトハゲへの指導なら余所でおやり。
妄想コビトハゲも込みでの指導なら、詳細の内容を調べた上で論理的におやり。
彩虹への指導なら、その投稿は「私モーマン☆鯛。 は、詳細の内容を知りもせずに
しゃしゃり出てきた、彩虹叩きが目的の屑です。」って自己紹介してるようなもんだわさ。


議論初心者は>>1をきちんと読んで、半年ROMっとき。

>>699
いや,おいらの話は姿勢の話でね,LR議論の内容を知らない事と関係は無いでしょ
むしろ議論内容を知らない第三者からこういう突っ込みを入れられる時点で
お互いに姿勢としてなってないんじゃないの？
貴方も含めてね

>>700
ξ´・ω・｀ξ　じゃ〜どういう姿勢が正しい姿勢なのか、
論理的に批判しながら理路整然と”適切な場所で”おやり。

>>696の「詳細の内容」という文言を>>700では「LR議論の内容」
という狭義な文言に摩り替えるアンタが、他人様に正しい姿勢を
説けるかどうかなんて、ワタシの知ったこっちゃナイけどねぇ。
ま〜内容も空気も後先も読まず、勝手にワタシも含めて悦に入ってなさいな。

ローカルルールを何としても制定させようとする。そういう言動が目につきます。他の削除人さんもやってるの？

>>696
誰に何を指導したいの？
さすがにそのレスはちょっとｗ

質問は質問スレで…ｗ

相手をみて誘導するといううんじゃなくて、、、誰であってもやるべきことはシッカリキッチリその場でやらなくっちゃ〜。

誰に云われたかではなく、云われた内容に妥当性があるなら、従いましょう。

>>696
誰に何を指導したいのか意味不明
さすがにそのレスはちょっと馬鹿っぽいので以後改めるように

>>706
読めないあなたに言った自分の判断力の衰えを知った満腹な昼下がり

食事は腹八分目にしてかないと太りますよ。
もう遅いか…ｗ

>>687
むしろ、ここで一切手を引くような事をしたら、逆に無責任極まりないわけですけど。
既に、貴方の処理に付随する諸処の問題により、医者板には滅多に
他の削除人さんが来ない状態が出来上がっています。
それは貴方の信頼する自治の方も認識している事です。

そんな状態にしておいて、それで投げ出すというのは、無責任極まりない。
そして、その理由として、私の意図を用いるのもやめてください。
何故なら、そんな意図は私には無いからです。

自治に任せるという発言をしながら、任せているにも関わらず、一つの案にだけ
「問題ない」と太鼓判を押すような行動を取って、片方の陣営に有利な
流れを（それが例え誤解であれ）作るような行為を謹んで欲しい、と、
再三再四述べてるわけですが、それがどうして「削除から手を引いて欲しい」
という事になるのか。

私は彩虹ｲﾗﾈと公言して憚らない人に「単純にいなくなったら、他のどうでもいい
スレに対しても定期的な削除がなくなる。その結果損するのは君らだぞ、言葉は悪いが
上手く利用する方向で物を考えた方がいい」と言っています。
利用という言葉は悪いですが、ようは折り合いをつけろ、と言っているわけですね。

そのような発言をしている私が、どうして貴方に医者板の削除処理から
手を引いてもらいたいという意図を持っている、などという事になるのか。

それでも、医者板の削除から手を引きたいと
仰るのでしたら、それは別に止めようとは思いません。

ただし、削除から手を引いて欲しいという意図が誤解であるという事は、
きちんとこの通り説明しましたので、削除から手を引くのでしたら、
それは自己判断によるものであると、きっちりと言い直していただきたい。
私を出汁にするのはやめてください。

私に根拠の無い（無くなった）思い込みで、自分のやる気がなくなった責任を被せないでください。
あるいは、やる気などなくなっていないという事でしたら、今後もしっかりと責任を
撮り続けていただければと思います。

以上、とんでもないレスの転載を見かけたので、その点についてだけ読み、書きました。
他はまた後日という事で。

即時性の求められるお話が何かおありでしたら、その旨を書いた上で、
私のいる所で声をおかけください。特にそういた話は無かったと思いますが。

ξ´・ω・｀ξ　以上が、下記スレや医者板の自治スレ等を時系列で見れば
嘘が即座にバレる、私怨粘着マッチポンプ自治スレ荒らしの自己弁護でした、と。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/
「削除解毒酒場」@削除関連の愚痴専用スレ3号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1206016602/
「削除解毒酒場」@削除関連の愚痴専用スレ4号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1256368223/

>>710
> ここで一切手を引くような事をしたら、逆に無責任極まりないわけですけど。

削除人には何の義務も責任もありません。
********************************************************************
■削除する人の心得（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
２．削除人には何の責任もありません。
　　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、
　　予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。 　
３．削除人には何の義務もありません。
　　義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、
　　行える時に行ってくれるだけで構いません。
　　削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。
********************************************************************

> 既に、貴方の処理に付随する諸処の問題により、
> 医者板には滅多に他の削除人さんが来ない状態が出来上がっています。

逆だと思いますけど。昔はともかく、今は削除議論板に暫定ＬＲがありますから、
それを参照すれば、誰でも判断できると思いますよ。

> そんな状態にしておいて、それで投げ出すというのは、無責任極まりない。
> そして、その理由として、私の意図を用いるのもやめてください。
> 何故なら、そんな意図は私には無いからです。

妙心さんは一人の削除人が１つの板に長期に渡って削除し続けることの
一般的な弊害を説いています。
それを解消するためには、専属的な削除人がその板を離れるのが一番の早道です。

>>711
> 片方の陣営に有利な流れを（それが例え誤解であれ）作るような行為を
> 謹んで欲しい、と、再三再四述べてるわけですが

ローカルルール反対派に与して、賛成派を最悪板で叩いているのは妙心さんです。

> 私は彩虹ｲﾗﾈと公言して憚らない人に「単純にいなくなったら、他のどうでもいい
> スレに対しても定期的な削除がなくなる。その結果損するのは君らだぞ、
> 言葉は悪いが上手く利用する方向で物を考えた方がいい」と言っています。
> 利用という言葉は悪いですが、ようは折り合いをつけろ、と言っているわけですね。

私がいないと困るという声や、引き留めるような発言が全くないということは
妙心さんがおっしゃるようなことを住人たちが求めていないということでしょう。
私は、私を求めている板に行きます。求められていない板には行きません。
「ローカルルールは要らない」「自分たちの好きにさせろ」「削除は全くなくていい」
「なぜなら、医者にはm3.com掲示板があり、有益な情報はそこで得られる。
２ｃｈはm3.の付属的な遊び場でかまわない」というのが、あそこの住人の総論です。
以前は、まともな住人もいましたが、今は絶えてしまったようですね。

削除人だから、人として無責任で構わない、という事はありませんよ。
だいたい削除人の心得にしても、この文言があります。

＞６.削除人は発言に責任を持ちましょう。

これまでのご自分の発言で招いた混乱を
収集するだけの責任はある、という事でしょう。
そのように行動なさるのが妥当かと思われます。

＞今は削除議論板に暫定ＬＲがありますから、
＞それを参照すれば、誰でも判断できると思いますよ。

それを貼る行為を「必要無い」と断言した削除人も
いるわけですが。

もう一度言います。

貴方が貴方の自由意志でもって辞める分には、特に大きな問題はありません。
貴方が貴方の人格を非難される事にはなるでしょうが、
そこまで私も面倒は見られません。

ただし、私が理由だと、勝手な思い込みでもって宣言するのはおやめください。
私は貴方は責任を取り続けるのが、人間としての責任、これまでの発言に対する
責任として、妥当であるという考えを持っていますし、その意図についての
誤解は既にただした通りです。

それでも辞めたいから辞めるんだ、という事であれば、それを
止める事は私にはできませんが、私に呪いをかけるのはおやめください。

住人が私を求めているのなら、継続して削除を続けますが、
そうではないというのなら、私は降ります。

>>716
> これまでのご自分の発言で招いた混乱を
> 収集するだけの責任はある、という事でしょう。

削除人として間違った発言はしていません。

>>717
削除人は私以外にも沢山います。
妙心さんが音頭を取ってくれれば、
妙心さんと親しい削除人が行ってくれる可能性があります。

医者板の自治をよろしくお願いします。

しているから指摘しているんですがね。＞間違った発言

必要の無い発言をしないでくれ、という事に端を発したわけで、
結局貴方から貴方の発言、その必要性については一切説明が無いままです。

その案は議論中だ、問題点を指摘されている、と言われたのに
「いや、議論は終わってて、合意は得られていますよ」と根拠無く断言する”必要”が
一体どこにあったんでしょうかね。削除人の発言として、それが間違っていないと考えられてるのでしょうか。
しかも、話題になってないから問題ないと判断されている、なんて詭弁まで用いて、
最終的にはこれこれこう解釈できるので問題ない、と、自分の削除人としての判断を持ち出してまで
太鼓判を押したがる、その理由を、最後まで貴方は説明なさろうとしませんでした。

そのルールがあろうとなかろうと、同じ判断が貴方には可能なのに。
そして、そのルールは未だローカルルールとして掲載されているわけではないのに。



　

削除人として責任を取らなければいけないような不適当な発言はしていません。
もしも、していれば、ジェンヌさんからゴラされますし、アカウントだって停まるでしょう。
そうなっていないということが、私の発言に問題がないという証（あかし）かと。

>>718の繰り返しになりますが。

住人が私を求めているのなら、継続して削除を続けますが、
そうではないというのなら、私は降ります。

ぶっちゃけ、ジェンヌさんには誰も知らせてないから、
あの人は知らないだけかと。

実際、貴方もジェンヌさんに相談したわけじゃないでしょう？
自分が何も間違ってないと思うなら、
これこれこういう風に絡まれてるんですが、と相談してみたらいい。

俺は知らせようとは思いません。
ジェンヌさんに怒られるまで、自分で反省しようとは思わない、
などという貴方のその発言こそ、貴方が反省すべき点だからです。

要するに、上司（では厳密にはありませんが）に言われるまで、
他人の指摘には耳を貸さないという事ですからね。

>>722
以前からずっと彩虹氏の処理に対する文句は出ていたわけで、
それと同じ論調で今も文句が出ているんですね。

それで、過去においては処理し続け、今においては処理をヤメようとする。

貴方にとって、住人って何なんですか？

>>719
「削除人としての目で見て、問題がないローカルルール案である」という
発言ならアリだと思いますよ。

ありもしない責任を削除人にかぶせて自分の要求を通そうとする人たちは
この１０年の間にたくさん見てきましたが、そもそも、そういうアプローチが
間違えているということに、いつになれば気付くんでしょうね。

>>724
であれば、私が医者板の削除から離れることによって禍根の鎖は
断ち切られると思います。

私にとって住人とは２ｃｈのお約束を守っている投稿者＆閲覧者のことです。
「自分たちさえ楽しければ、ルール無用の運用をしても構わない」という人は
荒らしですので、そういう人は本来の意味での住人とは違うと考えています。

>>725
同様に、問題の無いローカルルール案は他にもありましたが、
貴方はその他の物にはそういった発言をしていません。

必要が無いと他の削除人から断じられるような行動をしてまでして、
削除議論板に貼らなければ、貴方のその発言は得られないのですね、わかります。

必要ない行為であるとされたという事は、即ちスレ違いと判断される
可能性もある行為なわけですが、そういったルール違反になるかもしれない
ような事をして初めて、貴方はそういった発言をしてあげようと思うわけですね。

で、貴方にとって住人って何なんですか？

>>726
つまり、ローカルルールなんて要らないという意見を述べている人は、
残らず荒らしである、という事ですね。

という事は、私も貴方からすれば荒らしなわけだ。わーお、驚いた。

本当に阿呆ですか？　ルール無視の運用をしても構わないからローカルルールは
要らない、なんて言っている人がどれだけ少数派か、議論に参加もせずに
決めつけないでください。単に、それによって得られる利益などが薄い、
必然性が無いなどの理由で反対したら、それが全て荒らしの仕業って事になるんですか？

本当にふざけるのもいい加減にしてください。

そして、ジェンヌさんに相談してみたらどうですか、というレスはスルーですか。
それができないからですかね？

本当は、こうやって水を向ける行為自体、以前ジェンヌさんに怒られたので
やりたくはないのですが、貴方が「ジェンヌさんが何も言わないんだから問題ない」と
言う以上、ジェンヌさんへの確認を求めるのは仕方が無い事です。

本当に、水を向けるような事はしたくないんですけどね・・・。
今もP2関連のお話で忙しいようですし。

そういった事をせずして、きちんと自分の間違っている点を
認めていただければ、その必要も無いのですが・・・。