削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２

議題、ローカルルール改正議論

▼ローカルルール改正案

●現行のローカルルールの文章の前に以下の一文を加える。

スレ立てに関する相談者は、削除知恵袋板にある、■スレ立て相談所、のスレをご利用ください。

●現行のローカルルールの文章を一部書き換える。

【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【修正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。

削除人の心得を軽視した、削除人に都合のいい現行のローカルルールを
見直すための議論、変更申請を行います。

削除する人の心得△▽
http://www2.2ch.net/2ch.html

関連スレ
規制議論板　■【板名LR変更】自治スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/

■運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/

▼削除人に都合のいい現行のローカルルール

★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。
１、問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
２、問題になる理由を書く
　　　削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします
。
　　　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を
出し
てから。
　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
３、削除人＆削除屋個人を叩かない
　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。

何で、こんな一文があるのでしょうか？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

「削除しないこと」に関する議論も可能にするべきなのでは？

「削除しないこと」＝削除人が判断しないこと

ではないと思います。

「削除しないこと」＝削除人が判断した

ということだと思います。

＞「削除しないこと」＝削除人が判断した

削除依頼を見て削除人がスルーしてれば
そうでしょうね
でも「削除しないこと」は何ら問題ないのが２ｃｈでしょ
なんで「削除しないこと」に何ら説明・対応しなくいいのが２ｃｈのルールになってる
いちいち説明してたらきり無いでしょ
削除人の本来の活動を阻害するルールなんて本末転倒かと

> 管理人の意向だから

何で現行のローカルルールが管理人の意向なの？
そのソースは？

> 貴方がもし管理人を説得できれば変わるんじゃない

ローカルルールとは、文字通り、掲示板利用者が利用しやすいように
変更可能なものであり、掲示板利用者が話し合って決めるものです。

> でも「削除しないこと」は何ら問題ないのが２ｃｈでしょ

見ずに、判断せずに削除しないことは何ら問題ないが、
私怨や恣意的に削除なかったり、削除ガイドラインの誤認に基づいた判断で
削除しなかった場合は、当然議論の対象とするべきです。

> なんで「削除しないこと」に何ら説明・対応しなくいいのが２ｃｈのルールになってる
> いちいち説明してたらきり無いでしょ

削除人には発言に責任がありますので、削除人の発言に関する掲示板利用者の質疑に答える義務があります。
貴方の言っていることは、率先して削除行為をしなければならないといった義務や、２ちゃんねるが
被告になった際の裁判等運営に関する責任のことを示していると思われます。

http://www2.2ch.net/2ch.html
> 削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
> 　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
> 　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
> 　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
>
> 削除人は発言に責任を持ちましょう。
> 　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
> 　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
> 　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
> 利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。

> 削除人の本来の活動を阻害するルールなんて本末転倒かと

何で阻害になるの？

邪魔

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/66
> 　　　　　掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならないと考えられるスレ

スレが立ったばかりなのに、なぜ議論にならないと考えられるんだ？
妄想はやめろ。

> 　　　　　多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの(批判要望板向き)

削除議論板のローカルルール改正議論をするのに、なぜ他板でやる必要がある？
それこそ板違いだろ。

> ＃ LR議論スレと言っておきながら、スレの内容はボランティア批判になっている。

削除人の心得を軽視した、削除人に都合のいい現行のローカルルールを見直すための議論ですから、
批判が主ではなく、当該板のローカルルールの改正議論が主目的。
勝手にスレ趣旨を解釈し、捻じ曲げるな。

> ＃ 串か何か使っていますが、おそらくＦ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yか誰かが立てたのでしょう。

妄想乙。
そして、削除依頼に誰がスレ立てしたかなど、まったく関係ない。

>>8
コピペ馬鹿のお前がいるかぎり議論はできないからだろw

>>9
議論が出来ないから、というのは、削除ガイドラインの何に該当するんだ？

>>9
議論が出来ないから削除するというならば、もともと議論案件がないスレはどうなる？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
議論案件も発生していないスレ立てを行うキチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★が存在してい
るが論外であり、そういった無駄なスレ立てをやめさせるためにも見直しが必要。

時計坂の削除屋 ★が立てた無意味なクソスレ
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/354
> 354 名前：名無しの両リン[sage] 投稿日：2007/09/08(土) 19:12:24 HOST:dhcp187-136.tamatele.ne.jp
> 向こうでも聞いたけど、そもそも案件ごとに個別に議論する必要がある

その通り。
そもそも板別に議論する必要はなく、同一板で別件の議論が発生した場合、
議論がやりづらい。
当たり前のことなのだが、

■案件ごとにスレを立てて議論してください。

異議が無ければ、上記一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

邪魔

■長期未処理について

下記の通り、慢性的に長期未処理が残存している状態です。
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1185270390/
★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180887895/

それらの処理を放置し、★を付けて雑談している時計坂の削除屋 ★
などの削除人や、特定人物に粘着ストーカー行為を行っている時計
坂の削除屋 ★などの削除人が存在しております。

上記問題を解決するには、
■削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

異議が無ければ、上記一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

邪魔

> sakud：削除議論［スレッド削除］
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/69
> 69 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2007/09/21(金) 00:17:49 ID:???0
> ここまで放置

ということで、このスレの存在を認められましたので、引き続き
議論を続けたいと思います。

削除人さんの雑談とかも削除されずに放置されてるのは、存在が認められてるからなのかねぇ　( ´_ゝ｀)

消すまでもない存在ってのが概念からこぼれ落ちてるんだよな
まぁ自分棚上げさんには理解しないのでしょうけど

>>15
いま貴方に足りないのは2ch利用経験ですよ…。

そういう2ch初心者っぽいレスをしてしまううちは、よっぽどの物好きか、
あなたと同じ程度のレベルが「一緒に頑張りましょう」と屁の役にも立たないような
返事をよこす以外には、返事を期待しない方がよいとおもいます。

自治関係者じゃなくとも、普通に住人として2chを何年か利用しているのであれば、
>>15のような勘違いなコメントは出さないはずですよ。
ほかの板で自治に関わったりして2chのしくみを勉強してきてみてはどうでしょう？

>>17

> ほかの板で自治に関わったりして

やめてくれ

他の板が迷惑するから
運営板に隔離して
削除人が今のように
私怨粘着されていてくれ

>>16
> 削除人さんの雑談とかも削除されずに放置されてるのは、存在が認められてるからなのかねぇ　( ´_ゝ｀)

削除人自らは削除しないでしょ。
ですから、削除人はやりたい放題ですね。
但し例外があります。
運用情報板の自治スレにおいては、時計坂の削除屋 ★も投稿し、参加しているスレです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/53,56,58,60,64,65,70,71,78,83,85
時計坂の削除屋 ★がキャップをつけて投稿しており、自分の発言が都合悪くなったのか、
自分で揉み消したと思われます。

作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為です。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。 ＞時計坂の削除屋 ★
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。 ＞時計坂の削除屋 ★

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

邪魔

>>17
なぜ余計なことを言うかなあ。

＞自治関係者じゃなくとも、普通に住人として2chを何年か利用しているのであれば、
＞>>15のような勘違いなコメントは出さないはずですよ。

そんなことは無いと思うけどね。
お前がいう利用年数が何年かというのはわからんが。

>>17
> いま貴方に足りないのは2ch利用経験ですよ…。

2ch利用経験とは、さまざまな意味があると思いますが、
具体的にはどういったことを言いたいのか。

> そういう2ch初心者っぽいレスをしてしまううちは、

2ch初心者っぽいレス、とは具体的にはどういったことを言いたいのか。

> よっぽどの物好きか、あなたと同じ程度のレベルが「一緒に頑張りましょう」
> と屁の役にも立たないような返事をよこす以外には、返事を期待しない方がよいとおもいます。

よっぽどの物好き
あなたと同じ程度のレベル
屁の役にも立たない
とは具体的にはどういったことを言いたいのか。

> 自治関係者じゃなくとも、普通に住人として2chを何年か利用しているのであれば、

2chのおそらく99%が、運営板ではなく一般板の利用者だと思います。
運営板がキチガイの巣窟と化している状況下、俺様のようにたまたま訳ありで
一般板の利用者がここに来て問題視することは、見過ごすことは出来ないことだと思います。

> >>15のような勘違いなコメントは出さないはずですよ。

勘違いなコメント
とは具体的にはどういったことを言いたいのか。

> ほかの板で自治に関わったりして2chのしくみを勉強してきてみてはどうでしょう？

貴方の言う、2chのしくみ、とは具体的にはどういったことを言いたいのか。
2chのしくみ＝悪習のことか？

悪習を断ち切り、刷新するためにもまずはこの板のＬＲの改正議論が必要です。

言っても分からない人には、言うだけ無駄ってことかもね

>>18
> > ほかの板で自治に関わったりして
>
> やめてくれ

削除屋＠cyan ★様に、【ほかの板でも自治にも関われ】と言われた以上、
お墨付をいただいたと受け取り、ほかの板でも引き続き自治に関わります。

>>19
？
日本語が分かりません。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>>11>>13>>20により、

■板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
■削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
■作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
■質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
■雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

異議が無ければ、上記各一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

※異議は理由を添えてください。
理由無きものは却下します。

しっきーは自治厨も粘着も荒らしも規制も全部経験した大ベテランだよ！だよ！

足りないのは経験ではないと思われ。

ずばり言うわよ！
しっきーに足りないのは学習能力と日本語読解能力！！

頭に毛が三本足りてないよね

>>26
>>27
板違いスレ違い発言
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
誘導
■Ｆ板 仕切屋とキチガイが叩き合うスレ６
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190049668/

邪魔

つーか、他人の意見を客観的に聞くって能力が全然足りねーじゃん。
それで議論しようなぞ笑止千万。

失禁ちゃんは自分の意に沿う発言しか認めないんだもん

はい、それでは皆さん


>>29

「　お　前　が　言　う　な　！　！　」


＃柳の下にどじょうは二匹いない＞をれ

>>31
オマエが言うなよ＞議論妨害者が（キエロ）WWWWWWWWWWWWWWWW

>>32
オマエも情けないなあ＞WWWWWWWWWWWWWW能無し君（笑）>>30

削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/31

31 名前：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. [sage] 投稿日：2007/09/22(土) 00:28:40 HOST:58-190-36-185.eonet.ne.jp
つーか、他人の意見を客観的に聞くって能力が全然足りねーじゃん。
それで議論しようなぞ笑止千万。


↑　↑　　↑　　↑　　↑　　↑　　↑　　↑　　↑

ここは、そういう事を騙る板でも無ければ、このスレッドの趣旨に反したレスを

してるのはテメエノほうじゃん　上記が証拠

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

わかったか、酔っ払ってるからって好き勝手やってるんじゃねえぞお＞消えろよ整理板へ！

>>31
>>32
>>33
→ 誘導>>29

板違いスレ違い発言で議論を潰すのではなく、一度ぐらい正論で論破してみろ。
＞キチボラ、お猿さん

論外

>37　仕切屋
おまえさんが立てたキャップ剥奪の是非スレで
4日も返答がないんだが早く返答しておくれ。

論破したことにしちゃうぞー。

>>31

議論とディベート、説得と論破の違いがわかっていない、社会的コミュニケーション経験が不足している方の
様ですので、その指摘はピンぼけ

＞邪魔の人
それってあなたの感情の発露だけの意味合い？

今のところ有効でマトモな意見は出てないのに空回りのように見えます。

# 「まとも」で「男子」と変換したがる小生のIME

>>41

議論若しくはディベートの相手を定めずにアジテーションしているだけなのでその指摘はピンぼけ

※おいら的にはひろゆきに直談判すべき懸案だと思われ

【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ3
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/

> 844 :ひろゆき :2007/07/29(日) 14:08:18 ID:UuWNbnei ?S★(1001376)
？


呼び出された管理人のたらこくちびるさん


> 852 :ひろゆき :2007/07/29(日) 17:36:05 ID:UuWNbnei ?S★(1001377)
意味がよくわからないのはおいらだけですか？


キ印の電波が理解できない管理人のたらこくちびるさん


> 859 :ひろゆき :2007/07/29(日) 18:25:46 ID:UuWNbnei ?S★(1001378)
証拠もないものを前提とされてもなぁ、と。


やんわりと苦言を呈す管理人のたらこくちびるさん

以降スルーされるキ印２人

【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1185370589/464

464 :削ジェンヌ▲ ★ :sage :2007/09/16(日) 12:39:13 ID:???0
規制議論板に淡々と報告でいいんじゃないですか。
冷たい言い方かもしれませんが、整理板のスレでやっているあいだは
私はスルー検定実施中くらいに思っています。


時計坂とﾐｮｰﾝからキャップを剥奪したくて呼び出すものの、
おばちゃんからもスルーされる電波ゆんゆんな剥奪厨

みんな、あの二人があまりにもスレ違い・板違いを繰り返すものだから
スレ違い・板違いに慣れてしまったんじゃ、ないかな？

ここで株主様降臨WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

阻止ｗ

それでは、議論を再開致します　酔っ払いは参加禁止で

スタート　↓　↓　WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>40
＞それってあなたの感情の発露だけの意味合い？

そういうことにしておいてくれ

>>39
> おまえさんが立てたキャップ剥奪の是非スレで

俺様が立てたスレではないのですが。

> 4日も返答がないんだが早く返答しておくれ。

遅くなりました。↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/348

>50
>俺様が立てたスレではないのですが。

あーそうか。勘違いしていた。すまないね。
返答書いておいたので、また提案の続きを頼むよ。

>>49
ぶっちゃけ彼が何か書き込むたびに「邪魔」とレスするのは
荒らし行為以外の何物でもないんで今後控えて欲しいです。

>>52
了解しました

削除審査官 ★さん、極めて妥当な注意喚起、ありがとうございますm(_"_)m
ap.plala.or.jp ezweb.ne.jpの板違いスレ違い発言【邪魔、帰れ、しつこい、構うな】
マルチ荒らし行為は、今まで多くの方に不快にさせてきたと思います。
多くの皆様、大変お疲れ様でした。

■報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/883

※★持ちが多く参加する運営系での板で、今まで誰も注意喚起しなかったことは、
非常に不可解ではありますが。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕切り直し

>>11>>13>>20により、

■板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
■削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
■作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
■質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
■雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

異議が無ければ、上記各一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

※異議は理由を添えてください。
理由無きものは却下します。

却下

理由：提示された文言を追加する理由が存在しない。

>>55
同意

「必然性」という言葉の意味を知らないのかね

>>54ですが、どの件が同意でどの件が同意できないかわかりづらいので番号を振ります。

(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

異議が無ければ、上記各一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

※異議は番号を示し理由を添えてください。
理由無きものは却下します。

議事進行役も募集します。

※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。

>>56

彼にとっての「必然性」ですので、その指摘はピンぼけー

>57　仕切屋

全部異議。または不可能。

> (１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

些細な、あるいは個人的感情による案件でのスレ立ての乱立を招く可能性がある。
それを防止する方法を予め決めておく必要がある。

> (２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

削除人にはそれぞれ担当している分野、また得意としている分野が存在する。
どの板の未処理でも誰でも担当できるわけではない。
またそれぞれの掲示板の実情をよく知らない削除人が削除を行うことを喚起することとなり、好ましくない。
将来的に長期未処理がなくなった場合削除判断が不可能となる。

> (３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

雑談と雑談以外の話の線引きは誰がどうやって判断するのか不透明。
言うまでもないが「管理人がやればいい」と言ってもきっとやってくれません。
別の人間でこれはと思う人間を例示してくれないか。

> (４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。

これもスレの乱立(略

> (５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

「削除関連の雑談」という存在がそもそも想像できない。
それぞれの削除問題に関する話題であれば該当するスレで行うべき。

簡単でいいから10レス分くらい「削除関連の話題での雑談」を
ひとりで演じてみてくれないか。

>>60

＞得意とする分野を持った削除人

そういう削除人が得意とする板を見る事によってかえって弊害があるって言ってたよー

進行役に立候補します

＞にわとりかよ（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>62の立候補に異議なし。

>>62
君、◆HIyoKoj7e2は、この板で、板違いスレ違い発言しかしておらず、
また、この数年間、特定人物に対し粘着ストーカー行為を働き、最近では、
詐欺行為まで行っている犯罪者なので、犯罪者に議事進行は任せられません。

誰が書いたかではなく
何を書いたかで判断すべきかと

現時点で、私の立候補に対し、賛成１、反対１ですね
他の方はいかがでしょう？

関係ないね　誰がやってもいいが、名無しは駄目　以上WWWWWWWWWWWWWW

>>42
空回りしているのはスレッド。
議論？　アジテーション？　両方見受けられません。

>>62
特に異議はありません。

削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/67

67 名前：春『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1k [Make] 投稿日：2007/09/24(月) 02:01:08 HOST:softbank220009092005.bbtec.net

関係ないね　誰がやってもいいが、名無しは駄目　以上WWWWWWWWWWWWWW

削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/67

67 名前：春『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1k [Make] 投稿日：2007/09/24(月) 02:01:08 HOST:softbank220009092005.bbtec.net

関係ないね　誰がやってもいいが、名無しは駄目　以上WWWWWWWWWWWWWW

なんだ？？重くて反映されないと思ったら２つ反映されたWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>62
62 名前：名無しの以下略[sage] 投稿日：2007/09/23(日) 15:42:33 HOST:64789 p2.2ch.net (210.153.84.129)
> 進行役に立候補します

何で名無しで立候補してるの？＞◆HIyoKoj7e2

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/248
◆HIyoKoj7e2の発言はすべて板違いスレ違い発言です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/178
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/23(木) 19:16:30 HOST:64789 p2.2ch.net (221.190.56.235)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/183
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/23(木) 22:22:58 HOST:64789 p2.2ch.net (210.153.84.132)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/226
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 21:36:26 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/228
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:01:31 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/230
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:19:55 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/232
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 22:50:06 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/234
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/20(木) 23:49:06 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/237
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/21(金) 00:07:45 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.149.30)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/247
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/21(金) 21:29:08 HOST:64789 p2.2ch.net (58.190.44.240)

>>73に追加
◆HIyoKoj7e2の発言はすべて板違いスレ違い発言です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/641
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/19(日) 18:44:47 HOST:64789 p2.2ch.net (221.190.56.235)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/664
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/21(火) 21:03:41 HOST:64789 p2.2ch.net (221.190.56.235)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/682
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/22(水) 17:36:28 HOST:64789 p2.2ch.net (210.136.161.142)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/737
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/30(木) 23:34:32 HOST:64789 p2.2ch.net (58.92.81.244)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/740
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/31(金) 00:31:18 HOST:64789 p2.2ch.net (58.92.81.244)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/742
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/08/31(金) 01:29:33 HOST:64789 p2.2ch.net (58.92.81.244)
すいませんでしたー（他スレでも指摘うけました、ごめんなさい）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/812
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/13(木) 22:11:20 HOST:64789 p2.2ch.net (58.188.139.89)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/881
名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/23(日) 09:37:48 HOST:64789 p2.2ch.net (210.136.161.43)

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1189206164/406,410
＞406 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/12(水) 22:00:38 ID:w4IiSp1c
＞ガ板逝けって言ったら、本当に行っちゃった…ガ板の皆さんごめんなさい
＞410 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/12(水) 22:29:31 ID:w4IiSp1c
＞私がコテ出してたら絶対に拒否してたとｵﾓｗ

上記の通り、ガ板荒らし詐欺行為を認めてはいるが、現在まだ、ガ板でのガ板住人や、
騙した俺様に謝罪を行っていない。

そして、騙し、板違いなスレ立てを行わせたにもかかわらず、自ら責任を持って、
削除依頼も出していない状況。

現時点で賛成２、反対１ですね
進行役としては承認されていないので
スレ住人の一人として発言しますが

固定叩き、コピペ連投、スレ違いの発言は
直ちにやめてください＞仕切屋さん

また、正義板の報告対象かもなので
どなたか、淡々と荒らし報告をおながいします

７７

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190069542/682
> 682 名前： ◆HIyoKoj7e2 [sage] 投稿日：2007/09/24(月) 02:43:43 ID:IMHrdXue
> 私だと分かったら、仕切屋さんが議論スレを塗りつぶしちゃうでしょ？

分からないと思ったの？
また騙そうとしたの？

>>73-75,77
スレ違いの上板違いですね。しかるべき板でやったほうがよろしいかと。
自分も>>62さんで特に異論はありません。

現時点で、賛成３、反対１ってことで

>｡62
異議なし

>>62
私もあなたを進行役に推挙するよ。
でも、騙り防止のためにトリップ希望。
あと、Ｐ２じゃないホスト開示希望。
（誰かさんの妄言防ぐためにね、別にしなくてもいい）

あ、追記。
そのp2.2ch.net (59.190.125.158)
で議論中固定する気なら問題ない。

う・・・訂正。
64789 p2.2ch.net (59.190.125.158)
ね。

>62さん
異議なし

>仕切屋
コピペしてる暇があったら>60に対して正当な反論を頼む。
もし出来ないというならおまえさんの提案は廃案でおｋ？

>>85
>>78>>73等、問題提議者の質疑にも答えない議論進行役なんて不必要です。
そして、>>73>>74が、すべて板違いスレ違い発言ではない立証ができるまで様子見します。
そして、>>75等の行動を行動を起こさない限りダメでしょうね。

特定人物に対し粘着ストーカー行為を今後一切しないという約束をしない限り不適ですし、
最悪板で一方に肩入れしているような人物は、まったくの不適者です。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕切り直し

議事進行役を募集します。

※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。

>>82-84さん
えーと、ｐ２−ＩＤが出る板なので、これで騙り防止ということでいいですか？
不可でしたら、捨て酉でも付けます
（常用酉は、過剰反応する人がいるので、使ったら負けかなと思ってるＡＡ略）

>>86
あなたの駄目出しは却下

>>86 仕切屋さん

私はあくまで「誰が言ったかではなく、何を言ったか」で議論して
いただきたいと、考えております（そのための進行役です）

あなたが「誰が」に拘るのであれば、あなた自身の過去の規制履歴に
ついても語らねばならなくなりますが、それでもよろしいか？

>>60
> > (１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

> 些細な、あるいは個人的感情による案件でのスレ立ての乱立を招く可能性がある。
> それを防止する方法を予め決めておく必要がある。

(１)まず、同一板で、複数の案件がある場合、非常に議論がしづらいです。
ですから、いったい何のためにスレ分けしているのか分かりません。
【事例】
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/

(２)そして、複数の板に跨る同一案件の問題もあります。
それをどのように解消するのか。
その場合は、やはり案件ごとに議論が必要となります。
【事例】
運営系自治スレの削除議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/

(３)些細な、あるいは個人的感情かどうかは主観の問題であり、そしてそういったことを、
誰がどの時点で判断するのか。
削除ガイドラインに抵触しないかぎり放置するしかないであろうし、その事情は、
どの板も一緒です。

(４)
【スレ立ての乱立を招く】ということについては、板別削除議論だと、誰一人として必要
とされていないクソスレを立てる馬鹿、キチガイ削除人がいますが、板別削除議論より必
要に応じて案件ごとにスレを立てした方が、そういった愚行も阻止することができます。
必要に応じてスレ立てするのは極めて当たり前のことです。

【事例】誰一人として必要とされていないクソスレ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/1
1 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/10(金) 23:49:47 ID:???0

(５)例えば規制議論板では案件ごとにスレ立てしており、同じ２ちゃんねる内では、
整合性があったほうがいいと思います。

ふむふむ。

>>60
> > (２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

> 削除人にはそれぞれ担当している分野、また得意としている分野が存在する。
> どの板の未処理でも誰でも担当できるわけではない。
> またそれぞれの掲示板の実情をよく知らない削除人が削除を行うことを喚起することとなり、好ましくない。

専門性が高くなると、ある特定な価値観に基づいて判断してしまうので、
偏りがちになり、その方が危険だと思います。

各板の事情をあまり知らない方が、客観的に冷静に削除ガイドラインに従って
判断できると思います。

各板の事情を知り過ぎると、どうしても主観が入り、公平性に欠け、
冷静に削除ガイドラインに従って判断できないと思います。

【詳細】
削除人は出身板の削除をするな　！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055746203/165-166

> 将来的に長期未処理がなくなった場合削除判断が不可能となる。

長期未処理がある場合に限定すれば済む話です。
もし他に、長期未処理を処理を進める名案があれば、よろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>60
> > (３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

> 雑談と雑談以外の話の線引きは誰がどうやって判断するのか不透明。

話の流れを読めば、雑談と雑談以外の話の線引きは、そんなに難しくないでしょ。
例えば、質問を流すため、号令をかけ、突然食べ物ネタ等を始めた場合。
【事例】
華麗にスルーするため、カレーネタ爆撃で埋め立て、質問を流そうぜ。
質問者をおちょくるため、元板に出向いて、カレーネタ爆撃で埋め立て、議論を潰し、
投票所板も荒らしてしまえ。

> 言うまでもないが「管理人がやればいい」と言ってもきっとやってくれません。
> 別の人間でこれはと思う人間を例示してくれないか。

以下のレス以降参照。当該スレで議論をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/323

> > (４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
>
> これもスレの乱立(略

乱立でもなんでもなく、必要に応じたスレ立てです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/404
の事例の通り、質問スレと雑談スレが分離している板も複数存在しております。

【事例】
▼運用情報板
質問・雑談スレ261＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1189580817/
質問スレ７＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1183830211/
▼削除整理板
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183617041/
☆削除整理板雑談スレッド11☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154007164/

【参照】
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/404
【ｷﾁｶﾞｲの巣窟】運営質談ｽﾚを質問と雑談に分けろ！
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186979290/

【ｷﾁｶﾞｲの巣窟】運営質談ｽﾚを質問と雑談に分けろ！
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186979290/25,51,52

議論進行役が、問題定義の質疑に関して返答をしていない具体例です。
＞問題提議者の質疑にも答えない議論進行役なんて不必要です。
と自ら仰っているにも関わらず、貴方は自分自身このような姿勢で議論に臨んでいるという
事実がここに存在します。

「何を言っているのかわからない」
「答える必要が無い愚問だ」
これらの理由で返答が無いと仰るのでしたら、そしてそれらの理由で
返答をしようとしない人間に議事進行役が勤まると仰るのでしたら、
貴方に>>86の理由でHOST:64789が議事進行役をする事を拒否する権利は存在しないかと。
>>73,78は、貴方自身の主張でもある「誰が言ったかよりも何を言ったかを重視しろ」
というものにすら反した、その上ローカルルールの議論とは何ら関係の無い
個人に対する疑問でしかないという、愚問以外の何物でもありませんので。

貴方は神でも管理人でもひろゆきでもなんでもない、ただのHOST:64789と同じ一利用者ですよ？
そこの所を何か勘違いされているのではないかと。

尚、相変わらず何を言いたいのかがさっぱり理解できません。
論点を絞って、一つ一つ具体的に箇条書きにするなり、
周囲に自分が何を主張したいのか理解できるような工夫をお願いします。

主張が存在して、そこに説明があるという形ならばわかるのですが、
貴方の場合は求められてもいないのに主張に説明を付随させ、
主張自体の内容をあえてわからなくしているのか？という疑問すら浮かぶ
論理展開をされる事が常ですので、その点はいい加減に改善してください。

まずは箇条書きで主張を並べる事を心がけていただけるようお願いします。

コピペと矢印とurl誘導は禁止じゃね、まずは。

>>60
> > (５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

> 「削除関連の雑談」という存在がそもそも想像できない。

ようするに、他の雑談系板で出来る話題はそちらで行えばいい、ということです。

貴方があくまでこの件に関する議事進行役を譲る気が無いと
仰るのでしたら、最低限>>89及び>>>>94-95に関して、
レスによる返答、ないしは行動による返答を行っていただけますようお願いします。

それができないという事になりますと、貴方自身が仰っているように、
問題定義の質疑に返答しない人間には議事進行役の資格は無い、という事で、
この件の議事進行役からは降りていただきます。

その場合、他者からの信任を>>85等で得ているHOST:64789が新たな議事進行役と
なるのが妥当かと。

>>95
> まずは箇条書きで主張を並べる事を心がけていただけるようお願いします。

何が言いたいのかよく分かりませんので、まずは、具体的に>>93>>92>>90
の説明について、もし分からない箇所があればご提示していただき、何がわからないのかご説明を。

追記しておきますが、この一群のレスは、この件に関する
議事進行役の決定という、この件についての重要な問題を取り扱った
レスですので、「スレ違いレス投下による議論妨害だ」などという
見当違いなスルーの仕方をして、自分が話しにならない馬鹿だという事を
満天下に示すような愚行を取らないでいただければ幸いです。

また、上から順番に読んで行けば、高校生程度の読解力のある方でしたら
理解できる内容にもなっておりますので「意味がわからない」という
ご自分の無知をさらけ出すような反応の仕方もお控えになった方がよろしいかと。

以上です。

あれ、手遅れでしたね。

というわけで、ご自分でまともに文章を読む事もできない馬鹿である事を
満天下に示す事を選択されたようですね。
このような読解力の無い方に、他者の文章を読み、その意見を噛み砕く役目である
議事進行を行う能力が存在しない事は、以上の事から周囲の方にもご理解いただけたのではないかと思います。

よって、皆様は新規に議事進行役を定め、その方の進行に従って
議論を進めていただきますようお願いします。

馬鹿に進められる議論程実を結ばない物は存在しませんので。

>>100
>>101

>>93>>92>>90を、箇条書きにしないと理解できないということ？

落ち着くまで静観しますね＞妙心さん

じゃ、私も待機＞妙心氏

待機ブリザード

>>名無しの以下略氏
おｋ、p2-IDで十分騙り防止になりますな。
（p2のまとめ確認してきた）
捨て酉もつける必要ないですよ。

>>106
わざわざ調べてくださったようで、多謝です
了解しますた、んじゃそういうことで

引き続き待機

おいらも>>62が進行役するのにさんせー

例え>>62が過去に荒らしだったとしても、これからきちんと進行出来るならなんの問題もない
逆に過去の悪事が問題になるなら、過去規制をかけられたような人物の発言など無価値

つーことで>>62氏と妙心氏に譲ってフリーズモード

>>109
オマエがやれよ（笑）だったら推薦するぞWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

１１１

議事進行役については、きちんとした立候補の趣旨説明がないと判断できないので、
適任者が出てくるまで様子見します。

それと、そういった議論が主ではないので、引き続き議論を続けます。
>>93>>92>>90に関するご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>112
その書き込みは、
議事進行役を務める能がないことを貴方自らが認めたものと判断致します。
異論があるならば、「貴方が議事進行役を選任できる権利を有する」ソースを提示してください。
示せないならば、「下がれ下郎」と言わせて貰います。

以後、>>62氏が進行役として話を進めてよいものかと思いますが、如何か＞他の方

>113
異議なし。

>>113
異議なし。

>>113
異議なし。

>>113
異議なーし(=ﾟωﾟ)ﾉ

>>113
異議無いぜ。

>>113
　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　('(ﾟ∀ﾟ∩　いぎなしだよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

内閣解散　WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWにわとり不信任

>>113
異議なし

>>113
異議なし

>>113
> その書き込みは、議事進行役を務める能がないことを貴方自らが認めたものと判断致します。

いえいえ、そうではなく、私が議論のレフリーとして議論進行、司会者として発言している行為が、
皆さんからは、議論のプレーヤーとして挑発に乗っている、というように見えるのは、
私が議論のプレーヤーとレフリーの兼任をしているからです。
言い方を変えると、中立な仲裁役がいれば、私が挑発に乗らなくて済む、ということです。

あとは、単純に、プレーヤーとレフリーの兼任が面倒、というか大変なのも理由です。

> 異論があるならば、「貴方が議事進行役を選任できる権利を有する」ソースを提示してください。

いえいえ、そうではなく、議事進行役については、きちんとした立候補の趣旨説明がないと
誰も判断できないので、適任者が出てくるまで様子見することは極めて妥当だと思います。

特に、立候補者の◆HIyoKoj7e2については、最悪板で叩く側に加担した発言を繰り返し、
また、この板においては、◆HIyoKoj7e2の板違いスレ違い発言に対して、★ら等から
注意喚起を受け続けており、各種違法行為を重ねている状況のようです。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/201
もう訴えるしかない、という状況に至っております。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/226

そういった状況下、理由なき賛同は、最悪板で叩く側にいる者の仕業と判断しております。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕切り直し

議事進行役を募集します。

※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕切り直し

それと、そういった議論が主ではないので、引き続き議論を続けます。
>>93>>92>>90に関するご意見をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

多数の方の賛同もありますし、元々の議事進行役の方には
何ら改善の意志が無いようですので、今後議事進行役は
>>62氏という事で、以降の議論は進めるのが妥当かと。

※　私の一存というわけではなく、>>113-122の方々の同意もありますので。

で。

現在第三者に理解できる形での、明確な理由を伴ったローカルルール改正に
ついての提議はなされていないのが現状です。よって、このスレで議論すべき
事柄は、現在存在しないと言っていいのではないかと。

私はこのスレでここまで行われていた「議論もどき」の即時停止と、
第三者に理解できる形での、明確な理由を伴ったローカルルール改正提議が
なされるまでの凍結を提案したいと思います。

いかがでしょうか？＞進行役さん及び皆さん

悪いけど、あなたがそういう風に仕切直しするのは認められないし
どこから、そういう権限を与えられたか甚だ疑問なので却下


>>113を指示するよ

>>125は>>123宛ね

>>113支持で。
>>62さんに進行役をお任せしましょう。

えーと、皆様の同意を頂けたということで
謹んで、進行役を拝命致します

とりあえず、携帯からなので、ご挨拶のみ


もう少し待ってね

>>128
削除議論板の告知変更するのなら以下の二つをお願いです。

1.無報告削除が違法とか勘違いして騒ぐ人多いのでそれへの注意
2.削除依頼が出てないのに勝手に消したとか、
事前に警告が無かったとか、 勘違いして騒ぐ人多いのでそれへの注意

お待たせしました（帰宅しますた）

進行役の拝命にあたり、誠に私的なお願いで申し訳ありませんが…
１レスで説明を終えますので、どうかご了承ください

私はいくつかのスレで固定ハンドル／トリップ付きで発言しており
本来なら、ここでもそうすべきだと思いますが、残念ながら固定叩きを
される方があり、それによる著しい議論進行の妨害が懸念されます

よって、誠に残念ではありますが、コテ酉を外して進行役として発言させて
いただく次第です
つきましては、もし固定叩きがこのスレで行われても、動じることなく
徹底スルーでお願いします（私が進行役として必要最小限の注意を行います）

どうかよろしくお願い申し上げます

で、何の議論をするの？＿？＞にわとり？？

固定とか関係ないから、コテトリかbeを出さなければ進行役は出来ないよ

基本的に本人証明になる事を極力駆使してやるのが当然WWWWWWWWWWWW


そんな事が出来ないなら辞退しろWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

では、進行役として
これより、議論を開始することを宣言致します



現時点で有効な案件について、確認を行います
>>124 妙心氏より

＞現在第三者に理解できる形での、明確な理由を伴ったローカルルール改正に
＞ついての提議はなされていないのが現状です。よって、このスレで議論すべき
＞事柄は、現在存在しないと言っていいのではないかと。
＞
＞私はこのスレでここまで行われていた「議論もどき」の即時停止と、
＞第三者に理解できる形での、明確な理由を伴ったローカルルール改正提議が
＞なされるまでの凍結を提案したいと思います。
＞
＞いかがでしょうか？＞進行役さん及び皆さん

上記の説明と提案が行われております

これ以外に、有効な案件があれば、進行役（私）に
レスアンカーを付けた発言を、お願いします

>>132
進行役が正式決定して早々それは流石に早計過ぎやしませんか？
有効な案件かどうかは知らんですが、>>129等はどうでしょう？

>>129 時計さん

ご意見として承りますた
現時点では有効案件の確認を行っておりますので

＞削除議論板の告知変更するのなら

こうなった時点で、提案として再度発言いただければと思います
誠に不躾なお願いではありますが、ご理解とご協力の程（以下８行ほど略）

リロード orz

>>133 名前負け氏
現時点で有効な案件の、確認作業と言うことで
二度手間ですが、ご協力をおながいします

>>135
そうですか。
確認作業と言うことなら。すみませんでした。
今の有効案件は>>129と>>124のみですかねえ。
以下18行書きましたがやはり省略で。

「連続投稿ですか？○回目」って聞かれる…
なんぼも書いてないのに orz

>>136氏
こちらこそ、言葉足らずですみませんでした
ご理解頂けたことに心より感謝致し（以下２７行ほど略）

＃自分で支援なんて初めてだ

>>129
> 削除議論板の告知変更するのなら以下の二つをお願いです。

馬鹿か？お前。
この前スレや自治スレを削除したお前、時計坂の削除屋 ★が何でこのスレに参加するんだ？
もう、この自治スレを削除するのは諦めたのか？

返答先
運営系自治スレの削除議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/

>>129
で、お前、時計坂の削除屋 ★が気に入らない議論展開になった場合、
また、無報告削除し、異議、削除議論に対応しない気か？

> 1.無報告削除が違法とか勘違いして騒ぐ人多いのでそれへの注意

まず、削除人都合は却下です。
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。

その件は容認できないし、無報告削除なんてあってはならないこと。
まずは、以下のスレで議論してから出直ししてください。
■削除判断報告と削除議論について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189703725/


> 2.削除依頼が出てないのに勝手に消したとか、
> 事前に警告が無かったとか、 勘違いして騒ぐ人多いのでそれへの注意

削除依頼が出てないのに消す行為自体は否定しないが、
長期未処理を多く残存している状況下、いかがなものか。
■長期未処理について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/13
を書きましたので、ご意見を。

>>137
> 「連続投稿ですか？○回目」って聞かれる…
> なんぼも書いてないのに orz

連投規制とＩＰ表示の緩和をするべきでしょうね。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>>11>>13>>20により、

■板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
■削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
■作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
■質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
■雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

異議が無ければ、上記各一文をローカルルール改正案に盛り込みたいと思います。

※異議は理由を添えてください。
理由無きものは却下します。

>>141ですが、どの件が同意でどの件が同意できないかわかりづらいので番号を振ります。

(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

これまでの異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/60
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/93-92,90
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕切り直し

議事進行役を募集します。

※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

有効案件は>>124と>>129ぐらいっすね

ただ、ローカルルール改正自体、必要かどうかという
もっとも根本的なところがまったく議論されてないんで、
まず、そこから始めるべきなのではと思います

>>129
お前、時計坂の削除屋 ★は、◆HIyoKoj7e2といつもべったりで主張も同一なので、
同一人物という噂があります。
どうしても議論に参加したいのなら、★をはずし、ＩＰ表示にてご参加ください。

>>143
> 有効案件は>>124と>>129ぐらいっすね

>>124
→ >>60 → >>93-92>>90
>>129
→ >>139-140

> ただ、ローカルルール改正自体、必要かどうかという
> もっとも根本的なところがまったく議論されてないんで、
> まず、そこから始めるべきなのではと思います

この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。

>>129
> 削除議論板の告知変更するのなら以下の二つをお願いです。

２ちゃんねるのルール、削除する人の心得に抵触するＬＲは却下。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
> 削除報告について
> 削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理し
た時は、
> できるだけキャップで報告をお願いします。

フリーズモード解除
議事進行役>>62への賛成票をいまさらもう一票

んで、議案検討の前に、議事進行役が決まっているのですから進行役を通さない不正規発言は無効であると
提案します＞進行役

またあわせて憶測に基づいた提案も無効であると提案します。

あー…
傍からみてどう見えるか、っつーのは常に意識していたほうがいいんじゃないかと思いますですよ。
＞全員。

>>142
＞(1)
個別のスレだと見ない人続出なのでお勧めできない。
板別であればそれを処理した人＋板を頻繁に見る他の削除人も見る可能性が増える。

＞(2)
そもそも削除議論板のローカルルールに関係がない。削除議論板で削除判断する奴いねーだろ。

＞(3)
ジェンヌのいうことなんぞ知ったことか。

＞(4)
分けたい奴が分ければよし。他人に言われてどうこうするものではない。
そんなん質問スレだか雑談スレのスレ内で話して決めることであってローカルルール関係ない。

＞(5)
お断りじゃ。

>>144
＞この板は〜
この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、
そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？
つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。


自分の修正案
＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
どうか？

そもそも削除議論板の上にあるのは
ローカルルールなのか？

あれは運営の決めたガイドラインで
告知だから住民の意思で変更できるか疑問だぞ。

えーと、見落とされてる方がいらっしゃるようなので、再掲です

>>132 名無しの以下略
＞現時点で有効な案件について、確認を行います

（中略）

＞これ以外に、有効な案件があれば、進行役（私）に
＞レスアンカーを付けた発言を、お願いします

進行役として認めていただけるのであれば、お手数ですが
上記につき遵守いただきたく、お願い申し上げます
「議論に参加する発言」でない場合は、上記の限りではありません

待機モードから復帰。

>150　進行役宛

>149に同意。
そもそも運営カテは削除や規制や要望に関する意見を持った人間が
権限を持った人間★に訴える応答の場所であって、
それ以外の人間は野次馬だったり運営に興味がある人間だったり
あとは例えば時計さんの熱烈なファンの誰かだったりと、
純粋な意味での住民というのはいないんじゃないかと思う。

なので、このスレの存在意義であるところの「TOPの文言は変えられるのか？」という
ところを誰かに確認を取る必要があるんじゃないかと。

まずそれがないと議論のスタートにならないと思うがどうだろう。

>>150
まずは基本的なところからってことみたい。

板の上に掲げられているのが本当に「ローカルルール」なのか？　ってことからと。

ひろゆき氏に聞いてみますか。＜TOPの文言は変えられるのか？

>>153
お願いします。
もしひろゆきさん見つけたら直接聞いてみますけど。

えーと…

脱線しそうになったら出てきますんで
それまで、お互いに議論を重ねててください
いちおう、常駐はしていますから

正常に進行するなら、別に進行役なんて要らないし
邪魔する人がいなければ、正常に進行するようだし

>>149
> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？

そうだ。

> あれは運営の決めたガイドラインで告知だから住民の意思で変更できるか疑問だぞ。

今頃何言ってる。
確認した上で議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
下記の通り、運営系の板で、自治スレを立てて変更議論、申請をすることは可能です。

> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される

削除議論板、スルー検定開始

>>157
そういうの要らんと思うですよですよ。

>>156
中途半端で切らないでください。
原文はこれです。

＞ 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。
＞ ただ、当該板でなさっているようなお話、特に板名に関しましては論外でございますので、
＞ 仮に当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
＞ その通りに対応されることはあり得ないと思います。

捏造やめてね。

>>149
> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？
> あれは運営の決めたガイドラインで告知

削除議論板の上にあるのは運営の決めたガイドラインで告知？
いったいどこからの情報だ？
運営とはいったい何を示してるんだ？
キチボラは運営でもなんでもないぞ、
ソース無きデマを流すのもいい加減にしろ。
お前の発言は、完全な議論潰し行為。
２ちゃんねるから消え去れよ。邪魔まで無駄な存在。

ローカルルールというのは文字通り、板住民で変更可能なもの。

>>154
> もしひろゆきさん見つけたら直接聞いてみますけど。

管理人に直接聞くことは止めないが、俺様は既に変更人に確認済み。
というか、お前、時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけだが、
認めていないスレに参加資格があるのか？

お前、時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけだが、
管理人にそういったことも確認もせずに、前スレ、およびこの板の自治スレを削除した
ということがこれで明らかになったわけだが、さて、前スレ、およびこの板の自治スレ
を削除した理由はいったいなんだったのか。

そして、現在はこのスレを削除せずに参加している理由は？
削除した前スレ、およびこの板の自治スレと、削除しないこのスレとの違いはいったいなんなのか。

>>158
> >>157
> そういうの要らんと思うですよですよ。

おっしゃるとおりですね。
まったく無駄であり議論妨害発言です。

> >>156
> 中途半端で切らないでください。

あらし報告・規制議論板自治スレの件の部分については全く本件とは関係ない部分ですので、
全文の引用は必要なく、また、全文の引用をすると意図が分かりずらくなるので抜粋しただけです。

> 捏造やめてね。

捏造とは、意味を変える場合を示します。
上記理由により、意味を変えたわけではありませんので、そういったことには該当しません。

>>156
＞> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？

＞そうだ。

ソースは？

>>156
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される
条件が整えば「確定する」

>>158
＞ 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。
「ことはあるでしょう。」が付く事によって
条件が整えば「可能性が発生する」と変化する

客観的に見ても
>>160
> 捏造とは、意味を変える場合を示します。
意味が変わるので捏造です。本当にありがとうございました。

んじゃあ、恣意的な部分引用はやめてね♥

>>158
> >>157
> そういうの要らんと思うですよですよ。

おっしゃるとおりですね。まったく無駄であり、◆HIyoKoj7e2は議論妨害発言者です。

時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。
時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけですので、
当然このスレに投稿するすることも議論に参加することも許されるべきことではない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/617
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/766
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/706
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/679
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/665
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/637
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/636
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/635
■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/23
> 23 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

■運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/108
> 108 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

批判要望削除議論スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/682
> 682 名前：時計坂の削除屋 ★[age] 投稿日：2007/08/16(木) 16:05:14 ID:???0
> >>680 >>681
> 運用情報板のと削除議論板のはスレストしたので、

削除依頼も報告もないが、いったい誰が削除した？
時計坂の削除屋 ★の仕業か？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓［
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189356245/
★【２ch利用者の為の】削除議論板自治スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188920349/
sakud：削除議論［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/

>>164
スレ違いです。他所でどうぞ。
議論を妨害するつもりなのですかい。

sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者

tamatele.ne.jp
sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
softbank220001
219.125

も同様、このスレに投稿するすることも議論に参加することも許されるべきことではない。

> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/552
> 552 名前：名無し決定トーナメント[] 投稿日：2007/08/13(月) 23:41:18 HOST:dhcp181-156.tamatele.ne.jp
> 削除対象スレッドhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1182865790/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/554
> 554 名前：”削除”依頼人 ◆DeleterXCk [] 投稿日：2007/08/15(水) 21:16:08 HOST:p1094-ipbf1106sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/56
> 56 名前：名前いれてちょ。。。[] 投稿日：2007/09/05(水) 05:42:49 HOST:tetkyo078054.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188920349/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/57
> 57 名前：名前負け[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 05:29:42 HOST:softbank220001071150.bbtec.net
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/61
> 61 名前：NinetyOne ◆RODMAN/0oo [] 投稿日：2007/09/10(月) 02:04:13 HOST:89593 p2.2ch.net (219.125.148.206)
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189356245/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/66
> 66 名前：”削除”依頼人 ◆DeleterXCk [] 投稿日：2007/09/18(火) 09:15:10 HOST:p1141-ipbf1001sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/

時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。
時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけですので、
時計坂の削除屋 ★は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、

時計坂の削除屋 ★>129>154

の投稿は無効です。

sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者
は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、

tamatele.ne.jp >91>94>95>98>>100124
sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp >22>64>115>
tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp >9>27>>38162>163
softbank220001 79>127>133>136>153>158>165
219.125 >43>44>96>

の投稿は無効です。

【結論】
このスレの削除理由が存在しないと分かると方針を変え、今度は議論潰しか。
いい加減にしろよ、２ちゃんねる荒らしどもが。

特定の者を議論から排除して、健全な議論ができるのかね？

>>161
> ＞> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？
> ＞そうだ。
> ソースは？

(１)
各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話は成立しない。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される


(２)
同じ運営系板の、あらし報告・規制議論板の上にあるのもローカルルール。
直近の変更↓を見れば分かる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467

>>162
> > 捏造とは、意味を変える場合を示します。
> 意味が変わるので捏造です。

意味は特に変わっておりません。
もし、変更不可能という返答を、変更可能としたら捏造に当たります。
省略と捏造とは違いますし、きちんとソースも明示しております。
この議論に必要な箇所の抜粋です。

>>165
> 議論を妨害するつもりなのですかい。

ふざけんな。
議論妨害の為に削除依頼出しているのはお前だろ。
何もしなかったような態度で、よくこのスレに投稿できるな。、
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> 57 名前：名前負け[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 05:29:42 HOST:softbank220001071150.bbtec.net
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/

>>168
> 特定の者を議論から排除して、健全な議論ができるのかね？

お前のような２ちゃんねる荒らしを排除して初めて健全な議論ができる。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/56
> 56 名前：名前いれてちょ。。。[] 投稿日：2007/09/05(水) 05:42:49 HOST:tetkyo078054.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188920349/

tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp >9>27>>38162>163

えーと、とりあえず、
>>155の進行役（64789氏）宛に。

topの文言がLRに該当するか否かはともかく、個人的感想を言えば
「内容は妥当では有るが、ちょーっと悪文だな」と。

ざっと読むだけでも

＞必ず以下の事項が必須です
→「必ず」と「必須」、1センテンスに同義語が並ぶのは違和感あり。
　 頭痛が痛い、とか馬から落馬、という言い回しに近い。

＞削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
→前段で「削除依頼スレッド」を指定対象に置いている事で、問題提起の対象が
　 『依頼中だが未削除』『依頼それ自体』にまで拡大解釈される恐れが有る。

＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
→『全て依頼したぞ、何であのスレは残ってるんだ』（削除しない事への議論）を可能にする。

＞削除人＆削除屋個人を叩かない
→削除「人」と削除「屋」という2種類のボランティアが存在する、と誤解を招く


…いや、細かい事を言えばまだまだ突っ込み所は多いのですが（汗

まぁ、実際には>>151で指摘が有ったように
「TOPの文言は変えられるのか？」の確認が取れないと何も始まらないのですが、
もし変更が可能なら、一度文面を吟味してリライトをお願いしたいものです。

板ＴＯＰの文面（あえてＬＲとは書かない）が変更可能かについての
確認は、時計坂さんとあとお一人が動いてくださってるようですが
どうしましょ？意思統一がなされれば私も動けますです、が…

あくまでも一つの方法ですが、こちらで叩き台を準備した上で
「こう変えたらどうでしょ？」もアリかもしれません
「変更可能ですか？」と聞かれても答えにくいと思いますが
「こう変えてもいいですか？」だったら答えやすいよな肝素

進行役殿にお願い
打ち切りを求めます

前提となるものがあやふや
特定の者を排除しようとする

など、こんな状態では正常な議論は望めないですので

自治の為の議論ではなく、プレゼンのための意見交換だしょ。
そう思うなら賛成できるし、前提があやふやでも、特定の人排除でも問題ない。

この学級裁判ごっこじみた騒ぎはどうかと思うけどね…

>>174
彼からすれば、このスレの存在意義は前者だと考えているのですが・・・

>>175
知らんがな。

ひろゆきを見つめながら話し合うなら今のこの話し合いに価値はあるだろうけど、
横目で特定人物をちらちら見ながらやるなら意味はないと思うでよ。

まず進行役にレスしてないレスは無効と決めたはず。
守ってないレスはスルーします。

>連投してる人　277184 p2.2ch.net
キミ、誰？

このスレって、何処の削除について議論してるの？

ポチが来たってことは、いずみんも来て話題盛り
下げコンボ発動ですか？

初めから盛り上がってない

まほらさんも
いんどさんも大変だな。

>>179
一応、もう来てはいるが
>>148

(｀Д´≡｀Д´)?

誤爆王が来たので

糸冬　　　　　　　　　　　　　　　　　　了

仕切屋は自覚も覚悟も無い荒らしだからな。
いんどさんに再び規制されたら十年は粘着されるだろう。

>>173
私は「進行役」だから、そゆのは無理

でー、しかるべき人に聞いてみますか？＞板トップの文面の変更可否
>>152-154さんの方で、何か進展あるなら、教えていただきたく…

>>148
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

> 個別のスレだと見ない人続出なのでお勧めできない。

ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
案件ごとのスレだとなぜ見ない人が続出するの？

> 板別であればそれを処理した人＋板を頻繁に見る他の削除人も見る可能性が増える。

ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
板別に削除ガイドラインがあるわけではなく、２ちゃんねる統一の削除ガイドライン
で客観的に処理しているはず？なので、板は違うが同一同類で削除される場合が多いので、
案件ごとにスレを立てて議論した方が重複した話題をしなくていいのでは？

(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

> そもそも削除議論板のローカルルールに関係がない。削除議論板で削除判断する奴いねーだろ。

ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。

(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

> ジェンヌのいうことなんぞ知ったことか。

事実として、ジェンヌだけではありません。
作業キャップを用いて雑談していないまじめな削除人も多い中、一番件数が多いのは、
時計坂の削除屋 ★であり、だいたいメンバーは決まっております。
ですから、改正案自体は同意、と受け取っていいですね。

(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。

> 分けたい奴が分ければよし。他人に言われてどうこうするものではない。

分けたい奴が分ければよい、という点は同意していただいているようで、ありがとうございますm(_"_)m
ただ、質問スレ、雑談スレ、を立てるとすぐに削除する時計坂の削除屋 ★が存在している以上、
明確にしておいた方がいいと思います。

> そんなん質問スレだか雑談スレのスレ内で話して決めることであってローカルルール関係ない。

上記理由により、明確にしておかないと、他板同様、質問スレと雑談スレを分けて立てられない
状況が続きます。

>>148
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

> お断りじゃ。

ここは議論スレです。きちんと理由を明確にしてください。

> >>144
【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。

> この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、

【疑義が多いと削除依頼に悪影響が出る】とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示し、ご説明を。

> そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？

【隔離するための板】とはいったいどこからの情報か。
単なる貴方の妄想かどうか確認したいので、ソース希望。

> つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。

じゃあ、いったいこの削除議論は、(１)誰のため(２)何のため、なのか。

きちんとそのあたりを明確にし、ＬＲの冒頭に、【板趣旨】を掲げないと、
今後も混乱、憶測が飛び交うことが想定されます。

> 自分の修正案

> ＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。

> の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
> もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
> どうか？

ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
それと、「2chの削除の仕様」とは？

>>171
> topの文言がLRに該当するか否かはともかく、個人的感想を言えば
> 「内容は妥当では有るが、ちょーっと悪文だな」と。

まったくおっしゃるとおりですね。
いったい誰がこういった悪文を書いたのか。
この改正議論を機に、一から書き直したほうがよさそうですね。

> …いや、細かい事を言えばまだまだ突っ込み所は多いのですが（汗

おっしゃるとおり、修正では不可能です。

> 「TOPの文言は変えられるのか？」の確認が取れないと何も始まらないのですが、
> もし変更が可能なら、一度文面を吟味してリライトをお願いしたいものです。

TOPの文言はＬＲであり、 → ソース>>169
改正可能です。 → 確認済み>>156

「こう変えてもいいですか？」だったら答えやすいと思いますので、
この改正議論スレが必要です。

>>173
> 特定の者を排除しようとする
> など、こんな状態では正常な議論は望めないですので

(１)
時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけですので、
時計坂の削除屋 ★は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
(２)
sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者
は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
→ >>167

このスレの存在自体を否定している者がこのスレに参加して議論できる資格はありませんし、
目的は議論つぶしであると、誰の目からも明らかです。

議論つぶしを行う者を議論に参加させるわけにはいきません。

>>174
> 自治の為の議論ではなく、プレゼンのための意見交換だしょ。

自治議論の意見交換を行うためにプレゼンが必要です。

>>185
今現在、俺様がいったいどこを荒らしているというのか。
それと、この改正議論とは関係ない話でしょ？
板違いスレ違い発言はおやめください。

>>154
それは書き換えられるだろ。
昔はトオルががりがりやってたから、今ならジェンヌが書き換えるんじゃない？

>>185
荒らしの手段によってLRが都合良く改定されることなんて
あっちゃならないっすよね。

>>191
> 荒らしの手段によってLRが都合良く改定されることなんてあっちゃならないっすよね。

荒らしの手段、とは？
LRが都合良く改定される、の、【都合良く】の具体的内容は？

▼ここまでのまとめ

異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/60
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/93-92,90

異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/148
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/187-188

改正案、議事進行役を募集
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/142

仕切屋は変更人からブラックリスト扱いを受けているから
いくら申請しても通らないけどな
たとえ他人の意見は聞いたって体裁をとったとしても

>186　進行役宛
「板トップの文面の変更可否」
ここを管理人もしくは権限ある人の許可をとるというところで
現状は結果待ち、ということでよろしいかと。


>HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>HOST:277184 p2.2ch.net (218.125.114.29)

・再掲
キミ、誰？

>>194
そうみたいだよ

個人的には、
>>171みたいな日本語の表現の調整ぐらいなら普通にいけそうな気がしないでもないけど
内容そのものが変わるわけではないし

>>171
細かい文面については確かに同意できますが

＞削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
＞→前段で「削除依頼スレッド」を指定対象に置いている事で、問題提起の対象が
＞　 『依頼中だが未削除』『依頼それ自体』にまで拡大解釈される恐れが有る。

依頼中だが未処理という事であれば
いつ削除されるのかというあたりに質問（議論ですらない）が限られてきますし
依頼自体についても、同様に、議論にならず質問と答えという単純なものになって終わるでしょう。
こいうった内容を質問方面のスレでしない場合、単純に催促になってしまうので
その場合は野次馬あたりが適切な注意を入れたり放置されたりします。
お待ちください、ご注意ください的な。

＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
＞→『全て依頼したぞ、何であのスレは残ってるんだ』（削除しない事への議論）を可能にする。

これは、通常は削除対象であっても削除依頼をしなければ認識されないという事へのけん制ですね。
削除人に板を巡回する義務を課さないようにするために存在していると思ってください。
現在の削除依頼のシステムを維持するためのものです。

ただし、利用者として削除対象を見つけた場合削除しても構わないし、報告も義務では無いです。
もちろん変な削除であった場合削除議論板で話し合う事はできます。
削除した内容は記録されていますから。
それに、ちゃんと削除依頼をして削除人の判断を通ったものでないと、比較しての議論も難しいのです。
削除されるかもしれないから、まずは依頼してみたら、となってしまうので。

>>142

1。
個別案件毎に立てると、一言説明してもらって終わりとかが多いから
単発質問スレッドの乱発を推奨する内容になってしまうのでいけない。
そもそも、削除理由は基本的に依頼に書いてあるから
そこからある程度推測できるはず。

ここで削除依頼という面倒なシステムについて書いておきたい。
他人様の書き込み、つまり存在を抹消するという事が
自分の書き込みですら消せない2chでは非常に重い意味を持っていて
だからこそ、好き嫌いで依頼するのではなく、消す理由を理解した上で依頼されなくてはならない。
つまり削除依頼というのは、依頼者が内容を理解しているかどうかの確認であるのと同時に
削除人の報告を簡略化し作業の効率化を図るものである。

2。
長期未処理は知らないうちに公式なシステムとして存在しているかのように見えるようになっているけど
これはただ長期化したものを利用者が勝手にまとめていただけだったような。
故に削除人は長期未処理に入ったとか入っていないとかに縛られず活動することができます。
ていうか、どこでもいいから処理さえすれば、長期未処理リストに掲載されるのを防ぐ事になっていますし。

3。
作業現場で休憩中、一言話すためだけにわざわざ着替えるやつを見たことが無いんですがまぁいいです。
ローカルルールに削除対象ですと断定する言葉を入れることはできないです。
入れる場合管理人の確認が必要になります。

4
これは今まであるものに対してのお願いなので、ローカルルールに記載するまでもなく
スレッド利用者にお願いすればいいだけの話。
いきなり板全体のルールにしようというのなら、現在の利用者の声を聞かずして
申請が通ることはありえない。

5
削除対象という以下略

穴だらけで話にならんです。

■まほら★に対する、詐欺板での質疑のまとめと補足、質疑の追加
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/726-730

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/364

>>197
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

> 個別案件毎に立てると、一言説明してもらって終わりとかが多いから
> 単発質問スレッドの乱発を推奨する内容になってしまうのでいけない。

そのことは、現在の板別削除議論スレでも十分起こり得ることです。

現在の板別削除議論では、議論が発生もしていないのにスレ立てするキチガイ削除人、
時計坂の削除屋 ★が存在している以上、現在も乱発を阻止できず、
そしてそのスレの削除依頼を出しても、キチガイ削除人、削除明王 ★の暴言、
および、その削除依頼そのものを削除するキチガイ削除人、削除明王 ★が存在している以上、
現在も乱発を阻止できない状況下、単発でも議論が発生してからスレを立てた方が結果的にはいいのでは？

また、同一板内で別件の新たな議論が発生すると、古い議論を上げることにもなります。

> そもそも、削除理由は基本的に依頼に書いてあるからそこからある程度推測できるはず。

削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、
キチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★のように無報告削除行為を行う削除人や、その削除報告が
サイレンだとか、わけわからん報告をするキチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★がいる限り、
推測出来ない場合があります。
そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。

> つまり削除依頼というのは、依頼者が内容を理解しているかどうかの確認であるのと同時に
> 削除人の報告を簡略化し作業の効率化を図るものである。

効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
効率がいいわけです。

>>197
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

> 長期未処理は知らないうちに公式なシステムとして存在しているかのように見えるようになっているけど
> これはただ長期化したものを利用者が勝手にまとめていただけだったような。

利用者が勝手に、というのはおかしいのでは？
掲示板利用者が利用しやすいよう創意工夫し、この議論のように改正案を出し、
話し合うことはいいことだと思いますが。
運営ボランティアは、本来、そういった掲示板利用者の裏方、お手伝いに徹するべきなのです。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

> 故に削除人は長期未処理に入ったとか入っていないとかに縛られず活動することができます。
> ていうか、どこでもいいから処理さえすれば、長期未処理リストに掲載されるのを防ぐ事になっていますし。

そのことは、長期未処理リストに掲載がない場合にそのことが言えます。

>>197
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

> 作業現場で休憩中、一言話すためだけにわざわざ着替えるやつを見たことが無いんですがまぁいいです。

作業現場で休憩しかしていない、キチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★などがいる限り、
やはりＬＲに記載し、常に注意喚起する必要があります。
下記、削除する人の心得にもあるように、削除ハンドルの使用についてはかなり限定されており、
雑談してもいいなどとは、どこにも書いておりません。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドル
を使用しても構いません

「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。 ＞時計坂の削除屋 ★
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。 ＞時計坂の削除屋 ★

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

> ローカルルールに削除対象ですと断定する言葉を入れることはできないです。
> 入れる場合管理人の確認が必要になります。

まあ、断定表現を緩めても構いません。
厳禁、削除対象です。
→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。

>>197
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。

> これは今まであるものに対してのお願いなので、ローカルルールに記載するまでもなく
> スレッド利用者にお願いすればいいだけの話。

常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。

> いきなり板全体のルールにしようというのなら、現在の利用者の声を聞かずして
> 申請が通ることはありえない。

そんなことわかってますよ。
ですからこのようにスレを立てて、このように議論しているわけです。

あなたは議論しているんじゃなくて自分の思い込みを押し付けようとしているだけです。

>>196
> 野次馬あたりが適切な注意を入れたり放置されたりします。
> お待ちください、ご注意ください的な。

野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。

> ただし、利用者として削除対象を見つけた場合削除しても構わないし、

利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、
他の削除人の判断を待った方がルール的にはすっきりしますし、恣意的な削除行為に歯止めを
かけることもできると思います。

> 報告も義務では無いです。

削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除報告について
削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理した時は、できるだけキャップで報告をお願いします。特に削除要請板では注意をお願いします。
他の削除人さんに判りやすいので処理がスムーズにいきますし、待っている利用者さんも安心します。

>>203
同意

同意　って用法的には　同感　　が妥当じゃねえの？？？

しかも、そういう煽り目的の議論妨害はやめろなWWWWWWWWWWWWWW

それとも嫌がらせがにわとりの２ch利用法か？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>200
＞利用者が勝手に、というのはおかしいのでは？
催促に応じると催促で溢れてしまい、削除依頼のシステムが崩壊してしまうという事と
駄々をこねればなんとかなるというのは管理人が嫌う行為なので、催促になるような事は推奨されません。
長期未処理も催促に近いのですが、まとめたりして削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったり
削除処理を削除人に強制しないことで催促という行為から逃れています。
勝手に利用者でまとめるから、参考にしてくれ、という事です。

リストに載せるのも、利用者の意志次第なのですけどね。
俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
リストにのるようなところは、何か自治（利用者）でできる問題を解決していない可能性がありますし。

申請を通した事があるとは思えない発言です。
現場の事を分かっていないですね。

>>201
やれるときにやれるだけ作業すればいいので
一定量をこなさないといけないとかノルマは存在しません。
モチベーションに左右される事になにも問題無いのです。人ですから。
長期間作業しなくても、剥奪される事は無いですから。

連絡報告の7ですが
削除人の★はqb5やqb6とついている所限定なので
自治スレで出せるひとはまずいないかと。

それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。

＞→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。
全くダメダメです。
現状のローカルルールを把握しているとは思えません。
削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。

>>202
＞常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。
お願いし続けるものではなくて、現状のスレッドの利用者と話し合いをして解決するべき問題です。
個々のスレッドの問題を全体のルールとしてその都度掲げるのはキリがないので現実的ではありません。

>>204
＞野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。
理由が……

＞利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、
ここはまぁ多少同意できるんだけど
変な削除があったらこの板使えばいいだけなんで

＞削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
＞と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
＞【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。

いや、その勘違いしているというのを俺に言われてもね。
勘違いしている人に言ってよ。

>>199
１。
板単位で使えそうなものであれば、再利用できるので問題ないです。
レアケースを常に全体で起こっている問題であるかのように書くのはおやめください。
古い議論をあげる事になることのどこに問題が？
問題は古い新しいではなくて、書かれている内容についてのはずですし
その板での過去の事例も参照しやすいので、何が問題なのかさっぱり。

＞削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、

報告が無ければ依頼通りの削除ですし、依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は
報告があります。現場の事を知らないのでしょうか。


以下の二点はおかしいという理由が書かれていません。理由がなければただの感情論です。
＞そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。

＞効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
＞効率がいいわけです。

推測について。
簡単です。
GL3はコテハン占領かスレッドタイトルにコテハン。
GL4は板趣旨の周辺の話題だけど板趣旨と離れすぎて板違い。
GL5なら完全に板違い
GL6なら連投。同一内容のコピペ。マルチ。重複。
GL7はエロでGL8はブラクラ等。すぐにわかります。

効率化。
削除議論の効率化ではなく、削除依頼と処理の効率化の話であり、削除議論の効率化の話ではありません。
依頼内容に削除の理由があるという事の詳細な説明です。読み間違えないようにお願いします。

> 報告が無ければ依頼通りの削除ですし、依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は
> 報告があります。現場の事を知らないのでしょうか。

っ質問です＞ga

上記のようだと依頼無き削除について何処かに説明があるか、または、その事についての質問には
１００％回答が着く筈ですが、現状そうでは無いですよねえ！

というか、上記の通りでも無いようですが？？WWWWWWWWWWWWWWW何を根拠に上記のように
言い切ってるのか教えてくれる？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>212
俺が書いたのは、削除依頼があった削除の場合についてのみですが？

削除依頼があった削除の場合についてのみ

でも、アンタがっ示したようには為されていないと思うんだが、

そもそも、アンタが逝ったように為されてるべきよう書かれてる物は何処にあるんですか？？

それがあれば、糾弾しなければならない削除人が多数出てくる筈ですが？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

ほかの野次馬達は、そこら辺は、削除人を保護する為に、曖昧に成ってて

削除人が報告義務を負わないようになってると聞かされていますが？？どうなんですか？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

実際にあんたが言うような報告を怠ってる削除人が居ますよWWWWWWWWWWWWWWW

>>214
ごめん、普通に書いて。意味が分からない。
イントネーション、表情、身振り手振りや目線があれば伝わる事でも
文章では伝わりません。
それらの情報が常に欠落しているという自覚を常に持ちつつ
文章を書いてほしいです。

削除依頼の書きこみを仕切屋も
削除依頼してただろ。

ルール改正議論にならないから
ここもスレストでもういいだろ。

> ルール改正議論にならないから
> ここもスレストでもういいだろ。

　　↑
それはオマエみたいな屑が、そうやって議論の趣旨から逸れたレスを書くからだろ？？

キエロよ＞カスWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

それでは、害虫＠名無しの妙心を駆除致しましたので本題に戻ります

完全勝利致しました


↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓　　それでは仕切り直し（笑）

だが断る



然るべき人に確認をとる件は？

>>207
> 催促に応じると催促で溢れてしまい、削除依頼のシステムが崩壊してしまうという事と
> 駄々をこねればなんとかなるというのは管理人が嫌う行為なので、催促になるような事は推奨されません。

誰も催促に応じろという主張はしておりません。

リアル社会 → 催促しても順番不変
２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し

【催促は後回し】だとすると、例えば、削除してほしくないスレ、レスを意図的に
削除の催促をすることにより、依頼荒らしに悪用されるケースが出てきます。
(１)催促しても順番不変であると認知させることで十分だと思います。
(２)依頼荒らしに悪用されるケースも十分考えられますので、
明文化されていないのでしたら、依頼荒らしに悪用されるケースも十分考えられますので、
リアル社会に準拠していただきますよう、よろしくお願いいたしますm(_"_)m

この話は別スレ、催促について、で。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1141494547/

> 長期未処理も催促に近いのですが、

長期未処理と催促とは全く別物です。
長期未処理がごれだけある、という削除人に対する状況報告であり、まとめです。

> 削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったり

削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったりはいいとは思いますが、
掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

> 削除処理を削除人に強制しないことで催促という行為から逃れています。

強制、というよりも、削除処理は削除人にしかできないわけですから、このことも、
掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

> 勝手に利用者でまとめるから、参考にしてくれ、という事です。

そのことは問題ないと思いますが。

> リストに載せるのも、利用者の意志次第なのですけどね。

削除人、まとめ人も協力し合えばいいと思います。

>>207
> 俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。

なぜ嫌いなんでしょうか？
長く待たされている人達の気持ちの理解が必要だと思います。
恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人よりも、
長期未処理専門の削除人がいてもいいと思います。

> リストにのるようなところは、何か自治（利用者）でできる問題を解決していない可能性がありますし。

そういった偏見は不必要であり、ケースバイケースで考えていただけたらと思います。

> 申請を通した事があるとは思えない発言です。
> 現場の事を分かっていないですね。

現場の事とは？

恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人や、
暴言を吐いたり、削除依頼文を削除する削除明王 ★などの削除人が存在する限り、
なかなか削除人に対し、配慮、協力しようとする掲示板利用者は少ないのでは？

>>208
> やれるときにやれるだけ作業すればいいので
> 一定量をこなさないといけないとかノルマは存在しません。

ノルマ、というよりも、通常の削除行為をする前に、長期未処理ひとつぐらいは
見てから行ってください、といった程度です。
もちろん、長期未処理がなければ無問題ですし、それすらいやなら削除人をやめればいいのです。
特別な理由、緊急を要するものを除き、ルールが無くとも、義務が無くとも、原則、依頼順に
処理していって頂きたいと思います。

> モチベーションに左右される事になにも問題無いのです。人ですから。

人だから何をやってもいい、恣意的になっても仕方ないといった意見、議論は不毛です。

> 長期間作業しなくても、剥奪される事は無いですから。

剥奪されないから何をやってもいい、という考えはいかがなものか。
長期間作業せず、掲示板利用者の異議にも対応せず、スルー目的でわざわざ、
掲示板利用者の異議を目の前にして、意図的に雑談ばかりしている削除人の存在は大問題であり、
剥奪されるべきでしょう。

> 連絡報告の7ですが
> 削除人の★はqb5やqb6とついている所限定なので
> 自治スレで出せるひとはまずいないかと。

いったい何の話でしょうか？

> それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
> 削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。

削ジェンヌ▲ ★が最初、強気の発言をして、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
その後、優しい削除屋さん ★からの又聞きを受けて、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/90
削ジェンヌ▲ ★が弱気になり、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
という勝手な解釈に至ったんだと思われます。

▼削ジェンヌ▲ ★の勝手な解釈

今までどおりでいい。

▼管理人の発言の意図

今後は気をつけてください。 → 今までどおりで言い訳ではない。

詳細は、こちら↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/98-n

>>218
そこを起点にするつもりなら、待つかあるいは自分で動くしかないんでは？


個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。

今の所、そこら辺の案としては「文章としておかしいところを直す」事と、
>>129の時計坂の案くらいかな？

>>208
> それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
> 削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。

■時系列

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
> 95 名前：削ジェンヌ▲ ★[sage] 投稿日：2006/08/25(金) 20:23:43 ID:???0
> 管理人の裁定
> 「厳しくしすぎるのもよくない
> 　これまでに起きてしまったことは起きてしまったこと
> 　未来は未来として考えればいい」
> ってことで、案内人さんのキャップ剥奪の件も、私のアナウンスも
> みんなの考えるきっかけにしてくれたらいいな、って思います。
> やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
> よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/10
>>10名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/12(火) 17:19:16 ID:???0 ?S★(1000915)
> どうもどうも、そんなわけで、時計坂さんの行き違いもわかったようですし。
> 元に戻ってもらっていいんじゃないかと思うんですがどうすかね？

→

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/22
>>22名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/13(水) 00:48:50 ID:???0 ?S★(1000923)
> 表現の上手い下手の問題もある気がします。
> 同じ間違いをもう一度したら、表現方法の問題じゃなかったってことがわかるので、
> とりあえず、次回は気をつけてくださいねってことでいいんじゃないかと。

> ＞→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。
> 全くダメダメです。
> 現状のローカルルールを把握しているとは思えません。

現状のローカルルールの何を把握しろというのか。

> 削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。

ローカルルールで削除対象を増やすことは可能です。

>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。

おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。

■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
のスレスト解除を、よろしくお願いいたします。

> 今の所、そこら辺の案としては「文章としておかしいところを直す」事と、
> >>129の時計坂の案くらいかな？

今、議論の中心である、改正案、議事進行役を募集
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/142
なぜ、意図的に抜こうとするのかな？
議論妨害はおやめください。

時計坂の案は、２ちゃんねるのルール、削除する人の心得に抵触するので却下。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除報告について
削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理した時は、
できるだけキャップで報告をお願いします。特に削除要請板では注意をお願いします。
他の削除人さんに判りやすいので処理がスムーズにいきますし、待っている利用者さんも安心します。

とりあえずまあ、現在の所、案としては

>>129
>>148
あとは、日本語として拙い所を直す

の三つくらいですかね。


とりあえず、案を出しながらひろゆきへの問い合わせを行うか、
あるいは、ひろゆきへの問い合わせの結果が出るまで完全待機とするか、
どっちにするかをまず決めるのが妥当ですかね。

どうでしょうか、進行役殿？

※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
↓
※ 「削除しないこと」に関する議論は禁止です。


汎用・一般的になることはないんだから
もうこれでいいじゃんねえ。

>>209
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。

> お願いし続けるものではなくて、現状のスレッドの利用者と話し合いをして解決するべき問題です。

質問スレと雑談スレは分けて立てる件ですが、削除人の方は、掲示板利用者と話し合いを
しようともせず、現在、削除理由も明らかにせず、一方的に削除しているのが現状です。
質問スレと雑談スレは分けて立てている板はたくさんあるはずですし、なぜこの板だけだめなのか、
誰もが頷けるご説明を今も待っております。

> 個々のスレッドの問題を全体のルールとしてその都度掲げるのはキリがないので現実的ではありません。

質問スレと雑談スレを分けて立てられないのは、この板特有のものになっており、
恣意的な削除を抑止するためにも、この板のＬＲで明記する必要があります。

>>210
> ＞野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。
> 理由が……

野次馬など当てにしないようなルール作りが必要、というのは、野次馬があまりにも、
２ちゃんねるのルールを理解せず、あるいは意図的に捻じ曲げ、ソースなき憶測を流布しており、
そういったことの無いよう、２ちゃんねるのルールを補足する内容をＬＲに盛り込む必要があります。

> ＞利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、

> ここはまぁ多少同意できるんだけど

同意、ありがとうございますm(_"_)m

> 変な削除があったらこの板使えばいいだけなんで

この板を使わずに済むような削除判断を削除人にお願いします。
削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、他の削除人の判断を待つといった過程を踏まないと、
いつ誰がどういった理由で削除したのか分からないので、性急な理由がない限り、依頼無く削除判断
する行為は、原則禁止するべきだと思います。
性急な削除判断をした場合においても、事後報告をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>209
> ＞削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
> ＞と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
> ＞【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。

> いや、その勘違いしているというのを俺に言われてもね。
> 勘違いしている人に言ってよ。

その勘違いを無くすためにも、ＬＲにて、削除判断を行った報告と異議に対する対応が必要である
趣旨の文面が必要です。

>>211
> >>199
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

> 板単位で使えそうなものであれば、再利用できるので問題ないです。

全く別件の議論の後で再利用することで議論しづらいと思いますし、とくにリアルタイムで、
別件の議論が交錯する場合もありますので避けるべきだと思います。

> レアケースを常に全体で起こっている問題であるかのように書くのはおやめください。

レアケース、というよりも実例を示して説明しているわけですし、今後もこういった可能性が
あるという前提で話をしないと、ルール作りはできないと思います。
メリット、デメリット、両方を検討し、最適解を求めて生きたいと思いますし、そのための議論です。

> 古い議論をあげる事になることのどこに問題が？

要するに、板内に古い記事がいつまでも残存する結果を導きます。

> 問題は古い新しいではなくて、書かれている内容についてのはずですし
> その板での過去の事例も参照しやすいので、何が問題なのかさっぱり。

出来るだけ最新順に残存している方がいいと思います。
例えば１年前のが落ちて、５年前のが残っているのはよくないと思います。
ルールが変わっている場合もありますしね。

> ＞削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、
>
> 報告が無ければ依頼通りの削除ですし、

そうとは限らない場合もありますし、問い詰めて聞き出すと、本当の意図は別に存在し、
削除ガイドラインから都合のいい部分だけチョイスする削除人もいます。

> 依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は報告があります。

報告がない場合もあります。

> 現場の事を知らないのでしょうか。

削除人の発言、行動や、いろいろと削除板を利用してみた上での問題提議です。

>>211
> 以下の二点はおかしいという理由が書かれていません。理由がなければただの感情論です。

●そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
→
きちんと削除人が報告し、削除議論に対応すれば、そもそも推測など不必要だ、ということ。

●効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
効率がいいわけです。
→ 同類の削除理由案件でまとまっている方が、議論提議者、返答者、閲覧者、すべての者
にとって利便性が高いということです。

> 推測について。
> 簡単です。

ですから、複数の削除依頼理由がある場合、報告がないと結局どれなのか分からないし、
解釈が間違っている場合もあるので、必ず削除報告と、削除議論の対応を必須としていただきたいと思います。

> 効率化。
> 削除議論の効率化ではなく、削除依頼と処理の効率化の話であり、削除議論の効率化の話ではありません。

今議論しているのはこの削除議論板のＬＲですよ。
削除議論の効率化を中心としてもいいのでは？
もし、そのことで何らかの不都合が生じるなら、具体例を示し、ご説明を。

> 依頼内容に削除の理由があるという事の詳細な説明です。読み間違えないようにお願いします。

？

>>216
> 削除依頼の書きこみを仕切屋も削除依頼してただろ。

？
削除依頼すること自体は問題ないし、また、削除依頼に基づき削除判断することも
問題ないと思うが？
今問題にしているのは、削除明王 ★のように、削除依頼も出ておらず、暴言を吐いた上での、
性急な依頼文削除の件です。
>
> ルール改正議論にならないから
> ここもスレストでもういいだろ。

議論にならないからスレスト？
議論はこのように続いておりますし、議論とは常に続くわけでもなく、
もし仮に議論案件がなくなったとしても、それですぐさまスレストをするならば、
２ちゃんねるのスレのほとんどをいちいちスレストしなければならなくなりますよ。

第一、削除ガイドラインに、そういった削除理由は存在いたしません。
わがまま言わないでください。

もし仮に議論案件が一時的になくなったとしても、いつまた同内容で再燃するかも分かりませんしね。

これ議論だったのか？
てっきり仕切屋の演説だと思ってた。

>>232
君の認識は正しいので拙者と一緒にスルーだ。

>>226
> ※ 「削除しないこと」に関する議論は禁止です。
> 汎用・一般的になることはないんだから
> もうこれでいいじゃんねえ。

なぜ、「削除しないこと」に関する議論は禁止なのか。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(２)については、その削除判断が誤認の場合もあり、削除ガイドラインに基づき、
議論しなければ、誤認だと分からない場合があります。

よって、
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
といった一文は削除したいと思います。

>>1に記載の通り、以下の内容を改正案として議論いたします。
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【修正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。

>>232
あれをPowerPointとかOpenOffice Impressにしたらスライドが数百枚必要でしょうな。

これ、どう返そうかねぇ。
自分の理想とする未来がありそれと比較して現実はダメだという事を言っているけど
まず現実の把握ができていないし
今使える機能を使いこなせていない。
これで今の２ちゃんねるはダメだとか言われても
そういう場所として始まっているんだから
そんな問題点だらけの掲示板なんて見捨てて
別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのというありがちな結論に至ってしまう。
でも、ここにこだわるんだよねぇ。
名前というか、ブランド価値以外全否定な感じなんだけど、どうしてなんだろうか。
今できることをやらずに、何をしようっていうんだろう。

>>236
続きやるにしても、こっちでやってくださいな。

【猿】悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　7匹目【嘘吐き】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/

>>236
２〜４行目が事実なので放置でもいいっすよ。
そのうち意見が無くなれば「決定で」って言い出すだけだし。
何度も言ってるけど,管理人が意味を汲み取れない意見が通るはずも無いしね。

>>238
だから、人に放置を呼びかけるな＞ただの議論妨害だろ＞出て逝けWWWWWW

一々他人をテメエのあさはかな考えで誘導するなや

>>236さんだって、自己責任の範疇で自由にレスしてるだけなんだから

テメエが妨害する必要性が何処にあるんだ？？？ウセロl乞食WWWWWWWWWWW

という妨害


然るべき人に、の件ですが、進捗状況が全く把握できない状態なので
期限内（発言から一週間、として、次の水曜日いっぱい）に
何らかの「ほうれんそう」がなければ、放棄したものと見なして
当スレが行動を起こしましょう

いかがですか？

>>240
何の行動を起こすわけよ。

然るべき人に、尋ねるですよ

>>242
ああそれね、それでいいんじゃないかな。
聞くだけ聞いてみたらいいと思うよ。

しかるべき人に尋ねるんならついでに
「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での使用」
の是非についても聞いてもらってもいいんじゃない。

本当は問題視している本人が聞けばいいと思うけど。

2行目訂正。
「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での発言」

ついでに、の件は、現在有効な案件に
含めてもいいのかなあ？

>246
自分で言うのもなんですが、含めなくてよいかと。

進行役を無視したやりとりの中での問題ですし、
問題視している人間は限られているようですから。

連投規制 orz

>>236
> これ、どう返そうかねぇ。

異議があるのなら、返したい相手の発言を引用し、意見を書けばいいのでは？

> 自分の理想とする未来がありそれと比較して現実はダメだという事を言っているけど

改正議論だから、ごく普通のことでは？
自分の理想とする未来もなく提案できないでしょ？
現実はダメだから問題提議しているです。

> まず現実の把握ができていないし

現実の実例を列挙し、今後も同様な問題が発生しないよう、問題提議しております。
もし、【現実の把握ができていない】という箇所があるのなら具体的に引用し、
誰にでも分かるようにご説明を。

> 今使える機能を使いこなせていない。

【今使える機能】とは？
私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。

> これで今の２ちゃんねるはダメだとか言われても

【２ちゃんねるはダメ】とは、いったい誰のどの発言を示しているのでしょうか？
少なくとも俺様の発言については、２ちゃんねるのルールを無視し、あるいは誤認、
捻じ曲げているキチボラやお猿さんに対する問題提議を行っており、それらを抑止
するため、、２ちゃんねるのルールをベースにしたＬＲが必要だ、ということ。

> 別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのというありがちな結論に至ってしまう。

２ちゃんねるのルールを無視し、あるいは誤認、捻じ曲げているお前らキチボラや
お猿さんが出て行き、別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのか？

> でも、ここにこだわるんだよねぇ。

何で、２ちゃんねるのルールを守れと主張している掲示板利用者を排除しようとする？

> 名前というか、ブランド価値以外全否定な感じなんだけど、どうしてなんだろうか。

？

> 今できることをやらずに、何をしようっていうんだろう。

【今できること】とは？

>>238
> ２〜４行目が事実なので放置でもいいっすよ。

お前は運営ボラだろ？
何で議論妨害を呼びかけてるんだ？
この議論をされると、何が不都合なことがあるのか？

> そのうち意見が無くなれば「決定で」って言い出すだけだし。

異議があるなら、議論妨害ばかりせず具体案のご提示を。

> 何度も言ってるけど,管理人が意味を汲み取れない意見が通るはずも無いしね。

【管理人が意味を汲み取れない意見】とは、どの意見を示しているのでしょうか？
なぜ、そのようにお前は感じるのか。
議論妨害ばかりせず具体的なご説明を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>244
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

> しかるべき人に尋ねるんならついでに
> 「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での使用」
> の是非についても聞いてもらってもいいんじゃない。
> 本当は問題視している本人が聞けばいいと思うけど。

わざわざ聞かなくても、削除する人の心得△▽や、管理人の過去の発言で十分意図
は分かるんじゃないのか？ → >>201■時系列>>221>>223

>>243
> ああそれね、それでいいんじゃないかな。
> 聞くだけ聞いてみたらいいと思うよ。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。

おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。

■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
のスレスト解除を、よろしくお願いいたします。

> http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/633
> 633 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 18:31:08 ID:qe8UafSx
> 問題提起するなら、「とけいが」「ひよこが」「まほらが」と個人名を挙げている時点で論外なんだよ

なぜ論外？
過去の具体的な事例、問題点を列挙して改正案の趣旨、意図を説明した方が、
掲示板閲覧者には分かりやすいと思うのですけど？

> その時点で私怨以外の何物でもない。

私怨ではなく、上記理由によるのものです。

> 本当に改善したいなら名前を出さず客観論で勝負しろ。

客観論も大事ですが、まずは具体例を示した上で、今後の再発防止策について、
議論した方が有益だと思いますが、いかがお考えでしょうか？

それと、この議論に関心があり、まともな意見だと受け取ってほしいのなら、
そういった叩き板、叩きスレで発言するのではなく、ちゃんとこのスレに出向いて来て
発言してください。

そういった叩き板、叩きスレで発言している以上、陰口、議論妨害と見なします。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/498
> > > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

> > 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> > 違いますか？

> 違いますね。
> 複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。
> しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
> 特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
> 行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。

(１)
挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
示しているのでしょうか？
(２)
いくら特定個人に問題があったとしても、削除人が個人的な感情で削除行為を
行っているのであれば問題でしょ。

> わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
> そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
> 処理されても仕方のないことかと思います。

「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。
削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/504

削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。

そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。

> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？

だんだん話が逸れてきましたね。
こちらに移動します。

>>249
誰にでも分かるように書いているつもりなんだがなぁ。
一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。

散々返したんだけど、どうにも理解してもらえない。
現実がダメだと言うけど、それの把握ができていないという指摘を何度もしているんだよ。
でもあなたは自分の知っている、自分の考えている世界以外を認めようとはしない。

＞あえて知らない振りをして仕掛けます。
マジですか。
あなたが特に理解できていない人なので相当丁寧に説明したはずなんですが
知らないフリをするのですか。

>>255
私としては、仕切るという定義から間違っているのではないかと思うのですよ、彼は。
まあ、このスレでは仕切る人は既に別にいるのでどうでもいいことなんですが。
数多の人たちがわかりやすく説明してくださっているのに理解しようとしていないんですよね。

おはよう（笑）　そんな議論者の人間性を議論するスレッドじゃ無いぞ

意見だけを見て、その事だけに集中して議論しないとWWWWWWWWWWWWWW

そんな事もわからないの？？>>256　出て逝けば？？オマエ要らねえから！

連投規制で書けなかったレス

>>247
はい、じゃあ
現時点では、当スレで取り扱う案件ではない、ということで
よろしいですね

------------------------------------------------

んでは、然るべき人に、の件について （>>152-154）

・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか

尋ねる項目は以上３点
さらに

・質問に答えない場合は「答えない」と明示してください

これは、答えていないのと、答えないのとを区別するため
もちろん「答えない」という回答も受け入れるという前提で

ここまで草案
適宜修正していきたいと思いますので、ご意見をおながいします

>>258と>>247の二人の意見で決定されるのなら、その二人は議論不適格者とみなします

どうぞお引取り下さいです＞悪しからず

まったく、にわとりは、こういう場でもそういうふざけた対応しか出来ないのかねえ？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW情けないなあ〜〜

まあ、そんなくすぶった人間じゃなきゃ、こんな所で嫌がらせを楽しまないだろうし、

削除系野次馬は、そんなん腐った奴、オワッタ痛い奴がほとんどだなあ

もっと公平性を重視した議論が出来ないのかねえWWWWWWWWWWWWWWW

議論内容が　名前欄　な幼稚なおさ〜んは２chから出て逝けよ＞今すぐに＞役立たず！

>259　雑魚ペ

気が早い。

>258ではまだ草案として意見を募ってる段階。
誰もこの段階で決定するとは言ってない。

>>8が間違い。

結局148の意見には全員賛同ということだな。

>>262
えええええええ(ry

・・・場合によっては議論スレを雑談スレ化する私の立場が(・∀・;)

>>262
1)に関しては、案件ごとにスレ立てしていたら、「スレ乱立」となってしまう事が明白なような
場合によっては、削除人さんが一回��きちんと�♂�答すれば済むケースもあるし

2)・・・削除議論板でやるべき事ではありませんね

3)は、ジェンヌ女史自身がある程度の許容範囲設けてますし、有名無実化しているので＾_＾;)

4)　雑談スレだからこそ、質問がしやすい空気になっていると言う事もある

5)　何のための雑談スレだよ・・・

って事で、>>148に反対する理由が見つからないですね

>>255
> 誰にでも分かるように書いているつもりなんだがなぁ。

【つもり】じゃだめですよ。
ところで、何でgaから、議論放棄し、がばきっく。に戻したんでしょうか？
それと、>>236以外は、ga名義で、俺様のレスを引用して発言していたので、
比較的分かりやすかったですが、何故突然、議論を放棄して、>>236のような、
板違いスレ違いなわけ分からん個人的な話をし始めたんでしょうか？
板違いスレ違いなわけ分からん個人的な話をしたいのなら、メールでよろしく。
http://my.formman.com/form/pc/xQb8odBDTc3ty2wI/

> 一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。

その誤解とやらをきちんと皆様に説明すればいいのでは？

> 散々返したんだけど、どうにも理解してもらえない。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【再度】
>>236
> これ、どう返そうかねぇ。

異議があるのなら、返したい相手の発言を引用し、意見を書けばいいのでは？

ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/197
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/199-202
ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/211
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/229-230

上記回答に異議があるのなら、いつも通り引用を用いてご発言を。

>>255
> 現実がダメだと言うけど、それの把握ができていないという指摘を何度もしているんだよ。
> でもあなたは自分の知っている、自分の考えている世界以外を認めようとはしない。

そのことは貴方も他の方も一緒でしょ。

> あなたが特に理解できていない人なので相当丁寧に説明したはずなんですが
> 知らないフリをするのですか。

まず貴方はこのスレの趣旨や議論の趣旨が分かっていらっしゃらない。

(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由

基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。
ですから、改正案提議【者】に関する個人的な投稿は板違いスレ違い投稿であり、
議論妨害に該当しますので、改正案提議【内容】に関する投稿に限定してください。

貴方に関わらず、２ちゃんねらー全体に言える事ですが、議論の仕方が分かっていない。
すぐに脱線してしまう。
そして、その脱線を軌道修正、仕切り直しできる者が少なく人材不足。

>>255
> あなたが特に理解できていない人なので相当丁寧に説明したはずなんですが
> 知らないフリをするのですか。

ここは不特定多数が利用する掲示板です。
個人的に貴方とメールのやり取りをしているのではありません。

掲示板を用いて議論をしているのであり、改正案提議【者】に問うのではなく、
貴方の考え方を掲示板閲覧者に説明する、という意識、感覚を持ってください。

例えば、このスレでは俺様が皆様に対し、改正案を提議しているのだから、
改正案に異議があるのなら、俺様に対して異議を付けるのではなく、
貴方の【改正案に異議】というその考えを、皆様に説明、発表してください。

上記、同様なことは他の皆様にも共通することですので、十分注意してください。

>>256
> 私としては、仕切るという定義から間違っているのではないかと思うのですよ、彼は。

では、【仕切るという定義】を、貴方なりにご説明を。

> まあ、このスレでは仕切る人は既に別にいるのでどうでもいいことなんですが。

【仕切る人】というよりも、【議論破壊する人】および議論破壊に賛同する者はこのスレに
存在しているようですが。

> 数多の人たちがわかりやすく説明してくださっているのに理解しようとしていないんですよね。

→ >>265-267
改正案に異議があるのなら、俺様に対して異議を付けるのではなく、
貴方の【改正案に異議】というその考えを、皆様に説明、発表してください。

>>257
> おはよう（笑）　そんな議論者の人間性を議論するスレッドじゃ無いぞ

まったく同意ですね。
このスレの趣旨や、議論というものをよく理解されていると思います。

> 意見だけを見て、その事だけに集中して議論しないとWWWWWWWWWWWWWW

まったく同意ですね。
意見だけを見て、その事だけに集中できないから議論崩壊するのだと思います。
まあ、議論潰し目的が主目的で、叩き板からこのスレにやっていているのは明白ですがね。

> そんな事もわからないの？？>>256　出て逝けば？？オマエ要らねえから！

おっしゃるとおりですね。

>266-267　仕切屋

最近私の質疑が無視されてることが多いのですが、何か問題でもありましたか？


> そのことは貴方も他の方も一緒でしょ。

あなたは他人の物事の理解度を把握することができるの？
しかもネット環境を通じて？

> 貴方に関わらず、２ちゃんねらー全体に言える事ですが、議論の仕方が分かっていない。
> すぐに脱線してしまう。

自ら進行役を求めた結果、
きちんと投票によって選ばれたはずの進行役を無視している
あなたが一番議論の仕方がわかってません。

> >>255
> > あなたが特に理解できていない人なので相当丁寧に説明したはずなんですが
> > 知らないフリをするのですか。

> ここは不特定多数が利用する掲示板です。
> 個人的に貴方とメールのやり取りをしているのではありません。

端で見てて私はかなりga氏の削除に関する考えは理解できましたが。
あなたはさっぱりわからなかったのですね？

だから「知らないフリをするのですか。」という問いに対して
「閲覧者に説明する、という意識、感覚を持ってください。」という
とんちんかんな返答をしている。

わからないなら、わかりませんでしたすいませんもう一度説明してください、
というのが物事の順序だと思うのですが。違いますか？

仕切り屋さんにも黙認頂いてるようですし、特に反論もないようで、
皆様方に>>148の方向で進めることにご賛同頂けまして幸いであります。

個別に迎撃すると、レスが流れてしまうんだなー

>>271
そこはコツがあるんですよ。

>>269
> 最近私の質疑が無視されてることが多いのですが、何か問題でもありましたか？

【私の質疑】とはいったいどれですか？
ＵＲＬレスを示してください。
(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由
基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可ですので、
該当しないのなら、投稿を避けてください。

> あなたは他人の物事の理解度を把握することができるの？
> しかもネット環境を通じて？

投稿文を読めば分かります。

> 自ら進行役を求めた結果、
> きちんと投票によって選ばれたはずの進行役を無視している
> あなたが一番議論の仕方がわかってません。

改正案提議者の私が何故、議事進行役を求めているのか把握していない上、却下です。
【進行役】というよりも、【議論破壊進行役】および議論破壊に賛同する者はこのスレに
存在しているようですが。
それと、このスレは投票所でもありませんし、投票を呼びかけたわけでもありませんし、
まだ投票の段階でもありません。
まず議事進行役の立候補者は、なぜ立候補するのか説明を行い、議事進行の方針の説明を行ってください。

> > >>255
> 端で見てて私はかなりga氏の削除に関する考えは理解できましたが。

>>236以外の【削除に関する考え】の部分、
ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/197
ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/211
については、俺様のレスを引用して発言していたので、比較的分かりやすかったですが、
何故突然、議論を放棄して、>>236のような、板違いスレ違いなわけ分からん個人的な
話をし始めたんでしょうか？

> あなたはさっぱりわからなかったのですね？

分かる部分は回答しています。
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/199-202
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/229-230

知りたいです＞コツ

>>269
> だから「知らないフリをするのですか。」という問いに対して
> 「閲覧者に説明する、という意識、感覚を持ってください。」という
> とんちんかんな返答をしている。

なぜ、とんちんかんな返答なんでしょうか？
閲覧者に説明する、という意識、感覚を持って発言することは、とても
大事だと思いますが。

> わからないなら、わかりませんでしたすいませんもう一度説明してください、
> というのが物事の順序だと思うのですが。違いますか？

だから、>>249で、俺様は具体的に説明を求めているではありませんか。
しかし、がばきっく。は、>>249には返答せず、>>255のようなレスをつけております。
物事の順序を無視しているのは、がばきっく。の方だ、ということです。

【再度】がばきっく。へ。
逃げずに、>>249の返答、説明を行いなさい。

>>274
まぁ、分かんない内は結論に至らない＝変更は反映されないから今のままで
良いんじゃないですかね。

>>274
雑談はこちらでどうぞう（笑）WWWWWWWW情けない奴だな＞自らやると逝った進行役すらいい加減で！

削除議論板雑談＆質問スレ 24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189700878/

>>277
スレ違いコピペ逝ってよし。

>>278
必死だな？？というか、コピペじゃねえし、このスレッド内の自治問題だから

何が気にいらねえんだい？？？＞イヅミマン？？WWWWWWWWWWWW

>>270
> 仕切り屋さんにも黙認頂いてるようですし、特に反論もないようで、
> 皆様方に>>148の方向で進めることにご賛同頂けまして幸いであります。

？
貴方の意見>>148に対し、>>187-188で返答済みですが、読み落しですか？
>>187-188に対し異議があるのなら、ご意見を。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>271 名前：名無しの以下略[sage] 投稿日：2007/09/30(日) 13:10:19 HOST:64789 p2.2ch.net (210.136.161.44)
> 個別に迎撃すると、レスが流れてしまうんだなー
>>272 名前： ◆IZUMIXFK1. [sage] 投稿日：2007/09/30(日) 13:15:31 HOST:357564000121339 proxy1117.docomo.ne.jp
> そこはコツがあるんですよ。
>>274 名前：名無しの以下略[sage] 投稿日：2007/09/30(日) 13:24:22 HOST:64789 p2.2ch.net (210.153.84.37)
> 知りたいです＞コツ
>>276 名前： ◆IZUMIXFK1. [sage] 投稿日：2007/09/30(日) 13:27:22 HOST:357564000121339 proxy182.docomo.ne.jp
> まぁ、分かんない内は結論に至らない＝変更は反映されないから今のままで良いんじゃないですかね。

スレ趣旨、改正議論とは関係ない、議論妨害を行うための策略会議はおやめください。

>>279
正直、内容のないレスはコピペにしか見えないんだわ。
VIPとかニュー速とかに慣れていればそうじゃないのかも知れんが。
まぁ、それはそれとして、ついでだからキミも148に賛同するかどうか、
「Yes」か「はい」で答えてくれたまえ。

>>280
ご提示のレスではご自身の理解が足りないという内容しか読み取れませんが。

貴方に理解する能力が足りないのは貴方自身の問題であり、貴方にしか解決
出来ませんなぁ。
その辺を解決されてから議論に復帰されればよろしいのでは？
貴方がいない間は私の意見を軸に進めておきますので、お気になさらず。

>>274
ちなみに>>282は逆方向でのコツの使い方です。
この論じ方だと相手が同じ論法を用いた際、着地点が出来なくなります。
更に、相手がこの論法を用いた段階でこの論法はこの場に於いて共通の
認識になりますから自分の論法は許容され、結果として相手は議論の解が
出ないことに賛同する結果となります。

これは議論において現状維持を進めるためには結構有効な手法でしてね。

>>281
何をいってるの？？あのにわとりの、雑談は、進行役としてふざけすぎてるだろうに？？
テメエはそんな事も分からずに何をほざいてんだ？？アホ　アホ　アホ？？

>>148>>142
＞(1)　
これはどっちもケースバイケースでありだと思う　現状重複扱いで潰されてるスレッドでの案件も
板別では裁ききれない案件もあったりする＞削除判断について問題視する場合他板との関連性の
高い問題について議論したい場合は、個別スレ立て可　にした方がいいし、また、板別で済ませれる
物は、板別で　という感じがりそうかなあ＞オレ様の脳内では　実際にやってみての問題点については
ちょっと予測しかねたWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

＞(2)
確かに削除議論板ローカルルールじゃなくて、削除人の心得？？削除ガイドライン？？
等の問題だと思うが、内容的には、然るべき場所で提案されれば、考慮する価値の高い
問題だと思われる　削除活動がきちんと整備されていなくて、削除人が来なくて困ってる
ユーザーが多々居るから、賛同者も多いと思われる！これは、削除系を知り尽くした者
の間での議論ではマトモな提起として扱われそうに無いという、すたれた削除＆野次馬
の汚い根性こそが問題であり、現状の２chでは、解決が難しかったりする＞悪がデカイ顔をしてるから

＞(3)
これは、誰が言おうが言うまいが、２chのシステム上常に問題視されて来たんじゃないのかと
容易に推測出来るのだが、★持ちはやはり、信頼性を失うような行動を慎むべきであるから
そういう配慮をしたくない・心がけたくないという輩からは、直ちに★を剥奪するべきである
で、その雑談可か否かは、みなでよく協議する場を新に作って、管理人・★・その他入り乱れて
よく理解し合えるようにならないと、全員の★達が一番損をするような状態が続くのであろう
★一人の行動が、２ch★全体を貶めやすい現状は軽視しては為らないと思うぞ

＞(4)
はい、これは、実際に野次馬などが悪乗りして、相談者・質問者つぶしを楽しむ習性が
２chベテラン界では強いので、正直、そういったふざけた野次馬連中を排除出来ないのならば
厳格なる質問スレッドを別途用意してもいいというか、あったほうがいいと思う　

>>281
> 正直、内容のないレスはコピペにしか見えないんだわ。

貴方はどう思おうが勝手ですが、ご本人がコピペではないと言っているのだし、
内容のないレス＝コピペ
といった、マイルールな定義を持ち出さないでください。

> ついでだからキミも148に賛同するかどうか、
> 「Yes」か「はい」で答えてくれたまえ。

そんな駄文、>>187-188に返答しない限り、まともな文章にはならないですよ。
まともな文章じゃないのに、そういった強要を求めるのはおかしいと思います。
それと、レス番号だけでなく、アンカーをちゃんと打ってください。
ちょっとは掲示板閲覧者のことも考えてください。

>>284続き

>>148>>142
＞(5)
これは難しいなあ、そもそも、雑談というか、意図的な議論妨害などの汚い野次馬の行為及び
その行為をする野次馬の排除こそが重要であり、そういった輩を削除議論板から締め出すべし！



> >>144
> ＞この板は〜
> この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、
> そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？
> つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。

ここは、利用者の為でいいと思うよ　利用者の為＝削除人の為＝２chの為　という理想論になるのだが
なので、>>144の　＞この板は〜　の３行に全面的に同意でしょう

> 自分の修正案
> ＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
> の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
> もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
> どうか？

はい、全然為っていませんです！削除議論で問題化された事を参考に不完全である
２ch削除システム・ガイドラインを更に良化しいうと努めるのが２ch削除系を愛する者の勤め
じゃないでしょうか？？「2chの削除の仕様です」で、問題を問題化しないで、放棄の一途を辿るのは
決していい方向へ向かいません＞只、遊び半分な野次馬が楽になるだけWWWWWWWWWW

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

以上大サービスでマジレスでいいでしょうかあ＞イヅミマン？？？WWWWWWWWWWWWW

by 削除議論板エース　 一子相伝犠牲議論伝承者　春　

>>282
> ご提示のレスではご自身の理解が足りないという内容しか読み取れませんが。

そんな駄文>>148、>>187-188に返答しない限り、まともな文章にはならないですよ。
駄文を押し付けず、発言内容に異議が出るならまだいいのですが、発言そのものに
対する質疑が出ないような、まともな文章が書けるような練習をしてください。

> 貴方に理解する能力が足りないのは貴方自身の問題であり、貴方にしか解決
> 出来ませんなぁ。

◆IZUMI162i6の過去の発言、すべてに言える事ですが、まず全体的に、
抽象的、示唆的、回りくどい、要するにダイレクトではないんですよ。
無駄な質疑が出ないよう、もっとダイレクトに表現できませんか？
無駄な質疑が出ることにより、議論が脱線してしまい、議論の本題そのも
のが出来なくなので議論妨害です。
その辺を解決されてから議論に復帰されればよろしいのでは？
貴方がいない間は私の意見を軸に進めておきますので、お気になさらず。

まさにブーメランだな。

>>284
ふざけてるかどうかが重要ですか？
ふざけてたら貴方の意見の正しさが変わるんですか？
意見が正しいならそれは大して重要ではない気がします。

ともあれ、ご意見ありがとう。
余談ですが、実は質問については質問のための専用板があったりするので、


さて、運営者がこの板のルールを変えるとして、その人たちにメリットがない
ルールにその人たちが変えるでしょうか？
自分達にとってより良いだけでは駄目なんですよ。
だから基本的には板ではなく自分を変えろというスタンスなわけですよ。運営は。

>>287
レスをしても148の文面が変形するとは思えませんが。
あと貴方が質問するねは自由なので言い掛かりであろうとも質疑は出せます。
ですから質疑が出ない文章を書くのは余程理解不能な文章を書かない限り不可能です。
貴方が実際に行なって証明してるじゃありませんか。

＞ダイレクトではない
まるで、ひろゆきの発言みたいですね。これは誉められてるととって良いのかな？
このサイトでひろゆきっぽいという以上の誉め言葉があればアレですが。


まぁ、ごちゃごちゃ言いたいなら半年ROMって私の発言を理解してから言うのが
マジオススメですよ。

小学校の先生よろしく親切な私ですが人を育てるのはやはりなかなか難しいですね。

自分が答えを書かないのは貴方が自分でそれを見付けなくちゃ意味がないからですよ。
2chのシステムは利用者が自分でそれを見つけるよう育てるために不親切に
出来ています。
簡単な解が欲しいなら裁判所の門を叩くことをオススメしますよ。

>>289
> ふざけてるかどうかが重要ですか？

当たり前じゃないですか。
ふざけてる奴が、板内最重要課題、ＬＲ改正議論の議論進行役に一番不適任者です。
改正案に対し、正面切って反論し、現ＬＲを保守するのは構わないが、
改正案に対し、議論妨害といった手法を用いて廃案させるのは、いかがなものか。
卑怯きわまりませんね、これでは。

> 余談ですが、実は質問については質問のための専用板があったりするので、

？

> さて、運営者がこの板のルールを変えるとして、その人たちにメリットがない
> ルールにその人たちが変えるでしょうか？
> 自分達にとってより良いだけでは駄目なんですよ。

運営者って管理人のことでしょ？
(１)
俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない。
(２)
ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。

> だから基本的には板ではなく自分を変えろというスタンスなわけですよ。運営は。

運営者って管理人のことでしょ？
管理人が過去にそういった発言をしているのなら、ソースを示してください。

>>289
そうやって、オマエらが勝手に運営の代弁をしたって信憑性が無いから・・・・・・

だから、こうやって議論になるんだが、それに何か問題でもあるのかい？？

その運営の考え方は不変じゃないだろうに？？

現状様々な問題を解決できなくて、（削除系は特に）自称ボランティア愚運が四苦八苦してて、

更に、管理人、規制人の家族の個人情報までもが晒されて、裁判漬けにさせられてる

仲間もいて、オマエは現状でいいと思ってるのか？？

特に削除ガイドラインに、まだ完全為るものではないから、とかどこかに書いてあったと思うが！

だから、気付いた問題を提起する行為を否定したがる奴等って一体何がしたいのか？？

とか、そういう輩の存在こそが、様々な問題を引き起こしてたりするんじゃないか？？

まあ、間違いなく、解決出来る問題の解決の邪魔・妨害行為を日々繰り返してるのは

問題提起者への嫌がらせ行為の数々を見れば一目瞭然だよな〜〜（笑）

とかって、もう、古参とか人生の先輩にこんな事を諭さなければ為らないココって何？？

？？？？？？？？？？？？？？？？WWWWWWWWWWWWWアホか？？（笑）

>>288
そうね。

彼は私の論法を許容しましたからこのスレには彼の主張と私の主張がともに
正しくあります。
(相手の主張は正しくないという意見が併存している)
運営から見れば私と彼のどちらかを優先する理由はありませんから、
私が意見をとり下げない限りこのスレでのコンセンサスは成立せず
変更の要望の要件を満たせません。

まずは要件を満たすにはどういう土俵で戦うか、そこから議論は始まってるんですよ。
そこが2chの議論と他の議論やディベートとの違うところで。
以前から彼の要望が叶うことがないと言っていた根拠は、そもそもの土俵が
コンセンサスを得られないという欠陥を持っているからです。

煽りというのはそのように土俵を選択させるのに非常に効果的な手段でありますね。
もっとも彼は最初から進んで勝つことが出来ない土俵を選んでおいでだが。

>>290
> レスをしても148の文面が変形するとは思えませんが。

レス番号だけでなく、アンカーをちゃんと打ってください。
ちょっとは掲示板閲覧者のことも考えてください。

変形云々ではなく、まずは、まともな文章を書け、ということ。
そんな駄文>>148、>>187-188に返答しない限り、まともな文章にはならないですよ。

> ですから質疑が出ない文章を書くのは余程理解不能な文章を書かない限り不可能です。

発言内容に異議が出るならまだいいのですが、発言そのものに
対する質疑が出ないような、まともな文章が書けるような練習をしてください。

> 貴方が実際に行なって証明してるじゃありませんか。

異議と質疑とは違いますよ。
Ｆ板 仕切屋が発言 → 発言内容に対する異議
◆IZUMI162i6が発言 → 発言そのものに対する質疑(単語やソースを求めることなど)

> ＞ダイレクトではない
> まるで、ひろゆきの発言みたいですね。これは誉められてるととって良いのかな？
> このサイトでひろゆきっぽいという以上の誉め言葉があればアレですが。

話を逸らさないでください。
【再度】
◆IZUMI162i6の過去の発言、すべてに言える事ですが、まず全体的に、
抽象的、示唆的、回りくどい、要するにダイレクトではないんですよ。
無駄な質疑が出ないよう、もっとダイレクトに表現できませんか？

> まぁ、ごちゃごちゃ言いたいなら半年ROMって私の発言を理解してから言うのが
> マジオススメですよ。

このことは、俺様だけではなく、他の方も感じていることです。
貴方がもっとダイレクトに表現出来るようになれば済む話です。

無駄な質疑が出ることにより、議論が脱線してしまい、議論の本題そのも
のが出来なくなので議論妨害です。
その辺を解決されてから議論に復帰されればよろしいのでは？
貴方がいない間は私の意見を軸に進めておきますので、お気になさらず。

> 小学校の先生よろしく親切な私ですが人を育てるのはやはりなかなか難しいですね。

もちろん、貴方には先生などできる器は持っていません。

とりあえず、みな、議論者同士への批判などは、一回やめて、

議論内容について纏めて逝きましょう（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWW

>>292
現状で良いんじゃない？
ひろゆきがいくら裁判をしようが知ったことじゃないし。
ひろゆきが何人首吊ろうが自分は痛くも痒くもないよ。
つか、そもそもそれが今の議論となんか関係在るの？
こうすると裁判が減るからとかそういったメリットのアピールを見た記憶が
ないんだが。
貴方にメリットがあるとか、利用者にメリットがあるとかは主張してるけど
お互いにメリットがあるって主張してないでしょ。
そういう主張をひろゆき本人にすべきじゃない？

あと意見に反対はしてるが提起する行為を否定することは理論上不可能では？
その証拠に貴方は依然としてここに書き込んでるじゃん。
妨害というのも意味不明だな。誰もが自分の考えを自分自身で投稿出来ている
と思うが。結論が出ない手法を選択したと指摘しようがしまいが事実は変わらん。

>>290
> 自分が答えを書かないのは貴方が自分でそれを見付けなくちゃ意味がないからですよ。

(１)
主張している者が、ソースを提示して発言するべきでしょ。
(２)
掲示板閲覧者のことも考え、もっとダイレクトに表現してください。
(３)
例えば、貴方が【過去に管理人がＡと言ってたよ】と言われても、
どの板どのスレから探したらいいのか分からないじゃないですか。

悪魔の証明
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
悪魔の証明（あくまのしょうめい）とは、立証責任の分配を考える際には
、
原則として、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する当事者に立証責任を課すべきであり、
原則として、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する当事者に立証責任を課すべきであり、
原則として、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する当事者に立証責任を課すべきであり、

「消極的事実」（ある事実が存在しないこと）を主張する当事者に立証責任を課すのは妥当でない場合
が多いということを比喩的に表現したものである。

> 2chのシステムは利用者が自分でそれを見つけるよう育てるために不親切に出来ています。

(１)
2chのシステムとは？
(２)
育てるために不親切に出来ているという主張は、いったいどのソースに基づいているのだ？

> 簡単な解が欲しいなら裁判所の門を叩くことをオススメしますよ。

？
意味不明。

>>293
> そこが2chの議論と他の議論やディベートとの違うところで。

何がいったい違うというのか。
具体的にご説明を。

>>294
では、まともではないという証明からお願いします。
貴方の能力が不足しているというのはソースとしては説得力を感じません。
適切な指摘をお願い致します。

特に反論出来るところがないので重箱の隅をつついてると理解してよろしいですね。

>>296
現状でいい　という意見　もあるだろうし　また、問題提起する者も居るのだが、

その問題及び問題提起者を単なる邪魔扱いするのが

いい事だとは思わないし、そうじゃ無いからこういう板やスレッドが存在するので、

議論内容にだけ、よく吟味し、いい方向へ持っていくように心がけたらどうでしょうかねえ？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

ということで、本日のエース様のマジレスはここまでです（笑）

後はみなさんで、宜しくですよう（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

＜＞にわとりって何をやってるんだい？？しっかりやりなさい自ら言い出した事ぐらい＜＞

>>297
自分の意見を通すことが目的なら貴方の指摘は適切かも知れませんが、
必ずしも自身が至上である必要がないのであれば証明しなくても困らないんですよ。

この辺は小太郎氏に一日の長があるところですが。

◆IZUMIXFK1の全体的な主張として、◆IZUMIXFK1が勝手に描く２ちゃんねる、
という架空なものが、◆IZUMIXFK1の脳内に存在しているのです。

上記を【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】と名付けますが、
まず、２ちゃんねると、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】とは一致していません。

一致していないから説明できず、逃げる口実として、悪魔の証明を相手に求め、
まるで２ちゃんねると、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】が一致しているかのように
見せかけているだけです。

>>301
> 必ずしも自身が至上である必要がないのであれば証明しなくても困らないんですよ。

貴方が困らなくても、読まされる掲示板閲覧者が迷惑であり、議論妨害であり、
まさに掲示板荒らし行為です。

荒らし行為、荒らし行為はおやめいただき、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】を立ち上げるか、
夢板、独り言板などに行ってください。

> この辺は小太郎氏に一日の長があるところですが。

小太郎氏とやらの考え方は、どういった内容？

楽しいか？

>>302
それが一致しているかどうかは周りが考えれば良いことです。
ですが、もし貴方がコンセンサスを取る必要があるなら一致している可能性も
考慮したほうが良いと思いますよ。
仕切屋ちゃんねるとて2chではなく、それら利用者の数だけある2chをアンドの
取れるところでまとめるのが今貴方が要望を通すために必要なことなのですから。

>>303
> 貴方が困らなくても、読まされる掲示板閲覧者が迷惑であり、議論妨害であり、
> まさに掲示板荒らし行為です。

> 夢板、独り言板などに行ってください。

上記２段の文章を、そっくりそのまま貴殿にお返しします。


> 小太郎氏とやらの考え方は、どういった内容？

自分で調べろ



さて、酒でも呑んでくるか

>>303
あの、何か勘違いしてるみたいですが、自分は元々荒らしですよ？
荒らしに荒らさないでって、そんなん聞く奴はそもそも荒らしなんかやってないでしょう。

Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yの全体的な主張として、Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yが勝手に描く２ちゃんねる、
という架空なものが、Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yの脳内に存在しているのです。

上記を【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】と名付けますが、
まず、２ちゃんねると、【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】とは一致していません。

一致していないから説明できず、逃げる口実として、悪魔の証明を相手に求め、
まるで２ちゃんねると、【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】が一致しているかのように
見せかけているだけです。
-------

う〜ん、まさにブーメラン。

>>304
いや、暇だったので。

まぁ、しばらく仕事してくるわ。

>>302
ちょっとごめん,本気で笑ってしまった。
その文言,◆IZUMIXFK1を◆xfmU2jqx6Yに替えるとそのまんま当てはまるんですけど
って書いてたら>>308

>>296
> 現状で良いんじゃない？
> ひろゆきがいくら裁判をしようが知ったことじゃないし。

まず、削除人の責任についてですが、運営には責任がないというだけであり、
当然、社会的には責任が生じております。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(２)については、「削除しないこと」＝削除人が判断しないこと
ではないと思います。
「削除しないこと」＝削除人が判断した、ということだと思います。
削除しないことを削除人が判断した以上、削除人にも管理人同等、法令的、社会的に責任が生じます。

ＬＲ改正議論に戻りますが、なぜ、「削除しないこと」に関する議論は禁止なのか。
「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。
(２)については、その削除判断が誤認の場合もあり、削除ガイドラインに基づき、
議論しなければ、誤認だと分からない場合があります。
よって、
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
といった一文は削除したいと思います。

> ひろゆきが何人首吊ろうが自分は痛くも痒くもないよ。

少しは人間的に心を痛めませんでしょうか？

> つか、そもそもそれが今の議論となんか関係在るの？

上記の通り、ＬＲ改正議論のひとつの重要なテーマです。

> こうすると裁判が減るからとかそういったメリットのアピールを見た記憶がないんだが。

そういった趣旨ではなく、あくまでも掲示板利用者が利用しやすいよう、
ＬＲ改正議論を進めるべきです。

>>305
> それが一致しているかどうかは周りが考えれば良いことです。

お前、それはおかしいだろ。
２ちゃんねると、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】が一致していることを前提に、
この議論に参加しているのではないのか？
２ちゃんねると、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】が一致しているかどうかを
議論する場ではないんです。

一致している、と説明しなければならないのは、貴方自身ですよ。
説明しないのなら、この議論に参加しないでいただきたい。

荒らし行為はおやめいただき、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】を立ち上げるか、
夢板、独り言板などに行ってください。

> 貴方が要望を通すために必要なことなのですから。

別に、俺様は個人的な要望を通すために議論しているのではない。
運営系の板のＬＲ改正議論を、今まで何の根拠も無くタブー視してきたことに、
異議を示し、風穴を開けているのです。
掲示板利用者同士、ＬＲ改正議論が必要だから、議論の叩き台を示し、
問題提議をしているのです。

>>307
> あの、何か勘違いしてるみたいですが、自分は元々荒らしですよ？

そんなこと自白しなくても最初から分かってますよ。

> 荒らしに荒らさないでって、そんなん聞く奴はそもそも荒らしなんかやってないでしょう。

何でこの議論を妨害したいわけ？
どこがどう変わるとお前にとって不都合なの？
２ちゃんねるを荒らしにくくなるから、不都合なのか？

お前が荒らすことで、余計に、改正議論の重要性を感じるわけだが。

議論の方法やあり方を理解してない人が議論しろと連呼する事こそ
議論妨害に他なりません。
一度これを読んで自分の言動を振り返ってみてはいかがですか？
ttp://iwatam-server.dyndns.org/software/giron/giron/

>>314
> 一度これを読んで自分の言動を振り返ってみてはいかがですか？

ここを読め、ではなく、貴方なりの言葉で要点をまとめてください。

>>312
私は人間なので自己というインターフェースを介してしか2chを理解出来ません。
2chに対する捉え方は人によってまちまちな筈です。
貴方がもしひろゆきでないのならば、貴方の2ch観と2chもまたイコールではない筈です。
それとも貴方はひろゆきですか？

お前、それはおかしいだろ。
２ちゃんねると、【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】が一致していることを前提に、
この議論に参加しているのではないのか？
２ちゃんねると、【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】が一致しているかどうかを
議論する場ではないんです。

一致している、と説明しなければならないのは、貴方自身ですよ。
説明しないのなら、この議論に参加しないでいただきたい。

荒らし行為はおやめいただき、【Ｆ板 仕切屋ちゃんねる】を立ち上げるか、
夢板、独り言板などに行ってください。
-------
こりゃあ民主党もびっくりなブーメランだな。

こっちからすれば、話を聞いていないのはどっちの方だと、そういうわけですよ。

まあ、進行役を無視して勝手に物事をすすめていこうとしているようですが、私は止めはしませんよ。
勝手にやって、勝手に申請すればいいでしょう。
しかし、手続き上、あなたがキチボラと称する方々がこのスレの内容を全て目を通すことになるでしょう。
今この状態でどうなるか、それは自明であると私は考えておりますが。

>>316
アレ？逃げたんじゃなかったのか？
またここに来たのか。
議論の仕切り直しをしたいので邪魔なんだが。

> 私は人間なので自己というインターフェースを介してしか2chを理解出来ません。

２ちゃんねるには、２ちゃんねるのルールがあるじゃないですか。
まずは、２ちゃんねるのルールを理解してからここに来てください。
http://info.2ch.net/guide/

> 2chに対する捉え方は人によってまちまちな筈です。

２ちゃんねるのルールの解釈は分かれる場合がありますが、
２ちゃんねると、【◆IZUMIXFK1ちゃんねる】が一致しているかどうかの
説明もなしには論外です。

> 貴方がもしひろゆきでないのならば、貴方の2ch観と2chもまたイコールではない筈です。
> それとも貴方はひろゆきですか？

ご存知の通り、俺様は常に２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言をベースにして
発言し、そして不明なことは、まほら★等、言質を取って発言しているので、
管理人が２ちゃんねるのルールを改訂するか、管理人が出てきて、
過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。

>>311
それは削除人が考えればいいことじゃない？裁判所なりなんなりで。

私は性善説に立つ人間ですから、ひろゆきが仮に首を吊ったとしてもそれは彼が
望んだ結果であると考えます。そして、私にはそれを止める権利はありません。
まぁ。望みが叶って良かったねと思うことはあるでしょう。

また、その理由なら不特定多数と議論すること自体疑問です。
外野無しでひろゆきとさしで話したほうが良いのでは？

>>313
荒らしが荒らしを行うのはそこにスレがあるからです。
今回書き込んだのはこのスレが一番上にあったからです。
それ以上に理由が必要ですか？
ちなみに自分は昔からこうだし、今後ルールが変わっても自身のスタンスを
変えるつもりはありませんよ。

>>317
> まあ、進行役を無視して勝手に物事をすすめていこうとしているようですが、私は止めはしませんよ。

→ >>144

そのアンカーを見てどうしろと？

>>318
まぁまぁ、漏れは気にしないから。

自分は説明があっても大差ないって言ってるんですよ。
貴方の解釈だってひろゆきとコンセンサスをとったものじゃないじゃないですか。
漏れの仲間です。

あとひろゆき以外の馴れ合いキャップの発言はどうでもよろしい。
ちなみにキャップなら自分も株主★で発言してたり。

話がはずんでいるようなのでこれだけ。

>273　仕切屋
>【私の質疑】とはいったいどれですか？
>ＵＲＬレスを示してください。

このスレの話ではないですよ。
わからないなら結構です。
残るのは別のスレではあなたが返答をせずに余所にかまけているという結果です。

>>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m

(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

> 現状重複扱いで潰されてるスレッドでの案件も板別では裁ききれない案件もあったりする
> 削除判断について問題視する場合他板との関連性の高い問題について議論したい場合は、
> 個別スレ立て可　にした方がいい

まったくおっしゃるとおりですね。

> また、板別で済ませれる物は、板別で　という感じがりそうかなあ

板別で済ませれる物、というのは、あまりないような気がしますが。
例えばどういったケースなのでしょうか？＞ＡＬＬ
板別で済ませれる物があるとしても、圧倒的に少ない感じがします。

>>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m

(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。

> 確かに削除議論板ローカルルールじゃなくて、削除人の心得？？削除ガイドライン？？
> 等の問題だと思うが、内容的には、然るべき場所で提案されれば、考慮する価値の高い
> 問題だと思われる

この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的であります。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(１)に関する議論を避けたいのならは、議論するなと現ＬＲで強要するよりも、
長期未処理を１件でも減らすことにより、削除議論そのものをを減らす効果が期待できます。
よって、当板のＬＲにこの一文を盛り込むことが妥当だと考えますが、
皆様いかがお考えでしょうか？

> 削除活動がきちんと整備されていなくて、削除人が来なくて困ってる
> ユーザーが多々居るから、賛同者も多いと思われる！これは、削除系を知り尽くした者
> の間での議論ではマトモな提起として扱われそうに無いという、すたれた削除＆野次馬
> の汚い根性こそが問題であり、現状の２chでは、解決が難しかったりする＞悪がデカイ顔をしてるから

まったくおっしゃるとおりですね。

>>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m

(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。

> これは、誰が言おうが言うまいが、２chのシステム上常に問題視されて来たんじゃないのかと
> 容易に推測出来るのだが、★持ちはやはり、信頼性を失うような行動を慎むべきであるから
> そういう配慮をしたくない・心がけたくないという輩からは、直ちに★を剥奪するべきである
> で、その雑談可か否かは、みなでよく協議する場を新に作って、管理人・★・その他入り乱れて
> よく理解し合えるようにならないと、全員の★達が一番損をするような状態が続くのであろう
> ★一人の行動が、２ch★全体を貶めやすい現状は軽視しては為らないと思うぞ

まったくおっしゃるとおりですね。

(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。

> はい、これは、実際に野次馬などが悪乗りして、相談者・質問者つぶしを楽しむ習性が
> ２chベテラン界では強いので、正直、そういったふざけた野次馬連中を排除出来ないのならば
> 厳格なる質問スレッドを別途用意してもいいというか、あったほうがいいと思う　

まったくおっしゃるとおりですね。

>>286
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。

> これは難しいなあ、そもそも、雑談というか、意図的な議論妨害などの汚い野次馬の行為及び
> その行為をする野次馬の排除こそが重要であり、そういった輩を削除議論板から締め出すべし！

そういった輩を削除議論板から締め出すためにも、まずは、ＬＲで削除関連以外の話題は厳禁で
削除対象とするべきだと思います。
(３)の、作業キャップを用いて雑談する行為の排除も、これにより実現することができると思います。

進行役を無視して連投する人は、こっちも無視と思っていたけど
どんどんログが流されてしまったので、困ってしまって以下略

>>265
説明したよ、という証明の為に名前を変えたんだよ
gaのままだと、説明したという事実を説明しなきゃならん
これ面倒。

＞> 一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。
＞その誤解とやらをきちんと皆様に説明すればいいのでは？
あなたが誤解しているという事をどうしてみんなに説明しなくてはいけないのか。
主にあなたが間違いを書いているので、それに返事を書く。それだけの事じゃないか。
良いのでは？　の理由がさっぱりわからんです。

＞上記回答に異議があるのなら、いつも通り引用を用いてご発言を。

　了　解　！

>>266
＞そのことは貴方も他の方も一緒でしょ。
いいえ。自分はあなたよりは詳しいですよ。広さ、深さが違います。

＞そして、その脱線を軌道修正、仕切り直しできる者が少なく人材不足。
仕切直しの経験が豊富なんですか。
普通に議論してたら仕切り直しなんてしないもんだけどねぇ。

>>267
正直頭にきた。実践してきたつもりなんだが、つもりじゃだめらしいぜ。はぁ。

進行役が雑談や煽り行為をしてたら、そうなるんだWWWWWWWWWWWW

覚えておけ＞にわとり（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>219
＞誰も催促に応じろという主張はしておりません。
これは了解

＞リアル社会 → 催促しても順番不変
＞２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し

リアル社会だと、給料もらったりしてそれで生活しているけど
ここでの活動は、足下に落ちているゴミを拾うかどうかというのと同じレベルであって
他人が落としたゴミを拾えとか、拾うように催促したら無視されたとか言われてもねぇ。

＞【催促は後回し】だとすると、例えば、削除してほしくないスレ、レスを意図的に
＞削除の催促をすることにより、依頼荒らしに悪用されるケースが出てきます。

まぁありますよね。実際。
そこを状況を見て判断するのが難しいので削除人になれる人が限られてきてしまう。

＞掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
＞ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

あー、俺削除人じゃないくて、ただの利用者だから。
お金もらってないし。どっちかっていうと、●が出来た当初から買ってるし
看板置き場用に有料のサーバをいくつか借りてるから
お金を払って使っているつーか年間で10万近くつかってんのな俺。馬鹿じゃないの。
移転考えておこう。

>>220
＞> 俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
＞なぜ嫌いなんでしょうか？

催促になる可能性を秘めていたので、最初からずっと要らない派。
依頼のまとめは入れてあるし、未処理報告順番に必ず処理されるものでもないし
それなりに削除人を排出している板でもあるので、見てくれる人も居るから別に問題なし。

＞長く待たされている人達の気持ちの理解が必要だと思います。

困ったなら自分でやる。2chはセルフサービスです。

＞恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人よりも、
＞長期未処理専門の削除人がいてもいいと思います。

質問と微妙にずれた個人の感想ですなぁ。

>>221
＞ノルマ、というよりも、通常の削除行為をする前に、長期未処理ひとつぐらいは
＞見てから行ってください、といった程度です。

こんなの簡単でしょ？　みたいな書き方だけど、削除の経験はあるのでしょうか？

普段から処理されていれば報告されないし
長期未処理を見てからにしなさいとなると自分が得意でない板を見る必要が出てくるので
とうぜん誤削除であったっり判断に迷い時間がかかります
順番という事になると、宣言をしてからやらなければ被りますから宣言は必須になるでしょう
そうなると、途中で逃げられないんですよね。いや、逃げてもいいんですけど、滞るんですよ。
つまり削除しようというモチベーションのハードルがものすごい勢いで上がり
処理の効率は下がると思われます。

＞人だから何をやってもいい、恣意的になっても仕方ないといった意見、議論は不毛です。

こういうのを誤解といます。
やる気がなければやらなくても良いという話を
人だから恣意的に何をやっても良いという解釈をしないでいただきたいです。

＞剥奪されないから何をやってもいい、という考えはいかがなものか。

2chにおけるボランティア活動というのは
出来る範囲でお手伝いをお願いしますと2chから利用者へのお願いで
削除人も利用者の一人ですから、当然この出来る範囲でというのが適用されます。
無償ですしね。
何もしなくても良いというのは、上記のように、義務ではないという事を言い表しています。

＞長期間作業せず、掲示板利用者の異議にも対応せず、スルー目的でわざわざ、
＞掲示板利用者の異議を目の前にして、意図的に雑談ばかりしている削除人の存在は大問題であり、
＞剥奪されるべきでしょう。

剥奪しても削除できる人（削除ガイドラインを理解し判断できる人）が減るだけですが。
削除人の上限があるとか聞いたことないですし。

＞いったい何の話でしょうか？

運営系の板でしか★は出せないという事です。
システムを理解していないですね。

つづく。

>>>221 part2
＞削ジェンヌ▲ ★が最初、強気の発言をして、
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330

いやだなぁ。また勘違いじゃないですか。ドジっこさんですね。

以下引用。
--------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/331
331 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/18(金) 14:02:22 ID:???0
ちなみに削除関係板の雑談スレッド、ネタスレッド等に関しては
この限りではありません。
--------
ここまで引用。

正確にというのは、この331もちゃんと引用しましょうという事です。どうみても補足説明ですからね。
そうしないと、恣意的に話をねじ曲げようとしていると勘違いされてしまうからです。

>>223
時系列にしては、意図的に抜かれた情報が多すぎやしませんかね？

＞現状のローカルルールの何を把握しろというのか。
逆ギレ？

＞> 削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。
＞ローカルルールで削除対象を増やすことは可能です。
おおざっぱすぎる表現ですね。これでは誤解を招きます。

削除ガイドラインに当てはまるもので削除対象ですと入っていた場合は
必ず削除されるものと勘違いされる恐れがあるので、削除対象ですとは入れられません。

削除ガイドラインに当てはまらないもので削除対象ですと入っていた場合は
100%管理人への問い合わせが必要になります。
変更人には削除ガイドラインをねじ曲げるほどの権限は無いからです。

ローカルルールでグレーなものを黒に近いものにする事は可能です。
削除ガイドラインでは文章が敢えて抽象的に書かれているので
判断に迷う場合の補足としてローカルルールは機能します。
この場合、任意で削除しても構わないという扱いになりますね。

>>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m

> > ＞この板は〜
> > この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、
> > そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？
> > つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。

> ここは、利用者の為でいいと思うよ　利用者の為＝削除人の為＝２chの為　という理想論になるのだが
> なので、>>144の　＞この板は〜　の３行に全面的に同意でしょう

ご同意、ありがとうございますm(_"_)m
削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため？
ふざけんな馬鹿。＞◆IZUMI162i6 ＠株主 ★
削除依頼の場での異議が出ないようなことや、減らすことをまず考えろや。＞ＡＬＬ削除人

> > 自分の修正案
> > ＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
> > の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
> > もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
> > どうか？

> はい、全然為っていませんです！削除議論で問題化された事を参考に不完全である
> ２ch削除システム・ガイドラインを更に良化しいうと努めるのが２ch削除系を愛する者の勤め
> じゃないでしょうか？？「2chの削除の仕様です」で、問題を問題化しないで、放棄の一途を辿るのは
> 決していい方向へ向かいません＞只、遊び半分な野次馬が楽になるだけWWWWWWWWWW

まったくおっしゃるとおりですね。
◆IZUMI162i6の言う、２chシステムとか、2chの削除の仕様、に対する説明がない限り、
議論にもならず、また、そういった単語をＬＲに盛り込むことは、更に混乱を招くと思いますので、
完全な門前払いとさせていただきます。

>>227
＞質問スレと雑談スレは分けて立てる件ですが、削除人の方は、掲示板利用者と話し合いを
＞しようともせず、現在、削除理由も明らかにせず、一方的に削除しているのが現状です。

順番が違いますね。
まず現行の雑談質問スレの利用者を説得し同意を取り付けなければなりません。
なぜなら、重複スレッドを立てる事になるからです。
その結果元々あった方のスレッドが削除されたらたまりませんからね。

＞質問スレと雑談スレを分けて立てられないのは、この板特有のものになっており、

議論の進め方が下手なだけですね。
ちゃんと理由があれば共存できると思いますがね。

＞恣意的な削除を抑止するためにも、この板のＬＲで明記する必要があります。

削除対象を削除対象ではないと言いたい、ということでしょうか。
理解できなくても、現実に削除されているという事実をまず受け止めてください。
理解できないことを、恣意的であると誤解しないで頂きたい。

で、ローカルルールは前述の通り削除ガイドラインを補足するものですから
削除ガイドラインを越えたルールを設定しようとするのであれば
やはり管理人への問い合わせが必要になります。

>>228
いやもう既に文章として掲示されているのに、また書く事は無いじゃん？
明記すれば収まるのであれば、もう収まっているはずなのに存在するのであれば
個々に注意するしかないじゃん？

>>229
＞全く別件の議論の後で再利用することで議論しづらいと思いますし、とくにリアルタイムで、
＞別件の議論が交錯する場合もありますので避けるべきだと思います。

具体的にどんな事がありましたっけ？
板別でやっいけているというのは、今までの経過からほとんどの板で成立していますけど
やっていけないような板、どこでしょう。

＞レアケース、というよりも実例を示して説明しているわけですし、今後もこういった可能性が
＞あるという前提で話をしないと、ルール作りはできないと思います。
レアケースも実例の内ではありますが
問題はレアケースであるという事でして、事実であるかどうかと問うている訳ではございやせん。
ですので、事実ですから問題ないですというのは、あなたが誤解していると解釈しなければなりません。

＞メリット、デメリット、両方を検討し、最適解を求めて生きたいと思いますし、そのための議論です。
なんで突然一般論。

つづく。

>>229 part2
＞> 古い議論をあげる事になることのどこに問題が？
＞要するに、板内に古い記事がいつまでも残存する結果を導きます。

えぇ、だから古い記事のどこに問題があるのかと聞いている訳ですが。

「古い議論が残っている事に問題はありませんが？」
「いいえ問題があります、なぜなら古い議論だからです」

いまこういう会話になってます。

＞出来るだけ最新順に残存している方がいいと思います。
＞例えば１年前のが落ちて、５年前のが残っているのはよくないと思います。
＞ルールが変わっている場合もありますしね。

板別であれば、レスの積み重ねにより古い議論一つのスレッドに集約されてが残りますという
意味だったんですが
もう案件別にスレッドを立てる前提で、その前提に対し、古い議論が残る事に問題は無いと言ったと
誤解、されてしまったようですね。

つづく。

>>229 part3
＞そうとは限らない場合もありますし、問い詰めて聞き出すと、本当の意図は別に存在し、
＞削除ガイドラインから都合のいい部分だけチョイスする削除人もいます。

利用者として軸がぶれています。

削除依頼に対してガイドラインから引用し削除するのであれば問題無いのですが
これを恣意的と言いたいのでしょうか？
利用者の為に削除するべきという考えでは無かったのかしら？

＞報告がない場合もあります。

削除GLからの引用で依頼し削除されたら、理由はその削除GLそのまんまですよ。

まさか、頭のおかしい人だと思われるのでこれは無いとは思いますがたまに居るので書いておきますと
自分の思っている理由と違う理由で削除された、あるいは自分の中で削除対象では無いのに削除されたのは
真の理由を説明していないか、恣意的な削除であると解釈する人がいるようです。
こう思われないようにも、誤解されるような文章ではなく、具体的な記述にするべきですね。

>>230
＞●そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
＞→ きちんと削除人が報告し、削除議論に対応すれば、そもそも推測など不必要だ、ということ。

まず最初にちゃんと削除依頼されていれば、詳細な報告は不必要です。
説明してくれる人もいますがね。
依頼してくれた理由で削除しました、という事ですから。
利用者を信頼してくれている訳です。

削除議論に対応する場合の話はどこからでてきたのでしょう？
問題があれば呼び出せばいいだけなんですが。

＞●効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
＞効率がいいわけです。
＞→ 同類の削除理由案件でまとまっている方が、議論提議者、返答者、閲覧者、すべての者
＞にとって利便性が高いということです。

どうしてなのかという説明が無いと指摘しているんですが。
風が吹いていきなり桶屋が儲かってしまっています。
課程の説明が欠如しているのですね。
推測せよ、ということでしょうか？

＞ですから、複数の削除依頼理由がある場合、報告がないと結局どれなのか分からないし、
＞解釈が間違っている場合もあるので、必ず削除報告と、削除議論の対応を必須としていただきたいと思います。

間違っていたらお呼び出しで
お呼び出しされた削除議論の対応は必須のはずです。
お呼び出しとしとして成立していればの話ですが。
複数依頼理由の場合ですが、これはもう個別にレスを見てアドバイスするしかないです。
報告が無くてわからないようなものがあったら提示して頂ければ検証したしますよですよ。

＞今議論しているのはこの削除議論板のＬＲですよ。
＞削除議論の効率化を中心としてもいいのでは？

削除の事を知らないようなので、削除依頼とは何かという
削除議論に至る前の段階からご説明申し上げた訳ですよ。
削除依頼、処理の結果、議論が発生するので。

＞もし、そのことで何らかの不都合が生じるなら、具体例を示し、ご説明を。

俺のレスのどこかに書いてある。

>>223
時系列順じゃない気がしますが。

>>331
元々あそこも依頼が見てもらえない板のガス抜きとして存在しているという認識。
謂わば必要悪だな。
忍ラインが無い現状への代替という意味合いもあるだろうが。

なので、ここではあまり関係ないが、あそこのルールが2週間だ1ヶ月だと騒ぐ
ことすらも無駄だと思う。
そんなん処理する削除人がそれぞれ勝手に
「漏れは何日以上なら処理する」
とか決めればええやん。

>318　仕切屋

> ご存知の通り、俺様は常に２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言をベースにして
> 発言し、そして不明なことは、まほら★等、言質を取って発言しているので、
> 管理人が２ちゃんねるのルールを改訂するか、管理人が出てきて、
> 過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。

はてさて。
では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
ウソだったんですか？

色々つっこまれている状況ですから簡素化しましょう。
上記の質問にイエスノーだけでお答えください。

はて、黙ってしまいましたね。
それともどこかで熱弁をふるっているのでしょうか。

追記します。

>> 過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。

これは管理人に確認を取りましたか？
また、こちらから代弁者として仕切屋を選任したと管理人に確認を取っても構いませんか？

もちろんそんなことはないでしょうが、代弁者としての許可を取っていない場合、
法的に問題が生じます。

・刑法　詐欺罪　代理人の資格がないのにあると錯誤させる行為。
・民法　無権代理人　代理人の資格がないのに代理人のように振る舞う行為。

当然に刑法犯なら警察による捜査が入りますし、
民法上でなら不法行為に対する損害賠償請求が発生します。

兵庫県警に通報しても構いませんか？
これもイエスノーで返答していただいて構いませんよ。

この場合は県警じゃなくてサイバーポリスだと思う…という独り言

たぶん連投規制に引っかかってるんじゃないかな？

>>345
>>346
そんな脱線させたいなら、他所でやれや

通報も出来るもんならやってみろよ＞出来もしねえくせによう＞口だけ君＠>>345>>346

みっともねえ奴等WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>346
要はさあ、オマエらがしたいのは議論じゃなくて、喧嘩とか侮辱だろ？？

もう、お引き取りくださいな

板違い・スレ違い以前に、人としてオワッテルわ＞テメエラジジイWWWWWWWWW

>>345
通報は済みましたか〜？？？

まさか、脅迫行為じゃないだろうな 〜？？？？口だけ野郎WWWWWWWWWWWWW

余談だが、通報だけなら言い掛かりでも出来るのでお気軽にどうぞ。

>>345
> また、こちらから代弁者として仕切屋を選任したと管理人に確認を取っても構いませんか？

２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁している、というだけのこと。

> もちろんそんなことはないでしょうが、代弁者としての許可を取っていない場合、
> 法的に問題が生じます。

２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁することに、
何でいちいち許可が必要なの？

> ・刑法　詐欺罪　代理人の資格がないのにあると錯誤させる行為。
> ・民法　無権代理人　代理人の資格がないのに代理人のように振る舞う行為。

訴訟の代理人と、代弁者とは、まったく単語も意味も違うぞ。

> 兵庫県警に通報しても構いませんか？

貴方は管理人ご本人もしくはそれとも、それこそ管理人の代理人ですか？

というか、絶対に通報出来ないよ>>345は　まさにチキン君だから（笑）

出来る事は、顔を見られないところで、声も聞かれる心配も無い

匿名掲示板で、少数派のごく一人への脅迫行為だけだからねえ（笑）

↑　　↑　　↑

この上の方のレスを読めば、間違った事は書いていないよな（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>342
> 時系列順じゃない気がしますが。

どういったことでしょうか？
じゃあ、まとめなおしてみてください。

どこまで行っちゃうんでしょうか

>>353
見間違い&勘違いだったようです。どうぞスルーしてください。

>>355
了解です。
ちなみに、>>223に関して同様に勘違いして、キャップでの雑談ｏｋと、誤認されている方が多いのでは？
と思いますが、どうなんでしょうか？

>>356
>>333はどういうように解釈しているの？
あなたは、いつもその削ジェンヌ発言が引用されると、スルーしているのだけど

>>356
そこに関しては誤認ではなくはっきりと言えますね。
「キャップでの雑談は推奨はされないが黙認である」と。
少なくとも>>223を見る限りはそう読めます。

>>357
以下の通り、削除キャップを使った雑談について
管理人は、雑談スレッド、ネタスレッド等に関しても、
難色を示していると思います。

「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。

■時系列

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/331
> 331 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/18(金) 14:02:22 ID:???0
> ちなみに削除関係板の雑談スレッド、ネタスレッド等に関しては
> この限りではありません。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

>>358
> 「キャップでの雑談は推奨はされないが黙認である」と。

もしそうだとしても、この板住人、掲示板利用者として、ＬＲ改正を機に、
明確に禁止すればいいと思います。

第一、キャップでの雑談行為に、必然性、必要性などないと思います。

▼事例、見苦しい光景

質問者が質問
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/772

質問を無視して雑談
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/773

こんなことはあってはならない光景です。
こういった事例がある限り、再発防止のため、ＬＲで明確に禁止するべきです。

>>360
>>328,330-334,336-341
はスルーですか？

>>361
長そうなので後日。

※このスレは、俺様ｖｓ皆様ではないのです。
議論を続けてください。

>>354
多分負の無限大に飛ぶと思う。

>351
>２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁することに、
>何でいちいち許可が必要なの？

これなら問題はありません。
しかしあなたはこう書きましたね？

>過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。

管理人の代弁をしていると「認識してください」と言った時点で
代理者を名乗っていると認識されても仕方ありません。

>訴訟の代理人と、代弁者とは、まったく単語も意味も違うぞ。

代理人は訴訟上だけの単語ではありませんが。

>貴方は管理人ご本人もしくはそれとも、それこそ管理人の代理人ですか？

当然に掲示板利用者は当事者ですから、無権代理については確認の権利が生じます。


で、こちらについては何故無視をするんでしょうか？

・再掲
では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
ウソだったんですか？

■管理人の言質

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/43,89-93,109
> 43 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★03/03/15 21:53 ID:???
> 誤解があるようですので補足すると、ローカルルール≠全て削除すべきです。
> ローカルルールで禁止されていたら、削除してもいい。。というレベルです。
> 89 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:49
> ガイドラインは削除するものを規定しているので、
> ローカルルールと矛盾することはあんまりないかと。。。
> んで、ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで。
> 90 名前：削除遠雷 ★03/03/17(月) 00:52 ID:???
> 続けてすみませんが、、、
> 『ローカルルールに「＊＊禁止」はok』ならば、これを根拠に削除依頼が来て、
> 普通なら却下のケースでは削除しても良いことになりますか？
> 91 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:53
> その板にかぎって、削除しても可ってことかと。
> 92 名前：削除遠雷 ★03/03/17(月) 00:54 ID:???
> 却下もアリですか？
> 93 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:58
> 却下もありですー。　任意削除すから。
> 109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17 01:30
> １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
> 　ローカルルールで「禁止」にできる？
> yes
> ２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
> 　「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
> yes
> ３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
> yes
> ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
> 　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
> yes
> ５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
> 　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
> no
> >”重複スレッドは削除対象です”みたいな。
> あくまで任意削除なので、”禁止です”ぐらいの抑えた表現のがよいかと。

>>142>>365により、改正案を以下のように改訂し、補足、まとめます。

■削除議論板のローカルルール改正案

●現行のローカルルールの文章の前に以下の一文を加える。

【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議申し立てするための板です。

(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁です。
(４)質問＆雑談スレは厳禁し、質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁です。
(６)スレ立てに関する相談者は、削除知恵袋板にある、■スレ立て相談所、のスレをご利用ください。

●現行のローカルルールの文章を一部書き換える。

【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【改正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。

▼このスレの趣旨、議論の趣旨

削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。

(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由

基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。
ですから、改正案提議【者】に関する個人的な投稿は板違いスレ違い投稿であり、
議論妨害に該当しますので、改正案提議【内容】に関する投稿に限定してください。

>>366訂正

(１)板別削除議論は厳禁です。案件ごとにスレを立てて議論してください。

>>366訂正

【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除判断に対する異議申し立てをするための板です。

だから却下だってば

とりあえず、現状案としては、

>>129
>>148
>>226

の三つくらいですか？
抜けがあったら誰かお願いします。

で、水曜辺りを目処に、然るべき人にローカルルールなのか否か、
という点を尋ねた上で、具体案の議論に入る、というのが基本方向ですね。

質問の草案　>>258

>>370
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由

沈黙は、同意とは限りません

>>371
抜けは無いと思います。

一応、然るべき人からのレスポンスが無い可能性も考えられますんで（目に止まらなかったetc.の理由で）、
そこら辺も想定してどうするか決めておいた方がいいんじゃないかと。

返答がなけりゃそのままでしょ？

ピロシキの反応無ければ現状維持、でいいと思うがねがねがね（残響音含む）

妙心さんが、自発的かつ積極的に進行役をやるおつもりなら
お任せしてもいいと思いますが、ご本人はどうお考えでしょうか？

>>378
もうアレだから、やってもいいかなー、とは思う。
ただ、引き受けたとしても、諸般の事情でプロバメールが使えないんで、
ひろゆきへの問い合わせは誰かにお願いする事になると思うけど。

補佐なら出来ますよー

個人的には、おk
異議のある方は、レスくださいです

期限は火曜日いっぱい、ってことで
異議がなければ、現進行役として
妙心さんに、水曜日からの進行役を
おながいしたいと思います

>>373
そうです、沈黙はセガールなのです。

３８０に異議なし

ところで、何であの人はみんなで決めたルールが守れないんでしょうか？
変な人だ

仕切り直し

議事進行役を募集します。

※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。

>>379
> もうアレだから、やってもいいかなー、とは思う。

まずは、なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかのご説明を。
そして議論方針演説を。

> ただ、引き受けたとしても、諸般の事情でプロバメールが使えないんで、
> ひろゆきへの問い合わせは誰かにお願いする事になると思うけど。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。

おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。
まずは、前スレや自治スレをを削除した時計坂の削除屋 ★に釈明を求めたいと思います。
そして、今後二度と運営系の自治スレ、議論スレを削除しない宣言を行っていただきたいと思います。
前スレを削除したままではおかしいので、前スレの復帰をお願いします。

変更人が存在するのに、それを無視して、具体的な案を持って管理人に問い合わせ、
といのはおかしいわけであり、議論がまとまった後は、まずは正規の通り、申請を行うべきです。

ですから、特に現在、管理人に問い合わせする案件はありません。

>>380
あいあい。

３８３却下
話の流れを勝手に変えないでね
こまったおっさんだねぇ

>>380
異議ありません

>>385
このスレ主、および改正案提議者として、なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかの説明と、
そして議論方針演説を求めることは極めて当たり前だと思うが？

>>379
> もうアレだから、

【もうアレ】とはいったいなんなのか。

議長としてまずは、前スレや自治スレをを削除した時計坂の削除屋 ★に釈明を求める気があるのか。
そして、今後二度と運営系の自治スレ、議論スレを削除しない宣言をさせるつもりがあるのか。
前スレを削除したままではおかしいので、前スレの復帰を議長として求めるのか求めないのか。

>380
異議なし

>383
おまいは昨日寄せられたレスの返事をコツコツ書いてなさい

>>380
それがええかもしれんな。

スレ主なんてアレなんてことを言っていると笑われちゃいますよ？

時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。

■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/23
> 23 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
■運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/108
> 108 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
批判要望削除議論スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/682
> 682 名前：時計坂の削除屋 ★[age] 投稿日：2007/08/16(木) 16:05:14 ID:???0
> >>680 >>681
> 運用情報板のと削除議論板のはスレストしたので、

例えば、削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
が存在していて、なぜ、前スレ
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189356245/
が削除されるのか。
スレタイ、削除議論板ローカルルール変更案１、だといいのか？

ちなみに、■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されている状態です。

なぜ、時計坂の削除屋 ★が、■削除議論板の自治スレ１を削除したのか、
削除明王 ★も尋ねている。早く返答するように。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/554,565,566
> 566 名前：烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/17(金) 23:52:25 ID:???0
> 554での依頼分をどの様に判断して停止したかを下記スレで説明して貰えませんでしょうか？

議事進行役の立候補は、まず、>>391の件で、時計坂の削除屋 ★に対し、説明を求めてください。

>>380
異議なしです

じゃあ、とりあえず明確な反対意見も無いようなので、
水曜日くらいからって事で、準備しときますわ。

>>394
お手数をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

Ｆ板のおっさんよー、スレ違い行為は止めてね



３９４
よろしく、お願いしますねー

・・・さだまさしの「名刺」じゃあるまいし、一人相撲をとっても仕方なかろう？

>>394
大変でしょうがお願いします

>>394
> じゃあ、とりあえず明確な反対意見も無いようなので、

議事進行役を募集した俺様、このスレ主、および改正案提議者として、
なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかの説明と、
そして議論方針演説をしない限り、却下の意思を表明しておきます。

そして、議論参加者の意見も聞けない者は、議事進行役には向いていないと思いますが。
なぜ議論を潰そうとしている者だけの意見を聞くのか。

今のところは、議論を潰そうとしている者の代表者という認識でおります。

> 水曜日くらいからって事で、準備しときますわ。

立候補してから、せめて１〜２週間の周知が必要です。
それまでは、俺様が暫定進行役を兼任いたします。

３９９
何様だか俺様だか知らないが却下
そうしなければならない必要性がない

>399
……スレ主？

このスレを立てたのは

>1 名前：代行　 投稿日：2007/09/18(火) 02:41:33 HOST:p50989161.dip0.t-ipconnect.de

のデンマークの方ですよ。
何か勘違いをされてるのでは？


あと、昨日寄せられたレスの返事をコツコツ書いてください。

>>399
議論をつぶそうとしているのは貴殿です。

議事進行の邪魔なので黙って草葉の蔭あたりから見守っててください

>>400
> そうしなければならない必要性がない

議事進行役を募集した俺様が、なぜ、議事進行役を募集しているのか、という意図が理解できない
以上、議論を任せるわけにはいかないでしょう。

まじめに議事進行役を募集しています。
１〜２週間の周知しますので、それまでにどなたか名乗り出てください。

４０３おっさん

あのさー
他人のことをキチだの猿だの言うような下郎の考えを何で理解しないといけないわけ？

普通の人には非常に苦痛なんだけどな
迷惑なんでやっぱり却下！

現時点の、承認を得た進行役は、私なのでー
誰からも認められていないのに、進行役を
詐称する人には、故意の議論妨害として
警告を行います

一回目ね

>>394
やりたきゃやればー？（鼻穴ほじりながら）

>>394
妙心氏なら安心して進行役を任せることができるでしょう。
異論無しで。

スレ主とか1にある程度権限あるのは
自己板か夢板くらいだろ。

>>404
> 他人のことをキチだの猿だの言うような下郎の考えを何で理解しないといけないわけ？

じゃあ、以下のような行いをやっている者に対して、どういったネーミングが相応しいのでしょうか？

カレーネタ爆撃事件のソース、時系列
http://argument.dw.land.to/cgi/BBS/cbbs.cgi?mode=al2&namber=69&rev=&no=2
■今回の騒動で明らかになった問題点

●キチボラ等、運営板住人が先導、扇動し、２ちゃんねるを荒らしている。
●キチボラ等、運営板住人が２ちゃんねるを荒らしている元凶は、２ちゃんねるのルールに
相反する正義板のローカルルール。
●キチボラは、ボラしたいが為に★を保有してるのではなく、２ちゃんねる荒らし目的で
★を保有し、ボラモドキを行っている。
●行政にあたるキチボラが、司法権にあたる正義、幼女、詐欺板を牛耳り、
一般利用者の異議、要望に答えることなく、理不尽な荒らし基準に基づき荒らし扱いする
など、暴言を吐き、やりたい放題の現状。

▼キチボラや運営板住人による荒らし行為

■議論妨害
■運営板への荒らし依頼
■投票の周知に対する投票妨害マルチレス
■運営モドキのダブスタ、挑発行為
■連投スレ埋め立て攻撃、扇動、傍観
■自治スレへのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■投票所へのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■運営板でのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■名無し、重複偽スレ立て、発言
■投票所、重複偽スレ立て、発言
■自治、重複偽スレ、発言
■申請板での妨害レス
■不当な申請行為
■不当な削除依頼
■威嚇目的の報告スレッド濫用及び報告行為
■現存しない、のいぽー★マイルール押し付け
■デマ、憶測発言

自分、キチボラっていうコテハンなんですが、そんなスレに書いたことはありません。
根拠のない言い掛かりはやめて頂きたい。

>>410
荒らしを自称するお前、◆IZUMIXFK1は、キチボラなのか？

仕切り直し

■削除議論板のローカルルール改正案>>366
▼このスレの趣旨、議論の趣旨>>367

(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由

基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。

314:帯域削除フィルター ★ :2007/10/02(火) 00:04:49 ID:???0 [sage]
あえてもう一度言おう。スレ主って何？(素

>>409
>●キチボラ等、運営板住人が先導、扇動し、２ちゃんねるを荒らしている。
扇動しているソースはいつ出してくれるの？

>●キチボラ等、運営板住人が２ちゃんねるを荒らしている元凶は、２ちゃんねるのルールに
>相反する正義板のローカルルール。
他の２ちゃんねるの板と性格が異なる板であると何度言ったら理解してもらえるの？

>●キチボラは、ボラしたいが為に★を保有してるのではなく、２ちゃんねる荒らし目的で
>★を保有し、ボラモドキを行っている。
あなたがここで無意味な文字列の連投をしている間に、
運営ボランティアはいろいろな活動していますよ。

>●行政にあたるキチボラが、司法権にあたる正義、幼女、詐欺板を牛耳り、
行政にあたるの？運営系３板は裁判所？どう牛耳っているの？
突っ込みどころ満載
>一般利用者の異議、要望に答えることなく、理不尽な荒らし基準に基づき荒らし扱いする
>など、暴言を吐き、やりたい放題の現状。
一般利用者じゃなくて、あなたの要望でしょ。
２ちゃんねるはひろゆきの個人サイト。
個人サイトで理不尽な荒らし基準の何が問題？
一度自分で個人サイトを運営してみたら？
荒らしが苦情を言う場があるだけでもよしとしなければね
他サイトだったらdenyくらって門前払いになるだけでしょ

全部妄想じゃん

>>414
＞一度自分で個人サイトを運営してみたら？

運営している・・・らしいんですがね、彼。

そもそも>>412であんなこといっておきながら>>409だもんな。
やっぱり民主党もびっくりのブーメランだな。

自分の意見に寄せられたレスの返事に窮して「仕切り直し」とは失笑物ですね。


　361 名前：名無しの良心　sage 投稿日：2007/10/01(月) 02:29:57 HOST:pix01.ictnet.ne.jp
　>>360
　>>328,330-334,336-341
　はスルーですか？

　362 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 　 投稿日：2007/10/01(月) 02:37:03 HOST:277184 p2.2ch.net (218.125.114.29)
　>>361
　長そうなので後日。


これはウソだったんですか？


　364 名前：無責任な名無しさん　sage 投稿日：2007/10/01(月) 11:49:45 HOST:p4228-ipbf210souka.saitama.ocn.ne.jp
　・再掲
　では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
　ウソだったんですか？


これの返事もまだ。

今のあなたのどこが「議事進行役」なんですか？
「議事逃亡中」に直してはいかがでしょうか。

それでは正常な議事進行を妙心どのに
↓

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/860
> 反対派が大勢居るが、そいつ等の議論妨害ネタとか多いジャン（笑）

確かに、議論妨害ネタが多いですね。

> なんか、議論内容批判半分・仕切り屋批判半分　議論って、内容のみ見て進行す
るのが一番スムーズというか、一番良い事例を探し出すために、皆で協議してるの
だから、協議参加者云々よりも、事例について突き詰めないとでしょ（笑）

確かに、議論内容批判よりも仕切り屋批判が多いですね。

> まあ、そうなると、仕切り屋の議論進行役の適任者についての発言も良くないと
云う事になるのだろうが、これだけ皆に嫌がらせされて、更により良くしようと意
志が強い彼の立場からしたら、必然・当然の発言なのだろうそれが、彼の立場にた
って見なければわからない事だろうから、アホな野次馬連中に、こういう理不尽な
汚い議論にされちゃうんだよなあ（笑）

その、汚い議論にならないように議事進行役を募っているのですが、
汚い議論にしようという目論見で、議事進行役を立候補しているのは、
バレバレなんで、認めるわけにはいきませんし、それだったらまだ、
議事妨害役なんていないほうがいいわけです。

> まあ、仕切り屋以外は遊び半分だから致し方ないが、それにもくじけず只、一人
で立ち向かう姿は、みなが見習うべきだろうなあ＞人として（笑）

ご理解、ありがとうございますm(_"_)m

> 現実は虐め問題がはびこるように、議論妨害・個人中傷が楽しいのか集団でそれ
らを日々繰り返す議論妨害者やこのスレッドの引き篭もりの方が圧倒的多数なんだ
なあ（笑）
> だが、そいつ等って本当に憐れで可哀想で醜くて弱い人間だから、いくら束にな
ってかかっても永遠に仕切り屋を倒せない（笑）

そのとおり、議論は議論で対抗するしかなく、削除したり議論妨害するなどは論外
であり、
卑怯極まりませんね。
汚いことはせず、正面突破してこいよ。＞キチボラ、お猿さん。

↓議事進行役の妙心殿の入場なり

>>328
> 説明したよ、という証明の為に名前を変えたんだよ

証明の為に名前を変えた？
わけわからん。

> gaのままだと、説明したという事実を説明しなきゃならんこれ面倒。

わけわからんことするな。
少しは掲示板閲覧者のことも考えろ。

> ＞> 一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。

> ＞その誤解とやらをきちんと皆様に説明すればいいのでは？

> あなたが誤解しているという事をどうしてみんなに説明しなくてはいけないのか。

貴方がこの掲示板に書いてるからでしょ？
説明したくないのなら、最初から書くなよ。
少しは掲示板閲覧者のことも考えろ。

> 主にあなたが間違いを書いているので、それに返事を書く。それだけの事じゃないか。

だから、どこが間違いなのか示した上で、説明しろと言ってるんだよ。

> 良いのでは？　の理由がさっぱりわからんです。

貴方は議論に慣れていない、というか不向きな方ですね。
それでは議論になりませんし、議論妨害です。
掲示板の利用方法が分かっていませんし、俺様は何度も指摘しているはずです。
メールのように個人的に話すのではなく、掲示板閲覧者に向けて自己主張するなりしてください。

> ＞上記回答に異議があるのなら、いつも通り引用を用いてご発言を。
>
> 　了　解　！

今後もそれは守ってください。
引用せず、一度脳内変換してから話されても、元の発言を問い質すといった、
無駄な議論が生じます。
よろしくお願いいたしますm(_"_)m

↓皆さんに認定を受けた正式な議事進行役・妙心殿のおなーりー

>>328
> ＞そのことは貴方も他の方も一緒でしょ。
> いいえ。自分はあなたよりは詳しいですよ。広さ、深さが違います。

具体的には何が広くて深いのですか？

> ＞そして、その脱線を軌道修正、仕切り直しできる者が少なく人材不足。
> 仕切直しの経験が豊富なんですか。
> 普通に議論してたら仕切り直しなんてしないもんだけどねぇ。

お前らキチボラ、お猿さんが議論妨害目的で意図的に議論を脱線させるので、
仕方のない行為です。

> >>267
> 正直頭にきた。実践してきたつもりなんだが、つもりじゃだめらしいぜ。はぁ。

当たり前でしょ。
つもりにもなってませんよ。

>>330
> ＞誰も催促に応じろという主張はしておりません。
> これは了解

ご理解、ありがとうございますm(_"_)m
しかしいったい何で誤解するの？
どの発言でそのような誤解をしたんでしょうか？
ＵＲＬレスを示していただけませんでしょうか？
こんなやり取りをしてばっかりでは議論は前に進みません。
議論進行にご協力ください。

あれ？水曜日からでは？

【重要】

>>328
> ＞リアル社会 → 催促しても順番不変
> ＞２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し
>
> リアル社会だと、給料もらったりしてそれで生活しているけど

そこなんです、問題は。
お前らキチボラ、お猿さんが社会の役に立たず、こういったところでしか
存在価値が見出せないのは。
お前らキチボラ、お猿さんが社会の役に立たない最大の理由はそこ。

サービス業を中心として社会は成り立っているが、そういったサービス業
にすら従事できず、社会からはみ出してしまっている。

対価を得るからサービスするとか、本来はそういったことではないんですよ。
サービス精神、ボランティア精神は、人間にとって潜在的に持っていなけれ
ばならないものであり、社会にとって必要不可欠なもの。

対価を得る時間帯、時給的に考えるから付け焼刃になり、結局はものにすら
出来ず、社会からはみ出してしまう。

> ここでの活動は、足下に落ちているゴミを拾うかどうかというのと同じレベルであって

そう、本来はそういった方たちが、ここに集まってくるべきなのです。
それを暴言等を吐いて追い出しているのが現状。

> 他人が落としたゴミを拾えとか、拾うように催促したら無視されたとか言われてもねぇ。

気がついたのなら、時間があるのなら拾ってあげればいいのでは？
それと、まだ勘違いしていますが、俺様は催促を推奨した覚えはありませんよ。

> ＞【催促は後回し】だとすると、例えば、削除してほしくないスレ、レスを意図的に
> ＞削除の催促をすることにより、依頼荒らしに悪用されるケースが出てきます。

> まぁありますよね。実際。

そのとおり。
問題点があるから、それをカバーするのがＬＲ改正案の趣旨。

> そこを状況を見て判断するのが難しいので削除人になれる人が限られてきてしまう。

だから、そういった無駄な判断をしなくていいように、ＬＲ改正が必要なんです。

>>423
今進行役の人も文句はいいますまい。
存分にやってくださいよ。

>>423
この際、前倒しでお願いします

>>426を訂正
>>423
議論の本道から著しくそれているようなので、
この際、前倒しでお願いします

そうですか。じゃあやりまーす。

とりあえず、現状案としては、

>>129
>>148
>>226

の三つくらいですね。

で、水曜辺りを目処に、然るべき人にローカルルールなのか否か、
という点を尋ねた上で、具体案の議論に入る、というのが基本方向ですね。

質問の草案　>>258

以上再確認。


で、回答が無い場合は現状維持とする、というのはいいとして、
どの程度回答を待つか、というのを、質問の草案の練りこみと合わせて決めときたいと思います。
一週間くらい待てば十分でしょうか、とは思うんですが。

現在行っている事

・ローカルルール改正案の提示
・削除議論板のトップにある文章が、いわゆるほかの板におけるローカルルールと
同等に扱えるものなのか、という確認をひろゆきに行う、その為の質問文案の練り上げ。
・回答が無い場合の対応についての決定

以上の三点ですかね。
三点目に関しては、私からの提案ですので、
その必要が無いという事でしたら取り下げます。



尚、議論、つまり相互の考えのすり合わせができない、
ただただ結論ありきでそれを押し付ける事しかできない方は、
当然ですが議論には参加していないものとして取り扱いますので、
心当たりのある方は相互の考えのすり合わせができるように努力していただければと思います。

がばきっくは社会の敵であると認定されました！

仕切屋様にお願いがあります
個人的にリアルでつぶしてあげたいので個人情報をください
社会的にどんな活動をしているのか把握しているのですからわかるはずです！
これは社会の敵に対する制裁であります
故にここに公開されることは世の中の為になることです
ぜひ！

>>330
> ＞掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
> ＞ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

> あー、俺削除人じゃないくて、ただの利用者だから。

だから、お前だけに対して話しているんじゃなんだって。

> お金もらってないし。どっちかっていうと、●が出来た当初から買ってるし
> 看板置き場用に有料のサーバをいくつか借りてるから
> お金を払って使っているつーか年間で10万近くつかってんのな俺。馬鹿じゃないの。
> 移転考えておこう。

ほんと馬鹿だと思うし、ネットや掲示板を荒らすのに、とても無駄遣いしていると思うよ。

>>331
> ＞> 俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
> ＞なぜ嫌いなんでしょうか？
>
> 催促になる可能性を秘めていたので、最初からずっと要らない派。

？
逆じゃないのか？
催促の多発を防ぐために、長期未処理制度があるんじゃないの？
長期未処理制度がなくなると、催促の多発を招くと思うけど？
それと、長期未処理制度があることで、他板ももっと待たされている、
というのが視覚的に分かるので、我慢しやすい心理をもたらすのでは？

>>330
> ＞長く待たされている人達の気持ちの理解が必要だと思います。
>
> 困ったなら自分でやる。2chはセルフサービスです。

削除や書き換えは自らできないので、セルフでは無理。
無理だからお願いするしかないだろ。

それと削除の問題は、自ら書いたことを削除依頼しているものばかりでないぞ。
どちらかというと、圧倒的に他人が書いた書き込みについてだぞ。
何でセルフ可能なのか。

長く待たされている人達の気持ちの理解できない削除人は、
削除する人の心得違反ですし、削除人の素質はないと思います。
いったい何のために削除人をやっているのか。
長期未処に削除人全員張り付いていてもおかしくはないと思います。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。
利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。
利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」
、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

削除人はボランティアです。
ですから、見返りを求めたり、作業を外に誇ったりしてはいけません。
利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。

>>429
今更というか、蛇足っぽいけど、��比較�≠ﾌ為に現在の板トップ貼っときますわ

★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。
１、問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
２、問題になる理由を書く
　　　削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします。
　　　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
３、削除人＆削除屋個人を叩かない
　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
　　ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。

>>429
三点目を含め、賛成します。
せっかく読みにくい/理解しにくい悪文を、わかりやすい文面に直したとしても、
ひろゆきからだめ出しを食らっては無駄に終わりますので
あと、返事がなかった場合についても、どうやらさん対策として必要だと思いますので

>>331
> ＞恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人よりも、
> ＞長期未処理専門の削除人がいてもいいと思います。
>
> 質問と微妙にずれた個人の感想ですなぁ。

全然ずれていませんし、分かりやすいよう、現実の具体例を示しているのです。
現実に起きてもない問題を取り上げたところで、無意味でしょ。
再発防止策として、ＬＲの改正が必要なのです。

>>332
> ＞ノルマ、というよりも、通常の削除行為をする前に、長期未処理ひとつぐらいは
> ＞見てから行ってください、といった程度です。

> こんなの簡単でしょ？　みたいな書き方だけど、削除の経験はあるのでしょうか？

他の掲示板の削除の経験はありますよ。

> 普段から処理されていれば報告されないし
> 長期未処理を見てからにしなさいとなると自分が得意でない板を見る必要が出てくるので
> とうぜん誤削除であったっり判断に迷い時間がかかります

得意でない板？何それ。
全板共通の削除ガイドラインに基づいて削除判断しなければならないので、
得意不得意があってはならないと思いますし、専門性が高くなると、
ある特定な価値観に基づいて判断してしまうので、偏りがちになり、
その方が危険だと思います。

各板の事情をあまり知らない方が、客観的に冷静に削除ガイドラインに従って
判断できると思います。

各板の事情を知り過ぎると、どうしても主観が入り、公平性に欠け、
冷静に削除ガイドラインに従って判断できないと思います。

【詳細】
削除人は出身板の削除をするな　！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055746203/165-166

>>331
> 順番という事になると、宣言をしてからやらなければ被りますから宣言は必須になるでしょう

宣言すればいい。

> そうなると、途中で逃げられないんですよね。いや、逃げてもいいんですけど、滞るんですよ。
> つまり削除しようというモチベーションのハードルがものすごい勢いで上がり
> 処理の効率は下がると思われます。

じゃあ、今までいったい何をモチベーションにしていたのか。
時計坂の削除屋 ★のように、数年間に及ぶ特定人物に対する粘着ネットストーカー
行為をモチベーションにしていいのか。
気に入らない相手だから削除する行為は、どこかで断ち切らないといけないと思います。

長期未処理が嫌だという削除人はやめていただくしかなく、そのためのハードルとして、
ＬＲが機能すれば、とてもよい改正になると思います。

> ＞人だから何をやってもいい、恣意的になっても仕方ないといった意見、議論は不毛です。

> こういうのを誤解といます。
> やる気がなければやらなくても良いという話を
> 人だから恣意的に何をやっても良いという解釈をしないでいただきたいです。

削除人に対し、削除する人の心得、が要求しているのは、人、ではなく、機械、
いわゆる【削除マシーン】になれ、と要求しているのです。
本当の【削除マシーン】が存在するならば揉めることはなんでしょうが。
【削除マシーン】の設定(ルール)で揉めるかもしれませんが・・・
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
●削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

了解。まあ、他の人からの意見もあるかもしれませんので、
とりあえず先にやるべきことからという事で、二番目ですね、まずは。
確認をしてからでも、どれだけ待つかというのは決められますし。

>>258で提案されている草案としては以下のものになります。再掲。


・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか


基本的に、あまり長くなったり、雑多な文章になったりすると
ひろゆきに読まれない可能性が考えられますので、基本的に
これでいいのではないかと思いますが、「これ付け加えたらいいんじゃ？」
「ここはこうしたらいいんじゃ？」というのがあったら皆さんお願いします。

>>332
> ＞剥奪されないから何をやってもいい、という考えはいかがなものか。

> 2chにおけるボランティア活動というのは〜〜無償ですしね。
> 何もしなくても良いというのは、上記のように、義務ではないという事を言い表しています。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。

(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(１)については責任は生じませんが、(２)については責任が生じます。

> ＞長期間作業せず、掲示板利用者の異議にも対応せず、スルー目的でわざわざ、
> ＞掲示板利用者の異議を目の前にして、意図的に雑談ばかりしている削除人の存在は大問題であり、
> ＞剥奪されるべきでしょう。

> 剥奪しても削除できる人（削除ガイドラインを理解し判断できる人）が減るだけですが。
> 削除人の上限があるとか聞いたことないですし。

減るだけ？
まともな削除人を増やせばいいだけ。
まともじゃない削除人を野放しにしている方が、削除案件が増える。

> 連絡報告の7ですが
> 削除人の★はqb5やqb6とついている所限定なので
> 自治スレで出せるひとはまずいないかと。

いったい何の話でしょうか？

> 運営系の板でしか★は出せないという事です。

そういったことですか。

> システムを理解していないですね。

貴方の書き方が悪いから、無駄な質疑が増えるのです。
で、そういった質疑ではなく、【運営系の板でしか★は出せない】という話は、
この議論と何の関係が？
例えば、削除明王 ★のように、★を出さずに、削除議論に対応している削除人もいますが、
時計坂の削除屋 ★はなんで、★つけて雑談するのか？ということです。

で、もし仮に、この板で★をはずせないのなら、雑談板等、専門の板で雑談すればいいのでは？
この板で★をつけて雑談する正当な理由では全くありません。却下。

>>333
> いやだなぁ。また勘違いじゃないですか。ドジっこさんですね。

別に勘違いではないが？

> 正確にというのは、この331もちゃんと引用しましょうという事です。どうみても補足説明ですからね。

貴方の言うとおり、補足説明ですから不用と考え、そして、それがあるなしで、>>221
の文意は変わりませんが。

> そうしないと、恣意的に話をねじ曲げようとしていると勘違いされてしまうからです。

それがあるなしで、>>221の文意は変わりませんので、勘違いは生じないでしょう。

まあ、こんな下らんことで時間を無駄にしたくないので、>>221を以下に加筆します。

削ジェンヌ▲ ★が最初、強気の発言をして、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330-331
その後、優しい削除屋さん ★からの又聞きを受けて、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/90
削ジェンヌ▲ ★が弱気になり、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
という勝手な解釈に至ったんだと思われます。

▼削ジェンヌ▲ ★の勝手な解釈

今までどおりでいい。

▼管理人の発言の意図

今後は気をつけてください。 → 今までどおりで言い訳ではない。

詳細は、こちら↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/98-n

４３７

自分は、それでよいかと思います
手短にまとめるのが一番だと考えます

すでに、妙心氏が引き継いでくださってるようですが
旧進行役としてここで正式に宣言いたします

当スレッドの議論進行役は、当スレ住人の承認を得た上で
現時刻を以て「名無しの妙心」氏に移行したことを宣言しまつ

では、よろしくおながいします＞妙心氏

>>334
> 時系列にしては、意図的に抜かれた情報が多すぎやしませんかね？

じゃあ、文句言わず、貴方が書き直して、趣旨説明すればよい。

> ＞→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。
> 全くダメダメです。
> 現状のローカルルールを把握しているとは思えません。

現状のローカルルールの何を把握しろというのか。

> 逆ギレ？

は？
質問ですが。
質問に答えてください。

> ＞ローカルルールで削除対象を増やすことは可能です。
> おおざっぱすぎる表現ですね。これでは誤解を招きます。

>>142>>365により、改正案を>>366-369のように改訂し、補足、まとめました。

>>441
了解です。

とりあえず、しばらく皆さんの意見を待ちつつ、
明日の夜を目処に、何方かにプロバメールでの問い合わせを
お願いする、という方向で行きたいと思います。

>>437
> ・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか

(１)
各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話は成立しない。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？

> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される

(２)
同じ運営系板の、あらし報告・規制議論板の上にあるのもローカルルール。
直近の変更↓を見れば分かる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467

> ・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか

上記の通り、変更人に確認済み。

> ・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか

上記の通り、変更人に確認済みであり、別段、運営系の板だからといって、
特別扱いするルールや変更人の言質はない。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。

おっしゃるとおりですね。
変更人が存在するのに、それを無視して、具体的な案を持って管理人に問い合わせ、
といのはおかしいわけであり、議論がまとまった後は、まずは正規の通り、申請を行うべきです。

ですから、特に現在、管理人に問い合わせする案件はありません。

あっと、忘れてましたが、トリップはコレです。
一応念の為。

>>445
把握しました。

>>443
プロバメール＋beメール最強伝説

>>445
了解です

プロバメールもＢｅメールも使えますんで
他にやる人がいなければ、私がやりますよ＞妙心氏

リアル社会 → 催促しても順番不変
２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/876
> リアル社会では催促があっても順番が変わらないって盛んに言ってるけど、時と場合によるよね。

時も場合にもよらない。

> あんまりけたたましい人だと、とっととお帰り願った方が他のお客様に迷惑にならないし。

順番を後回しにすると、余計にややこしくなるから、
リアル社会では、順番を後回しにすることはない。

> そういうのを心得たクレーマーだって存在するしね。

クレーマーにもいろいろだけど、クレーマーがいないと、内部告発や、
商品、製品改良に結びつかない。
対価を払ってでも、ユーザーの声を拾う民間企業は多い。
そこが役所と民間との違い。
役所はそこまでなかなかしないからね。

> 2chではクレーマーのそういう期待には応えないってだけの話しに、なんであんなにキャンキャン吠えるんだろう?

要するに、リアル社会に準拠しようとしないお前らキチボラ、お猿さんに、
正当な理由はあるのか？ということ。

その正当性を主張していただきたい。

>>437
いいとおもうよー

んでひろゆきに連絡が付かない場合の対応として,先ずは日本語のおかしい部分の修正を
申請してみてはどうかと思うんですが。
本来の意味が変わらなければ文章の修正程度なら出来そうな気もしますし。

>>451
賛成します
最後の手段として変更人さん経由で伺いを立ててもらうのもありだと思います
変更人さんのお手を煩わせてしまうことにはなりますが

>>449
その時はお願いしますー。

>>451
そうですね。それなら並行して行っていても問題ないかと思います。

>>451
賛成です
根本的な内容が変化しないなら管理人への確認は必要ないような気がしますし
できるところはやっておきたいですし

>>452
> 変更人さんのお手を煩わせてしまうことにはなりますが

それが変更人の役目だろうが。

>>454
> 根本的な内容が変化しないなら管理人への確認は必要ないような気がしますし

当たり前だし、改正申請も、変更人を通さないダメだろ。
何をいったい管理人へ確認をしようとしているのか。

名無しの妙心>>437
俺様の返答>>444

仕切り直し → >>412

＞その時はお願いしますー。

ええ、こちらこそ

妙心さんにお願いして、よかったです
可能な限り、お手伝いさせて頂きます

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/981
> 昔大学のゼミの時間に、
> 「議論では相手の論は叩いても良いが（もちろん論理的に）、
> 相手の人格は叩いてはいけない」
> 「なぜならば相手の人格を攻撃した段階で、
> もはやそれは議論ではなくただの喧嘩となっているから」
> と、教授から教授から教わったなあ

まったくその通りだよ。
しかし、何でお前は叩きスレでそんなことを書いてるんだ？
馬鹿じゃないのか？
習ったんだったら、実践していただきたいね。
ここを閲覧の皆様もね。

このスレで固定叩きをしている人のことを
指摘している固定叩きがいますね
自分の悪行は認めたくないのかしら？

>>459
そういうのはこのスレッドでやる事じゃ無い、自治スレとか雑質でやれや

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW馬鹿！

もう進行役がいるんだから暫定進行役っていうのは取り外してほしいんだがな。

仕切屋は削除人はキャップをつけて雑談をするべきではないと言う
じゃあこういう人間に対してはどうするのか

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1189869501/
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1190463483/
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1191016479/

似たような話だろ
どう考えているのか答えてくれたまえ仕切屋君

脱線気味ですな

仕切屋とたもんが絡んだら面白そうでもある。
まあ脱線なんですけどね。

> 仕切屋

コレ、最優先で今日中に返答しておいて。あ、これ催促だから。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190639542/52

>>462,465
そういうのは全面的にこちらでお願いしますー。

悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 7匹目【ななしっきー】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190639542/

既に申し上げた通り、「"議論"に参加していない人」の言い分を、
議題として取り上げる必要は無いと思われますので。

最悪板は雑談板ですし、別にそういったやり取りを行うのに
問題がある板ではありませんので、向こうでお願いします。

ありゃ、>>460が抜けた・・・。

よろしくお願いしますねー。＞ALL

>>467
名無しの妙心>>437
俺様の返答>>444
了解したか？

仕切り直し → >>412

>>466
> 既に申し上げた通り、「"議論"に参加していない人」の言い分を、
> 議題として取り上げる必要は無いと思われますので。

おっしゃるとおりですね。

(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由

基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。

■削除議論板のローカルルール改正案>>366
▼このスレの趣旨、議論の趣旨>>367

▼ここまでのまとめ

異議　souka.saitama
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/60
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/93-92,90

異議　◆IZUMI162i6 ＠株主 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/148
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/187-188

ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/197
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/199-202
ga名義の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/211
回答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/229-230

上記回答に異議がある方は、引用を用いてご発言をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

（・３・）　ｴｪｰ君に聞いてないＣ

では、草案に関しての意見は特に無いようですので、
>>437の文面で問い合わせを行う、という事で皆さんOKでしょうか？

尚、問い合わせ内容以外のメールとしての体裁は、
送信する方にお任せするというのも、合わせて皆さんに確認しておきたいです。
よろしいでしょうか？

>>472
異議なしです

>>472
（私が言うのも何ですが）異議なしです

>>472
異議なしです

>>472
全部お任せで。
結果を待ちたい。

ここまでのあらすじ>>428>>437>>472・・・でいいのか？

>>472
お願いです。

お任せします。

>>477
時計さんのほうでは、ひ（りゃ には連絡とれなかったですか？
いちよう、今日いっぱいまで、そちらの動きに関しての
「報告・連絡・相談」を待っている、という経緯なんですよ

>>479
ICQの方では捕まりませんでした。
メールはまだ出していませんので。

了解しますた

そういうことらしいので、よろしくです＞妙心氏（現進行役）

>>481
あいあい。

では特に問題は無さそうなので、問い合わせの方お願いできますか？

へいへい

どこにどう送ればいいのかご指示くださいです

単に、草案をそのまま送っても、ひ（りゃ の人は読まないかもなので
質問項目としては草案どおりですが、その質問に至る客観的な経緯を
３行くらいで説明したほうが、いいんじゃないかと思ったり

そうですねぇ。

こんな感じでどうでしょうか。
----------------------
2ちゃんねるをいつも利用させていただいております○○と申します。

現在削除議論板のトップ文章に対して変更案がいくつか提示されており、議論中なのですが、
削除議論板が運営カテゴリにあるという特殊性を鑑みて、トップ文章について
いくつか確認させていただきたい事があり、問い合わせをさせていただきました。

確認させていただきたい内容は以下の通りとなります。


・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか？
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか？
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか？


以上となります。
お暇な時で結構ですので、ご返答をいただければ幸いです。
----------------------

これを2ちゃんのメアドと、ひろゆきのbeメールに並行して送ればいいんでしょうかね。
文面については、こここうしたら、みたいなのがあったらお願いします。
というか、メール文面にした上で練っとけばよかったですね。反省。

妙心が書くぐらいならオレ様の方が推敲能力が高いぞ〜（笑）

５０００モリタポで承るぞ〜

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

> 以上となります。
> お暇な時で結構ですので、ご返答をいただければ幸いです。

　　　↑

これは要らないから　＞誰の為にやってるか考えろ〜WWWWWWWWWW

> 問い合わせをさせていただきました。
　　　　　　↓
　　問い合わせしました。

> 確認させていただきたい
　　　　　　↓
　　確認したい

もう、取引先やお客さんにメールするんじゃねえぞおおおおおおおお（笑）

馬鹿か＞妙心は？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>484
よろしいんじゃないでしょうか

>>484
>>468

>>484
自分は相槌を打つくらいしかできませんが、
それで良いかと思います。