【馬力様】知識自慢大会【大歓迎】

落ちてしまったので立て直しておきます。

鉄道に関する知識自慢をするためのスレです。
特定のテーマのスレで「オレの方が知ってるぞ」的な知識自慢合戦が始まったら、
このスレに誘導してください。
自慢をしたい人達は、このスレで心置きなく、気の済むまで自慢してください。



後は任せたｗ

ちょっと掲示板ですが問題です。
次の内、路面電車でも多い全面広告車が初めて走ったのは次の内、どこ？
１）広島電鉄
２）西鉄福岡市内線（現　廃止）
３）長崎電気軌道
答えは、いくつか意見があったら発表します。

前スレ
http://logsoku.com/thread/anchorage.2ch.net/rail/1248598686/

知識自慢のお手本

621 ：馬力 ◆1PS/GDWIWU ：2009/07/25(土) 22:43:36 ID:27+ozEAP0
>>619
>>620
JR東海がいったい何兆円払って東海道新幹線を所有するに至ったか知らんで言ってるの？

622 ：名無し野電車区：2009/07/25(土) 23:17:12 ID:Q8woIAda0
一から建設するよりは安いだろうよ。

お前、当分コテはずして頭でも冷やしたら？

624 ：馬力 ◆1PS/GDWIWU ：2009/07/25(土) 23:31:37 ID:27+ozEAP0
>>622
5.09兆円を保有機構に払ってるけど、新品じゃなくて中古品だけど？
物価上昇率で計算したら一兆円くらいに過ぎないのに。

>>4
IDが国際興業

116:最低人類０号 :sage:2010/08/15(日) 22:33:35 ID:sLBs7VgfO

鉄道史上最悪の車両・701系Part2【ガッデムズ】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1277039057/583


[583]KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 2010/08/15(日) 19:52:33 ID:mYL/WxLgP
乗りまわるバカ調査やるよりかJRの内部資料を見たほうが早いんだけどな。
たまに車掌が客数カウントしてるから。



パッと見、何気ない投稿に過ぎないんだけど、

>JRの内部資料を見たほうが早い
>たまに車掌が客数をカウントしている

というこの一文。
どうやら馬力はJR東日本の社員？



どうやら馬力は東北在住の束の社畜らしい。自ら正体を晒してくれるとはねｗ

>>6
>たまに車掌が客数カウントしてるから。








ノリホを知らんらしいｗ
仮に社員だとしても乗務員では無いなｗ

10：KC57：2010/01/23(土) 00:51:05 ID:cEBxBq8w0
ブログでやれちゅー声があるからブログ作ったのに誰も文句を言いに来ないからなぁ。
2ch内で陰口叩くのが好きなやつばっかなのかと思っちゃうよ。

14：KC57：2010/01/23(土) 03:32:16 ID:8X+hpdOP0
>>12
ブログ以前にサイトあるし、熱く語るスレ時代にはそれを必ずスレの最初のほうでリンクつけてたし、
そこの掲示板あったけど批評に批判的な人は来なかった。そのサイトのトップからブログに誘導
かけてるんだよね。新幹線を優先してたせいで蒸機の記事なんか二つしか無いけど。
http://pub.ne.jp/KC57/?entry_id=2647366
うちひとつは話がコアすぎるし。



このように自らのブログを平気で晒してますｗ
ここまで自分の情報を晒すとは無防備過ぎだろｗ

いや〜、僕>>2なんだけど・・・。
見事に無視ですか？ちゃんとなんか返信してください。

↓馬力をバルサン

　　　　　　∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|　← KC57◆KC57/nPS5E＝馬力（大爆笑）
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（ 　　）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

馬力が（馬“カ”）バカ、に見えたwww

僕>>2何ですけど・・・。
僕のって荒らしでしたか？荒らしじゃなかったら返信してください。
しつこいかもしれませんか返信願う（＞。＜）

//// 鉄道板・質問スレッドPart139////
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1281020421/l50
質問です　おしえてください
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1247287570/l50
///どんな質問にも全力で答えるすれ in 鉄道板 ///
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1255968952/l50
どんな質問にも嘘で答えるスレ俺の鉄板５本目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1265373969/l50

>>6
馬力は束社員とかではないよ。
民主党政権下では、収入減るどころか
下手したら失業するんじゃないかという職業。
政策のせいで景気悪くなって業績落ちて‥
みたいな間接的な影響ではなく、もっとダイレクトに響く。

馬力は自分が優位に立つ為には手段を選ばないし平気でホラも吹くからな…

>>16
奴の仕事を考えるとそれは致命的だな。
だからあの年でも若手扱い止まりなんだが。

だからさ、俺の職業って何なの？

自分の職業を他人に訪ねる奴なんて初めて見た。

>>18
非正規雇用者

>>19
だって俺にも分らんのだもの。

>>20
「雇用」っていうのかなぁ。馬力みたいな形態でも。
あーでもやっぱ雇用なのかな。

脳内社員（笑）

今日も上から目線発言を連発中（笑）

あげ

意味不明な職業だと思われたり無職だと思われたり、毎月通帳に振り込まれる給料を見て
俺は何を思えばいいのやら。

52 名前：名無し野電車区[sage] 投稿日：2010/09/03(金) 20:30:43 ID:a8FdE6BB0 [1/3] (PC)
自演はいいから。で、また職を失ったのか？ｗ

54 名前：名無し野電車区[sage] 投稿日：2010/09/03(金) 20:50:30 ID:a8FdE6BB0 [2/3] (PC)
で、運送会社からキャリアアップできたのか？派遣の設計くらいにはなれたのかよ？ｗ
まぁ新卒で決めないと取り返しつかないけどｗ

56 名前：名無し野電車区[sage] 投稿日：2010/09/03(金) 20:57:18 ID:a8FdE6BB0 [3/3] (PC)
なにキレてんだよ、落ち着けよｗ
で、職は？

馬力は束の犬

Q.何故コテを付けるのか？
A.目立ちたいから

Q.何故目立ちたいのか？
A.構ってほしいから

Q.何故ネットで構ってほしいのか？
A.現実で構ってくれる人がいないから

Q.何故現実で構ってもらえないのか？
A.嫌われる性格だから

Q.何故嫌われる性格を直そうとしないのか？
A.「自分を理解できない周りがバカ」と思い込んでいるから

バカ晒しage


てか、コイツはJR東日本の中の人みたいな事を自らほのめかしているけど、非常に胡散臭い。
上から目線の投稿の割には根拠も全く無い。それに正社員が四六時中２ｃｈに張り付いていられるほど暇とも思えないw
逆に暇だというのなら、それはそれで問題だw

巧妙に演じようと思えばこの程度の事は書けるよな。

仮に事実だとしたら………JRの中の人間がこんな奴ばかりだったら嫌だな。

仮に馬力がホンモノの東日本社員なら、以下の問題なんか簡単に解けるはずだｗ
ちょっくらテストしてみるか。

問1.社長の名前は？

問2.総合研修センターといえばどこ？

問3.問2の総合研修センター内の訓練車のある実習路線の駅名を挙げよ。
また、研修生がコミュニケーションの場として使われる代表的な場所はどこ？

問4.「居流し」の意味は？

問5.若手社員の大半が所属している組合名は？

問6.問5の組合は総連？連合？
また、「344」で思い付く事は何？

問7.JR東日本の選択型福利厚生制度の別名は？

問8.JR東日本の福利厚生について詳しく載っているガイドブックの名称は？

問9.入社時に社員に与えられる年休（有給休暇）の日数は何日？

問10.「CS」とは？

ちょっとサービスしすぎたかなｗ

おっと、これも追加で。

問11.ライフサイクルとは何？

一番聞きたかった事を忘れてたわｗ

何だか楽しそうじゃのうw

KC57馬力の登場を(･∀･)ﾆﾔﾆﾔしながら待つことにしますか。

前にも社員じゃないって言ったろ。

>>30
> 問1.社長の名前は？
清野智
> 問2.総合研修センターといえばどこ？
知らん。
> 問3.問2の総合研修センター内の訓練車のある実習路線の駅名を挙げよ。
> また、研修生がコミュニケーションの場として使われる代表的な場所はどこ？
知らん。
> 問4.「居流し」の意味は？
検索したら出てきたな。
> 問5〜8
組合死ね。
> 問9.入社時に社員に与えられる年休（有給休暇）の日数は何日？
知らん。
> 問10.「CS」とは？
検索したらチャレンジ・セイフティだってな。
> 問11.ライフサイクルとは何？
設計寿命じゃないの？

なんだ、ただのほら吹きニートかｗ

490 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2009/09/03(木) 16:59:15 ID:Cope5qxG0
禄に読んでねーけど
復活蒸気機関車の情報交換しよう Part34
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1251470584/
ここの馬力って奴がSTKじゃねーかと思うぜ。

514 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2009/09/03(木) 21:43:04 ID:7GqD5zCR0
STKが馬力なるｺﾃﾊﾝと同一人物だとすると興味深い観察結果が得られる。

ttp://hissi.org/read.php/rail/20090825/QXNkT0pxckww.html

ご覧のとおり、平日に一日中張り付いてレス返しどうみても(ry

526 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2009/09/04(金) 13:19:49 ID:lkiPE/WE0
軽く目を通したけど>>490のスレ面白いな
（中略）
ここ10年の研究ごっこがさっぱり見当違いな努力だったって
よりによって2chでしかもたかが数レスで気付かされるって一体どんな気分なんだろう

529 名前：ミーくん ◆3Y7FF0oA1A [sage] 投稿日：2009/09/04(金) 17:01:08 ID:LITViq8P0
鉄板までストーキングすんなやきしょい。

322 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2009/09/23(水) 19:44:17 ID:???
>>311
鉄オタぶっときながら整備新幹線のスキームで国も自治体も最終的に損をしないてのを全然理解せずに
整備新幹線は無駄と言ってたあたり、無知・無能が服を着て歩いてると思って正解です。

330 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2009/09/23(水) 19:45:51 ID:???
>>327
地元は自民党員を当選させてるしなぁw

354 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2009/09/23(水) 19:48:32 ID:???
>>337
鉄オタのくせに2chの整備新幹線スレのテンプレレベルの知識も入れて無い国交大臣だよ。
あっはっは。

352 名前：七猫伍長 ◆4gYfuUCcAY [sage] 投稿日：2009/09/23(水) 19:48:29 ID:???
>>330
もしかしてミーくんHN変えた？

363 名前：ミーくん ◆3Y7FF0oA1A [sage] 投稿日：2009/09/23(水) 19:49:59 ID:???
鉄板とまちがえ;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.　ﾀｰﾝ

365 名前：ミーくん ◆3Y7FF0oA1A [sage] 投稿日：2009/07/07(火) 02:16:19 ID:???
>>357
ごめん、本当は食べ過ぎて体重が75kgオーバーしちゃったし、派遣会社から「お前には仕事は紹介しない」って
言われたし、ハローワークで「貴方の場合は特別厳しいですよ」って言われたし、所属バンドからは
「おまえが居ると音も人間関係も乱れるから要らない」って言われたし。

384 名前：ミーくん ◆3Y7FF0oA1A [sage] 投稿日：2009/07/07(火) 02:20:05 ID:???
あともう対人恐怖症で人の目を見ることができないし、チンコが右じゃなくて左に曲がってる左翼チンコだし、
頭も禿てきてるし、さっき飲み屋行ったってのは嘘で缶ビール持って神社の境内の階段で泣きながら
飲んでただけだし、部屋も汚くて（散らかってるではない）臭いけどどこから匂ってるか分からないし、

407 名前：ミーくん ◆3Y7FF0oA1A [sage] 投稿日：2009/07/07(火) 02:26:02 ID:???
>>401
どうしてこう欝なのかと思ったら空腹だった。
食べ物仕入れてくるお・・・

馬力の給料さっさと仕分けろよ。
無駄だろ。こんな奴に金割くのは。

馬力は、頭は良いけど対人コミュニケーション能力が酷く劣化している
アスペルガーなどの発達障害が濃厚！

◇◆◇新幹線はどこまで高速化できる？part36◇◆◇
74 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage]：2010/09/13(月) 02:34:59 ID:SOQ2TS2OP
>>71
>>72
バーーーーーーーーーーーーーーーーーーーか。

リニアでゴネ疲れた長野県・諏訪・伊那１２
306 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage]：2010/09/11(土) 08:47:19 ID:9GOMGPKyP
市民団体ってやつは大概バカだからなぁw

【東京〜札幌】北海道新幹線132【4時間以内】
905 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage]：2010/09/10(金) 21:40:17 ID:Z27QXOeZP
>>904
バカはお前だろ。一々新青森で区切るなよ。

リニア中央新幹線を予測するスレ 33
71 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage]：2010/09/09(木) 23:16:09 ID:Vz8RwYBe0
>>68
うんまぁキミは馬鹿だと思うよ。

＞馬力は、頭は良いけど
ぱっと身だとそうかも知んないけど、
職場のPCでネットを徘徊して集めてきた情報を
右から左で書き込んでるだけだから中身が無い。

相手を煽る気満々で書き込む馬力（笑）

> ぱっと身

どんな身？

馬力・・・早くこの世から（ry

無職で禿でデブか・・・まぁ納得ではあるが。

KC57が北海道新幹線スレ132と関連スレでフルボッコになってる件

>>46
そして、その腹いせに701系叩きスレで「ガス抜き」。
連日の如く言葉遊びを展開中。
基地害っぷり全開。

彼はいつまでもこんな虚しいことしてないで、早く病気を治したほうがいいよ。
発達障害だってことは、前ｽﾚで明らかにされてたでしょ。
自分でも、対人恐怖症とか自覚あるわけじゃん。
このまま無職で2chにしがみ付いて嫌われまくるだけの人生送るより、
その根本的原因の病気の治療をしてから職を探せば、仕事に就ける確率も少しは
上がるだろうし働き続けることも可能になるでしょ。
そうなれば、自ずと2chで喧嘩売ることもなくだろうし、喧嘩腰が治って、その知識が
「論破のため」でなく、人の役に立つならば、尊敬も得られるようになるよ。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1282360275/
KC57 ◆KC57/nPS5E フルボッコ中

>>48
まずおまいの妄想癖を治療するほうが先だと思うぞ。

Modern Steam Locomotive（笑）

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1282360275/
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1280742037/
KC57 ◆KC57/nPS5E フルボッコ中

>>50
そういう反応を示してしまうところが、病気たる所以なんだけどね〜

701系叩きスレの連中は餌を撒き過ぎだろw

馬カが餌を喰って生き生きしているよw

基本的に、相手してもらって嬉しいわけだからね。
病気のせいで、実社会では黙殺されてるわけだから。
2chでは本当に生き生きとしちゃうんだよね。

あのバカ、ホントに気持ち悪いんだよな
かまって欲しいかまって欲しいって感じで、どんどん話ねじれさせるからよ

ＡＤＨＤや、アスペルガー、高機能自閉症などの発達障害に関する参考資料
文部科学省　　定義と判断基準　http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2002/021004d.htm
3-2.実態把握のための観点　から以下抜粋
＜知的発達の状況＞
知的発達の遅れは認められず、全体的には極端に学力が低いことはない
＜教科指導における気付き＞
本人の興味ある特定分野の知識は大人顔負けのものがある　　自分の考えや気持ちを、発表や作文で表現することが苦手である
こだわると本人が納得するまで時間をかけて作業等をすることがある　　教師の話や指示を聞いていないようにみえる
学習のルールやその場面だけの約束ごとを理解できない　　一つのことに興味があると、他の事が目に入らないようにみえる
場面や状況に関係ない発言をする　　質問の意図とずれている発表（発言）がある　不注意な間違いをする
＜行動上の気付き＞
授業中に友達の邪魔をすることがある　　他の児童生徒の発言や教師の話を遮るような発言がある
集団活動やグループでの学習を逸脱することがある　　本人のこだわりのために、他の児童生徒の言動を許せないことがある
時間内で行動したり時間配分が適切にできない
＜コミュニケーションや言葉遣いにおける気付き＞
会話が一方通行であったり、応答にならないことが多い （自分から質問をしても、相手の回答を待たずに次の話題にいくことがある）
周囲に理解できないような言葉の使い方をする　　場面や相手の感情、状況を理解しないで話すことがある
共感する動作（「うなずく」「身振り」「微笑む」等のジェスチャー）が少ない
人に含みのある言葉や嫌味を言われても、気付かないことがある
場や状況に関係なく、周囲の人が困惑するようなことを言うことがある
誰かに何かを伝える目的がなくても、場面に関係なく声を出すことや独り言が多い
＜対人関係における気付き＞
友達との関係の作り方が下手である
一人で遊ぶことや自分の興味で行動することがあるため、休み時間一緒に遊ぶ友達がいないようにみえる
口ゲンカ等、友達とのトラブルが多い　　邪魔をする、相手をけなす等、友達から嫌われてしまうようなことをする
自分の知識をひけらかすような言動がある　　自分が非難されると過剰に反応する　　いじめを受けやすい

>>35-37

発達障害
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BA%E9%81%94%E9%9A%9C%E5%AE%B3
大人の発達障害
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E4%BA%BA%E3%81%AE%E7%99%BA%E9%81%94%E9%9A%9C%E5%AE%B3

Dr 林のこころと脳の相談室　http://kokoro.squares.net/index.html
キーワード: 発達障害　http://kokoro.squares.net/qaPDD.html

>>35-37
ミーくん ◆3Y7FF0oA1Aって、どこの板で書いてたのこれ？

軍事板

このスレのみなさんへ
はじめまして。
さまざまな板（政治・経済やスポーツ、文化・芸能など）の住人である
ゆきおのボディガードのものです。
馬力さんがゆきおにちょっかいを出すので
やめてと言っても無視してカキコします。
ゆきお自身から相手にしなくていいと言っても
カキコするのでよほどさびしいのでしょうか？


※ちなみにゆきおとその秘書である
バラクをどう思うかをわたし自身が知りたいので
同名の元首相と大統領がいる以上政治板にスレを立ててはどうでしょうか？
それに平日土日祝そして朝夕関係なくカキコするので仕事をしているのでしょうか？

土日祝そして朝夕関係なくカキコするのは馬力さんのほうですが
仕事はしているのでしょうか？
それとも会社を自分で経営でもしているのでしょうか？


※ちなみに旧称「付きまとわれいじめられ厨」のゆきおも
サービス残業していた位多忙でした。

おい、馬カ
C571　の状態がよくないようだが、お前の見立てはどうだい？
またサッパ行きか？

前ｽﾚでストーカーしてるって報告もあったっけな・・・ミーくん ◆3Y7FF0oA1A
その後、どうなったのかな？

ミーくん ◆3Y7FF0oA1A が
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1284217722/
北海道新幹線スレ133で
またフルボッコだよ

おまいら、皆で病人の相手してやって優しいなぁ。
でも、ほどほどにしときなよ。病気がうつるじゃないが、
ペースに巻き込まれてミイラ取りがミイラに・・・なりかねんからね。

馬力のバカ
北海道新幹線スレ133でフルボッコ中

KC57 ◆KC57/nPS5E=馬力のバカ
【東京〜札幌】北海道新幹線133【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1284217722/
【東京〜札幌】北海道新幹線134【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1285510374/

絶賛フルボッコ炎上中

【東京〜札幌】北海道新幹線134【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1285510374/

KC57 ◆KC57/nPS5E=馬力のバカ
今日も、絶賛フルボッコ炎上中

>>69
おいゴミ、NGIDに設定しやすくするためにお前とお前のお仲間のIDを毎日このスレに報告しろ。

ほらよ
とっとと登録しろよ内弁慶ｗ

>>71
お前なんか登録してもなぁ。

KC57 ◇KC57/nPS5E=馬力のバカが
【東京〜札幌】北海道新幹線134【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1285510374/
で
もの凄い自演をしてる（笑）

766 ：名無し野電車区 [] ：2010/10/03(日) 10:00:20 ID:u9K+njts0 ←
KC57がんばれ！
どうしたのよNITASの所要時間を解説してやれ！
所要時間５時間超の嘘を暴いてやって！

767 ：KC57 ◇KC57/nPS5E [] ：2010/10/03(日) 10:03:31 ID:u9K+njts0 ←
>>766

ありがとう


こんなにひどい自演は、路車板では見た事もない
こいつまじバッカー（笑）

>>73
◆と◇の違いも理解してないバカ、乙wwww

うん・・・確かに>>73はちょっとな。馬力は病人でうざいのはわかるが、
だからと言ってこれはないな。
まぁ似たような自演失敗は、実際かつてやらかしてたと記憶するけど。
残念ながらその記録は残ってないな。

　☆　斉藤雪乃スレpart１　☆　
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1236437817/777

KC57 ◆KC57/nPS5E＝馬力＝ミーくん ◆3Y7FF0oA1A
ﾎｼｭage

馬力の馬鹿がまた北海道新幹線スレで撃沈
こいつほんとのバカだよな

【0番台】EF66　9号機【100番台】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1284136136/698


698 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2010/10/15(金) 17:34:37 ID:+n/NEUJ40
なして更新色や100番台がサメなのかいまだによくわからにゃい。

KC57 ◆KC57/nPS5E =馬力のバカ
【東京〜札幌】北海道新幹線136【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1286763272/
↑
ここで本日も炎上中

昨日の
【東京〜札幌】北海道新幹線137【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1287445642/
でのフルボッコはこれまた笑えたよ（笑）

>>30-31
社長の名前、CSの意味、ライフサイクルの意味だったら正直なところ、部外者で一般客でしか無い自分建ですら答えられる可能性があるからなあ。
社長の名を除いては「社会に出る前に教えられる項目」だから。
それでも分からないならぐぐればいい。今は色々と便利なサービスが無料で受けられるからなｗ

つまり、何が言いたいのかといえば・・・
これを答えられなかったらまあ、色々とアレだｗ　社畜とか関係者とかそれ以前の問題。

↑自分達ですら〜に訂正な。

馬力炎上中

馬力さんヤケ酒はこちらで。

http://r.gnavi.co.jp/e978301/img/e978301w.jpg?t=1288231174

中央リニア神奈川−山梨先行開業は
山梨から長野への圧力をかけさせるためのけしかけたものだ。
とか言ってた奴だろ？馬力って。

馬力くんはどうしようもない基地外です。
人生相談スレまで荒らし放題であり大変迷惑しています。
どうせ議論についていけない香具師なので
徹底的に懲らしめていただくようよろしくお願いします。

他のスレをコピペ荒らしするんじゃねーよ。
テメーみたいな香具師は人何人殺しても平気という観念だから困る。
「借金を他人に押し付けて当たり前」→「通り魔や自爆テロも適正かつ合法」とエスカレートし
横浜のAPEC会場でとんでもないことをやりそうだから
想定外のことを可能な限り未然に防止するのがわたしの職務であり
ストーキングなどとんでもない。
むしろ「借金を他人に…」というコメントに責任を持ちなさい。
（テメーはマークされていることを自覚せよ。
いやなら常識を守りなさい）

書き忘れたがテメーの発言は借金の関係者（つまり債務者および連帯保証人）でない人に
「腎臓や目玉売ってカネ作って誠意を見せろ」と言っている
かつてあった事業者金融の取り立てと同じで無関係の人まで
脅迫・強要しても適正かつ合法と考えているようだから
納得いく説明をこのスレだけで特別認める。
（他のスレへのコピペ荒らしは一切禁止。
守れないなら事業者金融が無関係の人に取り立てるのと同じ考え）

>>115

What？

しばらく大人しくしてたと思ったらまた暴れ出してる

金貰うための申請が一段落したんで暴れだしたんだろう。

人生相談の板までコピペ荒らしされ大変困惑しています。
このままでは横浜APECで馬力くんが首脳に危害を加えそうで危惧しています。
しかもそのスレでは「KC57なんとかこと馬力くんは出入り禁止」と書いているのに無視して荒らします。
馬力くんのやっていることは
高速道路を無免許で速度超過で飲酒運転して
死亡事故を起こししかも事故現場から逃走するような
極めて悪質な香具師であり
彼に跳ね殺されそうなくらいです。
社会秩序という観念のない香具師なので徹底的に懲らしめて下さい。

馬力、蒸機スレ常連コテハンの鈴木に粘着し始めた模様。

>>94
東北の田舎のﾋｷｺﾓﾘなので、横浜のAPECに現れることはまず無いと思いますよ。
所詮、彼にとっての世界とはネットの中だけなのです。
社会秩序と言う観念が無いのは、それは発達障害ですから当然です。
まさしく、それこそが発達障害であることの証しです。

>>96
＞東北の田舎のﾋｷｺﾓﾘ

それは>>94本人だぞ

>>97 残念でした。
わたしはとない在住です。
（ちなみ基地害いじめ厨くんに
付きまとわれているゆきおはたま在住です）

ずっと馬力くんは首都圏エリア在住だと思っていた。

>>96
このキチガイは岩手のド田舎の出身
これで４０目前

100なら馬力アク禁

>>99 ネットストーカーの「基地外付きまといいじめ厨」くん 自認 乙！

ゆきおが岩手出身でわたし自身の実家は関東エリア。
具体的なことを書くとキミに実家に何するかわからないから。

書き忘れがあった。
この基地外ネットストーカーのほうが横浜APECで何するかわからない。
当分はこの香具師の監視が業務になりそう。
ゆきおに付きまといするコイツを排除しないと
業務命令違反で懲戒解雇処分になるから。

馬力くんは引きこもりかよ。
それならあまり相手にする必要なかった。
（自分の勝手な憶測だが
千葉県あたりの在住で不規則勤務の方だと思っていた。
だから横浜APECの妨害を心配していたので
警備をより一層強化しようと上司に相談していたところ。）
馬力くんへ忠告
いい加減人生相談など無関係なスレを荒らすなど
迷惑行為は止めてアルバイトでもいいから仕事をきちんとしなさいね。
このままでは親不孝と他人に批判されても仕方ないし
憲法の三大義務の勤労の義務の遵守もしていないことになるからね。
（他人の借金を国民の税金で後始末させて当たり前と言いながら
仕事もろくにしないなど本末転倒だから今すぐハローワークに行きなさいね）
今後はこちらからは関わらないが
迷惑行為があったさいは断固たる措置をとります。

【東京〜札幌】北海道新幹線139【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1288767620/

↑ここでKC57 ◆KC57/nPS5E＝馬力の馬鹿、フルボッコ祭り開催中です（笑）
さんざんかっこつけてシッタカこいてるけど、このバカ、何もモノを知らないのが、ダダ漏れ中（笑）

【東京〜札幌】北海道新幹線139【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1288767620/

↑ここでKC57 ◆KC57/nPS5E＝馬力の馬鹿、フルボッコ祭り開催中です（笑）
さんざんかっこつけてシッタカこいてるけど、このバカ、何もモノを知らないのが、ダダ漏れ中（笑）

リニア中央新幹線を予測する 35
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1288438173/
↑
こっちの馬鹿さ加減も笑えるよー（笑）

次スレは「知識自まんこんくーる」でよろ

相変わらず簡単に退治されたバカが捏造して粘着してるのは何なんだ？

>>106
いいねそれ

【馬力様】知識自まんこんくーる２（笑）目【大歓迎】

【東京〜札幌】北海道新幹線140【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1289358199/

今日もここで↑KC57 ◆KC57/nPS5E =馬力のバカがフルボッコ祭りだよ
↓こっちも一緒に見るとより一層笑える

★☆JR北海道総合スレッドPART84☆★
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1287589769/

【東京〜札幌】北海道新幹線140【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1289358199/

リニア中央新幹線を予測する 35
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1288438173/

↑ここで、今日はフルボッコで、壊れちゃった馬力のバカ（笑）

【新青森〜新函館】北海道新幹線【建設中区間】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1286675722/

415：名無し野電車区 []：2010/11/12(金) 23:05:05 ID:DZHJf3wV0
>東京圏の人間の新幹線志向はかなり根強いですしねぇ
これ、「地方の人間の新幹線志向はかなり根強い」の間違いでないか？
東北新幹線でさえ「料金が高い（地下鉄と比べても）」と文句が出てた。

416 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2010/11/12(金) 23:18:53 ID:WfaB4TCmP
>>415
例えば秋田〜道南あたりが顕著だけど、新幹線のある秋田を出発して道南を目的とする
流動は13.4％くらいが鉄道を利用するけど、逆は5％程度でしかないんだ。
新幹線に慣れてると鉄道で移動する率が高くなるっぽ。

419 ：名無し野電車区 [sage] ：2010/11/13(土) 05:31:36 ID:kfokrIai0 [PC]
>>416
こいつの言ってる事、全部ウソだって皆さんは気づきましたか？

http://statistics.jterc.or.jp/kansenDB/
↑これでしらべると（2005）
道南→秋田：鉄道86.6％、幹線旅客船10％、自動車1％
秋田→道南：鉄道83.8％、幹線旅客船12.9％、自動車3.2％

↑この流れが、あまりにバカ過ぎ
KC57 ◆KC57/nPS5E（笑）

ゴミはゴミ箱へポイッ（笑）

ルポ！（このスレ↓で）馬力の自演がバレた
【東京〜札幌】北海道新幹線137【4時間以内】http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1287445642/178

＜時系列で並べると＞
（このスレの）107：名無し野電車区 [sage] ：2010/10/20(水) 00:50:04 ID:zN8d+vrkP　←
ふと。電化バカの言うように室蘭は盛岡より温暖な気候だとしよう。JR北海道は事業計画で明らかな通り、倶知安どうこうよりか室蘭の暴風雪対策に力を入れている。
東北新幹線八戸開業以来、フル規格側の理由で遅延が発生したなんてことはめったに無い。
つーことは倶知安より雪対策に力が入れられてる室蘭よりも寒冷な盛岡をクリアできてるんだから、倶知安もクリアできるってことになるよな。

（よそのスレ）【新青森〜新函館】北海道新幹線【建設中区間】http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1286675722/
153 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2010/10/20(水) 00:53:06 ID:zN8d+vrkP　←
>>152
http://pub.ne.jp/KC57/image/user/1264183987.png 配線はこうなる。水色が在来線。

（このスレの）125：名無し野電車区 [sage] ：2010/10/20(水) 01:23:05 ID:zN8d+vrkP　←
上り勾配の資料に下り勾配が無いって突っ込みは無いな。頭が悪すぎる。

三つとも同じID:zN8d+vrkPなのだけど。コテを外して、つけて、また外してる（笑）

（このスレの）168：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2010/10/20(水) 09:26:19 ID:w+Mwjycc0
p2つかってたまたまコテ外れたのを自演て言われても意味不明だし。

（このスレの）173：名無し野電車区 [sage] ：2010/10/20(水) 10:34:42 ID:Suh6n41fO (1/3) [携帯]
専ブラでTabキーパカパカやってるとsageやコテってたまに外れるけどな。
使ったこと無いと分からないだろうけど。

アレレレレ？たまたま外して、たまたまつけて、たまたままた外して、意味不明だな〜〜〜
>>168と>>173をあわせて読むと更に味わい深い。こいつまじバッカー（笑）
ザ「パカパカ」バカ（笑）


つーことで、自演まみれの馬力のおパカちゃんは、基本スルーってことでよろしく（笑）出入り禁止がデフォです

馬力くんを不審者として監視していたゆきおのボディガードです。
馬力くんは我々に偉そうなことをいう割にはこんな始末かよ。
もう相手する気はないが
ゆきおに危害を与えそうな場合は断固たる措置をとります。

アホがいないと静かでいいもんだ

のんびり
のたのた

リニア中央新幹線を予測する 36
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1290075443/

フルボッコ祭りだった

HOSTが:stm14-p130.flets.hi-ho.ne.jpだったり
ツィッターがさらされたり

リニア中央新幹線を予測する 37
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1291521834/

【東京〜札幌】北海道新幹線142【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1291851467/

馬力フルボッコ継続中（笑）


u=定数項-0.01427x幹線時間（分）-0.01327x端末時間（分）-0.00026x総費用（円）-0.3582x乗換回数

飛行機と較べて新幹線を選択する確率=e＾u（新幹線）／（e＾u（新幹線）+e＾u（飛行機））


こんな簡単な数式すらわからんらしい（笑）

ブログがPlalaな時点でPlalaだって気付けよ。
余計なとこと契約する必要が無い。

馬力のバカフルボッコの予感

ってかフルボッコにされて沈黙

その馬力に嫌がらせ をされて困っています。
今は電車で通勤の途中（不規則勤務の遅番のため）なので
詳細はあとで説明します。
知らないスレに嫌がらせカキコがありびっくりし
業務上支障があるので削除依頼にはかけます。

あぼーん

これ
個人情報をみだりに公にさらすのは
それだけで名誉毀損になると思うんだが

馬力のバカ = KC57 ◆KC57/nPS5E は民事では負けるな

馬力くんは本当に無神経な香具師で困る。
ここまで非常識だとは夢にも思わなかった。
住人のみなさん、徹底的にこの厨房を懲らしめて
２ちゃんねるに出入りできないようにするようお願いします。
本当にノイローゼになりそうで困ったいます。

馬力くんはこれに懲りて２ちゃんねるから足を洗ったほうがよいと思う。
メールでの苦情を真摯に受け止めないうえ
他人の個人情報を暴露してしまったことを後悔・反省しないどころか
相変わらずあちこちで迷惑カキコを続けている有り様。
「ご迷惑をおかけし申し訳ありません。以降は２ちゃんねるにカキコしません。」と謝罪すべき。

>>125
お前うれしかったろ？感謝しろ。これからも２ちゃんねるにカキコしまくるからありがたく思え。

何だ、こいつ。
無神経を通り越して挑発的な態度かよ。
個人情報を漏洩しても迷惑かけたという認識がない基地外。
反省の色がないならいい加減心療内科に行ったらどうなの？
もうこっちはテメーのコテハンも見たくない。
書きたかったらコテハン外せばいい。

>>127
> もうこっちはテメーのコテハンも見たくない。

んじゃ見なきゃいいだろ。お前にとって2chは義務か？

> 書きたかったらコテハン外せばいい。

意味が分からないので外さない。

そのコテハンを見るだけで気持ち悪い。
他人のことも考えてね。
コテハン外すなら別に干渉しない。

>>129
> 他人のことも考えてね。
> コテハン外すなら別に干渉しない。

なあに、バカは必要性が無くともやたらと自己アピールをしたがるモンだ。
ある意味で「至って正常に動作している」ってこった。

>>129
お前に気を使う理由が無い。

吐き気など気持ち悪い。
だからもうやめてちょうだい。
分からなければ自己チューな基地外とみなす。
以上

「気を使う理由がない」って言うけど、他人に気を使うのは書き込みをする際（それ以外もだけど）のマナーだと思うよ。
気を配ることをしない人が目立つスレは大抵荒れるから。
（心無い書き込みや荒らしが目立つことを荒れていると言うんだからあたりまえと言えばあたりまえだけど）

>>133
「コテ外せ」とか言ってくるような子に気を使う理由は無い。

>>132
法テラスには行ってきたの？
民事で訴えたら50万はとれるよ
弁護士に半分取られるけど

他人を病気にさせることは法にふれるよ。
馬力くん、いい加減たくさんの人に迷惑をかけたことを認めなさいよ。

住人のみなさんへ
この人は本当に他人のことを考えないです。
だから女子便所にも平気で入りそうだし
埼京線や京浜東北線などにある
女性専用車にも堂々と入ってイタズラをやり放題しそうです。
これがエスカレートして万引きなどまで平気でやりそうであり恐ろしいです。
わたしの力ではどうしようもないので
代わりにみなさんの力で
徹底的に懲らしめていただくようよろしくお願いします。
この物わかりの悪い子のせいでノイローゼになりそうです。

なんだ、脅迫か。

もうコテハン見たくない。
誰かつまみ出して追い出してちょうだい！

>>138
じゃぁ2chを見るなって。

超絶糞コテ馬力age

人に散々迷惑かけといてのうのうと書き込みを続けているその態度がみんな気に入らないんだよ…。
書き込みをやめろ、とは言わないが、せめてその挑発的な態度を改めるべき。
ま、どうせまた「改める理由がない」とか言って書き込みを続けるんだろうけどｗｗ

>>141
その「みんな」ってのがわけわからないのだ。

>>142
「俺に取って都合が悪いことを書かれた。理解したくない」

まで読んだ。

>>143
だからなぁ。「みんな」って、いったい何に対する「みんな」なんだ？

おまえら、あまり刺激するなよ。せっかくアキバのホコ天再開するんだぜｗｗｗ

事件当日に山手線で秋葉原駅を通ったな。
消防車がたくさん止まっていて火事でもあったのかと思った。

他人の著作物を勝手に２ちゃんで公開して
問題だと思わないアホに何を説いても無駄。
馬の耳になんとやらだ。

>>147
迷惑メールの注意喚起だからいいだろ。

著作権の侵害　―脳内変換→　注意喚起

何様のつもりだ馬鹿
他人のメールアドレス勝手に２チャンネルでさらすなんて基地外の所業
だから貴様にはろくな仕事もねえんだよ

>>149
事実は事実だからな。

>>150
気違い呼ばわりしてるヤツが俺にメールくれたわけよ。
これで気違いの所業をしなかったら駄目だろう。

こんなところでさえ人に不愉快な思いばかりさせているから苦情が来ただけの
話だろ？
だからと言って個人のメールアドレスをさらすことが非常識だと思わないのか？
もらった貴様とメールアドレスをさらされた人間とどっちが困ると思うんだ？
社会不適合者だから想像もできないのか？

>>152
圧倒的に俺だろ。意味不明すぎて気持ち悪いもん。

>>151
確かに、著作権の侵害を注意喚起と言うのなら
それが脳内変換の賜物であることは事実だな。

>>152
非常に物騒な例えになるのは承知だが、
仮に奴が「俺が不愉快になることを言ってくる奴を殺してしまった」としても、
「アイツは俺が嫌になることを散々言ってきた。だからこのままじゃ俺がおかしくなってしまいそうだから殺した。自分を守るための行動に出ただけなのに、何故捕まるのか意味不明」
とか喚くのだろうなｗ

・・・例え相手が変なことを言ってきたとしても、「その相手を殺した」時点でアウトなんだよ。
「やってはいけないこと」を実際にやった奴が一番悪くなる。これが、世の中のルール。
人を殺したら、殺した奴が一番悪い。
人のものを盗んだら、盗みを働いた奴が一番悪い。
（ここのような匿名の掲示板で）他人のメールアドレスを晒したら、晒した奴が一番悪い。

>>155
メルアド晒しを殺人に例えるとは、随分飛躍した喩えだなw
それに「このままじゃおかしくなってしまいそう」なのは俺じゃなくて彼のほうだよ。彼自身がそう言っている。
そして俺がコテを付けてるだけで何で彼がそうなるのか合理的な説明はなされたことが無い。

そして、各板で俺について回って「このコテは自爆テロしそうな危ないやつです」って言って回ることは
「やってはいけないこと」には入ってないのかい？俺は普通にストーカー行為だと思うが。

つかさ、日ごろ「馬力は最悪のクソコテ」って言ってるわけだろ？

だったら「これ以上おかしくなる」なんてことはないだろ。
2chのコテは殺人から焼身自殺まで幅広い「悪さ」を持ってるんだから、そんなかで最悪なんだろ？
だのにメアド晒しでここまで反応するってのは、つまりはメアドは殺人並みの行為にあたるってことか？

わけが分からない。

誹謗中傷なら相手先のプロバイダにクレームじゃん。
そうでなければ警察に相談だけど、KC57自身の普段の
カキコが品行方正とは言いきれないところがなんとも。

２ちゃんの規制基準にははまってないんだっけか・・

世間に晒しているメールアドレスに苦情がきただけでなんで
ストーカーになるんだ？
ほんとこいつは社会不適合者だな。
友達も恋人も仕事も何もない。
２ちゃんくらいしか誰も相手にしてくれないのに
もっとまともにふるまえよ。

池沼馬力晒しあげ

>>158
2ch上の誹謗中傷でどうやってプロバイダに連絡取るんだよw

>>159
メールだけじゃないからな。というかメールなんてごく一部に過ぎない。

そろそろ最悪板にスレ立てますか？

基地外ゆきおは現在ここで一般人と名乗ってスレ荒らし中

【山線】函館本線・室蘭本線・千歳線 2の4【海線】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1291469646/
津軽線��津軽海峡線�″]差線スレ Vol.4
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1273573894/

スレ違いだから↓へ行けといわれても延々と居座り続けてる

【新青森】延長運用願う＆議論するスレ【新函館】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1292731721/

>>162
以前俺が立ててやって、いくらでも叩けつったのに誰も行きやがらねえで落ちた。
アンチ馬力ってのは場所をわきまえないバカ揃いだ。

場所をわきまえないのはどっちだｗｗ

>>164
最悪板に自分で自分叩いてくれってスレ立てるなんて
相当の池沼だなこいつ（笑）

>>166
頭の中身がおかしい人は、無闇やたらと自己アピールってモンをしたがるもんだ。

叩きでもいいからかまってほしいなんて哀れな最底辺コテだな。

>>166
邪魔だから親切な俺は場所を用意し誘導してやったんだ。

>>168
いや、邪魔だったんで。

まｗｗｗｗたｗｗｗｗｗ自分を親切って言ってるｗｗｗｗｗｗ
まさか真剣に親切でやってるつもり？

>>170
そらそうだろう、良い場所を提供したのだから。

あいつが唾かけてきたからこっちは小便ぶちまけてやった。これの何が悪い。
というのが馬力の理屈。だが、近代的な法治国家において復習は認められない。
馬力は、この当たり前すぎる常識すら弁えていないということだ。

それ以前に、晒された側に違法行為があったと主張しているのは馬力だけ
なので、復習ではなく単なる「逆恨み」なのではないかという疑いもあるが。

まさに「バカ」だなｗ

>>172
> それ以前に、晒された側に違法行為があったと主張しているのは馬力だけ
> なので、復習ではなく単なる「逆恨み」なのではないかという疑いもあるが。

いや、それどころか「何だかよく分からんが俺の悪口を言われている（ように受け取れた）」というケースもあるかもよ？
相手に取っては「ﾊｧ？お前一体誰だよ？いつお前の悪口を言ったんだよ」ってな状況であっても。

あと、今までの書き込みの内容からすると、多分奴が「理解できない」「意味が分からん」というのは、
要するに「自分に取って都合の悪いことから『分かりたく無い』」、
もっと言ってしまえば「うっかり（相手が言っていることを）理解したら負けかなと思っている」ってことの可能性が非常に高い。

>>172
いやウンコ投げ続けられたから唾かけただけだぞ。

>>174
事実とずれてるから理解できなかったり、意味が分からなかったりしてるだけだけど？

>>176
単に君が「都合のよい事実」しか受け入れようとしていないだけです。
恐らく自分自身でもそのことに気づいていないのだろうけど。

>>177
都合もへったくれも無いぞ。
人生相談板やら交通政策板やらに誹謗中傷をねちねち書き込まれてるのを無視したレスではな。

>>175
いやね、小便でもウンコでも、
そこは例えだから何でもいいわけ。
要は、「仕返しただけだからいいだろ。とはいかないよ」
ということでして、飛んでるもんが小便だのウンコだの
というのは噛み付きどころじゃないわけ。
わかんない？

>>179
馬力「（俺に取って不都合な事実・受け入れたくない事実だから）意味分からん。」

>>180
本当にそうだな。
追加するとそういう事実を言ってくれる人間を必死で軽蔑しようとするんだな。
本当に人間のクズだよ。

>>179
喩え？ずいぶん悪意の篭った喩えだと思ったが？

大体さ、俺は警告してんのよ？こんどまた変なメール遣したら公開すんぞって。

>>180
警告してからの仕返しってのもなかなか無いよな。

>>181
どこで何があったのか知らないくせに得々と語られても馬鹿にしか見えないけど？

>>182
警告をしていれば何でもありなら法律はいらん。

>>183
ほら、そうやって一部を切り取って言う。

>>183
スレのローカルルールすら理解できない奴が
法律なんて理解できるわけないだろ。

バ〜カ、バ〜カの馬力に何言っても無駄だからｗ

>>160
彼は知的障害ではなくて発達障害ですよ。

俺は馬力とゆきおだったら間違いなく馬力の肩を持つ

馬力を叩いていた奴らがなぜか突如一斉にいなくなったわけだが

どうみても自作自演をやっていた特定の１名が規制喰らったとしか思えませんよw

>>189
馬力本人乙

>>189
馬力が出没してないからだろ？
あいつがいなきゃ平静が訪れるということの証だと思うが。

>>190
言うに事欠いてそれかよ

頭悪すぎだな

>>192
叩く対象がいなけりゃ叩きようもないからな。

総合板の535保存会スレで暴れてたね、正月早々ｗ

【他力本願】EF65535保存会【絶対保存】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1274282702/475

475 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2011/01/02(日) 02:28:36 ID:tBifbQ4u0
さっさと解体すりゃいいのに。

>>191の通りだな。馬力が現れたリニア馬力スレは賑やかだ。

傍迷惑な賑やかさだけどねｗｗ

所詮は馬力なしでは生きられない哀れな人種なわけだw

まだ削除依頼却下されたね

rail：鉄道路線・車両［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1280673024

263 名前：削除屋ハンニバル ★ 本日のレス 投稿日：2011/01/05(水) 23:22:36 ???0
>>229
>>230のアドバイスを参考になさってください。

>>242-243 >>247 >>249 >>251
削除しました。

>>248 >>250
理由不備です。削除理由は削除ガイドライン
http://info.2ch.net/guide/adv.html あるいは
鉄道路線・車両板ローカルルールからご提示下さい。

>>256
>>257のアドバイスを参考になさってください。

>>259-262
一部を残して削除しました。

その他はdat落ち、あるいは削除するまでもなしと判断、残しております。

200

馬力退治専用のスレ発見！
KC57 ◆KC57/nPS5Eは2ちゃんねる出入り禁止
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1294969552/

メンヘラゆきおくん、自分で立てたのがバレバレですが？

1 名前：名無しでGO![] 投稿日：2011/01/14(金) 10:45:52 ID:3NURz5Kn0
　荒らしはまだいいほうで個人情報を勝手に晒すなど
とんでもない香具師です。
　皆さんで出入り禁止にするようにしませんか？

>>202　残念でした。
勤務中でしたが。

>>203
これまで何度も勤務中に平然とカキコしてきたオマエの言い訳など誰も信じねーよクズ

あちこちにクソスレを立てては食い散らかしまくるな、いい加減にしやがれクズ

馬力が愛読している本(参考書)↓

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1244313652/
1 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2009/06/07(日) 03:40:52
国債を刷れ!「国の借金は税金で返せ」のウソ　　廣宮 孝信 (著)
http://www.amazon.jp/dp/4883926788

（amazonのレビューから引用）

・日本政府の借金は日本国民の資産
（＝日本政府の借金はほぼ全て国内で消化されており、政府の利払いコストは
　　日本国民の利子所得になるという真実）

・日本政府の借金はほぼ全て円建てで行われており、（自由に円を発行する
　ことが出来る）日本政府がデフォルトすることは理論上有り得ない。
　※その根拠に長期金利・ＣＤＳスプレッドは先進国中最低水準。

・日本国全体（政府＋企業＋個人）でみたバランスシート上の純資産は282兆円もあり
　しかもバブルの頃よりも5倍以上に膨れ上がっており、日本国は破綻寸前どころか
　ビル・ゲイツ並みの大金持ちの国。

・対して、ＧＤＰはここ十数年来、ほとんど増えていない。
（日本の問題はストック面の債務超過ではなく、フロー面の停滞にある）

以上、から導き出される政策として、

・国が国債をバンバン刷って民間（企業・個人）が投資・消費しない分お金を使うべき

・そうすれば、乗数効果があるのでＧＤＰ対比での公的債務残高の比率は低下する
（米国や英国で実証済）

という主張がなされている。

デフォルトは外国通貨建ての国債でしか発生しないのに･･･というか「デフォルト」自体が
外債についての定義なのに、内債でデフォルトが発生すると考える阿呆が多いのはマジ問題。

【東京〜札幌】北海道新幹線145【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1294921266/

↑ここでKC57 ◆KC57/nPS5E = 馬力のバカフルボッコ中（笑）

637 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2011/01/21(金) 23:09:51 ID:uOa9cS+R0
>>635
そういうコテに絡みつかないと自己を保てないカスが多いからな。
ある意味ボランティア。

>>208
これあまりに頭悪すぎて爆笑だけど
どこのレス？

>>209
そうか、そんなに図星だったか。

>>209
知識も行動力も無さ過ぎる機関車ヲタどもが、
ポンコツになった機関車について、
車両を購入し自分達で保存するわけではなく、
署名と称して「これだけのヲタが保存して欲しいと願っているんだｺﾞﾙｧ！」
とわけのわからない言いがかりをＪＲ貨物や鉄道博物館にぶつける様を
生暖かく見守るスレです。

>>211
へー、そんな情けないスレがあるんだ
てっきり、かまってもらいたくて自演でねつ造してるのかとばっかり（笑）

やってることはそういうことが多いよね、この糞コテ

え？俺の自演とか捏造って何のこと？さっぱりわからねぇ。

【姉妹スレ】
KC57 ◆KC57/nPS5Eは2ちゃんねる出入り禁止
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1294969552/l50

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1281107955/689-697
スレの流れをぶち壊し、知ったか全開です。

馬力は「俺さえ楽しめればそれでよい」という感じだな

ジサクジエンでスレを荒らしているのは馬力氏じゃなくて奇形チンポだろｗ

【他力本願】EF65535保存会【絶対保存】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1274282702/l50

680 ：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2011/02/04(金) 16:48:07 ID:yfGPBvMk0
http://livedoor.blogimg.jp/stardom/imgs/6/3/63136b48.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/stardom/imgs/c/6/c61bc9ff.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/stardom/imgs/4/1/41f35474.jpg

うむ。

またバカがメアドさらして削除依頼中w

train：鉄道総合［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1186937143/438

>>220
馬力のバカ、あっさり削除されてやんの

バッカーコイツ（笑）

しかしバカだよなぁ、削除したところでメールアドレスはのメーラーにバッチリ残ってるのに。

今度はメンヘラ低価格厨が完全公開の削除要請板に自ら晒したメアドについて屁理屈こねて削除依頼中w
ちなみに鉄道相互板の同様の屁理屈削除依頼は完全却下済w

rail：鉄道路線・車両［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1227163159/140

140 名前：おばま　ゆきお（主任）[（自主規制）@mbr.nifty.com] 投稿日：11/02/09 23:09 HOST:61-45-192-94.cust.bit-drive.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
対象区分：［個人・三種］優先削除あり
削除対象アドレス：
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1297066048/+6-11/
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1292061599/157/+
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1291469646/74/
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1273573894/542/+
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1281752645/220/
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296311944/167/
削除理由・詳細・その他：
８． URL表記・リンク
荒らし依頼 ＊
　「荒らしや迷惑をかけることを目的としている・
客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い・
等のURL表記・リンクは削除対象になります。」とあり
私のメールアドレスを知ることができる状態になっており
かつ議論を意図的に妨害するレスをあちこちにされて大変迷惑しています。
（私が削除依頼した部分をもコピペされてなおさらです。）
鉄道総合スレ削除依頼でも「東京都在住」など具体的なことが書かれており
非常に気持ち悪いので今回は埼玉県の浦和のネットカフェで
削除依頼しています。
また公表されたアドレスにも迷惑メールが来てしまったので
どうかよろしくお願いします。

続々と却下ですな。

rail：鉄道路線・車両［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1227163159/l50

141 名前：削除セイ ★ 本日のレス 投稿日：2011/02/10(木) 14:47:15 0
>>140
ご指定のレスには重要削除対象は見当たりませんでした。
残します。

なお、削除依頼は公開情報です。

おいおい、下のスレの>>801以下で馬力が大炎上して逃亡して2日経過してるぞ。
見に来い
【欲】リニアでｺﾞﾈて日本に迷惑をかける長野県14

>>224
テメエのケツも自分で拭けないメンヘラざまあw

削除依頼でヘマするところまでは予想の範囲だったけど、ここまでの自爆劇だとはね・・・

http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/901

このスレの>>998-1000を見てみな。
馬力が>>996と>>997で相手にレスしているのはいいとしても、>>998-1000は、短時間のうちにスレを埋めるだけの無意味な書き込みに終始している。

理由は明白だ。
このスレは現時点で新スレも建っていない。
相手方に反論を書き込む余地を与えないための、無意味なレス埋め。
幼稚な手を使った反論の封じ込め作戦だ。
ま、今までも駄目な奴だとは承知していたが、こういう卑劣な手段に出るとはなぁ。

>>228
わざと無意味にしといたのに。

>>229
よう。この続きはどこでやるんだ？

>>229
次の議論の場所の指定を示してくれないので、
前スレの>>996（http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/901
参照）に対して、とりあえずここでレスしよう。

>>996は、「どうすれば『伊那駅（利用者）の数字』を『伊那都市圏の数字だけに依存するもの』と仮定するに至ったか」の説明が全くない。
何度も何度も前スレで繰り返して言ったが、もしも「上伊那行政区内」に新幹線の駅が一駅だけできれば、間違いなく「駒ヶ根都市圏」の住民もそこを利用する。
ところが、馬力は「伊那駅利用者」から「駒ヶ根都市圏域住人（５万人近く）」を排除し、「伊那駅利用者」＝「伊那都市圏の数字（注：駒ヶ根圏域の人口は含まれていない数字）だけに依存するもの」と全く勝手に仮定して、
勝ち名乗りをあげ、無益なレス>>998-1000で埋めた。

更に馬力（>>996）は、
飯田駅利用者を「飯田＋駒ヶ根＋伊那→飯田駅」とし、
「伊那駅利用者」を「飯田駅利用者（飯田＋駒ヶ根＋伊那）」に「諏訪」まで加えている。
飯田を含む下伊那郡の行政区域人口は、約17万人。
伊那を含む上伊那郡の行政区域人口は、約19万人。
馬力曰く伊那駅には「諏訪圏の住民」の利用者が加算されるハズ（そこからダブルカウントを差し引くのはやぶさかではないがね）。
ところが馬力は、何故か「飯田駅利用者は6.000人/日。伊那駅利用者は5,000人/日」と支離滅裂な主張をしたうえ、無益なレスで埋めて敵前逃亡。
ここで、馬力の馬鹿に質問。
何故、君の主張では「飯田駅利用者」の方が「伊那駅利用者」より多いの？
で、次の議論場所を示せ。
ここの住人に迷惑掛けるのは俺の本意で無いので。別の場所で。

>>231
後背圏人口だけで利用客が決まるわけでもないだけのことなのに。

諏訪だけ、伊那だけ、飯田だけのはずが、諏訪＋伊那＋飯田と３駅になるんだろ？
諏訪と伊那で停車列車数は絶対に同じなのか？松本からは？塩尻からは？
諏訪だけ、伊那だけの場合に1.5万/日と1.7万/日の二つの数字が出てるけど、
駅を増やした場合は合計値がそれをどれだけ上回るのか？

キミはBのみダブルカウントするためのヘンテコ理論がきつすぎるよ。

>>232
＞諏訪だけ、伊那だけ、飯田だけのはずが、諏訪＋伊那＋飯田と３駅になるんだろ？

お前が主張する通り「諏訪＋伊那＋飯田と３駅になる」のだから、
仮に沿線他地区の利用者数を遮断して考えよう。
飯田を含む下伊那郡の行政区域人口は、約17万人。
伊那と駒ヶ根を含む上伊那郡の行政区域人口は、約19万人。
更に加えれば、伊那駅には権兵衛トンネルを使って木曽住民も利用する。
「伊那駅利用者」が「飯田駅利用者」を下回る要素は全く見当たらない。

＞松本からは？塩尻からは？

そうだよな。
お前曰く諏訪駅は茅野市青柳にできるのだから、塩尻以北住民が名古屋方面旅行目的で「伊那駅」を利用する可能性もある。
ありがとう。更に伊那駅利用者が増える要素となった。

では、もう一度質問しよう。
何故、お前の試算では「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なのか？

＞キミはBのみダブルカウントするためのヘンテコ理論がきつすぎるよ。

繰り返すが、「飯田駅」と「伊那駅」の利用者の合計は、ザックリで下伊那＋上伊那住民36万人だ。
この発想にダブルカウントはない。
お前は持論を固持するために駒ヶ根圏域人口をゴッソリ落としておいて、
それを指摘されても素直に間違いを認めないヘンテコ理論がきつすぎるよ。

お前は、前スレで反論を恐れて無意味レスを埋める卑劣な行為をした。
それさえなければ、俺もここまで追及はしなかったかも。
このスレはスレ違いでここの住民にも迷惑だ。
早く別の場所を指定しろ。

>>233
話の分からんやつだな。元々同時に使うと被る数字だと言ってるだろうに。
しかもそれを多めに盛ってる。
もし訂正するなら飯田から2000くらい減らす方向でしかないんだけど？

場所？ここでいいだろ。

>>233
というかアレだろ？勝利宣言でスレを終わらせたかったんだろ？
出来なくて残念だったなw

>>234-235
お前こそ話の解らんやつだな。
そもそも、ダブルカウントとは……、
例えば。中川村は「伊那駅」と「飯田駅」の中間に位置しており、同村の住民は両駅を利用する。
それゆえ、中川村住民の人口数を両駅の利用者数にカウントする。←これがダブルカウントだ。
俺はザックリで「伊那駅利用者」を上伊那人口19万、「飯田駅利用者」を下伊那人口17万と見積もった。
全くダブルカウントしていない。
それに対し、お前が示した数字は、ダブルカウントは一切無いうえ、両駅の中間に位置する駒ヶ根圏約５万をゴッソリ間引きした過小申告だ。
しかも、明白に間違いを指摘されても、非を認めようとしない。

それと、お前>>233の質問に全く答えていないよな。
何故、お前の試算では「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なのか？
あらゆる要素を考慮しても、「飯田駅利用者＜伊那駅利用者」なのにな。
早くこの質問に答えろ。

＞もし訂正するなら飯田から2000くらい減らす方向でしかないんだけど？

ほれ。もう自信が持てなくて訂正か？
お前の示す数字が如何にデタラメかが解る。
「もし」じゃなくて「当然」の結論として、伊那駅に駒ヶ根圏の利用層を増やすのが最低レベルだ。

＞勝利宣言でスレを終わらせたかったんだろ？

反論の余地すら封じ込める卑劣な野郎の言い訳はそれだけか？

＞場所？ここでいいだろ。

ここはスレ違いで他の住民に迷惑を掛ける。今後、このレスを最後に俺はこの議論に関してはこのスレに書き込まない。
即刻場所を示せ。
俺との議論が嫌なら、場所を示さずに、ここで勝利宣言をすればいいだろう。
以上だ。

このスレで他の住人の迷惑もへったくれもないだろう。自由にやれよ。

>>237

いやいや、俺はリニア問題はリニアのスレで論じたいんだ。

>>238
話が枝葉末節になってグダグダだし、KC57の屁理屈のオンパレードでリニアスレで
やられても迷惑なだけだな。
「昭和50年代ならAルート」も当時の時代背景を考えずにJR海の需要予測資料
そのままにぽろりと言ってしまったんじゃねーの？　青柳云々だって当時に決まっていた
のかどうかわからん。国の地質調査指示は昭和60年以降だし。

だからやりたければここか、新スレを立ててやってくれ。

リニア中央新幹線を予測するスレ 38
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296172048/

ここは馬力の自演の巣

リニア中央新幹線を予測する 38
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1294991790/
こっちは馬力の出入り禁止

どっちかでやってもよいかもね

>>236
> それに対し、お前が示した数字は、ダブルカウントは一切無いうえ、両駅の中間に位置する駒ヶ根圏約５万をゴッソリ間引きした過小申告だ。

だからありゃダブルカウントだっつーの。
JR東海が一県一駅で出した数字使ってるんだぞ？

JR東海が一県一駅で出した数字使えば、伊那駅15000人で飯田駅8000人になる
そんな数字が出てきたら、ダブルカウントっていってもいいだろうけど

>>242
それを新幹線用に７がけしたやつをダブり無視して合算したんだよ俺。

>>239
了解した。確かにここでやるべきだな。前言撤回しよう。

>>243
＞それを新幹線用に７がけしたやつをダブり無視して合算したんだよ俺。

大嘘もいい加減にしろ。
>>243の主張どおりに計算してみよう。
伊那駅→15,000人×0.7＝10,500人
飯田駅→ 8,000人×0.7＝ 5,600人

もしこういう数字を出したなら、俺も「東海の資料を元に作ったダブルカウントだ」と認めよう。
だが、前スレの馬力の主張を下に引用しよう。

http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/801
>>887
＞中間駅、従来型でもリニア並の利用があるとも言い難いけど大目に見て7割とするかい？
＞んで飯田都市圏17万人の駅が6000人/日、伊那都市圏11.6万人の駅は5000人/日と多めに
＞見積もっておこう。

これを見ても明らかなように、馬力は「東海の資料」ではなく、「飯田都市圏と伊那都市圏」の人口を根拠に数字を出している。
そしてそこには、駒ヶ根都市圏の数字がゴッソリ抜け落ちているという致命的欠陥があるにも関わらず、その非を一向に認めようとしない。

でさ、毎回スルーされるけど、何故、お前の試算では「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なのか？

>>244
はいそこで質問。

おまいさんの妄想する従来型Bルートでは諏訪には駅は全く無し？
停車列車数は必ず諏訪＜伊那で、松本や塩尻の住民も伊那駅に殺到するわけ？

>>245
ついに指摘には全く返答もできずに、お得意の論点ずらしが始まったか？
やれやれ。

>>246
ずれてると思うやつがバカ。

諏訪・伊那に一駅の人数が、諏訪と伊那に一駅ずつ作ったときと同じに出るわけないだろ。

>>245
どれだけ核心を突いても屁理屈ばかり言って論点ずらしに終始し、絶対に自分の非を認めようとしない馬鹿を相手にするのが疲れて来たよ。
そこで、俺の結論を書こう。
もし昭和50年代に国鉄が在来型中央新幹線を作ったら……。
Aルートなら諏訪、伊北インター付近に駅ができ、以降木曽谷経由で中津川に抜ける。
Bルートなら諏訪、伊那、飯田に駅ができ中津川に抜ける。
現在、「長野県内に複数駅ができることを想定したルート比較の資料」が全く存在しないため、
素人が適当な予測を立てざるを得ないが、
A：Bで断面輸送量を比較すると、若干Aが優勢かも知れないが、その差は極めて微細。
総輸送量では明らかにBが勝る。
そのような状況下で、地元要望では圧倒的にBを押す声が強く、
民間企業ではない国鉄としてはBルートを選択する可能性が極めて高い。
以上だ。

>>248
> A：Bで断面輸送量を比較すると、若干Aが優勢かも知れないが、

なんだ、結局俺の予想と同じじゃんか。

> 総輸送量では明らかにBが勝る。

人�`で上回ったって利益を享受する人数は断面輸送量の上回るほうなんだけど。
人�`っていうのは運賃収入の計算に使うものなんだけど？

>>247
＞諏訪・伊那に一駅の人数が、諏訪と伊那に一駅ずつ作ったときと同じに出るわけないだろ。

だって、お前自身が>>243で「ダブルカウントを無視して東海の数字を使った」旨を主張しただろ。
その前提に立てば、仮に県内３駅出来ても「諏訪駅15,000人、伊那駅15,000人」を使うべきだろ。

>>249
議論の中心テーマは、そんな中間結果がどっちが上かなどという枝葉の問題ではない。
「50年代に国鉄が新幹線を作ったらどのルートか？」だ。

人�`の算定、もっときちんとやるなら、A・B両方ともに伊那・諏訪エリアの一駅の数字が

対東京都　対神奈川県　対愛知県　　合計
　　　7500　　　　　1000　　　　3000　　11500

となって、これから考えるに伊那と諏訪に一駅ずつ作ったところで利用人数は10％増が
せいぜいだろ。それもA・B両方ともに。

てことはA・Bで差が出るのは飯田駅の有無のほうで、

対東京都　対神奈川県　対愛知県　　合計
　　　2500　　　　　　500　　　　2500　　5500

伊那・諏訪の駅が持つ後背圏人口、諏訪都市圏13.3万、伊那都市圏14.2万、岡谷都市圏7.7万、
松本都市圏45.5万、駒ヶ根市3.4万人の合計84.1万に対して1.15万人/日の利用だとすりゃー
飯田都市圏18万に対する利用人数ってのは2500人程度ってことになる。つまり飯田駅は
半分は伊那方面からの乗り込み客だって話になるんだが、それじゃあんまりだということで
飯田駅は飯田都市圏単独で7割程度の

対東京都　対神奈川県　対愛知県　　合計
　　　1750　　　　　　350　　　　1750　　3850人/日

だけあるとしよう。この場合、人�`は

　×230km　　×200km　　×100km　2.36億人�`

にしかならない。

一県一駅の場合でAルート72億人�`、Bルート68億人�`ってんだから飯田駅があったって
逆転は成らん。大阪まで開業したって差は8億人�`に開くし、それを埋めるほど飯田駅から
新大阪へ行こうって人数が多いわけでもないから無駄な話でしかないわな。

>>250
ダブルカウントのやりかたがお前さんが考えてるものと、俺が説明したものと異なるんだから仕方ないだろ。
なんで一々お前さんの都合のいいほうで考えなきゃならんのか理解に苦しむわい。

>>251
についてさらに追記すると、Aルートの場合は松本都市圏45.5万に距離が近くなるぶんだけ利用人数は
Aルートのほうが大きくなる可能性すらあるわな、無視しといてやるけど。

んで新大阪まで開通してどうなるかって言っても、現状で大阪対飯田は一日100人居ないのが現実だからな。
250人になるとして、240*250*365＝2190万人�`という誤差みたいな数字しか出てきやしない。

>>251-252
色々細かい数字を出してきたな。
いずれにせよ「県内複数駅の前提でルート検証した資料」が存在しない限り、単なるお前の推測に過ぎん。
そして何度でも言おう。
議論の中心テーマは、そんな中間結果がどっちが上かなどという枝葉の問題ではない。
「50年代に国鉄が新幹線を作ったらどのルートか？」だ。

ただ、一点だけ気になる点を突っ込むよ。
＞Aルートの場合は松本都市圏45.5万に距離が近くなるぶんだけ

だって、AB共に茅野市青柳に駅ができて箕輪付近まででは同じルート通るはずだろ。
お前自身の主張だぞ。大丈夫か？

結局、「Aルートで伊北駅の場合」と「Bルートで伊那駅の場合」の利用人数の対比なんて、資料が全くないんだから、
素人が勝手に推測するしかないんだよな。

>>253
より北寄りルートを通る可能性を言ってる名無しが居るから

「Aルートの場合は松本都市圏45.5万に距離が近くなるぶんだけ利用人数は
Aルートのほうが大きくなる可能性すらあるわな、無視しといてやるけど。」

って言ったわけだが。
たとえ同じルート取りしても、BよりAのほうが駅の位置が北寄りになる可能性はあるしな。


で、細かい数字には全く反論できないわけか？

>>255
＞たとえ同じルート取りしても、BよりAのほうが駅の位置が北寄りになる可能性はあるしな。

了解。
確かに箕輪に駅ができれば、塩尻以北が「伊那」より「箕輪」を利用する可能性はある。
だが、そうなれば別の様々な要因も発生する。
例えば、AルートはBルートに比較して、駅区間が短いため「諏訪駅利用者」が「箕輪駅」に流れる。
この場合、Aルートだけを考えればトータルキャパに変わりはないが、
「Bルートでの諏訪駅」より「Aルートでの諏訪駅」の利用者数が少なくなる。
その考慮も必要だ。
あと、「箕輪」に駅ができれば、その分上伊那南部以南の利用者減も考慮に入れるべきだろ。

＞で、細かい数字には全く反論できないわけか？

反論できないんじゃなくて、反論する必要がないんだ。
理由その一
現在「県内複数駅の前提でルート検証した資料」が存在しない限り、所詮はど素人が推測で作った細かい数字に過ぎん。

理由その二
馬力が作る細かい数字は信用に足りない事は過去に実証済み。いちいち検証する価値もない。
伊那と飯田の中間に位置する駒ヶ根圏の利用者数をゴッソリ落として過少申告するし、
「伊那駅利用者＜飯田駅利用者」などと意味不明な数字を出したうえ、何度突っ込まれてもスルーする馬鹿だし。

そして何度でも言おう。
議論の中心テーマは、そんな中間結果がどっちが上かなどという枝葉の問題ではない。
「50年代に国鉄が新幹線を作ったらどのルートか？」だ。

>>256
4kmごときでそこまで変化しねぇよ。それにAとBの差異は

　A→Bで生じる東名・東阪利用者数の落ち込みを飯田駅利用者数でカバーできるか？

こそがキモで人�`ではない。これが全然カバー出来ない以上はBなんぞ有り得ん。

>>257
「Ａルートの諏訪駅＆箕輪駅利用者数」と「Ｂルートの諏訪駅＆伊那駅＆飯田駅利用者数」の専門的な比較検討資料が存在しない現状で、
素人が根拠のない仮説を吼えても説得力なし。

更には、お前が示す数字はデタラメ極まりない。
「飯田駅利用者＆伊那駅利用者」を算出する上で、駒ヶ根の人口をゴッソリ間引きして過少申告したり、
「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」などという意味不明な数字を示したうえ、
その点の指摘を受けても、毎回毎回臆面もなくスルーだしな。
偉そうな事を主張する前に、さっさと「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」の根拠を示してみろよ。

そして、最大の問題点は、「A→Bで生じる東名・東阪利用者数の落ち込みを飯田駅利用者数でカバーできるか否か？」ではない。
「地元からＢルートの強力な要請を受ける現状下で、民間の鋭い経営感覚を持たない国鉄がＡＢどちらの選択を下したか？」が問題なのだ。

>>258
> 「地元からＢルートの強力な要請を受ける現状下で、民間の鋭い経営感覚を持たない国鉄がＡＢどちらの選択を下したか？」が問題なのだ。

国鉄は鋭い経営感覚を持ってるので、東海道新幹線の時点で岐阜市経由の強い要望を却下しましたが？

>>258
つかさ、伊那と諏訪に駅が出来たとして、乗客は分散しないとでも考えてるの？
分散した揚句、諏訪のほうが停車列車数が多いと、松本・塩尻どころか伊那・駒ヶ根だって
諏訪駅まで車で行っちゃうだろ。諏訪駅が遠すぎて飯田駅を使うしかない飯田都市圏とは異なる。

諏訪・伊那一駅で11500人/日なのに、これが割れて5750人、停車列車数の関係で諏訪に寄って
伊那が5000人になったとして、何が不思議なの？

>>259
それだけ？

>>260
＞諏訪・伊那一駅で11500人/日なのに、

その根拠は、15,000×0.77か？
だとすると、元の数字の再検討を要するな。

>>262
新幹線の数字使ってるのに何で0.77掛けしなきゃないのかが意味不明。

15000に対して0.77掛けて割るとか頭働かんのか？

>>260
諏訪・伊那一駅で11500人/日なのに、これが割れて5750人

一駅11500人だとしても、二駅の場合には単純に1/2にはならないだろ。
近くに駅がないから別の交通機関を利用する人が、近くにあるために新幹線を利用するため、
1/2以上だ。

>>263
じゃ11500の根拠は何だ？

>>264
駅が近いからって理由だけで増えたりはせん。
何で諏訪でも伊那でも数字が変わらんのか考えたら良かろう。

>>265
このスレだけでも読み直せよ、どっから出てきた数字だか書いてあるから。

>>266
あ〜。結局根拠はお前が導き出した数字か？
ならば検証するにも足りんな。
結局、何度も言うように、お前が出した数字じゃ信頼性がないって事だ。
理由は>>256を参照。
もう同じことを何度も言わせるなよ。

>>267
> あ〜。結局根拠はお前が導き出した数字か？

可哀そうなJR東海、せっかく長野県の質問に答えて細かい数字を出したのに。

>>268
長野県の資料に11500が明記されていたか？
じゃ、悪いがもう一度ソースのリンク貼ってページを示してくれ。

>>259
岐阜経由の強い要望が却下できたのは、国鉄が鋭い経営感覚を持っていたからではなく
お馬鹿な誰かさんがあっさりと丸めこまれたからだろ。
言わばタナボタ事例で、「国鉄が鋭い経営感覚を持っていた事例」とは言い難いなぁ。
公共事業は民間事業以上に政治力がものを言う。
断面輸送量でAがBを若干上回るだろうって事は俺も認める。
だが、この状況下で果たしてS50年代に国鉄がAを選択したかは甚だ疑問だ。

>>269
> 長野県の資料に11500が明記されていたか？

http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimontenkaiou.pdf
の11ページ。

> 岐阜経由の強い要望が却下できたのは、国鉄が鋭い経営感覚を持っていたからではなく
> お馬鹿な誰かさんがあっさりと丸めこまれたからだろ。

誰が誰をどんな理由で丸めこんだっていうんだいw
国鉄が岐阜市をスルーしたがったのは正しく経営感覚の問題だよ。それ以外に理由は無い。

>>270
＞http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimontenkaiou.pdf
＞の11ページ。

これ、東京−名古屋間開通時の資料じゃないのか？
東京−大阪まで開通した場合、リニアBルート諏訪・伊那駅だと17,000人／日だろ。
で、17,000×0.77÷２＝6,545人。
ただ、２駅できれば、２駅の合計利用数は17,000人を上回るだろうから、
仮に伊那の方が諏訪より少ないとしても、在来型伊那駅の利用人数は6,500近くにはなるだろう。
あとさ、この資料では飯田は5,500人だけど。
東京−大阪まで開通した場合、リニアCルート飯田駅だと8,000人／日だろ。
で、8,000×0.77＝6,100人。
この数字からどの程度ダブルカウントを差し引くか？が問題だが、
君は>>251で「飯田は他地域の依存度が高い」旨を主張するが、俺の主張は正反対。
伊那市長も主張しているが、飯田は長野県の南端でそこに駅ができても他地域にメリットが少ないのは定説。
要するに、諏訪や伊那に駅ができれば、交通の利便性から広範囲の住民が利用するが、
飯田に駅ができてもほとんど地元民しか利用しないと云われている。
具体的に言えば、諏訪にリニア駅ができれば、高速バスしかない飯田民はたまには諏訪を利用するが、
逆に飯田に駅ができても他の交通機関に恵まれている諏訪民はほとんど利用しない。
従って、ダブルカウントを差し引いても、飯田駅利用者数は驚くほど減る事は無いだろう。

＞誰が誰をどんな理由で丸めこんだっていうんだいw

有名な話じゃん。
仮に、田中角栄が岐阜出身だったら、新幹線は岐阜を通っていたと思うよ。

>>271
おいおい、従来型の話なのにリニアの数字を推すのかよw

> 君は>>251で「飯田は他地域の依存度が高い」旨を主張するが、

飯田じゃなくて伊那・諏訪エリアの駅のほうのことなんだけど。

> 有名な話じゃん。

国鉄が経営的な合理性を追求して政治家使って地元を丸めこんだんだけど･･･
お前さんの脳内じゃどんなストーリーになってるの？

>>272
＞おいおい、従来型の話なのにリニアの数字を推すのかよw

在来型の数字を出すために、0.77を掛けたんだが。
元々お前が示した11ページの数字は東京-名古屋間だろ。
それじゃ正確な数字が出ないから、東京-大阪開業時のリニア利用数から在来型を割り出したんだよ。

＞飯田じゃなくて伊那・諏訪エリアの駅のほうのことなんだけど。

あそうか？　いずれにせよ、飯田は他地域の依存度は低い罠。

＞政治家使って地元を丸めこんだんだけど･･･

地元が期待を込めて送り出した政治家があっさり丸めこまれたんだろ･･･
挙句の果てに銅像まで建っちゃって

馬力のバカ=KC57 ◆KC57/nPS5E

【東京〜札幌】北海道新幹線147【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296989066/
フルボッコ中

バカだなーコイツ（笑）

>>273
東京大阪市間の
http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimonkaiou091030.pdf
の16ページ目でだって

木曽谷ルートの駅
伊那谷ルートの駅
13,000
南アルプスルートの駅
6,000

てな具合に明記してある。なんでこれ使わないの？

> あそうか？　いずれにせよ、飯田は他地域の依存度は低い罠。

そもそも依存依存って何をどう依存してるって意味での依存度なのかわけが分からん。

> 地元が期待を込めて送り出した政治家があっさり丸めこまれたんだろ･･･

んじゃー簡単な話じゃないか。長野県がBルートの期待を込めて政治家を送り出しても
国鉄に丸めこまれるのは必定、つまり経済的合理性に劣るBルートは実現しない。

>>275
http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimonkaiou091030.pdf
の16ページ目でだって

おお、ダイレクトな数字があったんだ。
ま、この数字の存在を知らなかった俺が無知だった事は認めるが、
結局、俺が>>273で導き出した数字とほぼ同じだな。
で、お前はこの数字の存在を知りつつ、>>251では何故「名古屋開業時の少ない数字」を出したんだな？
お前、前スレの>>894で「全線開通時で対比すべき」旨の主張をし、以降その前提で議論してきたハズだろ？
またもや、自分に都合のいい過小申告の判明だな。信頼性ゼロな野郎だ。

＞そもそも依存依存って何をどう依存してるって意味での依存度なのかわけが分からん。

俺の言う「他地域依存度」ってのは、お前が言う「ダブルカウント」だ。

＞長野県がBルートの期待を込めて政治家を送り出しても国鉄に丸めこまれるのは必定

岐阜の事例は送り出された某代議士が馬鹿だったって事例。だから事例としては参考にならん。
逆に、上越新幹線は？　東海道新幹線京都駅は？
お前、本当に国鉄が経営的な合理性を追求して健全経営したって考えているのか？

>>276
> ま、この数字の存在を知らなかった俺が無知だった事は認めるが、

無知なんじゃなくて、俺の示した資料を全然読んでないだけ。ま、無視してりゃ過大な数字を出し放題だけど。

> 俺の言う「他地域依存度」ってのは、お前が言う「ダブルカウント」だ。

じゃぁダブルカウントって言えよ。意味不明じゃないか。

> 岐阜の事例は送り出された某代議士が馬鹿だったって事例。だから事例としては参考にならん。

代議士ってのは何でもかんでも支持者の言い分をダイレクトに国政に反映させようってんじゃ
"代議"じゃないじゃんか。代わりに議論しつつなるたけ利益を確保していくもんだろ。
経済的合理性を無視してごり押ししたところで東海道新幹線計画そのもののが危うくなるのでは
かえって馬鹿な話じゃないか。間接民主制に対する理解が甘いよキミ。

> 逆に、上越新幹線は？　東海道新幹線京都駅は？
> お前、本当に国鉄が経営的な合理性を追求して健全経営したって考えているのか？

上越新幹線は財源として利率の高い借金を用いたために利子のせいで赤字額なるものが
大きく見えただけのことでしかなく、主目的たる高崎〜新潟間の安定輸送と都心〜高崎の
緩急分離は大成功だから何も問題が無い。京都駅は、京都駅に寄ったことで対京都の
長距離輸送をほぼ独占することが出来た。これは数量的にも正当。
国鉄が幹線筋でやったことは殆どケチの付けようがないよ。

>>276
つかお前、

> 結局、俺が>>273で導き出した数字とほぼ同じだな。

って、それって0.77掛けしたんだろ？0.77って当該資料の数字を使って

　従来型÷リニア≒0.77

ってな計算して出したものだぞ。ほぼ同じになって当然だろ。お前、相手のレスを真面目に読んでないだろ？
もし真面目に読んでるなら理解力無さ過ぎ。

【東京〜札幌】北海道新幹線147【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296989066/

馬力のバカがフルボッコです

>>279
ID:uh8W2t0x0=ID:WElFWaXf0が飛行機に乗ったことがないまで読んだw

>>277
＞俺の示した資料を全然読んでないだけ。

その点については、全面的にお前の言うとおりだ。俺のミスは悪かった。
だが、お前はいつも膨大な資料を示して、後から「読んでない」と責める。
ひとつ言えることは、お前は「大阪まで全線開通後の条件」で両ルートを比較検討してきたハズなのに、
中間駅利用数に関しては「名古屋まで開業時」のデータを承知の上で使い、自説に有利に導こうとした。
もし俺がそれに気付かなかったら、お前の勝利宣言で幕を閉じていただろう。
俺の「資料の見落としミス」も決して誉められたものではないが、お前の「意図的な数字操作による過少申告」は許されるのか？

＞間接民主制に対する理解が甘いよキミ。

某代議士が君の解釈のような深遠な考えからその旨の決断を下したというなら君の指摘どおりだが、少なくとも一般的評価は異なるな。

＞上越新幹線は

へぇ？　いろんな解釈もあるもんだ。
国鉄の分割民営化に際し、田中角栄の側近と言われた早坂茂三が
「国鉄を愛したはずの親父が国鉄に対してなした最大の罪悪」と言った有名な言葉もあるのにな。

＞京都駅は、京都駅に寄ったことで対京都の長距離輸送をほぼ独占することが出来た。

京都駅に寄ったのは、国鉄の自発的経営的判断ではなく、地元に強引に寄り切られて国鉄側が全面的に折れた結果だろ。
その結果として現在の好結果がもたらされたわけだから、逆に国鉄の判断ミスを指摘すべきだろ。
先見の明があったのは、「国鉄」じゃなくて「地元」なんだよ。

それと、お前の主張は「現状路線の結果論」だけで判断している。
正しく評価するには、「当初国鉄が予定した路線案」と「政治力によって変更提案された路線案」の双方の収益シュミレーションを立てて、双方の比較評価を行うべきだ。
各種事例にそこまでのデータがあるのか？

>>281
> もし俺がそれに気付かなかったら、お前の勝利宣言で幕を閉じていただろう。

読み落としてる時点で気付いてるうちに入りません。

> 某代議士が君の解釈のような深遠な考えからその旨の決断を下したというなら君の指摘どおりだが、少なくとも一般的評価は異なるな。

一般的解釈だと「国鉄に駅を作らせたぞエッヘン」で地元が納得した、だけで話が終わってるはず。
実は国鉄の振り付けでしたってのがここ十数年で出てきた話。

> 国鉄の分割民営化に際し、田中角栄の側近と言われた早坂茂三が
> 「国鉄を愛したはずの親父が国鉄に対してなした最大の罪悪」と言った有名な言葉もあるのにな。

それは鉄建公団のこと。上越新幹線ではない。

> 京都駅に寄ったのは、国鉄の自発的経営的判断ではなく、地元に強引に寄り切られて国鉄側が全面的に折れた結果だろ。

その話の典拠は一体何なのさ？東海道新幹線ルポモノで前間孝則本、高橋克彦本、高橋団吉本、
あともう一人誰だったかの本の何れにも「地元が寄りきった」なんて話は無いぞ。

> 正しく評価するには、「当初国鉄が予定した路線案」と「政治力によって変更提案された路線案」の双方の収益シュミレーションを立てて、双方の比較評価を行うべきだ。

政治力で変更食らった案件が無いのに、どうやってそんな"シミュ"レーションを出せばいいのか
俺には分からないな。

うわっ、出たよ。お得意の「都合が悪くなったら"わかりません"で逃げる」が。

>>283
この世に存在しないもののデータなんか誰が出せるんだい？

【東京〜札幌】北海道新幹線147【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296989066/

馬力のバカ
フルボッコの末に泪目で敗走中

ちなみに巷間言われる京都南方ルートも弾丸列車のときに手をつけてから回避されている。
米原回りと併せた問題だから少し込み入ってるんだけどもね。

妄想で持論を展開して、根拠はこの世に無い、か（大爆笑）

>>282
＞読み落としてる時点で気付いてるうちに入りません。

ついに本音を吐露したな。
あわよくば相手の無知と不勉強に付け入って数字を操作し、自説に有利に導こうとする愚劣人間。
もはやこの一点が判明しただけで、お前のような人間をまともに相手にできないという事がよく解ったよ。

>>288
何でもいいから都合の悪いことを書かれた途端に「わかりません」「理解できません」で逃げている時点で気づけよ。
これ、どう考えてもやってることが鳩ポッポ（元）首相と同レベルだろ？

>>288
本音も何も、お前さん、俺が具体的に数字を提示した後で「俺は気付いた！」って、
そんなのお前さんが気付いたうちに入らんだろ？時系列大丈夫か？

>>290
相変わらず、論点ずらしが得意だな。
お前、俺の主張の意味が理解できていないのか？
それとも、理解はできているんだが、核心を突かれており正々堂々と反論ができないので、論点ずらしをしているのか？
多分後者だと思うが、もう一度説明しよう。
俺が問題視しているのは、「お前は事前に数字を示したか否か」とか、「お前の資料提示と俺の矛盾発見の時系列はどちらが先か」とかそんな問題じゃないんだ。
一番の問題点は、「お前は自説の優位さを証明するために、意図的にインチキ数字を提示し議論を優位に運ぼうとした」という卑劣さだ。

（１） お前は、「伊那駅」と「飯田駅」の利用者数を算出する際、伊那と飯田の中間に位置する駒ヶ根圏域の人口を意図的に間引きし過小申告した。
（２） お前は、「リニア全線開業時」の前提でAB両ルートの比較検討を行う際、意図的に長野県内の各駅利用者数を「東京−名古屋間開業時」の数字を使い過小申告した。

こんな卑劣な人間とは、まともな議論などできないよ……という事だ。
じゃあな。

>>291
> 俺が問題視しているのは、「お前は事前に数字を示したか否か」

数字つか資料丸ごと示してるけど。それも一年以上前から。

> 「お前の資料提示と俺の矛盾発見の時系列はどちらが先か」とかそんな問題じゃないんだ。

指摘されて云々ってのはその時系列に左右されるだろ。

> （１） お前は、「伊那駅」と「飯田駅」の利用者数を算出する際、伊那と飯田の中間に位置する駒ヶ根圏域の人口を意図的に間引きし過小申告した。

何度も言ってるじゃないか、諏訪と伊那に１駅ずつなんじゃどうせ適当に盛ってダブルカウントになるからと。
ダブルカウントになるんだから少なめを二重に数えるくらいでちょうどいいんだよ。てかちょうど良かっただろ？

> （２） お前は、「リニア全線開業時」の前提でAB両ルートの比較検討を行う際、意図的に長野県内の各駅利用者数を「東京−名古屋間開業時」の数字を使い過小申告した。

意図的にも何も、最初の経営判断として東京〜名古屋が先に来るのは当然だろ。
それに新大阪開業でBの劣位は悪化してんのよ？

>>292
＞ダブルカウントになるんだから少なめを二重に数えるくらいでちょうどいいんだよ。

そういう前提があるのなら、初めから「ダブルカウント分を算出して省く代わりに、駒ヶ根圏域人口相当数を省いた」と正確に説明すべきだったな。
その説明さえあれば、俺も「ダブルカウント分と駒ヶ根圏域の利用者数」の検証はさておき、とりあえず納得しただろう。
ところがお前は、「駒ヶ根圏人口を少なく見積もった事実」を一切隠した挙句、
「……と多めに見積もっておこう。」と大嘘を付いた。
http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/801　の>>887参照。

＞てかちょうど良かっただろ？

ちなみに、「馬力の主張するダブルカウントを含む（>>241参照）数字」→飯田＝6,000人。伊那＝5,000人。
「資料が示すダブルカウントを含む数字」→飯田＝6,000人。伊那＝13,000÷２＝6,500人。
なんと双方の集計結果に1,500人もの差があります。

＞意図的にも何も、最初の経営判断として東京〜名古屋が先に来るのは当然だろ。

そう主張するなら、他のデータも全て名古屋開業時のデータを使うように統一すればよい。
お前自身の提案（前スレ>>894）で「全線開業時」で比較するように統一したハズなのにな。

＞それに新大阪開業でBの劣位は悪化してんのよ？

もともと、俺はBの若干の劣位は認めている。俺が主張したい点は、
「そもそも『全線開業時』の前提の上で論じているハズなのに、
『県内駅利用者数』だけ『名古屋開業時』の少ないデータを使う事により、
Bの劣位は現実の数字以上に悪化してしまう」って事だ。

>>293
>>953をよく読み直せよ。こっちゃお前さんがちゃんと資料見て無いの最初から分かってたんだ。
最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに。

> なんと双方の集計結果に1,500人もの差があります。

な？ちょうどいいくらいだろ？

> お前自身の提案（前スレ>>894）で「全線開業時」で比較するように統一したハズなのにな。

提案じゃねぇよw

> 「そもそも『全線開業時』の前提の上で論じているハズなのに、
> 『県内駅利用者数』だけ『名古屋開業時』の少ないデータを使う事により、
> Bの劣位は現実の数字以上に悪化してしまう」って事だ。

残念なことに、全線開業すると長野県内駅利用者以外についてはBの劣位はもっと悪化する一方、
全線開業したところで長野県内駅利用者は少ししか増えないため、Bの劣位は全線開業で悪化するんだよ。
この点はお前は認めるのかい？

>>294
＞こっちゃお前さんがちゃんと資料見て無いの最初から分かってたんだ。
＞最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに。

この言葉に馬力の本性が全て表れています。
馬力は相手の「無知」や「勉強不足」を見越して、デタラメな数字を引用し、自説を優位に持ち込んだうえ勝利宣言を挙げます。
もちろん、「無知」や「勉強不足」の側にも反省材料はあります。
だが、馬力のこのような手法は許されるものではありません。
本当に自説を弁証する自信があるなら、相手の不勉強に付け込んでデタラメな数字を引用せずとも、
正々堂々と正しい数字を引用すればよい事。
いかに卑劣な手段を講じて相手を騙して丸め込もうとしているのかがよく解ります。
さらに、遅まきながら馬力のインチキに気付きそれを指摘したところ、馬力は自分の非を認め謝罪するどころか、「からかっていた」と開き直る始末です。
馬力の発想の根底にあるものは「自分の主張が正しいかどうか」ではなく、「論争に勝つか負けるか」が基準なのです。
だから主張する内容は嘘でもなんでもよく、「騙されたお前が悪い」という詐欺師まがいの発想の持ち主なのです。
皆さん、馬力の卑劣な手口には十分お気をつけください。

>>295
一年以上前から数回紹介してるような基本的な資料をよく読まないのが悪い。

というか示されてなお読まないお前が悪い。

おいおい、全くひどい話だな

>>297
何が酷いかっていうと、

> 949 返信：名無し野電車区[sage] 投稿日：2011/02/13(日) 00:42:49 ID:pgzEHaPK0 (PC)
> >>948
> ＞オイオイ、だったら何でそこまでミョウチクリンな推計になるんだ？
> ＞意味不明すぎるぞ？
>
> そんな事は知らねぇよ。長野県に聞いてくれ。
> で、早く長野県の「15,000人」のソースを示してくれよ。
> 君が出してくれれば、俺は長野県の「17,000人」のソースをいつでも出す用意は万全だ。

という具合に俺が昔から示してる資料を伝家の宝刀がごとく言っておいて、その資料に
けっこう細かい数字が載ってるのを俺に言われるまで気がつかなかった点がな。

http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/yonkoumoku.htm

17000を知ってるのに15000って言われて何の資料をネタにしてるかピンと来ないようじゃ、
資料の読み込みが甘すぎる。

というか17000って数字の二行下に従来型新幹線の場合の数字が出てるのに何で気付かないのか
俺にはさっぱり分からんよ。

>>298
思い込みの激しい奴だなぁ。
俺が言う「長野県が示した17,000人」のソースがその資料だなんて、勝手に思い込むなよ。
俺の根拠はもっとシンプル。これだよ。

http://www.pref.nagano.jp/soumu/koho/meyasu/shosai/koukai/2009/10/2009000288.htm

ま、いずれにせよ、お前のように卑劣でインチキの塊のような奴とは議論はできんな。
これで最後だ。じゃあな。

>>299
んー･･･

お前さん、本格的に馬鹿？

でもさ、馬力って１年前から15000人の資料と17000人の資料を持って知ってたんだよな。
だったら、何で↓のようなアホな発言したのかな？
きっと、資料を持ってただけで理解してなかったんだな。
でも、馬力だったら絶対こう言い訳を言うぜ。
「からかってたんだよ」ってね。


> 【 948 】: KC57 ◆KC57/nPS5E 2011/02/13(日) 00:21:07 ID:3BWZ+q3C0
> >>947
> > 実を言うと、俺の「17,000人」のソースも長野県のページからなんだ。
>
> おいおい、だったら何でそこまでミョウチクリンな推計になるんだ？
> 意味不明すぎるぞ？

>>301
まさかQ&Aを資料だと言い張る馬鹿が居るとは思わなかったため。

しかし正式に回答した文書があるのに、県職員のQ&Aを資料だというとは。

俺が甘かったよ。悪かった。お前がそこまで馬鹿だと思わなかった。これからは心してかかるよ。

>>303
＞しかし正式に回答した文書があるのに、

お前は「正式に回答した文書」の存在を１年前から知っていたかもしれないが、
俺はお前のレスを１年前から見ていた訳じゃないから、前スレの>>951-952までその存在を知らなかった訳だ。

＞県職員のQ&Aを資料だというとは。

俺は前スレで「資料を持っている」なんて一言も言っていない。
俺は「ソースを持っている」と言っただけだ。前スレ>>944>>947をよく見ろ。
ソースとは「出所・みなもと」という意味だ。
お前が勝手に「資料を持っている」と勘違いして、独り飲み込みして、先走りしてただけ。
ちなみに、一応断わっておくが、「県職員のQ&A」とは言え、交通政策課長名で返答された電子公文書だ。
閲覧用HPでは、課長名が省略されているがな。

>>304
> 俺はお前のレスを１年前から見ていた訳じゃないから、前スレの>>951-952までその存在を知らなかった訳だ。

長野県のページにあるものだし、Q&Aよりもずっと上位にある資料だぞ。
一時はスレのテンプレ化していたこともある。不思議すぎる。

> お前が勝手に「資料を持っている」と勘違いして、独り飲み込みして、先走りしてただけ。

んー、普通はソースつーたら資料だからな。

> ちなみに、一応断わっておくが、「県職員のQ&A」とは言え、交通政策課長名で返答された電子公文書だ。
> 閲覧用HPでは、課長名が省略されているがな。

交通政策課長もわざわざJRCに質問して得た回答を資料として公開してるのに、完全に見過ごされて
さぞかし残念なことだろうな。

というかそもそもリニアスレじゃ長野県職員の回答なんて重きを置かれてないわけよ。
今は沈静化したけど、「言い訳が苦しすぎるw」ってさんざん馬鹿にされてたからな。
今更そんなもんを後生大事にソースとしてありがたがる馬鹿が居るとはねぇ。

いやほんと迂闊だった。

【東京〜札幌】北海道新幹線147【4時間以内】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296989066/

馬力の馬鹿

すんげー滑り方してる

目も当てられらいほどのおおすべり（笑）

これ、すんげー笑えるかも（笑）


ぐはっっはっっっはっっはって感じ（笑）

>>305
＞一時はスレのテンプレ化していたこともある。不思議すぎる。

俺はお前ほど鉄道オタクじゃないんで、そんな昔から各資料に血眼になっていないのでね。
何度も言うが、別に俺は知識量の多さや持ち資料の多さだけを誇る馬鹿とは住む世界が違うのでな。
自分の良心に従って生きているんだ。

＞んー、普通はソースつーたら資料だからな。

普通ってのはお前の基準。
「資料」の概念は「ソース」に含まれるが、「ソース」の概念は「資料」に含まれない。
ソースとは「出所・みなもと」という意味だ。

＞今更そんなもんを後生大事にソースとしてありがたがる馬鹿が居るとはねぇ。

俺がいつ「長野県職員の回答内容をありがたっている」って書いたか？
目安箱などは、繰り返しコピペ回答しかしない悪評だらけな存在だ。
だが、前スレでお前との議論の中で「15,000人」という数字が出てきた時、
「あれ？17,000人じゃなかったか？」とふと「フレッシュ目安箱」の回答を思い出したから引用しただけだ。
更には、俺は「17,000人」の元ネタを知らなかったため、前スレ>>944で「俺が持つソースはまた聞きのソース」とちゃんと断わりを入れて書いた訳だ。

＞いやほんと迂闊だった。

勝手に俺がお前と同じ資料を用いたと妄想して本当に迂闊極まりないな。
しかも、意図的にデタラメ数字で相手を騙す事実を突き付けられて、「騙されたお前が悪い」程度の返答しかできない醜悪な野郎はよくよく自分の迂闊さを反省しろ。
お前とリニアに関して論じるのは、反省して出直して来てからだ。

>>307
> 俺はお前ほど鉄道オタクじゃないんで、

俺よりも凄く熱心なように見えるけど。

> 自分の良心に従って生きているんだ。

その良心って、調べは適当にして思い込みを垂れ流す程度のものだよな。

> 普通ってのはお前の基準。
> 「資料」の概念は「ソース」に含まれるが、「ソース」の概念は「資料」に含まれない。
> ソースとは「出所・みなもと」という意味だ。

普通はきちんとしたやつ。Q&Aを掲げたりしないから。特にフレッシュ目安箱みたいな悪名高いやつは。

> 俺がいつ「長野県職員の回答内容をありがたっている」って書いたか？
> 目安箱などは、繰り返しコピペ回答しかしない悪評だらけな存在だ。

現にありがたがって金科玉条がごとき扱いじゃないか。
大体、フレッシュ目安箱の悪評が分かってるなら他の情報探せよ。

> 勝手に俺がお前と同じ資料を用いたと妄想して本当に迂闊極まりないな。

当たり前だろ、フレッシュ目安箱なんかアテにする気狂いなんて想定外だってーの。

>>308
＞その良心って、調べは適当にして思い込みを垂れ流す程度のものだよな。

ま、俺が気付くのに時間はかかったものの、「調べは適当にして、思い込みを垂れ流す程度」だけなら、お前のインチキは見抜けなかったがな。
ところで、お前には良心すら存在しない。
正しい数字を示して正々堂々と論戦できない臆病者。
スレ終了が近づけば、相手の反論を恐れて無意味レスでスレを強制終了させる卑怯者。
インチキを指摘されれば「騙されるお前が悪い」と開き直る恥知らず。

＞フレッシュ目安箱なんかアテにする気狂いなんて想定外だってーの。

俺は、お前のように出典元だけを根拠に「十把一絡げ」に白黒を判断しないんだ。
いかに信頼できる人間の情報にも間違いはある。
逆に、いかに間違った人間も正しいことを言うこともある。
俺も、基本的にはフレッシュ目安箱の主張など信頼しない。
だが、今回、俺が引用した箇所は「東海から示された数字」として交通政策課長が示した訳だ。
いかに信頼できないとはいえ、県の課長たる存在が、すぐ嘘だとバレるようなデタラメな数値を引用するハズはない。
要するに、「少なくともこの箇所に関しては信頼できるだろう」と俺は判断した。
んで、結果的に俺の引用部分は正確な数字だったから、俺の判断は正しかったと結論付ける。
でさ、最終結論を言えば、馬力が引用する数値など全く信頼できないが、少なくとも県交通政策課長の引用する数値の方が時と場合によっては信頼できるってことだ。

>>309
> インチキを指摘されれば「騙されるお前が悪い」と開き直る恥知らず。

からかわれたから頭にきてるのはよく分かったよw

> だが、今回、俺が引用した箇所は「東海から示された数字」として交通政策課長が示した訳だ。
> んで、結果的に俺の引用部分は正確な数字だったから、俺の判断は正しかったと結論付ける。

断片的だよな。てかさ、何時如何なる形で示されたものなのか気にならなかったの？
しかも結果論で正当化されてもな。

> でさ、最終結論を言えば、馬力が引用する数値など全く信頼できないが、少なくとも県交通政策課長の引用する数値の方が時と場合によっては信頼できるってことだ。

へぇ、俺は県交通政策課長と同じ資料に基いた数字を言ってたわけだから、つまり県交通政策課長の
挙げた数字も信用できないってことになるよな。へんなのw
誰がどこからどの数字を持ってきたか把握できてないんじゃないの？w

>>310
＞からかわれたから頭にきてるのはよく分かったよw

まあ、お前が最後に言える「言い訳」はその程度だろうな。

＞しかも結果論で正当化されてもな。

結果がすべてだろ。
お前みたいに「フレッシュ目安箱」を引用されただけで、その内容をまともに吟味せずに引用相手を罵倒する単純馬鹿とは、まともな会話も成立しないがな。

＞俺は県交通政策課長と同じ資料に基いた数字を言ってたわけだから、
＞つまり県交通政策課長の挙げた数字も信用できないってことになるよな。

何度同じ説明を蒸し返させるんだ？　真性の馬鹿か？　それとも意図的な論点ずらしか？　それとも俺を試しているのか？
もう一度説明しよう。
県交通政策課長は、Q＆Aの中で諏訪・伊那・飯田の各駅利用者を比較するうえで、
「ＪＲ東海が示した『リニア全線開通時』の長野県内の駅利用者数」を引用し、諏訪・伊那の優位性を主張した。
だからその引用部分には何も間違いは無い。
それに対して、お前は、「在来型全線開業時」の前提でA：Bの議論をしている最中に、
俺の勉強不足を見越して意図的に「名古屋開業事での長野県内の駅利用者数」を引用し、Aルートの優位性を主張した。
こういう数字操作をすることにより、Ｂルートの不利な状況が実際以上に悪く強調される結果となる訳だ。

>>311
> まあ、お前が最後に言える「言い訳」はその程度だろうな。

時系列を無視して言い訳呼ばわりされてもねぇ。

> 結果がすべてだろ。

ソース引用ってのは結果論で正当化できないよ。

> 俺の勉強不足を見越して意図的に「名古屋開業事での長野県内の駅利用者数」を引用し、Aルートの優位性を主張した。
> こういう数字操作をすることにより、Ｂルートの不利な状況が実際以上に悪く強調される結果となる訳だ。

残念でした。名古屋開業時のほうがBの不利は小さいです。

>>312
＞時系列を無視して言い訳呼ばわりされてもねぇ。

意図的に数字を操作した詐欺人間が何を「弁明」しても「言い訳」にしかならないんだ。

＞ソース引用ってのは結果論で正当化できないよ。

ほう、じゃあ俺のソース引用のどこがどう間違っているんだ？

＞残念でした。名古屋開業時のほうがBの不利は小さいです。

出た。またお得意の論点ずらし。そんな低レベルの論点ずらしで俺を騙せると思っているのか？　それとも俺の主張の真意が理解できていないのか？
お前が主張する「名古屋開業時のほうがBの不利は小さい」という主張の趣旨は、次のとおりだろ？
「名古屋開業時の『路線延長』及び『総利用数』及び『長野県各駅利用数』でのA：B対比」と
「大阪開業時の『路線延長』及び『総利用数』及び『長野県各駅利用数』でのA：B対比」を比べれば、名古屋開業時の時の方がBの不利は小さい。
おそらくその主張は正しいだろう。ザックリで比べると俺もそう思う。
だが、俺の主張は全然違うんだ。次のとおり。
大阪開業時の『路線延長』及び『総利用数』の状況下で、名古屋開業時の『長野県各駅利用数』を使って試算すると、Bの不利は実際より大きくなる。

>>313
> 意図的に数字を操作した詐欺人間が何を「弁明」しても「言い訳」にしかならないんだ。

操作って、普通に推算だろ。

> ほう、じゃあ俺のソース引用のどこがどう間違っているんだ？

悪評高いQ&Aに行き当たった時点で元を探すのを止めてる点。

> 大阪開業時の『路線延長』及び『総利用数』の状況下で、名古屋開業時の『長野県各駅利用数』を使って試算すると、Bの不利は実際より大きくなる。

俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ。

>>314
＞悪評高いQ&Aに行き当たった時点で元を探すのを止めてる点。

繰り返そう。「フレッシュ目安箱」自体は悪評高い。それは認める。
だが俺は、目安箱の個々の主張を個々に吟味し、「あの部分は信用性が高い」と判断したから引用したんだ。
そういう経過がある以上、必ずしも元ネタを追求する必要性は生じない。
そして、結果的に引用内容が正しければ引用した事に問題は何一つない。

＞俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ。

おい、この期に及んで「やってない」って言い張る気か？
今まで何を議論してきたんだ？
俺が「デタラメ数字を引用した」と指摘したら、お前は「からかっていた」とか「資料を読まない方が悪い」とか、俺の指摘内容を肯定しただろ？
今更「やってない」とシラを切る気か？
そこまで言うなら事実を示そう。
俺達が「大阪開業時」の前提で議論をしている最中、お前は>>251で「名古屋開業時の長野県内駅利用者数」を引用した。

もう本当にお前のような大馬鹿者を相手に堂々巡りの不毛な議論をするのが疲れてきたよ。

>>315
> だが俺は、目安箱の個々の主張を個々に吟味し、「あの部分は信用性が高い」と判断したから引用したんだ。

うん、俺はその判断がダメだって言ってるわけなんだよね。

> そして、結果的に引用内容が正しければ引用した事に問題は何一つない。

在来型新幹線の数字を調べそこねた言い訳として成立してないよ。

> 俺が「デタラメ数字を引用した」と指摘したら、お前は「からかっていた」とか「資料を読まない方が悪い」とか、俺の指摘内容を肯定しただろ？
> 今更「やってない」とシラを切る気か？

俺がやったのは名古屋開業時のリニアのほうの数字を使って在来型新幹線の数字を
適当な推測でダブルカウントして確実に多めに出すことのはずだぞ。
名古屋開業時のほうが差が小さいからな。それでもBが劣ることを示したくて。

> もう本当にお前のような大馬鹿者を相手に堂々巡りの不毛な議論をするのが疲れてきたよ。

何度も疲れただの何だの言う割に、非常に熱心かつこまめにレスするよね。
本当は疲れてないか、疲れてるけどレスせずにはいられないほど悔しいかのどっちかでしょ？

>>316
＞何度も疲れただの何だの言う割に、非常に熱心かつこまめにレスするよね。
＞本当は疲れてないか、疲れてるけどレスせずにはいられないほど悔しいかのどっちかでしょ？

そうだな。お前の指摘どおりだ。
じゃあさ、俺からの提案だ。
>>316に対しては、俺も充分な反論を用意している。
ただ、俺もお前の「不毛な論点ずらし」と「馬鹿げた自己保身」に辟易してきたので、敢えて反論せずに沈黙を守ろう。
そして、お前の出方を見よう。
もしお前が俺の意を汲めばこれで終わりだ。
だが俺のこのレスに対して更に噛みついて来れば、引き続き>>316に対して反論を続けよう。
以上だ。

>>317
悔しいから何か反論されて言い返さないのは苦痛なわけだ。アホくさ。

つかお前さん、Bなら人�`だけは上回るって言い張ってたろ？
AとBを比べるとき、途中まで飯田駅のある無しだけ考えればいいのに気付かなかった俺も
間が抜けてるけどさ、人�`なんざ上回ったって意味無い上に、その人�`だって上回らないのが
現実だかんな。

結局、駒ヶ根がどうとか言ってもBよりAのがマシって結論は変わらんよ。
人口で100倍のマーケットエリアの流動に対して余計な時間と金をかけさせて選好率を
下げさせちゃうんだからどうにもならん。

>>316
＞うん、俺はその判断がダメだって言ってるわけなんだよね。

ソースネタが「フレッシュ目安箱」と聞いただけで、その中身の吟味もせずに拒否反応を示す単純馬鹿にはそう感じるだろう。
だが、正しい情報を引用した時点で何一つ問題がない。

＞俺がやったのは名古屋開業時のリニアのほうの数字を使って
＞在来型新幹線の数字を適当な推測でダブルカウントして
＞確実に多めに出すことのはずだぞ。

おうおう、そっちの数字操作も醜かったなぁ。
だがな、俺は>>291で（１）と（２）と箇条書きに分けて、お前の不正な数字操作２項目を糾弾してきた。
それに対し、お前はのらりくらりと論点ずらしでかわしては来たが、
お前自身の口から「（２）の数字操作はやっていない」なんて一言も弁明はなかったぞ。
で、窮地に追い込まれて今更「不正は（１）しかやっていませ〜ん」って居直るつもりかよ。
つか、実際に「全線開業時」の大前提で議論を進めてきてるのに、>>251で「名古屋開業時」の駅利用者数出してるだろ。
全線開業時の資料があるんだから、正々堂々とそれを出せばいいだけの話だっつうの。
それでも「やってない」って言い張るのか？

>>318
＞悔しいから何か反論されて言い返さないのは苦痛なわけだ。アホくさ。

俺は基本的には議論好きだから、建設的な議論は苦痛ではない。
何が苦痛かといって、お前のような「不毛な論点ずらし」と「何度も何度も同じ説明を蒸し返して来る非合理的な奴との議論」だ。
かと言って、あまりに馬鹿げた反論をされると、それをスルーできない性分なんだ。
「アホくさ」って言うが、その性分はお前も同じだろ。

＞飯田駅のある無しだけ考えればいい

とりあえずは、俺もお前の主張する土俵に乗っかってその前提で議論してきたが、
その前提が絶対に正しいとは認めていないぞ。
そもそも、長野県の過去のＢルートへの願いというものは、伊那谷全体の総意だった。
Ａルートになれば木曽に路線が通り伊那と飯田には駅ができない。これは共通認識だった。
だから県を挙げてＡではなくＢを押してきた。
お前が主張するとおり、在来型Ａルートになれば
本当に「諏訪から距離も近く」「人口もさほどない」辰野付近に駅ができるのか？
そんな確証はあるのか？
仮に「Ａルート辰野駅」ができたとしても、「Ｂルート伊那駅」との比較対象できる根拠はどこにもない。
「飯田駅利用者だけで検証すればいい」なんてのは、お前の独断に過ぎんよ。

>>319
> だが、正しい情報を引用した時点で何一つ問題がない。

17000が正しかろうとも、全線開業時のリニアの場合の数字、それも諏訪・伊那エリアの駅の
分しかないのにそれで在来型の数字をこねくり出そうってのが間違い。
フレッシュ目安箱の数字は、情報として断片的すぎるんだよ。
数字どころか法律の引用的なものでも断片的な情報か一部のみに着目した返事しか無いから
フレッシュ目安箱はダメなんだ。間違った数字・条文の引用をするからダメだなんてことではない。

> おうおう、そっちの数字操作も醜かったなぁ。

「も」ってことは自分を醜いと思ってるのかw

> だがな、俺は>>291で（１）と（２）と箇条書きに分けて、お前の不正な数字操作２項目を糾弾してきた。

結局、JRCの回答文書の数字を使って飯田だけの差異を取ったやつより多めに出てただろ？
B派的には問題無いじゃん。せっかく有利にしてもらっておいて恩知らずなやつだ。

> つか、実際に「全線開業時」の大前提で議論を進めてきてるのに、>>251で「名古屋開業時」の駅利用者数出してるだろ。

なんせ新大阪開業なんてあったところで利用者数が1000人しか変わらんという情けなさだからな。
幹線旅客純流動調査のデータでも100人に満たない現状だから当然だけど。

> 全線開業時の資料があるんだから、正々堂々とそれを出せばいいだけの話だっつうの。

前にも言ったろ、フレッシュ目安箱なんて頭の悪い地点で止まる馬鹿が居るとは思わなかったから、
焦って資料を見返してJRCが従来型の数字も出してることに気づかないかと思ってからかったんだ。

> それでも「やってない」って言い張るのか？

推算の手法としてお前さんの好みに合わないだけだろ？違うか？

>>320
> 俺は基本的には議論好きだから、

いや気に食わないやつに因縁付けて回ってるようにしか見えん。
資料にガッつかないで「議論好き」なんか自称されてもな。

> 本当に「諏訪から距離も近く」「人口もさほどない」辰野付近に駅ができるのか？
> そんな確証はあるのか？

直線で最短16kmだろ？
古川から約20km、一ノ関から約20.6kmのとこにくりこま高原があるんだから可能性大だろ。
当初予定されてた位置は今より北で一ノ関から僅か15.4km、地盤が悪いから今の位置だぞ。
もし国鉄時代に設けられてなくても、JR化直後の景気のいいときにくりこま高原同様に
後付け設置が受け入れられる可能性は大だわな。少しは既存の新幹線をよく見ろ。

> 仮に「Ａルート辰野駅」ができたとしても、「Ｂルート伊那駅」との比較対象できる根拠はどこにもない。

諏訪・伊那エリアに１駅っていう形で四段階推定法を使ったときにAとBは数字が変わって無い。
つまり諏訪・伊那エリアの適当な位置に駅を作ったときに数字は変わらんのだから駅までの
アクセスについてはさほど問題にならない、よって駅が増えたことによる選好率の上昇は
大して無いってことが推測できるべーよ。

>>321
＞焦って資料を見返してJRCが従来型の数字も出してることに気づかないかと思ってからかったんだ。

史上最低の見下げた奴だな。
最初に指摘された際は、「からかった」と意図的に数字操作した事実を認め(>>294)、更に追求すると「そんな事はやってない」と逃げ（>>315）、
そして証拠を突き付けられ逃げ切れなくなると、再び「からかった」と認めやがった(>>321)。
よくもそこまでコロコロと意見を変え、恥ずかしげもなくそんなセリフを吐けたものだ。
絶句。今までもカスだとは承知していたが、もうどうしようもない。
今までもお前のような論点ずらしのカスにレスする事はかなり苦痛だったが、ここまで史上最低の奴だと解った以上、
お前と論争すること自体が気持ち悪くなってきた。
それ以外のことは一点一点反論しないから、後はどうぞご自由に勝ち名乗りを上げてくれ。

>>323
からかったってのは数字の推算のことじゃなくて、在来型の数字が載ってる資料を出しておいて
わざとリニアの数字で推算したことだぞ。気に食わない方法だからってからかいのネタだと決めつけて
勘違いしたレスなんかしてるから何時までたっても話が終わらんのだ。

> 今までもお前のような論点ずらしのカスにレスする事はかなり苦痛だったが、ここまで史上最低の奴だと解った以上、
> お前と論争すること自体が気持ち悪くなってきた。

勘違いして勝手に気持ち悪くなられてもなぁ。頭の弱い子だなあとしか思わんよ。

> それ以外のことは一点一点反論しないから、後はどうぞご自由に勝ち名乗りを上げてくれ。

何度も勝利宣言してきておいて何をw

>>324
よっ、高卒（笑）

おい、仮名をそのままアドレスにした金準一郎クンよ。


誰が謝罪するか馬鹿

　ゆきおさんだってお前みたいな香具師に忠告メールのシステムトラブルで
お詫びしたくらいだから、義父の忠告にも従いなさいよ！

基地外晒しage

359 名前：Shnnjirou　Kim（仮名）[] 投稿日：2011/02/28(月) 17:49:10.98 ID:aFJi9WYb0
>>358
おい、仮名をそのままアドレスにした金準一郎クンよ。

誰が謝罪するか馬鹿

　ゆきおさんだってお前みたいな香具師に忠告メールのシステムトラブルで
お詫びしたくらいだから、父の忠告にも従いなさいよ！

360 名前：Jong-un Koizimi( 仮名)[] 投稿日：2011/02/28(月) 18:02:57.80 ID:aFJi9WYb0
おい、仮名をそのままアドレスにした金準一郎クンよ。

誰が謝罪するか馬鹿

　ゆきおさんだってお前みたいな香具師に忠告メールのシステムトラブルで
お詫びしたくらいだから、兄や義父の忠告にも従いなさいよ！

またまた基地外>>1が、懲りずに自らメアドさらして必死に屁理屈こねて削除依頼w
で、当然即却下されてやんのwwww

さらにセルフSPが自作自演だったことを自ら暴露してやがるしwwwww

rail：鉄道路線・車両［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1227163159/142-147

142 名前：BARACK KAN( Ｓecurity Patrol)[（自主規制)@mbr.nifty.com] 投稿日：11/02/28 19:02 HOST:189.253.138.210.bf.2iij.net<8080>
対象区分：［個人・三種］優先削除あり

　「荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い・
等のURL表記・リンクは削除対象になります。」とあり前回のゆきおがストーカー行為や脅迫をしたり
「付きまとわせいじめさせなんとか」などゆきおが他人にストーカー行為やいじめを依頼するような記述で
大変迷惑しています。
ゆきお自身が以前依頼しましたが却下されました。しかしでたらめな記述である上リアルでの業務にも
多大な支障が生じているので代わりに再依頼します。このまま放置されたらゆきおが勤務している会社が
信用をなくし経営危機になる以上今の職場と自分の雇用を守るためにも
４つの同様のコピペ荒らしのレスを削除願います。（削除されないと大変なことになることを理解してもらいたいです）

145 名前：Barack Kan（Security Patrol ）[(自主規制)@mbr.nifty.com] 投稿日：11/02/28 19:23 HOST:189.253.138.210.bf.2iij.net<8080>
対象区分：［個人・三種］優先削除あり

このくらいはアッサリ出てきてしまうというのに。


IPアドレス
210.138.253.189
ホスト名
189.253.138.210.bf.2iij.net
IPアドレス割当国
日本 ( jp )
市外局番
該当なし
接続回線
光
都道府県
東京都

リニア中央新幹線を予測するスレ 39
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/257

> 正式な資料としては、「在来型＝諏訪・伊那一駅の場合13,000人。飯田一駅の場合6,000人」という数字が存在するだけだ。

はい間違い。新大阪開業で長野以東の中間駅需要の数字が変わることは無いから東名開業時の
数字は部分的には新大阪開業時のデータを補足できるんだよ。使用法を間違えなければだけど。

> 諏訪・伊那の場合、一駅なら13,000人だ。ただ、二駅できれば近隣住人の利用増が見込めるため、

四段階推定法は、エリア区分をしてエリア間の平均の移動時間を用いて推定するから駅数に関係無いんだ。
特にモータリゼーションの進んだ田舎ほどな。だから長野県内でBルートを２駅にしてもCルートの飯田の
分しか増えないって話になるわけ。実際問題、田舎で駅を増やしても利用者数が増えずに人�`だけ増えるんだよ。
くりこま高原駅を例に取れば、それまで栗原郡や登米郡で古川駅まで行って新幹線に乗ってた人が
くりこま高原駅を利用するようになっただけの話でしかない。JREにとっては年間約９億円以上の増収だが。

> この数から「諏訪利用者数＞伊那利用者数の調整」と「ダブルカウント分」をどう差し引くかは主観に過ぎない。

精度が多少荒くていいなら207生活圏より少し狭く区切って人口に対する利用率を出して検証すればいいだけ。
「主観に過ぎない」なんて言って思考停止してるヤツに進歩は無い。

> 平均移動距離

人�`を利用人数で割れば出てくるんだが。

>>330
＞精度が多少荒くていいなら

却下。精度の荒いデータなど信頼できません。

＞207生活圏より少し狭く区切って

「少し狭く」とは曖昧な表現だな。その基準を明確に示せ。

＞人口に対する利用率を出して検証すればいいだけ。

利用率の算出根拠は？
で、偉そうに蘊蓄述べるお前が過去に駒ヶ根圏域の人口をゴッソリ間引いて過小申告した前歴があるから、信頼度ゼロなんだよな。
それと、ハッキリ言って生活圏人口だけでは見えてこない「地域の特殊性」は無視かよ？
例えば、諏訪にリニア駅ができれば、飯田民は東京方面行きに結構利用する。
何故なら、飯田には高速バスしかないから。
逆に、飯田にリニア駅ができても、諏訪民は東京方面行きの利用はあまり見込めない。
何故なら、諏訪には直通「あずさ」があるから。わざわざ飯田まで行って乗り継ぐ価値が希少。

>>330
＞人�`を利用人数で割れば出てくるんだが。

じゃ、もう一度質問するが
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250>>250で主張した
＞対東京都　対神奈川　対愛知県　対大阪　　合計　億人�`/y　平均移動距離km
＞リニアA　　　　　9500　　　1500　　　4000　　　2000　　　17000　　　11.2　　　180
＞リニアB　　　　　9500　　　1500　　　4000　　　2000　　　17000　　　11.4　　　184
＞リニアC　　　　　4000　　　. 500　　　2500　　　1000　. 　　8000　　　4.7　　　. 162
＞在来型A　　　　 7500　　　1000　　　3000　　　1500　　　13000　　　8.56　　　180
＞在来型B　　　　 7500　　　1000　　　3000　　　1500　　　13000　　　8.75　　　184
＞在来型C　　　　 2500　　　. 500　　　2500　　　. 500　. 　　6000　　　3.3　　　. 149
の各数字のソースを示せ。
お前がリンク貼った
http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimonkaiou091030.pdf
の16ページを調べたがどこにも記載が無いぞ。

>>331
> 却下。精度の荒いデータなど信頼できません。

却下とか言いつつやたらと細かく聞いてくるやつだなw

> 「少し狭く」とは曖昧な表現だな。その基準を明確に示せ。

駅勢圏と言えるかどうかで取ればいいんだよ。
中津川から諏訪まで自動車で移動して諏訪駅を利用するような奇特な人なんて居ないだろ？
だったら諏訪駅の後背圏として中津川は切り捨てていいわけだ。
飯田都市圏も距離が遠すぎるから切り捨てていいよな。これも少ないから。

> 利用率の算出根拠は？

C飯田の6000人/d、これが飯田都市圏＋駒ヶ根を後背圏としたときに利用率は6000÷200000≒3％、
飯田都市圏のみを後背圏としたときに利用率は6000÷170000≒3.5％。
B伊那駅が伊那都市圏のみ後背圏として利用率3％としたとき3480人/d、3.5％で4060人、
駒ヶ根3.3万を足して15万としたとき3％で4500人、3.5％として5250人。
合計32万人に対しての3％が9600人、3.5％で11200人。
都市圏とか通勤圏とかで取るのは「その範囲の移動が日常的かどうか」を考慮できるため。
アクセス・イグレスに時間がかかると利用率は低下傾向になる。
だから行政区分だの地域の人口だのをまんま使うのは全く良くない。

> で、偉そうに蘊蓄述べるお前が過去に駒ヶ根圏域の人口をゴッソリ間引いて過小申告した前歴があるから、信頼度ゼロなんだよな。

お前はそこしか無いのな。駒ヶ根を外すと利用率が大きくなるのに。

>>331
> 逆に、飯田にリニア駅ができても、諏訪民は東京方面行きの利用はあまり見込めない。
> 何故なら、諏訪には直通「あずさ」があるから。わざわざ飯田まで行って乗り継ぐ価値が希少。

ようは飯田民は伊那だろうが諏訪だろうが飯田だろうが比較的近場に駅が出来れば乗りに行くってことだろ？
ということは

・諏訪にしか駅が無い・・・伊那も飯田もロクな交通機関が無いので諏訪駅に行く。
・諏訪と伊那に駅がある･･･飯田はロクな交通機関が無いので伊那駅に行く。飯田・伊那は諏訪駅には行かない。
・諏訪と伊那と飯田に駅がある･･･飯田は飯田駅を利用するので伊那駅・諏訪駅には行かない。
　伊那は伊那駅があるので諏訪駅には行かない。

で、飯田駅・伊那駅を設置すると言ったとき、諏訪駅の利用者数は減らさなきゃならんよな。
そのままで飯田駅・伊那駅の利用者数を云々する限り、トリプルカウントからは逃れられんよ。
精度は過大なほうに荒くなるなぁw

>>332
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/171-172
をよく見ればいいだろ。東名開業時のデータ使って

> 名阪開業（人/d）（長野県対三重・奈良は0として推測して割り振り）

としたんだから。

>>331
>>332
で、俺にだけ説明させておいてさ、お前さんは俺とやりあう以前にどういう根拠でB＞Aって
判断したのかは説明しないわけ？「圧倒的に」といったのはどの程度だったわけ？

>>333
＞却下とか言いつつやたらと細かく聞いてくるやつだなw

この点に関する返答はそれだけか？　馬力様なら説得力のある返答があると期待して待っていたのにな。
そんじゃ、ダブルカウント分の正確な積算は不可能という事でFA。

＞利用率の算出根拠

要するに、お前、地域の人口を積算根拠にしている訳だよな。
この発想って外部民が観光等で訪問する利用数をカウントしていないだろ。
例えば、観光地は地元人口は少ない地域でも外部訪問者が多いため駅利用者は多い。
そういう考察が無いんで適切とは言えないな。

＞お前はそこしか無いのな。駒ヶ根を外すと利用率が大きくなるのに。

ま、利用率は大きくなるかもしれんが、結果的にお前が積算して出した数を思い出してみろ。
過去スレ887で伊那駅利用者から駒ヶ根圏人口を外したために、「伊那駅利用＜飯田駅利用」ってアホな積算した事を忘れたか？

>>334
＞で、飯田駅・伊那駅を設置すると言ったとき、諏訪駅の利用者数は減らさなきゃならんよな。

うん。確かにそれは言える。

＞をよく見ればいいだろ。東名開業時のデータ使って

やっと理解できたよ。名古屋開業時のデータ11ページをそのまんま使って、大阪開業時の差額を大阪駅利用者に当てはめたんだな。
この積算って「名古屋利用者数を過大申告、大阪利用者数を過少申告」しているよな。
名古屋開業時にはやむを得ず名古屋で下車していた3,000人中、全線開業した際に大阪まで利用する数を無視している。
それにより、お前が導き出した平均移動距離は過少申告だ。
はい、これでデタラメ数字引用３回目だな。

それと、もうひとつ質問。
前スレ250で長野県駅から各県への距離はどのように積算したんだ？　数字を示してくれ。
要するに、長野県内のどの位置に駅を想定するかで、各県への距離はかなり変わって来るだろ？

＞335
指摘のとおりだ。前スレ852の時点では、例の資料を見る前だったので、今から考えれば考えが稚拙だった。
断面輸送量でB＞Aと言ったのは、諏訪-中津川間の特定ポイントでは単純に「伊那・飯田利用者」が増える事を意図して言った。
この点については申し訳なかった。

age

>>336
> そんじゃ、ダブルカウント分の正確な積算は不可能という事でFA。

元データのさらに元データである幹線旅客純流動調査も参照すればいいんだよ。

> この発想って外部民が観光等で訪問する利用数をカウントしていないだろ。

http://www.pref.nagano.jp/kanko/kankoki/toukei/22riyousha-kamihanki.pdf
伊那も飯田も統計の対象外になってるくらいだから価値無し。
それに他県の統計も見てみればいいけど、高速交通網の新規開業では、人の流れが多少変わっても
エリアでの全体数が増える効果は開業から３、４年で終わり。
そもそも幹線旅客純流動調査のデータじゃ東京23区から飯田へ観光に来る人なんざ
秋季休日で全交通機関合計76人だぞ。平日は31人だし。

> 過去スレ887で伊那駅利用者から駒ヶ根圏人口を外したために、「伊那駅利用＜飯田駅利用」ってアホな積算した事を忘れたか？

お前さんは諏訪駅と伊那駅は同じだけ停車列車があると思ってるわけ？
伊那駅と飯田駅なら、停車列車数が同じ程度な上に飯田駅のほうが近いから飯田都市圏の
住民は飯田駅を優先的に使うだろうって考えも出来るが。

>>337
> この積算って「名古屋利用者数を過大申告、大阪利用者数を過少申告」しているよな。

これも幹線旅客純流動調査のデータ見ればいいんだけど、飯田・伊那あたりから大阪へなんて
一日数十人しか移動してないんだよ。年間の全交通機関の合計でも飯田→大阪は
1.5万人に過ぎない。これが飯田→名古屋なら年間48万人も居るけど。

> 前スレ250で長野県駅から各県への距離はどのように積算したんだ？　

http://latlonglab.yahoo.co.jp/route/watch?id=55244d0eb0d412f37f90eb72c39fab43
こういう道具がネットにゃあんの。青柳駅と伊那駅と飯田駅を経由して半径8000mの曲線を
描くようにってルートを書き変えて概算出したの。

>>340
＞元データのさらに元データである幹線旅客純流動調査も参照すればいいんだよ。

幹線旅客純流動調査を参照すれば、県内一駅想定資料のダブりカウント分を出せるんかい？

＞伊那も飯田も統計の対象外になってるくらいだから価値無し。

伊那・飯田が有数の観光地じゃないことは承知しているけど、俺が言いたいのは地域人口だけを根拠にしてちゃダメだって事。
例えば、観光客以外にも学生や単身赴任社会人も存在する。彼らは住民登録を実家に残しているケースが多い。
大学や企業の支店の設置状況も駅利用者数に対して影響を及ぼすだろう。

>>340
＞お前さんは諏訪駅と伊那駅は同じだけ停車列車があると思ってるわけ？

今の議論は諏訪：伊那の議論ではなく、伊那：飯田の議論なんだが。

＞伊那駅と飯田駅なら、停車列車数が同じ程度な上に飯田駅のほうが近いから飯田都市圏の
＞住民は飯田駅を優先的に使うだろうって考えも出来るが。

ま、お前は「行政区域の人口は根拠として薄い」とは言うが、
そうは言っても、単純に上伊那の人口の方が下伊那の人口より多い現状にあって、「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なんてアホな結論がどこからでてくるんだか？
「あの時はうっかり駒ヶ根圏の人口を考慮に入れるの忘れてました」って素直に認めれば可愛いのにな。
開き直れない奴だ。

＞これも幹線旅客純流動調査のデータ見ればいいんだけど、飯田・伊那あたりから大阪へなんて
＞一日数十人しか移動してないんだよ。年間の全交通機関の合計でも飯田→大阪は
＞1.5万人に過ぎない。これが飯田→名古屋なら年間48万人も居るけど。

結局、統計資料の数字しか見ていない哀れな人間の発想がこれだ。
飯田−大阪を結ぶ高速バスって、１日２本しか出てないんだ。
しかも飯田始発は１本もなくて上飯田バス停のみで乗車可能。
それに対して飯田−名古屋間は１時間に一本出ている。
要するに、飯田の大阪旅行者の大多数は名古屋行きバスを利用して大阪に行ってるの。
だから、統計資料にはその真実の数字が現れないんだよ。
はい、http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250の積算数字はデタラメが確定。

>>341
> 幹線旅客純流動調査を参照すれば、県内一駅想定資料のダブりカウント分を出せるんかい？

１駅想定の資料にダブルカウントなんかあるわけないだろ。

> 例えば、観光客以外にも学生や単身赴任社会人も存在する。彼らは住民登録を実家に残しているケースが多い。

飯田が特別にそういう人が多いわけでもないだろ。相殺されるわ。

> 大学や企業の支店の設置状況も駅利用者数に対して影響を及ぼすだろう。

新幹線が出来たからって新たに進出するもんでもないぞ。

>>342
> 今の議論は諏訪：伊那の議論ではなく、伊那：飯田の議論なんだが。

伊那対飯田に諏訪が影響するって話してるんだが。

> そうは言っても、単純に上伊那の人口の方が下伊那の人口より多い現状にあって、「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なんてアホな結論がどこからでてくるんだか？

個別の駅の利用者数は人口比だけでどうこう言えるものではないため。

> 要するに、飯田の大阪旅行者の大多数は名古屋行きバスを利用して大阪に行ってるの。
> だから、統計資料にはその真実の数字が現れないんだよ。

出発地と目的地で統計取ってるから、名古屋行きバスを利用していようが大阪行きバスを
利用してようが関係無く出発地と目的地で数字出てるんだよ。
幹線旅客純流動調査はバスの利用者統計とは違う。

ちなみに居住地〜旅行先では飯田→大阪は年間６〜８千人。

>>342
> >>340
> ＞お前さんは諏訪駅と伊那駅は同じだけ停車列車があると思ってるわけ？
>
> 今の議論は諏訪：伊那の議論ではなく、伊那：飯田の議論なんだが。
>
> ＞伊那駅と飯田駅なら、停車列車数が同じ程度な上に飯田駅のほうが近いから飯田都市圏の
> ＞住民は飯田駅を優先的に使うだろうって考えも出来るが。
>
> ま、お前は「行政区域の人口は根拠として薄い」とは言うが、
> そうは言っても、単純に上伊那の人口の方が下伊那の人口より多い現状にあって、「飯田駅利用者＞伊那駅利用者」なんてアホな結論がどこからでてくるんだか？
> 「あの時はうっかり駒ヶ根圏の人口を考慮に入れるの忘れてました」って素直に認めれば可愛いのにな。
> 開き直れない奴だ。
>
> ＞これも幹線旅客純流動調査のデータ見ればいいんだけど、飯田・伊那あたりから大阪へなんて
> ＞一日数十人しか移動してないんだよ。年間の全交通機関の合計でも飯田→大阪は
> ＞1.5万人に過ぎない。これが飯田→名古屋なら年間48万人も居るけど。
>
> 結局、統計資料の数字しか見ていない哀れな人間の発想がこれだ。
> 飯田−大阪を結ぶ高速バスって、１日２本しか出てないんだ。
> しかも飯田始発は１本もなくて上飯田バス停のみで乗車可能。
> それに対して飯田−名古屋間は１時間に一本出ている。
> 要するに、飯田の大阪旅行者の大多数は名古屋行きバスを利用して大阪に行ってるの。
> だから、統計資料にはその真実の数字が現れないんだよ。
> はい、http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250の積算数字はデタラメが確定。

ミスった。

>>342
> 要するに、飯田の大阪旅行者の大多数は名古屋行きバスを利用して大阪に行ってるの。

これソースよろしくね。

>>343
＞１駅想定の資料にダブルカウントなんかあるわけないだろ。

日本語が通じないなぁ。
一駅想定の資料しか存在しない状況下で複数駅を想定する際に、幹線旅客純流動調査を参照すればダブルカウント分を導き出せられるんかい？

＞飯田が特別にそういう人が多いわけでもないだろ。相殺されるわ。
＞新幹線が出来たからって新たに進出するもんでもないぞ。

そんな事は知ってるわ。
ただ、「地域人口だけで利用者数を導き出すべきでない。素人が無益な推測しても正確なダブルカウント分など算出できない」って主張したいんだ。

＞個別の駅の利用者数は人口比だけでどうこう言えるものではないため。

それは解るよ。俺も人口比が全てじゃないって認めてるだろ。
そんじゃさ、何故飯田を伊那より1,000人も多く見積もったのか？
駒ヶ根圏の人口をゴッソリ見落としたからだろ。
違うなら具体的な理由を説明してくれよ。

＞出発地と目的地で数字出てるんだよ。

そうだったのか？　それは俺の認識不足だった。申し訳ない。
だけど疑問。国交省はどうやって膨大な旅行者の目的地を把握してるんだ？
名古屋バスセンターで降りた乗客が、その後どこに向かうかの追跡調査でもやっているのか？

>>340
＞こういう道具がネットにゃあんの。

各駅間の距離の算出って君がルートラボで出したんだな。
俺もあまり人を疑うのは好きじゃないが、過去にデタラメ引用している君が出した数字を信頼することはできないな。
身から出た錆だ。

>>346
ソースはない。
「知人の観光関係者からの伝聞」及び「周囲人間の行動パターン」がそれを示している。
大阪線が一日２本で名古屋線が一時間一本の事実を見れば、その結果は充分推測できるだろ。
ま、ソースを示せない以上、信じてもらえなくてもやむを得ないが。

>>348
横レスして何だが、

要するに主観だろ？
じゃあダメダメじゃん。

>>347
> 日本語が通じないなぁ。

言葉が足りなきゃ通じるわけないだろ。

> 一駅想定の資料しか存在しない状況下で複数駅を想定する際に、幹線旅客純流動調査を参照すればダブルカウント分を導き出せられるんかい？

四段階推定法がどうやって推定してるか考えれば可能。

> ただ、「地域人口だけで利用者数を導き出すべきでない。素人が無益な推測しても正確なダブルカウント分など算出できない」って主張したいんだ。

数字が小さいんじゃ意味無いな。

> そんじゃさ、何故飯田を伊那より1,000人も多く見積もったのか？

伊那駅より諏訪駅のほうが停車列車数多そうだろ。何回言わせるの？

> 名古屋バスセンターで降りた乗客が、その後どこに向かうかの追跡調査でもやっているのか？

旅行者に直接アンケート渡して利用する交通機関と出発地、目的地、居住地、旅行先を
書いてもらえばいいだろ。ちったー検索しろ。

>>347
> 駒ヶ根圏の人口をゴッソリ見落としたからだろ。

何回言えば分かるんだか。

１、アクセス・イグレスタイムが伸びると選好率が下がるのは需要予測の常識。
　つまり、都市圏の中心駅の選好率が高いのは当該都市圏で、そっから外れるとたとえ駅勢圏でも
　選好率が下がるから一般的に都市圏人口だけ見とけば充分。
２、飯田都市圏からわざわざ諏訪駅まで行って利用しようってのは少ないけど、伊那都市圏から
　諏訪駅まで行って利用しようってのは相応に多いだろ。停車列車数が諏訪のほうが多ければだけど。
　飯田にはどっかに吸われる要因が無いけど、伊奈にはあるんだよ。だから逆転しても問題無し。
３、利用人数に平均移動距離をかけるという形での人�`算定のための数字だから、合計が大体
　アタリがついてれば細かい整合性は気にする必要が無い。
４、わざとBに有利な数字を出すという目的での見積もりだからトータルで多めに出てれば問題が無い。

>>348
> 俺もあまり人を疑うのは好きじゃないが、過去にデタラメ引用している君が出した数字を信頼することはできないな。
> 身から出た錆だ。

ルートラボでルート予想を作り、Cルートは公開し、さらにJR東海の資料からトータルの距離を
引用した上で提示してる数字が信用できないっていうなら自分でルート引いて距離を出してから言え。
ルートラボで地図をクリックして距離を見積もるくらい中学生でも出来るっての。

> 「知人の観光関係者からの伝聞」及び「周囲人間の行動パターン」がそれを示している。

ようするにマトモなソースも無しに断言してたわけだ。
しかも幹線旅客純流動調査が何なのか確かめもせず「デタラメ確定」と言い張ったわけだ。

ソースの無い断言、資料をよく読まない、正式な調査名を示されてもそれが何なのか
聞かないし確認しない。デタラメなのはお前だろ。

>>348
つかお前、この818か？

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1290077191/815,818
815 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/12/05(日) 00:27:04 ID:H3kL0Q1R0 [3/14] (PC)
>>813
てかアレか、お前は飯田の南域に1kmの、起伏が8m以下の用地を確保できるが場所は教えないって
言ってたヤツか？

818 名前：名無し野電車区[sage] 投稿日：2010/12/05(日) 00:41:06 ID:nwBy+0Nj0 [3/5] (PC)
>>817

飯田市長の主張は幅を持たせてるから、図で表せない。

>>815

よくここまでたどり着けたね。
その案こそが羽場大瀬木線の東をピッタリ沿うルート。

>>344
＞ちなみに居住地〜旅行先では飯田→大阪は年間６〜８千人。

目的地別の統計結果はその通りかもしれない。
でもさ、例えば飯田・下伊那の中学生って（全校確認したわけじゃないが）奈良・京都・広島に修学旅行行くんだよ。
この場合、最終目的地は広島になるんだろ？
ただ、もしも中央新幹線Ｂルートが存在すれば、たぶん飯田−大阪間を利用するだろう。そうすれば、それだけで年間数千人の利用だよな。
でも、このケースは「飯田〜大阪」の目的地別統計結果には反映されない。
要するに、新幹線各駅利用者を導き出す際には「幹線旅客純流動調査結果」よりも「長野県の例の２種類の資料」に基づいて算定すべきだと云いたい。

で、本論に戻るが、お前は東京−名古屋開業時のデータを使い、大阪駅利用者数は差額をそのまんま当てはめた。
て事は、お前の主張からは次の結論が導き出される。
東京−名古屋間開業時に飯田−名古屋を利用していた者3,000人は全員、大阪開業時にも名古屋で下車する。
すなわち、名古屋開業時に終点の名古屋駅で降りた乗客の中に名古屋以西に乗り継ぐ者は一名も存在しない。
そして、大阪間開業時に新規増の乗客1,500人だけが大阪まで利用する。

……こんな馬鹿げた理屈受け入れられないな。

>>350
＞四段階推定法がどうやって推定してるか考えれば可能。

俺が言いたいのは、「幹線旅客純流動調査なんて俺らが今やっているバーチャルなシミュレーションに対応するデータじゃない」って事。

＞伊那駅より諏訪駅のほうが停車列車数多そうだろ。何回言わせるの？

Ｂルート諏訪駅の想定位置は青柳。茅野市の東端だ。
こんな遠方じゃ、上伊那郡の北端住民もさほど諏訪駅には流れないだろうな。
「東京方面利用者」なら若干は流れるかもしれないが、「大阪方面」ならほぼ伊那駅を使うだろう。
それと、東海道新幹線並みに１時間に１〜２本程度止まれば伊那駅でほぼ需要は満たされるだろう。
そんな状況下で、毎日上伊那在住の1,000人以上が諏訪駅利用に流れるって主張の根拠が薄弱。

＞旅行者に直接アンケート渡して

って事は全旅行者の行動パターンを正確に網羅している訳じゃないよな。
全旅行者中の何割にアンケートを実施して、集計結果の精度（信頼度）がどの程度高いかというソースはあるか？

>>351
＞自分でルート引いて距離を出してから言え。

自分で出すのは簡単だが、君が数字（各駅の距離）を提示したんだからその数字の裏付けとなる根拠、
すなわち君が作ったルートラボの「Aルート」と「Ｂルート」のURLを君自身が示すべきだろ。

＞デタラメなのはお前だろ。

「無知な正直者」の主張と「狡知にたけた嘘つき」の主張とどっちが信頼できるかって話だ。

>>353
http://www.pref.nagano.lg.jp/kyouiku/kyousoumu/toukei/22/data22/3-1.pdf
長野県の中学生数は61800人、年齢構成が均等だとして
（飯田都市圏17.2万＋駒ヶ根3.4万＋伊那都市圏14.2万）÷長野県総人口215万＝16.2％
61800×0.162÷３＝3337.2人/年

こんなの日平均で10人未満だぞ。対大阪で1000人/日だ500人/日だって言ってる中じゃ誤差にもならん。

> 東京−名古屋間開業時に飯田−名古屋を利用していた者3,000人は全員、大阪開業時にも名古屋で下車する。
> すなわち、名古屋開業時に終点の名古屋駅で降りた乗客の中に名古屋以西に乗り継ぐ者は一名も存在しない。
> そして、大阪間開業時に新規増の乗客1,500人だけが大阪まで利用する。
簡単な話じゃないか、飯田も伊那も対名古屋こそが重要で対大阪なんて現状無いも等しい程度なんだよ。
出発地飯田→目的地名古屋の流動は年間55.1万人になる。一方で出発地飯田→目的地大阪は1.5万人。
現状でバスで名古屋へ出て名古屋から新幹線を使う手があるにも関わらず、こんだけ落差があんの。
リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ。

>>354
> 俺が言いたいのは、「幹線旅客純流動調査なんて俺らが今やっているバーチャルなシミュレーションに対応するデータじゃない」って事。
ほーらまた調べないで適当なことを言ってる。お前さん、いっぺんも「幹線旅客純流動調査」で検索してないだろ。
しかもJRCとJRTTがやった四段階推定法についても調べて無い。

> 「東京方面利用者」なら若干は流れるかもしれないが、「大阪方面」ならほぼ伊那駅を使うだろう。
出発地伊那・諏訪→目的地大阪は現状で年間５万人しか居ないんだけど。

> それと、東海道新幹線並みに１時間に１〜２本程度止まれば伊那駅でほぼ需要は満たされるだろう。
甘いねぇ。

> って事は全旅行者の行動パターンを正確に網羅している訳じゃないよな。
標本調査ってものを知らんのか。ゆとりのときは中学校数学の内容から削られてたからしょうがないのか。

> 全旅行者中の何割にアンケートを実施して、集計結果の精度（信頼度）がどの程度高いかというソースはあるか？
「幹線旅客純流動調査」で検索すれば良かろう。

>>355
> 自分で出すのは簡単だが、君が数字（各駅の距離）を提示したんだからその数字の裏付けとなる根拠、
> すなわち君が作ったルートラボの「Aルート」と「Ｂルート」のURLを君自身が示すべきだろ。

ほらまた相手に甘える。自分でこうだとは絶対に示せない。

> 「無知な正直者」の主張と「狡知にたけた嘘つき」の主張とどっちが信頼できるかって話だ。

お前さんは「無知な正直者」なんじゃなくて「怠惰なバカ」だろ。なんせ

怠惰１、何べん「幹線旅客純流動調査」と言われても絶対に検索しない。
怠惰２、フレッシュ目安箱だけ見て長野県のリニアのページは全然読み込まない。
怠惰３、地形図を真面目に読まない。
怠惰４、何べん「四段階推定法」と言われても絶対に検索しない。
怠惰５、JRCがいくら資料を公開しても、文書中に「四段階推定法」と「幹線旅客純流動調査」という
　　　　　文言があることに全く気付かない。
怠惰６、観光統計も人口統計も全く見ていない。
怠惰７、ルートラボという道具を与えられても、それを使って検証することをしない。
バカ１、四段階推定法の元データが幹線旅客純流動調査であることに言及されてるのにすぐ忘れる。
バカ２、意味の無い点に拘る。
バカ３、自分の調べが足りないことを認識できない。

バカだから俺の話が嘘に聞こえてるだけだ。

つーか>>172の表記にミスあったし。

>>356
＞誤差にもならん。

うん。その数字の中では誤差にもならんね。
でも>>344が主張する「飯田→大阪は年間６〜８千人」の数字と対比すると見過ごせない大きな誤差だ。
それとさ、俺が「修学旅行の事例」を引用して一番主張したかったのは次の点なんだ。
広島への旅行者が飯田−大阪間を利用しても「目的地別統計結果」には反映されない。
だから新幹線駅間利用者を考察する上では、こんな資料は参考にならない。

＞簡単な話じゃないか、飯田も伊那も対名古屋こそが重要で対大阪なんて現状無いも等しい程度なんだよ。

「現状無いも等しい……」という君の主張は「目的地別統計結果」を根拠にしているから。
もう一度、原点から整理しよう。名古屋開業時に終点名古屋駅で下車する諏訪・伊那民は3,000人。
その中には確実に名古屋以西に乗り継ぐ需要者は存在する。決してゼロではない。
従って、大阪まで延伸された暁には名古屋駅途中下車者数は確実に減少するハズ。
大阪開業時に大阪まで利用する諏訪・伊那民は最低でも1,500人。これあくまでも最低レベル。
「最低1,500人」プラス「路線延長に伴う利用者増1,500人」＝3,000人。この数字が大阪利用者の最高レベル。
従って、大阪駅利用者数は1,500人〜3,000人の範囲の中で論じるべき。

＞リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ。

お前が示す「幹線旅客純流動調査」によれば、現状「伊那・諏訪〜大阪→50,000人／年間」であるのに対し、
在来型大阪開業時予測は「伊那・諏訪〜大阪→1,500人／１日」。すなわち年間547,500人。
同じ条件で飯田を例に取れば、現状「年間15,000人」が大阪開業時「１日に500人」。すなわち年間182,500人。
現状と比較して在来型ができた際には各々10倍以上の増となる。ちなみに、これすべてお前が主張した数字の引用だ。

>>356
＞ほーらまた調べないで適当なことを言ってる。

俺の指摘に対する返答になっていないな。
繰り返すが「幹線旅客純流動調査」なんて、俺らが今やっているバーチャルなシミュレーションに対応するデータじゃない。

＞出発地伊那・諏訪→目的地大阪は現状で年間５万人しか居ないんだけど。

俺は「目的地大阪」なんて言ってないよ。「大阪方面」って言ったんだがな。
どうやら、馬力様は「大阪方面」には「需要の多い名古屋」が含まれている事も知らなかったらしい。

＞甘いねぇ。

そんじゃ>>354を若干修正して繰り返そう。
Ｂルート諏訪駅の想定位置は青柳。茅野市の東端だ。
こんな遠方じゃ、上伊那郡の北端住民もさほど諏訪駅には流れないだろうな。
「東京方面利用者」なら若干は流れるかもしれないが、「名古屋・大阪方面」ならほぼ伊那駅を使うだろう。
東海道新幹線より低く見積もって、伊那駅停車は１時間に１本未満だとしてもほぼ需要は満たされるだろう。
そんな状況下で、毎日上伊那在住の1,000人以上が諏訪駅利用に流れる要素がまるで見当たらない。
もう一度練り直して出直して来てね。

>>356
＞「幹線旅客純流動調査」で検索すれば良かろう。
>>357
＞ほらまた相手に甘える。自分でこうだとは絶対に示せない。

実は、俺も俺なりに検索は進めているんだ。
ただ、俺としては君自身から直接ソースを出して来るのを待っているんだ。
自説に自信があるなら堂々とソースを示してくれよ。
何だかんだと理由を並べて一向にソースを示そうとしないじゃないか。
まさか馬力様ともあろうお方が、恥ずかしくて出せられない訳でもなかろう。

＞バカだから俺の話が嘘に聞こえてるだけだ。

ほぅ？　じゃ、お前一度も嘘を付いていないと断言するんだな？
デタラメ数字を指摘された際に「お前をからかった」とハッキリとカミングアウトしたのはどこの誰だ？
ほとぼりが冷めると「そんな事は言っていない」とミエミエの嘘をつく馬力様。常套手段だな。

>>359
> 広島への旅行者が飯田−大阪間を利用しても「目的地別統計結果」には反映されない。

それ飯田〜広島のところに現れるけど。広島が目的地なのに目的地の欄に大阪って書く人居ないよ。

> だから新幹線駅間利用者を考察する上では、こんな資料は参考にならない。

未だに幹線旅客純流動調査と四段階推定法が何なのか調べてないのが丸わかりな言い分だな。

> その中には確実に名古屋以西に乗り継ぐ需要者は存在する。決してゼロではない。

それ幹線旅客純流動調査で調べられるんだよ。調べればいいのに。

> 現状と比較して在来型ができた際には各々10倍以上の増となる。ちなみに、これすべてお前が主張した数字の引用だ。

つまり増えることは俺は認めているわけよ。現状の流動から考えて割り振りしてるだけで。
なんか全く増えないとでも言ってるかのような反論をしてるけど。

>>360
> 繰り返すが「幹線旅客純流動調査」なんて、俺らが今やっているバーチャルなシミュレーションに対応するデータじゃない。

データを検索する手間はかかるけど対応するよ。
「調べても分からないので検索の仕方を教えてください」って言われたらすぐ教える。

> どうやら、馬力様は「大阪方面」には「需要の多い名古屋」が含まれている事も知らなかったらしい。

名古屋までの需要と切り分けてる話の中で突然ごっちゃにする意味が分からんよ。

> 東海道新幹線より低く見積もって、伊那駅停車は１時間に１本未満だとしてもほぼ需要は満たされるだろう。

需要が満たされることと利用が促進されることは話が別なんだけど。

>>361
> 実は、俺も俺なりに検索は進めているんだ。

嘘付かなくていいって。

> 何だかんだと理由を並べて一向にソースを示そうとしないじゃないか。

あのさ。「幹線旅客純流動調査ってなんですか？無知で愚かなボクに教えてくださいm（＿＿）m」とか
「データはどうやって調べてるんですか？無知で愚かなボクに教えてくださいm（＿＿）m」とか
「四段階推定法って何なんですか？無知で愚かなボクに教えてくださいm（＿＿）m」とか
お前さん全然聞いてこないじゃないか。

> ほぅ？　じゃ、お前一度も嘘を付いていないと断言するんだな？

うん、まったく嘘ついてない。

> デタラメ数字を指摘された際に「お前をからかった」とハッキリとカミングアウトしたのはどこの誰だ？
> ほとぼりが冷めると「そんな事は言っていない」とミエミエの嘘をつく馬力様。常套手段だな。

「従来型の数字が書いてあるにも関わらず、従来型の数字が書いてある隣の欄のリニアのほうの数字を使う」
っていうからかい方なんだけど。どうからかわれたか理解してないよねキミ。

>>360
>繰り返すが「幹線旅客純流動調査」なんて、俺らが今やっているバーチャルなシミュレーションに対応するデータじゃない。

あー、これ、正しいよ
「幹線旅客純流動調査」は単なるアンケ−ト調査だからさ
しかも計測日時のポイントが少な過ぎて
絶対視すると足をすくわれる

ま、馬力の馬鹿は高卒だからデータも読めないわけでさ（笑）


あんまり病気の大学中退をかまっても
ただの時間の無駄だから程々にね

>ID:Dxq0x7jU0

ああ、ここにいたんだw
馬力たたきならここで思いっきりやってね。

アホアホマンの脳内じゃノリホもアンケート調査らしいな(笑)
粘着君も国内最大最高信頼度のデータベースを出鱈目扱いしてるし。

>>362
＞それ飯田〜広島のところに現れるけど。広島が目的地なのに目的地の欄に大阪って書く人居ないよ。

出た。相変わらず馬力様お得意の論点ずらし。そんな反論は百も承知だ。
俺の主張は次の点。
広島への旅行者が飯田−大阪間を利用した場合、「目的地別統計データ」では目的地「広島」にカウントされてしまう。
よって、そんなデータを根拠に「飯田−大阪間の新幹線利用者数」を論じても無意味。

＞つまり増えることは俺は認めているわけよ。

哀れだなぁ。
「リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ（>>356）」って言ったのはどこのどいつだ？
実態が「微増程度」なら、俺も>>356の発言に対して突っ込まないよ。
お前自身が示した数字で「10倍以上」も増えるんだぞ。

>>363
＞名古屋までの需要と切り分けてる話の中で突然ごっちゃにする意味が分からんよ。

話をゴチャ混ぜにしているのは君自身だ。
この話題の対象は「伊那・飯田〜『名古屋』対『大阪』需要予測」ではないぞ。
君が提唱する「伊那駅利用者が飯田駅利用者より1,000人も少ない」という珍説に関する議論から派生した話題だ。
従って、この議論に関しては、伊那で乗った客の降車駅が名古屋だろうが大阪だろうが関係ない。
問題は「何故、伊那駅利用者が対飯田比でそんなに少ないか？」という点だ。
混乱する気持ちも理解できるが、もう少し各議論別に君の頭の中を整理しなさい。

＞需要が満たされることと利用が促進されることは話が別なんだけど。

だから「需要が満たされれば、上伊那住民はほとんど諏訪駅利用には流れない」って主張しているんだけど。
んで、再度主張しよう。
Ｂルート諏訪駅の想定位置は青柳。茅野市の東端だ。
こんな遠方じゃ、上伊那郡の北端住民もさほど諏訪駅には流れないだろうな。
「東京方面利用者」なら若干は流れるかもしれないが、「名古屋・大阪方面」ならほぼ伊那駅を使うだろう。
東海道新幹線より低く見積もって、伊那駅停車は１時間に１本未満だとしてもほぼ需要は満たされるだろう。
そんな状況下で、毎日上伊那在住の1,000人以上が諏訪駅利用に流れる要素がまるで見当たらない。
もう一度練り直して出直して来てね。

>>364
＞お前さん全然聞いてこないじゃないか。

そうか。どうしても自分からはソースを示そうとしないのか？
じゃ、俺なりに「全国幹線旅客純流動調査」について検索して調べた感想を書こう。
この調査は、５年に１回、秋季の平日と休日の各１日に、５つの幹線交通機関別にアンケート方式で統計を取っている。
ちなみに、第４回調査の抽出率は鉄道の場合8.9％と9.0％。バスの場合36.8％と31.1％。
この４つのデータを合算集計したところ抽出率は12.6％。
で、年間データは、調査日当日のデータとそれと関連する交通機関各社の乗車データを参考にして類推して作成している。
この調査結果から様々な傾向（分類別の人の流れの動向）を導き出すためには一定の効果があると、俺も思う。
だが、こんな調査結果を元に「飯田−大阪」間の正確な年間移動者数を導き出すにはデータが荒すぎる。
だって、抽出数が実利用者数の1/5×2/365×13/100≒0.014％だぞ。分子が少なすぎるよ。
例えば、伊那には桜の名所があり毎年数十万人の集客を誇っている。
もしも桜の満開期に同じ調査をやれば、かなり違う統計結果が出るだろうなぁ。

＞うん、まったく嘘ついてない。

君のその発言を聞くと悪徳商法のセールスマンの主張を思い出すよ。
彼らは、商品のメリットだけを過大広告して客に品物を売り付ける。
客が苦情を述べると、彼らは次のように申し開くんだ。
「契約書の何ページにちゃんと書いてある。そこを読まなかったお前が悪い。俺は嘘を付いていない」ってね。
だが、世間一般の良識ある人々は、この手の商売人を「嘘付き」「詐欺師」と呼ぶ。

＞「従来型の数字が書いてあるにも関わらず、従来型の数字が書いてある隣の欄のリニアのほうの数字を使う」

「従来型」って何？「在来型」のことかな？　更に君の主張は言葉だけでなく内容も間違っている。
君は、大阪開業時の数字が書いてある資料があるにも関わらず、別資料の名古屋開業時の数字を使ったんだ。

>>369
> 問題は「何故、伊那駅利用者が対飯田比でそんなに少ないか？」という点だ。

そもそもAとBの比較の上でそれは意味無いことなんだけど、理解してないでしょキミ。

> だから「需要が満たされれば、上伊那住民はほとんど諏訪駅利用には流れない」って主張しているんだけど。

需要予測でフリークエンシーを無視するのはギャグ。

>>370
> だって、抽出数が実利用者数の1/5×2/365×13/100≒0.014％だぞ。分子が少なすぎるよ。

それをどういう呼称の処理で年間のデータに直したのか、漢字四文字で答えてみよう。
きちんと検索してPDFを読み込んでれば分かることだけど。

> 彼らは、商品のメリットだけを過大広告して客に品物を売り付ける。

Bルートの数字を過大に見積もるってことやったから、Bに有利な詐欺師なのかもしれないなw

> 君は、大阪開業時の数字が書いてある資料があるにも関わらず、別資料の名古屋開業時の数字を使ったんだ。

従来だか在来だか適当に打ってるのは謝るが、その別資料の名古屋開業時の資料の数字の横に
在来型のがあっただろ？

>>370
そうそう
「全国幹線旅客純流動調査」ってのはせいぜいその程度の調査だよね
馬力の馬鹿は高卒だから、データが全然読めないんだよ（笑）

>>371
＞そもそもAとBの比較の上でそれは意味無いことなんだけど、理解してないでしょキミ。

実はその点、俺も理解しているんだよな。
Bの優位性を訴えるには「伊那＋飯田の合計数」でAに対して勝負を挑むべきであり、「伊那：飯田の対比」を論じても何ら意味をなさない。
俺はその事実を承知の上で何故この問題にこだわってきたかというと、君の事をからかっていたんだ。
だって「あんなアホな珍説を主張したのは、駒ヶ根圏人口を見落としていたのが原因だ」って事は一目瞭然なのに、
誇り高き馬力様は頑なにそれを認めようとしない。
だから、からかっていたんだ。
で、最後は返答に窮して「この議論は意味がない」か？
なかなか楽しかったよ。お遊びはこの辺で終わりにしよう。

＞それをどういう呼称の処理で年間のデータに直したのか、漢字四文字で答えてみよう。

「拡大処理」か？
http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/pdf/no38-08.pdf#search='幹線旅客純流動調査'　　３ページ
http://www.mlit.go.jp/seisakutokatsu/jyunryuudou/doc/koukaishiryou2005.pdf　　53ページ（資料では50ページ）
http://www.mlit.go.jp/seisakutokatsu/jyunryuudou/report_ja/h17_report07.pdf　　３ページ
ま、この手の「知識量」に関する質問をする辺が薄っぺらな馬力様らしい。
別にこんな質問、間違っても恥ずかしくもなんともないわ。
もっと相手の「思考力」を問うよな設問出せないのかね？

>>371
＞Bルートの数字を過大に見積もるってことやったから、Bに有利な詐欺師なのかもしれないなw

いや。君は大阪開業時の前提で議論をしてる際に、県内中間駅利用者数を名古屋開業時の少ない数字を引用して、Aに有利に導こうとした。

＞その別資料の名古屋開業時の資料の数字の横に在来型のがあっただろ？

名古屋開業時の資料には「在来型」と「リニア」の各データが並列で記されており、
大阪開業時の資料には「在来型」と「リニア」の各データが並列で記されている。
それぞれの資料は別物だ。
そして、君は大阪開業時の前提で議論をしてる際に、県内中間駅利用者数を名古屋開業時の少ない数字を引用した。

さて、今まで長い間議論を重ねてきて、特にここ数日は即答することを控えてきたが、
この期に及んで馬力様の主張の限界と欠陥を見ることができた。
色々ありがとう。俺はここで終了にする。
後は、君の勝利宣言でしめてください。

>なかなか楽しかったよ。お遊びはこの辺で終わりにしよう。

>ID:yuJvCBnC0は遊びの割には数日間たっぷり粘着していた件wwww

>>373
> だって「あんなアホな珍説を主張したのは、駒ヶ根圏人口を見落としていたのが原因だ」って事は一目瞭然なのに、

見落とすも何も強めの割り振りやろうってときに都市圏にカウントされない駒ヶ根の3.3万だろ？
さんざんぱら駒ヶ根のお陰でBが勝利するかのようなレスをしてたのは無しで「からかってた」かよw
というか「Bの優位性を訴えるには「伊那＋飯田の合計数」でAに対して勝負を挑むべきであり」なんて
未だに半解じゃないか。伊那＋飯田で三大都市圏間の流動へのダメージを補填できるかどうかが
ポイントなんだよ。それはリニアにおけるBとCの比較でも言えることなんだよ。

> 「拡大処理」か？

何で↓の拡大処理にたどりついておいて
http://www.mlit.go.jp/seisakutokatsu/jyunryuudou/report_ja/h17_report07.pdf
・航空輸送統計年報で拡大
・年間のノリホデータで拡大
・NEXCO・首都公団の交通量資料で拡大
が目に入らないの？というかノリホが何なのか知らないとか？

>>374
> いや。君は大阪開業時の前提で議論をしてる際に、県内中間駅利用者数を名古屋開業時の少ない数字を引用して、Aに有利に導こうとした。

大阪開業時のほうが三大都市圏間の流動へのダメージが大きくなるから、名古屋開業時のほうが
Bは有利だよ。

> 名古屋開業時の資料には「在来型」と「リニア」の各データが並列で記されており、

まぁ、フレッシュ目安箱の数字で安心してるから元資料の存在、元の元の資料の存在に
想いが至らないんだろうさ。

> さて、今まで長い間議論を重ねてきて、特にここ数日は即答することを控えてきたが、

掲示板じゃこれくらいで即答だよ。

>>375
>>323で

> 今までもお前のような論点ずらしのカスにレスする事はかなり苦痛だったが、ここまで史上最低の奴だと解った以上、
> お前と論争すること自体が気持ち悪くなってきた。
> それ以外のことは一点一点反論しないから、後はどうぞご自由に勝ち名乗りを上げてくれ。

とか言っておいて別スレでコレだもん、どうせまた蒸し返すに決まってるんだ、この子は。

KC57 ◆KC57/nPS5Eさん 、ストーカー行為はやめてください。
また鉄道関係のスレに無関係なカキコミはやめてください。
あなたにいじめられた鉄道関係のスレの住人は大変迷惑して泣いております。
あなたが来るまではとても鉄道板は平和でした。
でもあなたは、人の意見を全く聞かず、卑劣ないじめ行為と狼藉の限りを繰り返してい
ます。
私達、鉄道板の住人は、KC57 ◆KC57/nPS5Eさんによるいじめ行為が許せません。
これ以降、KC57 ◆KC57/nPS5Eさんは鉄道板への書きこみを一切禁止します。

>>378
川口市の鼻つまみ者は死ねばいいのに。

それとも金　準一郎クンはまたメール晒されたいか？

>>378
ああ、次に書き込み禁止とか意味不明なことレスしたらこの前のメール晒すからな。

　ゆきおさんはストーカーに殺害されるのをを恐れて
川口からすでに撤退し今の所在はわかりません。

（ちなみにあたしの同僚の準一郎さんはゆきおさんの側近です）

　あちこちのスレで迷惑ばかりかけるあなたのほうが悪いのよ。
準一郎さんの許可なくさらすのは著作権法違反になるので悪しからず。
きちんとコンプライアンスをわきまえなさいよ！

>>382
「書き込み禁止」ってレスしたら公開許可と看做すから。いいな。

その前に自分自身のことをいい加減反省しなさいよ。
そのようなことを認めるとあたしのスカートをめくったり
抱きついたりお尻を触ったりするようなことまで合法･正当化されてしまう。
準一郎さんの記述は知らないが当然本人の許可なしでは前述のごとく
著作権法違反になる野でそんな屁理屈は通用しないわよ。
（あなたの言っていることは「万引きは法律で認められている」と
言っているのと同じわよ。
あたしだってサービス残業ばかりしていたが労働基準監督署にチクッたら
社長や部長･課長など基地外上司もびびって改善したわよ）
晒したかったら朝になってから準一郎さんに連絡して
本人の了解をもらってからしなさいね。
（準一郎さんは今は寝ているのだから）

>>384
反省するってことは書き込み禁止だってことだよな。

所在が不明なはずの金が寝ていることが分かるほど金と親しいお前が
金に代わって公開許可を出したと看做すがOKだな？

隠すことろは隠さなきゃならんから、そのへん今夜までに準備しておく。

なんだ、出入り禁止ということは高速化スレに書き込み禁止ってことか。じゃぁ公開するから。


◇◆◇新幹線はどこまで高速化できる？part38◇◆◇
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1296311944/697

697 名前：住人のみなさんへ[] 投稿日：2011/03/11(金) 02:50:29.44 ID:ZhHvk1HD0
馬力くんはこんなおかしなことをします。
紹介しますので徹底的に懲らしめて出入り禁止にしてください。
380 ：KC57 ◆KC57/nPS5E ：2011/03/11(金) 00:38:56.03 ID:6S91PVYU0
>>378
ああ、次に書き込み禁止とか意味不明なことレスしたらこの前のメール晒すからな
>>382
「書き込み禁止」ってレスしたら公開許可と看做すから。いいな。

なおこれらは「【馬力様】知識自慢大会【大歓迎】」にあった記述です。

馬力の馬鹿は死んだのか？

馬力
必死チェッカーでもみつからん　

>>387
お前が死ね

>>389
早速憎まれ口が聞けて良かったわ。
本当に心配してたんだぜ。
こんなスレだけど、俺アンチじゃないからな。

おお、ほんとに良かったな。
俺はアンチだが、本当に良かった。

>>386
おお、、またみんなでイジメてあげられるよ。リニアスレにも顔出してやれ！みんな心配してたぞ

嫌い、嫌いも好きのうちってかｗｗ
結構人気あるんだなｗｗ

過去レスを読み直したが、だいぶKC57圧倒されてるよな。
大丈夫かよ、KC57。
昔のキレを失っていない？

>>394
知識で議論する限りにおいてKC57氏は優位性を保てる。
でも、アンチの中には知識とか関係無くKC57氏を陥れる事だけを目的としている連中もいる訳で
そういった連中に対してKC57氏の知識は役に立たないんよね。

KC57氏が圧倒されていると仮定するならば、それが原因だろう。

知識で議論できないから別の手段を考えるのはかまわないと思うけど
「KC57氏を中傷や悪口罵詈で陥れる」という手段を採る連中がいるのは悲しい事だね。

もうちょっと、馬タンも大人しくしないと。
変に相手して論破したら火病って暴れまわるのは周知の事実ジャン。
「賢い自分を妬んで陥れられているムッキー」と喚く前にスルーを覚えろよ。

>>396
> ムッキー

え？(´･ω･)

>>395
> そういった連中に対してKC57氏の知識は役に立たないんよね。

うんにゃ。KC57の粘着性と論点ずらしは半端なくすごい。
まともな人間は、知識の議論で負けるんじゃなくて、粘着性と論点ずらしに嫌気がさして書き込みをやめるんだ。
お前には理解できないだけ。

>>398
なんせ本筋で速攻で俺が圧勝してしまうものだから仕方ない。
俺様に反論するバカどもは枝葉末節のトラップにどんどん引っかかって自壊していく。

>>399
バカヤローw
火に油注いでどうするww

>>400
自分で必死にズレた論点を

> 問題は「何故、伊那駅利用者が対飯田比でそんなに少ないか？」という点だ。

とか突っ込んでいくんだから、まぁ事実じゃん？調べる癖を付けてもらおうと色々資料名や
ヒントを出して、しかも「検索しろ」「調べろ」って言いまくっても自壊していくんだよね。
他の名無しやROMは検索してる人もいるだろう、そういう人たちは自分で調べて
自分で自分の結論を修正していくんだけどもね。

結局馬力って究極のカマって君なんだね(笑)

>>402
毎度毎度見事にみんな構ってくれるからな。成功率が高すぎてウハウハ。

>>401
伊那駅利用者が飯田駅利用者より少なくなる要素なんか皆無なんだが。
そんな事を裏付けられる資料があったらページ名を付けて即刻出してみろ。

>>404
ほらほら、そうやって局地戦に突っ込んでいく。自分で論点をずらしてるじゃないか。

>>398
やつと議論なんてしなきゃいいんだよ。論点とか気にすんな。
適当に煽っとけば欲しい情報を探して晒してくれる。
うまく煽って正しく理解させないと見当違いの情報持ってくるのが玉に瑕だが。

一緒に着いてくる痛い独自分析結果やどうでもいい私見は無視しとけばいい。
相手にすんな。

>>405
お前馬鹿か？
お前自身が>>401で「飯田：伊那論争」の事例を出した挙句、「まぁ事実じゃん？」なんてアホな勝ち名乗りを挙げたんだろうが。
俺はお前自身が示した事例の間違いを指摘してやっただけなのに、
その相手に対して「局地戦に突っ込む」だの「論点ずらす」だのと責めるなんて、処置なしの愚図だな。

>>398
馬力が「論点ずらし」をするって事は、そもそも自説の正当性を説明する自信がないからだ。
正当性を明確に説明できるのなら、「論点ずらし」などせずに堂々と正面から主張すればいい。
それができないから、お得意の「論点ずらし」に逃げる。
更に、馬力には「論点ずらし」に加えて「資料のインチキ引用」があるから気を付けろ。
馬力はいろいろな資料を引用する。
俺もそれらの引用資料自体の信憑性にケチを付けるつもりはない。
ただ、馬力の場合、その時々で論じられている論点と合致する数字を引用していない事例が複数見受けられている。
奴が数字を引用するときは、その内容を鵜呑みに信用せずに検証した方がいい。

>>406
なかなか君、KC57の本性を見抜いているね。
誰も彼も皆、君のような対応を取ることができれば、KC57にとっては最大の痛手だろうね。

おまえら、本当に仲良しだなｗ

>>399
> なんせ本筋で速攻で俺が圧勝してしまうものだから仕方ない。
> 俺様に反論するバカどもは枝葉末節のトラップにどんどん引っかかって自壊していく。

わははははははは……。
久しぶりに笑わせてもらった。
どんだけ自分の勘違いに気付いてないんだろう？この馬鹿。
だれかぁ、誰かいませんかぁ？
この馬鹿の目を覚ましてやって現実を突き付けてやってください。

>>410
なんせこいつら俺が居ないと夜も昼も無いほどのファンだから。

>>409
ID:BnGNB2hM0　って別スレで平気で何度でも蒸し返す子だから構ってちゃんの俺には
最高のおもちゃだよ。

>>408
> 馬力が「論点ずらし」をするって事は、そもそも自説の正当性を説明する自信がないからだ。

俺の正しさが速攻で証明されるから俺の的は論点ずらしに引っかかるんだろ。

> 奴が数字を引用するときは、その内容を鵜呑みに信用せずに検証した方がいい。

そうしないと、横に書いてある数字に全く気付かないで恥かくからね。キミみたく。

>>407
> お前自身が>>401で「飯田：伊那論争」の事例を出した挙句、「まぁ事実じゃん？」なんてアホな勝ち名乗りを挙げたんだろうが。

大枠でOKなら問題無い物を細かいところに拘って論点をずらしたのお前だからな。

>>411
> この馬鹿の目を覚ましてやって現実を突き付けてやってください。

今まで何人が失敗して粘着クンに成り上がったかw

>>413
バカ野郎wwww

お前、それ「自分は荒らしです」とか「自分は荒らしクン製造機です」って言ってるようなモンじゃねえかw

>>414
荒らし製造機ではあるかもしれないな。

復活蒸機スレじゃないか、俺は色々調べる子なので「用法・用量を守って正しくお使い下さい」なんだよね。

>>412
＞最高のおもちゃだよ。

そこまで言うなら、>>368を完全スルーした馬力様。>>368のレスに対する回答をヨロ。

＞俺の正しさが速攻で証明されるから

速攻で正しさが証明されるような主張ができるなら、
お前のような惨めな「論点ずらし」をしないんだがな。これ基本中の基本。

＞論点ずらしに引っかかるんだろ。

引っ掛かっていると思っていたの？
その都度速攻で「論点ずらし」を指摘しているんだが。やれやれ。

＞数字に全く気付かないで恥かくからね。キミみたく。

気付いたからこそ指摘してるんだが。もしも気付かなかったら今日に至るまで闇の中。
で、「恥かくからね」ってコメントをするって事は、他ならぬ馬力様ご本人が、
「馬力が引用する数字はインチキの可能性アリ」って事を認めたって訳だｗ
どこまで自分で自分の墓穴を掘る気かよ？

＞大枠でOKなら問題無い物を細かいところに拘って論点をずらしたのお前だからな。

だからさ、あの時「伊那駅利用者を少なめに見積もったのは、駒ヶ根圏域をゴッソリ見落としていました」って、
一言素直に認めれば、俺だってこんな枝葉の問題にこだわらなかったよ。
でも誇り高き馬力様は自分の間違いを絶対に認めようとしないからさ。
だから、ずっとからかっていたんだよ。

【蝦夷】　勝　糞　新　幹　線　【鉄道バス】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/net/1298504341/

まず「論点はどこにあるか?」「なぜ、その論点は重要なのか?」を教えてもらえるかな?

ちなみに、こういう事を聞いてちゃんと返事をくれるのは決まってKC57氏の方で
アンチからマトモ返事が返ってきた事は皆無。
だから、ぜひアンチから答を聞きたいねぇ。

>>416
> そこまで言うなら、>>368を完全スルーした馬力様。>>368のレスに対する回答をヨロ。

本格的にバカだな。何で大阪以遠を集計すればOKだって気付かないんだか。同じことを対名古屋の断面とかでやってるのに。

> 速攻で正しさが証明されるような主張ができるなら、

まぁ俺様最強だから。

> 引っ掛かっていると思っていたの？
> その都度速攻で「論点ずらし」を指摘しているんだが。やれやれ。

指摘してるって言うけど、俺は本論と枝葉と両方必ずレスしてるから、枝葉だけのレスに留まることが
あるほうが「論点ずらしだ！」とか言ったって説得力無いよ。

> 気付いたからこそ指摘してるんだが。

気付くまで俺に何度「資料をよく読め」って言われた？

> どこまで自分で自分の墓穴を掘る気かよ？

墓穴掘ってるのお前だろ、結局はお前さんがよく考えもせずに「国鉄時代・鉄輪でもBルート」とか言ったのが原因なんだから。

> だからさ、あの時「伊那駅利用者を少なめに見積もったのは、駒ヶ根圏域をゴッソリ見落としていました」って、
> 一言素直に認めれば、俺だってこんな枝葉の問題にこだわらなかったよ。

ただの割り振りに何を何時まで拘ってんだか。人�`計算で意味も無いのはお前さんも認めるところなのに。

> だから、ずっとからかっていたんだよ。

「気持ち悪くなってきた」とか言ったり、時間を置いて蒸し返したりと如何にも恨みに思ってるのがアリアリ。
お前さんに気持ちの余裕を感じるROMは何人居るのやらw

それと、アンチがあちこちにマルチポストしてKC57氏を挑発するから
アンチは私まで敵に回すのよね。

>>416
大体な、大元の論点は国鉄時代に在来型新幹線で建設するならAルートかBルートか？って話だろ？
AとBの差異を論じるとき、飯田と伊那は合計が大体妥当だったら割り振りはどうでもいいのはお前も認めてるだろ。
駅勢圏を考えるときの基本が都市圏なのも常識だろ？

だのに意味も無い点にやたら拘り続けてるお前さんこそが論点をずらしてるんじゃないか。
「からかった」って言われて悔しいから「俺もからかった」って言い張って誤魔化してるけどさ。

新幹線スレ静かだね

騒音の元がこっちにいるからじゃね？

>>419
＞何で大阪以遠を集計すればOKだって気付かないんだか。

大阪以遠を集計したって無駄。
そもそも「全国幹線旅客流動調査」で出た数字を、この議論に適用させようってのが無理なんだよ。
断わっておくが、俺もこの調査の権威を否定するつもりはない。
「この調査結果から様々な傾向（分類別の人の流れの動向）を導き出すためには一定の効果がある」って事は認めるよ。
だが、こんな調査結果を元に「飯田−大阪」間の正確な年間移動者数を導き出すにはデータが荒すぎる。
統計数が実利用者の１万分の１だぞ。
お前がやってる事って、選挙の際に投票者数１万人の町で出口調査を１名だけやって、その結果を元に「当確」を出すようなもんだ。

それと>>368のもう一つの主張をスルーされたので、再掲しよう。
「リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ（>>356）」って言ったのはどこのどいつだ？
実態が「微増程度」なら、俺も>>356の発言に対して突っ込まないよ。
お前自身が示した数字で「10倍以上」も増えるんだぞ。

>>419
＞結局はお前さんがよく考えもせずに「国鉄時代・鉄輪でもBルート」とか言ったのが原因なんだから。

俺は、数字的意味でもBに対するAの優位性を完全に認めた訳ではない。
お前が作った「長野県内中間駅〜大阪利用者数」は、資料から導き出される最小値に過ぎない。
こんな馬鹿げた計算で導き出された結果など認められない。
更に別スレでも話題になった通り、新幹線飯田駅を見越して国鉄が広めの土地を取得していたという経過がある。
もっとも、これはソースがないため２ちゃんでの説得力がないことは承知しているが、
国鉄は長野県とBルートを大前提のうえで交渉を進めていたのは紛れもない事実だ。

＞ただの割り振りに何を何時まで拘ってんだか。

世の中に完璧な人間はいない。誰もが間違いや勘違いはある。
お前が素直にミスを認めさえすれば、俺もこんな枝葉の問題にこだわりはしない。
ミスを認めないという事は、お前自身が主張する珍説が今でも正しいと考えている訳だな？
ならば俺は徹底的に追及するぞ。
何故、飯田駅利用者が伊那駅利用者より1,000人も多いんだ？　明確に答えろ。

>>421
＞だのに意味も無い点にやたら拘り続けてるお前さんこそが論点をずらしてるんじゃないか。

俺は常に「A：B論争」と「伊那：飯田論争」を双方区別して論じてきた。
そもそもお前は「A：B論争」と「伊那：飯田論争」の双方をゴチャ混ぜに捉えて、
「名古屋までの需要と切り分けてる話の中で突然ごっちゃにする意味が分からんよ（>>363）」などと間抜け発言をした馬鹿だからな。
んで、俺は双方の議論を各々独立して論じてきた。だから「論点ずらし」とは考えない。
俺がお前に対して指摘する「論点ずらし」ってのは、
ある話題について論じる際に、相手方に気付かれないように巧妙に論旨を別方向にすり替えようとすることだ。
お前が過去にやった「論点ずらし」を以下に披露しよう。
俺が「大阪開業時の前提で議論している際に、名古屋開業時の伊那・飯田駅利用者数を引用するとBに不利になる」と指摘する。
するとお前は「名古屋開業時よりも大阪開業時の方が、（対A比較で）Bの劣位は更に悪化する」と答える。
実はこれ、巧妙な論点ずらし。俺の指摘に対する返答になっていない。
これが確信犯としての回答なら極めて卑劣だし、天然の回答なら相当の馬鹿。

>>424
> 大阪以遠を集計したって無駄。

独自解釈だなwww結局使い方分かって無いじゃん。

> 統計数が実利用者の１万分の１だぞ。

アンケート対象がそれだってだけで、拡大処理のときに年間のノリホ全部使ってるから都道府県間流動
で列車に乗った人はほぼ全員が対象になってるぞ。

> お前がやってる事って、選挙の際に投票者数１万人の町で出口調査を１名だけやって、その結果を元に「当確」を出すようなもんだ。

それは間違い。1/10000人と、2/20000人と、3/30000人では精度が全然違うから。

> 実態が「微増程度」なら、俺も>>356の発言に対して突っ込まないよ。

おいおいw　幹線旅客純流動調査がネタになってる四段階推定法による需要の推測に向かって何言ってるんだよw
統計数が足りないとか何とかいうなら「実態」なんて言葉使うなよw

>>425
> 俺は、数字的意味でもBに対するAの優位性を完全に認めた訳ではない。

証明出来て無いくせにw

> お前が素直にミスを認めさえすれば、俺もこんな枝葉の問題にこだわりはしない。

ただの割り振りをミスだって言い張ってるだけだろ。
都市圏って捉え方も駅勢圏って捉え方も出来ないからミスに見えるんだよ。

>>426
> 俺は常に「A：B論争」と「伊那：飯田論争」を双方区別して論じてきた。

区別してないだろ、伊那飯田の割り振りがおかしいから馬力の言い分はおかしい、Bのほうが多いって
言い張ってるだけなんだから。それ以外にお前さんが数字的にB＞Aだって言える根拠が無いから当然だが。

> 俺が「大阪開業時の前提で議論している際に、名古屋開業時の伊那・飯田駅利用者数を引用するとBに不利になる」と指摘する。
> するとお前は「名古屋開業時よりも大阪開業時の方が、（対A比較で）Bの劣位は更に悪化する」と答える。
> 実はこれ、巧妙な論点ずらし。俺の指摘に対する返答になっていない。

俺はね、名古屋開業時でさえダメ子ちゃんなのに、差が縮まった大阪開業時でもやっぱりダメ子ちゃんだから
Bはクソだねって話してんのよ。それで論点ずらしになる意味が分からんね。

>>424-426
ようするにね、お前さんは統計学を勉強したほうがいい。
段階を追って評価するという手法を受け入れたらいい。
ソースも無い話を鵜呑みにしないほうがいい。
資料はよく読んだらいい。

最初からJR東海からの回答文書を読んでれば、「在来型の数字を使えよ、しかも15000は名古屋だろ」って
俺にレス出来たはず。俺はずーーーっと期待してたんだけど、結局俺が提示してやっと目にした。

今してる話は実のある議論か？無いよなぁ、あらかじめ調べておくべきことが足りないのはまぁしょうがない、
かもしれない。でも、お前さんはせっかく提示された資料を読まないんだから。

「年間のノリホで拡大処理」って書いてあるのに、「1/10000だ！」だからな。
統計ってのはね、日本の有権者の投票行動はサンプルの抽出方法にもよるけど1000人も調べれば
大体把握できんのよ。そこにはノウハウによって精度にばらつきは出るけどな。その精度がどの程度か？
その評価だってMLITはPDFで公開してるだろ。読んでるだろ？意味分かって無いようだけど。


お前がきちんと資料や推計方法を理解するかどうかがこの議論のキーで、それ以上でもそれ以下でもない。

>>429
「お前さんは統計学を勉強したほうがいい」
初等数学も理解できず
rとRの違いもわからない大バカがなにほざいちゃってんだかな（笑）


シェルター建設試算も出来なかったのは高卒だから（笑）

>>399
こいつ、ちょっと前まで
放射線と放射能は違う（ｷﾘｯ とか、またお得意の勘違いシッタカしてたんだけども
ベクレルが何の単位かもわかってなかった事がバレバレで
あちらこちらのスレですっかり沈黙しちまったぞ（笑）

圧勝ってか、毎度毎度よくもまあこれほどの赤っ恥をかけるもんだか（笑）

俺は常に「A：B論争」と「伊那：飯田論争」を双方区別して論じてきた。
そもそもお前は「A：B論争」と「伊那：飯田論争」の双方をゴチャ混ぜに捉えて、

ごめん。コピペをミスした。

>>426
> 俺は常に「A：B論争」と「伊那：飯田論争」を双方区別して論じてきた。

どちらの論争もCルートの優位性を揺るがす物では無い。
始まりはどうあれ、現在ではKC57氏を否定する事だけが目的と化している。
そのような論争にKC57氏が付き合ってやる必要性すら無い。

> 俺がお前に対して指摘する「論点ずらし」ってのは、

無価値な論争にこだわる必要性は全く存在しない。むしろ論点を変えた方が良い。
そもそも「論点ずらし」を指摘する理由もKC57氏を否定する為でしかない。

>>431
ソース

>>427
＞拡大処理のときに年間のノリホ全部使ってるから都道府県間流動 で列車に乗った人はほぼ全員が対象になってるぞ。

所詮は拡大処理時に使う「ノリホデータ」ってのは、移動者の最終目的地を考慮していない単体データの積み重ねに過ぎない。
んで「目的地別調査」は５年に一度、秋の二日間だけしか実施していない。
俺は以前から「この調査は『分類別移動者の流れ動向』を導き出すためには有効だ」って事は認めている。
だが「この調査結果から『飯田−大阪間移動者』の正確な数字を導き出そうとしても精度が粗すぎる」って主張しているんだよ。
例えば、伊那には桜の名所があり毎年数十万人の集客を誇っている。
もしも桜の満開期に「目的地別調査」をやれば、かなり違う統計結果が出るだろうなぁ。

＞「実態」なんて言葉使うなよw

相変わらず言葉の挙げ足取りは厳しいねぇ。んじゃ「実態」という言葉を使わずに再度指摘するよ。
お前が示す「幹線旅客純流動調査」によれば、現状「伊那・諏訪〜大阪→50,000人／年間」であるのに対し、
在来型大阪開業時予測は「伊那・諏訪〜大阪→1,500人／１日」。すなわち年間547,500人。
同じ条件で飯田を例に取れば、現状「年間15,000人」が大阪開業時「１日に500人」。すなわち年間182,500人。
現状と比較して在来型ができた際には各々10倍以上の増となる。ちなみにこれすべてお前が主張した数字の引用だ。
そんな高尚な数字を引用する馬力様ご本人が、その舌の根も乾かぬ先に下記の主張を述べられた。
「リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ（>>356）」。
抱腹絶倒。馬鹿丸出し。その場凌ぎの二枚舌wwww。
如何に馬力の主張がデタラメかという事が証明された一幕です。

>>427
＞証明出来て無いくせにw

うん、できてないよ。でもお前の主張も全くできていない。
お前が示した「飯田−大阪間利用者数」は長野県資料が示す最小限の数値をそのまんま引用したに過ぎず、理論上あり得ない数字なんだ。
だからお前の主張もまた証明済みとは認定できない。
更に、新幹線飯田駅を見越して国鉄が飯田駅裏側に広めの土地を取得していたという経過がある。
お前は「ソースも無い話を鵜呑みにしないほうがいい(>>429)」と言うが、これは俺が“その筋の人”から直接仕入れた情報であり信頼性は極めて高い。
ただそのソースを示す事ができない以上、２ちゃんの世界では何ら説得力が無い事は自認している。
でもさ。国鉄が長野県と中央新幹線の交渉を進める上で、双方の認識上「Aルートなんか蚊帳の外だった」のも事実だ。

＞ただの割り振りをミスだって言い張ってるだけだろ。

俺は「お前がやった『ただの割り振り』そのものにミスがあった」って主張しているんだがな。　
んで、俺の質問をスルーするなよ。
改めて質問しよう。何故、飯田駅利用者が伊那駅利用者より1,000人も多いんだ？
お前が自分自身のミスを認めない以上、この質問に対して責任を持って答えろ！

>>428
＞区別してないだろ

やれやれ。
「名古屋までの需要と切り分けてる話の中で突然ごっちゃにする意味が分からんよ（>>363）」などと言う
超スーパーアホの馬力様からこんなご返答を頂戴するとは……。絶句！

＞Bのほうが多いって言い張ってるだけなんだから。

違う。「馬力様が試算した飯田駅利用者と比較して伊那駅利用者の見込み数が少なすぎる」と客観的事実を指摘しているんだ。
A:B論争とは無関係だ。

＞Bはクソだねって話してんのよ。

いや、その前に俺が「『大阪開業時』の前提で議論している際に『名古屋開業時』の中間駅利用者数を引用するのはアンフェアだ」と主張しているのに、
「Bはクソだ」って全くお門違いの返答されても、それでは理論的な返答を何一つ形成していないって事を指摘しているんだよ。

>>433
＞どちらの論争もCルートの優位性を揺るがす物では無い。

全くそのとおり。

＞始まりはどうあれ、現在ではKC57氏を否定する事だけが目的と化している。

立場を変えれば、KC57が俺を否定する事だけが目的と化している。
つまり、どっちもどっちよ。

＞そのような論争にKC57氏が付き合ってやる必要性すら無い。

うんそうだよ。嫌ならスルーすればいいだけ。馬力にそう言ってやれよ。

>>437
> 立場を変えれば、KC57が俺を否定する事だけが目的と化している。
> つまり、どっちもどっちよ。

コテと名無しを同列に扱われてもなぁ・・・。

> うんそうだよ。嫌ならスルーすればいいだけ。馬力にそう言ってやれよ。

スルーするのも間違い。
スルーしたらどうなるか、このスレを「スルー」で検索してみるといい。

>>433
ようは「ベクレルつっても放射線量を測定して放射能量を出してるだろ」って言ってただけだから。

だがしかし、ザーマたんは鉄板に専用スレが立たないのに馬は専用スレが立って大賑わいだもんなぁ。
馬のカリスマつーか、人気に嫉妬だわ（誉めてません）

>>439

お前バカ？ベクレルってのは放射能の強さの単位だよ
ベクレルを計ってるってことは放射能を計測してるってこった

このカスが

大学中退って最低だな
オマエを中退させた教官は実に正しかった

>>434
> もしも桜の満開期に「目的地別調査」をやれば、かなり違う統計結果が出るだろうなぁ。

そういう影響出さないために秋季にやってるんだけど。

> 在来型大阪開業時予測は「伊那・諏訪〜大阪→1,500人／１日」。すなわち年間547,500人。

その数字、大阪駅を経由するっていうだけで、大阪（207生活圏）が目的地なわけじゃないんだけど。
全て大阪駅で新幹線を降りるにしても、東大阪（207生活圏）や堺（207生活圏）や尼崎（207生活圏）や
豊中（207生活圏）を目的地とすると何かまずいの？

>>435
> お前が示した「飯田−大阪間利用者数」は長野県資料が示す最小限の数値をそのまんま引用したに過ぎず、理論上あり得ない数字なんだ。

「長野県資料」なんてものは無い。そんなもの使ってない。

> でもさ。国鉄が長野県と中央新幹線の交渉を進める上で、双方の認識上「Aルートなんか蚊帳の外だった」のも事実だ。

「事実だ」って言えば証明したことになるのかw

> 改めて質問しよう。何故、飯田駅利用者が伊那駅利用者より1,000人も多いんだ？

何べん回答しても無視されるのに、何で回答せねばならんのかねえ。福井クンといっしょか。

>>436
> 絶句！

図星をつかれると絶句するっていうけどな。

> 違う。「馬力様が試算した飯田駅利用者と比較して伊那駅利用者の見込み数が少なすぎる」と客観的事実を指摘しているんだ。

客観的"事実"？え？

> いや、その前に俺が「『大阪開業時』の前提で議論している際に『名古屋開業時』の中間駅利用者数を引用するのはアンフェアだ」と主張しているのに、

段階を踏むことを否定したとしても、大阪開業時の数字を見積もるのに手間がかかるだけのことでしかないんだが。

どうせまた「きちんと理解してれば指摘出来たこと」は指摘されないであろうから先に解答しとく。

出発地→目的地、または居住地→旅行先のデータで駅間の利用者数のベースの数を
出したかったら、その経路を用いるのが妥当な流動を全て集計して考えれば良い。

具体的には、検索サービスが提供されてるので、これを利用する前提で伊那・諏訪・飯田から
大阪までのベースの数字を出すには、出発地→目的地の数を、出発地を207生活圏の
「諏訪・伊那」と「飯田」のそれぞれに固定しておいて目的地を207生活圏から大阪府下
４エリア以西を全て検索して出てきた数字を集計すれば良い。場合によっては
長野から名古屋行くのに大阪を経由するバカルートは考えにくいからね。

そして集計した数字を倍にすれば年間の利用者数の現状を多少ズレがあるが出すことが出来る。
ズレが嫌なら２倍しないで出発地と目的地を逆にして出した数との合計の形にすれば良い。
これは拡大処理のときに交通機関別に総計の数がチェックされてるので信頼度が充分高い。

北海道新幹線スレではこの手法で集計した数字を示したりとかしてるんだよね。

>>444
>北海道新幹線スレではこの手法で集計した数字を示したりとかしてる

そして馬力の馬鹿の出した数字は全部使い物にならない事が実証されてコテンパンにやっつけられたってな（笑）
何一つマトモな事を示せなかった馬鹿がオマエ

>>442
＞そういう影響出さないために秋季にやってるんだけど。

うん。その趣旨はよく理解できる。国交省がデータ採取する上では妥当な判断だ。
でも俺が言いたいのは「この議論でこの資料を引用する上では、そういう影響を考慮していないデータだから粗い」ってことだ。

＞その数字、大阪駅を経由するっていうだけで、大阪（207生活圏）が目的地なわけじゃないんだけど。

知ってるよ。
前に俺「飯田-大阪間の目的地別調査じゃ広島移動者が含まれていない」って指摘したよな。逆パターンだよな。
ところでさ、お前「リニアが出来たからって、急に大阪に用事が出来るっていうもんでもないだろ（>>356）」って主張したよな。
実を言うと、俺もその意見に賛成なんだよ。在来型新幹線ができたからって、いきなり利用者が10倍以上に増えるなんて信じられない。
だが、「全国幹線旅客流動調査」と「東海が示し長野県が公表した資料」の双方に忠実に従えば、10倍以上に増えてしまう。
何故だと思う？
理由のひとつには「各々の資料に大阪以外の都市圏移動者数を含んでいるか否か」という点も挙げられる。もうひとつの理由として、
俺は「『全国幹線旅客流動調査』の秋季調査結果が粗すぎるため、『飯田-大阪間移動者数』を正しく積算できていないからだ」と分析する。

＞「長野県資料」なんてものは無い。

悪い悪い。また言葉尻を取られた。「東海が示し長野県が公表した資料」に訂正。今後は略して「長野県資料」と使わさせていただく。

＞「事実だ」って言えば証明したことになるのかw

ならないって言ってるだろ。
＞「ただそのソースを示す事ができない以上、２ちゃんの世界では何ら説得力が無い事は自認している(>>435)」

＞何べん回答しても無視されるのに、

ひょっとしてお前の回答って「上伊那住人が青柳駅に流れるから」ってやつか？
ダメだ。あんなの全部論破されただろ。はい、一からやり直し。

>>443
＞図星をつかれると絶句するっていうけどな。

うん。それとさ、相手があまりにアホ過ぎる時にも絶句するしな。

＞客観的"事実"？え？

あ、ごめんごめん。言葉の誤り。事実ではないな。

＞大阪開業時の数字を見積もるのに手間がかかるだけのことでしかないんだが。

え？「大阪開業時の中間駅利用者数を見積もるのに手間がかかる」の？
ご冗談を。資料に精通した事がご自慢の馬力様なら１分で数字を出せるハズだがなぁ。ほい↓の16ページ。
http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimonkaiou091030.pdf
馬鹿すぎて話にならんわ。

>>446
> でも俺が言いたいのは「この議論でこの資料を引用する上では、そういう影響を考慮していないデータだから粗い」ってことだ。
短期の変動は通年データでの拡大処理で吸収してあるんだけど。

> だが、「全国幹線旅客流動調査」と「東海が示し長野県が公表した資料」の双方に忠実に従えば、10倍以上に増えてしまう。
忠実に従うには、例えばBルート１駅案の数字だったら幹線旅客純流動調査のデータは伊那・諏訪・飯田と
大阪以西の都市の合算値で比較することになる。きちんと手順踏んで10倍以上だって言ってるの？

> 今後は略して「長野県資料」と使わさせていただく。
それお前以外の誰に通じる名称なの？

> ならないって言ってるだろ。
じゃぁ事実って言うなよな。何を言ってるんだかわからん。

> ダメだ。あんなの全部論破されただろ。はい、一からやり直し。
総量を満たせば頻度は無視できるなんて珍論で反論かよw　お前さんは伊那・諏訪の駅の駅勢圏も考えて無いしなぁ。

>>447
> うん。それとさ、相手があまりにアホ過ぎる時にも絶句するしな。

強がってるのう。

> え？「大阪開業時の中間駅利用者数を見積もるのに手間がかかる」の？

直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増えるけど。
それにその資料じゃ長野県内駅の乗降者数と中間駅利用者の人�`の総数は分かるけど、
長野県内駅からどこの駅まで乗ってるのかの割り振りが無い。

>>446
ちなみに実際に飯田駅の駅勢圏を飯田（207生活圏）に限った場合で、飯田〜新大阪を
利用する可能性の高い流動の合計って約550人/日なんだけど。

>>446
あ、もしかしてJRC＆JRTTの需要予測の基礎データが何なのか分かって無いのか？

>>448
＞短期の変動は通年データでの拡大処理で吸収してあるんだけど。

所詮は拡大処理時に使う「通年データ」ってのは、移動者の最終目的地を考慮していない単体データの積み重ねに過ぎない。
んで「目的地別調査」は５年に一度、秋の二日間だけしか実施していない。
大阪から伊那まで移動する春の花見客が名古屋で高速バスに乗り換えた場合、「大阪−伊那」にはカウントされない。
だから粗いって言ってるの。

＞大阪以西の都市の合算値で比較することになる。きちんと手順踏んで10倍以上だって言ってるの？

「お前が示した数字をそのまんま引用したら10倍以上だ」と言っただろ。
「全国幹線旅客流動調査」に忠実に従えば、最終目的地の利用者数が導き出され、
「東海が示し長野県が公表した資料」に忠実に従えば、最終目的地ではなく中央新幹線の駅区間利用数が導き出される。
だから俺は>>446で↓のように書いた。
＞理由のひとつには「各々の資料に大阪以外の都市圏移動者数を含んでいるか否か」という点も挙げられる。
いずれにせよ、きちんと手順を踏んで大阪以西の利用者数を精査して比較し直したところで、10倍以上という大きな幅がどこまで是正されるかは見物だがな。

＞それお前以外の誰に通じる名称なの？

だから、「今後このように使う」と注釈付けただろ。法令文章等で「以下『○○』と呼ぶ」という略称の定義付けと同じだ。
俺の呼称が不満ならお前が適当な略称を付けてくれよ。それに従うからさ。
こんな屁のような枝葉の問題で俺を煩わせるな愚図。

＞じゃぁ事実って言うなよな。何を言ってるんだかわからん。

日本語が通じない馬鹿だな。
ソースを示す事はできないが事実は事実だっていう意味だ。
例えば、俺の血液型はA型だ。俺がA型だって事はネット上でソースを示す事はできないが、それは歴然たる事実だ。
それと同じ意味だよ。

>>448
＞総量を満たせば頻度は無視できるなんて珍論で反論かよw

じゃ、もう一度最初からやり直しだ。
今まで、俺はお前が主張する「伊那駅より諏訪駅の方が停車本数が多い」という大前提を無条件に受け入れてきた。
でも本当にそう断定できるか？
伊那駅は岡谷・塩尻・松本の玄関口となりうる重要な駅だ。
諏訪駅は東方に向けての長野県の玄関口、伊那駅は西方に向けての長野県の玄関口となる。
それに対し、飯田駅はほとんど地元の需要しか満たさない。
俺は、停車本数に格差をつけるべきは「諏訪：伊那＆飯田」ではなく、「諏訪＆伊那：飯田」だと考える。
更にそのうえ、飯田圏人口より伊那圏＆駒ヶ根圏の人口の方が多い。
Ｂルート諏訪駅の想定位置は青柳。茅野市の東端だ。
こんな遠方じゃ、上伊那郡の北端住民もさほど諏訪駅には流れないだろう。
「東京方面利用者」なら若干は流れるかもしれないが、「名古屋・大阪方面」ならほぼ伊那駅を使うだろう。
更には「名古屋・大阪方面」なら、岡谷・塩尻・松本圏民も伊那駅を利用するだろう。
その上、伊那：飯田で停車本数に格差が生じれば、下伊那住民も伊那駅利用に流れてくる。
それに対し飯田駅を利用するのは、ほとんどが飯田圏民のみ。他地域から飯田駅に流れ込む要素は極少。
では馬力様。この状況下で飯田駅利用者が伊那駅利用者より1,000人も多いという根拠を示して下さい。

>>449
＞直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増えるけど。

そもそも、この議論の発端となったお前のレスは>>260だ。
そこでお前は「諏訪・伊那一駅で11500人/日……」と述べた。
実はこの「11,500人」という数字は「名古屋開業時資料」の11ページを直球で引用しているんだよ。
この時点での議論の際には、長野県内駅からどこの駅まで乗ってるのかの割り振りなど必要無かったはず。直球引用で充分だ。
もしもこの時、お前が「大阪開業時資料」の16ページの「13,000人」という数字を直球で引用していれば、俺は突っ込まなかった。
それをこの期に及んで「大阪開業時の数字を見積もるのに手間がかかる…」なんて見え透いた言い訳もいい加減にしろ。

>>450
なかなか興味深い数字を出してきたな。で、算出根拠を教えてくれ。
それと、http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250でお前が主張する数字は「在来型C で500人／日」だぞ。
僅か50人の差とは言え、自分が主張する数字くらいは統一させろｗ

>>452
> 所詮は拡大処理時に使う「通年データ」ってのは、移動者の最終目的地を考慮していない単体データの積み重ねに過ぎない。
その積み重ねで修正かけるから意味があるんじゃないか。

> 大阪から伊那まで移動する春の花見客が名古屋で高速バスに乗り換えた場合、「大阪−伊那」にはカウントされない。
されてるよ。何言ってるの？通年データで修正かけるってのはそういうのもカウントするってことなんだよ？

> 「お前が示した数字をそのまんま引用したら10倍以上だ」と言っただろ。
そのまんま引用するからダメなんじゃないか。よく言い回しを振り返って突っ込めよ。

> 「全国幹線旅客流動調査」に忠実に従えば、最終目的地の利用者数が導き出され、
最終目的地の利用者数だけじゃなくて、用いた交通機関のうちの主要なものの利用者数もある。

> 「東海が示し長野県が公表した資料」に忠実に従えば、
あの資料の数字の元データが幹線旅客純流動調査なんだけど。

> いずれにせよ、きちんと手順を踏んで大阪以西の利用者数を精査して比較し直したところで、10倍以上という大きな幅がどこまで是正されるかは見物だがな。
えーと。現状分はとっくに数字を示してるんだけど。

> だから、「今後このように使う」と注釈付けただろ。法令文章等で「以下『○○』と呼ぶ」という略称の定義付けと同じだ。
略称は概ね一意にそれが何なのか分かるように付けるもんだ。それが普通だ。

> こんな屁のような枝葉の問題で俺を煩わせるな愚図。
枝葉末節にバカが滲み出てるからな。お前さんの脳内をスキャンできるエスパーでないと愚図呼ばわりされて大変だなw

> ソースを示す事はできないが事実は事実だっていう意味だ。
そうか。俺が天才なのも事実は事実だって言えばいいのかw

>>453
> 伊那駅は岡谷・塩尻・松本の玄関口となりうる重要な駅だ。

松本盆地から高速経由にしても青柳のほうが少し近いし、でなきゃ列車数が少なく単線ばっかで
低速運行の飯田線に比べて超便利な中央本線でするっと諏訪エリアの駅に行くに決まってるじゃん。
最も利用客が多くなる東京に行くにも青柳のほうが料金安くなるし。
なんでわざわざ伊那くんだりまで行かなきゃないんだ？
それとも岡谷・塩尻・松本の住民は天下の伊那市様の下僕なのか？

>>454
> そもそも、この議論の発端となったお前のレスは>>260だ。
捏造乙。発端は別スレだろ。

> なかなか興味深い数字を出してきたな。で、算出根拠を教えてくれ。
無料かつ無登録で利用できる便利な検索サービスを利用してデータを検索して大阪府から西方への
流動を全部合算しただけ。リニアと時間差モデルでシェアを案分して車だバスだって差っぴけば
四段階推定法の数字と概ね一致すんだろ。

>>455
＞その積み重ねで修正かけるから意味があるんじゃないか。
＞されてるよ。何言ってるの？

これらの主張に対する反論は一応考えてはいたが、敢えて伏せることにする。
実は、俺が「全国幹線旅客純流動調査結果は粗い」と言い続けてきた主張も撤回しようと考えている。
この主張を撤回すれば、上の指摘に対して反論する必要もなくなるからだ。
何故、俺の主張を撤回するかの理由については、後ほど述べる。

＞えーと。現状分はとっくに数字を示してるんだけど。

「数字を示した」ってのは>>450か？　もしも違っていたら先に謝っておく。
もしそうなら「とっくに」という表現は妥当ではないな。
この議論は>>450以前からずーと続いているうえ、
>>450は算出根拠を示していないため、>>452がその数字の真意を理解できなかったとしても非難される筋合いはない。

＞略称は概ね一意にそれが何なのか分かるように付けるもんだ。それが普通だ。

だから「俺の呼称が不満ならお前が適当な略称を付けてくれよ。それに従うからさ」と言っただろ。
俺の命名に不満があるなら、下らない“うんちく”を語る前に、とっととお前のお好みの略称を付けろよ。

＞そうか。俺が天才なのも事実は事実だって言えばいいのかw

ちょっと違うな。
「国鉄は新幹線を見越して広めの土地を買った」とか「俺はA型だ」という主張に対しては、
ソースが無くとも実情を詳細に調査すれば、その真偽の判定を下す事ができる。
だが「馬力は天才だ」という主張に対しては、どんなに実情を調べたところで、最終的には調査者の主観的判断に頼るしかない。
よって、「馬力は天才だ」という抽象的命題に対して「YES」か「NO」の判定を下しようがない。

>>456
＞列車数が少なく単線ばっかで 低速運行の飯田線に比べて超便利な中央本線でするっと諏訪エリアの駅に行くに決まってるじゃん。

お前さ、「中央線岡谷駅〜普門寺信号場までは単線区間」だっていう悪名高き事実も知らなかったのか？
更には、現「青柳駅」がどれだけアクセスが悪いか知ってんの？　茅野駅で乗り換える必要あるんだぜ。
ま、お前なら「もし青柳に新幹線諏訪駅ができたら、現青柳駅にも特急が止まる」って珍説を主張しそうだがなｗ
次は、自家用車・高速バス利用者の考察に移ろう。
岡谷JCTから起算すると、「諏訪南IC」まで約21km。「伊那IC」まで約24km。
塩尻・松本圏住民が高速を利用する場合、「諏訪駅」に行くも「伊那駅」に行くもほとんど差はない。
もしも「諏訪市街地付近」に諏訪駅ができれば、伊那駅に対する優位を主張できるだろうが、
辺地の青柳付近に諏訪駅ができた場合、対伊那駅の優位性を誇れる要素なんかほとんど見当たらない。
ま、お前にとっては、もしも「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」という“根拠の無い大前提”が崩れた暁には、
お前の珍説も完全に息の根が止まるわけだから、その前提に必死にしがみ付かざるを得ない訳だ。哀れだが頑張れ。
で、俺が１万歩譲ってお前の前提「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」を受け入れたとしよう。
その場合には、伊那駅利用者の相当数が諏訪駅に流れることも認めよう。
でも「1,000人も少ない」という数字的根拠はどう説明するんだ？
それと１万歩譲って「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」を受け入れたとしても、「伊那駅停車数＝飯田駅停車数」は受け入れがたいなあ。
だって、伊那駅は長野県の西への玄関口、片や飯田駅は地元民しか利用しない駅。どう考えても「伊那駅停車数＞飯田駅停車数」が妥当だろう。

>>456
＞捏造乙。発端は別スレだろ。

ならばお前が指摘する別スレのレスを引用しろ。その主張を読んでから再検討しよう。
んで、過去レスの蒸し返しになるが、>>449。
＞それにその資料じゃ長野県内駅の乗降者数と中間駅利用者の人�`の総数は分かるけど、
＞長野県内駅からどこの駅まで乗ってるのかの割り振りが無い。

お前、まるで「長野県内駅からどこの駅まで乗ってるのかの割り振りをするのに手間がかかる」が如き主張をしているが、
お前がhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250で導き出したデータって、
「名古屋開業時の資料P11」を丸写しにした上で、
「大阪駅利用者」の数字は「大阪開業時の増数差額」をそのまんま転記しただけじゃないか。
そんな転記作業だけなら、資料の内容を知ってさえいれば１分もあれば作る事ができるぞ。

>>456
＞大阪府から西方への流動を全部合算しただけ。

お前の言う「大阪から西方」の範囲が気になるところだが、まあいいや。
「飯田〜新大阪を利用する可能性の高い流動の合計って約550人／日」という数字には非常に満足しているよ。
これなら、「東海が返答し長野県が公表した資料」とも数字的なつり合いが取れると思う。
こういう数字が出た以上、俺の「全国幹線旅客純流動調査は粗く採用しがたい」と言った主張も撤回しよう。
だが、こんな数字が出るという事は、
過去においてお前が言い続けてきた「飯田も伊那も（中略）対大阪なんて現状無いも等しい程度なんだよ(>>356)」という主張が見事に崩れ去った訳だな。
では、本論に戻ろう。
現在、飯田〜大阪を結ぶ公共交通機関は直通の高速バスが一日２本という非常に恵まれない環境にある。
そのような劣悪な環境下にありながら、「飯田〜新大阪を利用する可能性の高い流動の合計は約550人／日」も存在する。
さらに、在来型新幹線が大阪まで開通すれば、便利さが増すことでその需要はもっと増える。
大阪まで開通することにより増える需要量は、ズバリ500人だ。
この500人の根拠は「大阪開業時資料のP16の6,000人」から「名古屋開業時資料P11の5,500人」を差し引いた差額だ。
但し、この数字は県内複数駅ができた場合のダブルカウント分を差し引く必要があるため、若干減らすべきである。
で、在来型新幹線ができた時の飯田〜大阪間利用予測数は550＋500≒1,000人／日となる。
このあたりの数字を元に、http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250を再計算し直せば、Bの劣位はある程度改善されるだろうな。

>>457
> >>450は算出根拠を示していないため、>>452がその数字の真意を理解できなかったとしても非難される筋合いはない。
俺の出してる数字って全て全国幹線旅客純流動調査に基いてるんだけど。前々から言ってなかったっけ？

> だから「俺の呼称が不満ならお前が適当な略称を付けてくれよ。それに従うからさ」と言っただろ。
そういう態度がダメなんだよねぇ。

> ソースが無くとも実情を詳細に調査すれば、その真偽の判定を下す事ができる。
どんな基準に基いて判定しろって言うんだか。どうせお前さんの主観になるんだろ。

>>458
> ま、お前なら「もし青柳に新幹線諏訪駅ができたら、現青柳駅にも特急が止まる」って珍説を主張しそうだがなｗ
んじゃお前さんにとって新青森は幻なのかw

>>459
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1287688396/887
発端はこのへんだろ。

>>460
> これなら、「東海が返答し長野県が公表した資料」とも数字的なつり合いが取れると思う。
> こういう数字が出た以上、俺の「全国幹線旅客純流動調査は粗く採用しがたい」と言った主張も撤回しよう。
当たり前だろ、JRC＆JRTTの四段階推定法の元データが幹線旅客純流動調査で、四段階推定法は
現状に中央新幹線をそれぞれの方式で挿入したときの分担量の変動を出してるんだから。

> 過去においてお前が言い続けてきた「飯田も伊那も（中略）対大阪なんて現状無いも等しい程度なんだよ(>>356)」という主張が見事に崩れ去った訳だな。
いや、ほんとに飯田・伊那の対大阪（207生活圏）は無いに等しい量だよ。
「飯田を出発地とした流動」を、大阪府から沖縄まで全交通機関を纏めてやっと550人/日だぜ？

> この500人の根拠は「大阪開業時資料のP16の6,000人」から「名古屋開業時資料P11の5,500人」を差し引いた差額だ。
それ新規誘発じゃなくて時短に依る分担率の変化で出た500人なんだけど。

>>458
ほれ、昔の新青森。一面一線、ホームも簡素。特急も止まらん。
http://www.kukanzeneki.net/all/hiro-ao/9.html
それがこんなだぞ。
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/21/0000404121/23/imgf8d905afzik5zj.jpeg

>>459
データの転記と整形が１分で済むわけないだろ。掲示板の仕様に合わせて細々調整してるのに。
自分で一からやってみ。

>>461
＞俺の出してる数字って全て全国幹線旅客純流動調査に基いてるんだけど。前々から言ってなかったっけ？

それは承知のうえだが、
「飯田〜新大阪を利用する可能性の高い流動の合計って約550人／日」という具体的数値を示したのは、>>450が最初だろ？

＞そういう態度がダメなんだよねぇ。

最悪。相手には苦言を呈し自分は改善提案を提示しない。話し合いが先に進まない典型。

＞どんな基準に基いて判定しろって言うんだか。どうせお前さんの主観になるんだろ。

例えば「俺はA型だ」という命題は、俺の血液を採取して調べれば一目瞭然だ。
「国鉄は新幹線を見越して広めの土地を買った」という命題は、
旧国鉄担当者に調査してその旨の返答を受けられれば、証言としての証拠能力になり得る。
場合によっては、当時の資料の情報公開を求めて入手するという方法もある。
だが「馬力は天才だ」という命題は、どこまで調べても導き出される結論は主観に過ぎない。

>>461
＞んじゃお前さんにとって新青森は幻なのかw

いや。俺だって当然青柳特急停車はあり得るって考えてるよ。
ただ、お前の反応を試してみただけだ。よくお前が用いる手法よ。たまには俺も変化球を投げたくなる訳さ。

＞発端はこのへんだろ。

全然違う。
このレスは「伊那・飯田各駅利用者数を導く際に駒ヶ根圏の人口を省いた」という点の発端だ。
しかも、この時はお前「大阪開業時」の資料をちゃんと使って「飯田6,000人」って答えているぞ。
俺の指摘は「『大阪開業時』の前提で議論している際に、中間駅利用者数を『名古屋開業時』のデータを使うのはアンフェアだ」という点。
そしてその発端は>>260だ。

＞いや、ほんとに飯田・伊那の対大阪（207生活圏）は無いに等しい量だよ。
＞「飯田を出発地とした流動」を、大阪府から沖縄まで全交通機関を纏めてやっと550人/日だぜ？

悪かった。これはお前の指摘どおり。前回の主張は撤回だ。

＞それ新規誘発じゃなくて時短に依る分担率の変化で出た500人なんだけど。

いや、「全国幹線旅客純流動調査」の「550人／日」は、どんなに現状の交通環境が悪くても飯田から大阪以西に行く人数。
そして「東海２種類資料」の差額「500人／日」は、全線開通に伴う利用者増加数。
「長野県内駅」から「名古屋駅」で降りる利用者にとっては、「名古屋開通時」も「大阪開通時」も状況は変わらないから、
全線開業したからと言って名古屋行きの人数が増える訳ではない。
従って、大阪開業に伴って増える利用者数「500人／日」は、名古屋より西に行く人数と考えて差し支えない。

>>461-462
んでさ、>>458の大部分をまるっとスルーされちゃったんで、もう一度指摘するね。
お前の立場に立てば、かなり大変だとは思うがちゃんと答えてね。

お前さ、「中央線岡谷駅〜普門寺信号場までは単線区間」だっていう悪名高き事実も知らなかったのか？
次は、自家用車・高速バス利用者の考察に移ろう。
岡谷JCTから起算すると、「諏訪南IC」まで約21km。「伊那IC」まで約24km。
塩尻・松本圏住民が高速を利用する場合、「諏訪駅」に行くも「伊那駅」に行くもほとんど差はない。
もしも「諏訪市街地付近」に諏訪駅ができれば、伊那駅に対する優位を主張できるだろうが、
辺地の青柳付近に諏訪駅ができた場合、対伊那駅の優位性を誇れる要素なんかほとんど見当たらない。
ま、お前にとっては、もしも「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」という“根拠の無い大前提”が崩れた暁には、
お前の珍説も完全に息の根が止まるわけだから、その前提に必死にしがみ付かざるを得ない訳だ。哀れだが頑張れ。
で、俺が１万歩譲ってお前の前提「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」を受け入れたとしよう。
その場合には、伊那駅利用者の相当数が諏訪駅に流れることも認めよう。
でも「1,000人も少ない」という数字的根拠はどう説明するんだ？
それと１万歩譲って「諏訪駅停車数＞伊那駅停車数」を受け入れたとしても、「伊那駅停車数＝飯田駅停車数」は受け入れがたいなあ。
だって、伊那駅は長野県の西への玄関口、片や飯田駅は地元民しか利用しない駅。どう考えても「伊那駅停車数＞飯田駅停車数」が妥当だろう。

>>463
> それは承知のうえだが、
承知してないだろ。そもそもお前さんはデータベースに当たって無いし。
何であのネットユーザなら誰でも自由に使えるデーターベースを触らないのか意味が分からないけど。

> 最悪。相手には苦言を呈し自分は改善提案を提示しない。
なんせ案としてゴミすぎた。しかも断り無く使いだしてるし。

> 旧国鉄担当者に調査してその旨の返答を受けられれば、証言としての証拠能力になり得る。
ちゃんと誰が誰から聞いたんだか公開されてりゃな。

> 場合によっては、当時の資料の情報公開を求めて入手するという方法もある。
入手してから言えって話。

> だが「馬力は天才だ」という命題は、どこまで調べても導き出される結論は主観に過ぎない。
天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能なんだよ。

>>464
> ただ、お前の反応を試してみただけだ。よくお前が用いる手法よ。
俺はこういう頭の悪いネタではなく、もっとお間抜けなネタを投げるけど？

> このレスは「伊那・飯田各駅利用者数を導く際に駒ヶ根圏の人口を省いた」という点の発端だ。
そりゃお前観点だろ。一番最初にやった荒見積もりから精度上げてく途中を捕まえて「発端」はねーよ。

> アンフェア
なんでお前さんに都合いいやり方をアンフェアって言われなきゃないのか未だに理解できんよ。

> そして「東海２種類資料」の差額「500人／日」は、全線開通に伴う利用者増加数。
だからな、四段階推定法は全国幹線旅客純流動調査の数字を元に、中央新幹線を挿入して利用交通機関が
変動した後の値を出してるだけなんだって。だから全交通機関合計の値は変わって無い。

>>465
> お前さ、「中央線岡谷駅〜普門寺信号場までは単線区間」だっていう悪名高き事実も知らなかったのか？

飯田線よりずっとマシ。

> 辺地の青柳付近に諏訪駅ができた場合、対伊那駅の優位性を誇れる要素なんかほとんど見当たらない。

東京との行き来で料金が1200円くらい安くなるぞ。
対東京の利用客数が最も多いんだけど？

>>466
＞承知してないだろ。

俺の主張の中心は、承知しているか否かではなく、
「飯田〜新大阪を利用する可能性の高い流動の合計って約550人／日」という具体的数値を示したのは、>>450が最初だって点だ。

＞なんせ案としてゴミすぎた。しかも断り無く使いだしてるし。

いつまで屁のような話題に粘着して来るんだ？
んじゃ、今後は「東海提示２種類資料」と呼ぶ。不満ならお前の案を示せ。

＞ちゃんと誰が誰から聞いたんだか公開されてりゃな。
＞入手してから言えって話。

だから、一番最初から「ネット上ではソースを提示はできないが……」と断わりを入れているだろ。
現在は連絡の取れないため相手の許可を得る術もない以上、相手方の肩書きや個人名など公開できる訳がない。

＞天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能なんだよ。

ほう？　じゃ天才の「世界的権威で認知されている数値的定義」を示してくれ。天才って概念はIQだけでは測れないものだ。

>>466
＞俺はこういう頭の悪いネタではなく、もっとお間抜けなネタを投げるけど？

そうかそうか。お前によると、俺は「頭が悪い」。だがお前はそんな俺より「もっとお間抜け」か？　己をよく理解できてるじゃん。

＞そりゃお前観点だろ。一番最初にやった荒見積もりから精度上げてく途中を捕まえて「発端」はねーよ。

いずれにせよ、お前が示したレスではお前はちゃんと「大阪開業時」の数値を示しているから、発端ではない。
そして>>260が発端だ。
しかも、>>260で引用すべき数値は、県内駅から各駅の内訳など分析する必要のない数値なので例の資料を直球引用すれば良かった事例だ。

＞なんでお前さんに都合いいやり方をアンフェアって言われなきゃないのか未だに理解できんよ。

こういう返答をする奴って本当に馬鹿だよな。
俺の主張は「誰にとって都合がいい」とか「都合が悪い」とかってのレベルじゃないんだ。
「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
お前は「大阪開業時」の前提で論じている際に、「名古屋開業時」の中間駅利用者数もの数値を引用した。
別の例で譬えれば、プロ野球一軍選手の成績を比較検討している際に、二軍在籍時の成績数値を引用するようなもんだ。
誰にとって都合がいいとか悪いじゃなくて、正確な比較検討ができないって主張だよ。

>>466
＞だから全交通機関合計の値は変わって無い。

なるほど。「名古屋開業時」と「大阪開業時」の差額は「新規利用者増数」ではなく「他機関利用者が新幹線に流れて来る数」って意味か？
そこで、新たな疑問。「名古屋開業時資料」の１１ページから。
在来型ができた時、「飯田〜東京間利用者」は2,500人。
リニアができた時、「飯田〜東京間利用者」は4,000人。両者の差は1,500人だ。

この前提で、飯田の実情を考えてみよう。
飯田って地域は、東京移動する上で使える手段は、ほとんど中央自動車道利用しか存在しない。
もしも飯田に在来型新幹線ができれば、東京への高速移動を希望する人間は全員新幹線利用に流れるハズだ。
なぜなら、飯田に在来型新幹線ができた場合、ヘリコプターや自家用飛行機という特殊事例を除いて、全ての移動手段中、在来型新幹線が最も早い交通手段だからだ。
ちなみに、在来型ができた時の「飯田〜東京間利用者」は2,500人だ。
ところが、リニアができた時「飯田〜東京間利用者」は4,000人となる。
在来型ができた時と比較して、更に1,500人も増える事となる。
お前の主張では「総体には変わりがない」という。
お前の主張を要約すると「この1,500人は在来型では遅くて需要が満たされないから他の交通機関（＝高速バス等）を使うが、リニアなら高速バスから流れてくる人々だ」という結論が導き出される。
だが、この主張には欠陥がある。スピード比較で「リニア＞高速バス＞在来型」であれば馬力様の主張も成り立つが、現状は違う。
俺は「在来型とリニアの差額1,500人は、利便性が増す事による新規利用者増だ」と主張する。

>>467
了解。確かに伊那駅利用者数より諏訪駅利用者数の方が多い。よって、「諏訪駅停車本数＞伊那駅停車本数」となる可能性は十分ある。

ここで、とりあえず「諏訪駅に流れる上伊那住民はいない」という前提に立ってくれ。仮説を立てた後で「伊那から諏訪に流れる数」を清算するから。
この前提で飯田駅利用者と伊那駅利用者の比較検討を行う。
１．「伊那圏住民＋駒ヶ根圏住民＞飯田圏住民」である。
２．伊那駅には岡谷・塩尻及び以北部利用が見込まれるが、閉鎖的地域性を持つ飯田駅にはほとんど他地域の流入が見込めない。
３．上伊那民の一部は名古屋方面利用時に飯田駅に流れ、下伊那民の一部は東京方面利用時に伊那駅に流れる。但し、東京方面利用者の方が多いため、両者を相殺すると伊那駅に流れる人数の方が多い。
上記の３点から、「伊那駅利用者数＞飯田駅利用者数」は誰が見ても明白だ。
ここで、伊那駅利用者が停車数の多い諏訪駅利用に流れる数を清算しよう。
明確な根拠はないが、その数はせいぜい数百人〜千数百人／日だろう。
たとえ、そうなったとしても「伊那駅利用者数＝飯田駅利用者数」程度に落ち着くだろうな。
ところがお前は「飯田駅利用者数−伊那駅利用者数＝1,000人」という無茶苦茶な仮説を立てた。
更には、伊那は飯田より立地条件が良いため「伊那駅停車本数＞飯田駅停車本数」となる可能性は極めて高い。
そうなれば、下伊那から伊那駅利用者がドッと流れ込む。
一体どうすれば、「飯田駅利用者数−伊那駅利用者数＝1,000人」などというスーパーアホな仮説が成り立つんだ？
天才の考えることは詳細な説明をしてくれないと、凡人の俺には到底理解できんよ

>>468
> 「飯田〜新大阪を利用する可能性の高い流動の合計って約550人／日」という具体的数値を示したのは、>>450が最初だって点だ。
そのことに何の意味があるのか分からない。なんせ元々公開されてる数字だから。
まさかとは思うけど、まだデータベースに触って無いの？

> んじゃ、今後は「東海提示２種類資料」と呼ぶ。不満ならお前の案を示せ。
最初からそういう出所がタイトルに入ってる略称使えばいいんだよ。

> だから、一番最初から「ネット上ではソースを提示はできないが……」と断わりを入れているだろ。
その時点でお話になってないの。分かる？

> ほう？　じゃ天才の「世界的権威で認知されている数値的定義」を示してくれ。天才って概念はIQだけでは測れないものだ。
俺はいつ数値的指標に限定したの？

>>469
> だがお前はそんな俺より「もっとお間抜け」か？　己をよく理解できてるじゃん。
バカネタは「気付かなかったらバカ」、間抜けネタは「気付かなかったら間抜け」。おわかり？

> いずれにせよ、お前が示したレスではお前はちゃんと「大阪開業時」の数値を示しているから、発端ではない。
「あーいつカテゴリが四つあるのに気付くのだろう？」って思いながらやってたんだから同じ筋だよ。
ま、「俺は間抜けじゃない！」って言い張りたいならそうすればいいさ。別次元の問題だったんでびっくりだったけど。

> しかも、>>260で引用すべき数値は、県内駅から各駅の内訳など分析する必要のない数値なので例の資料を直球引用すれば良かった事例だ。
なんで最初に気付かなかったんだろうね、お前さん。反省した？

> 「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
それは無視しても差し支えない。名古屋〜新大阪の距離はABCのどれでも不変だし、伊那・諏訪、飯田から
新大阪以遠は充分遠いのでルート別でのシェアの差は出にくいため。

>>470
> だが、この主張には欠陥がある。スピード比較で「リニア＞高速バス＞在来型」であれば馬力様の主張も成り立つが、現状は違う。
> 俺は「在来型とリニアの差額1,500人は、利便性が増す事による新規利用者増だ」と主張する。

所要時間差でシェアを変動さしてるだけなのにどうやって新規利用者増になんの？そもそも

> もしも飯田に在来型新幹線ができれば、東京への高速移動を希望する人間は全員新幹線利用に流れるハズだ。

全てが高速移動を希望する人間なのかね？
東京と大阪を行き来するのに、新幹線より飛行機のほうが何十分も所要時間が短いぞ？

>>471
なんで料金差を無視するかね？地域性が閉鎖的だから何？陸の孤島みたいな駅だって利用客が
相当居たりするのに。ヘンな条件入れてヘンなと無視するんだな。

あっても読みたくない鉄道関係の本
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/train/1284551118/

234 名無しでGO! 2011/03/21(月) 08:12:50.94 ID:jsujMpil0
「捏造データを論破されいつもいじめられています」
「最悪板に自分を叩くスレ立てたボクは真性ﾄﾞＭ」

KC57 ◆KC57/nPS5E 著

>>472
そのことに何の意味があるのか分からない。

議論の発端は、お前の「現状分はとっくに数字を示してる……(>>455)」という主張。
要するに馬力様が「“具体的な数値”を“いつ”“どこに”示したか」ってのは極めて大きな意味があるんだが。
どうやら馬力様は、俺達が、現在進行形でしている議論が「何の発端」で始まり、「何の目的」で論じられているのか……、
議論の途中で混乱しきって意味が解らなくなるらしいな。さすがは自称“天才”だ。

＞その時点でお話になってないの。分かる？

一番最初から断わりを入れているように、俺も証拠能力がないのは重々承知しているが、決して「お話になってない」訳ではない。
実際に、ここまでこの話題で盛り上がってレスを消費してきたわけだし。
ただ、ソースは示せられないが、事実は事実だ。
そんでさぁ、所詮俺がどんなに「事実だ！」と力説したところで、お前だって俺の主張に証拠能力がないって解っているんだから、
もっとドッシリ構えて、相手をあしらえばいいんだよｗ
俺がお前の立場なら間違いなくそうするがな。
こういう主張をスルーできないところに、お前の度量の狭さが露呈されるんだよなぁ。
もっとスルーしちゃいけない課題は別にあるのになぁ……。

>>472
＞俺はいつ数値的指標に限定したの？

客観的な立場で白黒の判断を下したうえで、その旨を宣言するためには、数値的な裏付けを準備しておくのが一般的だろ。
でさ、俺も「数値的根拠」にこだわっているわけではないのよ。
お前が「数値的根拠」を用いなくても、ちゃんと白黒判定できるっていう別の根拠で証明できるのなら、いつでも大歓迎だｗ
んじゃ、とっとと「世界的権威で認知されている“天才”の定義」を示せ。ボケがぁ！

＞なんで最初に気付かなかったんだろうね、お前さん。反省した？

数字の矛盾には即座に気付いたぞ。>>262を参照。
んで、>>260では「東海提示資料」に記された数値を直球で引用しても何ら差し支えなかったのに、
>>443では「手間がかかる」とかミエミエでその場しのぎの嘘を付くしｗ

>>472
＞それは無視しても差し支えない。

呆れたなぁ。
もしも、そういう一目瞭然の誤った回答を本気で返すのなら、お前は真正の馬鹿。
もしも、全てを承知のうえでそういうミエミエの嘘を付くなら、お前は最低最悪の極悪人。
お前自身が「伊那＋飯田で三大都市圏間の流動へのダメージを補填できるかどうかがポイント(>>376)」だって主張しているんだ。
その主張は正しい。BがAに対して劣位を挽回するための唯一の「ポイント稼ぎ場」が「伊那＋飯田利用者数」なんだぞ。
お前は、その「伊那＋飯田利用者数」を「大阪開業時の多い数字」使うべきにも関わらず、
「名古屋開業時の少ない数字」を使って自説を優位に導こうと小細工したんだ。

>>473
＞所要時間差でシェアを変動さしてるだけなのにどうやって新規利用者増になんの？

そうかい、そうかい。結局お前は「総体は変わらない」って言い張るんだな？
じゃあ、この事例の「4,000−2,500」の「差額1,500人」はどの交通機関利用者からリニアに流れてきたんだ？
「在来型」ができても流れてこない「差額1,500人」は、何故「リニア」ができた時には流れてくるんだ？
その根拠を示せ。

＞なんで料金差を無視するかね？

料金差は無視していない。俺の主張は東方への旅行者は東側の駅を利用し、西方への旅行者は西側の駅を利用するという前提に立っている。
そうすれば、料金も安くなり、時短にもつながる。

＞地域性が閉鎖的だから何？

伊那と飯田の地域性の比較を論じているんだ。お前、飯田が伊那に勝る具体的な理由を何一つ答えられないじゃん。
んで、相変わらず俺の突っ込みをまるっとスルーしやがったな。次の二点に明確に答えろ。
１． 上伊那住人の相当数が諏訪に流れるにせよ、「飯田駅利用者数−伊那駅利用者数＝1,000人」では伊那が少なすぎて話にならん。
その数値的根拠を示せ。
２． 何故、「伊那駅停車本数＞飯田駅停車本数」にならないのか？理由を答えろ。

>>475
> 要するに馬力様が「“具体的な数値”を“いつ”“どこに”示したか」ってのは極めて大きな意味があるんだが。
お前さんがどうこう言う前に示してあるんだからそれまででしか無いな。

> こういう主張をスルーできないところに、お前の度量の狭さが露呈されるんだよなぁ。
そんなに都合悪かったのかw　「見逃してください馬力様」って言ったら見逃してあげるよ。

> もっとスルーしちゃいけない課題は別にあるのになぁ……。
その課題、見逃しちゃいけないと思ってるのお前さんだけだよ。

>>476
> んじゃ、とっとと「世界的権威で認知されている“天才”の定義」を示せ。ボケがぁ！
うわ権威ですかw　権威で認知ってww　天才ってそういうもんじゃないでしょwww

> 数字の矛盾には即座に気付いたぞ。>>262を参照。
数字は一切矛盾はしてないんだよ。0.77が何なのか分かって無いだろw

> んで、>>260では「東海提示資料」に記された数値を直球で引用しても何ら差し支えなかったのに、
> >>443では「手間がかかる」とかミエミエでその場しのぎの嘘を付くしｗ

>>443では直球で引用しないから手間がかかるって言ってるんだけど。

>>477
> お前は、その「伊那＋飯田利用者数」を「大阪開業時の多い数字」使うべきにも関わらず、
> 「名古屋開業時の少ない数字」を使って自説を優位に導こうと小細工したんだ。

俺は一番最初に名古屋開業時点での比較をしたからね。何で無視してるんだか知らないけど。
そこに大阪を積み上げたって、まぁルートごとのそれぞれの変動ってのは、総流動では出ても
中間駅利用では殆ど出ないわな。JRCの対長野回答文書の二回目の分を見れば良し。

>>478
> そうかい、そうかい。結局お前は「総体は変わらない」って言い張るんだな？

だってそういう手法だもの。

> じゃあ、この事例の「4,000−2,500」の「差額1,500人」はどの交通機関利用者からリニアに流れてきたんだ？

自動車とバス。

> 料金差は無視していない。

長距離逓減制のお陰で1200円差なのか800円差になるのかという差があんだけど。

> １． 上伊那住人の相当数が諏訪に流れるにせよ、「飯田駅利用者数−伊那駅利用者数＝1,000人」では伊那が少なすぎて話にならん。
> その数値的根拠を示せ。

話にならないってw　そもそもキミは誰でも調べられるデータベースの数字に当たらないで言ってるでしょ？
きちんと資料見てから出直してよ。

> ２． 何故、「伊那駅停車本数＞飯田駅停車本数」にならないのか？理由を答えろ。

伊那モノが何を思ったところで伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれないから。

馬力も意地が悪い、データ検索のアドレスと国交省に提出された資料を教えてやればいいのに。

>>481
自分なりに調べてるってのが本当ならもう知ってるでしょ。
もし知らないんだとすればバカ極まりない。

>>479
＞お前さんがどうこう言う前に示してあるんだからそれまででしか無いな。

>>455で「とっくに示した」と過大表現をしたので、指摘をしただけ。
んな事より、現在進行形でしている議論が「何の発端」で始まり、「何の目的」で論じられているのか……、
議論の途中で混乱しきって意味が解らなくなるおバカな癖を一刻も早く改めろ。

＞そんなに都合悪かったのかw　「見逃してください馬力様」って言ったら見逃してあげるよ。

俺的には見逃して欲しくないから、何度も何度も繰り返し指摘しているんだ。
ただ、俺は一番最初から正直にソースは無いという前提のうえで事実を表明しただけ。
こんなソースも無いような主張はスルーすれば何も問題ないのに、浅薄なお前は悔しくて毎度それに噛みついてくるんだよな。
俺としては、お前が何度も何度も引っ掛かってくれて嬉しかったよ。

＞天才ってそういうもんじゃないでしょwww

その意見に大賛成。「天才ってそういうもんじゃない」って、それは俺のセリフだ！
お前が、「天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能（>>466）」って主張したんだぞ。
そこまで言うんなら、客観的に某人物が天才か否かを白黒判定できるような定義を示せって言ったんだが。

>>479
＞数字は一切矛盾はしてないんだよ。

お前が引用する数字そのものには、改ざんは無い。それは認める。だが主張に矛盾はある。
要するに、引用すべきTPOが誤っているから、それにより数値と主張内容に矛盾が生じるんだ。
もう何十回も繰り返して指摘したセリフだ。

＞0.77が何なのか分かって無いだろw

在来型利用者数：リニア利用者数。

＞>>443では直球で引用しないから手間がかかるって言ってるんだけど。

>>443の発端となった>>260では、「名古屋開業時」の資料を手間もかけずに直球引用したって言ってるんだけど。

＞俺は一番最初に名古屋開業時点での比較をしたからね。

それは違うぞ。
http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/801
↑の>>890で俺がBの優位性を主張したところ、お前は>>894で「全線開業時で論じるべき旨」の発言をし、その後俺はそれに従ってきた。
これが２月12日の出来事。
その後、お前が>>260で「名古屋開業時」の数字を引用した。これが２月17日の出来事。

>>480
＞自動車とバス。

お前の主張によれば、自動車とバスによる移動者が「在来線」ができても、引き続き自動車とバスを利用するのに、
「リニア」ができた際にはリニアに流れる人数が1,500人もいるんだな？
この1,500人は何故「在来型」に流れないんだろうな？
「在来型」は車や中央道利用より速いぞ。「在来型」はリニアより安いぞ。
理由を示せ。

＞そもそもキミは誰でも調べられるデータベースの数字に当たらないで言ってるでしょ？
＞きちんと資料見てから出直してよ。

そもそも、俺らは「諏訪駅停車本数＞伊那駅低初本数」って架空の前提のうえで、
「一体、上伊那民の何人が諏訪駅利用に流れるか？」っていうバーチャルの議論をしているんだぞ。
国交省の資料がそんな架空の前提に対して答えを出してくれる訳ないだろ。バカたれが。
そもそもお前の「諏訪駅停車本数＞伊那駅低初本数」の前提の場合、一日当たりの停車本数差をどの程度予測しているんだ？
そして、一日当たり上伊那から諏訪駅利用に流れる人数を何人で見積もっているんだ？
んで、資料を詳細に調べたお前が出した結論が「飯田駅利用者数−伊那駅利用者数＝1,000人」か？
その数値的根拠を詳細に示せ。

>>480
＞伊那モノが何を思ったところで伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれないから。

そもそも東海が示した数字を思い出しても見ろよ。
「リニアの場合、諏訪か伊那かのどちらかに駅できた場合17,000人。飯田に駅ができた場合8,000人」。
「在来型の場合、諏訪か伊那かのどちらかに駅できた場合13,000人。飯田に駅ができた場合6,000人」。
いずれのケースでも、東海の試算は「諏訪＝伊那＞飯田」なんだが、馬力様の発想は何故か「諏訪＞伊那＝飯田」なんだよ。
「『利用者数』と『停車本数』の違いだ」って反論を受けそうだが、双方の数字は比例するハズだ。
東海のこういう数字が出ている以上、お前が何を主張しても説得力ゼロなんだよなぁ。
んで、俺は何度も伊那と飯田の地域的な相違を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。

>>483
> んな事より、現在進行形でしている議論が「何の発端」で始まり、「何の目的」で論じられているのか……、
簡単だろ、どうやったってゴミなBを持ち上げるヤツはゴミってのを立証することが目的だろ。

> 俺としては、お前が何度も何度も引っ掛かってくれて嬉しかったよ。
今更「嬉しかった」なんつっても遅いわな。

> その意見に大賛成。「天才ってそういうもんじゃない」って、それは俺のセリフだ！
んじゃ「> んじゃ、とっとと「世界的権威で認知されている“天才”の定義」を示せ。ボケがぁ！ 」
は間違いだったということで撤回するんだな？

>>484
> もう何十回も繰り返して指摘したセリフだ。
無根拠に「この見積もりは気に食わない」って言い張ってるだけじゃんか。
それも意味も無い点で。

> 在来型利用者数：リニア利用者数。
もっと詳しく。そもそも少数一つを比だって言い張ってどうするんだか意味不明だけど。

> >>443の発端となった>>260では、「名古屋開業時」の資料を手間もかけずに直球引用したって言ってるんだけど。
言ってないぞ。

> それは違うぞ。
> http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/801
> ↑の>>890で俺がBの優位性を主張したところ、お前は>>894で「全線開業時で論じるべき旨」の発言をし、その後俺はそれに従ってきた。
捏造乙。

>>485
> お前の主張によれば、自動車とバスによる移動者が「在来線」ができても、引き続き自動車とバスを利用するのに、
> 「リニア」ができた際にはリニアに流れる人数が1,500人もいるんだな？
> この1,500人は何故「在来型」に流れないんだろうな？
> 「在来型」は車や中央道利用より速いぞ。「在来型」はリニアより安いぞ。
> 理由を示せ。

そんなことも知らないの？料金差が効くのは同じ交通機関の異なるサービス・異なる乗り換え地点で
比較したときの話だし、時間差が効くのは充分遠いときだけだぞ。
普通にデータあたってれば近距離で自動車が強いの小学生でも気付くぜ。

> 国交省の資料がそんな架空の前提に対して答えを出してくれる訳ないだろ。バカたれが。

出せるから四段階推定法なんていうもんが成り立つんだけど。
今更教えを乞えないからって交通工学を全否定ですかwwwww
大体、その国交省がどんな資料を公開してるのか知らないだろお前。
飯田だの伊那だのしか見て無いと、各自治体でも色々あるの認知できないかもなw

俺様に対する非礼と不明を詫び、250くらいある各資料それぞれについて簡単なまとめをするのを
確約するなら全ての資料を教えてやるよ。どうだ？ん？大サービスだぞ？

>>486
> いずれのケースでも、東海の試算は「諏訪＝伊那＞飯田」なんだが、馬力様の発想は何故か「諏訪＞伊那＝飯田」なんだよ。

JR東海が言ってるのは、諏訪＆伊那＞飯田。俺の予想は諏訪＋伊那＞飯田。

　・３月15日午前６時14分頃、２号機の圧力抑制室付近で異音が発生するとともに、
　　同室内の圧力が低下したことから、同室で何らかの異常が発生した可能性があ
　　ると判断。原子炉への海水の注入を全力で取り組むが同作業に関わりのない協
　　力企業作業員および当社社員を一時的に安全な場所へ移動開始。
　　引き続き原子炉への海水注入を実施。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/11032905-j.html


どうりで16日ごろバッと値が高くなったわけだ。

>>487
＞簡単だろ、どうやったってゴミなBを持ち上げるヤツはゴミってのを立証することが目的だろ。

はぁ？　俺の目的は「『Ｂはゴミだ』って立証する事」だって？　どこでどう最終論点をはき違えたんだ？
俺らの論点は「昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートになったか？」の検証だぞ。マジにお前、危険水域を超えているぞ。
んで、最終論点は「Ａ：Ｂ間の優劣の比較対象」だが、その本論を論じる過程において様々な枝葉の議論が派生する。
お前は、その枝葉の議論を論じている際に、何が論点なのか訳がわからなくなって混乱に陥っているんだよ。もっと自覚症状を持て。

＞今更「嬉しかった」なんつっても遅いわな。

今更、俺の指摘を受けて相手の釣りに気づいても遅いわな。

＞間違いだったということで撤回するんだな？

はぁ？　小学生程度の日本語も理解できない馬鹿を相手にすると、説明するのに疲れるぜ。
俺は「天才っていうものは主観的な概念に過ぎず、白黒定義付けはできない」って初めから主張している。
だが、お前自身が「天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能（>>466）」って主張したもんだから、
「そんなことができるって主張するなら、その定義を示せ」って言ったんだ。
間違いを撤回すべきなのはお前の方だ。

＞無根拠に「この見積もりは気に食わない」って言い張ってるだけじゃんか。

また蒸し返しか？　じゃ俺も繰り返そう。
俺の主張は「気に入る」とか「気に食わない」とかってのレベルじゃないんだ。
「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
お前は「大阪開業時」の前提で論じている際に、「名古屋開業時」の中間駅利用者数を引用した。
別の例で譬えれば、プロ野球一軍選手の成績を比較検討している際に、二軍在籍時の成績数値を引用するようなもんだ。

>>487
＞もっと詳しく。

お前さぁ、自分は相手の突っ込みをスルーするくせに、自分だけは詳細説明を求めるのか？
ま、一応答えよう。
「名古屋開業時資料」Ｐ11にある乗降人数と「大阪開業時資料」Ｐ16にある乗降人数の「在来型」対「リニア」の比率だ。

＞言ってないぞ。

“言った”のは俺。お前じゃない。で、“やった”のはお前。
>>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写ししただけだ。

＞捏造乙。

俺が全部アンカー付けて詳細に立証したのに、たったその“三文字”でしか反論できないのか？　それがお前の勝利宣言の全てか？

>>488
＞時間差が効くのは充分遠いときだけだぞ。

飯田の現状を言えば、高速バスで東京まで４時間以上かかる。所要時間で判断すれば日本有数の遠隔地だ。
最高速の公的交通機関で移動した場合、飯田は札幌や沖縄以上に時間がかかるんだよ。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
明確に答えろ。

＞俺様に対する非礼と不明を詫び、250くらいある各資料それぞれについて簡単なまとめをするのを
＞確約するなら全ての資料を教えてやるよ。どうだ？ん？大サービスだぞ？

俺がお前に媚を売って教えを請うことなどあり得ないだろうと高をくくって、ずいぶん高飛車な態度に出てきたな？
安心しろ。俺は、お前ごときに尻尾を振るような真似はしない。
俺は「そんなバーチャルを立証できるデータなど無い」と考える。
「無い」と主張する人間には、神の存在を証明しようがない。
だが、お前は「ある」と主張する。あると言い張る限り、挙証責任はお前にある。だから即刻示せ。
お前は数字を捏造・改ざんすることはないが、自分の結論にあうように数字をインチキ引用する常習犯だ。
だから、お前が数字とソースを全部示したら、じっくりデタラメさを検証してやるからさ。
もう一度繰り返すが、お前は、諏訪と伊那とでどの程度の停車本数差を見積もっているんだ？
その見積もった根拠は何か？
それを見積もった場合、上伊那住民の何人が諏訪駅に流れるのか？
それを明確に示せ。

>>489
＞俺の予想は諏訪＋伊那＞飯田。

はぁ？　「諏訪＋伊那＞飯田」なんて、今さらお前が高尚ぶって予想立てるまでもなく、小学生でも知っているわい。
お前の主張は、駅別停車本数では「諏訪＞伊那＝飯田」。利用者数では「飯田−伊那＝１，０００人」。
んで、ふたたび俺の主張をまるっとスルーしたな。もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な相違を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。

>>491
> 俺らの論点は「昭和50年代に国鉄が中央新幹線を作ったらどのルートになったか？」の検証だぞ。
そりゃお前の勘違い。

それにBがゴミってのは結局決着がついてるじゃないか。

> 今更、俺の指摘を受けて相手の釣りに気づいても遅いわな。
それは一ヶ月前の自分にまず言い聞かせたらどうだ？

> はぁ？　小学生程度の日本語も理解できない馬鹿を相手にすると、説明するのに疲れるぜ。
途中でコロコロ立場変わる人にそういわれても。

> 「大阪開業時」の前提で論じている際には、中間駅利用者数も「大阪開業時」の数値を用いなければ、正確な比較検討ができないんだ。
相対的な差は変わらんので意味無し。それでもこだわる＝気に食わないだけ。

>>492
> 「名古屋開業時資料」Ｐ11にある乗降人数と「大阪開業時資料」Ｐ16にある乗降人数の「在来型」対「リニア」の比率だ。
で、その0.77を誰が言い出したかわかってるのかい？

> “言った”のは俺。お前じゃない。で、“やった”のはお前。
つまり俺が何故何をどうしたのかお前さんが勝手に決め付けてるだけなわけだ。

> 俺が全部アンカー付けて詳細に立証したのに、
捏造交えて詳細に言いがかりをつけただけだわな。まったく意味も無い点に。

>>493
> そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
> 「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
詳しくは俺のブログの時間差モデル云々のところを読めばよし。

> 俺は「そんなバーチャルを立証できるデータなど無い」と考える。
つまり、JR東海が長野県に示した資料も嘘っぱちってことかいなw　出所同じなのになぁw

>>494
> はぁ？　「諏訪＋伊那＞飯田」なんて、今さらお前が高尚ぶって予想立てるまでもなく、小学生でも知っているわい。

だからそっから外れないように見積もったんだわな。

> お前の主張は、駅別停車本数では「諏訪＞伊那＝飯田」。利用者数では「飯田−伊那＝１，０００人」。

それは主張とは言わないぞ。

じゃぁ表土に固定されるってのはどうなるんだよw
なぜ下層に移動するのか？簡単な話じゃないか。


994 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2011/03/30(水) 13:55:43.56 ID:LB8tEvYf0 (PC)
>>991
バカだなこいつ
自分の引用した論文にすら、表層の作土層から、さらに下層へセシウムが移動すると書いてあるのに
あまりにアホ過ぎ

そりゃ、水でじゃんじゃんセシウムが流れて残らないとかほざいてたアホだから、理解できないのも仕方ないってな（笑）

大学中退ってホントに恥ずかしいかも（笑）

「どこ見て30年だって言ってるんだか何度グラフ見てもわからんよ。」

はー、そりゃ重症だ（笑）

あたま悪すぎ（笑）

で、田畑の下層に何が埋まってるでしょうか？
やっぱ見たこと無ければ分からんかwwwww


997 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2011/03/30(水) 14:25:47.19 ID:LB8tEvYf0 (PC)
「ここでは、水田・畑作土に存在する卯Srと137Csの含量が、作土からその下層などへ移動して半減するまでの時間を滞留半減時間と定義する。」


「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」

>>856：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] ：2011/03/29(火) 22:35:01.56 ID:Mizu7HGq0
>>>855
>読めて無いのはお前さん。
>http://www.niaes.affrc.go.jp/sinfo/publish/bulletin/niaes24-1.pdf
>このデータを元にした論文じゃ半減期は15.6年（P15図16）となってるぜ。

そのP15図16の、真横に
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
「作土からその下層などへ移動して」
と書いてある
>>991は何を書いちゃってんだか

この馬鹿、まさかガンマ線が、作土層程度で遮蔽されるとか思っちゃってんだろうか（笑）


自分でもって来た論文すら読めないほどのアホが、昨夜はさんざんなにをほざいてたんだろ（笑）

>>497-498
誰に対して何を主張してるの？

>>495
＞そりゃお前の勘違い。

ここまで明白な事実を突き付けられても、徹頭徹尾シラを切ろうとするお前の「馬鹿さ加減」と「驚異的厚顔無恥」には、
俺ももう驚かなくなったよ。
んで、http://2bangai.net/read/a2cf6724ba8dae35f86373a58c2851e8b27cfe97bab23a258b855f4644261d20/801
の>>801を読め。

＞それにBがゴミってのは結局決着がついてるじゃないか。

ああ。Ｂがゴミだって事は周知の事実だ。だが誰もそんな議論はしていない。
最大の論点は、「Ｓ50年代に国鉄が着手してたらどのルートを採用していたか？」という点だ。

>>495
＞途中でコロコロ立場変わる人にそういわれても。

少なくとも、俺は「天才の客観的基準に関する論争」に関しては一貫して自分の主張を変えていない。
小学生程度の日本語も理解できない馬鹿には、俺がコロコロ変わっていると勘違いしているだけ。
んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。

ちなみに主張がコロコロ変わるのはお前自身だ。
過去のお前の変遷ぶりを引用してやろう。
＞最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに(>>294)。
＞俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ(>>314)。
＞気づかないかと思ってからかったんだ(>>321)。
＞うん、まったく嘘ついてない(>>364)。
お前の主張の変遷→「からかった」「そんなことやってない」「からかった」「嘘ついてない」……。

>>495
＞相対的な差は変わらんので意味無し。

本当にそうなら、正々堂々と「大阪開業時の前提」に立った上で「大阪開業時の中間駅利用者数」を引用して、Ｂの劣位性を主張すれば良い。
そういう手順を踏まないから、お前が示す数字は信頼を得られないんだよ。
それと、http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250で、Ｂの劣位は決定的な如くの主張をしているが、
お前が主張する「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。

＞で、その0.77を誰が言い出したかわかってるのかい？

俺は、お前の最初の質問に忠実に答えただけ。
まず、お前が「0.77が何なのか分かって無いだろw(>>479)」と俺を見下す質問をしてきた。
おそらくお前は「まともな返答などできないだろう」と高をくくって質問したんだろうが、正確に答えたために肩透かしを食らった。
それで、悔し紛れに次の質問を畳みかけて来るんだろうが、
俺が「0.77」の意味を正確に答えた以上、お前が繰り出す愚問の小出し戦法に付き合う必要はない。
ハッキリ言ってその質問には即座に答えられるが、俺の質問に対し都合の悪い部分をことごとくスルーするお前には返答しない。

＞つまり俺が何故何をどうしたのかお前さんが勝手に決め付けてるだけなわけだ。

俺は勝手な決め付けなどしていない。きちんとアンカーを付けてお前の行為(>>260)と誤った主張(>>449)を立証している。繰り返そう。
>>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写しした。
>>449を見ろ。お前は「直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増える」とやってもいない嘘を付いた。

>>495
＞捏造交えて詳細に言いがかりをつけただけだわな。

お前は「捏造乙」と言うたった「三文字」で全てを葬り去ろうとしている。
具体的に俺が「いつ」「どこで」「どのような」捏造をしたのか一切説明しようとしない。

＞詳しくは俺のブログの時間差モデル云々のところを読めばよし。

信頼性のある資料を引用するならまだしも、お前のゴミブログなんてちゃんちゃら可笑しくて読む気が起きない。
お前がブログで詳細な主張をしているんなら、その主張をここにコピペすればいいだろ。
URLすら引用せずに相手を煙に巻こうとするってことは、その時点でお前の主張が如何に自信に欠如しているのかがミエミエだよ。
もう一度質問しよう。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？

＞つまり、JR東海が長野県に示した資料も嘘っぱちってことかいなw　

俺は「東海が示した資料は嘘っぱちだ」なんて一言も言っていない。
「国交省や東海の資料を根拠に、お前の唱えるアホ仮説を立証することはできない」って主張しているだけだ。
何故なら、それらの資料では「在来型県内複数駅を想定した上で諏訪と伊那に停車本数に格差が生じるケースを想定した検証」などしていないからだ。

>>496
＞それは主張とは言わないぞ。

なんだ、なんだ？お前何一つ、俺の突っ込みに答えられていないな。
以前のお前は、この論点に関しても健気に俺の突っ込みに細々と反論していたが、
全て論破されて窮地に陥った今となっては、本論には一切触れず言葉の挙げ足取りだけか？
んで、もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。

>>500
> の>>801を読め。
国鉄時代でもBはゴミって話だわな。

> 最大の論点は、「Ｓ50年代に国鉄が着手してたらどのルートを採用していたか？」という点だ。
JNRも巨大なゴミを拾いに行くほど馬鹿じゃないだろ。

>>501
> 少なくとも、俺は「天才の客観的基準に関する論争」に関しては一貫して自分の主張を変えていない。
あれれ、じゃぁ矛盾しちゃうよ？

> んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。
自分が証拠になりつつあるのに気付かないかね？

> ＞最初からきちんと読んでれば、もっと早くに俺にからかわれてるの気付いたはずなのに(>>294)。
事実すぎる。
> ＞俺、それやったか？きちんと盛ってるぞ(>>314)。
Bの不利は実際より「小さくなる」から指摘は失当だったわな。
> ＞気づかないかと思ってからかったんだ(>>321)。
うむ、事実すぎる。
> ＞うん、まったく嘘ついてない(>>364)。
からかうのに嘘をつく必要は無いからな。

やっぱり言い掛かりじゃないか。

>>502
> 本当にそうなら、正々堂々と「大阪開業時の前提」に立った上で「大阪開業時の中間駅利用者数」を引用して、Ｂの劣位性を主張すれば良い。
それもやってるじゃんか。ああ俺様無敵。

> お前が主張する「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
Bだけ過小なんじゃなくて全ルートが均等に過小なので相対的な差は不変。よって変わらず。
なんせ「充分遠い」からな。

> ハッキリ言ってその質問には即座に答えられるが、
嘘コケ、元が俺が作った数字だから答えるのが苦痛なだけだろ。

> >>260を見ろ。お前は手間もかけずに「名古屋開業時」の資料を丸写しした。
> >>449を見ろ。お前は「直球で引用しないで名古屋開業時の数字から積んでくと手間は増える」とやってもいない嘘を付いた。
名古屋開業の数字に色々積んで大阪開業時の予測を立てるのは、大阪開業時の数字を
使って大阪開業時の予測を立てるより手間なのは事実じゃんか。難癖すぎるw

>>503
> 具体的に俺が「いつ」「どこで」「どのような」捏造をしたのか一切説明しようとしない。
嘘ついてないのに嘘ついたことにしたり、事実手間なものを手間じゃないと言い張ったり、
そういうのが捏造に基いた言い掛かりでなかったら何なの？君の勘違い？

> URLすら引用せずに相手を煙に巻こうとするってことは、その時点でお前の主張が如何に自信に欠如しているのかがミエミエだよ。
超絶自信満々だってのw　http://pub.ne.jp/KC57/?entry_id=3333789
集計データのうち対道路のほうをよく見てみればいい。
ま、見たらキミは自分の愚かさに気付かざるを得ないのがとても可哀そうなんだけど。

> いったいどんな人種なんだ？
大半は日本人。黄色人種って言ったほうがいいのかな？ある程度の長距離の行動は
全国幹線旅客純流動調査に詳しいからデータをよく見てみてねw

> 何故なら、それらの資料では「在来型県内複数駅を想定した上で諏訪と伊那に停車本数に格差が生じるケースを想定した検証」などしていないからだ。
それ言ったら均等な場合も想定なんかしてないけどね。何でか均等ならB勝利とか脳内妄想かましてる人が居るけどさ。

まったく、JR東海のIR資料と国交省に出した資料と幹線旅客純流動調査の
データベースの三つを見ればいい程度のことすら訂正しないで俺様に
延々無駄に絡んでくるんだから、よっぽど俺が憎いらしいw

こっちには原発厨が来ないなぁ。

来るわけ無いです。彼らは本気でで反原発なわけではないので。

電化厨は俺が憎いため、また電化厨じゃないほうは自分の罪悪感を解消するために
原発に八つ当たりするついでに俺に八つ当たりしてるだけなので。

だから俺の反応を敢えて誘って立場を悪くするためにああいう振る舞いをします。
電化厨は既にやりすぎになって逆効果なんですけどね。

>>509
本気で反原発な私の立場って・・・。
と言っても、老朽化した原子炉の廃炉に賛成しているだけで
新造については賛成も反対もしてないんですが。

俺も古いのはさっさと廃炉って考えてますね。
APWR＋なりESPWRなり保安度のレベルが違う原子炉が登場しているのだから。

>>511
「古いのはさっさと廃炉」って所は共通認識かな。
でも、古いのを動かし続ける理由として「新しい原子炉を建造できないから」ってのは納得できない所。
古いのが動き続けても、新しいのを作りたい人達は得しないから。

このあたり、KC57氏としてはどうなん?

>>512
柏崎刈羽があんなことになってなくて、CO2 25％削減宣言が無かったら、
今頃は福島第一のうち１〜４は解体には至らずとも停止には至ってたと思う。
というか停止しとくべきだった。不経済だもの。

あとはま、原子炉解体の手法が未だプラクティスになっていないから、ということで。

> 風力・太陽光→場所、安定度の点でダメ
> 水力→八ツ場ですらダメなのにどうやって増やす？
> 潮力→津軽海峡でも100万kWになりません
> 地熱→岩石交じりのお湯じゃ配管がすぐ詰まります
>
> 夢も希望もありやしない。

核分裂炉全廃、火力発電との併用、各発電方式の組み合わせ、将来的な効率向上
を考慮した場合はどうなん?

>>514
電灯線と工場用を分けて、電灯線は安定度に劣る発電方法を受忍するという方法なら
ある程度利用率を上げることはできるでせう＞風力・太陽光

精密加工とか電子部品とか病院とかネットワークとか、高い安定度を求められる分野は
妥協しない方向で。

>>515
なるほど。
逆に、高い安定度を求められる分野での利用はどうなん?
たとえば、自家発電用の燃料が不足してしまう場合とか。
そもそも、それはありえるのかな?

>>516
何かあったとしても延々と自家発電して操業する必要があるのは病院だけで、
工場のほうは停電が長時間に及ぶ場合は自家発電してる間に適切な休止状態に
持っていければOKでしょう、そういう非常時に従業員を延々働かせるわけにもいかないのだから。

>>505
＞JNRも巨大なゴミを拾いに行くほど馬鹿じゃないだろ。

お前には「Ｂの劣位性」をある程度立証できても、「国鉄がどのルートを採用したか」は推測でしか主張できない。
だが、俺はソースを示す事はできないものの、過去の国鉄時代のルートの方向性を知っているんだ。

＞あれれ、じゃぁ矛盾しちゃうよ？

小学生以下の文章読解能力しかないお前にとっては、俺の主張が矛盾しているって勘違いしているだけ。
ちなみに、この論点に関して、俺がいつ、どこで、どのように矛盾した主張をしたのか具体的に示してみろよ。

＞自分が証拠になりつつあるのに気付かないかね？

お前みたいな馬鹿が「自分は天才だ」って自己証言したところで、そんなもん客観的な証拠能力にはなり得ないんだよ。
容疑者が「俺は無罪だ」って言い張るのと同じレベル。
んでさ「某人物が天才かどうか客観的に白黒判定できる基準」があるって言い張るなら、その基準をとっとと示せ。

＞Bの不利は実際より「小さくなる」から指摘は失当だったわな。

それは真逆の嘘。
「大阪開業時」の前提で論じる時に、「名古屋開業時」での県内中間駅の利用者数を引用すると、Ｂの劣位は更に拡大する。

>>506
＞からかうのに嘘をつく必要は無いからな。

んじゃ、お前のやった事を再検証してみよう。
お前は相手が「東海提示２種類の資料」をよく読んでいないことを見込んだ上で、論点と異なる「別の数字」を引用した。
お前としては「東海が提示した２種類の資料」に記されている数字を正確に引用したので、「嘘を付いていない」と主張しているが、
相手方の読み不足を見越した上で意図的にＴＰＯを無視した数値を引用する事は「嘘」としか評価の下しようがない。
お前の言い訳は、悪徳商法のセールスマンの主張と一緒だ。
彼らは、商品のメリットだけを過大広告して客に品物を売り付ける。
客が苦情を述べると、彼らは次のように申し開くんだ。
「契約書の何ページにちゃんと書いてある。そこを読まなかったお前が悪い。俺は嘘を付いていない」ってね。
だが、世間一般の良識ある人々は、この手の商売人を「嘘付き」「詐欺師」と呼ぶ。

＞それもやってるじゃんか。ああ俺様無敵。

お前が主張したhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250は、「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。
まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。

>>506
＞Bだけ過小なんじゃなくて全ルートが均等に過小なので相対的な差は不変。

もしもその発言を本心から言ったとすれば、お前は議論の本筋を理解できていない真正の馬鹿だ。
長野県以外はＡＢ共に同じルートをたどるため、問題はＢルートになった場合、長野県内の「伊那＋飯田駅利用者」がどこまで劣位を挽回できるかがポイントとなる。
お前が立てた予想http://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250は、長野県内駅で発着する対県外各駅利用予想だ。
ＡＢ共に存在する「諏訪駅利用者」に関しては、お前の主張どおり均等に過小評価となるので差は生じないとしても、
Ｂルートにしか存在しない「伊那・飯田駅利用者」を過小評価した訳だから、確実にＢルートの劣位が悪化してしまうんだよ。

＞嘘コケ、元が俺が作った数字だから答えるのが苦痛なだけだろ。

出たぁ。「俺が作った数字」だってよｗｗ。まるでお前が「0.77」って数字を発明した天才児かのような自画自賛乙。
そんなもん「在来型利用者数」を「リニア利用者数」で割り返せば、小学生でも簡単に導き出される数字だ。

＞名古屋開業の数字に色々積んで大阪開業時の予測を立てるのは、大阪開業時の数字を
＞使って大阪開業時の予測を立てるより手間なのは事実じゃんか。

手間がかかるも何も、お前がやった作業なんて、２種類の資料の大阪開業時に生じた差額を「対大阪駅利用者数」にそのまんまぶち込んだだけ。
計算するには、小学生でも１分もあればできる作業だわさ。
手間が掛るってのは、各数字を見やすく綺麗に並べるうえで上下左右のバランスを整えるのに時間がかかるだけ。
更にそのうえ、>>260を見ろ。>>260は実際にそんな作業すらやらずに「名古屋開業時資料」の数字を丸写ししただけ。

>>506
＞嘘ついてないのに嘘ついたことにしたり、事実手間なものを手間じゃないと言い張ったり、

この２点については、今回上で説明したので、省略。

＞超絶自信満々だってのw　http://pub.ne.jp/KC57/?entry_id=3333789

相変わらず、分厚い資料をド〜ンと示して煙に巻こうとしているなぁ。
名古屋開業時において、「リニア」ができれば飯田〜東京利用者が4,000人。
ところが、お前曰く、その内1,500人は「在来型」ができても相変わらず劣悪条件の車＆バスを利用するそうだ。
その割合は、東京移動需要者中、実に２割強を占める。
彼らは、何故、この劣悪な交通環境下で「在来型」を利用せずに長時間かけて車移動をするのか？
一体、お前のブログの「何行目」のどの「説明文」が俺の質問に答えてくれるんだ？　明快かつ詳細に説明しろ。

＞大半は日本人。黄色人種って言ったほうがいいのかな？

相変わらず、小学生並みの挙げ足取りの超馬鹿返答だな。
俺のいう「人種」ってそんな意味じゃないって事を承知の上で、返答に窮したお前はその場しのぎの論点ずらしをした訳だ。
俺が言う「人種」の意味は、「人をその社会的地位・生活習慣・職業や気質などによって分類していう言い方」だ。
んで、繰り返し質問しよう。
そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？

>>505-506
んで、ついに>>504に対して完全スルーを決め込んだか？
んじゃ、もう一度最初から繰り返そう。
俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。
全然弁明にもなっていない。具体的説明も皆無だ。
こんな反論しかできなくて恥ずかしくないか？
もう一度だけチャンスを与えよう。
「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ
その時は赤っ恥はかくけど、後で楽になれるぜ。

返事が欲しければ長文を書くな。

>>523
マトモな、をつけませう。

>>524
しかし、返答が欲しい部分については、メール欄に書けるくらいの長さにしたって良いと思う。

>>518
> だが、俺はソースを示す事はできないものの、
ソース元に騙されてるんだろw　だから証拠が無いんだよw

> ちなみに、この論点に関して、俺がいつ、どこで、どのように矛盾した主張をしたのか具体的に示してみろよ。

『んじゃ、とっとと「世界的権威で認知されている“天才”の定義」を示せ。ボケがぁ！』とか
俺が言ってもいない「世界的権威で認知」とか意味不明なこと言ったのは何よ？

> お前みたいな馬鹿が「自分は天才だ」って自己証言したところで、
俺が自分自身で主張してるんじゃなくて、キミの行動が証拠になりつつあるって言ってるんだよ。

> 「大阪開業時」の前提で論じる時に、「名古屋開業時」での県内中間駅の利用者数を引用すると、Ｂの劣位は更に拡大する。
そういうことやってないから、言い掛かりだよキミ。

>>519
> お前は相手が「東海提示２種類の資料」をよく読んでいないことを見込んだ上で、論点と異なる「別の数字」を引用した。
ま、現実にはフレッシュ目安箱ごときで満足するほどの「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。

> 相手方の読み不足を見越した上で意図的にＴＰＯを無視した数値を引用する事は「嘘」としか評価の下しようがない。
ごめんね、キミが「驚異的な馬鹿な子」だって気付いてあげられなくて。そのせいで大恥かかせちゃったね。
大恥かかせてごめんね、俺が悪かったyo。本気で謝る：P）/￣‖＿

> お前が主張したhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250は、「対大阪」の数字は明らかに過小申告だ。
対大阪の数字に差があったって相対的な差は埋まらないんだけど。
分からんかねぇ。分からんだろうけどねぇ。
過小だって言い張るばかりで適切な見積もり法も示せないようだし。

> まだまだＢの劣位は明確に立証できていない。
相対的な差は埋まらないので過少申告との指摘は失当、よって立証済み。

>>520
> 長野県以外はＡＢ共に同じルートをたどるため、問題はＢルートになった場合、長野県内の「伊那＋飯田駅利用者」がどこまで劣位を挽回できるかがポイントとなる。
これは嘘。間違い。気狂い。Bになると三大都市圏間の利用者は料金・所要時間の２点からAより少なく、
Cより大幅に少なくなる。これは方式に関わらない傾向なり。長野県内利用者なんて多少増えたところで
三大都市圏間輸送からするとゴミみたいな数・人�`にしかならない。

つまりルートの差異は全体の距離と料金で99％決まって、中間駅なんてのは残り1％の世界でしかないから
全体を左右することなんか出来ないんだよ。

> そんなもん「在来型利用者数」を「リニア利用者数」で割り返せば、小学生でも簡単に導き出される数字だ。
でもお前は自力では計算できなかったよな？つまりキミは小学生以下なのよ。

> 手間がかかるも何も、お前がやった作業なんて、２種類の資料の大阪開業時に生じた差額を「対大阪駅利用者数」にそのまんまぶち込んだだけ。
「差額」って何？大体名古屋開業の数字に新大阪開業時の数字を盛るのは差分をそのまま使うんじゃなくて
駅勢圏人口≒都市圏人口を使って割り当てたり、圏域の合計値が変なことならんようにチェックしたりで
手間かかんのよ。

お前さんはそういうことやったこと無いから分からんのだろうけどさ。

>>521
> この２点については、今回上で説明したので、省略。
説明になっとらんわな。

> その割合は、東京移動需要者中、実に２割強を占める。
はい間違い。飯田から東京と東京を経由して到達できる圏域への流動に占める率では２割なんかにゃなりません。

> 彼らは、何故、この劣悪な交通環境下で「在来型」を利用せずに長時間かけて車移動をするのか？
目的地が東京じゃないからだろ。

> 一体、お前のブログの「何行目」のどの「説明文」が俺の質問に答えてくれるんだ？　明快かつ詳細に説明しろ。
最低限エクセルファイルを見てみたらどうかね？ついで全体を通して見て、「充分遠いと時間差が効く」ってのを理解したら？

> そんな超劣悪な交通環境の中で「在来型新幹線」ができても高速鉄道に流れない「１，５００人」が
> 「リニア」ができれば流れるって、いったいどんな人種なんだ？
数十分の時短でハンドルから手が離れるような人種。
資料と解説が欲しかったら「資料が欲しいワン！」って吠えてみ。交通機関別の有効距離の図を示してあげる。

>>522
> 俺は何度も伊那と飯田の地域的な格差を具体的に示してきた。
> ところが、お前の返答は「伊那は飯田と同程度の立ち位置にしかなれない」だけ。

だってそんなもんだろ？6500万のマーケットエリアで3万とか5万とかの差がどんだけ意味を持つんだ？

> 「あの時は駒ヶ根圏人口をゴッソリ見落としていたので、あんなアホな仮説を立ててしまいました」って認めろよｗ

なんせ都市圏人口に含まれてない＝アクセスに時間がかかるから利用しにくいだからな。
このへんは現地人の感覚がどうだとかいうのは全く関係ない。
駅勢圏人口を見る基本は都市圏人口だっていう常識を受け入れたらどうかね？

あの数字の盛り方にアホな点があるとすれば、飯田駅利用者数から伊那からの利用者数を
引いてない点であって、伊那駅利用者数が小さいことではないんだぞ。Bが有利になるよう残しておいたけど。

つか、ほんっっっっとに ID:hpSDrkea0 は資料を読めない子なのな。
俺が憎たらしすぎて余裕が無くなってるんだろうか？
「知っててからかった」とかいいかねんが。

>>525
いまネタになってる数字が書いてあるページの隣の隣のページの４文字ですけぇ、
返答としては簡単だと思うのです。

>>529
引っ込みつかなくなって強がりまくってるように見えるな。

な〜んか突っ込みのための突っ込みをしてるような気がしてならん。
しかもレス自体が長えから読む気もしねえし。

>>530
http://www.pref.nagano.jp/kikaku/koutuu/linear/gimonkaiou091030.pdf
の９ページの新規創出に気付いたら気付いたで

> 新規創出は、時間短縮の程度が大きいほど、またその効果を受ける対象人数が多いほ
> ど増加します。

つまり伊那〜関東大都市圏じゃ距離が短くて新規創出の率が落ちることを無視して
「新規創出を見込めばBが上回る」とか何とか言い出すのが目に見えてるしね。
きちんと調べてれば･･･もしくは俺のブログの記事をよく読めば

http://statistics.jterc.or.jp/kansenDB/

くらいすぐに行きついて伊那・諏訪圏や飯田圏における自動車の分の数を出せるし、
真面目に調べてるならJRC・JRTTの出した

http://www.mlit.go.jp/common/000126391.pdf

の42〜50ページで近距離における自動車の強さに思い至るはずなんだけどたぶん無視するだろう。

「資料で圧倒して」とか言うけど、つまり「資料で論破されました」の意味にしかなってない。

自滅待ちって楽しいな♪

http://togetter.com/li/119437
早野教授の連続ツイート。SPEEDIの公開分だけじゃ分からんことがいっぱい。

粘着君はもう出て来れないんじゃないかな？
展開がちょっと恥ずかしすぎる。

>>526
＞ソース元に騙されてるんだろw　だから証拠が無いんだよw

しかるべき地位を持った複数の人物からの伝聞であり、内容の信憑性は極めて高い。
ネット上で示すことができるソースが存在しないだけの話だ。

＞俺が言ってもいない「世界的権威で認知」とか意味不明なこと言ったのは何よ？

それを言うなら、「主張が矛盾している」ではなく「主張が意味不明だ」と指摘すべきだ。
んじゃ、意味が解るように言い直そう。

＞天才ってのは客観的指標の中で相対的に評価して抽出することは可能なんだよ(>>466)。

可能だというのなら、某人物が客観的に天才か否かを判定できるという基準を示せ。

>>526
＞そういうことやってないから、言い掛かりだよキミ。

>>260で実際にやったんだがな。
「やっていない。言い掛かりだ」って言い逃れするのなら、「からかった」って言うのは一体何をどうからかったんだ？

＞ま、現実にはフレッシュ目安箱ごときで満足するほどの「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。

俺はフレッシュ目安箱の「長野県課長の主張」を引用した訳ではない。「長野県課長が引用した東海発表の数字」を引用しただけだ。
ま、お前こそ「伊那駅利用者数が飯田駅利用者数より1,000人も少ない」って珍説を立てる「驚異的な馬鹿な子」で、俺の見込み違いだったんだけどね。

＞ごめんね、キミが「驚異的な馬鹿な子」だって気付いてあげられなくて。そのせいで大恥かかせちゃったね。

「からかった」→「嘘は付いていない」を繰り返した挙句、最後はその程度の言い逃れしかできない。
お前が示す数字には「改ざん」や「捏造」はない事は認めるが、話題のTPOに合わない引用が複数見受けられる。
しかもそれを意図的に行う。本人がどんなに「嘘ではない」と言い張ろうが、明らかにこれは「嘘」。

＞対大阪の数字に差があったって相対的な差は埋まらないんだけど。

対大阪の数字を過小申告すれば、長野県内各駅での乗降客の平均移動距離が短くなり、断面輸送量が少なくなる。
そういう部分を正しく再計算する事により、相対的な差は確実に変化する。

>>527
＞Aより少なく、Cより大幅に少なくなる。
＞三大都市圏間輸送からするとゴミみたいな数・人�`にしかならない。

苦し紛れに、Ｃルートを引き合いに出してきたな。
俺らの議論は「昭和50年代だったら……」という仮定の話。この時代では、トンネル技術の問題からＣはあり得ないんだ。
お前の指摘どおり、Ｂ：Ｃ比較だったら、両者に格差がありすぎて「伊那・飯田の利用者数」などゴミにしかならない。
だが、Ａ：Ｂ比較においては、双方に大きな差がないため、Ｂの劣位を埋める上で「伊那・飯田の利用者数」は一定の効果を持つんだがな。

＞でもお前は自力では計算できなかったよな？つまりキミは小学生以下なのよ。

自力で計算できないんじゃなくて、あの時は資料をよく読んでいなかったため元数字の存在を知らなかっただけだ。
返す返すも「0.77という数字を考えた」って自画自賛する馬鹿には抱腹絶倒だ！さすがは自称天才だ。


＞「差額」って何？

お前は、大阪開業時資料16ページの「乗降人員」から名古屋開業時資料11ページの「乗降人員」の差額を差し引いて「対大阪利用者」に当てはめた。
それがhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/rail/1298906384/250

＞駅勢圏人口≒都市圏人口を使って割り当てたり、圏域の合計値が変なことならんようにチェックしたりで手間かかんのよ。

だが、俺の指摘の発端となった>>260ではそんな手間のかかることをやらずに、名古屋開業時の資料を丸写ししているよな。

>>528
＞はい間違い。飯田から東京と東京を経由して到達できる圏域への流動に占める率では２割なんかにゃなりません。

悪い悪い。２割強ってのは俺の勘違い。「差額1,500人」を「全利用者数7,000人」で割り返した数字だった。
実際には２割強どころかもっと多い。３割７分５輪だ。
「名古屋開業時資料」11ページ。
リニア飯田駅ができた際の東京都駅利用者は4,000人。
在来型飯田駅ができた際の東京都駅利用者は2,500人。
両者の差額、つまり「在来型」ができても新幹線を利用しないが「リニア」ができれば新幹線を利用する者は1,500人。
1,500÷4,000＝0.375だ。
全て、東海が示した資料から忠実に引用した数字だよ。

>>528
＞目的地が東京じゃないからだろ。

現在、論点となっている数字は「飯田−東京間利用者」だ。従って、この数字の中に山梨・神奈川等の途中下車数は含まれない。
となると、お前の主張する「目的地が東京じゃない人」ってのは、東京以遠移動者って事になる。
んで、目的地が東京以遠であれば、高速バスか車で東京まで行った後、東京で次の交通機関に乗り換えることになる。
お前の返答は「何故この1,500人は『在来型』を利用せずに、超不便な高速バス等を利用して東京まで行くのか？」という疑問に対して、何一つ説明できていないんだよ。
はい。もう一度やり直し。

＞最低限エクセルファイルを見てみたらどうかね？

お前の信憑性ゼロのブログなんか見る気も起きないから、この場で説明しろって言っているんだ。

＞ついで全体を通して見て、「充分遠いと時間差が効く」ってのを理解したら？

「飯田−東京間」はまさにその「充分遠い」という典型的事例だ。高速バスで４時間強。東京からの所要時間では札幌や那覇よりも遠い。
なのに在来型ができた際の1,500人の需要者は、何故在来型を利用せず頑なに高速バス等を利用するのか？

＞資料と解説が欲しかったら「資料が欲しいワン！」って吠えてみ。交通機関別の有効距離の図を示してあげる。

それは俺が依頼する事ではない。お前が「新規創出ではなく他機関からの転換だ」と主張する以上、お前に説明責任があるんだ。

>>528
＞だってそんなもんだろ？6500万のマーケットエリアで3万とか5万とかの差がどんだけ意味を持つんだ？

それを言い出したら、お前自身の大前提が根底から崩されるぞ。
お前のセリフをお前自身に返してやるよ。
6500万のマーケットエリアで、諏訪と伊那に格差を持たせてどんだけ意味があるんだ？
諏訪と伊那なんか目糞鼻糞の部類で同程度の立ち位置にしかなれない。
だから諏訪と伊那の停車本数なんか一緒だ。

＞駅勢圏人口を見る基本は都市圏人口だっていう常識を受け入れたらどうかね？

そこから出たお前の結論が「駒ヶ根圏民は伊那駅も飯田駅も利用しない」って超絶アホ予想だったんだよな。

＞あの数字の盛り方にアホな点があるとすれば

ハッキリ言って、そんな部分的なミスではなくあの仮説は一部始終全部アホ。
まず、飯田圏人口と伊那圏人口を引用したくせに、飯田駅と伊那駅の中間にある駒ヶ根圏の人口をゴッソリ見落としている。
お前は「ダブルカウントを防ぐため」と苦しげな言い訳をしたが、駒ヶ根圏民が両駅とも全く利用しない訳じゃないんだから、
きちんと積算した上でダブルカウント分を差し引くべき。
更に、自分のミスを認めないために「諏訪駅停車本数より伊那駅停車本数の方が少ないため」という苦しい言い訳を持ち込んできた。
だが、諏訪と伊那と飯田の三地域を考慮すれば、諏訪と伊那に格差を付けるべきなら、当然、伊那と飯田にも格差を付けるべきなんだよ。
いずれにせよ、お前は「飯田が多すぎた」とか「伊那は適正だった」とか、枝葉部分ばかりを分析しているが、
そもそも「飯田駅利用者数が伊那駅利用者数より1,000人も多く積算された」という全体バランスの欠如が最大の問題点なんだ。

>>531
＞つまり伊那〜関東大都市圏じゃ距離が短くて新規創出の率が落ちることを無視して

飯田〜東京間を直線距離で測れば、国内でも近距離の範疇に入るだろう。
だが、実際に利用可能な公的交通機関では、高速バスで４時間以上。
所要時間で測れば、飯田は札幌や沖縄より東京から遠い最果ての辺地なんだよ。

＞「資料で圧倒して」とか言うけど、つまり「資料で論破されました」の意味にしかなってない。

「資料で圧倒して」って言うのは、お前の常套手段で、分厚い資料のURLだけを貼って、その何ページを見ろとの指示もしない。
俺はお前みたいに暇じゃないんだから、もっと詳細な説明をしないと調べようがないっていう主張なんだ。
お前なんか過去において資料の誤った引用の常習犯なんだから、細かく調べて突っ込み入れればボロボロ綻びが見つかるんだよ。

>>535
はいはい、言い張ればソースになるってかw

>>536
はいはい、おれのやり方でBの劣位なんか拡大しませんよっと。
どのレスのどの総流動で過小になってるんだか示さないキミだけどさ。

>>537
はいはい、人数を差”額”とは言わんよ。
何が「指摘の発端」なんだか、その前からぐずぐず意味不明なことを言ってたくせに。

>>538
>>539
今の飯田発東京以北・以東の流動が2230人/日くらいなんだから37.5％てのも間違い。実際には100％超え。

ちなみに簡単な資料と解説はすでに出しちゃったからw

>>540
6500万マーケットエリアだからこそ、AとBの差ですら絶対値が大きくなるんだよ。
なので俺様の見解は絶対に崩れません。

>>541
高速バスで４時間ってのはまだ近いです。しかも飯田駅の利用者数が変わるのは
主として伊那の連中が惹き付けられるからなので伊那からを考えなきゃ無い。

ちなみに飯田〜東京以東・以北の流動を出すのにかかった時間は10分。

高速バス云々の補足ね。

207生活圏　秋田（臨海）〜仙台（宮城）　出発地〜目的地　通年

交通機関　流動量(千人/年)　分担率(%)　所要時間(分)　距離(km)
航空　　　.　　　　　　0　　　　　　　　　0
幹線鉄道　　　　　151　　　　　　　　22.7　　　　　　190　　　　315
幹線旅客船　　　　　0　　　　　　　　　0
幹線バス　　　　　　68　　　　　　　　10.2　　　　　　210
自動車　　　　　　 444　　　　　　　　66.9　　　　　　207　　　　245
合計　　　　　　　　663　　　　　　　　100

秋田駅東口〜仙台駅西口は高速バスで210分な。
ターミナルだけ見れば鉄道至便でも時間が余計にかかれば「自動車に持っていかれる」って証明。

んでターミナルから離れたエリアを込にすると、

日常生活圏　秋田〜宮城　出発地〜目的地　通年

交通機関　流動量(千人/年)　分担率(%)　所要時間(分)　距離(km)
航空　　　.　　　　　　0　　　　　　　　　0
幹線鉄道　　　　　235　　　　　　　　12.5　　　　　　190　　　　315
幹線旅客船　　　　　0　　　　　　　　　0
幹線バス　.　　　　111　　　　　　　　 5.9　　　　　　210
自動車　　　　　　1530　　　　　　　　81.5　　　　　　207　　　　245
合計　　　　　　　 1876　　　　　　　　100

という具合により自動車が伸びる。