あなたは有神論者ですか、無神論者ですか？
1 ：考える名無しさん：
私は無神論者です
|
|
|
2 ：考える名無しさん：03/10/07 13:52
２ＧＥＴＳ
3 ：名無しさん：03/10/07 14:31
3
4 ：考える名無しさん：03/10/07 14:44
神なんていない
5 ：考える名無しさん：03/10/07 14:48
有神論者です。
6 ：23 ◆Z22q1CRgiU ：03/10/07 14:53
昨日神に会いました。
しかし、話してて思ったね。
こいつダメな奴だって。
しかし、話してて思ったね。
こいつダメな奴だって。
7 ：考える名無しさん：03/10/07 15:13
神がゴキブリホイホイにつかまってたのを見た
レベル低いのでsageお願いしますね。
9 ：考える名無しさん：03/10/07 21:41
無神論者は唯物論者で
有神論者が観念論者ということかな？
有神論者が観念論者ということかな？
10 ：日：03/10/07 21:44
いずれにせよ無真論者だﾖネw
11 ：考える名無しさん：03/10/07 21:45
12 ：胡雨 ◆Z4fzOkmu8Y ：03/10/07 21:46
わたしは、 無心 論者 です・・・
ｶﾈ ｶｼﾃｸﾚ ｾﾞｯﾀｲ ｶｴｻﾅｲｶﾗ ｻ ................
14 ：考える名無しさん：03/10/07 21:47
15 ：胡雨 ◆Z4fzOkmu8Y ：03/10/07 21:48
概念に神の存在が対峙しているから
いる、いないなんて話はをかしい
いる、いないなんて話はをかしい
16 ：考える名無しさん：03/10/07 21:52
しかし、どこまで猿真似すれば気が済むのやら・・・
17 ：21C：03/10/15 00:31
観念論は汎神論では?
18 ：考える名無しさん：03/10/15 00:33
無神論上等！
19 ：考える名無しさん：03/10/15 00:41
無神論者と有神論者を分かつのはどこなんだ？
概念として存在すると俺は思うが、有神論者はもっと突っ込んだ形で存在するというのか？
無心論者は概念としても虚構であるというのか？
概念として存在すると俺は思うが、有神論者はもっと突っ込んだ形で存在するというのか？
無心論者は概念としても虚構であるというのか？
20 ：考える名無しさん：03/10/15 00:47
そもそも神って何よ？
21 ：考える名無しさん：03/10/15 00:52
>>20
それを一言で言える奴なんていないか、いてもたいていインチキかと。
どうも俺は否定神学派なのかな、そう思うね。
「何が神か」と問われて
「・・・が神である」「神とは・・・である」といえるような答えは存在しない。
「私が神である」と神自身が言わないことにはね。
そう言ったひとは大勢いたね。でもそれが万人から見て絶対的な答えになったかどうかは、否だろう。
神の下す答えは絶対だろうからね。
それを一言で言える奴なんていないか、いてもたいていインチキかと。
どうも俺は否定神学派なのかな、そう思うね。
「何が神か」と問われて
「・・・が神である」「神とは・・・である」といえるような答えは存在しない。
「私が神である」と神自身が言わないことにはね。
そう言ったひとは大勢いたね。でもそれが万人から見て絶対的な答えになったかどうかは、否だろう。
神の下す答えは絶対だろうからね。
22 ：考える名無しさん：03/10/15 03:09
神を信じないひとは、ドイツ観念論で発狂します
この問題は、20の問題に収束すると思います。
私は、個人的には、神を如何に定義するかによって、その存在を
信じるか否かが異なることになる、と考えています。
私は、個人的には、神を如何に定義するかによって、その存在を
信じるか否かが異なることになる、と考えています。
24 ：考える名無しさん：03/10/15 03:27
25 ：考える名無しさん：03/10/15 14:39
俺は観念論者だが、神は結局は観念の産物にすぎないと思う。
神がいると思えば神は存在するし、神などいないと思えば神は消える。
個々の人々の神の定義の不統一性もここから来てると思う。
結局自己以外は全て幻影だと思うのだが、幻影であるからこそ想像＝創造が行える。
ゆえに、万人＝創造者＝万人自身にとっての神
と結局有神論に賛同してみるテスト。
神がいると思えば神は存在するし、神などいないと思えば神は消える。
個々の人々の神の定義の不統一性もここから来てると思う。
結局自己以外は全て幻影だと思うのだが、幻影であるからこそ想像＝創造が行える。
ゆえに、万人＝創造者＝万人自身にとっての神
と結局有神論に賛同してみるテスト。
26 ：考える名無しさん：03/10/15 14:41
あーこの話を考えてると死にたくなってくる もうやめよ・・
とりあえずカント嫁や。
28 ：考える名無しさん：03/10/15 20:13
>>27
短小コピペやめれ！
短小コピペやめれ！
29 ：考える名無しさん：03/10/15 20:58
イルトイエバイルシ、イナイトイエバイナイ
30 ：考える名無しさん：03/10/15 21:04
朕は神
31 ：考える名無しさん：03/10/15 21:06
哲学版っておもしろいなー
32 ：考える名無しさん：03/10/15 21:07
朕は神
33 ：考える名無しさん：03/10/15 21:08
朕は神
34 ：考える名無しさん：03/10/15 21:21
ｌｐ
神は史上２０番目くらいの厨房です
36 ：考える名無しさん：03/10/23 19:47
無神は有神を信じません
37 ：考える名無しさん：03/10/23 20:21
神の概念を発明し それを信じている人間が何億人もいる以上、
神はその存在をゆるされている と言えます
38 ：考える名無しさん：03/10/24 03:56
「われ信ず、かくてわれ知る」すなわち、ひとはまず信仰しなければ
ならないのであって、理解する能力がある者は、そこから認識へと進む
哲学的にいえば、「普遍は個物に先立って存在する」
すなわち、実在（実念）論である。
「神は最高、完全、絶対である。最高、完全、絶対なるものという
神の概念は存在性をも含んでいなければならない、故に神は存在する」
ならないのであって、理解する能力がある者は、そこから認識へと進む
哲学的にいえば、「普遍は個物に先立って存在する」
すなわち、実在（実念）論である。
「神は最高、完全、絶対である。最高、完全、絶対なるものという
神の概念は存在性をも含んでいなければならない、故に神は存在する」
39 ：考える名無しさん：03/10/24 04:01
実在（実念）論によって、次のことがいえる
父なる神、子なるキリスト、聖霊に共通の普遍性（本質）が実在する
よって、三位一体は真である
父なる神、子なるキリスト、聖霊に共通の普遍性（本質）が実在する
よって、三位一体は真である
40 ：考える名無しさん：03/10/24 04:29
概念は物の単なる記号に過ぎない。
すべての、認識の基礎には感性による直覚的認識があり
その基礎の上に、理性による抽象作用がはたらく
神については、直覚的認識がないから、神学は学問ではない
神の存在等については、理性によって証明されず
教会等の権威によって信じられているだけである
哲学と神学、信仰と理性は完全に分裂する
すべての、認識の基礎には感性による直覚的認識があり
その基礎の上に、理性による抽象作用がはたらく
神については、直覚的認識がないから、神学は学問ではない
神の存在等については、理性によって証明されず
教会等の権威によって信じられているだけである
哲学と神学、信仰と理性は完全に分裂する
41 ：１１解題：03/10/24 04:32
普通、有神か無神かなんて意識しないでしょう。
キリスト教圏でもイスラム教圏でも無いんだから。
キリスト教圏でもイスラム教圏でも無いんだから。
42 ：考える名無しさん：03/10/29 21:05
無心に無神論者を演じる
43 ：考える名無しさん：03/10/29 21:14
有神論者に質問
宇宙が生まれる前は 神様はなにしてたの？
あやとり
45 ：考える名無しさん：03/10/29 21:21
そういう質問をする香具師のために地獄を作っていた。
46 ：考える名無しさん：03/10/29 21:24
わーーい 地獄いってみたいーー
47 ：考える名無しさん：03/10/29 21:38
俺の意識の中では俺が神！
君の意識の中では君が神！
それでいいじゃないか
君の意識の中では君が神！
それでいいじゃないか
48 ：大河アッパカット：03/10/29 21:49
この世界を流れる清らかな流れ、そう光り輝くそれ、
知性それこそ
神なのだ
知性それこそ
神なのだ
49 ：考える名無しさん：03/11/05 19:03
神こそ有神論者です
50 ：考える名無しさん：03/11/05 23:44
全ての物質（もちろんヒトも）には神の要素が備わっているといった汎神論がありますよね。
51 ：Ｔ：03/11/06 23:46
神はいないけど。っていうか日本人がキリスト教のような宗教を
信じるってことは普通ないし、偽善にも似てくるから置いとくとして、
貧しい国にとって信仰は文化であり支えだし
コスモロジーとして人の存在価値を説くときに
神話は必要になってくるから「神は死んだ」とかは言えないと思う。
神は人をコスモロジーとして結びつけるために必要な掛け橋だと思うからね。
つまり「いないけど作るしかない」状況。
しかもコスモロジーを説く上で利用されるだけ。
神はこれから人によって作られ、ますます利用され、ますます絶対化され
気が狂ってしまい、それでも神様は私達を愛してくださるなどと言い
ますます神は定義されにくくなっていきます。
信じるってことは普通ないし、偽善にも似てくるから置いとくとして、
貧しい国にとって信仰は文化であり支えだし
コスモロジーとして人の存在価値を説くときに
神話は必要になってくるから「神は死んだ」とかは言えないと思う。
神は人をコスモロジーとして結びつけるために必要な掛け橋だと思うからね。
つまり「いないけど作るしかない」状況。
しかもコスモロジーを説く上で利用されるだけ。
神はこれから人によって作られ、ますます利用され、ますます絶対化され
気が狂ってしまい、それでも神様は私達を愛してくださるなどと言い
ますます神は定義されにくくなっていきます。
52 ：律：03/11/06 23:56
日本人にとって神って誰だ？真面目な話。
仏はいても神はいない気がする。。。
仏はいても神はいない気がする。。。
哲学における神仏についての基礎知識が無い人が多すぎる。
私は多数派である有神論なんだが、反論しようにも、まず教えなければならないんでは、
やる気がうせる。
まず、検索していくつかホームページを読んでくれ、無神論者諸君。
私は多数派である有神論なんだが、反論しようにも、まず教えなければならないんでは、
やる気がうせる。
まず、検索していくつかホームページを読んでくれ、無神論者諸君。
やおろずのかみ
55 ：考える名無しさん：03/11/07 16:55
神様大好きは有神論者です
56 ：考える名無しさん：03/11/07 17:00
今日、バイトを終えて家に帰ったら、何故か台所に神がいた。
ディアッカは、チャーハンを炒めながら俺に
「やあ、おかえり」と微笑みかけた。
俺は、なぜ俺の家の台所に神がいるのかわからずに当惑したが
「た、ただいま」
とぎこちなく微笑みかえした。
その後、神が作ったチャーハンを食べた。
うまかった。
ディアッカは、チャーハンを炒めながら俺に
「やあ、おかえり」と微笑みかけた。
俺は、なぜ俺の家の台所に神がいるのかわからずに当惑したが
「た、ただいま」
とぎこちなく微笑みかえした。
その後、神が作ったチャーハンを食べた。
うまかった。
57 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/07 17:02
明 ら か に 神 話 板 へ
イタチ外
58 ：考える名無しさん：03/11/07 20:52
神は要る。 居る ではない。
存在するか否か ではなく 必要とするか否か である。
ちなみに 私個人には 全く必要がないが
59 ：考える名無しさん：03/11/07 21:14
ぷっｗ
61 ：no-name：03/11/07 21:25
>>51です。
日本人は自分たちの手におえない自然現象を全て神としてきたよ。
天照大神とか。たぶん太陽のことだよね。
でも今はっきりいって日本人って仏よりも神のほうが信じたい人多いと思う
宗教的には仏の方が筋とおってるけど・・。
>>58さん アメリカ人みたいにプラグマティックに物事を考えるのはやめたほうがいい。
>>59さん 俺もそう思う。神とは主観的なものであり客観の極みである数学、物理、化学において
神を定義づけようとする試みはない。っていうか意味が無い。根本から間違ってる。
笑われる。
日本人は自分たちの手におえない自然現象を全て神としてきたよ。
天照大神とか。たぶん太陽のことだよね。
でも今はっきりいって日本人って仏よりも神のほうが信じたい人多いと思う
宗教的には仏の方が筋とおってるけど・・。
>>58さん アメリカ人みたいにプラグマティックに物事を考えるのはやめたほうがいい。
>>59さん 俺もそう思う。神とは主観的なものであり客観の極みである数学、物理、化学において
神を定義づけようとする試みはない。っていうか意味が無い。根本から間違ってる。
笑われる。
62 ：考える名無しさん：03/11/07 21:46
神という概念はいまだに統一されていない。
神とは森羅万象の事であって
神とは心の支えになるようなものではない
ということでよろしいのでしょうか？
神とは森羅万象の事であって
神とは心の支えになるようなものではない
ということでよろしいのでしょうか？
63 ：no-name：03/11/07 21:54
日本人はそれでいいとおもう。俺もそう思う。
ただ。俺がこれを言いたい↓
今人は「なぜ地球がまわってる」とか「どのようにして心臓が動く」とかいう問いには
客観の極みである化学の知を持って答えることができるけど
化学の知は人間をもとより切り離して存在してることを知らなきゃならない。
それをごちゃ混ぜにして「なぜ回る地球の上に自分がいるのか、その意味は」とか
「心臓が動いて俺は生きてるわけだ・・・その意味は？」とか
考える人が増えてると思う。続く
ただ。俺がこれを言いたい↓
今人は「なぜ地球がまわってる」とか「どのようにして心臓が動く」とかいう問いには
客観の極みである化学の知を持って答えることができるけど
化学の知は人間をもとより切り離して存在してることを知らなきゃならない。
それをごちゃ混ぜにして「なぜ回る地球の上に自分がいるのか、その意味は」とか
「心臓が動いて俺は生きてるわけだ・・・その意味は？」とか
考える人が増えてると思う。続く
64 ：no-name：03/11/07 21:58
化学の知が進歩しすぎたゆえに
「自分はなぜ生きているか」「自分の存在意義は」などという問いまでも
化学の知が答えてくれるなどと思ってる人がきっといると思う。
化学の知で見たときに人の体は皆同じ有機物であり個性や意思なども電気刺激
などによって統一されてしまいあまりに意味が無い。続く
「自分はなぜ生きているか」「自分の存在意義は」などという問いまでも
化学の知が答えてくれるなどと思ってる人がきっといると思う。
化学の知で見たときに人の体は皆同じ有機物であり個性や意思なども電気刺激
などによって統一されてしまいあまりに意味が無い。続く
65 ：no-name：03/11/07 22:05
そのような問いこそ、哲学するべきである。
例えばある民族は「自分が宗教を守ることで世界の安全を守っている。私は
皆を守るために存在していてこうして今日も教えを実践しているのだ」
と思ってる人がいるが（マジでいる）
存在意義を問うときこの考えは安易に否定できない。
確かに化学の知を知りすぎている俺らは
「お前祈らなくても俺ら生きれるよ。ばかじゃん？」って思うかもだけど
俺が言いたいのは「自分がこのために存在する」という目的は
与えられるものではなく自分で探し見つけること、
即ちそれぞれ違うのだ。ということ。
これを認識してほしい。最近「生きてく意味が分からん」と言って
自殺する若者がいるが、俺らはこの先自分で生きる目的を決定していくことが課題なんだよ。
まぁあんまし自殺すんなや。
例えばある民族は「自分が宗教を守ることで世界の安全を守っている。私は
皆を守るために存在していてこうして今日も教えを実践しているのだ」
と思ってる人がいるが（マジでいる）
存在意義を問うときこの考えは安易に否定できない。
確かに化学の知を知りすぎている俺らは
「お前祈らなくても俺ら生きれるよ。ばかじゃん？」って思うかもだけど
俺が言いたいのは「自分がこのために存在する」という目的は
与えられるものではなく自分で探し見つけること、
即ちそれぞれ違うのだ。ということ。
これを認識してほしい。最近「生きてく意味が分からん」と言って
自殺する若者がいるが、俺らはこの先自分で生きる目的を決定していくことが課題なんだよ。
まぁあんまし自殺すんなや。
66 ：考える名無しさん：03/11/07 22:56
神はサイコロを振らないということでよろしいのですね。
天才物理学者アインシュタインもそのような発言をなさっていたし。
天才物理学者アインシュタインもそのような発言をなさっていたし。
こういう細かい構造をもった膨大なもの、宇宙。そして、それを
認識する力を持った人間という存在。これらすべての物がまったく
偶然にできたとは考えにくいのではないだろうか？ まったく偶然に？
認識する力を持った人間という存在。これらすべての物がまったく
偶然にできたとは考えにくいのではないだろうか？ まったく偶然に？
68 ：考える名無しさん：03/11/08 00:35
無神論者です、神に誓って。
69 ：考える名無しさん：03/11/08 13:58
神は愛である。
愛は神である。
愛は神である。
70 ：論理体：03/11/08 14:17
問いかけの前に
「神」とは何か？
といってみたい。
人によって、また信仰している宗教などによっても
変わってくると思う。
なかには神は「宇宙人である」とか、
あちら側に実在すると思っている人間をこえた
高尚な知性体とか。
新興宗教の教祖が神だ、と思っているひともいたりしてね。
「神」とは何か？
といってみたい。
人によって、また信仰している宗教などによっても
変わってくると思う。
なかには神は「宇宙人である」とか、
あちら側に実在すると思っている人間をこえた
高尚な知性体とか。
新興宗教の教祖が神だ、と思っているひともいたりしてね。
71 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:21
神＝宇宙＝精神＝愛
72 ：７・１５・４ ◆vBOFA0jTOg ：03/11/08 14:36
>>70
人間を超えた生物なんていないんだよ？
生き物は全て、そう猫や虫たちもだ。
同じだけの知識を持っている。
いや、無知なのは人間のほうだともいえる。
無知なまま生まれてくるのは人間だけだからだ。
話が脱線しかけているから戻そう。
つまり、神とは生き物である以上、
人間や虫と同じであるということだ。
神は間違いを犯すこともある。
神は子供かもしれない。
地球が誕生し、生命が誕生するそのとき、
なぜ神は生物を創られたか？
慈悲のために決して創られたのではないことを知れ。
あなたが世界に一人だけ生まれる。
一人だけだ。するとあなたは、どう思う？
きっと寂しい思いをするだろう。
そして神は生物を創った。
生物が自分のことを探しだせるかどうか
試し始めたのだ。
そして時に神はリセット＜ビッグバンや災害＞をかけられた。
我々は、神と合わせる為に生まれてきたのではないか？
私はそうおもう。
ちなみにここまで言っておいてなんだが、
どちらかというと無神論者かもしれない。
私は、神がいるか、いないか、見極めれない。
まぁ優柔不断ともいう。
長々とすまなかった。これを見てくれた方には感謝を言いたい。
人間を超えた生物なんていないんだよ？
生き物は全て、そう猫や虫たちもだ。
同じだけの知識を持っている。
いや、無知なのは人間のほうだともいえる。
無知なまま生まれてくるのは人間だけだからだ。
話が脱線しかけているから戻そう。
つまり、神とは生き物である以上、
人間や虫と同じであるということだ。
神は間違いを犯すこともある。
神は子供かもしれない。
地球が誕生し、生命が誕生するそのとき、
なぜ神は生物を創られたか？
慈悲のために決して創られたのではないことを知れ。
あなたが世界に一人だけ生まれる。
一人だけだ。するとあなたは、どう思う？
きっと寂しい思いをするだろう。
そして神は生物を創った。
生物が自分のことを探しだせるかどうか
試し始めたのだ。
そして時に神はリセット＜ビッグバンや災害＞をかけられた。
我々は、神と合わせる為に生まれてきたのではないか？
私はそうおもう。
ちなみにここまで言っておいてなんだが、
どちらかというと無神論者かもしれない。
私は、神がいるか、いないか、見極めれない。
まぁ優柔不断ともいう。
長々とすまなかった。これを見てくれた方には感謝を言いたい。
73 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:39
神様という観念は幻想である。
神とはわれわれを超越したもの、つまり「宇宙」のことであり、決してそれ以上のものではない。
宇宙とは精神である。それは愛と同意味である。
神とはわれわれを超越したもの、つまり「宇宙」のことであり、決してそれ以上のものではない。
宇宙とは精神である。それは愛と同意味である。
74 ：考える名無しさん：03/11/08 14:42
>>73
間違いばかりだね。しょうがないけど。
間違いばかりだね。しょうがないけど。
75 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:45
女性語は基本的に無価値
76 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:45
74女性語（自意識の表現）
78 ：７・１５・４ ◆vBOFA0jTOg ：03/11/08 14:50
>>74
果たしてそうかな？
そうといいきれるかな？
神とは宇宙、宇宙とは精神。
こう言う比喩表現もあり、実際にそう考えているモノも
多数存在するよ。
"全て否定することなかれ。
一つの考えに、また自分の考えに固執することなかれ"
果たしてそうかな？
そうといいきれるかな？
神とは宇宙、宇宙とは精神。
こう言う比喩表現もあり、実際にそう考えているモノも
多数存在するよ。
"全て否定することなかれ。
一つの考えに、また自分の考えに固執することなかれ"
79 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:51
すべては宇宙だから、否定することさえできない。
80 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:53
女性語表現は人間における動物的側面に過ぎない。だから基本として、人間の文明については無価値なのだ。
比喩は女性語なので男性語表現（論理展開）からはすべて否定される。
比喩は女性語なので男性語表現（論理展開）からはすべて否定される。
82 ：考える名無しさん：03/11/08 14:54
神とは絶対自我と絶対精神の統一の媒体であるらしい。。。。
84 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:56
宇宙は精神、無意識的自我である。
85 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 14:57
物質的進歩は文明と呼ばれている。
動物はまったくこれにあらがう。
動物はまったくこれにあらがう。
>>84
無意識的自我って何ですか？
無意識的自我って何ですか？
87 ：考える名無しさん：03/11/08 14:59
無意識的自我は自我認識能力が欠如している状態の意識である。
88 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:01
統一領域。深層無意識。普遍的無意識。
欲動による個別的無意識（意識的自我）を超えた、深い無意識のこと。
欲動による個別的無意識（意識的自我）を超えた、深い無意識のこと。
変なの。
90 ：考える名無しさん：03/11/08 15:03
絶対的な個別的普遍性が神である。
91 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:04
へへへ
フフフ
93 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:06
進化した人間はまず宇宙と統一化しているから、その意味で神人である。
94 ：考える名無しさん：03/11/08 15:07
現存在的超越論による実在論的自我の統覚こそが神の意志そのものである。
それって超人ってこと？
96 ：７・１５・４ ◆vBOFA0jTOg ：03/11/08 15:10
神というのは比喩と言う人もいるね。
世界創造の謎や
宇宙存在の謎や
ビッグバン説の謎
に使われる比喩表現に。
まずは何故神がいると思ったのか？
何故神という単語が生まれたのかをかんがえては？
世界創造の謎や
宇宙存在の謎や
ビッグバン説の謎
に使われる比喩表現に。
まずは何故神がいると思ったのか？
何故神という単語が生まれたのかをかんがえては？
97 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:11
ある意味そうだけど、べつにスーパーマンじゃない。
ただ、完璧にひとりの独立した人間になったってこと。
ただ、完璧にひとりの独立した人間になったってこと。
98 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:12
比喩など文学に過ぎない、よって悲劇に過ぎない。
99 ：７・１５・４ ◆vBOFA0jTOg ：03/11/08 15:12
生物を超える生物は存在しない。
霊的生物であったとしても。
霊的生物であったとしても。
100 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:13
神は精神のことだから、つまり「宇宙」を知覚することだ。
102 ：論理体：03/11/08 15:14
みんな、むずかしいことばがすきなんだねぇ。
ワケワカメ。
哲学の先生ももっとわかりやすいことばで
具体例なんかあげて説明してくれれば
いいんだけどね。
ワケワカメ。
哲学の先生ももっとわかりやすいことばで
具体例なんかあげて説明してくれれば
いいんだけどね。
103 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:15
（しかし簡単にしすぎると「電波」として見過ごされることが殆どなんでね）
>>103
自分に対して言っているのかｗ
自分に対して言っているのかｗ
105 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:18
そう
106 ：考える名無しさん：03/11/08 15:21
汎神論の終着点は「私はあなたである」ということらしい。
自我は一つに統一されるらしい。
他我は自我であるということらしい。
自我は一つに統一されるらしい。
他我は自我であるということらしい。
107 ：Γ ◆m0yPyqc5MQ ：03/11/08 15:22
深層無意識はね。
108 ：考える名無しさん：03/11/08 18:09
>>106
要は凡我一如なのか？
要は凡我一如なのか？
109 ：考える名無しさん：03/11/08 18:11
アドヴァイタヴェーダーンタです。
110 ：考える名無しさん：03/11/08 19:44
未知の物体に、定義も何もないだろ
証拠として直接引っ張ってこなきゃ証明不可能
証拠として直接引っ張ってこなきゃ証明不可能
あくまで形而上
っておれはどっちなんだ？わかんね
っておれはどっちなんだ？わかんね
112 ：考える名無しさん：03/11/09 12:50
ならば、客観的・物質的な「実在」としての神は存在しませんね。
113 ：考える名無しさん：03/11/09 18:48
生きることに真剣になると有神論者になる
114 ：no-name：03/11/09 19:12
>>112当然です賛成です。
115 ：考える名無しさん：03/11/09 21:55
有神論者なら当然、公明党ですね。
無神論者なら当然、共産党ですね
117 ：くろしろ＠マルクス中学1年残業税 ◆AcNr2wNPmQ ：03/11/09 22:06
拝金主義者なら当然、自民党ですね。
私も入れちゃった。
だって民主が公務員人件費一割減とかぬかしやがるから。
大敗しろ民主！
私も入れちゃった。
だって民主が公務員人件費一割減とかぬかしやがるから。
大敗しろ民主！
118 ：ﾈtﾗ：03/11/09 22:47
先の話に戻しますが、無神論にしても、進化ゲームの中に目的論的な方向性が見出されるのではないかと思っています。
要するに世界にはプレイヤーが居る。現実から遊離したプレイヤーを想定するような２元論に拒否感を感じる人も居るでしょうから
その場合、世界は予め理想的な方向へ「進化」していくようプログラムされていると言った方がよいか。
いわば我々の身体がDNAの方向性に規定されて製作されていくように。世界も予め在るべき理想形態が設計されており、万物は最終的にその状態を完成していくよう変動している。
要するに世界にはプレイヤーが居る。現実から遊離したプレイヤーを想定するような２元論に拒否感を感じる人も居るでしょうから
その場合、世界は予め理想的な方向へ「進化」していくようプログラムされていると言った方がよいか。
いわば我々の身体がDNAの方向性に規定されて製作されていくように。世界も予め在るべき理想形態が設計されており、万物は最終的にその状態を完成していくよう変動している。
119 ：考える名無しさん：03/11/10 20:57
神は有神無論者である
120 ：考える名無しさん：03/11/10 21:39
まず最初に神の定義から始めないと意味がないと思います。
121 ：考える葦：03/11/10 22:37
122 ：no-name：03/11/11 09:02
>>121たぶん地球が生まれるときは燃えるような岩石の塊だったわけで
そこから雲が発生し微生物が発生し、生命が枝分かれし進化していった
とかいう化学的推測を見聞きした人で、
「じゃぁすべては一つのものから枝分かれしたんだ」
「じゃぁ私もあなたま山もも海もはじめは同じなんだ」
「全ては神なんだ」とか思ってる人がいてもおかしくないと思う。
いることはおかしくないが その理論はおかしい。
そこから雲が発生し微生物が発生し、生命が枝分かれし進化していった
とかいう化学的推測を見聞きした人で、
「じゃぁすべては一つのものから枝分かれしたんだ」
「じゃぁ私もあなたま山もも海もはじめは同じなんだ」
「全ては神なんだ」とか思ってる人がいてもおかしくないと思う。
いることはおかしくないが その理論はおかしい。
123 ：考える名無しさん：03/11/11 10:24
124 ：考える名無しさん：03/11/11 11:05
>122,3
お前らの解釈がおかしい。
お前らの解釈がおかしい。
125 ：考える名無しさん：03/11/11 13:14
「神は全て、全てが神に帰する」と定義できるのかな？
126 ：再覚論：03/11/11 15:34
無神論者、有神論者っていうけど、
有神論者は、「ただなんとなく居る気がする」で有神論者なのか？
そういう意味で考えるとかなり限定されるのだが。
私は体系的有神論者、っていう感じだろうか。
有神論者は、「ただなんとなく居る気がする」で有神論者なのか？
そういう意味で考えるとかなり限定されるのだが。
私は体系的有神論者、っていう感じだろうか。
127 ：考える名無しさん：03/11/11 15:35
「今日」をくれる者は誰か？ その答えが「神」。
128 ：再覚論：03/11/11 15:36
神とは全ての根源。
そして全ての存在を保障する者。
人間が神が居るか居ないかなんて検証できないよ。
だって、常に受け身なんだから。
そして全ての存在を保障する者。
人間が神が居るか居ないかなんて検証できないよ。
だって、常に受け身なんだから。
129 ：考える名無しさん：03/11/11 15:43
そうね。アクションではなしにリアクション。それが人間だと
言えるかも。
言えるかも。
130 ：考える名無しさん：03/11/11 15:45
マジで屁が止まらないんですけど。。。
どうしちゃったんだろ。
どうしちゃったんだろ。
131 ：再覚論：03/11/11 15:49
神の定義をするにも、
人間は既得情報から判定するしかないと言うことだな。
既得情報といえば、何の神にするかが問題だ。
YHWHなら聖書を参照しなきゃいけないし、
アラーなら、コーラン、
八百万なら、古事記が必要といえる。
宗教として成立している神に共通するのは、
絶対善である、これだけじゃないのか。
人間は既得情報から判定するしかないと言うことだな。
既得情報といえば、何の神にするかが問題だ。
YHWHなら聖書を参照しなきゃいけないし、
アラーなら、コーラン、
八百万なら、古事記が必要といえる。
宗教として成立している神に共通するのは、
絶対善である、これだけじゃないのか。
132 ：再覚論：03/11/11 15:54
私は、神学初級者なので、YHWHなのですが、
神は、旧約では懲罰としての加害をも辞さない、
絶対善として描かれています。
新約では、キリストを通して、救いの神としての姿が描かれています。
共通するのは善であること。
根本が善であることは間違いないと思います。
神は、旧約では懲罰としての加害をも辞さない、
絶対善として描かれています。
新約では、キリストを通して、救いの神としての姿が描かれています。
共通するのは善であること。
根本が善であることは間違いないと思います。
133 ：考える名無しさん：03/11/11 16:03
われわれは何か与えられたもののただ中で生きている。
それがなければそもそもわれわれの人生が成立しないのだから
それを善と呼ぶことに異論はない。
それがなければそもそもわれわれの人生が成立しないのだから
それを善と呼ぶことに異論はない。
神の定義を絶対善とすると、世に一般にある悪魔論や善悪二元論は崩壊してしまう。
神がいないと決めると、意外な辺りでオカルトめいた理由付けしかできなくなる。
神がいないと決めると、意外な辺りでオカルトめいた理由付けしかできなくなる。
135 ：考える名無しさん：03/11/11 17:10
あれ
136 ：再覚論：03/11/11 18:34
どないした？
137 ：考える名無しさん：03/11/11 18:55
ｘ
138 ：考える名無しさん：03/11/11 18:56
こちらへどうぞ
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
神は存在する。
なぜなら、創造説でなければ、説明し得ない事象があるからである。
一般に創造説は古代人の妄想とされるが、しかし、神から出てきたとしても、不思議でないものが慄然としてある。
一つが人間の精神、もう一つが、真の意味での『世界の始まり』である。
なぜなら、人間の精神の由来は、科学的には説明し得ないからである。また、事象の因果律から見ても、真の始まりが何によって起こったのかは、機械的には理解し得ない。
機械的には行程のみ説明できるが、発端が説明できない。
そこに神の存在理由の拠り所があるといえる。
なぜなら、創造説でなければ、説明し得ない事象があるからである。
一般に創造説は古代人の妄想とされるが、しかし、神から出てきたとしても、不思議でないものが慄然としてある。
一つが人間の精神、もう一つが、真の意味での『世界の始まり』である。
なぜなら、人間の精神の由来は、科学的には説明し得ないからである。また、事象の因果律から見ても、真の始まりが何によって起こったのかは、機械的には理解し得ない。
機械的には行程のみ説明できるが、発端が説明できない。
そこに神の存在理由の拠り所があるといえる。
140 ：考える名無しさん：03/11/11 19:39
機械的ってなんですか？
スマソ。
存在理由→存在証明
のマチガイでし。
存在理由→存在証明
のマチガイでし。
142 ：考える名無しさん：03/11/11 19:46
>再覚論
こちらへどうぞ
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
こちらへどうぞ
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
143 ：再覚論：03/11/11 20:13
>>140
機械的は、機械論的と理解してくれれば。別名、目的論。因果律的説明のこと。第一原因まで遡行できないのが弱点。現代科学の大半がこれといえる。
>>142
誘導をしているようですが、あくまで私は神学的哲学をしたいのであり、神学ではない。また、宗教板は、『ものみ』や『幕屋』などの不論展開的論客がいるので、好ましくない。
機械的は、機械論的と理解してくれれば。別名、目的論。因果律的説明のこと。第一原因まで遡行できないのが弱点。現代科学の大半がこれといえる。
>>142
誘導をしているようですが、あくまで私は神学的哲学をしたいのであり、神学ではない。また、宗教板は、『ものみ』や『幕屋』などの不論展開的論客がいるので、好ましくない。
144 ：考える名無しさん：03/11/11 20:18
宗教板の方がレベル高いですよ。偏見を持たずに逝って下さい
145 ：考える名無しさん：03/11/11 20:18
146 ：考える名無しさん：03/11/11 20:20
そうだよね。
147 ：考える名無しさん：03/11/11 20:22
科学的な態度とは、「自らの理論を擁護することではなく、積極的に反証にさらす態度」です。
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
148 ：考える名無しさん：03/11/11 20:24
まあまあ興奮せずおうちへおかえり。
149 ：考える名無しさん：03/11/11 20:26
150 ：考える名無しさん：03/11/11 20:27
>148
厨房ウセロ
厨房ウセロ
152 ：考える名無しさん：03/11/11 20:28
一文字ずつスペースを開けて強調するのもty
153 ：考える名無しさん：03/11/11 20:30
オ ラ オ ラ 、
神 が 存 在 す る っ て 言 っ て る 奴 は
論 理 的 に 反 論 し て み ろ （ﾜﾗ
神 が 存 在 す る っ て 言 っ て る 奴 は
論 理 的 に 反 論 し て み ろ （ﾜﾗ
154 ：考える名無しさん：03/11/11 20:32
三文字ずつスペースを開けて強調するのもty
155 ：考える名無しさん：03/11/11 20:34
156 ：考える名無しさん：03/11/11 20:38
(国語辞典)
⇒【論より証拠】
物事を明らかにするには、あれこれ議論をするよりも証拠を出した方が早い。
さあ、神が実在すると言うならばそのことを証明して下さい。
神 が 実 在 す る と い う
証 拠 を 出 し て 下 さ い よ （ﾜﾗ
⇒【論より証拠】
物事を明らかにするには、あれこれ議論をするよりも証拠を出した方が早い。
さあ、神が実在すると言うならばそのことを証明して下さい。
神 が 実 在 す る と い う
証 拠 を 出 し て 下 さ い よ （ﾜﾗ
157 ：考える名無しさん：03/11/11 20:39
しないという証拠を出せよ
158 ：考える名無しさん：03/11/11 20:40
159 ：再覚論：03/11/11 20:45
私は、それ以前のカキコミで、前段としての説明を十分にした。
それを読んだ上での解釈ならば、再読して理解し直すべきである。
私は、神が完全に存在するとは断言していないが、全く存在しないという論を破るためのカキコミをしたつもりである。
そして、説明責任を主張するなら、貴君らは、完全に存在しない理由を論拠を出しなさい。
先ずは槐より始めよ。
私が先段述べた二つの点、『人間の精神の由来』『真の世界の始まりの非因果律性』について、神の存在証明の拠り所が無いと、説明しなさい。
それを読んだ上での解釈ならば、再読して理解し直すべきである。
私は、神が完全に存在するとは断言していないが、全く存在しないという論を破るためのカキコミをしたつもりである。
そして、説明責任を主張するなら、貴君らは、完全に存在しない理由を論拠を出しなさい。
先ずは槐より始めよ。
私が先段述べた二つの点、『人間の精神の由来』『真の世界の始まりの非因果律性』について、神の存在証明の拠り所が無いと、説明しなさい。
160 ：考える名無しさん：03/11/11 20:47
まぁ〜
がんがってくれ
がんがってくれ
147は馬鹿だな。
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
147よ。答えてくれ。
163 ：再覚論：03/11/11 20:58
理論的欠陥をつかれると失せるあたり、自ら論理的でないのを暴露してるね。
独我論者さんは、無神論、有神論、どちら？
独我論者さんは、無神論、有神論、どちら？
無神論者 ＞163
165 ：考える名無しさん：03/11/11 21:30
明日なり来年なり実在しないものを
われわれは信じている
否定する映画もあったけどね
われわれは信じている
否定する映画もあったけどね
166 ：考える名無しさん：03/11/11 21:30
なおった？
167 ：考える名無しさん：03/11/11 21:41
神って何？
168 ：再覚論：03/11/11 21:41
神は、人間の純粋さを証明する。
実益的でなく、本当にいるかいないかも分からない、神に祈れる。
その純粋なココロを証明する。
実益的でなく、本当にいるかいないかも分からない、神に祈れる。
その純粋なココロを証明する。
169 ：考える名無しさん：03/11/11 21:42
純粋かな？逃避とか、否定的にも言えない？
170 ：147：03/11/11 21:45
何々？何だって？
＞再覚論者
君の論理は多分上のスレの初期の議論で討議され尽くしてるよ。
さておき・・
オラオラ何か質問あるなら家や、哲オタども！！
＞再覚論者
君の論理は多分上のスレの初期の議論で討議され尽くしてるよ。
さておき・・
オラオラ何か質問あるなら家や、哲オタども！！
147は馬鹿だな。
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
172 ：147：03/11/11 21:48
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
無神論でも有神論でもいいや。我こそはと思う論客はここで一華さかせてみろや！
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
無神論でも有神論でもいいや。我こそはと思う論客はここで一華さかせてみろや！
173 ：考える名無しさん：03/11/11 21:50
世間一般の独我論者は自我と他我は自我の表象の分離としての
世界としての実在ととらえているのですか？
世界としての実在ととらえているのですか？
147は馬鹿だな。
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
175 ：再覚論：03/11/11 21:52
後は宗教板とダブるからなぁ。
とにかくいえるのは、とある名言『神は死んだ』は、忘れ去られた、というのが正しいね
とにかくいえるのは、とある名言『神は死んだ』は、忘れ去られた、というのが正しいね
147は馬鹿だな。
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
177 ：147：03/11/11 21:55
＞１７４
それももうやった。
それももうやった。
178 ：考える名無しさん：03/11/11 21:56
おっ、阿呆の147がこっそり戻ってきたなｗ
で、君の理論でいけば証明できないものは実在しないんだよなぁｗ
だったら、君がこの世界の実在を信じてるなら、それをを証明できるはずだよねぇ
それとも、世界は幻とおもってるのかい？ｗ
で、君の理論でいけば証明できないものは実在しないんだよなぁｗ
だったら、君がこの世界の実在を信じてるなら、それをを証明できるはずだよねぇ
それとも、世界は幻とおもってるのかい？ｗ
逃げるなよｗ
181 ：147：03/11/11 22:02
＞179
君が賢いのは解った。
その才知で上のレスのアホどもをギャフンと言わせてくれ！
君が賢いのは解った。
その才知で上のレスのアホどもをギャフンと言わせてくれ！
182 ：147：03/11/11 22:04
レス→スレ
盛りの過ぎた哲板にくすぶっていては、駄目になるぞ！
今もっとも熱いのは宗教板だ！ 神は居るのか居ないのか、今すぐ宗教板へGO!
盛りの過ぎた哲板にくすぶっていては、駄目になるぞ！
今もっとも熱いのは宗教板だ！ 神は居るのか居ないのか、今すぐ宗教板へGO!
おめーの方がうぜー ＞147
184 ：147：03/11/11 22:06
宗教板
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
神は存在しません
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1068480622/l50
前スレ
神はいません絶対に！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1067961601/
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
185 ：考える名無しさん：03/11/11 22:09
＞147
わかったからおうちへおかえり。君を待ってる人がいる。
わかったからおうちへおかえり。君を待ってる人がいる。
186 ：考える名無しさん：03/11/11 22:09
187 ：再覚論：03/11/11 22:13
ねえ、神の存在証明を論破するんでなかったんかい、１４７。
俺が指摘したトコを論破してくれよ。進歩がないじゃないか。
俺が指摘したトコを論破してくれよ。進歩がないじゃないか。
188 ：考える名無しさん：03/11/11 22:14
189 ：147：03/11/11 22:14
>186
観念論者ならば物質も実在しないとは言い張るでしょう。
観念論者ならば物質も実在しないとは言い張るでしょう。
190 ：147：03/11/11 22:15
どのレス？誘導して？＞才覚論者
191 ：147：03/11/11 22:15
＞１８８
まかせろ！
まかせろ！
192 ：147：03/11/11 22:17
えーと。上のレスは「神絶スレ」の代表的見解に過ぎず（最も既に論破されているのですが）俺の意見は別にあります。
193 ：186：03/11/11 22:19
194 ：再覚論：03/11/11 22:20
195 ：186：03/11/11 22:21
196 ：147：03/11/11 22:21
私も無神論者です。ですが神をユビキタスな存在とする汎神論者でもあります
それでいけば全ての存在は神。貴方も神。私も神。神は至る所に存在することになります
↑俺のレスではないが、大体俺の立場に近いね。
それでいけば全ての存在は神。貴方も神。私も神。神は至る所に存在することになります
↑俺のレスではないが、大体俺の立場に近いね。
197 ：再覚論：03/11/11 22:23
逃げてるよね。
意見は別にあっても、論破は出来るもんだよ。
意見は別にあっても、論破は出来るもんだよ。
198 ：186：03/11/11 22:24
199 ：147：03/11/11 22:24
>193
うん、まぁ上のレスと俺の見解も余り関係ないんだけど、
俺は唯物論者でもあるので、物＝実在でいいと思うよ。
うん、まぁ上のレスと俺の見解も余り関係ないんだけど、
俺は唯物論者でもあるので、物＝実在でいいと思うよ。
200 ：再覚論：03/11/11 22:26
俺が言ってるのは、唯一神的な神だよ。ヤオヨロズのハナシじゃないんだ。
第一、指摘した二点については全く触れてないじゃん
第一、指摘した二点については全く触れてないじゃん
201 ：186：03/11/11 22:27
神は実在するのかな？
203 ：147：03/11/11 22:32
>200
唯一神的な神ってユダヤキリスト教的人格神のこと？
それが存在するというなら物的証拠を出せと、１は主張する訳だよ。
唯一神的な神ってユダヤキリスト教的人格神のこと？
それが存在するというなら物的証拠を出せと、１は主張する訳だよ。
204 ：考える名無しさん：03/11/11 22:33
>>176
世界地図で証明完了
世界地図で証明完了
205 ：147：03/11/11 22:33
＞２０１
物質とはとどのつまり「事」です。
物質とはとどのつまり「事」です。
206 ：考える名無しさん：03/11/11 22:34
204＝正真正銘の馬鹿
207 ：考える名無しさん：03/11/11 22:36
208 ：147：03/11/11 22:37
>205
補足）
物質の最小単位たる原子も詳細に分析すれば、中性子や陽子に分解されるね。それが電磁力等によって引き付けられて、動態的な「事」として成立しているわけだよね。
もっとも中性子や陽子も、科学レベルが進歩すればさらに分割されてしまい、それが「事」的構造になっている事が確かめられると思う。
で、何だっけ?
補足）
物質の最小単位たる原子も詳細に分析すれば、中性子や陽子に分解されるね。それが電磁力等によって引き付けられて、動態的な「事」として成立しているわけだよね。
もっとも中性子や陽子も、科学レベルが進歩すればさらに分割されてしまい、それが「事」的構造になっている事が確かめられると思う。
で、何だっけ?
209 ：考える名無しさん：03/11/11 22:37
>>206＝反論されてモニターの前で顔を真っ赤にして怒っている正真正銘の馬鹿
210 ：186：03/11/11 22:38
211 ：147：03/11/11 22:39
>>202
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
212 ：147：03/11/11 22:41
>>202
ノーです。
神が実在するという証拠は出せません。
なぜならば、神とは物質的・客観的な実在ではなく、
信じている人の心の中にある観念に過ぎないからです。
残念ながら、神の実在は証明できません。
ノーです。
神が実在するという証拠は出せません。
なぜならば、神とは物質的・客観的な実在ではなく、
信じている人の心の中にある観念に過ぎないからです。
残念ながら、神の実在は証明できません。
213 ：no-name：03/11/11 22:41
これは実話なんだけど
この前俺のところにキリスト教の枝版宗教みたいな人たちがきて
暇だったしどういう根拠から信じてるのか知りたくて
一応予言とかいうことをすっごく強調してたから
「あ〜すみませんけど何を根拠に予言とか言うのか話してくれますか」
といったら「ほか、聖書のここに光につつまれたって書いてあるでしょ？
これは第二次世界大戦のことを示しているんです」とか言ってた。
いや、それは無理やりな解釈じゃないかな？って思ったけど
かなりマジだったし、断ったら「あなたは地獄へ落ちますよ」って断言された。
勝手な解釈としか思えない上地獄へ落ちます宣言までされて
俺は返ってその人たちを哀れに思ったが・・まぁキリスト教にもいろいろあるんだなぁと思った。
この前俺のところにキリスト教の枝版宗教みたいな人たちがきて
暇だったしどういう根拠から信じてるのか知りたくて
一応予言とかいうことをすっごく強調してたから
「あ〜すみませんけど何を根拠に予言とか言うのか話してくれますか」
といったら「ほか、聖書のここに光につつまれたって書いてあるでしょ？
これは第二次世界大戦のことを示しているんです」とか言ってた。
いや、それは無理やりな解釈じゃないかな？って思ったけど
かなりマジだったし、断ったら「あなたは地獄へ落ちますよ」って断言された。
勝手な解釈としか思えない上地獄へ落ちます宣言までされて
俺は返ってその人たちを哀れに思ったが・・まぁキリスト教にもいろいろあるんだなぁと思った。
214 ：147：03/11/11 22:41
>210
「硬い」とか「やわらかい」という性質も、物の量的差異によって決まるのでは？
例えば、人間の身体は様々な機能や構造を備えているけれど、とどのつまりはたんぱく質で出来ていますよね。
チョークにしても同様のことなのでは？
「硬い」とか「やわらかい」という性質も、物の量的差異によって決まるのでは？
例えば、人間の身体は様々な機能や構造を備えているけれど、とどのつまりはたんぱく質で出来ていますよね。
チョークにしても同様のことなのでは？
＞残念ながら、神の実在は証明できません。
実在が証明できないものは、実在しないのかい？ ＞147
実在が証明できないものは、実在しないのかい？ ＞147
216 ：147：03/11/11 22:43
>>215
非存在が証明できないものは、実在するのかい？
非存在が証明できないものは、実在するのかい？
217 ：147：03/11/11 22:44
>215
俺はそうとは考えません。ただそう考える人も居るようです。
俺はそうとは考えません。ただそう考える人も居るようです。
218 ：no-name：03/11/11 22:44
俺が言いたいのは
このような有神論者がいることが許せないってこと。
はっきりいって俺の家に押しかけてきた彼らより
このスレに発言してる有神論の方のほうがよっぽど筋が通ってると思う。
このスレにいる有神論者は同じ有神論者として
俺の家に来たような人をどう思うのか知りたい・・・。
このような有神論者がいることが許せないってこと。
はっきりいって俺の家に押しかけてきた彼らより
このスレに発言してる有神論の方のほうがよっぽど筋が通ってると思う。
このスレにいる有神論者は同じ有神論者として
俺の家に来たような人をどう思うのか知りたい・・・。
219 ：186：03/11/11 22:45
220 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:45
ええと、さっそく偽が現れたのでトリップつけましたよ。
>>217
ということは、神の実在が証明されなくとも、
その非実在が証明されたことにはならないな
＞ただそう考える人も居るようです。
哲学をかじった奴でそんな奴ぁいないｗ
ということは、神の実在が証明されなく、その非実在が証明されたことにはならないな。
ということは、神の実在が証明されなくとも、
その非実在が証明されたことにはならないな
＞ただそう考える人も居るようです。
哲学をかじった奴でそんな奴ぁいないｗ
ということは、神の実在が証明されなく、その非実在が証明されたことにはならないな。
222 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:46
「何らかの物に何らかの性質が乗っかっている事」
↑ちょっと良く解らない。
↑ちょっと良く解らない。
223 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:47
>221
哲学を齧らなくても当たり前の事ですが。
哲学を齧らなくても当たり前の事ですが。
224 ：186：03/11/11 22:48
ほう。
ではこの世界の実在を証明してくれ ＞147
ではこの世界の実在を証明してくれ ＞147
宗教家が神の存在を信じるのと、「哲学をかじらない奴」が世界の実在を信じるのと、どこが違うんだい？
どちらも、実在を証明できないんだが。
それとも君は証明できるのかい？ ＞147
どちらも、実在を証明できないんだが。
それとも君は証明できるのかい？ ＞147
227 ：147 ◆v.tL7OwNxo ：03/11/11 22:51
>>225
世界地図で証明完了
世界地図で証明完了
228 ：再覚論：03/11/11 22:52
風呂上がったら、レス数が30も増えてる。
キリスト教は近年複雑化し、エホバの証人、統一協会、神の幕屋などの異端から、カトリック、プロテスタントが200、など多数の教会があります。勧誘をするのは、異端が多く、予言強調から見て、エホバの証人かと思います。
エホバの証人はすでに論理崩壊してるので、問い詰めても無駄です。たいていは、普通の教会を名乗って来ます。
あんまり、異端はいてほしくない存在ですね。純粋に信じる側として。
キリスト教は近年複雑化し、エホバの証人、統一協会、神の幕屋などの異端から、カトリック、プロテスタントが200、など多数の教会があります。勧誘をするのは、異端が多く、予言強調から見て、エホバの証人かと思います。
エホバの証人はすでに論理崩壊してるので、問い詰めても無駄です。たいていは、普通の教会を名乗って来ます。
あんまり、異端はいてほしくない存在ですね。純粋に信じる側として。
229 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:52
例えば、「チョーク」といわれる構造を持つ物質の構造体がありますね。
その機能は「字が書けること」です。
字が書けることというのは、アホみたいですけど、チョークの粉が、黒板に残るからかけるわけですよね。
それが何か？「機能」が実在するかということ？ 勿論実在しているわけですが。厨房にも解りやすく頼む。
その機能は「字が書けること」です。
字が書けることというのは、アホみたいですけど、チョークの粉が、黒板に残るからかけるわけですよね。
それが何か？「機能」が実在するかということ？ 勿論実在しているわけですが。厨房にも解りやすく頼む。
世界地図が世界の実在を証明していることを証明してくれ。 ＞147
231 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:53
属性と言うのは本質のことでしょう？本質と言うのは、それを捨象しては物が成立しないという基本的な条件ですよね。
232 ：147 ◆v.tL7OwNxo ：03/11/11 22:53
まあ、皆さんも論点ずらしは放っておいて、
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
233 ：186：03/11/11 22:54
234 ：186：03/11/11 22:56
235 ：217 ◆yOVusVOjTY ：03/11/11 22:56
>>232
ノーです。
神が実在するという証拠は出せません。
なぜならば、神とは物質的・客観的な実在ではなく、
信じている人の心の中にある観念に過ぎないからです。
残念ながら、神の実在は証明できません。
ノーです。
神が実在するという証拠は出せません。
なぜならば、神とは物質的・客観的な実在ではなく、
信じている人の心の中にある観念に過ぎないからです。
残念ながら、神の実在は証明できません。
147逃げるなよｗ
宗教家が神の存在を信じるのと、「哲学をかじらない奴」が世界の実在を信じるのと、どこが違うんだい？
どちらも、実在を証明できないんだが。
それとも君は証明できるのかい？ ＞147
宗教家が神の存在を信じるのと、「哲学をかじらない奴」が世界の実在を信じるのと、どこが違うんだい？
どちらも、実在を証明できないんだが。
それとも君は証明できるのかい？ ＞147
>>147
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な「実在」としての世界は存在しません。
なぜならば、世界の存在が証明されていないからです。
もし世界が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「世界は存在しない」という仮説に反証して下さい。
世界が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
238 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 22:58
科学的な分析というのは、絶対的な真理を捉えることが出来ない。というのはベルクソンの受け売りですが。
受け売りついでに言うと、科学と言うのは、色々な立場から相対的な情報を様々引き出す訳です。
「人間」という現象に対する分析でも、生物学的な観点からの分析もあれば、社会学的な観点からの分析も在る、経済学的な立場から見た「人間」も居るでしょう。
要するに「人間とはたんぱく質の集まりである」は生物学の観点から見た相対的真理であるわけで、それ以上でも以下でもないでしょうね。
またはぐらかしましたか？
受け売りついでに言うと、科学と言うのは、色々な立場から相対的な情報を様々引き出す訳です。
「人間」という現象に対する分析でも、生物学的な観点からの分析もあれば、社会学的な観点からの分析も在る、経済学的な立場から見た「人間」も居るでしょう。
要するに「人間とはたんぱく質の集まりである」は生物学の観点から見た相対的真理であるわけで、それ以上でも以下でもないでしょうね。
またはぐらかしましたか？
239 ：考える名無しさん：03/11/11 22:58
>>235
どうして信仰者は
「神の実在は証明できません。ただ信じているだけです」
と素直に言えないのでしょうか？
信じているだけなら別に良いのですが、
問題なのは、証明できないのに「実在します」などと言い出すから
このような論争になるのです。
どうして信仰者は
「神の実在は証明できません。ただ信じているだけです」
と素直に言えないのでしょうか？
信じているだけなら別に良いのですが、
問題なのは、証明できないのに「実在します」などと言い出すから
このような論争になるのです。
どうして実在論者は
「世界の実在は証明できません。ただ信じているだけです」
と素直に言えないのでしょうか？
信じているだけなら別に良いのですが、
問題なのは、証明できないのに「実在します」などと言い出すから
このような論争になるのです。
「世界の実在は証明できません。ただ信じているだけです」
と素直に言えないのでしょうか？
信じているだけなら別に良いのですが、
問題なのは、証明できないのに「実在します」などと言い出すから
このような論争になるのです。
242 ：186：03/11/11 23:00
実在とはどういうことかの議論をしているところです
>>239
神の実在は証明できません。ただ信じているだけです。
神の実在を証明できない余り、思わず他の話を持ち出して論点ずらしをしてしまいました。ｽﾏｿ｡
これじゃ「説得」と言うよりも「強弁」かな（w
神の実在は証明できません。ただ信じているだけです。
神の実在を証明できない余り、思わず他の話を持ち出して論点ずらしをしてしまいました。ｽﾏｿ｡
これじゃ「説得」と言うよりも「強弁」かな（w
244 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/11 23:04
245 ：再覚論：03/11/11 23:06
第一に疑問なんだが、なんで、きみらは神に物質的存在を求めるんだ？ だったら、とっくに『昔から生きてる謎のヤツ』って報道されてるぜ。
神は、プネウマ的なもの、若しくは高等存在としての思念体なのだが。それに、天使が神霊・聖霊であるのは有名なはずだが。
結局誰も、マテリアリズムから視点を離せないだけだろ。
神は、プネウマ的なもの、若しくは高等存在としての思念体なのだが。それに、天使が神霊・聖霊であるのは有名なはずだが。
結局誰も、マテリアリズムから視点を離せないだけだろ。
246 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:15
実在の存在証明など不可能である。
石ころの実在も、山の実在も、証明できるものではない。
それはただ厳然として在るであろう事を私は信仰している。
私が明晰確実に真と言えるのは、考える私の意識が実在していることだけだ。（最も私しの実在を他者に証明する事は出来ないが）
ただ意識に明晰に現れるものは真としてよかろう云々
と言う近代哲学の講義？をしたいのかな？
石ころの実在も、山の実在も、証明できるものではない。
それはただ厳然として在るであろう事を私は信仰している。
私が明晰確実に真と言えるのは、考える私の意識が実在していることだけだ。（最も私しの実在を他者に証明する事は出来ないが）
ただ意識に明晰に現れるものは真としてよかろう云々
と言う近代哲学の講義？をしたいのかな？
247 ：再覚論：03/11/11 23:15
ハナシの要は、神に実在を求めたのだが、実在そのモノがあやふやだった、ってわけだ。
神は存在する≠神は物質的で実在する、ではないぞ。第一、神の存在証明とかいうが、神を観念論の範疇にいれたのは、半分いい、ってくらいのモノだからな。人間がエラぶって居る居ない言うもんじゃないんだ
神は存在する≠神は物質的で実在する、ではないぞ。第一、神の存在証明とかいうが、神を観念論の範疇にいれたのは、半分いい、ってくらいのモノだからな。人間がエラぶって居る居ない言うもんじゃないんだ
>>239
全くその通り
全くその通り
249 ：考える名無しさん：03/11/11 23:18
有神論者にとっては、神が存在することは当たり前のことであり無神論者がどんなに意見しても無駄。
神が存在することを前提に全てのものごとを考えているから。
無心論者は有神論者の考えを認める(そういう考えの人もいると)ことができるが、有神論者は無心論者を決して理解しようと思わない。
というか理解できない。
神は存在するという考えが基本だから。
よって、無心論者と有神論者の議論はいつまでたっても平行線である。
わたしは無心論者なのだが、もう有神論者の人と授業で議論をするのは正直苦痛です。
頭固すぎるとしか思えん。
神が存在することを前提に全てのものごとを考えているから。
無心論者は有神論者の考えを認める(そういう考えの人もいると)ことができるが、有神論者は無心論者を決して理解しようと思わない。
というか理解できない。
神は存在するという考えが基本だから。
よって、無心論者と有神論者の議論はいつまでたっても平行線である。
わたしは無心論者なのだが、もう有神論者の人と授業で議論をするのは正直苦痛です。
頭固すぎるとしか思えん。
250 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/11 23:19
＞それはただ厳然として在るであろう事を私は信仰している。
つーことは、神を信仰している奴も、世界の実在を信仰してるあんたも同じ穴のむじなって訳だな。
これは認めるな？
つーことは、神を信仰している奴も、世界の実在を信仰してるあんたも同じ穴のむじなって訳だな。
これは認めるな？
251 ：再覚論：03/11/11 23:20
神の存在を、頭から神を否定するものに説いても無駄である。
それは、資本主義を共産主義者に説くようなものだから。
それは、資本主義を共産主義者に説くようなものだから。
252 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:24
えーと。整理しますよ。意識それ自体が実在している事は明晰確実なんでしたね。
それ以外は疑わしい。勿論、神も世界も疑わしい。
このような懐疑論に落ち込むのなら、そもそも存在そのものを疑う訳ですから、存在証明以前な訳です。
神が下界に下りてきても、懐疑論者は実在そのものを疑っているわけですから、神に踏み潰されても「神の存在証明など出来ない！」と言い張るでしょう。
それ以外は疑わしい。勿論、神も世界も疑わしい。
このような懐疑論に落ち込むのなら、そもそも存在そのものを疑う訳ですから、存在証明以前な訳です。
神が下界に下りてきても、懐疑論者は実在そのものを疑っているわけですから、神に踏み潰されても「神の存在証明など出来ない！」と言い張るでしょう。
253 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/11 23:24
結論から言えば、宗教概念である神を科学の対象として「証明しろ！」とかいう
147の精神構造が馬鹿なのよ。
宗教は「信仰」だって意味がわかってるのか？
お前みたいに、宗教と科学の領域を混同しようとする馬鹿がいるから、
科学も迷惑する。とっとと死ね！
147の精神構造が馬鹿なのよ。
宗教は「信仰」だって意味がわかってるのか？
お前みたいに、宗教と科学の領域を混同しようとする馬鹿がいるから、
科学も迷惑する。とっとと死ね！
254 ：再覚論：03/11/11 23:25
さらに言えば、
キリスト信徒は、神を信じているだけでなく、すでに生活や理性基準、そのたマナーの点まで、それが基本になっているのである。だから、神が居ない、信仰なんてハナからウソだ、っていうのは自己否定になってしまうわけだ。
だから、神はいない、と言い出せない。過去の自分の全否定になるから。
キリスト信徒は、神を信じているだけでなく、すでに生活や理性基準、そのたマナーの点まで、それが基本になっているのである。だから、神が居ない、信仰なんてハナからウソだ、っていうのは自己否定になってしまうわけだ。
だから、神はいない、と言い出せない。過去の自分の全否定になるから。
255 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/11 23:28
＞意識それ自体が実在している事は明晰確実なんでしたね。
明晰確実と実在はちゃうがなｗ
明晰確実と実在はちゃうがなｗ
256 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:30
>250
初めからそういってるジャン。
あーなんか不毛な議論だなー
初めからそういってるジャン。
あーなんか不毛な議論だなー
257 ：186：03/11/11 23:30
258 ：再覚論：03/11/11 23:32
このスレも終わりかな。
独我論者が一段落つけてくれたし
独我論者が一段落つけてくれたし
259 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/11 23:34
じゃあ、最後に・・・
＞あーなんか不毛な議論だなー
おめーが最初に「神の実在を証明しろ」とか「不毛な」議論を仕掛けてきたんだろうが。 真性のアフォか？ ＞147
＞あーなんか不毛な議論だなー
おめーが最初に「神の実在を証明しろ」とか「不毛な」議論を仕掛けてきたんだろうが。 真性のアフォか？ ＞147
260 ：186：03/11/11 23:35
261 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:35
>254
そんな解りきった事を今更得々して説くのは止めて下さい。
厨房しかついてこないな。
そんな解りきった事を今更得々して説くのは止めて下さい。
厨房しかついてこないな。
>>250
世界地図で証明完了
世界地図で証明完了
有神論者
以上！
以上！
264 ：再覚論：03/11/11 23:38
ハナシを聞いてから、「そんなの知ってたよ！」とか言う類は、消防レベルでは
結論：自然科学の見地から、神は実在しない
266 ：考える名無しさん：03/11/11 23:40
独我論者＝再覚論
バレバレ（藁
バレバレ（藁
267 ：再覚論：03/11/11 23:41
>>265よ、折角まとめてくれたのに、ハナシを戻さないでくれ
268 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:41
>257
属性と本質の違い？哲学辞典にそう書いてあったからとしか言いようが無いんだけど。
意識を意識する事と、山を意識する事とは質的な違いがありますよね。
哲学的には意識は観察対象ならぬ絶対的な実在であるとするのではないか。
属性と本質の違い？哲学辞典にそう書いてあったからとしか言いようが無いんだけど。
意識を意識する事と、山を意識する事とは質的な違いがありますよね。
哲学的には意識は観察対象ならぬ絶対的な実在であるとするのではないか。
269 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:42
つーか、ホント消防レベルのレスなんだが。自覚は無いのか？＞再覚論者とやら
270 ： ◆zKJQ.GCD4U ：03/11/11 23:43
ごめん、別人だわ。
271 ：186：03/11/11 23:45
essentiaとattributumを同じとする哲学辞典ってなに？
まあいいや、
ためしにチョーク（白墨）の本質を挙げてみて
まあいいや、
ためしにチョーク（白墨）の本質を挙げてみて
272 ：再覚論#：03/11/11 23:46
そもそも、くだらない議論の発端は147のはずだが、何か？
273 ：考える名無しさん：03/11/11 23:49
神は存在という概念を受け付けない。
神はあまりにも超越的すぎて人間の思考を超える存在である。
神はあまりにも超越的すぎて人間の思考を超える存在である。
274 ：186：03/11/11 23:54
275 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/11 23:56
哲学辞典じゃなくても属性と本質は同じ意味だよ。
チョークの本質？ うーん。チョークの本質は「一定の空間を持ち、情報伝達の機能を有し、〜〜を構成物質とし云々」こんな感じになるのかな？
チョークの本質？ うーん。チョークの本質は「一定の空間を持ち、情報伝達の機能を有し、〜〜を構成物質とし云々」こんな感じになるのかな？
147は逃げたか？
277 ：考える名無しさん：03/11/12 00:00
278 ：再覚論：03/11/12 00:00
先の議論中に何回も宗教板に誘われたから、行ってみたら、なんだ、147みたいのがいっぱいいるだけだった。宗教板をバカにするなー、とか言ってたけどこっちのほうが上質だよ
279 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:03
神の論理的な証明はアンチノミーに陥るから不毛なんだろ？
だったら物的証拠を見せてくれよ、と。
だったら物的証拠を見せてくれよ、と。
280 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:03
厨房はお断りらしいよ。
281 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：03/11/12 00:04
もし神様がいたら、まず感謝します。あとおこります。
そのあとに、双方とも納得したらお願い事をします。
でも無理だよね、コレ。
そのあとに、双方とも納得したらお願い事をします。
でも無理だよね、コレ。
282 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:05
ソフィアうぜ
283 ：186：03/11/12 00:08
>>275
僕が今考えているところの属性は、偶有性・付帯性 accidens と同義語の
属性と考えてくれ。
白くなくても、字が書けなくても、あるいは石灰とは違う材料でつくられたものも
「チョーク」といっていいと思う？
僕が今考えているところの属性は、偶有性・付帯性 accidens と同義語の
属性と考えてくれ。
白くなくても、字が書けなくても、あるいは石灰とは違う材料でつくられたものも
「チョーク」といっていいと思う？
285 ：再覚論：03/11/12 00:10
神ってさ、人間が捕らえられないような存在だから、神なんだよね。物的証拠であれ、理論であれ、神を捕らえるのは不可能だよ。神は、我々を外部から鳥瞰できるような存在だし
286 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:11
>283
絵に描かれた山も「山」と言うよね。
絵に描かれた山も「山」と言うよね。
287 ：考える名無しさん：03/11/12 00:15
世界は事象として存在している。
そして事象は存在者としての感を生産している。
だから数学も物理学も神を越えられない。
そして事象は存在者としての感を生産している。
だから数学も物理学も神を越えられない。
288 ：再覚論：03/11/12 00:17
俺は有神論者だから分からないけど、無神論者は、無神論してて得したこと有るの？
ほらよ。これで神は実在するんだろ。
http://images.google.co.jp/images?q=%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja
http://images.google.co.jp/images?q=%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja
290 ：186：03/11/12 00:18
>>286
それを言ったら、“「山｣という字も山と言うよね”となってしまう。
記号をめぐる議論はとりあえず措いとかない？
僕が言いたいのは、こういうこと−僕には「男である」「二枚目である」「足が速い」
「短気である」「女にもてない」などの属性があったとして、どこを探せば本質〜
それがなければその存在が成り立たないところのもの〜が見つかるのか、ということ。
「僕」である必要はない。何だっていいから何らかの｢もの」を例にして考えてみて欲しい。
それを言ったら、“「山｣という字も山と言うよね”となってしまう。
記号をめぐる議論はとりあえず措いとかない？
僕が言いたいのは、こういうこと−僕には「男である」「二枚目である」「足が速い」
「短気である」「女にもてない」などの属性があったとして、どこを探せば本質〜
それがなければその存在が成り立たないところのもの〜が見つかるのか、ということ。
「僕」である必要はない。何だっていいから何らかの｢もの」を例にして考えてみて欲しい。
291 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:19
何でイデア論とかが関係するのだか良く解らんのだが、レスが無いなら寝るぞ。
292 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:20
生命の本質はDNAである。DNA無き生命はたんぱく質の塊に過ぎない
293 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:22
↑例
294 ：再覚論：03/11/12 00:22
スレが落ち着いてきたんで、寝ます。
このスレで論じた全ての人に、明日もちゃんと神のご加護がありますように……
このスレで論じた全ての人に、明日もちゃんと神のご加護がありますように……
225 ：独我論者 ：03/11/11 22:48
ほう。
ではこの世界の実在を証明してくれ ＞147
227 ：147 ◆v.tL7OwNxo ：03/11/11 22:51
>>225
世界地図で証明完了
289で神は証明できたか？
ほう。
ではこの世界の実在を証明してくれ ＞147
227 ：147 ◆v.tL7OwNxo ：03/11/11 22:51
>>225
世界地図で証明完了
289で神は証明できたか？
結局147の問い方が間違っていたということでＦＡ？
297 ：186：03/11/12 00:23
298 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:28
>186
生命は物で出来てますよ。ただそれは「事」的構造にはなっていますが。
「家」だってそうだし、「石」だってそうだし、「地球」だってそうだよね。
生命は物で出来てますよ。ただそれは「事」的構造にはなっていますが。
「家」だってそうだし、「石」だってそうだし、「地球」だってそうだよね。
唯物論者？
300 ：186：03/11/12 00:34
どっちにしても根幹は「物」って理解してるのね。
それじゃあ、DNAの本質とは？
それじゃあ、DNAの本質とは？
やっぱ逃げたか
302 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:37
>299
リアリスト。
生命と言うのは、いや生命に関わらず、万物は物と物との組み合わせで出来ている。
DNAと言うのはアミノ酸が構成要素に成っているし、いずれ人間の手で製作できるんじゃないの？
人間のDNAを豚の細胞の移植して、手とか足とか人工精製する技術は既に出来上がってますよね。
リアリスト。
生命と言うのは、いや生命に関わらず、万物は物と物との組み合わせで出来ている。
DNAと言うのはアミノ酸が構成要素に成っているし、いずれ人間の手で製作できるんじゃないの？
人間のDNAを豚の細胞の移植して、手とか足とか人工精製する技術は既に出来上がってますよね。
303 ：186：03/11/12 00:39
304 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:39
本質ってのは、ぶっちゃけた話、「設計図」の事なんだよね。
チョークの本質はチョークの設計図だよ。遺伝子の本質も遺伝子の設計図だろう。
チョークの本質はチョークの設計図だよ。遺伝子の本質も遺伝子の設計図だろう。
>>302
そういう信仰も、いちおうアリだけどね・・・
そういう信仰も、いちおうアリだけどね・・・
306 ：186：03/11/12 00:40
307 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:41
>302は君に対するレスじゃないし。
308 ：186：03/11/12 00:42
ところで、「形相」は「物」ではないね
309 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:46
形相というのが設計図を意味するのであれば、設計図は（「観念」的に）、物質的に「実在」すると言えるんじゃないの？
310 ：186：03/11/12 00:50
本質〜それがなければその存在が成り立たないところのもの〜が「設計図」＝「形相」と
考えるということは、存在物の存在の根幹が物質的なものではないと認めることなんだよ。
考えるということは、存在物の存在の根幹が物質的なものではないと認めることなんだよ。
311 ：186：03/11/12 00:52
312 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/12 00:52
なんか面白くなってきましたな
イデアやエイドスが物質的とは言えないわな・・・
314 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:54
俺はインチキ唯物論者だから別に認めてもいいけど、結局、現象の裏に存在し、物事を成立させている本質＝「形相」を見出すのも、人間の高度な大脳皮質の「働き」に過ぎないのでは？
と言ってみるか。
と言ってみるか。
315 ：考える名無しさん：03/11/12 00:55
316 ：186：03/11/12 00:56
317 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:57
>186
ちょっと哲学史から離れて物事を見たほうがいい。
例えば、DNAだね。これは物質でありながら設計図なんだよ。
ちょっと哲学史から離れて物事を見たほうがいい。
例えば、DNAだね。これは物質でありながら設計図なんだよ。
318 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 00:59
「はたらき」＝観念かい？
319 ：考える名無しさん：03/11/12 00:59
320 ：考える名無しさん：03/11/12 01:00
神が欲しいか？ それなら超電波の「ソフィアタン」
哲学板の凄腕、天然ボケなら現在の２ちゃん内で並び立つ者無し。
☆ソフィア本拠地 ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057482391/l50
の過去は全てチェック。
☆「自殺議論スレ」ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/
ここも要チェキ、
親衛隊の間での挨拶にもなっている192レス「ここは２ちゃんなんだからいいじゃん！」は既に伝説だ。
その他 145から始まる姫の言葉には神が宿っているとしか思えないハジケっプリ。
322 ：186：03/11/12 01:03
323 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 01:18
例えばチョークの本質を考えてみよう。チョークと言う具象の在り方は、それ以前に設計図によって規定されている。
要するに、物にはそれに先行する「形相」が在る。
「富士山」や「イモリ」や「人間」や「りんご」にも、それに先行する「形相」が在る。
「形相」が無ければ、りんごはりんごとして成り立たないし、人間は人間として成り立たない。
ではリンゴや人間の形相を決めたのは誰であろう。あんまり使いたくないが、「神」であるとしよう。
チョークにしても、それは人間が出鱈目に計画して作り出したものではなく、初めからチョークがチョークとして機能を発揮するためには決められた手続きを取って製作せねばならない。
生命に関してもそうである。これこれこのようにしたとき、生命は生命として機能を発揮するという条件が先ず存在する。
アプリオリにである。
要するに、物にはそれに先行する「形相」が在る。
「富士山」や「イモリ」や「人間」や「りんご」にも、それに先行する「形相」が在る。
「形相」が無ければ、りんごはりんごとして成り立たないし、人間は人間として成り立たない。
ではリンゴや人間の形相を決めたのは誰であろう。あんまり使いたくないが、「神」であるとしよう。
チョークにしても、それは人間が出鱈目に計画して作り出したものではなく、初めからチョークがチョークとして機能を発揮するためには決められた手続きを取って製作せねばならない。
生命に関してもそうである。これこれこのようにしたとき、生命は生命として機能を発揮するという条件が先ず存在する。
アプリオリにである。
324 ：考える名無しさん：03/11/12 01:21
「ソフィアタン」
哲学板の凄腕、天然ボケなら現在の２ちゃん内で並び立つ者無し。
☆ソフィア本拠地 ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057482391/l50
の過去は全てチェック。
☆「自殺議論スレ」ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/
ここも要チェキ、
親衛隊の間での挨拶にもなっている192レス「ここは２ちゃんなんだからいいじゃん！」は既に伝説だ。
その他 145から始まる姫の言葉には神が宿っているとしか思えないハジケっプリ。
☆ >>321ソフィアｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!
325 ：186：03/11/12 01:24
＞323
目的論が入り込んでる点といい、実にアリストテレス的だ。
そういえば、近年の分子生物学の成功を指して、
「新アリストテレス主義の勝利」とか言われてたな。
目的論が入り込んでる点といい、実にアリストテレス的だ。
そういえば、近年の分子生物学の成功を指して、
「新アリストテレス主義の勝利」とか言われてたな。
326 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 01:29
いわば人間の「形相」は人間が発祥する以前からあったのである。
しかしそれは神のみぞ知る知識であり、それが実際の具象としてこの世に誕生したのは、宇宙誕生以後数十億年たってからである。
余談）
我々が物事を製作するとき、先ず「形相」を念頭に置く。
同様に、神が人間の形相を念頭において、初期宇宙にあった単純な物質を組み合わせながら数十億年かけて人間を製作したと言う事はありえる話だ。
箱の中に必要な材料を入れて、数十億年放置する事で、パソコンが勝手に組み上がるだろうか。
まさに神否定派はこういう（理に合わない）事を平気で言っているのである。
しかしそれは神のみぞ知る知識であり、それが実際の具象としてこの世に誕生したのは、宇宙誕生以後数十億年たってからである。
余談）
我々が物事を製作するとき、先ず「形相」を念頭に置く。
同様に、神が人間の形相を念頭において、初期宇宙にあった単純な物質を組み合わせながら数十億年かけて人間を製作したと言う事はありえる話だ。
箱の中に必要な材料を入れて、数十億年放置する事で、パソコンが勝手に組み上がるだろうか。
まさに神否定派はこういう（理に合わない）事を平気で言っているのである。
327 ：考える名無しさん：03/11/12 01:29
>>323
目的論的自然観だったわけね。もっとうまく説明できる人がこの板にはいると思うよ。
ところで、その辺に落ちてる石ころとかはどう考えるの？
石ころの本質とは何ぞや。
半分に割っても石ころだと思うけどその本質とは？
すりつぶすとそこにあるそれはどうなるだろか。
砂か石か。そのとき本質って何だろね。
目的論的自然観だったわけね。もっとうまく説明できる人がこの板にはいると思うよ。
ところで、その辺に落ちてる石ころとかはどう考えるの？
石ころの本質とは何ぞや。
半分に割っても石ころだと思うけどその本質とは？
すりつぶすとそこにあるそれはどうなるだろか。
砂か石か。そのとき本質って何だろね。
328 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/12 01:33
＞まさに神否定派はこういう（理に合わない）事を平気で言っているのである。
結局147は神実在派に変わったんかい？
結局147は神実在派に変わったんかい？
329 ：考える名無しさん：03/11/12 01:35
>>289
なんで、「神」ではなく「キリスト」なのか？？
なんで、「神」ではなく「キリスト」なのか？？
330 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 01:36
俺は初めから神実在派だよ。物事の道理をわきまえない凡夫を真理に導くために、唯物論者や無神論者の衣装をまとったに過ぎない。
（もっとも唯物論と真理が矛盾すると言うわけではないが）
（もっとも唯物論と真理が矛盾すると言うわけではないが）
331 ：考える名無しさん：03/11/12 01:37
神を見た人はいないけど、イエスを見た人ならいるからじゃない？
332 ：独我論者 ◆j0Oon93KwY ：03/11/12 01:38
＞俺は初めから神実在派だよ。物事の道理をわきまえない凡夫を真理に導くために、唯物論者や無神論者の衣装をまとったに過ぎない。
ぶひゃひゃひゃひゃ！！！！！！！！！！
ここまでの馬鹿初めて見たｗ
久しぶりに笑ったよ〜ぉｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぶひゃひゃひゃひゃ！！！！！！！！！！
ここまでの馬鹿初めて見たｗ
久しぶりに笑ったよ〜ぉｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
333 ：186：03/11/12 01:48
>>326
なんか飛ばしちゃってるけど、落ち着いていこう。
例えば、アミノ酸は、「アミノ酸らしさ＝アミノ酸設計図」と「なんだかよく
わからないがその材料としての“物”」との合成物と考えているということかな？
なんか飛ばしちゃってるけど、落ち着いていこう。
例えば、アミノ酸は、「アミノ酸らしさ＝アミノ酸設計図」と「なんだかよく
わからないがその材料としての“物”」との合成物と考えているということかな？
334 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 01:55
またもどるのかｗ（ガックシ
>333
アミノ酸はアミノ酸ですよ。ただし、設計図が無ければアミノ酸はたんぱく質足り得ない。
水素原子だって、酸素と化合せねば水足り得ない。
>333
アミノ酸はアミノ酸ですよ。ただし、設計図が無ければアミノ酸はたんぱく質足り得ない。
水素原子だって、酸素と化合せねば水足り得ない。
335 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 01:56
>334修正
設計図が無くてもアミノ酸はたんぱく質足りえるけど、設計図通りの手続きを踏まなければたんぱく質足りえない
設計図が無くてもアミノ酸はたんぱく質足りえるけど、設計図通りの手続きを踏まなければたんぱく質足りえない
336 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:00
勿論アミノ酸自体だって同様。
「塩基性のアミノ基 ‐NH2 と酸性のカルボキシル基 ‐COOH」が化合することで精製される物質。
「塩基性のアミノ基 ‐NH2 と酸性のカルボキシル基 ‐COOH」が化合することで精製される物質。
337 ：186：03/11/12 02:00
>>323
＞例えばチョークの本質を考えてみよう。チョークと言う具象の在り方は、それ以前に設計図によって規定されている。
＞要するに、物にはそれに先行する「形相」が在る。
アリストテレスの形相/質料は相対的だ。 例えば、チョーク性という形相は、チョークを材料として
作った椅子（があったとして）に対しては質料となる。
だからこそ、目的論的なわけだが、その辺は分かってて書いてるよね？
ところで、「物」の本質（形相としての）とは何だろう？
「＜もの＞性」かな？ この、もの性とは、物質的な実在かな？
＞例えばチョークの本質を考えてみよう。チョークと言う具象の在り方は、それ以前に設計図によって規定されている。
＞要するに、物にはそれに先行する「形相」が在る。
アリストテレスの形相/質料は相対的だ。 例えば、チョーク性という形相は、チョークを材料として
作った椅子（があったとして）に対しては質料となる。
だからこそ、目的論的なわけだが、その辺は分かってて書いてるよね？
ところで、「物」の本質（形相としての）とは何だろう？
「＜もの＞性」かな？ この、もの性とは、物質的な実在かな？
338 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:10
「＜もの＞性」とは、決まりごとである。
339 ：186：03/11/12 02:13
決まりごととは「誰が」「どのように」決めた決まりごとですか？
あるいは、実在とは「決まりごと」である、と考えてるのですか？
あるいは、実在とは「決まりごと」である、と考えてるのですか？
340 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:17
アリストテレスの目的論とは、使用目的のことなのか？
例えば、金槌は「釘を打つもの」であると同時に武器にもなるが。
例えば、金槌は「釘を打つもの」であると同時に武器にもなるが。
341 ：186：03/11/12 02:25
>>340
そういえなくもないし、むしろ、多大にそういう面があるけど、
存在するものには目的があって存在するに至ったのだし、存在した後も、
それが目指す方向（完全性の実現）はあらかじめ決まっているという
ニュアンス。
そういえなくもないし、むしろ、多大にそういう面があるけど、
存在するものには目的があって存在するに至ったのだし、存在した後も、
それが目指す方向（完全性の実現）はあらかじめ決まっているという
ニュアンス。
342 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:26
ちょっと解らない。お手上げだ。貴方はどのように考えているのですか？＜もの性＞については
343 ：186：03/11/12 02:32
344 ：考える名無しさん：03/11/12 02:32
遅々として進まないから口出しするけど、
形相ってイデアみたいにそれ自体で存在なんかしないんじゃね？
形相ってイデアみたいにそれ自体で存在なんかしないんじゃね？
345 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:33
>186
師よ。例を上げて説明してください。
師よ。例を上げて説明してください。
346 ：考える名無しさん：03/11/12 02:34
例えばチョークの本質は、生命が存在する以前からどこかに存在したんじゃなくて
人間と環境（もの）との対話の中で創りだしたものじゃね？
人間と環境（もの）との対話の中で創りだしたものじゃね？
347 ：186：03/11/12 02:34
348 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:35
形相というのは合目的性？
349 ：考える名無しさん：03/11/12 02:36
＞そう、形相を見出すのは常に事後的。
イデアのように、人間を離れてチョークの形相が存在すると考えてる？
イデアのように、人間を離れてチョークの形相が存在すると考えてる？
350 ：「機械的唯物論」者：03/11/12 02:38
このスレッドの存在意義を１つ言うとなれば・・・・
「神」という『単語』あるいは『概念』をどう定義するかだけの問題です。
「神」＝神道の神
キリスト教イスラム教の神、ヒンズー教の神
それらが『同じ』ならば・・・言語分析学の領域です。
そうでないなら・・・・「あなたにとって『神』とはなにか？？？」
を的確・簡潔・明瞭に（短く）述べておく必要があります。
それがなければ、このすれは「人騒がせなタイトルジャンク」にしかすぎません。
「神」という『単語』あるいは『概念』をどう定義するかだけの問題です。
「神」＝神道の神
キリスト教イスラム教の神、ヒンズー教の神
それらが『同じ』ならば・・・言語分析学の領域です。
そうでないなら・・・・「あなたにとって『神』とはなにか？？？」
を的確・簡潔・明瞭に（短く）述べておく必要があります。
それがなければ、このすれは「人騒がせなタイトルジャンク」にしかすぎません。
アリストテレスの形相は人間の認識に関わらず
存在するようなものだろ？
永遠的に。
存在するようなものだろ？
永遠的に。
352 ：考える名無しさん：03/11/12 02:40
結論を先に言ってしまうと、チョークの本質が人間と環境との対話の中で
生まれてきたものだとすれば、神も人間と環境との間に生まれてきた
存在者だと考えられない？
生まれてきたものだとすれば、神も人間と環境との間に生まれてきた
存在者だと考えられない？
形相って何の話よ。
アリストテレスじゃないのか・・・
アリストテレスじゃないのか・・・
354 ：186：03/11/12 02:42
355 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:43
そういえなくもないし、むしろ、多大にそういう面があるけど、
存在するものには目的があって存在するに至ったのだし、存在した後も、
それが目指す方向（完全性の実現）はあらかじめ決まっているという
ニュアンス。
宇宙には最高の目的が在って、存在するものはその最終目的（アーキテクニカ）に従属する手段（ﾃｸﾈｰ）で在るべきだと。それが善であると
所でそのアーキテクニカは誰にとってのアーキテクニカなんですか？
存在するものには目的があって存在するに至ったのだし、存在した後も、
それが目指す方向（完全性の実現）はあらかじめ決まっているという
ニュアンス。
宇宙には最高の目的が在って、存在するものはその最終目的（アーキテクニカ）に従属する手段（ﾃｸﾈｰ）で在るべきだと。それが善であると
所でそのアーキテクニカは誰にとってのアーキテクニカなんですか？
356 ：考える名無しさん：03/11/12 02:46
マジむかついたわ！
すべての存在者は純粋形相を目指してるんじゃないの？
また、すべての存在者には純粋形相が内在している。
純粋形相＝神
だから、アリストテレスの思想は、汎神論。
純粋形相＝神
だから、アリストテレスの思想は、汎神論。
359 ：「機械的唯物論」者：03/11/12 02:47
一口で言えば『神というものが存在して欲しい』という「観念論的切実な願望は
どんなに「真実」を目の当たりにしても『めげない』という
「人間が哺乳類であるという限界」そのものです。
いつまでたっても「母ちゃんの乳首の感触は絶対である」という人間という哺乳類の
「サガ」です。ＳＡＧＡサガ！
どんなに「真実」を目の当たりにしても『めげない』という
「人間が哺乳類であるという限界」そのものです。
いつまでたっても「母ちゃんの乳首の感触は絶対である」という人間という哺乳類の
「サガ」です。ＳＡＧＡサガ！
360 ：考える名無しさん：03/11/12 02:49
全ての存在者が神なら、神という概念自体が存在しないと思うけど。
361 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:51
>357
例えば、バケツやエロ本にも純粋形相が内在しているのですか？
そしてそれに向かっているのですか？
例えば、バケツやエロ本にも純粋形相が内在しているのですか？
そしてそれに向かっているのですか？
すべての存在者は、純粋形相〔神〕を、「可能態（デュナミス）」として
含んでいるんだよ、たしか。
含んでいるんだよ、たしか。
363 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:54
思想の紹介はもういいから。少しは考えようよ。
364 ：「機械的唯物論」者：03/11/12 02:55
>>360
「言葉」は「分割すること」です。「犬」という言葉は「犬以外の全て」と「犬」を区別する。
だとしたら「犬という集合」＋「犬以外の集合」＝『全て』と言うことにならなければならない。
そこで『全て』と言う概念『神』が、「言語で考える哺乳類」＝人類 の必需品が生じる・・
それが「神という概念」・・・それだけです。
「言葉」は「分割すること」です。「犬」という言葉は「犬以外の全て」と「犬」を区別する。
だとしたら「犬という集合」＋「犬以外の集合」＝『全て』と言うことにならなければならない。
そこで『全て』と言う概念『神』が、「言語で考える哺乳類」＝人類 の必需品が生じる・・
それが「神という概念」・・・それだけです。
365 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 02:57
人間はチョークの製作者ではあるけど、チョークの「形相？」は事前的だと思うんだがな。
もっと一般的に、「本質」と言えば？
形相なんて言うから特定の思想家に結びつく。
形相なんて言うから特定の思想家に結びつく。
367 ：186：03/11/12 03:00
>>357
形相というものは可能態としてあるのだが、もはや実現すべきあらゆるものを
実現した純粋形相として純粋現実態となって、これが神だというわけだ。
アリストテレス自身は『形而上学 第９巻 第８章』で、現実態は可能態に先行する
という議論をしている。 難しいね。
形相というものは可能態としてあるのだが、もはや実現すべきあらゆるものを
実現した純粋形相として純粋現実態となって、これが神だというわけだ。
アリストテレス自身は『形而上学 第９巻 第８章』で、現実態は可能態に先行する
という議論をしている。 難しいね。
368 ：186：03/11/12 03:13
>>366
＞形相なんて言うから特定の思想家に結びつく。
2000年以上にわたり多くの哲学者が使用してきた語彙ですが？
本質 essentia、本性 natura、何性 quiditatis だって、それなりの
伝統と結びついてるよ。
＞形相なんて言うから特定の思想家に結びつく。
2000年以上にわたり多くの哲学者が使用してきた語彙ですが？
本質 essentia、本性 natura、何性 quiditatis だって、それなりの
伝統と結びついてるよ。
369 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 03:19
まぁそれはどうでもいいんだ。
さて、情報（設計図）というのは人間誕生以前にも存在した。それはDNAである。
生命はDNAの設計図通りに製作される。この意味では「先に形相（設計図）ありき」なのだ。
さて、情報（設計図）というのは人間誕生以前にも存在した。それはDNAである。
生命はDNAの設計図通りに製作される。この意味では「先に形相（設計図）ありき」なのだ。
370 ：考える名無しさん：03/11/12 03:19
本質は日常語になってるよ。
本質のほうがはるかに一般的な語であることは確かだろ。
違うの？
本質のほうがはるかに一般的な語であることは確かだろ。
違うの？
371 ：186：03/11/12 03:32
日常語になってるぶん曖昧だから哲学で用いるときには
注意が必要。 日常語ではあるが外来語なんだし。
essenceがラテン語の＜存在する＞の不定詞esseの派生語であるとか
分かっておかないとね。
注意が必要。 日常語ではあるが外来語なんだし。
essenceがラテン語の＜存在する＞の不定詞esseの派生語であるとか
分かっておかないとね。
なんか、どうでもいいことに流れてるなぁ。。
結局、ものの本質は「もの的」に実在はしないから、神も「もの的」には存在しない。
それゆえ、神の物的証明はできない、、って言いたかったんじゃないの？ ＞186
結局、ものの本質は「もの的」に実在はしないから、神も「もの的」には存在しない。
それゆえ、神の物的証明はできない、、って言いたかったんじゃないの？ ＞186
373 ：考える名無しさん：03/11/12 03:36
本質というと、話の幅がずっと広がるわけ。
特に東洋思想には、本質の存在を否定する伝統があるよね。
仏教の「無自性」「無我」の思想はその代表的なもの。
特に東洋思想には、本質の存在を否定する伝統があるよね。
仏教の「無自性」「無我」の思想はその代表的なもの。
374 ：186：03/11/12 03:38
375 ：考える名無しさん：03/11/12 03:39
376 ：考える名無しさん：03/11/12 03:41
不可知論者ですが、神社参りをします。
377 ：「機械的唯物論」者：03/11/12 03:43
>>374
神（や文明の構造）が理解できなければ、「本質」なんて空疎な概念を自分の発語に
出来る訳はない。
もとい。それを理解してないから『本質』なんていう「一見オールマイティでも誰でも言えばすごい鴨の内容のない（あり得ない）単語」
は使えないな。恥ずかしくて・・・
神（や文明の構造）が理解できなければ、「本質」なんて空疎な概念を自分の発語に
出来る訳はない。
もとい。それを理解してないから『本質』なんていう「一見オールマイティでも誰でも言えばすごい鴨の内容のない（あり得ない）単語」
は使えないな。恥ずかしくて・・・
378 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 03:45
形相だの本質だのという観念が一人歩きすると現実を離れた議論のための議論になりがち。
大体「何故、如何様にして宇宙が現在このような様相になっているのか」と言う事は全て唯物論で説明がつくよ。
そして、そういう宇宙の進化を説明する場合、「神」のようなものを設定せずにしては説明のつかない事象があることは事実。
人間の意図なしにパソコンのような高度な仕組みを持つ生産物が精製されないように、何らかの意図なくして、人間の大脳皮質のような高度な構造を持つ構造体が独りでに組みあがると言う事はありえない。
大体「何故、如何様にして宇宙が現在このような様相になっているのか」と言う事は全て唯物論で説明がつくよ。
そして、そういう宇宙の進化を説明する場合、「神」のようなものを設定せずにしては説明のつかない事象があることは事実。
人間の意図なしにパソコンのような高度な仕組みを持つ生産物が精製されないように、何らかの意図なくして、人間の大脳皮質のような高度な構造を持つ構造体が独りでに組みあがると言う事はありえない。
379 ：考える名無しさん：03/11/12 03:47
偶然は神の意図か
380 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 04:02
神とまでは言わない。
ただ、パソコンやピラミッドが組み立てられる事もある意味「奇跡」ではないかな。
「いや奇跡ではない。必然である」と言うよね、人間が意識的に組み立ててるんだから何千台も何万台も。
同様に神を想定するのであれば、宇宙進化史150億年の「奇跡」も何ら大したことも無い「必然」に過ぎないことになってしまう。
神が組み立ててるんだからｗ
ただ、パソコンやピラミッドが組み立てられる事もある意味「奇跡」ではないかな。
「いや奇跡ではない。必然である」と言うよね、人間が意識的に組み立ててるんだから何千台も何万台も。
同様に神を想定するのであれば、宇宙進化史150億年の「奇跡」も何ら大したことも無い「必然」に過ぎないことになってしまう。
神が組み立ててるんだからｗ
381 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 04:20
>375
それは人間の生産物にも同程度の生産ミスがあるという意味で真理。
同じ設計図に従って作られた生産物でも出来不出来がある事と同じ。
それは人間の生産物にも同程度の生産ミスがあるという意味で真理。
同じ設計図に従って作られた生産物でも出来不出来がある事と同じ。
382 ：再覚論：03/11/12 08:08
結局、
このスレの大部分は用語の再確認に終始しているワケだろ。結末は結局、神の存在証明は科学でなく、形而上学で、ってコトだな。
このスレの大部分は用語の再確認に終始しているワケだろ。結末は結局、神の存在証明は科学でなく、形而上学で、ってコトだな。
神の存在証明とかいうけれど、
神とは、人間の始まりから共に有った、とするか、
人間より遥か以前の時代からあった、とするかの
問題がある。
まず少なくとも、前者の説であるとすると、
神とは人間の個人の思想を超越した
蓄積された『人間の善』の象徴であるといえる。
欧州では現在も、道徳やマナー以前に神は重要視される。
後者の説とすると、人間の発生以前の問題にも被さり、
凡そ、偶然の集大成としての神、として存在を見るのが有力といえる。
例えば、ほとんどそれは非因果律性の事象の説明から、
隠された神の存在を発見できる。
それは、宇宙の発生であったり、また人間がサルから進化するのに、
なぜ知識だけでなく、思考や自己確認・自意識などの考えを
獲得し得たのか、という非因果律的事象である。
神とは、人間の始まりから共に有った、とするか、
人間より遥か以前の時代からあった、とするかの
問題がある。
まず少なくとも、前者の説であるとすると、
神とは人間の個人の思想を超越した
蓄積された『人間の善』の象徴であるといえる。
欧州では現在も、道徳やマナー以前に神は重要視される。
後者の説とすると、人間の発生以前の問題にも被さり、
凡そ、偶然の集大成としての神、として存在を見るのが有力といえる。
例えば、ほとんどそれは非因果律性の事象の説明から、
隠された神の存在を発見できる。
それは、宇宙の発生であったり、また人間がサルから進化するのに、
なぜ知識だけでなく、思考や自己確認・自意識などの考えを
獲得し得たのか、という非因果律的事象である。
384 ：再覚論：03/11/12 09:36
また、有史でも奇蹟と呼ばれる事象群からも、神は垣間見える。
超能力の発生はどこから来るのか、
カントも認めたスエデンボルグの能力はどこから来たのか、
予言など（ファティマに代表される）神秘体験は、
どこから説明されるのか。
科学、と呼ばれる大体の学問の範疇は因果律の説明であり、
化学は物質の変化の因果律、
物理学は物体の運動の因果律、
生物学は生物活動の因果律、
地学は地球活動の因果律を求めている。
しかし、終局的な真の発端の位置には、
『何の因果律も存在しない』のはいうまでも無い。
それが、神という唯一存在を作り出したといえる。
たしかに、ここで神は何から生じたか、
という矛盾が発生するが、それは、
因果律のせつめいでしかない。
そこに神の無限性と神の超越性があるといえる。
超能力の発生はどこから来るのか、
カントも認めたスエデンボルグの能力はどこから来たのか、
予言など（ファティマに代表される）神秘体験は、
どこから説明されるのか。
科学、と呼ばれる大体の学問の範疇は因果律の説明であり、
化学は物質の変化の因果律、
物理学は物体の運動の因果律、
生物学は生物活動の因果律、
地学は地球活動の因果律を求めている。
しかし、終局的な真の発端の位置には、
『何の因果律も存在しない』のはいうまでも無い。
それが、神という唯一存在を作り出したといえる。
たしかに、ここで神は何から生じたか、
という矛盾が発生するが、それは、
因果律のせつめいでしかない。
そこに神の無限性と神の超越性があるといえる。
385 ：147、217 ◆EY2wfgakAQ ：03/11/12 13:59
再隔論者は宗教板へ逝ったらどうか。
無内容にも程がる。
無内容にも程がる。
ttp://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068576131/l50
あんたらの神議論も良いが、同じ板に神が降臨しているのを知らないのか？
久々に凄いぞ。 自称神らしい
あんたらの神議論も良いが、同じ板に神が降臨しているのを知らないのか？
久々に凄いぞ。 自称神らしい
387 ：再覚論：03/11/12 17:24
>>385
難しい哲学用語を並べ立て、また哲学用語自体を論議するのが哲学なら、私は哲学などいらない。
難しい哲学用語を並べ立て、また哲学用語自体を論議するのが哲学なら、私は哲学などいらない。
がんがったけど、結局、このスレも氏んだね
389 ：考える名無しさん：03/11/12 18:29
質問です。
神を物質的でなくても構わないんで、
『神なんてイネエヨ！！』
って言える方、理論的に説明してくれませんか？
神を物質的でなくても構わないんで、
『神なんてイネエヨ！！』
って言える方、理論的に説明してくれませんか？
391 ：考える名無しさん：03/11/12 21:03
ﾊﾞｶﾊｼﾈ
∧＿∧
（ ・∀・）
と ボカッ
Ｙ /ノ. 人
/ ） < >|||||∩
/し' ／／. Ｖ｀Д´）/
●フ彡 /←390
∧＿∧
（ ・∀・）
と ボカッ
Ｙ /ノ. 人
/ ） < >|||||∩
/し' ／／. Ｖ｀Д´）/
●フ彡 /←390
俺の家の姉弟
亜美 留美 神 って名前なんだよ。
亜美 留美 神 って名前なんだよ。
393 ：考える名無しさん：03/11/12 21:23
遠藤周作の「沈黙」を読んでもなお、神を信じる人なんているのかしら？
394 ：考える名無しさん：03/11/12 21:30
遠藤周作自体は敬虔なクリスチャン（カトリック）では？
395 ：考える名無しさん：03/11/12 21:32
>>394
遠藤周作は神を信じているのに、あんな残酷なのよく書けたねえ
遠藤周作は神を信じているのに、あんな残酷なのよく書けたねえ
396 ：考える名無しさん：03/11/12 22:03
神は実在としての内存在だと思います。
神＝世界内存在
神＝世界内存在
397 ：考える名無しさん：03/11/12 22:24
447 ：ﾜﾗﾜﾗ ：03/11/11 04:22
ゼノンスレの伸びをみるがいい。
現在の哲学とは、結局あのような低知能者にカンチガイをおこさせる役割を演じているに過ぎない。
398 ：186：03/11/12 22:48
>>387
＞難しい哲学用語を並べ立て、また哲学用語自体を論議するのが哲学なら、私は哲学などいらない。
用語自体はたいして複雑な言葉は使ってないぞ。
形相はformだし、質料はmatter, materia
ただしそれらできちんと世界を記述しようとするといろいろ考えねばならないことが多い
というだけ。 そのような作業が嫌いならまさに君は哲学には向いてない。
注意して欲しいのは、哲学に向いてないからといって駄目人間だというわけじゃないということ。
くれぐれも逆上しないように。
＞難しい哲学用語を並べ立て、また哲学用語自体を論議するのが哲学なら、私は哲学などいらない。
用語自体はたいして複雑な言葉は使ってないぞ。
形相はformだし、質料はmatter, materia
ただしそれらできちんと世界を記述しようとするといろいろ考えねばならないことが多い
というだけ。 そのような作業が嫌いならまさに君は哲学には向いてない。
注意して欲しいのは、哲学に向いてないからといって駄目人間だというわけじゃないということ。
くれぐれも逆上しないように。
399 ：387：03/11/12 23:49
>>398
そうではなくて、齧っただけ、用語イッパイ使ってみました、っていう哲学徒がいやなんだよ。
あと、用語の意味を議論するの。アキレスと亀のスレが伸びるのも、知らなかったわけだろ。当然として知識にしてるはずの事を議論して本題からずれるんだよ。用語トニカク使いたい症候群的哲学徒がこれしてると、サイアクな状態だし。
そんなので、日暮しする哲学なら、いらないね、ってコト。
そうではなくて、齧っただけ、用語イッパイ使ってみました、っていう哲学徒がいやなんだよ。
あと、用語の意味を議論するの。アキレスと亀のスレが伸びるのも、知らなかったわけだろ。当然として知識にしてるはずの事を議論して本題からずれるんだよ。用語トニカク使いたい症候群的哲学徒がこれしてると、サイアクな状態だし。
そんなので、日暮しする哲学なら、いらないね、ってコト。
400ｹﾞｯﾂｰ!!
>>396
世界を創造した（とみなされてる）んだから世界の外にいないとおかしくね？
世界を創造した（とみなされてる）んだから世界の外にいないとおかしくね？
402 ：考える名無しさん：03/11/13 00:08
「論語読みの論語知らず」みたいな・・・・。
神は何であるか知りようがないのであるから、
いると言っても、いないと言っても、別段違いはない。
ただし、実生活上での「神に関する議論」とか、宗教的
祭事などで、侵攻の表明を求められたりする際には、
有神であるか、無神であるかで、他人のリアクションが
変化する場合はありえる。（首相の靖国参拝など）
初詣をする無神論者。って何？ （藁
いると言っても、いないと言っても、別段違いはない。
ただし、実生活上での「神に関する議論」とか、宗教的
祭事などで、侵攻の表明を求められたりする際には、
有神であるか、無神であるかで、他人のリアクションが
変化する場合はありえる。（首相の靖国参拝など）
初詣をする無神論者。って何？ （藁
いなくてもいいけど、もしいるんなら願掛けくらいしといても損はあるまい。
ちょっと散歩して賽銭出してお祭り気分も味わえる。
・・・てなもんでは？＞初詣する無神論者。
神がいない世界の道徳と神がいる世界の道徳を想像・比較してみなさい、
神がいるということにした方が幾分ましだろ？
っていう議論はあるな（カントだっけ？）。
ガチガチに凝り固まった信仰ならともかく日本みたいに信仰心（といえるのか怪しいが）がゆるいとこなら割と有効な議論かもね。
ちょっと散歩して賽銭出してお祭り気分も味わえる。
・・・てなもんでは？＞初詣する無神論者。
神がいない世界の道徳と神がいる世界の道徳を想像・比較してみなさい、
神がいるということにした方が幾分ましだろ？
っていう議論はあるな（カントだっけ？）。
ガチガチに凝り固まった信仰ならともかく日本みたいに信仰心（といえるのか怪しいが）がゆるいとこなら割と有効な議論かもね。
405 ：186：03/11/13 01:06
>>399
「用語の意味を議論する」ってのは、概念をきちっと捉えて議論の土俵を
こしらえることなんだから、これを疎かには出来ないでしょ。
本質だの実在だの属性だのといった言葉を吟味せずに神の存在について
議論するなら、それこそ哲学の外側でいくらでもやってくれ。
「用語トニカク使いたい症候群的哲学徒」を輩出させないために用語を追い詰めて
ることが分からんか？
「用語の意味を議論する」ってのは、概念をきちっと捉えて議論の土俵を
こしらえることなんだから、これを疎かには出来ないでしょ。
本質だの実在だの属性だのといった言葉を吟味せずに神の存在について
議論するなら、それこそ哲学の外側でいくらでもやってくれ。
「用語トニカク使いたい症候群的哲学徒」を輩出させないために用語を追い詰めて
ることが分からんか？
406 ：387：03/11/13 08:36
用語トニカク使いたい症候群的哲学徒はさ、
大抵、論点をずらすんだよ。用語の意味を分かってないから。
違う意味なのに、それだと思って使うから。
上の、「世界の実在は世界地図で証明完了」て
まさにそれじゃないか？
それで、時間を浪費するなら、しょーもないよね
無神論者の初詣って、実際何なんだろうね。
反神の共産主義者が初詣で「今年こそ革命達成」
とか言ってるらしいよ。
自己矛盾してるのに気付かない、無神論者って多いよね。
日本人は無宗教、とかいうけど、８割は初詣行くらしいし。
大抵、論点をずらすんだよ。用語の意味を分かってないから。
違う意味なのに、それだと思って使うから。
上の、「世界の実在は世界地図で証明完了」て
まさにそれじゃないか？
それで、時間を浪費するなら、しょーもないよね
無神論者の初詣って、実際何なんだろうね。
反神の共産主義者が初詣で「今年こそ革命達成」
とか言ってるらしいよ。
自己矛盾してるのに気付かない、無神論者って多いよね。
日本人は無宗教、とかいうけど、８割は初詣行くらしいし。
407 ：横レス：03/11/13 08:45
＞用語トニカク使いたい症候群的哲学徒はさ、
＞大抵、論点をずらすんだよ。用語の意味を分かってないから。
だから
＞「用語の意味を議論する」ってのは、概念をきちっと捉えて議論の土俵を
＞こしらえることなんだから
だと思うが。まともな哲学議論をしようとすれば、互いの概念を確認しておくのは当然のことと思うが。
＞大抵、論点をずらすんだよ。用語の意味を分かってないから。
だから
＞「用語の意味を議論する」ってのは、概念をきちっと捉えて議論の土俵を
＞こしらえることなんだから
だと思うが。まともな哲学議論をしようとすれば、互いの概念を確認しておくのは当然のことと思うが。
408 ：考える名無しさん：03/11/13 13:00
>186,387
お前らの議論が一番不毛。
お前らの議論が一番不毛。
409 ：387：03/11/13 13:09
気にするでねぇ。
神がいる必要性は、どうにもならないとき誰に願えばいいか、というだけだよね。
神論を展開するまでもないわな
神がいる必要性は、どうにもならないとき誰に願えばいいか、というだけだよね。
神論を展開するまでもないわな
410 ：no-name：03/11/13 19:51
>>正しい。
難しいことを並べるだけで
他の人にわかりやすく説明できない哲学者は
その難しい言語に酔ってるだけ。
これから担っていく哲学者は
他人に分かりやすい説明ができることを求められると思う。
俺もできる限り分かりやすく説明したい。
難しいことを並べるだけで
他の人にわかりやすく説明できない哲学者は
その難しい言語に酔ってるだけ。
これから担っていく哲学者は
他人に分かりやすい説明ができることを求められると思う。
俺もできる限り分かりやすく説明したい。
411 ：考える名無しさん：03/11/13 19:58
>>410
意味不明？
意味不明？
無心 論者です。
・・・ 10万 貸してくれない ?
413 ：考える名無しさん：03/11/13 21:47
神は心の中にある
414 ：床屋の演説：03/11/13 21:53
”神の王国は人間の中に在る”
一人物や一組織の中ではなく総ての人間の中、諸君の中にあるのだ！
諸君は幸福を生む力を持っている
人生は美しく 自由で 素晴らしいものだ！
我々の力を民主主義のために結集しよう！
良き世界のために戦おう！
青年に希望を与え、老人に保障を与えよう！
独裁者も同じ約束をした だが彼らは約束を守らない
彼らの野心を満たし、大衆を奴隷にしたのだ！
さあ、戦おう！ 約束を果たすために
世界に自由をもたらし、 国境を取り払い
貪欲と憎悪を追放しよう！ 良識のために戦おう！
科学・文化の進歩が全人類を幸福に導くように
兵士諸君！ 民主主義の名において 我ら総ての力を結集しよう！
We all want to help one another, human beings are like that.
私たちはみんなお互いに助け合いたいと思っている。人間とはそういうものなのです。
一人物や一組織の中ではなく総ての人間の中、諸君の中にあるのだ！
諸君は幸福を生む力を持っている
人生は美しく 自由で 素晴らしいものだ！
我々の力を民主主義のために結集しよう！
良き世界のために戦おう！
青年に希望を与え、老人に保障を与えよう！
独裁者も同じ約束をした だが彼らは約束を守らない
彼らの野心を満たし、大衆を奴隷にしたのだ！
さあ、戦おう！ 約束を果たすために
世界に自由をもたらし、 国境を取り払い
貪欲と憎悪を追放しよう！ 良識のために戦おう！
科学・文化の進歩が全人類を幸福に導くように
兵士諸君！ 民主主義の名において 我ら総ての力を結集しよう！
We all want to help one another, human beings are like that.
私たちはみんなお互いに助け合いたいと思っている。人間とはそういうものなのです。
そんなことより、まず NHK受信料 払えよ
神の王国は各人のココロのなかに作られるのです。
ですから、哲学というココロの開拓をするのは善い事なのです。
もちろん、最終戦争も神の王国、あなたのココロのなかで起こります。
新しいエルサレムがあなたのココロに降りてきたとき、あなたのココロの迷いはなくなるのです。
ですから、哲学というココロの開拓をするのは善い事なのです。
もちろん、最終戦争も神の王国、あなたのココロのなかで起こります。
新しいエルサレムがあなたのココロに降りてきたとき、あなたのココロの迷いはなくなるのです。
科学的な態度とは、「自らの理論を擁護することではなく、積極的に反証にさらす態度」です。
客観的・物質的な、「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
客観的・物質的な、「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するのならば、そのことを証明しなければなりません（立証責任）。
さあ、「神は存在しない」という仮説に反証して下さい。
神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、
「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か （ﾜﾗ
418 ：考える名無しさん 他板から出張：03/11/14 21:11
>>411言うと思った
いるんだよねこういう奴
このスレもう終了させたほうがいいんとちゃう？
no-nameだかって奴も文が長くて好きじゃないけどよ
>>411みたいな奴きもい他のスレでもこういう奴きしょくわるいっているも思うわ
>>412みたいな奴はおもろいけど
いるんだよねこういう奴
このスレもう終了させたほうがいいんとちゃう？
no-nameだかって奴も文が長くて好きじゃないけどよ
>>411みたいな奴きもい他のスレでもこういう奴きしょくわるいっているも思うわ
>>412みたいな奴はおもろいけど
419 ：考える名無しさん：03/11/14 21:52
神の神は存在するのですか？
420 ：？：03/11/14 22:04
？
421 ：考える名無しさん：03/11/15 16:22
神は偉大なり
422 ：考える名無しさん：03/11/15 16:39
423 ：考える名無しさん：03/11/16 18:50
どっちでもない、が大勢を占めているとログを全然読んでない漏れが予測。
いや希望。
いや希望。
424 ：なたなえる：03/11/16 19:19
途中で、実在に関する議論になって、それからは、かなり廃れ気味。大半は無神論者。自然科学の範疇に神が居ないことを主張してる。
神は神であるから神なのだ。
426 ：不二の愛・可憐な・・・ア姫だけ捧げるよ菩薩 ◆0ozysg2fXA ：03/11/23 08:55
御機嫌よう！
あなたは
有神論者ですか？
無神論者ですか？
善ですか？
悪ですか？
あなたは
有神論者ですか？
無神論者ですか？
善ですか？
悪ですか？
427 ：考える名無しさん：03/11/23 08:55
おはようございます
428 ：なたなえる：03/11/23 09:00
お早う御座居ます
429 ：考える名無しさん：03/11/23 09:02
びらびらながおでございます。
430 ：美ｼｲ･･･ｱﾋﾒ愛ｼﾃﾙｱﾅﾀﾀﾞｹｦ･･ｲｴｽA ◆2LudavtYJo ：03/11/23 09:21
＞４２８さん、＞４２９さん
＞びらびらながお
）ぼねぼね七尾（の狐）
ところでｷｶﾞﾑｶﾚﾏｼﾀﾗお答えください
＞４２８さんと＞４２９さんは
それぞれにどなたですか
＞びらびらながお
）ぼねぼね七尾（の狐）
ところでｷｶﾞﾑｶﾚﾏｼﾀﾗお答えください
＞４２８さんと＞４２９さんは
それぞれにどなたですか
431 ：考える名無しさん：03/11/23 09:22
あなたは無有神論者ですか ？
432 ：考える名無しさん：03/11/23 12:05
無神論です
433 ：考える名無しさん：03/11/23 14:52
ばあちゃんが死ぬ五年ぐらい前にボソッと
「神様っているのかねえ？」って言ってたよ。
リア厨だった漏れは「いるわけねーじゃん！」とか言い放ったよ。
ばあちゃん、すごく悲しそうな顔してたよ。
みんなこういう間違えだけはするなよ。
「神様っているのかねえ？」って言ってたよ。
リア厨だった漏れは「いるわけねーじゃん！」とか言い放ったよ。
ばあちゃん、すごく悲しそうな顔してたよ。
みんなこういう間違えだけはするなよ。
434 ： 神からの伝言：03/11/23 16:41
お前らはアホです。死んでも霊界があり 生まれ変わるたびにより善人
になり 神になり 宇宙を創れるほど進化し 永遠の天国
で永久永遠に 嬉しく 楽しく 遊びます。
人間の本当の生命は 永遠です。
私たちは第二の創造神になるのです。皆様がんばりましょう。。。
死んだら 自分の人生 自分で（相手の立場と入れ替わって）全部観て 反省 向上していくのです。
人間は 神になるために 生きている のです。
435 ：考える名無しさん：03/11/23 16:50
神様が多くなり過ぎると、舟（世界）が変なところに登っちまわないか？
436 ：考える名無しさん：03/11/23 17:07
神って異次元のロリコンヒッキーのことだよ
132 名前：ｗｗｗ ：03/11/27 17:08
美が露くん、上げとくよ（ﾜﾗﾍﾗ
133 名前：WWWWW ：03/11/27 18:07
↑
誤魔化してもだめですよ、
勝利宣言ビガロ閣下！
ビガロの変換でまるわかりじゃないですか！
美が露くん、上げとくよ（ﾜﾗﾍﾗ
133 名前：WWWWW ：03/11/27 18:07
↑
誤魔化してもだめですよ、
勝利宣言ビガロ閣下！
ビガロの変換でまるわかりじゃないですか！
438 ：こっちもよろしく：03/12/01 22:42
439 ：考える名無しさん：03/12/01 22:48
いる派の方に質問。
神は全知全能なのか？
神は全知全能なのか？
440 ：神は存在する：03/12/01 22:58
>>439
はい
はい
神は僻地返納
442 ：神はいらない ◆kYa0b7TBhE ：03/12/01 23:48
無神論者とは積極的に神を否定するスタンスであると昔聞いたけど（欧米では）
どっちでもいいじゃんみたいなのは無宗教であるけど無神論ではないと
どっちでもいいじゃんみたいなのは無宗教であるけど無神論ではないと
443 ：考える名無しさん：03/12/02 00:01
>>440
では、とんでもなく悪趣味なお方であるな。
では、とんでもなく悪趣味なお方であるな。
自由において要請される神ならば存在する。
というか、存在せねばならない。
というか、存在せねばならない。
445 ：考える名無しさん：03/12/02 00:27
要請の要なし、存在の意味無し
446 ：考える名無しさん：03/12/02 00:29
神など、無用仮定の最たるものだ。
448 ：考える名無しさん：03/12/02 14:17
神は積極的な悪です。
まあ、ネタしか言えない人にマジレスしても無駄だな（ぷっ
色々ある神の存在証明のひとつでしょ。
どれも納得できい。
リアル厨房のときに神の存在証明（宗教系の人の）と聞いて
読んでがっかりしたことがあるよ。
どれも納得できい。
リアル厨房のときに神の存在証明（宗教系の人の）と聞いて
読んでがっかりしたことがあるよ。
こいつらには多神教って考え方がまるで無いのか・・・
452 ：考える名無しさん：03/12/20 08:47
どちらともいえない。わからないとしか答えられない。
453 ：・ ◆32reqGPkuc ：03/12/20 08:52
こどものころは無神論……
と言うか、カミさまが誰だろうが、何人いようが、
さして気にならなかった。
「生きているから嬉しいんだ♪」の感じ。
それがこの所、
「もう神様でも信じなきゃやっとれんな」という気がしてきた。
人間って、大人に成るにしたがって成長する……とは限らないな。なんか
と言うか、カミさまが誰だろうが、何人いようが、
さして気にならなかった。
「生きているから嬉しいんだ♪」の感じ。
それがこの所、
「もう神様でも信じなきゃやっとれんな」という気がしてきた。
人間って、大人に成るにしたがって成長する……とは限らないな。なんか
454 ：・ ◆32reqGPkuc ：03/12/20 08:56
これから世界人口がますます増えてって
問題山積、土砂崩れ状態になった時に
もう「科学で乗り切ろう」じゃ済まない気がする。
やっぱり互いの神様にすがって、
宗教どうし争わないといけないのかな？
なんだったんだろうな？
学校で教わった、「平和」って。
問題山積、土砂崩れ状態になった時に
もう「科学で乗り切ろう」じゃ済まない気がする。
やっぱり互いの神様にすがって、
宗教どうし争わないといけないのかな？
なんだったんだろうな？
学校で教わった、「平和」って。
455 ：・ ◆32reqGPkuc ：03/12/20 08:59
神を信じますか？
霊を信じますか？
魂を信じますか？
教祖を信じますか？
政治家を信じますか？
お金を信じますか？
自分を信じますか？
哲学を信じますか？
無意味な問いなのか？
霊を信じますか？
魂を信じますか？
教祖を信じますか？
政治家を信じますか？
お金を信じますか？
自分を信じますか？
哲学を信じますか？
無意味な問いなのか？
456 ：・ ◆32reqGPkuc ：03/12/20 09:09
無神論者は、宗教の外側にいて
知らないし、いらないから信じない。
有神論者は、宗教の内側にいて
知ってるし、必要だから信じてる。
神を語れるのは
ある意味、神を信じる者だけじゃないかな。
本当のところは、入信しないと解らない……よな？
宗教は、壁ありき。
知らないし、いらないから信じない。
有神論者は、宗教の内側にいて
知ってるし、必要だから信じてる。
神を語れるのは
ある意味、神を信じる者だけじゃないかな。
本当のところは、入信しないと解らない……よな？
宗教は、壁ありき。
457 ：・ ◆32reqGPkuc ：03/12/20 09:14
遠めで見ると、宗教は人の営みがごとく
星の瞬きのごとく儚い。覚束無い。
でもその一番内部の所では、
物凄くギラギラしていて、
太陽のごとく、もう絶対な物。
自分の存在より、確かに感じる物だと思うよ。
星の瞬きのごとく儚い。覚束無い。
でもその一番内部の所では、
物凄くギラギラしていて、
太陽のごとく、もう絶対な物。
自分の存在より、確かに感じる物だと思うよ。
458 ：? ◆32reqGPkuc ：03/12/20 09:17
私は人生の問題として聴きたい。
無神論者は、一体何を信じているのか。
それは確かなのか。
いまここで証明できるのか。
無神論者は、一体何を信じているのか。
それは確かなのか。
いまここで証明できるのか。
自分自身
確かではない
証明出来る為の旅を生涯続けます。 かっこつけ過ぎました？
確かではない
証明出来る為の旅を生涯続けます。 かっこつけ過ぎました？
哲学で歴史的に語られてきた神という用語と
宗教者が信仰している神とは分けた方がいい。
普通の人が日常的な感覚では神とは呼んでないものを哲学者は神とよぶから。
神の存在と神を信仰することとはきっちり分けるしな。
宗教者が信仰している神とは分けた方がいい。
普通の人が日常的な感覚では神とは呼んでないものを哲学者は神とよぶから。
神の存在と神を信仰することとはきっちり分けるしな。
461 ：考える名無しさん：03/12/21 13:42
オラは神だ
462 ：考える名無しさん：03/12/21 14:49
私が信じているのは、橋だ。神と人間の橋。戦争と平和の橋。
金持ちと貧乏の橋。橋の下に住んでいます。寒いです。
金持ちと貧乏の橋。橋の下に住んでいます。寒いです。
463 ：考える名無しさん：03/12/21 16:57
「神」を信じたことはないが「道理」の存在は信じる
あらゆる宗教はやがて腐敗し、また新しい宗教が生まれるという
歴史が何度も繰り返されて来た
この背後に潜む「道理」は何だ？
あらゆる宗教はやがて腐敗し、また新しい宗教が生まれるという
歴史が何度も繰り返されて来た
この背後に潜む「道理」は何だ？
464 ：考える名無しさん：03/12/21 19:16
道理は道路、少しづつ舗装され、高速も増えるという事。
465 ：考える名無しさん：03/12/21 19:27
俺は神を信じる。
466 ：21C：03/12/22 02:12
わたしは１０代は無神論者だった有神論者。
といっても既成宗教の普遍性のなさには相変わらずうんざりだが。
といっても既成宗教の普遍性のなさには相変わらずうんざりだが。
人間一人一人にもれなく神がついてきます
468 ：考える名無しさん：04/01/25 07:06
age
469 ：考える名無しさん：04/01/25 07:50
神を信じるのが宗教。神を認識するのが哲学。俺は有神(哲学神)だな。無いものを無いと、証明できるかい？
無い物を無いと証明できないから、有る。 て言うのは簡単過ぎなんでないかい？
471 ：☆キキ+キﾟДﾟ ◆qpmo.OOqAo ：04/01/25 15:08
哲板最強のカリスマ・☆キキ+キﾟДﾟ♪が満を持して再登場！
物事に表面上の美しさを求めるな、
深く掘り下げれば真実が見えてくる、、、
そんな☆キキ+キﾟДﾟ♪の哲学HPはココ↓
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/
僕の哲学は、学問ではない。
人間が生きていく中、背負うべき道徳なのだ。（HPより抜粋）
孤独を越え、闇から光を見出した☆キキ+キﾟДﾟ♪だからこそ言える！
もう何も迷う事は無い、、、
☆キキ+キﾟДﾟ♪に触れ、明日への一歩を踏み出すのだ！
物事に表面上の美しさを求めるな、
深く掘り下げれば真実が見えてくる、、、
そんな☆キキ+キﾟДﾟ♪の哲学HPはココ↓
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/
僕の哲学は、学問ではない。
人間が生きていく中、背負うべき道徳なのだ。（HPより抜粋）
孤独を越え、闇から光を見出した☆キキ+キﾟДﾟ♪だからこそ言える！
もう何も迷う事は無い、、、
☆キキ+キﾟДﾟ♪に触れ、明日への一歩を踏み出すのだ！
472 ：考える名無しさん：04/01/25 15:49
無神論者は無神論者にあらず！「神はいない」とする言葉の中に神がある。ホントの無神論者は「無関心」だから神について何も語らないはず。だから>>1の自分は無神論者であると神を語る時点で神を意識しているわけで矛盾しており間違いな訳だ。
473 ：考える名無しさん：04/01/25 17:46
無神論者っていってるけど、私の存在は信じられんのか？
474 ：考える名無しさん：04/01/25 20:14
469だが、言葉がたりなかった。俺が、神と呼んでいるのは宗教上の神ではなくて、哲学していると現われてしまう、仮に神(哲学神)と呼んでもさしつかえないであろう、あれ、のことです。だから469で有神と書いてしまったけど、あれは半分間違いだな。
475 ：考える名無しさん：04/01/25 22:06
神という存在は在ると思う。
煙草と同じ。
ヤクと同じ。
煙草と同じ。
ヤクと同じ。
476 ：考える名無しさん：04/01/26 01:10
>>474
神がいるかどうか哲学する段階で、既に概念的には神は存在するって事？
神がいるかどうか哲学する段階で、既に概念的には神は存在するって事？
477 ：☆キキ+キﾟДﾟ ◆qpmo.OOqAo ：04/01/26 01:16
ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ
478 ：考える名無しさん：04/01/26 02:43
私は阪神ファンです
479 ：考える名無しさん：04/01/26 02:54
神は信じられないが神を信じる者の存在は信じられる。
480 ：☆キキ+キﾟДﾟ ◆qpmo.OOqAo ：04/01/26 02:58
哲板最強のカリスマ・☆キキ+キﾟДﾟ♪が満を持して再登場！
物事に表面上の美しさを求めるな、
深く掘り下げれば真実が見えてくる、、、
そんな☆キキ+キﾟДﾟ♪の哲学HPはココ↓ (キキキの即興ピアノ演奏あり！)
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/
僕の哲学は、学問ではない。
人間が生きていく中、背負うべき道徳なのだ。（HPより抜粋）
孤独を越え、闇から光を見出した☆キキ+キﾟДﾟ♪だからこそ言える！
もう何も迷う事は無い、、、
☆キキ+キﾟДﾟ♪に触れ、明日への一歩を踏み出すのだ！
物事に表面上の美しさを求めるな、
深く掘り下げれば真実が見えてくる、、、
そんな☆キキ+キﾟДﾟ♪の哲学HPはココ↓ (キキキの即興ピアノ演奏あり！)
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/
僕の哲学は、学問ではない。
人間が生きていく中、背負うべき道徳なのだ。（HPより抜粋）
孤独を越え、闇から光を見出した☆キキ+キﾟДﾟ♪だからこそ言える！
もう何も迷う事は無い、、、
☆キキ+キﾟДﾟ♪に触れ、明日への一歩を踏み出すのだ！
哲学と神は似ている。
誇大した前頭葉が生み出す、ヒトのみが感じる現象・思考・存在。
科学によって自然現象や精神構造が明かされていく中、
神に答えを依存する必要は無い。このスレで語り合うのは無意味。
誇大した前頭葉が生み出す、ヒトのみが感じる現象・思考・存在。
科学によって自然現象や精神構造が明かされていく中、
神に答えを依存する必要は無い。このスレで語り合うのは無意味。
482 ：考える名無しさん：04/01/31 13:35
神がいたら、いたでいいや。いなきゃ、いないでいいや。
いないっ’て言ったところで、いるモンならいるわけし、
いる’って言ったところで、いないモンならいないじゃんｗ
おまえら、なにやってんの？
483 ：考える名無しさん：04/01/31 18:32
ことばあそび
484 ：考える名無しさん：04/01/31 18:37
かみあそび
485 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/01/31 18:49
>476
４７４じゃないけれど、概念的には神は存在するんじゃないかな。
聖書やコーランには神の記述があるわけだし、それは
理論で証明する必要がないよね。
そもそも、存在の証明を理論のみで行う…というのが難しいね。
重力の存在も事象で行ったわけだし。
４７４じゃないけれど、概念的には神は存在するんじゃないかな。
聖書やコーランには神の記述があるわけだし、それは
理論で証明する必要がないよね。
そもそも、存在の証明を理論のみで行う…というのが難しいね。
重力の存在も事象で行ったわけだし。
486 ：神に朝鮮♪：04/01/31 19:13
487 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/01/31 19:52
>486
そう、存在が主観的だからこそ証明が難しいよ。
主観的ではない認識があるのか？って思ってしまうと迷宮入り…
そう、存在が主観的だからこそ証明が難しいよ。
主観的ではない認識があるのか？って思ってしまうと迷宮入り…
488 ：神に朝鮮♪：04/01/31 20:03
>>487
あはははは♪
あはははは♪
489 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/01/31 20:31
ただ、有神論者の問題は、「本当に存在としての神と対峙したのか」
だと思う。たとえばキリスト教を信じている人に向けてみるけれど、
聖書を日々読んでいて、何かを迷う。
↓
「神よ」と心で向き合う。
↓
なんだか分からんが答えみたいなのが聞こえてくる。
↓
「神が私を導いてくれている」
…これって、勘なんでないのかと？
例えば信仰者に対し、存在する神が対峙できる場所にいるのなら、
解釈の違いなんか生まれないのではないか？
「神」が全知全能で、完全ならばいつも同じ結論を出すのではないかと。
そしてその結論は、個人の認識を超えて、誤解を招くことすらないのではないかと。
だと思う。たとえばキリスト教を信じている人に向けてみるけれど、
聖書を日々読んでいて、何かを迷う。
↓
「神よ」と心で向き合う。
↓
なんだか分からんが答えみたいなのが聞こえてくる。
↓
「神が私を導いてくれている」
…これって、勘なんでないのかと？
例えば信仰者に対し、存在する神が対峙できる場所にいるのなら、
解釈の違いなんか生まれないのではないか？
「神」が全知全能で、完全ならばいつも同じ結論を出すのではないかと。
そしてその結論は、個人の認識を超えて、誤解を招くことすらないのではないかと。
490 ：上海：04/01/31 21:06
人間は実存的存在。
つまり神から自立することを要求されている存在。
つまり神から自立することを要求されている存在。
491 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/01/31 21:33
羊達の群れが居る。
遠くで見ていた、おなかをすかせた鷹が子羊を奪って巣へ戻る。
羊達は空を飛んでいきなり子供を奪った鷹になすすべがない。
「あの鷹が私の子羊を奪った！」
一頭が叫ぶ。
「それは私達が罪深いから悪いのだよ」
他の一頭がそう答えた。
「あの子羊が私達の罪を一心に背負って私達のために償ってくれたんだよ」
「鷹を恨んではいけない、罪深い私達のせいなのだから」
「あぁ、神よ罪深い私達をすくいたまへ」
鷹はお腹がすいていただけじゃないか…
遠くで見ていた、おなかをすかせた鷹が子羊を奪って巣へ戻る。
羊達は空を飛んでいきなり子供を奪った鷹になすすべがない。
「あの鷹が私の子羊を奪った！」
一頭が叫ぶ。
「それは私達が罪深いから悪いのだよ」
他の一頭がそう答えた。
「あの子羊が私達の罪を一心に背負って私達のために償ってくれたんだよ」
「鷹を恨んではいけない、罪深い私達のせいなのだから」
「あぁ、神よ罪深い私達をすくいたまへ」
鷹はお腹がすいていただけじゃないか…
492 ：・・・・：04/01/31 22:28
世界や人間を創造して後は放任主義の神的なものと
我を崇めよ、恐れよ、ああしろ、こうしろと言う神的なもの
を区別した方がいいと思う。
熱心な信者でも現世利益を求めてたりするし
無神論でも生命に畏敬の念を持ったりする。
昔の神の律法は簡素で共産主義国でも使えそうだ。
我を崇めよ、恐れよ、ああしろ、こうしろと言う神的なもの
を区別した方がいいと思う。
熱心な信者でも現世利益を求めてたりするし
無神論でも生命に畏敬の念を持ったりする。
昔の神の律法は簡素で共産主義国でも使えそうだ。
493 ：♪：04/01/31 22:31
>>492 神もたいへんだなｗ
494 ：Spiritus：04/02/01 00:01
確かに神は存在する。しかし、それを知らない人に説明する言葉を持たないから、
学問の上では証明することが出来ないな、オレの力では．．．
例え話をして、それとなく解らせるやり方しかできないよ。
学問の上では証明することが出来ないな、オレの力では．．．
例え話をして、それとなく解らせるやり方しかできないよ。
>>491
鷹も子羊も罪は犯しません。
鷹も子羊も罪は犯しません。
496 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 00:07
じゃぁ、羊は？
当然羊も。
まあキリスト教での文脈においてだが。
まあキリスト教での文脈においてだが。
498 ：神ングアウト♪：04/02/01 00:20
神の存在を知るヤツがいる’として
そいつはもう神の存在を否定できなくなるよな？
例えば、幽霊を見たとか知ったとかいうヤツは
その認識が逆戻りすることないだろ？
でも実際、逆行してるヤツって、けっこういそうじゃん？
ウソついてたってことになるな(錯覚も一種のウソ)。
このへん、どう考える？
神を知ったヤツが神を放り出しちまうケース。
そいつはもう神の存在を否定できなくなるよな？
例えば、幽霊を見たとか知ったとかいうヤツは
その認識が逆戻りすることないだろ？
でも実際、逆行してるヤツって、けっこういそうじゃん？
ウソついてたってことになるな(錯覚も一種のウソ)。
このへん、どう考える？
神を知ったヤツが神を放り出しちまうケース。
499 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 00:23
＞４９７もちろんキリスト教でのにおいてだけれど。
そう、ここでは誰も罪はない。
鷹は腹が減っていただけだし、羊は鷹に抵抗できなかっただけだし、
子羊は鷹にとって格好のエサだっただけだよ。
羊達が繁殖期に争おうが、ボスを決めようと喧嘩をしようと、
あるいは平和に暮らしていようと、鷹は旨そうな子羊を狙う。
そこに、「罪」が生まれる要素はどこにもない。
けれど彼らはいう、「私達には罪があったのだ」と。
これは一種の比喩なんだけどね。
そう、ここでは誰も罪はない。
鷹は腹が減っていただけだし、羊は鷹に抵抗できなかっただけだし、
子羊は鷹にとって格好のエサだっただけだよ。
羊達が繁殖期に争おうが、ボスを決めようと喧嘩をしようと、
あるいは平和に暮らしていようと、鷹は旨そうな子羊を狙う。
そこに、「罪」が生まれる要素はどこにもない。
けれど彼らはいう、「私達には罪があったのだ」と。
これは一種の比喩なんだけどね。
>>498
ここが良く分からん。
>ウソついてたってことになるな(錯覚も一種のウソ)。
錯覚は「真」だという信念が何らかによって、
覆され「偽」という信念を持つようになること。
ウソは、「真」だという信念を持ちつつ、
「偽」だと主張すること。
ここでの真と偽はvice versa.
ここが良く分からん。
>ウソついてたってことになるな(錯覚も一種のウソ)。
錯覚は「真」だという信念が何らかによって、
覆され「偽」という信念を持つようになること。
ウソは、「真」だという信念を持ちつつ、
「偽」だと主張すること。
ここでの真と偽はvice versa.
502 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 00:38
＞５０１
例えが古かったのかな（汗
羊達→くりすっちゃん
鷹 災厄なり、時の権力者なり、えとせとら
子羊→災厄なり、権力者なりの犠牲。イエスキリストとしても考えられるかな。
つまり、キリスト教の歴史に則して考えると
「権力者に処刑されたキリストは、すべての罪を背負って神に贖罪した」
ことになってるらしいけれど、それは鷹と羊と子羊の関係。
ただ単に、権力者はキリストが邪魔だっただけで、神が人間の罪を問うために
権力者を遣わしたわけではないのよ、といいたかった。
例えが古かったのかな（汗
羊達→くりすっちゃん
鷹 災厄なり、時の権力者なり、えとせとら
子羊→災厄なり、権力者なりの犠牲。イエスキリストとしても考えられるかな。
つまり、キリスト教の歴史に則して考えると
「権力者に処刑されたキリストは、すべての罪を背負って神に贖罪した」
ことになってるらしいけれど、それは鷹と羊と子羊の関係。
ただ単に、権力者はキリストが邪魔だっただけで、神が人間の罪を問うために
権力者を遣わしたわけではないのよ、といいたかった。
504 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 00:54
>494
どうして神の存在を確信したのかを聞いてみたい。
連続カキコすまそだけど
どうして神の存在を確信したのかを聞いてみたい。
連続カキコすまそだけど
505 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 01:02
>503
すいません、「内面的問題」がいまいち分かんないです。
権力者には、権力者なりの理由があってキリストを殺したと
僕は考えているのです。鷹がお腹をすかせて子羊を食べたのと
同じように。
権力者は、神の愛のもとに人間は平等だといったキリストが
当時の王政の政治とかみ合わなかったから。
（もちろんその後王政と教会は共存していくのだけれど）
そこにあるのは神の意思ではなく、人間の意志なのだと。
これでは内面的な問題にならないのかな？
すいません、「内面的問題」がいまいち分かんないです。
権力者には、権力者なりの理由があってキリストを殺したと
僕は考えているのです。鷹がお腹をすかせて子羊を食べたのと
同じように。
権力者は、神の愛のもとに人間は平等だといったキリストが
当時の王政の政治とかみ合わなかったから。
（もちろんその後王政と教会は共存していくのだけれど）
そこにあるのは神の意思ではなく、人間の意志なのだと。
これでは内面的な問題にならないのかな？
>>505
権力者っていうか、
ユダヤ教の祭司階級の人達ね。
イエスは、公権力(総督)からは無罪と認定されたんだよ。
イエスが正しい人だと認定したわけ。
それに対して彼らは、邪魔だと思ったが、
なんで邪魔だったかについて答えられなかった。
(答えようとするとイエスの正しさが立証されてしまうから)
で、答えられないままに死刑。
動物の世界は簡単ですよ。
邪魔なら、食べたいなら、殺せばいい。
けど人間の世界は違うでしょ。
ここに「罪」が生まれるわけです。
権力者っていうか、
ユダヤ教の祭司階級の人達ね。
イエスは、公権力(総督)からは無罪と認定されたんだよ。
イエスが正しい人だと認定したわけ。
それに対して彼らは、邪魔だと思ったが、
なんで邪魔だったかについて答えられなかった。
(答えようとするとイエスの正しさが立証されてしまうから)
で、答えられないままに死刑。
動物の世界は簡単ですよ。
邪魔なら、食べたいなら、殺せばいい。
けど人間の世界は違うでしょ。
ここに「罪」が生まれるわけです。
508 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 01:38
>506
「邪魔だと思った人間が殺した」ことに変わりはないのでは？
「無罪」と事務的に認められることにこの場合意味があるのでしょうか。
506さんのいう「罪」とは何に対するものですか？
「邪魔だと思った人間が殺した」ことに変わりはないのでは？
「無罪」と事務的に認められることにこの場合意味があるのでしょうか。
506さんのいう「罪」とは何に対するものですか？
509 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 01:54
＞507
そういう理論展開なら納得がいきます。
ただ、キリストを殺すのを黙ってみていたのが罪だというのでは、
キリストが処刑された理由が贖罪ではなくなってしまいます。
そういう理論展開なら納得がいきます。
ただ、キリストを殺すのを黙ってみていたのが罪だというのでは、
キリストが処刑された理由が贖罪ではなくなってしまいます。
>>508
邪魔だからって、殺して良いものなのですか？
まさにこの「良い」「悪い」を問題にしているのでは？
ここでの「罪」は神に対するものですね。
"sin"と言った方が分かりやすいか。
刑事事件の罪が"guilt"。こっちは人間社会の罪。
邪魔だからって、殺して良いものなのですか？
まさにこの「良い」「悪い」を問題にしているのでは？
ここでの「罪」は神に対するものですね。
"sin"と言った方が分かりやすいか。
刑事事件の罪が"guilt"。こっちは人間社会の罪。
511 ：♪：04/02/01 01:55
>>506
＜動物の世界は簡単ですよ。邪魔なら、食べたいなら、殺せばいい。
けど人間の世界は違うでしょ。ここに「罪」が生まれるわけです＞
↑
人間と動物とでドコがちがうの？ヒトも動物も食べ、殺してるじゃん。
罪は→罰＝ある意味リンチ(殺人)。代理殺人も殺人も似たようなもん。
罪をそう怪しげな解釈に持っていかなくてもいいんじゃない？
＜動物の世界は簡単ですよ。邪魔なら、食べたいなら、殺せばいい。
けど人間の世界は違うでしょ。ここに「罪」が生まれるわけです＞
↑
人間と動物とでドコがちがうの？ヒトも動物も食べ、殺してるじゃん。
罪は→罰＝ある意味リンチ(殺人)。代理殺人も殺人も似たようなもん。
罪をそう怪しげな解釈に持っていかなくてもいいんじゃない？
513 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 01:57
>510
「人間を殺すことが神に対する罪」
確かに理屈としては正しいし、宗教の教えとは矛盾しません。
sinの方が確かに分かりやすいです。
moralityの話をすると、果たしてこれは神が創ったものなのか、
という問題にぶち当たりますね。
「人間を殺すことが神に対する罪」
確かに理屈としては正しいし、宗教の教えとは矛盾しません。
sinの方が確かに分かりやすいです。
moralityの話をすると、果たしてこれは神が創ったものなのか、
という問題にぶち当たりますね。
514 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 01:59
>512
「キリストが死んだのは、キリストを殺すのを黙ってみていた人たちの贖罪」
のためだとしたら、時制が一致しないというか、理屈がかみ合いません。
「キリストが死んだのは、キリストを殺すのを黙ってみていた人たちの贖罪」
のためだとしたら、時制が一致しないというか、理屈がかみ合いません。
>人間と動物とでドコがちがうの？ヒトも動物も食べ、殺してるじゃん。
他の動物の生殺与奪に関しては、罪にならんでしょ。
動物が人間殺しても罪にならんのと同様に。
>罪は→罰＝ある意味リンチ(殺人)。代理殺人も殺人も似たようなもん。
>罪をそう怪しげな解釈に持っていかなくてもいいんじゃない？
よくわからん。
他の動物の生殺与奪に関しては、罪にならんでしょ。
動物が人間殺しても罪にならんのと同様に。
>罪は→罰＝ある意味リンチ(殺人)。代理殺人も殺人も似たようなもん。
>罪をそう怪しげな解釈に持っていかなくてもいいんじゃない？
よくわからん。
516 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:04
５１３での続き。
けれども、ここでsinという言葉をつかってしまっては、これは
「神の教え」に対する罪、となります。
「はたして神がいるのだとすれば」→「正しい人を殺すことがsin」
こういう展開で証明しなければなりません。
Ｓｉｎという言葉には、「神の存在」が絶対条件だからです。
けれども、ここでsinという言葉をつかってしまっては、これは
「神の教え」に対する罪、となります。
「はたして神がいるのだとすれば」→「正しい人を殺すことがsin」
こういう展開で証明しなければなりません。
Ｓｉｎという言葉には、「神の存在」が絶対条件だからです。
>>514
もう少し詳しく説明してもらえますか？
もう少し詳しく説明してもらえますか？
518 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:07
>515
「人間を殺すこと」を私達は許される場合があります。
それは、自己防衛のためです。
キリスト教では「人に打たれたらもう片方の頬をだしなさい」
と有名な文句がありますが、自己防衛はsinとなりうるでしょうか？
もちろんこれは、guiltyではなくinnocentと解釈されています。
これは神の教えがMoralityを形成しているのではなく、
人間がmoralityを作っているからです。
「人間を殺すこと」を私達は許される場合があります。
それは、自己防衛のためです。
キリスト教では「人に打たれたらもう片方の頬をだしなさい」
と有名な文句がありますが、自己防衛はsinとなりうるでしょうか？
もちろんこれは、guiltyではなくinnocentと解釈されています。
これは神の教えがMoralityを形成しているのではなく、
人間がmoralityを作っているからです。
519 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:08
>517
キリストが死なないのならば、贖罪をする意味がないではないですか。
キリストが死なないのならば、贖罪をする意味がないではないですか。
>>518
そう、許される。"guilt"は、ね。
そう、許される。"guilt"は、ね。
動物は自分が生きていくために、殺し、喰らうのだ。
食わなきゃ死ぬからな。
「己の生存のため、自由のために」
それ以外の殺生は罪だ。
まあ、法三章を守れってこったな。
神なんてものは罪を擦り付ける為にあるのだからな。
免罪符のようなものか？
「神の教え」に背く、是即ち罰。ってのはある意味恐怖。
食わなきゃ死ぬからな。
「己の生存のため、自由のために」
それ以外の殺生は罪だ。
まあ、法三章を守れってこったな。
神なんてものは罪を擦り付ける為にあるのだからな。
免罪符のようなものか？
「神の教え」に背く、是即ち罰。ってのはある意味恐怖。
523 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:23
>520
けれども、sin である、ということですね。
神のMoralityと人間のMoralityには差がある、そういうことです。
もちろん、聖書が神に書かれた物ならば、です。
けれど、この態度はさきの動物の話と同じではないですか？
「だれもあの鷹を裁いてはくれないが、神は裁くだろう」といって
いるのと同じだと思います。
けれども、sin である、ということですね。
神のMoralityと人間のMoralityには差がある、そういうことです。
もちろん、聖書が神に書かれた物ならば、です。
けれど、この態度はさきの動物の話と同じではないですか？
「だれもあの鷹を裁いてはくれないが、神は裁くだろう」といって
いるのと同じだと思います。
524 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:29
>519 贖罪の理由が、「キリストを見殺しにした罪」だとすれば、
●キリストが処刑される。
↓
だまって見ている
↓
ここに罪が発生するわけで。
もう死んじゃってるのに贖罪できないのでは？
●キリストが処刑される。
↓
だまって見ている
↓
ここに罪が発生するわけで。
もう死んじゃってるのに贖罪できないのでは？
>>523
そういうことです、まさに。
人間社会のmorality=guilt(人間社会の相互関係)
神のmorality=sin
(神との契約によってもたらされる、自己の規範。当然信じているものにとってだが。)
動物のmorality=基本的に弱肉強食
それぞれ異なってますね。
だから、動物は罪を犯さないし、神は裁かない。
なぜなら、人間だけが罪に自覚的になれるから。
そういうことです、まさに。
人間社会のmorality=guilt(人間社会の相互関係)
神のmorality=sin
(神との契約によってもたらされる、自己の規範。当然信じているものにとってだが。)
動物のmorality=基本的に弱肉強食
それぞれ異なってますね。
だから、動物は罪を犯さないし、神は裁かない。
なぜなら、人間だけが罪に自覚的になれるから。
528 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 02:45
>526
たとえば銀行で立てこもり犯がいて、自分達が捕まってるとする。
犯人が一人に銃口を向ける。
だれも反抗できず、一人が殺される。
↑
これは、人質みんなの罪でしょうか？
>527
もし見つけることができたら手にとって見ます。
もっと基礎知識が必要なのも否めないですし。
たとえば銀行で立てこもり犯がいて、自分達が捕まってるとする。
犯人が一人に銃口を向ける。
だれも反抗できず、一人が殺される。
↑
これは、人質みんなの罪でしょうか？
>527
もし見つけることができたら手にとって見ます。
もっと基礎知識が必要なのも否めないですし。
530 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 03:15
>529
見殺しにすること、それから「もう片方の頬をだすこと」
これはキリストの教えですよね。
ここに裏切りや矛盾はないと思います。
では、おれのほうもちょっと頭を冷やして本でも読みます。
見殺しにすること、それから「もう片方の頬をだすこと」
これはキリストの教えですよね。
ここに裏切りや矛盾はないと思います。
では、おれのほうもちょっと頭を冷やして本でも読みます。
531 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 03:15
あ、見殺しにすること自体がキリストの教えではなく、
片方の〜がキリストの教えです。
そいではまた。
片方の〜がキリストの教えです。
そいではまた。
532 ：考える名無しさん：04/02/01 07:12
最近思った。 神は居る。
533 ：Religion：04/02/01 07:40
俺も前思った。でもやっぱいないかもｗ
534 ：考える名無しさん：04/02/01 08:12
神について徹底的に論じたことなんてないから、無神論者です。
寧ろ無関心(神)論者かも。
寧ろ無関心(神)論者かも。
535 ：有神論者が神を説明できないのはなぜ♪♪：04/02/01 10:09
神を信じるヤツとのコミニュケーションが困難･･つ〜か通じないのは
なんでだろ？なんでだろ〜♪ なんでだろ〜〜♪♪
神を生まれた時から信じてたワケじゃないだろ？
信じきるまでは、存在を信じていなかったよ〜なもの。
そのあと知ったんだから、両方を知ってることになる。
でも話してみると→両方知ってる者のわりには両方をつなぐっつ〜か
まだ神を知らぬ者に神を語れない。伝えれない。なんでだろ？
ワープでもしたのかｗ
神の存在の有無以上に合点のいかない現象だ。
なんでだろ？なんでだろ〜♪ なんでだろ〜〜♪♪
神を生まれた時から信じてたワケじゃないだろ？
信じきるまでは、存在を信じていなかったよ〜なもの。
そのあと知ったんだから、両方を知ってることになる。
でも話してみると→両方知ってる者のわりには両方をつなぐっつ〜か
まだ神を知らぬ者に神を語れない。伝えれない。なんでだろ？
ワープでもしたのかｗ
神の存在の有無以上に合点のいかない現象だ。
536 ：考える名無しさん：04/02/01 10:17
何かの宗教を崇拝していれば有神論者。
そうでなければ無神論者。
そうでなければ無神論者。
537 ：考える名無しさん：04/02/01 17:53
キリスト教の新訳聖書ってさ、神と全人類との契約だよね？
博愛の精神には他生物は含まれないの？
博愛の精神には他生物は含まれないの？
538 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/01 17:56
神秘に満ちた世界が「作られた」と考えるか、「出来た」と考えるかが分かれ目のような。
539 ：考える名無しさん：04/02/01 18:06
神秘に満ちた世界 ←無い世界のこと言ってんの？
540 ：考える名無しさん：04/02/01 18:22
日本人にとっての神
自分達人間に利益があること。つまり人間的な観点から神を考えている。
つまり現世利益だとか、幸福だとか、そういうこと。
人間の都合のよいことをするのが神で、その逆が悪魔ということになる。
キリスト教が考える神
神は人間を超越しており、人を救うも救わないも全て神次第。
悪人を救うこともあれば善人を地獄に落とすこともある。
つまりいいことをしたら救われる＝因果論は成り立たない。
神は人間社会を超越しており人間のことなどどうでもいいのである。
つまりキリスト教徒はその理不尽さに耐えられるから未だに有神論者なのである。
それに対して日本人は自らのエゴで神を理解しようとするから無心論者が多勢を占めるのだ。
自分達人間に利益があること。つまり人間的な観点から神を考えている。
つまり現世利益だとか、幸福だとか、そういうこと。
人間の都合のよいことをするのが神で、その逆が悪魔ということになる。
キリスト教が考える神
神は人間を超越しており、人を救うも救わないも全て神次第。
悪人を救うこともあれば善人を地獄に落とすこともある。
つまりいいことをしたら救われる＝因果論は成り立たない。
神は人間社会を超越しており人間のことなどどうでもいいのである。
つまりキリスト教徒はその理不尽さに耐えられるから未だに有神論者なのである。
それに対して日本人は自らのエゴで神を理解しようとするから無心論者が多勢を占めるのだ。
541 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/01 18:44
>>539
神秘とは、世界がいかにあるかではなく、世界があるというそのことである。
神秘とは、世界がいかにあるかではなく、世界があるというそのことである。
542 ：考える名無しさん：04/02/01 18:52
漏れは阪神論者だ！
543 ：神秘♪：04/02/01 19:31
世界がある、ヒトという存在がある、命なるものがある’
↑
何も神秘ではないが。あるものが在るだけのこと。
なに、さっきからぶつぶつ言ってんの？
544 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 19:46
>540
神の概念の違いは大まかに言ってそのとおりだと思う。
しかし、エゴのために神を理解できないわけではないよ。
そこに、「キリスト教のとなえる教え」をfollowする「必要性」を見出せないだけだ。
なぜそこに「必要性」が必要なのかというと、神のideaが後天的なもので、
先天的に僕の中に存在しているものではないからだ。
経典の必要性がある以上、宗教にはcommunicationが不可欠で、それは説得する
ための理論が、人間には必要だと認識されているはずだ。人間を説得するには、
「必要性」が必要なのだ。
けれど、神がいてもいなくても、あるいは神を信仰しようとしまいと、
「人間の世界で人間として生きている」存在にとって何の「違い」がある？
敬虔な中世のクリスチャンも、王政の犠牲になり無慈悲に死に、
宗教に背を向けた権力者は生き延びる。人間を殺すのは人間なのだ。
こういった歴史を経たこの宗教に従う必要性はあるのか疑問だ。
なぜなら、神の意思を信じようと信じまいと「人間の世界で生きる人間としての自分」
つまり、人との関わりに幸せを感じ、うまいものに幸福感を得、集団との疎外に
警戒心を持ち、最終的な死を恐れる、「そういう性質を先天的に持った人間としての自分」
にとって、世界は何一つ変わらない。信仰することと、信仰しないことの特別な差は
この世界にはないためだ。
神がいるかいないか、その問題ではなく、信仰をするための十分条件を満たしていない、
だから僕は無神論者なのだ。
神の概念の違いは大まかに言ってそのとおりだと思う。
しかし、エゴのために神を理解できないわけではないよ。
そこに、「キリスト教のとなえる教え」をfollowする「必要性」を見出せないだけだ。
なぜそこに「必要性」が必要なのかというと、神のideaが後天的なもので、
先天的に僕の中に存在しているものではないからだ。
経典の必要性がある以上、宗教にはcommunicationが不可欠で、それは説得する
ための理論が、人間には必要だと認識されているはずだ。人間を説得するには、
「必要性」が必要なのだ。
けれど、神がいてもいなくても、あるいは神を信仰しようとしまいと、
「人間の世界で人間として生きている」存在にとって何の「違い」がある？
敬虔な中世のクリスチャンも、王政の犠牲になり無慈悲に死に、
宗教に背を向けた権力者は生き延びる。人間を殺すのは人間なのだ。
こういった歴史を経たこの宗教に従う必要性はあるのか疑問だ。
なぜなら、神の意思を信じようと信じまいと「人間の世界で生きる人間としての自分」
つまり、人との関わりに幸せを感じ、うまいものに幸福感を得、集団との疎外に
警戒心を持ち、最終的な死を恐れる、「そういう性質を先天的に持った人間としての自分」
にとって、世界は何一つ変わらない。信仰することと、信仰しないことの特別な差は
この世界にはないためだ。
神がいるかいないか、その問題ではなく、信仰をするための十分条件を満たしていない、
だから僕は無神論者なのだ。
545 ：考える名無しさん：04/02/01 19:57
人の役に立たぬ神などいらないぞっ !!
おいらの役に立たない神なんぞいらん !!
そんなもん、なんになる !! !!
おいらの役に立たない神なんぞいらん !!
そんなもん、なんになる !! !!
546 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/01 20:08
>>543
おまえには哲学のセンスが無い
おまえには哲学のセンスが無い
547 ：考える名無しさん：04/02/01 20:10
そんあにホメるな。照れくさいｗ
548 ：考える名無しさん：04/02/01 20:13
有神論者ってのは神を問うのか？
（哲学するのか？）
549 ：アニミズム徒：04/02/01 20:18
違うよ宗教人がインチキするから、其の程度の代物として消費してるだけ。
＞５４０
＞５４０
550 ：考える名無しさん：04/02/01 20:34
,,r'ｿ'' ''`ヽ
／/' /~∃~¨ヽ､
/:/'',,...⊂二￣ |`-.,_
/y'＜●＞ ＜●＞_____ノ ￣`''-.,
/;:l , ￣ヽ `'-.,
ﾍ''r' /o._..o､ ＼ ＼ サイババア復活
（ノレ /,,______,,ヽ |＼ ＼
/ﾍﾉ`l : （''"Y"'''）;' /ﾉ:|＼ ヽ
ｿ/彡ﾉ､ `ー=-'. /《川／ ＼,__ |
彡丿彡/ゝ -- ／巛| ﾉ
彡'彡ﾉ彡ﾉ| `ー--- '' /;;巛ミﾐ /
サイババアを崇拝するスレッド
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1075290507/
／/' /~∃~¨ヽ､
/:/'',,...⊂二￣ |`-.,_
/y'＜●＞ ＜●＞_____ノ ￣`''-.,
/;:l , ￣ヽ `'-.,
ﾍ''r' /o._..o､ ＼ ＼ サイババア復活
（ノレ /,,______,,ヽ |＼ ＼
/ﾍﾉ`l : （''"Y"'''）;' /ﾉ:|＼ ヽ
ｿ/彡ﾉ､ `ー=-'. /《川／ ＼,__ |
彡丿彡/ゝ -- ／巛| ﾉ
彡'彡ﾉ彡ﾉ| `ー--- '' /;;巛ミﾐ /
サイババアを崇拝するスレッド
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1075290507/
>540
>そこに、「キリスト教のとなえる教え」をfollowする「必要性」を見出せないだけだ。
>なぜそこに「必要性」が必要なのかというと、神のideaが後天的なもので、
>先天的に僕の中に存在しているものではないからだ。
そこに先天性を信じることがキリスト教の前提じゃないですか？
甚だしい論点先取だと思います。
>そこに、「キリスト教のとなえる教え」をfollowする「必要性」を見出せないだけだ。
>なぜそこに「必要性」が必要なのかというと、神のideaが後天的なもので、
>先天的に僕の中に存在しているものではないからだ。
そこに先天性を信じることがキリスト教の前提じゃないですか？
甚だしい論点先取だと思います。
>>548
神義論とか
神義論とか
553 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 21:56
>551
そう、それは「キリスト教徒がキリスト教を正当化するため」の前提で、
「僕がキリスト教徒になるための十分な条件」を満たしていないのです。
キリスト教の神には、聖書を読んで、教会に行って学集会に参加したり、
牧師によっての解釈を指導してもらったりして始めて神の概念をまなび、
「神の存在」を「学ぶ」ことができる。
「先天的に、神の存在を人間がもっている」ならば、どの民族も
同じ形式で同じ役割を期待して神に同じように接する努力をするはずです。
しかし、世界にはたくさんの宗教がある。多神教もあれば一神教もあるし、
宗教自体を意識しない人たちだっている。
「神の概念は先天的なものだ」と「信じる」要素は、「僕には」ない。
そう、それは「キリスト教徒がキリスト教を正当化するため」の前提で、
「僕がキリスト教徒になるための十分な条件」を満たしていないのです。
キリスト教の神には、聖書を読んで、教会に行って学集会に参加したり、
牧師によっての解釈を指導してもらったりして始めて神の概念をまなび、
「神の存在」を「学ぶ」ことができる。
「先天的に、神の存在を人間がもっている」ならば、どの民族も
同じ形式で同じ役割を期待して神に同じように接する努力をするはずです。
しかし、世界にはたくさんの宗教がある。多神教もあれば一神教もあるし、
宗教自体を意識しない人たちだっている。
「神の概念は先天的なものだ」と「信じる」要素は、「僕には」ない。
>>551
>キリスト教の神には、聖書を読んで、教会に行って学集会に参加したり、
>牧師によっての解釈を指導してもらったりして始めて神の概念をまなび、
>「神の存在」を「学ぶ」ことができる。
>「先天的に、神の存在を人間がもっている」ならば、どの民族も
>同じ形式で同じ役割を期待して神に同じように接する努力をするはずです。
>しかし、世界にはたくさんの宗教がある。多神教もあれば一神教もあるし、
>宗教自体を意識しない人たちだっている。
プラトンのイデア論とか考えるとそう簡単な図式じゃないと思うけどなあ。
>キリスト教の神には、聖書を読んで、教会に行って学集会に参加したり、
>牧師によっての解釈を指導してもらったりして始めて神の概念をまなび、
>「神の存在」を「学ぶ」ことができる。
>「先天的に、神の存在を人間がもっている」ならば、どの民族も
>同じ形式で同じ役割を期待して神に同じように接する努力をするはずです。
>しかし、世界にはたくさんの宗教がある。多神教もあれば一神教もあるし、
>宗教自体を意識しない人たちだっている。
プラトンのイデア論とか考えるとそう簡単な図式じゃないと思うけどなあ。
555 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 22:11
>554
たとえば、
１＋１＝２ というものが、教えられる前から真であるといった感じ？
たとえば、
１＋１＝２ というものが、教えられる前から真であるといった感じ？
556 ：有神論者のワープ♪：04/02/01 22:16
神を信じるヤツとのコミニュケーションが困難･･
つ〜か通じないのはなんでだろ？
推測だが、そいつが考えずして’神を信じたから
そこに有神論者が神を説明できないワケがある。
つ〜か通じないのはなんでだろ？
推測だが、そいつが考えずして’神を信じたから
そこに有神論者が神を説明できないワケがある。
557 ：有神論者のワープ２♪：04/02/01 22:19
神を信じるヤツが、考えた結果として神を信じたのなら
考えの道筋を説明できる。
そうでなければ説明できない。当然だ。
考えの道筋を説明できる。
そうでなければ説明できない。当然だ。
558 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 22:22
>557
けれど、それは
「その解釈自体が正しい解釈なのか」どうかを説明できない。
その、神によって生じる「安易な公式」が好きになれない。私見さげ
けれど、それは
「その解釈自体が正しい解釈なのか」どうかを説明できない。
その、神によって生じる「安易な公式」が好きになれない。私見さげ
559 ：有神論者のワープ３♪：04/02/01 22:24
神が→考える対象’じゃないことは明らかだ。
>>555
「先天的に、神の存在を人間がもっている」と言う時に
そうした「神の存在」の認識の仕方も正しい捉え方をせずにいて、
プラトンのイデアの影のように、本質をありのままに知ることができないのかもしれない。
むしろ、そうだから超越的だと主張されるのでは？
>>556
考えて神の不在を証明できるのか？
是非見せて欲しいものだ。
逆もまた然りだが。
「先天的に、神の存在を人間がもっている」と言う時に
そうした「神の存在」の認識の仕方も正しい捉え方をせずにいて、
プラトンのイデアの影のように、本質をありのままに知ることができないのかもしれない。
むしろ、そうだから超越的だと主張されるのでは？
>>556
考えて神の不在を証明できるのか？
是非見せて欲しいものだ。
逆もまた然りだが。
561 ：考える名無しさん：04/02/01 22:24
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
562 ：考える名無しさん：04/02/01 22:25
諸君はキリストが神ご自身であることを知らない・・・。
三位一体！！！
564 ：有神論者のワープ４♪：04/02/01 22:27
＜あなたは有神論者ですか、無神論者ですか？＞
↑
この問いは、神が半ばｗ存在する事を前提としている。
曖昧な設定なのだ。従い神が存在するか否かを先に
考える必要がある。
「先天的に、神の存在を人間がもっている」
＋「神の存在を学ぶことができる」
＋「神の存在を学ぶことができる」
566 ：考える名無しさん：04/02/01 22:29
ｼﾞｭﾆｸ 萌え ｼﾞｭﾆｸ 萌え萌え〜♪
567 ：考える名無しさん：04/02/01 22:30
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
カーーミヲ
シンジマスーーーカ
568 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/01 22:30
神もいいけど、仏はどうなのよ。
569 ：有神論者のワープ５♪：04/02/01 22:31
神が無い’ならこの問いは存在しない。
無理に存在させたとしても、意味を持たない。
無理に存在させたとしても、意味を持たない。
570 ：考える名無しさん：04/02/01 22:32
アーーーーーーーーーーナタワ
ホーートケヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
ホーートケヲ
シンジマスーーーカ
ホーートケヲ
シンジマスーーーカ
アーーーーーーーーーーナタワ
ホーートケヲ
シンジマスーーーカ
571 ：有神論者のワープ６♪：04/02/01 22:33
神が在る’が信じるか、信じないか？
それなら問いはハッキリ議論の対象になる。
それなら問いはハッキリ議論の対象になる。
573 ：有神論者のワープ７♪：04/02/01 22:36
本来、神が在る’とする側が、まずそれを証明というか確証を示す
必要がある。
しかし、常に無いので、問いに答える側は両者を兼務して考慮
せざる得ない。独り問答みたいなものになるがｗｗ
574 ：有神論者のワープ５’♪：04/02/01 22:41
575 ：有神論者のワープ８♪：04/02/01 22:45
独り問答になると、独善が先行する。神の存在の確証を示せぬ者が、
横からそれを否定してもなんにもならない。
独り問答にいざなった者なんだからｗｗ
横からそれを否定してもなんにもならない。
独り問答にいざなった者なんだからｗｗ
576 ：有神論者のワープ９♪：04/02/01 22:47
言いたいのは→神は存在を信じるもので、思考や哲学の対象に
なりにくい’ということだ。宗教板のテーマに感じる理由を
述べたｗ
577 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 22:52
>560
＞「神の存在を人間がもっている」と言う時に
そうした「神の存在」の認識の仕方も正しい捉え方をせずにいて、
プラトンのイデアの影のように、本質をありのままに知ることができないのかもしれない。
どうして、認識の正しいとらえかたをせずにすることが、本質を知ることなのですか？
ちょっと調べ物がおいつかないので質問させてください。
＞「神の存在を人間がもっている」と言う時に
そうした「神の存在」の認識の仕方も正しい捉え方をせずにいて、
プラトンのイデアの影のように、本質をありのままに知ることができないのかもしれない。
どうして、認識の正しいとらえかたをせずにすることが、本質を知ることなのですか？
ちょっと調べ物がおいつかないので質問させてください。
578 ：有神論者のワープ10♪：04/02/01 22:59
>>574
>>575
それは「神がいないこと」が前提だから。
>>576
それは確かに言える。
けど、そうじゃない哲学・宗教もあります。
>>577
正しい捉え方ができない、
から、
本質を知ることができない。
という意味で書いたのですが。
>>575
それは「神がいないこと」が前提だから。
>>576
それは確かに言える。
けど、そうじゃない哲学・宗教もあります。
>>577
正しい捉え方ができない、
から、
本質を知ることができない。
という意味で書いたのですが。
580 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 23:02
あ、そっすね、読み間違えた。ちょっとまって今考えるから…
581 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 23:24
たぶん、言葉足らずだったのだと思います。
>551では、「先天的に、キリスト教徒がとなえるような神の存在がある」のなら、という
前提に則した例を挙げたつもりです。
だから、「神のような何か」に頼ろうとする先天性はあっても、
「キリスト教のとなえるやり方」で神を理解しようとするのは後天的です。
>551では、「先天的に、キリスト教徒がとなえるような神の存在がある」のなら、という
前提に則した例を挙げたつもりです。
だから、「神のような何か」に頼ろうとする先天性はあっても、
「キリスト教のとなえるやり方」で神を理解しようとするのは後天的です。
582 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 23:26
訂正
、「神のような何か」に頼ろうとする先天性は【人間には】あったとしても、
「キリスト教のとなえるやり方」で神を理解しようとするのは【人間には】後天的です。
、「神のような何か」に頼ろうとする先天性は【人間には】あったとしても、
「キリスト教のとなえるやり方」で神を理解しようとするのは【人間には】後天的です。
583 ：休憩♪：04/02/01 23:30
結局､神存在派は無心論者に神の存在/不存在の問題を丸投げしちまうｗ
584 ：休憩２♪：04/02/01 23:35
このスレは考えること自体＝結論を求めない’のが目的なんだろな･･･
神が在る事をツバ飛ばして語ろうとするヤツがいない←状況証拠その一
やっぱ、宗教板？
神が在る事をツバ飛ばして語ろうとするヤツがいない←状況証拠その一
やっぱ、宗教板？
586 ：考える名無しさん：04/02/01 23:39
宗教がなければ人は皆無神論者。
587 ：けい ◆iPZ3/IklKM ：04/02/01 23:40
>584
結局、ないものを証明することはすごく難しいんだよ。
ないことを証明するには、そのスケールの中すべてを探しまわる必要がある。
神の有無を語るには、それこそ宇宙のスケールで探し回らねばならん…。
>585
今日はじめて同意ﾓﾗﾀｰ【･∀･】ﾅﾝｶｳﾚｽｲ
結局、ないものを証明することはすごく難しいんだよ。
ないことを証明するには、そのスケールの中すべてを探しまわる必要がある。
神の有無を語るには、それこそ宇宙のスケールで探し回らねばならん…。
>585
今日はじめて同意ﾓﾗﾀｰ【･∀･】ﾅﾝｶｳﾚｽｲ
>>585
>神が在る事をツバ飛ばして語ろうとするヤツがいない
それが認識論的な問いになりにくいからでしょう。
確かめようが無いし。
むしろ向いてるのは倫理学的なアプローチじゃない？
ニーチェみたいに。
>神が在る事をツバ飛ばして語ろうとするヤツがいない
それが認識論的な問いになりにくいからでしょう。
確かめようが無いし。
むしろ向いてるのは倫理学的なアプローチじゃない？
ニーチェみたいに。
589 ：考える名無しさん：04/02/01 23:56
キリストが神であることを知ると、
すべての議論は空しく感じられる。
真の知性とは神を知ること。
神を知らないならそれは知性ではない。
単なる空理空論。オウムが意味も分からずしゃべって
いるようなもの。
すべての議論は空しく感じられる。
真の知性とは神を知ること。
神を知らないならそれは知性ではない。
単なる空理空論。オウムが意味も分からずしゃべって
いるようなもの。
>>589
カントの言う叡知的直観か？
カントの言う叡知的直観か？
591 ：考える名無しさん：04/02/02 00:02
一匹のツバメでは、春は来ない・・・
592 ：神は存在しない１♪：04/02/02 00:12
◆経験的に
１.呼んでも来なかった。
２.話しかけられたことも無い。
３.見たこと無し。
４.触れた事も、舐めたことも、匂い嗅いだことも無い。
５.存在を感知した事、一度もなし。
６.存在を論理的に理解できる説明に出会ったこと無し。
雑考
Ａ.神に意思があるのか？あるとしてその意志を何に使ってんの？
人の為に意思を使っていないなら＝神はある意味、人類の敵だ !!
Ｂ.人の為にいるなら、戦争させんなよ !! 阪神大地震起こすなよ !!
それが人類の為だなんて誰が信じるよ !!
Ｃ.人に関係なく存在するなら、それはもう自然’と何の変わりもない。
神が在るの無いの’論じる必要ない。自然なら科学に任せとけ !!
Ｄ.神秘・不思議をつかさどるモンなら、主観的存在＝絶対性などない。
そう感じるヤツだけ信じてろ !!
Ｅ.･･･
･･･
とりあえず、おもいつくまま。学問的アプローチは I can't do it.
１.呼んでも来なかった。
２.話しかけられたことも無い。
３.見たこと無し。
４.触れた事も、舐めたことも、匂い嗅いだことも無い。
５.存在を感知した事、一度もなし。
６.存在を論理的に理解できる説明に出会ったこと無し。
雑考
Ａ.神に意思があるのか？あるとしてその意志を何に使ってんの？
人の為に意思を使っていないなら＝神はある意味、人類の敵だ !!
Ｂ.人の為にいるなら、戦争させんなよ !! 阪神大地震起こすなよ !!
それが人類の為だなんて誰が信じるよ !!
Ｃ.人に関係なく存在するなら、それはもう自然’と何の変わりもない。
神が在るの無いの’論じる必要ない。自然なら科学に任せとけ !!
Ｄ.神秘・不思議をつかさどるモンなら、主観的存在＝絶対性などない。
そう感じるヤツだけ信じてろ !!
Ｅ.･･･
･･･
とりあえず、おもいつくまま。学問的アプローチは I can't do it.
594 ：考える名無しさん：04/02/02 00:35
なんのこっちゃ？
595 ：神は存在しない２♪：04/02/02 01:01
このスレ覗いてる理由は、欧米人がなんであれだけキリスト教と
神の存在を信じてるのか、よくわからないとこがあって、じつは
ソレに関心があったんだが。
どうも、キリスト教の教義も神の在り様も、みな結局、人類の
目指す正義だとか善意に姿を変えてゆくように思えて仕方がないのよ。
過渡期とでもいうか･･･ｗ
神を信じれぬ常人は、日常の常識やモラル、善悪などの角度から
ソレを目指しており、宗教家や信仰家はそっちから←いずれも
同じところに辿り着く’が、おいらの直感。
神の存在を信じてるのか、よくわからないとこがあって、じつは
ソレに関心があったんだが。
どうも、キリスト教の教義も神の在り様も、みな結局、人類の
目指す正義だとか善意に姿を変えてゆくように思えて仕方がないのよ。
過渡期とでもいうか･･･ｗ
神を信じれぬ常人は、日常の常識やモラル、善悪などの角度から
ソレを目指しており、宗教家や信仰家はそっちから←いずれも
同じところに辿り着く’が、おいらの直感。
596 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/02 01:08
身も蓋も無い事を言ってしまえば、日本人が神を論じても切迫感が無いってことだな。
日本人は、神ではなく天皇を論じる。
日本人は、神ではなく天皇を論じる。
597 ：考える名無しさん：04/02/02 09:48
日本には八百万の神々があっただろうに。
自分に有益、無益をかかわらず、ざまざまな神がいたのに。
神＝唯一無比。っつーのが気に食わん。
自分に有益、無益をかかわらず、ざまざまな神がいたのに。
神＝唯一無比。っつーのが気に食わん。
598 ：考える名無しさん：04/02/02 20:00
神は人間以外の生物にこそ認識されていると考える人、、、
挙 手 し な さ い
599 ：考える名無しさん：04/02/02 22:16
考えて神は不在であることを証明する（事実誤認ヴァージョン）
>神を信じるヤツが、考えた結果として神を信じたのなら
>考えの道筋を説明できる。
>
>そうでなければ説明できない。当然だ。
全くそのとおりです。説明できません。信じる道筋が
違うからです。事実は、
勧誘された。外国人男性がイケメン。聖書は二千ページ超えてて
整合的解釈はちょっと無理みたい。
だからです。
駅前や、キャンパスでボゥーッとしてなくては
神に出会えません。
したがって
神が→考える対象’じゃないことは明らかです。
事実を誤って推測すれば神に出会えません。
よって
考えれば、神は不存在になることが証明された。
>神を信じるヤツが、考えた結果として神を信じたのなら
>考えの道筋を説明できる。
>
>そうでなければ説明できない。当然だ。
全くそのとおりです。説明できません。信じる道筋が
違うからです。事実は、
勧誘された。外国人男性がイケメン。聖書は二千ページ超えてて
整合的解釈はちょっと無理みたい。
だからです。
駅前や、キャンパスでボゥーッとしてなくては
神に出会えません。
したがって
神が→考える対象’じゃないことは明らかです。
事実を誤って推測すれば神に出会えません。
よって
考えれば、神は不存在になることが証明された。
600 ：考える名無しさん：04/02/02 22:18
神の存在を論証する
５９９により、考えれば、神は不存在になることが証明された。
したがって
考えの道筋を説明できなければ、神は存在する。
おめでとう！恵まれた人たち。
聖書が理解できなくて良かった。神の存在が証明できたからです。
５９９により、考えれば、神は不存在になることが証明された。
したがって
考えの道筋を説明できなければ、神は存在する。
おめでとう！恵まれた人たち。
聖書が理解できなくて良かった。神の存在が証明できたからです。
601 ：考える名無しさん：04/02/02 22:32
今さら、神の存在なんて、仮定する意味すらないだろ。
霊長類ヒト目ヒト科ヒトの脳が生み出した幻惑です。
以上終わり。ちゃんちゃん。
霊長類ヒト目ヒト科ヒトの脳が生み出した幻惑です。
以上終わり。ちゃんちゃん。
602 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/02 22:46
>>601
ちょっと陳腐だね。もっとオリジナリティのあるものを。
ちょっと陳腐だね。もっとオリジナリティのあるものを。
603 ：無心論者のワープ♪：04/02/02 23:28
604 ：考える名無しさん：04/02/02 23:43
６００です。
ア-ポステリオリ論証での神の存在証明をしました。
スパゲッティ食べながら書いたので論証が弱くなりました。残念です。
聖アンセルムスみたいにア-プリオリ論証で他人を納得させて
みたいんです。チョット無理だよね。スゲー頭良くないと。
強い否定のロジックがあると参考になるんです。
ア-ポステリオリ論証での神の存在証明をしました。
スパゲッティ食べながら書いたので論証が弱くなりました。残念です。
聖アンセルムスみたいにア-プリオリ論証で他人を納得させて
みたいんです。チョット無理だよね。スゲー頭良くないと。
強い否定のロジックがあると参考になるんです。
605 ：考える名無しさん：04/02/03 00:04
しかし本当に哲学は魂の救済には役に立たない・・・。
606 ：地球連邦職員♪：04/02/03 00:39
（お騒がせ、すまんこってす）
こっちが正しいｗ
↓ すまん、生きる’がテーマだ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1075695826/l50
このスレで、地球連邦政府についてこっそり話を始めてる。
こっちが正しいｗ
↓ すまん、生きる’がテーマだ
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1075695826/l50
このスレで、地球連邦政府についてこっそり話を始めてる。
607 ：考える名無しさん：04/02/03 00:46
「神」は存在しないが、「神という概念」は存在するってこった。
あたりまえだが。なぜ「神という概念」が存在するか、というのはわかるだろ？
あたりまえだが。なぜ「神という概念」が存在するか、というのはわかるだろ？
608 ：考える名無しさん：04/02/03 00:55
この世界を認識しているのは自分自身。
自分にとって自分以外が何かを認識することはできない。
自分が存在しなければ自分にとって世界は存在しない。
よって自分が死ねば自分にとって世界も消滅する。
神を世界の主宰者と定義した場合は
神は自分と言う結論になる。
自分にとって自分以外が何かを認識することはできない。
自分が存在しなければ自分にとって世界は存在しない。
よって自分が死ねば自分にとって世界も消滅する。
神を世界の主宰者と定義した場合は
神は自分と言う結論になる。
609 ：名前 ◆xFh4EnDjPk ：04/02/03 01:01
わけのわからん出来事を「神」って領域に押し込んで、処理し易くしたんだろうね。
科学の進歩に伴い、「神」の立場は少々揺らいでいるものの
まだまだ解明されていない出来事は残っているし
何より科学の進歩についていけない人間が沢山いる。
科学の進歩に伴い、「神」の立場は少々揺らいでいるものの
まだまだ解明されていない出来事は残っているし
何より科学の進歩についていけない人間が沢山いる。
んぞう君の学歴も怪しいぞ!!!!!!!!!!!
611 ：601：04/02/03 02:10
>>607
「数」は存在しないが
「数という概念」は存在するみたいなもんか
神がいつでも、マジックミラーの向こう側から
我々を眺めていると思えば、何かが変わるでしょう
でもねえ、そういうこじつけた解釈では
説明付かない何かがあるのよ
自分の信じる神以外は認めないという
脅迫観念はどこから来るのでしょう？
神への愛と異教徒への憎悪を中和すれば
結局ゼロじゃないですか？
「数」は存在しないが
「数という概念」は存在するみたいなもんか
神がいつでも、マジックミラーの向こう側から
我々を眺めていると思えば、何かが変わるでしょう
でもねえ、そういうこじつけた解釈では
説明付かない何かがあるのよ
自分の信じる神以外は認めないという
脅迫観念はどこから来るのでしょう？
神への愛と異教徒への憎悪を中和すれば
結局ゼロじゃないですか？
よぉ！！
久々に起きたら結構地球が荒れてるね。
もうそろそろ地球を消すわ。
太陽当たりに吸収させようと思う。
久々に起きたら結構地球が荒れてるね。
もうそろそろ地球を消すわ。
太陽当たりに吸収させようと思う。
613 ：考える名無しさん：04/02/03 07:55
>>612
何億年後ですか？
何億年後ですか？
614 ：考える名無しさん：04/02/03 18:08
時間は存在しない。
615 ：考える名無しさん：04/02/03 21:30
>>614
時間を離れた存在はありえないものだと思っていた。
時間がなければ全ては活動しえず、
すべては時によって発生し消滅し、うつろい変化するものだと。
よって永遠絶対という存在もありえず、絶対神も存在しえないと思っていたが、
そういう考えは興味深い。是非御一説を。つーかスレ違いか。
時間を離れた存在はありえないものだと思っていた。
時間がなければ全ては活動しえず、
すべては時によって発生し消滅し、うつろい変化するものだと。
よって永遠絶対という存在もありえず、絶対神も存在しえないと思っていたが、
そういう考えは興味深い。是非御一説を。つーかスレ違いか。
616 ：614：04/02/03 22:27
存在を理解する媒介が時間。
次元は実在、現実には存在しない。
次元は実在、現実には存在しない。
617 ：614：04/02/03 22:29
>次元は実在、現実には存在しない。
読みづらいな。
次元は、数は実在しない。
数は認識の媒介。
読みづらいな。
次元は、数は実在しない。
数は認識の媒介。
618 ：614：04/02/03 22:34
>すべては時によって発生し消滅し、うつろい変化するものだと。
うつろい変化すること、そのこと自体は変化しない。
うつろい変化すること、そのこと自体は変化しない。
619 ：614：04/02/03 22:40
数が実在しないことはゼノンの逆説で証明済み。
「競技場の逆説」では、仮に最小単位が存在するとしたらその半分が存在すること、つまり最小単位はありえないことを言っている。
「二分の一」「アキレスと亀」の逆説では、仮に数で距離と時間が成立するとするなら、終点に決して到達することはないし、亀を追い抜けないことを証明する。
「無限論の教室」で野矢茂樹氏は、亀を追い抜いたとしたら、無限の最後の数は偶数か奇数か、と問う。
仮に無限の数でできているのなら、無限の数を数え上げることはできない。
数学的解決は無効、ということ。
最後に「飛ぶ矢の逆説」では仮に数で現実が構成されているのなら、運動は不可能であることを証明してみせる。
「競技場の逆説」では、仮に最小単位が存在するとしたらその半分が存在すること、つまり最小単位はありえないことを言っている。
「二分の一」「アキレスと亀」の逆説では、仮に数で距離と時間が成立するとするなら、終点に決して到達することはないし、亀を追い抜けないことを証明する。
「無限論の教室」で野矢茂樹氏は、亀を追い抜いたとしたら、無限の最後の数は偶数か奇数か、と問う。
仮に無限の数でできているのなら、無限の数を数え上げることはできない。
数学的解決は無効、ということ。
最後に「飛ぶ矢の逆説」では仮に数で現実が構成されているのなら、運動は不可能であることを証明してみせる。
620 ：614：04/02/03 22:45
しかしヘーゲルが言うように、ここ、今、と指示すると、ここ、今は飛び去る。
だからわたしたちは、実在しない運動量ゼロを媒介に運動量として認識する。
認識は、そのままの形では自然を理解できない。
いわば、プリズムという媒介を通して認識するが如く。
光速度一定の法則は、絶対座標が実在しないことを意味する。
しかし座標原点、運動量ゼロ、無を媒介に認識しなければならない。
だからわたしたちは、実在しない運動量ゼロを媒介に運動量として認識する。
認識は、そのままの形では自然を理解できない。
いわば、プリズムという媒介を通して認識するが如く。
光速度一定の法則は、絶対座標が実在しないことを意味する。
しかし座標原点、運動量ゼロ、無を媒介に認識しなければならない。
621 ：614：04/02/03 22:50
時間もまた運動を直接理解できないので、量として認識するから出来するだける。
数は理解の媒介に過ぎないのに実在すると誤解するが如く時間も実在するとしてしまう。
過去は過ぎ去り、今は存在しない。
未来は未だ来たらず。
ここ、今、は指示すると飛び去る。
運動自体は直接理解できないことにより、大きさの無い数を媒介に運動を量として理解するしかない。
疲れた。時間を置いてまた来る。
数は理解の媒介に過ぎないのに実在すると誤解するが如く時間も実在するとしてしまう。
過去は過ぎ去り、今は存在しない。
未来は未だ来たらず。
ここ、今、は指示すると飛び去る。
運動自体は直接理解できないことにより、大きさの無い数を媒介に運動を量として理解するしかない。
疲れた。時間を置いてまた来る。
622 ：614：04/02/03 22:54
>過去は過ぎ去り、今は存在しない。
ダメだな。「ちょっと待って神様」の宮崎あおいが見たいのであせってる。(^^;
過去は過ぎ去っているのだから、「今」には実在しない。
ダメだな。「ちょっと待って神様」の宮崎あおいが見たいのであせってる。(^^;
過去は過ぎ去っているのだから、「今」には実在しない。
623 ：614：04/02/03 22:58
また一月後に来る。
時間は運動をそのまま理解できない認識の在り方から必要になるだけであり、時間そのものは実在はしない。
一秒、八十年etc、そのものが実在するわけではない。
時間は運動をそのまま理解できない認識の在り方から必要になるだけであり、時間そのものは実在はしない。
一秒、八十年etc、そのものが実在するわけではない。
624 ：６１５：04/02/04 00:22
今という刹那を認識しようとすれば
有即無、そう言ったとたんそれは過ぎ去り今ではない、と。
有即無、そう言ったとたんそれは過ぎ去り今ではない、と。
626 ：無神論者♪：04/02/04 00:57
>>624
神と時間←どういう関係があるの
神と時間←どういう関係があるの
627 ：考える名無しさん：04/02/04 01:56
時間は実在しないならば、神は存在することを証明する
>また一月後に来る。
>
>時間は運動をそのまま理解できない認識の在り方から必要になるだけであり、時間そのものは実在はしない。
>
>一秒、八十年etc、そのものが実在するわけではない。
全くそのとおりです。時間は実在しません。一秒、八十年etcは実在しません。
また一月後に来るのはちょっと難しいかもしれません。時間は実在しませんから。
「ちょっと待って神様」の予約録画はできません。ここ、今、は指示すると飛び去るらしいですから。
ＤＶＤレコーダーに録画できなければ世界は終わりです。
６１２により、世界を終わりにするのは神と規定されています。
したがって
時間が実在しなければ、神は存在する。
>また一月後に来る。
>
>時間は運動をそのまま理解できない認識の在り方から必要になるだけであり、時間そのものは実在はしない。
>
>一秒、八十年etc、そのものが実在するわけではない。
全くそのとおりです。時間は実在しません。一秒、八十年etcは実在しません。
また一月後に来るのはちょっと難しいかもしれません。時間は実在しませんから。
「ちょっと待って神様」の予約録画はできません。ここ、今、は指示すると飛び去るらしいですから。
ＤＶＤレコーダーに録画できなければ世界は終わりです。
６１２により、世界を終わりにするのは神と規定されています。
したがって
時間が実在しなければ、神は存在する。
628 ：考える名無しさん：04/02/04 01:57
ああ、良かった。助かりました。
神は「時間」の実在を前提にしなくても存在が証明できて良かった。
論証の手間が省けました。哲学において複雑性の縮減は大切です。
神は「時間」の実在を前提にしなくても存在が証明できて良かった。
論証の手間が省けました。哲学において複雑性の縮減は大切です。
私は存在しない。
630 ：地球連邦神はいる課主任♪♪：04/02/04 02:04
>>627
あはははは♪→ ＜時間が実在しなければ、神は存在する＞
･･･れば、←かよ。仮定の上にいる神なんてカゲロウｗ
神がいそうならいてもいいや’って思ってたけど、完全にヤメだｗ
いい加減さ極まったな !!
あはははは♪→ ＜時間が実在しなければ、神は存在する＞
･･･れば、←かよ。仮定の上にいる神なんてカゲロウｗ
神がいそうならいてもいいや’って思ってたけど、完全にヤメだｗ
いい加減さ極まったな !!
631 ：考える名無しさん：04/02/04 02:28
うしゃしゃ
632 ：６１５：04/02/04 03:20
>>626
神を唯一絶対の世界の主宰者で不朽不滅と定義してみる。
ところで全てのものは変化発生消滅するがゆえ時間に関係しているのは間違いない。
時が進まなければ何物も変化しないでしょう？
時間に依存しないものがあると想起してみると
時間が進まないということは活動・変化がなく、
永久停止状態という事だ。発生も消滅もない。つまり無。
よって永久に不朽不滅の存在は存在し得ない。
と思ってたけど６１４氏のレスをふまえて考え中。
神を唯一絶対の世界の主宰者で不朽不滅と定義してみる。
ところで全てのものは変化発生消滅するがゆえ時間に関係しているのは間違いない。
時が進まなければ何物も変化しないでしょう？
時間に依存しないものがあると想起してみると
時間が進まないということは活動・変化がなく、
永久停止状態という事だ。発生も消滅もない。つまり無。
よって永久に不朽不滅の存在は存在し得ない。
と思ってたけど６１４氏のレスをふまえて考え中。
633 ：６１５：04/02/04 03:22
↑空白ｽﾏｿ。
間違った。
間違った。
634 ：614：04/02/04 07:46
んじゃ、長期不在の前に一言。
自然が無矛盾ならば、つまり理解できるのならば数は実在しない。
そしてまた総ては物理的存在で無ければならない。
ということは物理的存在以外の存在は有り得ないことになる。
つまり創造神の実在は否定される。
光速度一定の法則は、静止が実在しないこと、つまり総ては運動することを帰結する。
たしかに光の速度を変えるエーテルは実在しない。
光速度一定の法則は運動の無矛盾性を保証する。
わたしたちは自然を<そのまま>理解できない。
だから不完全性定理が出来する。
数で理解するしかないからだ。
時間は自然を運動を量として理解しなければならない認識という媒体の必要性の産物。
自然が無矛盾ならば、つまり理解できるのならば数は実在しない。
そしてまた総ては物理的存在で無ければならない。
ということは物理的存在以外の存在は有り得ないことになる。
つまり創造神の実在は否定される。
光速度一定の法則は、静止が実在しないこと、つまり総ては運動することを帰結する。
たしかに光の速度を変えるエーテルは実在しない。
光速度一定の法則は運動の無矛盾性を保証する。
わたしたちは自然を<そのまま>理解できない。
だから不完全性定理が出来する。
数で理解するしかないからだ。
時間は自然を運動を量として理解しなければならない認識という媒体の必要性の産物。
635 ：614：04/02/04 07:49
自然が無矛盾で理解できるのならば、また同時にある位相に不可知論が位置連づけられるのだが。
これは意識理解にも繋がるのではないかと考察中。
時間が無いからこれまで。
これは意識理解にも繋がるのではないかと考察中。
時間が無いからこれまで。
636 ：考える名無しさん：04/02/04 23:04
仮定の上にいる神なんてカゲロウなのに神は存在するを証明する
>･･･れば、←かよ。仮定の上にいる神なんてカゲロウｗ
>神がいそうならいてもいいや’って思ってたけど、完全にヤメだｗ
>いい加減さ極まったな !!
ハイ、そのとおりです。完全にヤメだｗで正解です。
これで５９９の「考えれば、神は不存在になることの証明」が立証されました。
他人が本当にそうしたからです。
５９９からは６００が導かれます。
したがって
客観的な立証を伴って、神は存在する。
仮定は６１４さんの意見に従ってます。
証明は信仰に結びつきませんねー。グノーシスは異端である証明になりました。
>･･･れば、←かよ。仮定の上にいる神なんてカゲロウｗ
>神がいそうならいてもいいや’って思ってたけど、完全にヤメだｗ
>いい加減さ極まったな !!
ハイ、そのとおりです。完全にヤメだｗで正解です。
これで５９９の「考えれば、神は不存在になることの証明」が立証されました。
他人が本当にそうしたからです。
５９９からは６００が導かれます。
したがって
客観的な立証を伴って、神は存在する。
仮定は６１４さんの意見に従ってます。
証明は信仰に結びつきませんねー。グノーシスは異端である証明になりました。
637 ：地球連邦・神課・主任代理♪♪：04/02/04 23:15
>>636
なかなかアタマ良さそうじゃん !!
「地球政府をつくろ♪」 のスレに遊びに来い
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1075695826/l50
なかなかアタマ良さそうじゃん !!
「地球政府をつくろ♪」 のスレに遊びに来い
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1075695826/l50
638 ：考える名無しさん：04/02/05 07:11
639 ：考える名無しさん：04/02/05 10:03
600 ：考える名無しさん ：04/02/02 22:18
神の存在を論証する
５９９により、考えれば、神は不存在になることが証明された。
したがって
考えの道筋を説明できなければ、神は存在する。
>>600は、こうして考えの道筋を説明した。
だから神は存在しない。
神の存在を論証する
５９９により、考えれば、神は不存在になることが証明された。
したがって
考えの道筋を説明できなければ、神は存在する。
>>600は、こうして考えの道筋を説明した。
だから神は存在しない。
641 ：考える名無しさん：04/02/05 12:16
>>640
問題を逸らすのは止めようね。
>>636は「考えなければ神が証明される」と考えたのかどうか、ということがここでは問題になっている。
で、>>636は考えたのか、考えなかったのか。640はどう<考える>?
問題を逸らすのは止めようね。
>>636は「考えなければ神が証明される」と考えたのかどうか、ということがここでは問題になっている。
で、>>636は考えたのか、考えなかったのか。640はどう<考える>?
642 ：考える名無しさん：04/02/05 12:27
>>641
何で私が考えているなどと言う中傷を受けたのか知りませんが、
この事から察して、
636さんも同じ中傷を受けていると思いますね。
>>642
暴力的意思を持って問題だと感じている貴方に、問題があるんです。
何で私が考えているなどと言う中傷を受けたのか知りませんが、
この事から察して、
636さんも同じ中傷を受けていると思いますね。
>>642
暴力的意思を持って問題だと感じている貴方に、問題があるんです。
訂正します。
暴力的意志を持って必死に問題にしている貴方に、問題があるんです。
暴力的意志を持って必死に問題にしている貴方に、問題があるんです。
645 ：考える名無しさん：04/02/05 14:03
あらら・・・
まともに答えることができないだけね。
止めることにします。
まともに答えることができないだけね。
止めることにします。
647 ：うっちー：04/02/05 16:30
私も、無神論者です。
>647
まいちゃん？
まいちゃん？
649 ：考えろ名無しさん：04/02/05 20:49
650 ：天 ◆RNAwCecev. ：04/02/05 21:23
>>634
物理というのは「自然現象を数学を使って説明してみようではないか」という学問なんだ。
あなたが物理的存在といっているのは数式や物理法則で説明できる事柄のことでしょ。
それは解釈の仕方の問題であって、実在するか否かという問いには直接関わってこない。
物理法則を用いて説明できないのは理論がまだ出来上がってないだけであって
自然そのものが矛盾を孕んでいるわけではない。
光速度一定の法則が確立されるまではエーテルなどを考えて無矛盾な解釈をしようと
試行錯誤してたでしょ。で、アインシュタインが光速度一定の法則に無矛盾な説明を
与えるために相対性理論を打ち立てた。うまい説明方法が見つかったってこと。
それからGoedelの不完全性定理は「あるシステム内ではそのシステムの無矛盾性を
証明できない」というもの。
まずそこら辺から考え直したほうが良いのでは？
物理というのは「自然現象を数学を使って説明してみようではないか」という学問なんだ。
あなたが物理的存在といっているのは数式や物理法則で説明できる事柄のことでしょ。
それは解釈の仕方の問題であって、実在するか否かという問いには直接関わってこない。
物理法則を用いて説明できないのは理論がまだ出来上がってないだけであって
自然そのものが矛盾を孕んでいるわけではない。
光速度一定の法則が確立されるまではエーテルなどを考えて無矛盾な解釈をしようと
試行錯誤してたでしょ。で、アインシュタインが光速度一定の法則に無矛盾な説明を
与えるために相対性理論を打ち立てた。うまい説明方法が見つかったってこと。
それからGoedelの不完全性定理は「あるシステム内ではそのシステムの無矛盾性を
証明できない」というもの。
まずそこら辺から考え直したほうが良いのでは？
651 ：天 ◆RNAwCecev. ：04/02/05 21:26
「考え直したら」じゃなくて「勉強しなおしたら」でした。
いろいろな用語を使う割にはその言葉の定義が出来てなかったり
原因と帰結の間に何の関係性もなかったりで論理破綻しまくってますよ。
※煽りではなくレスを読んだ感想です。
いろいろな用語を使う割にはその言葉の定義が出来てなかったり
原因と帰結の間に何の関係性もなかったりで論理破綻しまくってますよ。
※煽りではなくレスを読んだ感想です。
652 ：天 ◆RNAwCecev. ：04/02/05 22:05
言い忘れてた。無神論者です。
653 ：考える名無しさん：04/02/05 23:06
654 ：考える名無しさん：04/02/05 23:07
６３６です。６３６は考えてます。しかし神は存在するになるんです。
ヒント
６００は５９９の裏じゃないんです。¬Ｐ→¬Ｑじゃないの。
「考えなければ、神は存在する」にしてないことに注意！！
（６３８と６３９は裏にしてる）
５９９の推論をよく見よう！
頭が痛くなったら、あんまり考えない方がいいです。自動的に６００で
神は存在しますから。
いやー、存在証明って便利ですねー。
自分の思考と関係なく、自動的に神が存在になっちゃう。
ヒント
６００は５９９の裏じゃないんです。¬Ｐ→¬Ｑじゃないの。
「考えなければ、神は存在する」にしてないことに注意！！
（６３８と６３９は裏にしてる）
５９９の推論をよく見よう！
頭が痛くなったら、あんまり考えない方がいいです。自動的に６００で
神は存在しますから。
いやー、存在証明って便利ですねー。
自分の思考と関係なく、自動的に神が存在になっちゃう。
655 ：考える名無しさん：04/02/05 23:08
皆さんも神の存在証明にトライしましょう。
特に
ちょー天才の君はア-プリオリ論証に挑戦だー！
特に
ちょー天才の君はア-プリオリ論証に挑戦だー！
656 ：前提として：04/02/06 04:36
いくら２ちゃんねるとはいえ
自分の感情を制御できずに反論する人間は
論理的対話をする資格がない。
まず相手の言葉が正しいなら受け入れる用意がなければ。
カッときて感情的なレスをつけることは非哲学的行為。
自分の感情を制御できずに反論する人間は
論理的対話をする資格がない。
まず相手の言葉が正しいなら受け入れる用意がなければ。
カッときて感情的なレスをつけることは非哲学的行為。
657 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 04:52
>>612
この神様の何気ないレスがキーだと思うんです。
神様と言うのは、どこまでのことを指しているのか。
地球の外にいるのか。
宇宙を作ったのも「彼」か。
はたまた、地球自体が神か。
宇宙自体が神か。
この段を下げたところの神なら、
全面的に支持するんです。
ところが、神様はいつも「外」にいる。
この自然の営みそれ自体ではなく、
あくまで「創った」作家さんが神様のようですね。
それなら、私は信じません。
むしろ「お話の出来るサボテン」や
「好き嫌いのある運命」を信じます。
この神様の何気ないレスがキーだと思うんです。
神様と言うのは、どこまでのことを指しているのか。
地球の外にいるのか。
宇宙を作ったのも「彼」か。
はたまた、地球自体が神か。
宇宙自体が神か。
この段を下げたところの神なら、
全面的に支持するんです。
ところが、神様はいつも「外」にいる。
この自然の営みそれ自体ではなく、
あくまで「創った」作家さんが神様のようですね。
それなら、私は信じません。
むしろ「お話の出来るサボテン」や
「好き嫌いのある運命」を信じます。
>>656
前提として、「人に対するレス」ではなく
「そいつのだした論理に対してのレス」をつけるべき。
哲学的な議論というのは、個人の存在や特徴などを
一切消し去った、理性的な判断で行われるべきだ。
哲学的な批判の目的は「非難」ではなく、
あいての論理の問題点を指摘すること。
前提として、「人に対するレス」ではなく
「そいつのだした論理に対してのレス」をつけるべき。
哲学的な議論というのは、個人の存在や特徴などを
一切消し去った、理性的な判断で行われるべきだ。
哲学的な批判の目的は「非難」ではなく、
あいての論理の問題点を指摘すること。
659 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 05:25
「分けて整理する」んですよね。
この場合だと「人格と議論」。
そして論を選んで捨てて否定して
残った物を肯定していく、と。
この手法ね〜神様残っちゃうんですよね〜。
ず〜っとお外にいるから。
世界が海の外、星の外、銀河の外に拡がっても
神様、外にいる。
当たらないから、残っちゃうんです。
ドッヂボールの避ける天才ですよ。神様は。
この場合だと「人格と議論」。
そして論を選んで捨てて否定して
残った物を肯定していく、と。
この手法ね〜神様残っちゃうんですよね〜。
ず〜っとお外にいるから。
世界が海の外、星の外、銀河の外に拡がっても
神様、外にいる。
当たらないから、残っちゃうんです。
ドッヂボールの避ける天才ですよ。神様は。
660 ：考える名無しさん：04/02/06 06:02
>ず〜っとお外にいるから。
神様は物理的な存在なの?
非物理的な存在なら物理的には存在しない。
物理的存在ならそれは何で構成されているのか?
神様は物理的な存在なの?
非物理的な存在なら物理的には存在しない。
物理的存在ならそれは何で構成されているのか?
661 ：前提として ：04/02/06 06:09
>>658
ええ、そう言い換えたほうが断然いいですね。
ええ、そう言い換えたほうが断然いいですね。
662 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:09
物理的にじゃないですよ。
観念的に「日常の外にいる」事になっているんです。
外からわれわれを見ている。
映画に例えるなら、それはカメラマンの視点ですね。
自分は決して映らないけれども、
カメラの視点を得ることにより
生活がより意味づけられる。
人生の筋書きが描きやすくなる。
観念的に「日常の外にいる」事になっているんです。
外からわれわれを見ている。
映画に例えるなら、それはカメラマンの視点ですね。
自分は決して映らないけれども、
カメラの視点を得ることにより
生活がより意味づけられる。
人生の筋書きが描きやすくなる。
663 ：考える名無しさん：04/02/06 06:17
>考えれば、神は不存在になることが証明された。
>600 ：考える名無しさん ：04/02/02 22:18
>神の存在を論証する
>>600は神の存在を論証した。つまり<考えた>。
しかし<考えた>ことそのものによって神は不存在になる。
よって神は不存在である。
>600 ：考える名無しさん ：04/02/02 22:18
>神の存在を論証する
>>600は神の存在を論証した。つまり<考えた>。
しかし<考えた>ことそのものによって神は不存在になる。
よって神は不存在である。
664 ：考える名無しさん：04/02/06 06:18
>物理的にじゃないですよ。
物理的に存在しないことを証明したいだけです。
良かった、良かった。
物理的に存在しないことを証明したいだけです。
良かった、良かった。
665 ：考える名無しさん：04/02/06 06:21
物理的に存在しないのなら、ウルトラマンみたいな存在ですよね。
これならわたしも同意します。
これならわたしも同意します。
666 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:30
>>664
え……これは私の意見であって
証明ではないです。
「神様がいない」事にこだわるというのは、
すでに「神様がいる」と信じる人と同じくらい
神様の影響を受けているように思いますけどね。
神様の性質は違いますが、
靖国神社だって躍起になって否定する事は
熱心にお祈りするのと同じくらい
靖国神社の「神様の力」を信じている事になる。
あそこの神様を無化したいのなら
相手にしなけりゃいいのです。
え……これは私の意見であって
証明ではないです。
「神様がいない」事にこだわるというのは、
すでに「神様がいる」と信じる人と同じくらい
神様の影響を受けているように思いますけどね。
神様の性質は違いますが、
靖国神社だって躍起になって否定する事は
熱心にお祈りするのと同じくらい
靖国神社の「神様の力」を信じている事になる。
あそこの神様を無化したいのなら
相手にしなけりゃいいのです。
667 ：考える名無しさん：04/02/06 06:31
>>600の証明方法だと何でも証明できます。
ウルトラマン、存在しないものの存在、セーラームーン。
>考えれば、セーラームーンは不存在になることが証明された。
存在証明は実物をもってくればいいだけです。
ウルトラマン、存在しないものの存在、セーラームーン。
>考えれば、セーラームーンは不存在になることが証明された。
存在証明は実物をもってくればいいだけです。
668 ：考える名無しさん：04/02/06 06:35
>「神様がいない」事にこだわるというのは、
>すでに「神様がいる」と信じる人と同じくらい
>神様の影響を受けているように思いますけどね。
思いますけど、というのですから、これも個人的な意見ですね。
それはしょうがないですね。
個人的意見を変えようとは思いません。
>すでに「神様がいる」と信じる人と同じくらい
>神様の影響を受けているように思いますけどね。
思いますけど、というのですから、これも個人的な意見ですね。
それはしょうがないですね。
個人的意見を変えようとは思いません。
669 ：考える名無しさん：04/02/06 06:37
では、神様はセーラームーンと同様の存在、ということでよろしいですね。
それならば神様の存在を認めましょう。
良かった。
それならば神様の存在を認めましょう。
良かった。
670 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:38
ウルトラマンやセーラームーンは
神とは違うかと……。
あれは人間が産み出したキャラクターであって
人間を創った創造主ではないですし。
それこそ「You are ウルトラマン」と言えば
ウルトラマン誕生です。
神とは違うかと……。
あれは人間が産み出したキャラクターであって
人間を創った創造主ではないですし。
それこそ「You are ウルトラマン」と言えば
ウルトラマン誕生です。
671 ：考える名無しさん：04/02/06 06:40
なぜ、神様にこだわるのか。
簡単です。
神様がいると、論理が破綻するからです。
わたしは論理的に世界を理解したい、という感情の持ち主です。
簡単です。
神様がいると、論理が破綻するからです。
わたしは論理的に世界を理解したい、という感情の持ち主です。
672 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:41
んじゃ論理が神様なのか……。
673 ：考える名無しさん：04/02/06 06:43
>あれは人間が産み出したキャラクターであって
>人間を創った創造主ではないですし。
考えてはいけません。
考えれば、セーラームーンは不存在であることが証明されてしまいます。
>人間を創った創造主ではないですし。
考えてはいけません。
考えれば、セーラームーンは不存在であることが証明されてしまいます。
674 ：考える名無しさん：04/02/06 06:43
>論理が神様なのか
神様はいません。
神様はいません。
675 ：? ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:44
？？？
想像しなきゃ出てきませんよ、セーラームーンは。
想像しなきゃ出てきませんよ、セーラームーンは。
676 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:46
677 ：考える名無しさん：04/02/06 06:48
678 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:50
ん……じゃ、
じゃぁ否定します……
じゃぁ否定します……
679 ：考える名無しさん：04/02/06 06:51
>別名「神様と呼ばれるもの」の事じゃないんですか？
うーん、呼称の問題ですか?
神様の定義をお伺いしたい。
うーん、呼称の問題ですか?
神様の定義をお伺いしたい。
680 ：考える名無しさん：04/02/06 06:54
>>678
否定されますか。
では、また時間を指定されれば議論させていただきます。
また、あなたの神様理解の概要だけでも書いていただければ幸いです。
ここで決着をつけるつもりはありません。
論議は場合によっては数十年かかることもありますし。
互いに高めあえればいいわけで、せっかく時間を費やしているのですから、その方向で、と考えています。
では、時間になりました。
いずれ、また。
否定されますか。
では、また時間を指定されれば議論させていただきます。
また、あなたの神様理解の概要だけでも書いていただければ幸いです。
ここで決着をつけるつもりはありません。
論議は場合によっては数十年かかることもありますし。
互いに高めあえればいいわけで、せっかく時間を費やしているのですから、その方向で、と考えています。
では、時間になりました。
いずれ、また。
681 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 06:55
（多神教の神様は置いておいて……）
ユダヤ教やキリスト教、イスラム教などの神様です。
世界を創造したり、関連付けたり
奇跡を起こしたりと……
とにかく一番偉い、信じるべき存在ではないでしょうか。
ユダヤ教やキリスト教、イスラム教などの神様です。
世界を創造したり、関連付けたり
奇跡を起こしたりと……
とにかく一番偉い、信じるべき存在ではないでしょうか。
682 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 07:01
高尚な定義が必要なのかな……
でも信者がそのすべてを知ってる訳でもないし、
こんな感じなんちゃいますかね〜？
（神様の詳しい所までは、やっぱ知りませんし……）
>>680
あ……そうですか。
あぁ今日も私は暇人だな。
お勤めですか。
早いのですね。
いってらっしゃいデスデス。
さびしんボしてたんで、
相手してくださって感謝しています。
んでは♪
でも信者がそのすべてを知ってる訳でもないし、
こんな感じなんちゃいますかね〜？
（神様の詳しい所までは、やっぱ知りませんし……）
>>680
あ……そうですか。
あぁ今日も私は暇人だな。
お勤めですか。
早いのですね。
いってらっしゃいデスデス。
さびしんボしてたんで、
相手してくださって感謝しています。
んでは♪
683 ：・ ◆32reqGPkuc ：04/02/06 07:06
あ、あと世界の唯一絶対的な解釈者ですかね。
私自身はあんまり神様興味ないンでね、
まぁ次また会う機会があったらお話しいたしましょう。^^
私自身はあんまり神様興味ないンでね、
まぁ次また会う機会があったらお話しいたしましょう。^^
684 ：考える名無しさん：04/02/06 20:35
>私自身はあんまり神様興味ないンでね、
わたしも無矛盾な世界観に必要なら神を認めます。
邪魔なので認めないだけです。
わたしも無矛盾な世界観に必要なら神を認めます。
邪魔なので認めないだけです。
考えなければ神は存在する、ということで、みんな考えなくなっちゃった?
でも、考えなければ、と考えたんだよな。
でも、考えなければ、と考えたんだよな。
686 ：考える名無しさん：04/02/14 19:12
いまどき神なんか信じてる御目出度い人がいるスレはここですか？
さすが哲学板。考えも旧世紀地味てますね。
神なんてものは人間社会が生み出した都合の良い幻想に過ぎない。
いい加減認めたらどうですか？
さすが哲学板。考えも旧世紀地味てますね。
神なんてものは人間社会が生み出した都合の良い幻想に過ぎない。
いい加減認めたらどうですか？
神！
688 ：考える名無しさん：04/02/15 07:11
神の裁き
689 ：考える名無しさん：04/02/15 07:12
神がおらず、しかし神の裁きがあるということは可能か？
690 ：考える名無しさん：04/02/15 07:18
神の裁き
691 ：考える名無しさん：04/02/15 07:29
神なき神の裁きはもう下っている。
692 ：考える名無しさん：04/02/15 07:30
人類は有罪である。
693 ：釣りかな?：04/02/15 08:57
>686 ：考える名無しさん ：04/02/14 19:12
>いまどき神なんか信じてる御目出度い人がいるスレはここですか？
>さすが哲学板。考えも旧世紀地味てますね。
>神なんてものは人間社会が生み出した都合の良い幻想に過ぎない。
>いい加減認めたらどうですか？
釣られてみようか。
たしかに神は実在しないがね。
人間なんて感情で理解しているからね。
科学者は自然を合理的に理解したい、という感情の持ち主だ。
大槻教授の論理が正当であるかどうかは別にして、あの感情のあり方は不合理なものに対する苛立ちだろうね。
それと同じように神様がいることを望んでいる人は、どういう形でもそれを主張するさ。
どんなに論理的に否定論を展開しても、たしかに現在は証明できないかもしれないが、将来はわからない、という形で逃げるだろうよ。
人間が死から免れない限り宗教も神信仰も不滅だろうよ。
>いまどき神なんか信じてる御目出度い人がいるスレはここですか？
>さすが哲学板。考えも旧世紀地味てますね。
>神なんてものは人間社会が生み出した都合の良い幻想に過ぎない。
>いい加減認めたらどうですか？
釣られてみようか。
たしかに神は実在しないがね。
人間なんて感情で理解しているからね。
科学者は自然を合理的に理解したい、という感情の持ち主だ。
大槻教授の論理が正当であるかどうかは別にして、あの感情のあり方は不合理なものに対する苛立ちだろうね。
それと同じように神様がいることを望んでいる人は、どういう形でもそれを主張するさ。
どんなに論理的に否定論を展開しても、たしかに現在は証明できないかもしれないが、将来はわからない、という形で逃げるだろうよ。
人間が死から免れない限り宗教も神信仰も不滅だろうよ。
神は存在すると思うが
神はある種の物理現象であり
救ってはくれない
そう考える自分はどっちなんだろう
神はある種の物理現象であり
救ってはくれない
そう考える自分はどっちなんだろう
695 ：考える名無しさん：04/02/15 09:55
サンタさんと一緒でちゅよ。
「いい子にしてないと、サンタさんからプレゼントもらえまちぇんよ」
＝「行いが悪いと神に裁かれまちゅよ」
「いい子にしてないと、サンタさんからプレゼントもらえまちぇんよ」
＝「行いが悪いと神に裁かれまちゅよ」
徴候を尊ぶ神仏云々論者（有神論者＆無神論者）は世紀末（1990年代）にその
最後の力を出し尽くしして２１世紀の幕開けとともに形骸化した。
これからは神や仏が具体的にイメージできない世代の時代となる。
最後の力を出し尽くしして２１世紀の幕開けとともに形骸化した。
これからは神や仏が具体的にイメージできない世代の時代となる。
697 ：考える名無しさん：04/02/15 12:29
698 ：考える名無しさん：04/02/15 13:17
699 ：考える名無しさん：04/02/15 13:20
理解について理解する必要があるんだけどね。
まあ、科学についてその程度の理解なら無理だな。
まあ、科学についてその程度の理解なら無理だな。
700 ：Md ◆5m18GD4M5g ：04/02/15 13:22
701 ：考える名無しさん：04/02/15 15:22
かみ、紙、紙ぃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 !!
702 ：考える名無しさん：04/02/15 17:16
実在→認識→科学
論理の成立条件とその円環関係のスケッチなんだがね。
数とは何か、論理とは、科学とは、などの考察も必要だからね。
数と認識の共通性と差異、というのは説いても無駄だだな。
まあそんなに理解する奴はいないしね。
ここに書いた俺が間違っていたな。
論理の成立条件とその円環関係のスケッチなんだがね。
数とは何か、論理とは、科学とは、などの考察も必要だからね。
数と認識の共通性と差異、というのは説いても無駄だだな。
まあそんなに理解する奴はいないしね。
ここに書いた俺が間違っていたな。
703 ：考える名無しさん：04/02/15 18:58
>>702 一行目に気付け !!
>>694
いい仕事してます。スタジオへ。
いい仕事してます。スタジオへ。
705 ：考える名無しさん：04/02/15 23:30
途中からの議論しかみてませんが…
神は存在しないんじゃないでしょうか。
ていうか、別に「神」と呼んでも構わないけど、脳の構造、機能的なものなのでは。
理性、感性と、経験が混ざりあって先了解になるような。
その先了解が無意識的に共同体を構成し得ているのかもしれません。
それについて「神」と表現してもいいけど、「外部」じゃないんじゃないの
神は存在しないんじゃないでしょうか。
ていうか、別に「神」と呼んでも構わないけど、脳の構造、機能的なものなのでは。
理性、感性と、経験が混ざりあって先了解になるような。
その先了解が無意識的に共同体を構成し得ているのかもしれません。
それについて「神」と表現してもいいけど、「外部」じゃないんじゃないの
>>705
AとBが内部であってもA+B/2は外部でしょ。
AとBが内部であってもA+B/2は外部でしょ。
707 ：考える名無しさん：04/02/16 03:39
ageて見る。
708 ：考える名無しさん：04/02/16 05:55
科学者に時間とは何ですか?と聞いてみな。
ファインマンはそんなのは難しすぎてわかせない、と答える。
またある高名な学者は、時間は理解の媒介だと答える。
時間は存在しないのでは?と考えている科学者もいる。
数学者に数って何ですか?と聞いてみなさい。
いやあ、一冊の本になりますよ、とか言って答えない。
つまり科学者も数学者も、何がなんだかわからないが、こんなふうに考えるととりあえずは運動量として理解できるよ、と言っているだけ。
数とは何か、時間とは何か、ひいては認識とは何か。
つまり基本的なことは何もわかっていない。
わからないものを振り回してわかった、わかった、と言っているのが現代科学。
少しは自己反省的になってほしいがね。
当方唯物論者。
ファインマンはそんなのは難しすぎてわかせない、と答える。
またある高名な学者は、時間は理解の媒介だと答える。
時間は存在しないのでは?と考えている科学者もいる。
数学者に数って何ですか?と聞いてみなさい。
いやあ、一冊の本になりますよ、とか言って答えない。
つまり科学者も数学者も、何がなんだかわからないが、こんなふうに考えるととりあえずは運動量として理解できるよ、と言っているだけ。
数とは何か、時間とは何か、ひいては認識とは何か。
つまり基本的なことは何もわかっていない。
わからないものを振り回してわかった、わかった、と言っているのが現代科学。
少しは自己反省的になってほしいがね。
当方唯物論者。
>ファインマンはそんなのは難しすぎてわかせない、と答える。
→難しすぎてわからない、・・・
→難しすぎてわからない、・・・
神とは説明できないもの全てを指す仮称の事
否定する人間は全てを知る大天才か、よほどの馬鹿
否定する人間は全てを知る大天才か、よほどの馬鹿
711 ：考える名無しさん：04/02/16 09:16
ならばその意味の通りに「未知領域」とでも呼べばいい。
神はいない。
神はいない。
ああ、名称だけの問題なら神でもなんでも認めるよ。
説明できないもの全てを指す仮称のこと=神
でもさ。
「神とは説明できないもの全てを指す仮称の事 」
と説明しているわけなんだよね。
では、説明できないものはどれなんだろうね。
仮に、現在の水準で説明できないとするよね。
でも将来においても説明できないのだ、と説明できる?
つまり、将来において説明できるかも知れないものはどれか説明できる?
けっきょく説明できないものと説明しながら、説明できないものそれ自体は説明できない。
つまり>>710は何も説明していないんだよね。
説明できないもの全てを指す仮称のこと=神
でもさ。
「神とは説明できないもの全てを指す仮称の事 」
と説明しているわけなんだよね。
では、説明できないものはどれなんだろうね。
仮に、現在の水準で説明できないとするよね。
でも将来においても説明できないのだ、と説明できる?
つまり、将来において説明できるかも知れないものはどれか説明できる?
けっきょく説明できないものと説明しながら、説明できないものそれ自体は説明できない。
つまり>>710は何も説明していないんだよね。
714 ：匿名きぼー：04/02/16 13:25
神がいると思う人は夢想論者、いないと思う人は現実主義者。
神がいると思うか、いないと思うかで他のものに対しての考え方もこうではないだろうか？
神がいると思うか、いないと思うかで他のものに対しての考え方もこうではないだろうか？
>>714
意外と神がいると思う人は現実主義者が多いような気がするのだが。
厳しい現実と戦っているからこそ、神がいて欲しい、とか。
厳しい現実をあまりしらないからこそ、論理として扱うことができるのが無神論者ともいえるのじゃないかい?
ある程度現実主義とは無関係なところにあるきがする。
意外と神がいると思う人は現実主義者が多いような気がするのだが。
厳しい現実と戦っているからこそ、神がいて欲しい、とか。
厳しい現実をあまりしらないからこそ、論理として扱うことができるのが無神論者ともいえるのじゃないかい?
ある程度現実主義とは無関係なところにあるきがする。
あとは神がいると主張して、神を自分に利用する人たちとか・・・
無神論のうわてを行く神利用の現実主義者たち。
そうそう、詐欺集団では上にバカを祭り上げて、下の奴らを搾取するんだそうだ。
捕まるのは代表で、中間搾取してトンヅラ、というのが一番オトクだそうだ。
無神論のうわてを行く神利用の現実主義者たち。
そうそう、詐欺集団では上にバカを祭り上げて、下の奴らを搾取するんだそうだ。
捕まるのは代表で、中間搾取してトンヅラ、というのが一番オトクだそうだ。
717 ：714：04/02/16 14:07
>715
君、その論理はおかしいぞ。現実を厳しいととらえる人は神にすがらず
蓄えを持ったり、体力、知力をつけて将来に備える努力をするものだ。
神にすがるって行為はある意味現実逃避とまではいかなくても非現実的な
行為には変わりはないだろ。神を公的に存在するものだとは位置づけてはいないはずだよ。
君、その論理はおかしいぞ。現実を厳しいととらえる人は神にすがらず
蓄えを持ったり、体力、知力をつけて将来に備える努力をするものだ。
神にすがるって行為はある意味現実逃避とまではいかなくても非現実的な
行為には変わりはないだろ。神を公的に存在するものだとは位置づけてはいないはずだよ。
誰もが合理的な行動を取れるとは限らない、ということなんだ。
好きだから、と言って人はみな全てその人に優しくするとは限らない。
好きだから、と言って人はみな全てその人に優しくするとは限らない。
720 ：714：04/02/16 14:52
>718
きみが715のレスで言ってることと、718で言ってることの関連性、統一性
が見れないと思うのはオレだけか？ 藁
きみが715のレスで言ってることと、718で言ってることの関連性、統一性
が見れないと思うのはオレだけか？ 藁
721 ：714：04/02/16 14:53
>718
きみが715のレスで言ってることと、718で言ってることの関連性、統一性
が見れないと思うのはオレだけか？ 藁
きみが715のレスで言ってることと、718で言ってることの関連性、統一性
が見れないと思うのはオレだけか？ 藁
人の行動はいつも合理的ではないよ。
よく言われることは、本に男女平等と封建主義を説きながら、現実では逆、ということはよく言われる。
頭の中と行動は別であることはよくあることだよ。
我神仏に恃まず、とは武蔵の言葉だが、これは神仏の存在を否定した言葉ではない。
人間の行動と言葉が一致していたらこれほど楽なことはないんだ。
頭の中と行動は別であることはよくあることだよ。
我神仏に恃まず、とは武蔵の言葉だが、これは神仏の存在を否定した言葉ではない。
人間の行動と言葉が一致していたらこれほど楽なことはないんだ。
724 ：714：04/02/16 15:31
あのね、議論するときは自分の主張に一貫性と責任を持つのが常識だろ 藁
ダメだ、こりゃ。藁
対象と論理の関係。
論理が排中律であることは認める。
男は男であり女ではない、としないと論理の一貫性は保てない。
しかし、現実においては半陰陽が存在する。
ではこの場合どう対処すべきなのか?
天という男の問題もこのことを処理していないことに起因している。
論理が排中律であることは認める。
男は男であり女ではない、としないと論理の一貫性は保てない。
しかし、現実においては半陰陽が存在する。
ではこの場合どう対処すべきなのか?
天という男の問題もこのことを処理していないことに起因している。
727 ：714：04/02/16 15:58
>725
おまえがなｗ はじめからその論点で言うならわかるけどさ、最初と言ってる
ことが違ってるし、最初言ったことを論破されたあとに情報の小出しみたいな
ことすんなって言ってるんだよ。頭大丈夫か？
おまえがなｗ はじめからその論点で言うならわかるけどさ、最初と言ってる
ことが違ってるし、最初言ったことを論破されたあとに情報の小出しみたいな
ことすんなって言ってるんだよ。頭大丈夫か？
で、ここで第三者が登場してみるとか。いや、これまでとは別の人。
714はハードウェア業界の人だったと。
だったら情報数学も歪んだ形で理解している可能性が高いね。
だったら情報数学も歪んだ形で理解している可能性が高いね。
725は、もう居なくなったのかな？
731 ：考える名無しさん：04/02/16 17:55
ｺｺﾃﾞｽｶ ﾊﾞｶｦ ｷｿｳ ｽﾚｯﾃ
732 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：04/02/16 17:57
有神論者でも無神論者でもないです。
でも神様はいると信じています。
でも神様はいると信じています。
>でも神様はいると信じています
ああっ、信じてることは別にどうでもかまいません。
人の趣味までどうのこうのいうほど野暮じゃない。
ああっ、信じてることは別にどうでもかまいません。
人の趣味までどうのこうのいうほど野暮じゃない。
チャーチルは無神論者である。
英国は概して無神論的である。
なぜならその政治は極めて現実主義的であるから。
英国は概して無神論的である。
なぜならその政治は極めて現実主義的であるから。
論破した、論破したって、本人が言ってるだけでね。
チェーザレ・ボルジアにしてもチャーチルにしても有神論者だが、極めて現実主義者だった。
歴史的に振り返っても簡単に有神論者が夢想的、なんてのはすぐ嘘だということがわかってしまう。
少しはものを考えたら?
チェーザレ・ボルジアにしてもチャーチルにしても有神論者だが、極めて現実主義者だった。
歴史的に振り返っても簡単に有神論者が夢想的、なんてのはすぐ嘘だということがわかってしまう。
少しはものを考えたら?
やはり哲学板はバカばかり、というのがよくわかる。
そうは言っても、2ちゃんねるは物理板数学板もダメでね。
とりわけのバカが哲学板、ということだな。
少し逗留したのだが、やはりモノホンの理系研究者の会議室は水準が違うことがよくわかった。
なにしろ、わたしなど理解するのにかなり時間がかかる現象学などをさらっと理解する研究者がいたので驚いたことがある。
時間論の理系的理解などを現在あたっているのだが、ここでは吐き出すばかりで何も得ることもないようだ。
そうは言っても、2ちゃんねるは物理板数学板もダメでね。
とりわけのバカが哲学板、ということだな。
少し逗留したのだが、やはりモノホンの理系研究者の会議室は水準が違うことがよくわかった。
なにしろ、わたしなど理解するのにかなり時間がかかる現象学などをさらっと理解する研究者がいたので驚いたことがある。
時間論の理系的理解などを現在あたっているのだが、ここでは吐き出すばかりで何も得ることもないようだ。
737 ：小川英二：04/02/16 23:50
そもそも神という言葉も人間が創ったわけで、
やっぱり神が人を創ったのではなく人が神を創ったのではないだろうか。
やっぱり神が人を創ったのではなく人が神を創ったのではないだろうか。
神が人を創った事を否定する根拠にはならないだろう。
人が神を作った根拠にはなっても。
人が神を作った根拠にはなっても。
739 ：bakadana：04/02/17 15:08
現象学理解に時間がかかる？相当な馬鹿だ。というか、哲学の根本的な問いが分かってない輩だからだ。
740 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪：04/02/17 15:16
☆キキ+キﾟДﾟ♪☆キキ+キﾟДﾟ♪がついに２ちゃんねるアク禁！
２ちゃんねるで宣伝できないため日に日に減るアクセスにピンチ！
みんなで人間を極めた天才哲学を見に☆キキ+キﾟДﾟ♪のHPにこよう！HPは↓
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/8862/
741 ：bakadana：04/02/17 15:24
例えばさ、小川英二はさ、神という言葉を人間が創ったのではないか？という。
そんなの哲学やる人間ならみんな考える。でもそれじゃ哲学という学問は成立しない。自然科学は生命の起源について説明はしてくれるが証明してくれない。聖書も然り。
ならわれわれはなぜ存在しているのか？まったく無い所から生まれたのか？それとも何か宇宙、あるいは世界にわれらを生み出す原因があって、その結果われわれはいるんだろうかと考える。
あるいはなぜわれわれが存在しているのかではなく、なぜ世界があるのかというといもある。いずれも認識論や存在論に関わる。もし、人間が神を作ったのならなぜ神を作ったのか？作る必要があったのか？そもそも神とは何か？ギリシアやインドの神々
は超越的ではなく等身人間的だ。もちろん宇宙における実在者としての神は人間の能力をはるかに超えているが、ユダヤ教の神のような唯一絶対神は少ない。倫理的な性格を持つ宗教もあるがそういうものばかりではない
一体神とは何かということになる。神を作り出したのが人間であるならば人間は神に一定の役割、すなわち、共同生活における規範、法や習慣のようなものを神の要求として定め、宗教共同体に意味のあるものとして作ったのだと思う。
が、人間存在の根本について解き明かしてくれるのはやはり自然哲学であり、存在を存在たら占めているのは何かということであって、古代インド、ギリシアでなされた言語を中心にした認識論である。神とは何か問う前に、言語についても規定しなければならない
小川英二はフォイエルバッハではない。しかし、ある意味フォイエルバッハと同じだ。
そんなの哲学やる人間ならみんな考える。でもそれじゃ哲学という学問は成立しない。自然科学は生命の起源について説明はしてくれるが証明してくれない。聖書も然り。
ならわれわれはなぜ存在しているのか？まったく無い所から生まれたのか？それとも何か宇宙、あるいは世界にわれらを生み出す原因があって、その結果われわれはいるんだろうかと考える。
あるいはなぜわれわれが存在しているのかではなく、なぜ世界があるのかというといもある。いずれも認識論や存在論に関わる。もし、人間が神を作ったのならなぜ神を作ったのか？作る必要があったのか？そもそも神とは何か？ギリシアやインドの神々
は超越的ではなく等身人間的だ。もちろん宇宙における実在者としての神は人間の能力をはるかに超えているが、ユダヤ教の神のような唯一絶対神は少ない。倫理的な性格を持つ宗教もあるがそういうものばかりではない
一体神とは何かということになる。神を作り出したのが人間であるならば人間は神に一定の役割、すなわち、共同生活における規範、法や習慣のようなものを神の要求として定め、宗教共同体に意味のあるものとして作ったのだと思う。
が、人間存在の根本について解き明かしてくれるのはやはり自然哲学であり、存在を存在たら占めているのは何かということであって、古代インド、ギリシアでなされた言語を中心にした認識論である。神とは何か問う前に、言語についても規定しなければならない
小川英二はフォイエルバッハではない。しかし、ある意味フォイエルバッハと同じだ。
742 ：Everything Counts：04/02/17 15:41
どっちでもよいよいよいよいよい。
743 ：bakadana：04/02/17 15:43
現代人はみなフォイエルバッハを知らないが人間が神を作ったというから
フォイエルバッハをかなり易化した解釈を受け入れてる。無神論者は
無神論者は国家や社会、、法について神的理性に頼らず、人間理性で
捉えるが、生命についてはどう捉えているのか？無神論者という言い方
はよくない。超越者の存在を意識しない人間といったほうがいい。
無神論者は殺人否定の根拠をどこに求めるか？良心？人間だもんね
？かわいそう。
あなたに殺人を禁止する唯一の拠り所は良心であって殺してもかま
わないと判断したらそれも許されるんですね。この社会は秩序もp
権威も何も無いんですね？権力者たちは自分たちに都合のいい法を
作って守らせてるに過ぎないんですね？権力者が人を殺すから自分
たちも殺すという論理が通るのですね？
現代世界のシステムは近代西洋で生み出された思想が元だ。
神が無ければすべて許されるというイワンの叫びなど一般的
な人間は相手にしないだろう、カミュの異邦人も読めないだろう、異邦人と現実世界が異なるとでも思っているのだろうか？太陽がまぶしいから人を殺したという。ニュースキャスターは
非難する。しかし生きることに意味を求めない人間、あるいは秩序など気にせず生の本能のみで生きている人間にしたら社会など幻想ではないのか？
フォイエルバッハをかなり易化した解釈を受け入れてる。無神論者は
無神論者は国家や社会、、法について神的理性に頼らず、人間理性で
捉えるが、生命についてはどう捉えているのか？無神論者という言い方
はよくない。超越者の存在を意識しない人間といったほうがいい。
無神論者は殺人否定の根拠をどこに求めるか？良心？人間だもんね
？かわいそう。
あなたに殺人を禁止する唯一の拠り所は良心であって殺してもかま
わないと判断したらそれも許されるんですね。この社会は秩序もp
権威も何も無いんですね？権力者たちは自分たちに都合のいい法を
作って守らせてるに過ぎないんですね？権力者が人を殺すから自分
たちも殺すという論理が通るのですね？
現代世界のシステムは近代西洋で生み出された思想が元だ。
神が無ければすべて許されるというイワンの叫びなど一般的
な人間は相手にしないだろう、カミュの異邦人も読めないだろう、異邦人と現実世界が異なるとでも思っているのだろうか？太陽がまぶしいから人を殺したという。ニュースキャスターは
非難する。しかし生きることに意味を求めない人間、あるいは秩序など気にせず生の本能のみで生きている人間にしたら社会など幻想ではないのか？
744 ：bakadana：04/02/17 15:58
形而上神の否定は人間社会の秩序の否定である。ヴォルテールはだからいった。神が無いなら神は発明されなければならないって。
幸い発明されていたがね。でも、人を殺してはいけないという法はない。それに対する罰はあるけれど。つまり行為自体が禁止されているのではないあなたは自由だ。
幸い発明されていたがね。でも、人を殺してはいけないという法はない。それに対する罰はあるけれど。つまり行為自体が禁止されているのではないあなたは自由だ。
745 ：考える名無しさん：04/02/17 18:04
(o＿ ＿)o ﾄﾞﾃっ
(ノ＿ ＿)ノ
746 ：小川英二：04/02/17 20:39
勉強になりました
747 ：随陽尼：04/02/17 22:49
私の場合はというとずっと無神論だと思っていました。
でもそれは唯一絶対神を持っていないということです。
私が生まれる条件に必要なたった一人の誰かが欠けていても
私は存在していないのだと思うとき命の連続性に畏敬せすにはおれません。
今現に存在する全ての命に対してそのような思いに至るときに
「大いなるもの」の存在を感じます。
でもそれは唯一絶対神を持っていないということです。
私が生まれる条件に必要なたった一人の誰かが欠けていても
私は存在していないのだと思うとき命の連続性に畏敬せすにはおれません。
今現に存在する全ての命に対してそのような思いに至るときに
「大いなるもの」の存在を感じます。
748 ：Everything Counts：04/02/18 16:31
>>743
> 現代人はみなフォイエルバッハを知らないが人間が神を作ったというから
> フォイエルバッハをかなり易化した解釈を受け入れてる。
ぽっくんは、今までは知らなかったけれど、
>741を読んで、googleで「 フォイエルバッハ 」を検索して読んだよ。
みなさんも、どうぞ。 何もかもを検索してみてください。無料だしね（ｳｷ
ttp://www.google.com/
> 現代人はみなフォイエルバッハを知らないが人間が神を作ったというから
> フォイエルバッハをかなり易化した解釈を受け入れてる。
ぽっくんは、今までは知らなかったけれど、
>741を読んで、googleで「 フォイエルバッハ 」を検索して読んだよ。
みなさんも、どうぞ。 何もかもを検索してみてください。無料だしね（ｳｷ
ttp://www.google.com/
749 ：考える名無しさん：04/02/19 21:02
ｿﾝﾅ ﾒﾝﾄﾞｸｻｲｺﾄ ﾔﾙﾜｹ ﾅｶﾛ
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061493922/
ギリシャ正教神学的なアプローチが面白かったよ、この本。
まあ有限が無限たる神を認知するってのはある意味矛盾なんだけどな。
ギリシャ正教神学的なアプローチが面白かったよ、この本。
まあ有限が無限たる神を認知するってのはある意味矛盾なんだけどな。
751 ：考える名無しさん：04/02/20 17:02
>>750 ｿﾝﾅ ﾒﾝﾄﾞ ｸｻｿﾅ ﾎﾝ ﾖﾑﾜｹ ﾅｶﾛ
752 ：考える名無しさん：04/02/21 07:35
神はいないよ。
いるよ。
ブリブリいてるよ。
てゆーか今会ったし
いないよ。
いるよ。
以下ループ
いるよ。
ブリブリいてるよ。
てゆーか今会ったし
いないよ。
いるよ。
以下ループ
753 ：考える名無しさん：04/02/21 07:44
神話とかって、例えば「何故雨が降るのか」とかってのがまだ科学で証明されてない頃、
「トールがミョルニールハンマーを振ったから」とか言って、わからない事を無理矢理説明するために「人間」が作った話なんでしょ？
神が本当にいるなら、雨が降る理由はトールがミョルニールハンマーを振ったからになっちゃうよ。
科学で雨が降る理由などがわかっている現代で、神の存在を信じる方が難しいと思う･･･。
私は神はいないと思います。
「トールがミョルニールハンマーを振ったから」とか言って、わからない事を無理矢理説明するために「人間」が作った話なんでしょ？
神が本当にいるなら、雨が降る理由はトールがミョルニールハンマーを振ったからになっちゃうよ。
科学で雨が降る理由などがわかっている現代で、神の存在を信じる方が難しいと思う･･･。
私は神はいないと思います。
>>753
ずいぶん素朴な世界観ですね。
ずいぶん素朴な世界観ですね。
755 ：考える名無しさん：04/02/21 16:29
哲学なんてこれくらい素朴の方がええんだべー
いるよ。概念だけでなく､実際に
757 ：考える名無しさん：04/02/21 17:14
証拠の提示よろ
758 ：考える名無しさん：04/02/21 22:35
無心論者ですが、お金下さい。
759 ：考える名無しさん：04/02/22 01:38
人間は神を創って祭ってる。
そんだけだろ。
760 ：考える名無しさん：04/02/22 01:58
哲学こそ神
761 ：考える名無しさん：04/02/22 02:15
哲学板の連中こそ神
753は時代と言うものをあの世と勘違いしているようだ。
763 ：考える名無しさん：04/02/22 08:16
>>762
どういう意味ですか？
どういう意味ですか？
764 ：女：04/02/22 20:06
神様だとか運命だとかに自分の人生が左右されてるとは思いたくない
この身一つで生きていると思いたい
でも神様なんて居ないと言うと
バチがあたりそうで怖い
と思うと言うことはあたしは
何か超然的なものの存在を信じてるってことだろうな
この身一つで生きていると思いたい
でも神様なんて居ないと言うと
バチがあたりそうで怖い
と思うと言うことはあたしは
何か超然的なものの存在を信じてるってことだろうな
765 ：目黒：04/02/22 20:36
あなた方達みたいに頭の良い人達は松本人志さんの存在をどう思います？
吸いません。スレ違いで
吸いません。スレ違いで
766 ：考える名無しさん：04/02/22 20:52
＞＞７６５
いーんでないの
オマイの質問の意図が著しく不明だが
いーんでないの
オマイの質問の意図が著しく不明だが
767 ：考える名無しさん：04/02/22 20:57
無神論者だが何で神を信じられるのか教えれクレ
768 ：目黒：04/02/22 21:35
>>766
頭わり〜クズ氏ねや
頭わり〜クズ氏ねや
769 ：考える名無しさん：04/02/22 21:43
仲良くしろと言ってるのが分からんのか！
┌┌┌(。皿。┌ )┐┐┐まとめて喰うぞ！
┌┌┌(。皿。┌ )┐┐┐まとめて喰うぞ！
770 ：考える名無しさん：04/02/22 23:41
神はいないって事でＦＡ。
772 ：考える名無しさん：04/02/23 02:06
>>771
神を信じる事の理由になってないと思う。
神を信じる事の理由になってないと思う。
>>771
理由を理解する為には素養が必要って事ね。
理由を理解する為には素養が必要って事ね。
774 ：考える名無しさん：04/02/23 02:15
それじゃあ「神がいる」という理由にはならんわな
775 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆qpmo.OOqAo ：04/02/23 02:15
>>774
殺す！！！
殺す！！！
777 ：無神論者：04/02/23 06:35
神様が本当にいたら、そいつは絶対、頭おかしい。
俺が神様だったらお前らにすばらしい人生を提供できるよ、まじで。
俺が神様だったらお前らにすばらしい人生を提供できるよ、まじで。
快楽主義の弊害について説教する坊主が欲しい。提供しろよな。神。
779 ：考える名無しさん：04/02/23 16:23
>>754
神話ってそんなんばっかやん。
素朴というか、普通わかるだろ！？って感じで突っ込みどころ満載。
トールが女装してもバレバレだっつーのｗ（北欧神話
ソフィーの世界では、この神話に登場する「神」というのはとても人間そっくりだって書かれてたね。
何故か？人間が神を創った、と考えるのが一番しっくりくる。
神がいない理由はいろいろあるが、神がいる理由は出てないみたいだね。
神話ってそんなんばっかやん。
素朴というか、普通わかるだろ！？って感じで突っ込みどころ満載。
トールが女装してもバレバレだっつーのｗ（北欧神話
ソフィーの世界では、この神話に登場する「神」というのはとても人間そっくりだって書かれてたね。
何故か？人間が神を創った、と考えるのが一番しっくりくる。
神がいない理由はいろいろあるが、神がいる理由は出てないみたいだね。
780 ：考える名無しさん：04/02/23 17:43
aaa[]
結局神話というものも人間の手によってかかれているのだから
いまいち現実味がない
いまいち現実味がない
782 ：考える名無しさん：04/02/23 18:11
もくは 鰊（にしん）論者であって無心論者でもあります。
神はヒトの創ったモノなのでしょうか？
神はもしかしたらヒトなのでしょうか?
神はもしかしたらヒトなのでしょうか?
784 ：考える名無しさん：04/02/23 18:35
毎日サイコロを振って決めています！
>>779
仮に神がいる理由を挙げる事が出来るとしたら、
それは神じゃなくて魔物の類いになる事だけは昔から知られていた事だよ。
>何故か？人間が神を創った、と考えるのが一番しっくりくる。
これが思考のループを生んでいるように見える。
仮に神がいる理由を挙げる事が出来るとしたら、
それは神じゃなくて魔物の類いになる事だけは昔から知られていた事だよ。
>何故か？人間が神を創った、と考えるのが一番しっくりくる。
これが思考のループを生んでいるように見える。
787 ：考える名無しさん：04/02/23 21:18
788 ：考える名無しさん：04/02/23 21:19
>>785
で、素朴だと問題あるのか？
で、素朴だと問題あるのか？
789 ：考える名無しさん：04/02/23 22:29
ある種の病気は歯ぐきを収縮させ、歯を際立たせる。
この病気の者は、ユリ科の植物に多く含まれる物質によって
体調に大きな影響を受ける。つまり気分が悪くなる。
これがドラキュラや狼男の原型になったのでは、という説もある。
この病気の者は、ユリ科の植物に多く含まれる物質によって
体調に大きな影響を受ける。つまり気分が悪くなる。
これがドラキュラや狼男の原型になったのでは、という説もある。
790 ：考える名無しさん：04/02/23 22:54
>>789
で？
で？
みんな不信論者
>>787
逆も又真なり
逆も又真なり
793 ：考える名無しさん：04/02/24 20:52
ｱｲｶﾜﾗｽﾞ ｱﾎ ﾊﾞｯｶ
794 ：考える名無しさん：04/02/24 20:56
神はいるかいないか。この問いに答えを与えることは出来ない。
なぜなら、科学では神がいないことを証明できていないからである。
なぜなら、科学では神がいないことを証明できていないからである。
795 ：考える名無しさん：04/02/24 21:16
神ならこの板にいるようです
126 名前：ぴかぁー ：04/02/24 12:38
何故、私だけがこんな嫌がらせをうけなければならないのか
それは私がカリスマであるからだ
つまりキリストの受難と同様の理由で
私は嫌がらせをうけているのだ
民よ！ 目を覚まし我を見よ！
真理は常に我の傍らに在り
126 名前：ぴかぁー ：04/02/24 12:38
何故、私だけがこんな嫌がらせをうけなければならないのか
それは私がカリスマであるからだ
つまりキリストの受難と同様の理由で
私は嫌がらせをうけているのだ
民よ！ 目を覚まし我を見よ！
真理は常に我の傍らに在り
796 ：考える名無しさん：04/02/24 22:40
神はいる。しかし、神の真似をする人間がいることも確か。
神は突然現れ、突然消える。
「釣りか？じゃなかったら神だなｗ」
などという下衆の言葉など気にしないのが神。
神は突然現れ、突然消える。
「釣りか？じゃなかったら神だなｗ」
などという下衆の言葉など気にしないのが神。
797 ：考える名無しさん：04/02/26 10:32
神がいるかいないかなんてのは関係ない。ただ神は必要なのだ。それが秩序ある
世の中をつくるからだ。この３次元的、ユークリッド的世界の事実がすべてに通用
するとは思わないことだね。神はいるかもしれんよ。
ＢＹ ドストエフスキー
世の中をつくるからだ。この３次元的、ユークリッド的世界の事実がすべてに通用
するとは思わないことだね。神はいるかもしれんよ。
ＢＹ ドストエフスキー
798 ：考える名無しさん：04/02/26 11:32
799 ：考える名無しさん：04/02/26 20:17
神は模範だよ。
神は節目
801 ：考える名無しさん：04/02/26 20:35
神がいると、おれに、なんか好い事でも、あんの？
802 ：考える名無しさん：04/02/26 20:36
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Kouen/1704/iwamura.jpg
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Kouen/1704/oshakasama.jpg
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Kouen/1704/oshakasama.mpg
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Kouen/1704/oshakasama.jpg
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Kouen/1704/oshakasama.mpg
803 ：考える名無しさん：04/02/26 20:46
神との対話にご近所隙間風
804 ：考える名無しさん：04/02/26 21:50
神はいないと考える。
たとえば神が存在しているとした場合、神とは全知全能であるべきだ。そうでなければその存在価値はヒトと同じく無に等しい。
だとしたら、「信ずる者は救われる」精神はおかしい。
神が本当に全知全能であるならば総ての存在に平等であるべきである。さらに神は神に対して救いを求める浅ましい人間に智と慈悲を与え、神に何一つ要求しない人間対して無慈悲である。
この行動は極めて人間的ではないだろうか。
即ち、神が自分に似せてヒトを創ったのではなく、人間が人間を統治するために、人間の存在を意味あるものにするために神と云う存在を創り上げたのである。
たとえば神が存在しているとした場合、神とは全知全能であるべきだ。そうでなければその存在価値はヒトと同じく無に等しい。
だとしたら、「信ずる者は救われる」精神はおかしい。
神が本当に全知全能であるならば総ての存在に平等であるべきである。さらに神は神に対して救いを求める浅ましい人間に智と慈悲を与え、神に何一つ要求しない人間対して無慈悲である。
この行動は極めて人間的ではないだろうか。
即ち、神が自分に似せてヒトを創ったのではなく、人間が人間を統治するために、人間の存在を意味あるものにするために神と云う存在を創り上げたのである。
この世界を作ったのは神です
そうでないと無意味です
そうでないと無意味です
806 ：Tar ◆SQIDAUQYpc ：04/02/26 22:37
神が創った世界から神が生まれ、その神が造った世界から神が生まれた。
当方も無関心論者です
神が存在することが証明されても、存在しないことが証明されても
痛くも痒くもありません
どっちでも構いません
神が存在することが証明されても、存在しないことが証明されても
痛くも痒くもありません
どっちでも構いません
808 ：ブッディスト：04/02/26 23:46
僕は有神論者です。っていうか神より仏様なんだけどね。
さて僕は>>804氏にある意味で賛成です。
ただ、僕は>>804氏の意見に対してもうひとつの側面を付け加えることによって絶対的な存在が生まれるのではないかと思います。
森羅万象の自然の摂理です。
たとえば水(H2O)が水であるためには水素と酸素が必要なわけですが、
水素と酸素の結びつきで水が生まれるというルールを決めたのは誰なのか？
これを考えるとやはり何かしらの絶対的な存在を見出さなくてはならないのでは？
と考えるのです。
皆さんの意見はどうなのでしょうか？
さて僕は>>804氏にある意味で賛成です。
ただ、僕は>>804氏の意見に対してもうひとつの側面を付け加えることによって絶対的な存在が生まれるのではないかと思います。
森羅万象の自然の摂理です。
たとえば水(H2O)が水であるためには水素と酸素が必要なわけですが、
水素と酸素の結びつきで水が生まれるというルールを決めたのは誰なのか？
これを考えるとやはり何かしらの絶対的な存在を見出さなくてはならないのでは？
と考えるのです。
皆さんの意見はどうなのでしょうか？
神を認識しないものは神から自立できていないのです
神が創った世界を認識し、
神の存在を信じるからこそ
神がお創りになった自分がいるのです
神が創った世界を認識し、
神の存在を信じるからこそ
神がお創りになった自分がいるのです
810 ：考える名無しさん：04/02/27 02:18
>>808
そりゃ、ただの因果律。君の論法だと、
原因のわからないモノは皆、神の仕業ということになる。
つまり、その時代、不明なものをつかさどるのが神ってことにね。
そんな、いい加減な定義が神なら、笑ってしまうしかない。
じゃ、ためしに あはははははははは♪
そりゃ、ただの因果律。君の論法だと、
原因のわからないモノは皆、神の仕業ということになる。
つまり、その時代、不明なものをつかさどるのが神ってことにね。
そんな、いい加減な定義が神なら、笑ってしまうしかない。
じゃ、ためしに あはははははははは♪
811 ：考える名無しさん：04/02/27 17:50
>>808さん
だから正にそこなんですよ。
宇宙はなぜ生まれたのか？
十次元以上の無にゆらぎが生じたのは何故か？
そもそも無が存在するとはどういう事なのか？
無が存在するとして、その無はどのように出来たのか？
このような宇宙創造を、人は『神』の手によるものだと主張する。
それは人が科学で証明されないモノの存在を認めようとしないからだ。
現在の科学では宇宙創造を証明できない。故に本来ならば人は宇宙の存在を肯定できない。しかし、そうすると宇宙が存在していると云う考えの上で、その存在を成り立たせている人自らの存在を肯定できなくなってしまう。
だから人は、科学など人の知識の及ばない、全てを超越した存在である『神』を創ったのである。
この『神』と云う絶対的存在により宇宙及び万物は創られ確かに存在している事を定義付けたのです。これにより人は人の存在を肯定することを許されたのである。
しかし『神』と云う絶対的存在は同時に極めて抽象的で象徴的な存在でなければならない。
それは全存在に対して崇拝の対象になり続けなければならないからである。
よって神は決して証明されたはならない。神が証明された瞬間、神は神の力を失い、ただの物質又は現象に成り果てるからである。
どうもこの辺りが、神の存在を弱めている気がするのだけど。
だから正にそこなんですよ。
宇宙はなぜ生まれたのか？
十次元以上の無にゆらぎが生じたのは何故か？
そもそも無が存在するとはどういう事なのか？
無が存在するとして、その無はどのように出来たのか？
このような宇宙創造を、人は『神』の手によるものだと主張する。
それは人が科学で証明されないモノの存在を認めようとしないからだ。
現在の科学では宇宙創造を証明できない。故に本来ならば人は宇宙の存在を肯定できない。しかし、そうすると宇宙が存在していると云う考えの上で、その存在を成り立たせている人自らの存在を肯定できなくなってしまう。
だから人は、科学など人の知識の及ばない、全てを超越した存在である『神』を創ったのである。
この『神』と云う絶対的存在により宇宙及び万物は創られ確かに存在している事を定義付けたのです。これにより人は人の存在を肯定することを許されたのである。
しかし『神』と云う絶対的存在は同時に極めて抽象的で象徴的な存在でなければならない。
それは全存在に対して崇拝の対象になり続けなければならないからである。
よって神は決して証明されたはならない。神が証明された瞬間、神は神の力を失い、ただの物質又は現象に成り果てるからである。
どうもこの辺りが、神の存在を弱めている気がするのだけど。
812 ：考える名無しさん：04/02/27 23:50
813 ：考える名無しさん：04/02/29 03:46
無いことの証明は理論的に不可能だが、
あるという証明は可能であり、
是非、やっとかんといかんことだ。
だから、有神論者は神が在ることを
証明してみ。
それを聞いてみて考えようじゃないか。
あるという証明は可能であり、
是非、やっとかんといかんことだ。
だから、有神論者は神が在ることを
証明してみ。
それを聞いてみて考えようじゃないか。
証明してやるよ
まず 犬より 人間のほうが 優れた生き物であることに異論はないよな？
じゃぁ 犬から人間の間には何があったのか というと 進化だ
つまり 犬 ＜ 人間 ＜ 神
人間が進化をしていけば いずれ 今の人間が神といってる存在に近くなっていく。
核をもった人類は 昔の人間から見れば 神のような力をもっていると よくいうだろ。
神っていうのは 一種の未来像いくら進化しても追いつけない。
そして 神という概念を 実在させるのは不可能だが それでも存在はするんだよ。
まず 犬より 人間のほうが 優れた生き物であることに異論はないよな？
じゃぁ 犬から人間の間には何があったのか というと 進化だ
つまり 犬 ＜ 人間 ＜ 神
人間が進化をしていけば いずれ 今の人間が神といってる存在に近くなっていく。
核をもった人類は 昔の人間から見れば 神のような力をもっていると よくいうだろ。
神っていうのは 一種の未来像いくら進化しても追いつけない。
そして 神という概念を 実在させるのは不可能だが それでも存在はするんだよ。
815 ：考える名無しさん：04/02/29 04:22
商品券で済むと思ってんのか (ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
816 ：考える名無しさん：04/02/29 05:08
>>814
なぜ犬より人間のほうが優れてると言えるの？
なぜ犬より人間のほうが優れてると言えるの？
817 ：考える名無しさん：04/02/29 05:15
神と仏を戦わせたらどっちが勝ちますか？
優勝するのはウンチマンだろうけど。
優勝するのはウンチマンだろうけど。
じゃ 犬の代わりに死ねよ
多くの人が そう思ってる ってことだ
神は人がつくった概念だからね。
多くの人が そう思ってる ってことだ
神は人がつくった概念だからね。
819 ：考える名無しさん：04/02/29 06:57
818とは別人だが、
常に不確定と言うのは当たっていると思う。
ただ2行目で意見の相違がありそう。
その不在を追い求めようとする人間がいる限り、神は存在するんだよ。
少なくとも自分はそうだ。
常に不確定と言うのは当たっていると思う。
ただ2行目で意見の相違がありそう。
その不在を追い求めようとする人間がいる限り、神は存在するんだよ。
少なくとも自分はそうだ。
私は無神論者です。
だって神が平等を持ってないんだもん。
だって神が平等を持ってないんだもん。
823 ：考える名無しさん：04/02/29 16:28
不変でない神って神？
蜃気楼には さわることができないけど
蜃気楼という現象は存在する。
同じように 神というものは実在しないし さまざまに姿を変えるけど
神という概念は存在する。
蜃気楼という現象は存在する。
同じように 神というものは実在しないし さまざまに姿を変えるけど
神という概念は存在する。
変化しても、その変化を人智で理解することが出来ないなら、
人間にとっては不変と同じ。
人間にとっては不変と同じ。
826 ：考える名無しさん：04/02/29 16:40
就職活動でも聞かれないことを平気で聞くんだな
神は幼少期の父親像だって意見もあるスィよ
じゃあ生まれた時から父親がいない折れの神てなんだ?
それとは関係無しに無神論者ですがー
じゃあ生まれた時から父親がいない折れの神てなんだ?
それとは関係無しに無神論者ですがー
828 ：考える名無しさん：04/03/01 00:32
哲学者って、本音では、神については、不可知論者なんじゃないだろうか。
829 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆ooOooooopo ：04/03/01 00:58
むむむ
人間自分より小さなものしか理解できない
自分より馬鹿な奴みてるとわかるだろう？
自分より馬鹿な奴みてるとわかるだろう？
831 ：考える名無しさん：04/03/01 18:00
>>830
バカの言うこと理解できんの、おまえ？
バカの言うこと理解できんの、おまえ？
>>831
嘘付きの言う事は理解できないが、馬鹿の言う事は理解できると思うぞ。
嘘付きの言う事は理解できないが、馬鹿の言う事は理解できると思うぞ。
833 ：考える名無しさん：04/03/01 19:16
>>832 苦しそうだなｗ
>>883
いや別に。832≠830だから。
いや別に。832≠830だから。
835 ：考える名無しさん：04/03/01 19:46
>>835
直接会えば、大体、何を言いたいのか理解できるよ。
直接会えば、大体、何を言いたいのか理解できるよ。
837 ：考える名無しさん：04/03/02 20:21
839 ：考える名無しさん：04/03/03 00:19
>>838
やっぱ、バカ同士だったな
やっぱ、バカ同士だったな
スレ違いじゃない？
バカの定義についてのスレ立ててみればいかがか。
バカの定義についてのスレ立ててみればいかがか。
841 ：考える名無しさん：04/03/03 04:08
あああ
832=834=836。それ以外は別の人。(￣ー￣)
844 ：考える名無しさん：04/03/28 05:03
「神」っていうのは、人間の共同主観が、ある一点に集中することだろ？
何とかして神様を否定したい 自分が一番になりたい