ローカルルール設定変更議論 ★ 7

>>490
> 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
違いますか？

>>491
> いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。

無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？

> 一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、

どんな相手だろうが、まっとうな意見ならいいと思いますが。
【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。

【荒らし】は、運営系の自治スレを削除し、議論の場を無くす時計坂の削除屋 ★と、
議論妨害するお前らキチガイだろ。

> 私はそう考えているんですがね。

それではダメですね。
間違った先入観は捨ててください。

> (本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)

２ちゃんねるのルールではなく、恣意的な規制だったのは間違いありません。

> まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
> きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。

どういった形で使おうが、俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない。

>>493訂正

複数人じゃなくても、個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。

>>492
> もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな

なぜ？

楽しい？

> 個人的な感情で削除行為を行っている
ソースは?

> 無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
その判断もできないレベルの人には...

> 【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
どう考えるかは個人の自由

> 議論妨害する
具体的なレス番は?

> 間違った先入観
そう判断する理由は?

> 恣意的な規制
そう判断する理由は?

> どういった形で使おうが
さすがは捏造を平気でする人の発言

> 俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない
ぷっ、聞き出したｗ

あー、496は撤回
この板でかまっちゃダメダメっと

>493
> >>490
> > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
>
> 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> 違いますか？

違いますね。
複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。

しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。

わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
処理されても仕方のないことかと思います。

話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？

やっぱり話が通じませんか
無駄な時間を使ってしまったようです
多くの人がスルーするのもよくわかりました
では、失礼

そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。

> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 　　 当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ない

> 474 名前：どくどくさぼてん[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 01:48:26 ID:65HmL1Rt0
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　変更されることがあるかどうか、
> っていう以前の問題

仕切屋の言う複数人は一応嘘ではないでしょ。
我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。

仕切屋と雑魚で二人。一応は複数で我々とは言えると。

雑魚は仕切屋の無条件な擁護者で賛同者。

せいぜい当番決めてこのきちがい猿を
交代で構って隔離よろしくお願いします。

構ってくらはい（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>487
> > さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
> 多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
おまいさんがどう思おうとも関係ないかなあと。
叩きは云々というルールがあろうとも叩かれるような意見には叩きの意見が発生するんだしなー
却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？

> そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
> 運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
> 都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
> そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
> 都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？

>486
ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。

>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253

>>500
> そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。

ちゃんとソースを示した上で、発言してください。

>>504
> 却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。

却下というよりも、叩き行為の一貫としての議論妨害ですね。
正当な却下、異議なら、叩き板、叩きスレで発言するのではなく、
きちんと出てきて発言するべきでしょうね。
俺様の発言内容が、今まで自由にしてきたキチボラやお猿さんにとって都合の悪い
ものなんでしょうね。
これだけ必死に議論スレを削除したり、議論妨害しているのは。

> 議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？

俺様はきちんと相手の発言を引用して会話していますよ。
お前らキチボラやお猿さんでしょ、一度脳内変換した後、別人格の仕切屋像を作り上げ、
わけわからん発言や叩きを繰り返しているのは。

>>504
> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？

だんだん話が逸れてきましたね。こちら↓に移動します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/254

>>505
> ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、

ですから、>>478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。

> もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。

俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
そういったことではなく、ここでは以下の２点を伝えたいわけであり、
運営板だろうが、改正議論する行為を諦めることなく、議論の場を儲け、
議論をして参りましょう、ということです。
(１)
俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない。
(２)
ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。

> 俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
他にもいたのか。誰だよ。

>>507
上はお前の提示したソース元と同じ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/408
下は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/474

満足か？

＞過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない

そうですね
本当に「ま　っ　と　う　な　意　見」なら、ひとりふたりの意見でもハードルは高くないです

途中で送信してしまったｗ

「ま　っ　と　う　で　は　な　い　意　見」なら多勢の意見でもハードルは高いでしょう

じゃ、そういうわけで
そろそろ他の板の相談者の方をお迎えしよう。

じゃ、そういうわけで
そろそろ他のょぅιﾞょの見物人を追放しよう

・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか

>>514
・違います
・不可能です
・駄目です

>501
>我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。

実のところ雑魚ペはあまり仕切屋の意見に賛同してるところは見受けられない。
「2chの体勢に反対する姿勢」には賛同してる様子だけどね。
あとは仕切屋叩き、には叩き返しているだけのような。


>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253

何のためによそのスレに書いたの？
スレの中の議論はスレの中で解決してほしいんだけどなぁ。
これ、次のレスで必ず答えてね。

あと次のレスではこれにも答えてよ。無視しないでさ。

・再掲
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？


> (１)
> 挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
> 示しているのでしょうか？

数が多くて数えきれませんなぁ。
おまえさんの発言中「キチガイ」「お猿さん並みの脳みそ」「キチボラ」「お猿さん」これ全部。
一般社会で言ったら侮辱罪の適用は免れないね。
ウソだと思うなら近くの交番に行って「キチガイ！」って10回くらい叫んでみな。
すぐお巡りさんがすっ飛んでくるから。

あと4年くらい前のひろゆきのレスを根拠として挙げたこともあったなぁ。


> (２)
> 「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
> 誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。

マルチポストによる規制歴のある人が何言ってんの？
「またこいつのスレ立てか、またマルチかもしれないな」と思われても仕方ない。
削除人は機械じゃないんだから感情があって当たり前。

機械のように動けというならそういう文言を考えて提案したらどうかね。
ちゃんと皆が納得し満足いくような文言ならひろゆきも採用するかもしれないよ。


> 削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
> 完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。

キャップ濫用に当たるか剥奪にあたるかはひろゆきかジェンヌが決める事じゃない？
現状何の権限も持ってないおまえさんが叫んだところでただの「思います」に過ぎないな。

他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↑の人が書いておられるように
いろいろ含むところはあるにしても、キチボラ、猿など侮蔑的な言葉を
使っている人が賛同を得られるわけがない
そんな人がルール作りに参加するなど笑止です

>>517訂正

>他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
　↓
他の人のここに響く言葉が全然出てこないですねぇ

>>515
もう少し詳しく聞きたいのですが

>>519

やだ

メンタルヘルス板の住人でございます。

現在自治スレでローカルルールの変更を議論しているのですが、
自殺関連の投稿を何とかしたいとの要望が出てきました。

□■メンヘル板の自治を考えるスレ part41■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1190645757/274-

そこで、お伺いいたしたいのですが、以前「自殺仲間募集スレ」に関して議論されてましたが、

【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part２【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1135477655/

その結果、「自殺仲間募集スレ」や「自殺幇助発言」に関するガイドライン等お決まりになられましたでしょうか？

結論って出てたっけな？議論に参加してたはずだけど記憶にない･･･

そのスレを見る限りでは結論は出ていないような感じですな。

とはいえ個人的には、犯罪に繋がる可能性もあるから、制限した方がよさげな気がする。
しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。

人を殺すような奴を、どうやって掲示板で制限するんだ？

行動は制限できないだろうけど、仲間募集とかのいわば釣り場を制限する事はできるんじゃ。

釣り場を制限することで人殺しが人を殺さなくなるのだろうか

いいんじゃね制限すれば。
読んでないけど。

人殺しが人を殺さなくなるかどうかは２ちゃんにとって関係無い
公序良俗に反する釣り場を提供していいのかどうか

＞公序良俗に反する釣り場

いきなりぶっ飛ぶなよ

>>529
それは公序良俗に反してないという意味？

＞しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。

死んじゃった人には悪いんだけど
自殺仲間を求める人は、悪くないのか

公序良俗に反するのは、掲示板ではなく、人だ

あぁ、そういうことね
じゃあ、「公序良俗に反する行為を黙認する釣り場」でおｋ？

制限するってもＮＧワードではじくとかﾘﾓﾎ晒すくらいしかシステム的にはできないんじゃない？
削除ガイドラインに加えても板住民から削除依頼がないと。

公序良俗に反するなら法律でなんとかしてもらえばいいんじゃね？
犯罪予告で次々と逮捕者が出ている掲示板なんだし
「友達募集」みたいなスレタイでやられたら、どうしようもねえよ

これもゆとり教育の弊害かね

オフ板扱いにするんじゃなかったっけ

犯罪予告と同じ方法で　通報→報告→削除　にすればいいんじゃね？

>536が一番無難な気がする。通報で救える命があるかもしれないし。

でもこうなるともうローカルルール関係なくなってるな。

ご質問したメンタルヘルス板の住人でございます。
>>521の件でございますが、以下の理解でよろしいでしょうか？

・自殺関連、自殺幇助スレ、自殺仲間募集スレのガイドラインは決まっていない。
・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
・２ちゃんねるは出会い系ではない。
・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
・メンタルヘルス板は専門板

そしてその理解の下、ローカルルールに記述する文言としての下記理解は正しいでしょうか？

１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK

２．「自殺幇助の投稿は禁止です。」
→犯罪なので当然OK

３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK？（自殺仲間募集スレを狙い打ちなので微妙？）
　ただし、上記「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」を
　記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。

４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限り無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）
　ローカルルールになったとしても、システム的に書き込みは可能だし、
　削除依頼したとしても、削除人さんの巡回頻度・判断基準にも寄るが、
　自殺関連の投稿を無くす事の実効性には疑問がある。啓蒙程度と割り切る方が気持ちが楽。

５．「犯罪投稿を見つけたら→規制議論板へ」
→当然OK

「犯罪投稿を見つけたら→警察へ」

>>538
リンク先見て無いけど
> ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。

> ・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
犯罪投稿は警察へ通報してください。

よって
１〜３．NG
４．他人への影響とかモラルとか考えれば禁止云々関係ないってわかるっしょ。NG。
５．犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。

おっと。
>>540 の４．は「書き込みは制限できないけど書くのはNG」って意味ね。

>>540
> > ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
>　ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。

との事ですが、専門板からかは存じあげませんが、メンタルヘルス板で以前LRを申請致しましたときに。
まほら★氏に下記回答を頂きました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
> 募集等についても、OFF自体の話題はOFF系の板で行わなければいけませんが、
> 告知用のスレ一つは認めるというのが基本路線となっております。

NGの意味はLRに書くのがNGと言う意味なのでしょうか？
私はOKの意味をLRに書いても良いという意味で使用いたしました。

また、４．に関しては「自殺関連の発言」はNGだけど、書き込み制限は出来ない。
LRには、「自殺関連の投稿は禁止です。」 と書けるとの意味なのでしょうか。

何度もすいません。

> 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。

って書いてあるようだから、募集とも取られかねないOFF告知はNGでは？

>>543
あ、勘違いされているかもしれません。
> 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。
は、以前申請して却下されたＬＲに入っていた一文で、
この一文を まほら ★ さんが却下された時のご説明のレスが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
なんです。

ああ、すんませんです。
つまりまほらさんの言うとおりに書き直すとこうなるわけですか。

> 出会いや単発質問のスレは禁止です。

んで一応OFF告知は禁止にならない。と。
ならいいんじゃないかなあ。と思う。

オフ1回ごとにスレ1個ずつどんどん立ててっていいのかね

あくまで私見ですが,OFF告知ｽﾚｯﾄﾞは(使い回すとしても)板趣旨に反すると取られる可能性が
有るんじゃないかなあと思います。つまり削除される可能性が高いって事です。

うまく使うなら,雑談ｽﾚｯﾄﾞや自治ｽﾚが有ればそこへ告知させてもらうとか　かなあ。

>>545さん
あ、いや、その まほら ★ さんのご指摘に従って、忠実に修正した一文が、
>>538の１．のつもりなんです。どうもわかりにくくて申し訳ありませんです m(_ _)m

>>546さん >>547さん
全てのOFF会の告知用スレを、メンタルヘルス板内に１スレだけ認める、と解釈しています。

ん？、OFF告知用のスレって各板に1つはあってもいいって方向じゃなかったか？
削除ガイドラインじゃなくてトオルさんとか、そのあたりだけど。

やや、ずぶりのおっちゃんがミスったですか。

>>548
いやはや、度々すいませんです。
自分は>>538の解釈は特に問題ないと思います。

>>548-549
あれ？そだっけ？
てかﾄｵﾙの頃だともう覚えてないや。
ともあれ了解。そっちはもーまんたいなのね。失礼しやした。

あああああ読み方が間違ってたごめんねごめんね>>548

※OKとNGって読み違えしちゃうのよねorz

今確認してきたのですが、メンタルヘルス板には現在、
　【オフ】メンタルヘルス板オフ告知スレ【OFF】
　http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1169963621/
なるスレが１つだけ存在しておりまして、その１スレで、
各種OFF会の告知をすることで正常に運用されております。

どうもすみません、心配でつい横から口を出してしまったのですが、
私は>>538の方と一緒にメンタルヘルス板のLRを検討している者ですが、
>>538の方とは別人です。>>583の方はまた後刻ここに来ると思いますので、
どうぞよろしくお願い申し上げます m(_ _)m

ご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見では、>>538は２箇所を除いて、だいたい認識は合ってると理解しました。
誤解をご指摘いただいたら幸いです。

>>540
ありがとうございます。
５．→「犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。」と言う意味の記述ならLRに記述出来る。
ですね。

>>546
ご指摘ありがとうございます。
１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
では、OFF告知スレなら何個スレを立てても良いと解釈できるのでLRへの記述は不可能と言う事ですよね？
記述するとしても、
１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」
等の記述が良いと。

もう一度確認致したい項目が２つあります。何度もすいません。m(_ _)m

３．なんですが、やはり今の段階ではLRへの記述は微妙なのでしょうか？
>>521で提示した議論スレの結果が出てないと言う事で。（そもそも、議論スレの主題ですので。）
３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からLRに記述出来る。
　or 結論が出てないし、特定の「自殺仲間募集スレ」を狙い打ちなので無理。　どっちなの？
　ただし、上記１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」を
　記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。
　（１−１．の記述が出来るのなら、３．は含んでいる気もするのですが。）

そして、４．なのですが、「自殺する方法の具体的記述」等は微妙だと思いますが、
「自殺したいのですが鬱でしょうか？」等の相談を書く事はLRで禁止にする事は
よっぽどの事ない限り無理（そもそもメンタルヘルス板だから絶対無理）だと思いますので、以下の解釈です。
４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限りLRへの記述は無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）

病状を悪くする投稿を無くしたいとの要望があるのですが、なかなか実効性のある方法が見つからず苦労しております。

３．４．について。
ガイドライン等に拠らなくても、話し合いの結果、メンヘル板にふさわしくないという結論が出たなら問題なく入れれるよ。
ただし板名は当然考慮されるが。

まあ、メンヘル相談についてはLRで質問スレに誘導でその他の単発スレは重複で掃除ってのが一番手っ取り早いと思うが。

女板から来ました！
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/wom/1184146530/

>416 ：Ms.名無しさん：2007/10/02(火) 09:36:29 0
>メンヘル板の自治に自作自演で仲間を作り、勝手にローカルルールを運営に申請。
>糞ゴミがメンヘル板の支配者にでもなったつもりか！？
>当然みんな怒っている。
>
>ローカルルール
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/l50
>>521あたりから意味不明レスが続く…。

だから何？

ボヤッキー★様
いらっしゃいましたらお聞きしたい事があるので下記をご覧下さい
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/64

ボヤッキー★様
こちらもご参照ください。
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/beatles/1179535883/734

てかオフの開催時期に関係なく立ってるオフ告知スレって意味なくない？
普通随時立てるか雑スレ使うんじゃないの

オフ板以外の板ではオフの話し合いは禁止、当然そういう目的のスレは削除。
しかし例外として各板にひとつだけ告知目的のスレの存在だけは許容する。

という削除鯔視点からのルールなんですよ

だから〜オフをやろうぜ、とか特定のオフの為に立ててそれ以外を許容しないスレはoff板以外ダメなんですよ。

>>562さん
そうですね。
私もそういう現実的な観点から基本路線と表現致しました。

OFFについてはいくつかの板で触れられておりますので、ここに挙げておきます。
ご参考になさってくださいませ。

・OFF告知/誘導用のスレの存在をLRで認めている板
http://sports11.2ch.net/budou/
http://music8.2ch.net/karaok/
http://love6.2ch.net/poem/

・OFFの話題をOFF系の板へ誘導している板
http://life8.2ch.net/hikky/
http://etc6.2ch.net/motenai/
http://bubble6.2ch.net/single/
http://school7.2ch.net/jsaloon/ （具体的な話し合いのみ）

・OFFの話題を外部板へ誘導している板
http://life8.2ch.net/atopi/

教えていただきたいのですが、現在メンヘル板に医師成り切り荒らしがいます。
例えば鬱病の診断を医師から受けているのに、「統合失調症だ」などと、
どこかでググって来たコピペを貼り付けたり、擬態鬱病（そんな病気はない）だ、
と鬱病患者をなまけ病のように書き、挙げ句は自殺の方法までコピペする悪質なコテがいます。
あちこちのスレに出没して、医師成り切り荒らしをしています。
その人は統合失調症なのに、他の病気のスレに出没し、医者気取りでいます。
こういう人を止めるために、
　　
　　他の病態のスレに書込み禁止
　　他人の病状についての断定的書き込み禁止

という項目をLRに付け加えてもいいでしょうか？
よろしくお願いします。
スルーすればするほど、絡んできて暴れて手がつけられなくなる人なので、
また複数のプロバイダでもって、自作自演を繰り返し住民が操作されています。
大抵名無しで現れて質問をし、次にコテで出てきて回答をします。
スルーされると、積極的に「全レスする」と宣言をして、IDストーカーまでして、
絡んできます。手のうちようのない荒らしなのです。
どうかご検討くださいますように。

規制議論向きじゃない？

規制議論では徹底スルーと言われ、スルーしていたのですが、
最近暴れ方がひどすぎ、暴言やIDストーカーにより被害者続出なのです。
自分に関係のない病気のスレに暴言をレスするので、最初に決めておいた方がよいかと。

ここは２ちゃんねるだから（以下１３行ほど省略）

健常者なら我慢できるかもしれませんが、心の折れている人が集まる
メンヘル板なので、入り口で規制できるなら、制限を設けたいのですが。
例え無駄だとしても、「LR読め！」くらい言い返せると思うのです。

LRに追加してその荒らし行為が止まるとか思っているのが間違い

＜ご参考＞
荒らし対策相談所 part34
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1188709837/38-109

何だ、荒らしに言い返す行為を正当化したいためにLR改変をやりたいのか？
くだらないな。

>>570
追加するだけでいいのです。
それでもだめですか？

>>565>>567
まず、「どんなＬＲも破られることはある」という前提に立って下さい。

そのうえで、ＬＲ違反の投稿については削除依頼がしやすくなるわけですが、
削除人が各レスの投稿者の病態を把握できない以上
「他の病態のスレに書込み禁止」
これは掲載したとしても、何の役にも立たないと思います。

まだ可能性があるとしたら
「他人の病状についての断定的書き込み禁止」ではないかと思います。
しかしこれについても、
ある種の投稿を禁止するより（禁止されても投稿する人はゼロに滅多にならない）
「匿名掲示板での診断”だけ”を信じるのではなく、リアルの医療機関を利用しましょう。
（どんな医療機関が利用できるかの情報収集に、匿名掲示板が役立つことはあります。）」
このへんが落としどころじゃないかなと感じました。文章吟味は必要かと思いますが。

で、それらを付け加えても2KBにおさまるものでないと、
申請するだけ無駄ですので、まあ適当に頑張ってください。

>>569
メンヘル板も含めての「２ちゃんねる」なので
ＬＲで荒らしを規制できるなんて思っちゃ駄目ですし
荒らしに言い返すなんてのは論外だと思いますよ

でも、板住人の心得、的な文面としてのＬＲであれば
「いたずらは、いやづら」
「転んでも泣かない」
「嘘を嘘と（ｒｙ」
くらいは書いてもいいかもです

今のところ、>>571にも行きました。
荒らしているのは一人です。
でも、これから他の荒らしが出てくる可能性があります。
病気自体がデリケートなものなので、自殺を仄めかされると危ないです。
今荒らしているのははっきり病名も分かっている人なのですが、
他の病気のスレに出張して、荒らしまくっています。
LRで削除が通りやすくなるのなら、是非載せたいのですが。

専ブラでＮＧとかにでけへんの？
来たら他の掲示板にみんなで避難するとか。

とＬＲとは関係ないけど。

>>565
板の最大の問題として、板内自治スレで同意が得られるならいいんじゃないのぉ？
板の事情を知らない削除人でも一目で理解できるように、もっと平易な表現使わないと意味ないと思うけどぉ。

>>576
「生き続けることが良いことであり、自殺完遂は避けるべきことである」という立場に立つなら、
＞病気自体がデリケートなものなので、自殺を仄めかされると危ないです。
そんな人が２ちゃんねるを読むところからして間違っている気がします。
リアル医師の診断を受けている人ならなおさら、ネットサーフィンは止められるのでは？

>>576
＞でも、これから他の荒らしが出てくる可能性があります

そんなの、どこの板でも一緒ですよー
メンヘル板だけが特別だと思っちゃ駄目

荒らしに対抗するより、荒らしを規制できる避難所を設置して
自殺だ何だと言う人はそちらに誘導したほうがいいのでは？
ＬＲは万能ではないんですよ

気違いだから、特別待遇を要求する


要約してみました

マイナス面ばかりではなく、プラス面も考えてください。
結局、載せてもいいのでしょうか？

それで気が済むなら住人の同意を取り付けて申請してみたら？
後は変更する人の考え次第。

>>581
ここは、必死の思いで相談を仰ぐ人間を小馬鹿にするスレですか？
特別待遇って何ですか？載せられるか載せられないかを訊いているだけです。

帰れ

ナーバスなのはわかるけど、２ちゃんねる・・・いやリアルだってこんなもんだろ。
かみついてもしょうがない、とりあえず出来ることをしてみたら〜

>>584
違う。

ここの住人を納得させられない動機と提案なら、自治スレで他者の同意を得ることは難しいだろうし、
この位の反論で逆ギレするようならば、自治スレで進行役となって意見をまとめる精神力も皆無ってこと。

諦めて巣に帰れ。

ちなみに、この荒らしは規制議論板の全板に継続報告中です。
既に２００レスくらいを報告しましたが、今の所は反応無しです。

>>584
のせたところでアクセス禁止にはできないのです
つまり>>582のプラスの面が無いのですよ
削除しやすくなるとは言いますが、他の病気のスレに書くの禁止というのは
本当にその病気なのか削除人にリアルな世界で証明し
その書き込みが誰のものなのかを把握しないと出来ないのですが
書き込み者の特定とリアル世界での病名の証明（をされる事）は
普通の削除人には出来ないことなので
削除しやすくなるという事はありません
管理人に直接板を巡回せよと言うしか無いです。
という事で、実質、特別扱いをせよと言っているようなものなんだよ、と指摘されている訳です。
ご理解頂けましたでしょうか。

>>588
スレ違いだけど一言

それ、規制議論板の報告対象か？ＬＲ読んできたほうがいいよ？
他板のＬＲが読めない人が、自板のＬＲを変更しようと
するのは、ちょっと時期尚早ではないですか？

これを使うなよ
また来るだろうがｗ

>>566さんは規制議論板向きだと言い、
>>590さんは規制議論板の対象外と言う、
どちらを信用すれば良いのでしょうか？
報告の手間を考えると無駄な事はしたくないので。

>>591
スレちがいですが、私が元もとのオリジナルです。
言っている意味が判りませんが、割られて使われている事は理解しています。

じゃ、やめとけ

正義に全板スレってあったっけ？

私としては、規制議論板の「特徴」の項目にＬＲ違反と書き込める
だけでも読む人の印象は変わると思うんですけど、削除に対する
実効性は無いが、板の総意を得られればＬＲに載せることには
問題が無いという理解でよろしいでしょうか？

もうずれてきてるから、報告云々については正義で聞けよ

>>587
ここの住人は特別に偉いのですか？
私が訊いていることはそんなに難しいことですか？
今、一人の病名もわかっている荒らしがいて、その荒らしが他の病気のスレに
突撃して、スレ潰しをしているのを少しでも未然に防ごうとしているのはおかしいですか？
私は逆ギレなどしていません。キチガイ扱いされたことへの意見です。

もう一度聞きます。
削除に対する
実効性は無いが、板の総意を得られればＬＲに載せることには
問題が無いという理解でよろしいでしょうか？

>>596
板住人の同意が得られ、なおかつ変更人さんにも認められるなら
ＬＲの変更は可能だと思いますが

＞私としては、規制議論板の「特徴」の項目にＬＲ違反と書き込める
＞だけでも読む人の印象は変わると思うんですけど

このような効果があるか否かについては、正直疑問です
また、「私としては」が「板住人の同意」になることも
必要じゃないかなーと思います

正義感のお強い方とお見受けします
その正義感が、板住人の利益になることを祈ります
間違っても、押しつけなんかにならないように

単なる名無し ◆7SYWufedfIさんの邪魔になるので、落ちます。
援護、ありがとうございます。

>>600
回答有難うございました。
続きは正義の方で聞いてみます。

>598
スレ潰しをしているって考えているのが、あなた方だけという可能性が高そうな書き込みですね。

正義厨っぽいねぇ

>>603
彼の名誉の為に一言いっときますが、
荒らし本人が「このスレを潰してやる」と公言してから荒らし始めます。
どうやら、気に入らないスレがあると目障りな方のようですｗ

> 荒らし本人が「このスレを潰してやる」と公言してから荒らし始めます。

そんな分かり易い荒らしなら専ブラあぼーんで解決

質雑にこんな書き込みあったぞ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1191237662/19
> 19 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[] 投稿日：2007/10/03(水) 22:01:11 ID:fQf9wSuJ0
> メンタルへルス板です。自治が異常で怖いです。

>605
気に入らないレスがあるのが目障りで、ローカルルールに載せろと主張しているあなたがそんなこと仰っても

結局の所
このスレに相談しにきたわけではなく
言質取りをしにきただけだったんだろうな

>>609
その通りです。
そのため>>605の自治スレ粘着氏は、最も好意的なアドバイスである>600だけを自治スレに貼り、
そのたったひとりの荒らしに対抗するための文を作って、強引にＬＲに入れようとしています。
荒らしに釣られて踊らされて、周囲に迷惑を掛け続ける彼も、いまや立派な荒らしなのです。

>>609
その通りです。そのため>>605の自治スレ粘着氏は、
最も好意的なアドバイスである>>600だけを自治スレに報告して、
そのたったひとりの荒らしに対抗する文を作って、
強引にLRに組み入れようとしています。
荒らしに釣られて踊らされ、周囲に迷惑をかけ続ける彼も、
いまや立派な荒らしなのです。

すみません。回線の調子が悪くて連投になってしまいました・・・ ＿|￣|○il||l

私の発言が言質になるかどうかはさておき
ＵＲＬなしで貼られたなら、ソースとしては不足ですし
ＵＲＬ付きで貼られたなら、前後のレスも一緒に貼ってあげれば
よろしいかと
あとはメンヘル板で、相談してください
たまに覗きに行きます

ここで言質を取ってやろうとか、考えてる人がいたら
一言だけ申し上げておきたいです
ここで聞く、ということは、呼び寄せる、と同義です
ＬＲ変更議論に詳しい野次馬をね

>>613
レスをどうもありがとうございます。
> ＵＲＬなしで貼られたなら、ソースとしては不足ですし
> ＵＲＬ付きで貼られたなら、前後のレスも一緒に貼ってあげれば
> よろしいかと
はい、そのような流れになっております。
> あとはメンヘル板で、相談してください
はい、ＬＲ議論は、>>605に同調する人たちと反対する人たちが
入り乱れて進行（迷走？）しています。
> たまに覗きに行きます
はい、ぜひお願いいたします。
私見ですが、現状は彼らが敵視している荒らし（実はもう二年ほど活動している）より
その荒らしを叩き出すことに躍起になっている自称被害者の彼らの行動の方が
メンタルヘルス板にとってはるかに大きな問題と認識しております。

http://info.2ch.net/before.html

ビートル板、5/21に申請して以来回答がない（ボランティアからの質問はあり）
↑のボランティアに恨みはないが、半年程度経ったら↑の人は担当から自動的に外れて
他のボランティアが担当できるようにしてくれないかな

>>3
◆ローカルルールはなくてもよい

運営が困らなければ（放置で事実上）申請適用しなくても可

>>616
ロクでもない申請してるからだろｗ

>>616
>>618
ボヤッキー★さんより正式に「忙しいのでもう少し待って」と回答があった
ばかりなのに、なぜまったりと待てない？
わざわざここにそんな事を書きに来るのは、ＬＲ案の印象を悪くして
却下させようと言う例の人物を思い浮かべるのだが。
情報操作は止めろよ、隔離スレッドに隔離されてるスレ主さん。

ビ板は以後放置です。

というか、ビー板はまだ議論が続いているんですよね。
ローカル・ルールに対する反対意見が出されているものの導入したい側からの
対論が全くなし。
という状況です。

>>619
今回の申請どうこうではなくシステムの問題
早く対応しろと言っているわけではない。
本人がやりたくないなら、やらなくてもい良い
白紙に戻すのも一つの手。

申請してから半年が短いと感じるならそれでもいいですけど

外部板作って疎開したほうが早いんじゃね

疎開して爽快

そうかい

▼申請における不備、指摘

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/25
25 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/18(木) 21:04:42 ID:ROQFVuIP0
> 　　 ・各板毎に1つの議論スレッドが原則です。案件毎のスレ立ては推奨されません。<br>

なぜ案件毎のスレ立てはダメなのか。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

> 　　 ・この板での議論対象は個々の削除内容であり、それを行った当人ではありません。<br>

個々の削除は、個々の削除人の判断であり、案件ごとの当人の問題でしょ。
一般的な削除議論は、削除知恵袋板で行うことになっており、板間の整合性が取れていない。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

> 　　 ・削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。<br>
> <br>

関係者や信者等と思われる行動を取る削除人の削除判断が問題。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

> 4)【削除議論として扱わない事項】<br>
> 　　 ・削除しない事について 。<br>

なぜ削除しない事について削除議論として扱わないのか。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

> ※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。<br>

どういったケースを想定しているのか。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

> 　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。<br>

連携する必要などないのでは？
各板内の自治スレだけでやればいい。
一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の入ったＬＲは避けてください。

>>1の
＞■個別のローカルルールの変更に関する議論は当該板の議論スレで■

が見えない猿は帰れ。

変更申請スレで、残件まとめから有効案件を抜いたり
このスレで、申請した人を固定叩きしてみたり
する人がいるようですが、華麗にスルーしとけば良いですか？

>>628
それでよいと思います

>>627
>>1
> ＜このスレの狙い＞
> 　∩∩
> =（・-・）=　　ここではポイントの話しや変更する人への質問や全般の話しだけして、

>>626は、申請における不備、指摘であり、一般掲示板利用者が疑問を持つ文言の
入ったＬＲは避けてください。というアナウンスは、他の申請にも共通することです。

>>628
> 変更申請スレで、残件まとめから有効案件を抜いたり

どこがが有効案件だよ。ふざけるな。
削除人に都合の悪いスレhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/15は削除して、
後から削除人に都合のいい案http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/25を申請
するなど論外であり、明らかに申請妨害です。

> このスレで、申請した人を固定叩きしてみたり

固定叩きではなく、削除議論板のローカルルール改正議論妨害のため、後から重複スレを立て、
削除議論板のローカルルール改正議論スレを削除依頼したり、申請妨害をする名無しの妙心
◆t9wyVl4a8Iへの注意喚起です。

■時系列
【本スレ】削除議論板ローカルルール改正議論スレッド３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191766939/1
1 名前：春『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1k [Hungry] 投稿日：2007/10/07(日) 23:22:19
【重複スレ】削除議論板ローカルルール変更議論スレッド　3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191817366/1
1 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/08(月) 13:22:46

【本スレ】削除議論板ローカルルール改正議論スレッド３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191766939/
が、削除ガイドライン６に基づかず削除された証明
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/470,478
重複スレを立てた名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8Iへの質疑、残件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/523,525

うるせーよ仕切屋

>>632
相手にしない方がよろし、スルー推奨
糠に釘を打つようで、無意味ですよ？

一般掲示板利用者=仕切屋の活動記録はこれ。


【コピペ荒らし】悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 9匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/l50

■ 規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/

時計坂を陵辱するスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191682966/l50

このスレはもともと土建板議長の隔離スレだったような。

あ、同じ人だったなｗ

>>626
普通は「自治スレ」で検索するので検索もれ防止とか
板立ち上げ時の名無しスレとかはともかく運営系のスレも無制限に立てていいわけではない
細分化スレになるし

LRの記述とこれは合い通じるものがあるような

教科書のあいまい表現
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20071020ur01.htm

よくわからないけど、ごめんなさい
オレがすべて悪いんです
オレも一般掲示板利用者だし

>>636
> 細分化スレになるし

それについては、
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1192019249/179-185
をお読み頂き、ご意見は当該スレでよろしくお願いいたしますm(_"_)m

>>639
しむら、名前ー

【自治】LRローカルルール改訂議論スレ４
http://live25.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1193018589/

>>641
で？

削除人を兼任している変更人まほら ★へ

質疑(１)
何でhttp://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/727を削除せず、
荒らしに反応しているのでしょうか。

> http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/727
> 727 名前：はじめまして名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/19(金) 12:05:05 ID:???0
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/
> このスレの1に思う存分思いのたけをぶつけてやってくれ
> 死ねって言ってもいいぞ
>
> http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/760
> 760 名前： ◆MHR..5msk. [sage] 投稿日：2007/10/21(日) 13:05:47 ID:???0 ?DIA(100789)
> >>727さん

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/731-732,745
> 731 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/10/19(金) 18:47:19 ID:RovFydik0
> >>727
> こんなとこで荒らし依頼はやめろよ。
> 全２ちゃんねるで禁止なはず。
> 気付いた削除人は>>727を消せ。
>
> 732 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/10/19(金) 18:48:51 ID:RovFydik0
> 申請スレを荒らしている、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/36
> と、>>727は同一人物の可能性がある。
>
> 745 名前：はじめまして名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/20(土) 14:56:00 ID:???0
> >>732
> そうだよ
> それは俺が書き込んだんだよ
>
> 一応変更人に参考にして欲しかったから

削除人を兼任している変更人まほら ★へ

> http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/760
> 760 名前： ◆MHR..5msk. [sage] 投稿日：2007/10/21(日) 13:05:47 ID:???0 ?DIA(100789)
> >>727さん
> できれば担当したくないですね…。

変更人は好き嫌いや名前欄で担当をするしないを決めるのはいかがなものか。

> まぁ、以下のようなことでございますので、

俺様も、削除人を兼任している変更人まほら ★には担当してほしくないし、
ちょうどいいんだが、担当しない後付理由はいらないって。
それより、削除人としてのスタンスを放棄し、冷静に公正な判断をしようという気にはなれないものか。
それならば、削除人と変更人の兼任をやめるべきではなかろうか。
自ら問題があると感じるなら、どちらかを辞任し、どちらかを専任していただきたいと思います。

> 該当する方が出ておいでになるまでお待ち頂けるのではないでしょうか？
> 何年先になるかは存じませんが。

？
まほら ★以外の変更人も削除人を兼任しているという意味か？
じゃあ、削除人に都合のいいＬＲ案しか通らないことになるぞ。
それならば大問題であり、変更人の総辞職を求め、早急に変更人の入れ替えを求める。

削除人を兼任している変更人まほら ★へ

> http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/760
> 760 名前： ◆MHR..5msk. [sage] 投稿日：2007/10/21(日) 13:05:47 ID:???0 ?DIA(100789)

> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/905
>
> それより、ローカルルール申請とリンク先変更変更申請との区別も付けられない方が、
> どうしてどなたからも頼まれもしないまとめなどなさるのでしょうね。

まず、いちいち誰かに頼まれてからまとめをするものなのか？

> このように、それをするに足る最低限の知識が伴っていないにも関わらず、
> そういったことを認識しようともせずに強引に手を出されても、

別に強引には感じないが。
それより、まとめをしなければならない状況に至った元凶の妨害レスや申請妨害発言の存在が問題だろ！
何でそれらに注意喚起し、問題意識を持てないのか。

> その対象となる方々にとっては迷惑以外の何にもならないのですが、
> そのような方にはそれがお分かりにならないことが多いのが困ったものでございますね。

まとめの後、指摘を受け、速やかにまとめなおしをしているにも関わらず、
何を目くじら立ててるのか。
恣意的で、完全な言い掛かりではないのか。
それと、なんでそういった個人スレで陰口を叩いているのだ？
完全な板違いスレ違い発言であり、卑怯極まりない言動であり、
速やかに変更人の辞任を要求する。

まとめ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/919
指摘
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/921
速やかにまとめなおし
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/923

ここのスレタイのどこにまほらさんへの質問スレと書いてあるのやら...
あと、アホなまとめはしなくていいから
▲付けたらなにかいいことあるとか思ってるのですか?

何処行っても相手にされないから
まほまほに因縁吹っかけてるだけですね(^ .^)y-~~~

カレーでも喰いますかな？

カレーにスルーしときましょ

歴史が物語っておりますように、政治家もそうですが、
長年権力を持っていると、人間は誰しも腐敗してしまうものであります。

例
三選の禁止
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/intro/1186881948/790

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/941
> 941 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/25(木) 23:01:47 ID:6Ng1NTG00
> 他人の話を聞かないという意味では、貴方が過ちと言っている事を
> やっている人と貴方とで、何ら変わる所は無いと思いますよ。

他人の話を聞かないのはお前だと思うが。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
名無し決定トーナメントさんは、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/577
で、要するに、重複スレを立てるなと主張していますが、
名無しの妙心さん、名無し決定トーナメントさんに反論はありませんか？

重複スレを立てた名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8Iへの質疑、残件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/523,525
削除ガイドライン６に基づかず削除された証明
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/470,478
ＧＬ６重複について、

■立てられた時間の遅いものを停止処置
■１に書かれている内容
■レスがどれだけついているか
■客観的な判断が難しい時かどうか
■利用者同士の話し合い

すべてにおいて、削除ガイドラインに基づかず削除されたわけだが、
本スレを削除した理由、そして削除依頼した理由はいったいなんだ？

> それでいいんですか？　貴方自身が過ちを犯しているともいえるわけですが。

テンプレが気に入らないからと言って、スレを浪費する重複スレを立てたお前の言う台詞か。
それでいいんですか？　貴方自身が過ちを犯しているともいえるわけですが。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【本スレ】削除議論板ローカルルール改正議論スレッド３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191766939/1
1 名前：春『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1k [Hungry] 投稿日：2007/10/07(日) 23:22:19
【重複スレ】削除議論板ローカルルール変更議論スレッド　3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191817366/1
1 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/08(月) 13:22:46

> 許されないと言いつつ、自らのそれに関しては看過するわけですか？
> まったくもって矛盾しているかと。

過去の自分の発言に矛盾し、重複スレを立てたお前の言う台詞か。

> 繰り返しますが、変更人諸氏も馬鹿ではありません。

何を根拠に、馬鹿ではないと言っているのだ？
過去に誤認もあるし、変更人は馬鹿だと思い、信用できないから、まとめ合戦に至るのでは。

信用できないならひろゆきに解任申請出せって
っていうと逃げるんだよね、自分から辞めろってとかいって
これしか手がないのにさぁ

■まほら ★に対する異議

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/945
945 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/10/25(木) 23:28:25 ID:???0 ?DIA(100789)
■残件
>>903、>>907-908：削除議論

(１)
何で、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/907-908を残件に
入れてるんでしょうか？
それは申請妨害目的の申請モドキだということが、なぜ認識できないんでしょうか。
以下の時系列は、理解しているのでしょうか。
(２)
そして、補足http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/905,918
をなぜ意図的に残件に表示しないんでしょうか。

上記の質疑の返答を望む。

▼時系列

キチボラ都合の運営系板(削除人都合の詐欺板ＬＲ)のＬＲ見直し

■変更人に確認後、一般掲示板利用者による、運営系板ＬＲ改正案提示、議論
(２ちゃんねる史上、初めて運営系板に自治スレが立つ)
■キチボラ、お猿さんによる、運営系板ＬＲ改正議論妨害
(前スレ、運営系自治スレ削除依頼、削除)
■キチボラ、お猿さん、運営板ＬＲは変えられない旨の言質を管理人に要望
■管理人、運営板ＬＲも変えられる旨を返答
→ キチボラ、お猿さんの思惑がはずれる。
■一転して、詐欺板ＬＲ改正議論潰しのため詐欺板ＬＲ変更議論モドキ開始
■詐欺板ＬＲ改正議論潰し目的の重複スレ立て荒らし行為
→ 不当な削除依頼行為
→ 不当な削除判断、行為
■重複スレにてキチボラ、お猿さん主導による詐欺板ＬＲ改悪議論モドキを続ける。
■キチボラ、お猿さん主導による詐欺板ＬＲ改悪案申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1192609475/23-25

【本スレ】削除議論板ローカルルール改正議論スレッド３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191766939/
が、削除ガイドライン６に基づかず削除された証明
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/470,478

まとめができるようになってから仕切ってね
以下かれーにしようっと、飽きたし

まほら ★へ

以下の過去の判断は、まだまともだったと思いますよ。
何で今回は、【本スレ】削除議論板ローカルルール改正議論スレッド３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191766939/
が、削除ガイドライン６に基づかず削除された事に対し、異議を示さないのでしょうか。
過去の対応、判断と矛盾が生じておりますが、いかがお考えか。

▼土建板住人の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/753
▼変更人の異議
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/755,758,759
755 名前：まほら ★[sage] 投稿日：04/12/11(土) 08:13:07 ID:???
758 名前：まほら ★[sage] 投稿日：04/12/12(日) 06:52:35 ID:???
759 名前：まほら ★[sage] 投稿日：04/12/12(日) 07:13:27 ID:???

過去の参考資料
■時計坂の削除屋 ★と他板業界板の住人ひよこ組 ◆HIyoKoj7e2が土建板に自治介入した事件。

>>651
> 信用できないならひろゆきに解任申請出せって
> っていうと逃げるんだよね、

(１)
別に逃げていませんが。
(２)
貴方自身はどう怒っているのか？
(３)
解任申請ではなく、まほら ★自身が問題点を把握し、
ご自身の判断で辞任することを望んでいます。

>>655訂正

(２)
貴方自身はどう思っているのか？

>>646
> ここのスレタイのどこにまほらさんへの質問スレと書いてあるのやら...

変更人への異議は、このスレが妥当だと思いますが。

> あと、アホなまとめはしなくていいから

アホなまとめをしているのは、まほら ★でしょ。>>652

> ▲付けたらなにかいいことあるとか思ってるのですか?

いいえ。

>>647
> 何処行っても相手にされないから
> まほまほに因縁吹っかけてるだけですね(^ .^)y-~~~

妄想乙。

> カレーでも喰いますかな？

>>648
> カレーにスルーしときましょ

このスレとは関係のない、カレーネタ爆撃はおやめください。

カレーネタ爆撃事件のソース、時系列
http://argument.dw.land.to/cgi/BBS/cbbs.cgi?mode=al2&namber=69&rev=&no=2

仕切屋得意のカレーネタ爆撃

カレーどころか過冷だよ。

変更・申請スレの>>15は、次スレからは
正式にテンプレに入れるべきだと思う

お邪魔して申し訳ありませんでした。

>>662
(１)以下の【重複スレ】を削除依頼し、
(２)以下の質疑に答え、
(３)２ちゃんねるから速やかに消え去れ。

【重複スレ】削除議論板ローカルルール変更議論スレッド　3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191817366/1
1 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/08(月) 13:22:46

重複スレを立てた名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8Iへの質疑、残件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/523,525
削除ガイドライン６に基づかず削除された証明
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/470,478

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/977
> 妙心とか消えた方がいいだろうに
> あれでもう削除系野次馬の言うことは全部信用されなくなったんだからな

おっしゃるとおりですね。

>>664
なんでここでやるの？

ちゃんと貼っとこうな

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/977
977 名前：乞食『貧乏舐めんなや』 ◆KOJIKI.7pA ：2007/10/26(金) 19:42:53 ID:dnS1MB6C ?2BP(3335)
妙心とか消えた方がいいだろうに

あれでもう削除系野次馬の言うことは全部信用されなくなったんだからな

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW↓→

>>661
> 変更・申請スレの>>15は、次スレからは正式にテンプレに入れるべきだと思う

これの事ね。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/15
> ■テンプレ用　よくあるご要望
> ▲　勝手に申請してる奴がいるので受理するな
> ▽　見ればわかるのでいちいち書かんで結構

見ればわかる変更人がいればいいのですが、質疑から逃げ、名前欄で判断し、
見てもわからない、理解しようとしない変更人がいるかぎり、
正式にテンプレに入れるのは時期尚早です。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>654>>652>>645-643>>384>>364>>343>>319>>301

少なくとも、まほら ★が変更人を辞任し、まともな変更人が現れるまで、
ご提案はペンディングさせていただきます。

ここはもともと仕切屋隔離スレだったらしいから、好きなように言わせとけばいいのかな。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/980
> 仕切屋の要望(削除人もやってる人は変更すんな)を受けたら変更できる人
> だれもいないと言うことを誰か教えてやらないのか？

速やかに削除人を辞任すればいいのでは？
じゃないと、いつまで経っても削除人に都合のいいＬＲを改正できないぞ。
削除人に都合のいいＬＲで、掲示板利用者がいつまでも利用しづらい状態でいいのか。

下記の通り、管理人は掲示板利用者の意思で変更は可能としている以上、
削除人に都合のいいＬＲは見直さないといけない。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/513
> 513 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/10/05(金) 01:13:51 ID:???0 ?S★(1004896)
> > 1.削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか？
> > Yes or No
> yes
>
> > 2.ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか？
> > Yes or No
> 場合によりyes
>
> > 3.変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか？
> > Yes or No
> yes
>
> ですです。

>>662　名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I [sage] 投稿日：2007/10/26(金) 18:27:53 ID:YJBIp7sz0
> お邪魔して申し訳ありませんでした。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/990
> 妙心より、馬鹿とか汚い人間は存在しない

もうねー、名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8Iは、汚い人間というより猿以下のキチガイです。
運営板に常駐してると、このようになるという典型的な例ですね。

後発重複スレを立て、本スレを削除し、議論潰し目的の議論モドキだというｊことを見抜けない
変更人なんて不必要でしょ。＞ＡＬＬ

ほいほい、ちゃんと貼っとこ

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1191884655/990
990 名前：乞食『貧乏舐めんなや』 ◆KOJIKI.7pA [Hungry] 投稿日：2007/10/26(金) 20:40:33 ID:/KkM2a26 ?2BP(3335)
妙心より、馬鹿とか汚い人間は存在しない

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗｗｗｗ

まぶだちはオマエら最悪板引き篭もり人臭＆にわとり一丁

WWWWWWWWWｗｗｗｗWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

こ〜けこっこ〜〜（）笑

おいら、カレーじゃなくて別なもの食べたいぞ。

立て直しをして、また切れて暴れられるとウザイからなぁ

もうこいつ規制してやれよ。
見てて痛々しい。

っ●

ま、コテ叩きは最悪板へ。スレへの誘導はしないけど。

その代わり板への誘導をしておこう。

最悪
http://tmp6.2ch.net/tubo/

その代わり板への誘導をしておこう。

最悪
http://tmp6.2ch.net/tubo/

メンタルへルス自治スレ住民です。以下の馬鹿騒ぎを犯したたった一人の為
こちらでの心象を悪くしてしまい、レスできませんでした。

ローカルルール設定変更議論 ★ 7
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/565-614

この者は、６０過ぎの独身女性（若いうつ病の患者に敵意「特に女性」）
・白髪頭（アトピー系のスレがメンヘル板にある）を振り乱し
・生活保護（自分は生活保護という優位な立場から「傷害年金」を馬鹿にする。
しかも、生まれて一度も働いたことがないくせに月に２５万円は最低収入、
一日最低賃金は１万４千円だそうです。）・母親に私念がある為（虐待・ＤＶという人権系のスレも乱立）
・知的障害（でも、同病者でなく、精神障害者をターゲットに憂さ晴らし）・パチンコ・タバコが趣味で、
外に出れば警察に職務質問される為、何かはわかりませんが、身分証明証（？）を常時携帯している。
「”メンタルへルス板”自治スレ名物」自作自演劇場型「荒らし」でＩＳＰを３と携帯からのアクセスをして、いる者です。
困ったことに、本人は頭がいいと勘違いで、こちらでも、「帰れ帰れ！」と怒られても
自分は運営と話ができると（同レベル）ご自慢されていました。
本当にご迷惑お掛け致しまして申し訳ございませんでした。
（参考）【重要】メンヘル住民へお知らせ【自治】
　　　　　http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1191471563/l50

ひとつ、お願いがあります。実は、自治スレpart４１でさえ、「重複削除」依頼を
出しているのですが、一ヶ月以上も放置されております。
自治名物の「荒らし」が削除人さんを弄んだ結果とはいえ、
「荒らし」から、「自治なんて何もできないじゃないか！」と暴言を浴びせられます。
別に、「荒らし」に構わないのですが、自殺誘発スレの削除もできていません。
どうしたら、削除人さんがメンタルへルス板の削除していただけるのでしょうか？
「愛」さん、「妹」さんは一晩中「荒らし」の相手させられきっと怒っているのでしょう・・
しかしながら、一ヶ月も手をつけないのは異常ではないのでしょうか？
お知恵を拝借したい所存でございます。よろしくお願い申し上げます。

>>680
上段：誰が荒らしたとか知ったこっちゃありません
下段：1ヶ月削除されないなんてよくあること

>>681
有難うございます。
下段：１ヶ月以上削除のはよくあることなんですね。了解です。
削除ボランティアさんにお願いできる方法はあるのでしょうか？
何でも聞けに書いても返事がなかったです。　　無いということでいいのでしょうか？
教えてくださいませ。

>>682
ありません

>>683
有難うございました。

挙句の果てにLRの変更・申請スレッドを重複してまで立てるか、普通……
正気の沙汰とは思えん奴らしかこの板にはいないのか？

ここの住人だけが使うスレならテンプレなんてどうでもいいけど、
あそこは他の板から来る人が使うとこだから慎重に考えたテンプレが必要ってことでしょ

>>680はメンヘル板の「荒らし」本人のカキコですので、無視してください。
全部自分のことです。違うのは、６０過ぎのおばあさんではなく、中年男性
の書き込みだということです。
この一人があまりにもかく乱、自演をするので、暫定的に立てたスレが、
もう1つの自治スレなのですが、これも彼の妨害で機能していません。
また、本人が削除以来を出しています。
こちらの板にも最初に有益な情報が多く載っていますので、削除はどうかと思います。
メンヘル板の心象をますます悪くしてすみません。
彼はあなた方の言質を取りにきているだけです。
失礼しました。

どちら様も、お引き取りください
自治スレでやっててくださいね

>>687に追記です。
彼は重度の統合失調症で、物を考えたり、文章を考えたりするのが苦手な病気です。
後先考えずに自分の思い込みで勝手に突っ走る病気に罹っているので、配慮お願いします。
普通の人と同じ判断力ではないのです。
しかし、自治住人は社会人もおり、きちんとした思考力を持っている人ばかりですので、
今、慎重にLRを進行しています。
ただ、彼が複数人の自演をするので、まとまらないだけです。
重ね重ね、お詫び申し上げます。

>>689
知ったこっちゃありません

>>687の彼がフライング申請するかもしれませんので、LRはよく見張って行くつもりです。

>>691
判断するのはあンたじゃありません

まあ>>687は池沼クラスの病気ですから…。
彼がフライングしたら通報しますよ。

>>693
あんたも同じ穴の狢。

ここで相談に来た人貶めてるあんたらもなｗｗｗｗ

どこら辺が相談なのでしょうかねぇ┐(´ー｀)┌

ここは規制議論ではなく運用情報なので
積極的に構うのは、よろしくないかと

わからないおばかさんのスレなんですね〜。
ちやほやされて楽しい？偉い人？プ。

メンヘラーは自板でやってください

あと、こんなん出ましたけどー？

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【 スクリプト改造依頼スレ 】(丸投げ) part6 [WebProg]
ソースネクスト　今日何マイル当たった？ Part5 [ソフトウェア]
こいつで1000まで突っ走れ〜17point！ [面白ネタnews]
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２ [削除議論]
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２ [削除議論]

必死で見ている（書けない）人がいます、どうぞご注意を

>>680も俺だよ〜ん。
気付いてないだろ？
47歳。誇大妄想狂、虚言癖主体、の重度統合失調症者(病識無し・非通院)
＆知的障害者。脳内精神科医、実は職歴無し、寄生虫ヒキニート
だ、か、ら、メンヘラーは特別扱いしろってこと！！わかったか！偽健常者共！

>>700
気づいているか気づいていないか以前の問題だな。
まず「そういう事をする事」自体が「相手にされていない」という事に気づいた方がいい。

「相手にされていない」という事を、君は恐らく勘違いしているだろうが。

あらいやですわん。
もうおねむの時間ですのん。
おやすみなさいませ。
健常者のみ、な、さ、ま。

>>702
なんだよー、終わりかよー

乙でした似非メンヘラさん。

>>697

>>704
あーい。

妙心って重複スレ立て荒らしだろ、構うなよ>>704

WWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWWWWWWWｗｗｗｗWWWWWWWWｗｗｗｗ↑→

弱い犬ほどよく吠える

なんでかまっちゃうのかなぁ
無視しましょ？

自治に関わってる人にお勧めの読み物

「公私混同」原論
ttp://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20071023/138299/

□■メンヘル板の自治を考えるスレ part43■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1193147851/l50
の論議がおかしいようなので、感想を聞かせてください。
ついでに、このスレの>>687 2007/10/30(火) 20:01:52 ID:/GLTz0za0
は、大阪のADSLではないでしょうか？調べてみてくださいませ。
そして、メンタルへルス板の自治スレで複数に見せかけている自演者も大阪ADSLではないでしょうか？
734 ：メンヘル王子 ◆TaIukWSlTU ：2007/11/07(水) 19:00:57 ID:SlsbJfBO
737 ： ◆dLxb.Apy42 ：2007/11/07(水) 19:35:54 ID:qN0WQULJ
以下の内容をみて、ＬＲ変更の論議が成立しているか？率直なご意見をおきかさくださいませ。
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1193147851/l50/747-757
748 ： ◆Gaia/jjVc. ：2007/11/07(水) 20:59:40 ID:5S9NTTau
>>745
> まず、ＬＲ議論を２人間で討議して「自演者の独断で勝手に決めた」となると、
> 運営から却下される。
しつこいですね。
運営さんはＩＰを掘れますから、自演かどうか疑わしい時は確認するでしょう。
気にしなくて良いと思います。
>>756
本当に論議してるの？ここのスレは？
「明確」に「簡潔」に経緯を述べてください。運営で議論がなされていると判断されると
本気で思っているのでしょうか？その方が変ですね。
「必要であれば、運営さんはＩＰを掘れますから、自演かどうか疑わしい時は確認するでしょう。
気にしなくて良いと思います。」は運営のどなたが証言されたのでしょうか？
運営に確認しますがよろしいんですね。

感想、板でやれ、帰れ

こいつはｘｘって決めつけてる時点で病気だわ。
誰が書いたではなく、何を書いているかで議論できないかぎり
何も決まらんし、誰も助けてもくれんよ。

>>711 大阪のＡＤＳＬです。

運営としての、プライドがあれば、一通り目を通すでしょう？
「メンタルへルス板」からの正式要求も、メンヘラは「帰れ」ですか？
非常識ですよ、それに、おすすめ２ちゃんねるをみれば、＞711は最悪板の人じゃないですか。
恥ずかしくないんですか？実にみっともないですね。

ローカルルール設定変更議論 ★ 7　なら、「嘘を本当か位わかるはず。」
ＬＲ設定変更論議を持ってくる前に自己解決しろ。といっても、
多数で論議なされたものか、誰かの独断・工作によってよく検討されていないもの、
であると進言してきた人の意見に>711は異常です。
まあ、それが、運営のレベルなら、あまり賢くないのでしょう。期待しません。

>>710
失礼な人ですね。どうぞ掘ってください。自演なんてしてませんから。

>>713
×嘘を　○嘘か
>>712
そんなｶｷｺして、
「自分が馬鹿・病気」とご自身でおっしゃるあたりが最悪板。そりゃ、最悪板じゃ自業自得。

>>713
それほど疑うのなら、fusianasanしてあげますよ。これで満足ですか？
あまり運営さんに迷惑を掛けないでください。

>713
>>605の人は自演してたのね。じゃあその人が、今もそういう事をしている可能性はあるね。

だから何？

言質取りは来るな、板内で解決できないならその程度ってことだ

もう1つ、おすすめ２ちゃんねるから誰がどこから来たのか
決めつけてる頭をもう少し賢くしてから話をしろ

□■メンヘル板の自治を考えるスレ part43■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1193147851/l50/747-757
>>748 ： ◆Gaia/jjVc. ：2007/11/07(水) 20:59:40 ID:5S9NTTau
運営さんはＩＰを掘れますから、自演かどうか疑わしい時は確認するでしょう。
気にしなくて良いと思います。
>>756
本当に論議してるの？ここのスレは？
「明確」に「簡潔」に経緯を述べてください。運営で議論がなされていると判断されると
本気で思っているのでしょうか？その方が変ですね。

「必要であれば、運営さんはＩＰを掘れますから、
自演かどうか疑わしい時は確認するでしょう。気にしなくて良いと思います。」
は運営のどなたが証言されたのでしょうか？ 運営に確認しますがよろしいんですね。
（質問）
以上のスレのレスみただけでも、本当に論議されているのか？ととらえられますか？
多数の意見であると判断する為に、ＩＰを全件とって、審査されるのは本当でしょうか？
何故ここで、聞くのかと問われれば、メンヘル板自治スレでは、回答も得られないのです。
やっぱり、メンヘルはどこかおかしいんでうかね？

・議論されていると判断します。
・IPを確認します。

・メンヘル板はどこかおかしいです

>>720
はっきり言う。おかしい。

変更人は誰が主張しているかは一切関係なく、議論の内容が妥当かどうかで判断する。
IPなんて（見る事は可能でも）いちいち見ない。
問題はどれだけまともに議論されていて、その内容にどれだけ説得力が有るか。
極論すれば、たったひとりが自演で賛成派と反対派を使い分けて、
変更点のメリット・デメリットに関してきちんとした議論を書き込んで結論をだせば、
それが第三者からみてまともな議論になってるなら、その議論は有効と見なされる。
自演であろうと無かろうと、誰が書き込んだとかこのレスは自演だとかの話をしているかぎりは
自演であろうがなかろうが、議論として認められないって事だ。

相手を攻撃するのではなく、変更点に関して理論的に議論する。
まったく話が通じないもの（ＬＲ議論に関係ないものや根拠のない反対）は議論ではないとして
徹底的にスルー。これが出来ない奴は自治スレで議論に参加するな。

>>723
＞議論の内容が妥当かどうかで判断する。
＞極論すれば、たったひとりが自演で賛成派と反対派を使い分けて、
＞変更点のメリット・デメリットに関してきちんとした議論を書き込んで結論をだせば、
＞それが第三者からみてまともな議論になってるなら、その議論は有効と見なされる。
＞変更点に関して理論的に議論する。
自分と同じ意見の人が運営板にいたことで安心しました。

ただ、以前に、5人位の意見で「名無し」を、「ローカルルール論議中」の変更、
は行えないとのお話がありましたね。この点で、今自治スレに変更希望者の
有効者数が、４名います。変更は可能でしょうか？期限限定でどの位できますか？
教えてください。

>>724
いちいち書くのは面倒だからここ読んでこい
看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/
これで判らなきゃ、いっさい自治活動から手を引く事をお薦めする。

教えてあげません
言質取りは去れ

>>724
やっぱり馬鹿だったか。あんた2ch向いてないよ。

言質取りというよりも、だれを見ても自演だと思うところが異常だと思うが・・
なんかの病気なんだろう？？

オマエが病気じゃん？？？まあ、オレ様もそうなんだが・・・・・

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWWWWWWWWWWWｗｗｗｗWWｗ→↓

アニキャラ（個別）が保持数限界に近づいています。
この事態をＬＲ一部変更で乗り切ろうとしておりますが
出来ればサロンに一部にスレを移動させていただきたいと思います。
もしご意見･ご要望のお有りの方は（個別）自治スレに
書き込みをお願いします。

★アニメキャラ(個別)板 第5自治スレ★
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/anichara2/1175270000/
★anichara2：アニメキャラ(個別)板 第6自治スレ★
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/anichara2/1196370000/

サバイバル合戦やっとけ、落ちるスレはしょせんそれだけの価値しかないスレ
スレが立つからなんて理由で増やし続けて言ったら、最後は全アニメの
全キャラ分（幾らの数になるか判らんが）のスレが必要とか言う奴もでてくる。

>>730
というか、「板の中の話」を「板の中の人たち」で解決するのが自治だと思うんですが。違いますか？
それなのに「板の外の部外者たち」に意見を求めていては、自治の意味が無いような。

ローカルルールは誰のためのものですか？板の中の人たちのものでしょう？

もちろん今回はアニメキャラ個別板と、アニメサロンの２板が関係するものなので、互いの板同士で
話し合うのはいいかも知れませんが、ここで意見を求めるのは筋違いかと思いますよ。

このスレの持ち場である一般論から言うと
アニキャラ個は雑談板じゃないからネタスレ禁止にすればいいんじゃ？

http://anime2.2ch.net/anichara2/head.txt
http://find.2ch.net/?STR=%A5%A2%A5%CB%A5%E1%A5%AD%A5%E3%A5%E9%A1%A1%BC%AB%BC%A3&COUNT=50&TYPE=TITLE&BBS=ALL
http://anime2.2ch.net/test/read.html/anichara2/1196370000/

LR容量増えるかね
もっと効率的な交通整理の方法考えてったほうがいいと思うけど
LR見なきゃ何がどこかわかんないじゃあれだし

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1193441755/85
こういうのは「カテゴリ」じゃなくて「系」2でも置換すればいいんかね

カテゴライズもだんだんきしみが出てきたかな

懐かしい遺物に手をつけましたなぁ

メニュー上に於いて1板原則1カテというのはわからなくもないが
メニュー上の分類＝2ch全体での(ほぼ)唯一の分類だとか
メニューが1種類しかないとかいうのはいいかげん不便
属性みたいなのつけたりできんかね

bbsmenu再編の時にそんな案も挙がってたけど据え置きになったような。

漫画・小説等は、確か「アニメ・漫画」と「小説・書籍」とに分ける許可だけは出てたんじゃなかったっけ。
告知とかの作業は分けたい人がやれって条件で。

1行目の許可は管理人から出てるけど条件はなかったはずで、
2行目を言ってたのはまほらさんね。

>>734さん
index.htmlに表示された状態でのサイズ、
つまりは、リンク等のタグなどの直接表示されないものを除いたサイズを2KBまでにできれば、
誘導等も楽になると思いますので、何とか実現できないものかなとは思っておりますね。

>>735さん
それでも構わないと思いますよ。
そこでの指摘は、例えば板違いでの削除で議論になった際に、
削除人さんは漫画・小説等カテゴリとして判断してらっしゃるのに、
異議を出されている方が、文芸カテゴリだというご理解の下で
お話をされたりすると困るということでございますね。

>>737-738さん
bbsmenuに関するお話は以下になりましょうね。
何かよいアイデアがございましたらまたお伺いしたいですね。

■ ボード一覧更新情報3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1176678304/

>>738さん
そのお話もボード一覧スレの範疇だと思うのですが、一応かいつまんでお話致しますと、
二行目の条件は、>>740にてさぼてんさんが仰るように私が提示したものでございますが、
分割の許可は、あくまでも利用者の方々が望んでらっしゃるということを
管理人さんにお伝えした上でのものでございましたからね。
分割のお話を進めていく内に、どうもその辺りに疑問を感じるようになり、
二行目の条件を提示したのですが、満足できるようなご協力が得られませんでしたので、
そのままお流れの形になってしまっておりますね。

アニメ・漫画系は各板の自治の仲が悪いから連携は無理というものだ

そこまでじゃ無いと思うが、見てるとアニメはなんか他と違って、ルールの許容範囲の解釈に余裕がないんだよな。

後者だと思うよ。＞申請スレの人

加えて言うなら、

＞そのために何を禁止にするべきかに関しましては、もう少しご考慮して頂き、
＞そのためにはやはりこのようなルールが必要ということになれば、温床などという表現を用いず、
＞こういったスレは実況化するからいけないということでしっかりとご意見をまとめられ、
＞再度ご申請頂きたいと思います。

ここ読めばわかると思うけど、まほらさんにそこの所を示すのではなく、
住人に示した上で了解を得て、ある程度の総意としてまとめてからもう一回おいで、
って事だね。

じっぷらの名無し&看板を変更するスレ　1
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1199333509/

2月末までに名無しと看板を決めなかったら
何かするとかほざいているのだが
たもんにはそういうことを指図する権限を与えているのか？
彼は持っているのは記者の任免だけじゃないの？

>>744
アンチスレは容認なくせによく言うわ

>747
見たけどルールで一つは容認してるんじゃないの？

最悪の場合板の半分がアンチスレになってもよいというルール
荒らしが立てまくっても重複でなければ削除されない

見てきたけど、エログロ下品なスレッドタイトルばっかりだね、アニメ板
あんなカオスでも削除されないのか？

ひろゆきは嫌いだろ、アレ

荒しって自治スレとかも乗り込んで自治妨害したりするからな。
アニメ板は知らんけどヒドイ板は自治すら出来ないんだよね。

自分の好みが絶対の基準って思っている人が、アニメ板には多いのは分かった。

>>750
エロ下品は削除対象

たもんがエロ下品なAA連投して荒らしてたけど、それは良いの？

URLを提示してください

じっぷらの名無し&看板を変更するスレ　1
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1199333509/401から

756は754-756の答なのか？
削除依頼出てないし、401から100レス見たけどAA連投されてないが…

というかスレ違いです。

>>754
荒らしは放置&削除依頼

>>751
こういう板の場合てどーしたらいいの？

荒らしの定義にもよるんじゃない？

自分と意見や主張が異なる人を荒らしとして捉えてるから自分の思い通りにならないのか、
単純に削除ガイドラインに引っかかるような事してるから会話が出来ない状態なのか。

後者なら削除依頼や、場合によっては規制議論板に報告すればいいと思うけど。

h ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1193441755/184

自治のできない板がローカルルールを守れるはずがない
ルールあっての自治でなく、自治あってのローカルルール

そもそもローカルルールはガイドラインの内にあるものであって
ガイドラインで対処できない（自治や通常の削除依頼で）板の
現状を縛るものでもない
あなたのそういうのって、その板にとってはただの自治厨って奴だよ

従って自治スレを一住民が仕切れないような板で
「議長」スキルになんの意味があるのか

「議長」スキルを、誰が与えるのか、という至極根本的な疑問

板住人が与えるとするなら、そもそも、そんな肩書き無しで
意思統一ができるということでもあるわけで
ならば、無くても自治できるじゃん、ってことになるし
板住人以外の特権的な誰かが与えるとするなら、それは
板住人による自治の否定になるわけで

要するに「議長」スキルの設置を訴えることは
間接的・直接的に、板住人の自治を否定してるよな希ガス

提案者は、この根本的な問題に気づいているんだろうか
それとも、中身の無い肩書きに憧れ続ける、自称「板長」は
今度こそ「仕切屋」になれると喜んで、提案したのだろうか

>>764

なんだ、アレが要求してたんですね。（誘導に従わないのはともかく
スレ違いを改めようともしていなし）

アレもそうだし他の議論にならない人もそうだけど、他者に持論を
納得してもらおうとする発想がないんですよね
例え少数派の意見であっても他者に納得してもらえれば自然と
多数派になるしそういう議論の過程（自治）をまほらさんはきっちり
見ているってことを解ってないから議長職なんてとんちきなことを
言い出しているのでしょうね
よしんば議長スキルを誰かが与えるとした場合、今のままなら
一生ご当人に与えられる事はないし、適任者に与えられた場合
自分の望む方向にならなくて結局自分で提案した議長スキルを
否定する事になる事も気づいていないでしょう

自治厨で合ってると思います。
なのでそういう運営系の知識のある方で報告人とか規制人みたいな人がいればなと思いましたので。
スキル与えるのは運営側の人がと考えてました。

多分ですけど自治厨と荒しのどっちの人が議長or進行役をやっても平等な判断はできないと思いますので、
運営側から権限を与えられた方が平等に判断しながら進めていくしかないと感じたのです。
酷い板はいつも強制ID、LR変更の話が繰り返し出ているのにただの妨害行為に泣かされているのが現状ですから。

板自治は、板住人が力を合わせて行われるもの、だと思いますよ
名無しさんの提案や意見があって、賛成や反対があって、議論を経て
合意を形成していく
ここで重要なのが「議論は、人に同意するのではなく、意見に同意する」
ってこと
誰が言ったか、ではなく、何を言ったか、なのです
特権もカリスマ性も、必要ないです

>>767
そうですね、それが理想だと思います。
ただ板住民から荒しと呼ばれるような人たちは理由があって意見を言うのではなく、
荒らす為に反対する、反対する為に嫌がらせを続けるといった行動をとられます。

この場合、自治自体がなりたたないと言いますか現状は荒す人に有利な制度であるとも言えると思います。
ある板が投票を行った時、反対の人が大多数でした。
しかし、バラバラに見えるIDも何故かダブって青文字に変わっているケースがありましたので、
疑問に思った住人が再度フシアナ必須で投票した所、賛成の人が大多数に逆転しました。
つまり、何度もつなぎ直して投票していたのです。

先程も言いましたが特権やカリスマを望むのではなく、平等に判断・進行できる方が存在して欲しいという事です。
自治厨が進めれば自治厨の恣意的な判断・進行になる恐れがありますし、荒しが進めれば嵐の恣意的な判断・進行に
なってしまう感じました。
自治スレが機能するのは自治の必要の少ない板だという現状を改善できる事を望んでいます。

2chの性質上無理だろ

匿名掲示板では、無理な要求ですね

荒らしは放置&削除依頼&疎開

板ごと１スレで構成されるIP強制表示の自治専用板

>768
どういう意図であろうとも、その意見に理が通っていれば、普通に反対意見として議論すべきではないかと。
理由のない反対には、議論しようとしても無駄なのでスルーで。

ローカルルールとはちょっと違うかも知れないが、
×嘘を嘘と見抜けない（ry
○荒らしを荒らしと見抜けない（ry
基本的に荒らしの言うことは正しかろうが間違っていようが、炎上目的ならおかしな話で、
粘着を喰らった住人ばかりでなく、他の住人もいちいち荒らしの話に耳を傾けるようではマズイんでないの？
多くの場合が匿名によるコピペでの粘着だが、たいていの場合、荒らしに都合の悪い部分はコピペせず、粘着相手に悪い印象が付くようにコピペする等の手段を採ると思う。
また荒らしは単独犯だと失敗しやすいために、裏で繋がり集団で荒らす場合もある。
荒らしの操作が成功してスレが荒らし側で回っている場合、
未熟な者だと見抜きにくいのではないか？
#一部の運営ボランティアを含みます。

すいません、みなさんにお話に参加してもらって。
スルーというのも難しくって「荒しに構うのも荒し」と言われますが名無しID非表示板などは、
どちらも演じる事ができますし、荒らす目的の人はIDを切り替えられる環境も整えてる事が多いようです。
※先程の投票の件を見た時に確信を持ちました。

未熟と言われればそれまでかもしれませんけれど。
削除や規制についても、もし住人自治の責任において行えるとすれば、全て恣意やアンチvs非アンチのような形になり
制度が崩壊してしまう気がします。
自治については、現状が崩壊しかけているような気がしました。
まほら様のように、客観的に判断して頂ける方が議長・進行役にいれば良いなという身勝手な希望からああいったレスをしました。
自治厨の思い通りでもいけませんし、荒しの思い通りでもいけないですから中立のスキルがいつか新設される事を勝手ながら願っています。

で、どうしたいわけ？

おっと。>>774宛ね。
なんか主張してるけどその先が見えない。

普通に
荒らしはスルー、粘着された本人ばかりではなく、周囲の住人さん達も釣られないようによろしくお願いします。
と書くだけでも違うような…
たいてい粘着された人がスルーしにくいのは、まわりの人達がスルーできてないからでない？

＞自治厨の思い通りでもいけませんし、荒しの思い通りでもいけないで

その自治厨こそが、「荒らしを構う荒らし」に見えるのは私だけですか？
自治厨自身がスルーも出来てないくせに、被害者に「荒らしはスルー」と言って押し付け、被害者の傷に塩を塗り込むわけですから。
本当に自治する気がある人なら、粘着された人を擁護するのに、
荒らしと一緒になって被害者を荒らしに仕立てあげ粘着しているわけですから。
それとも自治厨と呼んでいる意味が、私の言う自治厨とニュアンスがズレていますか？

＞本当に自治する気がある人なら、粘着された人を擁護するのに
どうなんだろ？
自分はスレの流れが主題から逸れかねない（＝主題逸らしに加担する）ので粘着された人に任せる。
自分が粘着されても淡々とスルーするよ、無駄にレス使う理由もない。

ついでに、個人的には自治厨は行きすぎた自治、つまり自治荒らしとほぼ同等の意味だと考える。

前半部分が私と意見が食い違ってるだけで、
後半部分は同じみたいですね。
また、（周りの住人も）荒らしはスルー（してテーマに沿った話を）と言う意味では同じっぽいですね。
ありがとうございました。

＞ただ板住民から荒しと呼ばれるような人たちは理由があって意見を言うのではなく、
＞荒らす為に反対する、反対する為に嫌がらせを続けるといった行動をとられます。

あなたの考えが正しいなら、他の人もそう感じるはず
ならば「荒らすために反対」しているということもわかるはず
そのとき、あなたが取るべき行動は、何だと思いますか

「議長」スキルという「力」で、押さえつけることでしょうか？
荒らしという力に、対抗することでしょうか？

荒らしさんの工作に対しては、強制ＩＤの批判要望板や
強制ＩＰ表示の削除議論板に移動して議論を続けることも
認められています
あなたの主張が正しいなら、ついてきてくれる人がいるはずです

その人の意見に同意するかどうかは別問題として、
＞あなたの考えが正しいなら、他の人もそう感じるはず
＞あなたの主張が正しいなら、ついてきてくれる人がいるはずです
これはいずれも推測の域を出ない話だと思うよ。
えてしてそうなりやすいが、荒らしが成功し、荒らしがすでに場を占めている場合は、そうなりにくかったですね。
自治荒らしが荒らし側に立って妨害をしてしまうんですよ。

つかそれは同意する人がいなかっただけじゃ・・・。

ここが活発になるのは（ｒｙ

自分が正しいと思って行動しても、他の人がついてきてくれないのは
自分が正しくなかったとか、他の人がﾏﾝﾄﾞｸｾと思ったとか、色々と
理由があると思うのですよ

「それでも地球は回っている」
例え正しい事であったとしても、周りをきちんと納得させられなければ
正しい事ではないですよ。むしろ間違い。
というか、例え正しい事でなかったとしても、当人以外の人がそれで
納得していてそれで不都合がないなら「正しい」
ましてやそれが物理法則ならともかく、人と人との約束事なら尚のこと

てかここは一般的なLR申請内容の可否を問うスレで
各板でのLR議論をどうするかは扱わないんじゃ

ローカルルール議論における忠告みたいなもんととらえてくれればいいんじゃないのかな

他山の石だよ

各板自治スレの総本部みたいなスレってどっかないっけ

そんなものが必要なのか?

おかしな主張をする人がいるみたいだが、
周りが納得しようがしまいが、
先に立ててあるスレが先行スレで、後から立てたスレが乱立とか、人数の多寡は関係ない時もザラにあるから言ってるんだけど。
また人数の多寡を問わず、コピペ荒らしはコピペ荒らしでしかないわけなんだけど。

「それでも地球は回っている」
証明がないから正誤判断はできないと判断するなら賢明としても、
正しい事を正しいと解釈できずに間違っていると判断するなら、
たとえ間違ってると判断した人が大勢であっても、間違ってると判断してる人達が考えを改めるべきで、正しい事を主張してる人が考えを改める必要はなさそうなんだが。
それが、乱立スレッド、コピペ荒らし、不当なコテハン叩きなら、なおさらのこと。
乱立で削除依頼が出てた時に、
削除人は後から立てたスレを乱立とみなして対応しただけなのに、
乱立スレのほうが人数が多いからと言って、削除板に乗り込んで、
削除人に粘着しまくってた見当違いの馬鹿もいたからな。

>>794
> 正しい事を正しいと解釈できずに間違っていると判断するなら、
> たとえ間違ってると判断した人が大勢であっても、間違ってると判断してる人達が考えを改めるべきで、
> 正しい事を主張してる人が考えを改める必要はなさそうなんだが。

その為の議論なのではないかと。
間違ってると判断している人達の判断を改めさせる為にﾌﾟﾚｾﾞﾝして議論して…でしょ。
それ以前に行動や言動の問題で話も聞いてもらえない人もいるけどそれはまた別のお話。

乱立についてはここで扱う話じゃないっす

荒らし相手に議論とか・・・馬鹿ですかっと。
話できるくらいなら荒らしとは呼ばれん。ｗ

>>792
でないとこのスレに寄生されるじゃん

ホイホイスレなんだからいいじゃん

>1

>>794みてると、きっとリアル生活では浮きまくってるか
相手されてないか超内弁慶かと確信しちゃうね

目的は正しくても手段が間違っていたら目的は達成できない
それが誰の責任かというと手段を間違った人であって周りの人間じゃないんだなぁ
なんでガリレオの話を持ってきたか解ってないんだもんなぁ

age厨、D員のたぐいに発言が似ていたので、
そっちの人間と勘違いしていたわ、失礼。

＞目的は正しくても手段が間違っていたら目的は達成できない
どんなに言おうとすることが正しくても、
極言や煽り口調が多いと真意が伝わりにくい。
これは、話の持って行き方が悪いためで、
その部分を変えてみように近い意味で言っていたのね。
なるほど、それなら確かにそっちが正しいわｗ

ガリレオの話が面白いので連続投稿。

間違った常識
・回っているのは太陽や星の天体（天動説）
・荒らしを構う人は荒らし、荒らしの栄養（粘着された被害者）

研究
従来の荒らしはスルーと言う話だと、
被害者がスルーしても、構っても（荒らしはスルーと言う言葉が被害者を悪人にしたてあげるために）被害者に悪い印象が付きやすく、荒らした者勝ちになっており、
運営やヲチ板等、古参の多いスレ以外では効果の薄い対応だった。

結論
いずれの場合も観察者を中心に考えた誤認で、
被害者が太陽で、無責任な住人が地球だったと言うわけ。
・回っているのは天体ではなく地球のほう
・荒らしを構う人は荒らし、荒らしの栄養。
これは粘着された被害者ではなく、荒らしに釣られた無責任な住人達のほう。

ここの部分をLRでカバーできないと、
荒らし対策としては効果が薄い気がしますね。

なんだか、自治に於けるＬＲ議論に
なりつつあるなあ
どこか適切な板やスレがあればと思うが

スレ違いでしたね。
失礼しました。

>>798
だから自治総合スレのほうがよっぽど効果的なホイホイになるって

いくら変更したいとはいえだ、

じっぷらの名無し&看板を変更するスレ　★4
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1199765019/334

こんな理由がまの字やうの字に通用するのかと。

とりあえずそれは名無し設定議論の方で頼む

お、すまんね
うっかりしてた。

ローカルルールでPINKちゃんねるにリンク貼る行為は今後控えた方がいいのかな。

【◆79EROOYuCc必見】運営批判要望スレ＠難民
http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/pinknanmin/1169963202/936
> 936 名前：削ジェンヌ＠2ch削除人 ★[] 投稿日：2008/01/19(土) 10:49:14 0
> お邪魔します。
>
> BBSPINKの削除依頼が未だに２ちゃんねるに出される件についてなのですが
> 板トップにある
> 『書き込む前に読んでね』
> 『２ちゃんねるガイド』
> 『FAQ』
> 『掲示板一覧』
> は、BBSPINK独自のものをお使いください。
> 普段御サイトをお使いになっていない方はそのリンクを使って
> ２ちゃんねるの削除板に依頼をされてしまう形になりまので
> 早急に変更をお願い致します。
> これまでこちらも気づかずに、ご連絡が遅くなってしまい申し訳ありませんでした。
>
> また、これはついでなのですが
> 例で言うと
> http://qiufen.bbspink.com/soap/
> 板トップの
> ●初心者が安心して質問できるスレッドガイダンス 　　
> ●初心者の質問板
> 等のリンクも、御サイト内で解決出来るよう改善されたほうがよろしいのではないかと思っております。

外部サイトと同じで、サイト管理人の了解があれば今まで通りでいいんでないかな
数が多いだろうから、ひろゆき-Jim間で話してリンクフリーになればありがたい

>>810は運営上の不都合があるから言っただけで。

突き詰めていけば、「誘導が正しいか」という話。
pinkの削除依頼を2chに誘導するのは間違い。
pinkでやる話題を2chに誘導するのも間違い。
pinkでやる話題をpinkに誘導するのは正しい。
2chでやる話題を2chに誘導するのも正しい。

pinkの削除依頼はpinkでって事が分かればいいだけでは。

>>810
深く考えすぎだと思う。

鯖が落ちたり飛んだり改竄されたり方針が変わったときに問題になる

>>810
ひろゆきはpink分離騒動の際に、リンクokって言ってたはず。

ろかるーの変更よろ＾＾
ここでよーく話し合ったから。
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/yume/1200140847/

夢板ね、夢板＾＾
http://life9.2ch.net/yume/

これ本文＾＾↓
<font color="red">夢板三訓</font><br><br>
<p>
序：<br>
既往の経験に鑑み、常に夢板に於て服行の完璧を期せむが為、<br>
具体的行動の憑拠を示し、以て夢板道義の昂揚を図らんとす。是三訓の本旨とする所なり。<br><br>
</p>
<p>
一、<br>
服従の精神実践の極致を発揮すべき処とす。<br>
死生困苦の間に処し、黙々として独り言服行の実を挙ぐるもの、<br>
実に我が夢板精神の精華なり。<br>
</p>
<p>
二、<br>
凡そ独り言は勇猛果敢、常に攻撃精神を以て一貫すべし。<br>
果断積極機先を制し、剛毅不屈。<br>
</p>
<p>
三、<br>
独り言を貫くものは崇高なる献身奉公の精神なり。<br>
身心一切の力を尽くし、従容として悠久の独り言に生くることを悦びとすべし。
</p>

隣のタブまちがえてくりっこした＾＾；
すまん

質問です。
ある板（A板)内に突然｢○○関連スレ（Bスレ）は××板（C板）に移動してください｣
という告知のようなスレが立ちました。
BスレはGLやA板のLRを読んでも板違いではなく議論もないので単なるいたずらかと思われます。
もしこのように特定のスレだけ移動させたい場合は
セオリーどおりちゃんと議論しLR変更申請しなければ無効と考えてよろしいですか？

> BスレはGLやA板のLRを読んでも板違いではなく
この前提が間違ってるかもしれませんし、伏せないで板URLを書いてくれませんか？

>>820
失礼しました。
海外芸能人板です。http://tv11.2ch.net/celebrity

告知のようなスレは↓です。

韓流スターは、懐かし芸能人板に移動になりました。
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/celebrity/1201237507/

過去に分割について議論したことはありますが今現在はただ追い出したいだけのようで
自治っぽいスレも複数ありますが板違いな嫌韓スレのようになっており
どれもちゃんとした議論とはいえない状態です。

参考までに過去に話し合ったスレ
↓
【初心者対応】板ルール変更【韓芸板分割の前に】
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/celebrity/1127434444/

分割に関するスレ
↓
韓国芸能人板（隔離のため）を作ってほしい人の数
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/celebrity/1186723884/
【提言】韓国タレント板を別途立てる必要があります
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/celebrity/1147533243/

無効なので放置&削除依頼
板分割は自治スレで

議論のカケラも見られないので無効だな
住人を混乱させるから削除依頼したほうがいいね

あ、一応その告知まがいのスレで変更申請する気あるのか聞いてみたら？

>>823-825
ありがとうございました。
無効なら放置するつもりでしたが即死ラインを超えたようなので削除依頼する方向でいきます。

板が埋まってるのはわかるが正当な手段で適切な分割を申請せんと説得できんかと
個人的には男女で分けるのが妥当な気が
あとはこっちで
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1199285101/l50

某板でＬＲ改訂議論に参加しているものです。
ぶっちゃけ議論の参加人数は１０人以下、投票をしたところ有効票６票。
住人からは限られた人間の密室議論であり板住民の総意を反映した
物ではないという書き込みが断続的にあります。
この場合、限られた人間で議論したＬＲ案は有効でしょうか？
それとも板住人の総意を汲み上げる何等かの方策が必要でしょうか？

ある程度の期間、age議論していれば有効。
上位にあれば密室とは呼べない。

>>828
その「住民の総意を反映していない」という書き込みをしている人は、議論そのものには参加してる？
参加していないのに文句だけ言ってるの？
反対のための反対しかしていないようなら、そういう人は無視してもいいと思うけど。

でも「板住民の総意を広く募る」という姿勢は必要だから、自治スレで（しつこくならない程度に）議論
スレへの誘導を入れるとか、名無し変更を依頼して、「ローカルルールの改定議論中であること」を
住人に告知することはやっておいた方がいいかも。密室議論だと言わせないためにも告知は大事。

>828
投票が住人の総意を反映できない行為である事が、その結果からも分かると思います。
重要なのは議論の参加者を限定せずにいる事。

とはいえ、２ちゃんねる上では参加者を限定する事は不可能ですが。
現実に、限られた人間の密室議論だと主張している人も、自らはそうではないのに書き込めている訳ですし。

匿名掲示板で何人いるのか、なんて無駄な議論だと思うなぁ
確認のしようがないでしょ

だから、ＬＲ変更議論をしていることを知らせるようにする姿勢が
一番大事だと思います

>>828
２ちゃんねるのスレでの議論では、参加人数は判断しようがないと思いますから、
ageて議論していれば十分だと思います。板住人に議論を周知する方法としては、
名無し変更のほかに、ＬＲ自体に「ローカルルール検討中」と載せている板もあります。
その場合は、ＬＲ変更議論が終わったら元に戻す必要がありますけどね。

>>828
あまり手続き論にこだわる必要はないかと。
要は変更案・理由が合理的で、正しく議論がなされていれば良いだけの話。
たとえば、投票も絶対に必要というわけじゃない。

まずは、その密室議論だと書き込む人に「では、あなたの意見はどうなのか」を
問うてみるのが良いかと。
その人に何らかの意見があれば議論を続ければいい。いろいろな意見を聞くのは
悪い事ではないし、他の人間の意見を聞いたという実績が発生するから、”限られた人間の
密室議論”という批判は成り立たなくなる。

>>829
ageたという実績作りだけで総意を得たと判断してよい物かどうか。
私は判断しかねる所です。なにせage続けて６票ですから。

>>830
議論は基本的に酉を付けないと参加できないシステムが出来上がっています。
つまり酉を付けたくない人からは密室だという名無しのレスが入る訳です。
したがって名無しの人は議論自体には参加していません。

＞密室議論だと言わせないためにも告知は大事
私の意見もそうなのですがリーダー格の人がその辺じはっきりしない、
というかぶっちゃけ自分の理想とするＬＲを作りたいが為に新しい人が
入りづらい環境を作っているように思えます、酉付けろとか。

>>831
＞、２ちゃんねる上では参加者を限定する事は不可能ですが。
発言は自由ですが物事を決める時に酉を求めてきます。
つまり決定者の限定が行なわれていると思うのですがいかがでしょうか？

>>832
＞確認のしようがないでしょ
議論者は酉をつけているので推定できます。

とりあえずここまでにします。
現場の雰囲気が少しでも伝わったと思いますので、その上でまたご助言
頂ければ幸いです。

私の発言だけでは相手の言い分が無い為訴えが不公平になると思いますので
実際の議論スレを貼って置きます。

http://life9.2ch.net/test/read.cgi/utu/1194444688/

参加人数なんて掘らなきゃ分からないわけで、ageで議論してれば十分だと
私も思いますね。
いくら参加を呼びかけても、参加しない人たちには、後で文句を言う権利があるのか
と思いますし。何か異論があるなら、議論の呼びかけに応じるべきだと思うんです。
ローカルが変更されても、その後にまた議論スレを立てて議論をやり直すということ
も出切るのですから。

メンバーとか人数とか
あほらし
ノイズにしか聞こえないんだが

酉を付けているから推定できるって言っても、
酉を使い分けている可能性もあるんだけどなぁ

第一、酉を付けなければいけないというのも
むしろ、なんか変なことをやっているんだなぁと思いました
それじゃ、議論にならないとおもいますね

むしろ酉関係なしに常時ageで一定期間の議論があれば良いかと
理由は>>837

>>835,836
ageて議論しているようですし、メンタルヘルス板はＬＲ上でも
告知しているようですから、議論として特に問題ないのでは。
トリップはいくらでも付けられますし変えられますから、
何かの判断基準になるとは思えませんし、
トリップのない人も議論に参加しているようですけど。

またメンヘルの言質取りか。酉云々は勝手な被害妄想だろ。

あー、なんとなーくそんな気はしてたけど、やっぱりメンタルヘルス板かー。
となると、総意を反映してないと断続的に書き込んでいるのがID:J3rew0gi0だろうなー。

メンヘル板住人だけど、専ブラだから気がついてなかったよ
見てこよう

　　　ル
　　　　　イ
　　　　　　　ズ
　　　　　　　　　か
　　　　　　　　　　　わ
　　　　　　　　　　　　　い
　　　　　　　　　　　　　　　い
　　　　　　　　　　　　　　　　　よ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　イ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ズ

板の規模にもよるが総論賛成なら3人でも通ると思った
ただし十分告知期間を置いてる

意見がかちあった場合は人数に関係なくだめな気が

人数なんていう、匿名掲示板じゃどうとでも演出できるもんを気にすること自体、
間違いっちゃ間違い。そんなもんを気にする暇があるなら、真摯な議論が
行えているか、他人を気遣った議論ができているか等々をこそ気にしなさい。

気をつけないといけないのは「荒し」は運営・規制・自治系のスレは逐一チェックしてるという事。
アドバイスのようなレスに見えても議論妨害の為の意見だったりもする。
その辺をよく見極めて参考にすると良い。

>>848
それは、ちょっと違うと思う

>>848

荒らしの意見でも見るべき所があれば取り入れたらいいし
私みたいな荒らしじゃないけど空気コテの空気な助言なら無視したらいい
「転んでも泣かない」の精神ですよ

トリップについて発言しておきます、トリップをつける事は強制も推奨もしていませんが、
例えば多数決になった場合に、

該当板で実績のある酉　＞　fusianasan　＞　名無し

かなぁ？とは発言しており、トリップ推奨との誤解が少しあるみたいです。
しかしながら、名無しさんにも発言いただけておりますし、特に問題は無いと私は判断しております。
もし、意図せず名無しさんを排除するような行動になっていれば、よろしくご指導のほどをお願い致します。

ここは、一般的なローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。

■個別のローカルルールの変更に関する議論は当該板の議論スレで■

>>850
そういう人は荒らしたりしないよ。
荒らしは荒し目的で規制妨害・削除妨害・自治妨害するだけ。
もっともらしい理由は付けるかもしれないけどね。
荒し易い環境作りに手段や時間を惜しまないのが荒しだから。

>>853
それが「荒らしの全て」だとは思いませんが…

>>853
自治荒らしの目的は何も決めさせない事ですから、あれこれもっともらしい事を言ってきます。
（本当の事の中に嘘を含めて）そうしないと、荒らしだとすぐばれますから。
なので、思わず言ってしまったアドバイスになる事は淡々と取り入れれば良いとの事でしょう。

■ ローカルルール申請・変更スレッド12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1193441755/224
よその掲示板に誘導してもいいの？

いいよ

LRにスレのリンクとかが含まれてると鯖移転でも死ぬんだよな
追跡リンクはその点でも便利

<a href="/test/read.cgi/operate/1181702275/">議論スレ</a>

これでOK

>3
> ◆2ちゃんねる外へのリンクは事前に対象サイトからの許可が必要
> 　（リンク先サイトに広告がある場合も許された前例あり）

>857
自治スレ見てきたが、許可とったなんて書き込みなかったよ
（過去ログにあったのならごめんね）

>>859
相対パスの使用条件ってどっか書いてなかったっけ

LRで別の板へのリンクは http:// から記述
LRから同じ板のスレへのリンクは /test/read.cgi/ から記述

これで専用ブラウザなら鯖移転でも追いかけられる

bbstable等でリンクしている時点で許諾済み

>>855
＞あれこれもっともらしい事を言ってきます。
＞（本当の事の中に嘘を含めて）そうしないと、荒らしだとすぐばれますから。
それそのままお前だろ？

常時ageで一定期間議論したなら問題ないでしょ
加わらなかった人が後で文句を言う権利なんてあるの？

>>865
メンヘル板から出て来るなボケ ！

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1193441755/246

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1153388424/420
420 名前：まほら▲ ★[sage] 投稿日：2007/01/16(火) 23:50:05 ID:???0 ?BRZ(5000)
> >>419　jichi_utu_2chさん
> > このご指導の「目的終了後」とは、議論が終了して何らかの結果が出た際のことを
> > 指しているものと解釈いたしまして
> まず、この部分はご理解が正確ではございません。
> >>419中の私の報告にもございますように、
> 今回の変更箇所は、LR議論に関する告知部分だけでございます。
> そしてその目的、つまり一時告知の目的とは、
> その告知によって、当該板利用者の方々に、その告知内容を知って頂くことであるはずです。
> つまり、この場合の目的終了後とは、
> 当該板利用者の方々に、告知内容をある程度知って頂くことできた後ということになります。
> > 「名無し等による一時的な告知と同じなのだから、議論が継続中で何も結論が
> > 出ていなくても、1〜2週間で元のLRに戻すべき」
> この部分も正しい認識だとは思いません。
> 一時告知の目的は、当該板利用者の方々に、その告知内容を知って頂くことですから、
> それが完了したということなのであれば、議論継続中で何も結論が出ていない状況であっても、
> 元に戻すということは一向に構わないと思うのですが、
> 「1〜2週間で元のLRに戻すべき」だというような認識は、少なくとも私はしておりません。
> 一週間で構わないのであればそれでもよろしいでしょうし、
> 議論終了まで必要なのであればそれもよろしいかと思います。
> 肝心なことは、当該板利用者の方々にきちんと告知が行き渡るかどうかであって、
> その期間がどうこうではございません。
> そういった細かいことで、一々揉めなくてもよろしいのではなかろうかと思います。

『議論終了まで必要なのであればそれもよろしいかと思います。
　肝心なことは、当該板利用者の方々にきちんと告知が行き渡るかどうかであって、
　その期間がどうこうではございません。』

>>867
　>>866

規制願いオカルト板で毎回同じ午前中でコピペウルサい『絶対に上手くいきません。相手から断られます。』しか書かない迷惑規制して欲しいhttp://orz3.2ch.io/p/-/hobbyio.2ch.net/ocult/1203247879/願い関係に必ずいる。

出なかったので探して観てくださいm(_ _)m
オカルト
検索願いで出ます。規制とコピペ禁止をお願いしますm(_ _)m

>1

失礼します
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）に抵触していても
現状で特に問題が起きていない場合
変更もしくは変更議論を行う必要は無いのでしょうか

日本語でおｋ

板のLRに、ガイドラインに抵触している記述がある場合
その記述によって問題が起きていなければ変更（議論）する必要は無いのか
変更を望む声があればしてもよいのかという事です
わかりづらい説明で申し訳ありませんでした

×その記述によって
○その記述による

度々申し訳ありません

問題が起こってから、あるいは起こる可能性がほぼ確実なものに
なってから動いた方が、水掛け論にならずに済んで良いと思います。

ちなみに、ローカルルールは削除ガイドラインより優位にあるとする管理人裁定もありますので、
問題が生じない限りは一先ずおいておいていいんでないかと。

無論、ケースバイケースであろう事は予想されますので、
貴方の板においての状況によっては必ずしもそうはならないかもしれません。

そういった点も含めて、必要性などを主な論点として、
板で話し合いをされてみたら良いのではないでしょうか。

>>872
>>9も参照のこと
>>3は運営側が明文化したものじゃなくてこれまでの運用事例から演繹したものだから
今後も例外なく適用されるという性質のものではないよ
事情が変わったり新しい事例が出れば加筆される

>>874
結論からいうと可
自治するなとも自治しろとも誰も言わないので議論も判断も申請も自由
議論がまとまるかとか申請が通るかは別の話

>>876
予防は事後対応に優る場合もあるし（既成事実化されて対応不能になるものもある）
みんなが納得するような内容ならもめないでしょ
常識的に考えてみんなの利益になるようにするのは間違ってないかと
もめたらその時はその時

>>877
まあ、だから最後の二行になるわけですよ。
必要性を皆が認めるなら、水掛け論にはならないでしょうしね。

何事にも反対して何も決めさせないというポリシーの無い
自治荒らしの存在を忘れている。

>>879

そういうのは反論はできても議論になってないから
見る人が見たらノイズとして処理してくれるし
当事者もそういうノイズに構わなければＯＫ

もちろん有意な反論を主観でノイズ扱いすると
逆に見る人が見たら議論になってないと却下される諸刃の剣

賛成側にまともな論客がいれば足りる話だがな

反対の為の反対に反対しなければ気がすまない奴が
混じってるとまともな論客が呆れて逃げちゃうの法則は？

結局、事を進めようとする側の心持ち次第って事だわね

>◆容量は2KB（2048バイト）まで
ってあるけど、容量計算するときにどの文字コードと改行コード使うかって決まってる？

>>876-877
回答ありがとうございます
実は既に、ある一つのスレでですが、その記述により問題が起きています
その記述が理由で削除人も判断できずに放置しています
ただしスレの揉め事にしか見えないような話し合いを続けていて
板全体としては問題は起きていないとの声もあるので
>>874のような質問になりました

変更することで、一部の人が不利益を被る可能性もあり
みんなが納得するのは難しいと思いますが
議論は続けてみたいと思います
回答ありがとうございました

>>883
http://qb5.2ch.net/operate/head.txt

>>883
<br>のほかに<li>を使ったりして記述してるとこもある

ソースをレスとして投稿すると> < & " #あたりが変換されるので
その分だけ容量が増えて見かけ上2048バイト超えたみたいになる場合はあるかも

突発オフ板です。質問失礼いたします。

現在、ＬＲ変更議論がある程度まとまりつつあります。
ただ、次のステップとして投票が見え始めているのですが、
串チェンジャーによる多重投稿に関して防ぐ手立てがありません。

投票コードの発行所として有名な
http://giabbit.s35.xrea.com/test/read.cgi/to/1066315511/
こちらのサイトさんは、現在活動しているかもイマイチ不安です。

前例等で何か良い案はありますでしょうか。
もしくは投票コードは別のサイトでも発行できるものなのでしょうか。
質問がスレチでしたらすみません。よろしくお願いいたします。

>>887
そのURL先が今もやってるかどうか先に確認しておいで

>>887
ご丁寧なアドバイスありがとうございます。確認が先でしたね。
失礼いたしました。アドバイス通り、確認の書き込みをしました。

・・・多重投稿が問題になるくらいに微妙な投票なら、
まだ投票に移行するのはお奨めしないけどなぁ。

信任投票くらいのレベルに持って行った上で、ってのがアレだけど・・・
まあ、そこら辺は外野が強いる事ではないけどね。

>>890
「変更案を決定するための投票（予備投票）」ですでに多重投稿が行われました。
（実験者はトリップを付けて多重投稿の可能性を示唆してくれました。
これにより1ＩＤ/1票の投票は不可能とわかりました）

串や多重投稿の規制がない限り、おそらく投票へは移行しないと思います。
また、信任投票も多重投稿が排除できない以上、行われることもないと思います。
お返事ありがとうございました。

板利用者数さえ分からない匿名掲示板なのに、投票に拘る人意外と多いのな。

>>892
多くの人はカタルシスがないと納得できないのれす。

>>892
一度は通る道だしね

自分も通ったし・・・・ってもう7年前だけど

俺漏れもー。

>>891
ポイントは「多くの人がそれなりに納得できる『なんとなく』」だよ。
匿名掲示板である以上、それより上の確かさを求めれば求める程にドツボにはまる。


投票がいけないというわけではないけれど、投票によって決められる事柄に、

皆が従わなくてはならないという決まりは、
2ちゃんねるには
存在しないからね。
そこら辺が選挙とかにおける投票と、2ちゃん自治における投票との違い。
投票という手段による決定を、誰も何も担保してくれないという事を、忘れないようにした方がいい。
（だから、>>890で「信任投票くらいのレベルまで話を詰めてからにした方がいい」と言ってるわけだ）

まあ、そこら辺わかってても、わかった上でどうすればいいのか、というのは
またそれはそれで色々難しくはあるんだけど（苦笑

なんにせよ、頑張ってください。

|ω･)ﾉ がんばってます！

>>887です。
先日は質問にお答えいただきありがとうございました。

あれから管理人の方にメールしたところ、お応えしてもらうことができました。
もしかしたら投票に移行できるかもしれません。
いろいろとありがとうございました。とても助かりました。

>>895
絶対でないのは承知しているのですが、投票じゃないともう決着がつきません。
「うらみっこなしよぉ〜」ってやつです。激励ありがとうございました。

ちょっとギモンに思った事があるけど……。
2ちゃんねる自体のルールは
「荒らしはスルー。構ってはいけません」
って事になってると思うけど、
規制議論板のローカルルールって
「荒らしは構ってあげましょう」
になってるけど、これって整合性あるの？

最悪板は固定叩きOKみたいな例外じゃないの

>>898
補足すると、ＬＲの一般論としての疑問です。

規制議論板を生贄に荒らしを召喚して、その他の板から荒らしを消滅させる効果があるのですよ、きっと。

>>900
「板の特別な事情があって」
「客観的に納得できる内容である」場合は
GLと矛盾するLRを申請することが可能です。

たぶん管理人さんのGOサインが出ないと通らないと思いますが。

>>899,>>901-902
レス�d。
なんか、902の説明がもっともらしそう。

>>898
あれは運営が加筆要請（指示？）出して入った文言だったかと
だから>>902みたいに一般化できるかは申請してみないとなんとも

>>904
規制議論のは狐さんが入れたんじゃなかったかな。

ちょっと前に管理人さんが
「板事情によってはGLよりもLRを優先する場合もある」とかって発言したことがあったよね。
それを考えると、「矛盾する＝絶対に申請不可能or門前払い」ということは考えにくい。

まあ現実的には、
「（板事情その他を考慮しても）GLに抵触するからNG」というのがほとんどで、
「管理人さんに聞いてみます」というのがほんの一部あるかどうかというところじゃないかな。

＞申請してみないとなんとも
同意。

何度もすみません。突発オフ板です。
２点ほど質問させてください。

�@LRの変更申請は「小出し」で何度もした場合、どのような判断が下されるのか
�A投票コードを使用した「LR変更のための投票」で、不正投票が問題になったスレを知りたい

[質問の補足です]
�@に関しては、>>4の

・不適と思われる部分があれば全体が差し戻しになる
・申請文の問題のない部分だけ導入されるということもない

に抵触しないことを目的に、「申請が許可されそうな項目だけ」先に申請するケースを想定しています。
水掛け論になりがちな残件は継続審議を自治スレ上で宣言し、投票等で合意が確認された項目を先に申請した場合、
★持ちさんは一括申請を求めて申請を差し戻しされるのでしょうか。●持ちでないので、このスレの過去ログがあされなくて
似たようなケースを探すことができませんでした。>>53のレスが正解と考えていいのでしょうか。

�Aの質問に関してはスレチかもしれませんが、LR変更に関することとしてお許しいただけたらと思います。
LR変更に関する投票は、投票コードを使用するのが一般的だと聞きました。ただ、不正投票ができることは
もちろん承知しているので、あらかじめどれくらいの信頼性があるのかを確認したいのです。
過去にLR申請で信頼性でもめた過去スレや、外部サイトをご存知でしたらどうかご教授していただきたいです。

初心者丸出しの質問ですみません。
詳しい方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

>>906
1. ケースバイケース、「申請なくば判断なし」が正解
2. 俺は知らない

独り言だけど、ローカルルール申請スレで
複数人が異議唱えたケースは大抵却下されてるよね。

それは申請された案が十分議論されていなかったって事でしょ。
申請スレまでわざわざ来て反対するぐらいだから、議論してるスレじゃもっと揉めてるはず。
たとえひとりが頑固に反対してても、その対応をちゃんとして治めていないと、
結論が出たとは認めてもらえないってだけ。

>>906
申請内容について事実誤認や齟齬がなく、不適切な表現（削除対象です、とか）もなく
板住人が議論して同意が得られた内容であると判断されれば、小出しであっても
導入されると思いますよ
某板ＬＲ議論の際「最低限の内容で申請し、後は必要になったらまた議論と申請をしよう」と
いう方針で議論を進めたら、ＬＲ変更申請そのものに反対していた人（ＬＲ議論の
きっかけになった荒らしさん）が枝葉に反論できなくなり、すんなり通せたことがあります
その後、追加や細部の変更の提案もなく、４年経った今でも安定して運用できています

同意が得られた部分のみの申請をすることについて、板住人が同意するなら、何ら問題はないと思いますよ

>>908
６レスあるけどID見ると一人だｗ

合意部分の随時申請はおｋかと
時宜にあわせて細部を変えたり戻したりもあるし

逆に、ここの部分は後で議論しようぜって言う人無視して、その部分もまとめた申請出したら、申請通った経験があるよ。
後でって人は、別に自分で申請してたけど、スルーされてこのスレで少し暴れたような。

>>913
どの板で、いつ頃の話？
過去ログ確認するから教えてくれ

>>909
勘違いしちゃいけないのは、申請スレでの異議の有無と、
申請結果の間に因果関係は無いって事だな。

俺が申請スレでいくら異議を出していても通った例の当事者だったりするしw

>914
声優個人板ができたばっかの頃だから、二年ちょっと昔だな。

>>916
声優個人板だね、ﾄﾝｸｽ

個人的には、後で変える事が確定しているのに、わざわざ何度も変えたくないなあ。

>>918
突発オフ板のルールのこと？
だったら「後で変える事」は確定してないぞ

お返事が遅くなりまして申し訳ございませんでした。
私が２ちゃんを見ていない間にLR変更申請は保留扱いになったようです。

>>907
ありがとうございます。
１．ケースバイケースということは、不可になる場合もあるのですね。了解いたしました。
２．了解です

>>908
まほら★さんは保留したようです

>>909
理由はわかりませんが、いったん保留されるみたいです。

>>910
ありがとうございます。実体験を元にしたお話でとてもためになります。
小出しも認められることがあるのですね。

>>912
ありがとうございます。小出しでも問題ない場合があるのですね。

>>913
合意がなくても、LRとして反映される場合があるのですね。
了解いたしました。



自治スレでは特定の話題に注目が集中するようなので、整理しやすい項目から順に進めていきたいと思います。
お返事くださった皆様、ありがとうございました。

あんまり頻繁に小出しするのも考え物だから
変えたら変えたで充分に様子見する方がいいよ
運営の立場に立って考えてみたらわかると思うけど

>>920
「小出し」という表現はちょっとアレですが
要は「基本的な方針」を決めて、同意の上で申請すれば桶ってことです
枝葉については、あとからぼちぼちと

ＬＲ申請は「通すこと」を第一目的としないのが、よいと思います
通すために、板住人の意思を曲げてしまうのは、絶対駄目です
なんのためのＬＲかを忘れないようにおながいします

>>921
アドバイスありがとうございます。
私は「小出しでも申請を認めてくれるなら小出しで決めよう」とは思っていません。
★持ちさんに負担が大きいですから。
小出しで申請したい人がいて、その人の行動を私は止めることができないという現状があるだけです。
頻繁に申請するつもりはないのですが、一部の人間が先走った行動を取ることは残念だなぁと思っています。

>>922
アドバイスありがとうございます。
「なんのためのLR」というよりも、「誰のためのLRか」ということに
問題は移行してしまったように思えます。
排除したい側とされる側が主張を譲りあえればいいのですけども。

LRは板住民の為の、板住民が快適に過ごす為の物でおｋなのかな？
無論ＧＬの範疇という縛りはあるけど

多数決になると少数派の住人は排除してもいいのかという問題が出てくる
もっと問題なのは多数派の意見はどんなものでも通していいのかというのも
過密板だと特に

ひろゆきの対談
http://www.4gamer.net/games/015/G001538/20080301003/
ニュー速周辺の雑談板新設の経緯とか方針について参考になる発言が多い
あとで要約してみっかな

てか見出しごとにアンカーぐらいつけろと

ローカルルールのない板を勝手にLv.1とか定義するなつーの

お邪魔します。
運用情報の雑質でスルーされたんで、こちらでお願いします。
ビートルズ板のＬＲ申請をし、ボヤッキー★様に対応して頂いていたのですが、
途中から全く連絡が取れなくなり、ＬＲ案はそろそろ９ヶ月放置プレイです。
ボヤッキー様に連絡が取れる方がいましたら現状報告をして頂けるよう
おねがいできないでしょうか。
また、他のＬＲを扱える運営の方、アドバイスを頂けないでしょうか。

ボランティアだって９ヶ月分も自治スレ読むのメンドイよ
叩き台があるんだから話し合って、再申請したほうが早い

>>929
いえいえ議論スレが9か月分あるのではなく、申請から9ヶ月経った
未だに受理も却下も返答が無いということです。
議論スレは常識的な量です。

そうやって「まだかまだか」と騒ぐことが、返答が遅れている原因になっているのかも知れない。

そんな状態で返答すると「お、ビートルズ板は騒いで導入してもらったようだ。んじゃあウチの板も
騒いでみるか」とか言い出す馬鹿が出てくるかも知れないし。

>>927
LRがあるかないかは分水嶺のひとつではある
LRなしでうまくいくなら（＝板名と削除ガイドラインのみで機能するなら）それにこしたことはない

>>931
アリソー！

しかし９ヶ月かかるってのはかかり過ぎじゃない？
まほらさんだったら長くても１週間だよね。

・・・・・・・・・・・・。

まあいいか。

>>928
とりあえず、真っ当なアドバイスをするとしたら、
その変更によって改善できる問題点をもう一度確認し、
再度板内で変更について同意を取った上で再提出を
した方がいいんじゃないかな？

ざっと申請スレの前スレ読んで見た限りだと、ボヤさんは
ひろゆきの意向を確認しただけで、ローカルルール変更について確約している
わけではないんよね。

十月の時点で「忙しくてなかなか見る時間が取れない」とある。
つまりは、時間が少なくても見れる状況を作れば、すぐにでも
対応してもらえるんじゃないかな？　つまりは、議論を再度行い、
わかりやすい形で変更案をまとめなおし、一目でわかるような形で
とりまとめておいたらいいんじゃないかな、と。

無意味どころか有害な可能性すらある催促を繰り返すよりは、
そういう事をした方がナンボかマシなんじゃないかと思うよ。

あと、今後一切>>928のような催促は書かないようにした方がいいよ。

ボヤッキー最後のカキコは？
実際中の人がどうなってもわからんのはネットの弱点なり

ビー板の場合、去年５月の申請時点でも板内では意見が割れているじゃん。

そういう事だろうね。
その上で、他の人への引継ぎとかを望むのなら、
それこそ再度議論のうえ再申請すればいい。
少なくとも、残件の中にはビートルズ板は入っていないから、
再申請するのには問題ないと思うし、ボヤさんに失礼だと思うなら
再申請の時に一言言い添えておけばいい。

再申請しないにせよ、見るのに時間がかかるから忙しすぎて見れない、
という状況を改善して、見るのに時間がかからないようにする
努力はできるんじゃないかと思うよ。
その努力をした上で、待つか再申請するかは決めればいい。

live24鯖
liveladioラジオ実況板
番組毎のスレッドは立ててはいけないという暗黙の了解があるのに立てる奴がいるので、ローカルルールに「番組毎のスレッドを立てるな」と明記してほしい

いきさつ
　ラジオ番組ごとの単独スレを立てるとすぐに「>>1は、氏ね！厨房！池沼！」などと書き込みが入る。
　そもそもラジオ実況鯖が小さくて、多数のスレッドを保持できずにスレが乱立すると放送局ごとのスレが維持できなくなる。

>>940
まず、設定変更の方法を見たけど、何からはじめたら良いかさっぱり分からん？
ラジオ実況板に議論スレを立てても糞スレといわれそう！
現行ローカルルールのタグ付きのやつってどこから拾えばいいの？
※まだ、ラジオ実況板に話はしてません。

それは自治スレで言って

番組名がスレタイにないと検索で差し支えるって言う人もいるかも知れんし
番組公式を>1に貼ったりする都合があんのかも知れんのじゃないの

仮に放送局ごとのスレが落ちるとして立てなおしでの対応が不可能なのかというのも考えないと

重複や乱立はもちろん迷惑行為だけど番組スレを不可にするかは別の問題のような

>>941
実況板の自治スレは削除議論とか自板外に立てると便利
LRはこういう風に参照できるのでソース開いて見るとか
http://qb5.2ch.net/operate/head.txt

>>942-943
ご丁寧な回答ありがとうございました

帰ってきた? そういや昨日の晩飯だった

ひろゆきさんかまほらさんかうさたんに質問と言うより要望があります。

ローカルルール欄の上の方
(voteなら 「ほのぼのニュース いぢめる？」 のところ)に
↓を追加してほしいのですが。

<FONT size="-1"><B><A href="http://2ch.gepper.net/">第3回2ch全板人気トーナメント</A>が始まるそうです。。。</B></FONT>

前回 さぼてんさんがお願いしてやってもらっていて
今回も変更をお願いしたいと思っているのですがいかがでしょうか？

大迷惑のあの企画がいよいよ本格化か

>>946
無関係の第三者ですが一応。

いくら全板人気トーナメントの開催をひろゆきが認めたといっても、ローカルルールの文章を変更
するのなら、ちゃんと正しい手続きは必要だと思うですよ。

あなたはローカルルールの文章に追記するのが必要だと思っていても、他の板住人さんが同じ
考えとは限らないでしょう？あなたの独断で決めていい事だとは思えません。

>>948
余計なお世話かもしれませんが、>>946さんのおっしゃっている箇所は、
掲示板個別に設定変更できるローカルルールの部分ではなくて、
その上の全掲示板共通で表示される１行の部分のことだと思いますよ。

>>940>>943さん
もしラジオ実況板の自治議論をされているようでしたら
どちらで行われているか教えていただけないでしょうか

ローカルルールじゃないじゃん

>>949
ああなるほど、そこの部分についてでしたか。こいつはうっかりでした。

>>946
ということで、こちらの勘違いだったようです、すみませんでした。

・・・でも、そうなると逆に「ローカルルール変更依頼」でどうこうしていい部分ではないですよねえ。
前回はキャップ持ちの人が依頼したようですし、住人から依頼できる場所ではないのかも。

別にキャップ持ちかどうかは全く関係ないんだが

ただまぁ、そこはbbs.cgiを直接いじらない限りどうしようもないところなので、
管理人に直接お伺いを立てる以外どうしようもないんじゃないですかねぇ。
前回はそうしてたけど。

flash.txt

開催許可のメール貰った人が、直接メールで頼めばいいんじゃなかろうか。

>>954
あ、すみません、そういうのがあったんですね。。
まぁ確かに直接いじったっぽかったのが違和感あったけど、、
直接いじってたら壊しかねな(ry

失礼します。

>>946に関してはすでにひろゆきさんにメールしてお返事もらっていました。
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント運営スレ★3
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1203601911/325, 334

次からは認識違いのまま質問を投げかけないように、
全板トーナメントの運営スレで呼びかけておきます。

ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。
以上、よろしくお願いします。

>>465
>>402
>>388
>>384
>>375
>>367
>>364
>>322
>>319
>>312
>>303
>>287
>>254
>>255
>>248
>>201
>>177
>>176
>>169
>>152
※現在、まほら★の返答待ち。

永遠ってあるよね

ここでコテハン使わないのは自分がローカルアボーン対象と言うことを
やっと自覚したと考えて良いのだろうかｗ
まあ猿よりはマシだと褒めてやるよ

そんな自覚できるだけの頭脳持ってないだろ。
自分以外の第三者も返答を待ってるんだよってのを表現したかった自演かと。

逆に「これ全部俺様のレス」と言ってしまったようなモンでしょ。

まほらさんに質問があります。

------------------------------------------------------------------
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/447

447 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:09:06 ID:??? ?DIA(101920)
〔東アジアニュース速報＋板のローカルルール変更に関して〕
ちなみに、仮に修正案の方で申請されていましたら、確実に差し戻しでございました。
指摘する点は結構あるのですが、最も簡単なものは、
ガイドライン違反であるということを記しているにもかかわらず、
「当事者同士でしか通じない会話」などという記述はガイドラインには
見当たらないことです。
これは当然「排他的馴れ合い」のことなのでしょうが、
ガイドライン違反だと謳われるのであれば、勝手な解釈をされては困りますよね。
------------------------------------------------------------------

ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
東亜板の場合は、「排他的馴れ合い＝当事者同士でしか通じない会話」であります。

まほらさんの論を借りると、「ローカルルールにはガイドラインの厳密引用以外、不可」
となりますが、これは間違っていると思います。が、いかがお考えでしょうか？

ちょっと見てみないとなんともいえないかな・・・みてこよっと。

あ、見てこなくてもいいか。

>>963
まずは、「削除ガイドライン違反です」と書いてあるのに、削除ガイドラインに無い
文言を使うのは、それを見る人に混乱をもたらしてしまうからやめておいてね、って事じゃないかな？

あとは、その解釈が、削除ガイドラインの柔軟な運用を妨げるから、って事もあるかも。
その解釈だけをローカルルールに打ち出すとすると、
それ以外の排他的馴れ合いの要素のある事象について、
削除をどのようにすればいいのかわからなくなっちゃうんじゃない？
だからまほらさんはそこで書いてるような事を言ってるんじゃないかと思う。

確かに禁止規定として、明確にそういうのを掲げたいって気持ちはわかるんだけどね。
逆に明確にするって事は、影になった穴を突かれる可能性も高まるって事を
考慮して、ある程度柔軟性のある形にしておいた方がいいと思うよ。

>>965
ガイドラインには無い文言をローカルルールに書いてはいけない
ということはありません。むしろ、その逆でしょう。
ローカルルールはガイドラインの削除対象を*拡げる*ものです。

------------------------------------------------------------
ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/111

111 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:36 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
------------------------------------------------------------

かなり突っ込みどころ多いけど、、

そのまほらさんの書き込みは文面を見る限り、
ガイドラインに書いていないことを「ガイドライン違反」って書いたら
嘘になるのでダメ、ってことを言ってるだけにしか見えん。

どこにその修正案があるのかわからんけど、字面の事言ってるだけで、
「ガイドライン違反です」じゃなくて「禁止です」って書いとけ、みたいなことじゃないかと。
その文字列自体書いちゃダメなんてどこにも書いてないっしょ

>>967
修正案には禁止と書いてありますが何か？

補足すると、
しゅーまっほは「排他的馴れ合い（当事者同士でしか通じない会話）」とＬＲに書くと、
まるでガイドラインの引用のように誤解されるから「別枠で禁止と書け」と言っていた。
しかし、ガイドラインのリンクを読めば、それが引用ではなく付け足しとすぐわかるので
まっほの言うことはただのこじつけにしか過ぎなかったってことだ。

もうさ「当板では○○は削除対象とします」OKにしね？

削除の方に話つけないと意味ナッシング?

削除対象にしますって書かなくても禁止って書けば削除対象になるじゃん

>>963
>ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
これはその通り。しかし、だからと言って無制限な解釈が認められてると思っても困る。
さらに言えば、ガイドラインを各板毎に独自解釈してある行為をLR違反ですと認定する
ことはできても、それをガイドライン違反ですと言うことは不可能。わかるかな？LR違反と
記述すべきことをガイドライン違反ですと記述したから撥ねられたの。

>>966
そのローカルルールに対する解釈自体が間違いだったりするんだけどなぁ・・・。
ガイドラインに無い削除対象を増やす、という意味の話に頷いてるんだよ、そこのひろゆきは。

基本的に、ローカルルールはガイドラインの補足、より詳しい説明と考えた方がいい。
一見、そう考えると件の文面はそれにそぐった形のようにも見えるけど、
場合によっては「それだけ」が禁止対象であるかのように受け取られかねないんじゃないか、
と、俺個人は思ったわけよ。ガイドラインの範囲を狭める方向に解釈されてしまうんでは、とね。

その意味で言ったのが>>965。


まあ、まほらさんの真意はまほらさんじゃないとわからないから、
ちゃんとそこの所を聞く必要があると思い、聞いた方がより良い結果をもたらすと
考えているのならば、所定の手続きを行ってしっかり本人に聞いてみたがいいかもね。


>>970
それやるとスレ内ローカルルールの弊害と
同じ事が起こりかねないからなぁ・・・。
禁止でも似たような弊害は起こるっちゃ起こるけども。

どっちにしろ大して変わりないんだから、禁止≒削除対象って事を
削除人がしっかりわかってればそれでいいんじゃないかな？

>>973
「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
（）内は付け足しであって引用ではない。

>>974
「当事者同士でしか通用しない会話」がもしも「排他的馴れ合い」ではないとしたら
では一体何がそうなのか。これについて、まほらは回答できなかった。

(　´∀｀)ﾑﾆｬﾑﾆｬｰ
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/459-461

459 ：おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ ：2008/01/16(水) 00:49:28 ID:???
>458
>私はそのようなことを申してはおりませんよ。
「当事者同士でしか通じない会話」は排他的馴れ合いなんですか？
そうじゃないんですか？どっちなんですか？

461 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:52:06 ID:DIA(101920)
>459さん
> そうじゃないんですか？どっちなんですか？
私が判断することではございません。

できなかったのではなく、
しなかったんだよ
理由は分かるな？

まほらは削除人（くしけずりびと）のくせにそんな簡単なことも説明できないのか？

節子、それＬＲ議論ちゃう、固定叩きや

マジレスすると、ＬＲ申請スレで削除ＧＬの解釈を
するのは、変更人のまほらさんにとっては越権行為
削除ＧＬの解釈についての議論なら、他でするべき

ＬＲ議論スレでガイドライン解釈の話をするのは当たり前じゃん

>>979
ほー

大体荒しってGLがどうとかって言いながら妨害行為に及ぶ訳で。

>>975
>「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
別の行だから何なんだ？別の行だろうがなんだろうが「当事者同士でしか通じない会話」が
ガイドライン違反である事を示唆する記述になっているんだろう？>>963のまはらの発言を
読む限りそうとしか思えんが。

>（）内は付け足しであって引用ではない。
・・・ガイドライン違反の項目を勝手に付け足せるわけないだろ、常考。

まほらさんを含め、変更人がしているのは
解釈ではなく解説なんだが？
まほらさんの言質を得るための質問でないなら
今からでも、ジェンヌさんを呼び出して
削除議論板で質問してみせろよ
あんたがあの荒らしでないのならな

>>982
原文を読め。でないと話がずれたままだ。

>>983
解説を求めているのだよ。

まほらから言質？
一介の変更人に過ぎないまほらから、ジェンヌ〜の言質がとれるわけないだろ。
俺たちが求めているのは何故、その一文を拒否したか、だよ。
そして、まほらの言い訳を聞く限り、理屈に合ってないと言っている。

「排他的馴れ合い」とは何か
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1200588655/

ここでも結論は出なかったな。
結局、削除人はみな理解できてないのでは？

次スレが立つまで自重します

>>975
「当事者同士でしか通じない会話」しか「排他的馴れ合い」ではないと言うの？

っていう点を、俺個人は問題視してるんですが。
ガイドラインは荒らしが都合よく解釈して荒らすことができないように、
かなりゆるめに解釈の幅が取られてる。
件の文の場合は、その解釈の幅を狭めてしまっているのではないか、
荒らしが「当事者間でなくても通じているから問題ない」と
言い出して、結果排他的馴れ合いにあたる行為が横行する可能性を考えなよ、
っていう事を俺は言ってるわけね。

まあ、繰り返すが、まほらさんの真意は当人に聞かなきゃわからないだろうが、
正直言って……まあ、アレだよな（苦笑


では、俺も次スレ立つまで自粛します。

>>987
そういう有意な話は>>985のスレを ageて やってくれんかね。
汎用的な削除議論になりそうだから。ここだけで終わるのは惜しい。

次スレ>>9とか>>12に注意のこと
もしあれだったら>1に1行追加で

>>3も表題を「備忘録」とかにしたほうがよさげ

てかスレタイこうしても
ここは64バイトだから入るはず

【一度通ったら】ローカルルール設定変更議論★8【基本的にOK】

次スレ
■ローカルルール設定変更議論★8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206303599/

>>991
テンプレ改変されてるし

廃人仕切屋、この糞まだ成仏できないのか

で・・・何？
ローカルルール変更されたのが気に入らなかった人なの？
それとも却下されたのが気にいらなかった人なの？

もう次スレ誘導なくてもいいから
テンプレ改変スレが落ちるまで
待つことにしない？

今、本スレを立てたら「重複だ」って喚くだろうし
それが彼の常套手段だからね
自分は平気で後発の重複スレを立てるのにね

気にせず立ててもいいと思うよ。
そもそもそんな狙いのスレじゃないんだから、趣旨自体が違う。


まあ、任せるけどね。

今即死判定を調べてるが1レスだけのスレでも1週間落ちずに残ることを確認してる
新スレはちゃんと立てて>>991は「住人の合意のない次スレ荒らし」として排除するのが最善かと
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1104683767/44

>>995
無理でしょ。
自分で立てた糞スレ保守するんは荒しの定番だし。

まあ、一先ず雑談にでも移動して、どうするかまったり決めようぜ。

質問・雑談スレ271＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206276799/

　　　　　　　∋oノハヽo∈
　　　　　　　　（　＾▽＾）
　　　　　　　　 (つ夢と）
　　　　　　　　 ｀ｕ―ｕ´

　　あなたのすぐ後ろに落ちていましたよ？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。