ローカルルール設定変更議論 ★ 7

>>949
ああなるほど、そこの部分についてでしたか。こいつはうっかりでした。

>>946
ということで、こちらの勘違いだったようです、すみませんでした。

・・・でも、そうなると逆に「ローカルルール変更依頼」でどうこうしていい部分ではないですよねえ。
前回はキャップ持ちの人が依頼したようですし、住人から依頼できる場所ではないのかも。

別にキャップ持ちかどうかは全く関係ないんだが

ただまぁ、そこはbbs.cgiを直接いじらない限りどうしようもないところなので、
管理人に直接お伺いを立てる以外どうしようもないんじゃないですかねぇ。
前回はそうしてたけど。

flash.txt

開催許可のメール貰った人が、直接メールで頼めばいいんじゃなかろうか。

>>954
あ、すみません、そういうのがあったんですね。。
まぁ確かに直接いじったっぽかったのが違和感あったけど、、
直接いじってたら壊しかねな(ry

失礼します。

>>946に関してはすでにひろゆきさんにメールしてお返事もらっていました。
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント運営スレ★3
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1203601911/325, 334

次からは認識違いのまま質問を投げかけないように、
全板トーナメントの運営スレで呼びかけておきます。

ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。
以上、よろしくお願いします。

>>465
>>402
>>388
>>384
>>375
>>367
>>364
>>322
>>319
>>312
>>303
>>287
>>254
>>255
>>248
>>201
>>177
>>176
>>169
>>152
※現在、まほら★の返答待ち。

永遠ってあるよね

ここでコテハン使わないのは自分がローカルアボーン対象と言うことを
やっと自覚したと考えて良いのだろうかｗ
まあ猿よりはマシだと褒めてやるよ

そんな自覚できるだけの頭脳持ってないだろ。
自分以外の第三者も返答を待ってるんだよってのを表現したかった自演かと。

逆に「これ全部俺様のレス」と言ってしまったようなモンでしょ。

まほらさんに質問があります。

------------------------------------------------------------------
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/447

447 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:09:06 ID:??? ?DIA(101920)
〔東アジアニュース速報＋板のローカルルール変更に関して〕
ちなみに、仮に修正案の方で申請されていましたら、確実に差し戻しでございました。
指摘する点は結構あるのですが、最も簡単なものは、
ガイドライン違反であるということを記しているにもかかわらず、
「当事者同士でしか通じない会話」などという記述はガイドラインには
見当たらないことです。
これは当然「排他的馴れ合い」のことなのでしょうが、
ガイドライン違反だと謳われるのであれば、勝手な解釈をされては困りますよね。
------------------------------------------------------------------

ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
東亜板の場合は、「排他的馴れ合い＝当事者同士でしか通じない会話」であります。

まほらさんの論を借りると、「ローカルルールにはガイドラインの厳密引用以外、不可」
となりますが、これは間違っていると思います。が、いかがお考えでしょうか？

ちょっと見てみないとなんともいえないかな・・・みてこよっと。

あ、見てこなくてもいいか。

>>963
まずは、「削除ガイドライン違反です」と書いてあるのに、削除ガイドラインに無い
文言を使うのは、それを見る人に混乱をもたらしてしまうからやめておいてね、って事じゃないかな？

あとは、その解釈が、削除ガイドラインの柔軟な運用を妨げるから、って事もあるかも。
その解釈だけをローカルルールに打ち出すとすると、
それ以外の排他的馴れ合いの要素のある事象について、
削除をどのようにすればいいのかわからなくなっちゃうんじゃない？
だからまほらさんはそこで書いてるような事を言ってるんじゃないかと思う。

確かに禁止規定として、明確にそういうのを掲げたいって気持ちはわかるんだけどね。
逆に明確にするって事は、影になった穴を突かれる可能性も高まるって事を
考慮して、ある程度柔軟性のある形にしておいた方がいいと思うよ。

>>965
ガイドラインには無い文言をローカルルールに書いてはいけない
ということはありません。むしろ、その逆でしょう。
ローカルルールはガイドラインの削除対象を*拡げる*ものです。

------------------------------------------------------------
ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/111

111 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:36 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
------------------------------------------------------------

かなり突っ込みどころ多いけど、、

そのまほらさんの書き込みは文面を見る限り、
ガイドラインに書いていないことを「ガイドライン違反」って書いたら
嘘になるのでダメ、ってことを言ってるだけにしか見えん。

どこにその修正案があるのかわからんけど、字面の事言ってるだけで、
「ガイドライン違反です」じゃなくて「禁止です」って書いとけ、みたいなことじゃないかと。
その文字列自体書いちゃダメなんてどこにも書いてないっしょ

>>967
修正案には禁止と書いてありますが何か？

補足すると、
しゅーまっほは「排他的馴れ合い（当事者同士でしか通じない会話）」とＬＲに書くと、
まるでガイドラインの引用のように誤解されるから「別枠で禁止と書け」と言っていた。
しかし、ガイドラインのリンクを読めば、それが引用ではなく付け足しとすぐわかるので
まっほの言うことはただのこじつけにしか過ぎなかったってことだ。

もうさ「当板では○○は削除対象とします」OKにしね？

削除の方に話つけないと意味ナッシング?

削除対象にしますって書かなくても禁止って書けば削除対象になるじゃん

>>963
>ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
これはその通り。しかし、だからと言って無制限な解釈が認められてると思っても困る。
さらに言えば、ガイドラインを各板毎に独自解釈してある行為をLR違反ですと認定する
ことはできても、それをガイドライン違反ですと言うことは不可能。わかるかな？LR違反と
記述すべきことをガイドライン違反ですと記述したから撥ねられたの。

>>966
そのローカルルールに対する解釈自体が間違いだったりするんだけどなぁ・・・。
ガイドラインに無い削除対象を増やす、という意味の話に頷いてるんだよ、そこのひろゆきは。

基本的に、ローカルルールはガイドラインの補足、より詳しい説明と考えた方がいい。
一見、そう考えると件の文面はそれにそぐった形のようにも見えるけど、
場合によっては「それだけ」が禁止対象であるかのように受け取られかねないんじゃないか、
と、俺個人は思ったわけよ。ガイドラインの範囲を狭める方向に解釈されてしまうんでは、とね。

その意味で言ったのが>>965。


まあ、まほらさんの真意はまほらさんじゃないとわからないから、
ちゃんとそこの所を聞く必要があると思い、聞いた方がより良い結果をもたらすと
考えているのならば、所定の手続きを行ってしっかり本人に聞いてみたがいいかもね。


>>970
それやるとスレ内ローカルルールの弊害と
同じ事が起こりかねないからなぁ・・・。
禁止でも似たような弊害は起こるっちゃ起こるけども。

どっちにしろ大して変わりないんだから、禁止≒削除対象って事を
削除人がしっかりわかってればそれでいいんじゃないかな？

>>973
「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
（）内は付け足しであって引用ではない。

>>974
「当事者同士でしか通用しない会話」がもしも「排他的馴れ合い」ではないとしたら
では一体何がそうなのか。これについて、まほらは回答できなかった。

(　´∀｀)ﾑﾆｬﾑﾆｬｰ
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/459-461

459 ：おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ ：2008/01/16(水) 00:49:28 ID:???
>458
>私はそのようなことを申してはおりませんよ。
「当事者同士でしか通じない会話」は排他的馴れ合いなんですか？
そうじゃないんですか？どっちなんですか？

461 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:52:06 ID:DIA(101920)
>459さん
> そうじゃないんですか？どっちなんですか？
私が判断することではございません。

できなかったのではなく、
しなかったんだよ
理由は分かるな？

まほらは削除人（くしけずりびと）のくせにそんな簡単なことも説明できないのか？

節子、それＬＲ議論ちゃう、固定叩きや

マジレスすると、ＬＲ申請スレで削除ＧＬの解釈を
するのは、変更人のまほらさんにとっては越権行為
削除ＧＬの解釈についての議論なら、他でするべき

ＬＲ議論スレでガイドライン解釈の話をするのは当たり前じゃん

>>979
ほー

大体荒しってGLがどうとかって言いながら妨害行為に及ぶ訳で。

>>975
>「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
別の行だから何なんだ？別の行だろうがなんだろうが「当事者同士でしか通じない会話」が
ガイドライン違反である事を示唆する記述になっているんだろう？>>963のまはらの発言を
読む限りそうとしか思えんが。

>（）内は付け足しであって引用ではない。
・・・ガイドライン違反の項目を勝手に付け足せるわけないだろ、常考。

まほらさんを含め、変更人がしているのは
解釈ではなく解説なんだが？
まほらさんの言質を得るための質問でないなら
今からでも、ジェンヌさんを呼び出して
削除議論板で質問してみせろよ
あんたがあの荒らしでないのならな

>>982
原文を読め。でないと話がずれたままだ。

>>983
解説を求めているのだよ。

まほらから言質？
一介の変更人に過ぎないまほらから、ジェンヌ〜の言質がとれるわけないだろ。
俺たちが求めているのは何故、その一文を拒否したか、だよ。
そして、まほらの言い訳を聞く限り、理屈に合ってないと言っている。

「排他的馴れ合い」とは何か
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1200588655/

ここでも結論は出なかったな。
結局、削除人はみな理解できてないのでは？

次スレが立つまで自重します

>>975
「当事者同士でしか通じない会話」しか「排他的馴れ合い」ではないと言うの？

っていう点を、俺個人は問題視してるんですが。
ガイドラインは荒らしが都合よく解釈して荒らすことができないように、
かなりゆるめに解釈の幅が取られてる。
件の文の場合は、その解釈の幅を狭めてしまっているのではないか、
荒らしが「当事者間でなくても通じているから問題ない」と
言い出して、結果排他的馴れ合いにあたる行為が横行する可能性を考えなよ、
っていう事を俺は言ってるわけね。

まあ、繰り返すが、まほらさんの真意は当人に聞かなきゃわからないだろうが、
正直言って……まあ、アレだよな（苦笑


では、俺も次スレ立つまで自粛します。

>>987
そういう有意な話は>>985のスレを ageて やってくれんかね。
汎用的な削除議論になりそうだから。ここだけで終わるのは惜しい。

次スレ>>9とか>>12に注意のこと
もしあれだったら>1に1行追加で

>>3も表題を「備忘録」とかにしたほうがよさげ

てかスレタイこうしても
ここは64バイトだから入るはず

【一度通ったら】ローカルルール設定変更議論★8【基本的にOK】

次スレ
■ローカルルール設定変更議論★8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206303599/

>>991
テンプレ改変されてるし

廃人仕切屋、この糞まだ成仏できないのか

で・・・何？
ローカルルール変更されたのが気に入らなかった人なの？
それとも却下されたのが気にいらなかった人なの？

もう次スレ誘導なくてもいいから
テンプレ改変スレが落ちるまで
待つことにしない？

今、本スレを立てたら「重複だ」って喚くだろうし
それが彼の常套手段だからね
自分は平気で後発の重複スレを立てるのにね

気にせず立ててもいいと思うよ。
そもそもそんな狙いのスレじゃないんだから、趣旨自体が違う。


まあ、任せるけどね。

今即死判定を調べてるが1レスだけのスレでも1週間落ちずに残ることを確認してる
新スレはちゃんと立てて>>991は「住人の合意のない次スレ荒らし」として排除するのが最善かと
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1104683767/44

>>995
無理でしょ。
自分で立てた糞スレ保守するんは荒しの定番だし。

まあ、一先ず雑談にでも移動して、どうするかまったり決めようぜ。

質問・雑談スレ271＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206276799/

　　　　　　　∋oノハヽo∈
　　　　　　　　（　＾▽＾）
　　　　　　　　 (つ夢と）
　　　　　　　　 ｀ｕ―ｕ´

　　あなたのすぐ後ろに落ちていましたよ？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。