「恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？」第９スレ

1 ：920：03/03/12 12:09 ID:OakQL/DJ

2 ：県立宇宙軍：03/03/12 12:30 ID:p2NySrbk

>920さん、新スレ乙。素早い対応お疲れです。

前スレ>992
支援者ページの「論告要旨」を見る限りは「１１時２０分目撃」という言葉は一切でて
こないようですが、もし当日の論告のどこかでそれに触れられており、かつその全文をお
持ちなのであれば、どこかにｕｐしていただけるとありがたいです。

また、それは「弁護側の推定」とかでなく、公式記録に確かに「２０分に目撃」と書かれ
ているのですか？その辺もあわせて。なにせ、最終論告要旨には「信頼すべき証人によれ
ば、死体焼損時刻（推定）が１１時１５分」としか書いてませんので。

3 ：朝まで名無しさん：03/03/12 12:48 ID:ZTJyCVhK

スレ立てありがとうございます。

http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa2.htm
によると、ちょくちょく携帯電話がなくなるような、
奇妙な職場だったらしい。
携帯電話って、二台以上で同じ番号を持ちうるんだね。

4 ：920：03/03/12 13:04 ID:8lqb2DJc

>>2
>>3
書き込みしていただけて、よかったです！
余計なスレを立てちゃったかも…と、うろたえていました。

5 ：朝まで名無しさん：03/03/12 13:46 ID:dHyQ6WMg

>>2
支援者ページの「論告要旨」に「11時20分ころから30分ころの」って何回も
出てくるよ。かなり下（終り）の方だけど。
検察はこの目撃証言そのものを「信用できない」と主張してるけどね。

6 ：朝まで名無しさん：03/03/12 13:55 ID:ZY/Ec6Bh

さんざんガイシュツかもしれないけど。。

被告がその前の会社に勤めてた時、色々と奇妙なことが起こったそうですね。
放火による火事だったりお金が紛失したり・・・

これについては皆さんはどのような見解ですか？

7 ：朝まで名無しさん：03/03/12 13:57 ID:1mNnlAR4

＞1-2
いろんな意味で乙ｗ

8 ：朝まで名無しさん：03/03/12 14:06 ID:nypy3sYj

>>5
県立さんは最終弁論と論告の区別がついていないとおもわれ

9 ：朝まで名無しさん：03/03/12 14:45 ID:kAphfVfD

>>6
新潮社の独走のようだねぇ。他の報道ではぜんぜん出て来ない。
道内の報道でも一切出て来ないな。
裁判でも一言も出て来なかった。
このことを文庫本にまでそのまま掲載した新潮社の熱の入れようは何なのだ？

10 ：朝まで名無しさん：03/03/12 15:58 ID:FJqI5nvM

>>6
被告が勤めていた会社で、被告が勤めていた一時期にそういう事件がいくつか
あったということじゃないの。
被告在職中にそういう事件は起こらなくなったのであって、被告が退職と同時
に起こらなくなったというわけではないようだ。

11 ：朝まで名無しさん：03/03/12 16:45 ID:JcPrWlG7

>>6
前の会社の人は、誰が語ったのかわかるのを承知で語っているのでしょう。
狭い町でそこまでできるのは、被告がやったという確信が相当あるんだと思う。

12 ：朝まで名無しさん：03/03/12 17:11 ID:m2B9lJQm

そろそろ判決が出るようだから、本気出していくぞ！！！

13 ：県立宇宙軍：03/03/12 17:23 ID:QY87+acv

>8　その通り（ﾆｶﾞﾜﾗ
>5　おかげさんで、ＸＷ証言をじっくり読めました。結論は検察と同じく「この証人
の証言は信用できない」です。以前から述べているとおり、証人がしつこく「軽自動車」
に不自然にこだわる点に、弁護側の意図を強く感じていたのですが、そのことが裏付け
られた感じです。

>10　在職中に起こらなくなったのは「放火」
　　　被告がやめてから起こらなくなったのは「窃盗」（「やったのはお前だ」より）

14 ：朝まで名無しさん：03/03/12 17:26 ID:dNRLRn89

弁護側は航空燃料で燃やしたとほざいてるが
そんなもん誰が持ってんだ？

15 ：朝まで名無しさん：03/03/12 17:30 ID:VLrqiEdF

放火魔かつ窃盗常習者だとしたらかなりの悪人だな。

16 ：朝まで名無しさん：03/03/12 17:54 ID:m2B9lJQm

弁護士って職業に幻滅したよ。

検察への反論があまりにも荒唐無稽じゃないか！！！

17 ：朝まで名無しさん：03/03/12 18:05 ID:dNRLRn89

弁護側も被告に嘘つかれてたらしいから
ある意味被害者なんじゃないのか？

18 ：朝まで名無しさん：03/03/12 18:39 ID:xrKPFuCe

検察は弁護側の車2台の目撃証人を信用してないかわりに､
長都駅でのパジェロに乗った2人連れの目撃証人を信用してるらしい。
笑っちまうね。

19 ：朝まで名無しさん：03/03/12 18:44 ID:dNRLRn89

車2台の証言なんて誰も信じないよ。

20 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:01 ID:kMrJatm8

>>13
アキレタ。
半日かけて読んでその程度？
ダメダコリャ。

21 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:05 ID:KPyjXCCg

長都駅での目撃証人
かわいい子＆きれいな子＝被告と思わせようとした作戦は裁判長に通用するか？
注目してます。

22 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:07 ID:0pZFcIbg

航空燃料って、被告が所持してた10リッターの灯油では、短時間で遺体を炭化させられないって話から出たんだっけ？
燃焼実験をして確かめたから、もっと火力の強い燃料を使った可能性があるとかなんとか。
専門的な事はわからんのだが、灯油で遺体を炭化させるには、どのくらいの量が必要なのかな？
100リッター必要だというなら、さすがに灯油じゃないと思うけどさ。
10リッターの灯油ではないから、航空燃料ってのも飛躍しすぎに感じてさ。
そういう方面に詳しい人、いないかな？

23 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:08 ID:jmjPD5Gf

２台の車の目撃者の証言は、軽自動車だと言ってる小さい車がマーチとの
見間違いはありえるかもしれないけど、目撃時刻が１１時２０分～３０分頃
というのは、数分の誤差はあっても問題ないんじゃないの。
娘さんを迎えに行った帰りで北広島駅の電車の時刻に基いてるわけだし、
弁護側証人として突然あらわれた証言じゃなくて、事件直後に警察にも
話しているのでしょう。
たしかに警察に話した内容と、公判の証言とで相違があるようだけども、
それは目撃した車までの距離とかその時の状況とかのことで、時間等に
ついては証言がぶれていたり、食い違いがあったりしてるとは言われて
ないのだから。
だから、２台の車の小さい車がマーチか軽自動車かはともかくとしても、
その２台の車が１１時２０分～３０分頃に現場にあったということ自体は
問題ないのじゃないかな。
Ｏ被告の車は１１時３６分に恵庭のＧＳで給油をしてるんだから、２台の
車の小さい方の車はＯ被告の車じゃなかったことは間違いないよ。
可能性あるとしたら、駅への行きに見た２台の車と駅からの帰りに見た２台
の車が別の車だったということだけど、そしたら」、行きに見た小さい車は
Ｏ被告のマーチで、帰りに見た犯行現場に止まっていた小さい車は別の車に
なり、途中で入れ替わったことになるけども、そう考える方が変。

24 ：6：03/03/12 19:14 ID:jVCg4TiB

おおっ皆さん有難うございます。

>>9
私はこれ、放火や窃盗の話を語った元同僚も「まさか・・ねぇ。でも・・あいつ？」
てな感じで、社内では噂として出てきたものを新潮社に語ってはみたものの、何らかの
圧力なり人権団体なりからの抗議により収まってしまったような気がします。
はっきり被告がやったと証拠があるわけでもないのに、みたいな。警察や裁判所で
断言して聴取に協力できるのかと。そうするとあれほどの地方の田舎だとそこまで
やるような人間もいないし、はっきり証拠があるわけでもないから退く以外道はない。
いやいや噂ですから～と逃げるしかないんじゃないかな、なんて。これも憶測ですけど。

>>10 >>13
どちらも時期はズレてても被告がいる時に少なからず被ってるという事ですよね。
うちも元同僚の横領を経験したことがあって。はっきり言ってその時は全然気が付き
ませんでしたね。ただ、それが発覚してから「あ～そういえば・・」ということが
多かった。1人で無駄な時間まで残ってたりね。

>>11
狭い町ですからね、都会の片隅じゃあるまいしそんなにアチコチで事件があるわけ
でもないでしょうし。。やっぱり私は被告が怪しくて仕方ない。ガチゴチ震えて
入廷とかも正直ﾊｧ？て感じ。職場での彼女の陰険な態度が本当ならば、まるで今は
「か弱い女」を必死で演じてると感じる。
彼女はきっとエドワード・ノートンの被告役で有名な「告発の行方」のように、
無罪を勝ち取った時、そして自由の身になった時に勝ち誇った顔をして後ろでゲラゲラ
笑っていそうで。

25 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:33 ID:reU5f9oX

>>18
裁判所は、「２台の車の目撃証言」は重要視しているのか、
この弁護側証人への主尋問はあえて現地で行なってますね。
それで公判当日は、検察側の反対尋問から始まりました。

一方、「長都駅の２人の女性が乗ったパジェロ」の目撃証言
についてはあまり重要視してないのか、検察がその証言を
補完する目的で、周辺のパジェロの所有者のリストと、その
日時に長都駅には行った所有者は居ないという調査資料を、
証拠として裁判所に提出しようとしましたが、裁判所は証拠
として採用しませんでした。

26 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:42 ID:CylLlj69

>>24
その窃盗・放火疑惑を持たれてる頃って、
高校卒業してまもない、被告が最高に可愛かった頃なんだよな。
ちょっと信じ難いことだよ。
疑惑は間違いだと思うんだけどなぁ

27 ：朝まで名無しさん：03/03/12 19:52 ID:jVCg4TiB

>>26
横領した元同僚は短大出で入社してきた20歳過ぎの子でした・・。感じも良かったし、
今でも信じられないくらい。まさかあの年で、入りたてで会社の金に手をつけるなんて。
こう言ってはなんですが、女って見かけじゃわからない事もあるよなあと・・。
あれ以来そう思うようになりましたね・・。

28 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:05 ID:DK/QXQ3+

>>27
女がみんな犯罪者ってわけじゃないからねぇ。
そもそも犯罪が起きる職場の方が特殊。
どうして被告と無理矢理結び付ける必要がある？
そこまでして被告を貶めたいなんて、哀れだねぇ。

と、冤罪派が絡む気がしますた。

29 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:17 ID:3gXrDhLR

>>2
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024665&news_genre=2
↑
ここ読め

http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
↑
あとここにあるのもすべて目を通しておけ

30 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:27 ID:T4mfbYxv

釈迦に説法ですかｗ

31 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:34 ID:dNRLRn89

>>29

一方的な情報だけ読んで何えばってんだ

32 ：tr：03/03/12 21:37 ID:QYqPLJqN

―――復讐○仕返し○特殊探偵○悩み事相談○駆込み寺―――
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・
不倫疑惑・証拠収集・★★★仕返し代行★★★悩み事相談★★★
●電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
● 下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・
● コピ－してファイルから開いて下さい！
・・・◆マル秘事件簿・緊急殺人現場◆・・・
<http://www.blacklist.jp/i>
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
<http://www.blacklist.jp/>　
リンク⇒危険な裏情報　http://www.123456789.jp/>　
----------------------------------------------------------
◆復讐・リンチ現場特撮２４時◆危険！！！

33 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:51 ID:850rd9j1

（´-`）.｡oO（冤罪派は何でえばるんだろう？）

34 ：朝まで名無しさん：03/03/12 21:54 ID:NNfcvk4M

道新ＴｏｄａｙとＢＮＮの「冤罪」報道はうれしかったね。
Ｏ被告は絶対無実なんだ、と勇気づけられました。とても心強かったです。
Ｏ被告をフォローする情報が次々と出てきて感激しましたよ。

35 ：朝まで名無しさん：03/03/12 22:32 ID:YqZdYsWR

これが､推理小説なら､被告は最初の灯油を買っていない。
と考えると､被告の供述の不思議さが納得できる。
どう考えても､捨てる意味がない。事実､後で買いなおしている。
拾い直したほうがいいのにと思うが。
ではなぜ嘘の証言をしたかというと､真犯人をかばうため。

36 ：県立宇宙軍：03/03/12 22:44 ID:2Vrh8Etz

>20>29　君らの「脳内論告」は残念ながら読めないから。

現実の論告要旨を読んで、「おやおや」と思った点。ＸＷ証言について

１）ＸＷは３／１７の段階で、警察に図面付きの詳細な証言をしていること。
　　そして、そのことを覚えておらず、「証言をしたのは２、３日後」と主張したが、
　　日付入りの自分の証言を見せられると簡単に「警察が言うのが正しいと思う」と
　　あっさり記憶間違いを認めたこと。

２）その３／１７の段階では、被告の、時間に関する証言もぼやけていたのに
　　なぜかその２年後の、公判における証言では「断言」していること。

３）特に、往路（直線方向で目撃）ではなく復路（進行方向と反対）での
　　目撃については、３／１７段階では「（２台の車を）見たという意識がない」
　　と証言していること。（これ重要）なのに、２年後の公判では、
　　「帰りも間違いなく２台の車を見た。それも小さいのは絶対軽自動車」
　　と不自然に強調していること。しかし、合理的に考えて、３／１７に主張
　　していた「３５０ｍの距離」から、証人の主張する程度の時間では
　（往路復路で計１０数秒…しかし、復路は進行方向逆だから、せいぜい
　　長くて２～３秒と想定される）そこまでの断言は難しいと考えられること。

（…つづくよ）

37 ：県立宇宙軍：03/03/12 22:46 ID:2Vrh8Etz

（続き）
以上（１）～（３）を考え合わせると、
ａ）必ずしも自分の記憶力に全幅の信頼もおかない証人が、事件当初の
　　調書よりも詳細な証言を、２年後に行うという不自然さや、またその内容が
　　２年前の内容を、大幅に弁護側有利に変化していることから考えれば、
　　弁護側による強い誘導が示唆される。
ｂ）特に、（３）を考慮すると、証言は、は３／１７に述べているとおり、２台の車
　を見たとは断言できない、と考えて良いのではないか。少なくとも、
　「共犯者の車一台だけを目撃し、行きの印象から２台いると誤認した」
　可能性は否定できない、と思われる。

…とまあ長々書いたけど、検察の論告要旨とそんなに違うことは言ってない。
「まあそんなの読めばわかるか」と思って「結論は検察と同じ」って書いたの。
わからないみたいだから説明したけど、こうやって説明されたらかえって
困るんじゃないの？君らｗ

38 ：朝まで名無しさん：03/03/12 23:25 ID:kF+LxHbR

>>36/37
この証言者、奇妙と言うか・・・。
月明かりで視界がはっきりしていて
車の判別ができる程じっくり現場を凝視していたにもかかわらず
「赤い光」が見えたと言う供述（弁護側はこれが遺体が燃料時の炎と主張）
普通、ここまで力強く間違いないと言ってるなら
（この証言者にとってははっきり解る距離だったってことでしょ？）
光と炎を判別できないって事ないだろう・・・。
炎は燃料時なら揺れてるだろう？
車の判別はきちんと出来る距離だったのに
光と炎を見間違えるなんて言わせない。

39 ：朝まで名無しさん：03/03/12 23:28 ID:uuwFdMAn

>>37
論告要旨はどこで読むことができるんだ?

40 ：朝まで名無しさん：03/03/13 00:38 ID:11d1OVTi

>>37
この件"だけ"弁護側が誘導する理由がない。
また、３／１７の証言の曖昧さは、警察の取り調べ方法に証人を動揺させる高圧的なものがあった可能性もある。
そう考えると、警察の圧力から解放された時こそ、証人は真摯に記憶をたどり事実を再確認した事も充分ありうる。
そのくらい、一般人にとって取り調べは恐怖。
また、２年という月日を経た後も証言台に立つ以上、証言者は記憶の正確さに自信があったはず。
弁護側が誘導などしなくても、証言内容は変わらなかったと充分に考えられる。

と、冤罪派になりきってみますた。
どうでしょ？

41 ：朝まで名無しさん：03/03/13 00:39 ID:gmKFjBJY

>>38
炎は　その時　どんな状態の炎かもわからないしね。
車に　気を取られているし　テールランプが付いていたからね。
角度も有るだろうし　真っ暗じゃなから　なんとも言えないね。
どうして　これの詳細に　こだわるか　わからないよ。
犯人としても　目撃者としても　重要な車だと自分は思うけど。

42 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:25 ID:++AbgIyZ

２ちゃんねる地方自治・知事板「北海道知事選」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1043549058/l50

まちBBS北海道　　「北海道知事【誰かいい奴いねぇのか？】3期目」
http://hokkaido.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=hokkaidou&KEY=1045317251

２ちゃんねるニュース議論板　「恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？」
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045337853/l50
*伊東秀子氏担当

「北海道新聞」経済
　http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?j=0023

「アサヒ・コム　マイタウン北海道」統一地方選
＞北海道知事、北海道議会議員、札幌市長の選挙について
＞ＨＴＢ、朝日新聞が協力して情報をお伝えします。
　http://mytown.asahi.com/hokkaido/newslist.asp?k=27

43 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:25 ID:++AbgIyZ

◇候補者名◇　告示27日
高橋はるみ（４９）（自推）　元北海道経済産業局長　：http://www.haruchan.jp
鉢呂吉雄　（５５）（民推）　民主党代議士　：http://www.rengo-hokkaido.gr.jp/
若山俊六　（６４）（共推）　道教組委員長　：http://www.hki.co.jp/akaruikai
酒井芳秀　（５８）　元道議会議長　：http://www.sapporo-net.jp/sakai.do/
磯田憲一　（５８）　元副知事　：http://www.isoda-kenichi.com/
伊東秀子　（５９）　元代議士・弁護士　：http://www.hideko.gr.jp/
上野憲正　（５８）　元北海道財務局長
都築利夫　（７２）（無新）　元北海学園北見大教授
山田得生　（４４）（無新）　漁業　

44 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:29 ID:5W0Jjfjf

>>36-37
（´-`）.｡oO（ひとつの可能性を自分が言ってるだけなのに、誰が困るんだろう）

45 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:30 ID:5W0Jjfjf

>>36-37
（´-`）.｡oO（証言者の証言を信用できないって否定すりゃ、何とでも言えるんだよな）

46 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:52 ID:gnJxFUyt

証人は弁護側が誘導したというより、
道新の論調に感化されて、
被告に味方したくなったんじゃないの。

前スレで県立氏が
「マーチはこれら軽に比べ、全長で３０センチ長く全幅で１１センチ広い。
しかし、高さは逆にミラより７センチ低く、プレオより１５センチ低い。
ちなみに、軽の中でも一回り小さかったトゥディに比べれば少し車高は高い。」
と調べてるけど、直進方向に見てるから全長は関係ないし、
２００メートル先の１１センチ、要するに殆ど違わないわけでしょう。
これで軽自動車と断定するなら、何らかの根拠、
特徴あるスタイルに見覚えがあったとか、
そんなものでもないと普通言い切れないよ。
この証人はそういう根拠は示してないよね。
思い込みに支配されて、信用できない証言だと思う。

47 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:53 ID:5W0Jjfjf

２台の車の目撃証言
警察の事情聴取時と証言が変わった理由
有罪派：弁護側に誘導されたから。
冤罪派：後でよく思い出したから。

炎の目撃証言（警察の事情聴取時は11時15分頃、公判での証言は11時～11時５分）
警察の事情聴取時と証言が変わった理由
冤罪派：検察側に誘導されたから。
有罪派：後でよく思い出したから。

結局、各々自分の都合のいいように解釈して、信用性を肯定・否定するだけ。
どこまで行っても「水掛論」。

48 ：朝まで名無しさん：03/03/13 01:58 ID:5W0Jjfjf

>>46
その車がたった１台だけで止まっていたなら、そう言えると思う。
しかし、さんざガイシュツだけども、後ろにワゴン車が止まってたのなら、
ワゴン車との比較でその車の車幅で軽自動車だと判断できるよ。
11ｃｍも違ってたら、小型乗用車の場合よりは、ワゴン車よりかなり車幅は
短いことになる。

49 ：朝まで名無しさん：03/03/13 02:02 ID:5W0Jjfjf

しかし、２台の車の目撃証言は、必ずしも「弁護側に有利」な証言とは限らない
のではないかな。
駐車車両のガラス越しに赤い光を見たが、「パトカーの赤色灯のように見えて、炎
のようには見えなかった」と証言している。
弁護側に誘導されてたら、「炎のようだった」と証言すると思うが。

50 ：朝まで名無しさん：03/03/13 02:11 ID:5W0Jjfjf

ただ、往路で見た２台の車は、直進方向で３００ｍ先（警察の事情聴取時は
２００ｍ先）だったから、ボンゴ車と軽自動車と判断できてもおかしくないが、
復路で見た時は、交差点で曲がる時に右方向に７００ｍ先で、はっきり見える
わけないのに、往路で見た車と同じだと断定してるのは疑問だね。
でも、車種はともかくも、車の台数に誤認はないだろうと思う。
７００ｍ先でも１台しかないのに２台に見えることはない。
小さい方の車が大きい車の死角に隠れて、２台あるのに１台に見えることは
あるだろうけども。

51 ：朝まで名無しさん：03/03/13 02:14 ID:5W0Jjfjf

と言いながら、私も「重箱の端をつつく」ような「水掛論」に参加してしまった。ｗ

52 ：朝まで名無しさん：03/03/13 02:48 ID:gnJxFUyt

ワゴン車と比較してわかるのは小さい車ということだけでしょう。

53 ：朝まで名無しさん：03/03/13 03:22 ID:ha3W0tQ5

ナンバープレートの色で軽自動車だと確認したと証言してるんなら
まだ納得できるんだけどね。
雪明りの中、遠目で車の姿かたちを見ただけで、小型車でなく軽だとわかるなんて
証人はなかなかの車好きおばさま。

54 ：朝まで名無しさん：03/03/13 06:25 ID:qHQ4FvcN

なんにせよ､車がいたのは間違いないのなら､
犯人でなくとも､犯人を目撃している可能性があるのだから､
最重要で捜査しなくちゃなんねｰのに､そんなのみえてこないぞ。
さすが､道警だな。

こんな物証もない事件で､被告を3年も拘束するのは完全な犯罪だ。
無罪になれば賠償金を払わなくちゃなんねーぞ。
税金の無駄使いもいいところだ。
アメリカだったら裁判にもならねー。
こんなアホ検事はすぐ首になるからな。
能力のないアホがこんなにのさばっているのは､
日本の伝統かぁ？？？？

55 ：朝まで名無しさん：03/03/13 07:42 ID:EvTH88Xe

>>22
>航空燃料って、被告が所持してた10リッターの灯油では、
>短時間で遺体を炭化させられないって話から出たんだっけ？
>10リッターの灯油ではないから、航空燃料ってのも飛躍しすぎに感じてさ。

炭化の度合いではなく、検察側が、
「遺体の焼却に使用された燃料は、灯油であることはわかったが、
市販の灯油に含まれているはずのクマリンが含まれていたかどうかはわからない」
としたために、弁護側は、
「クマリンの検出ができないなんて信じられない。
結果を出せないのは、クマリンを検出できなかったからではないか。
（この場合、被告の買った灯油と事件ももちろん無関係となる）
灯油であり、かつクマリンを含まないものはジェット燃料である。
事件で使われたのはジェット燃料ではないのか」
というふうに推測したのではないでしょうか。

ちなみに、ジェット燃料も成分は灯油です（灯油とガソリン混合もある）。
ただしクマリンは含まれておらず（クマリンは脱税防止用試薬）、
飛行中にも凍結しないよう、純度が高くなっているそうです。
欧米では家庭でもジェット燃料（と同じ成分のもの）が使用されるので、
外国から輸入された灯油なら、クマリンは含まれていません。
火力？がどうだかは、ちょっと調べたところではわかりませんでした。

ただし「遺体を焼くのに使われたのは灯油だ」というのも、
被告が灯油を購入していたことから、
検察がハナからそう決め付けているだけという可能性はなきにしもあらず。
燃料識別検査方法の詳細を知りたいところです。

56 ：朝まで名無しさん：03/03/13 07:54 ID:EvTH88Xe

>>54
>車がいたのは間違いないのなら､
>犯人でなくとも､犯人を目撃している可能性があるのだから､
>最重要で捜査しなくちゃなんねｰのに､そんなのみえてこないぞ。

そうですよね。
被害者は事件当日夜10時に家にいられないことがわかっていたようですから、
誰かと約束していたのかも。
被害者の携帯電話通話記録とボンゴ車の持ち主あたりを組み合わせて調べれば、
比較的簡単に真犯人は見つかったのではないかと思います。
通話記録見たとたんに「わ～、Oからの架電がいっぱい！
コイツが犯人に違いない！」と、舞い上がってしまって、
他の可能性を考えなかったのが敗因でしょう。
真犯人は、警察のあまりの間抜けさに笑いが止まらないでしょうね。

>さすが､道警だな。

小さな女だから、犯人でもそうでなくても、
ちょっと脅かせば早々に自白して終わりだと考えたのではないでしょうか。
ところが彼女は自白しなかった。
「女になめられた」と逆上し「しぶとい女だ」、、、というふうに、
その後はどんどん被告冷血説へと傾いていったのか。
田舎の刑事さんって、たまに大事件が起こると、
それだけで舞い上がってしまうのかもね。

57 ：朝まで名無しさん：03/03/13 10:30 ID:boSQbfzK

容疑者を引っ張ってきたはいいけど、小さくてか弱そうでめんこいから
見込み違いだったのでは？と思うことがなかったのかな？
思ってても組織の中ではなかなか言い出せるものじゃないか。

58 ：朝まで名無しさん：03/03/13 10:57 ID:ojkgsChZ

状況からして大越被告が事情聴取されるのは当然だけど逮捕に
踏み切ったのは彼女以外に有力な容疑者が居なかったからだろうな。
そこまではまあ良いとしても、自白も得られず物証も無いのに起訴
してしまったのはあまりに強引過ぎると思われ。
結局携帯電話を被害者のロッカーに戻せるのは大越被告だけと
いう主張のみが検察側の被告有罪説の拠り所になってしまった。

59 ：朝まで名無しさん：03/03/13 11:22 ID:VHIRyy0R

>>22
レスどうも。
残念ですが、俺が知りたいのは、遺体を炭化させえる灯油の量だけなので。
航空燃料説の根拠は、まったく関係ないです。

60 ：朝まで名無しさん：03/03/13 11:41 ID:VHIRyy0R

蝦夷の公僕はヘマばかりでござるの巻

61 ：朝まで名無しさん：03/03/13 11:44 ID:l2O3VEon

>>58
>結局携帯電話を被害者のロッカーに戻せるのは大越被告だけと
>いう主張のみが検察側の被告有罪説の拠り所になってしまった。

これは結局、会社の人間なら誰でも返せるということで。
たとえば事件当日午後八時半以降に、
被害者の携帯を盗んだ人がいたのかもしれない。
しょっちゅう携帯のなくなる職場って、
携帯フェチがいたってことかな。
どっちにしろ、被害者の携帯自体は、
被告と事件を結びつけるものではないと思われる。

62 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:02 ID:WAxQvvTs

論告要旨を読みたいんだけど

携帯電話とかについて何て答えているのか知りたいし

63 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:11 ID:hyTRLsKL

>>59
５０数キロの体重が、３０キロくらいになっていたらしいから、
灯油１０リットルではぜんぜん足りないんでないかな。
実際、５０キロのブタを灯油１０リットルで燃やしても、
程遠い実験結果になったというし、絶対に違うでしょ。
被告が前日に買った灯油は犯行とは結びつかないと思う。
被告人は完全無罪。

64 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:31 ID:2gLMvnmo

>>63
だからよー、俺が知りたいのは、遺体を炭化させえる灯油の量だけだって書いたばっかだろ。
字が読めねえのかよ、タコ。

タコは海へかえれでござる！と、ケンイチ氏がいってたでござるよの巻。
ニンニン。

65 ：63：03/03/13 12:36 ID:hyTRLsKL

>>64
申し訳ありません。
小さなひとつの情報だと思って読んでいただければ幸いです。

66 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:45 ID:mCddt6ec

>>61 >これは結局、会社の人間なら誰でも返せるということで。

事件翌日の朝には入っていた携帯電話の電源が午後ロッカーから発見
された時にはオフになっていた、この事から携帯電話がロッカーに
戻された時間はある程度絞られてくる。その時間帯に女子更衣室に
立ち入れるのは会社の人間とはいえ限られた人数しかいない、
その中で前夜のアリバイが成立していないのは被告だけである。

という検察の主張を裁判所がどう判断するかですね、これ以外に検察の
主張が認められそうな所って無さそうだと思うのだけど。

67 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:54 ID:WAxQvvTs

>>66
アリバイが成立してないのは被告だけじゃないみたいだよ。
９時（？）まで職場にいたからアリバイ成立に警察はした
と言う人いるくらい。
アリバイ成立しなのは6人くらいいたと、どっかで読んだ。

68 ：朝まで名無しさん：03/03/13 12:57 ID:l2O3VEon

>>64は失礼なコドモだな。
誰にもオマエの出した質問に答える義務なんてない。
関連する話を書いた人を、
自分の質問の答えになっていないからといって罵倒するとは何事だ。

「５０数キロの体重が、３０キロくらいになっていたらしいから、
灯油１０リットルではぜんぜん足りないと（常識的に）考える人がいる」
ということも、ここの参加者にとっては貴重な情報だ。

64はもうこのスレに来るな。不愉快だ。
二度と書き込むなよ。

69 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:05 ID:l2O3VEon

>>66
>事件翌日の朝には入っていた携帯電話の電源が午後ロッカーから発見
>された時にはオフになっていた

空白は1分24秒と聞いていたのですが、
これとは別にロッカーから見つかったときも、
電源はオフになっていたのでしょうか。
電池切れなどではなく、
何時何分にオフになったかがわかっているということ？

70 ：げおるぐ・Ｊ・テネット：03/03/13 13:07 ID:2YmBh1T0

ずいぶん息が長いね。このスレ。
そんなに大問題なの？

71 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:19 ID:mCddt6ec

>>69　↓は支援ページの第４回公判から抜粋した同僚女性（文中「証人」）の証言

Ｏさんの17日当日の行動については、朝出勤してＯ、証人、Ｔ．Ｎさんと自分のロッカーの
前で日頃と同じく身支度をし、８時35分に配車センターにおりた。そのときにＨさんが出社し
ていないことがわかった。上司の指示で、Ｈさんに電話するため、２階の女子更衣室へ行き
架電する。呼び出し音がした後留守電になる。「証人です」といった後「Ｏです」とＯさんがい
った。その後電話は10回ぐらい架けている。Ｏさんは胃薬を取ってくると言ってでた。ジャン
パーを着ていたので外に出たと思う。その後警察官が来るまで、Ｏさんがジャンパーを着て
いるのは見ていない。２階の女子更衣室へしまいにに行くのも見ていない。証人とＴ．Ｎさん
が昼食のため女子休憩室にいると後からＯさんが入ってきた。Ｏさんがロッカー内の弁当を
取り出したとき、Ｈさんの携帯電話をＨさんのロッカーに戻す可能性はあったと思う。時間的
にも可能性はある。

Ｈさんの携帯電話が発見されたときの証言は、２時過ぎに警察が事務所に来て、指紋をと
るというので、証人が２階の更衣室に案内した。後から来た警察官がＨさんの携帯電話をＨ
さんのロッカーの中から発見した。発見したときはディスプレーの表示がなかったので、電
源は切れていた。今まで架電していた時は呼び出し音がしていた後留守電になったので、
自分の携帯電話からＨさんの携帯電話に電話した所、呼び出し音が鳴らず留守電になっ
た。だれかが電源を切ったと思った。

72 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:21 ID:ncE7IyuB

２台の車の目撃証言は、車が本当に軽自動車かどうかは
問題ないのじゃないの。要は11時20分から30分頃に現場
に車がいたということだけで充分ではないかな。Ｏ被告の
車はその時刻は恵庭のガソリンスタンドにいたのでしょう。
だったら、その車はＯ被告のマーチではないと断言できる
のだから。
本当は車は１台しかなかったのに、２台あったと誤認の
可能性はないと思う。７００メートル離れてても1台の車
が２台に見えるわけがないじゃない。
証人が弁護側に誘導されたというのもないと思うな。証人
は「（Ｏ被告の）共犯者がいると思っていた。共犯者も
いつか逮捕されると思っていた。」とか言って、Ｏ被告
に共犯者がいるという認識を持っていたという証言を
している。もし弁護側に誘導されていたら、「（２人組の）
真犯人が別にいると思っていた。」とか言って、Ｏ被告
ではなく、別の２人組が犯人だと思っていたという証言
になっていると思う。それに誘導されてたら、赤い光も
「炎が燃えているようだった」と証言してると思う。

73 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:38 ID:XFp15GXm

>>67　被害者の携帯をロッカーに戻せるのは社内の人間だけで
社内でアリバイが成立してない人が６人だけなら容疑者は絞られ
てるし簡単に解決じゃん、と警察は思ったんだろうな。

でもその６人の中に犯人がいないのなら警察は何か基本的な所で
大間違いをしてるという事になるな。

内部の人間の犯行と断定して消去法で犯人を特定して冤罪を生んでしまう
というのは甲山事件と同じ構造ですね。

74 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:43 ID:m+lCl/Lt

目撃証言者は事件直後の記憶が鮮明な時期の供述では
11時20分から30分頃の復路で、「見たという意識がない」と言ってるよ。

75 ：朝まで名無しさん：03/03/13 13:50 ID:m+lCl/Lt

>>73
携帯が戻されたロッカーは、事件3週間前に移動したばかり。
ロッカーにネームプレートはついておらず、
被害者のロッカーを特定できる人間は女子職員だけ。

76 ：山崎渉：03/03/13 13:50 ID:b2yCvhLZ

（＾＾）

77 ：朝まで名無しさん：03/03/13 14:01 ID:XFp15GXm

>>75　特定できる必要はないよ、誰も鍵は掛けてなかったみたいだから
順番に開けて制服が残ってるのが被害者のロッカーだとわかる。
女子職員っても５～６人位しかいなかったから時間も掛からない。

就業時間中に女子更衣室に忍び込むというのも大胆な行動だけど
不可能とは言えまい。

78 ：朝まで名無しさん：03/03/13 14:21 ID:m+lCl/Lt

>>77
そこまでリスクを犯してなんで携帯を戻す？

階下に女子職員のいる就業中に忍び込んで
音がしないように細心の注意を払って
一つ一つ開け被害者のロッカーを探し出す。
進入する時と逃げる時、見られる危険性は大きい。
もし見つかれば犯人確定。
これほどまでのリスクを犯すのはなんで？

大越しなら昼休みに戻せるよ。
10時頃の電源断の時には席をはずしてるしね。
指紋を拭く為にスイッチでも切ってたんじゃないの。

79 ：朝まで名無しさん：03/03/13 14:47 ID:s4h3Mwrt

>>78　確かにあなたの言うとうりだね。リスクを犯してまで
携帯を戻したのならそれだけの理由が無いとおかしい。

だけど逆に考えるともし誰にも見つからずに携帯を戻せたら
男性である自分は疑われないだろうという思惑もある、
何故わざわざ社内の人間の犯行を特定するような行動に
でたのかという謎は残るけど。普通は何処かに棄てるよな。

大越被告以外の人間が携帯をロッカーに戻せる可能性を考える
とそういう状況も思い浮かんでくると言うことです。

80 ：朝まで名無しさん：03/03/13 14:59 ID:0NKOV6r7

>>68
何度でも言うが、知りたいのは遺体の炭化に必要な灯油の量だってば。
買いおきαリットル＋１０リットルという事もあるかもしれん。
「炭化には100リットル必要としたので、被告が間違いなく所持していた10リットルでは不可能」
これは説得力あるよ。
でも「20リットルで炭化した」となれば話は違ってくる。
それから、事件当日の天候、気温、風力などの諸条件を考慮した実験の際の条件。
これらをひっくるめて、灯油10リッターなら信憑性の高い話で、目撃証言等よりも有力な証拠になると思う。
まあ、だから、実験データがわかるだけでもいいや。
それがなければ、「近所の養豚場が火事になったけど、死体って案外燃えないよ。だから被告はやってないよ」程度にしか聞こえない。

実験とはそういうものでござるの巻。

81 ：　　：03/03/13 15:48 ID:/xUlRTcW

誰か>>80の質問にきちんと答えてやれよ。
「炭化に必要な灯油の量」だぞ。

82 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:10 ID:Myv4ihkx

>>74
検察がそう主張してるだけじゃん。

83 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:17 ID:UAU1u69S

他の犯人が灯油を持ってきてて足りなくなったから
被告の灯油も使ったとかあると思う

84 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:26 ID:I+t+yds9

＞当初、「見たという意識がない」などと２台の駐車車両を
"見ていないかのような"供述をしておきながら、・・
"見ていないかのような"ってのは検察の希望的解釈だな。
「見たという意識がない」と直接話法で書いてるだけだろ。

85 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:27 ID:FEYAOLSD

大越被告が被害者の携帯をロッカーに戻す事は可能だけど
そうしたという証拠は何もない。それどころか戻したのでは
無いかと疑うに足りる合理的な根拠すら存在しないのでは。

86 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:32 ID:I+t+yds9

>>73
ロッカーは、事件3週間前に移動したばかりで、ロッカーにネームプレートが
ついてなくても、被害者のロッカーを特定できる人間は女子職員だけとは限ら
ないだろう。
ロッカーの移動（運ぶのを）を男子社員が手伝ったとか、係り（総務関係）の
男子とかが立ち会ったりしてる可能性もあるからね。

87 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:50 ID:I+t+yds9

>>67
警察のアリバイ調査では被告以外にアリバイがないのは５人
（被告を含めて５人だったら、被告以外は４人）
しかし、家族のウラ付け証言だけでアリバイありとした人間もいる。
しかし、家族のアリバイ証言はアリバイの証明にならない。
偽証しても、家族のアリバイ偽証は罪にならないからだ。
実際、後日に、家族のアリバイ偽証が発覚してアリバイがないことが
わかった人間もいる。＞よくこのスレに登場するＯ所長
また、すすきのに午後９時までいたことをもってアリバイありとされた
人間もいたが、夜９時にすすきの飲屋を出ても、福住まで地下鉄で行き
福住から車で現場に行けば犯行は充分に可能であるから、この人のアリ
バイはアリバイにはならない。
警察のアリバイ調査はこんないいかげんなものだったと言える。
アリバイのない人間は、いっぱいいるよ。

88 ：朝まで名無しさん：03/03/13 16:50 ID:BN05Vhwk

てｓと

89 ：朝まで名無しさん：03/03/13 17:13 ID:tSTOP8Xk

>>36
>君らの「脳内論告」は残念ながら読めないから。
でも被告の「脳内」だけは読めるんでしょ？

さすが、最終弁論と論告の区別がつかないヒトだけあって
論告もまともに読解できないらしいし、
例によって脳内ご都合変換が著しいね
わざとだとは思うがｗ

よって、ダメダコリャ^2

90 ：朝まで名無しさん：03/03/13 17:33 ID:bQQmzADC

ついに恵庭ＯＬスレが削除されたか…と思ったら、２８０くらいまで落ちてたのを見つけました。

91 ：朝まで名無しさん：03/03/13 18:44 ID:pnZWVt9M

被害者の携帯が事件に関係している証拠があったら
教えてちょうらい。
関係ページを全て読んだけど､わかんなかったあるよ。
三重県では行方不明になった女子高生のポケベルだかを持ってた
婦女暴行の前科持ちがつかまったけど､拾ったと言い張って無罪放免
になったあるよ。さすが､三重県警あるね。

92 ：朝まで名無しさん：03/03/13 19:43 ID:8tY2FJqz

＞拾ったと言い張って

んな（無茶な）こたーない（よなあ）

93 ：朝まで名無しさん：03/03/13 19:50 ID:UAU1u69S

>>92
事実は小説より奇なり

94 ：ワトソン：03/03/13 19:51 ID:8BnXjaO5

>>79
＞何故わざわざ社内の人間の犯行を特定するような行動に
でたのかという謎は残るけど。普通は何処かに棄てるよな。

その通り。
被告が犯人なら戻す必要はない。金槌でたたき壊して海か土の中へでも埋めればよい。
それをせずに戻されていたということは、”誰か”を陥れる目的で戻された、と考えるのが自然。

95 ：朝まで名無しさん：03/03/13 19:55 ID:HtRTz0tn

>>91
>被害者の携帯が事件に関係している証拠があったら教えてちょうらい。

証拠はないと思います。
前日に被害者の携帯を盗んだ人物がいれば、
同僚が被害者に電話をかけるのを見て、
「やっべ～」と慌てて電源を切って、
ロッカーに戻したとも考えられます。

事件の日に被害者が夜誰かと会う約束をしていたのであれば、
そうした人間関係に興味を持って、
その日に携帯を盗むということもありうるでしょう。

71のような証言は、被告にだけ注目しているので、
同じような検証は考えられるすべての社員について、
なされなければならないでしょう。

>>71
>２時過ぎに警察が事務所に来て、指紋をと
>るというので、証人が２階の更衣室に案内した。
>後から来た警察官がＨさんの携帯電話をＨ
>さんのロッカーの中から発見した。

最初の警官はロッカーの中を見なかったということ？
指紋採取のために、中のものにあまり触らなかったということだろうか。

96 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:07 ID:X+9UYB7X

携帯を盗んで戻したのは被告、
被害者を殺害して焼却したのは被告以外の真犯人、
こう考えれば、全てではなくとも多くのことが
最も合理的に説明がつくね。ガイシュツだけど。
うーんさんはもう来ないのかな。

97 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:08 ID:MHYjPaS5

ﾜﾄｿﾝ─wwﾍ√ﾚvv～─(ﾟ∀ﾟ)─wwﾍ√ﾚvv～─!!!!

98 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:10 ID:MHYjPaS5

ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!!

99 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:19 ID:HtRTz0tn

>>96
被告には被害者の携帯を盗む動機があるとは思うけど、
その携帯で真夜中にI氏や職場にかけるのは、
被告の行動としては不自然ではなかろうか。
とりわけ、そのときI氏が彼の携帯をなくしてたことを、
被告は知ってたっていうし。

100 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:24 ID:70jEQR6Z

>>96-98
共犯が合理的だと妄想する人間
ワトソンが来てそんなによろこぶ人間は１人しかいないと思うが
マエフリご苦労様ｗ

101 ：朝まで名無しさん：03/03/13 20:36 ID:HtRTz0tn

>>100
96って共犯説だったのか。
結構いい考え方だと思ったんだけど、共犯はないよね。
真犯人は別にいて、たとえ被告が携帯を盗んで戻したとしても、
被告と真犯人は無関係でしょう。
携帯の件さえ除けば、
犯人は社外の二人組で何の問題もないわけだし、
それらの犯人と被告をわざわざ結びつける理由もないし。

102 ：県立宇宙軍：03/03/13 20:38 ID:zoI4WLT3

>91
１）事件は、目撃証言等から３／１６深夜１１時前後の時間に起きていること。
　　すなわちその時間には被害者は既に死亡していたものと見なせること。

２）にも関わらず、その後の深夜０時～３時の間に、同携帯電話から発信が
　あること。つまり何者かがその携帯を持っていたこと。

３）携帯は翌３／１７に被害者の会社ロッカーから発見されていること。

以上三点から、「携帯は、前夜何者かに持ち去られ、翌日戻された」と推定できる。
そして、逆に言えば推定できるのはそこまで。「事件に関係しているという決定的な
証拠」は無い。

>89　論理的な話にはついていけないんだね。ごめんね。ｗ

103 ：朝まで名無しさん：03/03/13 21:14 ID:4z+dLP11

深夜０時頃の発信は「千歳局」のアンテナで
深夜３時頃の発信は「早来局」のアンテナが捕らえているんだよね。
いかにも被告がかけたようだけど

104 ：朝まで名無しさん：03/03/13 21:55 ID:i9WswqLL

>>103
携帯に関しては、他の社員も調べるべきでしょうね。
携帯は同じ番号で複数持つこともできるそうだし。
（かかってきたときはどちらで取るんだろうと不思議ですが）

105 ：朝まで名無しさん：03/03/13 22:01 ID:SE66JTLG

たのんますよ､道警さん。
被害者が退社後に携帯を使った記録を捏造でもいいから､
だしてくんないと､被告を追及できないじゃないの。
被告の車にあった髪の毛と被害者の髪の毛を照合してないと言うし､
もっとプロの技を見せてくんない。焼けた髪の毛を車の中に
仕込んでおけば､完璧なのにね。
警察も検事も､本気で被告が犯人だとは思ってないんだろう。
こいつらは公務員だから､書類だけ整ってりゃいいのよ。

106 ：朝まで名無しさん　：03/03/13 22:34 ID:8hYNh8VC

偶然、この日、被害者の携帯を誰かが持ち去った可能性は確かにないと
はいえない。この場合、携帯はこの事件とは全く無関係であることにな
る。しかし被害者は、帰りにそのようなことはいっていなかった。ある
はずのものがないのに、聞いたりもしなかったというのはおかしい。

この誰かは何かを調べるために、携帯を持ち去り、次の日に戻したという
ことになる。しかしこの犯人は、殺人事件のことはしらずに戻したはずだ。
社内の人間は事件のことなど、警察が来るまで知らなかった
のである。戻したとすれば、それは被害者が出社する前でなければならない。
朝にはすでに携帯は戻っていたことになるはずである。被害者が出社して
から戻したのでは、戻す意味がない。戻すのは、犯行を隠蔽するためである。
被害者の勘違いということにみせかけるためだろう。ところがーー。

やはり携帯は真犯人が切羽つまって、ロッカーに戻したと考えるのが自然
だ。処分する時間がなかったと考えられる。

たまたま被害者の携帯に関心をもつ人間が、殺人事件のおきた当日に、盗み
を働くというのも、妙な話だ。被告が、自分の携帯を誰かに盗まれたという
嘘をついたことも気にかかる。被告が怪しいのは、いうまでもない。

107 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:05 ID:V/BD50c0

被害者の携帯の記録なんてどこにもないだろうな。
事件から1月ぐらいさかのぼってみりゃ､いろんなことがわかると思う。
テレクラうんぬんという未確認情報もあるていどあきらかになるのじゃ
なかろうか。
こんな事件では被害者のプライバシーが暴かれるんだけど､
被告のほうがにぎやかみたい。
死んでからも無視されるなんて､なんという人生だったのか。
泣けてくるなぁ・・・・・・
合掌・・・・

108 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:11 ID:tPbh8dm1

「携帯がロッカーで見つかったのは、被告をおとしいれるための工作」と
いう説を見ると思い出すのがオウムによる弁護士殺害事件。
あれも当時、弁護士宅からオウムのバッヂが見つかったことに対して
「これは何者かがオウムをおとしいれようとの工作だ！」と
オウムは激しく主張していた。実際は素で落としてきて慌てて
言い訳してたわけだけどね。
何故印象深く覚えているかというと・・・私も
オウム冤罪？ってだまされかけてた一人だったものでｗ

109 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:20 ID:OgnJxJ1P

>>99
>I氏が彼の携帯をなくしてたことを、被告は知ってたっていうし。

だからさぁ・・・、被害者がかけて不自然ではない相手で
絶対に相手が出られない状況な訳でしょ！？

110 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:20 ID:OgnJxJ1P

あとさぁ、前スレにも書いたけど、
支援者の皆さん、もう皆さんがどのように思っているのか
十分分かってるし、詳しく知りたい人は支援者のページを
見れば良いのだし、もういい加減、何度も何度も書き込むの
止めたら！？
被害者は被告の「同僚として親しい関係」だったらしいしさ、
被告の事、信じてるんならもう少しで釈放でしょ？
静かに見守るくらいの節度を持ってても良いんじゃないの？
はっきり言って近頃の皆さんの働き振りを見ていると
被告と被告を囲む人たちの人格を疑ってしまうよ。

111 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:34 ID:i9WswqLL

>>106
>被害者は、帰りにそのようなことはいっていなかった。ある
>はずのものがないのに、聞いたりもしなかったというのはおかしい。

気づかなかっただけだとしても不思議ではない。
よくあちこちに携帯を忘れる私自身のことを考えても。。。

>戻したとすれば、それは被害者が出社する前でなければならない。

そういうことはないと思う。
もともとしょっちゅう携帯のなくなる職場だったらしいし。
朝はなかったのに昼にはあったというふうになっても、
「またか」と思うくらいだったかもしれない。
それだけ社内の携帯フェチが、そのころには大胆になっていたと考えれば。

>携帯は真犯人が切羽つまって、ロッカーに戻したと考えるのが自然だ。

真犯人でなくても、警察がきて「自分の持物を調べられるかも」と思えば、
その時点で返すでしょう。
切羽詰っていても、指紋をつけないだけの余裕はあったわけだね。

112 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:37 ID:i9WswqLL

>>110
この人、周期的に同じこと書いてるね。
冤罪説の人間がみな被告の支援者だというヒステリックな思い込みが痛い。
被告が真犯人でなければ困る人なのか？
少なくとも私は支援者ではないぞ。
「実際にあったかもしれないこと」をあれこれ想像するのが楽しいだけだ。
もちろん被告は冤罪だけどね。

113 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:44 ID:6iFjbAch

>>110に激しく同意。

でもある意味、被告側はメディアをうまく使ってるよ。
だれか被害者側の支援者はいないの？

114 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:47 ID:Q1x6eGWH

>>112
＞もちろん被告は冤罪だけどね。
ﾜﾗﾀ

支援者の方ですね？毎度ご苦労様ですｗ

115 ：朝まで名無しさん：03/03/13 23:57 ID:i9WswqLL

>>113
私は被害者に同情してるよ。
どんな人だったかは知らないが、
あんな殺され方に値することはなかったと思う。
とてもかわいそうだ。
でも被害者に同情することと、
被告を有罪だと思うことは別物。
被害者のことを思えば、真犯人を憎んでしまう。
だがその犯人は明らかに被告ではない。
私が憎むのは「ボンゴと軽に乗る二人組」だ。

ついでにいえば、110は、たかが2チャンネルでの書き込みに、
どうしてそこまで過剰反応を示すのか？
こんな掲示板（のスレ）、日本人口の1％も見てないだろう。
被告が無実である証拠を次々と見せられるのが不快なのか？
ひょっとして事件の関係者？
自分と何の関係もない人間の「有罪」にこだわるのは一種の病気だぞ。
冤罪にこだわるのは人間の自然な情だけど。

116 ：朝まで名無しさん：03/03/14 00:08 ID:CIsPzRpH

>>110
makkura na mono ni nomikomareteiku
egao de jigoku ni otiru you
hikikaeseru nara hayaku

117 ：朝まで名無しさん：03/03/14 01:37 ID:GeXGXKqO

>>104
＞携帯は同じ番号で複数持つこともできるそうだし。
ほんとうですか？知りませんでした。どこでそんな事やってるんですか？
教えて下さい。

>>111
＞もともとしょっちゅう携帯のなくなる職場だったらしいし。
そんな変な職場あるの？忘れるんじゃなくて、盗み？？
私なぞは人の忘れた携帯を預かっただけで、ドキドキしてしまいますが。

118 ：朝まで名無しさん：03/03/14 05:29 ID:xTenDZMo

>>117
伊東先生がそのことを「クローン電話」って言ってたね。

119 ：朝まで名無しさん：03/03/14 05:40 ID:mrm+lg08

>>118
わはは。でもどうやって作るんだろうね。
法律では禁止されてるようですが。

120 ：朝まで名無しさん：03/03/14 05:41 ID:S/3whiFr

もうあとわずかで札幌拘置支所ともお別れだ。
拘置されたのが２０００年５月２３日だから２年１０ヶ月も拘束されてたんだ。
三浦さんは「お世話になりました」と職員に頭を下げて出てきたね。
あんなとこでも長いこといると、出るときはそれなりに感慨があるものなのかな。

121 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：03/03/14 09:19 ID:aBSNS0li

>115
　同意。
　一面識もない人間の「性格」を論じてみたり、
　「有罪にならなかったら困ります」
　などと異常なことを口走ってみたり。
　そういえば、　
　「（被告人の車が遺体を焼いた現場に）立ち入らなかったという証拠もない」
　なんて書いていた人もいたね。
　何人もの人がさんざん書いているけど、被告人にそんなことを証明する義務は
　ないのだよ。検察が証明できなければ、それは事実ではない。それだけのこと。
　
　自分の想像の中で解釈がつけば、そのまま事実であると思い込む精神状態。
　
　自分が病的であり、少なからぬ読者がそれに気づいていることに
　まったく無自覚であるらしい人、何人かいるね。
　

122 ：朝まで名無しさん：03/03/14 10:35 ID:CD9ZEVoj

>>117
ダメだよ、キビシイつっこみしちゃ。

123 ：朝まで名無しさん：03/03/14 12:11 ID:dtqmxm3M

>>122
いや、117はキビシイ突っ込みではなく、素朴な疑問だと思う。

クローン電話の作り方は知りませんが、
（知ってても書き込めないかな。とにかく私は知らない～。
PHSでは子機を持つ形で可能らしいけど）
弁護側がこれを持ち出したのは、
被告が被害者にイタ電をかけられないはずの時間にも、
通信記録ではイタ電をかけたようになっていたことから。
被告はそのとき友人と話していたんだけど、
自分の携帯は自分で持っていたから、
そういう解釈ないし結論になったのでしょう。

ロッカーにあった被害者の携帯電話も、
クローン電話があったとすれば話は簡単なんだけどね。
被害者の携帯はずっと電源が切れたままロッカーにあり、
鳴ってたのはクローン電話のほう。
真夜中のI氏その他への発信記録が被害者の携帯になかったのも、
クローンのほうからかけていたから。。。

クローンにしろ、携帯の盗難にしろ、社内の人間にしかできないこと。
女子社員のプライバシーに過剰に関心のある同僚の仕業ではないかと想像します。
（世の中には、会社に盗聴器をしかけて社員の会話を盗聴してる社長もいるし）
ただ、そうしたの携帯の件と殺害・死体焼却の件が繋がっていると考えると、
ちょっと不気味すぎるんだよね。計画性とかの面で。
携帯のことさえなければ、被害者には申し訳ないけど、
ありふれたバカ男二人による殺人事件だといえるからね。

124 ：朝まで名無しさん：03/03/14 12:39 ID:abuedLcd

>>27
亀レスだけど見てるかな？
私の友達でおとなしい人がいるけど、彼女のかつての恋人が新しい女ができて別れを
切り出されてからの荒れだし方はほんと凄かった。あとでその子が「あの時私は
別人格みたいだった、おかしかった」と言ってたけど、なんとその恋人の家に
彼女がいる時間に押しかけて「いるんでしょ！」ﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝ！とやったらしい。
しかも玄関前で泣いたんだとさ。。。通常の彼女じゃ想像がつかない話に
「それ本当？?」と思わず訊き直しちゃったくらい。

またこういうこともあったよ。
私が付き合ってた彼が後輩として可愛がってた彼の学校の後輩女（おとなしくて内気と
評判）から毎回無言電話がかかるようになり私はカン（男にはない女の第６感てやつです。
今はこの６感は男女の脳の違いとして説明できるらしいね）で「あいつだな」と思って
それを彼に言ったけど彼は「あいつは内気だしそんなこと出来るわけない」と突っぱねられて
私は「いいから訊いてみてよ。彼女がお前だと言ってると」と頼んで言ってもらったら
次の日からパタッと止んだ。自分でも驚いたよ。ああ、あの人だったのかって。
元々内気だから当てられて彼女もビビッたんだろうけど。

被告は無言電話してるんでしょ？それも半端じゃない数を。もうね、その時点で
超怪しいって。被害者はそれを彼女とは気づいてなかったんだよね？おとなしい子
ほど怖いよ、気づかれないとどんどん突き進むから。ここの人は理論で話せよと
言うかもしれないけど、男にはわからない女の心の闇って恐ろしいほど深いよ。
スレ違いかもしれないね、スマソ逝きます。

125 ：朝まで名無しさん：03/03/14 12:59 ID:aeQdrjJd

とりあえず聞いてみるけどが、この事件に類似した犯行は存在する？
事件以前に、ボンゴと軽に乗る二人組によるレイプ未遂があったとか、現場近辺で暴行事件が多発してたとか。
被害者の勤務先も、同僚からストーカー被害にあった社員がいるとか、盗聴器が出てきて騒ぎになったとかね。
そういう事実があるなら、真犯人説は信憑性あるね。
被告以外にも犯行は可能というだけでは説得力に欠ける。
そこんとこ、どうよ？

126 ：県立宇宙軍：03/03/14 13:08 ID:Ao9Ja/rP

>121
>何人もの人がさんざん書いているけど、被告人にそんなことを証明する義務は
>ないのだよ。

その通り、もちろん義務はない。被告人はそんなことをしなくてもよい。けれど、

>検察が証明できなければ、それは事実ではない。それだけのこと。
　
これ微妙に違う。検察が証明できなければ「裁判所はそれを事実と認定できない、とする」
それだけのこと。そして、検察も被告も証明できない「裁判所認定の事実」について、
世間の人は（ここにいる人も含めて）ずっと「あやしい…」と思い続けるだろう、ということ。

それが嫌なら頑張って「無実の証拠」を探してみたら？というそれだけの話。

裁判の証拠になるとかならないとか、関係ない。だから心理面への想像とかにも意味があるわけで。
ここで行われているのは「公正な裁判」じゃなく、一種の「私的裁判」だな。
村の寄り合いみたいなもんだ。けど、それが馬鹿にできないんじゃないかな。

だから、はっきりいって、裁判の結果がどうなろうが、このスレには関係ないとも言える。
「冤罪」派がこれほど大暴れしなきゃ、第一スレで終了してたし、（無罪だろうが無実ではない、
って大多数の結論はすでに第一スレからあるでしょ）そういう意味では「冤罪」派の功績は大きい。

だから、>110さんとは違ってオレは、冤罪派が暴れ回り、それを説得しようとして
必死に記録を読みあさった成果がこのスレだという意味で、むしろ冤罪派には感謝
してもいいと思ってるよ。特にワトソン。仕事が忙しくなければ、3/26には法廷に
行って一緒にオフしたいくらいだｗ

で、追加
>121　あんたも一面識もない人間の「精神状態」を論じてみたりしてるわけだが、
　　　あんたのそれが許されて他人のそれが許されない理由って、何？

127 ：朝まで名無しさん：03/03/14 13:16 ID:dtqmxm3M

>>124
>被告は無言電話してるんでしょ？それも半端じゃない数を。
>もうね、その時点で超怪しいって。

それでその内気な無言電話の女は、誰かを殺したの？
それに被告が内気だとは誰も言ってないと思うが。

>おとなしい子ほど怖いよ、気づかれないとどんどん突き進むから。

被告もおとなしいかどうかはわからないからなあ。
むしろ上司にははっきり文句を言ってたような。
（そしたら「上司に楯突く子は怖い」って言うかな―笑）
それに被告の場合は、事件までの4日の間に、
実際に呼び出し音を鳴らした電話の回数は「どんどん減ってる」しな。
どんどん突き進んだ感じではないな。
どんどん突き進んだとしても、殺害計画を立てるまでには、
4日じゃ短すぎるんじゃないのかな。

4日で殺害を計画するような人間なら、
以前にも同じような激情型の反応があってもよさそうなもんだけど、
被告はそれまでの相手とはきれいに別れてるからね。

身勝手な偏見に凝り固まった見方しかできないようだと、
ここに書き込む分には構わないけど、自分の周囲の人間を不幸にするよ。
ひょっとして　子　宮　で　モ　ノ　を　考　え　て　る　の　か　？
三流女性週刊誌みたいな、卑しくて無意味で無価値な、
ウザイおばさんにならないように気をつけてね（もうなってるか）。

128 ：朝まで名無しさん：03/03/14 13:20 ID:dtqmxm3M

>>126
「無罪だろうが無実ではない」と考えるのは、結局124の類だろう。
カスみたいな連中だよ。

129 ：朝まで名無しさん：03/03/14 15:25 ID:fzjivv+V

>>123
>被告が被害者にイタ電をかけられないはずの時間にも、
>通信記録ではイタ電をかけたようになっていたことから。

検察は被告の通話記録から１２日から無言電話を始めたと
しているけど、検察側証人である女子社員が１６日より１、２週間前
に被害者からイタズラ電話がかかってきて困ると言う話を聞いた、
ということもあるね。

130 ：朝まで名無しさん：03/03/14 15:49 ID:/Owe6sgI

>>129
逮捕当時のテレビ報道（日テレ）では、被害者がイタズラ電話について
「ムカつく！」と知人にはっきり言ってたそうです。
そこへたまたま１２日からかかり始めた被告からの無言電話に対しては、防衛策を
思いつき、弟さんに「オレの女に手を出すな！」と言うように頼んだという経緯です。
１２日以前のイタズラ電話は、被害者が男性からストーカーまがいの執拗な求愛コール
を受けていたと推測できるのではないでしょうか？
１２日以前にイタズラ電話をかけていた人物もよく調べた方がいいと思います。

131 ：朝まで名無しさん：03/03/14 16:07 ID:QcHGi/+T

>>127-128
子宮でモノを考えてるだとか、カスだとか、そんなに
必死に感情的にヒステリックに罵倒しなくてもいいんでは？
>>124が書いてることは、最後の段落を除けばよくある話に
すぎないんだし。

つか、>>124が書いてたようなことって、女だけじゃなく
男にもあるだろ。嫉妬による攻撃の対象が、
女の場合には男の新しい女に向かい、男の場合には
自分の女に向かうことが多いという違いはあるにせよ。
男女関係って、とくに肉体関係がある場合には
理性じゃ制御できないほど暴走することがあるからな。

それだけの理由で被告が怪しいと言うのはどうかと思うが
被告の立場なら被害者を殺したいと思っても全然不思議は
ないと思うぞ。被告が実際にどう思っていたかは別にして。
人を殺したいと思うほど激情に駆られた経験のあるやつなら
その辺わかると思うんだが、このスレの住人は平穏な人生を
送ってるやつが多いのかな。

132 ：朝まで名無しさん：03/03/14 16:53 ID:dAefpx3n

>>131
>>>124が書いてることは、最後の段落を除けばよくある話にすぎないんだし。

は？　124は、そのよくある話を根拠に、
「被告はやっている」と主張しているわけですが。

「被告の立場なら被害者を殺したいと思っても全然不思議はない」
というだけで、物理的に不可能な犯行を「やった」と言われてもなあ。
126が言ってるのも同じこと。
「たとえ物理的に無理だと知ってはいても、
自分はずっと「あやしい…」と思い続けるだろう。
だって、おとなしい子ほど怖いよ、気づかれないとどんどん突き進むから。
男にはわからない女の心の闇って恐ろしいほど深いんだからやってるよ。
たとえ目撃されたのが二台の車でも、やったのは被告。
たとえ時間的に犯行は無理でも、女の闇は深いんだから、
被告はやったに決まってるの！」
・・・
こんな思考回路の持ち主を、カスと呼ばずして何と呼ぶ。
人間として終わってるだろ。

133 ：朝まで名無しさん：03/03/14 16:59 ID:dAefpx3n

>>125
真犯人が同じような犯行をもう一度やって、
恵庭の事件もゲロッてくれたら一番いいんだけどね。
ま、もう一度はやらないに越したことはないけど。

でも実際のところ、今もし真犯人が名乗りを上げたら神だよね。
自白しても捕まらない可能性だってある。
警察＆検察は大越被告の犯行で押し通したいわけだから。

まっとうな生活してて守りたいものがある場合は難しいだろうけど、
もしまだ無職でブラブラしてるんなら、出てきても損はないんじゃないかな。
刑務所だってそんなに悪いところじゃないっていうし。
何度も戻りたくて犯罪を重ねる人もいるくらいだし。

でも、直接出頭するともみ消される可能性があるから、
まずはメディアに連絡したほうがいいね。
知事選なんかの話題もあるから、速攻で有名人になれること間違いなしだよ。

134 ：朝まで名無しさん：03/03/14 17:02 ID:l7HM1aka

>>131
同意。なにもそこまで言わずとも。あまりに人間性を疑うような叩き方だ。
それに124の経験に基づく考えもひとつの考え方だと何故冷静に受け止められないのか。
124のほうが冷静に見えるのは俺だけではないだろう。ただのひとつの意見だろ。
そのひとつの意見に対し人間性まで攻撃して叩く香具師が一番愚かに見えるぞ。

お前らの言うとこの、子宮でものを考えるらしい人たちのその子宮から生まれてきた
のはどこのどいつなんだろうか。
時々このての香具師見かけるけど、我が身を振り返って生んで育ててくれた性さえも
見下したものの言い方すると、常識的にみて精神性を疑われるから>>127-128は言動
振り返ったほうがいいぞ。関係ないのでsage。

135 ：朝まで名無しさん：03/03/14 17:23 ID:1O5Yc+Q7

＞＞１３１，１３４に同意。
　

136 ：朝まで名無しさん：03/03/14 17:35 ID:dAefpx3n

>>134
>124の経験に基づく考えもひとつの考え方

経験に基づいて「殺した」という場合は、
その経験の中でやはり人殺しが行なわれていなければね。
そうでもないのに「恐ろしいよ、やってるよ」というのは根拠のない中傷。
そうであっても根拠にならないことには違いないが。

>子宮でものを考えるらしい人たちのその子宮から生まれてきた
>のはどこのどいつなんだろうか。

私の母は、子宮ではなく頭でモノを考えております。
間違っても「女の心の闇って恐ろしいほど深いんだから被告は殺してるよ」
などというアホなことは言いません。
134こそ、女性をバカにしてるのでは？

124は無責任極まりない発言だけど、
実はこういうヤツが一番恐ろしいんだよね。
「犯行が物理的に無理でも、裁判で無実と判断されても、
それでも自分は被告がやったと思い続ける」ってんだから。
それってただの偏見だろ。
そうした不合理さ、非条理さと戦うことが、人間の叡智だと思うんだがね。

被告に対する根拠のない中傷は、
タレントのアンチが延々と根拠のない中傷を書き込み続けるのと同じ。
そうしないではいられない衝動があるんだろうけど、
常人には理解できないココロです。ま、人間的に三流だということで。

137 ：朝まで名無しさん：03/03/14 17:57 ID:LNVvC/v8

>>132、>>134
落ち着け。

>>124は犯行が物理的に可能か不可能かの話なんかしてない。
動機面で「超怪しい」と言ってるだけ。被害者に激しい嫉妬心を
抱いている人物がほかにいると仮定すれば、その人物も同様に
動機面では「超怪しい」ことになる。それだけの話。
>>131は>>124と同じようなことを言い換えただけだが、理解して
もらえなかったようだ。

>>126の宇宙軍は、裁判では事実が認定されるかどうかにすぎず
必ずしも事実が証明されるわけではなく、したがって無罪判決が
下ったとしても、それは必ずしも無実の証明ではない、という
常識的なことを言っているだけだと思うが。だからここでは
裁判とは別に、無罪かどうかではなく無実なのかどうかを
論じようと言ってるんだと思う。

> こんな思考回路の持ち主を、カスと呼ばずして何と呼ぶ。

オレには>>132の思考回路がよくわからん。自分に正義が
あると思い込むと、他人に対して決めつけたり横暴になったり
しがちだから気をつけた方がいいと思うぞ。

138 ：朝まで名無しさん：03/03/14 17:58 ID:E3Ye2AFE

被告にしろ>>136にしろ人間誰でも、心に闇はあると思うんだけどね。
誰にだって弱さや狡さはあるし、別に弱いことは罪ではない。
恋人を取られた被告が、被害者を殺したいほど憎んでいた可能性は
十分あると思うし、それはある意味自然な感情だと私は思うんだけど。
まぁ、私は小学校低学年のころに、酔って暴力を振るう父親を
本気で殺そうと計画してた人間だから、自然だと思ってしまうのかも知れないけど。

139 ：137：03/03/14 18:02 ID:LNVvC/v8

×　>>132、>>134
○　>>132、>>136

140 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:18 ID:dAefpx3n

>>137 >>138
私が何に怒っているか、全然わかっていないようだね。

>自分に正義があると思い込むと、
>他人に対して決めつけたり横暴になったり
>しがちだから気をつけた方がいいと思うぞ。

という言葉を、124に当てはめてみれ。
124は、自分の陳腐な経験から「被告は超怪しい」と思っている。
つまり「被告が怪しい」という点については、
「自分は正しい」と思い込んでるわけだ。

実際には犯行は時間的・物理的に無理だから、被告の犯行ではない。
で、被告が裁判で無罪となり、釈放されたとしよう。
しかし124は「女の闇は深いからネェ～」と言いつつ、
被告に後ろ指を指すわけだ。指し続けるわけだ。
その後ろ指は確実に、被告の気持ちを傷つけるだろう。
これは　決　め　付　け　ゆ　え　の　横　暴　ではないのか？
柔和な言葉で「自分の経験から言っただけ」だから横暴ではないというのか？
私にはそれは、ほとんど暴力に見えるがね。
事実、被告のことを何も知らない者たちの無責任な言動に傷ついてきたのだと、
支援者のページに書いてあるではないか。

世の中はそういう暴力であふれている。
いざとなればだんまりを決め込む卑怯で無責任なヤツらの後ろ指という暴力。
愚かで卑しい暴力だ。

141 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:29 ID:lG6yukjq

>>130
12日より前のイタズラ電話の方がハードだったと見るべきだ。

142 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:43 ID:E3Ye2AFE

>>140
ホントに、何をそんなに怒ってるのか全然わからないよ。
とりあえず
＞実際には犯行は時間的・物理的に無理だから、被告の犯行ではない。
と、断言する根拠を教えて下さい。

143 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:50 ID:iRBDQdOK

被告を応援する人たちも、心の底では、>>124さんの動機話に思い当たる部分が
あるんじゃないかな？
だからこそ、猛烈に反発したいんだろうね。
こんなの認めたら、物証を議論して来た、自分達の存在意義がなくなっちゃうから。
でも、あまりむきになると、他の冷静な冤罪派の人達にも迷惑がかかると思われ。

144 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:53 ID:vqfy3GNd

まぁここを読んでたら明らかに分かるじゃん。
クロ派 → どう見ても怪しいけど証明はできてないから無罪の可能性高いね～っ
　　　　　てのはもちろん冷静に分かっているけれど、何か解決できそうな
　　　　　目からウロコの推理はないかなぁっていう立場で参加してる人。
シロ派 → 確かに怪しいとは思うけど、証明できない以上無罪でしょって裁判上の
　　　　　見方で話してる人。
　　　　　それとは別に鋭い指摘があるたびに過剰反応とも取れる弁護で冤罪だ
　　　　　冤罪だと断言する人。しまいにゃカキコした人の人格攻撃までする
　　　　　素敵な方。
　　　　　それとはまた別に「被告は可愛いから無罪」っていうおちゃらけさん。

もちろん、大まかに分けてって話でさ。
で、>>110が支援者って言われてる人は過剰反応してる人のことでしょ。
クロ派と過剰反応さんの論を見たら全然クロ派の方が冷静で説得力があるし、
過剰反応さんがいくら頑張ったってイメージ的には何も変らないんじゃない？
ああいうカキコを見てやっぱり被告は無実かもしれないって思う人は稀でしょ。

本気で無実だと信じていて、他の人にも分かって欲しいと思ってるなら、
むしろ逆効果だよね。

145 ：朝まで名無しさん：03/03/14 18:57 ID:9sxPq2zK

>>140
> 私が何に怒っているか、全然わかっていないようだね。

いや、わかってるよ。だからこそ、裁判で無罪でも世間では無実と
認めてくれない可能性があるから、冤罪派や支援者は無実の証拠を
出すべきだ、という趣旨のことを以前宇宙軍か誰かが言ってたでしょ。
オレは無実の証明を要求するのは酷だと思ってたけど、>>124の発言を
世間の偏見と同一視して正義の怒りを燃やすなら、判決に左右されない
説得力のある無実の証明をすればいい。

> 124は、自分の陳腐な経験から「被告は超怪しい」と思っている。
> つまり「被告が怪しい」という点については、
> 「自分は正しい」と思い込んでるわけだ。

飛ばしすぎ。スピード感満点で周囲からは危なっかしく見えるが
本人は爽快なのか？

146 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:00 ID:dAefpx3n

>>142
>何をそんなに怒ってるのか全然わからないよ。

あー、そうなんだ。やっぱり感覚違うんだろうね。
私は124みたいな人間が繁殖して、
子どもに「女の闇は深いからやってるよ」なんていう、
論理もヘッタクレもない子宮的な回路と、
それを正義とする穢れた後ろ指を継承させてゆくのかと思うと、
それだけで眩暈＆嘔吐を催すんだが。
でも証拠もないのに「やってるよ」と思い込めるあたりが、
最も深い女の闇かもしれんね、暗愚という名の闇だわな～。
子宮の中は暗いからね。

>＞実際には犯行は時間的・物理的に無理だから、被告の犯行ではない。
>と、断言する根拠を教えて下さい。

>>23参照。

147 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:10 ID:dAefpx3n

>>145

>>>124の発言を
>世間の偏見と同一視して正義の怒りを燃やすなら、判決に左右されない
>説得力のある無実の証明をすればいい。

おもしろい考え方だね。
偏見を否定するのに無実の証明が必要なのか？
まるで「無実の証明がない間は、
被告はどんな不合理な中傷も甘んじて受けるべきだ」
とでも言わんばかりだ。

偏見は偏見。間違った見方だよ。
それを容認するあたり、144のように、
「全然クロ派の方が冷静で説得力があるし」
というのはほんとかよと思うがねえ。

日本人には「裁判で有罪とされるまでは無罪」という原則が根付いてないんだな。
逮捕されればどんな誹謗中傷も許されると思っている。

148 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:12 ID:E3Ye2AFE

>>146
うん、確かに感覚が違うね。
どんなに語り合っても理解できない同士かもしれないし
別に理解しあう必要も感じられない。
で、>>23を参照したんだけど
2台の車がこの事件の犯人であるという根拠は何でしょう？

149 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:13 ID:6IjcAaSO

被告からの無言電話だけの被害だったのなら、弟に「俺の女に手を出すな！」と言わせると
いう発想にはならないでしょう。
無言電話がかかってくる以前にストーカー男性によるわいせつ電話があったからこそ、
頼みにくいことをわざわざ弟に頼んだんでしょう。
相当深刻だったんだと思うよ。

150 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:16 ID:sMaHQysP

>>149
やさしい弟さんですね。
あったかい家族だったんでしょう。

151 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:20 ID:dAefpx3n

>>143

>こんなの認めたら、物証を議論して来た、自分達の存在意義がなくなっちゃうから。

んなことないでしょう（笑）。
むしろ被告をクロだと思う人の根拠（レス）が、
「動機がありそう」っていう、ただその1点だけなんでしょ。
物証をどんなに取り沙汰しても、
最後は「でも動機があるからやってそう」に戻っちゃう。
「自分の経験で無言電話をしていた人がいた（殺してないけどね）」
「自分なら殺したいと思う」「女の闇は深い」「おとなしい人は怖い」
・・・
よくもまあ、そんなことを根拠に他人を人殺し呼ばわりできるもんだ。
そういうのは、論理的とも冷静とも言わないんだよ。ただの暗愚だ。

でも、そういうことだけで人を人殺し呼ばわりできるアホが、
こんなにもいるってことは一つの脅威だよね。
道警もそうした範疇にいたというわけか。

152 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:21 ID:ofvESuI7

>>146
なんで>>23が無実の証拠なの？？？
この証言の事実認定なんてされてないでしょ？
多くの人が抱く疑問は>>36で宇宙軍さんが解説してくれているとおり。
だけど、事件当初は証言していなかったことを（帰りも車がいたこと）
2年近くたってから詳細に弁護士に証言するってどうかと思う。

検察の論告要旨を読むと、この証言者の証言と検察の言い分、
どっちが合理的かというと、私は検察のほうが合理的だと思う。

146とか宇宙軍さんとか冷静でよっぽど冤罪派より説得力あるよ

153 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:25 ID:dAefpx3n

>>148
>2台の車がこの事件の犯人であるという根拠は何でしょう？
目撃者が炎を見てるからでしょ。

もしこの2台が犯人でないなら、
まさしくそれは被告が犯人でないことの証拠になると思うが。

154 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:30 ID:sMaHQysP

検察の言い分は合理的と言うよりも、”もっともらしい”と言った感じ。
証拠に基づかないんだけど、巧みな希望的観測ばかりでうっかり騙されちゃいそう。
話術がうまいよね。

155 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:31 ID:dAefpx3n

>>152
都合の悪いことは何でも「信じられない」っていえばいいからね（笑）。
それで検察の言い分はすべてにおいて完璧で、
疑いを挟む余地のないものなの？
突っ込みどころ満載のように聞いてるんだが。。。

156 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:35 ID:hxv5vXNU

ちょっと質の悪い論告だよね。起訴しなきゃよかったのに

157 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:42 ID:dAefpx3n

>>149
>「俺の女に手を出すな！」
真犯人は、これに激昂して殺害を思いついたとか？
いずれにしろ、被害者の携帯の記録がないのは辛いですね。
記録あっても、公衆電話からとかかもしれんけど。

158 ：朝まで名無しさん：03/03/14 19:51 ID:E3Ye2AFE

>>153
目撃者は現場付近に2台の車を目撃し、炎らしき赤い光も見たらしい。
だから、この2台の車が事件に関係してる可能性が高いのはわかるけど
目撃者は2台の車に乗ってた人物が、何かを燃やしてるのを見たと
証言してるわけじゃないよね。
極端な話、実は目撃者が犯人で、架空の犯人を目撃したと証言してる自作自演の
可能性だって０.００００１％くらいあるかもしれないし。
ある証言だけで犯人と思い込み断定してしまうから、冤罪が起こるんでしょ。

159 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:01 ID:H2o9mhbr

>>149
弟さんが「俺の女に手を出すな！」と脅かしたから、１２日ころから男はイタズラ電話をパタリと
しなくなったのではないか。　
それで、警察はイタズラ電話男を捜査対象からハズしてしまったのかもしれない。
実は、１３日から１６日の間は、脅かされたことを根に持って殺害計画を練っていた沈黙の期間
だった可能性もある。

１２日から無言電話し出した被告には「俺の女に手を出すな！」というセリフは通用しない。
わいせつな動機でかけているわけではないからだ。
それで１６日朝までかけ続けてしまったわけだが、家族の真剣な罵声をたびたび聞くうちに
いいかげんむなしさを覚え、１６日夜からは無言電話することをやめ、翌朝メモリーも
消去した。
弟さんの脅かしセリフが、被告の揺れた気持ちを醒まさせた一因になったと考えると
自然なのではないか。

160 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:14 ID:hUPQ2cVJ

この事件で思ったこと。
普段からミョーな行いなんてするものじゃないな、と。
被告が以前勤めていた会社でも、不審火とか窃盗とかがあって、
被告が退職してからパタッとなくなった、（これは
被告がやったという証拠はないが）
或いは、不倫をしていた（これは確認されている）
イタ電を繰り返していた、（これも）とか。
警察にもウソを言ったり。

161 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:21 ID:dAefpx3n

>>158

>極端な話、実は目撃者が犯人で、架空の犯人を目撃したと証言してる自作自演の
>可能性だって０.００００１％くらいあるかもしれないし。

私が真犯人で、捕まりたくないと思って偽証するのであれば、
どんな証言もしないで被告に罪をなすりつけておきますね。
自分も捕まりたくないが、誰にも罪をなすりつけたくはないとする場合もありますが、
この証言者は「大越被告が逮捕されたとき、共犯者は捕まらないのかと思った」
と自然な証言をしていますので、充分信用に足るのではないでしょうか。
虚偽だとそういうことは言えませんからね。

>ある証言だけで犯人と思い込み断定してしまうから、冤罪が起こるんでしょ。

警察がね。

162 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:29 ID:Sl5r6UFD

＞被告からの無言電話だけの被害だったのなら、弟に「俺の女に手を出すな！」と言わせると
いう発想にはならないでしょう。

なんか、被害者っていわゆる「ヤンキー」な女の気がする。
前職の「ホテル」と「自動車販売会社」時代の同僚の被害者評が全く聞こえてこないが、圧力をかけて伏せているのか？
不自然だ。

163 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:29 ID:ZeqtmvhA

　　　______________
　／:＼.＿＿＿_＼
　|:￣＼(∩´∀｀)　＼　　＜先生！こんなのがありました！
　|:在　 |:￣￣ U￣:|
http://saitama.gasuki.com/mona/

164 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:31 ID:ofvESuI7

>>155

もうちょっと論理的に反論すれば～。
ムキになってみっともない。
あんた支援者でしょ。

165 ：朝まで名無しさん：03/03/14 20:44 ID:Idu9+Za6

>>162
http://www.bnn-s.com/photos/H20021021161002.jpg
↑
左の女がﾔﾝｷｰに見える?

166 ：朝まで名無しさん：03/03/14 21:05 ID:hUp0dT6F

＞被告は無言電話してるんでしょ？それも半端じゃない数を。

被告がかけてイタズラ電話の回数も、本件公判では争点のひとつですね。
検察の主張する回数は半端じゃないが、弁護側の主張する回数はそうでもない。

そして、検察は４回の公判で通信会社の社員を証人として証言させたけども、
主張する膨大な回数を、結局は証明できなかった。

167 ：朝まで名無しさん：03/03/14 21:11 ID:SY66MX4C

アホには何言っても駄目。
だから法律があるのよ。
被告が無罪になった時には､クロ説のみんなはきをつけようね。
名誉毀損で訴えられても､しらないよ。

168 ：朝まで名無しさん：03/03/14 21:47 ID:PaN2dTX2

>>165
左の女は可愛いね。

169 ：朝まで名無しさん：03/03/14 21:55 ID:CCB0cGBY

右のおばさんがヤンキー。

170 ：朝まで名無しさん：03/03/14 22:01 ID:F+Fq1NOd

被害者が、弟に「俺の女に手を出すな！」と言うように頼んだという事実については、
道新トゥデイ２月号には掲載されている。
最終弁論で朗読されたとのこと。
最終弁論の未公開部分には、被告に有利な情報が満載だったようである。
全文公開を求む。

171 ：朝まで名無しさん：03/03/14 22:09 ID:F+Fq1NOd

>>165
左の女性は、確かに「丸顔でかわいい」ですな。
これだけ完璧に可愛い笑顔を見せる女性はなかなかいない。

172 ：朝まで名無しさん：03/03/14 22:32 ID:f3A24Q1x

二コルだす ◆は恥、それがすべて。

173 ：朝まで名無しさん：03/03/14 22:33 ID:FP504ELI

最終弁論は、゛ブタの実験゛でダメ押し。
灯油１０リットルで３０分燃やしても炭化せず！

「ご遺体は、５０数キロ体が３０キロ程度になっていました。
短時間で焼くには相当火力の強い燃料を使ったことが考えられます。
現場近くには新千歳空港や航空自衛隊千歳基地があります。
灯油と航空燃料は成分が同じで、ガスクロマトグラフィー成分分析だけでは
判別できません。灯油には灯油識別剤『クマリン』が添加されているので、
その有無を調べる必要があるにもかかわらず、検察は調べていません。
航空燃料であった可能性が充分あると思います。」　　伊東弁護士談

174 ：朝まで名無しさん：03/03/14 22:53 ID:CCB0cGBY

＞最終弁論の未公開部分には、被告に有利な情報が満載だったようである。
全文公開を求む。

どうして被告を犯人視した論告だけ公開されて、被告に有利な最終弁論は公開されないのか？

>>173
空港に航空燃料を納入する業者が共犯者のひとりかも。

175 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:16 ID:JDftMUWU

>>152
＞多くの人が抱く疑問は
あなたが、多くの人が疑問を抱くと思ってるだけでしょう。
「多くの人が抱く」の根拠は。脳内で多くの人って思ってるだけでは。

＞　>>36で宇宙軍さんが解説してくれているとおり。
で、その宇宙軍とやらの解説に対しては、>>40、>>49、>>72あたりで
反論レスのようなものもついてますが、なにか。

どっちの言ってることが正しいか、妥当かとかは言えないが、
ある一つのレスだけでは、一つの証言は判断できないということを、
あなたは知るべきだね。
宇宙軍氏のレスは、彼の感覚による、あくまでも一つ考え方にすぎない。

176 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:20 ID:r9Sn1mzB

>80 名前: 朝まで名無しさんメール: sage 投稿日: 03/03/13 14:59 ID:0NKOV6r7
>
> >>68
>何度でも言うが、知りたいのは遺体の炭化に必要な灯油の量だってば。
>買いおきαリットル＋１０リットルという事もあるかもしれん。
>「炭化には100リットル必要としたので、被告が間違いなく所持していた10リットルでは不可能」
>これは説得力あるよ。
>でも「20リットルで炭化した」となれば話は違ってくる。
>それから、事件当日の天候、気温、風力などの諸条件を考慮した実験の際の条件。
>これらをひっくるめて、灯油10リッターなら信憑性の高い話で、目撃証言等よりも有力な証拠になると思う。
>まあ、だから、実験データがわかるだけでもいいや。
>それがなければ、「近所の養豚場が火事になったけど、死体って案外燃えないよ。だから被告はやってないよ」程度にしか聞こえない。
>
>実験とはそういうものでござるの巻。
>
>81 名前: メール: 投稿日: 03/03/13 15:48 ID:/xUlRTcW
>
>誰か>>80の質問にきちんと答えてやれよ。
>「炭化に必要な灯油の量」だぞ。

>>173
>>174
どこでデータが見られるか教えてくれよ。

177 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:31 ID:xcbmz/9A

>>176
気象条件も重要だが、被害者と同じ衣服をブタに着せた上で
実験したのかどうかも重要。
前々スレくらいからずっと言い続けてるんだが、誰も実験条件を
教えてくれないんだよ。

178 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:53 ID:r9Sn1mzB

>>177
ああ、それも重要な要素だ！
それも教えてもらわないといけないよね。
＞空港に航空燃料を納入する業者が共犯者のひとりかも。
恵庭なら自衛隊基地もあると思うけど、あえて空港関係者にする点も気になるし。
どんなデータなのか、ぜひ教えてほしいよ。
根拠なく空港関係者って書いたら、単なる中傷だしね。
前々スレくらいから教えてくれないのは、まとめが大変なのかな？
データが書き切れないなら、ソースだけでもいいよ！
よろしくお願いします！

179 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:57 ID:OtUGebCz

>>177　　さん　　
プラス
ブタを被害者と
同じ（体の厚み）、同じ長さ、
同じ体型、同じ脂肪量、
（体に対して）同じ脂肪の付き方・・・（つづく・・・）
そして
犯行時と同じ分量での燃料配分
で実験したかどうかも追加でお願いします。

180 ：朝まで名無しさん：03/03/14 23:57 ID:OtUGebCz

>>177　　さん　　
プラス
ブタを被害者と
同じ（体の厚み）、同じ長さ、
同じ体型、同じ脂肪量、同じ脂肪の付き方・・・（つづく・・・）
そして
犯行時と同じ分量での燃料配分
で実験したかどうかも追加でお願いします。

181 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:02 ID:zESy+Xuw

有罪派の方が冤罪派よりも説得力があるとかいうが、五十歩百歩じゃないの。
この事件には被告の犯行という決定的な物的証拠もなければ、被告の無実を
証明する決定的な証拠もない。あるのは被告の犯行だとは必ずしも言えない
ような状況証拠と、数々の証人の証言だけ。
で、有罪派は被告＝犯人という前提に立って、冤罪派は被告＝無実という前提
に立って、状況証拠を自分の主張に都合のいいように解釈しているわけだし、
数々の証人の証言も、有罪派は被告＝犯人という前提に立って、冤罪派は被告
＝無実という前提に立って、信用性を判断しているだけじゃない。
>>47が、そのことを如実に例証しているのではないかな。

182 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:02 ID:CPieJ6zh

>>169
右の人は死んだんだが・・・

183 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:11 ID:zESy+Xuw

>>177、>>179
そこまで厳密にやらなくても無意味ってことはないと思うがね。
燃焼して炭化するまでの時間を正確に測定することが目的ではなくて、灯油１０Ｌ
程度の燃料では短時間では炭化はしないということが実証されれば充分でないかな。
だから、問題なのは、人間と豚の皮膚や筋肉が、燃焼度合に著しい違いがあるかと
いうことだけだよ。

184 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:11 ID:agJn+DPC

>>181
そのとおり。
だからこそ、ブタの燃焼実験は貴重なんだよ。
実験とは明確な数値が出るものだから。

それゆえに、実験の詳細を教えてほしいわけだが。

185 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:11 ID:zESy+Xuw

186 ：朝まで名無しさん：03/03/15 00:24 ID:agJn+DPC

>>183
>>177と>>179をすべて満たしていなくてもいい。
『ブタの遺体に灯油10リッターをかけて着火、想定された時間まで焼く』
これを１回やっただけと、何回かやったのでは信憑性が違う。
それがどんなものだったか教えてほしいと言ってるんだが。
>>185
二重投稿ですよ。

187 ：朝まで名無しさん：03/03/15 01:06 ID:hWPv1NkS

火葬場の炉は灯油使って燃やすみたいだよ。まあ、状況はかなり違うんだけど、
葬儀屋に聞いてみれば１０リットルの灯油で無理かどうか分かるかもよ。

188 ：朝まで名無しさん：03/03/15 01:18 ID:dCdD+6aX

>>185
うーん、衣服に関しては厳密すぎる条件と言うより
けっこう重要なファクターだと思うんだけどな。

裸の身体に灯油をかけて燃やしたのと、衣服に灯油が
滲み込んだ状態で燃やしたのとじゃ燃焼度がかなり違う
気がするから。被害者の当日の衣服の素材も気になる。

あと、気分的にあまり触れたくないんだけど、被害者の
下半身がとくにひどく焼けていたらしいが、それは単に
変質者がそこを念入りに焼いたためなのか、あるいは
吸湿性に優れた下着や服（Ｇパンなど）を着ていたため
なのか。それも実際にブタに衣服を着せて実験してみれば、
ある程度は推測できるかも知れないし。

別に実験そのものにケチをつけてるわけじゃなくて
条件を知りたいだけ。衣服を着せて実験しなかったんなら
残念としか言いようがない。ブタが気の毒だから、
もう１回実験してくれとは言いづらいからな～。

189 ：朝まで名無しさん：03/03/15 02:03 ID:7QN1XmxA

厚手のタイツはいてた場合の、燃え方はどうなんだろう。

190 ：朝まで名無しさん：03/03/15 02:58 ID:NObwjE4c

>>160
放火魔や窃盗犯は、通常は殺人はしない。
現場を見られて思わず殺すことはあっても、
わざわざ計画を立てて殺すことはないんじゃないの。
多種の犯罪をやってしまう人間もいるにはいるけど、
そういう人間は、それまでにもかなり不安定な生活をしているはずで、
支援してくれる友人なんかはまず現れないだろう。

不倫ごときを色眼鏡で見られたんではねえ。
「不倫をするような人だから殺人もするだろう」と考える人って、
どのくらいいるんだろう（ここの有罪派なら言いそうだが）。

イタ電はそもそもイタ電になってないからね。
途中放棄というらしいけど。

警察にはどんなウソを被告は言ったの？

191 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:07 ID:NObwjE4c

>>188
衣服があろうとなかろうと、
灯油10リットルは10リットルでしかないような気もするが。
綿や麻なら燃え尽きて終わり、
化学繊維なら溶けて貼りついて終わり。
灯油10リットル分の火力を何倍もに増幅するミラクル繊維なんてないでしょ。
油をよく吸う繊維であれば、
その部分に灯油を限局させるだけで、
全身の炭化からはますます遠ざかるだけでは。

192 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:20 ID:zK5WDjVy

>125 名前: 朝まで名無しさんメール: sage 投稿日: 03/03/14 12:59 ID:aeQdrjJd
>
>とりあえず聞いてみるけどが、この事件に類似した犯行は存在する？
>事件以前に、ボンゴと軽に乗る二人組によるレイプ未遂があったとか、現場近辺で暴行事件が多発してたとか。
>被害者の勤務先も、同僚からストーカー被害にあった社員がいるとか、盗聴器が出てきて騒ぎになったとかね。
>そういう事実があるなら、真犯人説は信憑性あるね。
>被告以外にも犯行は可能というだけでは説得力に欠ける。
>そこんとこ、どうよ？
燃焼実験と並んで、これも知りたいよ。
このスレには、有罪派と冤罪派、それに「証拠不充分だけど、無実なの？」の人がいるんじゃないかと思う。
まあ、推定無罪派とでもしとく、オレなんだけど。
もしも被告が無実なら、確かにひどい事件だ。
だからこそ、冤罪派は細部の積み重ねで説得してほしいんだよね。
有罪派の曖昧さを突くのはもういいよ、結局同じ現象に対して「それゆえに真実」「それゆえに嘘」という言い合いにしかならないし。
どうしても被告を有罪にしたい病的な人間なんていないし、オレみたいな人間は説得力のある方へなびくよ。
期待してるから、目の覚める書き込みを頼む。
有罪派の悪口はお腹いっぱいだ。

193 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:28 ID:4xORYasN

燃えにくい素材でできた服の場合は燃焼時間が長くなる。
当然死体が炭化する可能性も高くなる。
炭化の度合いを観測するなら、裸体（でいいのか？）の豚
に灯油かけて燃やしてもあまり参考にはならない。

194 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:31 ID:NObwjE4c

>>192
>冤罪派は細部の積み重ねで説得してほしいんだよね。

それをやるべきなのは、検察のほうだと思うけど。
被告からの通話記録に飛びついて、
その前後の架電についてはきちんと調べてないとかね。
以前からのイタ電のあとに事件が起こっているわけだから、
そっちも関係あるかもと考えるのがふつう。
誰でも疑問に思うことを調べていない。
「有罪であることが疑わしい場合は無罪」なんだから、
「細部の積み重ねで説得」するのは検察のほう。

「無実であることを証明しろ、でなければ有罪だ」という、
バカげた人間が多いのはなぜなんだろう。
「無罪であることが疑わしい場合は有罪」というなら、
アリバイのない社員6人も、例の所長も、みんな有罪になってしまう。
動機を通り魔的なものに求めれば、
その地区の住民全員が疑われてしまうだろう。
それらを丁寧に除外してゆくのは検察の仕事だよ。

195 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:32 ID:zK5WDjVy

>>191
あなたは専門家ですか？
綿や麻なら燃え尽きて、化学繊維なら溶けて貼りつく。
それは一般常識で、オレでも知ってます。
油をよく吸う繊維とは、どんな種類のものですか？
きちんと裏づけされていないなら、衣服があってもなくても同じとは思えません。

196 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:37 ID:NObwjE4c

>>193
>燃えにくい素材でできた服の場合は燃焼時間が長くなる。
>当然死体が炭化する可能性も高くなる。

それはないでしょう。
燃えにくい素材は燃えにくいだけ。
その素材を燃やすのにも灯油が使われるだけだから、
裸体にかけたときよりも効率は低下するのではないでしょうか。
そんな効率的な繊維があったら、
火葬やゴミ処理で使ってるよ。

やけどの場合と混同しているのでは？

197 ：朝まで名無しさん：03/03/15 03:38 ID:zK5WDjVy

>>194
検察はあかんというだけですね。
説得力のある冤罪説の登場を期待します。

198 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:01 ID:MTrqsGGz

>>196
裸体にかけた場合は、肌の上に滞留せずに
地面（雪の上？）に落ちちゃう量が多くなるのでは？
だから、いちがいに衣服を着てるときの方が
燃焼効率が劣るとは言えない気がするのだけど。

199 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:11 ID:4xORYasN

>>196
灯油はぱっと燃えるだけで燃焼時間は短い。
キャンプなどで松明（たいまつ）を作る例をあげると
木に直接灯油をかけても木は燃えない。
灯油が蒸発したらそれで終わり。

普通は木に布を巻きつけて、布に灯油を染み込ませてから
火をつける。すると布がある程度の時間燃焼するので
木が燃える事になる。

200 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:17 ID:4xORYasN

灯油は、着火剤として使われるのであって
長時間燃やす為に使われるのではない。

201 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:36 ID:gWjI9XGi

>>199
むー、じゃあやっぱり衣服が果たす役割って大きいんだね・・・

202 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:49 ID:LQ+HPVhF

３年前の事件なのに、スレが立って３日もたたないうちに２００もレスがつくとは。

203 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:55 ID:NObwjE4c

>>201
衣服に灯油をしみこませるだけの時間的余裕が、
被告にあったかどうかも問題だね。
犯行に使える時間は45分。
この間に「被害者を殺害し、遺体発見現場まで移動させた上、
燃料をかけ、完全な炭化状態にまで遺体を焼損」させなければならない。

そういえばジェット燃料なら、産廃業者なんかも使いそうだ。
必ずしも航空関係でなくてもいいのかもね。

204 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:58 ID:NObwjE4c

>>202

被告を有罪だと信じる人は、
なぜか、もうレスをつけないでくれと言っている。>>110など。
不思議な現象だ。

205 ：朝まで名無しさん：03/03/15 04:59 ID:LQ+HPVhF

>>199
キャンプファイヤーの例はその逆を言えるよ。
キャンプファイヤーで太い木を燃やす時に、布を巻いたりしなくとも
灯油をかけるだけでも（本当は邪道だけどｗ）格段に木はよく燃えるよ。
別に布が媒体でなくても、灯油を直接かけただけでも燃焼度はかなり違う
布なんかあってもなくても燃焼度は多少は違ってもさして変わらないよ。

206 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:03 ID:LQ+HPVhF

>>194
＞>冤罪派は細部の積み重ねで説得してほしいんだよね

それは冤罪派だけでなく、有罪派にも要求したいね。

207 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:05 ID:LQ+HPVhF

>>204
>>110はここに書き込みしている支援者（このスレに本当の支援者なんているのか？）
へのメッセージじゃないの。

208 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:09 ID:LQ+HPVhF

>>203
複数の目撃証言から、着火は11時5分前後のようだから、それまでに被害者の衣服
に灯油を染み込ませなければならないということかな。
時間的には不可能とは言えないね。

209 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:12 ID:LQ+HPVhF

>>198
禿同。
そうだよね、地面に流れた灯油が燃えてるから、結果的には炎の中で遺体は
燃えつづけることになるよね。

210 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:17 ID:LQ+HPVhF

それにしても、やはり最終弁論の未公開部分の弁護側の主張が見たいな。
豚の燃焼実験、被害者のテレクラ等の生前の交友関係（本当に最終弁論にあるなら）、
そして弁護側が主張する真犯人像。Ｅｔｃ

211 ：朝まで名無しさん：03/03/15 05:26 ID:NObwjE4c

>>208
目撃証言は複数あるの？　誰と誰？
二台の車を見たっていう一件だけかと思ってました。

>>210
同意。最終弁論の要旨にも、ブタの話は載っていません。
愛護団体に配慮したのか？
（その割には名古屋の放水実験は、生きたブタでやっている）

>>207
冤罪だって言ってても、ほとんどが事件への興味で、
被告の支援者はいないと思う。私も興味本位の一人。
でもなぜか「支援者だろ」と言われる（笑）。
支援者の定義って何だろう。

212 ：朝まで名無しさん：03/03/15 06:52 ID:xV4VfquL

・遺留品焼却現場そばに「タバコの吸殻」があった。
・被害者が「今日は離しませんよ」と言っていた。Ｓさんがそれを聞いていた。
・弟さんに「俺の女に手を出すな」と言わせていた。
・目撃した２台の車は行ったり来たり動いていた？

このスレ（前スレ含む）で出てきた情報だが、最終弁論がソースなんですね？

213 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:10 ID:5gj/GXgu

私も燃焼実験について知りたい。
以前「人体発火」というテレビ番組みた。
スト－ブの側に倒れた人が灯油をかぶった訳でも無いのに燃えたことを検証していた。
結論はスト－ブの熱で人体の脂が発火したといっていた。

214 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:14 ID:jcfunUio

>>102
おそくなってごめんね。
>89　論理的な話にはついていけないんだね。ごめんね。ｗ

ウソを論理とホッカムリ。
てこって、ダメダコリャ^3

>>126
この独白を読むに病状としてはかなり深刻。
てこって、ダメダコリャ^4
とはいうものの貴重な臨床例及び状況証拠として要保存。

215 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:14 ID:JPTmDlSy

>>178
＞データが書き切れないなら、ソースだけでもいいよ！
よろしくお願いします！

裁判を傍聴した「道新ＴＯＤＡＹ」記者が要約して書いた記事（１月号）なので
詳細なデータまで載ってない。
判決が確定したら（最高裁まで行ったら最高裁の確定まで）公判記録は一般市民も閲覧
できるらしいけど、「ロス疑惑」みたいに２０年先になってしまうかもしれない・・・

216 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:21 ID:Ti4bccJL

>>209
事件当日、現場は雪だったけどね。
雪の間にしみこんでしまうと、
なかなか燃えにくいかもしれない。よう知らんけど。
遺体周囲の雪はさほど溶けていなかったらしいよ。

雪の上に残っていたタイヤや靴の跡はかなりくっきりしていたようで、
そのあたりももうちょっと捜査していただければと思います。
車種とかわかってるんだろうか。

217 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:26 ID:C2Mr6Biy

>>210
非公開とするからにはそれによる被害、影響を考慮したとみていいのでは。
例えば２台の車目撃証言を補強しようとする場合、娘さんについてふれなければ
いけないしね。どこに行って誰に会って何時の電車に乗ったとかね。
あとは真犯人について具体的に触れているとかさ。

218 ：朝まで名無しさん：03/03/15 07:37 ID:C2Mr6Biy

>>215
検察は甲山事件みたいに被告に動機すらないのに、
アホな動機をこじつけて２５年以上争って全敗したような例もあるからね。

219 ：朝まで名無しさん：03/03/15 08:13 ID:5gj/GXgu

冤罪ていやだな・・・。真犯人出てくるまで白い目でみられるし・・・。
真犯人出てきても，普段の行いが悪いからだとかいわれるし・・・。
お金積まれてもね・・・。

220 ：朝まで名無しさん：03/03/15 08:45 ID:NsEDnoff

冤罪は河野さんのみ。三浦は冤罪のわけねえ。

221 ：朝まで名無しさん：03/03/15 09:57 ID:+kdy8VWw

>>217
ＢＮＮで真犯人を具体的に示したと解釈できないか？

222 ：朝まで名無しさん：03/03/15 10:06 ID:TO+r35wu

「ロス疑惑」の公判記録は、
東京地裁に行ったら閲覧できるということなのかな？
第１審（無期懲役）と第２審（無罪）を比較して読んでみたい。

223 ：朝まで名無しさん：03/03/15 11:47 ID:AYox4cNG

>>203
＞犯行に使える時間は45分。
＞この間に「被害者を殺害し、遺体発見現場まで移動させた上、
＞燃料をかけ、完全な炭化状態にまで遺体を焼損」させなければならない。

炭化が終わるまで、犯人が現場に立ち会っていなければならなかったのでしょうか？
灯油をかけて火を点け、残りの灯油をかけてバイバイじゃだめなの。
焚き火じゃないんだから、後の火の始末の心配もしなくていいしね。

実際に、遺体は車からそのまま放り出されたような格好で置かれていたとの話もある。

遺体を裏返しても焼いたというのが "事実" なら、かなり犯人はその場にとどまって
いなければならず、話は全然変わってきますが・・
その辺、証明されたんでしょうか。

224 ：朝まで名無しさん：03/03/15 11:57 ID:bdWCpxdC

>>220
河野さんだって、真犯人が出てこなければ、
今でも疑われていたと思う。
プライベートなことを、全部犯罪に結び付けられてね。。。

>>221
それは誰？

225 ：朝まで名無しさん：03/03/15 12:26 ID:TJa7iLmV

河野さんの場合は、サリンの何たるかも知らない、当時の無知さによるもの。
真犯人（オウム）が分かる前に疑いは晴れて、すぐに釈放されたでしょ。
彼の場合は、冤罪というより誤認逮捕である。消去法でいったら彼しかいなかった。
でも、動機も無いし、製造も不可能と分かり、すぐに釈放された。
マスコミが騒ぎ過ぎて、大問題になったけどね。

甲山事件は、いったん自白したからねえー。強要され、めげてしまった・・。
この事件のｏ被告のように、なぜ終始否認しなかったのかねぇー。

226 ：朝まで名無しさん：03/03/15 12:26 ID:+JNUi/U2

>>223
背中全体も均等に炭化していたそうだから
裏返したとしか説明のしようがないね。
でないと他で一度焼いて運んできたということになる。

227 ：朝まで名無しさん：03/03/15 13:20 ID:fVV4BuIf

>>225
いったん自白しても、公判で否定すればいいって言われるんだよ。
そうすれば取り調べは終わって楽になれるからって。
でもそれはウソで、いつまでも「自白したからやってるんだろう」と言われる。
大越被告は偉かったね。

>>226
別のところで焼いたのではないかとも思ってしまいますね。
筋肉が炭化するまで現場で焼き尽くしてたとしたら、
もう少し目撃者が多くてもいいような気がする。
でもそれだと「他所での焼却＆移動」には9時40分から11時くらいまでしか使えないわけで、
その間に焼いて運んで現場に下ろすには、遺体が熱すぎるのでは。

被告の犯行でなければ、
現場で11時半以降もずっと焼却し続けたと考えることができるわけだし、
遺体の炭化具合からすると、
11時半以降ももうしばらくは現場で焼き続けたと考えるのが自然では。
（タクシー運転手が午前零時ごろ二人組を見たという電話もあるしね。
証拠にはなってないけど）

灯油をかけて焼く焼身自殺の場合、
筋肉まで炭化することはあまりないそうです（弁護側の要旨より）。
被告が10リットル程度の灯油をかけて焼いたという場合の焼け方は、
この焼身自殺に類するものではないだろうか。

228 ：朝まで名無しさん　：03/03/15 14:48 ID:bxVZ4ndE

被告には不自然な行動やいいわけが本当に多いですね。何度もいわれている
ことですが灯油を捨てたことがまずいわけです。しかもどこに捨てたのかを
いえなかったことが致命的ですね。明らかに間抜けとしかいいようがありま
せん。

「自分が疑われている」といった運転手が誰なのかを全く覚えていな
いという。果たして存在するのか？前後のことは細かいところまで覚えてい
るのに、相手のことだけは覚えていないという。これは嘘でしょう。
なぜこのような嘘をついたのかは、明らかですね。

また「動機」を否定した弁解。被害者の恨みは犯行のあった当日に、
消えたというのも不自然な内容で、到底信じることができません。
ただこれは無実の人が必死で、嘘をついているともいえないわけでは
ないので即、有罪の証拠とはいえません。被告にはよく嘘をいう癖が
明らかにありますが、だからといってそれで、殺人事件の犯人とするわ
けにはいきません。

229 ：朝まで名無しさん　：03/03/15 14:51 ID:bxVZ4ndE

警察の取り調べについても被告のいったことはどうでしょうか？
弁護士は、千歳署に面会にいき、初対面の被告のおびえきった姿に同情します。
「「先生と会うのがあと１時間あとだったら、私は『やっただろう』と言わ
れて首を縦に振っていたかもしれない。とにかく恐くて辛くて、今、取調室
を出られるのならあとはどうなってもいいと思ってしまいそうでした」と小声
で言いました。
　これは大変なことだ。もっと彼女から詳しい話を聞きだそう。そう思って
嫌がる警察官を説得し、群がるマスコミを振り切って彼女を外に連れ出し、
３時間かけて彼女の当日の行動をじっくり聞き出したのです。」

本当にそのような過酷な取調べだったとしたら、このような便宜をはかる
ことはありえないと思います。なんと「外につれだして」二人で、三時間も
話し合っていたというのです。被告のいっていることは嘘が多すぎるように
思います。だが嘘つきとはいえても、それで犯人とは断定できないのも
事実ですが。

230 ：朝まで名無しさん：03/03/15 15:41 ID:tjHhea4b

>>228 >>229
灯油については、ほんとうに不思議ですよね。
これは、被告がどこに捨てたかを言わなかったのでしょうか。
それとも、どこそこに捨てたと言ったけれど、
警察が見つけることができなかったということ？
ポリタンクって、どこにでも捨てられるものでもないような。

>「自分が疑われている」といった運転手が誰なのかを全く覚えていないという。

この運転手は、被告のことをかなり疑う形で話しかけたんじゃなかったっけ。
見ず知らずの人に、しかもトラックの運ちゃんに、
突然「おまえがやったんだろ」なんて言われたら、それだけでPTSDになりそう。
記憶がスポット的に抜け落ちることもあるのでは。
もし運転手の話がウソであれば、それは灯油の件とつながっているのでしょう。

>被害者の恨みは犯行のあった当日に、
>消えたというのも不自然な内容で、到底信じることができません。

実際、被害者の携帯への無言？電話は、13日の8回をピークに15日には1回のみとなり、
事件のあった16日には一度もかけられていません。
高ぶった感情がその日に終息したというのも、この記録とは合致していると思います。

>先生と会うのがあと１時間あとだったら、私は『やっただろう』と言わ
>れて首を縦に振っていたかもしれない。とにかく恐くて辛くて、今、取調室
>を出られるのならあとはどうなってもいいと思ってしまいそうでした

これは、ごく自然な成り行きです。特に疑わしい点はありません。
多くの人がやってもいないことを自白してしまうのは、取調べがキツイからです。
（ドラマなんかだと、身内のことで脅しをかけることもあるみたい。
現実にそういうこともあるんじゃないのかな）
自白しなかった被告は強い・偉いと思ってたけど、自白する直前だったんですね。
弁護士が早く来てよかった！

231 ：朝まで名無しさん：03/03/15 15:45 ID:+JNUi/U2

>>229
便宜と権利をわざと偽っているのかな？
といってあなたが嘘吐きだと断定できないのも事実ですが。

232 ：朝まで名無しさん：03/03/15 16:34 ID:qarsBl+B

亀レスですが124です。私としましては冤罪派の方の「こういう考えもある」と冷静な反論を伺えたり、又女の復讐めいた
行動をどのように解釈してるかと伺いたかったのと、皆さんのレスが考えや視野を変えて広げる機会ともなり、この板の特性上
ここのスレにいる冷静な方々の意見を聴けるチャンスだとも思っていたのですが残念です。私が思った（超怪しい）という感想は
経験から生じた感想でひとつの意見でしかないわけですが、それに腹立ち「カス」だとか「子宮でものを考える」などと
罵倒する屈折した精神性を持った146に遭遇するとは思いませんでした。

＞私は124みたいな人間が繁殖して＞子どもに「女の闇は深いからやってるよ」なんていう、
私は「やってるよ」とは書いておりません。「超怪しい」と「やってる」では開きがあるはずで、それを勝手に人の
レスをねじ曲げ、でっち上げてまで書く146のような妙な人もいるとは・・大変な驚きでした。
また146の>>140での書き込みも以下のように換えられるますよね。＞146は、自分の陳腐な無実論を引っさげて
「被告はやってない」と思っている。＞つまり「被告はやってない」という点については「自分は正しい」と思い込んでるわけだ。
また、別の方に証拠を出せるのかと訊かれれば「>>23参照」と言い>>157では>「俺の女に手を出すな！」>真犯人は、これに激昂して
殺害を思いついたとか？　と自らの安直な考えをレスしておきながら、当方の考えについては＞論理もヘッタクレもない子宮的な回路　
と罵倒するんですから何をかやいわんや。支離滅裂ではありませんか。

当方としては今後146が当方を「カス」「子宮がどーたらこーたら」とセクハラ訴訟されそうな男尊女卑丸出しの、
そして146お得意の、性別及び人間性罵倒レスを今後またしてきても、当方は（あそこに猿がいる）と思い上から高みの見物
でもして笑って読ませて頂くことにします。しかしどちらの派であってもなくても、常時にわたり精神的バランスがとれ、
穏やかな議論反論が出来る方もここには沢山いるのだなと思いました。有難うございました。では失礼致します。

233 ：朝まで名無しさん：03/03/15 19:21 ID:Iq5fglex

＞「先生と会うのがあと１時間あとだったら、私は『やっただろう』と言わ
れて首を縦に振っていたかもしれない。・・」

惜しかったなあー！もうチョットだったのにー！
彼女が全部しゃべれば、こんな9000ものレスは無かったのに。
まあ、犯人しか知りえない秘密の暴露が無ければ、すぐに”自白は強要によるもの”
って話になって、また冤罪議論になるんだろうけどね。

234 ：朝まで名無しさん：03/03/15 19:26 ID:RpkP8jbs

>>232
いや、猿はカワイイ。
カワイイ分、猿の方が（以下略）
つか、「被告は超怪しい」でブチキレなら、スレごと削除依頼しる!

235 ：朝まで名無しさん：03/03/15 20:22 ID:q9qGquHe

>>227
＞灯油をかけて焼く焼身自殺の場合、
筋肉まで炭化することはあまりないそうです。（弁護側の要旨より）

そういう主張もあったんですか。
確実に自殺しようとするんだから充分にかけるでしょうね
１０リットル以上はかぶるでしょう

236 ：県立宇宙軍：03/03/15 22:03 ID:iDBTQE0L

三浦和義氏の事件に関しては

「三浦和義事件」島田荘司（角川文庫）
http://www.kadokawa.co.jp/bunko/contents/200210/200000000109.html

という本があるみたいだ。読んでないけど（今日本屋で見たよ。すげえ分厚い（笑））。
基本的に「ロス疑惑」がマスコミによって冤罪事件に作り上げられていく過程を
追ってるようだけど、事件そのものについても詳細に調べたみたいだから、
>222はそれを読んでみては？

>232　罵倒を罵倒で返すとスレが荒れるよ。罵倒は放置。(´ー｀)y~~

237 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:17 ID:Ri7rTwa7

単純な好奇心なんだけど、みんなは事件がどうなると思う？

被告の容疑と判決だけで答えるとして、
（１）被告が犯人/有罪
（２）被告が犯人/（証拠不充分で）無罪
（３）被告は無実/無罪
（４）被告は無実/有罪
この４つから選ぶとして。
共犯がいても単独犯でも、犯行に関わっていれば被告が犯人。
被疑者不詳でも完全に無関係なら、被告は無実。
まあ、（４）は単なる組み合わせで、ありえないと思うけど。

俺は（２）なんだけど、みんなはどうかな？

238 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:22 ID:1Im7f11a

無罪になって釈放されても、「殺ったのはおまえだ」（新潮社文庫）が
本屋にずっと並んでるとイヤだね。あれ呼び捨てなんだよ。稀に見る深刻な人権侵害。
被告が釈放されるまでに廃刊にして、１冊残らず全国の書店から引き揚げてほしい。

239 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:25 ID:lRkmf2xf

>>229
＞本当にそのような過酷な取調べだったとしたら、このような便宜をはかる
＞ことはありえないと思います。なんと「外につれだして」二人で、三時間も
＞話し合っていたというのです。

この時点では被告は逮捕されていたのではなく、あくまでも任意同行での取調だから、
弁護士が要求したら警察は断れないよ。
というか、任意の取り調べなのだから、そもそも警察には被告を拘束することは
できないよ。

240 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:29 ID:lRkmf2xf

>>237
（４）はありえないことはないでしょう。
世間一般でいう冤罪事件のパターンなんだから。

241 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:32 ID:lRkmf2xf

自分は（４）だな。
被告は事件には全く無関係ではないだろうが、犯行には加担していないと思う。

242 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:37 ID:Sh+1/mMT

恵庭ＯＬ事件の裁判長は、「人情に厚い寛大な心を持った裁判官。
生まれも育ちも北海道。」とのこと（道新より）
決定的証拠がないのに有罪判決を出すとは考えられないと思う。

243 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:44 ID:o7ObT109

>>238
被告は読書が好きなようだから（愛読書が瀬戸内寂聴、
ＰＨＰという人は読書家だと思う。）本屋で「殺ったのはおまえだ」
を手にしてしまう可能性が高い。速やかに廃刊きぼん

244 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:47 ID:dj1RNBCt

>>237
私も（２）かな。
犯行に関わるってのが、どの程度かは問題だけど。

245 ：朝まで名無しさん：03/03/15 22:51 ID:lRkmf2xf

２４１を訂正

×　自分は（４）だな。

○　自分は（３）だな。

246 ：朝まで名無しさん：03/03/15 23:05 ID:ZamwtEOB

本屋で被告を目撃した人がいるようだから（３）－被告は無実/無罪
目撃者が出廷を拒んで公判で証言ができなかっただけ。
北海道掲示板＠まちBBSの恵庭事件スレでも、「１０時～１０時半頃
被告を見た」と告白した書き込みがあった。
法廷証言は怖くて姿は現さないが、アリバイを証明できる人は確実に存在する。

247 ：朝まで名無しさん：03/03/15 23:16 ID:ZamwtEOB

第３７回、第３８回公判で予定されていた証人が、本屋での
目撃者だったと論告要旨に書いてありました。
弁護団はさぞ残念だったでしょう。

248 ：朝まで名無しさん：03/03/15 23:52 ID:9Ff30yrP

まちBBSの「目撃証言」は「１０時３０～１１時」だ。
http://hokkaido.machibbs.com/bbs/read.cgi?BBS=hokkaidou&KEY=1039580408&LAST=50
>50 名前: なまら名無しメール: 投稿日: 2003/02/09(日) 19:47 ID:dvRxmFZM [ z12.61-205-223.ppp.wakwak.ne.jp ]
>
>ひどいこと書いてるひといるねー。
>大越さんが、犯人と決め付けて。
>おいら、事件のあった日に彼女見たけど、
>人を殺した後には、見えなかったよ。
これが自称目撃者の登場で、なぜか誰もレスしない。
それからキッカリ１ヶ月後、再登場。
>136 名前: なまら名無しメール: 投稿日: 2003/03/09(日) 23:37 ID:ajtM0Y.A [ z191.218-225-132.ppp.wakwak.ne.jp ]
>
>50です。突然ですが、犯行時刻って、何時ごろか、わかる人いる？
>おいらは、10時30～１１時ごろに彼女を見たのだが。
これに対しても、警察か弁護士事務所に行けば？つう、味気ないレスがあっただけ。
このスレとは対照的に、有罪派のカキコは実質ゼロで冤罪説コテハンの独演会状態。
「あぼ～ん」がやたらに目立つし、寒々としてる。
もしかして、道内では相手にされてない？と思った瞬間、冤罪派への不快感が消滅した（w
カリカリきてる有罪派は、とりあえず目を通すことをオススメする。

249 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:00 ID:GbjeEiPa

>>246
何だってー！本屋で目撃したってー！
そんな、そんなに重要な証人がいたんですかあー！

被告の人生がかかっているんですよ。
何で証言してあげないのよ！
道新のBBSに書き込みなんてしてる場合じゃないでしょう。
私からもお願いします！このスレ見ていたら。
あなたの証言で完全無罪になれるんです。
勇気を出して証言して下さい。

250 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:02 ID:seJVvSej

ガセという事もありえるしね。

251 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:08 ID:ei0UbP/k

本屋での目撃者が「小さくて丸顔でとても可愛い子でした」と証言してくれれば
被告の無実は証明されるのだが

252 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:10 ID:zKK6ijSl

夫を早死にさせる家庭料理
http://food3.2ch.net/test/read.cgi/cook/1038233143/l100
正直、夫に早く氏んでもらいたい人の数→
http://human.2ch.net/test/read.cgi/ms/1047731850/l50
育児を手伝わない男は結婚する資格無し！！
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/baby/1047562966/l50
【女達よ】日本の未来は私達が救え【立ち上がれ】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1047640896
【緊急事態】ケチな男が急増中！！！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1047472600/l50
せこい男よ！ちかよるな
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1044516969/l50
男は文句を言わずにひたすら働け！！
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/live/1047722583/l50
●正直、もう旦那が嫌いでたまりません【5】●
http://human.2ch.net/test/read.cgi/ms/1046872521/l50
男って女の奴隷みたいですね(w
http://human.2ch.net/test/read.cgi/wom/1038120144/l100

253 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:23 ID:GbjeEiPa

>>248
今、道新スレ読んだけど、全然信憑性無し。
ガセもいいとこですね。
彼女の顔見知りでも無いのに、また事件の事を全然知らないのに、彼女を見たって？
こりゃ、無理だ罠。

254 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:26 ID:seJVvSej

>>251
その証言ではダメと思われ。

255 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:30 ID:ui5G1Knr

>>236
君、親切だね。見てみるよ。

河野さんの場合は起訴すらされていないので、冤罪であったのは明らかなんだけど、
この事件もそうだが、状況証拠的には真っ黒なのに無罪判決が下りたときは、釈然と
しない思いがあるよ。

256 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:32 ID:ui5G1Knr

>>252
ルサンチマンにみちたスレだ・・・

257 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:35 ID:fUFyqhpj

おまいら、餅つけー。

>>248
http://hokkaido.machibbs.com/bbs/read.cgi?BBS=hokkaidou&KEY=1039580408&LAST=50
こりは「まちBBS北海道」の「恵庭事件」スレッドだ象。
道新は関係ない象。

いらぬおせっかいだが、いちおうなー。

258 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:35 ID:28tIxMnL

去年の５月～６月頃２度も出廷をすっぽかした人がビブロスでの被告目撃者だったとは
法廷に立つことに抵抗を感じてる人は多いんだね。
国民の法廷への抵抗感を取り除く工夫が必要だ。
証人への出廷説得工作に四苦八苦している現在の状況では
公平な裁判が期待できない。

259 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:42 ID:AoNzy16d

話は変わりますが・・・

御遺体の焼け方が下半身中心だったと言うことですが
それって脂肪の多い部分（お尻、太もも、下腹）
が特に焼けたってこと、
ないんでしょうか？
（科学的にそう言うことはないんでしょうか？）

260 ：朝まで名無しさん：03/03/16 00:47 ID:GbjeEiPa

法廷に立つことが、なんでそんなにイヤなの？
マフィアに命を狙われるとか？
人一人の命がかかっているのに、何故？
理解に苦しみます。

261 ：朝まで名無しさん：03/03/16 01:10 ID:i9U3heRt

被告がイタ電をかける以前から、被害者にはストーカーまがいのイタ電が
かかっていたとのことですが、被告が知人（電話の主が男なら例えば元不倫相手）に
頼んでかけさせていたなんてことは･･･まさか無いですよね･･･？

262 ：朝まで名無しさん：03/03/16 01:19 ID:fUFyqhpj

>>260
証人欠席の公判ルポがあるよ。

第３７回公判
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011024280
第３８回公判
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011024514

これを読むと、証人の素性と欠席理由について、弁護士は口を閉ざしてるんだよね。
証人が本屋での目撃者だったとわかったのは、論告要旨でのこと。
裁判を怖がるなら、発言は逆になるんじゃないかな？
弁護士は「検察を怖れてる」とか言えるし、検察は「本屋の目撃者」だったなんて言う必要はない。
「本屋のアリバイについては、証言がなかった」だけでいい。
蛇足だけど、証言者が欠席した理由はどこにも語られてないよ。
証言者は裁判を欠席した、それだけが確実な話だね。

263 ：朝まで名無しさん：03/03/16 01:33 ID:2cpSoK+I

ヨクモカレヲトッタナ！　ユルサナイ！！
　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　∧＿∧∧_∧ 　
　　（；・∀・）∀・*）　
　Ｏノ　　　へつ⊂ﾉ
　（＿（⌒）へ＿ノ　

264 ：朝まで名無しさん：03/03/16 02:13 ID:TZ/9VfBP

>>261
それはないんでない？
被告は、発信記録の送付を依頼していなければ、
発信記録は局のほうでその都度削除されると思ってたらしい。
だから気軽に？自分の携帯から被害者に電話かけた。
他人にかけさせる理由は、被告にはない。

そういや検察が開示した12日から16日にかけての被害者への電話の回数だけど、
中に「公衆電話から被害者へ」というのがある。
この公衆電話からのも被告がかけたと断じた理由は何だろう。

265 ：朝まで名無しさん：03/03/16 02:30 ID:UQr0FEHt

あの。。どうして三浦被告は無罪になりえたの？
殴打事件を起こした後に、偶然暴漢に狙われて撃ち殺されたって
ことですか。そんな偶然普通ないでしょ・・あの人は
絶対殺してると思うけど・・超能力者でもなんでも、
彼の心を透視してくれ。

266 ：朝まで名無しさん：03/03/16 03:25 ID:TZ/9VfBP

229なんかもそうだけど、被告を怪しいと思ってる人って、書き逃げが多いよね。
「被告は嘘つきです」と中傷して逃げる。
その後、他の人からの指摘で、少なくとも幾つかはウソではないとわかっても、
何の反応もしないで、しばらく経つとまた同じような、根拠のない話を書き込む。
学習しない人たちだな～。

124は再登場したのは偉かったけど、どのみち井戸端会議レベル。
井戸端会議であることないこと言いふらして、
そのせいで誰かが根拠なく傷ついてても平気な感じ。
できれば「おとなしい子ほど怖い」という、そのおとなしい子が、
人殺しをしたかどうかを教えてほしい。
そうでないと、恵庭の事件の参考にはならないからね。

ここには「被告は不倫してたから殺人もしてるだろう」と考える人も多いようだけど、
みなさん、殺人を軽く考えすぎなのでは。
イタ電から殺人までには、乗り越えるべきいくつもの壁があるだろうに。
みんな人を殺すということを、どんなふうに考えているんだろうね。

267 ：朝まで名無しさん：03/03/16 04:12 ID:1nedxbp0

出稼ぎに来る中国人は「人よりカネ」に価値を置いているヤツが多いらしいね。
だから強盗に家に侵入して、簡単に人殺しをする。
福建省から日本に出稼ぎに来た連中なんかヒドイらしい。

被害者の交友関係に中国人留学生とかいなかったのだろうか。

268 ：朝まで名無しさん：03/03/16 06:35 ID:eyWn+cMj

本屋での被告の目撃者が、土壇場で出廷をキャンセルしたために
有罪になるとしたらあまりにも理不尽だ。
裁判が、証人が来るか来ないかで人生が決まる”賭け”であっては困る。
ひとりの一生がかかってる重大局面なんだから、証人が来ないなら出張尋問してでも
審理をしてほしい。

269 ：朝まで名無しさん：03/03/16 06:43 ID:lLcfbEXF

>>267
外国人犯罪なら、それはそれで完結してるから、
わざわざ被告との関連を考える必要はないよ。
携帯のことさえ切り離せば、社外二人組の犯行で話は成立している。

中国人が人命を軽んじるのは、そういう国に育ったから。
殺鼠剤入れた大量殺人事件だって、二週間で死刑になる国。
日本じゃ宅間はまだ生きている。

まっとうに生きている日本人が、誰かを殺したいほど憎んだとして、
「殺したい」から「実際に殺す」までの間に何があるか、よーく考えてみれ。
そしたら「おとなしい子ほど怖いよ、だから怪しいよ、やってるよ」
なんてバカなことは言えないはず。

270 ：朝まで名無しさん：03/03/16 06:49 ID:lLcfbEXF

>>268
この本屋の目撃者って、まちBBSに書き込んだ人と同じ人かな。
HOSTがわかってるから、追跡は簡単だと思うけど。
証言できないのは、本屋で万引きでもしてたからかな。
バレるとまずいことがあるんでしょうね。

被告はアンアンをビブロスで買うべきだったねえ。
そしてレシートを持っておけば。たられば言ってもしかたないけど。

271 ：朝まで名無しさん：03/03/16 07:28 ID:gJaCDgmn

＞２２６
どうもあなたの話の内容が何を言いたいのかよくわかりません。
そもそも，私達は犯罪事件解決の専門家ではありません。２ちゃん烏合の衆です。
井戸端会議風になってもしかたないでしょう。
　そういう烏合の衆の気に入らない書き込みにトテモヒドイ罵声，さらに
「おとなしい子が人を殺したか教えろ」と無理な注文。これじゃバタバタと飛び去ちゃう
でしょう。　　　だいいち，おとなしい子じゃないと反論していたでしょう。
おとなしい人でないなら事件の参考にならないでしょう。

「イタ電から殺人までには，乗り越えるべきいくつもの壁」？？？
どんな壁なんだろう？？
　話が抽象論的でさっぱりわからん。

272 ：朝まで名無しさん：03/03/16 08:02 ID:lLcfbEXF

>>271
>どうもあなたの話の内容が何を言いたいのかよくわかりません。
>話が抽象論的でさっぱりわからん。
わからなければ放置しましょう。
わかる人にだけ向けて書いています。あなたには無理です。

>「おとなしい子が人を殺したか教えろ」と無理な注文。
え？　無理ですか？　「殺してない」と言えば、それでいいじゃないですか。

124の理屈だと「おとなしい子は怖い。怖いからやっていると思う」だけど、
「おとなしい子は怖い」という経験から「やっている」と推測するには、
「おとなしい子は怖い。その子も人を殺した。だから被告も殺すことはありそうだ」となるべき。
おとなしくてイタ電する子なんて山ほどいる。それらの子が実際に殺人に至らない限り、
被告がイタ電をしていることを根拠に「私の経験からすると怪しい、殺してそう」
と言うことは、常識的な頭の持ち主ならまずできません。
ところが124みたいな人は「怖～い、怪し～い」と、平気で言えてしまうんだね。
何となくで生きてるからそうなるのです。
他人を不合理な色眼鏡で見て、傷つけても平気。被害者意識だけは立派。
最も始末に悪い人種です。

ま、124はおおかた、自分の体験談を書き込みたかっただけだとは思うけどね。

＞226
って何？　ちょっとひどい間違い方だ。

273 ：２７１：03/03/16 08:50 ID:gJaCDgmn

ありゃありゃホントひどい間違いでした。すみません。

わかる人向けに私も書いてみました。な～んていっていたらドンドン誤解を生むでしょう？
解る人だけ集める囲い込み集団かい？

274 ：朝まで名無しさん：03/03/16 08:52 ID:n5AFlUWH

>>270
>被告はアンアンをビブロスで買うべきだったねえ。
>そしてレシートを持っておけば。たられば言ってもしかたないけど。

検察は論告で立ち見をした日の目撃者がいなかったのはおかしい、被告はうそを
言っているとしている。

ところが、警察は怪しいレシート写真をもとにその前日に買い物をしたといっているわけだけど
店員は記憶していなかったし目撃者も出なかった。公判でその捜査状況を聞くと証人は口ごもる。
論告ではこれについては全く触れず無視。

自己矛盾も甚だしい。

275 ：朝まで名無しさん：03/03/16 11:01 ID:ORl2XGM1

＞中国人が人命を軽んじるのは、そういう国に育ったから。
＞殺鼠剤入れた大量殺人事件だって、二週間で死刑になる国。
事件をダシにすんな。
人種差別主義者の擁護はいらん。
美奈ちゃんが可哀想じゃ、えらい迷惑じゃ。
他人を鬼畜生あつかいしよる奴は最低じゃ。

276 ：朝まで名無しさん：03/03/16 11:16 ID:ORl2XGM1

>>271
まあ、あんたもイライラせんで。
わかる人に向けて書いたちゅうても、わかる人などおらんのじゃ。

277 ：んっ?：03/03/16 11:22 ID:DQ4+YzYZ

>>275
確かに２ちゃんの差別的傾向にはウンザリするが
269はまっとうな意見だと思うよ
人種や民族のせいではなく、国策を原因と見ているわけだから

278 ：朝まで名無しさん：03/03/16 11:46 ID:V98CdKz+

>>275
つまり私が、中国人を差別している、
偏見の目で見ていると言いたいのですね。
でもそれはちょっと違いますね。

知り合いの中国人に「なぜ中国では死刑が多いのか」と尋ねると、
「人口が多いからです」と答えます。まじめな顔で。
実際に人口が多いせいかどうかはわかりませんが、
（死刑などでも）生命を奪うことに慎重であろうといった考えは、
中国ではまだ育ってないのではないかと想像します。
もちろんそういう中国人でも、日本に育てば、
やはり2週間での死刑を「速っ！」と思うでしょう。

「中国人」とひっくるめて言った私も軽率でしたね。
それに「人権思想が育ってないから、中国人は気軽に人を殺す」
という考え方も変でした。
どんな国に育っても、人を殺さない人は殺さないからです。
（そしてそれがほとんどでしょう）
中国国家が人命を尊重しない（と言い切ってしまうと語弊があるが）ことと、
日本に流入しているギャングが気軽に人を殺すこととの間に、
何らかの関係があるかどうかもわかりませんし。
日本人にだって、人殺しを屁とも思わない連中はいるわけだしね。

ま、日本の人権思想の普及の仕方も、
さほどほめられたもんでないことはいうまでもありません。

279 ：朝まで名無しさん：03/03/16 12:34 ID:JQphdjNw

>>277
ワシもカッカきて言い過ぎました。
けど、他人様の国を悪く言わんでもよかです。
美奈ちゃんば味方するに、悪口言わんでほしかですよ。
美奈ちゃんを人殺し言う奴と同じはイヤなんじゃ。
わかってつかあさい。

>>278
よかよか。
ワシも言い過ぎじゃったき、許してつかあさい。
あんたも言葉には気いつけてくれんさい。

280 ：朝まで名無しさん：03/03/16 12:35 ID:f4kQs2Rj

女
http://homepage3.nifty.com/digikei/sample/sample.html

281 ：朝まで名無しさん：03/03/16 13:02 ID:Kx6P6sr3

>>279
そこまで美奈ちゃんに味方してるのに、
「イタ電してたから殺しもやってるよ～」
なんて不条理なことを言われても、
何も言わないでいるわけね。う～ん。

282 ：朝まで名無しさん：03/03/16 17:57 ID:HpIaPlYz

２９歳でお習字教室に通ってた、おしとやかな女性のＯ被告を信じたい。
彼女は素晴らしい女性だと思う。

283 ：朝まで名無しさん：03/03/16 18:49 ID:axucfkl9

>282
　　　↑↑アンタ、面白杉

284 ：朝まで名無しさん：03/03/16 20:32 ID:PtJhzqOC

３月１６日は事件のあった日だ。
2000年５月２３日逮捕。
2000年１０月２７日初公判。
2003年３月２６日、いよいよ判決・・・

285 ：Ｔ：03/03/16 21:00 ID:ZiYSj+VY

いつものことだが日本の裁判は遅いね

286 ：朝まで名無しさん：03/03/16 22:07 ID:B71MpW0h

＞いつものことだが日本の裁判は遅いね
ま、中国みたいに即日処刑というのもどうかと・・・

287 ：朝まで名無しさん：03/03/16 22:12 ID:ewVmXFy9

>JQphdjNw

独りよがりの甘っちょろい正義感に酔ってるね。

288 ：朝まで名無しさん：03/03/16 22:19 ID:Njhc98lA

刑罰は速いほど芳しい。
逮捕してから１０年後に処罰しても効果は薄い。

289 ：朝まで名無しさん：03/03/16 23:10 ID:YnA5PIAE

>>281
不条理ちいうんは何ですかいの？
ワシは学のない人間ですけん、インテリごたる言葉はわからんばい。
>>282
あんたには負けたです。
美奈ちゃんは字が下手じゃったんか。
あげな子でも、コプンレックスちうのはあるんかのう。
>>287
ワシは馬鹿のつく正直だけが取り柄じゃ。
無法松のごたる男と言われちょるけん。
ホメられるとこそばゆいばい。
>>288
悪さをした懲らしめじゃけん、さっさとすりゃええんじゃ。
逮捕する前に刑罰にすれば、手っ取り早くてええんじゃがのう。

290 ：朝まで名無しさん：03/03/16 23:49 ID:xLSt9898

もう一度、お聞きしますが・・・
御遺体の焼け方が下半身中心だったと言うことですが
それって脂肪の多い部分（お尻、太もも、下腹）
が特に焼けたってこと、
ないんでしょうか？
（科学的にそう言うことはないんでしょうか？）

>>266サン
>被告を怪しいと思ってる人って、書き逃げが多いよね。
>「被告は嘘つきです」と中傷して逃げる。
有罪派も無実派も冤罪派も
特別、同じ名前で書き込んでいない限り
皆さんの見方によっては
書き逃げに見えるのものではないでしょうか？
そんな所ですよ、所詮・・・。
でも特定の方以外は皆、書き逃げだったら
事件への関心度は物凄い高いですよね。

291 ：朝まで名無しさん：03/03/17 00:25 ID:tEjY9rgr

>>290
下半身が酷く焼けた理由の一つとして考えられるのはパンストです。
化学繊維は燃えやすいので、肉体に密着した燃料が余分にあった
と考える事ができます。

292 ：朝まで名無しさん：03/03/17 00:50 ID:/jKVkJ2D

ｖｏｌ１からずーっと容疑者を「ｶﾜｲｲ」とかのたまってる奴がいるな。
一般的には可愛いとはいえないと思えないのに
それも体でけーし（ｗ

「可愛い」書き込みが続くと、何か冤罪派の陰謀か？と疑ってしまうよ（ｗ
美醜はあんま関係ないだろ

293 ：朝まで名無しさん：03/03/17 00:51 ID:/jKVkJ2D

×可愛いとはいえないと思えないのに
○可愛いとはいえないと思うのに

294 ：朝まで名無しさん：03/03/17 00:53 ID:X2C33Seg

>>290
脂肪分が多いからといって、特に下半身が焼ける事は無いでしょうね。

弁護側は、暴行の証拠隠滅の為に、重点的に焼いたと言っていますが。

しかし、私にはかなり杜撰なやり方に見えます。
ただ車から落として、灯油をかけて、火を放っただけ。
それが証拠に、靴が脱げて遺体のそばに燃えずに残っていた。
入念に焼いたとすると疑問が残る。

少なくとも、犯人はなるべく早く現場を離れたかったはず。
誰かに見られたらアウト（現に遠くから見たと言う証言も有る）
のんびり、焼いている場合では無かったと思われ。

295 ：朝まで名無しさん：03/03/17 06:27 ID:5TmUQGUD

まず絞殺､その後背面を焼く。続いてひっくり返して表を焼く。
そのあとスタンドへ行って給油。コンビニで雑誌等を買う。
翌日は出社する。この間被告に不審な点は見当たらない。
殺人をおかしても､なんら動揺していない。
凄い女性だ。尊敬します。

296 ：朝まで名無しさん：03/03/17 06:30 ID:yU1pvJMK

>>294
北海道の民放局がＣＧ映像を使って、元高検検事の解説を交えながら
「背中側に灯油をかけて焼いた後、遺体をひっくり返し、腹側にもう一度灯油をかけて
焼いた形跡がある。犯人は２０分くらい現場にいたはず。」と報道したもんだから、
既定事実のようになりましたね。
警察の遺体検案書もそのように記載されていたそうです。（検案書の中身が少しＴＶに映った）

297 ：朝まで名無しさん：03/03/17 08:26 ID:6QhAJcFi

判決はどうなるのかな？

298 ：朝まで名無しさん：03/03/17 09:16 ID:n9afDJwL

>>296
これかな？
http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20020322193212

299 ：朝まで名無しさん：03/03/17 10:30 ID:aiuNYTGw

>>298
検察側は事件の動機として男女関係のもつれを上げている。しかし。
(元最高検検事･土本さん)｢一番気になるのは、渦中の男性の証言が行われてない｣
以前、大越被告と交際し、事件直前に橋向さんと交際を始めた板持さん。
しかし、検察側は板持さんの証人尋問をなぜかしていない。
(板持さん)｢自分が話さないと分らないことがある。
僕と大越さんとの間に感情的にギクシャクしたことはなかったことを伝えたい｣

だそうです。

300 ：朝まで名無しさん：03/03/17 10:38 ID:aiuNYTGw

>>289
>逮捕する前に刑罰にすれば、手っ取り早くてええんじゃがのう。
「中国人を差別するな！」と息巻くわりには、人権無視の発言だね。
「独りよがりの甘っちょろい」というより、首尾一貫しない胡散臭い正義感。
（第一、逮捕する前に刑罰なら、大越被告だって冤罪ながらも刑罰受けてたんですぜ）
それに方言の使い方が不自然だよ。

>>290
>有罪派も無実派も冤罪派も
>特別、同じ名前で書き込んでいない限り
>皆さんの見方によっては
>書き逃げに見えるのものではないでしょうか？

「被告って嘘つきだよね」と書き込んで、
それに対して「そうではない」という返答があるでしょ。
そしたらなぜ、最初の人は「納得した」とか、
「いや、納得できない。やはり嘘つきだ」といった、
返事をしないのかなと思うわけ。不思議じゃない？

301 ：朝まで名無しさん：03/03/17 10:39 ID:sIcPUVR9

遅レスですが本屋での目撃証言の件。
旦那の同僚が本屋のすぐ近くに住んでいて、当日夜も行ってたそうです。
時間は21：30を過ぎていたと記憶しているけど、被告を見たかどうかは全然覚えてないそうです。

同僚氏は近所ということもあって、しょっちゅうこの書店に出入りしてます。
被告もよくここには来ていたそうですが
「やっぱ覚えてないわ」と言ってました。

人の記憶なんてこんなもんではないですか。
見たろ　といわれればそんな気もするし、いや　やっぱり見てないよなあ・・・と。
あまり鮮明に何時何分に見た！とハッキリ証言できる方は
余程のインパクトがあったんだろうな　と思います。

因みに同僚氏のところには警察の聞き込みなど一切来たことがないそうです。

302 ：朝まで名無しさん：03/03/17 11:00 ID:aiuNYTGw

>>301
私も書店にはよく行くが、
今までに「あの人はあの書店にいた！」と断言できる対象は一人もいない。
店員の顔さえ覚えていない。
書店に限らずどこでも、他人の顔なんて覚えないよ。
だから「目撃証言がない＝そこにはいなかった」ではないということ。

大越被告の場合「かわいい」という印象があるようだから、
そのあたりで注目を浴びることはあるかもね。
顔見知りでなくても「あ、あの人がいる」というふうに、
認める人もいるかもしれない。
恵庭がどのくらいの規模の町？かにもよるけど。

どっちにしろ、書店での目撃情報は、証言できないんだから役に立たない。
何か買ってレシート持ってればなあ。

303 ：朝まで名無しさん：03/03/17 11:35 ID:CSFU97NH

>>300
うーん、弱ったのう。
どう言われても、ワシはこういう男なんじゃ。
けども、あんたは真直ぐなお人のようじゃし、ワシもひっこみがつかんのよ。
ほいじゃき、ワシは旅に出る。
ここにはもう戻らん、そいがよかね。
サヨナラだけが人生じゃけん。
ワシの本当の気持ちは、メール欄ば見てくんさい。
最後までワシにつきあってくれたんは、あんただけじゃき。
ほいじゃ、お元気で。

304 ：　　：03/03/17 16:21 ID:P0zvuhyF

>>265
　激しく遅レスだが、三浦氏が無罪になったのは、実行犯の問題が大きい。
　検察側は、三浦氏が、ある人物に依頼して殺人を実行させたとし、三浦氏
と実行犯とされた人物の両方を起訴した。ところが、実行犯の方の立証は第
一審からボロボロで、実行犯の方は一審から無罪。一審の裁判官は、「氏名
不詳の第三者がいて、その人物に三浦氏が依頼して、殺人を実行させた。」
と認定したが、こんな筋立ては検察も両被告の弁護側も言ってないこと。起
訴した方の人物を実行犯とした検察側は、氏名不詳の第三者との共謀の立証
なぞやっているはずもなく、当然第２審で、「そんな共謀やったという立証
がない。」として二人とも無罪となった。検察は、実行犯については上告を
あきらめ、三浦氏だけを上告したが、最高裁でもひっくりかえらなかった。

305 ：朝まで名無しさん：03/03/17 16:32 ID:RxnHKTPo

週刊新潮によるロスの事件は、日本で起訴したことが敗因らしい。
アメリカなら司法取引があるから、
実行犯は早々にゲロッたのではないかとのこと。
アメリカで起きた事件なのに日本で起訴したのはなんでだろう。

306 ：朝まで名無しさん：03/03/17 17:09 ID:1DaNK0oy

>>292
Ｏ被告がｶﾜｲｲというのは、顔立ちというよりも
３０歳近いのにけなげに書道習ってたり、奉仕活動を一生懸命やってたりして
やさしくて、いつも朗らかなイメージのことを表現して言ってるんじゃないかな。
Ｏ被告は同性からｶﾜｲｲとかｷﾚｲとか言われてるのが興味深いですよ。

307 ：朝まで名無しさん：03/03/17 17:44 ID:CtpZtb2E

>>303
おいおい県立よぉ、あんたの地丸出しのオッサン芸はもう飽きたよ。

308 ：朝まで名無しさん：03/03/17 18:07 ID:JflLitFu

県立なの？

309 ：朝まで名無しさん：03/03/17 18:08 ID:OhXH1B9d

>>307
なぜ、そうなる?!
あまりに無茶苦茶だ（w

310 ：ワトソン：03/03/17 19:02 ID:fa48h3uL

＞しかし、検察側は板持さんの証人尋問をなぜかしていない。
＞(板持さん)｢自分が話さないと分らないことがある。僕と大越さんとの間に感情的にギクシャクしたことはなかったことを伝えたい｣

証人尋問をすると被告に有利な証言しか出ないだろうとして、尋問しないんだな。
当事者が三角関係ではない、といっているのに、動機を三角関係の清算として被告を犯人にしている。
荒唐無稽な論理だ。
イラクに対して戦争を仕掛けているアメリカに、ちょっと似ている。
道警は三沢基地のエシュロンを利用しているのだろうか。

311 ：朝まで名無しさん：03/03/17 19:11 ID:Aw5CDUBu

>>299
でも、被告人質問で、「情緒不安定だった」とか「どん底だった」
とか言ってるんだよね。だからサザン聞いて気晴らししたんでしょ
テレビで「きれいさっぱり別れた」とＩ氏は言ってるんだけど、そうではないのは
明らかなんだよね。１６日の夜には吹っ切れたらしいけど．．．
弁護側だってＩ氏の証人申請してないしょ？

312 ：朝まで名無しさん：03/03/17 19:29 ID:Aw5CDUBu

>>310
＞当事者が三角関係ではない、といっているのに、動機を三角関係の清算
として被告を犯人にしている。

「三角関係になってる」と警察に連絡した人物がいるって、道新トゥデイに
書いてあったんだよ。（同誌では連絡者を名指ししている！）
警察の捜査で判明したんじゃなくて、無責任な密告がきっかけとなってＯ被告
が容疑者にされたんだからね。なんか釈然としないよ。
結果的に本当に三角関係だったのかもしれないけど、
警察に連絡した人もなんかおかしいよ。どうやって知り得たのか？
怪しんじゃうよ

313 ：朝まで名無しさん：03/03/17 19:42 ID:LRQs7EeV

>>309
冤罪はそうやって生まれる。

314 ：朝まで名無しさん：03/03/17 20:00 ID:LRQs7EeV

>>312
>「三角関係になってる」と警察に連絡した人物がいるって、道新トゥデイに
>書いてあったんだよ。（同誌では連絡者を名指ししている！）

それは誰？　所長さん？

>警察に連絡した人もなんかおかしいよ。どうやって知り得たのか？

板持さんと被害者が付き合うことにしてから一週間も経ってないんだから、
まだみんなに知らせる段階ではないよね。
結局その人が被害者や被告の携帯電話を盗んだり、
クローン電話を作ったりして、社内の人間関係を盗み見してたんでは？
殺害とは関係ないと思うけど。

検察の冒頭陳述では、被告の失恋前後の行動がつぶさに描かれてるけど、
（実際の犯行については五行くらいしかないのが笑える）
失恋するとこうだよね～って、共感できる人も多いんじゃないのかな。
私から見たら、失恋を何人もの人に相談したりして、
ちょっと酔ってるかな～って感じだけど。まあ、女の子だしね。
ただ、友人たちに失恋の相談してるときでも、
被告は一度も、被害者のことを憎いとか腹が立つとかとは言ってない。
検察には残念な話だね。

315 ：朝まで名無しさん　：03/03/17 21:14 ID:dpK+Ixss

きちんと相互に納得して別れてから、新たな人とつきあいはじめたの
であれば、三角関係ではない。しかしそうでないのは明らかなのに。

>結局その人が被害者や被告の携帯電話を盗んだり、
>クローン電話を作ったりして、社内の人間関係を盗み見してたんでは？
>殺害とは関係ないと思うけど。

被告のお友達カキコはたくさん。一々、相手してられない。納得できない
とわざわざ書く必要もない。時間の無駄だ。

316 ：朝まで名無しさん：03/03/17 21:35 ID:qotq2Z0W

>>315
それで「三角関係のことを警察に連絡した人物」って誰？
まさか315さん？

317 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:05 ID:b8X6Kr+w

もし自分の身近で殺人事件があって、警察から被害者の人間関係で
何か知ってることはないかと聞かれれば、私はちょっとした事でも当然話すよ。
捜査に協力したいもの。

318 ：ワトソン：03/03/17 22:11 ID:+sG1UyBH

>>312
>「三角関係になってる」と警察に連絡した人物がいるって、道新トゥデイに
書いてあったんだよ。（同誌では連絡者を名指ししている！）
>警察の捜査で判明したんじゃなくて、無責任な密告がきっかけとなってＯ被告
が容疑者にされたんだからね。

そいつが犯人の一人であり、ロッカーに携帯電話を戻したのではないかな？
スジが通りますが。

319 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:28 ID:07/QC8Jo

「三角関係である」と警察に情報を流した人物には事件当日のアリバイがなかった・・・
翌日の行動もはっきりしない。
勤務時間中なのに行動を証明できない社員って、どういうことやねん
状況証拠は揃った・・・

320 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:30 ID:qotq2Z0W

>>318
>そいつが犯人の一人であり、ロッカーに携帯電話を戻したのではないかな？

それも確かにありうるけど、
そう考えると、この職場はあまりにも不気味すぎる。
携帯電話でプライベートを盗み見して、
目をつけた女子社員を殺して焼くなんて・・・モンスターのやることじゃん。

>>317
>私はちょっとした事でも当然話すよ。

話したら同僚が疑われることがわかっていても、速攻で話せるもんかな。
普通なら、少しは迷って、できるなら他の同僚や上司などに相談して、
やっぱり話したほうがいいという結論になってから、
「実は・・・」と警察に切り出すと思う。
それかうっかり「そういえば」と口を滑らせてから、
事の重大さに気づいて慌てるか。
この場合は誰も知らないような三角関係のことをなぜか知っていて、
しかも言えば被告が疑われることになると知っていながら、
すぐに警察に話している。この態度は却って奇妙だと思う。
真犯人で被告を陥れるつもりか、被告が嫌いで陥れたのか、
あるいは常識的な思いやりのない人間か。。。
いずれにしろ、変な人のいる変な職場だ。

ついでにいえば、私が警察ならその密告の主も一応は疑う。
何より、どうやって三角関係のことを知ったのかが気になるしね。

321 ：tr：03/03/17 22:30 ID:ggcX5pLs

322 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:37 ID:qotq2Z0W

>>319
>翌日の行動もはっきりしない。

じゃ、やっぱり所長さんなのね。根性腐ってるね。

公判では、弁護側が彼を半ば犯人扱いしたようだけど、
BNNの記事では、伊藤弁護士は彼のことを犯人だとは思っていないって言ってるね。

付き合いはじめて一週間の社員の仲を知っている上司っていったい。。。
付き合いの密な職場だったのでしょうか。
この上司が被害者と不倫してたり、
片思い（ストーカー）してたりといったことはないのかな。
そしたら板持氏と被害者とで　ザ　・　三　角　関　係　になるわけだけど。
ま、弁護側もそのくらいは調べてるとは思いますが。

323 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:37 ID:6AupmWGh

>「三角関係になってる」と警察に連絡した人物がいるって・・・
公判レポをよく読めば､確かにそのような事実が書かれている。
ただし､密告というニュアンスではなく､こういった関係であるという事実を
電話したにすぎない。事情聴取に訪れた刑事は事件に関係ないといって
帰ったそうである。？？？？？？

324 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:40 ID:9arTqo4B

物凄いたくさん被告に有利な情報があるみたいだけど
もし有罪になったら、いったい情報はなんだったんだ
ということになる。
有罪判決は絶対ないようだね。

325 ：朝まで名無しさん：03/03/17 22:51 ID:b8X6Kr+w

>>320
重大なことだからこそ、自分の胸に秘めとくのが耐えられない。
そりゃ迷うと思うし、他の人も知らないもんかとそれとなく話題にして
反応見てみたりするし、先に他の人に相談するかもしれない。
前にバイト仲間が店の商品に手をつけてるのに気付いた時があって
どうしようかと迷いに迷った末、店長にそれとなく在庫がおかしいと話した。
これもこのスレの論調でいけば、密告なんだけど
窃盗でも知ってるのに自分の胸に秘めとくのが耐えられなかった。
殺人事件だと余計に黙ってられないと思う。

326 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:07 ID:e8c8nUub

>>322
＞BNNの記事では、伊藤弁護士は彼のことを犯人だとは思っていないって言ってるね。

道新と息があってるね。
道新Ｔｏｄａｙ2001年３月号より
「断っておくが、本誌は上司が疑わしいと言ってるわけではない。大越被告と
同様にアリバイがなく、状況証拠がある人間は被告のほかにも複数いる。杜撰な
捜査をもとに同被告を犯人とした道警の捜査に疑問があることを指摘しているのだ。」

これってフォローですか？
すごい直球記事だ

327 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:08 ID:snNGDtMP

人生はエシュロンだぜ。
なんでも知ってるエシュロン。
すべて筒抜けエシュロン。
千里眼エシュロン。
おめえの悪事は、全部このエシュロンがお見通しとはね。
まいったぜ、エシュロン。
ほれたぜ、エシュロン。
エシュロン、やらせてくれよ、１回でいいからよう。
あたし、そんなエシュロンじゃないから。
チッ、エシュロンだからってお高くとまりやがってよ。
エシュロン、ぼく、もう眠いよ。
ジャップが死んだぐらいでエシュロンを貸せだと?!
エシュロンは叫ぶ、FUCK OFF!
子供の頃、俺の家はエシュロンも買えなかった。
小さかった俺は新聞配達で金をためてエシュロンを買おうと思ってたんだ。
だけど、その金をオヤジは盗んだ！全部バクチでスッちまいやがった！
俺は泣いたよ。
神様、どうしてエシュロンは俺から逃げていくんだ！ってな。
エシュロン！
待ってくれエシュロン！
逝かないでくれエシュロン!!
俺の傍にいてくれエシュロン！
エシュロン!
エシュロン!!
エシュロオーン!!

328 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:12 ID:qotq2Z0W

>>325
>前にバイト仲間が店の商品に手をつけてるのに気付いた時があって
>どうしようかと迷いに迷った末、店長にそれとなく在庫がおかしいと話した。

「バイト仲間が店の商品に手をつけてるのに気付いた」の中身が問題だよね。
１）犯行の場面を見た
２）彼が商品を持っているのを見た
３）脳内で勝手に「あいつじゃないか」と考えた
などなど・・・

被告のことを警察に話した人は、その時点で被告の犯行を疑ってたと思うけど、
「被告の犯行であると思うこと」について、疑問は感じなかったんだろうか。
身長142cmが160cmを殺せるか？とか。

それよりもなぜ三角関係のことを知っていたのかが知りたい。

329 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:15 ID:qotq2Z0W

>>326

伊藤弁護士は、同時に「彼はポーカーフェイスだから」と言ってますね。
でも他の記事では「公判で感情を露わにした」といった記述もあったので、
何かよくわからない人だなという印象があります。

330 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:25 ID:snNGDtMP

まあ、アレだけど、エシュロンは勝ち組なんだな。
オレも若い頃は、エシュロンなんかいらねえってツッパッたけどな。
もうこの年になるとな、聞きこみよりエシュロンの方が早いもん。
正確だしな、エシュロン。
エシュロン、エシュロンで半年暮らし、エシュロンなしじゃ夜も明けぬってとこだな。
時代は変わった、エシュロン様様だってこったよ。

331 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:33 ID:e8c8nUub

よく盗まれていた携帯電話、留守電の盗聴、三角関係を通告。
なんかつながってるような感じだ。
付き合いはじめてまもない、極めてプライベートなことだからね。

332 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:42 ID:TzhhNTO0

でも伊東弁護士は
実行犯として
「暴行目的の通りすがりの犯行と考えられる」って
言っていませんでした？

333 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:44 ID:7RktPIpe

通りすがりで丸焼きしたってのはかなり無理があるな。

334 ：332/290：03/03/17 23:50 ID:TzhhNTO0

>>300
単純に被告に対する思い入れの違いだと思いますよ。
人によっては「見知らぬ他人で無罪を主張している被告」
という存在でしかありませんし。
無罪ではない、無実ではない派の皆さんも
スレ内容をよく読んでいたり、弁論主旨、検察の論告も
目を通されたり、とりあえず事件の概要についてよく分かっていたり。
ただ一度の書き逃げの為にそこまでする人は少ないと思いますよ。
ちなみに私は
「弁護側の主張では完全に無関係とまでは断言出来ない」
（完全無罪／無関係を主張するにはつめが甘いのでは？）
って気分で参加してます。

335 ：朝まで名無しさん：03/03/17 23:54 ID:snNGDtMP

被告が怪しいっつうと怒るのによ、所長は怪しみ放題かよ。
それってどうよ、エシュロン的に。
エシュロンも不公平だと思うよな？
そう思うだろ？
そう思うよな？
なあ？
よし、それでこそエシュロンだ。

336 ：朝まで名無しさん：03/03/18 00:04 ID:JRq4xV4w

>>332
最終弁論で伊東弁護士は、真犯人像として、
「会社に出入りできる男性」が「被害者に性的関心を持ったが、拒否された
ために犯行に及んだ」と指摘して弁論を締めくくりました。

337 ：朝まで名無しさん：03/03/18 00:12 ID:+OWYjX7Y

>>332
殺人は通りすがり（あるいはちょっとした顔見知り、出会い系とか）で、
携帯電話の件は社内の犯行じゃない？
三角関係のことを知っていた人が携帯に関する犯人。

338 ：朝まで名無しさん：03/03/18 00:19 ID:IEXOd2AN

>259
横たわってる人間に水ぶっかけても、
下半身あたりＹゾーンに水は溜まりやすい。（他の部位は流れやすい/衣類の各布の性質の考慮は省いて）

339 ：朝まで名無しさん：03/03/18 01:28 ID:gC56I0tl

>>328
私事を長々と話すのも気が引けるけど、別に疑いたくて疑ったわけじゃなく
色々総合して考えた結果の疑い。
１．彼女は以前からある商品を欲しいけど、買おうかどうか迷ってると言ってた。
２．ある日、出勤して顔をあわせてすぐ、開口1番なんの脈絡もなく
「その商品を友達から貰えることになったので、買わずにすんだ」と話し掛けてきた。
３．前日休みだったので帳票で売上チェックをしてみると、その商品の在庫が
なぜか棚卸処理で修正されていた。
４．私が休みの日の仕入等の商品管理は彼女がしている。
そのレジで棚卸処理をしたことがあるのは、彼女と私だけ。
他の人に聞いてみたら前日も彼女が商品処理をしていたらしい。
５．棚卸帳票をチェックしても控えは見当たらず、
以前の在庫帳票にも修正跡が見つかったが、やはり棚卸控えはなし。
６．迷った末に店長に相談。彼女の犯行と思われるが決定的な証拠がないので
そのまま様子を見ることに。
７．その一ヶ月ほど後の私が休みの日に、彼女が長時間レジ操作。
その後店長が帳票を出してみると、やはり棚卸修正あり。
８．店長が彼女に帳票等を示し問い詰めると、しらばっくれた末に白状したらしい。

以上、脳内妄想で短絡的に疑う事もあるんでしょうが、
いろんな要素、出来事を考えた末の疑いもあると言う一例ってことで。

340 ：ワトソン：03/03/18 01:32 ID:XFu8FWHK

>>314
>板持さんと被害者が付き合うことにしてから一週間も経ってないんだから、
まだみんなに知らせる段階ではないよね。
>結局その人が被害者や被告の携帯電話を盗んだり、
クローン電話を作ったりして、社内の人間関係を盗み見してたんでは？

>>336
>最終弁論で伊東弁護士は、真犯人像として、
「会社に出入りできる男性」が「被害者に性的関心を持ったが、拒否された
ために犯行に及んだ」と指摘して弁論を締めくくりました。

>>314と>>336を統合すれば、以下のようになるだろう。

妻が入院中だったO．M元所長は、H被害者に性的関心を持ったが、拒否され罵倒されたため、所長という地位を失うことを恐れ、H被害者を殺害することを決意した。
捜査の対象が自分に向かわないよう、あらかじめO被告の携帯電話を盗聴して板持氏との関係を把握して、犯行後O被告に捜査の矛先が向かうように、三角関係清算のためのO被告の犯行であると密告した。
また裁判でも、被告の伝票作成速度をエクセルを使って説明しO被告犯行説を補強した。

被害者を殺害した後、O被告の住居の方角から被害者の携帯を使って会社等に電話して、O被告の犯行に見せかけた。
１７日の朝礼に出なかった所長は、その間に被害者から奪った携帯電話をロッカーに隠した。
そして道外に転居（逃亡）した。

このストーリーの方が、O被告を犯人に仕立てるストーリーよりも自然で無理がない。

341 ：朝まで名無しさん：03/03/18 01:46 ID:CwhdQk0Z

直接の証拠がなくても、裁いてあげたいね…、この事件。
こじ付けで無罪になっても、自分は納得できないし、
被害者の家族だって、大越被告を犯人だと、ずっと思い続けるでしょうね。
素行が良くて、みんなから慕われていたなんて関係ないです。
彼女の場合は、周りが見えなくなっていた時期に殺人事件が起きたんだから、
この接点は否定できないと思います。
無実なら、無実の証拠見せてほしいな。
事件の三角関係の渦中にいて、こんなにおかしな点（少なくとも事件のあった日はすぐ帰らなかった、とか、
続けていた無言電話が、ちょうど被害者が殺された日にしなくなった、とか、ちょうど事件のあった日に灯油を買っていて、
その灯油が入ったままのポリタンクも、路傍に捨てたという証言など）が、いっぱいだから、
直接証拠がなくても、彼女が犯人だと思ってしまいます。
自分の事件の見解は、「わからない」ということにしておきますが…。

342 ：ワトソン：03/03/18 01:48 ID:XFu8FWHK

O．M元所長は、
また厚顔にも、法廷で、被害者が殺されるとき、「Iクン、助けてー！」と言ったであろう、と自分が犯行時に聞いた叫び声をそのまま陳述した。

ここまで来れば、犯人はO被告ではなく、所長としか考えられない。

343 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:04 ID:CwhdQk0Z

>>342
いや、そんなの所長が犯人だいうことには、全然理由になってないし…。
過剰な弁護しかできないほど、追い詰められているわけではないはずなのにね…。

344 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:13 ID:CwhdQk0Z

やっぱり、正攻法で弁論し合うべきだと思います。
342のワトソンさんの見解は、見向きもできないくらいおかしいことは当然ですが、
根拠の薄いもので、「～ということなので、だから、○○です！」と言われても、
納得できないんです。ギリギリの境界の見解ではなく、
「～が起こった可能性が高い」というものでないと、
説明するには不十分に感じます。
この事件では、まるで、彼女が無実の場合は、希望的観測で連続して考えてなければ、
説明がつかないみたいなものばかりなんです。だけども、「人を殺す」ということは、そういうことなのかも知れないけど…。

えっと…、偉そうなこと言ってごめんなさい…。

345 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:28 ID:+OWYjX7Y

>>341
>少なくとも事件のあった日はすぐ帰らなかった、

毎日すぐには帰ってなかったのでは？
16日の夜（すでに17日か）も、真夜中にコンビニにでかけるくらいだし。
若い人ってそういうもんじゃないの？

>続けていた無言電話が、ちょうど被害者が殺された日にしなくなった

被害者への架電は、13日がピークで15日には1回と激減してます。
16日になくなるのは自然な流れと思われる。
これは「被告が被害者の殺害を決意したので電話をやめた」とも考えられるが、
検察のいうイタ電の最後は、16日の朝7時台らしい。
灯油は15日深夜か16日の午前零時前後に買われているから、
この灯油が「殺してやる灯油」だったら、
殺害を決めてもなお、ダラダラとかけていたことになる。
迷いがある場合はそういうこともあるかもしれないが、
被告が犯人でない場合でも、電話の終息は特に不自然とは思えない。

>ちょうど事件のあった日に灯油を買っていて、
>その灯油が入ったままのポリタンクも、路傍に捨てたという証言など

タンクの謎は残るが、被告の買った10リットルで、
遺体をあそこまで炭化させることは不可能。
犯行に使われた灯油とも一致していない（から検察がデータを出さないのだと考える）。
被告の不思議なポリタンクの灯油は、犯行には使用されていないと思われる。

346 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:31 ID:+OWYjX7Y

>>344
>彼女が無実の場合は、希望的観測で連続して考えてなければ、
>説明がつかないみたいなものばかりなんです。

私には「彼女を真犯人とする場合には、希望的観測で連続して考えてなければ、
説明がつかないみたいなものばかり」のように思えるが。。。

>>342
>「Iクン、助けてー！」と言ったであろう

これ、ちょっと言いすぎだよね。真犯人とまでは言わないけど、
喋りすぎというか、オッチョコチョイみたいな印象がある。
被告の同僚が「被告はこんな人」っていろいろ言ってるけど、
このO.M.氏がどんな人だったのかを聞いてみたいよ。

340のストーリーは恐ろしすぎる。
やはり私は、このオッチョコチョイの所長は、
単なる興味（あるいは被害妄想）で、社員の携帯を時々拝借して、
社員のプライベートを覗き見していただけだと考えたい。
そこにたまたま、社外二人組による凶悪な犯行が起きたんだと。

被害者の携帯電話に、元所長の指紋ついてなかったんでしょうか。
警察は「携帯の指紋は調べていない」らしいけど＞間抜け。

347 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:33 ID:94dZy+uB

>>344
検察による被告単独犯行説も同じようなものと思うがな。＞ワトソン氏のＯ所長真犯人説

348 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:36 ID:94dZy+uB

>>341
＞無実なら、無実の証拠見せてほしいな。

発想が逆だよ。被告の犯行なら、被告の犯行だという確固たる証拠がないとね。
別に裁判の「検察側に有罪の挙証責任あり」の原則を言ってるのではなく、
一般論としてね。
つまり、怪しい＝犯人ではないということ。

349 ：朝まで名無しさん：03/03/18 02:38 ID:94dZy+uB

怪しい＝犯人の可能性あり。
しかし、だからと言って、怪しい＆「無実の証拠がない」＝犯人ではない。

350 ：朝まで名無しさん：03/03/18 06:27 ID:mdYDcOzj

犯人は社内の人間であるという見方は､携帯が戻されていたという一点につきる。
なぜ､わざわざ犯人が自分の周りに警察をひきつけるようなことをするのか？
誰か､説明しる。

351 ：朝まで名無しさん：03/03/18 07:37 ID:4qhsa2V2

>>350
１）殺人・死体損壊の犯人（社外）と携帯電話の犯人？（社内）は別物である可能性。
２）殺人・死体損壊の犯人（社内もしくは社内＋社外の共犯）の人物が、
うっかり被害者の携帯を携帯して出社してしまい、「警察来たやんけ！」とビビッて、
被害者のロッカーに慌てて戻した可能性。自分が持っているのがバレるとまずいと思った。

352 ：朝まで名無しさん：03/03/18 07:39 ID:4qhsa2V2

３）被害者はそもそも携帯をロッカーに置き忘れたか、
故意に置いて帰った（考えにくいが、イタ電がウルサイ、もう一つ持っていたなど）。
被害者死亡後の発信はクローン電話よりなされたという可能性。

353 ：朝まで名無しさん：03/03/18 08:18 ID:Op6/QS/Y

弁護側が１分何十秒の電源断または圏外という情報を持ち出してきたということは、
何者かがロッカーに携帯を戻したというのは、もう間違いない事実ということ
なんでないかな。
当初は、伊東さんの前のＨＰとかで被害者が置き忘れた可能性も指摘してたけど、
今は言わなくなったね。

354 ：朝まで名無しさん：03/03/18 08:27 ID:4qhsa2V2

>>353
そういえばそうだね。
弁護側は、トンネルなどの電波の届かないところに、
その時間だけ入っていたんではとも言ってました。
元所長がアリバイのない午前中に、
そういうところを通ったってことはないんでしょうか。
あるいは社内にそういう場所があるとか。

ま、一番考えられるのは、携帯の犯人が誤って切ったことだけど。
この場合は指紋が・・・。

355 ：朝まで名無しさん：03/03/18 08:28 ID:Op6/QS/Y

Ｏ被告は、素手で被害者のロッカーを開けてるんだよね。
それを刑事に認めた。
犯人ならロッカーを開けるときから、指紋が残らないような方法で開けるはず。
Ｏ被告が犯人で、被害者の携帯を戻したという線はこれで消えたと言って
いいんじゃないかな。
「被害者が会社に来てるかどうか確認するためにロッカーを開けた。」という証言は
信用していいでしょう。

356 ：朝まで名無しさん：03/03/18 09:58 ID:LQ/dPlY4

無罪になってもなんだか同情できないね。
イタズラ電話したり，盗みもしてたり，池波さんの小説にでてくる悪人の例の
ようなひと。
無罪で出てきたら，しおらしくしていて，陰で，よくも私のことチックたなぁ～
と脅されそう・・・。
あ～あ，ここのスレ見なきゃよかった。ホント。

357 ：朝まで名無しさん：03/03/18 10:05 ID:PW5+9Ycs

>>355　あのね同僚なんだから被害者のロッカーから被告の指紋が
検出されたって不思議でもなんでもないと思うのだけど

358 ：朝まで名無しさん：03/03/18 11:41 ID:0RLubzjJ

>>356
盗みって、何盗んだの？

>無罪で出てきたら

出てきたら、自分のように冤罪で困る人がいないよう、
活動してゆきたいと言っておられるそうです。

359 ：朝まで名無しさん：03/03/18 12:13 ID:1zHRvNjV

知らない厨房がいそうな悪寒がするので一応
http://japan.cnet.com/news/maker/story/0,2000047861,20052427,00.htm

360 ：朝まで名無しさん：03/03/18 12:25 ID:fYRe6A7X

>>359
すでに広く報道されてることを紹介し合ってるに過ぎないから大丈夫じゃないか？

361 ：920改めコノスレノイチ：03/03/18 13:24 ID:/eoapH3N

>>358
被告が以前に勤めた会社で、盗難や放火があったという話じゃないでしょうか。
「新潮45」（2002年2月号）の記事に出た話だと思います。
つい先日、バックナンバーで読んでみました。
被告が以前に勤めていた会社を、よく知る関係者（会社の同僚ではない）が語った話として記事になっています。
「被告が勤めていた時期に、放火や現金の盗難が多発した。
　しかし、被告が退職すると、盗難はピタリと止んだ」
要約するとこんな感じです。

ここから先は私見です。
正直いって、この記事は読物でしかないと思いました。
被告の疑惑を煽るネタはとれたし、時間もないしで、ササッとまとめた感じ。
もちろん、まったくの嘘を書くとは思えないので、被告を疑う人は実在するのでしょう。
けれども、記事の説得力は弱いですね。
以前の勤め先、事件当時の勤め先はどうだったのか、じっくり腰を据えて調べればよかったのにと思います。
そう思う部分が端々にあって、週刊誌ネタがやや詳しくなってる記事というのが、私の感想です。

とはいえ、興味がおありなら、目を通されてはいかがでしょう。
長文で失礼しました。

362 ：朝まで名無しさん：03/03/18 14:05 ID:0RLubzjJ

>>361
ありがとうございました。
上條とかいう人のヤツですね。文庫本にも入っているとかいう。。。

噂だけで、356のように言うのは感心しませんね。
「盗んだ」というなら、現場を押さえるか、証拠がないと。
みんなが361さんのように冷静な目を持ってくれてるといいのですが、
被害者の遺族でもないのに、被告になぜか一方的な反感を抱いて、
噂もそのまま信じる人がいるのは困ったものです。
しかも「盗みもしている」などと断定的に書いてるし。
それってただの嘘つきですよ。

どうして赤の他人である被告を、そこまで不当に嫌えるのか、理解できませんね。
たとえば私は、三浦さんはほんとに無罪かなとも思ったりしますが、
それでも彼について憎々しげに、
あることないことをこんなところに書き逃げしようとは思いません。
イタ電したのを「悪人の例のようなひと」と書いていますが、
根拠に乏しい噂を鵜呑みにして断定的に書くことは、
イタ電と同じくらい、情けない行為ではないでしょうか。

363 ：朝まで名無しさん：03/03/18 15:46 ID:CwhdQk0Z

>>362
盗難・放火の証拠はないから、大越被告との接点は皆無。
しかし、今回の殺人事件は、それらの事象とは勝手が違うと思います。
また、三浦和義については、無実であるとは到底思えません。

364 ：県立宇宙軍：03/03/18 15:58 ID:Q53gkwo+

>340

所長は、そこまで周到に被告を罠にはめようと準備した、と。

で、当日被告が本屋で知り合いにあったらどうする気だったの？

365 ：朝まで名無しさん：03/03/18 16:28 ID:3oFURGZ7

文庫本にも盗難・放火のことを、そのまま載せるとは驚いた。
町民のごく一部の根拠のない噂話を、文庫本に実名呼び捨てで掲載するなんて信じられない
新潮社はなんで田舎の小さな女の子ををそこまで執拗に苛めなければならないのか？

366 ：朝まで名無しさん：03/03/18 16:55 ID:s18muCXu

真犯人がいたとしても被告に不利な発言をするとは限らないと思うね。
不利な発言すると反感かって目立ってしまう。
表面上は、被告に同情し支援するいい人を演じてるかもよ。
この事件の被告が罠にはめられたんだったら、被告の日常生活や言動を
熟知してないと、こうまで巧く出来ないし。
被告と仲の良かった身近な人で、アリバイが不確かな人はいないの。

367 ：コノスレノイチ：03/03/18 17:03 ID:k41nf+oy

>>362
記事の感想は、あくまで私が感じた事ですので。
人によって印象は違うだろうし、記事から有意義な情報を読み取れる方もいるかもしれないです。
私自身は、被告が事件と無関係には思えないのですが、被告を貶めたいとも思わないです。

ところで、美幌エンデューロというバイクレースで、94年95年の上位入賞者M.Iて、元恋人と同一人物ですかね？
（94年）http://www.muratasystem.or.jp/~mk84/enduro/riz94.html
（95年）http://www.muratasystem.or.jp/~mk84/enduro/riz95.html
既出かもしれないけど、元恋人はバイクが趣味なのでしょうか？

368 ：356：03/03/18 17:08 ID:QJFcXcFR

すごいね～！
同情できないが「赤の他人で・・・不当に嫌う」だのになるんだろう？
私は一言も嫌いと書いてないよ。冷静に観てるよ。ソレこそ断定的だね。
　盗難についてはチョット前のスレにでてくる彼女を被告と間違えただけ。
新潮の件はあんなの信じてません。私がそのこといってると思いこむし，
　ここのスレがなければ，被告のことは知りもしませんでした。
イタ電するとか，町の噂みたいなことも・・・・。
　いい人みたいな書き込みもあるので，人は良いこともすれば，悪いこともするという
小説に出てくる人物と重なっただけです。
おまけに書き逃げこぞうだって，ここは掲示板でしょう。張り付いてなきゃ
いけないんですか。

369 ：コノスレノイチ：03/03/18 17:25 ID:k41nf+oy

>>368
私が「新潮45」を持ち出したのが、誤解の原因ですね。
自分の早合点でした…ごめんなさい。

370 ：朝まで名無しさん：03/03/18 18:31 ID:dGO2yMb0

公判で検察が出してきた証拠の中でビックリしたのは、３月１５日の本屋のレシート。
正直これはヤバいと思った。被告万事休すか…と思ったよ最初は。
でもレシートの写し方が、きちんと学校出てる人の判断力とは到底思えない、
常識人とはかけ離れた撮影の仕方だったから、結局被告が不利になることはなかった。
暗幕の上にレシートを置いてアップで撮影された写真を見せられても、裁判長は
困っちゃうでしょ。第３者は誰だって首かしげちゃうよね。
写真を見たら「これどこで撮ったの？　被告の部屋が写ってないけど？」って普通の
人なら聞くよ。
優秀な公務員のやる仕事じゃないよね。

371 ：朝まで名無しさん：03/03/18 19:08 ID:IYsUqG/G

>>313
そういえるのは県立だけだと思うが、どよ
君もすっぴんじゃ都合わるいだろうけどｗ

>327
県立君、大ハシャギの図ｗ

372 ：ワトソン：03/03/18 21:37 ID:2N+1vT9S

>>364
>所長は、そこまで周到に被告を罠にはめようと準備した、と。

>で、当日被告が本屋で知り合いにあったらどうする気だったの？

O被告は、「その夜、誰にも会いたくないのでビブロス書店に行った。」と法廷で陳述している。
未来の出来事には、「必然性」と「蓋然性」がある。
過去の経験から、知り合いに会わない「蓋然性」に賭けたのだろう。

>>367
板持氏本人みたいだね。

373 ：朝まで名無しさん：03/03/18 23:38 ID:s1csC2rW

>>356
>イタズラ電話したり，盗みもしてたり，池波さんの小説にでてくる悪人の例のようなひと。
>無罪で出てきたら，しおらしくしていて，陰で，よくも私のことチックたなぁ～と脅されそう・・・。

>>368
>私は一言も嫌いと書いてないよ。冷静に観てるよ。ソレこそ断定的だね。
>盗難についてはチョット前のスレにでてくる彼女を被告と間違えただけ。

「冷静に見てる」なら、そんな勘違いはしない。

>新潮の件はあんなの信じてません。私がそのこといってると思いこむし，
>ここのスレがなければ，被告のことは知りもしませんでした。

「ここのスレがなければ，被告のことは知りもしなかった」にもかかわらず、
新潮の件を「あんなの」と呼べるくらいは知ってるわけね（笑）。
「あんなの」と呼べるのは、その新潮の記事を読んだことのある人だけですよ。

>いい人みたいな書き込みもあるので，人は良いこともすれば，悪いこともするという
>小説に出てくる人物と重なっただけです。

その重ね方が、間違った情報に基づいていたわけで。
つまり被告は「池波さんの小説にでてくる悪人の例のようなひと」
ではないということでよろしいでしょうか？
ちゃんと訂正してくださいね。書き逃げでないんなら。それともまだ、
「無罪で出てきたら，しおらしくしていて，陰で，よくも私のことチックたなぁ～と脅されそう」
なんて思ってますか？　ちゃんと訂正して被告に謝罪するように。

374 ：朝まで名無しさん：03/03/18 23:45 ID:oqHnmJ1W

冤罪派の方々に質問します。

何故被告は
「私はHさんを殺害したとして逮捕されましたが、
殺したり遺体に火をつけたりしていません。」
と
言った（この様な表現を使用した）と思われますか？

375 ：朝まで名無しさん：03/03/18 23:58 ID:dUrWRYK+

>>374
拍子抜けしました。
もっと長く無実の主張をすればよかったのにと思う。

376 ：コノスレノイチ：03/03/18 23:58 ID:S+XkNqGi

>>356
煽りは放置でおながいします。
スレが荒れると消耗するんで。

377 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:04 ID:iNE5JVzO

>>364
>所長は、そこまで周到に被告を罠にはめようと準備した、と。
>で、当日被告が本屋で知り合いにあったらどうする気だったの？
それは道理。ビブロスとか、北島方面には行かなかったかもしれないしね。
いろんな偶然が重なって、被告が陥れられたように見えているだけかと。

>>370
>３月１５日の本屋のレシート。
見たかったなあ、その写真。
レシートには、誰が買ったかは記録されないもんね。
警察って何するかわからんね。

>>374
>「私はHさんを殺害したとして逮捕されましたが、
>殺したり遺体に火をつけたりしていません。」
確かに変な表現だよね。
その場にいないとわからない雰囲気もあるのでしょうが、
「殺人・死体損壊」という罪状をそれぞれ正確に否定したのでは。
弁護士からそう言うように言われてたのではないでしょうか。

378 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:14 ID:y0CMDoeg

>>374
免罪派じゃないけど　いまいちだったね。
弁護士さんと　一緒に考えたのかな？
なんか　含みがあるみたいで　直線的じゃない　って印象。
まー　全文直接聞いたわけじゃないから　活字だけのイメージでね。
逆に取れば　余裕があるのかもしれない。　
怒りを　ぶつけてもおかしくないはずだから。難しいよね。取り方も。

379 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:18 ID:NluilktF

>>377
＞「殺人・死体損壊」という罪状をそれぞれ正確に否定したのでは。
弁護士からそう言うように言われてたのではないでしょうか。

被告がまったくの無実なら、そういうことなんでしょうねぇ
初公判で罪状認否を問われたときの返事と同じ言い方をするとは思わなかったよ。
被告はおっとりした感じの人だから、あまりこだわらないのかな。

380 ：378：03/03/19 00:21 ID:y0CMDoeg

>>377
感覚が　似ているようですね。
なんとなく　笑っちゃった。
先に読んでいたら　書いていなかったよ。（ｗ

381 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:22 ID:x8Q9xUW8

>>374
自分が無実の罪で訴えられて、結審まぎわに、
裁判長に「最後に言いたいことはありませんか？」と聞かれたと仮定します。

僕だったら、あのように、弱く淡白（あっさり）と言ったりはしません。
自分だったら、きっと、しっかりとこう言うと思う。
「僕は殺していません。信じてください」旨のことを、しつこく訴えるでしょうね。
今回の大越被告のように、落ち着いて言っていたのは、
本人の性格もあると思うけど、それ以前に腰の据え方が違っていたからじゃないでしょうか？真否はわかりませんけど。
どんな人でも、自分は何もしていないのに殺人罪の容疑を叩きつけられて、
3年近く拘禁されていたんだったら、裁判の結審の最後の言葉は、
強く訴える言葉になるのではないだろうか…。それとも、みんなあんなものなのかな…。

382 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:28 ID:iNE5JVzO

>>381
>「僕は殺していません。信じてください」旨のことを、しつこく訴えるでしょうね。
私なら・・・そのころには、あんまり一生懸命訴えても結果はかわらないって悟ってるかも。
被告の証言なんて、裁判では自白以外は重みがないし。

383 ：朝まで名無しさん：03/03/19 00:46 ID:NluilktF

>>381
支援ＨＰとか読むと、被告は争い事（スポーツにおいても）が非常に嫌いで、
どんなときでも自分から身を引いてしまう自我を抑え込むタイプらしいね。
強く他を責めることができないんでしょう。

384 ：朝まで名無しさん：03/03/19 01:30 ID:ry+8d/N5

「殺したり遺体に火をつけたりしていません」と聞いて変な感じがするのは、
「じゃあ他のことはやったんかい」と突っ込みを入れたくなるからなんですね。
「そんなことはしてません」「何もしていません」なら座りがよかったのに。

385 ：朝まで名無しさん：03/03/19 02:12 ID:gaRWrPZS

殺人と死体焼損が訴訟の対象になっているから、そこの部分を簡潔に否定したのだろう。
＜「殺したり遺体に火をつけたりしていません」

386 ：朝まで名無しさん：03/03/19 03:20 ID:7+Q1hLWd

俺の女に手を出すなという弟の声をＩ氏と勘違いした可能性はないのか？
それなら、より憎悪がまし、殺人の動機になるよな。
で、イタズラ電話の回数が減る理由にもならないか。

387 ：朝まで名無しさん：03/03/19 06:18 ID:buoGJb8p

裁判官によっても対策が違うかもよ。
「わかってください！」と情に訴えると逆効果の判事もいたりして。

388 ：朝まで名無しさん：03/03/19 06:46 ID:bEEF0EeA

長文ｽﾏｿ。一度誰かに聞いて欲しかったもんで。
脳内ｽﾙｰしてくだされ。

私が２４歳の時、ある男（彼氏になる）知り合ったけれど、
カレシの前の彼女（３０歳。結婚するつもりで彼とそれまで４年交際。私とは知り合いではなかった）に、
ストーカーに近いことをされて本当に恐かった。
私と彼の周辺で彼女の車を何度かみかけたり無言電話もされた。
彼女はとても優しくて思いやりのある温厚な人物として周りには知れ渡ってたけど。
恋人に別れを告げられるだけでも悲しいし.結婚するつもりならなおさら。
３０歳目前ならすごく絶望してるのかも。
彼氏も無言電話のことを話しても、あいつはそんなことするような女じゃないって、
最初信じてはもらえなかった。

無言電話は、１回や２回でも充分恐い。
私は午前２時過ぎ、４時過ぎが多かった。
電話がかかってくるとこわくて眠れなかった。
でも彼氏からかかってくるかもという期待もあるので電源オフはできなくて。
支援者の話だと数回ぐらいじゃほんのイタズラ程度なもんで
悪意のあるうちに入らないといいたいような気がするけどされた方は不気味。。

389 ：朝まで名無しさん：03/03/19 06:52 ID:bEEF0EeA

（続き）
だからこの事件が発生したとき、驚いて他人事には思えなかった。
マスコミの報道で彼女が犯人だと思ってた。
でも支援ページやここを読むと、安易にそうは思えなくなった。

殺人には関わってないとしても、
充分相手には悪いことしてたという自覚は持ち続けて欲しいなー。

390 ：朝まで名無しさん：03/03/19 07:34 ID:buoGJb8p

>>388 >>389
また煽り？「あんたは別に殺されてないじゃん」。
できればイタ電の被害者がイタ電の加害者に殺された例を出してほしい。
そしたら「そういうこともあるんだね。恵庭の件もひょっとしたら」と言えるから。

マジレスしておくと、被告の無言電話というのは、
呼び出し音が鳴る前に切ってるのがほとんど。
だから無言電話やイタズラ電話にはなってない。

>彼氏からかかってくるかもという期待もあるので電源オフはできなくて。
携帯電話は画面に番号や名前が出るから、
彼氏の番号を確認して出ればいいだけじゃん。
他の人には伝言メモ機能を使用すればよろしい。
「イタ電がかかってくると怖い」と書くことで、
「イタ電をかけるような人は（殺人をするほど）怖い」
という勘違いを誘導したいのかもしれないが、
自分が（勝手に）怖いと思うことと、相手に凶悪な意志があるかどうかは別物ですよ。

怖いのはわかるけど、原因やストーキングの主はわかってるんだから、
彼氏の元カノもそれだけ辛かったんだという思いやりが少しは欲しいね。
被害者意識一辺倒でなしに。
怖がりながらも、彼氏取ってちょっと勝ち誇ってる感じかな。

391 ：朝まで名無しさん：03/03/19 08:26 ID:lcbR9+3U

＞だから無言電話やイタズラ電話にはなってない。

そこまではっきり言ってくれた人は初めてだ。
裁判官も認めてくれるといいんだけどね。

392 ：朝まで名無しさん：03/03/19 08:59 ID:wiP1ms27

そりゃ殺されてたら、ここに書けない罠
つかなんでそんなに必死なんだ？３９０あたり

３８９さんは、一度誰かに聞いてもらいたかった、や、ｽﾙｰしてくれ
とも書いてあるのに

＞自分が（勝手に）怖いと思うことと、相手に凶悪な意志があるかどうかは別物ですよ。

こんな説がまかりとおるなら、すべての裁判が簡易になるのにね。

393 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:02 ID:wiP1ms27

それから妄想激しすぎ・・・↓

「イタ電がかかってくると怖い」と書くことで、
「イタ電をかけるような人は（殺人をするほど）怖い」
という勘違いを誘導したいのかもしれないが、

エスパｰ様ご降臨中のようです。
誰かさんと電波の方向も同じですし。あと数日ｶﾞﾝｶﾞﾚ！

394 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:26 ID:d2Jzxemi

388です。
すごい解釈されててびっくり。
私は書いたように最初はマスコミの一方的な報道しかなかったから犯人だと思ってたけど、
ＨＰやスレみて冤罪だと信じてたんですが、なんかやな感じ。

私が３０女に殺されていたら、
誰かさんも犯人ってことになるんじゃないですか？
でも私は生きてる。
それはそういう恋愛のいざこざがあっても殺人までするに至らない、の意
そう解釈はできないんですか？

でもｲﾀﾃﾞﾝは恐いよ。
繰返されたらワンコールでもどきっとなってしまう。

ガチガチな意見の方は恋愛経験数があれなのかしら？

395 ：コノスレノイチ：03/03/19 09:47 ID:AbtNhmoh

>>393
>エスパｰ様ご降臨中のようです。
「エスパｰ様」がツボに入ったw

396 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:51 ID:69Q1MX+4

＞392
ネタに殺されるわけない罠

＞393
このスレに蔓延している毒電波発信源は
脳内宇宙軍施設内エリア>327であることが判明しました。

＞394
＞すごい解釈されててびっくり。
おれもおんなじ芸しかできないあんたにびっくりｗ

397 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:51 ID:x8Q9xUW8

>>394
そうですよね。何回もイタ電されて、嫌な気持ちにならなかったり、
へっちゃらな人なんていないと思います。その点、390さんのレスポンスは、無神経過ぎ。
しかも、どうしてそんなに偉そうなのかが不明。
一度、そういう悩んだ経験があって、痛感した人の気持ちを
全然わかっていない人なんだと思う。

398 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:53 ID:69Q1MX+4

＞395
おはよう県立君。元気そうでなにより。

399 ：朝まで名無しさん：03/03/19 09:59 ID:buoGJb8p

>>393
>>「イタ電がかかってくると怖い」と書くことで、
>>「イタ電をかけるような人は（殺人をするほど）怖い」
>>という勘違いを誘導したいのかもしれないが、

いや、まさにコレでしょ。わざわざここに書くってことは。
そもそも板違いなんだし、それ以外に書く理由がない。
スルーしてくれなんて言い訳ですよ。陰湿なやり方。

>>394

>それはそういう恋愛のいざこざがあっても殺人までするに至らない、の意

だったら最初からそう書かないと。
「私も彼氏の元カノからイタ電受けたことあるけど、
別に殺されたりはしなかった。
イタ電したからって殺害に至るとは考えにくい」とか何とかさ。
あんたは被告のイタ電を「怖いよ、怖いよ」というばかりで、
どう見ても「怖いからやってるよ」って意味になるじゃんか。
ひょっとして、書きたいことだけ書いて、それが時と場所によって、
どういう意味になるかわかってない人？

>恋愛経験数があれなのかしら？
何だ、やっぱり自慢か。淋しい自慢だな。残念ながら、
他人の交際相手を横取りしてストーキングされるような爛れた恋愛はしてないよ。
いや～、ゴリッパ。

しかし、無言電話ってそんなに怖いか？
どっちかというと、被害者と同じで「ムカツク！」ってとこじゃないかと思うけど。
そのたびに呼び出されるわけだからさ。
388はただのブリッコ。他人の彼氏も取るくらいだしね(w。

400 ：朝まで名無しさん：03/03/19 10:03 ID:x8Q9xUW8

>>399
やっぱり酷い人…。

401 ：朝まで名無しさん：03/03/19 10:12 ID:G2kIlp0b

美奈ちゃん．．．

402 ：おおむらきんじ：03/03/19 10:20 ID:xz7b380v

私にも、どうしても好きな人いました。
保険の代理店をしてるのですが、提携会社の事務員さんに恋焦がれ
大体の住所が判り電話帳で調べ告白しましたが・・・変体！！変質！！死ね！！と
言われ、無残にも散りました・・・職場で告白する勇気も無く自宅に行った事が良くなかったです。
そもそも向こうが私の事が全然眼中に無かったです。今はストーカーと言う言葉がありましたがその時分は
無かったので変態・変質でした・・・・・。
人を好きになるって形を少し変えただけで恐ろしい犯罪に至ってしまうなんて・・・・
映画で好きになった人の家に毎晩通ってお互いに恋愛感情になるお話をまともに受けてしまい・・・
今では異色人種扱いにまで・・・
深傷を負いました・・・・若かったです。

403 ：朝まで名無しさん：03/03/19 10:48 ID:ajpU427D

>>402
踏みにじられた男の純情ですね。
相手の娘さんも威勢のいい、いい娘さんです。
でもこんなところで告白すると、
「その女を殺したのか？」って言われちゃうよ。
まさか、殺したりしてないよね？

404 ：コノスレノイチ：03/03/19 10:53 ID:QNlkTW7z

>>398
おはよう、ダーリン。

405 ：朝まで名無しさん：03/03/19 11:14 ID:7+Q1hLWd

ここは不倫･浮気版のまったりスレですか。
なんか、そういう自慢話をしなきゃいけないみたいですね。
スマソ、そういう経験ないもので。

406 ：県立宇宙軍：03/03/19 11:32 ID:3AWCHU83

>367　その名前でググってみると、なるほどその２件がＨＩＴするね。

Ｉ．Ｍ氏はオフロードバイクが得意なのか…。泥道とかでも平気だろね。
タバコは吸うんだろうね、多分（被告の車にライター置き忘れた位だからね）。

関係ないけど、市民の森で見つかったタバコの銘柄はなんだったんだろうね。
あと被告の車に落ちてた吸い殻の銘柄も気になるところだ。

裁判は、どういう結果になろうが一審では終わらないことはほぼ確実だろうから、
次の裁判ではぜひ細かいところまで更に突っ込んで欲しい。もちろん、弁護側が
主張する点についてもね。

407 ：コノスレノイチ：03/03/19 11:37 ID:bj63LHGL

>>405
私も経験ないですよ。
しなきゃいけないなんて誰も言ってないし。

408 ：コノスレノイチ：03/03/19 12:00 ID:80W2Ui0D

>>406
おお、私と同一人物の県立さんw
いや、私はオートバイの知識がないんで、こういう趣味の人って燃料に詳しいのかな？とか。
ガソリンとか家にあるんだろうか？とか、アホな妄想をしたのです。
彼は、事件との関連を疑われたコトないんですか？

409 ：朝まで名無しさん：03/03/19 12:10 ID:1Sp75Zt6

Ｉ．Ｍ氏ってすごい人だったんでしょ。
同じ事務所にＯさんとＨさん、ふたりの綺麗な女性がいた華やかな職場だったんだね。

410 ：コノスレノイチ：03/03/19 12:24 ID:80W2Ui0D

>>409
すごい人とは、どうすごかったのでしょうか？

411 ：朝まで名無しさん：03/03/19 13:20 ID:ZO0FGFH3

>>367　にあるレース、旦那が出てました。
94年前後は出場していませんが、友人を応援に行っていて撮った写真はありますよ。
Iさんのこと一応聞いてみますが、
知っていたら既に話に上っているはずなので、記憶にないかもしれません。
（ワイドショーでIさんがインタビューに答えてたシーンも見ているので）

412 ：県立宇宙軍：03/03/19 13:45 ID:UU9Rw2w4

>408　こちらこそ、ドッペルゲンガーどの（ｗ

一応、事件当夜、二人が帰ったとき彼はまだ事務所で仕事中だったそうなんで…

Ｉ．Ｍ氏に関する疑問（事件前後の電話等、過去スレご参照）はいくつかないでは
なくて、事後処理を手伝った可能性は？なんていう疑惑もその一つなんだけど、
そもそも彼が疑われない理由は、「Ｉ．Ｍが犯人」ｏｒ「被告とＩ．Ｍが共犯」なら

　　殺　害　の　動　機　自　体　が　消　滅　す　る　

からじゃないでしょうかね。

413 ：朝まで名無しさん：03/03/19 13:45 ID:pNVG0m/m

以前のスレで、「事件発生時間頃のＩ．Ｍ氏のアリバイがはっきりしない」っていう
書き込みがあってビックリしたんだけどホントのことだったんだろうか？
１回きりの書き込みだったからガセだったのかな。
報道によると、会社で残業してたことになってるよね。

414 ：朝まで名無しさん：03/03/19 15:55 ID:gj5qBC+8

次は共犯仄めかし芸ですか。
脳内コラボレーションご苦労様ですｗ

415 ：朝まで名無しさん：03/03/19 16:49 ID:XCUSoQpB

二審は伊東先生も被告人もいない法廷か？

416 ：朝まで名無しさん：03/03/19 16:53 ID:miKJhTX1

以前はIさんは保身に走ってるだけで、犯行には関係ないと思ってたけど
あの同僚看護師殺人の被告と元彼氏の例を考えると、もしかしてと。
殺害の原因になった元彼氏に、犯行を告白する気持ちはよくわかる。
ある意味、自分が悲劇のヒロイン気分になってて
「あなたのために殺したの。あなたを愛してるから」うるうる泣きで告白。
こう殺害直後に告白されたら、元彼氏はどうするもんなんだろう？
普通は自首を勧めるもんだと思ってたけど･･･

417 ：おおむらきんじ：03/03/19 17:36 ID:xz7b380v

>>403
殺せないよ・・・・・・若き頃の威勢。

418 ：ワトソン：03/03/19 18:44 ID:PuHuq6Fk

>>394

>>388 >>389のあなたの証言は、
O被告の殺害動機が、無言電話に現れていたとする検察側の発想が、空虚で根拠のないストーリーであることの証明ですね。

419 ：朝まで名無しさん：03/03/19 20:49 ID:0XP4wkTA

事前に判決の主文がわからないかなぁ
有罪か無罪か？どっちなんでしょう

420 ：ワトソン：03/03/19 21:06 ID:uWCk0IPH

>>419
もちろん、「完全無罪」でしょう。
４１８で説明したように、三角関係で無言電話を受けても、殺されずにちゃんと生きている人がいるんですから、
証拠もない上に、状況証拠も根拠がないことがハッキリしたわけですから。

道端で暴力団と目が合って、それを言いがかりに拉致されたようなもんです。
まったく酷い話です。

421 ：ワトソン：03/03/19 21:19 ID:uWCk0IPH

「完全無罪」を確信したからこそ、伊東弁護士は知事選に立候補する決意をしたものと思われる。

検察が控訴すれば恥の上塗り。

422 ：朝まで名無しさん：03/03/19 21:20 ID:yrfdOqI2

北海道掲示板にリンクがあったので読みました。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p5.html

「小さくてめんこくておもしろい人で、とても心やさしい女性」
などと、多くの同級生達がＯ被告の人柄を慕っています。
ホントにたくさんの人達に愛されていたんですね。
「殺人・死体損壊・証拠隠滅」を行った凶悪犯とはとても思えません。

423 ：朝まで名無しさん：03/03/19 22:41 ID:x8Q9xUW8

控訴審の前に、検察側は証拠を冷静に洗い直す必要がある。
この第一審で、有罪になろうが無罪になろうが、
高等裁判所で勝てる可能性は、極めて少ないでしょうからね。
ここまで状況証拠を見つけたんだから、ここで引き下がっては駄目、
ただ単に闇雲に裁判で戦うのも、うまくいかないと思います。
もう一度、根拠の小さい証拠ではなく、確実性の高いもの…、
小さなことでもいいから調べていけば、何か大きい証拠につながると思うんですけど…。
控訴審の前に、再調査しないのでしょうか…？
時間が経てば、見えなかったことまで見えてくるというのは、決しておかしな話ではないと思います。

部下は操り人形で、ただの傀儡にすぎない…、
自分達を操る上の連中が、どんなにクズな人間達だとしても、
操り人形である下の人間達には、それを変えることも、どうすることもできない…、こんな言葉を聞いたことがあります。
再調査しなければ、この状況…。裁判では裁けないと思うのに…。

424 ：朝まで名無しさん：03/03/19 23:29 ID:GHVgJsvW

>>416
>同僚看護師殺人の被告と元彼氏の例を考えると、もしかしてと。
>「あなたのために殺したの。あなたを愛してるから」うるうる泣きで告白。
>こう殺害直後に告白されたら、元彼氏はどうするもんなんだろう？
>普通は自首を勧めるもんだと思ってたけど･･･

もちろん自首を勧めるでしょう。
同僚看護師殺人の場合は、男も女もDQN入ってたんじゃないの。
恵庭の事件で不自然なのは、被告も周囲の人間も、犯罪に馴染みがないこと。
三角関係の相手を計画的に殺すなんて、よっぽど他罰傾向が強くて攻撃的で、
自分のためなら人を人とも思わない人間だと思うんだよね。
ふだんから「あの性格ならやるかも」と言われるような。
周囲からそうした証言の得られない被告の犯行とするには無理がある。

>>423
>ここまで状況証拠を見つけたんだから、ここで引き下がっては駄目

「ここまで状況証拠をこじつけたのだから」の間違いでしょう。
引き下がっては、こじつけに要した苦労が水の泡だもんね。

425 ：朝まで名無しさん：03/03/19 23:43 ID:cmSGj77Y

>>424
＞恵庭の事件で不自然なのは、被告も周囲の人間も、犯罪に馴染みがないこと。
三角関係の相手を計画的に殺すなんて、よっぽど他罰傾向が強くて攻撃的で、
自分のためなら人を人とも思わない人間だと思うんだよね。

そんな事、全然無い。一見、善良そうでも、豹変する例は枚挙にいとまが無い。
具体例出せと言うだろうけど、山ほどありますよ。

426 ：朝まで名無しさん：03/03/19 23:44 ID:x8Q9xUW8

>>424
いっぱしにこじ付けと言うのは違うでしょう？
あなたのように、心理学的に被告を犯人と見ることはおかしいと言う人もいるけど、
自分に言わせれば、被告のような人間でも人を殺す可能性は十二分にある。
「人の気持ちを、どうして他人がわかったように周りが言えるのか」ってこと。

自分は、「お前、怒ったことないでしょ？」って、他の人から言われたことはあるけど、
とんでもない！自分だって、嫌な気持ちになって怒ることもある。
いろんな人から、自分が思っている自分とは違うように言われた経験があります。
皆さんも、そういう経験があるのではないでしょうか？
それに、人の性格の一つに、「内弁慶」というものがあります。
この内弁慶という性格が、他の人が本当の自分を知らない例の一つです。

周囲からの証言は、アテにならないと言うのが自分の見解です。
こと悪事に関してはね…。

427 ：朝まで名無しさん：03/03/20 00:12 ID:FQRJSzeB

>>426
>「人の気持ちを、どうして他人がわかったように周りが言えるのか」ってこと。

検察が「被告は三角関係から被害者を憎んで殺そうと思った」と言うことには、
「どうして被告の気持ちをわかったように言えるのか」とは思わないわけね。

>周囲からの証言は、アテにならないと言うのが自分の見解です。

被告を有罪とすることに都合のいい証言や見解はアテにして、
都合の悪い証言等はアテにならないと考えるってことですね。

428 ：朝まで名無しさん：03/03/20 00:18 ID:FQRJSzeB

>>425
>一見、善良そうでも、豹変する例は枚挙にいとまが無い。

ぜひ一つ、例を挙げてください。
計画的な凶悪犯行で、
HPなどに事件の概要が載っているのがいいですね。

429 ：朝まで名無しさん：03/03/20 00:28 ID:zQvRjpcx

>>427
そんなこと一言も言ってないのに～！（ｸﾞｽﾞﾝ
自分は、この事件に関しては、できるだけ中立派です…。
でも、本当は、心の中では……。

とにかく、頭ごなしに決め付けられるのは、
自分としても嫌なので、今回の事件に関しても、
無実の主張が、納得できて引っ繰り返せるまでは、中立的に見ようと思っています。
だから誤解しないで…。

430 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:10 ID:nttrxzcf

>>424
＞同僚看護師殺人の場合は、男も女もDQN入ってたんじゃないの。
＞三角関係の相手を計画的に殺すなんて、よっぽど他罰傾向が強くて攻撃的で、
＞自分のためなら人を人とも思わない人間だと思うんだよね。
＞ふだんから「あの性格ならやるかも」と言われるような。

これって結局は、>>424の知識や自分の経験を踏まえての推測ですよね。
それで「周囲からそうした証言の得られない被告の犯行とするには無理がある」
と言いきられても、実例の前では推測はいまひとつ説得力がないですよ。

431 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:13 ID:QUoII0fN

>>429
>本当は、心の中では……。
それは中立とは言わないのでは。

私としては、これだけ被告の犯行とするには不自然な点がありながら、
なぜ被告を疑い続けられるのか、そのほうが不思議です。
私の場合「首絞めて殺して灯油かけてこじゃんと焼いて45分」というだけで、
そりゃ違うだろうと思いましたが。手馴れた仕事じゃないんだし。

検察が目撃証言を11時に持ってゆけば、殺害焼却に使える時間は45分。
目撃が11時15分なら1時間。
しかし11時半にガソリンスタンドにいた被告が現場にもいたとするなら、
目撃は11時とせざるをえない。検察も大変ですな。

432 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:20 ID:zQvRjpcx

>>431
そうそう、検察は第二審も、大変なんですよ。
だから、再調査してほしいのに…。

その結果、被告の犯行かどうかがはっきりわかるなら、
安いものだと思うんですけどね…。
たとえ、それで何も得たものがなかったとしても、
現在の状況では到底納得できないし、再調査を望みます。

433 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:39 ID:QUoII0fN

>>430
別に説得したいわけではないんですが。
ただ、同じように「三角関係になったので殺した」というのでも、
「日ごろから人を人とも思わず、自分の思い通りにならないと暴れて困った」という人と、
「他人のことを思いやって、人を大事にする人」となら、
どちらが犯人と言われて納得しやすいかってことです。
後者のような人が豹変して凶悪犯となった事例は枚挙にいとまがないらしいので、
実例は425さんの返答待ちです。

あと、被告の場合、検察の冒頭陳述からすると、失恋のことを何人もの友人に相談している。
その中には被害者のことを罵ったり恨んだりという証言が一つもないし、
被告には失礼だけど、どちらかといえば、被告は失恋した自分に酔っていて、
「失恋したの、なぐさめて～」みたいな、
友人たちに順番に、ここぞとばかりに甘えているような印象がある。
（おそらく、日ごろは友人たちの失恋話も聞いてやっていたと想像する）
もちろん辛かったからリダイヤルボタンを押したんだろうけど、
友人に相談する中で、被害者への恨みが盛り上がっていった形跡はないし、
事実、被害者への電話は、15日にはたったの1件と激減している。
むしろ相談している過程で気持ちも静まり、
被害者の人間的な部分に触れるなどして、
被告のモヤモヤは、このころにはかなり目減りしていたのではなかろうか。

そもそも計画殺人を考える人間が、
「自分は被害者にわだかまりがあった」と証明するような話を、
友人相手とはいえ、ペラペラ喋ったりすると思う？

434 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:53 ID:zQvRjpcx

>>433
別の見方もいろいろとできるけどね…。
でも、本当は無実なのかも知れないし…、正直わからないです。

別の見方の例として、
＞事実、被害者への電話は、15日にはたったの1件と激減している。
事実、殺害することを完全に決意したから、被害者への電話は、15日にはたったの一件と激減している。

↑こんな風にね。自分は簡単に無実とは言えない。かと言って、犯人とも言えないです。
ただ、事実があやふやなままで裁判を終えるのは、決して良いことではない。
だから、再調査をしてほしいと言っているんです…。このまま裁判をやったって、
曖昧な結末にしかならないと思うし、遺族の方だって、みんなだって納得できないのではないかと思います。
冤罪を信じている人は、無罪でいいのかも知れないけど、
自分は、事実をもっとはっきりさせてほしいので、正直納得できません。

435 ：朝まで名無しさん：03/03/20 01:57 ID:QUoII0fN

>>434

何を再調査すればいいんだと思うの？

436 ：朝まで名無しさん：03/03/20 02:15 ID:zQvRjpcx

>>435
何を再調査すればいいのかは、わからないです。
ただ、自分は、細かいことでも何でもいいから、
死体に関することや、記録で残っていること、
それらを徹底的に洗いなおしてほしいと思っています。
検察側も弁護側も、みんなも、お互い全てが納得できるように。
ここまで議論が賛否両論なのは、情報が曖昧だからだと思うんです。
だから、人によって、一つ一つの証拠の捉え方に幅があるんじゃないんですか？

また、裁判では、検察側も弁護側も、主張ははっきり言い切りますよね。
自分は、検察側の主張ではおかしいと思う部分もたくさんあるし、
弁護側の主張も、こじ付けであることは否めない感じを受けました。
事実が曖昧なのに、言い切るから、弁護側と検察側の見解が、
真っ向から対立して、周りの人は判断に戸惑う。
言ってみれば、これは捉える人のメディアリテラシーのようなものですね。
まるで、イラクの戦争賛成派と反対派のようです。

情報がはっきりしない分、想像をしなければならない。
たくさんの多くの文章を読まなくてはならない。
その煩わしさもあり、わかりやすい見解から入って、
徐々に文章を詳しく読んでいくことだってある。

こうして、議論が割れて行きます。どうして、議論が割れるのか？
それは、情報、つまり物事が行われた証拠がはっきりしないからだと思いました。

自分は、ぜひとも、再調査をしてほしいと思います。

437 ：朝まで名無しさん：03/03/20 02:37 ID:hcPsPfxR

>>436
>情報が曖昧だからだと思うんです。

情報が曖昧に見えるのは、
被告が犯人でないという証拠や、犯人とするのに不利な証拠が隠されてるからでしょ。

１）被害者の携帯電話の指紋は調べていない。
　　　↓
　　調べないわけがない。調べても被告の指紋がでなかったので結果を出さないだけ。

２）被害者を焼くのに使った灯油の成分分析ができなかった。
　　　↓
　　できないわけがない。被告が買ったポリタンクの灯油と一致しなかったので結果を出さないだけ。

再調査より情報開示が必要なのでは？

438 ：朝まで名無しさん：03/03/20 02:43 ID:zQvRjpcx

>>437
そういう風に、頭ごなしに決め付けるのはあまり良いとは思いません。
情報開示を求めても、「やってない」と言い張るんだから、
知ろうにも知ることができませんよ。被告が殺人を「やってない」と言うのと同じようにね。

439 ：朝まで名無しさん：03/03/20 08:35 ID:dJqT0KbM

>>438
現場のタイヤ痕３本だって情報開示してないでしょ。
被告の車のタイヤ痕と一致したのかしなかったのか、それとも識別不能だったのか
完全に秘密にしてるんだよ。
検察は手元の証拠をすべて公開する義務はないらしいね。
だからと言ってホントに公開しないとは悔しい．．．

440 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:24 ID:JlKB/5aV

フジで検証やってるよ。

441 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:24 ID:DkzAg2Tm

フジでやってます

442 ：えICBM：03/03/20 09:29 ID:YJR9tniL

結構冤罪説っぽい論調だね。＜ふじ

443 ：えICBM：03/03/20 09:32 ID:YJR9tniL

根幹を揺るがすＶＴＲだそうだ。
早くＣＭ終われ。

444 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:32 ID:kuAx4dyF

これは喪家あたりの宗教団体が絡んでるね。

445 ：えICBM：03/03/20 09:34 ID:YJR9tniL

なんだよ、このビデオ・・・

446 ：えICBM：03/03/20 09:37 ID:YJR9tniL

いや、凄いビデオかもだ

447 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:38 ID:DkzAg2Tm

ガソリンスタンドの防犯カメラの時計は正確だったんだろうか

448 ：えICBM：03/03/20 09:38 ID:YJR9tniL

凄いビデオは、2台の車の目撃証があればこそだな。
検察の負け。

449 ：えICBM：03/03/20 09:41 ID:YJR9tniL

このアナウンサー、後々売れてくるだろう。
顔いいし、はきはきしてるし、頭よさそうだし、自信に満ちてるし。

450 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:41 ID:ezgTeCzT

検察アフォだな。
有罪までもう少しだったのに。

451 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:47 ID:ZSsbbpXw

裁判の結果が見えてきましたね。
仙台の方はまだ時間がかかるんだろうか。

452 ：朝まで名無しさん：03/03/20 09:53 ID:Jm+4XdiF

>>447
時刻はレシートとも同じだから正確なんじゃない？
遅れるとしたら、10分以上遅れてないといけないし。

この番組でわかったのは、
１）ガソリンスタンドでは、レシート以外に、被告の車が映ったVTRがあったこと。
２）目撃者は女性で、最初警察に目撃したことを伝えたが、警察には無視されたこと。
　　それで弁護側の証言者となると「警察に来なかったので信用できない」と言われたこと。
３）目撃者の自宅から北広島駅までの足取り。
４）番組のスタッフによって、事件現場からスタンドまでやはり25分かかることを実験。
５）番組のスタッフによって、雪が積もった3月中旬の現場では、雪明かりでかなり明るく、
　　その上小さな光でもあれば、現場に止めた車はかなりはっきりと見えることを実験。

現場が映像で見られたのもよかった。これまでは小さな写真だけだったので。
でも「事件の根幹を揺るがす」ってほどではなかったね。

453 ：朝まで名無しさん：03/03/20 10:23 ID:kaOHr7Bl

佐々木恭子アナ、美人だなぁ

454 ：朝まで名無しさん：03/03/20 10:33 ID:kaOHr7Bl

佐々木恭子さんは１９７２年生まれ
Ｏさんは１９７０年生まれ

455 ：朝まで名無しさん：03/03/20 10:33 ID:mGmTgygc

大越さんの生年月日とかわからないんですか？

456 ：朝まで名無しさん：03/03/20 10:34 ID:mGmTgygc

>>454
うわビックリ。ちょうどそういった情報を探していたんですけど。おわかりになりません？

457 ：朝まで名無しさん：03/03/20 11:11 ID:RRhM6UbF

>>456
各報道によると、Ｏ被告は現在３２歳。
道新トゥデイに誕生日が出てたので、
１９７０年生まれが正解ですね。

458 ：朝まで名無しさん：03/03/20 11:34 ID:bBUDAwH0

佐々木恭子アナって、コメントがバカっぽいし、
コメントのタイミングも悪い。
毎回、小倉智明にシカトされてる。

459 ：朝まで名無しさん：03/03/20 12:29 ID:ABJ0ANT8

乗り遅れ。もう一回放送やってくれないかな～。
452さん　要約　Thanks
２）は　どう言うことなんでしょ？
匿名の証言じゃないんだよね？　警察に出向かないと　だめ？
テレビでよく　電話での目撃情報を集めているのは　嘘？　不思議じゃね。

460 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:07 ID:dC5oiHOI

無罪判決が極めて濃厚ということか。
新聞のテレビ欄に載せろよなぁ
ガックリ・・・
判決近くなったら道内ニュースで詳しくやるだろうけど
ＳＴＶは動画で全国の人が見れるよね。
ＨＢＣは放送日だけ動画で見れるよ。
判決要旨は、判決翌日の道新朝刊に掲載されます。
どんな判決理由になるんだろうね。

461 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:09 ID:EAw/h2oa

フジの放送、Ｏ被告の秘蔵映像なかった？
かわいいやつ

462 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:11 ID:JrpSyIr2

>>459
２）については、レポーターが、
「この目撃者は最初警察にも話したが、いつまで経ってもお呼びがかからない。
そのうち大越さんが逮捕されて単独犯だという話になっていた。
車は二台だったのに・・・と変に思って弁護士のところに行った」
と伝え、その後コメンテーターが、
「検察は、目撃者が弁護側の証人になり、警察にはゆかなかったことを非難し、
大越被告と親しい人や、弁護側の証人の証言はすべて信用できないと言っているが、
この検察の言い分はおかしい」と追加してました。

目撃者は、最初に警察に（たぶん電話で）話して無視された段階で、
警察を信用しなくなったのではと想像します。
この女性は、11時13分に北広島駅に着く娘を迎えようと、
到着時間に間に合うように、現場に結構近い自宅を車で出発し、
娘を駅で拾って自宅に戻ったとのことです。
行きも帰りも現場で二台の車両を見ていますが、
娘を拾って自宅に戻るのは11時20分くらいでしょう。
このことと、被告の車が11時32分にコスモ石油に到着したことを考えると、
アリバイはほとんど成立していると言えるのではないでしょうか。

463 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:18 ID:ZNr/ofpI

今日みたいな日にもｶｷｺﾐか。
おまいら、ﾉﾄﾞﾝが飛んできても、延々とｶｷｺﾐしてそうだな。

464 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:18 ID:JrpSyIr2

>>461
写真は被告も被害者もかわいかったけど、
逮捕の際の被告は、お化粧もしてなくて、かわいいという感じはなかった。
隣で伊藤弁護士の顔（特に特徴のある口元）がやけにピカピカしてました。
逮捕のときも、顔を隠したりしなかったんですね。
弁護士の指導もあるだろうけど、偉いなと思いました。

被害者の父親もインタビューに答えて、
「被告はやってないと言っている。もやもやして釈然としない」
といった感じのことを言われてました。
「絶対に被告がやったに決まっている」といった言い方ではありませんでした。

465 ：朝まで名無しさん：03/03/20 13:28 ID:zWzpusl6

>>463
誇り高きﾌﾟﾛ市民は、死んでもｶｷｺﾐを止めません。

466 ：朝まで名無しさん：03/03/20 14:37 ID:qeSsa/Pz

出所したら戦争やってたなんて、○さん嘆くでしょうね。

467 ：朝まで名無しさん：03/03/20 15:11 ID:V8RJGSUd

25日のとくだね号外あたりで検証やってくれると嬉しいんだけど。
イラク戦はじまったから無理だろうね。

468 ：朝まで名無しさん：03/03/20 15:32 ID:zQvRjpcx

>>462
その目撃証言、日時と時間入りで写真にでも記録が残っていたら、
信じられるんだけどな…。
今日の放送、見逃しちゃったけど、
452さんの言っていることが大体の主旨なんですね。452さん、ありがとう。

それで、自分は結局、犯行が被告に不可能であったとは思いません。
不可能ではないというだけで、本当に被告が、被害者を殺したのかどうかはわかりませんけどね。

469 ：朝まで名無しさん：03/03/20 16:01 ID:37dHoJba

>>464
被害者の父親の論告の後でのインタビュー
犯人は許せないが、被告が犯人かどうかは判らないから・・・
ということを言っていた。

470 ：朝まで名無しさん：03/03/20 16:06 ID:V8RJGSUd

>>468
>その目撃証言、日時と時間入りで写真にでも記録が残っていたら、信じられるんだけどな…。

そんな写真があったら、却って不自然でしょう。
目撃したときには、それが殺人事件だなんて知らないんですから。
それに写真があっても「時間はごまかせるからね」とでも何とでも言えます。
警察や検察がこの目撃者を呼ばなかったのは、
証言が時刻表に基づいていて、覆しにくかったからでしょうね。
ちょっとプッシュすれば「やっぱり11時ごろだったかも」と翻すような、
あやふやな証言とは違います。
あやふやなほうを採用してごまかさねばならないところにも、
検察側の論理破綻が見て取れます。

>犯行が被告に不可能であったとは思いません。

11時20分に犯人の車が現場にあったことと、
11時32分に被告の車がガソリンスタンドにあったこと、
そしてこの二点の移動にかかる時間は25分であること、
これらをどうクリアするかですね。

471 ：朝まで名無しさん：03/03/20 16:49 ID:zQvRjpcx

>>470
別に証言が嘘だとは思いませんが、
それの正確性が気になります。
本当に車が2台だったのかな…とか、本当に目撃したものは車だったのか…などね。
見間違えも当然あるだろうしね。
だから、その証言も、証拠がない限り、自分は確実だとは取れないなって思いました。

472 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:00 ID:2uoxZvS9

今日番組やってましたね。
私が気になったのは検証で車の時間のところ。
時速何キロで路面がどういう状態でとか全く
なしに何分かかりました、というのは取材が浅すぎ。
被告が第３者に殺害を依頼した、という可能性は？

473 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:08 ID:V8RJGSUd

>>471
>本当に車が2台だったのかな…とか、本当に目撃したものは車だったのか…

これはまず間違いがないでしょう。
二度とも同じものを見ているし、
雪明りでよく見えたというし、二度目は光もあったことだし。
車以外の何だったのか・・・大きな箱ですか？
ボンゴ車と軽自動車とまで言っているのですから、
車だったことも確かでしょう。
そこまで疑うのはどうかと思いますがねえ。

再捜査をしてほしいというのも、
「被告が有罪だという証拠を見つけて欲しい」というところですね。
被告に有利な情報は隠したままでいいんだと。

ちょっと興味があるので聞きますが、
なぜそこまで被告を有罪だと「感じる」のですか？
昔大越さんに似た女の子にフラれたことがあるとか？
実はダンナが事件の検事なので、有罪でないと困るとか？
どうやら、あなた自身にその原因がありそうに思えるのですが。

474 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:11 ID:V8RJGSUd

>>472
路面の状態は同じようなものだと言ってましたよ。雪があって。
時速はどうだか言われてませんでしたが、
常識的な速度で25分かかるのであれば、
その道を12分でゆくにはよっぽど。。。それなら目撃者もいそうですしね。
「あの夜、往来をぶっ飛ばすマーチを見た」とか何とか。

475 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:22 ID:zQvRjpcx

>>473
別に被告が犯人だと完全に思ってるわけじゃないです。

＞「被告が有罪だという証拠を見つけて欲しい」というところですね。
これは違います。有罪の証拠も、無罪の証拠も含めて、
とにかく再調査してほしいと言ってるんです。
こんな曖昧な裁判の流れを見ただけじゃ、判断し兼ねますからね。
たしかに有罪だと感じる部分もありますが、
そんなこと、これだけの流れでは自分にはわからないので…。

476 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:24 ID:zQvRjpcx

っていうか、こうやって頭ごなしに決め付けないでほしぃ…

＞再捜査をしてほしいというのも、
＞「被告が有罪だという証拠を見つけて欲しい」というところですね。
＞被告に有利な情報は隠したままでいいんだと。

477 ：道民：03/03/20 17:25 ID:2uoxZvS9

私は４７２に書いたものです。
道民です。
事件に関してはあまり詳しくは知りませんでしたが、
この事件には興味があります。
私なりに少し調べたいのですが、きちんとした事実は
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2jikengaiyou/outline.html
ここ以外には無いのでしょうか？

478 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:37 ID:V8RJGSUd

>>475
>とにかく再調査してほしいと言ってるんです。
でも検察に情報開示をしてほしいとは思わないんですよね。。。
再調査より、情報開示をしてくれればいいだけなんだけど。

再調査といえば、タイヤ痕と道内ボンゴ車の突合せとかしてほしいですね。
すでに廃車になってる可能性も高いけど。
そういう捜査もしなかったなんて、道警ってつくづくバカですよね。
目の前にヒントがあるのに、見えてないというか。

>>477
1にリンクがありますよ。検察の冒頭陳述から読んでみてはどうでしょうか。
被告の失恋意向の動向がつぶさにわかるわりに、
犯行の様子はまったくわからないところが笑えますから。

BNNのほうは、こちらのURLのほうがいいかも。
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13

http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20020322193212
にはちょっとだけ概要と専門家のコメントがあります。

マスコミは、新潮を除いて冤罪臭いと思ってるようです。

479 ：道民：03/03/20 17:41 ID:2uoxZvS9

>>478

ありがとうございます。後で全部読んで私なりの感想を書きたいと思います。
ちなみにもしかしたら参考になるかも知れないし、ならないかもしれないけど
一応興味深いものを貼っておきます
http://profiler.hp.infoseek.co.jp/whats_profile.htm

480 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:46 ID:/DqJlJFE

>>463,465
てことはおまいらもそのプロ市民ってことか。

481 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:48 ID:zQvRjpcx

>>478
＞でも検察に情報開示をしてほしいとは思わないんですよね。。。
またそうやって…。

警察は、怠慢だったのかも知れないけど、
警察の事情の知らない自分にははっきり言えませんけどね。
でも、情報に透明感がないことに関しては不満です。

482 ：朝まで名無しさん：03/03/20 17:55 ID:/DqJlJFE

>>479
イラネ。たまには芸風変えろよｗ

483 ：朝まで名無しさん：03/03/20 18:18 ID:R3153pJj

フジテレビで恵庭ＯＬ事件の特集があった．．．

484 ：朝まで名無しさん：03/03/20 18:30 ID:v2CVcQSi

戦争が始まったから、全国版での報道は難しいかな。
道外の方は、ＳＴＶ、ＨＢＣの動画をご利用ください。
ＵＨＢも動画配信するかもしれんません。

485 ：ワトソン：03/03/20 18:54 ID:m8Ih8Xvv

>>462
>この女性は、11時13分に北広島駅に着く娘を迎えようと、
到着時間に間に合うように、現場に結構近い自宅を車で出発し、
娘を駅で拾って自宅に戻ったとのことです。
>行きも帰りも現場で二台の車両を見ていますが、
娘を拾って自宅に戻るのは11時20分くらいでしょう。
>このことと、被告の車が11時32分にコスモ石油に到着したことを考えると、
アリバイはほとんど成立していると言えるのではないでしょうか。

>>452
>４）番組のスタッフによって、事件現場からスタンドまでやはり25分かかることを実験。
>５）番組のスタッフによって、雪が積もった3月中旬の現場では、雪明かりでかなり明るく、
　　その上小さな光でもあれば、現場に止めた車はかなりはっきりと見えることを実験。

>>462 >>452 で警察の硬直した捜査方針というものがよーく解る。
警察は真実を明らかにするために捜査をしているのではなく、捜査本部の（誤った）方針を裏付けするために証拠を取捨選択しているということ。
そしてそのためには、犯人でっちあげも厭わないこと。

したがって、誤って警察に犯人にされてしまうと弁護士の協力なしには一生助からない。
自己修正能力、組織浄化機能の全くないのが北海道警察の特質であること。
これらのことが、この度の事件で明らかにされた。

486 ：朝まで名無しさん：03/03/20 18:58 ID:UTnNRW6L

>>480
ｸｻﾚｳﾖ(･∀･)ｼﾈ!

487 ：朝まで名無しさん：03/03/20 19:04 ID:CtuVV373

>>462
詳しいレポート　重ねて　Thanks。
この二台が　犯人もしくは　共犯者と特定出来れば　一気だったでしょうね。
目撃者の可能性も　有るからやっかいなんだけど
特定さえ出来れば　犯人に近付く可能性は　大　ですよ。

このカードは　見間違いでも　あやふやでも
宙ぶらりんでも最後まで　取っておくべきですよ。
目撃証言を　100％信じろ　って言われたって誰も　信じないよ。
似顔絵だってそうでしょ？　似てるのも有れば似てないのもある。
これのプラス材料は　農道　通いなれた地元の人　時間の正確性。
割引材料は　夜。怒られるかもしれないけど　女性。（車って事でね）
って事で　二台の車。これは大丈夫でしょ？
牽引でもして　軽みたいな箱を引っぱっていたら　ちと　やばいけど。（笑）

ちょっと　マスコミに流したら　関係の無い人なら
名乗り出ていたかも知れないし
上手く行けば　エース。　一気にババの可能性も。。。
こう言う目撃証言は　捜査と結びついてはじめて威力が出るのに
なんで　大事なカード　初期の段階で捨てるかな？
出頭しなかったから？　警察を待っていたって事は匿名じゃないよね。
詳しい話を聞きたいって　興味を　そそられる人はいなかったんでしょうか？
やっぱり　不思議だよ。。。

488 ：朝まで名無しさん：03/03/20 19:27 ID:dKmlg0kv

>>486
ｳﾖｻﾖ厨(･∀･)ｼﾈ!

489 ：朝まで名無しさん：03/03/20 21:51 ID:+GHMsjvQ

2000年５月頃、『灯油を買ったのは男性』と報道したのはフジテレビ
「とくダネ！」だったけど、
今日の放送では言及しなかったんだね。
誤報だったと考えていいのかな。
被告が完全無罪というからには、誤報でなくてはならない。

490 ：県立宇宙軍：03/03/20 21:53 ID:jdq19efL

冤罪派の方はもう一度このスレの>36をしっかり読んで欲しいのだが、
（単に県立叩きしたい人も、せめてもう少しまともなレスをしてくれると
　相手のしようもあるのだが。）

「１１時２０分に二台の車を目撃した」

という証言には

　重　大　な　疑　い　が　あ　る

ことを、故意に無視したままじゃ、ぜんぜん説得力がないんですけど。
ハッキリ言えば、その証人自身が事件翌日に

　「（二台の車を）　見　た　と　い　う　意　識　が　な　い　」

と証言している事実を無視しないでね、ということ。

491 ：朝まで名無しさん：03/03/20 23:21 ID:7RlvT/YV

このテレビの現場～スタンドのコースの検証は
どのような道を利用していたのですか？

江別恵庭線の道道～bnn検証コースを
検証してたら非常に笑えるんですけど・・・。

492 ：朝まで名無しさん：03/03/21 00:04 ID:ssFi0bTx

ガソリンスタンドは、北島からの帰りに寄ったのか？
それともコンビニを挟んでとなりの本屋からの帰りに寄ったのか？

監視カメラの映像を見ると、ゆっくりと冷静にマーチを給油口の横に止めて、
すぐライトを消している。普通の自然な行動です。
映像からは、少なくとも精神の乱れた挙動不審者の行動は取っていないのはわかる。
給油後も慌てた様子もなく、ゆっくりスタンドを出て行った。
けっこう賑やかな、はやってるスタンドのようだった。
２０分程前に人を殺して焼いて来た人間が、明るい照明で、スタッフや他の客が多くいる
スタンドに姿をむざむざ晒したとは考えられない。人目が多すぎる。
本屋の帰りに寄ったと考えるのが自然だと思うのだが。

493 ：朝まで名無しさん：03/03/21 00:08 ID:ssFi0bTx

ホントに１０００円だけ給油してました。
おもしろい習慣のある人ですね。
いつもと変わらない日常行動のようですが

494 ：朝まで名無しさん：03/03/21 00:16 ID:ssFi0bTx

>>491
このテレビの現場～スタンドのコースの検証は
どのような道を利用していたのですか？

残念ながら、スタートとＧＳ到着の映像だけで、どう通ったのかは
全く分かりませんでした。
番組スタッフが試走したら「２５分もかかった」と言ってました。
事件後に新道ができたそうなので、当時のコースはどうだったんでしょうねぇ

495 ：朝まで名無しさん：03/03/21 00:36 ID:mhqkL0fw

いちおう制限速度は守ったのか？

496 ：道民：03/03/21 00:36 ID:rx7HLol0

イラク関連のせいでぜんぜん読んでいない・・・でも、現時点でいえるのは
この犯人は確かに殺害を第一に疑われるに十分なほど怪しい。
警察が第一にマークしたのは間違いではなかった。
そこで、彼女が仮に犯人だとする。もしくは事件に関わっているとする。
しかし、単独犯では不可能に限りなく近い。そこに検察側の主張の無理がある。
では、単独犯でないとき誰が共犯者か？
プロの人が関わっているとは思えない。
死体遺棄があまりにも雑。
共犯者は素人。
個人的な意見。
被告は今回の犯罪に関わっている可能性は極めて高い。
しかし、単独では実行は不可能。

497 ：朝まで名無しさん：03/03/21 00:47 ID:ssFi0bTx

フジの番組ではっきりと、「現場に被告の車のタイヤ痕はなかったんです。」
と言ってました。
検察は、「消防車が通ったのでわからなくなった。」とは言ってませんよねぇ
有罪派のマスコミが、勝手に希望的観測を述べているだけなのではないですか？

498 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:13 ID:+wM1Pahh

ガソリンスタンドにも防犯カメラがあって
ちゃんと録画してるんだね。
全然知らなかった。最近セルフばっかりだし。

499 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:15 ID:nHnIwPdV

「ねぇ」が出てきましたねぇ
絡まれないように注意しましょうねぇ

500 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:18 ID:Oe0aHJRR

可愛い子が人殺しなんかするわけないよねぇ

501 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:22 ID:Tk3/UI3F

北海道って８０ＫＭ／Ｈ～１００ＫＭ／Ｈで走っても
結構大丈夫なんじゃないの。

502 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:25 ID:NyBh8QN2

>>490
論告要旨を読むと、それはそれは一生懸命、
「１１時２０分に二台の車を目撃した」という証言を覆そうとしてるので、
「検察、必死だな」と思わず言いたくなる。弁護側の要旨では、以下の五行のみ。
（３）　また、殺害行為の終期及び死体焼損時刻である「午後１１時」に関する証拠は
　　　　Ｏ．Ｔの当公判廷における供述のみであるが、同人の証言には信用性がない。
　　　　他方、信用性の高い証人らの証言によると、午後１１時１５分ころとなる。
（４）　結局、殺害時刻及び遺体焼損時刻ともに検察官の主張する犯行時刻は論理的に矛盾し、
　　　　かつ証拠に基づかないものである。

ところで、X.W.氏の目撃時間が「帰りは左折の際の安全確認の際の一瞬だったはず」と考えるのはなぜ？
障害物がなさそうだから、視界に入るならどっからでも見えそうな気がするんですが。
炎を家の二階から見たというO.O.氏は、車は見なかったのだろうか。
かなり明るかったようだから、車があれば見えたような。。。あるいは現場から走り去る車とか。
検察の言ってることが真実なら、被告は火をつけたあと、速攻で現場を去ったことになるね。
遺体はそのあと勝手に骨まで炭化したと。10リットルの灯油で。経済的ですな。

>>492
>本屋の帰りに寄ったと考えるのが自然だと思うのだが。
そうですね。落ち着いてましたね。不審な様子もないし。

>>493
1000円給油は、私も友人から聞いて昔よくやってました。
友人の場合は、満タンにすると「まだまだある」と思って、
つい無駄な走行をしてしまうので、それを戒める意味があったらしい。
私の場合は、一度に払うお金が少なくてすむのが、気分的によかったので。
被告の場合は、ドライブも好きだったみたいだし、
貯金の必要も感じていたらしいので、どっちだかはわかりませんが。

503 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:28 ID:NyBh8QN2

>>496
共犯者の動機は何？
どんな人が共犯者でありうるんだろう。

504 ：朝まで名無しさん：03/03/21 01:59 ID:HbuOwNTi

高飛車な性分は治らないねぇ
冤罪派の足をひっぱってるのにねぇ

505 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:06 ID:Zk8uOypp

>>496
僕は、被告の単独犯でも不可能だとは思わないです。
ただ、被告が犯人かどうかとは、全くの別問題ですけどね。

506 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:10 ID:Zk8uOypp

>>501
運転に相当慣れている人じゃないと、
冬道は怖いと思いますよ…。

別にこの事件は、そこまで車をとばさなくても、
あの辺の地理を把握していたならできると自分は思います。

507 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:11 ID:w5mbX9wM

2台の車が第３者だったら、炎が見えて、とまった。
でも、焼けてる模様を見てやばい思って逃げた（別件ですねに傷持つ身だったから）。

２台が犯人であるという確証もないよね。現場にいたというだけで。

508 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:13 ID:Zk8uOypp

被告に犯行が可能だということが証明できても、被告の犯行である証拠はないんだから、
しつこいけど再調査すべきなんだ～!!、と思います。

509 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:16 ID:Zk8uOypp

>>507
そもそも、証言に確実性がないですよね。
この証言が、本当に正しいのなら、被告は無実だと思います。
でも、証言が正しい証拠なんてないし…。

510 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:19 ID:mlHvoYU7

最終弁論を傍聴してました。最終弁論の後半は、論告求刑での検察の主張の一つ
一つに対する弁護側の反証のような感じでした。検察側が論告求刑で、犯行現場
での２台の車の目撃者の法廷での証言は信用できないとしていることに対しても、
弁護側は反証していました。
証人は捜査段階において、北広島駅からの帰りに見た車が行く時に見た車と同じ
車だったかとの捜査員の質問に対して、同じ車を見たという意識はないと供述は
したが、これは距離が遠かったから確実に同じ車両だったという意味であり、目
撃車両の確固たる同一性を保証しえないと供述したにすぎないだけで、目撃した
事実そのものを否定するというものではない。帰りに見た目撃車両と行きに見た
目撃車両との同一性とがたとえ保証されなくとも、夜間に車両が通行することが
殆んどない犯行現場付近において、行きに見た不審な車両とは全く別の２台の
不審車両が帰りにもあったと考える方が不合理なことであり、よって証人の証言
の信用性が否定されるものではない。
というような内容だった。（文章は少々違うかもしれないが、こんな意味だった。）

511 ：朝まで名無しさん：03/03/21 02:24 ID:mlHvoYU7

一部書き間違いがありましたので。

最終弁論を傍聴してました。最終弁論の後半は、論告求刑での検察の主張の一つ
一つに対する弁護側の反証のような感じでした。検察側が論告求刑で、犯行現場
での２台の車の目撃者の法廷での証言は信用できないとしていることに対しても、
弁護側は反証していました。
証人は捜査段階において、北広島駅からの帰りに見た車が行く時に見た車と同じ
車だったかとの捜査員の質問に対して、同じ車を見たという意識はないと供述は
したが、これは距離が遠かったから確実に同じ車両だったという意識はないという
意味で、目撃車両の確固たる同一性を保証しえないと供述したにすぎないだけで
あり、目撃した事実そのものを否定するというものではない。帰りに見た目撃車両
と行きに見た目撃車両との同一性とがたとえ保証されなくとも、夜間に車両が通行
することが殆んどない犯行現場付近において、行きに見た不審な車両とは全く別の
２台の不審車両が帰りにもあったと考える方が不合理なことであり、よって証人の
証言の信用性が否定されるものではない。
というような内容だった。（文章は少々違うかもしれないが、こんな意味だった。）

512 ：朝まで名無しさん：03/03/21 05:58 ID:pKFbBgkk

　>>496と同意見です。
　灯油の入ったポリタンクを道に捨てて、なおかつ捨てた場所がわからないと言っている事実。
　（捨てたのであれば場所覚えてるだろうし、何で捨てるか意味がわからない。）
　無言電話をかけている事実。
（殺すほどではなくてもむかついていたということはわかる。）

　しかし、被告が実行犯とするには無理がある。
　そこで考えられるのが、共犯説。
　友人、もしくは知り合い（例えば出会い系サイト等で知り合ったなど、関係性が認めにくいような人も含む）に性的暴行に興味のある男性（潜在的可能性でも可）がいて犯行に勧誘。
　暴行→別れるように脅迫　の場合よりも、殺害したほうが身の安全を図れると算段。
　そして今回の事件へ。

　結論。
　被告の身の回りのほとんど関係が認められないような人間にも注意してもう一度身辺を洗う。
　目撃証言のあった車とかと絡めても可。
　もちろん、この話は可能性を示唆しているにすぎない。
　

　
　

　

513 ：朝まで名無しさん：03/03/21 07:43 ID:TNUr41lW

判決公判傍聴したいけど、希望者いっぱいで無理かな。

514 ：朝まで名無しさん：03/03/21 08:43 ID:dOPmM7qS

>>511
>夜間に車両が通行することが殆んどない犯行現場付近において、
>行きに見た不審な車両とは全く別の２台の不審車両が帰りにもあったと考える方が不合理

これはまったくそのとおりですね。

>>512
>友人、もしくは知り合い（例えば出会い系サイト等で知り合ったなど、
関係性が認めにくいような人も含む）に性的暴行に興味のある男性がいて犯行に勧誘。

それなら被告の携帯の発信記録に何か残ってそうなものです。
（被告は発信記録が残るとは思っていなかったらしいし）
しかもフラれて4日間で、そうした共犯を誘って実行に移すというのは、ちょっと速すぎ。
しかも被告は4日の間に、失恋を何人もの友人に相談しています。
共犯を誘う場合、今日明日にできることではないから、
4日前にはすでに何らかの殺人企図を胸に抱いたと考えるのが自然。
にもかかわらず、失恋の相談などしてしまっては、むざむざ自分に疑いを向けるようなもの。
殺害の共犯を依頼してすぐに応じてくれるような相手なら、
交友関係で出てこないわけはないしね。

515 ：朝まで名無しさん：03/03/21 08:44 ID:qkB1d4k6

>>490
わざわざ何度も指摘してあげたのに未だそんなウソを言い張ってんの？

その証人自身が『　事　件　翌　日　』に
「（二台の車を）　見　た　と　い　う　意　識　が　な　い　」

論告要旨のどこをどう読めばこんなことになるのか教えてくれないかね。
脊髄反射で糠喜びしてないで丁寧に嫁と、まぁそういうことだ。

てこって、ダメダコリャ^5

516 ：朝まで名無しさん：03/03/21 08:49 ID:lcYsk628

>>490の　
＞「（二台の車を）　見　た　と　い　う　意　識　が　な　い　」
と証言している事実を無視しないでね、ということ。

デタラメだったのか？
被告に何の恨みがあるんだ。
ヒドイなぁ

517 ：朝まで名無しさん：03/03/21 09:08 ID:dOPmM7qS

>>515 >>516
>二台の車を見たという意識がない

検察と弁護側の言い分の違いは「二台の車」が、
「the two cars」と限定されたものか、単なる「two cars」だったのかの違いでしょう。
511にあるように、
「証人は捜査段階において、北広島駅からの帰りに見た車が行く時に見た車と同じ
車だったかとの捜査員の質問に対して、同じ車を見たという意識はないと供述は
したが、これは距離が遠かったから確実に同じ車両だったという意識はないという
意味で、目撃車両の確固たる同一性を保証しえないと供述したにすぎないだけで
あり、目撃した事実そのものを否定するというものではない」
ということで、話は通っていると思いますが。
同じ車（the two cars）だったかと言われると、はっきりとはいえないが、
two carsなら見た、あるいは復路にも農道にはとにかく「何か」があった。
ならばそれは往路で見たthe two carsである可能性が高いということですね。

仮にこの目撃者の証言にあやふやな部分があるとしても、
事件直後の「二台の車を見た」という証言は信じていいでしょう。
たとえ事件のことで舞い上がって嘘を言うにしても、
「二台」とまではなかなか思いつかないもの。
共犯がいると信じていたというのも自然だし。
検察は11時20分の目撃だけを問題にしているけど、
「11時5分に現場にあったのは二台の車」というだけで、
検察の被告単独犯というシナリオには破綻が生じておりますね。

518 ：朝まで名無しさん：03/03/21 09:45 ID:kTSS8Zow

北広島駅１１時１３分着の娘を迎えに行って、北島に戻ると１１時２０分を過ぎていた
のは確実だ。そのときまだ２台の車がいたのなら、そこから１５キロ先のガソリンスタンドに
１１時３１分５３秒に入場することは絶対に不可能。
被告は完全無実ということのなる。
ガソリンスタンドは、本屋で立ち読みした帰りに寄ったのであろう。

519 ：朝まで名無しさん：03/03/21 11:39 ID:9co6tNRq

>>517
行きは視線方向、帰りは斜め前方
どう考えても帰りの方が２台と認識しやすいのでは？

520 ：県立宇宙軍：03/03/21 11:43 ID:zcYXo3QP

>515 ……支援ページ「論告求刑要旨」より。Ｘ．Ｗ氏の「捜査段階（３／１７）における
　　　証言について」のべた箇所。

>４　ＪＲ北広島駅から自宅へ戻ってくる時にも南８号の通りに２台の駐車
>車両を見たことについて、当初、「見たという意識がない」などと２台の駐
>車車両を見ていないかのような供述をしておきながら、・・曖昧な供述を
>重ねた末、最終的には「間違いなく見た」などと、供述を２転３転させて変
>遷を重ねていることなど、公判供述は客観的状況や関係者の供述と整
>合しない上、不自然な変遷を重ねていて、その変遷理由も不合理であり、
>到底信用することができない。

お前、実は一度もちゃんと論告要旨読まずに煽ってるだろ？（ｗ

521 ：県立宇宙軍：03/03/21 11:54 ID:zcYXo3QP

>519　「思いこみ」による事実誤認の可能性。行きに２台の車を見て、帰りにまた車があったら

　「　さ　っ　き　の　車　が　ま　だ　い　る　わ　……　」

と思う。しかし実は帰りに見ていたのは「１台に過ぎなかった。」…って可能性。
弁護側の反論でさえ「帰りにはどんな車であるか確定はしえなかった」
ような見方だったことを認めてるわけだよね？

つまり、行きは細かく見ていた。しかし帰りは「車があったので、同じ車があ
ることを疑わないで、ちらっと見ただけ」ということ。>509に関しては特に反論は
ない。>512とはほぼ同意見。

>506　被告は警察の車をまく程度には普段の運転速度は速いらしいね。
　　　　「自称風来坊」で「深夜のドライブが趣味」で「前日も当日もドライブ」
　　　　してた…ということになってますね。

　　　　関係ないけど運転って、その人の性格が出るね。

522 ：朝まで名無しさん：03/03/21 12:02 ID:B/JCwUMy

>>520
げ。ワザトだと思ってたけど天然だったのか。
県立君は、文章の読み方から教えないとダメなのかな？
ま、その程度だとは思っていたけどｗ

１の前に
「Ｘ．Ｗの捜査段階における供述と等公判廷における供述を対照するに、」っての読めない？

１～３迄はいちいち「捜査段階では」と前置きしてるのが読めない？

４で「～など、公判供述は」っての読めない？
これに続けて、

「これに対し、捜査段階で作成されたＸ．Ｗの供述調書は、」っての読めない？

てこって、ダメダコリャ^6

523 ：県立宇宙軍：03/03/21 12:13 ID:zcYXo3QP

>502　弁護側の否定してる証人Ｏ．Ｔは、最初の警察への証言でも１階の
　　　時計が１１時なのを見た後２階に上って炎を目撃したので、「炎の目撃
　　は１１時すぎ」と答えていたので、一貫して証言は揺れてない。

　　では、なぜＯ．Ｔ証言は信用できない、と弁護側は主張するのか？
　　それは、彼が弁護側の聞き取りに対して「１１時１５分」と答えたから。
　　では、なぜＯ．Ｔは弁護側に対して「１１時１５分」と答えたか？
　　「警察や検察、マスコミなどになんども同じことを聞かれてうんざりしていた」
　　からだそうだ（第７回公判について書いた支援ページより）

　　それにしても、単にうんざりしただけなら別に１１時と繰り返したら良いのでは
　　ないか、と皆さんは疑問が湧かないだろうか？どうして「うんざり」したために
　　弁護側に都合がよい時間を証言するのか？

……これってつまり、「弁護側聞き取り者がしつこく」「本当に１１時５分ですか？
　　　それよりちょっとでも遅いって可能性はないんですかっっ！人一人の命が
　　　かかってるんですよ、あなたの証言で死刑になったらあなた人殺しですよっっ」
　　　とか責めたってことじゃないの？ｗ　で、うざくなって「ああ、まあもう少しあとかも
　　　ねぇ」みたいな。「本当ですかっ！たとえば１１時３０分位かもしれませんねっ！」
　　　「いや、３０分てこたないべさ。２階に上がるのに２０分もかからねぇしｗ」「じゃあ
　　　１５分！１５分でどうですかっ！」みたいな。

支援者のページで一所懸命この証人の証言を疑いたがってるけど、虚心坦懐に
証言を読むと、素直に考えて炎の目撃時間は１１時過ぎ（よくいって５分まで）で
目撃証言は揺れてない。むしろ、Ｏ．Ｔ証言こそ、その信頼性を疑う理由がないね。

524 ：朝まで名無しさん：03/03/21 12:23 ID:FTO+wIls

>>519
>行きは視線方向、帰りは斜め前方
>どう考えても帰りの方が２台と認識しやすいのでは？

それは車の停め方によるでしょう。
路肩に平行に二台直列配置なら、斜め前方に見るほうが二台だとわかりやすい。
視線方向だと重なって見えるはずだから、
二台だとわかるには色違いで大小差が必要でしょうね。
二台の車と農道と遺体の位置関係が気になるところです。

あと「見たという意識はない」という表現が気になりますね。
スカッと何もなければ「何もなかった」「いなくなっていた」と表現するはず。
でも炎の目撃証言からすると、11時20分にはまだ多少は燃えていたはずだから、
被告がトンズラしたあとであれば、たとえ一瞬の確認だとしても、少なくとも炎は見えたはず。
それが見えなかった（赤い光は見たらしいけど）ということは、
車がまだあって、炎をある程度隠していたのではないでしょうか。

帰りに見えた「何か」は「絶対に行きに見た車だ」と同定される必要はありません。
行きに二台の車があり、帰りにもだいたい同じようなところに「何か」があれば、
ただでさえ交通量が少ないのですから、行きに見たものと同じだと考えるのが自然です。

それに二台の車が犯行に関係ないとしたら、被告の車を見ているはず。
たとえ二人が脛に傷持つ身でも、被告を見たという電話くらいは警察に入れるでしょう。
そういった話もありませんから、やはりこの二台の車の持ち主が犯人だと思います。

525 ：朝まで名無しさん：03/03/21 12:35 ID:rA+HQytT

検察の論告の中の目撃証言を否定する文章の表現だけど、
「『見たという意識がない』などと２台の駐車車両を見ていないかのような
供述をしておきながら、・・・・」
ってどこか回りくどい言い方で、たしかに変な言い方だよね。
この証人が、もし駅からの帰り道では駐車車両を見ていないのなら、普通は、
「（帰りに」は２台の車は）『いなかった　OR　見ていない』と供述しておきながら、」
ってなるんじゃないの。
結局、検察の言ってることは、論告の別のところにある
「それ（帰りに見た車）が同駅に向かう時に見た駐車車両２台と同一であると
判断したとの供述は、余りに不自然であった到底信用できない」
ってことを主張してるのであって、帰りも目撃したってことを否定してるのでは
ないんじゃないのかな。

526 ：県立宇宙軍：03/03/21 12:36 ID:zcYXo3QP

>522　あのさあ…要するにアンタは

（Ｘ．Ｗは）　当初「………」と……供述をしながら（３／１７）
　　　　　　　最終的に「間違いない」と……供述を二転三転させて（公判当日）

と県立は誤解してるが、

（Ｘ．Ｗは）　当初…………供述をしながら（公判日の最初）
　　　　　　　最終的に……二転三転させて（公判の最後）

が正しい、と言いたいわけね。で二転三転も検察の誤解にすぎない、と。

もう一度511よく読んで御覧。弁護側が「捜査員に……と供述した」と述べた
書いてあるよ。

>弁護側は反証していました。
>証人は捜査段階において、北広島駅からの帰りに見た車が行く時に見た車
>と同じ車だったかとの捜査員の質問に対して、同じ車を見たという意識はな
>いと供述はしたが、これは距離が遠かったから確実に同じ車両だったという
>意識はないという意味で、目撃車両の確固たる同一性を保証しえないと供
>述したにすぎないだけで

まあ支援者ページに載ってる要旨の日本語がまずいから、その辺は気の毒に思うけど、ね……。

527 ：朝まで名無しさん：03/03/21 12:41 ID:FTO+wIls

>>523
「弁護側聞き取り者がしつこく」するだけで「15分だったかも」と言ってしまうような証言者が、
「一貫して証言は揺れてない」と言えるのか。
元所長さんなんかも、証言翻しまくり。でも検察は所長さんの話を採用してるんでは？

15分か5分かの理由は、最終弁論要旨にあります。
「警察官は、被告人の逮捕、勾留当時、殺害の犯行時刻について、
「同日午後９時３０分以降午後１１時１５分までの間」と主張していた。
しかし、起訴にあたって、検察官は、突如「午後９時３０分以降午後１１時までの間」に変更した。
これは、被告人が、同日午後１１時３６分、恵庭のガソリンスタンドで給油を終え、
支払いをした事実が明らかになったため、
同ガソリンスタンドと死体発見現場との所要時間を考慮すると、
午後１１時１５分に犯行現場にいた者が当該ガソリンスタンドに来ることは物理的に不可能となり、
被告人が犯人であることが論理的に破たんしてしまう。
そのため、検察官は起訴するにあたってこの点を再検討した結果、
急遽犯行時刻を変更したものであると考えられる」

結局ガソリンスタンドの件があるため、
被告にはとにかく11時5分までに火をつけて現場を去ってもらわなくてはならないわけですね。
でも13分の列車に間に合うように、5分前後に現場を通ったであろうX.W.氏は炎を見ていない。
O.T.氏の証言からすると、最初炎は1メートルくらい上がったらしいから、
5分ころに炎があれば、X.W.氏にそれが見えないわけがない。
X.W.氏が通り過ぎたあとに着火したと考えるのが自然では。少なくとも11時ということはない。
あとは、13分の娘を迎えにゆくのに、何分ごろ現場近くを通るかが問題ですね。

528 ：朝まで名無しさん：03/03/21 12:50 ID:FTO+wIls

あと、11時5分着火で即トンズラとすると、
遺体の背側も腹側も焼けていたという事実とも食い違いが生じる。
犯人はある程度は現場にいて、遺体を裏返したと考えられる。
11時20分に犯人の車は現場にまだあったとするほうが矛盾しない。

それにしても、あんな隠すものの何もないところで、
よく遺体なんて焼いたもんだね。
目撃されて、その場で消防車呼ばれたらアウトじゃん。
つくづく変な犯人だ。野焼きのフリをしようとしたのだろうか。

529 ：北広島：03/03/21 12:50 ID:1MctFMMQ

恵庭市北島南８号農道って、東も西も行き止まりの
地元民しか使わない未舗装農道。
入れ替わりいろんな車が停まってるのは想像つかないね。

530 ：朝まで名無しさん：03/03/21 13:01 ID:JsbZGLhS

事件当日本屋にいた被告を目撃した人は、このスレで告白してください。
お願いします。

531 ：ワトソン：03/03/21 15:21 ID:xgpJ/2Qt

「証人は捜査段階において、北広島駅からの帰りに見た車が行く時に見た車と同じ
車だったかとの捜査員の質問に対して、同じ車を見たという意識はないと供述は
したが、これは距離が遠かったから確実に同じ車両だったという意識はないという
意味で、目撃車両の確固たる同一性を保証しえないと供述したにすぎないだけで
あり、目撃した事実そのものを否定するというものではない。帰りに見た目撃車両
と行きに見た目撃車両との同一性とがたとえ保証されなくとも、夜間に車両が通行
することが殆んどない犯行現場付近において、行きに見た不審な車両とは全く別の
２台の不審車両が帰りにもあったと考える方が不合理なことであり、よって証人の
証言の信用性が否定されるものではない。」

弁護側の主張に整合性があるね。
対して検察側の主張は、「レトリック」と「屁理屈」しかないね。

何度も言うように、検察側は「思いこみ」で被告を犯人に仕立てているだけで、
「数ある証拠全体」から帰納法的に事件を明らかにする努力も能力も持っていない。

恐らく、被告以外に犯人がいるなど思いもしなかったので、その捜査を全くやっておらず、「共犯」説をとると事件そのものが「立件不可能」となることを危惧したのであろう。
そのため、はじめの思いこみであるＯ被告単独説で無理矢理突っ走ったのであろう。

つまり、事件の真実を明らかにすることよりも、道警の「面子」を立てることのみを選んだのである。
酷い話である。

532 ：朝まで名無しさん：03/03/21 15:27 ID:mb5BCyEX

>>530
賞金つけるといいかもよ。
具体的で信用できる証言に加えて、
それが決め手になって無罪の判決が下ることという条件付で。
賞金出ると話題にもなるし。

533 ：朝まで名無しさん：03/03/21 15:30 ID:7WJ/GIB+

このスレは冤罪派にあげちゃえば？
被告を疑うのが許せないんじゃ会話にならないよ。
もう、まちBBSの恵庭スレと大差ないもん。
板が変わってもいいから、検証スレとかに分けた方がいいと思う。

534 ：朝まで名無しさん：03/03/21 15:46 ID:mb5BCyEX

>>533
>被告を疑うのが許せないんじゃ会話にならないよ。

「疑うのが許せない」ではなく「理由もなく疑うのが許せない」だと思う。
ここで被告を真犯人だという人は、
証拠もなしに何となくそう思ってるだけというのが多い。
事実の解釈をしようとがんばってるのは県立さんだけ。
検証したいなら、まずは自分がさっさとやればいいんだよ。

535 ：朝まで名無しさん：03/03/21 16:37 ID:avo7BdNS

「北海道知事選」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1043549058/l50

伊東秀子氏も出馬

536 ：朝まで名無しさん：03/03/21 16:44 ID:t+3tQgWM

判決当日の道新夕刊か、翌日朝刊に載る「判決要旨」には注目です。
なんてったて、争点が数限りなくたくさんあるからね。
判決前に争点を整理してすべて書き出してみたいが、今はめんどくさいのであとで
やろうかな。
判決文と照らし合わせて読んでみるといいんでないかな。

537 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:05 ID:YIHv3F76

>>534
なんで「理由もなく」疑ってるとわかるの。他人の心が読めるの？
>>534が理由になると思わない事柄でも、その人にとっては十分疑惑かもしれないでしょ。
例えばイタズラ電話なんて、全く疑う理由にならないと思う人もいれば
被告の不安定な心理状態の表れかもと思う人もいる。
ここは被告の無実を立証するスレじゃないんだから、いろんな意見がでて当然。
「許せない」なんて狭量すぎ。

538 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:15 ID:2EFZNOr/

>>537

イタ電はもういいよ（笑）。
「検証」という言葉を、辞書で調べてみてはいかがでしょうか。

知事選、誰が有望なの？

539 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:17 ID:jYLrcVJ+

ほぉ～冤罪かどれどれとウッカリここを読むと，冤罪かもしれないけど
な～んか腹立つという具合になります。なぜ？

540 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:22 ID:novLtxq4

守大助スレといっしょで、最初は有罪派がかなり優勢だったが、
後半は、冤罪派の主張が俄然説得力を増してきたようだ。

541 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:29 ID:nqe0CEjQ

>>526
潔くないねぇ。素直に誤読しましたと認めなさいな。みっともないｗ

>もう一度511よく読んで御覧。弁護側が「捜査員に……と供述した」と述べた
>書いてあるよ。

なんでワザト省略するのかな？
511：「同じ車を見たという意識はない」　→　論告：「（２台の車を）見たという意識がない」
県立クンの言語では同じ意味になるんでしょうか？
論告に限らずまともに読む気もなさそうというか、ご都合変換が激しくてどうしょうもないですな。

>まあ支援者ページに載ってる要旨の日本語がまずいから、その辺は気の毒に思うけど、ね……。

自分の誤りを他人にナスリツケルるんですか？随分大人げないですねぇ。
県立クンらしいとは言えますがｗ

てこって、ダメダコリャ^7

542 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:30 ID:YIHv3F76

>>538
「検証」？「検証」なんて言葉、一言も書いてないし
このスレで「検証」出来るなんておこがましい事は考えてないよ。
まさか、ここで事件の「検証」ができるって思ってるの？

543 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:36 ID:2EFZNOr/

>>542
>」？「検証」なんて言葉、一言も書いてないし

？？？　533参照。
何か、言いがかりつけられてるみたいだ。

544 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:47 ID:dSofuJRA

>>527
>あとは、13分の娘を迎えにゆくのに、何分ごろ現場近くを通るかが問題ですね。

帰りは１１時２０～３０分と論告に書いていますね。
検察にとってこの証言は非常に不利なわけで、これを崩すには電車の時刻を崩すのが
一番効果的なわけですが、検察はこれにはふれずに２台の車の状況についての証言の変遷を
強調することで全部信用できない、と心証に訴えることしかできていません。

もう一つ重要なのは、この証人の往路・復路の目撃時刻と炎についての他の３証言が
記憶の誤差を勘案すれば、矛盾がないということがあります。
とくに論告にある、

>他の付近住民の「３月１６日午後１１時１０分から１５分に見た炎の明かりは、
>その周囲の色が段々薄くなっていく状態だった。午後１１時２０分から３０分ころに見た明かりは、
>最初に見たときの３分の１くらいの大きさになって、段々と消えかかっていくところだった」

これが犬の散歩をしていた人の証言（公判では１１時１５分に目撃）かどうかはわかりませんが、
２台の車目撃者も同じ11:20～30。
つまり火が消えた後であった可能性が否定できませんから、赤い光がテールランプであっても
矛盾しませんし、逆に２台の車の位置は焼損現場から離れた位置とされていますから、
その方が自然であると言えます。

545 ：朝まで名無しさん：03/03/21 17:48 ID:YIHv3F76

>>543
なぜに>>533を参照？
ID見てもらったら分るけど、>>533とは別人ですが。
>>534のレスに納得できなかったから、書き込んだだけ。

546 ：道民：03/03/21 18:13 ID:rx7HLol0

私の勝手な考え。ちなみに過去ログは一切見ていません。

面倒だから・・。すいません。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011023951
を読みました。

まず、事実は「死因は頸部圧迫による窒息死。」
「首を絞められ、殺害されたとみられている。」手で締められ
たかタオルのようなものか不明

首を絞め殺害する。
この方法は単独で犯行可能だったか？
私は不可能ではない、と思う。
まず、私が読んだとき薬物の使用を思いついた。それは無いらしい。
次に考えたのはスタンガンや、刃物で脅した可能性。
仮に後部座席からそういったもので脅せば相手の戦意は喪失するかもしれない。
その上でタオルではなくベルトのようなもので一気に締め上げることは不可能では無いと推測される。
ただ、正直言ってこれも若干厳しい。
運転中に締めるわけにはいかないし、絞め殺すと汚物が出る可能性もあり車の中でやったとは
考えにくい。

547 ：朝まで名無しさん：03/03/21 18:14 ID:rx7HLol0

ひとつ変だと思った点。

＞大越は後部座席から助手席の橋向を絞殺した
とも推察している

私は被告が被害者に運転させていたと思っていたがそうでないらしい。
被害者を助手席に座らせたまま被告は首を絞めるために後部座席へ行く、
そして殺害、なんだかなあ不確実性が高いなあ・・。

しかも、車内では一切の証拠を残さないようにするのは難しい。

被告が運転していたら助手席にいる人間を絞め殺すなんて余計に困難だと
思う。
もし仮にこの体格差で絞め殺すなら相手が前の座席に居て被告が後部座席に居る
しかほとんど無理。

548 ：朝まで名無しさん：03/03/21 18:42 ID:2EFZNOr/

>>547
タオルといえば、被害者はタオルか何かで目隠しをされていましたね。
しかも後ろ手に縛られていたとか。
目隠しは、知人である被害者の顔や目を見たくなかったということで説明したようですが、
後ろ手に縛ったのはどういうふうに説明したのでしょうか。

殺したあとでわざわざ縛るのはバカげている。
生きている間に手の自由を奪う理由があったと考えたほうが自然に思えます。
やっぱ暴行目的だったんじゃないですかね。

549 ：朝まで名無しさん：03/03/21 18:50 ID:t+IcG0h+

>>548
フジテレビの特集では、「後ろ手に縛られていた」って言ってたね。
裁判ではそんなこと言ってなかったと思ったけど。

あと、目隠しは「きつく縛られていた」とも言ってた。
犯人は相当体力のある男性か、ふたりがかりでの犯行ということになるね。

550 ：道民：03/03/21 19:00 ID:rx7HLol0

まず、はじめに言っておきますが私はあくまで中立の立場で純粋に
ものを考えています。免罪派でもないし・・・単純に事件に興味があるだけです

>>548

＞タオルか何かで目隠しをされていましたね。
しかも後ろ手に縛られていたとか

これは強姦殺害の線が一倍強いと思います。
例えば狭山事件
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sayama.htm
後ろ手に縛るのは被害者の自由をなくすため、
それから殺害後に縛ったとすると運びやすくするため、・・・
でも、それなら後ろでに縛るのは不自然ですがね・・。
後ろでに縛られていたということはやはり生きている状態で縛られた
と考えるのが自然だと思う。

551 ：道民：03/03/21 19:05 ID:rx7HLol0

もしくは強姦殺害に見せかけた、とも考えられますが・・・

552 ：県立宇宙軍：03/03/21 19:54 ID:rEJ7BD32

>541 ｵｲｵｲ(´д｀)？…526は「だめだｺﾘｬ」君が誤読してるよ、と言ってるのでつが…？
　　　　オレが問題にしてるのは「捜査員に」というその部分なんだけど？

「だめだｺﾘｬ」君がひょっとして真面目に書いてるのかなあ？と思ってﾏｼﾞレスしてみた
んだけど、やっぱりただの釣りだったの？それとも、上のことがわからない位
わけわかんなくなってんの？

「（二台の車を）見たという意識がない」とＸ．Ｗが供述したのは「捜査員に対して」
と511に書いてあるよね。弁護側の反論として。つまり論告要旨の「４」における

「（当初…供述した）＝3/17」＆「（最終的に…間違いないと）＝公判供述」
↑
526で書いた県立解釈が正しくて、誤読してるのは「だめだｺﾘｬ」君の方だよ。
支援者ページしか読まないと、誤読してもまあ仕方ないね、とフォローまで
してあげたのに……

まあ、身を以て「　思　い　こ　み　は　恐　ろ　し　い　」
ということを実証してくれたね、キミは。

もし、これ以上なんか喋るんなら、キミは「自分がどう読んでるのか」
きちんと説明してみて。何にからんでるのか凄くわかりにくい（ていうか
実は何一つわかってないのに煽ってるだけにしか見えない）んでさ。

…あ、それでもまだ「県立にはわからないんだ、ﾌﾟ」みたいな逃げ方をするなら、
もう無視リストにいれますんで（ｗ）観客の方スンマセン。

553 ：道民：03/03/21 21:06 ID:rx7HLol0

うーん・・
この事件良くわかんないなあ・・
昔騒がれたらしいけど私は当時何も興味を持たなかったから全く気にしてなかったけど・・。

ひとまずさーっつと読んでみたけどどうもしっくりこないなあ、と思ってしまう。
なんの先入観（被告と被害者の感情のもつれ？三角関係など）
も持たずに私は考えているんですが・・。

警察はどういう捜査をするのかは知りませんが、
先のスペースシャトル事故の際、ナサの関係者がはじめの段階で怪しいと思う
ことを中心にそこを突っついていく方法だと結果的に重大な判断ミスを犯す可能性が
高い、と言っていた。
要するに始め左翼の部分がおかしい、と取りざたされたとき、真っ先にみんなが
左翼だけが問題と騒いだことに対する答えだった。
かつてナサはチャレンジャー号の捜査の際初めから怪しいと思われることを
決め付けて捜査をし、失敗した。
よって、捜査の初期ではあらゆる可能性を考えて怪しいと思うことを
はじめから決め付けず先入観を入れずに考えなくてはならない、と。

554 ：道民：03/03/21 21:16 ID:rx7HLol0

で、この事件をさっきから考えているのですが、
どうしても分かんないのは発見現場が
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=42.57.54.264&el=141.37.45.499&la=4&fi=1&sc=4
本当に中途半端な場所なんですよね。
殺害した人物は誰であれ本当に発見されないように努力した
とは思えない。
相当に入念に計画された犯行であればもっと
発見されにくいところを入念に選んだはず。
殺害現場に少し前の日からあやしい車を見たとの
証言もあるが何故そこにこだわったのか？

免罪派のホームページ
には
「犯人は国道274号線方面へ抜けようとしたものの、
千歳川に阻まれて断念し、北島で遺体を焼却した可能性も考えられます」
とあるがむしろそうとしか考えられない。
殺害した人間は言い方が悪いがあまりにも犯行が雑

555 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:25 ID:E5BgmIpM

検察側証人は警察の聞き込み段階では「炎を見たのは11時15分頃」と証言
していたから、逮捕状では「11時15分」になっていた。
しかし、検察の起訴状では「11時」になっている。
そして、この証人は公判では「11時から11時5分の間」と証言し、弁護士に
「11時15分」と言ったのは、「マスコミや弁護士から何度も同じことを
聞かれたから・・・」とか弁明をしたが、警察にも最初は「11時15分頃」
と言っていたから、逮捕状は「11時15分」なんだよ。
つまり、この証人の供述は検察の捜査段階と公判の段階で変遷している
わけである。

じゃあ、なぜ変遷したのか。
おそらくは、警察から検察への送検後の検察の事情聴取のときに、検察官から
「本当に11時15分頃ですか、よく思い出して下さい。時計を見たのは・・・・・
それから２階へ上がったのならもう少し早い時刻じゃないですか。・・・・
とか誘導されて11時になったのだろう。
検察が起訴するのに11時15分では、ＧＳでの給油から被告の犯行として
起訴できなくなるからだろうな。

556 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:30 ID:cToEhLvy

「被害者といっしょに会社を出たが、駐車場の前で別れてその後は知らない。」と
被告は言っている。
被害者Ｈさんが車を駐車しているところは、配車センターを出て左側１００メートルくらい
離れた別の事務所前の駐車場。
被告が車を駐車しているところは、配車センターを出て正面の、林に囲まれた舗装
されてない駐車用の広場。
同僚女子社員だけど、車を停めてる場所はそれぞれかなり離れているのが特徴的です。
両駐車場ともに照明の暗い薄気味悪い感じのするところ。車の通りも人通りも少ない。
ひとりが変質者に襲われたとしても、もうひとりは遠いから気付かなかった可能性がある。
配車センター付近の特殊な環境下で起きた殺人事件だったのかもしれない。

557 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:33 ID:E5BgmIpM

>>554
ここだよ。

　http://map.yahoo.co.jp/pl?&nl=42.58.30.739&el=141.37.5.057&CE.x=236&CE.y=246&sc=4&la=0

558 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:38 ID:N24ittJR

支援する会もできるほど綺麗な女性ひとりが容疑者とは驚きでした。
変質者による性犯罪とばかり思ってましたからね

559 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:39 ID:E5BgmIpM

ついでに、
２台の車の目撃者はこの交差点付近を通過中に目撃した。

　http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.41.685&el=141.36.24.674&CE.x=253&CE.y=256

で、北広島駅への向かう時に、２台の車がいた位置はこのあたりのようだ。
駅から帰る時に２台の車がいたのは、この位置か遺体発見現場のあたりかはわからん。

　http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.604&el=141.37.0.715&CE.x=166&CE.y=220

560 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:41 ID:N24ittJR

ＩＤが「ＪＲ」になってるとは驚きでした。

561 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:42 ID:E5BgmIpM

「ここだよ」では、何が「ここ」か判り難いね。
正確には、遺体発見現場はここだよ。

　　http://map.yahoo.co.jp/pl?&nl=42.58.30.739&el=141.37.5.057&CE.x=236&CE.y=246&sc=4&la=0

　

562 ：朝まで名無しさん：03/03/21 21:44 ID:E5BgmIpM

少しズレていた、何度もごめん。
遺体発見現場

　http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.604&el=141.37.0.715&CE.x=252&CE.y=265

563 ：朝まで名無しさん：03/03/21 22:01 ID:N24ittJR

>>562さん、失礼します。遺体発見現場はこの辺になります。
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.334&el=141.36.56.392&CE.x=252&CE.y=253

ちょっと不気味なんですが、１区画で見ると、西から測るとちょうど２００メートルの地点。
東から測るとちょうど３００メートルの地点になるんです。
まるで測量したみたいにピタリ２：３になるのは意味ありげで怖かったです。

564 ：道民：03/03/21 22:34 ID:rx7HLol0

気になって少し調べてみた
http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa.htm
この人の意見と自分が大体同じような意見。（ただし、私は共犯説もあると思うが）
犯行の形態から考えられる犯人像　　のところは概ね同意できる。
　犯人は計画的にＯさんを犯人に仕立て上げたのか、
偶然そうなってしまったのか分かりませんが、
事件全体の印象からは後者であるように思われます

とある。私もそう思える。

彼女の単独犯か無関係の第３者の行きずりの犯行か？
といわれれば後者をとる。
しかし、無関係の第３者による行きずりの犯行であったら
あまりにも偶然が重なりすぎている。被告はあまりにも不運である。

いや、だからこそ私は共犯だと考えてしまうのかもしれない。
自分が警察だったら彼女を疑わずには居られないから。

565 ：朝まで名無しさん：03/03/21 22:38 ID:3St91S9Q

>>552
ダメダコリャ氏じゃないけども、ダメダコリャ氏が「誤読」と言ってるのは、
検察の論告求刑の「見たという意識はない」は、
「（往路で見た車と）同じ車を見たという意識はない」であり、
県立宇宙軍氏はそれを、「（２台の車そのものを）見たという意識がない」と解釈していて
それが誤読だって言ってるのじゃないかな。

>>541を見てたら、そう思ったけども違ってたらスマソ。＞ダメダコリャ氏＆県立氏

検察の主張はどっちの意味なんだろうか。
弁護側の主張は（往路で見た車と）同じ車を見たという意識はない」のようだけど。

566 ：朝まで名無しさん：03/03/21 22:48 ID:frPL9LsY

検察は論告求刑の中で「それが同駅に向かう時に見た駐車車両２台と同一であると
判断したとの供述は、余りに不自然であって到底信用できない」としてるのだから、
「（往路で見た車と同じ車を)見たという意識はない」という意味でいいのでないかい。

567 ：道民：03/03/21 22:50 ID:rx7HLol0

勤務先所長の単独犯といってみる　　　　　　　テスト
勤務先所長と被害者が何らかの関係をかつて持ってた
可能性がありそれが崩れた可能性がある　　　　といってみるテスト
これは私の妄想であります。

568 ：道民：03/03/21 22:51 ID:rx7HLol0

あ、単独ではないか・・

569 ：道民：03/03/21 22:59 ID:rx7HLol0

http://www.sapnet.ne.jp/enter/clm/bucchi/018.html
何か所長が変なんだよね・・・もう少し調べてみようかな

570 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:08 ID:cUQgifMS

ＥＰ-４
５．２１

571 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:38 ID:q3SHXn+A

　>>514
携帯ではなくて公衆電話を使ってるかもしれません。
　そして、何年か前にすでに出会っていた変質者タイプの知り合いに勧誘。
　（例えば、一度しか会ってないような人なら捜査しても浮かび上がってこない）
　事件→お宮入り

　
　

572 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:40 ID:xR9E101l

強姦目的等にすると
被害者の会社駐車場及び長都駅～遺体発見現場という
ルートのメリットが感じられないんですよね。
会社周辺、長都駅周辺には遺体遺棄に最適な（！？）場所が
豊富に有りますよね。（長期間人目につかない場所）
犯人が近辺に馴染みが有る人物だとしても発覚が後になればなる程
結び付ける目撃証言などが曖昧になり発覚しにくいでしょう。
いくら捜査をごまかす為と言ってもあのような形で遺棄したのでは
すぐに発見されてしまうし、ひとたび誰かに見られたら致命的。
２７４号線に抜けるにしても森等の人目に尽きにくい場所は
あの場所からかなり遠くになりますしね。謎です。

あと、質問です。
被告と被害者がビデオ録画をしたがっていた
プライドと言うドラマは何時から放映されていたんでしょうか？

573 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:41 ID:Zk8uOypp

自分は、状況的に、他の人が犯人である可能性は低いと思うから、
詳しく公判文なんて読む気になりません。
ただ、検察の主張でおかしいところは、自分で訂正して、
被告に犯行が可能であったかどうかだけは、考えました。

こんな立場だから、被告が本当に殺したのかどうかなんて、
わかりません。ただ、不可能ではなかったと、自分は判断しています。

574 ：県立宇宙軍：03/03/21 23:43 ID:rEJ7BD32

>565　そこにこだわられてるのだろうか？ふーむ。

オレが言ってるのは、「（そのどちらの意味にせよ）復路（帰路）の目撃は信用に
値しない。復路に同じ二台の車を二台とも見たと確定できたとするのは不自然」
てことなんだよね。>36-37　の段階から一貫して。検察が論告要旨で言ってるのも
そういうことだとしか読めないんで、わざわざ説明するには及ばないと思った
んだけど…。

最初のレスからして誤読されて、その誤読をモトに絡まれてたのかねぇ…。

>554
そもそもこの犯罪は計画的なのかそうではないのか。

行きずりの人間をさらって暴行して…までなら、近頃ないではないニュース。
しかし、殺して死体を道端で焼却してしかも徹底的に炭化させ…という点に、
オレは「行きずり」らしからぬ点を感じる。

更に、「発信記録を全て消した状態で、携帯電話を被害者の勤め先の
ロッカーに戻した」ことを考えれば、とうてい行きずりの犯行とは思えない。

564でひいてくれた田中さんは、支援者のページにも思い入れたっぷりの公判レポ
を載せてるので、参考に読んでみてはいかが。個人的には、この人がワトソン
だったら面白いのになぁ…と思っている。（ｗ

575 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:48 ID:Zk8uOypp

>>571
携帯電話があるのに、わざわざ公衆電話だなんて…。
でも、便宜に関わらず、いろいろ利用するっていうのは嫌いじゃないですよ。

576 ：朝まで名無しさん：03/03/21 23:56 ID:q3SHXn+A

　>>569の記事
「一緒に帰ろう。」って言って終業時間まで合わせて帰った場合、普通なら最低１時間くらいは一緒にいると思うのだが。
　飯かお茶か飲みかわからんが。
　しかも自分の男をとったやつと普通二人では帰らないな。
　（かなり月日が経過してるならまだわかるが。）

　
　

577 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:09 ID:pJbm7o/2

被告に犯行が可能であると場合は、
殺してから車に運び入れたのではなく、
車の中で殺して、そのまま農道に持っていったという流れだと思います。
>>569さんの貼ったリンクで、被告の体格では、被害者を
車の中に運び入れるのは無理みたいだという文を見たので、
ちょっとそれに関しての反論です…。
でも、根本的に被告の犯行であるかという問題は、
証拠がないので、被告が犯人であるだんなんて言える所までには至りませんけどね。

578 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:12 ID:4bAmHbM1

>>576
いくつか前のスレにあって既出だが、
「私をおいてかないでね」は単純に「女子社員は私だけ残して帰らないでね」
という意味じゃないのかな。

579 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:18 ID:pJbm7o/2

「Ｏさん、今日は離しませんよ～！」と、
被害者が、事件のあった日に被告に対して言っていたという証言がありましたよね。

この証言が正しいのかどうかは置いておいて、
この被害者の言葉が、何を示すことができるのかをちょっと考えました。

１、「今日は一緒に夜を過ごしましょう！」
２、「今日は一緒に退社しましょう！」

こんなところでしょうか…。他にもあるかも知れませんけどね。

もしくは、「１」のつもりだったけど、
その気がなくなって、ただ単に「一緒に退社」になったのかも知れません。

580 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:24 ID:pJbm7o/2

>>574
＞更に、「発信記録を全て消した状態で、携帯電話を被害者の勤め先の
＞ロッカーに戻した」ことを考えれば、とうてい行きずりの犯行とは思えない。
これには同意です。
仮に、被告、もしくは他の女性同僚社員に反抗をなすりつけるために
女子ロッカーに携帯電話を返したのだとしても、
ロッカーに戻している途中に、誰かに見つかるリスクまで犯して携帯電話を戻しに行くことに、
釈然としなさを感じます。

581 ：572：03/03/22 00:26 ID:3r4lyAtG

しつこい様ですが・・・

被告と被害者がビデオ録画をしたがっていた
「プランド」と言うドラマは何時から放映されていたんでしょうか？

582 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:38 ID:pJbm7o/2

>>554
＞どうしても分かんないのは発見現場が
＞本当に中途半端な場所なんですよね。
＞殺害した人物は誰であれ本当に発見されないように努力した
＞とは思えない。
＞相当に入念に計画された犯行であればもっと
＞発見されにくいところを入念に選んだはず。
＞殺害現場に少し前の日からあやしい車を見たとの
＞証言もあるが何故そこにこだわったのか？

もし自分が犯人だったら、自分の住んでいる地域で死体が発見されるのは避けたいよ。
死体を発見されづらい場所というよりも、
人目に付かずに死体を焼くことができて、自分の住んでいる地域よりも遠い場所。

でも、それなら、山奥とか、そういう場所でやるっていう手もあったんですよね。
だけど、あまり遠くまで行ってしまうと、帰りが遅くなって、自分の家族に、不審に思われてしまいますからね、被告の場合は。

583 ：朝まで名無しさん：03/03/22 00:41 ID:pJbm7o/2

>>581
http://www3.justnet.ne.jp/~o.matsushita/DO0001.HTM

584 ：朝まで名無しさん：03/03/22 01:14 ID:cgvmtiB2

>>581
午後10時です。

>>580
被害者の携帯電話ですが、これは事件の直前になくなっていたという話があります。
直前がいつのことかわからないのですが、
殺人・遺体焼却の犯人が持ち去ったとは、必ずしもいえないのではないでしょうか。

585 ：朝まで名無しさん：03/03/22 01:35 ID:pJbm7o/2

>>584
＞被害者の携帯電話ですが、これは事件の直前になくなっていたという話があります。
＞直前がいつのことかわからないのですが、
＞殺人・遺体焼却の犯人が持ち去ったとは、必ずしもいえないのではないでしょうか。

はい、殺人・遺体焼却の犯人が、被害者の携帯電話を持ち去ったとは、
必ずしも言えないと思います。
そもそも、この事件で断定できる点というものは、少ないですよね。
再調査してほしいです。

586 ：道民：03/03/22 01:44 ID:4btySEBW

今日はいろいろ考えたけど結局今日のところは
>>496
とほとんど私の中で進展は無い。
明日
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/ronkoku.html
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/saisyubenron.html
を見てみます。
相変わらずもちろん被告は十分に怪しい、疑われるだけの行動をとっていて
事件に関わっている可能性は高い、と思います。
幾ら調べてみてもそれはやっぱり私の考えでは変わらない。
でも、検察側の被告単独犯説はどう考えても厳しいと思うのですがね。
普通に考えるなら共犯説だと思うんですが。

587 ：朝まで名無しさん：03/03/22 01:49 ID:Wy1ZuszE

がんばりや～

588 ：朝まで名無しさん：03/03/22 01:49 ID:pJbm7o/2

>>586
何が普通かなんて、自分にはわからないや…。
冤罪の可能性もあるしね。
共犯説を考えるには、もっと周りの状況が見えないと、自分には判断できない。
でも、被告が単独犯でも、犯行は可能であったと、自分は思います。

589 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:01 ID:cgvmtiB2

>>569
こういうサイトもあったんですね。インデックスは、
http://www.sapnet.ne.jp/enter/clm/bucchi/000.html

「千歳署の刑事Ｓが被害者Ｈさんの携帯電話を見せたら、
Ｏさんの手が震えていたので、刑事Ｓは犯人だと直感した」

というのは、実は、

「この時に見せられたのは、遺体発見現場で発見されたブーツのポラロイド写真だけだったと、
Ｏさんは証言しました。写真に写っていたブーツはＯさんには記憶になかったため、
見たことはないと答えました。すると刑事Ｓは突然、
声を荒げて「女の子同士なのに分からないのか！」と怒鳴りつけたのです。
Ｏさんは、このために動揺して平常心を保てなくなったと証言しました」

ということらしい。刑事も検事もバカだなあ。
思い込みで冤罪作って、裁判で無罪になっても、警察は再捜査はしないらしいね。

590 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:09 ID:cgvmtiB2

>>588
>被告が単独犯でも、犯行は可能であったと、自分は思います。
そう思うのなら、突っ込まれてるいくつかの点について、
自分なりの解釈や構築をしたほうがいいと思うよ。
何となくやってると思う・・・というのでなしに。
そのほうが書き込み的にもおもしろいし。

通信記録を書き写した電話会社の人も、小林検事も、
被害者にかかってきた電話番号の最初には0がないもんだと思ってたらしいね。
エ　ク　セ　ル　は　最　初　の　0　を
　勝　手　に　取　り　除　い　て　し　ま　う　から。
そんなんで高圧的な態度に出てて、恥ずかしくないのかね。

591 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:13 ID:VLspt8W/

>>552
>「（二台の車を）見たという意識がない」とＸ．Ｗが供述したのは「捜査員に対して」
>と511に書いてあるよね。

幻覚でも見てるのか？

511より

証人は捜査段階において、北広島駅からの

『　帰りに見た車が行く時に見た車と同じ車だったかとの捜査員の質問に対して　』

『　同じ車を見たという意識はないと供述　』はしたが、

これでよめた？無理？
で、お約束
…あ、それでもまだ県立にはわからないんだ、ﾌﾟ

>もう無視リストにいれますんで（ｗ）観客の方スンマセン。

都合のわるいことはシカト＆スリカエしてトンズラね。
キミらしくてその方が似合ってるよｗ

てこって、ダメダコリャ^8

592 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:20 ID:cuA90Ezp

>>590
こんなのもありますね。

>なお、発着信記録Bを作成したＭ．Ａは、着信状況の３月１７日における発信時間午
>前１０時１３分５１秒の通話使用基地局欄につき、本来不明と記入すべきところを
>「長都１、２千歳６、１」、本来「電源断若しくはエリア外」と記入すべきところを
>「呼出し後、電源断若しくはエリア外」とそれぞれ記入している。

593 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:25 ID:pJbm7o/2

>>590
＞そう思うのなら、突っ込まれてるいくつかの点について、
＞自分なりの解釈や構築をしたほうがいいと思うよ。
うーん…。自分は、指摘に対して、答えられそうなことなら答えますよ。
自分で解釈や構築をレスポンスするのっていうのは、疲れるし、言葉を纏めるのは苦手だからやりません…。

594 ：朝まで名無しさん：03/03/22 02:48 ID:YRfjEGvk

>>590 >>592
北海道セルラー（現ＡＵ）の職員の作成した通信記録の中には、
下一桁の数字を誤入力して全く他人のデータで通信記録を作成
してしまったりしたものや、時間設定に誤りがあったものとか
があったようですね。
データを引っ張る時に、作成者が検索条件を（例えば数字を）
誤ったら条件外のデータを引いたり、条件のデータが落ちたり
するし、それを加工する際に条件を誤ったら全く別のデータの
資料になってしまう。
検察は、被害者や被告と利害を有しない作成者が個人的な事情
からではなく、公的機関からの依頼で作成したものだから作成
者の主観・判断・作為が入る余地がないので正確性に疑念を差
し挟む余地はないと主張しているが、作成者がデータの抽出を
誤ったりデータの加工処理を誤ったりしたら、正確性に疑念を
挟む余地どころか、全く信憑性のない資料が作られてしまうと
いうことを知らないわけはないよな。公判でそういう事態がさ
らけ出されたのだから。

595 ：朝まで名無しさん：03/03/22 03:01 ID:pJbm7o/2

>>594
多分、ここでは、検察の捜査の杜撰さの話をしているのでしょうけど、
ちょっと脱線ししますね…。

被告も、200回近い電話に関しては、「そんなにしてない」って、公判で証言したんですよね。
記録に残ってバレるようなことに対して、嘘を付くとは、自分には思えません。
たしかに200回とかいう数字に関しては、そこまではしてはいないのではないでしょうか。
想像で物を言うのは嫌いですが、被告がたくさん電話をしていたとしても、せいぜい50回～100回くらいというところでしょうね。
それじゃないと、あのように、「そんなにしてない」なんて言えないと思います。

596 ：朝まで名無しさん：03/03/22 03:05 ID:pJbm7o/2

言葉を間違えてしまいました。

Ｌ２、
×ちょっと脱線ししますね。
○ちょっと脱線しますね。

595のレスは、話を曲げてするほどのことじゃなかったです…。取るに足らない文でごめんなさい。　

597 ：朝まで名無しさん：03/03/22 04:39 ID:aTGO3emG

論告求刑と最終弁論を読んだけど、こりゃ検察の圧勝だね。

何で、冤罪派（の一部？）がムキになって反論するのか、やっと分かりました。
かぁなり、苦しいからね。

直接証拠は無いけど、ここまで状況証拠が揃えば、有罪でしょう。
懲役16年てとこかな。

でも、焼かれた橋向さんはもう戻ってこないけどね。合掌。

598 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:08 ID:sFl/b7UZ

「炎を目撃した住民は、オレンジ色のアーチ型の火だったと証言しています。
このような燃え方をするのは科学的に見てジェット燃料が推定できると弁護団は指摘します。
事件当時、被害者とＯさんは千歳市内の会社に勤めていました。千歳には空港があることは言うまでもありません。
犯人がジェット燃料を使用したことは十分に考えられることで、真犯人を逮捕するための重大な証拠だといえます。」

「林俊彦検事は休廷騒ぎを反省したのか、威圧的な態度を和らげました。しかし、相変わらず些末なことばかり質問し、事件の核心に迫る質問は一度も発しませんでした。
つまり、被害者をどのように殺害したのか、どのようにして遺体を遺棄したのかについては質問しなかったのです。
この裁判では殺人と死体遺棄が問われているはずです。なのに、その具体的方法について、検事は一度も質問をしていないのです。
これは異様と言うほかありません。殺人罪の立証に必要な事柄のひとつに殺害方法があります。検察はそれについて質問しなかったばかりか、１９日の公判の最後に信じられない事柄が明らかになりました。
佐藤学裁判長が、Ｏさんに直接質問を行ったところ、殺害方法に関する証拠調べがひとつも行われていなかったことが判明したのです。被害者はタオル状のもので目隠しをされていました。
その事を今は知っていますか。捜査員からタオルのことを聞かされたことはありますか。タオルの現物や写真を見せられたことはありますか。この三点を裁判長は彼女に質問しました。
実は、証拠を見せられて質問されることが一度もなかったという問題は、弁護側の質問でも出ていたのです。
Ｏさんは裁判長の質問に対し、現在は目隠しのことを知っているが、捜査員から話を聞かされたり、見せられたことは一度もありませんと答えました。
捜査当局は、殺害方法に関する最も近い物証についてすら質問していなかったのです。結局、やったのは机を叩いてＯさんを怖がらせた事だけでした。
これが２１世紀の日本の捜査方法なのでしょうか。」

599 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:11 ID:LcaHhZ7s

佐藤学裁判長が被告に、
・被害者がタオル状のもので目隠しをされていたことを知っているか。
・捜査員からタオルのことを聞かされたことはあるか。
・タオルの現物や写真を見せられたことはあるか。
という三点を質問したところ、被告の答えは、
・現在は目隠しのことを知っている。
・だが、捜査員から話を聞かされたことはない。
・タオルを見せられたことも一度もない。
というものだったそうな。
「証拠に基づいて調べよう」という姿勢がまったくない。
裁判長は、いいツッコミ。

ところでこのタオル、どこに由来するんだろう。
ロゴとか入ってなかったんですかね。

600 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:12 ID:LcaHhZ7s

あれ、かぶっちゃった。

601 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:13 ID:pJbm7o/2

>>597
はっきり言うねｗ
でも、ここでそれを言うとヤバイかも？

裁判長が、どういう風に見るのかが、自分にはわからないなあ…。
伊東弁護士のように、頭の良さそうな人でも、
ああいう風に思ってるわけでしょ？
それなら、いくら裁判長といえど、どっちに転ぶかは、自分にはちょっと…。
もしくは、心の中では、犯人だろうなって思っていても、従順に法律に従うかもね。
俺も、判断の方は中立だけど、心の中では、自分なりに、
だいたいはこうだろうなあ…っていう考えはあるよ。

602 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:14 ID:LcaHhZ7s

>>601
それは中立とは言わない（笑）。

関係ないけど、小林検事って頭悪そう。

603 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:21 ID:pJbm7o/2

>>599
たとえロゴが入ってても、燃えてわからなくなっちゃてるんじゃない？

というか、有罪、本当に出るのかな？
実際、たとえ強引だとしても、あれだけ弁護側に反論されちゃ、
状況証拠が揃ってるなんて言えないと思うけどね。
現に、冤罪を信じる人たちも多いのかも知れないしさ。

604 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:30 ID:pJbm7o/2

>>602
頭悪いっていうか、裁判の形式が、俺はよくわからないんだよね。
裁判では、みんな、あんな風に、決め付け口調なのかな？
断定できる証拠も揃ってないのに、いろいろ意味のない質問しすぎだよな、とは思ったよ。

あと、中立のつもりなんだけど…違うのかな。
心の中では、おそらく被告が犯人だろうとは思うけど、
必ずしもそうとは限らないだろ！？っていうのが、俺の考えなんだけど…。
だって、犯行が可能だとしても、被告がそれをやった証拠はないからね。
状況証拠で頭ごなしに判断するのは、無実の可能性が万に一つだったとしても、良くないなと俺は思うからね。
いや、これは今回の事件の場合の話だけど。林真須美とかは、状況証拠でも決まりだからね。

605 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:31 ID:pJbm7o/2

からね口調が、まずかった。sage…

606 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:33 ID:kcFU4IwP

>>599
タオルは゛きつく゛巻かれていたそうです。（フジなどの報道より）
被告の弱い握力とは矛盾します。
検察は、この事実を知られたくないのですよ。
巻いたのは体力のある男と考えた方が自然でしょう。

607 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:34 ID:sFl/b7UZ

「Ｓは、被害者の通夜か葬式があった頃に、警察からＯさんが犯人だと聞かされたという。
警察は事件後数日で、すでにＯさんを犯人と決めていたのだ。

こうして、関係者にＯさんが犯人だと吹き込み、些細な行為を怪しいという証言に発展させたのだ。
実際に、関係者の中には「警察の話を聞くと、Ｏが犯人のように思えてきた」と言った人がいるのだ。
証言に立った元同僚達は全員が、Ｏさんが犯人だと考えているようだ。
しかし、その根拠をはっきりと答えられた人はいない。それは、証言が警察に誘導されたものであるからである。
Ｓは証言の最後に、「Ｋちゃん（被害者）のことを考えて、もしやっているのであれば、本当のことを言って、罪を償って欲しい」と言った。

しかし、Ｓは証言の中で、こうも言った。彼は、札幌から勤務先に近いところにあるマンション（車で一分足らずの距離）へ引っ越した後も、会社へその旨を連絡せず、
毎月７万円も余計に手当を受け取っていた。これで、他人に道徳を説ける立場なのだろうか。」

608 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:47 ID:SUKhslI3

俺は本屋のことがひっかかる。
1年に本を200冊以上、雑誌も300冊以上、買うけど。
それでも本屋に1時間以上いることはめったにない。

1時間以上いるってことは、何かを読み切ろうとしてるわけだよね。
その中身について、被告は克明に覚えているのかな？
本好きなの、それともコミックかなんか２冊以上よんだの。

609 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:47 ID:tN9ZjcXE

>>606
フジの特集報道（３月２０日）は、はっきりしないことを断定的に報道してた
箇所があったのが気になったね。
明らかに間違ってたところもあった。
結果的に冤罪色が非常に強くなった特集でした。

610 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:53 ID:tN9ZjcXE

>>607
その証言のソースは、支援サイトの公判記録ですか？
「毎月７万円～」という証言は初めて知りました。
俺がよく読んでないだけかな。

611 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:55 ID:pJbm7o/2

>>608
＞1年に本を200冊以上、雑誌も300冊以上、買うけど。
それ、凄いですね。それに比べて俺は…。

612 ：朝まで名無しさん：03/03/22 05:56 ID:tN9ZjcXE

>>608
瀬戸内寂聴の本と「不倫の恋も恋」？という題名の本を読んでいたそうです。
ともにハードカバーの本だと証言してました。

613 ：朝まで名無しさん：03/03/22 06:01 ID:SUKhslI3

>>612
とすれば、その内容を証言したのかな。1時間以上読んでれば
どんな人でも100頁近くは読めるはず。

614 ：朝まで名無しさん：03/03/22 06:03 ID:EMa6Lgyc

>>612
被告はＰＨＰも購読してたそうですな。
読書好きのメガネっ娘色白お嬢様は僕の好みです。

615 ：朝まで名無しさん：03/03/22 06:04 ID:pJbm7o/2

>>614
誰も、好みまで聞いてないよｗ

616 ：608：03/03/22 06:17 ID:SUKhslI3

通りすがりの者なので、偉そうなことは言えないけど。
本屋で1時間半以上立ち読みする人って、
そういうことが過去に何回かはあるはずなんだよね。
気に入った本があれば、なかば読み切ってしまうという。
普通、本好きで読書の習慣のある人。

そういう趣味のない人なら、やっぱり嘘かなと思うし。
1年に10冊も本を読まない人は、まず、そういう行動はしない。
時間無駄だもん、本屋にいる。

だから、被告の家の本棚を見てみたいと思ったわけで。

617 ：朝まで名無しさん：03/03/22 06:27 ID:ZlCf5glb

>>610
横レスですが、7万円の話は、
http://www.sapnet.ne.jp/enter/clm/bucchi/000.html
の中のどれかに載ってます。
証言に出たばっかりにこんなことまでバレてしまうとは、
トホホとしか言いようがないですね。証言ってやっぱりおそろしい。

このサイトは、被告の証言を多用しているので、読んでいるとしっくりきます。
被告の会社への不満の内容も明らかになっていましたよ。
（会社の姿勢への批判と、退職を余儀なくされた元社員への同情でした）

少なからぬ同僚が警察の言うことを間に受けて、
被告を真犯人だと思い込んだことは不幸ですが、
あるいはこれは、もともと勤勉ないい社員だということの表れかもしれませんね。
自分では判断せず、権威の判断を鵜呑みにして、
権威の望むとおりに動ける――実にいい社員です。

618 ：　：03/03/22 08:29 ID:S75G7VaW

既出ですが…また、全然検討違い用語間違い等あるなら申し訳ないです。
ある犯人？は被害者と込み入った話をするという名目でファミレス等でなく、
あまり人がいない所へ（山では女性？２人では怖い？ため現場のような所へ）ドライブ
して車を止めて話そうと誘いだした。
もちろん、その犯人は計画的にヤルつもりで。被害者を車の外に出して（逃げられる可能
性があるが痕跡が極力残らないように）、首をしめ、その後、放火（片面のみ）する。
そして現場をすぐに立ち去る。
ここも推測だが、そして、若い？中途半端なヤンキー仲間（３、４人）で車２台連ねて
巡回中、遠目にいつも火の気がない所と時間に、火の手を目撃。
現場に駆けつけてみる。そこで見たものは…。
始めは何が燃えているのかよくわからず、何かでひくっり返してみる（もう片方も
焼ける）。やっぱり人だ…。確信する。
ここで仲間で意見が割れる（現場にしばらくいることになる）。警察へ通報か？
それとも見ていない事にするか？
目撃者の方が遠方に車２台（ワゴン車と軽）を目撃する。
仲間のリーダー的存在が経験上の警察への不信感からか明らかに亡くなっているし見てみ
ぬ振りを決断。その犯人？が認めたあとで、裁判で目撃証言するぐらいしようとした。
しかし、捜査が難航している…。
くどいが経験上の警察への不信感からか自分たちの過去の犯罪暦や日頃の行動などで怪し
まれ犯人扱いになりそうと考える。やっぱり隠しておこう…。
犯人は被害者の持ち物（携帯以外）と灯油？を一緒にどこかに投棄。あまり痕跡が残っ
ていないが車を念入りに掃除。携帯をロッカーへ。

犯行が可能と証明できても意味ないですが…。

619 ：　：03/03/22 10:02 ID:S75G7VaW

つづき
もし単独犯（男女問わず）なら。
車内か外で、先ず、気絶させる（護身用の道具など）、眠らす、ナイフで脅すなどする。
痕跡が残るかわからないが。
タオルのようなもので縛る。そして、首をしめる。
もし、現場に痕跡がないなら、人のいない、現場とは別の場所でやった可能性も。
それから火をつける。

620 ：　：03/03/22 10:29 ID:S75G7VaW

タオルの縛り方は知らないが…。
通常時での握力は、基準にできないかと。
更に非力な方は、道具を使えば強力に縛るのは可能かも。

621 ：朝まで名無しさん：03/03/22 12:19 ID:7P6pT66l

誰か26日に傍聴に行く人いる？
実況してくれたら嬉しいけど。

622 ：朝まで名無しさん：03/03/22 12:27 ID:7P6pT66l

>>619 >>620
気絶させてから絞殺したら、そのあとわざわざ後ろ手に縛る必要はない。
火をつける必要もない。殺した時点で目的は達してるからね。

目隠しや後ろ手の縛りは、被害者の自由を奪う必要があったから。
火をつけたのは、証拠隠滅のため。
暴行目的で殺害したと考えるのが自然でしょう。
犯人は二台の車に乗っていた人たちですよ。

検察は、被告と被害者の体格差（身長差20cm）がつくづく恨めしいだろうね。

623 ：道民：03/03/22 13:38 ID:4btySEBW

まあ、死体に注目すると・・・

第９号証死体の解剖鑑定書において、被害者の遺体の状況に関し次の記載がある
。鑑定書第２項及び第３項の中で、（1）目の部分にはタオルと思われるもので目隠し
されている。（2）左の下肢はやや開いて膝を立てており、右は大きく股関節で開いて
膝を内側に曲げている。（3）下半身（外陰部から肛門・会陰）は完全に炭化している。
2右鑑定のための解剖に立会した司法警察員櫻中博はその捜査報告書（甲第１０号証）
の中で、本件を「他殺」と判断した根拠として、?右手の位置、?下肢の開きの姿勢、?目隠し、
の３点を挙げている。（一）通常、死体を焼毀する犯行は、犯行の証拠を残さないためで
あることが多い。本件においても、被害者は両肢を開いた状態で、しかも上半身に比べ下
半身が完全に炭化している状態にあるが、これは、犯人がその証拠を消すために当該部分
に燃料を多く散布した可能性があることを示している。したがって、これは下半身に犯行の
痕跡が残りうる性犯罪による被害をうかがわせるものである

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011023981

624 ：道民：03/03/22 13:39 ID:4btySEBW

被害者の死体の頭部に目隠しをしたようにタオルが巻かれていたことを根拠として殺害後
に目隠しをすることは無意味であるから、そのタオルは生前に巻かれたものである。目隠しを
したのは犯人と被害者とが顔見知りではない証拠であり、生前に目隠ししたのであれば、被告
人と被害者の間には体力差があるから、被告人が被害者の抵抗を排して、その頭部に目隠し
のタオルを巻くことはできない。と主張する。
　しかし、生前に目隠しをされた上で殺害されたかのように偽装するため、あるいは、殺害した
被害者の目が開いたままとなっていてその目を見るに耐えず、タオルで目隠しをして焼損に至
ったということも十分にありうることであって、弁護人の主張に合理的な根拠はない。
被害者の死体が上半身より下半身の焼損が著しいことについて、性犯罪による被害であるこ
とがうかがわれる。旨主張する。
　しかし、性犯罪被害者の重要根拠となる被害者の膣内に精液の付着は認められない上、死体
焼損のための灯油撒布状態により燃焼に差があることは常識であり、上記主張にも全く根拠がない。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/ronkoku.html

検察側の「被害者の膣内に精液の付着は認められない」というのが気になる。
下半身が完全に炭化しているような状態なら確認できうるのだろうか？
いや、下半身が完全に炭化しているほど損傷しているからこそ
「被害者の膣内に精液の付着は認められない」ではないだろうか。
要するにただ単に精液は発見されなかった、ではなく、
発見が不可能なほど損傷が酷かった、と。
確かに検察側の被告人単独犯説なら性犯罪の根拠は無い訳だ。
しかし、仮に性犯罪説をとってもそれを否定する証拠も無いわけで・・・。
まあ、肯定する根拠もないといえば無いけれどもね。

625 ：朝まで名無しさん：03/03/22 13:39 ID:gK7QJy3j

苦味丁幾

626 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:10 ID:mXj/Z0Ps

>>624
>被害者の膣内に精液の付着は認められない
暴行しようとして揉み合って殺したということもありえます。

被害者の通話記録がなくなっていることが辛いよね。
テレクラや出会い系で長都駅まで会いに行ったんなら、
それ以前に必ず発信・受信があっただろうに。
いかに通信の秘密とはいえ、犯罪にかかわったものはすべて保存しておくべき。

627 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:14 ID:8unu75KV

>>624
＞被害者の目が開いたままとなっていてその目を見るに耐えず、タオルで目隠しを
して焼損に至ったということも十分にありうることであって、弁護人の主張に
合理的な根拠はない。

実は、ご遺体の目は閉じていたそうです・・・（最終弁論より）
だから、検察の主張は矛盾するとのこと。
弁護側の反証はすごいです。

628 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:36 ID:pY6R+C4K

>>597
「疑わしきは罰せずの」の裁判の原則を知らない人だね。
被告の犯行だと断定できるだけの状況証拠が揃っていると思ってるんだね。
実際には、被告の犯行だと（とくに検察の主張通り単独犯だと）断定するのに
合理的な疑いを挟む余地は全くないと思っているんだね。ｗ

629 ：　：03/03/22 14:40 ID:S75G7VaW

しっかり殺せたかどうか自信がない、また、その後放置する場所まで移動するなら
その間に息を吹き返すかもしれないと後ろ手に縛っておいたのかなとおもいました。
もちろん両手だけでなく両足も縛る方が確実だとおもいますが・・・。

630 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:49 ID:T30ygiym

判決の冒頭で述べる主文で、「被告人を」と言ったら有罪。
「被告人は」と言ったら無罪。
「を」か「は」の区別で、他の人より一歩先に結果がわかりますよ。

631 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:53 ID:DQFvs0Ug

>>621
抽選の倍率はけっこう高くなるんじゃないかな。

632 ：朝まで名無しさん：03/03/22 14:59 ID:mXj/Z0Ps

>>631
携帯で実況して～ん。

633 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:00 ID:cuA90Ezp

防御創（巻かれたものを外そうとして自分の首を爪でひっかく時に出来る傷）がない。
索状痕（首に巻いたものの痕跡）がなく単に圧迫痕だけだった。
鬱血点（ヒモなどによる絞殺時に見られる両目のうっけつ）は片目だけだった。
といったことで、首にタオルを巻かれて絞め殺されたという根拠はそもそもないのよね。
背後から腕で圧迫されたとしてもよいわけ。
焼損の為に首に残った痕跡が明確に判別できなかったとしても同じ事。
この場合、扼殺（手で絞め殺したor手に体重を乗せて圧迫した）の可能性もある。

634 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:00 ID:1cR3NJ6k

>>629
被告はしっかり縛る体力がないのではないか

635 ：　：03/03/22 15:07 ID:S75G7VaW

目隠しをしたのは犯人と被害者とが顔見知りではない証拠になるのかな？
タオルは生前に巻かれたものであるなら、両足、大声だすこともあるため口に詰め物もあったと推測してしまう。
もし、タオル類は残して、口に詰め物だけ死後に取るのも不自然・・・。
死後に、万が一、息を吹き返すかもしれないと、後ろで手を縛るのと目隠しだけしたのではないか。
拘束が中途半端のような・・・。

636 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:10 ID:mXj/Z0Ps

>>635
二人がかりなら、口はもう一人が手で塞げるような気がする。

>>633は鋭い。

どっちにしろ、人を人とも思わない凶悪な犯行。
真犯人が今も歩いていると思うと恐ろしい。

637 ：　　：03/03/22 15:11 ID:S75G7VaW

＞６３４さんへ
620 ：　：03/03/22 10:29 ID:S75G7VaW
タオルの縛り方は知らないが…。
通常時での握力は、基準にできないかと。
更に非力な方は、道具を使えば強力に縛るのは可能かも。

とおもいました。

638 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:13 ID:GtzE5pDu

　被告の体格や性別等からして、絞殺が死因であるなら実行犯ということは考えられない。
　単独犯なら刺殺、高いところから落とす、もので後頭部を強打等あまり力がいらない方法をとるはず。
　絞殺なんて相当力や体力がいると思うが。
　共犯がいるはずだけど、どうやってみつければいいんだろ。

639 ：　　：03/03/22 15:18 ID:S75G7VaW

護身用の道具などで気絶させた状態で、防御創はできるんですか？
ご存知の方いらしたら、ご教授して頂きたいのですが・・・。

640 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:26 ID:mXj/Z0Ps

>>639
スタンガンなどを使って犯行に及んだ場合、
「息を吹き返すかもしれないと、
後ろで手を縛るのと目隠しだけしたのでは」とは整合しない。
息を吹き返せば、もう一度スタンガンを使えばいいのだから。

>>638
共犯ではなく、被告とは無関係の複数犯の犯行。

641 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:30 ID:HxqHUxJT

>624
性犯罪に見せかけたいのに体液が出てこないとおかしい
と思われる事をおそれて
下半身を念入りに焼いた、ともとれるから、確かになんとも言えない。

性犯罪に見せかける事によって
女性の犯行ではないと思わせることも出来る、と考えることもできるし。
もちろん男性が複数人で犯行に及んだという可能性もあるし。

642 ：　：03/03/22 15:43 ID:S75G7VaW

>640さんへ
息を吹き返すかもしれないと、後ろで手を縛るのと目隠しだけしたのは、現場へ運転
する間、灯油？準備する時などに見ていられないから・・・。
私は単独犯を前提に犯行が可能か推測しています・・・。

643 ：朝まで名無しさん：03/03/22 15:44 ID:mXj/Z0Ps

>>641
それは考えすぎだよ～。
検察のストーリーだと、被告は火をつけた直後に現場を去らなくてはならない。
下半身が燃えるかどうかを確かめる時間はない。
灯油を下半身にかけて逃げればいいんだけど、
それだと表も裏も焼けていたという事実と整合しないしね。

644 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:06 ID:7BSvY5cD

Ｈさんは、事務所から１００メートルも離れたところに車を停めていて、
襲われて大声を上げても事務所の人達にまで声は届かない。
待ち構えていた男（社員か出入り業者）に駐車場で拉致された可能性があるのではないか

645 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:10 ID:7BSvY5cD

Ｏさんは、事務所のすぐ近くに車を停めているから
拉致を免れたのではないか。

646 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:13 ID:HxqHUxJT

>643
私は現時点ではどんな可能性も否定できないと思ってるだけ。
燃えるかどうか確かめないと駄目かもしれないし
いっぱい灯油をかけたから平気だろう、と思って逃げたかもしれん。
燃えてる最中に何かの弾みで死体が跳ねたかもしれない。
被告に共犯者がいたかもしれない。
被告と全く関係ない犯行グループがやったことで
被告は無罪なのかもしれない。
被告と関係ない単独犯かもしれない。

少なくとも
タオルで目隠し、後ろでに縛ってあった、下半身だけよく燃えてた
って事実だけでは
被告は有罪とも無罪とも言い切れないんじゃないかなあ？

647 ：道民：03/03/22 16:15 ID:4btySEBW

>>623

に書いたようにここでは司法警察員による検死だった。
監察医による検死ではない。
私が何故この事件が腑に落ちないのかといえば上野正彦氏の
本を読んだからだと思う。
死体は犯行を読み解く上で重大なカギになりうる。

648 ：道民：03/03/22 16:15 ID:4btySEBW

監察医制度は死体解剖保存法第８条に規定されているが、
現在全国で行われているわけではない。死体解剖保存法第８条は
、知事が監察医を設置し、死体の検案（検死）、解剖を行わせる
ことができる旨定めているが、現在監察医を設置しているのは東京23
区、横浜市、名古屋市、大阪市、神戸市の五都市だけなのである。
それ以外の場所には監察医制度はなく、したがって監察医がいない
ため監察医が検死を行ってはいない。それでは一体、誰が検死を行
っているのか。警察医であり、警察から依頼を受けた一般の医師である

649 ：道民：03/03/22 16:17 ID:4btySEBW

監察医は行政府に所属する公務員であり、また変死体を専門にみる医者
である。それでは他の警察医、一般医は死体のプロではないのか。残念
ながら死体のプロではないのである。警察医は犯罪捜査機関である警察の
医者であるため、犯罪死体に詳しいような気がする。しかし、警察医とは
警察官や留置人の健康管理などを主な仕事としている臨床医であり法医学
のプロフェッショナルではない。一般医については、いうまでもないだろ
う。では、なぜ死体の専門家ではない、本来生きた人間を相手とする臨床
医である警察医や一般医が検死を行なっているのであろうか。それは同じ
「医者」だから、というものである。

650 ：道民：03/03/22 16:18 ID:4btySEBW

変死体を検死するには、
法医学の勉強を多くしており、
死体所見から変死体の声を聞くことができる監察医が最も適
しているのである。監察医は、年中死者を相手にしているため
なぜ死んだのかという視点からのみ仕事を行っているため、
経験を積むことで一見外傷の無い死体からでも扼殺や絞殺の形跡
を見つけることができるのである。一方、臨床医は日常生きている
患者を相手にしているので、法医学の勉強や死者を相手にする経験
などは決して監察医には
追いつかないのである

651 ：道民：03/03/22 16:20 ID:4btySEBW

元東京都監察医務院院長で医学博士である上野正彦の著書から、
法医学の分かりやすい例え話を紹介しておく。
　「ある大学の文化祭に法学部の学生が、法医学の展示をすること
になり指導を頼まれた。そこで沖縄あたりの海底の絵の中に七、
八種類の魚を泳がせ、その中に一匹だけテラピアという淡水魚を混ぜ
ておき、この絵の矛盾を観客に指摘させようというアイデアを思いついた。
金魚を入れておけば、子どもでもおかしいことはわかるが、テラピア
という淡水魚は南の海水魚に似た姿をしているので、普通の人には、
その絵の矛盾は分からない。しかし、専門家には、テラピアの叫び声が
聞こえるのだ。『ここは海底です。早く淡水に戻してください。私は死
にそうです』テラピアは必死に助けを求めているのである。」

652 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:26 ID:e+gpvBJ9

「佐藤警部（第２５回公判）
　北海道警察の佐藤警部は、事件後一番最初に日通キリンビール事業所へ事情聴取に訪れた警察官だ。
応対に出たＯさんが落ち着いていたので怪しいと感じた、という。

マスコミでは、被害者の携帯電話を見せられたＯさんの手が震えたことが何度も取り上げられている。しかし、佐藤警部は反対に、Ｏさんが落ち着いていたから怪しいと思ったと証言した。
動揺しても犯人。落ち着いていても犯人。警察が犯人と言ったら何をしても怪しいらしい。佐藤警部は饒舌で、警察官らしからぬ人物だった。彼を一口で言い表すなら、お調子者と言う言葉が浮かんでくる。

とにかく彼はよく喋り、弁護人に対して捜査の心得を説こうとして、裁判長に止められる一幕まで演じた。
その割には証言内容は乏しかった。たとえば、Ｏさんが落ち着いていたことを、佐藤警部は不自然なことだと言った。しかし、それについて弁護人が質問すると次のように答えた。
　
弁護人　不自然な感じはありましたか。
佐藤　　……いや、あのう。同じ職場の同僚の件で警察が来たというのは若干の動揺は普通であると思います。
　
　この程度の話であるにもかかわらず、佐藤警部は「被告は犯人そのもの」と言い切った。

しかし、なぜそう考えるようになったかという質問に対しては、自宅に真っ直ぐ帰ったのではなく、ローソンに寄っていたこと（正確には、Ｏさんは「立ち寄ったかも知れない」と曖昧な証言しかしていない）、
ガソリンスタンドに寄ったことの二点しかあげられなかった。それもガソリンスタンドのことは、小林検事が先に言ったのに同調しただけなので、
実質彼が言えたのはひとつだけである。どうしても、Ｏさんが犯人でないと困るかのような態度だった。」

653 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:27 ID:BSWCTqhi

>>644
Ｏ被告は先輩だから近くの駐車場に置けたのかな？
後輩は遠くの駐車場まで歩く。

654 ：朝まで名無しさん：03/03/22 16:39 ID:mXj/Z0Ps

>>646
>タオルで目隠し、後ろでに縛ってあった、下半身だけよく燃えてたって事実だけでは
>被告は有罪とも無罪とも言い切れないんじゃないかなあ？

これらの事実は「被告がやった」「被告はやっていない」の、
どちらの場合によく当てはまるかというと、
やっぱり「被告はやってない」のほうだよね。
少なくとも「被告がやった」ことを後押しするものではない。
これらは状況証拠には含まれず、検察にはその矛盾を解決する必要がある。
「何が起こってもおかしくはない」と言えばそれまでだけど、
やはり弁護側のいうように、少なくとも被告には、
被害者に目隠しをしなくてはならない理由はないんだし。

被害者と揉み合って殺しただけで、もし性的暴行の事実がなかったんなら、
証拠隠滅の理由には乏しいわけだけど、
女性の下半身への過度の興味の反映として、
下半身をより強く焼いたのかもしれない。
あとは灯油をかけるときに、遺体の足元のほうからかけたかだね。

655 ：朝まで名無しさん：03/03/22 17:20 ID:L2X23JZI

>>648-651
引用元は書きましょうね。
http://benronbu.hp.infoseek.co.jp/inr32-13.htm

656 ：朝まで名無しさん：03/03/22 17:36 ID:yz2CdN2f

>>654
よく考えると、この事件は、動機以外の事実はすべて、
「被告がやった」ことを後押しするものではないんだよね。
むしろ「被告がやった」と仮定した場合に、
あれこれこじつけて不自然な説明をしなくてはならないものばかり。
特に炎の目撃証言と、
11時32分に被告が事件現場から25分離れたスタンドにいたことと、
犯行時刻に二台の車が目撃されていることなどを、
被告の犯行に結び付けようとすると、かなりの無理が生じてしまう。
唯一社内の人間を事件に結び付けているかにみえる携帯電話からも、
被告の指紋は検出されていない。
どういうわけか、被害者のロッカーの鍵が被告の車から発見されたが、
ロッカーの鍵はかかっていなかったことがわかってお笑い種。
事件の裁判ってあまり気にしていないけど、
だいたいいつもこんなもんなんでしょうか。

657 ：　：03/03/22 18:41 ID:S75G7VaW

犯人が知人の場合。（被告がという意味でない。）
犯人は（殺した）知人に対して、知人だから（他人でもそうだが）タオルの証拠も残るし
目隠しする必要はないようにも考えられる。
しかし、知人であって、知人だからこそ、少しの後悔の心といくらかの恐怖心で、
顔に目隠しをして、犯人自身のの心を抑制する行動にでたというふうにはならない？
必要だからしたのでなく、後ろめたさからとか。
素人なので犯罪心理学とか統計上の確率とかわからないけど。
憎悪が募り知人を殺したとして、（日頃、生きているのをみていた）死後のその知人に
目隠しもしない、手も縛らない状況で灯油？を顔やその体にかけ火をつけとは・・・。
それ以上の怒りがあるなら知人の場合むしろ目隠しナシのほうが犯人にとっては逆にいいのかもしれないが。

658 ：　：03/03/22 19:07 ID:S75G7VaW

下半身だけよく燃えてた事実も同様。
まず、暴行目的で殺害したと考えるのが自然。
しかし、憎しみのある知人を殺したとして、実行後、後悔の念がいくらか生じた場合は、
燃やすとすると顔や上半身を重点的に燃やすことはためらうかも。
で、結果的に下半身になったとか。
もちろん後悔の念が大きいと燃やさない、すぐ自首する。
後悔も何もない場合いは・・・。

659 ：朝まで名無しさん：03/03/22 20:06 ID:Zfyl6C7S

http://www.egroups.co.jp/join/minanet-sien
この被告支援のMLに参加しようと思ったんですけど、
「このグループの詳細はこちら」
をクリックすると、
「申し訳ございません。minanet-sienというグループは存在しません」
て出るんですよ。
これ、どういうことなんでしょう？

660 ：朝まで名無しさん：03/03/22 20:11 ID:Hn3Vkewi

>>657
>知人だからこそ、少しの後悔の心といくらかの恐怖心で、
>顔に目隠しをして、犯人自身のの心を抑制する行動にでたというふうにはならない？

この場合、目隠しがガッチリ締められていた点が引っかかりますね。
きつく締めるということは（たとえ相手が遺体としても）相手をそれだけ苦しめるということ。
知人を殺して後悔しているならば、そういうふうには締めないでしょう。
むしろ死体に布をかけるときのように、タオルを広げて顔にかけたりするのが自然では？

タオルって、そんなに結びやすいものではないですよね。
それをきつく外れないように締めているのですから、
ふだんからタオルを締めることに慣れていて、コツを知っている人物かもしれません。

661 ：朝まで名無しさん：03/03/22 20:19 ID:FeI41dun

「タオルが“きつく”締められていた。」と報道したのは、
新潮社だけかなと思ってたけど、２０日放送のフジテレビ特集でも「“きつく”
締められていた。」と言ってたから間違いないのでしょう。

662 ：　：03/03/22 20:33 ID:S75G7VaW

憎悪と殺したことの後悔の心の比率です。
死後、火を放つ以上は、基本的に憎悪の割合が大きかったとおもいます。
殺しの実行前後がまだ確実にわかりませんが、
少なくとも先にタオル、次に火の順だったとおもいます。
時間的な差も関係しているかもしれません。

663 ：道民：03/03/22 21:04 ID:4btySEBW

＞死後、火を放つ以上は、基本的に憎悪の割合が大きかったとおもいます

うーん・・これは私は違うなあ。
やはり火をつけるのは遺体の特定を避けたり、
何らかの証拠の隠滅を図りたいと考えるのが自然だと思います。
１つ目は、殺害した人間は恐らくすべて焼ききりたかった、
しかし、途中で何らかの事情で断念した、もしくは火をつけて
怖くなって（もういいと思って）逃げた。
２つ目、は下半身の証拠隠滅。

でも、２つ目をいきなり考えちゃうと免罪説に都合の良いような
考えに走ってしまうことになるから２つ目はあくまで可能性かな・・・。

私的にはいろいろ考えたいし一方に偏りたくないので。

664 ：道民：03/03/22 21:17 ID:4btySEBW

＞目隠しがガッチリ締められていた点が引っかかりますね

タオルがきつく締められていたかどうかは検死した人のみが知るということ
だと思います。
どこのマスコミがどう報道したから正しそうだではなく
あくまで事実はマスコミを通してでなくても分かる時代になったので
あまりマスコミがフィールターを通したものを鵜呑みにするのは
よくはないかと・・

665 ：道民：03/03/22 21:24 ID:4btySEBW

>>655

すいません。引用したら貼るべきなんですが、
貼ろうと思ったら
無断転載禁止だったので、あ・やばいな～と思いかといって
消去できず・・・
かなり私が軽率でした

666 ：道民：03/03/22 21:52 ID:4btySEBW

>>633
さんの言ったことは鋭いですね。いまさらながら読み返してみてそう思いました。

667 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:00 ID:GY2oxyVZ

>>664
660ですが、タオルの件をマスコミから聞いたり読んだりしたことはないですよ。
そもそも新潮の記事も読んだことはないし。
弁護側が言ってたような印象がありますが、このスレで読んだのかも。
「検死した人のみが知る」というのは変ですよね。
検死結果は報告書に記載されるのだから、それを見られる人は誰でも知っているはずでは。

668 ：県立宇宙軍：03/03/22 22:01 ID:mNbGDoeI

>656
携帯電話の件もそうだけど、私は「被害者の車が駅前の駐車場前の
路上で、鍵のかかった状態で見つかった」ことも、「顔見知りの犯行」と
考える一つの根拠になると思います。

Ｏ被告は、公判証言によれば、普段からたらたらと残業していたという
話ですが、被害者はそうではなかった。そしてご飯も家で食べるつもり
であった（電話で、晩ご飯があるかどうか家族に確認したという話）。
そんな状況下で、普段よりはるかに仕事が遅くなった日の帰路に、
被害者は一体何のために駅前に車を止め車外に出たのでしょうか？

……冤罪派の一部が時折書く「テレクラの待ち合わせ」？（ありえませんね）
……つきあい始めた彼氏との待ち合わせ？（だったらご飯は彼と食べますね。それに彼は仕事中でした）
……ＤＱＮ数人の車に取り囲まれて停車？（鍵かけて降りる余裕が？？）
……所長？（……ｗ）

考えてみましょう。一刻も早く家に帰りたいと思っているだろう彼女をひきとめ、
待ち合わせることができる人は誰か、と。それも、急に約束を入れて。

すくなくとも彼女に近しい人。そして彼女が嫌と言えないような相手。
そして、彼女にとって重要な関わりのある人間。しかし彼氏では無い人。

……とまあ、こういう書き込みを以前したら「それも偽装工作だ！」と
言われました。なんでも偽装工作と言えばいいのなら、大変楽でいいの
ですが……。どう思われますか？

669 ：県立宇宙軍：03/03/22 22:05 ID:mNbGDoeI

>663　道民さん　ここ数日理性的な書き込み有り難うございます。

ところで、大型の車を所持（？）しており、そして体力もあるであろう
（複数？）犯人達が、「証拠隠滅」を狙いながらなおかつ

　目　立　つ　民　家　近　く　の　路　端　で　遺　体　を　焼　却　し　た

理由はなんだと思われますか？

670 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:19 ID:PQga1U3P

>>616
＞だから、被告の家の本棚を見てみたいと思ったわけで。

第２２回公判より、
検事「あなたが立ち読みした女性作家の本は何冊持ってるの？」
被告「５冊だと思います。」
検事「５冊の本の題名を言ってみてください。」
被告「『不倫の恋も恋は恋』で、パート１とパート２があって…、『日曜日は嫌い』
　　　という題名です…」
検事「その本の内容を話してください。」
被告「題名にもあるように、不倫の恋の持っていき方とか、読者からの手紙とかで、
不倫の恋を励ます内容なので…、そういう内容です。」
検事「あと３冊は？　題名はわからない？　じゃあどんな内容？」
被告「内容は…、似たような内容です。」
検事「不倫の内容の本ばかり？」
　（傍聴席から小さな笑い声が起きる）
　　「５冊の本の女性作家の名前をなぜ思い出せないのかな？」
被告「もともと本の題名などを覚えない人なので…、忘れてしまったので…」
検事「実際は読んでないし、3月16日に見てないから言えないのではないですか？」
被告「違います」

被告の証言は、まさにそのとおりで何の矛盾もないのだが、検事さんはとても
イジワルに質問をしています。
私も「不倫の恋も恋は恋」読んだことあります。被告の言うとおりです。

671 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:22 ID:GY2oxyVZ

>>668
>一刻も早く家に帰りたいと思っているだろう彼女をひきとめ、
>待ち合わせることができる人は誰か、と。それも、急に約束を入れて。

なぜ「一刻も早く家に帰りたい」？？？
またお得意の「若い女性は早く家に帰りたいと思っているはず」というオヤジチックな思い込み？

その日、被害者は午後10時には帰れない可能性があると思っていました。
だからビデオの予約を頼んだのです。
これは、そのときにはなかなか仕事が終わりそうにないと感じたか、
退社後に何か用事があったかでしょう。
車が長都駅にあったのであれば、
被害者はこの駅で用事があったと考えるのが自然です。

テレクラの待ち合わせがありえないと思うのはなぜ？
もし被害者がそうしたものを利用していた事実があるのなら、
充分ありうる話だと思いますが。

672 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:27 ID:GY2oxyVZ

被告が灯油を捨てたのは、知らないドライバー（会社の？）から、
「警察があなたの写真を持って、あなたが灯油を買っていないか聞き込みに回っている」
と言われたからなんですね。
これだと手元にある灯油を捨てたくなってもしかたないですね。
直後に動揺して泣いてしまったそうですし。

いや、納得。

673 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:28 ID:4N08MzRp

この事件の祭番長って、別の裁判で
殺人罪で起訴された被告に、
殺害の事実そのものは認定したのに殺意がないとか言って
無罪を言い渡したってホント？
裁判てそんなもんなの？

674 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:40 ID:GY2oxyVZ

ブロキャンでやってる。

675 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:41 ID:PRMBP+mZ

ブロードキャスターでCM明けにやるみたい

676 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:43 ID:GY2oxyVZ

横レスになりますが、

>大型の車を所持（？）しており、そして体力もあるであろう
>（複数？）犯人達が、「証拠隠滅」を狙いながらなおかつ
>　目　立　つ　民　家　近　く　の　路　端　で　遺　体　を　焼　却　し　た
>理由はなんだと思われますか？

検察のいうとおり「被害者の膣内に精液の付着は認められない」のであれば、
下半身を中心にした証拠隠滅の理由はない。
服装などを消したいということはあるかもしれない。
弁護側（か支援者か）は、犯人は（森を目指して？）通り抜けたかったのだが、
現場付近はあっちもこっちも行き止まりなので、
しかたなく「ここでいいや」と適当なところで燃やした、という解釈をしていたような。
（明るくなったら辺りがどのように見えるか知らなかったと思われる）

要は行き当たりばったりの犯罪。
甘言を弄して？被害者を自分たちの車に乗せ、
暴行目的で目隠しをし、手も縛ったが、ハプニングで殺してしまった。
遺体をただ隠したり放置したりせず、なぜわざわざ焼いたのかは不明だが、
その後被害者の持物も灯油をかけて焼いていることから、
何　で　も　焼　け　ば　い　い　と　思　っ　て　る　バ　カ　な　ん　じ　ゃ　な　い　の　。

>>673
それはほんとうです。
殺人で訴えられているので、殺人は無罪だとか。

677 ：道民：03/03/22 22:43 ID:4btySEBW

ブロードキャスター放送中です

678 ：道民：03/03/22 22:44 ID:4btySEBW

テレビに録画してます。

679 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:44 ID:YxmkiyQV

ブロードキャスター見れ

680 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:47 ID:PQga1U3P

>>674,675
ありがとう。録画セット間に合いました。

681 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:49 ID:rruohp9u

かなりバイアスかかってるな
中立な報道なんか無いから仕方ないか・・・

682 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:50 ID:YxmkiyQV

とくダネ！と同じ内容だったっす

683 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:54 ID:GY2oxyVZ

>>682
ほんと、同じ事してたね。
フジでは25分、今回TBSは20分でした（制限速度の50キロで）。

北海道って寒そうだね～。
雪積もりすぎ。窓半分埋まってるじゃん。

684 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:58 ID:pA1hGyoL

被告と元彼は、別れ話がでたのは2月だけど、
仲がうまくいかなくなったのは前年からなんだね＞多田さん証言

685 ：朝まで名無しさん：03/03/22 22:59 ID:zO2D/XV6

タイムが縮まっているな。

686 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:07 ID:PQga1U3P

時速５０キロで２０分だったのか。（距離は１５キロ弱）
１２分で到着するには、時速８０キロ。

687 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:09 ID:wCQoVGtt

>>685
日本テレビは１５分に挑みます。

688 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:14 ID:PQga1U3P

１１時１３分北広島駅着、迎えに来た車に乗ったのは、早くても
１１時１５分頃だろう。
北島農道まで７分くらいだから、目撃時間は１１時２０分は優に回っていたはず。

689 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:16 ID:LjKuPIXF

>>688
>北島農道まで７分くらいだから

すごい！　証言も「11時6分ごろに現場近くを通った」と言ってたよ。
6+7=13。

690 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:18 ID:+PI2V+/y

その通り

691 ：道民：03/03/22 23:18 ID:4btySEBW

事件当時の路面とは少し違うかも知れませんね。
今回の検証は路面は舗装道路が出ていたし・・、まあ、
舗装道路がでていたら、
あれなら時速５０キロで制限速度を守って走ったというのは
ちょっと考えにくいかも。

692 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:18 ID:PQga1U3P

時速９０～１００キロでかっ飛ばせば間に合うが、
道中右折左折が多いし、信号だってけっこうあるから
現実的でないなぁ

693 ：572：03/03/22 23:19 ID:xZZ2T234

「ブランド」の放映時刻を教えて下さった方、
ありがとうございました。

丁度、>>671さんもビデオの予約について
語っておられますね。

不自然に思ったのは、
あらかじめ予定があったのなら本人が忘れていない限り、
自分で朝、予約をセットするでしょう。
で、残業です。昨日今日仕事を覚えたド新人ではない二人、
通常の終業時間に、どの位（時間）で残業のメドがたつかは
ある程度予測できたと考えられると思います。
（注文が入ってくるのは注文先の営業時間と考えるのが自然なので
休日前だからとは言え、終業時間以降も注文が絶えまなく入って来ていて
先が見えない状態とは考えにくいと思ったのです・・・。）
で、ある程度残業終了時間を予測出来たと仮定したとして～
急いで帰宅したのならば間に合うようで有ればビデオ録画は必要無い。
ビデオ録画にこだわったと言うことはその時点で間に合わない、
見られないと判断した、と考えるのが自然ですよね。

694 ：572：03/03/22 23:20 ID:xZZ2T234

被告と被害者は仕事が終わったら食事等共にすることを
約束していたのではないかと。
それも被告から誘って。もし被告から誘っったとして
被害者に「観たいテレビが今日、あって～」の様な事を
述べていたとしたら、なんとなく話の流れから被告が
ドラマの録画依頼を友人に頼んだりした事も自然に感じられる気が
したんですが。
現に二人が残業を終えた時間はその後、速やかに帰宅していたら
ドラマに間に合うような時間ですよねぇ？
（確か以前、被告の自宅から見て会社より遠くに有るガソリンスタンド
から約３０分位で帰宅出来るとおっしゃってる方がいましたよね。）

695 ：572：03/03/22 23:21 ID:xZZ2T234

もし被害者が
日中、仕事中に誘われ、仕事が終わった後、予定が
入ったとしたら録画を家族の者に頼むかも知れませんが
それがあの時間帯になるかどうかは断言出来ないでしょう。
ただ、そのような理由で被害者がドラマを見られなくなったとして
同じドラマを観ていて話が盛り上がったとしても
同じく残業をしていて同じ場所にいる（共に見られない）
先輩である被告にビデオの録画を頼むと言うことは考えにくい。
（まして被告の友人に頼む程に依頼ってのは無理が有るような。）

696 ：572：03/03/22 23:22 ID:xZZ2T234

確かにそのような事がなく、ただ単に被告の親切心から
ビデオ録画出来る様、配慮したと言う事も考えられますが
もし被害者に日中急に約束が入ったとして、残業ともなれば
仕事が終わった時点でその約束した相手へ携帯電話等を使って
連絡をして待ち合わせなど打ち合わせをしますよね。
まず被告の口から被害者の行動としてそのような事は
述べられていないので被告の前ではそのような事をしていなかった。
被告と別れてから連絡など取り合ったと仮定すると、
被告は被害者がその後約束があり、誰かと会う事は知らない。
供述でもそのような内容はなかったように思うので知らなかったのでしょう。
その二人が会社で別れた時間帯は
「まっすぐ帰ったらドラマに間に合うであろう時間帯」ですよね。
約束の事を話したりしなかった被害者が被告に
好きなドラマが見られない等の話をするんでしょうか？
とにかくこの「ドラマ録画」の話については
腑に落ちないんですよね。

697 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:35 ID:LjKuPIXF

>>693
>あらかじめ予定があったのなら本人が忘れていない限り、
>自分で朝、予約をセットするでしょう。

セットを忘れることも多いですけどね。
668読み直してみましたが、残業が多すぎってことでなければ、
午後十時にかかる約束なり用事は、出社後に生じた、
そのため急にビデオの予約が必要になったと考えるってことですね。
単なる予約忘れでない限り。。。

で、668さんはそれを、
「一刻も早く家に帰りたいと思っているだろう彼女をひきとめ、
待ち合わせることができる人は誰か、と。それも、急に約束を入れて。
すくなくとも彼女に近しい人。そして彼女が嫌と言えないような相手。
そして、彼女にとって重要な関わりのある人間。しかし彼氏では無い人」
というふうに、あたかもそれが被告であるかのように書くんですが、
この条件ならば、同僚なら誰でもよかったでしょう。
被告である必要はないですね。
待ち合わせしてたんだったら、わざわざいっしょに帰る必要もないし。
それに必ずしも「嫌と言えないような相手」とか、
「彼女にとって重要な関わりのある人間」、
あるいは同僚でなくてはならない理由もない。
「ぜひとも会いたい、楽しい時間が期待できる人」だったかもしれないしね。
（ビデオ予約をしないといけないというとき、
被害者は被告を含めた複数の同僚に向かって、
どちらかというとはしゃいでいたように見える）

698 ：県立宇宙軍：03/03/22 23:41 ID:mNbGDoeI

>676　すると、「事件数日前から大型の車が現場近くをいったりきたりしていた」
　　　　という件は、本件に一切無関係だと考えるということですね。

加えて、携帯電話の件は、全く偶然に犯人とは別に誰か（というか、そうなると
それこそ被告しかいませんが）が盗んでいた、と。

で、上に書いたように「普段よりも激しく帰宅が遅くなった被害者」を、どうやって
行きずりのＤＱＮ達は「甘言を弄して」駅前で降車させ、車に乗せたのでしょうか？

そして、「暴行目的で目隠しを」…？なぜ暴行するのに目隠しがいるのでしょうか？
顔見知りでもない相手に？しかもタオルで。

最後に、「行き当たりばったり」なら、灯油はどうしたのでしょう？
いつでも車に積んでいるのでしょうか？そんな人は余りいないとおもいますが…。

……とまあ、そんな感じの疑問がわくんですけど、どう思います？

699 ：道民：03/03/22 23:41 ID:4btySEBW

ビデオを見て思ったのは予想以上に発見現場は閑散としてますね。
近くに家とかあるかと思ったら画面に映る限り近くに家は無い。
仮に死体を焼きたいと思うとする、しかし、山奥などに持っていくのは
困難だとしたら（体力的など）、あの場所でもいいかな、と
思ったとしても不思議ではないかも。
ただ、なんであの場所にこだわったかは現地の人間でないから私には
わかんないけれども。
北海道の農村は私のおじいさんの家もそうだけど、
何かを焼くということは案外都会の人が思うよりも不自然な行為ではない、
と考えたりすると・・・・うーん・・・

700 ：道民：03/03/22 23:52 ID:4btySEBW

>>698
確かに。
私自身考えれば考えるほどやはり被害者と普段から接点のある
人間が何らかの形で関わっていたと言うことだけは絶対にはずせない
とは思います。

まあ、冤罪説の擁護もしておくとすると、
＞、「行き当たりばったり」なら、灯油はどうしたのでしょう？
いつでも車に積んでいるのでしょうか？そんな人は余りいないとおもいますが…。

これについては強姦目的の男たちが証拠隠滅のためにあらかじめ
灯油を買っておいた。
北海道では灯油を買うのは不自然ではないですから。

ちょと苦しいですが。

701 ：県立宇宙軍：03/03/22 23:52 ID:mNbGDoeI

>671　「だめだｺﾘｬ」くんですか？彼は予告通り無視リストに入れます（ｗ）
　　　　今後はせめてコテハンでもつけて出直してきていただきたいものです。

そうでないと仮定してレスします。「１０：００に帰れない用事」は、電話をした
１）少なくとも８：３０まで存在しなかった。
２）そして、８：３０の段階で、晩ご飯は家で食べるつもりだった。
よって、８：３０の段階でビデオを予約した理由は純粋に「仕事が終わりそうに
なかった」だと考えるのが適当だと思われます。その後は家に帰るつもり
であった、と考えるべきでしょうね。

つまり、あなたのいう「長都駅でテレクラ相手と待ち合わせ」の可能性は、
唯一
「仕事は終わったけど、体が火照るわー。あー、テレクラにでも電話して
　すきーっとＨして帰ろう、ドラマも予約したしね。もしもし～」
と、（さすがに事務所で電話する隙は無い、着替えも被告と一緒だったんですから）
帰りの自分の車の中で、携帯で電話した（ｏｒ相手から電話がきた）ケースしかあり得ませんね？

　…しかし、これ重大な欠陥がありますよ。
　テレクラ相手は、被害者の携帯電話をロッカーに戻す必要はないでしょう。
前に誰かが言ってたように、実は被告（ｏｒ誰か）が、その晩別に被害者の携帯を
盗んでいた、と仮定しますか？それなら被害者は、自分の車から誰かに連絡を取るのが
不可能になります。その説じゃ、残念ながら説明が付かないんですよ。
　まあ、私が「テレクラは…可能性無い」と書いたのは単に「仕事で疲れて帰るときに
普通そんな気にならねー」ってだけなんですが。被害者は普段は普通に帰宅していた、と言われてるしね。
「テレクラ」云々の話を弁護側が最終弁論で突然出したのは、反論されないようにする
姑息なテクなんでしょうか？正直「そこまでする？」って感じですけど。

702 ：朝まで名無しさん：03/03/22 23:56 ID:PQga1U3P

>>692
被告は事件当日午後８時半頃、友人のＡ君に電話をして、テレビドラマの録画予約を
頼んでいる。
このテレビドラマが、午後９時から放送の『恋愛中毒』だったのか、午後１０時から
放送の『ブランド』だったのかで、検察と弁護側が対立している。

検察側は、「被告は警察からの事情聴取で、犯行との関連性を少しでも避ける
つもりで、犯行時間帯と離れている方の『恋愛中毒だった』と、咄嗟に機転を
利かせて虚偽の供述を行った。」ものと考えています。

裏付けとして、被告の親しい友人らへの聴取から、「Ｏさんは『ブランド』を
見ていたとしか聞いていない。」という供述が得られていると検察は主張している。
検察の凄まじいこじつけというか、言いがかりみたいです。

703 ：道民：03/03/22 23:57 ID:4btySEBW

今回のテレビで分かったのは事件当時の現場の映像が写っていて
路面には雪がとけかかっていたこと。
交通量の多くない道で路面の雪が解けて部分的には土が
露出していました。そう考えると一般的に交通量の多い
他の道は事件当時も路面は舗装が露出していた可能性が
高いと推測される。ただ、地元の人間ではないため詳しくは
分かりませんが。

704 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:07 ID:1dzRgHB0

意外にも、法律的な目で判断すると、
状況証拠が強かったってことにならないのかな？
やっぱり、このぐらいの状況証拠が裁けないのかでしょうか？

705 ：県立宇宙軍：03/03/23 00:07 ID:EuBXGw9L

>697　さん。
>で、668さんはそれを、
>「一刻も早く家に帰りたいと思っているだろう彼女をひきとめ、
>待ち合わせることができる人は誰か、と。それも、急に約束を入れて。
>すくなくとも彼女に近しい人。そして彼女が嫌と言えないような相手。
>そして、彼女にとって重要な関わりのある人間。しかし彼氏では無い人」
>というふうに、あたかもそれが被告であるかのように書くんですが、
>この条件ならば、同僚なら誰でもよかったでしょう。
>被告である必要はないですね。

もちろん、そうです、ただし「同僚なら誰でも良かった」わけではないですね。
そもそも「殺害の動機」を持つ同僚でなくてはいけない。
しかも「被害者の当日のスケジュールをある程度把握」してないといけない（なにせ被害者自身予定が狂った訳ですから）
もちろん「同僚以外の誰」でもいいですよ。
ただし「携帯電話を、女子更衣室にある被害者のロッカーに、密かに、間違いなく、かつ
事件が発覚する以前に」戻せる人間であれば。
そもそも、同僚以外の被害者の人間関係の中に、そういう人間でかつアリバイが
なくて、かつ被害者を殺害する強い動機を持ち、かつ実行力を持ち、かつ
「警察が被告を疑うことをあらかじめ予知したかのように、殺害当夜、わざわざ
被告の自宅近くの早来局近辺から被害者の携帯電話をかける」ほど運のよい
人間がいるのであれば。

……私が被告のことを皮肉っぽく書くのは、一つ一つのことだけ言ってるんではないのです。
むしろ、一つ一つのことだけ取り上げてレスする安直な冤罪派（安直でない冤罪派の人も
いるとは思いますが）への皮肉なんですよ。説明しないと皮肉がわからないﾔｼが多い、と
いうのも、なんだか非常に興ざめですが…。

706 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:08 ID:1dzRgHB0

意外にも、法律的な目で判断すると、
状況証拠が強かったってことにならないのかな？
やっぱり、このぐらいの状況証拠では、裁けないのかでしょうか？

文におかしいところがあったので、704の訂正です。

707 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:17 ID:uT2AdjAT

>>703
＞他の道は事件当時も路面は舗装が露出していた可能性が
高いと推測される。

国道に出るまでは、舗装が露出してるように見えてもアイスバーンだったと思うけどね。
２０００年は、去年や今年と違って雪の量が多かった年だったから、３月中旬と言っても
夜１１時過ぎは路面が滑りやすかったのではないかと思う。
ただ、国道に出てしまえば、アイスバーンは気にしなくていい状態だったはずです。
国道部分は３キロくらいしかないですけどね。

708 ：道民：03/03/23 00:22 ID:3cmOa6nt

免罪派の人はある程度必死になってしまうのは致し方ないと
思います。
相当に苦労なさって活動しておられる方も多いだろうし・・・。
無関係で勝手なことを言える私たちはあくまで寛容に冷静に対応するのが
せめてもの思いやりだと思うのですが。

709 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:26 ID:S8iXjN9T

>>703
そうですね、交通量の多い道路であれば
路面が出ています。
仰る通り、細い道路でも雪が解けていたりしているので
発覚後、現場にタイヤ痕がいくつも残っていた（見分けた）
というのに単純に感心しました。
あの現場は道路幅が狭いので
もし雪が残っていたとしたら殆どの車は轍にそって走る事になるでしょうし。
３車種しか不明がないのか、凄いなって感じでした。

710 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:31 ID:PLBz981W

>>702
「恋愛中毒」か「ブランド」か
という論争はそういう意味があったんですか。
重箱の隅を突っつくとはこのことか・・・
有罪の証拠のひとつになるとでも言うんですかねぇ

711 ：道民：03/03/23 00:33 ID:3cmOa6nt

テレビで分かったこと。
発見現場は左は林、右は民家の無い田（雪で覆われていため田と想像できる
http://map.yahoo.co.jp/pl?la=0&sc=4&nl=42.58.31.334&el=141.36.56.392&CE.x=252&CE.y=253
地図でみると上は発見現場。
地図上で右上は林
右下が田。
突き当たりに建物がある。
確かに死体を焼く上では人気も少ないし、山奥に連れて行くことが
体力的なことにより困難だった場合ここを選んでも不思議ではないかもしれない。
まあ、他にいい場所があるかもしれないし・・現地に行ってみないと分からないけど・・

712 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:39 ID:PLBz981W

午後１０時～１１時放送の「ブランド」だったと認めると、
殺人・死体焼却時間と重なってしまうから、
咄嗟に午後９時～１０時放送の「恋愛中毒」と答えたということなのでしょうか？

713 ：朝まで名無しさん：03/03/23 00:42 ID:UNvB/p3C

>>712
それは考え過ぎ、というか
そんなことマジで裁判で争ってるの？

714 ：道民：03/03/23 00:54 ID:3cmOa6nt

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2jikengaiyou/kitajima.html
あ、写真があった。見落としていた・・・
ただ、このページは免罪派のページなんですが、
テレビ画像で見るとテレビ画像の事件当時の現場路面は
アイスバーンではありませんでした。

遺体があった道路脇は除雪された雪が積もっていました、
は正しいですが、それほど積もっては居ませんでした。
除雪の雪は最近除雪されたものと感じさせるのではなく
以前に除雪されたときにできた小さな山が残っているイメージでした。

北海道では除雪が行われると脇に雪の山が残り、
交通量の多いところでは除雪後路面がアイスバーンになったり
するのですが、事件現場を見る限りアイスバーンではなっかた。
現場は土っぽく（写真で見ると砂利ですね）土がとけ、
幾つかタイヤの痕が見えけられた。

715 ：道民：03/03/23 01:13 ID:3cmOa6nt

>>667
すいません。これは６６０さんに対する>>661さんの回答に対し
いったことです。レスつけるのを間違えました。すいません。
＞「検死した人のみが知る」というのは変ですよね。
検死結果は報告書に記載されるのだから、それを見られる人は誰でも知っているはずでは

これは説明不足でした。
検死結果では目にタオルで縛られていた、としかかかれておらず
きつく縛られていたかどうかについてまでは言及されていなかったと
思います。私の見落としかもしれませんが。
もしも、検死結果の報告書にきつく縛られていたかどうか記載されて居なければ
検死した人間以外は特に覚えていないのではないだろうか、
との意味です。

レスを間違えましたお詫びいたします。

716 ：朝まで名無しさん：03/03/23 01:13 ID:OhK4ApHo

>>698
>「事件数日前から大型の車が現場近くをいったりきたりしていた」
>という件は、本件に一切無関係だと考えるということですね。

大型の車が、例の目撃者の見たボンゴ車の特徴と一致するならまたですが、でなければ無関係。
関係がある場合は「現場の下見」ということになりますが、
下見するほど計画的なら、遺体の処理にわざわざあんな場所を選ぶのは不自然です。
デモンストレーション的な意味でもない限り。
遺品の焼却も道端でやってたみたいだし、道端でモノを燃やす習慣でもあるんですかね。

>携帯電話の件は、全く偶然に犯人とは別に誰か（というか、そうなると
>それこそ被告しかいませんが）が盗んでいた、と。

なぜ「盗むのは被告しかいない」のでしょうか。
携帯電話から被告の指紋は出ていないのですが。
この電話は、社内の誰かが盗んで使っていたと考えて差し支えないでしょう。
出社しない被害者を呼び出そうと同僚たちが電話をかけはじめたので、
その者は盗んでいた電話のことを思い出してロッカーに戻した。
被害者の携帯がなくなった？のがいつの時点かわかりませんが、
被告が殺害時に他の所持品とともにガメて偽装の架電をしたのなら、
被告は「被害者は携帯電話を携帯していた」という前提で動いていることになり、
それをわざわざロッカーに戻しておくのでは、話に整合性がありません。
遺品といっしょに焼き捨てるほうがまだ自然です。

つづく。

717 ：朝まで名無しさん：03/03/23 01:15 ID:OhK4ApHo

つづき。>>698
>「普段よりも激しく帰宅が遅くなった被害者」を、どうやって
>行きずりのＤＱＮ達は「甘言を弄して」駅前で降車させ、車に乗せたのでしょうか？

若い女性で、ある程度社交的であれば、午後9時半は「まだ昼」みたいなもんでしょう。
もう一仕事、たとえばファミレスで誰かと会ったりも充分できる時間です。
9時半で「激しく遅い」というのは、とりわけ車を運転する女性には当てはまりません。

行きずりとはいっても、被害者がわざわざ長都駅に入っていることから、
（この駅が通り道でない限り）その場所で待ち合わせていたと考えるほうが自然です。
たとえばテレクラや出会い系で知り合ったことがあり、
被害者のほうは相手に性的関心がなくても、被害者の興味を惹くような、
たとえばビデオを貸してやるからといったことでも誘うことは可能です。
あるいは男の車でドライブしようとしたか。
安心して相手の車に乗れるのは、その車にすでに別の女性が同乗していた場合ですね。
そうしたDQN女と被害者の間にどんな接点があるかは一つの問題だけど。
でも被告の場合と同じように、その仮想DQN女とその彼氏と被害者の間に、
三角関係を想定することも可能です。
被害者に彼氏を取られた女が、第三者である友人に暴行を依頼した。
目的は暴行だけだったが、抵抗されてつい殺してしまった。。。
その場合、犯行は男女の二人組になりますが。

718 ：朝まで名無しさん：03/03/23 01:16 ID:OhK4ApHo

つづき。>>698
>「暴行目的で目隠しを」…？なぜ暴行するのに目隠しがいるのでしょうか？
>顔見知りでもない相手に？しかもタオルで。

被害者は車を自発的に出ているため、相手の顔は既に見ていると考えたほうが自然です。
顔を見られないために目隠しをするのは、不意打ちの場合に限るのでは。
あとは、目的が暴行で、被害者に抵抗されたくない場合。
目隠しをされた場合とそうでない場合、被害者はどちらがより無力になるでしょうか。

>「行き当たりばったり」なら、灯油はどうしたのでしょう？

灯油なら、どこででも売っているようですが。
農道に向かう途中で買ったりしてはいけませんか？

719 ：朝まで名無しさん：03/03/23 01:29 ID:OhK4ApHo

>>705
>「殺害の動機」を持つ同僚でなくてはいけない。
>「被害者の当日のスケジュールをある程度把握」してないといけない
>携帯電話を、女子更衣室にある被害者のロッカーに、密かに、間違いなく、かつ事件が発覚する以前に」戻せる人間。
>そういう人間でかつアリバイがなくて、かつ被害者を殺害する強い動機を持ち、
>かつ実行力を持ち、かつ「警察が被告を疑うことをあらかじめ予知したかのように、
>殺害当夜、わざわざ被告の自宅近くの早来局近辺から被害者の携帯電話をかける」ほど運のよい人間がいるのであれば。

元所長のことを言っているようにしか思えない・・・。
動機・・・奥さん入院してたよね・・・被害者魅力的だしね・・・。
所長の住居ってどこにあったんだろうね・・・。
車さえあれば、電話はどこからでもかけられるけどね・・・。

待ち合わせは、同僚でないといけないと考えるのはなぜ？
社外の知り合いでもいいし、もちろんテレクラで以前に知り合った人というのでもいいのに。

720 ：朝まで名無しさん：03/03/23 02:05 ID:FQNmCyXg

場所が焼却中に見つかりそうで見つからないような微妙な場所であるとすると、考えられることはこうではないか。
　事前には遺体をどこで焼却するか考えてなかった。
　つまり、殺すつもりはなかったということである。
　しかし、当初の計画が狂い、殺害してしまった。
　（勢い余って殺害。容疑者があまりに反抗するので思わず殺害、等。）
　加害者は日ごろからこの当たりに土地勘があったので、このあたりが良いのではないのかとなんとなく決定。
　（もちろん、土地勘があるので人があまり来ない場所を選択。しかし、予め考えていたことではないので、完璧な場所を選択することはできなかった。）
　まあ、だからと言って、単独犯か共犯か完全に外部犯であるのかがわかるわけではない・・・。

721 ：朝まで名無しさん：03/03/23 02:06 ID:HBU3Sat4

なんかよくわからんが
被告のあの女、人殺してそうな面してるしオーラ出してるから
多分人殺し・有罪なんやろと思た。

あくまで漏れの直感に頼っただけの感想ね。単なる勘だよ、勘。
そんだけ。

722 ：朝まで名無しさん：03/03/23 02:24 ID:FQNmCyXg

共犯か完全外部犯行かのどちらかだと思うが、外部犯行だったならば、殺す必要までなかったのではないか。
　目だし帽かなんかかぶってどっかに生きたまま放置するのではないか？
　だとすると考えられることは、被害者が彼氏と別れる事を要求したのではないか？
　しかし、被害者は頑なに拒否。
　拒否している間に被害者は被告の仕業だと考える。
　そして、実行犯に問い詰める。
　実行犯は殺すしかないと考える。

　んー・・。自分自身無理やり被告と犯行を結び付けている気がするｗ
　単独犯でないとすると、完全外部犯行なのかもしれない・・・。

　
　
　

723 ：　：03/03/23 02:29 ID:c3vBhhdW

殺害した証拠隠滅するには・・・。
集団による暴行目的なら、下半身とそして顔を重視、発見されても身元の割り出しを遅らせる。
その他に身体的特徴があるにしても。
また、見とおしの良い現場で、裏面まで焼くために少なくともひっくり返す余裕。
山に行って焼くか埋めればいいのに。時間的余裕のない人達だったのかな。

怖くても、処理する仕方は自分たちがバレないようにするためにとても重要。
また精液も検出されないようにするためにも、犯人はじっくり焼いて確認もしたい。
対象は誰でも良かったにしても灯油持参で計画する以上、処理現場は頭に入っているはず。
車はあまり通らないが、見とおしの良いあの現場においてわざわざ燃やして証拠隠滅するのは、
遠くからも目立つし、また、時間の余裕がない、男でなくなんとなく女の単独犯だと俺はおもうよ。
もし集団なら1人が錯乱しても誰かが「こんなとこで燃やすな！」とかいいそう。
集団による暴行目的なら、やり方によるが下半身から検出されなくても衣服や顔周辺からでも
精液が検出されてもいいかと。燃え方が下半身重視のようなので。
あの現場で処理しようとする集団にいろいろ気が回ったとはおもえない。
目撃者の車２台は無責任な第３者のような、周辺の同車種の所有者は調べたのかな。

724 ：朝まで名無しさん：03/03/23 02:57 ID:iOFqkQNv

>>673
＞この事件の祭番長って、別の裁判で
＞殺人罪で起訴された被告に、
＞殺害の事実そのものは認定したのに殺意がないとか言って
＞無罪を言い渡したってホント？
＞裁判てそんなもんなの？

その判決を出した法廷の裁判長は、この事件の公判の前任の裁判長です。
昨年、依願退官して、現在の裁判長は別の判事です。

犯行事実を認定したけども無罪判決というのは法律を厳密に適用したからです。
その事件は数年前に起こった事件で、殺人罪以外の罪状は全て時効が成立していた。
よって有罪にするには殺人罪の適用しかなかった。
しかし殺人罪を適用するには、被告人に殺意が認定されなければならない。
判決は、被告人の何がしかの犯罪によって被害者は死に至ったという事実認定をした。
しかし殺意は認定できないから殺人罪は適用できないとした。
殺人罪以外の罪状は時効が成立しているから、殺人罪が適用できないので無罪となった。

恵庭の事件も被告の無罪が確定してから真犯人が発覚して、時効によって有罪にできない
とかにならなければいいが。

725 ：朝まで名無しさん：03/03/23 03:07 ID:iOFqkQNv

ちょこっと一言。
なんだか、遺体を山の中に運んだ方が発見されにくいのに、
農地のような遺体発見現場で焼いたのは時間がなかったから・・・
とかいう書き込みが、いくつかあるので一言。
千歳・恵庭だと、支笏湖方面に向かえば、少し走れば森の中になります。
また、遺体発見現場からだと、北広島市街を抜けて道道を札幌方面に少し走ると
森があります。

726 ：朝まで名無しさん：03/03/23 03:13 ID:iOFqkQNv

>>719
そうだよね、被告以外にもその条件に当てはまる人間がいる可能性は否定できないよね。
それに、所長以外でも、殺害動機のある人間のいる可能性は否定できないしね。
警察が被告以外の犯人の可能性を持った捜査をしていないから発覚していないだけかも
しれないしね。
それに、誰かが言ってたように、被害者携帯を盗んで戻した人間＝殺害・遺体焼却の犯人
とは限らないしね。

727 ：673：03/03/23 03:33 ID:smNF7OKt

>>676
ありがとう。

>>724
よくわかりました。常識外れの判決ってわけじゃなくて
時効にかかってやむを得ない無罪判決だったのか。
被害者のことを考えるとやり切れない気分になるけど。
うーん。
微妙にスレ違いな質問に丁寧に答えてくれて
ほんとありがとう。

728 ：朝まで名無しさん：03/03/23 04:00 ID:q52NwhnH

>>705　>>668
>一刻も早く家に帰りたいと思っているだろう彼女をひきとめ、
>待ち合わせることができる人は誰か、と。それも、急に約束を入れて。
>すくなくとも彼女に近しい人。そして彼女が嫌と言えないような相手。
>そして、彼女にとって重要な関わりのある人間。しかし彼氏では無い人。

>「殺害の動機」を持つ同僚でなくてはいけない。
>「被害者の当日のスケジュールをある程度把握」してないといけない
>携帯電話を、女子更衣室にある被害者のロッカーに、密かに、間違いなく、かつ事件が発覚する以前に」戻せる人間。
>そういう人間でかつアリバイがなくて、かつ被害者を殺害する強い動機を持ち、
>かつ実行力を持ち、かつ「警察が被告を疑うことをあらかじめ予知したかのように、
>殺害当夜、わざわざ被告の自宅近くの早来局近辺から被害者の携帯電話をかける」ほど運のよい人間がいるのであれば。

この条件を満たすのは被告だけでなく、所長の可能性もありえますね。
殺害動機だけはあったとは判明してないが、ただ判明してないだけかもしれない。
（少なくとも、絶対になかったとは断定できない。）
アリバイはあるとしていたが奥さんのアリバイ偽証が発覚。
被害者の勤務計画は把握しえる立場で、残業終了時刻までは把握できなくても終了後に被害者と待ち合わせをしえる立場の人。
そして被告のことを快く思ってなくて、被告に罪をなすりつける動機のある人。
携帯は外出先から一端戻って、目立たないところに車を止めてこっそり休憩室に入り携帯を戻すことは不可能ではない。
誰かに見られても、適当なことを言えばいくらでもごまかすことが可能であり、少なくとも不審者とはならないのでリスクはない。
（実際には見つからなかった。）

そして、もう一つ条件がありますね。
>被害者携帯を所持していて10時13分から1分24秒間だけエリア外か電源切断状態になるような人。
この条件が入れば、むしろ被告よりは所長の方が可能性は大きくなりますね。

別に所長が真犯人だとは言いません。
被告以外にも（条件に寄ってはむしろ被告よりも）その条件にはまる可能性のある人物は存在しえるということです。

729 ：朝まで名無しさん：03/03/23 04:21 ID:cx6RrP8D

所長犯人説の人は、2台の車の目撃証言についてはどう考えてるの？
所長の単独犯だったら、使う車は1台だと思うんだけど。

730 ：朝まで名無しさん：03/03/23 05:00 ID:aICmtVte

Ｏ所長は事件翌日の３月１７日の朝は石狩の病院に行っていたそうですね。
石狩から札幌を通って千歳まで帰るなら、国道２３１号で札幌まで走り、
この国道は札幌市街地に入ればそのまま創成川通になるので、この通りを
そのまま走って途中で国道３６号に入り千歳へ向かったことが想定されます。
千歳までは途中まで羊が丘通経由も考えられますが、その場合でも創成川通を
通って途中で曲がると想定されます。
問題は創成川通には地下をくぐるアンダーパスがあり、もし信号待ちや渋滞に
よってこのアンダーパスの中で停止することになれば、１分２４秒位の間は
地下のアンダーパス内に留まることは充分に考えられます。
もしも、Ｏ所長が被害者携帯を持ったまま石狩から千歳まで走行していたなら、
１０時１３分頃にこのアンダーパスを通過中に携帯がエリア外状態になったの
ではないでしょうか。
石狩に行く時は、朝の札幌都心の渋滞を避けて創成川通は通らずに、少々距離は
長くなるけども環状通を通って国道２３１号に入ったのでエリア外状態にはなら
なかったのではないでしょうか。
弁護側が１分２４秒のエリア外状態は、トンネルを通ったことが考えられるとか
主張していたが、千歳・恵庭付近でそんな長いトンネルはないので、もし弁護側
の主張通りならば、どこを通ってそうなったのかと思っていましたが、アンダー
パスなら短くとも信号待ち渋滞で１分２４秒位は地下に留まる可能性はありますね。

731 ：朝まで名無しさん：03/03/23 06:39 ID:7oHClwUj

Ｏ所長さんは、私用で石狩市の病院に行くことを、会社に伝えていたのかな？
勤務時間中だからさぁ
腑に落ちないよ

732 ：朝まで名無しさん：03/03/23 06:40 ID:XrcwGODm

身長１５０センチの私は身長が１６５センチぐらいの失神した人を，背中に
おぶって，２０Ｍぐらい歩いたことがあります。
あとで，「よくそんなこと出来たね」回りの人たちから言われ，自分でも
ビックリしたことあります。私の握力は８以下です。
火事場の馬鹿力というやつです。

733 ：朝まで名無しさん：03/03/23 07:08 ID:qSjrNoJo

被害者を燃やした時に相当すすが出てると思うんだけど、
犯人の車、髪、衣服にすすや煙の匂いが残ってるはず。
そういうの調べたのかな。

734 ：朝まで名無しさん：03/03/23 07:45 ID:6pywOTcT

被害者といっしょに写ってる写真の、Ｏ被告の顔がアップになったが、
かなり可愛かった。
複雑な気持ちです。

735 ：朝まで名無しさん：03/03/23 08:25 ID:t5IHIlUq

>>701
あらあら、お得意の幻覚を見ているフリですか？
無視すると『断言』したお方が他人の発言を利用してアテコスリですか？
なにか言い返さないと気が済まない程クヤシかった、ということだけはわかったよｗ

はい、皆さんご一緒にぃ！ダ～メダコリャｯ^9

736 ：朝まで名無しさん：03/03/23 08:45 ID:IHjcNYDu

久々にこのスレきたが…

冤罪派の必死ぶりが涙を誘うよ。

737 ：朝まで名無しさん：03/03/23 08:50 ID:1dzRgHB0

>>736
今では、有罪派・中立派の方々は、何をか言わんやの人が増えてきているみたいです。
どうせ、このスレで言ったところで、わかりあえないんだから…。
簡単に言えば、話す気もなくなると言ったところでしょうかね。

738 ：朝まで名無しさん：03/03/23 08:58 ID:kTBGUxAK

>>730
どうもありがとう。そういう情報がほしかったんです。
同僚が出社しない被害者に電話をかけはじめたため、呼び出し音が鳴らないように電源断にし、
途中で断になったら怪しまれると思い直して1分24秒後にオンにしたのかと思ってましたが、
所長の道筋の中にエリア外になる部分があれば、それで話は成り立つと思います。

>>729
>所長犯人説の人は、2台の車の目撃証言についてはどう考えてるの？
まず、被害者の携帯電話を盗んでいたのは、この元所長ではないかと考えます。
この所長はなぜか、つき合い始めて4日しか経っていない被害者とI氏の関係を知っていました。
被害者と非常に親しい場合以外は、
何らかの形で被害者のプライバシーを覗き見していたと考えられます。一種のストーカーですね。
そこにI氏が登場すると、少なくとも気持ちの上では「三角関係」になります。
事件の日、被害者が10時からのビデオのことで騒いだとき、
「男（I氏）と会うのではないか」と邪推したかもしれません。
そのことは、再び被害者の携帯を盗む理由にはなると思います。
深夜の、社内の部署（被告や被害者とは無関係）への電話も、所長ならばできそうです。
翌朝まで被害者の電話を所持し、730さんの言うアンダーパスを通過してエリア外の時間を作り、
会社に帰って携帯をロッカーに戻した。胸のポケットに入れるのもオッチョコチョイです。

で、ストーカーチックな「動機」で被害者を呼び出して言い寄って誤って殺して焼いた場合。
体格差を考えなくていいし、彼には当夜のアリバイがないため、被告の場合のように、
11時5分までに現場を去らないといけないということがないのは便利です。
二台の車は、うっかり殺したあとで「どうしよう」と知り合いに相談したとも考えられますが、
元所長の車がボンゴ車か軽自動車でない限り、殺害のほうは考えにくいのではないでしょうか。

でもこの人ってば公判で「被害者は殺されるとき『Iさん助けて！』と叫んだであろう」なんて、
まるで死に際に立ち会ったみたいな妙なことを口走っているんだよね、そういえば。

739 ：朝まで名無しさん：03/03/23 09:07 ID:utASVp6P

>>733
なにも出てきてませんね。髪や衣類なら洗えば落ちるでしょうけど車を洗ったという
証拠は出てません。
検察はタイヤの一部が燃えたとも言っていってます。
被告がタイヤを外して車体裏に付着したススを丹念に洗浄したということなりますが
到底考えられませんね。

740 ：朝まで名無しさん：03/03/23 09:27 ID:oiEJaM/L

普通に考えてあのチビがあのデブチンを殺せるかと・・
運べるかと・・異常時だったらできるのかな。

741 ：朝まで名無しさん：03/03/23 10:05 ID:Mcanflky

昨日のTBSで映像始めてみたけど
被告は小柄で可愛いというか…肝っ玉かあさんミニチュア版みたいだったし
殺された方の子は遊び人だの何だの言ってる人もいるけど
田舎にいる割と垢抜けない感じの女の子って感じだったんだが。

所長犯人設結構出てますねえ。
いっそ被告と所長の共犯という事にしたらどうでしょう（ｗ

742 ：朝まで名無しさん：03/03/23 10:33 ID:9EjtXLDI

本日　3月23日（日）24：55～25：25
ＮＮＮドキュメント’０３

黒い捜査
～堕ちた警部・その実績と嘘～

去年、北海道で現職の警部が逮捕された。拳銃の押収などで数々の表彰を受けてい
た稲葉警部は、５軒の家を持ち高級車を乗り回す派手な生活。資金は、覚醒剤や拳
銃の密売によって得た４千万円以上の利益だった。稲葉の犯行を暴露したのが拘置
所で自殺したＡだ。Ａは警部の捜査を協力する見返りに中古車の密輸を見逃しても
らうなど便宜を得ていた。取材陣はＡが死ぬ前に妻に宛てた手紙を入手。
捜査協力者の実態を通して、銃器・薬物捜査の問題を検証する。

http://www.ntv.co.jp/document/

道警の「黒い捜査」ぶりに注目ですね。
日テレはザ・ワイドとか今日の出来事で恵庭の特集あるかも。

743 ：朝まで名無しさん：03/03/23 10:47 ID:S5cEY50Z

日テレは15分を叩きだすかも。

744 ：朝まで名無しさん：03/03/23 11:22 ID:lYQMUoi9

>>742
>稲葉の犯行を暴露したのが拘置所で自殺したＡだ。

殺されたのかな。

全くのスレ違いですが、貼らせて。
http://nagoyanet.ne.jp/yukawa/img-box5/img20030322192138.gif

745 ：朝まで名無しさん：03/03/23 11:45 ID:+fJXX0rB

三浦氏の１審判決みたいに、「不詳の共犯者」を登場させないと
有罪判決は書けないよね。

746 ：朝まで名無しさん：03/03/23 11:56 ID:gvDEBSXm

控訴は税金の無駄である。
とっとと釈放して、土着民どもの好きにさせるがよかろう。

747 ：朝まで名無しさん：03/03/23 12:07 ID:Dck9iI86

>>746
アメリカでは、一度無罪判決が出ると、それ以上控訴はできないけどね。
日本もそうすれば、検察も時間ができてもっとまともな仕事できるんじゃないの。

748 ：県立宇宙軍：03/03/23 12:13 ID:aodfkUeR

また錯綜しているようなので、事実関係の整理。

・３／１７に所長が事務所に帰ってきたのは、警察が携帯を発見した後。

・もし、それを覆す目撃証言（「こっそり帰る所長を目撃」ｏｒ「全然別の場所で
　目撃」）でも出たのなら所長を疑う気持ちもわかるが、そういう話は一切ない。

・加えて、所長が携帯を盗んでいた場合、そこまでして戻しに来る意味が不明です。
　「被告に冤罪なすりつけ」なら、被告の家の庭にでも放り込めば充分。

・「所長の動機」というのがそもそも合理的に考えて妄想同然では？冤罪派の人々は
　　以下の非常に脆弱な四点以外に「所長が怪しい」根拠を述べていない。
（１）所長が公判で「被告は犯人だと思う」と言って被告に不利な証言をした。
（２）所長が「食事の際に、待遇変更を（被害者に）伝えた」という話を
　　　被害者と所長が二人きりで食事を！これは不倫だ！とか考えて妄想を暴走させた。
　　（事実は単に事務所のミーティング場所が食堂だっただけ。これは単なる誤認。）
（３）しきりに「妻に偽証させた」といって、所長を怪しいと印象づける人がいるが、
　　　入院していた「所長の妻」が偽証したのでなく、所長が捜査員にアリバイを聞かれたとき、
　　　単に「妻と一緒にいた」と供述した、それを捜査員がそのままアリバイとして採用
　　　したということ。その後所長は間違いを訂正している。
　　　※ただし、「所長にアリバイがない」ということ自体は間違ってはいない。
　　　そして、他にも同じように数名アリバイがしっかりしてない人間が社内にいるのも事実。
（４）当時のこの所長は現在、北海道を出て別のところで働いているらしいです。
　　　これをもって怪しい、と述べる方々がいるので、なんだったら追跡調査でも
　　　してみたらどうか、と以前提案しました。足取りが消えているなら成る程怪しいかも
　　　しれません。しかし、その後返事はありませんでした。やる気がないんでしょうか？

「所長犯人」説についての私の結論は、「現在のところ彼を疑う合理的な理由は一つも存在しない」です。
あと、「共犯者＝所長」説については、所長が公判で被告を犯人と指摘して証言していることを
勘案すれば、可能性は非常に低いと思います。

749 ：朝まで名無しさん：03/03/23 12:33 ID:cECa44Gp

>>748
俺は、所長さんが「１７日朝は朝礼に出ていた」と嘘をつていた
と知って、これはおかしいと思いました。
それに、午後３時ころまで何をしてたのでしょうか？
前日のアリバイも全く成立してませんし、疑うなと言われても無理な話です。

750 ：朝まで名無しさん：03/03/23 13:15 ID:pbnwgLee

>>748
疑う理由はいくらでもあるよ。
　有罪にするための証拠は無いけどね。

751 ：朝まで名無しさん：03/03/23 13:22 ID:2/jVJ3Pb

この事件、昨日知ったんだけど、おもしろそうやね。

752 ：朝まで名無しさん：03/03/23 13:29 ID:Dck9iI86

>>748
>・３／１７に所長が事務所に帰ってきたのは、警察が携帯を発見した後。
一時間後ですか？　それとも5分くらいあと？
朝から出社まで、所長はどこでどうしていたのでしょうか。
その点がわからない限り、何とも言えないと思いますが。

>・所長が携帯を盗んでいた場合、そこまでして戻しに来る意味が不明です。
>「被告に冤罪なすりつけ」なら、被告の家の庭にでも放り込めば充分。

罪をなすりつけたいのではなく、警察に見つかる前に、
単純に元あった場所～ありそうな場所に戻したかっただけでは？
被害者のロッカーに隠したからって、必ずしも被告と関係づけられるとは限らんし。

>（１）所長が公判で「被告は犯人だと思う」と言って被告に不利な証言をした。
この点については「なぜ所長が被害者とI氏の関係を知っていたのか」が重要でしょう。
それが結果的に被告を疑わせる結果になりましたが、その点は意図されたものではないと思います。

>（３）単に「妻と一緒にいた」と供述した、その後所長は間違いを訂正している。
嘘をついたことは確かですねえ。被告は「嘘つきだから」疑わしいと言ってた人もいたような。。。
他のアリバイのない人は、警察が勝手に9時までのアリバイを聞いてOKとしただけで、
積極的に嘘をついたのはこの人だけでは？

「所長が被告の共犯」は絶対にないですね。
何よりも、話の前提として、
どうして被害者のプライバシーに関わることを所長が知っていたのかが知りたい。
（社内では公然の秘密だった？）
この件は所長の動機にもかかわってくるしね。
それと、事件翌日の所長の足取り。聞けば聞くほど変な所長だ。
実は盗聴魔で、警察の動きも熟知していたりして。

753 ：県立宇宙軍：03/03/23 13:59 ID:Ujme/Qqq

>752
所長さんの足取りについては公判レポでも詳しく読めるので、いちいち私が
答えるよりそちらを参照された方がいいと思います。（特に、所長が証言した
第５、６回の公判レポ）まあ、「いかにも所長が怪しいように」書いてあるわけですが（ｗ

とりあえず、そこを見るだけでも

１）当日朝は出勤、「朝礼に出なかった」と言われているのは、単に「その日のリフトマンの朝礼が
　　たまたま所長の出勤以前に行われていた」という話の誤認（朝礼にでなかった→何をしていた？という発想は間違い）。
２）その後出かけた行き先は、仕事（？）で「石狩市ふとみ」へ。その後奥さんの入院してる
　　やはり石狩の病院（見舞い）へ。
３）事務所に戻ったのは午後２時半ごろ。既に警察の捜査は始まっていた。
４）所長が「積極的に嘘を吐いた」？「誤認に基づいて証言をした→訂正した」だと思いますが？
　　「妻に偽証させた」というのは誤認では？「入院中の奥さんには、警察は全く接触していない」と第６回公判レポにありますが。
　　ちなみに被告は「嘘に基づいて供述した→しかも「積極的に」灯油を購入したりして警察を欺こうとした→ばれてﾏｽﾞｰ」
　　ですが、何か？
５）「被害者のプライバシーに関わること」というのはよくわかりませんが、
　　所長が事件前に被害者のプライバシーを掴んでいたというのは、どこからでてきた話ですか？
　　公判における証言のことを言ってるなら、既に三角関係の話は所長が証言した
　　段階では公判の中で触れられており、マスコミも報道していた話なわけですが。

754 ：朝まで名無しさん：03/03/23 14:12 ID:+2+mJUmG

所長が捜査員にアリバイを聞かれたとき、「妻と一緒にいた」と供述した。そ
れを捜査員がそのままアリバイとして採用したのではなく、そのアリバイの裏付
捜査をしたら妻が「一緒にいた」と裏付証言をした。
しかし、後日になってから、妻は石狩の病院にいたことがわかり、そのアリバイ
は崩れ、妻のアリバイ偽書も発覚したというのが事実。
身内のアリバイ偽証だから、妻は偽証罪には問われません。
警察は従業員のアリバイ証言に対しては、本人の証言に対して全て裏付捜査を
しています。
ビブロスでの被告の目撃者がいるかどうかもそうですし、すすきのの飲み屋に
いたという人のアリバイは、札幌のすすきのまで行って「桃太郎」というその店で
その人が午後９時までいたことを確認しています。（警察・検察はアリバイありと
していますが、９時にすすきのを出たのでは、実際にはアリバイになりませんが）
身内や家族と一緒にいた人も、その一緒にいた家族の裏付証言を取ってます。
この場合、警察は、身内のアリバイ証言でもってアリバイありと判断していますが、
実際にはアリバイにはなりません。
家族のアリバイ偽証は偽証罪に問われないからであり、実際に、所長はその家族の
アリバイ偽証が発覚したのです。

755 ：朝まで名無しさん：03/03/23 14:26 ID:+2+mJUmG

>>753
一方で第34回公判の検察側証人である、千歳警察署の刑事一課長（捜査指揮を
取っていた）の証言によると、従業員５１人分の供述と、５１人分の証言の
アリバイの裏付け捜査報告書を作成し、全員のアリバイ確認（裏付調査）を
したということです。

所長は第６回公判で「入院中の奥さんには、警察は全く接触していない」と
偽証をしたのでしょうか。
それとも所長のアリバイ確認の裏付証言は妻ではなかったのでしょうか。
この場合でも「妻と一緒にいた」というアリバイ証言が嘘になるのでしょうか。

756 ：朝まで名無しさん：03/03/23 14:33 ID:+2+mJUmG

もう一つ可能性がありますね。
所長は法廷で偽証もしてないし、所長の妻も偽証はしていない。
そかし、51人全員のアリバイ確認をしたという警察の「アリバイの裏付け捜査報告書」
が正確ではなく信用性がないという可能性ですね。
この場合は、アリバイありとされた人も、本当にアリバイありとはいえないということ
になりますね。
まあ、繰返しになりますが、所詮は家族アリバイ確認ではアリバイにならないのですが。

757 ：朝まで名無しさん：03/03/23 14:54 ID:3EuqHWvG

>>753
道新トゥデイに、「上司が、Ｉ君から『Ｈさんと交際していた』と聞いて
上司がそれを道警に連絡して、道警は三角関係の構図で事件を描いた。」
と書いてある。
上司自ら「三角関係ですよ」と言ったとは書いてないが。
トゥデイの記事が、被告の留守電が盗聴されていたことや、被告の車のスペアキーが盗まれて
いたことも並列して書いているから、いかにも上司とつながっているかのような印象を
与えてしまうのだ。
「上司が“それを”警察に連絡して・・・」の、“それを”が「三角関係」のことであると
読めないこともない。

758 ：朝まで名無しさん：03/03/23 16:02 ID:wpi6gBHo

第34回公判の問題の証言のところです。
自動車営業課１ページの１番＝所長のことのようです。
奥さんのアリバイ証言と合致したのでアリバイありとしていたが、後にそのアリバイ証言が誤りと判ったのに、
訂正されず「アリバイあり」が一覧表にそのまま残っていたいきさつが語られています。

Ｑ　（証言席へ移動して、一覧を証人に示し）甲180号証を示します。
　　自動車営業課１ページの１番の欄。この方の動向を裏付ける証言者、ここに妻は入院中となっていますね。どなたか確認しましたか。
Ａ　はい、桜田が確認しました。

Ｑ　これは桜田さんが確認したのですか。あなたではないのですか。
Ａ　この時点では私は確認していません。

Ｑ　桜田さんが妻に話を聞いているのですか。
Ａ　個々の捜査員が話を聞き、その報告を桜田が確認して記載してあり、現実の捜査とは違います。

Ｑ　現実に捜査した人の裏づけは、誰がどこで、確認したのかは覚えていますか。
Ａ　記憶にありません。

Ｑ　誰がやったかご存じないのですか。
Ａ　記憶にありません。

Ｑ　分からないのですか。
Ａ　はい。

759 ：朝まで名無しさん：03/03/23 16:02 ID:wpi6gBHo

つづき

Ｑ　妻の証言が合致したので、容疑性なしになっていたのですか。
Ａ　はい。

Ｑ　奥さんの証言の裏付け捜査をしたかどうかは聞いていますか。
Ａ　聞いておりません。誤りの理由については聞いております。

Ｑ　誤りの理由とはどういうことですか。
Ａ　最初に一覧表を作ったときは、私が桜田に指示して、枠を作って名前を入れそのあと順次落としていき、次にアリバイ欄についてもアリバイ証言者の供述が取れたら落としていきました。
　　ところが本人はパソコンを使っていまして、ほとんどアリバイが取れていたので、「アリバイあり」をコピーして貼り付けしていたので「アリバイあり」がそのまま残っていました。

760 ：朝まで名無しさん：03/03/23 16:12 ID:yZeTIfI7

しつこいようですが、
所長犯人説の人は、2台の車の目撃証言についてはどう考えてるの？
所長の単独犯だったら、使う車は1台だと思うんだけど。

>>738
>二台の車は、うっかり殺したあとで「どうしよう」と知り合いに相談したとも考えられますが、
>元所長の車がボンゴ車か軽自動車でない限り、殺害のほうは考えにくいのではないでしょうか。

携帯を盗んだのは所長だけど、2台の車が犯人だとしたら、所長が殺害犯人ではないと
考えてるってことなんでしょうか。
>>757によると、所長が被害者とIさんの交際を知ってたのは、
Iさん自身から聞いたからみたいですよ。
それに首絞められて死ぬ間際に「Iさん助けて」なんて叫べるもんなんでしょうか。
絞められて呼吸もできない状態なのに。
まぁ所長がオッチョコチョイだというのは同感です。
機転の利く人なら、「被害者も被告もとてもよくできたいい部下でした。
こんな不幸な事件が起こってしまって、管理者として責任を感じています。
早く事件が解決することを願っています」程度の無難な受け答えにするでしょうに。

761 ：道民：03/03/23 16:24 ID:3cmOa6nt

私は単独犯行ははじめどう考えても厳しいだろう、と事件を考え始めたとき
思ったのですが。
まあ、不可能ではない、とは言えますね。
遺体を焼いた場所も山林に持っていけない被告が、
ただ遺体を引きずり出すだけでいい、車でいけて人気の少ない
場所を探した結果、あそこがいいと自分なりに考えたのならそれはそれで
納得できなくも無い。
そういう意味で場所は特に深い意味はないのかなあ・・・とも思える。

ただ、検察は殺害方法が説得力が無いんですよね。

762 ：朝まで名無しさん：03/03/23 16:24 ID:Ifxu4GYb

昨日のブロキャの放送で、被害者の可愛い写真もあった。
被害者も被告も可愛い人だったみたいですね。

763 ：道民：03/03/23 16:47 ID:3cmOa6nt

昨日のブロードキャスターを見直し。

ガソリンスタンドの防犯ビデオの時刻は
被告が入ってきたのが３月１６日２３時３１分５４秒
（ガソリンスタンドのコンクリート部分に入って来た時間）

764 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:16 ID:5FJMYqf+

視点を変えて事件発生から遺体発見までは時間があるよね
この間に炭化するまでは焼けると思う
何処で誰が焼いたか？は謎が残るけど
遺体発見現場で焼いたとしても何回も灯油をかけて焼けば炭化するんじゃ
ないかな

765 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:17 ID:+y4ows3A

フジ特番の写真を見ると、「ちっちゃくてカワイイＯさん」って感じ。
犯人でなきゃいいんだけどね。

766 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:37 ID:1dzRgHB0

犯人が誰であろうと、両親が可哀想です。
少なくとも、容疑者は容疑否認、証拠不十分ということで、
犯人と断定するにも予断を許されない状況、
せめて犯人を裁けるなら、両親の無念も少しは晴らせるでしょうに…。
http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20020904192434

767 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:44 ID:9EjtXLDI

ところで所長って何歳くらいのひと？

768 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:50 ID:q9f3Xo4h

>>753
>第５、６回の公判レポ

読みました。ありがとう。

>１）当日朝は出勤、「朝礼に出なかった」と言われているのは、単に「その日のリフトマンの朝礼が
　　たまたま所長の出勤以前に行われていた」という話の誤認。
>２）その後出かけた行き先は、仕事（？）で「石狩市ふとみ」へ。その後奥さんの入院してる
　　やはり石狩の病院（見舞い）へ。
>３）事務所に戻ったのは午後２時半ごろ。既に警察の捜査は始まっていた。

これらはすべて、所長の自己申告ですよね。他の方からの裏づけはありますか？

>４）「妻に偽証させた」というのは誤認では？「入院中の奥さんには、警察は全く接触していない」と第６回公判レポにありますが。

これについては、755さんに答えてあげてください。

>５）「被害者のプライバシーに関わること」というのはよくわかりませんが、
　　所長が事件前に被害者のプライバシーを掴んでいたというのは、どこからでてきた話ですか？

これについては、757さんが答えてくれていますが、
「上司が、Ｉ君から『Ｈさんと交際していた』と聞いて」というのが真実かどうかが問題ですね。
I氏はそのことを認めたのか（検察は、I氏が裁判の傍聴に来るのさえ、阻止したかったようですが）。
被害者が殺されて驚いたI氏が「あの子とつき合っていたんです」と口にすることはありうる話です。
でもはっきりと交際しようと言ってからたったの4日なのに、そういう話をするものかどうか。
それに「Ｈさんと交際していた」と聞いてすぐに被告との三角関係だと考えたのはなぜ？
それだけ聞けば、被告とは終わって被害者とつき合い始めたと考えるのが普通では？
まるで被告とI氏の付き合いの様子まで知っていたかのようではありませんか。

それに第5回の公判では「彼女の最後の恋人はＩ．Ｍ君だと思う」と言っています。
当のI氏から聞いたのに、なぜそういう言い回しになるのでしょう。
（もっともこれは「Iさん助けて～」と言ったとき？レポの言葉が実際の証言とは違うのかも）

769 ：朝まで名無しさん：03/03/23 17:53 ID:9I4ABJNd

またどっかの局（全国放送）で、この事件の特集あるかな？
いつ放送されるかわからないから気が気じゃないよ・・・
戦争報道の合間に予告なく始まりますからねぇ
もし放送が始まったら、またこのスレで速報してください。お願いします。
今度は日テレ、テレ朝かな。

770 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:04 ID:9fsVByjT

>>768
18回公判（被告人質問）より

>　・３月１７日にＳさんが自分から電話があったと証言しているが、この日にはかけてい
>ない。３月１８日にはかけた（１０：４１の通話記録あり）。転勤したＡさんに会うので、
>Ｓさんも呼ぶためにかけた。また、Ｓさんには、警察で何を聞かれたとか、Ｉ君とＨさん
>が交際していたことを話したか聞きたかった。Ｉ君がＨさんとの交際を警察に話す気はな
>いと言っており、Ｓさんがすでに話したかを確認したがっており、聞くように頼まれてい
>た。結果はＩ君の自宅へ電話して報告した。その他、通夜の待ち合わせ時刻を打ち合わせ
>た。

Ｉ氏は被害者との関係を警察に自ら話す気はなかったみたいですね。
しかし所長には話した？そして通報されてしまったと。

771 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:12 ID:9fsVByjT

>>769
テレ朝は以前やりましたからね。Ｉ氏へのインタビュー。
日テレかも。

772 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:26 ID:fcLjwb7Q

>>760
>携帯を盗んだのは所長だけど、2台の車が犯人だとしたら、
>所長が殺害犯人ではないと考えてるってことなんでしょうか。

私の場合はそのとおりです。他の「所長犯人説」の方の考えはわかりませんが。
所長を犯人だとこじつけることは、被告を犯人だとこじつけるのと同じようにすれば可能です。
動機だって、針小棒大にこじつければいいし、
二台の車の証言は「信用できない」と言えばいいんだしね。
何よりも被告にはある「犯行時間は11時5分まで」という制限が、所長にはない。
炭化するまで現場にいられたわけです。
しかし被告の場合に「犯人がわざわざ携帯を戻す理由はない」のと同じように、
所長を犯人だとしても、やはり携帯を戻す理由はないでしょう。
どのみち、携帯電話の件を殺害と結びつけるのには無理がありますし、
携帯の件さえなければ、犯行は社外の通り魔としても充分話は通るのです。

>首絞められて死ぬ間際に「Iさん助けて」なんて叫べるもんなんでしょうか。

これは別に、相手が殺そうと迫ってきたときでもいいでしょう。

>>767
私もそれが知りたいよ～。あと、当時使ってた車の種類と色。

773 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:38 ID:UkaMLZ/v

>>760
>「Iさん助けて」

普通に考えて　一週間付き合った彼よか
「お父さん助けて」だよね。まー　お母さんとか。
だから？　って聞かれても　何んとも言えんけど
何か　違った意味でも　有るのかね？

774 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:47 ID:JAHzrLYD

現場から自分でＧＳに急いだところでアリバイにならないことくらいは
子供でもわかるわけで、携帯による生存時刻の偽装とセットという
まどろっこしいことを考えたと。そのわりには、電話した先もわけ分かんないし、
通話記録を消したところをみると偽装する気も無かったみたいだし、
犯人がそんなことを考えたなんてことは、ありえないでしょうね。

775 ：朝まで名無しさん：03/03/23 18:48 ID:Xdh8d9QN

この事件昔発生時にテレビみてたら
名前忘れたけど
よく出る元ＦＢＩのプロファイラーとやらがでて
犯人は被害者を愛している男性ですって言い切って
違ったじゃんって思ったけど
はてどうなのかね

776 ：道民：03/03/23 19:03 ID:3cmOa6nt

＞よく出る元ＦＢＩのプロファイラー

まあ、現実的にはＦＢＩのプロファイラーであれ
警察官であれぴたりと当てるなんて無理だと思う。
http://profiler.hp.infoseek.co.jp/whats_profile.htm
これを読めばなおさらのこと。
個人的には警察官が初期の捜査で決め付けたのが悪かったと思う。
前にも書いたけど、捜査はあらゆる可能性を考えて
はじめからは怪しいものを決め付けたりせずに考えないと
重大な過ちを犯す可能性がある、としたＮＡＳＡの関係者の
ＣＮＮかなんかのコメントを見ていて改めてそうだなあと感じた。

確かに、警察官の長年の勘みたいなものは当たることも多いけど
当然外れることも多いわけで・・・
当たったときはそれを強く意識してしまい自分が正しいと
変なプライドを持っていってしまうような気がしますね。

777 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:13 ID:L7W72D0j

上司の間違ったアリバイ供述と、上司の警察への積極的な情報提供が
この事件の捜査の方向を大方決めたことになりますね。
もう一度ゼロから捜査をやり直してほしいというのが私の正直な感想です。

778 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:20 ID:Xdh8d9QN

＞元ＦＢＩのプロファイラー
この時は当てるというより
もうＯＬが捕まってたのに
反論みたいなかたちで言ったんだよね
私のプロファイルとちがーう
みたいな
だからよく覚えてるんだよね．．
まあちがーうからって
彼女じゃなーい証拠にも何もならないけどさ

779 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:29 ID:xnQAhpqV

>778
プロファイラーでなくても、誰でも「違～う」と思うでしょう。
でもそうかあ、プロファイラーは、通り魔とは考えなかったわけですね。
被害者のことを好きな人というのは、顔見知りということでしょうか。

Iさんが被害者との交際のことを、
ほんとうに所長に話したのかどうか、知りたいなあ。

780 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:32 ID:FfxGiXJF

>>747
そのとおりである。
長引く事件は適当に切り上げればよろしい。
何事にも費用がかかるのである。
納得いかない輩は、自費で調べればよろしい。
真実の重みなど、身銭を切ってナンボのものである。

781 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:34 ID:YCZ7qjve

>>768
>>４）「妻に偽証させた」というのは誤認では？「入院中の奥さんには、警察は全く接触していない」と第６回公判レポにありますが。

>これについては、755さんに答えてあげてください。

第３４回公判での、千歳警察署の刑事一課長のこの証言で、所長の妻は所長の
アリバイ証言をしたから、所長にアリバイありとして容疑者から外したという
ことは明白じゃないの。

Ｑ　妻の証言が合致したので、容疑性なしになっていたのですか。
Ａ　はい。

782 ：道民：03/03/23 19:52 ID:3cmOa6nt

>>778
あ、思い出した。日テレの昼のワイドショーだったかな。
それなら私も何気に見ていたかも。

日本って元ＦＢＩのプロファイラーとか
肩書きに弱いですね。当時私もＦＢＩだから凄い、
とか単純に思っていた・・・・。

いまたびたびテレビでＦＢＩ超能力者とか出ているけど、
怪しくて仕方ない。

本気になってテレビでやるなら最低でもひとつの事件に専門家数人が
まったく別々にプロファイルするとかしてくれないと妄想でしかない

783 ：朝まで名無しさん：03/03/23 19:59 ID:JAHzrLYD

>>782
その元ＦＢＩプロファイラーって超能力者だったの？

784 ：朝まで名無しさん：03/03/23 20:09 ID:Aikg1p1k

>783
レスラーさんだかレスリーさんだかは、超能力者ではありません。
今やってるのは「TVのチカラ」とかいうやつでしょ。
あれは確かに胡散臭いわな～。
トリックの上田と山田に登場してもらいたくなる。

785 ：朝まで名無しさん：03/03/23 20:11 ID:zL1fGIOS

道新によると、事件後に上司がＩ君から話を聞いて、
そのことを警察に連絡したことで、警察がＯによる「三角関係のもつれ」が
犯行の動機という捜査方針を固めた、とされている。（２０００年７月）

上司の情報提供が、捜査に大きな影響を与えたのは間違いないようだ。

786 ：道民：03/03/23 20:13 ID:3cmOa6nt

この事件、今週水曜に判決が出るわけですが、
被告有罪なら控訴するとして
無罪ならやっぱり検察も控訴するんですか？
って普通するか・・・。

そうすると検察はあのまま妄想だらけの不十分な
ストーリで勝負するの？

なんか、始めは被告怪しいと思っていたけど、
検察側の証人の証言もみんな怪しいし警察官も捜査が雑だし・・・。

かつてマスコミはワイドショーなんかで面白おかしく取り上げたわけで、
マスコミにも被告や被害者のプライバシーを
著しく侵害した訳で何らかの責任はあるし・・・。

なんか、個人的にはもう被告人は無罪でいいと思う。

始めは興味本位でこの事件を見てきたけど、こりゃ
わかんないよ。　

787 ：道民：03/03/23 20:15 ID:3cmOa6nt

>>783
当時出てたのは超能力者ではなかったと思います。
今でてるのは超能力者？らしいですが。

788 ：785：03/03/23 20:15 ID:zL1fGIOS

２０００年７月というのは、事件の特集を報道した時期です。
上司が警察に連絡したのは、事件後まもなくです。

789 ：県立宇宙軍：03/03/23 20:17 ID:VWm1xthV

>768 どういたしました。(´ー｀)ｯ

755さんの話は>756が正解だと思います。道警のミスでしょう。
「所長さんによる意図的な偽証＆隠蔽」ではないということですね。

また、757の話は普通に読めば
「上司がＩ君から…聞いて、それを道警に」とあるのだから、交際の事実を
道警に伝え、道警はそれで「三角関係」の構図を考えた、と思われます。
公判での発言は、既にそれまでに多量の情報が流れていたのだから、
別にどこかから密かに三角関係の情報を仕入れていたと考える必要も
ないのではないでしょうか。

それに、「Ｉ氏と被害者の交際」については事件翌日の段階で、少なくとも
Ｓ．Ｙ証人は知っていたようですし、（と書いてたら、770さんが引用してますね）
「完全に秘密が保たれていたのに、所長が知っているのはおかしい」
というほどの事とは思えません。

まあ、被告と被害者の予想終業時刻の表を作成したり…非常に「警察に協力的」な
人ではありますね、この人は。あまり上司にしたいタイプではないとは思います（苦笑

790 ：道民：03/03/23 20:20 ID:3cmOa6nt

私も上司は怪しいと思うけど、上司が犯行に関わっていない場合
被告と同じくやってもいないのに犯人扱いされるわけで・・・。

791 ：朝まで名無しさん：03/03/23 20:26 ID:JAHzrLYD

>>784
ロバート・K. レスラー氏かな？であれば本物ですね。
著作がベストセラーになりましたよね。

792 ：朝まで名無しさん：03/03/23 20:32 ID:QSsKkl4o

Ｏ被告は、度の強いメガネをして、色白で小さくてか弱そうな女性
だから、長い懲役刑を受けたらかわいそう。
有罪になる可能性はまずないとは思うのだが、１００％の保証なんて
ないからやはり心配ですよ。

793 ：県立宇宙軍：03/03/23 20:36 ID:VWm1xthV

>772さん
あなたの言うことを言いかえれば、

>動機を針小棒大にこじつけ、（ていうか、元々針ほどの動機もないんですが…）
>二台の車に関する証言は「信用できない」とし、（二台見たこと自体を否定するの？）
>アリバイがないことを強く主張すれば、（他にも何人かいますがね）

「所長犯人」説が成立する、ということでしょうか。
そこまでしても成立しない、って言った方がいいんじゃないかと思いますが。

携帯の問題も、被告と所長を同一視するのはかなり無理があると思います。
「なぜ戻したか」が不明であることは同じとしても
被告には「十分可能」、所長には「事実上不可能」、という差がある。

所長犯人説は、ワトソンくんとは別に一度検討してはみました。
被害者の交友関係について、一応被害者の携帯の発着信記録くらいは警察も
調べてるみたいですが、もちろんそこには所長の影も形もなかったようですね。
そこからして、もう破綻寸前でしょう。

まあ、道警の思いこみがあったとすれば「道端での焼損」＝「隠す意図より
見せつける意図の方が大きい」＝「恨みによる犯行」……という感じで走った
ことでしょうか。

私は、道警も実際は共犯説を考えていて、ただ法廷戦術としてその話は
持ちだすのをやめただけなんじゃないかと思ってます。ああいう裁判をやる
一方で、「ボンゴ車」についても密かに調べを進めていてくれるといいんですけどねぇ。

794 ：朝まで名無しさん：03/03/23 21:10 ID:1dzRgHB0

自分にはわからない。
本当に、不運なだけで、あそこまで怪しく見えてしまうものなのかどうか…。
警察・検察の捏造と言うのとは違う、決定的に不自然な点がいくつもあった。
でも、その不自然な点は、被告の証言によって、解消されたように見えなくもない。
だけど、自分には、やっぱり解消されたようには見えなかった。

ただ、共通しておかしいと思われているのは、
体格の差・捜査網の中の遺留品投棄・事件当日の現場での二台の目撃証言のこと、
そして、被告の車などからの証拠は、一切発見できなかったこと。

自分は、この4つが、必ずしも無罪の証拠になるとは思えなかったです。
全て、ハッキリしたものではなく、想像の中での証拠だと思うから…。

いけないことだと思うけど自分は、被告が犯人でないのかも知れないけど、
被告が犯人かも知れないと思うと、自分の住んでいる世界は、酷い世界だなあ…って感じる。
神も仏もいない。醜い人間が住んでいられるなんて…。こんな風に思ってしまう…。失礼かな…？

795 ：778：03/03/23 21:37 ID:Xdh8d9QN

>>791 ロバート・K. レスラー
そう、確かその名前でした。
そのプロファイラーは
犯人には被害者への「ラブ」が感じられる。
まえもって計画してたわけではない。
目隠しと確か被害者を縛った結び方？にこだわって
いろいろいってまひた。
このへん忘れました。

796 ：道民：03/03/23 21:51 ID:3cmOa6nt

ロバート・K. レスラー
すこし調べたら羊たちの沈黙のモデルになった人？だとか。
レクターのモデル？
バッファロービルのモデルがエドワードゲインだとして・・・
あ、今ハンニバルやってますね。

797 ：道民：03/03/23 22:29 ID:3cmOa6nt

この事件被告の単独犯、計画的犯行、だと考えると
あくまで個人的な意見だけど破綻してしまうんですよね。
いや、破綻するというか中途半端っていう感じ。

あの体格差であの短時間で殺害して火をつけた。
それでいて怪我をしていない、被告の車から証拠が出ない。
ここは相当入念だと考えて被告は相当計画的、変な言い方をすると
上出来だと考えても、

それほど入念に一番困難な殺害に関しては証拠を残さなかった
にもかかわらず、他にあまりにも簡単なことで疑わしい行為をしてしまっている。

何故殺害が完璧にできて他があんなに不完全なのか。

いろいろ考えたら一番個人的にすっきりするのは
共犯説。

でも・・・それ以上は個人的な妄想の世界になってしまうから・・・

798 ：朝まで名無しさん：03/03/23 22:39 ID:h/LgLDOS

>>797
＞何故殺害が完璧にできて他があんなに不完全なのか。

＞いろいろ考えたら一番個人的にすっきりするのは

いちばんすっきりするのは、「Ｏ被告は事件とまったく無関係」だと思うが。

799 ：tr：03/03/23 22:40 ID:5+w/ice0

800 ：朝まで名無しさん：03/03/23 22:48 ID:1SZrFRyT

>>793
＞携帯の問題も、被告と所長を同一視するのはかなり無理があると思います。
＞「なぜ戻したか」が不明であることは同じとしても
＞被告には「十分可能」、所長には「事実上不可能」、という差がある。

所長にも充分可能でしょう。
少なくとも事実上不可能ということはない。

801 ：県立宇宙軍：03/03/23 23:13 ID:VWm1xthV

>800
「日中に、出先から所長がこっそり戻って携帯を戻した可能性」ですか？

あんな小さな事務所に、日中どうどう忍び込む、しかも女子更衣室に。
ドライバーはうろうろ、社員もうろうろ。女子社員に見つかったら初手からオオゴト。
事実、被告もジャンパー取りに行ったり針取りに行ったりあちこち動きまくり。

更衣室以外でも「出かけたはずの所長を見かけた」なんて後から言われるだけで
致命的。車を止めるにしても、「所長の車見かけた」って言われただけで致命的。

それだけじゃない、そもそも車の出入りの激しい仕事場に、所長なんて顔の
売れた人が車で帰ってくる時点で「誰にも見られずｏｒ記憶に残らず」という
行為に非常に危険が伴う。途中の路上でさえ気が抜けない。

そして、そもそもそこまでする位なら、なんで、朝出社した段階で戻さない？

…結局「携帯の持ち主は１０時に移動中だった可能性があるから、所長が怪しい」
という説は、まずそこからおかしいのです。

もちろん「物理的に不可能」とまではいいません（だから「事実上」と言ったわけで）。
が、被告と所長を同列に扱うのは無理、ということは、ご理解いただけますか？
ていうか、「被告がそれを実行するに当たっての障害」て、なんかありますか？
ポケットに入れて「着替えてきまーす」で終わりじゃん。

被告の実行しやすさ>>>>>>>（越えられない壁）>>>>>>>>所長の実行しやすさ

802 ：コノスレノイチ：03/03/23 23:15 ID:SsokA/yQ

>>796
ロバート・K. レスラー氏は「羊たちの沈黙」の原作者、トマス・ハリスにＦＢＩの捜査法をレクチャーしただけです。
レスラー氏自身は、原作も映画もＦＢＩの描き方が現実的でないと、冷ややかでした。

氏の著書を読む限りですが、クレッチマーの類型論を持ち出したりで、やや古臭い印象もあります。

803 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:23 ID:mV4AspWw

>793
>被害者の交友関係について、一応被害者の携帯の発着信記録くらいは警察も
>調べてるみたいですが、もちろんそこには所長の影も形もなかったようですね。
>そこからして、もう破綻寸前でしょう。

別に発着信記録がなくても、動機としては成り立ちますよ。
要はストーカーチックにやって、被害者の電話にかけるときも、
自分の電話は使わなかったとすればいいのですから。
被害者との現実の交際はなくてもいい。脳内でいいんですよ。
検察風に言うとしたら「あなたはやけに被害者を贔屓していましたね。
ほんとうは被害者のことを好きだったのではありませんか」というところかな。
贔屓の痕跡はたくさん見つかりそうですから、
そこにI氏の出現を加えれば、殺人の動機となるとかいう三角関係の出来上がりです。
私自身は、所長が殺害したとは思っていませんが、
この事件は動機が8割だそうですから、動機さえでっち上げることができれば、
アリバイのない所長もたちまち容疑者の仲間入りです。

804 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:24 ID:mV4AspWw

>801
>更衣室以外でも「出かけたはずの所長を見かけた」なんて後から言われるだけで
>致命的。車を止めるにしても、「所長の車見かけた」って言われただけで致命的。

これらのことは、検証はされていないのではないですか？
誰も所長を容疑者として調べてはいないわけだし。
反対に「所長の車が何時に社内に戻るのを見た」という証言も存在しないのでは。
警察が来て大騒ぎの中で、所長はいわば「どこで見ても不思議のない存在」。
記憶には残りにくいのではないでしょうか。

被害者の携帯を持ち去っていたのが所長でない場合には、
携帯の件の犯人は同僚の中にいるということになります。
考えられる中には、もちろん被告も含まれますが、電話から被告の指紋は検出されていない。
話の筋からすれば指紋を調べなかったわけはないし、
被告の指紋が出ていれば、鬼の首を取ったようにその結果を出すでしょうから、
被告は除外していいでしょう（全体が拭き取られていた場合は別）。
この犯人は、女性でもありえますし、殺害とは関係はないと思います。

ところで「携帯電話を戻したのが被告でなくてはならない理由」ってありますかね？

805 ：道民：03/03/23 23:32 ID:3cmOa6nt

>>802

解説ありがとうございます。

806 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:37 ID:mV4AspWw

>789
>道警のミスでしょう。
>「所長さんによる意図的な偽証＆隠蔽」ではないということですね。

道警が100％悪い場合は、ミスではなく捏造と呼ぶべきですね。
表計算ソフトのようなもので「アリバイあり」をコピー＆ペーストしていたらしいですが、
「アリバイあり」はコピーできても「妻」という言葉はなかなかできないでしょう。

しかし、居酒屋までアリバイの裏付けを取りにいったり、
社員の私生活をほじくり出して説教まで垂れたりしている熱心な捜査員が、
所長の場合だけはその裏付けを取ろうともせず、
所長に確認することもなく、自分で勝手に「妻」という言葉を書き加えるものなのか。
道警というのはつくづく謎ですな。

もし警察と所長の間に「16日の夜は外に出ましたか」「出ていません」
「奥さんといっしょに？」「はい」
といった会話があったとしたら、この適当な「はい」はまさしく、
被告がついたと言われる「嘘」と同質のものだと思うんですがネエ。

807 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:38 ID:mV4AspWw

>798

同意。

808 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:40 ID:HMqhAslP

>>804
> 携帯電話を戻したのが被告でなくてはならない理由

あくまでも例えば～のお話ですが・・・
大騒ぎになっているのを見て
その場で所持しているのがバレたらと思うと
恐くなってとにかく自分が所持していると思われない場所に
移動させた。（全然関係ない場所に捨てにいけないので
やむを得ず被害者の者だから被害者のロッカーに入れた）
騒ぎを見ていない人がわざわざ姿を見せるようなことは
しないんではないんでしょうか？
とにかくこの件に関しては計画性はないと思う。
（もともとの計画通りの行動だったら可笑しいですね。）

809 ：道民：03/03/23 23:40 ID:3cmOa6nt

>>798

そう、被告は事件に無関係と私も思いたい。
でも、被告人の車のタイヤの焼けた痕、灯油の件、いたずら電話、
疑われる要素を残してしまっている。

810 ：道民：03/03/23 23:42 ID:3cmOa6nt

といっても公判のすべて読んでないからえらそうにいえないんですが・・・（苦笑

811 ：道民：03/03/23 23:47 ID:3cmOa6nt

>>802さん
名前見て笑ってしまった。
さすが（といっていいのかな）スレを立てるだけはありますね。
お詳しい。勉強になります。

812 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:56 ID:mV4AspWw

>808
>大騒ぎになっているのを見てその場で所持しているのがバレたらと思うと

これだと、別に被告でなくても、
そのとき被害者の携帯電話を持っている人なら誰でもいいですよね。
ただ、所長ではなく社内にいた同僚の場合は、
警察が来たからというより、他の同僚が出社しない被害者に電話をかけはじめたから、
電話のことを思い出して元の場所に戻した。。。ということもありえるかと。

被害者と携帯電話は、どこで離れたんでしょうね。
16日午後9時半に会社を出たとき、電話は被害者とともにあったのか。
電話機がそのときどきで、どの局内にあったかって記録は、
局のほうには残らないんでしたっけ。
電源断がわかるんなら、どこにあったかもわかりそうなもんですが。

813 ：朝まで名無しさん：03/03/23 23:59 ID:scCZd+PB

>>801
＞あんな小さな事務所に、日中どうどう忍び込む

殺害現場にもう１台の車を連れてきてたくらいだから、
携帯電話も誰か別の関係者（共犯者）に頼んで、ロッカーに入れさせた
のではないか。

814 ：県立宇宙軍：03/03/24 00:04 ID:CjpkR/yW

>804　「なければならない」理由があれば、所長の可能性について検討する
　　　　必要もないわけですが…。

ただ、「場所が女子更衣室であり、しかも名札もないロッカーなので、
男性社員には難しい」「女子社員同士は、各自のロッカーを把握してる」こと
なんかは、一つポイントですね。

ところで、「当日８：３０頃被害者のロッカーを開けて中を見た」という
被告の証言、ちょっと面白いとおもいませんか。

携帯には、指紋は無かったのでしょう。単純に考えれば。
まさか捜査員が、素手で被害者の持ち物に触ったりしたとは思えません。
それより、個人的には「ロッカーの扉」に指紋があったのかどうか、気になります。

その話はここまで出なかったと思いますが、この場合ロッカーには
被告の指紋が「あるはず」なわけですよね。開けたんだから。まさか
手袋して仕事してやしないでしょう。でも、ここまでその話は出てない。
「弁護側風」に言うと「指紋があったならば検察は鬼の首をとったように
騒ぐでしょう、しかし騒いでない、つまり指紋はなかったのではないか？！」
って感じでしょうか（ｗ

…非常に不思議ですね。
「もし被告が犯人だとすれば」携帯の指紋をふき取るとき、思わずロッカーの指紋も
ふき取ってしまったりするかもしれませんね。でも、一カ所くらい指紋がある
かもしれない。それも新しい指紋が。不安だ。で、言い訳を言ってしまって語るに落ちた、とまあ
そんな可能性も考えられますね。

まあ、これは事実でも推理でもない。単なる「仮定に基づく想像」です。
が、冗談はおいといて、ロッカーに指紋が確かにあったのかどうか、調べて
いたのだったかどうか、どこかに書いてあったかどうかすら思い出せない…。
誰か見かけたら教えてください。

815 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:05 ID:I7ld0JGf

今日、明日は道内ニュースで「恵庭ＯＬ事件」判決展望特集が
あるだろうね。
ドキドキしてきた．．．

816 ：>：03/03/24 00:08 ID:ruQsxtWV

真相がシロであれクロであれ
売名に利用し途中で放り出して知事選出馬の
伊藤秀子はくず。

817 ：県立宇宙軍：03/03/24 00:11 ID:CjpkR/yW

>804　補足。

「大騒ぎ」の中、出先の所長の所には課長さんから連絡が
入ったようですよ。

「平成12年3月17日午前8時に朝礼を済ませたあと、外出する。課長からＨさんが出社していないこと、Ｈさん
の両親が会社に来たことなどの連絡を受け、午後2時30分ごろ会社に戻る。すでに警察が来ていて取調べをし
ていた。（第５回公判レポート、Ｏ．Ｍ所長の証言内容の部分）」

つまり、会社で「Ｏ．Ｍ所長はいるか？」「外出中です！」「ちょっと連絡取らないと
いかんな。すぐ連絡しよう。」とかそういう会話があったでしょうね。つまり、
「非常時だが、所長は居ない」ことは事務所内では共通理解があった、と。

ということは、「どこで見ても不思議ない存在」どころか、責任者である所長は
その日「みんなが帰りを待っていた人物」だったとも言えますね。容疑者として
調べられて無くても、むしろ携帯電話を戻した件に関して言えば、所長など「もっとも
疑いにくい人物の一人」だと思われますが…。

818 ：795：03/03/24 00:11 ID:03OJl8Wh

ロバート・K. レスラー

もうひとつ思い出したから書いてもいい？
灯油だけではこんなに燃えないと思います。
と言ってまひた。

819 ：県立宇宙軍：03/03/24 00:14 ID:CjpkR/yW

>813　それは、「所長」が誰かもう一人の「共犯者（＠同僚）」と組んで、犯行を
　　　　行ったということでしょうか？

…ふむ。その共犯者が「女性」なら、有り得るかもしれませんね。
しかし、いずれにせよ「所長なら、なんで８時の段階で戻さない？」これが
最大の疑問です。

820 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:18 ID:mAfqaqGv

>>793
>私は、道警も実際は共犯説を考えていて、ただ法廷戦術としてその話は
>持ちだすのをやめただけなんじゃないかと思ってます。ああいう裁判をやる
>一方で、「ボンゴ車」についても密かに調べを進めていてくれるといいんですけどねぇ。

どうでもいいことなんですけども、ちょこっと揚げ足のツッコミを入れます。
警察と検察がごちゃまぜになってませんか。
警察は共犯を考えたけども、検察に送検する前からご丁寧に検察の法廷戦術まで考えて、
共犯説を捨てたということでせうか。

821 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:19 ID:I7ld0JGf

>>816
２６日が判決で、２７日が北海道知事選の告示なんだよね。
すごい偶然ですよ。
「恵庭ＯＬ殺人事件」の判決が、北海道知事選の行方に大きく影響することに
なりそうです。
現在の状況は、本命：自民党推薦候補、対抗：民主党推薦候補と伊東氏
と言われています。
完全無罪の真っシロ判決が出れば、伊東氏が一気に優勢に転ずる可能性があります。
知事選関係者も判決に注目することでしょう。大変なことになったもんです。

822 ：道民：03/03/24 00:19 ID:3vsFLcsw

参考までにまとめておくとロバート・K. レスラー
が言ってたことは
１、人には被害者への「ラブ」が感じられる。
２、まえもって計画してたわけではない。
３、目隠しと確か被害者を縛った結び方？にこだわって
いろいろいっていた。
４、灯油だけではこんなに燃えないと思います。
と言っていた。
、
＞７９５さんより

823 ：道民：03/03/24 00:24 ID:3vsFLcsw

>>821

そうですね。なんというめぐり合わせ。
被告弁護人伊東氏にとってみれば大事な裁判ですよね。
無罪でたら一気にヒーローみたいな感じで扱われそうで・・

824 ：県立宇宙軍：03/03/24 00:30 ID:CjpkR/yW

あと、「全然関係ないレス」を一つ。すごくどうでもいい話かもしれないが、
ちょっとだけ気になった話。被告犯人説にはちょっと不利な話、かな。服装の話。

被告は３／１６、３／１７の服装について、次のように第１７回の公判で言ったらしい。

（３／１６）私服で、エンジのジャンパー。ジーンズ。茶のショートブーツ。
（３／１７）前日とは別の黒のジャンパー、ジーンズ、前日と同じ靴（公判傍聴記）
さらに、この「ジーンズ」は「前日と同じ」ジーンズだったとも書かれてる（公判レポ）

割とラフな格好で出勤するようだが、それはまあそういう職場だったようだからいいとして、
まず、

１）いかなる形にもせよ犯行に関わったとして、その翌日にほとんど前日と変わらない服装を
　して人前にでることに全く抵抗を感じていないというのは微妙に不自然な感じ。

次に気になるのは、被害者の３／１６の服装が
（３／１６）Ｈさんの服装は上衣は黒のジャンパー、ジーンズだったと思う
と述べられていること。被告の３／１７の服装とよく似ている。

２）憎くて誰かを殺したとして、その翌日に、殺した相手と同じ服装をする
　ことに全く抵抗を感じないというのにも、微妙な不自然さを感じる。

この辺女性心理を考えれば、むしろなんとなく被害者をうらやましく思う気持ちが
無意識に服装を真似させた、と考えるのが自然ではないか。それは、「殺意」とは
相容れない気もする。

まあ、単に無神経な人間だという可能性も全く否定できるわけではないが…。

825 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:36 ID:ftnFtGsp

質素な身なりの美奈ちゃんには好感が持てます。

826 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:36 ID:7ji8dyrw

>814
つまり、携帯を戻したのが被告でなくてはならない理由はないわけですね。
社内の人間なら誰でもいいわけです。

>場所が女子更衣室であり名札もないロッカーなので、男性社員には難しい
被害者にストーカー的な興味のある男性なら、調べるのは簡単です。
それに、そもそもロッカーから取ったのであれば、元の場所に戻せばいいだけ。
この場合は、必ずしも「被害者の電話」を目的にしたのではないかもしれませんが。

>当日８：３０頃被害者のロッカーを開けて中を見た
これは自然なことでしょう。
出社していて社内のどこかにいるのなら、ロッカーにコートなどがあるはずですから。
少人数でお互いに鍵もかけない職場では、自然なことだと思います。
それに本人が「ロッカーには触った」と言っているのですから、
わざわざ指紋を拭き取るのは変。
なお、http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/ には、
「ロッカー扉の指紋は採取したが、携帯電話の指紋は調べなかったことが明らかになった」
という一文があります（第三回公判で警官が証言）。

また、携帯の指紋を拭き取ってしまうと、
ついているはずの被害者の指紋も消えてしまって、却って不自然になり、
携帯と事件の関わりをむしろ示してしまうことになります。
だから指紋が一つも出ない場合にも、検察は鬼の首を取ったようにそのことを言い立てるでしょう。
間抜けな警察がほんとうに携帯を調べなかった場合はともかく、
携帯にはあたりまえのように被害者の指紋がついており、被告の指紋はなかったため、
灯油成分の検査結果と同様、証拠採用しなかったと考えるのが自然ではないでしょうか。

827 ：朝まで名無しさん：03/03/24 00:51 ID:7ji8dyrw

>817
>課長からＨさんが出社していないこと、
>Ｈさんの両親が会社に来たことなどの連絡を受け、午後2時30分ごろ会社に戻る。

課長さんが所長に電話したのは、警察が来る前なのですか？

どっちにしろ「所長が携帯電話を戻したかどうか」は、これまで誰も問題にしていないわけで、
これはつまり「所長が更衣室にいるのを見た」という人がいたとしても、
その人にはそれを外に出す機会がない（自分でもその意味に気づいてないかも）ってことなんですよ。

>所長なら、なんで８時の段階で戻さない？

電話のことを忘れていたとも考えられます。
ところが、被害者が出社しないというので同僚が電話をかけた。
手元で呼び出し音が鳴って、電話を持っていることを思い出し、返さなければと思った。。。

更衣室と、みんなが被害者に電話をかけていた部屋って、どのくらい離れてるんですかね。
ロッカーにあったら、呼び出し音は微かにでも聞こえなかったもんでしょうか。
あるいは休憩に出かけた社員などにも聞こえなかったのか？
同僚が手元に持ってたんなら、その場で鳴り始めてマズイしね。
だから離れたところにいた所長のほうが考えやすいんですよね。

>821
伊藤先生って二番手なの？　意外～。
ただ、恵庭を売名のために引き受けたというのは違うそうですよ。
支援者の方の知り合いだったというだけで。
最初は断るつもりだったらしいですし。

828 ：朝まで名無しさん：03/03/24 01:04 ID:mAfqaqGv

被告・被害者の勤務してた、日通の事務所のレイアウト図があります。
事務所にいる人からは見られずに、入口（ドライバーの出入りする入口とは別）
から２階に上がり休憩室に行くことは可能です。
所長なら、万一にも誰かに見つかっても、不審者ではないですから、その場で
適当なことを言えばその場をしのげます。
見つからなかったもうけ、見つかっても何とかなる、所長はそういう人物ですね。
車は目立たないところに駐車すればいい。

829 ：ワトソン：03/03/24 01:04 ID:Mqp4I7hX

>>826
>間抜けな警察がほんとうに携帯を調べなかった場合はともかく、
携帯にはあたりまえのように被害者の指紋がついており、被告の指紋はなかったため、
灯油成分の検査結果と同様、証拠採用しなかったと考えるのが自然ではないでしょうか。

妥当な考えです。
警察は被告の足跡が残っていないと判明したものについては、「調べていない」と誤魔化している。
なぜ、そうまでして被告を犯人に仕立てあげたいのか？

ひょっとすると、犯人の一人が警察関係者なのではないか？
奇しくも、２台の車の目撃者は「パトカーの赤色回転灯」のようにも見えたと証言している。

恐るべき事である。始めから警察官の絡んだ犯罪と知ったうえで、Ｏ被告に罪をなすりつけていたとしたら・・・

830 ：朝まで名無しさん：03/03/24 01:06 ID:mAfqaqGv

肝心なもの貼り忘れた　ｗ

被告・被害者の勤務してた、日通の事務所のレイアウト図があります。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2jikengaiyou/nittsu.html　

831 ：朝まで名無しさん：03/03/24 01:20 ID:D/DMi7Ra

所長犯人説って、最初に誰がそれらしき事を言い出したんだろう？
会社関係者で所長を疑ってる人がいたのかな。
2時間ドラマだと、最初の方で主人公に「そう言えば、あの時所長が･･･」
なんて思わせぶりな言動で捜査を誘導した人が、結局犯人だったりするぞ（ｗ

832 ：朝まで名無しさん：03/03/24 01:24 ID:03OJl8Wh

素朴な疑問として
被害者の生存を偽装するため
被害者の携帯で夜中の３時に
>工場代表電話及び施設管理室
に何度も電話したってのへんな行動だよね
よりにもよって何でそこなのかい

833 ：朝まで名無しさん：03/03/24 01:41 ID:0HuUXSfD

>>794
>失礼かな…？
　ごめんね。失礼とかなんとかじゃなくてさ。
　君の書き込みを読むといつも感じるんだけど、君は赤の他人が有罪か無罪か
なんてことを考える前に、もっと自分の心配をした方がいいと思うけど。
　煽りじゃないよ。
　確かに残虐な事件で衝撃的ではあるけれど、だからといって、被告が真犯人で
なかったら、君がどうにかなってしまうはずはないでしょ。まして世の中なんて
何も揺らがないよ。裁判で無罪判決が出たら、起訴事実に関しては無罪
というだけ。有罪でも同じこと。
　それは万引きのような窃盗事件でも何でも同じこと。
　そういう無数の裁判のいちいちの判決が、君の生活に関わってくることなんて、
どう考えてもないでしょ。
　そんなに過剰に感情移入してしまうこと自体、もう心配な状態だと思うけど。

834 ：朝まで名無しさん：03/03/24 08:37 ID:pQi3zsJ0

興味深いね。判決まで、あと二日だし、楽しみです。

835 ：朝まで名無しさん：03/03/24 09:02 ID:a6LBjMQX

事件当時の従業員以外に被害者が勤めてから殺害されるまでの間に
辞めた人間も捜査対象にするべきだろうね。

836 ：朝まで名無しさん：03/03/24 09:05 ID:7ji8dyrw

>828
この造りで女子休憩室が2階にあるなんて、
しかもロッカーに鍵をかけないなんて、ちょっと無用心。
却って犯罪を招いているような雰囲気がありますね。
窃盗とかストーカーとか。
女子休憩室は最近2階に移ったとどこかで読んだんですが、
その理由や、それを決めたのは誰なんでしょうか。

所長って、この事務所にいたわけではない？
その割には被告や被害者のことをよく把握していたような。

>831
>所長犯人説って、最初に誰がそれらしき事を言い出したんだろう？
身から出たサビでしょう。挙動不審だもん。
傍聴した人は、口を揃えて「変だ」って言ってるし。
ま、所長が犯人だとは思いませんが、
「被告が無実だというなら、その証拠を見せろ」と言ってる人は、
「所長が無実だというなら、その証拠を見せろ」と言われたらどうするのかということですね。

837 ：朝まで名無しさん：03/03/24 09:42 ID:Q/y9P/FJ

被害者はＩ氏と交際を始めたことを誰かに言っているのかな？
Ｓ．Ｙ証人はそれを誰から聞いたのか。事件後にＩ氏から聞いたのか？
被告はＩ氏から直接、被害者と交際を始めたことを聞いていない。
長都駅にＩ氏の車と被害者の車が停車しているのを目撃して交際していると疑っただけ。
長都駅。。。
本当に彼らは交際していたのだろうか？
いや、べつにＩ氏が犯人だなんて思っているわけではないですよ。
ちょっと引っ掛かったものですから。

838 ：　：03/03/24 09:45 ID:CF7Jwu8s

遺体の両面を焼くのは、ひっくり返す以外にも、同時に両面を焼く可能性はあるのかな？
もし、可能なら実行犯は着火するだけで良くなる。
また、近くにタバコが落ちている？のなら、そのタバコの使い方によっては着火時さえも
現場にいなくてよくなるかも…。

例えばこんなかんじで、（発火まで５分ぐらいの装置を作るとき）
周りの木の枝などを組み合わせ、土台のうなものを作る。
その土台に遺体を乗せ、土台の隙間と遺体の上面に灯油？をかける。両面焼きするため。
雪や灯油？から離すようにするために小さな別の土台（乾いた小枝で）を作り、
タバコ（２本ぐらい）に火をつけて、小枝の上に置く、導火線のような物
（トイレットペパーぐらい燃えやすいもの）を使い、灯油？のある所へ
→本格的に燃える。
専門知識のある方ならば、不自然でなく実際に機能する装置が作れるかも。
そのかわりに、発火前の準備に手間がかかる。事前に現場に材料などは用意しても可。
夜中であり、現場は炎かテールランプが点灯してなければ気付かれにくい。
563番さんのレスにありましたが、現場は１区画で見ると、西から測るとちょうど２００メ
ートルの地点。東から測るとちょうど３００メートルの地点になるらしいです。
まるで測量したみたいにピタリと２：３に。
見通しのよい夜中の現場も、逆に考えれば、犯人側から逃走経路を走る車を事前に予測で
きるのに適しているようにも考えられます。

839 ：朝まで名無しさん：03/03/24 12:13 ID:mXdTV546

２：３という数字に、何か霊的なものを感じる・・・

840 ：朝まで名無しさん：03/03/24 12:46 ID:kWZ6u9ir

ﾊﾝﾆﾝﾊ(･∀･)ﾆｰｻﾝﾃﾞｼﾀ!

841 ：朝まで名無しさん：03/03/24 13:05 ID:ITkdIen1

被害者の持ち物が焼かれるてよね、被告の家の近所で。
この段階で、被告がマークされてるのは、周囲の人は知ってたのかな。
周知の事実でなく、焼いたのが被告の所業でなければ、
その関係を知ってる人、いわく、所長か元彼のどちらかぐらいしかないよね。
そこで、焼くことに意味があるのは。
また、流しの犯行説もなくなる。

警察のマーク知ってれば、あえて、周囲はうろうろしたくないだろうし。

842 ：朝まで名無しさん：03/03/24 14:50 ID://nQWLr+

【重要】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1043549058/110-112ｎ

843 ：朝まで名無しさん：03/03/24 15:11 ID:ot9uAiE1

犯行時刻１１：００～１１：０５この時間は目撃者の証言によっている？
目撃者の証言「火がついているのを見た」？ＯＲ「火がついた瞬間を見た」？どっち？
「火がついているのを見た」だけなら、犯行は１１：００～０５よりさらに前となる。
「火がついた瞬間」なら、１１：００～０５で問題ない。
ところで、「火がついた瞬間なら」その火にてらされた「犯人」のシルエットが必ず見えはず。
もちろん車も。証言はいったいどっちだ？

844 ：朝まで名無しさん：03/03/24 15:20 ID:WKJ7zJly

2003年3月26日（水）恵庭OL殺人事件の言い渡し日
10:00～12:00 判決（札幌地方裁判所）
13:00 札幌第一ホテルにて弁護団による記者会見
13:00～17:00 同ホテルにて報告集会
（伊藤弁護士のHPより）

845 ：朝まで名無しさん：03/03/24 15:21 ID:FVRoSPt4

　被告人がマークされてはいるが起訴されてはいない状態で被害者の遺留品
が焼かれてるというのが、変なんだよね。
　被告人が犯人だとすれば、どうやって警察のマークを振り切ったのか、
そもそも、マークされているのが分かっていて、遺留品を焼きにいくのは
おかしいのではないか、という疑問が生ずる。
　被告人が犯人ではないとすれば、そもそもあの時期、あの場所に遺留品を
焼きに行くこと自体がおかしい。遺留品を焼いているところを見られたら、
万事休すだし、被告人の周囲は、警察の監視網があったことが予想されたの
だから。犯人は、被告人が起訴されて警察の捜査が終了した後、本土に渡って
遺留品をこっそり処分するのが一番安全なはず。
　被告人を罠にはめるために、あそこで焼いたというのも変。被告人は警察の
監視下にあったのだから、むしろアリバイが成立してしまう可能性の方が高い
はず（今回、アリバイが成立していないのは、道警のポカのため）。リスク
とも釣り合わない。

846 ：朝まで名無しさん：03/03/24 16:14 ID:EKBztYES

>843
>「火がついているのを見た」だけなら、犯行は１１：００～０５よりさらに前となる。

11:06に現場を見ながら通り過ぎた人が炎を見てないので、着火はそれよりはあとでしょう。
11:00から05の目撃者は、最初11:15ごろと言ってたけど、
被告は25分離れたガソリンスタンドに11:32に入っているため、
検察のゴリ押しで11:05頃に変更させられたものです。

>ところで、「火がついた瞬間なら」その火にてらされた「犯人」のシルエットが必ず見えはず。
>もちろん車も。証言はいったいどっちだ？

人影が見えるには、遠かったんじゃないでしょうか。
それでも車は見えそうなもんですが。。。

847 ：朝まで名無しさん：03/03/24 16:21 ID:ITkdIen1

>>845
うん、だから。
①被告人がマークされてることを認識してなかった。
②真犯人がマークが被告に及んでいることを知らなかった。

ただ、①なら、被告人はもっと自宅から離れたところへの廃棄を考えるはず。
すると、②の方が可能性が高いのかなと。
ただ、この場合は、当然、流しの犯行ではないよな。
被告と被害者の関係を知ってる人間でしかありえない。

もちろん、マークに気づいて被告が、リスクを犯してでも焼いたという可能性も
完全消去できるわけではないが。

いずれにして、道警は大馬鹿･間抜けであることには間違いない。

848 ：朝まで名無しさん：03/03/24 16:23 ID:EKBztYES

>845
警察のマークもそうだけど、記者も多かったんじゃないですか。

>犯人は、被告人が起訴されて警察の捜査が終了した後、本土に渡って
>遺留品をこっそり処分するのが一番安全なはず。

警察が一応ボンゴ車の捜査もしていたんなら、
聞き込みなんかの話を知って、
真犯人は遺品を持っているのを危険に感じたのかもしれない。
遺体と同じように道端で灯油をかけて焼くところが何とも・・・。

849 ：朝まで名無しさん：03/03/24 17:39 ID:W6jruR98

所長が被害者携帯を所持していて女子休憩室の被害者ロッカーに戻した可能性を考える際には、
次のことを押さえておく必要があると思う。
・女子休憩室には事務所にいる人間から見られることなく入れる。＞レイアウト図より
・女子休憩室は必ずしも男子禁制ではなかった。＞男子も入っていたという同僚の法廷証言
・事務所の近くには、人目につかない駐車できる場所があった。＞工場の道路向かいの木立の中等
・事務所付近や工場敷地内でたとえ誰かに見られても、不審人物として怪しまれない人物。
　（誰かに姿を見られても、外出を知らない人はなんとも思わないしし、外出を知ってる人も
　　「帰社したんだ」と思われるだけですむ。）
・階段や休憩室で見られても、適当な理由を言えば、不審人物にはならない人物。
　　（「今、帰ったが、実はこの間○○でここに入った時に○○を忘れたのを思い出したから・・・・
　　　　下の事務所に行く前にとっておこうと思ってね・・・・。もちろん休憩室に入る前には
　　　　外から声をかけて入ったよ・・・・」とか：最後の言葉はとくに言う必要がないかもしれないが）
・所長という管理者としてロッカーの割り振りを知っていたと思われるし、知っていてもおかしくない立場。
　（たとえ知らなくとも、４人しかいなければ順番にあけていけば制服のかかってるロッカーが被告のロッカー
　　だとすぐにわかる。）

これらから言えることは、
・所長が携帯に戻すことは充分に可能である。
・たとえ誰かに見られても、不審者とはならないからリスクはない。
　（結果は見られてない　ＯＲ　見られていても所長がマークされないから問題にならずに、
　　見られたということ自体が調査・検証されていないだけ。）

つづく

850 ：朝まで名無しさん：03/03/24 17:39 ID:W6jruR98

一方、１０時１３分過に携帯がエリア外か電源断状態になったことを考えると、
・被告が持っていたとすると、こじつけのような不自然な説明付けが必要
・所長が持っていたとすると、その時間にエリア外になる地点を通過したと考えればよい。＞札幌のアンダーパス等

この点からは、被告が所持していた可能性より、むしろ所長が所持していた可能性の方が大きくなる。

確かに、被告の方が携帯を戻しやすい状態ではあるが、所長にも戻すことも充分に可能である。
しかし、総合的には、被告が所持していて戻した可能性　≒　所長が所持していて戻した可能性
となるであろう。

但し、別に所長犯人説を唱えるつもりではなく、あくまでも可能性の問題です。

851 ：朝まで名無しさん：03/03/24 17:54 ID:SrS18x8Q

>>548
商売でやってる報道記者が、Ｍ子さんの特異な行動を見逃すはずがないよね。
そのころ待ち伏せして撮ったＭ子さんの映像がいっぱい報道されてるでしょ。
実際どれだけ多くの隠し撮りしてるかわからんよ。
Ｍ子さんが、けっこう可愛かったから報道が過熱していたんでないかな。

852 ：朝まで名無しさん：03/03/24 17:55 ID:EKBztYES

所長の場合は外出していたのでちょっと違うけど、
「携帯を戻せる人物」としては、
そのとき事務所にいた同僚は、被告も含めてすべて等しい可能性を持ちますね。
特に被告だけが際立ってその可能性が高いということはありません。

所長だった場合は、出先で携帯が鳴ったから切った、
それで少しの間電源断になったということもありえます。

853 ：851：03/03/24 17:56 ID:SrS18x8Q

訂正
>>548でなくて、>>848でした。

854 ：朝まで名無しさん：03/03/24 18:01 ID:EKBztYES

>851
もし被告が遺品を燃やしてるところをビデオや写真に撮ってたら、
超のつくスクープだよね～。

そのとき被告に張りついていたパパラッチを何人か、
証人に呼ぶのもいいかもね。

855 ：朝まで名無しさん：03/03/24 18:08 ID:BzQe1Uzz

見苦しい田中

856 ：朝まで名無しさん：03/03/24 18:18 ID:eVTdi1n7

三浦さんはとてもカッコ良かったから、マスコミに注目されたんだよ。

857 ：朝まで名無しさん：03/03/24 18:49 ID:LvQw9aRB

4/14は被告宅が家宅捜索され、車も会社から押収され、
被告も朝から警察に缶詰で夜遅く警官に送られ帰宅しました。
その深夜に遺留品を持ち出して焼いたとされています。

被告宅は町営住宅。２ＤＫくらい？
多くの警官が部屋中探し回っても出てこなかった遺留品を
被告はどこに隠していたのでしょうか。
押収されたのは部屋にむき出しのまま放置していた
灯油を買ったときのレシート、手帳、手紙。
被告がこういうものを隠そうとした形跡はなさそうです。

検察は被告が警察に張られていたことを知っていたとしています。
知らなかったとしてもマスコミに監視されていたことは知っていた。
町営住宅の出入口は２ヶ所。そこを張られていただけで即アウト。
警察は被告の視線から外れるような位置で張っていたと言っています。
ということは被告からも刑事の様子は見えません。
刑事がどこに何人いるかわからない中、
灯油と遺留品を持って外に出ること自体ためらうのが当たり前。
さらにそのまま高飛びするならまだしも、どこに刑事がいるかわからない
状態のところへ車で戻ってくるなんてことを考えるわけはない。
それに当時はマスコミでも騒がれ近所も含め衆人環視状態だったでしょう。

少なくともこれについては到底あり得ないといっていいでしょうね。

858 ：道民：03/03/24 18:56 ID:3vsFLcsw

明日夕方の北海道内のニュース、
ＳＴＶ、ＵＨＢ、で特集あり。
北海道内限定の模様

859 ：朝まで名無しさん：03/03/24 19:25 ID:LvQw9aRB

>>857
あれ？14日深夜じゃ持ち出す車がないですね。（汗
13日深夜でしたっけ？スマソ。

860 ：朝まで名無しさん：03/03/24 19:29 ID:eB51RH5m

ＳＴＶは、道外の人も動画で見れるんでないかな。
無罪判決を見越した放送になるでしょうね。

861 ：朝まで名無しさん：03/03/24 19:38 ID:jXmsXu6p

>860
ここかな？　いつ更新されるんだろ。
http://www.stv.ne.jp/news/index.html

862 ：朝まで名無しさん：03/03/24 19:44 ID:p3ijQmgs

事件を聞いて、これは性犯罪で犯人はもちろん男と思ってたら
女の単独犯と聞いて驚いた思い出がある。
道新の第一報（夕刊）で、容疑者は険しい顔で写ってた。
でも、他の報道写真見たら、めんこい顔してたんで困惑したよ。
あさって、犯人だったのかどうかはっきりするんだね。
２６日１０時過ぎ、学校でニュース速報を注目して待ってます。

863 ：道民：03/03/24 19:59 ID:3vsFLcsw

ＳＴＶの動画ニュースって８６１さんの教えてくれたページを
どうやれば見れるのでしょうか？
画面クリックしても駄目だし。

864 ：朝まで名無しさん：03/03/24 20:06 ID:BL2vhH2s

>>843　>>846

炎の目撃証言については、第34回公判で千歳警察署のＳ刑事捜査一課長が証言しています。
２人の目撃者がいて、１人は11時５分、１人は11時から11時15分の間と言っています。
それで、警察は逮捕状の焼損時間を、２人の目撃時間の供述が重なる午後11時15分ころと
したということです。

Ｑ　炎の目撃したということは、誰がどういう証言をしていたか。
Ａ　Ｈ．Ｍさんが、犬の散歩をしている途中で、炎を目撃しています。
　　一時間くらいかけて犬の散歩をしており、午後１１時１５分頃、炎を見ています。
　　二人目として、Ｏ．Ｔさんが、寝るために二階へ上がるときに､時計を見たら11時ころでした｡
　　それから､二階へ上がったので､11時15分を過ぎていることはないです｡
　　11時から11時15分の間に炎を見ていることは間違いない､という供述があったからです｡

Ｑ　間違いないとＯさんが供述したのか。
Ａ　はい、そうです。

※ちなみに、このＯ．Ｔさんは、自ら公判で証言したときは「炎の目撃は11時」と証言してます。
　しかし警察への最初の供述は「11時から11時15分の間に炎を見ていることは間違いない」と
　時間には幅があったのです。

また、２台の車の目撃者は「11時5分ごろに現場を通ったが炎は見なかった」と証言してます。

３人の証言から、炎の着火は
１１時５分以後～１１時１５分以前ということになります。

865 ：道民：03/03/24 20:18 ID:3vsFLcsw

いまさらだけど、何で被害者の車が長都駅から発見されたのですか？
誰かを迎えに行くため？
誰かを見送りに行くため？

ただ単に駐車スペースに車を置くため？
何故あそこなのだろうか。

被害者を殺害した犯人は長都駅で被害者を乗せて殺害現場につれていったの？
それともどこかで殺害した後、どこかに車をおかないといけない、
と思って長都駅を選んで置きにいったの？
長都駅に２人が居たというのはそれほど信じて良いほど
信憑性があるのだろうか？
ところで、被害者の車の鍵はどこで発見されたのですか？

866 ：朝まで名無しさん：03/03/24 20:22 ID:jXmsXu6p

>>865
鍵は焼けた遺留品の中にありました。
駐車禁止位置に止めて自分で鍵をかけて車を離れることはないでしょう。
知り合いに呼び止められたら、所定の位置に止めてから乗り移りますよ。
拉致されたか、犯人が乗り捨てたかどっちかでしょうね。

867 ：道民：03/03/24 20:24 ID:3vsFLcsw

殺人事件が起きて社内は酷く動揺していた。
警察が来て証拠を採る。
警察は社内に殺害した人間が居る、と言わんばかりに
捜査をする。
みんな自分が犯人だと疑われる恐怖を持つ。
その中被告人が疑わしいとされ、自己保身のために
検察に自分が犯人で無いと疑われたくないなら
被告に不利な証言をしろと言われ・・。
という可能性も。

868 ：道民：03/03/24 20:27 ID:3vsFLcsw

>>866
どうもありがとうございます。

869 ：朝まで名無しさん：03/03/24 20:58 ID:pQi3zsJ0

彼女が自信家だった可能性は？
自信家の人だったら、犯人かもね。

870 ：864：03/03/24 21:03 ID:bDjIoTMB

２行目訂正　肝心な箇所を間違えてました。

炎の目撃証言については、第34回公判で千歳警察署のＳ刑事捜査一課長が証言しています。
２人の目撃者がいて、１人は11時15分、１人は11時から11時15分の間と言っています。

○　11時15分
×　11時５分　

871 ：　：03/03/24 21:06 ID:CF7Jwu8s

被害者の車は駅でも駐車場前の路上らしいね。
駐車場前で自ら鍵をかけたなら、駅前で短時間の用事かな。
拉致は九時半過ぎの駅前で、徒歩の時かな？
車に乗ったままでは・・・。
知り合いの場合、前日から予定があれば電話連絡？で被害者の電話に記録が残る。
被害者の電話に記録はないのか、電話会社に記録に残ってないのか？
日頃よく会っていれば口頭での約束ですむ。会社関係者か、偶然を装った知人。
被害者の車は誰かの車と、先ほどまで会っていた相手と短い距離を一緒に来た可能性も。
その他、犯人が乗り捨てなど。
被害者の車は何時から車の発見現場に止まっていたのか・・・？

872 ：円山：03/03/24 21:46 ID:slClIZw+

>>869
フライデーの記事によると彼女は、
「『なんの証拠もないんだから、逮捕したければすればいいのよ』と自信ありげに
うそぶいた。」と書かれています。

タイトルは「刑事をニラみ返したＯ．Ｍ子、逮捕までの６８日間」

「逮捕前のＯ容疑者は、警察の露骨な張り込みや尾行にも、平然と振る舞っていた。
刑事を睨みつけ、尾行をまくかのように、愛車を急発進させたかと思えば、デパートで
悠々と買い物をしてみせたりもした。本誌の直撃取材に対しても、『そんなの関係あり
ません』と強い口調で否定していたのである。」
（フライデー2000年6月9日号より）

873 ：朝まで名無しさん：03/03/24 21:49 ID:cfCPELE1

>871
>自ら鍵をかけたなら、駅前で短時間の用事かな。
>拉致は九時半過ぎの駅前で、徒歩の時かな？

鋭い。拉致されるなら徒歩のときだけど、
そのときの駅前の人通りはどうだったんでしょうね。
あまり多いなら、被害者の意志に反した拉致は無理かと。

>犯人が乗り捨てなど。

この場合は、社内に指紋が残りそうですよね。
（まさか調べてないなんてことはないでしょう）

874 ：朝まで名無しさん：03/03/24 21:57 ID:cfCPELE1

>872
鬼女みたいに書かれてるね。
同じ台詞を言ったとしても、いろんなふうに取れるもんだ。

>警察の露骨な張り込みや尾行
でも遺品を焼いたときは、被告から見えないように、
わからないように見張ってたって言ってたよね、刑事。

>刑事を睨みつけ
単に目が悪いだけでは？

>デパートで悠々と買い物をしてみせたりもした。
ふつうの行動。

当時のマスコミは彼女が犯人であるように書き立てたそうですが、
私は事件直後？に、被告が疑われているというニュースで、
冤罪じゃないか？みたいなニュアンスだったのを覚えてるんですよね。
今にして思えば、あれはフジだったのかなとも思いますが。

875 ：朝まで名無しさん：03/03/24 22:00 ID:bL35Tu9l

＿＿＿∧ ∧つ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿＿（ﾟДﾟ）|￣| 　＜O被告は「完全無罪」
＿＿＿│　│|勝|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿│　つ|訴|
＿＿_.～′│|＿|
＿＿__⊂’'∪

876 ：道民：03/03/24 22:12 ID:3vsFLcsw

>>872

まあ、何とでも書けるからね。
週刊誌は売れればいいんだからなるべく売れるように書くだろうし。
フライデーも掛川の時はがんばったのに
（フライデーだったか忘れたけど）そのときは凄いこと書いてますね。
マスコミ怖いなあ・・・・

877 ：　：03/03/24 22:27 ID:CF7Jwu8s

単独犯でなくて、共犯がいて複数犯ならすっきりするね。。
警察には再調査してほしい・・・。

878 ：朝まで名無しさん：03/03/24 22:54 ID:MpE9sC4C

第34回公判を傍聴していました。
千歳警察署の捜査一課長が検察側証人として証言してましたが、少々気になった
ことがあります。それは、犯行当日の９時30分から11時30分までのアリバイがない、
被告以外の４人についての証言のところです。

Ｑ　自動車営業課1番、１７番、１９番の人。工場構内課の２３番の４人を除いては、
　　平成12年3月16日午後9時30分から午後11時30分までの間に、アリバイを裏付ける
　　証言者がいたことで、間違いないか。
Ａ　ありません。

Ｑ　証人は、先の４名の供述調書をよく読んだのか。
Ａ　読みました。

Ｑ　午後9時30分から11時30分に、被告の様に、自宅と反対方向へ行くような不自然な
　　行動を行っていた者はいなかったのか。
Ａ　いませんでした。

公判レポートでは所属部署と番号だけで表現されていますが、この４人はイニシャル
で表記するとＯ．Ｍさん、Ｔ．Ｎさん、Ｋ．Ｙさん、Ｍ．Ｃさん（実際には実名だった）
という人でした。このうち、
Ｏ．Ｍさんは、このスレで今、問題になっている所長さんです。
Ｔ．Ｎさんは、以前このスレでも出てきた派遣社員の、被告・被害者の同僚の人です。
　　　　　　　（少し変わってると言われて、女子社員の新年会に招かれなかった人）
Ｋ．Ｙさんは、このスレに出てくる被告・被害者の同僚で、犯行翌日に被害者の携帯に
　　　　　　　電話をしていたＳ．Ｙさんです。（事件後に結婚で改姓したようです。）
ちなみにＭ．Ｃさんは、よくわかりませんが、事件にもこのスレでも出てきませんので、
たぶん別の課の人で被害者とはあまり関係のない人だと思います。

879 ：朝まで名無しさん：03/03/24 22:55 ID:MpE9sC4C

８７８の続きです。長くて１スレではアップできませんでした。

さて、気になったのは、次の検察官の質問とそれに対する回答です。

Ｑ　Ｈ（被害者）と私的なつきあいがある者はいたか。
Ａ　おりませんでした。

Ｑ　Ｈ（被害者）の携帯電話の発着信記録に載っていた者はいたか。
Ａ　ありません。

Ｋ．Ｙさん（＝Ｓ．Ｙさん）は、承知の通り、被告・被害者と一緒に飲みにいったり
カラオケに行ったりしていて、その程度には私的なつきあいがあった人です。
少なくとも、被告と同程度には被害者と私的な付き合いはあったわけですね。
むしろ、事件翌日に再三、被害者に携帯で連絡しようとしたことや、他のことからも
被告よりも被害者と親しかったとさえ思われます。

被害者の番号を知っていて、前述のように事件翌日に再三、被害者携帯に自分の携帯
から電話をしていることや、被害者から「最近Ｏさんにがて、ヘルプーって感じ」と
いう携帯メールが来てることからも、「被害者の携帯電話の発着信記録に載っていな
かった」とは考えられないのですね。

この捜査一課長の証言（というよりも警察の捜査に）には疑問を感じます。

880 ：道民：03/03/24 23:09 ID:3vsFLcsw

妄想。
被害者の会社に関係ない人間の犯行だとして。
長都駅で被害者をあらかじめしておいた何らかの約束で
合う。例えば約束した相手は「駅を利用して被害者に会いに来るから
迎えに来て」、などといっておく。
被害者は駐車場には他の車が止まっており、仕方なしに
道路へとめる。
被害者は駅内へ迎えにいく。ある男と合い、駅から帰ることにする。
その途中他の男が登場。
「ああ、あいつ知り合いだ。ねえちょっと一緒に行かない？」
といって連れ出す。
「ちょっとみんなで一緒に食事でもしようよ。」
といって車に乗せる。
被害者は車は路上に止めてきたが、まあ、いいか、と思い乗る。
車はワゴン車のような大きな車。
少し走り、楽しい雰囲気の車内は一変。
突然男は刃物で脅し、他の男は目隠し、後ろ手に被害者を縛る。

881 ：道民：03/03/24 23:09 ID:3vsFLcsw

そこで、被害者の所持品を取り上げる。
会社を聞き出し、勤務先事業所関係者等以外は知り得ない
同事業所関連部署の電話番号も聞きだす。

灯油はあらかじめ買っておく。

殺害後死体を燃やす。
そして、携帯電話を使用する。
携帯電話を使用するのは携帯電話を被害者会社に戻すために
社内に人間が居ないかの確認。
勤務先事業所関係者等以外は知り得ない同事業所関連部署に電話をかけ、
いずれも呼出中に切断するなどして通話状態に至る前に切断。
これは会社に人が居ないかの確認のため。
会社に着き、会社内に進入。
ロッカーに携帯を戻す。
（あらかじめロッカーの場所を被害者に聞き出しておく）
（余談・・・ここら辺になるともう自分で書いていても無理やり
こじつけていて相当無理があると思うけど）

翌日事件は発覚。
数日後、被告人の家の近くで被告人をよりいっそう怪しくするため
被害者の所持品を燃やす。

・・・・・
ま、できの悪いストーリだなあ・

882 ：道民：03/03/24 23:11 ID:3vsFLcsw

やっぱりどこかで会社内の人が絡んでいないとキツイかな・・・

883 ：道民：03/03/24 23:22 ID:3vsFLcsw

まあ、そこまで周到にやるなら発見現場みたいな場所ではなく
もっと発見されにくいところを選ぶのが自然だなあ。

884 ：朝まで名無しさん：03/03/24 23:29 ID:6til7yA+

あの辺の事を多少なりとも知っているので
遺体発見現場についてちと考えたのですが。

犯人は遺体を隠したくはなかったと。
どう考えても少し行けばあちこちに
（長都駅～遺体発見現場の距離に比べると同等、それより短い距離でも）
もっと何日間にも渡って遺体を隠せる場所はかなり
豊富にある。
普通、もし犯行を行ったとしたら自分とその事件との
関係性の目撃情報、記憶等を薄れさせる為にもなるべく遺体が
長く見つからない方法を第一に考えるでしょう。
しかし遺体を放置した場所は明らかに明るくなって人が動き始めたら
すぐにでも見つかってしまう場所。
しかも現在、子供でも無惨に焼かれた状態でも直ぐに身元判明出来る事位
火事のニュース等でも見知っているでしょう。

次↓

885 ：道民：03/03/24 23:29 ID:3vsFLcsw

>>842
北海道知事選の候補者までもが２ｃｈを見る時代なんですね・・・
凄いなあ、いろんな意味で。
このスレ、検察の人も読んでたりするかも・・・

886 ：884：03/03/24 23:29 ID:6til7yA+

つづき↓
行方不明者の捜索で近隣の森なども捜索対象になることも
考え、もし発見を遅らせたければ被害者の行動範囲と
考えにくい森林に隠したりもするでしょう。

犯人は第３者等何者かに
「被害者の死を明白にしたかった」のではないかと。
森等見つかりにくい場所で死亡が発覚しないままだったら
「被害者は行方不明者」扱いです。

どう考えても今どき死体を焼いたから解りやしないと
考えるでしょうか？
あの場所をあまり知らない人物だったとしても
（地元の方が離れた車の種類を見分けられる程
見通しが良いんですし）
あんな見通しの良い所が見つかりにくい
～最適な場所と考えたという解釈は難しいと思うんですよね。

887 ：　　：03/03/24 23:32 ID:CF7Jwu8s

Ｏ．Ｍさん、Ｔ．Ｎさん、Ｋ．Ｙさんの当時の車の車種をご存知の方いらしたら
教えて下さい。
もうひとつ、雨が降った４月１０日から１３日深夜？被害者の遺留品の焼却の件を詳しく知りたいです。
また、その発見者のことも。知っている方、お願い致します。

888 ：884：03/03/24 23:35 ID:6til7yA+

あと質問です。
札幌のアンダーパスについてですが、
アンダーパスの下では携帯電話の電波は
切れてしまうのですか？
そして事件発覚当日はそこは渋滞が考えられる場所なのでしょうか？
（もしその検証について確かな渋滞理由があれば
教えて下さい。）
自分の考えているアンダーパスとは違う場所なのかな？

889 ：884：03/03/24 23:37 ID:6til7yA+

書き忘れていましたが一応言っておきます。
>>884
>>886
についてはあくまで犯人を特定していません。
皆さん、お間違えの無い様・・・。

890 ：　：03/03/24 23:39 ID:CF7Jwu8s

＞＞８８６さんへ
私も同じようにおもいます。
＞森等見つかりにくい場所で死亡が発覚しないままだったら
＞「被害者は行方不明者」扱いです。

「被害者は行方不明者」扱いだと一番困るのは・・・。
しかし・・・。というかんじです。

891 ：道民：03/03/24 23:40 ID:3vsFLcsw

＞「被害者の死を明白にしたかった」

ならば、なおさら遺体を燃やす必要は無いのでは？
むしろそのまま放置した方が自然だと思うのですが。

確かに、この事件死体を燃やして証拠隠滅を図ったとしても
燃やし方中途半端、場所中途半端、だけど、
少なくとも燃やしたのは証拠隠滅のためだと個人的には思います。

ま、殺害した人はあんまり深く考えてなかったのかな・・・
逆にこのスレの人たちの方がいろいろ考えすぎ？なのかも

892 ：朝まで名無しさん：03/03/24 23:42 ID:cfCPELE1

>879
被害者の携帯に残った発信記録は、
携帯電話を持ち去っていた人によって消されていたらしいです。
（17日の朝、SYさんは会社の電話を使って被害者にかけたのか？）
このように電話機の発着信記録は手元でいくらでも消せますから、
証言が「携帯電話の発着信記録」は、局の記録であるべきだと思います。
もし局の記録について証言したのであれば、
SYさんからの発着信が「ない」というのは確かにおかしいですね。

893 ：朝まで名無しさん：03/03/24 23:44 ID:slClIZw+

>>878
アリバイのない４人のうちの３人って、被告にとって身近な人達だったんですねぇ。
３人は法廷で証言台に立っています。
揃いも揃ってアリバイがないとはどういうことでしょう。気になってきました。
Ｏ．Ｍさんをリーダーとしてグループ行動してたのかな。

894 ：朝まで名無しさん：03/03/24 23:49 ID:slClIZw+

>>878
道新には、「アリバイのない社員は４人。そのうち１人はＯ．Ｍ氏である」と
書いてありましたが、他の３人のことには全く触れていませんでした。
ずっとわからなかったんです。
情報どうもありがとう。

895 ：　：03/03/24 23:58 ID:CF7Jwu8s

あの現場で夜焼くと
証拠隠滅＜目撃（また、火事だと通報）されやすい。
もちろん証拠隠滅もあるが、犯行時の憎しみもかんじられる。

896 ：道民：03/03/25 00:01 ID:0Orj15fl

私は数日前からこの事件の真相を知ったばかりだから良くわかんなし、
すべて公判の文読んでないし、わかんないことばかりだけど、

「被害者は行方不明者」扱いだと何で「あの人」は困るのですか？
差し支えない範囲で、よろしければ教えてください。

897 ：884：03/03/25 00:01 ID:HHmaaxCm

>>891　　道民さん
>ならば、なおさら遺体を燃やす必要は無いのでは？
>むしろそのまま放置した方が自然だと思うのですが。

焼き方がどう考えても証拠隠滅と言うよりは
「恨み」だと思ったのです。
周到に表裏焼いているにも関わらず
遺留品（被害者の靴）をそのまま放置ですし。
>>884に上げた通り、
証拠隠滅で焼却したとしても直ぐに発覚する事は
殆どの人が知り得ている事実だと思いますし。

898 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:09 ID:+vj6jqHX

>>893
５０人もの社員を調べた結果、アリバイ不明者は同じ事務所の社員３人というのは
単なる偶然とは思えない。
再捜査の必要アリ

899 ：道民：03/03/25 00:11 ID:0Orj15fl

884さん895 さん
恨み・・・・？
被害者は何故恨まれていたのですか？
それなら免罪派に不利・・・では？

私は最近被告人が無罪であってほしいと欲しいと心のそこでは
思うようになってきました。
被告人無罪を世間にアピールするにはもっと被告人を援護しなくては
ならないのでは・・・

恨みを持ち出すと検察の思う壺だと
素直？に思う私はまだ事件を知らなさ過ぎる？の
だろうけど・・

900 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:15 ID:Z4A3z7ME

9時30分から11時30分だと、残業しない、夜は出歩かないだと
アリバイ証明してくれるのは家族くらいか。
一人部屋でテレビでも見てたらヤバイね。
見てたテレビの内容じゃアリバイにはならないだろうし。

901 ：884：03/03/25 00:21 ID:HHmaaxCm

>>889 道民さん
何故恨まれていたかは勿論知る訳が有りません。
あくまでも遺体が発見された場所、遺体の状態、
周辺の地理等を考えたまでです。
冤罪派の方々が言葉に詰まる事も無いと思いますよ。
被告は被害者と別れた時点で、段階を踏んで
怒りは収まっている事になっていますから。
犯行が行われたと思われる時点では
被告はもうふっきれていたらしいです。

それと
「免罪派」じゃないですよ。
免罪では罪から免れる（まぬがれる）事に
なりますよ。

902 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:22 ID:Z4A3z7ME

>>899
細かいこと言うようだけど、「免罪」じゃなく「冤罪」じゃないの。

903 ：884：03/03/25 00:24 ID:HHmaaxCm

>>896 道民さん
>「被害者は行方不明者」扱いだと何で「あの人」は困るのですか？

自分は「被告が困る」とは言っていませんよ。
犯人は第３者等何者かに
「被害者の死を明白にしたかった」人物だと思っていると
言ったのです。

904 ：道民：03/03/25 00:24 ID:0Orj15fl

ん？
被告人はあの人たちにはめられた？
遺体が発見されないとあの人たちは
被告人に罪を擦り付けられないから・・・？

でも、被害者を殺害してまでそうする必要があったのかな・・

被害者は恨まれていて、被告人もあの人たちに恨まれていた？
もしくは、最後の最後に被告人だけあの人たちに裏切られた？

そんな・・・怖すぎる・・

905 ：道民：03/03/25 00:26 ID:0Orj15fl

すいません。
間違った。
免罪じゃなく冤罪ですね。
まったく漫才みたいなながれになってしまいました。すいません

906 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:28 ID:+vj6jqHX

今日の午後６時１５分過ぎの道内ニュースは、「恵庭事件」判決の展望
やるかもしれないね。

907 ：884：03/03/25 00:29 ID:HHmaaxCm

>>904 道民さん
自分は被告が冤罪派でも有罪派でも
ありません。
先に書き上げたのはあくまでも
そう言うのを抜きにして
>>901
>あくまでも遺体が発見された場所、遺体の状態、
>周辺の地理等を考えたまでです。

908 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:31 ID:+vj6jqHX

今日はこの事件の特集はなかったんだね。

909 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:31 ID:FRAKCbKj

私の妄想は以下のとおり。

3月16日、事務所内。勤務時間中。
被害者とI氏の交際が気になる人物A（男なら被害者に、
女ならI氏に好感を持っていた）が、被害者の携帯をロッカーから盗む。

9時30分頃、被害者と被告が退社。会社の前で二人は別れる。

9時40分頃、被害者は帰り道、飲み物などを買おうとして長都駅に立ち寄る。
車を一時停車して鍵をかけ、自動販売機などに赴く。
人目につかないところで、複数の男（グループB）の車（ボンゴ車）に拉致される。
Bの車、北島へ。目的は暴行だったが、被害者の抵抗に遭ううちに誤って殺害。
被害者の着衣などから指紋が出ることを怖れて、遺体を焼却することにする。
友人もしくはパシリに連絡して、灯油を持ってこさせる。
軽自動車の男C（女）が灯油を現場に持参。
11時10分頃、遺体を車から落として灯油をかけ、着火。
11時25分頃、下火になったので、遺体を裏返して再度灯油をかけて燃やす。
体表がくまなく焼けたのを見届けてから、現場を去ったのは午前零時前後と思われる。
被害者の遺品はBのいずれかもしくはCが持ち帰った。

つづく。

910 ：道民：03/03/25 00:31 ID:0Orj15fl

884さん

「あの人」とは私の中では「被告」ではありません。
○長のことです

911 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:32 ID:FRAKCbKj

つづき。

同じく3月17日午前零時頃。
Aは、被害者の交際の状況を知るべく、
盗んだ携帯の発着信記録にあったI氏及び社内の番号にリダイヤル。
午前3時頃にも同じことをしたが、いずれも誰も出なかった。
発信記録を消去。

3月17日、朝、事務所内。
出社しない被害者に、SYが電話。
Aは、自分が被害者の電話を持っていることに気づき、ロッカーに戻す。
（電話機から被告の指紋が出ていないことから、Aは被告ではないと思われる）

午後、警察の捜査がはじまる。

4月14日頃。
事件直後よりすでに被告が疑われていたためBたちは安心していたが、
同時に警察がボンゴ車についての聞き込みもしていることを知り、
遺品を持っていることに危機感を抱く。
警察の目を少しでも被告に向けようと、
Bのうちの一人もしくはCが、被告の家の近所で遺品を焼いた。

912 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:39 ID:FRAKCbKj

>887
>雨が降った４月１０日から１３日深夜？被害者の遺留品の焼却の件を詳しく知りたいです。
支援者のサイトで、第35回の公判レポートを読めばわかるのではないかと。

913 ：887　：03/03/25 00:42 ID:t5lYYzgd

>912さん　ありがとうございます。見てみます。

914 ：朝まで名無しさん：03/03/25 00:58 ID:+54bIqw9

携帯発見後その携帯が確かに被害者のものだと確認しているのでしょうか。
ロッカーに有ったから、そしてストラップから、みんないまだに被害者の携帯だと
思いこんでいるとしたら・・・

同型の携帯のストラップを被害者のものと事前に付け替えてすり替えた人間が
いたとしたら・・・

となれば携帯の問題はかたずきますね。

915 ：朝まで名無しさん：03/03/25 01:37 ID:5DV/2Y9N

履歴や番号の問題はどうなる
そんなわけあるはずないじゃん。

916 ：朝まで名無しさん：03/03/25 01:39 ID:F1414Fub

過去の焼殺事件でも、犯人は絶対見つからない場所で焼こうとか、
わざと見つかるように焼こうとか、考えていないのではないでしょうか
私の住む隣の市で起きた焼殺事件の現場も、”何でそこで”という場所でした

証拠隠滅のために焼くというのもどうかと思う
被告が犯人でないからといって、恨みの線が消えるわけではない

被告以外で恨みを持っている人物を探すのをやめたのが悔やまれる
そもそも被告は殺したいほど恨んでいたとは思えない

恨み（逆恨み）をかうような行動は、友人に聞かねばわからないのではないか
被害者には良くしてもらっていたと会社の子が言っていたようだが
被害者はその子とは会社以外では付き合いたくないといっていたらしい
職場での付き合いでは裏表があって当たり前である

会社以外の交友関係の情報はどうなっているのか
被害者の前の彼氏とかに、事情を聞いたりしているのだろうか

再捜査なんかしないんだろうな

917 ：朝まで名無しさん：03/03/25 01:54 ID:+54bIqw9

>>915
メモリは転送できるよね。
番号の問題って？

918 ：県立宇宙軍：03/03/25 02:01 ID:HHXOZi3a

>911　さん　なかなか論理的で面白いけど、２、３質問

１）Ａ氏が携帯を盗んだのは、被害者が自宅に電話した８：３０以降と
　　いうことになりますが、その時間被害者以外に残業していたのは
　　被告・Ｉ氏とあともう一人くらいだったのでは？それを踏まえた想像ですか？

２）「北島」は本来「暴行のために選ばれた場所」であり、焼損することに
　　なったのはたまたまだ、という説ですが、暴行は「ボンゴ車内」で行われた
　　わけで、なのに犯行場所から動かずその場で焼損することにした理由は？
　　ボンゴ車ならば、いくらでも遺体を隠してどこへなりと運べると思いますが。

３）「交際の状況を知るべく」架電、て、正直どういう意味か分からないんですが。
　　しかも相手が出る前に切る、という行為で何がわかるという意味なのでしょうか？

４）電話機から被告の指紋は出ていないのでしょうが、「Ａ」の指紋も当然
　　出てないのでしょう。なのになぜ「Ａ」であって「被告」ではない、と？

５）最後に、「Ａ」は自分が携帯を盗んだせいで被告が「殺人罪」に問われている
　　と知っていながら、全く無視しているわけですか？しかも法廷で証言まで
　　してるわけで、つまり「Ａ」さんは単なるストーカーどころか、あきらかに
　　「人間の屑」だと主張されるわけですね？

……
余談。
>827の、伊東「先生」発言に、微妙にﾜﾗﾀ(´ー｀)y~~…

919 ：　　　　：03/03/25 02:08 ID:t5lYYzgd

＞917
横レスですが、
もとの携帯の契約の番号では？

920 ：　：03/03/25 02:09 ID:t5lYYzgd

番号は電話番号のことです

921 ：朝まで名無しさん：03/03/25 02:11 ID:+54bIqw9

>>919,920
番号をどうやって確認するのですか？

922 ：　：03/03/25 02:20 ID:t5lYYzgd

被害者の電話番号を鳴らしてみる。
（携帯からかわかりませんが）被害者が自宅に電話した事件当日、２０：３０。
少なくとも同機種であっても、新品でないならすり変わっていたら本人が気付く。
事件後に電話番号とメモリ移せれば可能かもしれませんね。
それ以外に携帯は識別できるものあるのかな？車の車体番号みたいに・・・。

923 ：朝まで名無しさん：03/03/25 02:35 ID:+54bIqw9

>>922
刑事が社員に見せて外見から社員は被害者の携帯だと言う
警察はそれ以降被害者のものだと信じて疑わない。
証拠品をいじって発信して確かめたりはしないし、局の記録と照会もしない。
携帯の契約は解除されそれ以降警察が保管。

手順は、事前に忍び込んで携帯を持ち出し、
別携帯にメモリを転送し元携帯は返しておく。
殺害後会社に忍び込みすり替える。

ないか（笑）
ちょっとした推理ネタってことで

それにしても被告が犯人だとしてなんで発信履歴だけ消したんだろ。
イタ電話の履歴は残して。

924 ：　：03/03/25 02:44 ID:t5lYYzgd

＞923 さん　
犯行が、複雑か簡単か状況は迷いますよね・・・。

925 ：朝まで名無しさん：03/03/25 03:49 ID:S8c9/9+8

皆さんのお待ちしていた判決が、いよいよ明日だぞ、っと。

926 ：　：03/03/25 03:59 ID:t5lYYzgd

被告と親しい喫茶店の店主の事件当日のアリバイはどこかに
書かれていますか？すいません、ご存知の方教えて下さい。

927 ：　：03/03/25 04:04 ID:t5lYYzgd

（訂正します。）
被告と親しい喫茶店の店主の事件当日のアリバイはどこかに
書かれていますか？すみません、ご存知の方教えて下さい。

928 ：朝まで名無しさん：03/03/25 05:26 ID:S8c9/9+8

おやすみなさい。

929 ：朝まで名無しさん：03/03/25 05:39 ID:fkl4eUJu

明日の札幌の天気はいいみたいだ。

930 ：朝まで名無しさん：03/03/25 06:35 ID:rAGqA2Mq

判決前日ニュース

今日の夜にＳＴＶ動画で見れますね。
道内の人は、午後６時１０分頃からＵＨＢ，ＮＨＫニュース
で見れます。

931 ：朝まで名無しさん：03/03/25 06:40 ID:2KWzv7Tv

この事件は物証がないから､状況証拠だけの判断になるね。
「日本の刑事裁判」という本によると､(元判事とジャーナリストの対談集)
状況証拠というのは､有罪だけをみるのじゃなく､無罪の状況証拠も
考慮するという。これは考えつかなかった。
この元判事があげた例として､殺人罪の被告が犯行直後に将棋を
友人としているのだけど､2連勝しているのね。
これでこの判事は被告は無罪だと思うのね。
人を殺したら､平常心でいられないということを､経験則として
知っているのよ。

932 ：931：03/03/25 07:10 ID:8hRSUoMH

で､俺はO被告の場合を考えた。
有罪の状況証拠としては､三角関係にあった､灯油を購入した､
一緒に退社した､無言電話をかけていた､アリバイがはっきりしない。
こんなものかな。
無罪の状況証拠としては､犯行後被告に変わった点がみられない､
女性が女性を焼いた事件が過去にない､遺留品を処分するには
難しい点､被告の車から何も出なかった､体格差も有利だと思うよ。
自白もしていないしね。
これで､有罪になるとしたら､何がきめ手になるのだろうか。

933 ：朝まで名無しさん：03/03/25 07:18 ID:c71KKIee

>>931
それほんとの話か？ほんとだとしても、将棋で２連勝したってこと以外のもっと
重要な事実があるはず。そんな些細なことで無実であると判断してもよいとは
思わないよ。

人を殺したら、平常心でいられないかどうかはわかんないと思うけどなぁ。

林真須美なんかは平気だったんじゃないの？マスコミにも事件についてしゃあしゃあと
受け答えしているんだから。

934 ：朝まで名無しさん：03/03/25 07:23 ID:c71KKIee

>>932
俺の思う有罪の決め手は、

・購入した灯油について、用途をあきらかに偽ったこと。
・無言電話をかけるほど、被害者に対して悪感情を持っていたこと。
・被害者との最終接触者であると思われること。

ぐらいかな。

935 ：朝まで名無しさん：03/03/25 08:34 ID:jBRUMyZP

>>933
ガソリンスタンドで給油してるビデオを見ると、
停止したらちゃんとライトを消している。
とても冷静だった証拠だと番組のコメンテーターも言ってた。

あのあと「ａｎａｎ」やお菓子、ビールを買って、普通の
日常生活と変わらない行動だったので、犯人ではない
という状況証拠になり得るのではないか。
特に「ａｎａｎ」購入というのはインパクトがある。
絞殺、死体焼却、農道を必死の猛スピードで疾走した直後の犯人の
行動とは到底思えない。

936 ：朝まで名無しさん：03/03/25 08:44 ID:8yBv69aD

判決後の反省会は、第１０スレになりそうですね。
無罪判決になる可能性が強いとは思うけど、
裁判長がラフに検察の証拠をことごとく認定しないとも限らない。
裁判長が「信用できる」と言えばそれまでだからね。
明日の午前１０時、主文読み上げは世紀の瞬間です。

937 ：朝まで名無しさん：03/03/25 08:53 ID:8yBv69aD

　恵庭ОＬ殺人、２６日に判決　状況証拠の司法判断が焦点　　2003/03/25（道新）

恵庭市内の市道で二○○○年三月、苫小牧市内の会社員橋向香さん＝当時（２４）
＝が焼死体で見つかった事件で、殺人と死体損壊の罪で懲役十八年を求刑された元同僚の
無職大越美奈子被告（３２）＝胆振管内早来町＝に対する判決公判が二十六日、札幌地裁
（遠藤和正裁判長）で開かれる。大越被告と犯行を直接結びつける証拠を欠くため、状況
証拠をめぐって検察側と無罪主張の弁護側が鋭く対立しており、司法判断が注目される。

大越被告は二○○○年三月十六日夜、橋向さんを絞殺し、恵庭市北島の市道で遺体に灯油を
かけて焼いた、として起訴された。
大越被告は捜査、公判を通して無罪を主張。直接証拠がないため検察側は≪１≫交際してい
た同僚男性と橋向さんが付き合い始めたのを恨み、携帯電話などに二百三十回の無言電話を
かけた≪２≫被告は橋向さんと最後に接触であるうえ、犯行前夜に灯油を購入して使った。
≪３≫動機があってアリバイがないのは大越被告だけ－などとする状況証拠三百点余りを提出。
「大越被告の犯行は疑いを入れる余地がない」としている。
これに対して弁護側は「被告は同僚男性とは別れるつもりだった。犯行動機はない。被告は
事件当日の午後十一時三十六分に恵庭市内でガソリンを給油したが、遺体を焼いた後に給油
するのは時間的に不可能でアリバイがある」などと反論。真犯人は別にいる、としている。

http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20030325&j=0022&k=200303246807

938 ：朝まで名無しさん：03/03/25 09:44 ID:seQt8tZ+

たとえ冤罪だとしても、結局

＞携帯電話などに二百三十回の無言電話をかけた

レﾍﾞﾙが低くて陰険な馬鹿女に天誅が下ったっということで、余り同情できんが…

939 ：朝まで名無しさん：03/03/25 10:02 ID:8NPf7NOh

無罪判決でも、２３０回の無言電話が認定されたら
イメージが傷ついちゃうね。
原簿は提出してないからなぁ
退けられれば一番いいんだけど．．．

940 ：朝まで名無しさん：03/03/25 11:50 ID:jyE64O8g

判決全文はどっかにあっぷされるの？

941 ：朝まで名無しさん：03/03/25 11:52 ID:9N/+rwrJ

2chを1日230回無言リロードするやつは

･･･ざらにいそうだな。

942 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:02 ID:QBKMoZ0d

控訴ってさ、新証拠がなくても判決に不満だから控訴します、でできるもんなんですか？
検察の場合ね。

943 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:24 ID:QBKMoZ0d

検証「恵庭ＯＬ殺人事件」第25回「判決の行方」
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011025542

944 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:45 ID:uJq2GypO

>>942
　民事と違って、刑事裁判の控訴審では原則として新証拠は出せません。
原審に出された主張・証拠を前提に、「原審の判断が間違っているかどうか
をチェックする。」というのが、刑事の控訴審です。
　控訴を申し立てるには、法律で定められた控訴理由が必要です。検察が
もし控訴するなら、「事実認定に誤りがある。」という理由でしょうね。

945 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:52 ID:uJq2GypO

　も一つ付け加えときますと、控訴するには、検事正から下っ端の検事まで
集まった会議で検討して結論出すはずです。私は見たことありませんが、
司法研修所の検察教官は、「こういう場所では下から意見を求められるから
ね。君ら（司法修習生）がこの会議に出た場合は、真っ先に意見を求められ
るよ。」と実務修習に行くときにおっしゃってました。
　ま、こういう会議では、序列が上の方の人に声の大きい人が居たりすると、
勢いでその方向に決まることもあるそうで。

946 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:53 ID:W8O7sDtP

明日の判決は、多分無罪でしょう。
私は被告がやったと思うけど、やはり、「疑わしきは、罰せず」ですね。
くやしいけどね。

冤罪派の人たち、ご苦労さん。
でも、これは「免罪」ですよ。”免　罪”！
被告は紙一重で罪を免れる。

なぜかって言うと、今まで、私なりにいろいろとこの事件を探求して来ました。
その結果、どう考えても、状況証拠は真っ黒です。被告の疑いは濃厚。
弁護側の反証は全然説得力がありません。
でも、有力な証拠が無い以上、無罪でしょう。
被告は杜撰だったけど、結果的にうまくやりました。

まあ、三浦被告と同じ立場になってしまいますね。

947 ：朝まで名無しさん：03/03/25 12:53 ID:9UA8vbh2

>942
できるんじゃないですか。
特にこの事件は知事選のこともあったりして注目度が高いから、
検察は敗北を認めたくなくて控訴することはあると思う。
つーか、この検察が控訴しないほど賢明だとは思えない。

948 ：朝まで名無しさん：03/03/25 13:01 ID:9N/+rwrJ

>>943
被告の人、小さな手ですね。
もし殺すにしても、もうちょっと自分に有利な殺し方
（計画してたなら毒とか？）にしそうなものだけどなぁ…
性犯罪なら焼却するのは考え付きそうだけど、その他にも
蘇生の可能性を減らす意味もあるような気がする。
自分が殺人者だったとして、ただ首絞めたって安心できないもの。

949 ：朝まで名無しさん：03/03/25 13:07 ID:9UA8vbh2

>923
被害者の指紋が携帯にないと変でしょう。
指紋は検察側は「調べていない」と言っているけど。

>被告が犯人だとしてなんで発信履歴だけ消したんだろ。
>イタ電話の履歴は残して。

理屈には合いませんよね。
あと、無言電話230回というのは違う。
実際に通じて「無言」になったのは20回程度。
230回も被害者の電話が鳴ったら、
一日中鳴りっ放し。同僚も変だと気づいたはず。
被害者も「ムカつく！」と怒っていた程度だから、
「230回もの恐怖」がなかったことは確実でしょう。

950 ：朝まで名無しさん：03/03/25 13:11 ID:l7wf4u8u

>>948
被害者と比較したら、かなり小さいのが分かりますね。
テレビや雑誌の大写しの写真だともっとはっきり分かります。
弁護士も無実の証拠のひとつであると、手の大きさのことも言ってますが、
裁判長は考慮するのだろうか？

951 ：942：03/03/25 13:21 ID:QBKMoZ0d

>>944-945
ありがとうございます。勉強になりました。

952 ：朝まで名無しさん：03/03/25 13:34 ID:9N/+rwrJ

>>950
無罪の証拠とまでいえるかわかんないですけど、
丁度私（女）が被害者の方と同じ身長体重なんです。スポーツしてたし。
んでー、先輩（女性）が被告の方とほぼ同じ（ちょっと体重あるかな）。

ハッキリいって、私は先輩殺せそうだけど、殺される気はゼンゼンしないな。
よく酒飲みにいってふざけて先輩オンブして帰ることある。
全体重、首にかけられても、感触は子供みたいなもんだし平気。

953 ：道民：03/03/25 14:36 ID:0Orj15fl

恨みか・・・

被告は被害者に彼をとられるのがいやだった可能性と
被害者を彼にとられるのが嫌だった男が被害者を殺した可能性・・・

まあ、もう判決でそうだし妄想はしなくていいか。
免罪じゃなくて・・・、冤罪でいいんじゃないかな。

954 ：無実：03/03/25 14:57 ID:VRO1Rj+Y

「疑わしきは被告人の利益に」じゃ困るんだよ。
Ｍ子ちゃん、完全潔白でなければ。
「真犯人が存在する！」と裁判長に言ってもらいたいのじゃよ。

955 ：道民：03/03/25 15:12 ID:0Orj15fl

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011025542
一応更新されてましたね。

>>946 さん
検察の方？

弁護側も説得力無いけど検察もいまいちだね。
何故そんなに「くやしい」のかな？

956 ：朝まで名無しさん：03/03/25 16:07 ID:dnVVdb+q

>918
>１）Ａ氏が携帯を盗んだのは、被害者が自宅に電話した８：３０以降と
　　いうことになりますが、その時間被害者以外に残業していたのは
　　被告・Ｉ氏とあともう一人くらいだったのでは？それを踏まえた想像ですか？

8:30の電話を被害者が自分の携帯電話からかけたのであればそうでしょうね。
いっしょに残業していたのは「私を置いて帰らないでね」を証言した人だけ？
もっとも「盗もうと思って盗んだ」のではない可能性もあります。
ちょっと住所録を見ようとしたところに誰かが現れたので、慌ててポケットに入れたとかね。
そのあとすぐ被害者が帰ったので、返す機会がなかったとか。

>２）「北島」は本来「暴行のために選ばれた場所」であり、焼損することに
　　なったのはたまたまだ、という説ですが、暴行は「ボンゴ車内」で行われた
　　わけで、なのに犯行場所から動かずその場で焼損することにした理由は？
　　ボンゴ車ならば、いくらでも遺体を隠してどこへなりと運べると思いますが。

暴行の場所はもちろん指定できないわけで、どこかで暴行中に死なせてしまい、
現場は遺体焼却の場所として選んだということもありえます。
ただ「犯行前に不審な車両を見た」という話を考慮に入れれば、
これは暴行を働ける場所を見繕っていたはずで、
「暴行に向いている」とわざわざ探した場所であれば、
そこが遺体の焼却には向いていないと考える理由はないでしょう。
遺体をただ廃棄するだけなら、他の場所を探したかもしれませんが。
まともな頭ならおかしいと思えることでも、
誰かをレイプしたがる人間が同じ頭を持っているとは限りませんから。

つづく。

957 ：朝まで名無しさん：03/03/25 16:07 ID:dnVVdb+q

つづき。

３）「交際の状況を知るべく」架電、て、正直どういう意味か分からないんですが。
　　しかも相手が出る前に切る、という行為で何がわかるという意味なのでしょうか？

I氏の電話番号を探していたんじゃないですか。
アドレス帳には登録されてなかったそうですから。
履歴に残っていた番号に順番にかけて、誰かが出れば無言で切ればいい。
I氏の声や、交際相手らしい返答があれば、それがI氏の番号だとわかります。

４）電話機から被告の指紋は出ていないのでしょうが、「Ａ」の指紋も当然
　　出てないのでしょう。なのになぜ「Ａ」であって「被告」ではない、と？

Aの指紋は出ていないとは限りません。
検察にとっては、被告の指紋が出ることだけが有意味です。
他人の指紋が出たとなると、犯人は被告ではないと言っているようなもの。
そんな証拠を検察が出すとは思えません。

５）最後に、「Ａ」は自分が携帯を盗んだせいで被告が「殺人罪」に問われている
　　と知っていながら、全く無視しているわけですか？しかも法廷で証言まで
　　してるわけで、つまり「Ａ」さんは単なるストーカーどころか、あきらかに
　　「人間の屑」だと主張されるわけですね？

これはAの性格によります。自分は被害者の携帯を盗み見た。これも一つの犯罪です。
この自分の犯罪を、同僚の殺人罪を晴らすために告白できるものかどうか。
なかなか難しいのではないですか。屑というより、性格が弱いのでしょう。
悪いことをしたと思っていれば、誰でも一度は「やってません」と嘘をつくもの。
被告が被害者への電話を「かけていない」と嘘をついたようにね。
ましてや誰も問い質さない嘘を、わざわざ告白する人はむしろ稀では。
そうした強い正義感があれば、そもそも携帯をこっそり見たり盗んだりもしないしね。

958 ：朝まで名無しさん：03/03/25 16:30 ID:VhmkJwRd

先日とくだねでこの事件の事扱っていたけど
被告がつかなくてもいい嘘をついていて証言がおかしいことなど
には触れずあれでは、冤罪だと決めてかかっているようだった。
ちょっとー。無罪になっちゃうんじゃないでしょうね。
どう考えたっておかしいでしょおおお・あれだけの
偶然なんてそうそうあるもんじゃない。
被害者のご遺族の気持ちを考えたら・・・
伊東秀子、選挙どうなるだろう。それも明日の判決しだい
だから、やっていてもみとめたくないだろうね。

959 ：朝まで名無しさん：03/03/25 16:42 ID:F1414Fub

>949
>被害者も「ムカつく！」と怒っていた程度だから、

この発言は、12日以前のいたずら電話に対してではなかったか
被告の架けたのは次の通り

論　告　要　旨

被告人は、３月１２日午前４時５１分から本件犯行当日の同月１６日
午前７時４０分までの間に、被告人の携帯電話から被害者の携帯電話に
２２０回、被告人の携帯電話から被害者方の電話に６回、勇払郡早
来町（以下省略）の被告人方付近のローソン早来栄町店前公衆電話か
ら被害者の携帯電話に４回、合計２３０回にわたり、主に夜間から早
朝にかけて、呼出中に切断するかあるいは応答するとすぐに切るなど
の嫌がらせ電話をかけ続けている。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/ronkoku.html

960 ：道民：03/03/25 16:53 ID:0Orj15fl

>>958
被告が嘘をついたのは精神的に動揺していたと思っても良いのでは。
事件後ストレスで精神病院に入院したぐらいだから
そこは仕方ないかもしれない。
検察側の証人の証言もおかしいことを考えればどっちもどっちかと。
テレビでは冤罪っぽく報道されるのは
当然だと思う。
過去に松本サリン事件でのこともあるし被告を陥れる
報道はできないでしょう。
確かに偶然が重なった、おかしい、というのは私も異議は無いです。
はっきり言って被告は怪しいですよ、そりゃ私だって
本心ではそう思う。
でも、検察側の言い分には無理があるんですよ。
被害者のご遺族は大変辛いだろうけど、
被告も無実なら辛いでしょう。
はっきり決定的な証拠を示せていないから
被告は無罪になるべきだと思いますが。
人の人生がかかっているのだから、
判決は冷静に見守るべきだと思いますが。
伊東秀子はどうでもいいけどｗ

961 ：朝まで名無しさん：03/03/25 16:58 ID:S8c9/9+8

大越被告が犯人だと思いますが、
悔しいけど判決は、無罪ということになるでしょうね。

962 ：道民：03/03/25 17:00 ID:0Orj15fl

合計２３０回の嫌がらせ電話。
ソースは
論　告　要　旨。
それは、そのまま信じてもいいのだろうか

963 ：朝まで名無しさん：03/03/25 17:02 ID:F1414Fub

被告が230回架けた証拠となる通話記録の信憑性

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige24.html

エクセルをメモ代わりにしか使ったことのない社員による手作り
「０」を加えたり平気で加工している

964 ：９５８：03/03/25 17:16 ID:VhmkJwRd

>>960
ちなみに私も道民です。

被告が嘘をついたのは精神的に動揺していたと思っても良いのでは。

とありますが、もしあなたが大越の立場にたったとします。
やっていないとなれば、やっていないものはやっていない。
童謡して不利になるうそなどつくでしょうか。
何がなんでもいろんなことを思い出し、説明しようとするはずです。
間違っても、自分の噂をしていたドライバーの顔など
忘れませんし、当日の本屋の様子もなにかしら思い出す努力を
すると思う。

今回のことは証拠がないといわれていることをいいことに
やっていないと言い張っているだけだと思う。
これだけの状況証拠があるではないですか。無罪というのは
おかしいよ。支援者だってかわいそう、やるはずがないばかりで
説得力のかけらもない。

965 ：９５８：03/03/25 17:25 ID:VhmkJwRd

本日夕方からニュースながれるね。どさんこの後のをみるかな。

966 ：朝まで名無しさん：03/03/25 17:26 ID:F1414Fub

960
>被告が嘘をついたのは精神的に動揺していたと思っても良いのでは

被告が嘘をついたというのはどの発言のことなのか
勘違い、わざと隠そうとした、精神的に動揺していたなど
それぞれの発言によって違う。ひとくくりにしてはいけない

警察発表やマスコミ報道で彼女が嘘をついているという情報のみが
インプットされて、個々の発言について考えるのを
やめてしまっていないだろうか

967 ：朝まで名無しさん：03/03/25 17:42 ID:QS45fFQ7

明日,恵庭ＯＬ殺人事件の判決でるね。
被告は黒だと思うけど、状況証拠がないから
今のままだと無罪になるのかなぁ。
なんかロス事件の三浦の時と同じ…。

968 ：道民：03/03/25 17:46 ID:0Orj15fl

９５８さん
966 さん
まだ全部公判読んでないからどこで嘘を動揺して言ったとか
示せとか言われても答えられないです。すいません。

というか、公判を読んでも真実にはなかなかたどり着けない
気をするんですが。お前それ言っちゃおしまいだ、といわれれば
言い返せませんが、検察の発言信じられますか？
私は信じられるのは極論すると死体と何故被告は怪我をせず殺害できたか
と被告の車から証拠が出てこない事実と携帯電話がロッカーにあったこと
被告がガソリンスタンドに立ち寄ったこと、
幾度か無言電話をしていたこと、北島での目撃証言
だけ、だと思います。

969 ：道民：03/03/25 17:53 ID:0Orj15fl

６時１９分ＳＴＶ放送きます

970 ：朝まで名無しさん：03/03/25 17:55 ID:l3IRAFF/

被告の携帯はDocomo。被害者はセルラー。
被害者の通話記録だけ証拠提出されてますがなんで被告のは出さないの？
１６日の夜、被告は携帯の電源をいじることさえしなかったのかなぁ。
したのならば、発信位置が大凡わかるし、無言電話についても課金外の通話の
状態もわかるはず。かなり重要なことだと思うけど。

971 ：朝まで名無しさん：03/03/25 17:59 ID:F1414Fub

>964
被告が泣きながら給湯室に入って来た
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige36.html

気が動転している人がドライバーの顔を覚えていなくても
当たり前ではないでしょうか

ましてその時点で、法廷でそのドライバーに言われた事が本当なら証明しろ
などと言われると想像できるわけがない

警察は彼女の発言で、彼女自身が証明できないことは
すべて嘘であると決め付けている。嘘である証拠を示さずに

>何がなんでもいろんなことを思い出し、説明しようとするはずです。

公判を読めば説明していることがわかりますよ

972 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:04 ID:YzJoHzeS

>>966
＞被告が嘘をついたというのはどの発言のことなのか

「確実な嘘」
1.橋向さんの携帯の番号を知らないと言った。
2.いたずら電話をしていないと言った。
3.Iさんと被害者の交際を知らないと言った。
4.前日買った灯油の行方を尋ねられ、有ると言って偽物を差し出した。

「？な発言」
1.上記 4 が、偽物とバレると、元の灯油は捨てたと言った。
2.灯油を捨てた原因になった話をした運転手を覚えていないという発言。
3.外へ行く口実の「ホチキスの針が無い」と言った運転手が出てこない。
4.本屋で１時間半も立ち読みをしていたというアリバイ話。

973 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:06 ID:FVgJHUuE

「状況証拠が揃っているのに無罪になるだろう、悔しい」という人が多いね。
状況証拠なんてどこにもないけど？
あるのは「思い込みの原因」だけですよ。
炎の前後の目撃証言と給油レシートで、アリバイは存在してるようなもん。

悔しいというのは、殺人犯が野放しになることに対してだろうけど、
それってまさしく現在の状況。
真犯人は今も恵庭を歩いている。市民にとっては恐怖でしょう。

974 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:09 ID:FVgJHUuE

>972
>橋向さんの携帯の番号を知らないと言った。
実際に知らなかったんじゃないですか？
少し前のフジのドラマでは、主人公が自分の電話番号を知らなかった。
携帯に入力しておけば、覚えている必要はないもんね。
警官は「橋向さんの携帯の番号にかけたことがあるか」と聞くべきだったでしょう。

975 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:19 ID:YzJoHzeS

>>973
これだけの状況証拠を”無い”と一言で言われてしまっては、議論にも何もならない。
信ずる者は救われる。
この人と、少なくとも私は、永久に平行線。

でも、ここまで無条件に信じてくれる人がいる被告は幸せ者です。

976 ：道民：03/03/25 18:22 ID:0Orj15fl

uhbでやてます

977 ：道民：03/03/25 18:29 ID:0Orj15fl

HBCもいまやってます

978 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:30 ID:pxqvqABN

>974
ここまでくると返って爽快なほど凄い屁理屈だな（ｗ

被害者の携帯番号って
元彼の携帯を盗み見して知ったんだよね？

979 ：道民：03/03/25 18:32 ID:0Orj15fl

いまnhk

980 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:32 ID:SmauKD2K

道内全局でやってます。
すべて録画することはできません。

981 ：道民：03/03/25 18:37 ID:0Orj15fl

今stv

982 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:42 ID:F1414Fub

>968
>というか、公判を読んでも真実にはなかなかたどり着けない
>気をするんですが。

私が読んだのは2,3日前で丸一日かかりました
みんなが読むと言うのはちょっと無理かな
ほんで2chに来てるわけだし
けど読んだら、また違った意見も出てくると思います

983 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:46 ID:FVgJHUuE

>978
彼氏の携帯電話を盗み見るなんてのは、誰でもやってることでは？
それらの人がみな殺人に向かうというのは無理がある。
「あの人はこんなに悪い人なのよ」といくら言っても、
それは殺人の「状況証拠」にさえなりませんよ。

984 ：朝まで名無しさん：03/03/25 18:49 ID:qnXMlw43

あと１５時間くらいで判決ですね。
次スレ立ててくださいです。。。

985 ：朝まで名無しさん：03/03/25 19:03 ID:Iph2sf/V

新スレたてますた。

恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？第10スレ
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1048586539/

986 ：朝まで名無しさん：03/03/25 19:04 ID:sDkhE6O8

乙＞県立

987 ：朝まで名無しさん：03/03/25 19:09 ID:EZ/ScnXP

乙＞985

988 ：朝まで名無しさん：03/03/25 19:11 ID:EZ/ScnXP

>978。

携帯に入力しておけば、覚えている必要はない

989 ：朝まで名無しさん：03/03/25 19:13 ID:Qa53BAAX

http://www.stv.ne.jp/news/index.html
更新されますた。
Ｉ氏のインタビューがあったみたいね。

990 ：道民：03/03/25 19:22 ID:0Orj15fl

ごめんなさい。こっちのスレまだあったのね。
詳細は後で報告します。
板持氏が証言していないのは不可解。
なんでだろうね。

991 ：朝まで名無しさん：03/03/25 23:18 ID:gn/MIlB9

こっちのスレ埋め立てたら、即、過去ログ倉庫にいっちゃうから、
しばらくは前スレが見られるように、埋め立てしないでおこうね。

992 ：朝まで名無しさん：03/03/26 00:05 ID:A0ZbrKxR

犯行のあった日、被害者が無言電話が被告であることを
気づいたんじゃないか。で、厳しく叱責、責められた
で、被害者興奮して、自分の携帯で彼に電話をして、全部、白状しなさいと
被告を追いつめた。そこで、被告は犯行に及んだ。
でも、つながる前に････。

だだ、突発的な犯行ということになるが。

993 ：朝まで名無しさん：03/03/26 10:21 ID:hQOmy4B0

判決でたね
１６年だったよ(･∀･)

994 ：朝まで名無しさん：03/03/26 10:41 ID:zrhdNWTD

はっはははっははっはははあっはははははｈ
司法は正しい判断をした

995 ：朝まで名無しさん：03/03/26 10:59 ID:2pIu++57

本当、気持ちのいい判決でした。快い、判断が下されましたね。
無罪判決の予想の中、この判決を下した裁判長を、
大きく評価をしたいと思います。

996 ：朝まで名無しさん：03/03/26 11:06 ID:d855TvS0

遠藤和正裁判長は「被告単独で被害者を殺害し、その死体を焼損したことは、
合理的な疑いを差し挟む余地無く認定できる」として
役十六年（求刑・懲役十八年）を言い渡した。

「合理的な疑いを差し挟む余地無く認定」できるか？

997 ：朝まで名無しさん：03/03/26 11:08 ID:d855TvS0

「疑いの余地無い」なんて言えるものではないはずだが････

998 ：朝まで名無しさん：03/03/26 11:18 ID:2pIu++57

被告が殺人を犯したことは、疑いの余地がありません。
司法の判断は、正しかったです。

999 ：朝まで名無しさん：03/03/26 11:21 ID:FuGk3Utz

神の判決です

1000 ：朝まで名無しさん：03/03/26 11:23 ID:2pIu++57

控訴審も有罪になってくれるといいですね。

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。