恵庭OL殺人事件は冤罪ですか？

新潮45の2月号を読んでどっちなんだろうと思いたてました。

参考までに担当弁護士の応援ページの中の事件についてのページです。
www.hideko.gr.jp/first/july.htm

ここは見ましたか？
事件の概要が書いてあります。
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/

容疑者の女性を支援するページ。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p1-main.html
こっちの方が>>3より読み易いかな。

被害者の女性がかわいそうでたまりません。
早く真実がわかればいいのに…

東電OL殺人事件は冤罪ですか？

>>6
東電OL症候群（佐野眞一著　新潮社）
でも読んで考えな。

やっぱり見込み捜査なんですかね？
なんか、三角関係とかになると、彼氏の事より、
相手の女に怒りが行く人って割と多い気はするんですが、、、
物的証拠がないんですよね。

被害者が気の毒。殺されたあげく、プライバシーを徹底的に暴かれて。

どうー見ても、やってるでしょ。伊東君から回りしないでね。

事件の原因となった男の人って容疑者を支援してるんですよね。
自分の新しい彼女が酷い目にあって殺されてるのに、
どんな気持ちなんでしょうか。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p1kazue-letter.html
姫って呼ばれてたのですね。
支援してる人の意見ってなんか、極端ですね。
この人が犯人ってゆう証拠もないですが、冤罪ってゆう証拠もないからなー。

ま、やってるやろけど判決は灰色無罪やろね。

疑わしきは罰せずなのですね…。
新潮を読む限りではやってそうなのにね。

新潮に弁護士が冤罪の理由として被害者、加害者の体格差を
あげていたけど、説得力がいまいちなんですよね。

共犯者はいるとおもいますか？

>>17
体格差があるからこそ、車から路肩に引きずり降ろすのが精一杯
だったんじゃないかな？　
共犯者がいるのなら、もっと目の届かないところに捨てたのでは？

>>11
裁判所は、その男を煙たがってるみたい。
はっきりと「傍聴に来るな」と告げたみたいよ。

>>18さん
書き方が悪かったですね。ごめんなさい。
首を絞める時に体格差があるので抵抗されたんじゃないか？
ってことらしいんですが、
例えば、後ろから襲われたら抵抗しきれなかったんじゃないかな
って思いまして。
多分加害者も、殺人を犯した前後って普通の状態じゃないとおもうんですね。
火事場の馬鹿力ってゆうか、そうゆう力が出る気がするんですよ。

共犯者がいるってゆうのは、遺留品を燃やした人がいるんじゃないかとおもったんです。

>>20
そうですね。後ろから、ひものような道具を使えば殺害は不可能では
ないでしょうね。強い憎しみがあれば馬鹿力は出るでしょう。

一番引っかかっていた遺留品の焼損について、新潮４５は大胆な仮説を立てましたねぇ。
新潮４５今月号の目玉は、まさにこの遺留品焼損の件についてだったと思いますよ。
小さな町内から殺人者を出したくないという一心で、支援者が苦肉の策を考えて、容疑者
から目をそらせようと偽装工作を行っていたとしたのなら大変なことです。
もし支援者が潔白なら、新潮社に対して名誉毀損を主張できるでしょう。それくらい重大な記事ですよ。
ホームページで支援を切実に訴えている人達が、そんなことをしていたなんて思いたくないです。

＞被害者の方が（被告人より）若くてキレイだった。

こんなこと法廷で言うか？露骨だねぇ。
俺は被告人の方が可愛いと思うんだけどなぁ。（週刊誌に載ってた２人の写真によると）
会社の男は見る目がなかったんだな。

被告人質問で容疑がパッと晴れるのではないかと期待していたけ
ど、被告人の発言に不可解な部分も多く、完全にシロの印象は残念
ながら持てなかった。
外見からは、殺人をして死体を燃やすなんてホント信じられない。
無実の可哀相な小さな女の子という印象しか持てない。確かにスゴいギャップだ。

韓国の小説で、かわいい日本人女性を犯した後、丸焼きにして
焼肉パーティで精力をつけて、また次の日本人女性を犯すという
内容のものがあったが、今回の事件は在日は関係しているのだろうか？

しかし、この容疑者は以前勤務していた会社でも、
放火・窃盗の犯人じゃないかと疑われていたそうだし、
疑惑がつきまとう女だな。
新潮４５に出ていた知人の話、
「彼女は化け物ですよ。」と言っていたことが、妙に気にかかる。

大胆な犯行を行いながら、証拠を一切残さない
完全犯罪の天才ということだろう。
「人は見かけによらない」の典型。

証拠を残さない「化け物」。

●遺体遺棄現場にタイヤ痕，靴跡を残していない。
●体の大きな被害者を絞め殺したのに、かすり傷ひとつ負っていない。
●殺害現場である被告人の車内から、血痕，尿などの反応がない。
●被害者の携帯電話を手にしていたはずなのに、なぜか指紋の鑑識が行われなかった。
●イタズラ電話の着信記録原簿が、ＡＵ社員によって破棄されていた。
●灯油を購入したことに対して、格好の弁解材料があった。（社宅のかたずけ）
●事件当日に行ったはずの本屋には、実はその前日に行っていた事実を証明するレシート
　が見つかったが、なぜか警察は写真撮影のみで、現物は押収しなかった。

以上のように警察のミスも重なり、物的証拠はことごとく消えていった。
状況証拠は真っ黒だが、証拠不充分で無罪は決定的。

城丸君に続き２連敗か・・
タイヤが焼けていることは証拠にならないどうか？

>>28
担当主任検事が全く同じなんだよね。
若いバリバリの検事でおもしろい人なんだけど、どこか抜けてる
と言うか、憎めないと言うか、詰めが甘いんだ。
確かに２連敗ということになりそう。裁判長にも軽く子供扱いされ
ているようだしね。注意ばっかりされてるんだよ、あの検事さん。

>>28
タイヤには炎で溶けたような傷跡が残っていて、カー用品店から危険だから
交換した方がいいと強く指摘を受けたにもかかわらず、かたくなに交換をし
ようとしなかったという事実はある。しかし、その傷が遺体を燃やした際に
ついたという証拠はどこにもない。

問題の彼氏、松田優作風のワイルドな感じのいい男だよね。
確かに女の子にモテそうなタイプだと思うよ。

この事件が冤罪か否かは、はっきり言うと今の俺には解らないが、
女性が犯人で憎い女の知人を殺したというとちょっと似てるのが
福岡女美容師殺人の容疑者。この容疑者は物的証拠も状況証拠も
揃っているのに、未だに”知らない男が突然現場に飛び込んで
きて被害者を殺した。私はその男に脅かされて死体遺棄を手伝った
だけ。冤罪です。”と叫んでるそうな。女性でかつ愛憎劇が絡んで
来ると自分に都合のいい記憶を自分で作るってことはないのだろうか？

参考文献：『告白―美容師バラバラ殺人事件』城戸 文子 (著)

被告人は小さくてきゃしゃで色白。手も足もちっちゃくて
まるで子供のようだ。３０歳過ぎとは思えない童顔だし。
状況証拠はメチャクチャ黒いけど、どうしても信じられない。
何かの間違いで、悪い偶然が重なっただけじゃないか？
絶対冤罪だ！・・・と思いたい。

>>32
記憶を作り変えるってありそう。なんかわかる気がするなぁ。
>>33
そんなもんかなぁ。

>>27
やってないから、証拠がないんじゃないのか？
やってるという前提で、証拠が出ないから「化け物」というのは本末転倒。
死体を車から引きずり降ろしたのなら１００％痕跡は残るだろうし、
素人が痕跡を消すことができるとは考えられない。間違いなく無実。

＞両足を開いた状態で、陰部から肛門にかけてを集中的に焼かれている。
　このことは性犯罪の痕跡の隠滅を想起させる。（弁護士談）

会社を出てから、１時間程しか経っていない。そんな短時間で済ましてしまったのか？
ちょっと考えられん。

>>33
被告人が入廷すると、どこからとなくざわめきが起きるんだよ。
えっ？！この人が？って。
髪型もキチっとセットしてくるし、まるでお嬢様の雰囲気。
新潮４５記者の第一印象のコメントは正直な感想だと思う。

スレ立ててくれた方ありがとう。
私も非常にきになっていました！
私はやっていると思う。
灯油をかったタイミングなど、言い訳はあるみたいだけど、
そうそう偶然って重ならんもんでしょう。
あれだけ、状況証拠そろってるじゃないですか。
どこかのスレでみたけど、この事件の真相をしってるって
人のかきこみがあって、そのひとによれば、
共犯者がいるっていうの、あいつのまわりを
よく調べてくれって。あまり詳しくかくと、やばいから、
かけないって。まあ、うそかもしれないけどね。
被告人の容姿のことがここでも、かかれてるけど、
そんなのにだまされちゃいかんよ。
支援者のひともちっちゃっくて、かわいくて、
みたいなことかいて、かよわい人の印象
つけてるけどさ、赤ちゃんだって、ほんと苦しいとき、
すごい力で、よけようとしたりするんだよ。
だから、火事場のばか力ってあると思うよ。
前の職場での、窃盗さわぎ、放火さわぎがおきてる。、
ここでも、火がでてくる。
そうそう、偶然は重ならないよ。
外見では、まったくみえない闇を
かかえてるひとっているんだから、
お嬢様ぽいとか、だまされてはいけない。
＞36の殺し方にしたって、被害者は
もう彼と関係をもったかも。。っていう
憎しみからきた
ひどいやり方だと思う。
性犯罪の隠蔽で、そんなことしないとおもう。
その部分集中っていうのは、女の憎しみだとおもう。
だって、ストーカーみたいじゃん。そのころの被告人て。
伊藤秀子ははやまったとおもう。
元彼もなんで、支援してんのよ。
さすが札大のアホだね。
被害者がかわいそうだよ。
長文ごめん。

伊東秀子さんが弁護ということで、ホンマもんの冤罪事件やと思って
張り切ってはるばる札幌に行きました。
女の子は確かにちっちゃかった。でもそれだけ。
法廷内は気まずい雰囲気。雲行き怪しくてこっちが緊張しちゃった。
黙秘は一切しなかったけど、正直、疑惑はさらに深まったという感じ。
ただ、検察からも物的証拠はいつまでたっても提出されない。
検事の質問も中途半端で突然終了。ホント証拠ないのねぇ。
結局「疑わしきは被告人の利益に」で無罪でしょ。

>>38
殺害の共犯者のこと？
それとも犯人隠避の罪での共犯者という意味？
前レスでも言ったけど、殺害の共犯がいたとしたら、あんな雑な
遺体の処理の仕方はしないと思うけどね。

容疑者が犯人で、物的証拠がなくて無罪になったら、
被害者と遺族がかわいそうすぎる。
証拠がないって事は冤罪なのかもしれないけど…｡
初期の捜査ってほんと、大事ですよね。

犯人は非力だったからこそ、路上に引きずり出すのが精一杯
だったんだと思う。
そこで、出来るだけ人気のない道路で降ろして、灯油をかけて遺体を燃やせ
ば、見つかることなく遺体を消すことが出来ると安易に考えたのではないか？
遺体が見つかったのは人家から離れた農道のちょうど真ん中。
偶然とは思えない絶妙なシチュエーションだ。
きっと犯行日以前に下見をしておいたのだろう。（被告人は実際、犯行日前の深夜に
ナゾのドライブを長時間していたことが確認されている）
灯油を準備し、絞殺して、下見した農道に直行。１時間半で犯行は十分可能だと思う。
残念だが、被告人はクロと思わざるを得ない。

しかし、灯油はあんなに短時間で炭になってしまうのか？
足跡が無いなんてどう考えてもおかしい。

鹿屋夫婦殺人冤罪事件を思いだした。

>>41
警察の初期捜査は、不思議なくらい肝心なツボを
はずしている。
足跡、タイヤ痕の保存，指紋の採取，遺体焼却燃料の特定，
早期の犯人車両の捜索など、やっておくべきことを怠った。
簡単に自白するだろうと高をくくっていたんだろう。
そこへ、思っても見ない元マドンナ議員の大物弁護士、伊東秀子氏の登場。
千歳署のうろたえぶりは、公判でも如実に語られている。

客観的に犯行が可能かどうかが問題ですね。
足跡もない、指紋もない、タイヤ痕もないでは・・・

>>43
足跡が残ってないのは第一発見者が110番と119番を
間違えて消防車と救急車が先に現場に来てしまい、付近を散々踏み荒らしたから
みたいですよ。

関係ないんですけど、三浦和義（ロス疑惑）が傍聴して
冤罪を断言したみたいですね。変なの。

>>43
弁護団は冒頭陳述で、灯油ではなくて、ジェット燃料のような爆発的な
可燃性をもつもので焼かれたのではないかと主張した。
しかし、後の公判で、鑑識科の警察官の証言により、燃料は「灯油」であった
と確認された。ただし、被告人が購入した灯油かどうかの鑑別はできなかった、
と証言した。（弁護団は、鑑別ができなかったことで、被告人の犯行を証明する
ものにはならないと喜んではいたが…）

事件当日の映像を見ると、現場は一面の雪があった。足跡を残さないで現場を去る
ことは不可能ではなかったかと思うのだが、これは採取を怠った警察のミスだった
と思う。

>>46
三浦和義に応援されてもねぇ。
喜んでいいのやら、何だか複雑だ。

容疑者は事件の後、社宅の片付けはしたのですか？
灯油の販売で、蓋がゆるいってありえる事なんですかねぇ。
灯油を買ったことがないのでわからないんです。

ジェット燃料は爆発しないよ。ほぼ灯油。
この弁護団？？。
戦闘機用は爆発するけれど、手に入れられないしね。

公判は、７月まで続くらしいですよ。
被害者のお父さん、かなり怒ってた。
１年半、３０回以上もやってまだわからないのかって。
ホント被害者がほったらかしで、公判テクニックばかり
見せつけられちゃたまらないよね。

>>49
結局何にも片づけはしてないらしい。買った灯油も社宅に運び入れていない。
ずっと、車のトランクに積んだままだったんだってさ。
つまり、事件当日、灯油を積んだまま会社に行ってることになる。キワド〜イ
被害者にかけたんじゃないのぉって思っちゃうよね。
本人の話だと、その灯油は事件の１０日後くらい（３月下旬）に道端に捨てたんだってさ。
そんで、４月１日に再び灯油１０リットルを最初に買った店とは違う、別の店で買い直した
と証言している。だから、３月に買った店の灯油の成分と、４月中旬に押収された灯油の成分
が違っていても何ら不思議でないと奇怪な主張をしている。
つまり、容疑者は、灯油はどこで買ってもだと思って油断してたんだね。
被害者を燃やすのに使い切って、残ってないと犯人とバレるから、あわてて適当な店で買い直し
て、最初は警察に「このとおり使ってませんよぉ」ってとぼけたんだ。
警察の鑑識で調べたら、３月に買った店の成分と違うことがバレた。
それで警察に「おまえ、やっぱり使ってたんだ。被害者にかけたろ？」って追及された。
それであわてた容疑者は、苦し紛れに奇怪な言い訳を考えたんだね。ああややこしい。
ちなみに、道端に捨てたとされる灯油のタンクは見つかっていない。こりゃウソだね。

＞52
灯油に関しては、怪しすぎますね。
道端に捨てたって…。うそくさいよー。
冤罪派の人とか支援してる人達はその辺どうなんでしょう。

>>49
被害者にぶっ掛けたとき、どうしてもタンクにしずくが
垂れるでしょう。それを助手席に戻したら、床とかに灯油が
つくよ。
ふたがゆるむなんて考えられないと思う。まあ、証拠はないけど。

>>54
そうですよね。
この事件、証拠もないけど、容疑者の言い訳も
なんだかなぁ。ですね。

つまり、容疑者は、灯油はどこで買っても同じだと思って油断してたんだね。
そしたら、成分の違いを指摘されてしまった。
普通ならここでアウト。さすが大物弁護士は違うわ。
ウルトラＣを繰り出してきたんだ。スゴイね

>>53
冤罪派の人たちは、当然被告人を信じて、探し回ったらしい。
でも見つかりませんでした、チャンチャンだってさ。

>>51
お父さん、つらいでしょうね。
ダラダラと長い裁判、何とかならないんでしょうか？
前回の公判では、裁判の迅速を求める声を逆なでするような
裁判長の無神経な発言がありました。
傍聴している被害者のことも配慮して発言してほしいと感じましたね。

某所で被害者の実名付きで弁護側の主張そのもののページがあった。
外国人擁護という錦の御旗が有れば何やっても良いらしいと感じたよ。

えっ？容疑者って外国人なんえすか？

>>53
古い灯油なら、道端に捨てることもありうるよ。
古い灯油を使うのは危険だからな。

ところで、裁判の迅速を求める声はわかるけど、あまりに迅速すぎる裁判
も考え物じゃない？事実認定がいい加減になってもいいんなら知らないけ
ど。
もし自分が逮捕されて、否認してるのに１回で結審（簡易公判手続並に）
して有罪判決出たら、それでいい？ってことなんだよね。

道端に捨てる事ってあるんですね。しらなかった。
でも、まだ、買って間もない灯油ですよね？
今、容疑者の支援ページ、見てたんですが、犯行時刻、
本屋さんで立ち読みしてたって証言してるみたいなんですが、
それなら、店員さんが覚えてそうなのに。
やっぱりあやしいなぁ。

誰か支援ページ見て、冤罪を確信したっていう人
いないの？

>>3のURLの弁護側冒陳のなかにこんな一行がある。
＞３　被告人は、三月一五日夜、「とれいる」での友人らとの会話の後には大分気持ちの落書きを取り戻し、
（http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/eniwa03.htm）

落書き？！

ほんとだ、よく気がついたねえー。
オチツキじゃなくラクガキになってる。

>>64
やっぱり被告人は相当動揺してたんだね。

>>62
1時間半も本屋にいて、何も買っていないというのは怪しいね。
仕事で疲れてたという割に、ずっと立ち読みしてたとは不自然。
本当なら、さぞ足が棒になったことでしょう。

>>60
東電ＯＬの話では？

不自然さがあるのは男性と会っていたからでは？

でもそんなことはどうでもいい。
指紋も足跡もタイヤ痕もないのはおかしいです。
それに死亡推定時刻は彼女にはアリバイがあるのではないでしょうか？

伊東秀子弁護士は、小さな容疑者に泣きつかれて、直感で
この娘は無実だと思ったとのこと。
別に、確たる無実の証拠があって弁護を引き受けたわけではないらしい。
現在、伊東弁護士が被告に対してどう思っているかはわからない。
まぁ、今は仕事だからやってるだけなんだろうね。

http://www.hideko.gr.jp/first/july.htm（弁護を引き受けるにあたってのコメント）

正直、男がドキュンだろ。
別れるか別れないかのうちに(本人は完全に別れたと言ってるようだが)
女つくって(これだけ短期間の間に普通同じ会社の同僚に手を出すか?)
今は被告を支援してるんだろ。何考えてるのかわからん。
この男性のアリバイはあるのか?

支援の会は、警察が集めた証拠は捏造されたものがあるのではないか
と主張している。

●被害者の携帯電話の着信記録（原簿は廃棄され、なぜかコピーすら残っていない）
●容疑者の車内にあったとされる被害者の会社のロッカーの鍵
●事件前日に買い物をしたと記録されている、本屋のレシート
以上３点の有罪無罪を左右する重要証拠には不自然な点があるという。
そもそも警察は、証拠を捏造する体質があるのだろうか？

>>71
最初に臭いと思われていたこの男には、しっかりとしたアリバイがある。
犯行時間帯には、会社で残業中だったのです。
男性社員５人で残業していたので間違いありません。
実行犯でないのは確か。

>>71
ホントどういう神経してるんだろうね。罪な男だよ。
いまさら被告を支援して傍聴してるなんて、常識では考えられない。
裁判所や検事も首をひねっているらしいよ。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
公判レポートは読みごたえあるね。
カンパする気になる？

>>74
何で裁判所や検事が首ひねるんだよ、厨房

>>76
裁判所→被告人に動揺を与えかねないと考え、裁判所は男に対し、実際に傍聴自粛を求めた。
検事→男と被告人の関係が良好では、検察の主張するシナリオが狂ってしまう。
　　　検事は、さりげなく傍聴人の顔ぶれを観察しており、弁護団に、男について
　　　こぼしていた事実がある。なんでいるんだ？、と。
これに対し、男は構わず最前列で傍聴を続けている。　

事件に詳しい人がいるみたいなので質問していいですか?

1 当日の天候は?車のタイヤ痕が残らないほど吹雪だったのか?
2 灯油を買った理由は?
3 会社から遺棄現場までの距離は?俺にはどうしても男性が気になるんだが。
4 睡眠薬などの薬物使用の可能性は?

誰かお願いします。

なんか検察・被告どっちの言い分にも突っ込みどころがありんすな。

>>78
会社から遺棄現場までは、雪がなければ３０分くらい。
冬は４０分くらいはかかるだろう。
ただ、被告人は飛ばし屋だったらしいから、もっと早く着いていた
かもしれない。あっ、やってたとしたらね。

>>78
司法解剖の結果、薬物反応はなし。
絞殺と断定された。

>>77
そこまで話を作るか（ｗ
裁判所が傍聴の「自粛」なんかを求めることはないよ。
一般に裁判では「被告人に動揺を与えかねない」傍聴者は
遺族とかいくらでもいるしな。
それと、検察側にとっては、男が被告人に好意を持っているのは
疎ましいが、問題は事件当時にどうだったのかだから、
あまり関係ないよ。
それで、弁護団に「なんでいるんだ？」とこぼしたという話を
思いついたわけだ。
なるほど、厨房らしいシナリオだな。

>>82
裁判所と検察は、そりゃ動揺したさ。
でも、前代未聞の行動を取った裁判所は反省すべきだな。
検事の気持ちは痛いほどわかる。
関係者以外の俺だって目を疑ったよ。常識じゃ考えられないもの。

たしか、前のフォーカスの記事だったと思うけど、
被告は、被害者と元カレとか付き合っていたことを知らなかった、
と言ってたんだね。それが、「親友」の証言で知っていたということが判った。
これは動機にかかわる重大な点で、ウソをついていたということだよ。
これで、流れは相当有罪に傾いたと思うけどね。
俺自身、この事件はあるいは冤罪かと思ってたけど、この話でやっぱり有罪なのか
と思ったよ。
伊東弁護士も、気持ちが揺らいだんじゃないかな。

>>80>>81
ありがとうございます。

公判レポート読むのは時間かかかるなー。

ここからは妄想です。
男性には被告人･被害者とは別にもう一人会社の同僚の女性と付き合っていた。
被害者が男性と交際をはじめたのを知り嫉妬。殺害。
男性は真犯人を知りながら庇う。
男性は裁判で被告を支援。安物サスペンスドラマだな。w

>>83もうやめれって

>>83
裁判については素人だけど、裁判所が傍聴について是非を指示する
なんてことがあるのか。
まだ厨房だった頃、学校の近くの裁判所によく「傍聴」に行ってたけど、
一度もいいとか悪いとか言われたこと無かったぜ。

>>85
最近のレポート、印刷したら１回分で５０ページ近くになるね。
支援してる人、気合入ってるよ。
読むにつれて、だんだん冤罪に思えてきそう、ってことはないかな？
洗脳されてカンパしちゃったりしてね。

誰か、実際に現場からスタンドまで、どの位かかるか
冬に車で走ってみた人いないのかな？

>>86
信じてもらえないんならやめる。

>>90(=74)
信じろってほうが無理だよ、そんな作り話。

>>89
遺棄現場からスタンドまでは、冬でも１５分あれば行けるでしょう。
暗闇の農道から、明かりの見える国道までは一直線。
１１時１０分頃遺体を焼いて、１１時３５分頃ガソリンスタンドに
現れることは十分可能と思う。
ただ、現場近くで給油するとはあまりに大胆過ぎる。
ひょっとして、本屋の帰りに寄っただけなのかもしれない。
単なる偶然が重なっただけなのか？

>>91
なんで作り話って決めつけるんだよ。
全くわからん。

>>92
>遺棄現場からスタンドまでは、冬でも１５分あれば行けるでしょう。
>暗闇の農道から、明かりの見える国道までは一直線。

80が言ってるように３０分くらいだよ。
それに道路はぜんぜん一直線じゃねえよ。

厨房追い出さないとダメだな。

>>93 もう消えろよ

>>94
80が言ってるのは「会社から遺棄現場まで」、
92が言ってるのは「遺棄現場からスタンドまで」ですが…

失礼。
でも時間的には同じくらい。
弁護側の冒頭陳述では、所要時間は約25分かかるとのこと。

北海道OL焼殺事件の謎
http://www.asyura.com/sora/bd7/msg/715.html

札幌タウン情報６　謎の恵庭ＯＬ殺人焼却事件　
http://homepage1.nifty.com/midnightsapporo/twn/twnp/twn00/twnp6/twnp6.html

札幌タウン情報１２　恵庭女性殺人４回公判で被告に不利な証言が　
http://homepage1.nifty.com/midnightsapporo/twn/twnp/twn00/twnp12/twnp12.html

恵庭殺人事件。謎深まる携帯電話
http://www.tomamin.co.jp/2000/tp000526.htm

真新しい情報はありませんが、一応貼っておきます。

被害者の車が駅に乗り捨ててあったのだから、もし被告が犯人
だとしたら同じくその駅から現場に向かったことになって、
会社−現場の時間は、あまり意味ないんじゃないのかな。

思うに、この裁判では検察側も弁護側も、「真実を明らかにする」という点に
目標をおいて、やってもらいたい。
この事件は、基本的に議論の対象にならない。
人が一人殺されて、それが誰であれ殺した奴がいる。
つまり、真実というものが厳然と存在する。
裁判の目的はそれを明らかにすることであり、被告人を無罪にしたり有罪にする
こと自体が目的ではない。

特に被告の支援者にその匂いを嗅ぐんだが、たとえば>>12のＨＰにあるように
あたかも、被告が免罪であることを証明すること自体が、
この裁判の目的であるかのような傾向がみえる。
これは、厳に慎んでもらいたいことだ。

>>84
にも書いたが、被告の「親友」が被告にとって不利な証言をしたのも、
この件が、人ひとり殺されたというきわめて重大な事態であり、個人的な感情を
おいても、真実を明らかにしなければならないという
いわば人間としての義務、という理由に納得して証言したのだろう。
この姿勢は、本件裁判の場において貫かれて欲しい。

>>94
何、興奮してんの？　国道までは一直線でしょうが？
国道に出たら左折してスタンドに行くんだよ。
弁護士は多めに２５分と主張してるが、あの日は吹雪じゃなかったし、
車を飛ばせば、１５分でスタンドまで行くことは可能だったんじゃないか？
ちゃんと検証してみてよ。

>>99
裁判は被告が有罪かどうか判定する場所だよ
そうやって、裁判所に理想を押しつけるから冤罪が起こるんだな

>>101
そこのスタンド近くでガス欠寸前だったのか？
満タン入れたのかな？
普通、一刻も早く現場から遠ざかりたいと考えると思うんだけど。
満タン入れてないとしたら犯人ではない、な〜んてね。

＞裁判の目的はそれを明らかにすることであり、被告人を無罪にしたり有罪にする
＞こと自体が目的ではない。
ヴォケ、有罪にしたり無罪にしたりするのが目的で、真実を明らかに
するのはそのための手段だ。

>>97
そこの記事で、遺棄現場からスタンドまで約１７キロとあるが、
実際は１２キロちょっとしかない。

千歳札幌を車で通勤して、長都駅から恵庭へ抜ける道も頻繁に利用していた者です。
長都駅から線路に沿った細い道をちょっと北上して、右下に下りるように曲がるともうそこは恵庭の農道。
現場についてはあの辺りというだけで、正確な位置は知りませんが、25分もかかる筈がないというのが実感です。
見通しのよい完全な直線道路ばかりで、信号もほとんどなく、25分もあれば島松まで楽に行けますよ。
札幌より雪も少ないし、冬道でも60キロで走る人なんてまずいません。
普通で80キロ、ちょっと早ければ100キロは出してます。
ましてや、3月も16日ともなれば冬道の感覚は殆どありませんしね。
あの辺りを多少知っている者としては、時間的な余裕は充分すぎるほどあると思っています。

>>106
弁護団は、遺棄現場までの道は複雑で、簡単に行けるような道では
ないと盛んに主張しているが、実際走ってみると実に単純なコースだし、
距離もさほど遠くはないよね。
弁護団は、被告人に有利になるように、オーバーに主張してるなってこと
が実感できるよ。まぁ、それが仕事だからしょうがないんでしょうけど。

>>106
15kmという数字もでてるし、どっちにしても、夜の春冬道として
割り引いて平均走行６０〜７０kmとしても、スタンドまで
十数分（１５分以下）くらいということになるのかな。
十分間に合うというか、おつりもきそうだけど。

殺人の犯行すぐあとに給油というのも不自然な気がするけど、
時間的に現場から走って到着するのに、ほぼタイミングが
あっているというのは、怪しいのか偶然の不幸だったのか・・・

地図上で測ってみたら、１２〜１３キロって感じだね。

おまえら、立証責任は検察にあるんだぞ。
何か弁護団の主張を真偽不明にして喜んでいるような。

実際にやったのかやらなかったのかを問題にしたいんだろうが。

ただ、弁護団は検察ストーリーを真偽不明にすればいいだけの話しでね。
そこをさ、お願いするよ。

この裁判に詳しい人にお伺いしたいのですが…
検察側はその辺のところ、検証してるんですか？

私、個人的な意見としてはこの容疑者はかなり黒にちかいとおもってます。

事件当時の報道では、この被告人、もっとアニヲタみたいな顔じゃなかった？
眼鏡ブスがかわいい女性を頃した、っていう印象だったんだけど。さもありなん、て感じで。
でもさっき新潮４５みたらビビッたよ。わりとかわいい感じじゃん、被告人。
よしあしはべつとして支援者はもっと被告人のルックスを全面に出したほうがいいんじゃん？（ｗ

支援者のページを読む限り、容疑者の事をよく書きすぎて
逆に信用できません。
あまりにも完璧なかよわい、やさしい女性に書きすぎな感じがします。

無言電話はいやがらせ電話じゃない、みたいな事もかいてあって、
ちょっとびっくりです。
たいした回数でなくても無言電話なんてかけられたら、気持ち悪いもんです。
着信するかしないか位で切ったような書き方をしてますけど、
着信にきづいてたかどうかは被害者のみが知る事なのになー。って思います。
支援する立場としてはそうゆう受け取り方なんでしょうが…

>>114
すでにルックスってゆうか、そうゆうの、全面的に出してると思うんですが…

まちがえました。>>112です。

新聞の顔写真より、実物はかわいいよね。
北海道弁でいえば、めんこい。
中学か高校時代の写真がワイドショーで出たけど、当時の聖子カットで
なかなかの美少女だった。別にコンプ持たなくったってよかったのに思うよ。

>>116
多分、コンプレックスじゃなくて
プライドだと思う。
年下の被害者に本人はいろんな意味で自分の方が
上だとおもっていたんじゃないかな。
だから、結婚願望があろうが、なかろうが、
彼氏の心変わりは納得が行かなかったんだと思う。
彼氏以外の男性従業員の人気ももっていかれてたような感じの証言もあるし。

初めて事件を知った方、新潮45を未読の方はここを参照するといいかも。
現場の位置関係の地図もあります。
恵庭女性殺人事件の謎　最終更新　2001.4.19
http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa.htm

３０歳過ぎてるけど、まだまだ可愛らしい。
事件後にもエステ行って、美しさ磨いてたんだってね。（公判で証言済）
法廷でも美しさは健在。冤罪だといいのにな･･･、と思った。

>>113
無言電話について、被害者に対してお詫びの言葉が一言もなかった。
法廷戦術なのかもしれないけど、冤罪ではないかって信じてた人達は
ちょっと引いたね。無言電話していたことに対しては申し訳ないという
一言でもあれば、もっと印象がよかったと思う。
まぁ、確かに可愛かったけど。

事件当時のニュースの画像が見られます。

矢野聖子が選んだ今年のニュース11本
http://www.stv.ne.jp/news/2000sp/

>121
ぜんぜん関係ないけど矢野聖子タン、「デビッド」カードって書いちゃってるね。
デビッドってだれだよ（ｗ

>>121
映像見てみると、路肩には雪が積もってたけど、路上は土が見えてたね。
でも、未舗装だから足跡やタイヤ痕を全く残さないで去って行くのは不可能なように
感じるけどなぁ。
新潮の記事では、救急車や消防車で踏み荒らされてしまったって書いてあったけど、
弁護団は、被告人の足跡や被告人の車のタイヤ痕は“なかった”と言っている。
“なかった”のなら無罪に決まってるじゃない。
被告人はそこの現場に行ってなかったっていう何よりの証拠なんだから。
足跡やタイヤ痕が“採取できなかった”のと、“なかった”とでは大違い。
“なかった”というのが真相なら、支援の会にカンパしてあげてもいいと思っています。

>>104
違うな。
裁判の目的は、真実を明らかにすること。その結果として、有罪・無罪がある。
あんたまさか、司法関係者じゃないだろうな。
あんたがもし弁護士だったら、日本はアメリカみたいに白いものを黒と
いいくるめるのが裁判の目的みたいになっちまうだろうよ。

>>102
真実＝有罪と言ってないよ。

>>121
ニュース、見てみました。
道路、水でびちゃびちゃなきがするんですが、
タイヤの跡とかって残るもんなんですか？
あの道は土の道なんですか？

>>126
砂利混じりの土の道です。
私もニュースに見入っちゃった。
容疑者の女の子睨んでたね。

砂利混じりの土の道で雪でべちゃべちゃなら、
犯人が誰であれ足跡もタイヤ跡も残らないんじゃないですか？
この事件の犯人はほんと、証拠がないんですね。

あと残るのは容疑者の車内の検証。
血痕や尿の反応はなかったらしいね。これもセーフ。
ただ、灯油の反応はあった。
でも、購入したときに蓋が緩んでて、そのときにこぼれたものと説明。
これは際どくセーフ。結局、状況証拠を集めるしかないのね。

状況証拠にはこと欠かない。真っ黒け。
出るわ出るわ、サスペンス劇場も真っ青。
判決の日が待ち遠しい。夏休み中だったら見に行きたいなぁ。

新潮45の彼氏の言い草が…（載ってる通りに話したんなら）
僕にも責任があるって。（Ｏさんが被告人になった事について）
”にも”じゅあなくって、”僕に”だと思ったよー。

どっちにしても死体損壊の証拠にしかならないなぁ

会社のすぐ近くの駅にクルマを置いて、誰かのクルマに
乗り換えて、そこで殺された。
または、駅近くに住んでる人間の家に行って、そこで殺された。
被告人以外の可能性も十分あるんじゃないのかな？
被告人は、会社を出たところで被害者とすぐ別れたって言ってるんでしょ？
私は被告人を信じたいな。ナゾの人物が他にいたんだよ、きっと。

すいません。
検察の冒陳ありませんか？

>>134
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/

ここに検察側と弁護団側のが載ってました。

134様。
ありがとうございます。
これから読んでみます。

被告の最新画像upしてくれー。事件直後のやつしか見てない。

>>124
人の言うことをわざと誤読すんなよ。おれが「有罪にしたり無罪に
したりするのが目的」っていったのは、「有罪であるか無罪であるか
を判断するのが目的」って言う意味で、「白いものを黒といいくるめる
のが裁判の目的」なんて言ってないぞ。有罪・無罪を決めることが
裁判の目的じゃないなら、裁判なんかやる意味ないだろ。犯罪者に罰を
与えなくてもいいのか？

>>138
裁判所で盗撮するしかないね。
もしあったら、何万円払ってでも買うよ。
でも、近いうちに無罪になって、いくらでも撮れるようになるかもね。

だれか新潮４５の画像UPしてくれ。本屋行ったけど
なかった。

>>32

これについては、警察の大物が事件をもみ消したとかいわれて
いるらしいよ。

---
だが、その後も共犯者の噂は消えなかった。共犯者は大病院の息子で自殺。その醜聞を隠すために、
医師会、地元紙、弁護士会が手を組んで、単独犯に仕立て、報道もやめさせた、というものであっ
た。新聞の憶測記事が発端となってこうした噂が流れたようである。
---
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/fukuoka.htm

新潮４５のツーショットの写真。
容疑者のほうが、すごくかわゆく写ってる。
犯人だなんて信じられないよ。

かわいいと、犯罪おかさないの？
ひつじの顔をした狼はいくらでもいる。
彼女の前の会社での、評判など、
狼のかおがみえかくれしている。
だまされるな。

被害者よりかわいいとかは問題じゃないんでない？
彼氏が容疑者から被害者に気持ちが変わった事が殺意に繋がるか
繋がらないか？で。

彼氏の女関係で揉める事なんて、経験がある人多いと思う。
でも、殺人まで犯す人はそう、いないんだけど…
ないともいいきれないしなー。
（看護婦バラバラ事件とか美容師バラバラ事件とか他にもある。）

元彼氏が熱心に支援してるそうだね。
もしかして、被告が無罪になって釈放されたら、よりを戻す覚悟でいるんじゃないか？
被告もその日に備えて、法廷でキレイにしてるってことはない？
全くの無実であるのなら、別に倫理には反しないよね。

>>140
そのお金をカンパした方がいいのでは？
もし無罪になったら本人からお礼のお手紙が届くかも、、、、、

本人直筆のお手紙きぼーん。

>>144
可愛い娘が犯罪なんか犯す訳ないだろう。
この非常識人間が！

>>149
ｲｲｺﾄﾕｳﾈ

>>145の言うとおりで、可愛い（可愛くない）からどうしたって話は
やめてくれんかのう。

「１２人の優しい日本人」って映画があったな・・・

>>151
可愛い娘は犯罪なんか犯さないの。
犯したとしてもそれは冤罪。

おれにとってはルックスだけが重大問題だ。ツーショット写真の被告は
目が小さくてもろストライクゾーンだった。被害者も悪くはなかったが。

やっぱりここを読んでいると、無罪なんだろうな。
とりあえず検察ストーリーは崩れていると考えて良いわけでしょ。

検察側の被告人質問では、具体的な殺害状況や遺体損壊の状況についての質問が
全くなかったんだよね。期待してたんだけど、すっかり拍子抜け。
物的証拠がないし、本人が全面否認してるから、聞いてもしょうがないという
ことなのかな？　そんなもんかい？
殺人罪と死体損壊罪で起訴してるんだから、バシっと聞いてほしかったな。
このままで殺人罪と死体損壊罪で論告・求刑できるのか？
やれるんなら見してほしいよ。いつになるかわからんけど注目してるよ。

>>144
前の会社って事件当時に勤めてた会社のこと？
新潮４５ではすごい書かれようだったよね。大越ﾀﾝが入社してから
盗難騒ぎが相次ぐようになって、いちばんひどいのは現金100万円が
消えたことで、ﾀｲｰﾎ後はパタリと止んだ……とか。

ま、そのへんの性格とかも知りたいけど、なによりやっぱ事件の真相を
明らかにしてほしいね。これだけ状況が黒いと警察が早とちりしちゃった（？）
のもわからないでもないけどねぇ。。もし無罪ならまた捜査やりなおしでしょ。
そしたらもうほぼ迷宮入りｹﾃｰｲ？なんかこう、ムズガユイぜ。。

「怪物」とも書かれてたね。性的にだらしがないとも書かれてる。
それって、可愛かったから、男の子にモテモテだっただけなんじゃないの？
無罪だったら、名誉毀損で損害賠償取れるぞ、こりゃ。
三浦和義みたいに訴訟起こせばいいと思うよ。ガンバレみなこﾀﾝ！

性的にだらしないのはブスにもたくさんいるんだよ。

俺には殺害方法が気になるんだけど。
被害者は絞殺されたそうだけど普通に考えたら女性がこういう殺害方法をするか?
検察側は灯油を購入したり事前に死体遺棄現場を下見したりと
計画的な犯行だとしているが計画性があったなら普通は刃物を使ったり
毒物を飲ますんじゃないか?
一般的に考えて絞殺というのは体格的に勝っているものが使うものだと思う。
しかも今回は被害者のほうが体格がいい。睡眠薬などを使った形跡もなし。
殺害したのは男性だと思うんだけどなぁ。

このスレを読むと、検察側は状況証拠の積み重ねが多く物証に乏しい
印象があるのですが、法廷を見られてる方の感想はどうですか？
新たな証拠開示がなければ、判決は無罪になるかもしれませんね。
今後、検察の隠し玉はあるのか？雪国特有の犯行現場の特殊性も含め、
検察の歯切れの悪さは初動捜査のマズさも想像してしまうのですが
その辺はいかがですか。

物的証拠の不足ならびにルックスの良さを鑑み、
無罪に一票投じます。

やっぱり地元（北海道）の人は被告に同情的なんですかね？
毎回多数の傍聴者がくるそうですが。
世論は無罪に傾いているんでしょうか。
自分は関東の人間なんでその辺のニュアンスが知りたいのですが。

>>163
あまり世論を形成するほどの注目度はないように思います。
メディアによる公判の取り上げられ方も、どうでもいい証人や
証言が多いせいか、それほど多くはないですし。
判決の前後には、メディアも大きく取り上げるのでしょうけど。
地元の町村ではまだ話題性があるのかもしれませんが、札幌
あたりでは関心度が低いように感じます。
これはあくまで単なる印象で、ほとんど役に立たない情報ですけど。

>>157
高校卒業後勤めてたっていう木材会社のことだと思うよ。
で、そこでコメントしてるのが　”その木材会社をよく知る人物”　だって。
誰だそりゃ？その会社の内部が言ってる訳じゃないんだよ。よって裏も取れないし。
このライター、被告に盗難癖や放火癖があるような事を散々におわせておいて、
自分はしっかり逃げ道用意してるんだ。

例の「怪物ですよ」発言にしても、　”早来町内に住むOをよく知る人物”　が語った話だってさ。
一体誰なんだそりゃ？ってな人物のコメントばかりが散りばめられてるんだ。
全体的にはうまくまとめられたレポートだと思うけど、
「知られざる過去」の章は信憑性に疑問が残った。

>>164
なるほどねー。
裁判が長引きすぎてダレちゃってるのかな。
でもうらやましいですよ、一度傍聴したいなー。
さすがに裁判を見に北海道までは行けませんからね。
あ、いやいや、私の目当てはあくまで裁判ですからね（汗

>>163
被告人質問聞いて、「ファンになった」っていう女性もいるんだよね。
“ファン”っていう表現はどうかと思うけど、女性が支持してるという事実は
確かにある。傍聴席に女性の姿が多いというのが特徴的かもしれない。
検察が事件の核心（殺人と遺体損壊）に触れようとしない姿勢が続いているから
次第に冤罪ムードが漂い始めているようだ。

>>165
同じように思ったよ、木材会社の話やら、ウラ取ってないなって。
その会社の当時の関係者に聞くとしても、複数証言が必要なのに。

裁判のプロセスなんてどうでもいいから、有罪になって欲しい。

>>165
なるほど。立ち読みしただけなのでちゃんと読んでませんでした。
てか、新潮４５自体の信憑性ってどうなの？
冒頭から世田谷事件の犯人らしき韓国人にロングインタビューしてるし。
眉唾モンちゃう？

今年になって新しい証拠、ちょっと出してきたね。
事件前夜に、アリバイを主張してる本屋で買い物していたという証拠のレシート
（領収書）の“写真”。
被告人質問で、「事件前夜には、本屋に行ってません」と証言したことを覆す重大な
証拠。事件前夜に行って見たことを、事件当日に見たかのようにウソのアリバイを
証言した疑いが強まったと検察は言っています。
これに対し弁護団は、写真が証拠になるかと反論。何でレシートの現物を押さえな
かったのか？と言っています。つまり、写真は捏造ではないかと言ってるわけです。
警察や検察って、証拠の捏造をするなんてことがあるのかな？
逆に捏造でないとしたら、被告のアリバイはウソという疑いが強くなるが、
どうなんでしょう？

支援者のホームページでも新潮について怒ってましたね。
まぁ、そら怒るわな。

>>171
目撃証言はないのですか？
その本屋さんって大きなお店ですよね。
1時間半もいた人の事なら少し位覚えてそうなんですが…

ホントに無実なら、名誉毀損で訴えればいいんだよ。
イヤ、万一無実でないとしても、根拠の乏しい町の噂話を
そのまま掲載して、被告の人格を貶めることは許されない。
新潮４５の記事は、あまりにも低劣過ぎる。

>>173
支援ページでもアリバイ情報を求めているけど、誰からも
連絡はないようだね。
でも、被告は、知り合いには誰とも会いたくないから、家と逆方向の本屋に
わざわざ行ったんですと言っている。少なくとも知り合いに会わなかったこ
とだけは不思議ではないということになる。
あとは店員だけど、そこの本屋は夜の営業が自慢の店で、当時はレンタル店
も入ってたから、人の出入りは頻繁だった。国道沿いだから、若者を中心に大変
にぎわっていた。店員から見て死角も多い作りだし、店員が覚えていなくても
ぜんぜん不思議じゃないと思う。北海道の深夜というと、閑散としたイメージを
持つだろうけど、そこの本屋は、まさに都会型書店だよ。

>>167
私も傍聴したいなとは思うけど、抽選に外れたらどうしよう
と考えたら二の足踏んじゃうんですよね。
最近も抽選は行われていますか？

>>175
レスありがとうございます。
人が多い本屋さんで何も買わなかったら目撃されてないかもしれませんね。
一人でも覚えてる人がいたらスッキリするのにね。

>>175
お近くの方なんですか？
どうしても北海道の２３時と聞くと、誰もいないじゃんと
つい想像してしまいます。（ゴメンナサイ）
被告は、その本屋の帰りにガソリンスタンドに寄ったのかもしれませんね。

ちょっと考えてたんですが、事件前夜のレシートがあるって事は
買い物をしたって事ですよね。
それなら店員さん、覚えてるんじゃないんですか？
ここを読む限り、容疑者はとてもかわいいんでしょ？
レシートなら時間とかもわかりますよね？
警察の捏造なんてあってほしくないけど…。

事件当日のアリバイなんですが、レンタルもしてたのなら、
その時間にレンタルしたお客さん、わかりますよね？
（プライバシーの問題とかでお店が教えないかも知れないですが）
支援者の人達はその人たちにはきいたのかな？
駐車場で容疑者の車を見た人も居ないんですよねー。
やっぱり、すっきりしないです。

>>179
買い物をした時間（事件前日２３時過ぎ）、買った品物、買った品物の値段、
支払い額、おつり、すべて記載されている写真らしい。
ちなみに買った品物は文房具とのこと。
どうりで、文房具の証言が具体的だったわけだ。
とは言っても、弁護団は信用性なしと見ている。
レシートを偽造して写真に撮ったか、そのレシートは他の誰かさんのもの
という可能性もあると主張している。
弁護団が、そのレシートから指紋を取ったのか？と聞いてることから、他人の
ものの可能性もあるのではないかと疑っているのがわかる。
それにしても、レシートの現物を押収していないとは唖然。
本屋との付け合わせもしてないようだし、何だか怪しい雰囲気も漂う。
このレシートの“写真”に証拠能力があるのかないのか？
新聞記事にもならない地味な証拠だが、アリバイに関わることだけに無視できない。

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p1-main.html
（容疑者の支援ページ）
に第30回の傍聴の最新情報が載ってました。

新潮45　2月号　67ページより

>「もしあのとき、きちんと釘をさしていたら、今回の事件（恵庭ＯＬ殺人事件）のようなことは起こらなかったはずだ」
>と、その木材会社の関係者は確信を込めて語るのである。

前述の「木材会社をよく知る人物」の結びの発言です。
それにしてもホントによく知ってるね（w
普通自分の会社の従業員の悪い噂を外部に漏らすか？
「しかも確信をもって語る」って、アンタ、他人の会社の従業員に釘をさせる関係者って、
どんな関係者なのよ？
よっぽど木材会社と深い関係があるんだね（w

しかし今回の新潮45は読み所満載だね。
世田谷事件めあてで買ったんだけど、すっかりこの事件にのめり込んでしまいました。
一橋さんの記事、今回はイマイチに思えてしまったもんで。

>>138
去年末まで、被告の顔写真がＦＲＩＤＡＹのページに載ってたんだけど、
今年に入って閉じちゃった。残念。雑誌のバックナンバーだけ書いとくね。
ＦＲＩＤＡＹ２０００年６／９号(ﾁｮﾄH)
ＦＯＣＵＳ２０００年６／７号，１２／２０号（伊東弁護士とのショット、彼氏付）
ガツン！２０００年８／１０号（一番鮮明、モー娘の次に載ってるのがスゴい）

>>182
うんうん、読み応えあったよね。
それに、２枚目の写真は他誌やテレビで見たことない初物でグッド。
でも、関係者はたまったもんじゃないだろね。

更新されてるね。田中氏って何者？
毎回びっしり書いてるよ。

>>185
人権と報道・連絡会世話人　らしいです。

人権と報道・連絡会
http://www2s.biglobe.ne.jp/~w-town/hr_home.htm

傍聴席に女性が多いというのは意外ですね。
てっきり男性（ファン）の比率が高いとばかり思ってました。
権力に立ち向かう　か弱い女性　という感じで同性に支持されているのでしょうかね。
また三角関係という点も女性の同情を誘うのかも知れません。

>>181
今読んできました。
弁護士がやり手なのか、警察官タジタジになってるね。
この勢いだと本当に無罪になりそうだ。

本屋のレシート，被告人の車から見つけたとされる被害者のロッカーのカギ
この２点が間違いのないものだったら、被告人は限りなくクロということになる。
しかし、２点とも発見の経緯に関して、警察官の証言がしどろもどろ。
何で自信を持って証言できないのか？　
何かやましい点があるのではと考えざるを得ない。

偽証罪に問われるかもしれないのに、警察官が法廷でウソつくかなぁ？

>>188
伊東秀子ファンもいるんじゃないのかな？
何せ彼女は、元土井社会党のマドンナ議員だったし、北海道では
知名度抜群だもの。ファッションセンスもいいみたいよ。
お年の割にはキレイで、スタイルもよくてカッコイイんだよね。
おばさんのお手本になりそう。

このまま無罪判決が出たら、犠牲者が浮かばれないな。
現実は、推理小説のようにはいかないのはわかってるけど。

事件の原因になった男の人ワイドショーに出てたけど、
たいした男じゃないと思った。
ルックスも中身も。

容疑者は自分の車のタイヤの焼け溶けた痕については
いつ頃ついたとか、何か言っているんですか？
普通そんな痕つかないでしょ？

北海道警は、誤認逮捕だったことを認めて、
真犯人捜査に着手すべし。
この事件は性犯罪が発端となっていると思う。
アリバイのない男性をもう一度徹底的に洗え！

限りなく黒に近いグレーですね。
男はバカですね。容姿にころっと騙される。
私も、よく美人と言われますが、プライドはエベレストくらい高いです。
男を振る事はあっても、振られた事などありません。
同じ会社の、しかも後輩に男を取られてしまったら、
私は、後輩を殺すかもしれません。
許してはおけないです。
プライドがズタズタになってしまった女って、恐ろしいですよ。
容姿がいいからこそ、犯行を犯しそうに思えます。

まず男の存在があっての存在なんだね、女は。

>>191
雪印も第一勧銀も嘘をつきますから、警官だって嘘をつきます。

>>197
あなたは何を言ってるのですか？
被告人が殺してると言いたいのでしょうか？
自分が美人だと言いたいのでしょうか？
あなたの発言には何もありません。
消えて下さい。

＞192
伊藤秀子という有名な人がついたことによって、
腰がひけてるってことはないのかな。
でも、こんなに、偶然が重なるってこと
あるのかな。
絶対、やってるでしょ。
かわいい、かわいい、っていわれてるけど、
ニュースでは、すごい睨み利かせた顔で、
こわいよ。
私の職場で、外見、かわいくて、明るくて、
面白くて、いい人って印象の人がいたんだけど、
実は、すごい裏のある人だっったってことが
あった。盗難、不倫・・・。
それ以来、外見ってあてにできないことも
あるって思ってます。
大森さんが、かわいいとか、いってるひと
なんか、浅はか。そんな問題じゃない。
いくらでも、演技できる。
真実を見てほしい。
札幌にすんでますが、同情てきな目ではみてません。
むしろ、犯人であろうと私のまわりでは言う人が多い。
＞194
彼の出身大はドキュン多いよ。彼が」
たいしたことない男というのは
大学名きいたら、札幌人なら、すぐわかる。

要するに、検察がどこまで裁判で立証を進めることができるかが
焦点なのだね。どっちが勝つか、法廷ドラマさながらの攻防に
注目したい。

>>199
雪印と警察と一緒にしないでよ。
殺人事件だべ？
あなたのその興奮気味の書きこみのほうが不思議。
なんでそんなに熱くなれるの？
関係者？

>>200
そういう偏見を持つのは止めなよ。
そういう奴が多いから冤罪が生まれるんだ。
ここは検察の立証を疑いの目を持って見つめていればいいのです。

容疑者の写真くれ！
ハァハァしたい。

>>202
馬鹿なことを言うな。
その発言は私の人権に関わる重大な発言だ。

今まで、組織防衛のために大人が嘘をついているだろ。
坂本弁護士事件の裁判でも警官はいい加減な発言を繰り返している。

>>194
前レスで、松田優作風だいというのがあったが…

確かに、偏見で判断を下すのは間違っている。
三角関係、無言電話、持っていた灯油の件、焼けて融けた車のタイヤ、
アリバイが成立するかどうか…
そういう情報を総合して判断すべき。

>>204
ガツン！掲載の写真は良かったぞ。しばらく見つめちゃったもん。
俺のハートにズキン！と来た。
あの瞳は犯罪者の瞳じゃない。女神の輝きだよ。
被告は他の誰かにハメられたんだよ。
だから、物証なんか出っこないんだよ。
検察はもう行き詰まってる。
一日も早く無罪判決が出て、自由の身になることを祈ってるよ。

検事さん、こんな審理状況で求刑できるのか？
いい加減なこじつけの求刑したら許さんぞ。
秀子さんに蹴飛ばされるぞ。
もう今の被告は釈放して、早く真犯人を捜してくれ！

うへー。このスレなんでこんなに被告に同情的？

>>200
あのときはねぇ、やってもいないのに警察に激しい自白の強要をされて、
精神的に疲労困ぱいしてた最悪の時期だったから顔が険しかったのよ。
あのあと可哀相に入院するハメになった。
逮捕時も退院したばかりの病み上がりだったし、早朝６時くらいで顔が
張れぼったかったんだ。新潮４５のツーショットの写真が本来の姿だよ。

三角関係、無言電話、持っていた灯油の件、焼けて融けた車のタイヤ、
アリバイが成立するかどうか…
そういう情報を総合して判断すべき。

この事件の証拠品、文具店のレシートにしろ、携帯の交信中継基地
データにしろ、どういうわけかオリジナルが出てこないんだよね。

ところで、携帯の発信をどこの中継基地で受信するかというのは、
やはり複数ある基地のうち、一番近いところが先になるのかなあ。
誰か携帯通信システムに詳しい人いたら教えて。
（中継基地データというのは、検察側が、その中継基地が受ける
エリアにいたのは、社員の中では被告人だけと主張してるもの。）

仕事でときどき札幌地裁に行くのですが、最近ではこの事件の
公判が一番傍聴希望者が多いみたいですね。
毎回、必ず整理券配っているようですし。
私も仕事がなければ傍聴したいのですが…仕事をさぼるわけには
いかなくて残念。

被告人が有罪か無罪かはわかりませんが…弁護士がやたら多い気が
するのは気のせいかな？
裁判所の１階に掲示してある公判予定表には出席弁護士名も記載
されてまして、この事件だと伊東弁護士を含め４人くらい弁護士
ついてるので。
報道を聞いていても、どうも被告人の周囲が何とかして無罪に持って
いこうと（たとえ真犯人だとしても）ムキになってるような印象が…。
まあ、当然といえば当然かもしれませんが。

個人的にはやっぱり限りなく被告人はクロだと思っています。
自分が被告人と同じくらいの年令なだけに、仮に自分が被告人の立場
だったら、被害者に手を下しても不思議じゃないと思うので。
真実は被告人だけが知ってることですが。

何となく共犯者がいそうな気もするのですが…実際はどうなのか？

どちらにしても一日でも早く、被害者のためにも決着つけてほしいものです。

>>214
君の偏見なんてうんざりなんだよ。

>>214
> 自分が被告人と同じくらいの年令なだけに、仮に自分が被告人の立場
> だったら、被害者に手を下しても不思議じゃないと思うので。

じゃあ年令が違ってたらやらないってことか？
バカだなこいつ（ｗ

>個人的にはやっぱり限りなく被告人はクロだと思っています。
>自分が被告人と同じくらいの年令なだけに、仮に自分が被告人の立場
>だったら、被害者に手を下しても不思議じゃないと思うので。
「自分ならやる。だから被告もやってるに違いない。」ってか。アホか。

主任検事、すごく若そう。
よく通る声で、ときどき意味不明のことを口走る姿は、こっけいで
何となく憎めない。
検事、弁護士、裁判官いずれもユニークなキャラクター。
おまけに被告人はキレイ。
検事は、肝心の殺人や死体損壊の話題になかなか触れようとしないから、
殺伐感がいまひとつ法廷に感じられない。ここはホントに殺人の法廷なのか
と錯覚してしまう雰囲気がある。
ここはもう一度、被告人質問を行って、今度こそ事件の核心部分に切り込ん
んでほしいと切に希望する。

わたくしは是非裁判のテレビ中継をしていただきたい。
裁判が遅いだけでは中味がどうだか分かりません。
速ければいいというものではありませんし。

>三角関係、無言電話、持っていた灯油の件、焼けて融けた車のタイヤ、
>アリバイが成立するかどうか…
>そういう情報を総合して判断すべき。

「アリバイが成立するかどうか」は他と別格だろ。アリバイが成立するなら
他がどうあろうと無罪に決まってる。総合的な判断なんかする必要ない。
一方アリバイが成立しない場合、他の状況が黒なら、総合的に判断して
有罪にできるかというと、ロス疑惑の三浦被告のように無罪になる可能性も
大きい。特に今回の場合、検察側の立証があまりにもタコだからな。
「基本」というなら「疑わしきは罰せず」を忘れてはいかんな。

状況証拠はかなりあやしいと思う。
容疑者が無実なら、あまりにもタイミングが悪い時期に事件が起きたなって思う。
無言電話をかけた事実はある訳ですし。
灯油も買ってる訳ですし。
前レスにあったけど、灯油を道端にすてて
（その灯油は発見されずじまいでしょ？）
不幸なことに犯行時刻のアリバイも証言者がいない。
他にもなんだかおかしな所が多々あるから。

>>214さんの意見にはつっこみまくりなのに、
容疑者がかわいいから無罪みたいな異見にはつっこまない
のですね。どちらが偏見なんだか？って思います。

>>221
そうじゃないんだよ。
彼女は無罪なんだ。そんな推定なら問題ない。
これがルールなんだよ。
今まで下らない偏見でどんな間違いが生まれたか。

「可愛いから無罪」ってのはふざけてるだけだろ。そんなレスを
いちいち真に受けるな。

個人的な心証としては「やったのは間違いなくこいつだな」だけど、
実際に有罪にするかどうかは裁判で決まるわけだからねぇ。
「有罪と思う」だろうが「無罪だろう」でも、書き込む分には
問題ないと思うよ。

>>208
アップしなさい（ｗ

検察・弁護団の冒頭陳述、公判レポートを読んだ感想。
なんかグレーゾーンの綱引きって感じがした。
検察はなんとか黒に持っていきたいんだけど、
弁護団がことごとくその出鼻をくじいていく、でも白には持っていかない。
弁護団は　　　ドローゲーム→無罪
を狙ってるような感じがしたよ。
たしかにレシートとかの新しい証拠もなんか頼りないんだよなー。
伊東弁護士の迫力に気押されてしまうのかな。

>>223さん
そうですね。ふざけてるの、解ってるんですが、
つい、書いてしまいました。
>>222さん
の言葉の意味はわかりました。
いらない事言って、ごめんなさいね

>>227
いや、言っていいんだよ。
それでバランスがとれるんだから。

容疑者のちっちゃな可愛いお手々見た？
あの手で人を絞め殺せるはずないじゃない。
聞いた話だと、握力２０は大げさじゃなくって、私生活でも気づかれる
くらいだったらしいよ。
手を後ろ手に縛ったり、タオルできつく目隠ししたり、そんなこと絶対
出来ないってば。
警察や検察も取り調べで感づいたんじゃないか？
それで、公判では、被告人当人に質問すらしないで、素通りしてしまった。
彼女が、そのような犯行を行うことは全く不可能なんだよ。
一刻も早く彼女を釈放してくれ！

AAA

>>229
そうなんですか。
見込み捜査が失敗して、後戻りできなくなったのでしょう。
典型的な冤罪のパターンです。

>>231
握力の弱さについては、ある人権団体の会報において明らかにされています。
私は、この握力の話を聞いて、大変ショックを受けました。
あとで家に帰ったら、ソースをお伝えしたいと思います。

やっぱり、共犯者がいるってことかな…
どうなんだろ。

さぁこれから検察・警察の証拠でっち上げが始まるぞ。
いつものパターンですよ。
もう始まってるか（ｗ

>>233
どうしても、そう考えちゃうよね。

被害者は被告の後輩だからいつも被告に遠慮して謙虚に行動してた
っていう証言があったけど、新潮４５のツーショット写真だと被害者は
真ん中にデーンと被告を押しやるようにいて、被告が横からちょっと
顔出すって感じじゃない？あの写真みてよくわからなくなった。

で、道端に灯油を捨てた理由ってのはなんなんだっけ？

>>233
でも、共犯がいたとしたら、あんな雑な死体の処理
の仕方したのはおかしいよ。
気が狂った奴の、単独犯としか思えないよ。
きっと、灯油で燃やしちゃえば、すべて消えてなくなるとでも
思ったんじゃないか？　頭とち狂って、判断力が著しく低下してたんだろ。

公判で検察側が殺害方法などを質問しないという話が時々
出るけど、それは被告人が犯行そのものを否定してるから。
そんなの質問しても、すぐ弁護側に異議申し立てされて、
裁判官に異議を認められてしまう。
それに、もしやってなかったら答えようがないし。

>>236
ツーショット写真は、「被害者が被告を押しのけてデーン」というふうには
見えんかった。位置関係は確かにそうなんだが、２人とも笑ってて、仲良く
じゃれてるように思えた。

このスレの初めの方にも書いてあったけど、
体力差があっても後ろからなら、首を締めるのは可能では？
と思います。
と、いうのも、私は被害者と同じくらいの体格なんですが、
小柄な女性に後ろから殴られた事があったので…。

（とっさの事で抵抗もできなかった。）
もちろん、容疑者と、わたしを殴った女が同じ体力だとは
思いませんが、絶対に無理とはいいきれないと、思います。
目隠しはもしかしたら、目を開けたまま亡くなって
怖くなってしたのかもしれません。
けど、容疑者が犯人なら手首は縛る必要は無いんじゃないかな？
意地悪な見方をしたら、疑われないように、あえて、縛ったのかもしれない。

>>239
私もそう思いました。
普通に仲良しさんの写真に見えた。

>>232
> 握力の弱さについては、ある人権団体の会報において明らかにされています。

「ある人権団体」などと不自然な枕言葉使った会報持ち出さなくたって、
被告人の握力が20（被害者は45）だってのは、弁護側の冒陳に出てるよ。

>>242
新庄の握力が８０だからなぁ。
その４分の１か。
これは無理だな。
脅せば自白がとれるとでも思ったのだろう＞アホ警察

>>236
灯油に関する経過です。
検事の主張：１．Ａ店で犯行前、灯油を購入した。
　　　　　　２．犯行で灯油をすべて使い切った。
　　　　　　３．約２週間後、自分に捜査が及んでいることに気づいた。
　　　　　　４．Ａ店で買っていた灯油がないと、犯行に使ったと疑われるから、家宅
　　　　　　　　捜索前に同じ灯油１０リットルを購入し、さも使っていなかったよう
　　　　　　　　に装う準備をした。（灯油はどこで買っても同じと考えた被告は、Ｂ店
　　　　　　　　で灯油を購入した）被告はこれで完璧と考えていた。
　　　　　　５．２週間後、家宅捜索が行われ、灯油を押収した。このとき被告は、
　　　　　　　　「灯油は１滴も使っていなかったでしょ？」と強気の姿勢を見せた。
　　　　　　６．のちに鑑識が行われ、押収した灯油が、被告が買ったと証言した
　　　　　　　　Ａ店の灯油の成分と異なることが判明した。
　　　　　　　　つまり、使い切った後、別の店で買っていたことが判明した。
　　　　　　　　偽装工作が崩れた瞬間である。
　　　　　　７．成分の違いを指摘された被告は、あわてて弁解を考え、Ａ店で
　　　　　　　　買った灯油は、実は、事件を知った後、道端に捨てていたんですと
　　　　　　　　虚偽の証言を行った。
　　　　　　８．被告の不自然な証言は信用できず、逮捕するのが相当と判断した。

被告人本人の話：マスコミの間で、私の実名が出ていることがわかったので、灯油を
　　　　　　　　持っていることが怖くなって、発作的に捨ててしまったんです。
　　　　　　　　でも、あとで良く考えると、やっぱり買った灯油がないと疑われる
　　　　　　　　かもしれないと考えて、別の店で、灯油を買い直したんです。

被告人が灯油を捨てたと称する場所は特定されてるんですか？
被告人の主張が正しいんなら、そこを調べれば一発で
証言に信頼性があるという証明になりそうですが。

>>245
こんな書き込みがありましたよ。
　　　52 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/01/29 01:57 ID:ajmirrqe
　　　　>>49
　　　　結局何にも片づけはしてないらしい。買った灯油も社宅に運び入れていない。
　　　　ずっと、車のトランクに積んだままだったんだってさ。
　　　　つまり、事件当日、灯油を積んだまま会社に行ってることになる。キワド〜イ
　　　　被害者にかけたんじゃないのぉって思っちゃうよね。
　　　　本人の話だと、その灯油は事件の１０日後くらい（３月下旬）に道端に捨てたんだってさ。
　　　　そんで、４月１日に再び灯油１０リットルを最初に買った店とは違う、別の店で買い直した
　　　　と証言している。だから、３月に買った店の灯油の成分と、４月中旬に押収された灯油の成分
　　　　が違っていても何ら不思議でないと奇怪な主張をしている。
　　　　つまり、容疑者は、灯油はどこで買ってもだと思って油断してたんだね。
　　　　被害者を燃やすのに使い切って、残ってないと犯人とバレるから、あわてて適当な店で買い直し
　　　　て、最初は警察に「このとおり使ってませんよぉ」ってとぼけたんだ。
　　　　警察の鑑識で調べたら、３月に買った店の成分と違うことがバレた。
　　　　それで警察に「おまえ、やっぱり使ってたんだ。被害者にかけたろ？」って追及された。
　　　　それであわてた容疑者は、苦し紛れに奇怪な言い訳を考えたんだね。ああややこしい。
　　　　ちなみに、道端に捨てたとされる灯油のタンクは見つかっていない。こりゃウソだね。



　　　

>>245
支援する会の人とかが、捜し回ったんだけど、見つからなかったん
だってさ。
見つからなかったというよりも、最初から捨ててなかったんじゃないかと
考えるのが自然だよね。

でも、弁護士さんは動じてない。
「捨てた日から１ヶ月も経ってからの捜索だったから、その前に何物かが持ち
　去っていった可能性が高い。」だって。

無実かなぁと思ったり、灯油の話を聞いたらヤバいなぁと
思ったり、揺れ動きますね。

>244
整理ありがとう。弁護側冒陳読み直してたんだけど、けっきょく「現場の灯油の成分」は
明らかになってないんだね（冒陳時点では）。これがわかんなきゃ意味ないじゃん。
被告「A店で買った」
検察「成分調べたらそれはA店のじゃないぞ」
被告「すいません、B店で買いました」
検察「それみろー、お前は嘘つきだ〜」
弁護「で、現場の灯油の成分はA店のものだったんですか？」
検察「・・・・・・」
これじゃーお話にならないやね。

age

灯油について　

第18回公判傍聴記　田中昭成　2001.7.10　　　
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige18.html　　　

・社宅で使うために購入した灯油と、押収された灯油は同一ではない。
最初に買った灯油は道路に捨てた。捨てたのは３月中だが、法事の前か後かは憶えていない。
平日の帰宅途中で夜であったことだけ憶えている。

捨てた場所は事件当夜に立ち寄ったかも知れないセブンイレブンを過ぎて、
大きな交差点を二つ過ぎた辺り（ここで地図に印を付けた）。印を付けた辺りでは他の車は見なかった。
灯油はトランクにしまってあり、素手で取り出した。進行方向に向かって左側の道路脇に投げた。
力一杯投げたが、どこまで飛んだかは分からない。どんな場所だったかは見通 しが悪く、夜だったので分からない。

灯油を捨てたのは、会社のドライバーに
「警察がお前の写 真を持って千歳市内のガソリンスタンドを聞き込みに回っている。お前が犯人だったんだ」と言われ、怖くなったため。
捨てた日は、ドライバーに言われてから数日後。
　
・自宅から押収された灯油を買ったのは、買ったはずの灯油がないと余計に疑われるのではないかと考えたから。
購入日は土曜日だったので４月１日のお昼過ぎ。札幌市内のエステに行った帰りに、札幌の外れにあるセイコーマートで買った。
場所ははっきり憶えていないが、札幌から千歳に向かい、小高い所にある店。
店の隣にタクシー会社があった。セイコーマートを選んだのは、前に買ったのと同じ店なら同じ商品があると考えたから。
灯油は買って数日後に車から自宅に移した。

やっぱりエステに行ってたんだぁ。

>>244のは逮捕理由で、それはそれでいいんだけど、
ただ、現場に残された灯油と被告の灯油とのつながりが
解明されないと、あやしいというだけで、犯人とする
根拠にはならない。
どこかにガスクロ以外で微量の成分の特定をできる研究機関が
ないのかねえ。

灯油はあやしいな。
でも別の資料を出さないからなぁ。
検察も真犯人が別にいるのは分かっているんでしょ。

>214
私もそう思う。
伊藤秀子とか、直感で、やってないって思って（！）
弁護きめたって。
はやまったなー、でも、これはいまさら
後戻りできないってことで、むきになってるように
思える。
だって、弁護してる内容、無理あるよー。
札幌近郊お住まいのかたなら、みんな
そう思うんじゃない？
＞221さんのいうように、かわいいから、とかなんとかの
意見には
ホンと突っ込みすくないよね。不思議・・
小さい手だの、あほらしいこと
いってんじゃないわよ。

>>249
最後の詰めが惜しいね。現場の成分と同じだったら
ほぼ、クロで決まりなのにね。
もしかして、成分が違ってたから、わからなかったことにしたのかな？
支援ページのレポートでは、そういうニュアンスだったようだけど。
警察って、不利なデータは出さないんじゃないかな。

社宅のそうじのために灯油購入したとのこと
そうじしてないじゃん！
いいのがれ！

大森さんの、不倫相手は、なんていってんの？
札大の男とならんで、支援席にすわってるの？

灯油のことになると、被告人、ぐるじい。

被告と灯油の関係をもう一度さらうと、
1. 事件前夜、ゴミを燃やす＆暖房用のためA店にて灯油を購入
2. そのまま会社へ
3. 事件発生
4. その後も被告はゴミを燃やした形跡なし
5. 2週間後、自分が疑われていると知り、A店の灯油を捨てる
6. しかしかえって怪しまれると思い直し、B店で灯油を購入
ってことでいいんだよね？

・3〜5の間に被告の灯油の量がどれだけあったかはだれも確認してない
ゴミを燃やしてないんだから全量あったか？しかし暖房用に使ったかもしれない。
被害者を燃やすのにどれだけの量の灯油が必要だったのか。

・4〜5の間は2週間、5〜6は数日の間
もし被告が犯人なら、2週間もの長きにわたって証拠の灯油をそのままに
しておくことがあるだろうか。すぐ捨てて証拠隠滅を図るのではないか？
で、「しまった、買ったはずの灯油がないと疑われる」と思い直し、
あわてて灯油を買い直すのではないか？犯人の行動としてこれなら納得がいく。
だが、被告の証言によると、2週間もほったらかしたことになる。もし被告が
真犯人なら、これこそ危険な状態であったといえよう。

被害者が殺され損にならないように裁判を進めてほしい。

灯油はこの事件の重要なポイントなんだよね。
かなり苦しい供述になってる。
でも灯油の件が嘘だったからといって、即、犯人とは決め付けられないんだよね。
焼却に使った灯油の成分も調べてなかった（？）みたいだし、
それとも燃えちゃうと成分を分析できないのかな？

大森さんって、事件とどういう関係があるの？

容疑者の名前、間違ってる？

みなさん、刑事訴訟法や憲法を改正しましょう。
被告人に一部ですが立証責任を負わせるのです。

な〜んだ、大越ﾀﾝの間違いか。

最近ね、ある事件の判例を読んだの。
一審二審ともに有罪。
それで最高裁で無罪になるんだけど、一審二審を読む限りは有罪って感じなの。
ところが最高裁で出てくる資料からすると無罪。
与えられた情報で心証があまりにも変わってくる。

素朴な疑問なんですが・・・・・・
10ﾘｯﾄﾙの灯油で人の全身を炭化させられるものなんですかね？
なんか全然足らなそうなんですけど。

>>260
なるほど。

>>255
君は被告人に恨みでもあるのか？
おまえが犯人だろ。

>>261
同意。
でも被害者はもう死んだのだ。

>>268
そうですね。
実験をしたのでしょうか？

>>268
弁護側も、その点を疑問視して、灯油ではないのでは？
と主張してたけど、その後の公判で、灯油であるという鑑識の証言が出た。
弁護団ガックリ。
ただ、１０ﾘｯﾄﾙで足りるかどうかはわかんないよね。
燃焼実験でもやってるのかな？

弁護団のジェット燃料説は吹っ飛んだわけだ。
残念でしたね。

>>272
灯油１０リットルでは無理。残念でしたね（ｗ

マジ？　ソースは？

>>260 後段の続き。
1. 事件で灯油を全量使っていた場合
　→すぐ全量買い直さないと疑われる→しかし買い直していない
2. 事件で灯油を一部使っていた場合、警察の事情聴取にどう答える
　つもりだったのか
　　a. ゴミを燃やしていないのはすぐにわかるのだから、暖房用で
　　使ったと言い張るつもりだった
　　→北海道の暖房でどれだけ灯油を使うのかよくわからないが、
　　こう言い張るつもりだったのなら2週間後にわざわざ残りの灯油を
　　捨てて買い直す必要はない
　　★が、警察の捜査が進むにつれ、灯油の成分を調べていると知って
　　あわてて残りの灯油を捨て、他店で買い直した★
　　b. 自分が疑われて事情聴取されるとはまったく思っていなかった

>>273
詳しそうなのでお伺いしたいんですが、
人間を炭科するのに、どのくらいの灯油が必要なんですか？

>>275
なるほど。

>>276
調査中だ。今は言えない。

>>275の★で括ったあたり、大越被告はどう考えたかを邪推。
1. 警察は、事件前夜に私がふくみやで灯油を買ったことを知っている
2. 警察は、事件で灯油が使われたと認定している
3. 警察は、私の灯油を調べにくるにちがいない
4. 私の灯油は……、
　a. 減っていない。ぜんぜん使ってない。
　→なんの問題もないネ
　b. 減っている。
　→暖房で使ったんだけど……、疑われるかな。どうしようどうしよう。
　→事件で使ったから……、まずいー、ばれるー、どうしようどうしよう。
　いっそのこと捨てて買い直しちゃおう！

ここでまた道はふたつに別れる。

5a. 警察が灯油の成分を調べていると知らなかった場合
　「とにかく使ってないように見せかけなきゃ」
　→セイコーマートで購入
5b. 警察が灯油の成分を調べていると知っていた場合
　「事件で使われたのはふくみや（かどうか真実はわれわれにはわからない）の
　灯油なんだから、ふくみやの灯油をもってたら怪しまれる」
　→セイコーマートで購入

しかしこの5bの推理には無理がある。
冒陳（だっけ？）では、大越被告は「ほら見てください、私は灯油を使ってません」
と自信たっぷりに答えたらしいからだ。成分調べのことを知っていたらこうはいえない
だろう。
大越被告が犯人かどうかはべつとして、成分を調べられるとは思ってなかったのでは
ないか？

>>278の続き。
しかしながら5aが正しいとすると、>>275の★部分の推理が成り立たない。
そうするとつまり、2週間もほったらかしにしていた理由がわからないのだ。
大越被告が真犯人だとして、証拠の灯油を2週間も平気でもっていられるだろうか
という点に戻る……。

タイヤの焼け跡については、どうなんですか？

>>279
容疑者が真犯人なら、証拠の灯油は
使いきったのでは？
灯油残ってたんですか？

>>281
たしかにそのとおりで、「灯油は残ってなかった」と考えるのがスジだと
おれも思う。つまり、「2週間後に捨てた」というのが嘘なんじゃないかと。
思いきり放り投げたはずのポリタンク（？）も見つかってないしね。

つまり、こうだ。
1. 大越被告は事件で灯油を使いきった
2. 大越被告は自分が事件前夜にふくみやで灯油を買ったことが警察に
　ばれないと思っていた
3. それがばれたらしいので、あわてて灯油を買い直した
4. 警察の手が伸びているふくみやでふたたび買うわけにはいかないので
　セイコーマートで買い直した
5. 「ほら見てください、私は灯油を使ってません」と強弁した
6. しかし成分調べで見破られた

2. が2週間ほったらかしていた謎の真相ですかね（ｗ
当時の捜査状況を知ってる人、おせーてください。ばれそうだったのか
ばれそうになかったのか（ｗ

>>282って、>>244の検察の意見とまったく一致じゃん。
なにやってんだおれ（ｹﾞｷﾜﾗ

弁護団の本件に対する見解
http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa2.htm


　２　通常、灯油による焼身自殺の場合、衣服・皮膚・脂肪は燃えるが
、筋肉は残っている場合がほとんどで、被害者遺体のように全身が炭化した状態に至らせるためには、
相当多量の灯油を継続的に撒布し、かつ、時間をかけて焼損するしか考えられない。
遺体発見現場のように湿った雪が積もっている場合、灯油をかけても、
油分はすぐに雪をとおして地面に浸透するため、雪（水）が消火の作用をし、
かつ、酸素が供給されないため、燃焼が継続しないのである。



　３　Ｏ氏所有の車両タイヤに異常があった点について

　　Ｏ氏所有の車両タイヤに異常があったことは弁護人らも承知しているが、
これは、高熱により焼けたものではなく、何者かに削りとられたような痕跡である。
このことは同僚らが、三月二〇日の被害者の葬式終了後及び夏タイヤへの交換を手伝った際にそれぞれ確認している。
　　仮に、高熱により溶けた可能性があるとしても、弁護人らの調査では、
タイヤが溶けるほどの高熱であれば、当該異常部分のみでなく、
車両本体の塗装塗料が溶ける、車両本体の部材が溶解するなどの現象が生じるはずであるが、
車両本体にはかかる痕跡は全く存していなかったことを右同僚らが確認している。

また、遺体発見現場の遺体周辺の雪はさほど溶けていない。


三　タイヤの損傷について
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/eniwa07.htm

1　被告人の車両の後方トランク内からスタッドレスタイヤ四本が捜索差押されており、
うち一本のタイヤについて接地面に約九×一〇センチの損傷が認められる。
　そもそも、右損傷は高熱より焼け爛れたものではなく、何者かに削り取られたような痕跡である。
2　タイヤに損傷があることは、本年三月二〇日に被告人自身が気付き、元同僚のＢらにも目撃されている。
　Ｂ被告人の車の左前部のタイヤの地面に接する部分の一部が何かで削られていて溝が無くなっている状態にあったこと、
他には変わったところがなく、塗装の変化も全くなかったと、供述している。
　その後、四月一〇日頃、Ｊ外職場の同僚二名が被告人の車両のタイヤ交換をしているが
Ｊは、「被告人のタイヤがえぐられて削られたような傷跡があった」旨供述している。
3　このように被告人のタイヤの損傷は複数人に目撃されているが、その目撃証言はいずれも一致しており、
高熱により焼け爛れたようであったと言う者はいない。
仮に、タイヤが溶けるほどの高熱による損傷だとすれば、損傷はタイヤの当該部分に止まらずより広範囲に及ぶはずで、
車両本体の塗装塗料が溶けていたり、車両本体の機材が溶解していなければならないはずであるが、
被告人の車両にはかかる痕跡は一切ない。
　したがって、タイヤの損傷は本件犯行とは無関係である。



　　　　

タイヤについて

第18回公判傍聴記　田中昭成　2001.7.10
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige18.html


　 ・告別式の後はＨＹさんの家に行った。
ＨＹさんが出産したばかりだったので、子供の顔を見に行った。
旦那さんが帰宅する時刻だったので、夕食の準備の邪魔をしないように、午後６：００前後に帰った。
　 ・その後で、タイヤの空気が抜けていたのを調べるためと、オイル交換のために自動車用品店に行った。
応対した店員の名前は憶えていないが、
男性だった。店員に「タイヤの溝がない」と言われたが、意味が分からなかった。
作業中の車を見て、ビロットした削られたような跡を確認した。
それまではタイヤを良く見たことがなかったので気がつかなかった。
熱した鉄の塊にタイヤが乗った記憶はない（そういう場合に出来る傷だという鑑定書が証拠提出されている）。
事故を起こしたこともない

石油１０リットルが持てるなら、そう非力でもないんじゃないの？

被告人質問で、検事が問題のタイヤを示しながら追及した。
しかし、検事自身が「タイヤの傷」と表現していたね。
検事の言葉で、「炎の熱で溶けた跡」という表現は使用しなかった。
つまり、炎の熱で溶けたという確証はないということだね。

タイヤの損傷が、被告を犯人と示す証拠にはなり得ない。

「熱した鉄の塊にタイヤが乗った」場合にできる傷がタイヤに
あったけど、本人は何故そうなったかわからない、と言ってるわけ
ですね。
これもナゾだなー。本人が犯人じゃないと仮定したとして、この事
について自然な説明ができるかどうか。もし出来ないんなら、この
傷が出来た原因について、実は心当たりがあって、しかも隠してる
のかもしれないわけだね。

そもそも、どうして伊東弁護士にお願いしたんですか？
共犯者の親が医者だかなんだか、えらい人で、事件を
もみけそうとしたってレスどっかにあったけど、
それと関係が？

>>289
伊東秀子さんが、弁護を引き受けた経緯が書かれています。
http://www.hideko.gr.jp/first/july.htm

>>289
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p3.html と
www.hideko.gr.jp/first/july.htmに
弁護を引き受けた経緯がかいてありましたが微妙に違う書き方をしてるような気が…
まぁ、そんな事はどっちでもいいんだけど。
親しい人に頼まれたみたいです。

>>290
同じ事書いちゃいました。
ごめんなさい。

私も握力２０ない、手もちっちゃい。
でも、ぞうきん固く絞れるよ。
自分が非力だと思った事ない。

>>244
なるほど、よく整理されていてわかりやすいです。
殺していないのなら、灯油を持ってたってビクビクすることなかったのにね。
もし、事情聴取されても、「社宅をかたずけるときに使用するものです。」
と警察に説明すれば済んだことじゃないですか。
「発作的に捨てた」とは、ちょっと苦しいですね。

窒息死させるのにヒモを使ったんなら、
握力２０あれば十分じゃないのかな。
絞殺するのに使ったヒモ（？）が発見されない限り、
裁判で有罪には持ち込めないだろうけど。

>>286
石油１０リットルだと８〜９ｋｇぐらいだから
障害者でなければそれぐらいは持てるでしょ
赤ん坊ぐらいの重さなんだから

タイヤは自分で削ったんだよ。
なんで削ったかって？
焼けた被害者の衣類か被害者そのものの上をとおってしまって
変な焼け跡のようなのがついちゃったから。
店員が見たのはその最初の状態で他の人が見たのは削った後の状態。

>>297
握力２０でどうやって削るんだ

生きているときに、睡眠薬も使わず、後ろ手に縛ることなんて
被告には出来ないでしょ？
やすやすと手を縛られ、タオルを巻かれて目隠しされたなんて信じられない。
被告はこのとき、「怪物」に変身してたんだろうか？

握力いつ計ったもの？
だいたい２０って数値も眉唾だよ。
普段からか弱い女性を演じてるひとなんていくらでもいるぞ。

確かに握力２０は加減すればいくらでも調整できるよねー

睡眠薬…　そうか、そういう手もあるんだね。
それなら手を縛ったり、目隠しをつけるのも
簡単。そして、紐を首に巻きつけて…

>>296
米１０キロって重くないかあ？
それもてるんなら決して非力ではないと思うよ〜。

被害者は、自分にないものをすべて兼ね備えていた。
スタイルの良さ，若さ，学歴，そして最愛の男まで奪われて…
恨み妬みが極限に達して、思わぬパワーが彼女に生まれたんだろう。

握力２０→犯行は不可能　っていう弁護側の議論にはちょっと無理が
あるんじゃないかと。どっちも決め手に欠ける、という感じだな。

睡眠薬の成分は出てないみたい、でも使って無かったとは断定できてない。
殺意を相手に悟られていなければ後ろ手に縛ることはたやすい。
２ショット写真でもわかるようにもともと仲がよければ言いくるめることは可能。

タイヤはよく切れるナイフで削ることもできるし、ハンディーバーナーで焼きながら・・
ということも可能。

遺体の焼け方についても被害者が当時着ていた服の素材によっては
１０Ｌの灯油で炭化するまで焼けるだろう。（裸体であれば無理）

あくまで可能性であるからこの程度の推測で有罪とは言えないけどね。

身長差２０センチはどうだい？
絞め殺すのに支障はない？

灯油の件は公判では、弁護士の質問に続いて、当然検事も
被告人質問で取り上げてるみたいだが、>>294ほど粘着で
やってないな。
被告に何か恨みでもあるんか知らんが。

>>307
問題ないだろうね。後ろ手に縛られてればほとんど抵抗できないよ。
２０センチの身長差って結構あるように感じるだろうけど
実際は立った状態で自分の目の高さくらいにある首を締めるわけだから十分可能。
さらに相手を倒してしまえば身長差は無関係。

>>307
車内での犯行だったら関係ないね。
車内で絞め殺したのなら、失禁したり、鼻血が出たりすると
思うけど、被告の車内からルミノール反応とか出てないんだよね。
ただ、被害者の髪の毛や指紋が出てきたとしても、以前にも被害者を被告の車に
乗せたことがあるから証拠とすることは出来ない。
結局特段の痕跡がないということで、被告はセーフ。

後ろ手に縛られて、目隠しされて焼かれていたというと、
三島女子短大生殺害事件と手口が同じだ。（生前と死後の差はあるが）
同一犯の可能性もあるのではないか？
弘前大教授夫人殺人事件のように、三島の犯人が恵庭の事件も自供して、
大越被告は釈放となるかもしれない。

携帯電話の件はどうなったの？
被害者が殺害された後に、会社のロッカーのジャケットの胸ポケットに逆さまに入れられていた。
そして殺害後使用していたことが交信記録からも明らかになっている。
このことは、殺害の実行犯か共犯が会社の内部にいる可能性を物語っている。
たとえ外部から侵入できたとしても、見覚えのない人間が被害者のロッカー
をすぐに特定して、携帯を胸ポケットに入れる程のリスクを犯す必要は全くない。

しかし、被告が犯人であるとしたら、なしてそのような行為をしたのだろうか？
普通ならば、犯人がこの会社内にいますよと宣言しているようなものではないのか？

>290.291
ありがとうございます。
私も握力20ないけど、握力ってはかるとき、
調整できるよね。
握力少なくても、結構力ってあるもんだと思うけど。
弁護側、苦しいよ。

ここの、意見って、被告に有利にはたらくこと、ないよね。
たとえば、支援者も、みてるから、
有利になるヒントを得ていたら、嫌だな。

冒頭陳述書もう一回よんでみたんですけど、
手首を縛った跡があるってかいてました？

>>312
犯人にとって、被害者の携帯電話をロッカーに戻すメリットって何だろう。
私もここのところは、わかりにくくて考え込んでしまいます。
持ち去って、隠滅してしまって、永久に発見されない方がよっぽどメリットが
あると思いますがねぇ。
未明まで生存していたかのように装うための工作って検察は言っているようですが、
そんなことのためにリスク犯すでしょうか？
誰か事情に詳しい人いないかなぁ。

>>311
関係ないでしょ。

>316
冷静に見えていて、実は犯人は短絡的で単純な行動を多くとっているのかも。
だから初動捜査につまづかなければ、もっと簡単に沢山の物的証拠が
あり、とっくに自供までおいこめてたんじゃないかな？
警察のつまづきが思わぬところで、犯人に味方したみたいな、＆伊藤弁護士の
登場がより自供を導き出せなくしたような・・。

しかし灯油の話で二転三転したとか、無言電話とか、携帯が職場にあった話とか、
被害者と三角関係になっていたこととか、最後にあっているのが被告であったり
とか、１時間半も本屋にいながら、何一つアリバイになる話がでてこなかったり
とか、偶然が重なっておかしなことが続いたとはとても考えられない。

まあ、限りなく黒に近いが、あの三浦和義ですら無罪になっているのだから
有力な物証がなくて無罪になる可能性もある。

三浦の場合は、本件の殺人ではアリバイもなく、動機も既にポルノ女優を使って
妻の殺害を依頼していたことからも明らかになっていたにも関わらず、
結局無罪になった。

次の公判は
Ｈ14.2.6（水） 13：15〜16：30
みたいですけど、もし、行く人がいたら、
結果教えて下さいね。　

もう被告人質問はやらないのかな？
もしあるんだったら、そのときはゼッタイ傍聴したい。
被告の生の声が聞いてみたいです。

検察、弁護側の冒頭陳述を読み返してみました。

>>312
被告は被害者を殺害し、GSで給油した後「早来町民の森」に行き
バックを焼却した、しかし　携帯電話は彼との通話記録をゆっくり確認したいと思い
捨てずに持ち帰った。
携帯の通話履歴を見てるうちにどこかに発信すれば犯行時間をごまかせると考え
１７日午前３時２分ころに、合計３回にわったて発信した。
同日の8時25分頃に被告が出社したときは、死体の身元がすぐに特定されることは無く
警察もすぐに会社には来る事はないと考えていたので携帯電話は退社後に捨てるつもりでいた。
しかし、身元が特定され警察から電話があった、又は直接警察が来たのを知って
被害者の制服に入れた。

>>315
手首は縛られてなかったみたいだね。
後部座席から紐を使って助手席に座っている被害者を絞殺すれば抵抗されても容疑者が
怪我することは無い。

>>319
三浦の件は山口さんの本を読みました。
白い車があったんですよね。現場に。
で、三浦は緑の車があったと証言した。
そこで、裁判官は白なのに緑というのは怪しい。よって無期懲役とした。
そして、共犯とされた大久保は当日白いバンを借りている。
にもかかわらず無罪。
三浦はいつどこで誰かは知らないが殺人を依頼したとされた。

これぐらい強引なことはするわけです＞裁判所
この事件は被告人に同情があつまっていますね。（三浦に比べて）
無罪にする可能性も高いです。

この容疑者が本当に何もしてなくて無罪判決がでるのは当たり前だからいいんだけど、
本当はやってるのに、弁護士の腕や、物的証拠のなさで、
無罪判決が出たら、被害者の遺族がかわいそうだよー。
警察も検察ももっとしっかりしてほしいです。
やりきれない。

ここの裁判所ってもしかしたら、
城丸君事件の裁判もした所ですか？

神を信じなさい。
罪を犯して無実になった者も最後には裁かれるのです
罪を犯さず死刑になった者も最後には蘇るのです

とおもわなきゃやってけないよ。
従って怪しい者は陪審で死刑でよい。

>>322
手首を後ろ手に縛られてたというのは、逮捕当時のニュース報道のことだね。
「手が背中の下になっていて姿勢が不自然だったので、後ろ手に縛られていた
ものと思われます。」と容疑者逮捕の段階では報道がされていた。
しかし、手首は焼けただれていたし、縛っていたと思われるひもも燃え尽きて
いたから、断定には至らず、冒頭陳述では削除されたんでしょう。
弁護団にとっては、冤罪を示す材料をひとつ失ってしまったということになるかな。

＞318
私もそう思います。
しかし、この事件、無罪なんてなったら、
納得いかないそ。三浦の無罪もそうだけど。
無言電話かけたり、怖い女だね。
ところどころで、嘘ついてるのは、どうして？
やましいところが、あるからじゃん？
所詮、不倫するような女だもん。

>>325
裁判所はもちろん、裁判長、主任検事も全く同じです。
佐藤学裁判長は、城丸君事件の被告に対して、無罪判決を下しましたよね。

>>329様
レスありがとうございます。
裁判長と、主任検事も同じなのですか…
城丸君事件も無罪だったように記憶してます。
無罪判決になりそうですね。

なんか、納得いかないなー

主任検事、しっかりしてくれよ。頼むで。

城丸君事件が無罪なら、恵庭ＯＬ殺人事件は真っ白なんていう
報道もあったよね。無罪の可能性が高そうだな、こりゃ。

>>329

無罪判決の言渡しをした札幌地裁が示している理由はこうだ。

　「被告人が何らかの行為により城丸君を死亡させ、その後も長
期間にわたり城丸君の遺体を保管したり、焼損した遺骨を隠匿し
ていたこと、被告人が任意の取り調べ時に本件とのかかわりをほ
のめかす言動を示していたことなどから、被告人が重大な犯罪に
より、城丸君を死亡させた疑いが強いということができるが、被
告人が殺意をもって城丸君を死亡させたと認定するには、なお合
理的な疑いが残るというべきである」　　

何を言いたいのかさっぱりわからん。
殺意の認定がなければ、たとえ、殺害したという
蓋然性が強くても無罪になるということを言って
いるようなものじゃないか。
殺意は付随するものであって、殺害の実行犯か否かを
示す合理的根拠があれば、いいのであって、こうして
裁判所は、犯人を無実のまま野に放った可能性がある。

城丸くんは傷害致死とかだと時効なのでしょうか？
殺意の認定は自白が一番で、あとは行為態様。
心臓めがけて刃物を突き刺し、殺意がないと言っても通用しないでしょう。

ここって警察と検察のチームワークが
滅茶苦茶になっているところじゃないの？
全然連係プレーがうまくいっていない。

>>334
たしかに傷害致死でなら「殺意」の立証が不要なので有罪になってた
可能性はありますが、その時効は過ぎおり、たしか殺人罪でぎりぎり
だったはずです。骨が出てきたのが遅すぎたことが大きな原因だった
ようです。

>>336
やっぱりそうでしたか。
自白もない、犯行態様も分からないでは仕方がありませんね。

犯人は絶対に彼女！！
女の感ですが
もし、アメリカで同じような事件があったら
どうなるのでしょう？？
詳しい方いたら教えて！！

>>338
起訴もされないだろうな

>>338
もっと有罪の証拠が集まるまで起訴しないだろうね。
あんな証拠で有罪にできるのは先進国で日本だけだと思うし、
迂闊に起訴して無罪になったらそれで裁判が終わっちゃうから
「税金の無駄」と叩かれるし。

＞340
アメリカの司法界をあえて隠して嘘をつくデンパ発見

城丸君事件は、被告の家から城丸君の遺骨（ＤＮＡ鑑定で断定）
が出てきたのにも関わらず、無罪になっちゃた。
最低でも、死体遺棄罪なんだろうけど、時効の壁で罪に問われなかった。
家から死体が出てきても、その人を殺したという証明は自白でもしない
限りダメなんだね。
この被告は、「お答えすることはありません」で逃げてまんまと成功。
今、控訴審が行われていますが、被告は自由な生活を送っています。
悔しいですね。

城丸君事件、無罪判決のニュース。
若い主任検事さんが写ってます。
http://www.jiji.com/edit/topics/data2001/200105/0530jyoumaru/

佐藤裁判長は、昨年、別の窃盗事件についても
証拠不十分として、無罪判決を下しています。
まさに「疑わしきは被告人の利益に」ですね。
まぁ、たまたまなのかもわからんけど、２度無罪判決を下している
という強いイメージは、この裁判長にはあります。
支援してる人達も勢いづいてるんじゃないのかな？

>>341
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
反論があるなら言ってくれ

どう考えても被告が無実な訳はないが、
裁判長の判断も間違って無いんだよね。

残念ながら社会的制裁の他に被告を罰する術はないでしょう。

しかし、OJ・シンプソン事件の時のように、米国民の９９％がクロと思って
いながら堂々と娑婆に出てテレビでタレント活動をやっているのをみると
犯罪は割に合わないとは思わない人間がでてくるわけで、これは三浦事件にも
通じるものがあるだろう。
三浦事件の時も国民の９９％はクロだと思っていた。
ポルノ女優やかつての部下に妻の殺害依頼をしていることがわかっており
実際にポルノ女優は妻の頭を投打し、殺害未遂で服役した。殺害は成功し巨額の
生命保険を手にした。
これは状況証拠と動機から言っても間違いなく三浦が主犯であるということ
が自明であるのに、娑婆に出ると、三浦は免田事件のように冤罪の被害者の
ような振りをしている。こういうのを見ると犯罪は巧妙にやればいいので
あって、刑務所に入っているのはみんな間抜けな奴だからと言うことになる。
実際に検挙率が２０％を切り、犯罪の８割が処罰されないのをしれば、犯罪は
これから増加しても減りはしないだろう。

裁判官が違ってたら、また、ちがう内容だったかも
しれないのかな。＞城丸君事件
この事件にかんしては、昔、テレビで霊能者が
いいところまで、言い当ててたよ。
行方不明者を探すみたいな番組で。
そのころ、まだ、行方不明として、扱われていて、
田舎？の納屋みたいなところを
におわせていた。
そこって、遺骨が発見されたところじゃない？

全く関係ないけど、松本生長の「霧の旗｝っていうの、
思い出した。
無実の罪をかぶった兄を救おうと
やりての弁護士にお願いするが、
お金がなく、あっさり断られ、兄は有罪となり、自殺。
妹はその弁護士に復讐する。
自分が手を下さず、破滅へと導いて行く・・という・・。
関係なくて、すみません

教訓：　犯罪を犯してしまっても運がよければ助かる可能性も
あるので徹底的に抵抗せよ

>>348
被告の嫁ぎ先の農家の納屋から遺骨が出てきた。
それが、後のＤＮＡ鑑定で、城丸君の骨と断定された。
判決でもＤＮＡ鑑定の結果は間違いなく、城丸君のものと認定されてたね。
でも、判決は無罪。城丸君が可哀相。
http://cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/jyoumarukunnyousi.htm

>>344
この事件も無罪です。↓
http://www.sponichi.co.jp/society/kiji/2001/03/02/06.html
ちなみに関連スレ↓
http://www.machibbs.com/hokkaidou/bbs/read.cgi?BBS=hokkaidou&KEY=1004716853
本人がスレを進めてます。前スレにはひろゆきも降臨。

この裁判官は以前の判決公判（別の事件）で「公判でもウソをついた女性の被
害供述は不自然で信用できず」なんてこと言ってます。
今後の行方に注目です。

組織でやれば捕まらない。
個人の犯罪は捕まります。

裁判官と検事は同じでしょ。
仲が悪いのでしょうか？

アメリカの無罪率というのが２０〜３０�lでした。
日本が１�l。

容疑者の車から被害者の指紋、頭髪共に
出てこなかたんですよね。
でも、事件より前に、乗せた事はあるんでしょ？
指紋の一つ位、出てきそうだと思うのだけど…
逆に怪しいってゆうか…。

札幌テレビの報道では、検察側の主張に対して疑問を呈しています。
被告と被害者の未公開秘蔵写真もあります。（８月の被告人質問について）

http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010822/20010822-09.html

>>355
サンクス!!
今後も地元情報よろしくお願いします。

>>355
みなこﾀﾝは、やっぱり無罪だぁ。
証拠なんかないぞー。
着信記録だってインチキっぽいじゃん。

証拠なんかなくたっていいんだよ。
やってないていうなら、誰が殺したんだ？

>>358
被害者と近しい人間で、アリバイのない者が他にもいる
ということが、あとになって判明したでしょ？
その人物をもう一度洗うことが、真犯人逮捕につながる
一歩になると思うよ。
http://www.aurora-net.or.jp/doshin/book/today/

「道新ＴＯＤＡＹ」バックナンバーの２００１年４月号に、
アリバイの件が載っています。

美奈子がやった

>>358
お前か？

>>347
三浦和義氏は、恵庭ＯＬ殺人事件にも深く関わっていますね。
ＳＴＶニュースで語ってます。
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010411/20010411-07.html

>>347
＞＞しかし、OJ・シンプソン事件の時のように、米国民の９９％がクロと思っていながら

米国民はO・J・シンプソンを刑務所送りにしたくないから、無罪にした代わりに
民事訴訟で敗訴にして破産させたという話だよ。
陪審制だから、裁判の判決＝国民の意思。シンプソンが無罪になったのに不満な人は少ないはず。

作家の島田荘司は、三浦もシンプソンも無実と書いてた。

>>364
＞陪審制だから、裁判の判決＝国民の意思。シンプソンが無罪になったのに不満な人
は少ないはず。

違う違う、あの判決の後、テレビ局が調査したデータによれば、アメリカ国民の
８割以上が真犯人はシンプソンだと判断していた。
また、裁判の判決＝国民の意思なんてお前馬鹿か！
アメリカの問題っていうのは行政区のどこで裁判を行うかによって判決が違ってくる
という点。つまり、黒人居住地域で裁判が行われると、陪審員が黒人になってしまい
黒人の被告に都合のいい裁判になる。また、ロサンジェルス暴動の時、裁判を富裕な
白人居住地域に移し、暴動に加わった警官達が無罪になったのは、これと逆のケース。
これがロサンジェルス暴動の原因になった。

美奈子ちゃんの笑顔が、早く見たいな。
無実なのに１年半以上も独房の中なんて、あまりにも理不尽。
この調子では、早くても判決は夏でしょうね。
もう、無実なのはわかり切ったことじゃないですか。
昨年末には結審して、春には無罪判決と思ってたのに、悔しくて仕方ありません。

三浦一義は、サッチーにも近付いているね。

>>367
本屋のレシートの件が出てきたから、油断はできんぞ。
アリバイが崩れる恐れもあるぞ。

被害者の遺族は、昨年末に結審して、春に無期懲役判決が
出ることを望んでいたであろう。

現時点では

１）被告と被害者は三角関係にあり、殺害の動機は十分にある、
２）最後に被害者に会ったのが被告だった
３）殺害の前の日に灯油を購入し、被告の灯油の証言が二転三転している
４）殺害前に２００回以上にも及ぶ無言電話を被告は被害者にかけている
５）被告のアリバイがほとんどなく、そのアリバイも不自然すぎる
６）携帯電話が職場のロッカーの被害者のジャケットの胸ポケットに戻されていた

など、被告は限りなくクロにちかい灰色なのだろうが、
被告が殺人を行ったことを示す物証がなにもない。

１）被告が買った灯油が犯行に使われたかどうか何も証明がない
２）殺害現場を特定できない、殺害方法も曖昧
３）被告の車の中から被害者の血液、尿、髪の毛などが採取されない
４）被告の車の車輪にこげた後があるが、被害者を焼却したときについたものか否か
が特定されていない

ということになり、もし仮に被害者に殺意を抱いた別の人間がいて、被害者を殺害し
たとすれば、その可能性を上述の事例は否定できない。
ということで有力な物証を検察側が示さない限り、被告を有罪に持っていくのは極め
て難しい。

たぶん被告が犯人なのだろうが、判断を間違えることは避けなければならない。
じっくり時間をかけて審判を進め、出来るかぎり真実に迫ってほしい。でないと、
被害者が浮かばれない。

逮捕直後のワイドショー報道で、事件当日２２時頃、「被害者と容疑者が、
長都駅の駐車場に止めた車内で話し合っているのを見た」という目撃者が
いたと盛んに報道してたけど、どうなったんだ？
もし、そのとおりなら「２１時半ころ会社を出た後すぐ、被害者と別れた」
という被告の証言は真っ赤なウソということになるが。

>>366
だから真犯人はシンプソンで間違いないけど、
今までの活躍を考慮して、刑務所は勘弁してやったんだよ
確かに白人地区で同じ結論を出したかどうかは分からないけど

>>363
三浦さん、懐かしい。
達者なしゃべり、変わってないね。

＞今までの活躍を考慮して、刑務所は勘弁してやったんだよ

違うだろう、ドリームチームと名付けられたアメリカでも随一の
敏腕弁護士を何人も雇って、白人が陪審員の中でマイノリティーに
なる行政地区を選んで、無罪を勝ち取っただけだ。

被告の新しい画像あり。
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010606/20010606-08.html

>>377
これDLしたんだけど、何で見ればいいのかな？
ｼﾛｰﾄな質問でゴメン。
上のﾚｽにあったのもまだ見てないんだ。

>>378
http://www.real.com/player/index.html?lang=jp&hts=yes
ここから、ＲｅａｌＰｌａｙｅｒ　８　Ｂａｓｉｃ（下のほうの無料のやつ）を
ダウンロードして、インストールすると見れます。
完了まで、ちょっと時間がかかりますが。

>>378
RealVideoPlay
をクリックしたら見れるよ

378です
>>379
>>380
親切に、しかもこんなに早いお答えありがとうございます。
早速試してみます。

>367
こんなに、真っ黒なのに、
よく支援できますこと・・

三浦・・
犯罪者が自由にはなたれている。
こわいなー

彼がなくした携帯って、大越容疑者が、
こっそり、盗んだってきいたけど・

コリャ、かなりのもんだぞゴルァー！
http://www.puchiwara.com/hacking/
￣￣￣￣￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　＼　∧ ∧
　　　　　　　　(ﾟДﾟ∩
　　　　　　 ⊂/　　,ﾉ
￣　￣　　　「 _　　|〜　ﾄ　￣ ￣　￣
　　　　　　　∪ ヽ l　　 ｵ
　　　　　　　/　　∪　　＼
　　／　　　　　　　:　　 　ｵ
　　　　　/　　　　||　.　　 ｫ　　＼
　　　　　/　　　　 |　:　　　ｫ　　＼
　　　　/　　　　　　　.
　　　　　　　　　　　|　.　 　ｫ

彼の携帯、何処にいったんでしょうね。
職場でなくしたって事でしたよね。
って事はやっぱり、同じ職場の人が怪しい。
で彼と関係のある人が怪しいって事になりますよね…。
でも、携帯を盗んでたところで殺人には繋がらないんですよね。


＞＞367さん
支援者の方ですか？
冤罪の確信を持ってらっしゃるようですが、
根拠はなんですか？
教えてくださいね。

支援ページの３０回公判記録見たが、あのレシートの写真は
証拠にはならんわ。ありゃボツだ。
どこで撮影したかもわからんし、被告の物という証拠も何もない。
よく恥かしげもなくあんなもの出してきたなぁ。道警ｶｯｺﾜﾙｲ

それだけ、証拠になる物がないんでしょうねー。
って事を考えたら、冤罪な気もするんですが…。
なんか、釈然としないのよねー。

>>386
彼氏の携帯を盗んだ目的は、被害者の携帯の番号を知るため
だったのだと検察は見ている。携帯のメモリーから番号を書き取ったとされるメモが
被告の自宅から押収されている。
検察の主張に対し、被告は「彼氏の携帯を盗み見て、記憶していたのをメモった
のであって盗んではいない。」と反論している。

盗んだとしても、盗み見たとしても、
とにかく、メモを取ったって事ですよね。
そこの差って、なにか違いがあるのかなぁ？

（話、ずれちゃいますけど）
私、車の事、全然、わからないんですが、
一度、車に入れたガソリンを抜く事って可能ですか？

>>306 >>309 >>322 の南です。

支援する会のHPは見づらいですね。
でも読み進んでいるうちに「これは冤罪だな」という印象をもちつつあります。

【理由】
・警察は第一印象で被告を犯人と決め付けている。
　事実、被告以外のアリバイを調べていないのがハッキリした。
　この事は通り魔的な犯行や、会社の部外者の犯行を一切疑っていなかったとも取れる。

・警察が証拠を捏造しようとしている節がある。
（ロッカーのカギの発見経緯・レシート）
　警察が提示した携帯電話の通話記録はパソコンで作成されたもので
　セルラーに残されているべき原本は何故か破棄されている。
　よって　被告が２２０回も「嫌がらせ電話」を発信した客観的な証拠は無い。

・携帯電話は初めから被害者がロッカーに忘れていったもので殺害されてから発信されたという
　記録も原本は存在しない。　

不幸な偶然が重なれば起こりうる冤罪か？・・・・

>>391　可能でしょ。

>>392
それだけあれば犯人に違いない。
身柄を拘束してお得意の取り調べで自供するだろうと考えたんでしょうね。
ところが自供しない。
でも警察はもう後戻りできない。
もう正面突破でいくしかないです。

>>393
レスありがとうございます。

じゃあ、被害者を燃やした時、ガソリンもかけたんじゃないかなぁ？
で、ガソリンスタンドに行った。
やっぱり、無理かなぁ。

えー、南さんはそう思わないとおもってたのに。
偶然かさなりすぎっっしょ。
実生活で、偶然ってなかなかないよー。

>>395
焼くときにガソリンも掛けた可能性はありますね。
しかし
車からガソリン抜いたことがある人は解ると思うけど
かなり厄介です。
通常使う灯油用のハンディーポンプでは抜けません。
その先にホースなどを繋げば可能です。

>>396
確かに偶然が重なりすぎだと思いますが・・・
事件に直接結びつく部分で確実なことは、最後に一緒に帰った事と
恋愛の当事者が重なり嫌がらせの電話を前日までしていた事と、
灯油を当日買ったこと。
そして
警察の捜査が余りにずさんだったこと。

>>392
支援する会のHPは、はじめに冤罪ありきで書かれているから参考にするのはどうかと、、
初動捜査の不備が痛いですね。双方にとって。

セルラーつついたらなんか出てきそう。いいかげんなもんですね。

>>395
ガソリンは爆発的に燃えるので犯人も燃えてしまうかも。
安全にすればそのかぎりではないでしょうけど。

偶然というか、ハナっから犯人って決め付けて捜査してるから、
そういう都合のいい状況証拠が出てくるんじゃない？
宮崎学がそういうことを言ってたよ。
「私を逮捕する目的に従って周辺材料を集めるから、
それは警察にとって都合のいい解釈のものばかりが集められる。」
　　　　グリコ森永事件　最重要参考人M より

警察に都合の悪い証拠、出て来ないもんなー。
レシートの写真ってのもショボイよなー、しかも何で今頃？

>>399
激しく同意！！！

彼女が無罪じゃないならまた悲劇が起きる。
今回は警察に反省を促す意味でも絶対に無罪にしてほしい。
もしこれで有罪なら、また杜撰な捜査をすることになるよ。

あと、アリバイの件だけどさ、
例えば、「今日の＊時＊分お前はどこに居た？」
って聞かれてちゃんとアリバイ証明できる人って余りいないんじゃない？
年中複数でつるんでるなら別だけど、一人でいたら多分証明は難しいよ。

特にOさんが犯行時刻に立ち寄ってた本屋も関東でいえばツタヤみたいなもんでしょ？
それじゃ店員は覚えてないよ。
会社の帰りに本屋に立ち寄るなんて誰でもすることでしょ？
まあ一時間半立ち読みってのもちょっと疑問だけどさ。

>>398
確かにそうだけど
でも双方の意見を聞いてみないことにはなんとも判断できないしね。
逆にいえば警察は最初から犯人として見てるのは裁判でハッキリしたんだから。

>>399
警察の体質としてそういうところ確かにある。

一緒に帰ったり灯油を買ったりするのは日常の行為だし、
恋愛相手が重なって嫌がらせの電話をされる人も
他人の相談に乗ってると割と聞く話だし・・・

これから殺害する相手と連れ立って退社する所を警戒しないって・・・
うーん・・・やはり・・・

>今回は警察に反省を促す意味でも絶対に無罪にしてほしい。
もしこれで有罪なら、また杜撰な捜査をすることになるよ。

しかし、全く逆の三浦事件もある。現実に三浦は間違いなく元妻を殺害していた。
が、証拠があがらないケースもある。
で、警察は苦し紛れに、物証に近いものを見つけるが、どれも物証というのはほど遠
い。
しかし、三浦には明らかに殺害動機があった。何人も妻の殺害依頼をしていた。
そのうちの一人は実際に実行しようとして、殺人未遂で逮捕された。
結局殺害は成功し、濡れてで粟の保険金殺人が成立した。でも三浦が関わっていたか
を示す物証が見つからず、三浦は娑婆にでてしまった。

今回のケースもこれに近い。動機からアリバイに至るまで、どれをとっても被告は
真っ黒に近いが、しかし、直接殺害したのかという物証はない。だからといって警察
が見込み捜査をしたとはとても言えない。

>>400 今回は警察に反省を促す意味でも絶対に無罪にしてほしい。

被害者は？無視ですか？

いやいや被害者は無視できないよ。
これは地元の人に聞きたいんだけど、被害者をあんな風にしてしまった犯罪がおこってから、
住民感情はどうなんでしょうか？
世田谷事件ではいまだに住民は安心して暮らせないとか聞くけど、
恵庭の人たちはどうなんだろう？
それこそ真犯人がいたとしたら、とても安心して暮らせる環境じゃないような・・・・・
凶悪な殺人犯が近くにいるってことでしょ？
その辺どうなんですかね？

この事件は容疑者が犯人であるとするならばそれなりの説明は出来る。
しかし、
犯人が別に居ると考えた方が合理的だと思う。

捜査のやり直しを希望。

いかにも北海道らしい事件。まさに北海道の今が凝縮されている。

>>406
＞犯人が別に居ると考えた方が合理的だと思う。
例えば？何をもって合理的だと考えますか？

＞捜査のやり直しを希望。
今ごろ必死で証拠集めしてると思われ（ﾜﾗ
おそいっちゅうねん。

>>338
OLを焼死させた殺人事件というセンセーショナルな事件が起こり、
一部マスコミと警察に疑いがかけられた依頼人が弁護士の元に
来る。
弁護士は依頼を引き受ける。報道と違って、元恋人も依頼人の味方。
逮捕状が出る。取り調べは弁護士立ち合いの元に行われる。
予備審問。当然、裁判に。
レシートの写真なんかの写真は証拠認定されない。
(証拠の集め方が杜撰すぎる)

陪審員は最初は犯人と思うも、検察側の立証が不充分なので無罪。
弁護士は勝利とともに罪を犯していない被告を救ったことに喜び。
・・・しかし、実際は真犯人だったが、一事不審理で自由の身。

＞犯人が別に居ると考えた方が合理的だと思う。

少なくとも被告には殺害する動機が十分あり、殺害することも可能であり、殺害し
たとしても何の矛盾もないし、殺害していないということを示す証拠も全くない。
しかし、犯人であることを証明する合理的な物証もないという言い方が一番正しい。
従って、被告が犯人ではないということを示す証拠もない時点で、犯人が別に居る
と考えた方が合理的だと考える根拠は全くない。
が、真犯人が別にいる可能性も全く否定はできない。例えば三角関係の男性が依託
殺人を行い、被告に罪を擦り付けるために、仕組んだ犯罪という可能性も否定できない。

警察が出してる証拠は捏造といわれても仕方がない。あまりにも杜撰。
検察が携帯の通信記録の原本を出さないのは何か意味があるのではないか?
たとえば事件直前に被告以外の誰かが被害者に電話していたとか。

もし原本が社員に勝手に破棄されたのが事実ならば懲戒解雇ものじゃないのか?
常識的に考えて1年間位は保存しておくべきだろ。
顧客から料金などのクレームがきたときの対応はどうするんだ?
｢原本がないのでわかりません。｣とでも答えるのか?

一人の女性が殺人犯かもしれないと裁判にかけられているのに
重要な証拠を簡単に｢破棄した｣と言ってる電話会社の社員が俺には信じられない。

被告は、事件当夜の午前１時頃、コンビニで女性雑誌「アンアン」を
購入している。同僚女性を殺害して約２時間後の行動とはとても思えない。
自宅近くで、ビールとお菓子も買っているし。
彼女にとって事件当夜は、何の変哲もない平凡な１日だったのではないか？
彼女が自分のことを「風来坊」と称しているとおり、事件当夜は気ままな時を
過ごしていたんじゃないかと思う。
その間に、真犯人が被害者を殺害していたというのが真相なのではないかな？

>>395
俺も>>398に同意
素人がガソリンを使うとまず間違いなくやけどする。

伊東秀子だからなあ・・・

「アンアン」ってファッション雑誌だっけ？
サッポロビール事業所に勤めてるのに、アサヒスーパードライを
買っていたと検察は言ってるね。
とんでもない女だとでも言いたいのかな？

>>415
彼女は「怪物」だ。

＞＞被告は、事件当夜の午前１時頃、コンビニで女性雑誌「アンアン」を
　　購入している。
その直前に1時間半も立読みして、なぜその書店で買わなかったのか？
札幌あたりでも23時ならかなりの大型書店でもそれほど混んでいない。
書店員は万引き防止で客をそれとなく見ている。
1時間半もいて店内をうろうろすれば目に付くし、
1ヶ所に立ち止まって読み続ければそれも目に付く。
1時間半もいて、誰も覚えていなのはおかしいと思う。

>>417

それに、１時間半もいたならば、仮に店員に自分のことを認識されなく
ても、そこにいた別の客の服装とか、どういう店員がいたのかとか、
自分がその書店にいなければわからなかったであろう情報をもっていた
だろう。しかし、被告にはそれが全くなかった。レジにいた店員が男か
女か、どういう服装だったのか。たまたま隣で立ち読みしていた人がどういう
服装だったのか、普通何か記憶に残っていてもいいだろう。
店員の記憶になくても、被告の方が、１時間半の間に見聞きした情報が
一致すれば、そこにいたという証拠になるのに、それすらいえない被告は
やはり、書店にいなかったのではないのか？
あまりにもアリバイ証言が不自然だよ。

早来町を訪ね歩くと、別の証言者にも行き違った。
町内に住む、Oをよく知るという人物は彼女のことを「怪物ですよ」と語った。

「彼女を支援している人たちは、彼女のことをよく言うだろうけど、私に言わせれば、
彼女には怪物的な要素がある。
というのは、彼女は性的にだらしない面があって、
私の友人たちの間で、実際、相当に遊んでいるという事実があるんです。
それは事件とは直接関係がないことかもしれないけど、彼女の二面性がよく出ていると思う。
つまり彼女は皆がいうような人間ではなく、ウラオモテがある人物なんです」

新潮45　2月号　67ページ

>>彼女は性的にだらしない面があって
ただ単に何回か彼氏が変わっただけ

>>私の友人たちの間で、実際、相当に遊んでいるという事実があるんです。
男友達とカラオケかなんかに頻繁に行ってるってだけ

この二つの文章はヒドイと思う。
意図的に悪いイメージを植付けようとしてるのがミエミエ
その上、書いたライターはしっかり言い逃れできるようになってる。
”Oをよく知るという人物”は、単にカラオケとかに誘ってもらえなかったから
やっかんでるだけじゃないの。

>>418
普通覚えてないよ

>>417
大型書店に期待するのは、コンビニにはないハードカバー本や
新書本とかなんだよね。被告は瀬戸内寂聴や有川ひろみの小説を
立ち読みしたと言ってるでしょ。あとコンビニにはないようなディズニーの
本も読んでたとのこと。
大型書店にしかない本をたっぷり立ち読みして、家に帰った。
コンビニって、ほとんどが雑誌でしょ？　大型書店では、気にも留めなかった本
でもコンビニで陳列されているのを見ると、１冊あたりのインパクトが違ってて
購買力が起きるということは、誰でも経験することなんじゃないかな？
自分も大型書店で本を買って、直後にコンビニで雑誌を買ったという経験をよく
してるよ。コンビニも購買力をそそるように配置とか工夫してるし、それに誘われ
るということはあると思う。
事件当日に、大型書店に行っていないという証拠にはならないと思うよ。

>>412
本屋の帰りにガソリン１０リッターを給油。
被告のありふれた行動パターンだったんじゃない？
犯行後に、現場近くで給油するとは考えられないよ。

同僚の女殺してから家に帰って、風呂に入った後、アンアン読みながら、
おさしみつまんで冷えた缶ビールで一杯。
このとおりなら、まさに「怪物」だ。

殺害を実行した男の共犯者がいたんじゃないのか？
元カレとは別に。
あの被告人が男を体でたらし込んで殺人を依頼すれば
やる奴はいそうだが。

>>424
オレが被告人に見つめられて頼まれたとしたら、
断われたかどうか自信がない…

殺人に使われた灯油と彼女の灯油が一致してるかどうかなんてすぐ分かるはず。

僕はレイプ事件だと思う。
すべての男に動機があるのではないか？

>>426
警察が、灯油の成分鑑識結果を隠しているということかな？
一致しなかったから、鑑識が不能だったことにしたのではないかと
勘ぐりたくなるよ。

>>428

ほとんどは焼却し
とっくに揮発しているだろう。

>>429
そうなのですか？
それじゃ無罪じゃないですか。

>>429
灯油を浴びせかければ当然その周辺にも流れる。
体の下に染みこめば燃えずに残る。
鑑識はそれを採取するくらいのことは当然やっているはずだ。
数時間のうちにそれら全てが消えて無くなるなんてことはあり得ない。
ただこの警察の体たらくを見るにやってなかったか、不利だから隠しているか
そんなところだろ。

初公判の時点での、灯油についての見解が述べられています。（ＳＴＶニュース）
ＳＴＶは、かなり懐疑的な見方をしていますね。

http://www.stv.ne.jp/news/archives/20001027/20001027-11.html

今みんな432見てない？
サーバーが混雑してて途中で止まっちゃうんだけど・・・

>>408
＞例えば？何をもって合理的だと考えますか？
「犯人が別に居ると考えた方が合理的」と私は書きましたが
不適当な表現だったかもしれません。

>>410さんが言うように被告が犯人である合理性が無いのは以下の点です。

前日から犯行のための灯油を買う計画性があったにしては
絞殺という対格差がある場合失敗の恐れが大きい殺害方法。
撲殺、刺殺、毒殺など被告にとって確実な方法を採用しなかった点。

死体の損傷状況及び死体の目隠しの必要性。

です。

>>417
私の場合はよほどの挙動不審者か自分好みの女性か、むかつく客以外覚えてませんね。
TUTAYAで１時間以上店内にいる客なんてざらにいますし。

>>418
TUTAYAに客として行った場合も他の客の事や店員の事なんか覚えてます？
試しに私の友人に同様の質問をしたら知り合いに会った事意外は曖昧にしか覚えてませんでした。
「女性店員は何人いた？その日だけ特別だった事柄を教えて。正解なら褒美は無し、
　でも間違ったら殺人犯として８年ほど服役というルールで答えられる？」
と質問すると誰も答えない。
TUTAYAの店員は数人いるのが普通で「男性店員が居た」ってくらいの供述だったら証拠にはならない。

----------------------
で　私の現在の印象は
無罪率１００％
被告が犯人の可能性１５％
ってところですね。

>>434
南さんに同意。

>>434
確かに被告の立ち寄ったビブロス、写真でみるとかなり大きい書店のようですからね。
地元のかたによれば結構深夜でも客がはいってるらしいし。
そこに居たってことを証明するのは難しそう。

書店ビブロスの写真
http://www.ad.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa.htm

駐車場にレッドホイールのクルマがあれば
目立ちそうな気もしますがねぇ。

たとえレットホイールのクルマがあったとして、
そのことを証言する人間が居たとしても
「レッドホイールのクルマ=被告の車」
ということは証人がナンバーでも覚えてない限り立証できないと思いますよ。

あと>>436のＨＰの記述ですが
裁判の記録を読む限りでは「後ろ手に縛られていた」とはどこにも書かれてませんね。

それから本件はＴＵＴＡＹＡは関係無かったです、勘違いしてましたごめんなさい。

>>421
被告人質問より
検事「どうして、ビブロス（大型書店）でアンアンを買わなかったの？　　
　　　ビブロスには行ってないから、コンビニで買ったんじゃないの？
　　　何でコンビニで買ったのか理由を聞かせてよ。」
被告「特に理由はありません。」
検事「では、次の質問に移ります。」

>>438
「後ろ手に縛られていた」という件ですが、それは、逮捕当時のワイドショーの
報道で言われていたことですね。ワイドショーによると、「焼死体の手が背中の下に
なっていたので、後ろ手に縛られていたと思われます。」と現地レポートをしていました。
あくまでワイドショーの推測だったわけすね。結局、焼け爛れてたから司法解剖では縛られ
てたとは確認できなかったということでしょう。

逮捕前のニュースが２本あります。

http://www.stv.ne.jp/news/newsr/20000324/main.html#news2（遺体発見時）
http://www.stv.ne.jp/news/newsr/20000324/main.html#news2（逮捕前日）

ダブってました。
伊東秀子さんが警察を相手取って、慰謝料を求めています

http://www.stv.ne.jp/news/archives/20000522/20000522-05.html（逮捕前日）

>>442
伊東センセ　カッコイイ!

STVのニュースはどれも貴重な資料だね。
いつもURL貼ってくれてる人ありがとう。
今まで6本ぐらい出てきたけど、どれも良かったよ。
またあったらよろしくお願いします。

アーチ型の炎
目撃者が証言した、
３月１６日午後１１時１５分頃、現場近くで炎を目撃。
アーチ型だったので何かのライトかと思った、とのこと。
これって何？
ジェット燃料は否定されたんでしょ？
で、これはなんなんだろう？
ワケがわからんよ。
灯油を燃やしてそんな炎が上がるものなの？
だいたい短時間で遺体を炭化させるのが果たして可能なんだろうか？
それも10ﾘｯﾄﾙの灯油で。
ｼﾛｰﾄ考えではひと通りかけたらﾀﾝｸがｶﾗｯﾎﾟになりそうなんだが。
しかも被害者は下半身を集中的に焼かれているって。
そんなこと可能なのかな？
よっぽど使用ペースに気を使わないと足らなくなりそうなんですけど。
火葬場でも遺体を焼くのにかなり時間がかかるのに、
たかだか４５分で、しかも灯油で、しかも雪の上で、
人の遺体を炭化することが可能なんでしょうか？
できれば火葬場勤務の職員さんに聞いてみたい。

ニュース映像を見ました。
炎の形状についは「当日曇りがちの天気」であったことを考えると「うっすらとモヤ」がかかっていた可能性がありますね。
モヤを通すと夕日のような形状に、又は炎はライトのように見えます。

炭化の件は可能か不可能かを論ずるなら「灯油で炭化するまで遺体を焼くことは可能」であると言えます。
「ハダカ」の状態であれば困難でしょうが、衣類が化学繊維であれば熱によって溶けた石油成分も燃焼に力を貸すでしょうし、
　衣類の難燃性部分はロウソクの芯のような働きをする場合もあります。
（体の脂肪分がロウの役目を果たす。）
　そもそも短時間で炭化したとはどこにも書かれていないようです。
炎が目撃された時間午後11時過ぎから炭化した遺体が発見されるまでは9時間以上経過してます。
検察側の冒頭陳述によると
　　　　　　　「同月17日午前８時20分ころ、幼稚園職員のＮが送迎バスを運転して園児の送迎途中に、恵庭市
　　　　　　　　　北島39番先市道南８号先路上の焼け焦げた人の死体らしきものを発見し・・・」
　　　　　　　という記述があります。

推測だけでいいのなら、被告が前日購入したのは１０L。しかし家に買い置きしていた分が残っていてそれも使用した、
よって２０〜３０L使った可能性もあります。

ちなみに、
過去に灯油による自殺の記事を探すと・・・ありました。
http://web.archive.org/web/20020128024201/http://goo646.goo.ne.jp/news/jiji/shakai/20010731/010731X307.html
記事には
　　　　　「はる子さんの遺体は炭化した状態で、近くに灯油のタンクが落ちていた。
　　　　　　秋田さんは体調が悪く、周囲の人に「死にたい」などと漏らしていたことなどから、同署は、
　　　　　　はる子さんが自殺した秋田さんを見つけ、焼身自殺したとみている。」
　　　　　　と書かれています。
　
★自殺の場合、灯油を継ぎ足してかけることは不可能ですね、しかし、それでもこのケースは炭化しています。

今回の事件では犯人が継続して灯油をかけたとも考えられるので
弁護側が言う「通常、灯油による焼身自殺の場合、衣服・皮膚・脂肪は燃えるが、筋肉は残っている場合がほとんどで、
　　　　　　　被害者遺体のように全身が炭化した状態に至らせるためには、相当多量の灯油を継続的に撒布し、かつ、
　　　　　　　時間をかけて焼損するしか考えられない。」
とする主張は適当ではないと言えます。

------------------------------
で　私の現在の印象は
無罪と思うか？　　　　１００％
被告＝犯人と思うか？　　１０％
------------------------------

>>436
げー、そんなにでかい本屋か。じゃあ、客も店員も互いに覚えてなくても
無理ないよ。立ち読み１．５時間ってのも本好きなら珍しくないし。

ほんと、殺害場所すら特定できてないんだから検察は苦しいよなあ。
被告、被害者、どちらの車にも殺害の痕跡がないんでしょ？
それどころか被告の車に被害者が乗った形跡すらないんだっけ？
被告が犯人だと仮定して推論しようにも、とても合理的に説明できない。
二人揃って会社を出て、その後どうしたか。すぐ車に乗らなかったか？
分乗してどこかへ行き、二人揃って降りて犯行（首しめて殺害）に至ったか。
クソ寒いなか、夜遅くに仕事を終えたOL二人が降りるようなところってどこよ。
被害者の車が駐車されてた長都駅のそばで？
殺害そのもののことすらわからないことだらけだ。

>>447
被害者が駅に車を留めて、会社の人にも知られてない、近くの誰かの家に行ったとは
考えられませんかねぇ？
犯人が、自分の家の中で絞殺して、遺棄現場に運んだと考えたら自然かな
とも思うんですけど。

じゃー、携帯電話はどうしなたんだろ？
死亡時刻よか後に、発信された後があるんじゃなかったっけ。
だからって容疑者かどうかはわからんけど、
同じ職場の人、って気はするなぁ。

支援ページの第６回公判レポートを読むと、
真犯人を意識して書かれてるようにも感じるんですが･･･

第６回公判レポートでは、
被害者に、退社後に長都駅に来るよう指示して、先に退社した職場の人間
が犯人ではないかというニュアンスで書かれている。　
しかも、アリバイに関して虚偽のような証言した人間がいると判明したんだから
真犯人か？と支援してる人が思うのも無理はない。
職場の人間なら、被害者と容疑者の間の不穏な空気を把握することは出来ただろうし、
容疑者を陥れるための工作を考えつくことはできたと考えられるし。
それにしても、ちょっと過激なレポートでドキドキする。

支援してる人が思うのは無理もないとおもうんですが、
その人が真犯人なら、
事件当日、容疑者のアリバイが掴めない行動を取る事まで
読めてたのかなぁ？
結果的に容疑者が逮捕されたから、調子づいてるって事なのかなぁ。

犯行後に現場のすぐ近くで給油するなんて考えられん。
もし犯人だったら、あまりにもマヌケ過ぎる。
普通だったら、一刻も現場を離れようとするだろうに。
被告は単に、書店の帰りに寄っただけと考える方が自然だろう。
被害者の携帯だって、わざわざ会社に持って来て、被害者のロッカーに戻すなんて
ことは考えられない。犯人だったら、どっかに捨てて隠滅しようとするのが当然でしょ？
真犯人が、被告に罪を着せるためにやったとしか考えられん。
死亡後に被害者の携帯からの発信記録だって、被告の家を知っている人間が、彼女の通勤
経路上から発信した可能性が高い。
携帯電話の件については、被告に罪をなすりつけるための、真犯人の偽装工作だったと私
は思っている。被害者の所持品焼損の件についても然り。
今は一刻も早く被告を釈放して、北海道警は速やかに真犯人の捜査に着手すべきだ。

どんなに反証が出てきても、容疑者が殺人に関わっていないとは思えません。
(推定無罪という結果はあるかも知れないが)
この事件は、最初から複雑な謀略などがある訳ではなく、単純な恨みによる
依頼殺人だと思うのですが。
謎と思われている部分についても、男性の共犯者がいると考えると、つじつま
が合ってくるし、「私は殺しても、焼いてもいない」と言う被告の証言とも矛盾
しません。その共犯者はきっと傍聴席で、じっと成り行きを見守っているのでは。

などと思ったままに言ってみる (わら

>>454
体格差とか殺害場所の問題は解消しても
453の指摘のような不自然さは相変らず残るよね。
共犯者が被告をハメて逮捕させるようにし向けてるとか？
であれば、被告は裏切られたことになるから、
それを自白して共犯者も直ぐ逮捕されたことだろうね。

>455
現場のすぐ近くで給油
被害者の携帯をロッカに戻す
被害者の所持品焼損
等についても、容疑者と共犯者が役割分担した結果と考えた方が自然な
気がする。実際に犯行に及ぶ日時は未決定で、容疑者は実行された事を
知らなかった可能性もあるし。
>共犯者が被告をハメて逮捕させるようにし向けてる
と言うより容疑者が共犯者をかばって口を塞いでる様な気がする。

>>453
>犯行後に現場のすぐ近くで給油するなんて考えられん。
>もし犯人だったら、あまりにもマヌケ過ぎる。
>普通だったら、一刻も現場を離れようとするだろうに。

普通だったら、とありますが、普通の人は殺人しないから、
殺人を犯した人じゃないと、殺害後の精神状態なんてわからないと思う。

私は、容疑者が、絶対犯人とは思ってないし、証拠がない以上、
冤罪だと、思いたい。けど、動機がない訳でもないなぁ。とは思う。
アリバイがないのはやっぱり痛い。

検察側も、弁護側も、これといった、決め手がないような気がする。
遺族の人の無念さを考えたら、なんか、やりきれないです。

>>451
そのアリバイのない会社の上司って、小心者なので自分に嫌疑が
かからないように被告に不利なこと言ってるのか、それとも・・・

新潮４５の記事は、こっちで新聞雑誌Web等をずっと見てきた
人間にとっては、新鮮味のない興味本位の読み物にしか思えない。
被告が怪しいというのは、こちらでは事件初期のころ既にメディアで
取りざたされてた話で、たしかに怪しいところはあるし、別にそれでも
いいんだけど、それで行くならきちんと聞き取り調査をやれよっていう
気がする。
ライターの資質も問題なのだろうが、やはり東京からポッと来た
人間には分からないところもあるんだろうな、というのが正直な感想。
いっそのこと、そのアリバイのない上司や、他に疑わしい人間を
見つけて、「世田谷一家殺人事件」の怪しい容疑者への切り口の
ようにやってくれた方が面白かった。
そこまで本気でやる気なんかないんだろうけど。

「あの子さあ…あたしの彼氏取ったんだよ…生意気じゃない？」
「へぇ…かわいい顔して女ってわかんねー…」
「何？あんな顔好み？」
「好みってゆーか…ま、イッパツやりたいて感じ（ゲヘヘヘ」
「やっちゃっていーよ（フン。あたしがうまいこと言っておびき出すからサァー」

このとき女の頭の中には、男を共犯にしたてた殺人計画が既に出来上がっていた…

腹にイッパツ食わせて、男の巨大な車に運び込み、後ろ手に縛り目隠し。
女は自分の車で移動…そして、人里離れたところへ運んでﾚｲｰﾌﾟ

「やべ…中出ししちゃったよ」
「焼いちゃえばいーじゃん。実は灯油もよーいしてるんだよ」
「オイオイ、じゃそこはしっかり焼いてくれよ（ｗ」

想像。

今気づいた。冤罪説への疑問点。彼女に感じる「うさんくささ」の一つ。
それは「事件当夜を境に、無言電話をやめた」という話。
これってかなりおかしいよね。「彼女のことが問題でなくなったこと」を知る
立場になければ（言い換えれば犯行に関係してなければ）本来ありえないこと。

これは「携帯記録」がなくても、彼女自身が認めてるよね。
「事件当夜、一緒に帰るのに更衣室にいて、…話をしてて彼女がつまんないヤツ
だと思って馬鹿らしくなって、…で嫌がらせ電話がむなしくなってやめた…やめた
ことと事件との関連はない。」と記録の中で弁護側が主張してるから。

二人は仲がよかった…と弁護側が主張する根拠の一つにもなってるわけだが…

少なくともここで彼女は
「更衣室で話をするまでは、嫌がらせ電話をするほどの悪意を彼女に持っていた
こと」は認めているわけだ。そして被害者も「Ｏさんて…最近苦手云々」という
メールをその日同僚に送った…とある通り、心の中から親しく思っているわけで
はない、と。

じゃ、質問。
そもそもなんで、そんな相手を「一緒に帰ろう」って誘ったの？
「誘う」のは明らかに「更衣室の着替え」より前でなくちゃおかしい。
しかもなんで、わざわざ誘ってしかも「会社の駐車場で別れた」の？
不思議だね。

冤罪説の人の反論求むよ。

>460
被告冤罪論者じゃないし、事件のことをよく知ってるわけでもないけれど。
＞それは「事件当夜を境に無言電話をやめた」という話。
といっても翌昼には事件が発覚してるわけだから、無言電話をかけなかったのは
その晩だけだよね。1週間行方不明になってたのに事件当夜以後ぱたりとやめた
ってんならぁゃιぃーって気もするけど。
事件以前にも無言電話をかけなかった夜ってあるんじゃない？

＞しかもなんで、わざわざ誘ってしかも「会社の駐車場で別れた」の？
警察なり、検察なり、公判なりでなんらかの説明をしてるだろうけど、いっしょに
なにかをする約束をしてたのに直前になって相手にキャンセルされる、っていう
経験はだれにもあるでしょう？
「じゃあさ、お寿司でも食べて帰ろうか。おごるよ」
「ありがとうござい……、あッ、すいません！きょう○○しないとだめなことすっかり
忘れてました、本当にごめんなさい今度埋め合わせしますから……」

状況に照らすと不自然ではあるけれど、ありえないわけではない。
検察はもっと証拠を提示しなきゃだめだよ。

>461 もひとつだけ、同じことをもう一度。

一体「顔を見るのもいやだから会社に行きたくない」と前夜友人に相談
した相手を、しかもその気持ちが変わらないうちに、どういう目的で
「一緒に帰ろう」と誘ったのか？

オイラ的には公判記録を読みまわしても書いてなかった気がするんだよ。
そこが、彼女の証言の中でオレが一番不審なところ。もちろん、そう誘った、
被害者もオッケーした、けど被害者が急な用事で行けなくなった、ということ
もありえないではないね。確かに。

でも、それはそれとして「誘った」ということ、そして「状況から見て一緒に
帰宅することにこだわることの不自然性」は拭えない、それは変わらないんだよ。
どうかな？

>462
仲直りしようと思ったんです。グスン

とか。

>>460
そういえば、違和感があるなぁ。
弁護側が認めた架電回数　
　
12日　6回
13日　8回
14日　3回
15日　1回　（会社帰りに友人にA君の事はふっきれたといってるらしい。）
16日　0回　

で、死体発見が17日の朝でしょ。もし、冤罪なら、物凄いタイミングで
吹っ切れた事になるね。

（ちなみに検察側は
3月12日の午後4時51分から3月16日の午前7時40分までに
合計220回架電したと主張してる。）

そもそも公判レポート自体が支援者の主観によってかかれているからあのレポートは
あんまりアテになりませんな。それは新潮も同じ。判断材料にはならない。
公判レポ見ると対被告の証人および組織は無茶苦茶に書かれてる。
新潮も被告のこと怪物とか言ってるし。

実際のところどうなんでしょ？

１６日夜に殺しちゃったから、もう電話はかける必要がなくなったんだろう
と検察に突っ込まれちゃったんだね。

>464
逆に、自然ともいえるんじゃない？
6回→8回→3回→1回（そして吹っ切れた発言）→0回。
3回から1回になって、0回になった。おかしくないじゃん。
60回→80回→30回→10回→0回なら違和感あるけどさ。

わぉ。
非呂絵胃散　発見!!

証人が、被告に都合の悪い証言をしたら、
検察にマインドコントロールされてるんだ、と支援者は主張してるが、
そんなこと本当にあるのか？
私は証人になったことがないからわからないよ。
検察官の意向に沿うように話さなきゃいけないという圧力が
かかるのものなのかなぁ。誰か証人になったことある人いる？

>>467
回数の減り方はとても自然。
ただ、犯行があった日に架けなくなったってゆうのは
不自然じゃない？
だから、免罪なら、容疑者にとって、ものすごい悪いタイミングで
ふっきれてしまったなぁって事です。
犯行時刻の前後に、架電が認められていたら、
別の場所にいたって事になるんじゃないかなって思っただけです。

>>462
帰るときに、被害者の方から、容疑者に目くばせして合図してたって
証人が言ってたね。
でも、証人、ホントにそんなことわかったのかな？
映画のワンシーンじゃあるまいし。
やっぱり、検察のプレッシャーで証言してるんじゃないかな？

>>471
証人は容疑者が犯人だ！って思ってるから、
ちょっと目が合ってた程度の事でもそんな風に思えたんじゃないかな？
現場みたわけじゅあないからわからんけどね。

>>465
支援サイトの公判レポートは、主観や感情の混じってる
部分を排除して、記述の部分だけ読み取ればいいだけだろ。
とくに、裁判のやり取りを記録してる「公判傍聴記録」は
資料として役に立つよ。
どっちにしろ、新潮45も含め、情報は個々人それぞれが
判断して選択すればいいだけのこと。

>>470
被告が犯人で、本気で偽装工作しようという意図があったのなら、
１６日〜１７日にかけても、とぼけて被害者に電話し続けてたはず。
やっぱり被告は犯人じゃない。

>>474
そんな理由で「やっぱり被告は犯人じゃない。」といえるお前が不自然。

>>474
私は、別に容疑者が犯人とは言ってないつもりですが…。

不自然だとは思う。
たまたまその日から電話かけてないんだもん。
偽装工作、云々まで、考えてないと思うんだけど。

>>467　その電話の回数自体が今となっては闇の中。
電話会社の方でなんとかならんのかなと思いますね。
>>473　当然主観や心情的なものは排除することが出来たとしても元のデータが
揃わない場合もあるかもしれません。もし「被告が絶対に犯人だ」という
人間が公判レポートを書いた場合そこから主観等を排除したとしても出来上がる
資料は今の支援する会のレポートとは大きく異なると思います。
仮に今の支援する会の公判レポートが朝日新聞だとしたらその対極である産経新
聞まで読んでみて判断する必要があるのではないでしょうか。

>470
よくわからないけど、
＞犯行時刻の前後に、架電が認められていたら、
偽装工作だ！ っていわれるんじゃない？（笑）

>>472
話が混乱してないか? それとも確信犯?
>>474
ミステリー作家が犯罪を犯したならともかく、
現実の犯罪者の思考と行動は、もう少し単純でシンプルだと思うぞ。
恨んでいた被害者が消え、証拠になりそうな物を処分している段階で
偽装工作などするだろうか? そんな嘘を積み重ねれば、かえって本人
の重荷が増えていくだけだが。
そもそも偽装工作をしない事をもって、犯人ではないなどと言えない
はずだ。

被告にとって不利な偶然がここまで重なるとは思えないね。
特に携帯電話の件は、会社内部の人間の仕業でないと説明つかない。

彼女は何らかの形で事件に関わっており、男の共犯がいると
考えた方がしっくりくる。
男の共犯者がいれば、被害者を短時間のうちに殺害して
焼却することは容易だ。

被告が共犯者をかばっているのではないかという推測があるが、
彼女はこのまま犯行を否認し続けて無罪になるのを狙ってるん
じゃないか?
「あの人が共犯なのよ！」と告白してしまったら、自分の罪も
認めることになるから。

犯行後、現場近くのスタンドで給油したことと、
被害者の携帯電話から偽装工作の電話をして、次の日、ロッカーに戻した
ことは、同一人物の行動とはとても思えない。
したたかな面と、とんでもないトンマな面との乖離があり過ぎる。
検察の主張には、何か無理があるんじゃないか？
被告が給油したのは事実。被告は、ただそれだけことだったのではないか？
ロッカーに携帯を戻した人間がいるとすれば、全く別の人間だと思う。

>480
偽装工作をしたからといって犯人だとはいえないはずだし
（偽装工作に見えても偶然の所業だったかもしれない）、
偽装工作をしなかったからといって犯人だともいえないはずだ
（偽装工作をしなかったように見えても犯人じゃないならそもそも
するはずない）。

>482
たしかに、被告が真犯人だとするとこの捜査状況、公判状況は
かなり有利に進んでるよね。このままがんばれば無罪方面だという
思いはありそう。
だとしたら警察には共犯を挙げるための捜査を続けていてほしい。
そのへんどーなんしょ。

>>478
あれも信用できない、これも信用できないというなら、キミは
この事件の判断材料をどこから持ってきてるのだ？
ていうか、そもそも何のためこのスレに来てるのかな？
支援サイトがその始まりからして被告人寄りだというのは
知らないやつなんかいないし、新潮45に疑問を持ってる人間
だっているし、皆そんなこと承知の上で情報選択してシロだ
クロだグレーだってやってんだから、そういうのは余計な
お世話っていうもんだよ。

会社から出たらすぐ別々の車で帰るのに、何で一緒に帰るのか、自分もすっごく変だと思ってた。
その前の日まで、いやがらせの真夜中の無言電話してた相手なんだよ。
しかも、灯油もぴったりのタイミングで買ってるし。

>>485
被告が急に灯油捨てたってのがわからんですな。奇怪な行動です。

>>484
あんまり絡まないでねバカ厨房君（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>486
なんだかキモそうなのが出てきたな ｗ

>>487 ｵﾏｴｶﾞﾅｰ

あぼーん

検察が提出したヘンな証拠
●被害者の携帯の着信記録→原簿がない、コピーもない。
●炎で溶けたとされるタイヤの損傷→検事自身「キズ」と表現しているとおり、
　　　　　　　　　　　　　　　　　高温で溶けたものという確証がない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　タイヤの損傷について、まだ証人が登場していない。
●事件前日の書店のレシートの写真→被告の家で撮ったという証拠がどこにもない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　被告の持っていたものという証拠もない。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　第一、レシートそのものを押収していない。
素人が考えても、すぐにおかしいとわかるものばかりです。　　

>>448
どこか家屋内で殺害されたとなると、被告人ひとりの犯行ではないでしょうね。
被告の体格で遺体を運ぶのは無理でしょうから。

よって被告の単独犯行である場合、殺害場所は車内か発見現場ということになります。
しかし、被告の車内からは被害者の生活反応は何ら発見できませんでしたので、
ここが殺害現場ではありません。
ということは、第3者の車を借りてそこで殺害したか、発見現場で殺害したかのどちらかですが、
前者の可能性はかなり低いですよね。レンタカーは足がつくし、そもそもなぜ車を乗り換えるの
か被害者に説明するのは難しい。

被告の単独犯の場合、ほぼ確実に発見現場=殺害現場になると思うのですが、どうでしょう。
そして、殺害現場には被告が殺害したという証拠は何ら発見できなかった。殺害現場の状況か
ら犯行を立証するのは不可能ではないでしょうか。
可能性があるとすれば、被告が車内で痕跡を残さず一瞬で被害者の自由を奪った方法を
解明することでしょうかねー。

>>491
知り合いの車なら、乗り換えても不思議じゃないし

ちなみに、「車内で痕跡を残さず一瞬で被害者の自由を奪う方法」は、
薬物を使用する以外にないと思うのですが、被告がそういった薬物を
購入していた事実を現在に検察が主張していないということは、これが
証拠となる可能性もほぼゼロですね。

個人的な感想は真っ黒クロなのですが、無罪はほぼ確定的では・・・

共犯がいると思うけどなー。
警察がｱﾌｫすぎたってことか。

>492
>491の考察は被告の単独犯である場合です。知り合いの車使ったってことは、
その知り合いは共犯者と言ってもよいのでは。

>>491
被告の車には、尿や血液の反応はなかったんだよね。
だからと言って、被告の車内は殺害現場ではないと言い切っていいんだろうか？
絞殺すると、１００％失禁するのかどうかわからないので、どう考えて
いいのかわかりません。必ずしも失禁するとは限らないなんてことはない？
あと、髪の毛と指紋だけど、これについては、事件以前に被害者を乗せたことが
あったらしいから、髪の毛や指紋があったとしても殺害現場と特定することはでき
ないんだよね。

>>496
もちろん、直前に排便していると失禁しません。まあ、絞殺されると失禁以外にも、
唾液とかも出ると思うけど。

>>454
なるほど、「私は殺してもいないし、焼いてもいない」という被告の発言は
聞きようによっては意味深ですね。暗に共犯者の存在を匂わせているようだ。
「教唆はしましたが、実行はしてません。」とも取れるね。

>>489のURL
なんであぼ〜んされてるの？
ヤバイURLかな？

>>498
そんなこと言ったら、みなこﾁｬﾝが可哀相。
彼女は精一杯、無実を訴えてるんだよ。
そんなふうに取らないで。

橋向さんがかわいそうなので、どうか犯人を有罪にしてください。

「車内で痕跡を残さず一瞬で被害者の自由を奪う方法」の推理

被害者に「ドライブしながら話たいことがある」と言ってシートベルトをさせ助手席に乗せ現場に行く。
事前に「ちょっとこれ持っててくれる」とか何とか言って、大きめで重めのバッグなんかを持たせておく。

現場は殆ど車も通らず、また、車がきても遠くのライトもよく見通せる場所なので、様子を見やすい。
そこで容疑者は「後ろの席に渡したいものを置いてるから」など言いながら、
後ろの席に取りに行く振りをして移り、前を向いている被害者の首に後ろから一気に紐をまわす。
被害者は膝のバッグを足元に落とすし、シートベルトもしているので暴れても自由が利きにくい。

その後助手席から被害者を、押すか引くかして外に出し、用意した灯油を掛ける。

生活反応は、事前に助手席に、スポンジで滑らないように裏打ちした厚めのすぐはずせる1枚物の
シートカバーか、下にビニールを敷いてクッションなどを置き、汚れを防ぎ犯行後まったく別の場所に捨てる。
後で洗車場で掃除機を掛け、粘着テープで念入りにゴミを取り、車内を良く拭いて被害者の指紋を消す。

以上あくまでも邪推ですが。

画像を見ると、小さくて、かわいくて、明るい○さんという感じがする。
日通のＯＬ制服って水色なんだね。
前からアレコレ想像して気になっていたことだったんで、わかって得した
気分です。画像貼ってくれた人、ごっつぁんです。

>>502
そんな回りくどいことせんでも、車外に連れ出してから絞殺した方が
手っ取り早くて確実だよ。

>>504
体格の差があるので、やりにくいのでは？

>>505
私は共犯者がいると思ってるから。

車内なら体格差が克服できるね。

>>502
遺体の状況はタオルで目隠しをされていて、はっきりとは分からないが
どうやら後ろ手に縛られていたよう。
いきなり絞殺したのではなく、まずは体の自由を奪ってからという可能
性が高い。
もちろん後ろ手に縛られた事実はなく、いきなり絞殺して、灯油をかけ
る前に（死に顔が怖くて）タオルで目隠した可能性もあるでしょうね。

車外でも、被害者がしゃがんでたら、後ろから紐でって事はないかな？

>>507
車内は天井が低いのでシートの上に立とうが、相手に中腰になられただけ
で紐を垂直方向に引っ張りあげることができなくなる。
短時間で絞殺するには、この垂直方向への力がなければ無理（力自体はそ
んなにいらない）。
いずれにせよ、>>504が妥当だと思ふ。

シートベルトをして助手席に座っている被害者の首に
後ろから紐を掛けるのは、非力の女性も力をだしやすい。

被害者を乗せて、行く手は川で行き止まりの真っ暗闇の農道を、どんな会話を
しながらひた走ったのか？　
被害者にどこに行くと告げていたのか、全く不気味と言うか気味が悪い。

被害者は容疑者に必要以上に気を使う様子を見せ、
過敏に見えるほど同調していたと新潮４５にあった。
不審に思いながらも、言えなかったんじゃないかなあ。

>>510
車内での絞殺は、考えるほど簡単ではないということなんだね。

本人の自白がほしいなぁ。
殺害方法のナゾは、永遠に葬り去られてしまうのか？

保釈してやれよ。証拠隠匿も逃亡のおそれもないだろ。

検察の冒陳より
---------
３被告人は、被害者とともに退社した同日午後９時３０分ころから
同日午後１１時ころまでの間、千歳市、恵庭市又はその周辺におい
て、被害者に対し、殺意をもって、その頸部を圧迫し、同人を窒息
死させて殺害し、その後、同日午後１１時ころ、恵庭市北島所在の
路上において、被害者の死体に、前記のとおりコンビニエンススト
アで購入して被告人の車に積んで置いたポリタンク中の灯油をかけ
た上、火を放って焼損した。
---------

頸部を圧迫して殺害したとあるから圧迫痕があったんでしょ。
紐か手かの判別は容易にできるからね。

なんの傷も負わずに、周囲にその痕跡も残さず絞殺するのは無理。
だから検察は他で殺して運んだとしたいわけよね。
でもその証拠はどこにもないと。

色々考えているうちにすごく怖くなって、お風呂に入れません・・・

被害者がシートベルトをして座席に座っていたら、後ろからだったら
容疑者が傷を負わずに出来そうにも思うけどなあ。
タクシー内での絞殺事件みたいなのはありませんか？
犯人の心理としても、万一他の車が通りかかった時でも、
車の中のほうが見つかりにくいし。

>>512
道に迷ったふりをして、農道に迷い込んだみたいにするというのは？
地図を取りにとか言って、後ろの席に移る…

これはもう検察はあれを変更するしかないですね。
もう公判は維持できないと思った。

被害者は目隠されてたっいうのも不可解だな。

弁護側の冒陳にあるように、被告人が犯人ならなんの目的で目隠し
したんだろ？

>>522
現在位置、目的地を悟らせまいとしたってことはないので（殺すつもりだし）、
●これから殺す（燃やす）相手の顔を見るのが怖かった
●被害者を死刑囚に見立てた
のどちらかでしょうか。

>>523
疑問に思うのは、目隠しして手を縛る時もかなり抵抗されたと思うが、
それなら、とっとと絞殺してしまおう・・・と思うのでは?
女性が他人を殺そうと思うなら、絞殺以外の方法を選ぶのでは？
とか思ってしまう。

このケースの怖い所は

Aが殺される。
　　↓
Aとあなたがトラブルを抱えていてあなたの確実なアリバイが無い場合
あなたは合理的な証拠も無いのに犯人とされる可能性が・・・
って事。

さあ、自分の身近な人間を当てはめて考えて想像してください。
お金の貸し借りの相手　元恋人　現恋人　同僚　友人　同窓生・・・
あなたは誰ともトラブルの無い人生でしょうか？
あなたは人をふったり　ふられたり　したことが無いですか？
いじめたり　いじめられたりしたことは無いですか？
あなたの人生に関わった誰かが突然殺され、
あなたに疑惑がかかったとしたら・・・

あなたが幾ら無実を証言しても　無実と思われる事実があっても
「嘘だ！」「偽装工作だ！」と警察から責められつづけたら・・・

>>516
殺人罪は無理でしょ
一応再犯のおそれ

>>516
もし保釈されたら、オレ、カメラ小僧になる。
被告の激写に情熱を注ぐよ。

>522>524
それが、「隠れた男性共犯者」の存在を想定する理由にそのままなっている。
彼女の「単独犯説」には、確かに無理がある。
弁護側は「これは男性による性的暴力犯罪である」というのを、被告＝無罪説の
背景として用いているが、冷静に考えれば「男性犯行説」と「彼女が主犯説」は
なんら矛盾しないし。

ところで、個人的に気になるのは、「社宅の片付けのために灯油買う」てのが
よくわからん。メジャーな物の考え方なのか？段ボールにほりこんで処理業者
に頼めば、段ボール４〜５箱分くらいの紙のゴミなら２０００円くらいで、
しかも向こうが取りに来てくれるよ。

それ以前に、自分でゴミ集積場に持ち込めば無料だし。

ま、いいんだけど、彼女は
「いらなくなったら、焼けばいい」
という発想を持ってる人だ、というのも個人的には印象深いね。

女性だからこそ絞殺なのではないでしょうか。
刺殺や撲殺は血が飛び散って残酷そう。
毒殺はわからないよう材料を入手するのが難しい。

>>528
「社宅の片付けのために灯油買った」のは、ゴミを燃やすためではなく、
暖房の燃料として買ったということです。
社宅は被告人の家族が以前住んでいた場所で、引き払う途中だった。

灯油を買った時間の前後に、被害者へ集中的に電話をしていた記録があると
検察は言っている。このことは、灯油購入時に、恨みのボルテージが最高点に
達していたことを示すものであり、殺意が明確になっていた証拠だと強く主張している。
本当なら、ゾゾッと寒気がするような話だ。
これに対し被告は、「多数回かけたという認識がない。はっきりと記憶がない。」と証言
している。
“記憶がない”で逃げるのか！と言いたいところだが、着信記録原簿が提出されていない
ので、被告がとぼけていると決めつけることもできない。

無言電話をかけたり、警察に嘘を付いたりしたから
容疑者として目をつけられちゃったんだね。
たぶん犯人なんだろうけど、そうでなかったとしても
自業自得という気がしてあまり同情できない。
どっちみち裁判ではたぶん無罪判決が出るだろう。

判決はいつになるんだろう？　結審のメドすら立ってないんですよねぇ。
クリスマスにはと思ってたら春に、春にはと思ってたら夏に、ことごとく
期待が裏切られてきました。
判決の日には、抽選にハズレても、法廷の廊下で一報を待ちたいと思って
います。
無罪判決と知った瞬間、私きっと、泣いちゃうだろうなぁ。
今は、一日も早い無罪判決を心待ちにしています。

被害者は車通勤してたんで、通り魔には合う可能性は低いと思う。
顔見知りの人物の中では、動機といい、灯油に関しての不自然な偶然といい、
やっぱり容疑者が１番あやしいと思われても仕方ないよね。
新潮４５に載ってた前の会社の２件の放火事件も、あったことは確かなんでしょう？
地元の人はどの材木会社か知ってるわけだし、嘘を言えばどうなるか、多分支援者が黙ってないよね。

>>525さん
>あなたは合理的な証拠も無いのに犯人とされる可能性が・・・
>って事。

無言電話や最初のいくつかの嘘が逮捕のきっかけでは？
つじつまの合わない供述はやはりまずいでしょう。
少なくとも今は双方決め手がない状態。
レシートと電話会社の記録、この二点でここまで混乱するとは。

>>531
検察が勝手に作り上げた、でっち上げのストーリーじゃないか？
原簿を出してこない限り、オレは検察の主張する無言電話の件を信じない。

被告の単独犯である場合のもっとも妥当と思われるシナリオ

●長都駅周辺で何らかの方法（おそらく薬物）で、被害者を昏倒させる
●後ろ手に縛り、目隠しをする（楽に絞殺するため、意識を取り戻したときのため）
●車で移動
●発見現場で被害者を絞殺した後、灯油をかけ火をつける

後ろ手に縛られた物証はないが、目隠しをされているということは、当然
手は縛られていたはず（両手が自由であれば目隠しの意味がない）。

絞殺してから手を縛るはずはないので、車内でいきなり絞殺というのは
ありえない。

弁護士が示した、被告の電話の課金データを基に判断すべきだ。
検察側の提出した、エクセルで作った被害者の携帯の着信記録に
証拠能力を認めることは到底できない。完全に没ネタ。

>>537
司法解剖でも検出されない薬物だったんでしょうかねぇ。
そういう薬物って何が考えられるんでしょうか？

後ろ手に縛ってあったとしても、焼け爛れて、ひもも燃え尽きて
しまっていたから、断定には至らなかったんでしょうね。
死体が発見されて、２ヶ月過ぎても後ろ手に縛ってあったのではないか
という報道があったくらいだから、間違いのない情報だったのではない
かと思いますが、結局、確証が取れなかったから、公判では採用しなか
ったということでしょうか。

>>538 確かにエクセルで作った記録はゴミ同然ですね。あんなもん提出すんな。
ただ被告の課金データの場合相手が通話ボタン押す前のものは反映されないかな？
ワン切りみたいなもんだから。

>>539
微量のクロロフォルムとかだったら、絞殺されるまでにほとんど代謝されて
見つからない可能性はあるかも。鼻の粘膜やなんかも焼けてただれて
何も残らないだろうし。

＞微量のクロロフォルム

なんか説得力感じる。

クロロフォルムって手に入りやすいんですか？

>>539
エチルエーテルだったら、何も痕跡を残さず眠らせることが
できるね。
大学病院ルートで手に入れることはできる。

>>541
クロロホルムっていうのは、扱いが難しいって聞いたことがあるけど？
気化しやすくて、自分も吸ってしまうとか。
どうなんだろう？

ただ、薬物を入手するルートを持っていたら、毒殺すると思うんだけど。

ま、薬物ではなくスタンガンみたいなものってのもありですよね。

いずれにせよ、この辺りを解明しない限り、被告の無罪は固いかもね。

わからない。

>>525
冤罪事件って言われてる物はほとんど、そうでしょうね。
酒鬼薔薇事件も冤罪、筋弛緩剤の守被告も冤罪っていうスレッドもありますね。

自分にあてはめたらたしかに怖いし、アリバイにしても、
証明できないかもしれません。

よくわからないけど、多分、この事件は無罪になると思います。
でも、無実で無罪ってわかるような裁判にして欲しいです。
証拠がないから無罪って感じじゃ、うまくいえないけど、
この事件んみ関係の無い人の大半は、ほんとは、やってそうなのに…
位は思うんじゃないかな？少なくとも私は思うだろうな。

>>548
ほんとうはやってそうなのに・・・っていうだけで、死刑にはできません。

検察側も弁護側も「説得力のあるシナリオ」を提出できない無能。
オマケに証拠の捏造ｖｓ証言の歪曲
嘘吐き無能対無能詐欺師の闘いなので、推定無罪……鬱

>>549
だからー、死刑になんてしろって言うつもりはないですよ。
現行犯じゃないんだし、目撃者もいないんだから、
真犯人が誰かなんて、今となっては、真犯人しかわからないでしょ？
それを今、裁判してるんでしょ。
で、今の公判のレポートをよんでも、
私、個人のかんそうですが、この人、ほんっとに、無実なんだ、
って確信はもてないなぁっておもっただけです。

砒素カレー裁判や織原の事件なんかもそうだが…
人間は神でない以上、司法制度には限界があることを痛感する。

自白しなければ無罪ってことだな。
実際に諸外国では無罪率は２０�lぐらいあるし。

偶然とは思えないほど、容疑者に不利な材料が揃ってるよね。
無言電話、灯油。
そして、何故わざわざ一緒に帰るのか、目の前の駐車場までなのに。
多少心の整理がついても、顔も見たくない相手でしょう？
警察がすぐ白状すると思って、杜撰になってしまったのもわかる気が。

健康そうでちゃんとした感じの被害者が、可哀想…

>>543
化学系の大学だと実験の溶媒として大量に使います。
分析屋・合成屋も結構大量に使っているはず。

>>545
それは嘘。手に掛かっても大丈夫。臭いかいでも大丈夫。
そもそもドラマで出てくるみたいに
クロロフォルムをちょっとかがしたら、スコンと気絶ってのが嘘。
相当長いことかがせつづけないと気絶までいかないと思われ

強姦目的で寝室に忍び込んで
大量のクロロフォルムを使ったせいで
自分も眠ってしまったという事件があったね。

支援する会の公判レポートは、警察は証拠の捏造を行うのだ
ということを教えてくれた。

>>557
公判レポート見ましたが警察が証拠の捏造を行ったとする証拠は？
あなたの言ってることは社民党の政策みて自衛隊は違憲だと教えられまし
たって言ってるのと同じだよ。

＞＞社民党の政策みて自衛隊は違憲だと教えられました

すごくしっくりする例えですね。

自作自演ｳｻﾞ

どこで撮ってきたかわからん写真を
証拠提出する警察はアホということでよろしいでしょうか。

>>560 えっ？

>>561　いえ、あなたがアホってことでよろしく。

>>525
そういうのあり得るかも。
会社の上司と仕事のトラブルで喧嘩して、、
「あいつ殺してやりてー」とか同僚に喋ってしまい、翌日その上司が不審な死に方をしたら・・・・・
で、その日はたまたま大型書店で立ち読みしててアリバイが証明できない。

警察がやってきました・・・・・
あせるよなー。

>>525
同意します。
汚職は国を滅ぼさないが正義は国を滅ぼすのですね♪

>>565
嫌味とかじゃなくって、ホントニ私が馬鹿だと思うのですが、
なぜ、正義が国を滅ぼすのですか？
よかったら教えてください。

スレの内容とずれちゃってすみません。

公権力があやしいと思った奴はみんな投獄すれば
国家は安泰ということでしょうね。（ｗ

>>555
サンクス。
俺も>>556のような記憶があるが、その犯人はよほど大量のクロロフォルムを
嗅いだってこと？

>>567
そゆ事ですか。
レスありがとうございます。

●矢野聖子が選んだ今年のニュース11本
3/17 遺体に目隠し　殺人の疑い強まる
5/23 恵庭OL殺人事件　元同僚の女を逮捕
http://www.stv.ne.jp/news/2000sp/

●札幌テレビの報道では、検察側の主張に対して疑問を呈しています。
被告と被害者の未公開秘蔵写真もあります。（８月の被告人質問について）
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010822/20010822-09.html

●三浦和義氏は、恵庭ＯＬ殺人事件にも深く関わっていますね。
ＳＴＶニュースで語ってます。
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010411/20010411-07.html

●被告の新しい画像あり。
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20010606/20010606-08.html

●初公判の時点での、灯油についての見解が述べられています。（ＳＴＶニュース）
ＳＴＶは、かなり懐疑的な見方をしていますね。
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20001027/20001027-11.html

●逮捕前のニュースが２本あります。
http://www.stv.ne.jp/news/newsr/20000324/main.html#news2（遺体発見時）
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20000522/20000522-05.html（逮捕前日）

●見れない方は
http://www.real.com/player/index.html?lang=jp&hts=yes
ここから、ＲｅａｌＰｌａｙｅｒ　８　Ｂａｓｉｃ（下のほうの無料のやつ）を
ダウンロードして、インストールすると見れます。
完了まで、ちょっと時間がかかりますが。

貼って下さった方、ありがとうございます。

>>566
正義のため。
誰も批判できない。
だから突っ走るんだな。
日本もこれで滅びたのだよ。

私は彼女は無罪だと思う。
司法の欠陥というかもしれないが、これでいいのです>>525

>>535

＞無言電話や最初のいくつかの嘘が逮捕のきっかけでは？
＞つじつまの合わない供述はやはりまずいでしょう。

たしかに、まずいですね。

ですが、

検察側の証人の中にも元同僚やレシートを発見した警官も
明らかにつじつまの合わない証言をしていますから話がややこしくなります。
この２人は犯人でも無いでしょうし犯行にかかわってもいないでしょう。
嘘を付いてるつもりも無かったかもしれません、
でも、つじつまが合わない証言をしています・・・

>>554
＞何故わざわざ一緒に帰るのか、目の前の駐車場までなのに。
私の実生活の中には２Ｆの職場から階段を一緒に下りるだけなのに
「一緒に帰ろうよ。」という人が存在します。
学生の時にはトイレに行くために「一緒に行こう。」と誘い合わせてる女性が
居ました。どうせ別々に用を足すのに・・・・いまだに理解できませんが・・・

>>558
レシートを発見した警官が「バックにはレシート以外の紙は入っていなかった。」と
証言していますよ。その後ロッカーのカギを押収したとする用紙は同じバックから
出てきています。
捏造を行った証拠と言えるかどうか分かりませんがつじつまは合いません。

■以下の感想を皆さんも書いてもらえませんか？■
-----------------------------------------------
判決は１００％無罪になると思います。
被告＝犯行に関わったか？と思う部分は１０％です。
-----------------------------------------------

>>571
今の司法制度に沿う限り、無罪になりそうだという意見は
皆だいたい同意していると思うが…

問題は、容疑者は（たとえ無罪判決が出ようとも）やっぱり
犯人であるという疑念がどうしても…という所なのでは。

第２０回公判傍聴記で容疑者が買った灯油を、ホームタンクに入れるつもりでいたことを知りました。
（ホームタンクの残量のやりとりがある。）
灯油のホームタンクって外に設置するあの大きなタンクですよね。
本州の皆さんはホームタンクの注ぎ口が２メートル位の高いところにあるの知ってます？
私は北海道の女性ですが、あのタンクの注ぎ口から、例え脚立があったとしても、
１０キロ近い液体を入れるなんてまず発想しません。

ましてや彼女は「半分よりは少なかった」と答えているのだから、多少の残量はあったのでしょう。
ゲージがゼロに見えても、１、２日はもつことを北海道の人間ならわかるのではないでしょうか。
生活の場としての必要性に迫られているわけでもないのに、
よじ登って、苦労して、１０キロ近い液体を注ぎ込む必要がどこにあるのか、私には理解できません。
（しかも１０リッターはホームタンクにとっては、微々たる量。）

私には、
事前にポータブルのファンヒーターを用意するほどの周到さはなかったので、
やむを得ずホームタンクに入れることにした
ようにしか思えません。

>>573
問題はいろいろあると思うよ。
こんな不十分な証拠で裁判やってていいのかとか,いろいろ。

被告は嘘つきなのは事実。弁護側もジェット燃料だ、携帯履歴だ言ってても、灯油で焼いたこととイタ電は事実。
被告の灯油や携帯に関する証言の変遷だけでも心情的には真っ黒。

ただし直接証拠に欠けているので無罪。
こんなまぬけな容疑者を野放しにしてしまう警察＆検察って・・・

支援HPだってどうでもいいような証人の話は一言一句漏らさず書いて揚げ足とり。
肝心の本人尋問のところはどうなってるのよ？

まあ殺したら焼いたもの勝ちってのが成功した例。

>>572さん
＞検察側の証人の中にも元同僚やレシートを発見した警官も
＞明らかにつじつまの合わない証言をしていますから話がややこしくなります。
逮捕要件の話です。裁判の話ではありません。

＞学生の時にはトイレに行くために「一緒に行こう。」と誘い合わせてる女性が
＞居ました。どうせ別々に用を足すのに・・・・いまだに理解できませんが・・・
これは話のすり替えじゃないですか。南さんらしくないです。

＞レシートを発見した警官が「バックにはレシート以外の紙は入っていなかった。」と
＞証言していますよ。その後ロッカーのカギを押収したとする用紙は同じバックから
＞出てきています。
これは捏造の根拠とはならないでしょう。被告はこれ以上のあやふやな供述をしていますが。
一種の揚げ足とり的な感じがします。（それは検察弁護双方ありますが）
-----------------------------------------------
判決＝このままでは無罪になると思います。
被告＝犯行に関わったか？と思う部分は未知数です。
-----------------------------------------------

人間の記憶なんて曖昧なものであって、それを裁判では確定した事実として証言しなくてはいけないから矛盾はでてくるものだ。
でも容疑者の証言は明らかなウソがあった訳で、その後も非常に苦しい受け答えしてる様子じゃない？

あとは「記憶にない」で逃げ切りが無罪への道だと思う。

>>577
被告人質問での一言一句を、客観的に掲載してほしかったですね。

被告人質問で、被告の疑惑がパーっと晴れるのではないかと期待して
傍聴したけど、誠にすっきりしない、愕然とした気持ちになってしまいました。

>>574
屋外用の大きなホームタンクに、自分でポリタンクの灯油を入れるやつなんて
いないよ（ｗ
公判での話は、タンクローリーで給油してもらえない 90ﾘｯﾀｰ以下の室内用の
タンクのことなんじゃないの。
オレんとこは室内で20ﾘｯﾀｰのタンクを使ってるよ。ポリタンから灯油移してる。
北海道では灯油を、居間は屋外タンクから取って、他の部屋は室内タンクで
というのはべつにめずらしくないよ。

>>581
何回目の公判を傍聴したのですか？
よかったら教えてください。

>>574
灯油ホームタンクの注ぎ口の高さですが、タンクのタイプには大小色々あります。
被告の社宅がどのタイプだったか記述が無いようなので分かりませんが
http://www1.odn.ne.jp/inadome/tank_top.html
のページを見ただけでもホームタンクと呼ばれるものには様々なタイプがあることがわかります。
大型のものなら574さんの考え方に不自然さは無いでしょうが、小型のタイプであれば
被告の説明も納得できると思います。

どなたか社宅のホームタンクについて確実な情報を持ってる方はいますでしょうか？

*公式な裁判記録などをＷＥＢ上でリアルタイムに見れるようになれば良いですね。

第31回公判
Ｈ14.2.6（水） 13：15〜16：30

札幌在住の方で明日行かれる方っていますか？
今回も証拠品のﾚｼｰﾄについてでしょうか。　

被告人が嘘つきだとは思わない。
強引な自供を迫るから適当に答えただけ。

>>586 適当に答えたんなら嘘じゃん。

それにしても、イタ電しまくって、顔も見たくないほど辛い相手をなあ…

わざわざ「灯油」を買って車に積んである日に「一緒に帰ろうよ」

しかも、都合のいいことにその日の帰りの更衣室で「悪意が消えた」と…

しかも「駐車場で別れた。あとは知らない」

自分は「その後一人で車でぶらぶらしてた。（アリバイはない）」

「事件の現場近くで、事件後３０分後くらいにガソリンを入れた（現場近くにいたのは事実）」

しかも、警察には「彼女の携帯番号なんて知らない」と嘘をつき…

……ふぅ。
これで無実なら、天文学的確率で「間の悪い女」であることだけは間違いないな。（ｗ
あるいは、ミステリなら「精神的に不安定な女を利用して、邪魔っけな彼女（実は
彼氏と被害者がつきあい始めたのがかなり以前と想定してみる。）の排除を図った
彼氏が真犯人」てのもありだとは思うが…。

　直接的な証拠がひとつもないのは確かです。警察の手落ちがめだつ。しかし、
とても無罪とは思えないのも確かです。不自然な反応をしばしばみせ、不自然な
言い訳が余りにも多すぎる。「やったのか」と聞かれ、否定もせずにただ電話し
たことは人にいわないでほしいとだけ元恋人に頼んだこともそうだ。

　しかしこれでは無罪にするしかないでしょう。

　衝動的犯行ですね。タイヤの跡や靴跡が残っていれば、すぐに解決した事件で
しょう。これがとれなかったところから、迷走状態に入ってしまったようです。
被告の犯行だとすれば、最初は石油をかけておどすつもりだったのかもしれない
ですね。仕返しのつもりで。ところが被害者はーーということで、つい火をつけ
てしまった。そんなところだろうと思います。感情的に逆上している相手には、
ひとまずわびをいれて、気を落ち着かせ、それから間をおいてとがめるという態
度に出た方がいいです。

屋外用の大きなホームタンクに、自分でポリタンクの灯油を入れることは、
珍しいことではありません。うち（道東）の実家でもやっています。
理由は、給油に来てもらうより、自分でポリタンクで買ってきて入れた方が
安いからです。因みにこちらの現在価格は、前者がリッター当たり42円(生協）、
後者が30円（セルフスタンド）と、10円以上も違います。
仮に490リッターのタンクに満杯入れたら、5,000円も違ってくるのですから、
生活者にとってはバカになりません。
（被告人がどうであったかは知りませんが）

無　実　と　無　罪　は　違　う　ん　だ　よ

いずれにしても、灯油タンクにポリタンで灯油を入れたという
証言を疑う根拠はないということだね。

>>592
そんな証言してないような気がするんですが？
灯油は疑われてるのを知って投げ捨てたんでは？

公判記録に検察側の被告人質問として「社宅のホームタンクに入れるつもりで
灯油を買ったのなら、何リットル残っていたか覚えているはずである。・・・」
というのがあったから、きっとそれ以前の所で”灯油はホームタンクに入れる
つもりで買った”という証言をしてるんでしょ。

>>593
あ、たしかに「灯油タンクにポリタンで灯油を入れた」と書いたのは
正確でなく、正しくは「ホームタンクに入れるつもりで灯油を買った」
ということの真偽に関すること。

>>583
第２２回公判を傍聴することが出来ました。意外にも抽選がなく、ラッキーでした。
被告の事件後の事情聴取での証言が、のちに変遷していったことを検察に指摘され、法廷内には
気まずい重い空気が漂っていました。訳のわからない奇怪な証言もありました。
事情聴取の時点では、ウソを突き通せると高をくくっていたということなんでしょうね。
●「３月１６日に買った灯油は、そのまま社宅に残っています」→成分の違いを指摘されバレる。
●「被害者の携帯に電話をしたことは、事件前には一度もありません」→着信記録であっさりバレる。
●「被害者と男性が交際しているのは全く知らなかった。２人が付き合っているというのは、
　　今聞いて初めて知った」→被害者に対する多数回の電話を調べる過程で、認めざるを得なくなった。
　
奇怪な証言
「社宅のかたずけをしようと思って３／１６に買った灯油は、３月下旬まで
車に乗せたままにしていた。」
　　　　　　　　　　　　　↓
「自分が犯人と疑われているのを知って怖くなって、３月下旬に、発作的に会社の
帰りに灯油を捨ててしまった。」
　　　　　　　　　　　　　↓
「でも、買った灯油を持っていないと余計疑われると思って、４／１に灯油を買い直した。
警察に押収された灯油は、この灯油です。」
成分の違いを指摘されて、慌ててウソを考えついたとしか思えない不自然な証言でした。

10リットルの灯油を購入したことについて、「お酒を買いに寄った際に、コンビニで
灯油を買える珍しさもあり、もののついでに購入した」と証言。

なんかぜんぜん違うなー。

「社宅のかたずけをしようと思って買った灯油を、社宅に持って行かず、
ずっと車に積んだままにしていた。」
つまり、事件当日、会社に灯油を持って行っているということになる。
すごいガチガチの状況証拠だねぇ。ヤバイよ

>>596
レスありがとうございます。

公判のレポートに↓記述があるんですが、検事さんって、こんな感じなんですか？

　検事は何を聞くんだ？というような顔をしていたし、
　裁判長はこんなことも聞いていなかったのか…　
　というような表情をしていた。

>>596
その奇怪な証言
俺ちっとも奇怪に思わないんだけどな

>>598
言われてみると、ホントすごい迫力のある事実。
アメリカ映画だと「つまりあなたは当日会社へ灯油を持って行ったのですね。」
とか言いながら、陪審員を自信ありげに見る。決定的なシーン。

>>599 主観でしょ。排除排除

>>598
>>601
灯油よく車に積んだままにしちゃいますが

>>603
＞灯油よく車に積んだままにしちゃいますが
そこまではいいが、捨てるのは変。

>>603
容疑者も、あなたのように日常的に積んでいる状況だったら、
疑われなかったのにね。

>>599
検事さんは、とても表情豊かな人で、見ていて飽きません。
どなったり、苦笑いしたり、身振り手振りのオーバーアクションを披露してくれます。
ときどき興奮して、意味不明のこと口走って、傍聴席からヤジを受けたりすることも
あります。

＞裁判長は、こんなことも聞いていなかったのかという表情をしていた…　
検事の被告人質問の中で、遺体発見現場の状況について質問が全くありませんでした。
裁判長も、さすがに呆れたのでしょう。この事件は、殺人と死体損壊で起訴してるんだぞ、
少しくらい質問しろよ、という気持ちが表情に出たんだと思います。
裁判長もハキハキとして、表情豊かな人という印象を持ちました。
弁護士も有名人で、なかなか役者が揃ってるなぁと感じましたね。

>>606
レスありがとうございました。
弁護士さんも地元ではかなり、有名な方みたいですね。
さっき、検索してみました。

弁護側だって既に冒陳や証人質問で、取調べのとき灯油に関して
小細工してウソをついたということを認めてるし、その理由も
説明してるんだから、べつに検察側だってそこで特に大きな点数を
稼いだってわけでもないよ。新たな事実が出てきたというわけ
でもないし。

事件当日被告人の車に灯油があったことは、検察側の冒陳にも
「ポリタンク入り灯油を積んだ被告人の車を運転して配車センター
から立ち去った。」
としてとっくにガイシュツだよ。

傍聴したいなぁ。
法事があることにしちゃおうかな。

>>608　新たな事実が出てきたというわけでもないし。

それはわかっているの。
でもほら、連れ立って帰る時、容疑者のところに買ったばかりの灯油あったんだー、
とイメージとして強く印象付けられたようには感じたよね。

前にでていた話なんだけど、書店のことを
容疑者が覚えてないって、やっぱり、変だと思う。
仮に、私が２週間暗い前に、いった大型書店のことを
考えてみたら、子供が数人走っていた、本にビニールを
かける機械が、無人で作動していて、危ないなとおもった
こと、親子が育児雑誌を
買っていたとか、些細なこと、覚えてるんだよね。
ここでも、嘘をついてるようにしか、思えん。
しらばっくれて、やってませんを
通して、無罪になるんなら、
犯罪へらないよなー。
アンアンだって、普通、せっかく大型書店に
いったんだから、そこで、買わないか？
それから、大型書店といっても、そんな時刻の場合、
やはり
お客は少ないですよ。
北海道の２ちゃん（まちＢＢＳ）に、
この事件の真相を知ってるという人が
意見かいてた。
みたの、結構前なので、今ないかも、
その人によると、共犯者がいるって。
男友達。くわしくはいえないって。
周辺を洗えって。
私は単独にしろ、共犯者がいるにしろ、
主犯格は、彼女だと思う。
駐車場では、共犯者もいたってことは
ないのかな。

>>611
俺は今日行った本屋のことも何にも覚えてないが
読んだ本の内容なら覚えているけどね

>>611
大型書店に寄った後でも、コンビニで軽〜い雑誌を買っちゃうってこと
あるじゃない？　ぜんぜん不可解なことじゃないと思うよ。
俺も「ＢＵＢＫＡ」や「アサヒ芸能」とか、思わず衝動で買ったりするもん。
コンビニの魔力だよ。

逆に容疑者の方から、「私この辺とこの辺で立読みしてましたよね。
店員さん、私居たでしょ！覚えてるでしょ！」みたいな必死の働きかけは
なかったんですか？
自分の無実を証明しようと思ったら、必死で思い出してそれくらいの事
言いそうに思うけど。

男の店員なら、彼女に見惚れてたと思うんだけどなぁ。

うむ、傍聴したいですね。
月に二度は公判があるからチャンスは多いんだが。
札幌に行く用事があったら是非行きたい。
しかしわざわざ北海道まで行って入れなかったら、と考えると躊躇してしまう。
特に最近は検察側が新しい証拠を出してきたりして、
動きが活発になってきてるから傍聴希望者も多そうだね。

美人の女性が店内に長時間居たら、男の店員なら確実に
憶えてそうなもんだが。

でも美人って特徴ないし。
いつも来てるなら覚えたよ。

容疑者の支援ＨＰの「アリバイ情報求む」のところでも、容疑者が見た車ではなく、
容疑者の車を見た人を探しているだけでしょ。
容疑者の記憶にかすかに引っかかるもの、
当日そういえばこんなだった、あんな人が居たかもしれない、
そういうの一つもないんですかね。
そういうの探さないんですかね。

身長も147ｃｍだったら、かなり小柄だから、
印象には残りそう。
その、本屋さん、事件当時は、レンタルビデオもやってたみたいですね。
犯行時刻にレンタルに来たお客さんには聞いたのかな？

>>611
子供が書店で走っていたというのは特徴的なことだし、
危ないっと思った・・・というのは、その時点で印象付いてること
だからなぁ。

ふらっと立ち寄った書店の出来事でアリバイを立証できるような
証言ってなかなか出て来ないもんだと思うけど。

>>617
彼女は普段はメガネをかけてるから、
パッと見は地味なOLって感じで目立たないのかもしれませんね。
メガネをはずしてみたら実は美人っていう人の典型だと思う。
だから店員も覚えてないのかも。
しかも２年近くたってるし。

結局、アリバイを証明する人はひとりも居ない……

灯油を道端に捨てる行為がＤＱＮですね。

なーんで、死体遺棄現場に足跡やタイヤ痕が残らなかったんだろう。
残らないのを、計算に入れていたのか、偶然上手く事が進んだのか？

>>625
救急隊員が踏みちらかしたとか・・・

灯油を道端に捨てたっての、支援者の方々は信じてるのかな。
これだけウソをつかれると、なかなか被告の無実を信じる気にはなれないなあ。

>>625
第一発見者が110番するつもりが119番に通報。
消防車が現場をさんざん踏み荒らした後、警察到着。

あとニュースを見るとわかるけど、現場の道路は雪が積もってない。
雪解け水混じりの砂利道だからタイヤ跡も残らなそうです。

>>628
マジでそうだったか。

弁護士の伊東秀子のHPにこんなこと書いてあるんだが…

-----------------------------------------------------

・Ｍさんは携帯電話の管理がずさんであり、なおかつ３／２０〜４／５紛失していた
・通常嫌がらせ電話は証拠が残らないように自分の電話からはかけない。
・無言電話が集中していた時間帯にアリバイがある
・携帯では同じ番号で２台作ることが可能。

以上４点から推測できることは、第３者がＭさんの携帯の番号をコピーし、
被害者へ架電していたのではなかろうか…。

-----------------------------------------------------

被告は被害者に嫌がらせ電話をかけていたことを認めてるんじゃないの？
あと携帯を紛失してたとか何者かが携帯の番号をコピーしてとか書いてるけど、
こんなの信用できるか？
警察の捜査も杜撰だけど、この人の推理も相当のもんだな。

＞615
女性に恵まれてないのね・・
印象に残るほどの美人かっつーの。
みぽりんのような美女なら、わかりますけど。

伊東弁護士も、早まって、引き受けてしまった以上、
必死なんじゃないですか？

>>626
>>628
吃驚したよ。
足跡を消しちゃイカン。くらいの事は、２時間ドラマや、
推理小説読めばわかる事なのに。
もう黒コゲで、見るからに遺体だったんでしょ？
バカ救急隊員のせいで。。。
あーあ。どんなタイヤ痕付いてたのかなぁ…。

黒コゲでも、手で首を絞めたか、紐類で締めたか、わからないのかな？
容疑者だったら、手では無理でしょう。
たしか、絞殺だとのどの骨が折れててわかるって聞いた事あるんだけど、
折れ方を検証して見るとか・・・。ダメ？

あと、最新の嘘発見器、ダメですかねぇ？

本当に美人か？
有罪か無罪よりもこちらの方が問題！
とても美人とは思えないのだが、

＞６３４
うーん。
写真では、小奇麗な感じだったな。カワイイ感じ。
殺されちゃった子も可愛かったよ。
ブスはあまり同情できないが、可愛いだけに、お気の毒。勿体無い。

どの写真を見たの？
漏れが見た写真が悪かったのかなあ？
被害者が手前で後ろに被告の女性が笑顔で絡み合っている
写真を見たんだが、被害者も被告も？？だったなあ。
ごめん。

>>633
ポリグラフの結果は証拠採用されないと思う。(アメリカではそう)

被害者とツーショットのカラー写真は、ほっぺがふっくらしてて可愛い。
でも、他の写真はちょっと…、どうなんでしょう。
一度、傍聴してみたいなぁなんて、動機が不純ですね。
でも、法廷の秩序を乱すようなことをしなきゃ、誰でも傍聴していいんだし、
今度行ってみようと思います。

イタ電についてですが、

・検察の言うイタ電の開始日より前からイタ電があったと
被害者から聴いたという社員が証言している。
・イタ電についての被告のアリバイが成立する時間がある。
・ツーカーのミス

なんて見ると通話記録の証拠能力も揺らぎそうな感じですね。

これは被告はイタ電したと認めているわけでこれについて争いは無い
ですね。争点は…

被害者を殺したいほど恨んで短期間に220回イタ電した。

被害者を恨んではいないし、そんなにかけてもいない。
その動機は彼が被害者の所いるかどうか確認したかったからで、
放心状態で無意識にリダイヤルしてしまった。

このどちらかということですね。

弁護士は被告の当時の携帯の通話記録には通常程度の回数しか
記録されていないから証拠保全する。
といった過去のニュース記事がありました。
これについて警察は名義の違う電話、つまり別の携帯を用意していた
のでは無いかといったニュアンスで答えています。
ここらへん公判ではどうなったのでしょうね。

・Ｍさんは携帯電話の管理がずさんであり、なおかつ３／２０〜４／５紛失していた→３月２０日から？犯行後やしなんの意味があるのか？
・通常嫌がらせ電話は証拠が残らないように自分の電話からはかけない。→実際かけた癖にばれないと思ってか電話番号すら知らないと否定してた被告。
・無言電話が集中していた時間帯にアリバイがある→無言電話のリダイアルぐらい人がいてもできる。
・携帯では同じ番号で２台作ることが可能。→可能なのと現実的なのは違う。２台あったというのは実証できますか？
以上４点から推測できることは、第３者がＭさんの携帯の番号をコピーし、被害者へ架電していたのではなかろうか…。
→以上から推測できるのは、弁護団はアホ。無罪になってもそれは弁護団の力ではなく証拠不十分なだけ。

正直弁護団は無罪になる可能性が高いと思って弁護してるだけじゃないの？
被告の矛盾する供述はみんな神経症のせいにしてしまってるし。
実際に被告のアリバイなんてありえないから第三者犯行説にこだわった現実味のない推測たててるんじゃないの？
個人的には例え無罪になっても無実ではないという印象を受けたよ。
支援HPも被告人への質疑応答載せてよ。報道では曖昧だと言われてるんだしさ。
真実の無実を勝ち取ろうとしてるなら感情的な報告やめてさ。

＞イタ電についての被告のアリバイが成立する時間がある。

通話記録のある時間には、友人の車の助手席にいたという件ですよね？
そのことについては、第２０回公判で、被告人に質問されています。
質問のやり取りを見てみると、友人の車から降りて、一人になってから
かけた可能性の方が高いのではないかという結論になっているようですね。
被告側が、はっきりと助手席にいたという証明はできなかったみたいです。

>>641
＞被告の矛盾する供述はみんな神経症のせいにしてしまってるし。

こわもての男の刑事ばっかりだから、相当ストレスだったんじゃないの？
セクハラまがいの扱いだってしてたかもしれないしれないよ。
実際、しゃべるまでトイレに行かせななかったという話もあるしさ。
やってなくても、ガンガン攻められれば、頭がおかしくなることはあるんじゃないのかな。
証人に登場する刑事は、威圧的な男の刑事ばっかなんでしょ？
心因反応という精神の病気になっても不思議じゃないんじゃないかな。

>>643
アメリカなら弁護士を要求したら同席でないと取り調べできないんだけど
ね。
そこまでしなくても、もっと弁護士の接見は認めるべきだと思う。

>こわもての男の刑事ばっかりだから、相当ストレスだったんじゃないの？
どんな刑事やったん？まさか見てもないのにそんなこと言う訳ないよなー。
教えて教えて！

>>644　弁護士の接見は認められてますよ。

被告の人間関係の中で、犯罪歴（たとえ軽度でも）のある人間を探してみれば、
案外簡単に共犯者見つかるんじゃないの。

取りあえずオレは、電話相談した相手＝被告の「元の彼氏」を洗ってみるのキボン

公判、始まってますね。
被告人、今日はどんな髪型なのかなぁ。

でも、こんな状況でもし無罪になって釈放されても
被害者はつらい思いをするだろうね。まともに生きて逝けないかもしれない。

そのときは、無能な警察・検察とでしゃばり弁護士を恨めよ。　>> Oさん
あっ。2ちゃん寝裸っていう生き方があるか。

まちがえた。
>被害者はつらい思いをするだろうね
被告人はつらい思いをするだろうね

でした。逝ってきます

>>643
容疑者ってそんな弱い人だったんですか？

弁護側の主張では、
容疑者はわずか1週間で、「放心して無意識に」真夜中にいたずら電話してしまうほどの
失恋の苦しみを整理できる人なんでしょう？
被害者の些細な言動で、「たいした人でない」と冷静に分析して、自分を納得させられる人なんでしょう？
だからこそ、前日までイタ電してても「悪意なく」被害者と一緒に帰ることが出来て、
動機なんかありません、と主張してるんでしょう？

ここまで感情にとらわれない、冷静で強靭な精神の持ち主なら、こわ持ての刑事とでも充分戦えそうに思うけど。
ましてや真実が自分の側にあるんだったら、自分の一世一代の危機だったら、
尚一層強くなれるっていうもんじゃないですか？

特高関係の訂正

　�A内館マキ子氏ー錯誤無効
　　　理由、同氏を特高関係者としたことは、公知の事実の不知に
　　　　　基づくものであり、その無効を宣言します。

被告人は、警察での事情聴取の話になると、途端に涙声になって、
体を震わせて、目を真っ赤にして泣くんですよ。
脅かして、無理やり自白の強要を迫る刑事のことを思い出してしまうんですね。
強面の中年男達に囲まれ、罵声を浴びせられ、トイレにも行かせてもらえない。
そんな最悪の環境の中で、彼女は精神に異常をきたしてしまって、すべての人間
（弁護士も含む）に対して心を閉ざしてしまったんでしょう。
１．「灯油は買ったときのまま、そのまま残っている」
２．「被害者に電話は一度もしたことがない」
３．「被害者と彼氏が付き合っていたとは、全く知らなかった」
以上の３つの発言ついては、心因反応という精神の病によって心が動揺し、誰にも心を
開くことができず、本当のことを話せない状況での発言だったんだと思います。

今日の公判を傍聴された方、情報お願いします。
何か新証拠、新証言は出たんでしょうか？

>>652
＞＞心が動揺し、誰にも心を開くことができず、本当のことを話せない状況での発言

平たく言うと、
１、頭がおかしくなるほどいじめられた
２、もう誰も信じられない、ホントのこと言ったって誰もわかってくれない、
３、だから嘘言った
ということですか。

容疑者が言った嘘は、自分が無関係であることを印象付けようとしている嘘、でしょう。
きわめて冷静な嘘じゃないですか。
きわめて冷静な計算が働いている嘘じゃないですか。

精神の病によって心が動揺している人がついた嘘とは思えませんけどね.

容疑者は当時何歳だった？
３０歳近かったよね？
３０歳近くで、長く付き合ってきた年下の男のプロポーズを
待っていた。
なのに、よりによって若い後輩に取られてしまった。

殺したくなっちゃう気持ちもわかりますねぇ。
女は年齢的にも早く子供を産んでおかねばならないですもの。
一番焦ってる年代ですね。

>>655
当時２９歳でしたよ。あと４ヶ月で３０歳というところでした。
彼氏も同い年だったはずです。

＞殺したくなっちゃう気持ちもわかりますねぇ。

容疑者はそうは思わなかったらしいよ。

1週間で失恋の悩みありませーん、
恋敵とはわだかまりなんてありませーん。、
動機なんてありませーん。

昨日、更新されてました。新潮４５と全面対決のようです。
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/

灯油の件だけどさぁ、なんでわざわざ買う必要あったのかね？
北海道の家って、普通はタンクがあって、業者が入れにきてくれるじゃん。
1人暮らしならわからないでもないんだけど、
自宅でしょ？手で入れるような暖房が必要なほど、
家の暖房設備が整ってなかったとは思えないんだけどなぁ。

ゴミを燃やすため、って理由もあったんじゃなかったっけ？

>>659 597参照

>>659
灯油は、以前被告の家族が住んでいた社宅の９０リットルのホームタンク
に補充するつもりで購入したとのこと。(社宅の中のかたずけをしようと思った）
社宅はとてもボロ家で、ストーブをガンガン焚いても、なかなか暖まらないそうです。
それで、ガンガン焚いても十分なだけの灯油が必要じゃないかなと、事件前日に
ふと、考えて１０リッター購入したそうです。
社宅のホームタンクにどれくらい残っていたかは、深く考えないで、とにかくいっぱい
あったほうがいいだろうと思って買ったらしいですね。

社宅のかたづけ＝出たゴミを燃やす
かと思ってました。ちがうのね。

でも、事件後片づけたかっていえば、別に片付けに行ってないんだよね…＜社宅

で、土手に棄てたという灯油もポリタンクも見つかってないよね……

（支援者と被告）
http://www.stv.ne.jp/news/newsr/20010523/ram/20010523-08.ram

さっき、前にどなたかが貼ってくれてたSTVのページを色々
見てたんですが、コレはまだ見てないんじゃないかな？
一応貼っておきます。既出ならごめんなさいね。

>665
いいね。でも裁判所の似顔絵はひどいだろー。
名誉毀損だ（ｗ

これは昨年5月23日のニュースですか。
年内にも結審する見込みですって結審しなかったね。

5月23日のニュースです。

ゴミ燃やすのに灯油なんて使う？
燃え広がったら怖いよ。
それに、今時、ゴミって燃やす？
燃えるゴミですてりゃいいじゃん。
・・・女一人で焚き火なんて普通しないでしょ？

>>665
カラオケのマイク握ってたね。かわいいじゃん。
冤罪じゃないの？

>>664
社宅のかたずけをしようと思ってたら、事件が起こって、
それどころじゃなくなって、結局、社宅のかたずけはしなかったんだと
本人は言ってます。信じてあげましょうか？

>>525
俺の身近の経験でいえば冤罪より悪徳弁護士に会うことのほうが多い。

可愛ければ冤罪。
ブスなら有罪。

これもなかったんじゃないかな？　伊東秀子さんが
被告の精神状態について心配しています。（２０００年５月２４日送検の日）
http://www.stv.ne.jp/news/archives/20000524/20000524-04.html

>>671
同感！！！！！！
弁護士は正義の味方じゃないっす。
カネの味方です。

早速うｐされてますぜい
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011023526

道警って…。

今日はスカートはいて、髪をおだんごにしてたんだね。
クスって笑いをこらえる瞬間、見たかったなぁ。
それにしても、貴重な１日、何やってんだよ。アホか

>>675
今日は、この刑事ひとりかよ。くだらん
こんなことなら、２人まとめてやっても良かったよ。
だいたい、こんな感じになるってのは想像がついたはずだ。
もっと迅速に裁判進めてほしいよ。
３月に結審しちゃって、５月〜６月に無罪判決、頼むよ。

無罪になった場合、このスレは大越美奈子を私的制裁するスレに変わります。

>>679
同感！！！！！！

>>675
北海道警の刑事は、被告を有罪にするために、６日の公判は徹底して
馬鹿になり切った。
無能、アホ、杜撰と呼ばれても、組織防衛のため、ゼッタイに有罪を取ると
意気込んで証人に立ったのだろう。
今さら、誤認逮捕だったと認めるわけにはいかないという切迫したな思いが
伝わってくるね。

誤認逮捕？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

灯油を捨てたという件なんですが、容疑者は
ドライバーに容疑者の写真をもって聞き込みをしてるっていう話
を聞いて、怖くなって灯油をすてたことになってますが、
支援者のページの田中昭成第２２回公判傍聴記を呼んでたら
容疑者にその話をしたドライバーが誰か覚えてないんですね。
なんで？理解に苦しむ。
ドライバーが何人位出入りするのかはわからないけど、
伝票とかを調べたら、誰が出入りしたかわかるんじゃないの？
弁護側は調べたの？
そんな事、言った人いるの？

しかし、ざっと呼んでみてわかったことは、
被告もとんまならば、警察と検察もそれに輪をかえたとんま野郎達。

結局この法廷は、とんまの２乗なのだろう。

>>683
自分も全くそのこと不思議に思った！
容疑者にとっては、衝撃的なことだったんでしょう？
なのに、なんで覚えてない？
他の事だとさ、誰々さんがこう言った、とかその日より前のことでも覚えてたりするのにさ。
ただひたすら「憶えてない」の連続なんだよね。前にも会った人物なんだよ。なぜ憶えてない？
その後の警察の調べで、どのドライバーが言ったかわかったんだろうか？

「犯行をやっていないのなら、ドライバーに言われたとき、灯油は自宅にあったのだから、
それを説明すれば疑いが解けるとは思わなかったのか。」と検事が質問したら
「今思えばそうです。」だと。
普通、疑われたら「私焼いてません、焼いてません。灯油ここにあります。」とまず言うんじゃないの？
しかも、ドライバーに言われた日から何日か後に捨ててるんだから、考える時間あるじゃん。

真っ黒としか思えないよ。

このスレ見て新潮45を読みましたが、あれは単なるライター原稿ですね。
冒頭陳述（財界HPより）と比較しても新証言も薄いし、裏取り無しでは
単なる仮説の域を脱していない。タイトルの付け方一つ見ても、双方真っ
向対立してる公判に対し、読者の心証操作になってしまいますね。
ps.公判に於ける詳細な双方のやりとりは、被告支援HP以外でどこかあり
ますか？知ってる方がいたら教えて欲しいのですが。

>>686
公判に於ける詳細な双方のやりとりはあまり見当たりませんねー。
被告支援HPも新潮と同じで心証操作だと感じますが。

>>681
なぜ道警が馬鹿になりきると有罪にできるの？
まじわかんないんですが。

>>678
確かに。本当に日本の裁判は時間がかかるね。

>>687
ありがとう。
支援ページはざっと目を通しましたが、心証というよりは心情なので
致し方ないと思います。田中氏の傍聴記（15回以降）のような双方の
攻防の記録のみが見たかったのです（主観感想抜きで）
現時点で合理性や整合性といったパズルが埋められない検察側（立証
責任）の状態では、新たな隠し玉が出て来ない限りは自白の有無は判
決を大きく左右するかもしれませんね。

>>688
監視体制も完全では無かった。故に彼女の行動全てを掌握していた
訳ではないという、監視体制の不備（本当かどうか分からないが）を
証言するしかないということでしょう。
完全な監視化の元では、遺留品の破棄が彼女本人には出来ない、と
いう自己矛盾が生まれますから。あえて杜撰さ（マヌケさ）を露見さ
せ、時間の空白を作るということですね。

この人は、真っ黒です。
仙台の守容疑者こそが冤罪です。

ところで、昨年の今頃行方不明になった釧路か根室
の女子高校生はどうなったのでしょうか？？
知っている方いませんか？？？？

携帯２台説ってのは、

弁護士が被告所有の携帯の通話記録では220回かけた形跡
はなく普通考えられる回数程度だったのでこれを証拠保全する。
警察はこれについて名義人と使用者が違う場合もある。

といったコメントが載ったニュース記事が有りました。
つまり警察は被告がもう一台用意してやっていた可能性を
を言いたいんでしょ。

ここらへんは公判でのやりとりがわからないのでどういう
ことになったかわかりませんが。

>691
ああそうか、なるほど納得。解説ありがとう。

>>691
鋭いね。
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnTopics?news_cd=220011023526#
に
＞検察側官の質問により、警察官が待機していた場所は、大越被告の車が見えない
＞死角であることも露呈してしまった。その上、確認は1時間にわずか1回。
＞検察側の「もしその1時間の間に（大越被告が）車で移動し、また戻ってきてもわ
＞からないのでは」との指摘にも「分からなかった可能性があります」と素直に返
＞答。
とかかれている通り「検察」がこの質問をしているところが味噌ですね。

>>693
＞携帯２台説ってのは、
支援者（弁護側）が示唆したクローン電話、または別の携帯を使っての
ことですか？現段階では原本データ破棄による提出証拠の信憑性につい
ての事実確認（考察）が主で、そのことには言及なされてないと思いま
すが。可能性については、証拠や立証が出来なければ、双方の想像の
ままになってしまいますね。しかし、原本の破棄はともかく通信記録も
何で1ヶ月前位まで遡って保全しなかったのだろう。
691の訂正　監視化→監視下　　監視体制の不備→盲点

>>695
南さん、どうもです。貴方の考察を拝見して興味を持ちました（w
私も北海道居住なら、現場関係を巡って時系列の経緯を確かめてみたい
のですが（殺害現場の特定すら無き冒陳には？なので）
冒陳読んで45を読んだので、後者がかなり陳腐に見えましたね。
雑談なのでsageます。

>>696
>>支援者（弁護側）が示唆したクローン電話、または別の携帯を使っての
>>ことですか？

そうです。
原本の破棄は加入者全員についてということなんでしょうね。
とすると被告のデータも無いですね。
警察や弁護士が押えているかもしれませんが。
被害者の通話記録の信憑性を疑うと被告のものも疑わざるを得なくなる
なんてことにもなるとすればこれも曖昧なまま終ってしまうのかな。

一ヶ月ってのは短すぎますね。
通常そうしているとすればクレームが来たときどうするのかなぁ。
NTTは３ヶ月かな？もっと長かったような記憶がありますが。

公判記録は判決後公開されるので、傍聴している人が任意に作らないと
無いでしょうから、あれだけかもしれませんね。

>>698
東京の課金センターからデータを取り寄せ、その原データを基に作成さ
れたものですね。確か破棄はその原データ（プリントアウトも含む）の
ことだったかと（8.9.12回辺りの公判だったか？曖昧ですいません）
当然照合及び捜査の為に被害者側の通信記録も取った筈ですが。
加入者の記録についてはもう少し長いと思いますが、公判開始時に於い
ては残存しないと考えられますね（確認してみます）
改ざんとは思いませんが、本来、証拠保全とは原簿のプリントアウト
及び打ち直したもの2通を提出すべき（させるべき）だと思うのですが、
この辺は捜査当局も杜撰ですね。

>>699
センターに端末からアクセスしてデータをテキストファイルとして保存し
それをエクセルで編集後、FAXで担当者に流してそれが警察に渡ったということ
だったように記憶していますが。取出すときに時間設定を間違えたとか
２回ミスをしたといったこともありましたね。

テキストファイルは作業後消去した（保存できないようになっている？）し、
プリントアウトしていたとしてそれも無い。
センターのデータはもちろん既に無い。
ということでいいのでしょうか。

公判で信用性が争われている通話記録というのは、被告のものなのですね。
それとも両方かな？
被害者のものかと思いこんでおりました。

ちなみに私が読んだ記事はこちらです。
http://www.tomamin.co.jp/2000/tp000526.htm

>>この辺は捜査当局も杜撰ですね。

これに限らずそういうのが目立ちますね。

ところで、被告が犯人だと仮定した場合、犯行に使ったポリタンクはどこに
いったのでしょうね。
遺留品を自宅近くで焼却する位だから一緒に燃やしてもよさそうですが、
ポリタンクだけはべつの場所で処分したということになる。
なんだか解せないなぁ。

>>683
警察情報をドライバーからキャッチして、心が動揺して怖くなって、発作的に
灯油を道端に捨てたって言ってるんでしょ？
警察の捜査が自分に及んでいることを、誰から聞いたのかっていう
重要な部分を質問されて、「覚えていません」では済まされないよ。
弁護士もその後、追跡調査報告出してないでしょ？。
咄嗟に考えついたお得意の作り話と言われても仕方ないよ、これは。
この件についての検察と被告のやり取りを聞くと、被告は怪しいと
感じざるを得ないね。

>>685
確かに、疑われた時手付かずの灯油が手元にあったら、
えーっ、何言うの、買ったのここにあるじゃない、と思いますよね。
公明正大な心理って普通そうですよね。
調べて下さい、これがそれです！といえば、その灯油が無実の大きな証明になったかもしれないし。
この時点ではまだ警察にいじめられていないので、警察に対する極度の不審という言訳も使えない。

容疑者は自分がそれを証明すれば、無実とわかるということに対して、すごく寡黙ですよね。

アリバイだって、人が見てくれていなかったからないのよ、と言うだけで、
容疑者が見たもの、本当に何か一つ位ないのでしょうかねえ。
支援者も、容疑者の記憶に基づいて証拠を探してあげれば、無罪ではなく、無実ということを証明できるのに。
冤罪説を信じられる人って？？？

そうだよね。ここで冤罪説を主張している人の中に共犯者が (以下省略)

被告さぁ、笑ってる場合じゃないだろ？
納得のいく証言、ちゃんとしてくれよ。

>703 ということは、真っ黒説主張している人の中に真犯人が、とも言えるな。
どちらにしてもその可能性は０で無いことは確かだが（藁

前に、容疑者がよった大型書店で、彼女の目撃情報は
ない、という話がでていました。
そして、彼女側も、その日の書店の様子など、
よく覚えていないと。。
仮に、様子は覚えていなくとも、
１時間半いたなかで、手にした本、そして、
それは、どの場所に陳列さてていたのか、
どこに、どんな本があったのか、
ういうことについては、
なんと答えているのでしょう？

容疑者の写真を警察？に
みせられたドライバーの顔を
覚えてないということも、不可解です。
その、ドライバーの特定はされていないのでしょうか？

女性にとって、２９歳というのは、
大変複雑なころです。
これは、ここにきている女性の方なら、
おわかりかと思います。
いろいろなことに対し、
思うところ、ある時期・・
彼女がもう少し若かったら、
ここまでの事件はおこさなかったのでは・・と
おもいます。

後手に縛られてた、目隠しをされてたという点、
どこかに監禁されていたように見せよう、と思いついて、
偽装した可能性だってあるんじゃない？

雪の北海道を舞台に、若い女性を殺害して焼いてしまうと
いう犯行の残虐性の衝撃、霧に包まれたような事件の真相に
まつわる謎とあいまって、女の情念が引き起こした事件として
長く世に語り継がれる事件になりそうですね。これで無罪放免に
なったら、「伝説」になるかも。

>>706
どういう本がどの場所にあったかと答えても、検察は信用しない
でしょう。翌日、立ち寄った可能性もあるしね。

逆にもし犯人なら、翌日立ち寄り陳列の状況を覚えておくかも。

>>707
もし、縛りと目隠しが本当なら、監禁 & お仕置き目的だったのでは。
途中、抵抗が激しかったか、共犯者が欲情して、結果偶発的に殺してしまった...
このほうが現実ぽいよね。

などと思ったままに書いてみる (わら

支援するページの６日の公判レポが楽しみですな。
はたしてどういう反応をみせるのか？

>>686　勉強になります。ありがとう。

普通冤罪って、強引な調べで調書を取られちゃったりするんでしょ。
この容疑者みたいに、自分の弁護士にまで嘘ついてたことありました。という冤罪ってあるの？

しかし、被告は147cmでしょ。被害者は160
てことは分りやすいところで、モ娘のカゴ(148)がゴマキ(160)を絞め殺したにちかいよね。
ん〜どうなんでしょ。どうやって押え込んだんだろ。薬もでてきてないし。
手が縛られてたってのはマスコミの誤情報じゃなかったっけ？

この容疑者の嘘って、誰かも書いてたけど、無関係に見せようとしている嘘ばかり。
こういうのって犯人がつく嘘じゃないの？

冤罪の人がつく嘘って、やってないのに、やってるって言わされた嘘でしょ。
どう考えてもあやしいとしか思えない。

>>700
＞公判で信用性が争われている通話記録というのは、被告のものなのですね。
＞それとも両方かな？
＞被害者のものかと思いこんでおりました。
いや、被害者のものです。読返したら699で被告側と間違いを書いてましたね。
ごめんなさい。（訂正）　被害者側→被告側、課金センター→料金センター
証拠採用された130点のごく一部、しかも今の段階では状況証拠の合致まで
至ってませんから（証拠といえるか疑問ですが）殺人・死体損壊の立件の核心
には程遠い攻防ですね。しかも検察の冒頭陳述の記載を見ると、殺人に関して
は僅かの行で終わってる。押収、証拠物からの展開を考えると、まず損壊を
立証し殺人へと転化させるような気もしますが（時間稼ぎかなぁ・・）
ポリタンク（灯油）は、この事件の一つの鍵ですね。

>>713
シートベルトをしている被害者の後ろから紐で、
という説有りましたよ。

このスレの中盤あたりに、すごい熱心な支援者がいたよね。
こんな真っ黒な人の何が信じられるのだろうか。

警察は、小娘一人、こんなだいそれたことしたら、すぐに自白するだろうと
舐めていたんでしょうね。
しかし、彼女は一筋縄ではいかない女だった。
タイヤ痕が消えるなど、運もよかった。

あの男が被告を支援するのは、何故か。
テレビにまで出てましたね。
それは、自分をめぐって、殺人が起きた、
自分が捨てた女が自分の新しい彼女を殺したかもしれないと
認めたくないのでしょう。

テレビや雑誌で、恵庭事件の被告は冤罪か？という報道を見て、冤罪だったら
可哀相だなぁと思って、応援してあげるつもりで傍聴しました。
しかし、期待とは裏腹に、被告人質問の中で、極めて有罪を疑わせるところが
ありました。それは、
事件翌日の朝、道警の刑事が被告の勤めていた会社に来る前、つまり、事件がまだ
明るみになっていない時間に、被告の携帯電話に登録していた被害者の電話番号の
メモリーを消去していたという事実です。
メモリーを消去した上で、「被害者の携帯に電話をしたことは一度もありません」と
刑事に供述していたということになりますね。
この行動って、極めて計画的で冷静な証拠隠滅工作に感じます。

この事実に関する検察と被告人のやり取りは、
検事「なぜ、被害者の電話番号のメモリーを、３月１７日朝に消去したの？」
被告「３月１６日まで、被害者に電話をかけ続けていたことを反省して、それで
　　　メモリーを消去したんです。」
検事「前日に被害者を殺害していたから、バレるとまずいと思って消去したんじゃ
　　　ないんですか？　証拠を消すためだったんでしょ？」
被告「誰も私の携帯のリダイヤル（メモリー）を見るわけではないので、それはな
　　　いです。」
検事「警察の捜査があると考えて消去したんでしょ？」
被告「警察の捜査があるとかは、頭に浮かぶわけがないです。」
つまり、１７日朝に被害者に対する心の整理がついて、メモリーを消去したので
あって、犯行とは全く関係ない、偶然だと言ってるわけですね。信じますか？

そんな偶然あるはずない！
信じない！信じない！信じないよ！

うーん、ここでも無関係に見せかけようと、画策していたわけですね。
まさに、犯人の心理ですね。

メモリーを消したのが事件発覚後だったら、例の「疑われると困ると思った。」という言訳を使ったんでしょうね。

このスレを読んでいて気になるのですが、
自分と意見の違う人のことを頭ごなしに批判するのはやめませんか？
有罪とか無罪とか思うならその根拠を書いて、議論を展開させればいいんじゃないですかね。
有罪（又は無罪）とおもってる人は****
こういう書き込みが続くとスレが荒れそうな気がします。

>>716
なるほど、その手がありますね。
とっさにベルトをはずせるかどうかかな。
司法解剖では手か紐かは分らなかったみたいですから
物証がないとやはり仮説でしかないってことに。
それと車から体液も検出されてないからやったとすれば
別の車か場所ってことになりますね。

>>718
＞３月１６日まで、被害者に電話をかけ続けていたことを反省して、

被害者に電話を何回もかけたことを自白してるじゃん。
反省してるってことは、イタズラ電話だったと認めたということか？

>724
はじめから認めてるよ。でもイタズラ電話と殺人事件とは
直接的には繋がりないから。

１６日から１７日にかけて容疑者の被害者に対する感情が劇的に変化したらしいよ。

悪意が消滅して、反省の気持ちがでたんだとさ。

あっ、言ってる意味は、

「悪意が無くなって」一緒に帰れて、
「反省して」メモリーを消したってこと。

僕もある女性に振られた時に電話してました。
もし、彼女が変死体で発見されたら僕が犯人になるのでしょうか？>>718

この事件で彼女が怪しいのは分かります。
だから逮捕されたのでしょう。
でも、そこから殺人犯とするには飛躍があるように思います。
被告人には権力や心ない一般人に負けないで頑張って貰いたいです。

＞＞そこから殺人犯とするには飛躍があるように思います。

どういう風に飛躍があるのですか？
聞きたいな。

>>728
被告の心の動きを察知した真犯人が、
彼女に罪をなすりつけようと考えた完全犯罪ということですね。
彼女の周りに、そういう人いましたよねぇ。

>>730　＞＞完全犯罪ということですね。

「完全犯罪」と言い切るからには、仮説でも犯罪の概要を説明できるのですね？
どのように完全犯罪を成立させたのか知りたいですね。

>>731
説明できたら完全犯罪じゃないと思うが

>>732

「完全犯罪」→彼女を犯人に仕立てて自分は逃げ切る。
「犯罪の概要」→そのやりかた
　説明できるんでしょう？

>>712

詳しい事は覚えてませんが、小野悦男という、冤罪のヒーローがいました。
19歳のOLを殺害した事件だったように覚えてます。
最近、お亡くなりになった、遠藤弁護士が、担当していた事件だったと思います。
裁判で無罪を勝ち取り、釈放されたのですが、
何年後かに、又、殺人で逮捕されました。
小野悦男が、弁護士にうそをついたのか、
証拠の少ない裁判なので、勝てると思い
弁護士がしらをきり通すように指導したのかはしりませんが、
詳しい事がわからなくてすみません。

>>728
あなたを振った女の人が仮にあなたとは関係のないところで
被害にあったら、とりあえずは動機があるとして、
疑われるかもしれないんじゃないですか？
この容疑者もそうかもしれない。けど、
この事件は、動機以外のところに怪しいところがかなり多いと思います。
灯油にしても、携帯電話にしても、アリバイにしても…。

>>728
発想が貧困。
>>730
発想が貧困。
ID変えて自作自演ご苦労。

>>730
彼女に罪をなすりつけようと考えた完全犯罪ということですね。
彼女の周りに、そういう人いましたよねぇ。

って、誰の事ですか？

支援者の方々が言うように、犯人が別にいるとすれば、同僚でしかありえない。

・女子更衣室に出入りできる
・被害者のロッカーの鍵を被告の車のダッシュボードに入れられる

・被告、被害者、男性の三角関係を知っている
・被告が被害者に恨みを持っていたことを知っている

ついでに言うと、
・被告が被害者に無言電話をかけまくっていたことも知っている

いずれにせよ、ロッカーの鍵を被告のダッシュボードに入れるなど、被告に罪を着せようと
工作したということになる。
しかしながら、そのような工作も被告がまっすぐ家に帰るかしてアリバイが成立していれば
まったく意味をなさないし、逆に社内のほかの誰かの犯行だということが明白になってしまう。
犯人が別にいるなら、そんなリスキーなだけの工作をするはずがないと思う。

>>734
北海道では灯油なんて当たり前のように買いますから。

>>738
買うのは当たり前かも知れませんが
疑われてると知って、道端にすてたり、（捨てた灯油はまだ見つかっていない）
犯行があった前日に買い、
犯行のあった日は車に灯油が積んであり、
灯油のはいったポリタンクの灯油が漏れる程、
買った目的に灯油を使ってなかったら
疑われる要素がひとつ増えるんじゃないですか？
灯油の蓋が、灯油が漏れるほどゆるいまま販売するお店もよくある事ですか？
（蓋については店のミスかもしれないけど）
私は北海道に住んでいないので、今書いた事が普通のことなら、
灯油が疑われた原因のひとつだと思うのをやめますが。

五行目がおかしくなりました
ごめんなさい。

やはり今回の事件は事件自体がねつ造されたのではないでしょうか？
つまり被害者の焼身自殺だった。

>>739
それもよくあることだけど・・・
そんなことでこじつけられたら鬱だよ。

「大越美奈子さんを支援するページ」
より抜粋。

・みんなのムードメーカーだった
・責任感の強い人
・他人の喜びが自分の喜び
・よく気がつく正義感の強い人
・天真爛漫な性格

こういう人間が殺人を犯すわけがないとでも？(w

>この事件は、動機以外のところに怪しいところがかなり多いと思います。
>灯油にしても、携帯電話にしても、アリバイにしても…。
まったくその通り。なのになんで738は
>北海道では灯油なんて当たり前のように買いますから。
な〜んてバカみたいなこというの？
それとも北海道ではあたりまえのようにイタ電すんの？
それならイタ電が疑われた原因のひとつだと思うのやめますわ。

>>741
自殺する人が目隠しするかなぁ。
それに、司法解剖の結果、死因は頚部を圧迫されたものだって
断定されてるよ。

大越容疑者の携帯電話から、橋向さんの携帯電話に「１２０回」あるい
は「２００回」を超える嫌がらせとみられる電話がかけられていた｜と
される一部報道の情報には「交信記録については、一切コメントしてい
ない」（捜査本部）。その上で「（携帯電話の）名義人と使用者が違う
場合もある」としている。一方、弁護団によると、事件当時に大越容疑
者が持っていた携帯電話の発信記録には嫌がらせ電話をかけた形跡は見
られず、事件発生前まで、最も多くて一日１０数件、平均すると一日５
、６件程度の一般的な使用での発信だった−と主張

いったいなにが真実なのか？

この事件、容疑者側イメージ戦略すごくうまいと思いませんか？
まず、か弱そうな容疑者が、強面の警察官に執拗にやられてる、っていうイメージを定着させた。
これは無実の人が自白を強要されたときにありがちなイメージ、つまり冤罪のイメージです。

このスレで指摘されてたとおり、
容疑者は、やってもいない犯罪を告白させられた、のではなく、
無関係を装うという、いかにも犯人がつきそうな嘘、をついているわけです。

ですが、こういう嘘でも、「無実の人が自白を強要されたときのイメージ」がついていると
「いかにも犯人がつきそうな嘘」が「心ならずもついたかわいそうな嘘」というイメージにすりかわるんですね。
この典型が>>652です。ついのせられてしまいそうでしょう？

捜査の不手際、物証のなさとあいまって、冤罪と思い込んでいる人、多いんでしょうね……
弁護士さん頭いいんですね、やっぱり。

犯行後に恵庭市内でガソリン給油するなんて、
どう考えても、あり得ん話だ。
犯人だったらゼッタイにそんな行動取らないよ。
被告が犯人だなんて絶対あり得ない。
手の力も著しく弱いから、犯行を行うのは全く不可能だしさ。
本屋で立ち読みしてただけで、２年近くも拘置所の中に
入れらてるなんて可哀相過ぎる。
一日も早い無罪判決を祈ってます。

>>747
>犯人だったらゼッタイにそんな行動取らないよ。

なんでそういうふうに断言できるの？
殺人を犯すような常軌を逸した
人間の行動ですよ。

ありえん話ではない。

>>747
きみは脳足りん。
悪徳商法に引っかからない様に気をつけろよ　(藁

>>747
一瞬縦読みかと思ったよ（藁

>>犯行後に恵庭市内でガソリン給油するなんて、どう考えても、あり得ん話だ。

どうしてそう思える。
北海道の冬の夜に給油ランプがついたら、だれでも目の前のスタンドに入る
と思うぞ。

>747
だからさー、手の力が著しく弱いから・・とか、
どうしてそうなるかなー。５歳のこどもの
はなししてるんじゃないの？
これだけ、あやしいのに、犯人なんて絶対ありえない
と、よく、いいきれるよね。
支援者の人の言い分きいてると、洗脳された、どっかの
宗教の信者みたい・・。

他にも怪しいことはたくさんあるけど、
灯油のことだけでも、犯人と思っちゃうね。
事件前日に買った、
事件当日持っていた、
捨てたという状況の不自然さ、
捨てたというポリタンクが見つからない、
買い直して「ほらあるでしょ」と嘘を言った、
イヤハヤ…

＞746
同意！
弁護士、うまいこと、やってるのか・・
証拠がないことをいいことに、
このまま、逃げられたらどうしよう・・
かわいそう、かよわい、などど、
いうすりこみに、だまされませんように。
彼女、法廷では、弱い女を演じてみても、
実際やってきたことは、怖いよ。
いた電、嘘・・・・

＞734
そんなやつが、なぜ、ヒーローなの？

前レスにもあったけど、被告は事件当夜の午前１時、つまり、犯行のあった
時間から２時間も経っていない時間に、女性雑誌「アンアン」買ってるんだよ。
同僚を絞殺して、死体を焼いたあとに本なんか読む気になるかい？
彼女は自分のことを評して「風来坊」と言っているように、事件当日、気ままな
平凡な一日を過ごしていたんだと思う。
その間に、真犯人が犯行を行っていたんだ。そう考えるのが一番自然だと思うよ。

ところで、容疑者が「化け物」と言われる事について、
詳細を知っている人はいますか ?

＞717
あの男の心理はわからない。
どうして、つきあってた女性が殺されて、
元かのが怪しいというのに、そっちを信じるだろう。
被害者、かわいそう・・

＞727
容疑者・・悪意がなくなったー一緒に帰ったー
　　　　　反省したー
　　　　　・・のあと、メモリー消すって
　　　　　変ですよね。
　　　　　そこまで、友情が芽生えたっぽかったのなら、
　　　　　　そこで、消さないのではないか。
　　　　　だから、ここでも、またまた、
　　　　　不可解なこと言ってるとかんじますが・・

　　　　　

＞738
当たり前に灯油かう・・・って
そうかしらっ！
まして、実家通いの人にとって、灯油をかうって、
しかも女性なら、あまりしなくないですか？
私、札幌在住ですが、灯油かうって
発想、ないけどな・・
（社宅で、使うとのことでしたが。。）

＞741
捏造って、あなた・・・・
739のこと、いってるけど、あなたこそ
こじつけじゃないですか？

>>755
はじめの事件を起こした時に無罪の判決がでたから、
正義は勝！みたいになったからだどおもいます。
グーグルででも検索してみたら詳しい事がわかると思いますよ。

>>756
＞同僚を絞殺して、死体を焼いたあとに本なんか読む気になるかい？
それは、殺人を犯した人しかわからないんじゃないでしょうか？
冤罪説を批判する訳じゃないですけど…

>>760
以前住んでた、社宅のかたずけをしなければならないという
特殊事情が被告にはあった。
その社宅の暖房のために灯油を購入した。何も不思議なことじゃないよね。

>>763
728あたりからのレスをよんでの発言でしょうか？
なら、別にいいんですが…

>>763
被告はお酒を買いに寄った際に、「コンビニで灯油を買える珍しさもあり
もののついでに購入した」と証言してますが。

>>757
新潮４５（２月号）の記事を書いたﾗｲﾀｰが言い始めです。
というか、言わせてます。
誰だか分からない正体不明の証言者に。

詳細は上のほうのレスのどっかに引用があったと思う。
支援ページの新潮４５に関する見解でも引用されてますよ。

>>765
灯油を買った目的は、社宅の暖房のためだよ。
彼氏のことも吹っ切れたし、ここいらで身辺をきれいにかたずけよう
と思ってたところに、たまたま灯油が目に入って、これ社宅の暖房に使えるな
ぐらいのノリで買ったらしいよ。
でも、次の日事件が起きて、気分的にそれどころじゃなくなって、結局社宅の
かたずけは、やらずじまいになっちゃったというのが本人の話だよ。

>>733
やり方が分かったら事件は解決なので
完全犯罪は失敗で、この事件は完全犯罪じゃなくなる

>>768 えっ？

ひととおり皆様の意見を読みました。
この事件の変なところは証拠など一つもないのに逮捕・起訴されていることです。
くだらない言いがかりで犯人とされています。皆様
は、この異常な現実をどう考えるでしょうか？
しかし、皆様にはどうせ他人事なんですよね。
けいさつ万歳ですか？
いい加減その腐った根性を叩き直したらどうですか？

>>769
完全犯罪の話ね
この事件にはあんまり関係ないけど

>>757
「怪物」は単なる言いがかり。
被告はとっても美少女だったから、男の子にモテて、ちやほやされてただけ。
文章に何ら脈略もなく、唐突に「ウラオモテがある人物だ」と書かれている。
人権侵害も甚だしい、とんでもない記事ですよね。

>>770
加害者を持ち上げ、被害者を踏みつける人権派弁護士。
２ちゃんにも現れるんだね。

とっても美少女？ハァ？

７７０は縦読み

>>775
気がつかなかった…
逝ってきます…

３０回、３１回の公判内容聞いたら、この事件に関わった警察官は
全く信用できないな、と思ったよ。あまりにもお粗末過ぎる。

>>770 (･∀･)ｲｲ!!

被告萌え…な人種は、被告のこういう行為を見ても被告が
「かわいくて周囲のムードメーカーで天真爛漫」と思えますか？（ｗ

>被告人は、平成１１年７月に勤務先事業所の契約社員になったが、同
>時期に同事業所のアルバイトとして後輩である被害者及び （Ｂ）も契約
>社員にする旨の説明を受けたことに反発し、上司に対し「私は、ほか
>の２人よりも経験があるのに全員同じですか。」などと言って、先輩であ
>る自分と一緒に被害者や（Ｂ）が契約社員になることに不満を申し立てて
>いた上、その後も被害者や（Ｂ）と同等であることの不満を周囲に漏らすなどした。

……かわいこぶってはいるが、独善的で自己中キティ…

もっとも、こういうのにだまされる奴もいるんだねえ。
４／１０には同僚「二人」が被告のタイヤ交換をしてくれたらしいよ
やさしい（下心たっぷりでだまされやすい）同僚がいてよかったね（ｗ

大まかに言って、皆さんの主張は警察情報の鵜呑みです。
ここで重要なことは動機があるとかではないのです。
しかし、皆さんは相も変わらず被告人を犯人に仕立てようとしている。
あなたが被告人の立場になって考えて下さい。
どう？？殺人に走りますか？あの程度の理由で？？
被告人ならしかねないとか知りもしないのに言わないで下さいね。
冤罪は、もうたくさんなんですよ。これ以上彼女を苦しめないで。
　　　　　　

カモフラージュの為に、犯行後犯人は被害者の携帯から電話かけてるの
だが、その電話先が

「（Ａ）の携帯」（（Ａ）＝例の三角関係の中心の男）
「会社の関連部署」

いやはや、見事に「電話があったことを証言してくれそうな」相手だね。
もっともその電話先が「証言してくれそうな」相手だと知っている人間は
極めて限られるわけだが（ｗ

１）
女性のグループなどを観察していると”表面上”仲良しにしている相手が席を外したとたんに
悪口を言うような人が少なくない確率で存在するのは皆さんご存知の通りなので
嫌っている相手と親しく話したり「一緒に帰ろう」ということは不自然ではないと思います。

２）
事件当日に「被告が被害者に対して持っていた怒りや憎悪の感情が全て消えた」というのは
オーバーな言い訳のような気がします。（弁護側の作戦？）

３）
「警察が聞き込みをしている」と被告に教えた男性ドライバーを覚えていないのはやはり不自然だな
という印象ですね。面と向かって言われたらやはりその場面が脳裏に焼きつくと思います。
他で話している数名の雑談の中の会話が偶然聞こえたと言うなら覚えてないのも頷けますが・・・

４）
灯油のポリタンクを捨てたのはやはりDQNとしか言いようがないですね。
>>753
＞買い直して「ほらあるでしょ」と嘘を言った
このソースありますか？

>>782
私は753ではないですが
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige22.html
だい22回の公判で灯油についてのやり取りがあるようです。
ちがうかもしれませんが。

この板にあるサカキバラの件もそうだけど、マスコミがちょっといい加減すぎるな。
週刊誌の貧乏ライターが売名行為で、一か八かのスクープ記事書いたり、
普段は芸能人を追いかけてるレポーターが、ワイドショーで事件をレポートしたり。
警察も世論も馬鹿マスコミに煽られて、冷静な検証をしないまま逮捕してしまってる。
諸悪の根源はマスコミだな。

弁護側の意見陳述もなんか底が浅い。

「３／１５からイタ電がなくなったのは、悪意の減少を示している」
　　　　　　　　　　　　↓
「よって被告には犯行の動機はないと断言できる」

……正気か？

「イタ電を止めた日と灯油を買った日は一致する。」
　　　　　　　　　　　　↓
「すなわちそれは、殺害を決意したことを示している」

と論じることも、別に不自然ではない以上、「断言」などできんと思うが。

アフォか？

>>782
１）について

女が嫌っている相手とでも表面上仲良くするには、それなりに理由があるのです。
摩擦を避けて暮らすための知恵や、ひとり浮く居心地悪さを寂しさを解消したい、弱いもの同士連帯したいなど。
理由無く連れ立つわけではなく、自分が楽になるよう意識的か無意識か計算しているのです。

彼氏を取られて、自分がいたずら電話をしている相手と一緒に帰って自分に何か利がありますか？
惨めさと、後ろめたさと、卑屈さと、劣等感と、つらいものすべてを味合わされるような相手と
一緒に帰る女がどこにいますか？

あまりに表面的な推理に言う言葉もありません。

>>783
ありがとうございます。

>>786
>女が嫌っている相手とでも表面上仲良くするには、それなりに理由があるのです。
>摩擦を避けて暮らすための知恵や、ひとり浮く居心地悪さを寂しさを解消したい、弱いもの同士連帯したいなど。
>理由無く連れ立つわけではなく、自分が楽になるよう意識的か無意識か計算しているのです。

そう思うあなたが彼女のケースにだけその法則を適用しないのが私には理解できません。

恋敵・悪戯電話の相手・惨めさ・後ろめたさ・卑屈さ・劣等感を持ってる相手を彼女は嫌っていない
とお考えなのでしょうか？

>>786
そのわりには長文だね。
南さんのカキコは推理ではなく一般論では？
＞彼氏を取られて、自分がいたずら電話をしている相手と一緒に帰って自分に何か利がありますか？
＞惨めさと、後ろめたさと、卑屈さと、劣等感と、つらいものすべてを味合わされるような相手と
＞一緒に帰る女がどこにいますか？
少なくとも被告は一緒に帰りましたよ。


あまりに表面的な（以下略

有罪か無罪かを論ずるなら、検察が被告が犯人であるという
立証を充分できたかを検証するべきでは？

>>787,>>788

「私が考える普通の女」なら避けて通るようなことをした。

理由は、容疑者には「特別な意図があったから」　とかしか考えられないですね、私には。

以上あくまでも私が思うことで、７８７さんや、７８８さんがご存知の女性は
違う考えなのかもしれませんが。

>>786
説得力ありますね。女性の方ですね？
恋愛の終息に向かう気持ちの整理の過程も十人十色だと思います。ぶり返しも
あり、また踏ん切りの良さもあり、また女性ならではもあり・・・「こんな人
だったんだ〜」とのくだりがあるのですが、ほんの些細なことを境に、恋人を
取られた（形の上では）相手に対し自分を卑下してたことが馬鹿馬鹿しくなり、
其れ故の優位性（プライド）を保とうと意識して行動することもありませんか？
この事件の心情的な事柄は状況的には適合も多いのですが、どうも人の見方に
よっては理解できる、できないに別れてしまうような気がします。
それは男性社員から見た目にも・・・。

>>780

＞どう？？殺人に走りますか？あの程度の理由で？？
あの程度とおっしゃいますが、２９歳。まわりはみんな子供もいる年齢。
今付き合っている男と結婚出来ると思っていた。
なのに、後輩に取られてしまった。
プライドが高い自分に自信のある綺麗な人ほど、許せないのではないだろうか。
矛先が男ではなく女の方に行くのも、同じ女性としてよくわかります。
ただ、このように振られてしまう女も世の中にはたくさんいます。
そこが、この被告の普通の女性と違うところ。
平気で嘘の証言をする。証拠隠滅を図る。支援者を引き寄せようとする。
有名な弁護士を雇う。など。強い女性ですね。

>>792
推測ですが、伊東弁護士を雇ったのは、被告が指名したわけじゃ
ないと思いますよ。
支援者が依頼したか、事件の経緯を知った伊東弁護士が自分から
言い出したか・・・後者のケースは有名な案件の場合良くありますか
らね。

被告死刑と書き込んでるる奴はイタすぎるな。
あくまで客観的な証拠で判断すべき。
マスコミ報道(警察からの情報)
で殺人犯にされかけた松本サリン事件の河野さんの件もあるし。
事件後、河野さんには中傷する手紙が送られたりイタヅラ電話が相次いで
悲惨な状況だったらしい。
もし被告が本当に無実だったらどうするんだ?
責任も取れない厨房がいいかげんな事を書き込むな。

証言に立つ男性社員の見方（主観）も、その男性の年齢、過去の恋愛経
験や女性との関わりによって、一つのしぐさから受取られるものは違う
と思いますね（まぁ、状況証拠の側面から埋める為でしょうが）
ところで、遺留品の破棄（焼損、これも灯油ですね）この中身は記述が
あるのですが、これらが入ってたバック等についてありましたか？

>>794
河野さんはこの事件の被告みたいに嘘ばっかりついてたか？

>>796
嘘ついてなくても犯人にされかけただろ。
警察は捏造、でっち上げなどなんでもあり。

殺人事件なのに殺害現場もわからず、凶器も出てこず、
どうやって有罪にするんだ?

>>797
このスレの被告真犯人派は、「被告は限りなく黒に近い灰色だが、
警察の不手際のせいで無罪になる確率が高いだろう」という主張
が多いだろう。
スレの流れくらい読んでくれ。

>>798
警察の不手際=証拠がない。
証拠もないのに被告が真犯人とは断言できないだろ。

>>794
もし被告が真の犯人だった場合あなたは被告を支援してるグループに「無責任な事を
書くな」と言えますか？彼らのページは被告寄りでない人間は無茶苦茶に書かれてます。

>>799
証拠がないからといって被告が無実とも断言できません。

>>800
794じゃないけど、支援グループの一部の表現には疑問に思う時が
あるけどね。

ただ、真犯人かも分からないのに警察・検察を揶揄することより、
犯人じゃないかも分からない人物を死刑にしろと書く方が不快だ。