エムシラ御大を称えるスレ ５

論理改革、四色定理の新証明、ベルトランパラドックスの解決等
数学に革命をもたらす成果を続々とfj.sci.math上に発表し、
2005年 or 2006年には、世界の名門 Cambridge大学で講演を行う御予定であらせられる
「ネット数学界の巨匠」こと“エムシラ御大”を、２ｃｈで盛大に称えようではありませんか！

過去スレ

１　http://science.2ch.net/math/kako/1013/10132/1013232979.html
２　http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/

関連スレ

四色問題 http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/979918889

ホームページ

論理改革 http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html
四色問題 http://www.apionet.or.jp/~eurms/FCTe.html

fj.sci.math http://groups.google.com/groups?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&group=fj.sci.math

良スレage

またかよ！

おまいら、ええかげんにせーや。

うほ、次スレ立ってる（ｗ

良そいれage

御大スレもパート５まできたか

しかし人気あるな、エムシラｗ

M_SHIRAISHI様って、フランス語やロシア語、それに古典ギリシア語までおできになるのね！ 素敵だわ、とても！

ドイツ語も、当然おできになるでしょうね。 もしかしたら、中国語とかアラビア語とかもおできになるのかもね！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

>>7
残念ながら数学などの理系は苦手・・・
でも、狸系は得意だからいっか

　 　　　　　　　　　　　 　ゴン　　　〔＾＾〕
　　　　　 　　 　 　 　 _,（　´Д｀）⌒ i　 |
　　　　　　　　　　（⌒　ー　　一 ｒ.、!　 〉
　　　　　　　　　　 ヽ弋 ｡ 人 ｡　ｲ（` ｰ'
　　　　　　　　　　　〔勿＼　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　 ）　 ｒ⌒丶 ）　　ﾄﾞｶ
　　　　　ﾄﾞｶ　　　ﾄﾞｶ　　／　　 !　　|'´
　　　　　　　ﾄﾞｶ　　　 ／　　 ／|　　|‖　ﾄﾞｶ
　 　 　　　　　　　　（ 　 　く　　!　 ||‖　 ﾄﾞｶ
　 　 　 　 　 　ﾄﾞｶ 　 ＼　　i 　 | ‖|‖|
　　　　　　　　　　　　,__>　 ヽヽ从/☆〜☆
　　　　　　　　　　　　⊂⌒ヽ从/ つ×д×） ←エムシラ

>>9

画題：夢のまた夢

新スレ記念に、ベルトラン問題のこれまでの経緯について再掲しておきましょう。

今迄の経緯(1 of 3)(前スレ283)
(1)M_SHIRAISHI。fjにて、ベルトランの逆説の正解は唯一、中点面
積比確率モデルで計算した1/4のみであると主張。このモデルの唯
一性に関する数学的な証明は出来ず。
(2)M_SHIRAISHI。2ちゃんねらや他のfj投稿者に「なぜ他のモデル
では駄目なのかの証明」(1/4モデルの唯一性の証明)を要求される。
(3)この要求に対してM_SHIRAISHI。「自分が実際に定規を使って実
験してみたらこうなった」と、実験データ(と称するもの)をfjに提
示。このデータを根拠に、1/4モデルの唯一性を主張(前スレ116,
118-119 in fj.sci.math)。
(4)2ちゃんねるにて、その実験データが分析され、その分布に極めて
不自然な段差があり、M_SHIRAISHIが提示したデータが、作為的に
改竄、捏造されたデータである可能性が高い事が暴露される(前スレ
122など多数)。この段差は「エムシラ段差」と命名される。
(5)さらに2ちゃんねるにて、M_SHIRAISHIが提示した実験データは
M_SHIRAISHIの1/4説に統計学的に見て著しく矛盾するものである
事が報告される(前スレ175,181など多数)。

今迄の経緯(2 of 3)(前スレ284)
(6)M_SHIRAISHI。(4)(5)を見て、自分の出してきた実験結果に
ついて「無意識の内に何らかの作為が働いた可能性が否めない」と
トーンダウン。
自分の出してきた実験データについて、無効であるとも有効であると
も、どちらにでも主張を転換できる様に前フリを行う(前スレ255
in fj.sci.math)。
(7) (6)により、自説の唯一の根拠である実験データ(前スレ116,118-119)
に、もはや自説の証明の軸足を置く事が出来なくなったM_SHIRAISHI。
とりあえず(1)に戻ってもう一度呪文を唱えなおす(前スレ11
in fj.sci.math)。
ところがこの呪文は前々スレ901のパクり(前スレ16,51)。さらに、
前スレ11には計算に間違いがある事が指摘される(前スレ47)。
(8)例によって2ちゃんねらや他のfj投稿者に「なぜ他のモデルで
は駄目なのかの証明」(1/4モデルの唯一性の証明)を要求され、
まずいと思ったM_SHIRAISHI(or その成り済まし)。
なんとか前々スレ901(前スレ51)をダシにして逃走を画策(前スレ249)
するも、あえなく失敗(前スレ262)。
(9)逃げ場を求めて迷走するM_SHIRAISHI(or その成り済まし)。
「御大は『弦の中点が円内に一様になるように選んだ』なんて、一言
も仰ってはいない。」と主張(前スレ261)。ところがこれも敢え無く
撃墜される(前スレ265,268,277)。

今迄の経緯(3 of 3)(前スレ504)
(10) 反論できなくなり、「“ケンブリッジ大の数学科”の
有無」(笑)のようなベルトランパラドックスと関係ない
話題にのみ口出しする以外は「マツシン」「アホウ」「マヌケ」
など「エムシラの精神安定剤」を繰り返すだけに陥っていた
M_SHIRAISHI。約6日ぶりに思いついた新ネタ「非ユークリッド
幾何学」で再起を賭けた懸命の反撃(前スレ475)。ところが
またも瞬殺される(前スレ477,478)。
(11)以後、御大からは新根拠を伴う反論はなく、罵倒と
既に論破された議論の蒸し返しばかりで現在に至る。

御大でてこないね。

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !

ｆｊとかで、「数学的な証明はソチたちには教えん」と言って、御大は突っぱねてしまってるわけだけど、
例の“思考実験(http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&selm=3F3A48C4.57A79E87%40apionet.or.jp)”とか
図(http://www.apionet.or.jp/~eurms/Bertrand's_Problem.html)とかを見せ付けられれば、御大説のほうが
正しいってことは、もう否定しようにも否定しようが無いな。（ｗ

>>16
論狸的に正しい。

>>16
てことは御大の証明がなんたるものかあなたは理解できたわけ？
で、その証明を交えて「否定しようにも否定しようが無い」って言わないのはなぜ？
それとも御大と同意見で「証明の必要がない公理」なわけ？

「思考実験」以来、俄然、不利になってきたな、レジスタンス側は・・・。

>>19
つか、「レジスタンス」と呼んでる人ってどんくらいいるん？

臨時（りんず）ニュースを申すあげます！

ワスが率いてきますた「御大レジスタンス」が本日（ほんずつ）未明、瓦解いたすますた。　まことに痛恨の極みであーます。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　 マツシン 圖

おい！　マツシン！　オマエが U_KUROIWA という偽名で書いている

http://paradoxa.hp.infoseek.co.jp/RL.html の中のトンデモ発言

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
「Ｇ⇔（自然数の公理系∧¬Ｇ）」
これが真であるようにするには、自然数の公理系を偽とするしかない。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

を恥ずかしいとは思わんか？（ｗ

>>16
背狸法によって証明可能

おい！　エムシラ！　貴様が>>22で匿名で書いてる

＞++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
＞「Ｇ⇔（自然数の公理系∧¬Ｇ）」
＞これが真であるようにするには、自然数の公理系を偽とするしかない。
＞++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
＞を恥ずかしいとは思わんか？（ｗ

だが、Ｇが偽、自然数の公理系が偽とすればノープロブレムだぞ。

＃御大、決定的自爆（あぁ、恥ずかしい（笑））

間違った結論からは何でも出てくるというエムシラの論狸、最高！ｗ

「エムシラ論狸学」を始めとして「思考停止実験」「エムシラサイクル」など
数々の考案をされたエムシラ御大の左に出るものはもういないｗ

【お笑い】

以前、エラソーなカキコをした「或るアホウ」の記事（再掲）
>
> １３２人目の素数さん ：03/07/02 12:39
>> いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は１／２である。
>> ここで、次のことをイメージしてみてほしい。まず、平面上に
> ピアノ線をすき間なく敷き詰める。「直線」には太さはないが、
> ここではイメージのしやすさを優先させるため、例としてピアノ
> 線を挙げることにする。
>> 次に、そのすき間なく敷き詰められたピアノ線を第一層として、
> 角度にして１度だけ傾いたピアノ線を、第二層目としてその上
> に敷き詰める。このような積み重ねを３６０度分繰り返す。
>> 角度は連続的なものであり、１度だけ傾けるのではすべての角度
> を網羅したことにはならないが、ここではふたたびイメージの
> しやすさを優先する。
>> 最後に、ある半径の円の形をしたクッキーの型抜きをイメージ
> してほしい。この型抜きで３６０層に積み上げたピアノ線を型
> 抜く。型抜きのなかにあるピアノ線の束は我々の求める弦の集合
> である。
>> このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
> ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
> どうなるか。１／２が得られ、これこそが真の正解である。
>> 当然ながら、弦の中点による選択も、円周上の２点による選択
> も、全くのニセモノ、間違った解答であるのは小学生でも判る
> ほど簡単なことである。

# 「このアホウの説がなぜ間違いなのか」が分かる厨房は、今もって、稀だろうな（爆笑

エムシラの（中点の確率分布が円内の一様分布な）モデルを採用した時の理論度数が以下。
＞階級番号i 頻度F(i)　　頻度（柱）
＞　　０　　　　２　　　■
＞　　１　　　　６　　　■■■
＞　　２　　　１０　　　■■■■■
＞　　３　　　１４　　　■■■■■■■
＞　　４　　　１８　　　■■■■■■■■■
＞　　５　　　２２　　　■■■■■■■■■■■
＞　　６　　　２６　　　■■■■■■■■■■■■■
＞　　７　　　３０　　　■■■■■■■■■■■■■■■
＞　　８　　　３４　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■
＞　　９　　　３８　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

エムシラが実験した（実測値）と称するデータは以下。
＞階級番号i 頻度f(i)　頻度（柱）
＞　　０　　　　１　　
＞　　１　　　　８　　■■■■
＞　　２　　　１２　　■■■■■■
＞　　３　　　１７　　■■■■■■■
＞　　４　　　１１　　■■■■■
＞　　５　　　３５　　■■■■■■■■■■■■■■■■■
＞　　６　　　３６　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■
＞　　７　　　３０　　■■■■■■■■■■■■■■■
＞　　８　　　２９　　■■■■■■■■■■■■■■
＞　　９　　　２１　　■■■■■■■■■■

今回は近似の関係で階級番号０と階級番号１は合併させる。
ピアソンの適合度基準 χ^2 の値は、χ^2=Σ((F(i)-f(i))^2)/f(i)=23.80。
エムシラの仮説が正しく、かつ、エムシラの実験がインチキでないなら、χ^2は、ほぼ自由度8のχ^2分布に従い、χ^2の実測値が23よりも大きくなる確率は1%以下。
従って、エムシラの理論は、他ならぬエムシラ自身の出してきたデータによって統計学的に棄却されます。（有為水準1%の適合度検定）

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（1of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>議論を振り返って気づくことは、
>「円内からランダムに一つの弦を選ぶ」こと と
>「円内からランダムに一点を選び、その点を中点と
>する弦を採る」こと とが、何故、同値であるのか、
>合点が行かない人が 相当数 いた様なので、最後に、
>この懸案を証明しておくとしよう：−

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（2of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>先ず、所与の円の円周上にこの円周をｍ等分する様な
>点Ｐ1，Ｐ2，・・・，Ｐm をとる。
>次に、Ｐ1 を端点の一つとする様な直径ｄを引き、
>ｄ上にｄを（ｎ＋１）等分する様な点Ｑ1，Ｑ2，
>・・・，Ｑn をとる。 次に、Ｑ1，Ｑ2，・・・，
>Ｑn を それぞれ 通って、ｄに直交する弦 ｃ11，
>ｃ12，・・・，ｃ1n を引く。
>そして、それと同様なことを Ｐ2，・・・，Ｐm に
>関しても行う。
>すると、合計で ｍｎ個の弦が得られることになる。
>ここで、 ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個
>の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、「円内
>からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと同値である
>ことは明らかである。

すでに引用されているけど、ヘッダも含めて記念に取っておきましょう。

御大の自爆発言（3of3）
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>一方、円内から或る一点を選んで、その点を中点と
>する弦を採った場合、その弦は上記のｍｎ個の弦の
>中からただ一つ見つかる筈である。
>よって、「円内からランダムに一点を選び、その点を
>中点とする弦を採る」ことは、上記のｍｎ個の弦の中
>からランダムに一つを選ぶことに他ならない。
>
>以上のことから、「円内からランダムに一つの弦を
>選ぶ」こと と「円内からランダムに一点を選び、
>その点を中点とする弦を採る」こと とは 同値で
>ある。■

御大の「俺が証明できないものは何でも公理だ！」発言。
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re:“Bertrand の問題”の思考実験による「検証」
>Date: Fri, 15 Aug 2003 03:27:15 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>「円内に一様に分布する点の個数（＝その点を中点とする弦
>の個数）が その円の面積に比例する」ことは、自明であって、
>敢えて“証明”など必要としない。
>
>つまり、このような命題は理論においては「公理」とされる資格
>を持っている。
>
># 面積比が１：２の適当な大きさの２つの円が与えられていた
>場合、その中に入る米粒の個数の比が１：２となることは、
>小学生にだって分かることだ。　ヽ(^。^)ノ

>>32, M_SHIRAISHI wrote:
>「円内に一様に分布する点の個数（＝その点を中点とする弦
>の個数）が その円の面積に比例する」ことは、自明であって、
>敢えて“証明”など必要としない。
>
>つまり、このような命題は理論においては「公理」とされる資格
>を持っている。

（１）弦の中点が円内に一様に分布している*ならば*、円内の
　　　任意の小円C内にある中点の個数は、小円Cの面積に
　　　（ほぼ）比例する。

（１）は公理などでは無く、数学的に証明可能な事柄、大袈裟に
言えば（１）は「定理」である。しかし、（１）はその仮定、

（２）弦の中点が円内に一様に分布している。

が成り立たない状況では意味を成さない。（２）は確率的に言い
換えれば、

（２'）弦の中点の確率分布が円内の一様分布である。

であるが、これらの命題（２）や（２'）は数学的には証明できない。
そこで（２）や（２'）が（理論物理学で言うところの）公理とされ
る資格も持っているかどうかであるが、（２）や（２'）は（理論物
理学で言うところの）公理とされる資格を持っていない。何故なら

（命題A）弦の中点の確率分布は円内の一様分布であるとは限らない。

（命題A）は、他ならぬエムシラ自身によって実験的に証明された
事柄である。>>28 がその証拠。

エムシラの部分も含めて大分以前の発言のコピペだね。

>>27
> # 「このアホウの説がなぜ間違いなのか」が分かる厨房は、
> 今もって、稀だろうな（爆笑

その発言に誤魔化しがあるって事は、その発言を書いた奴も
含めてエムシラ以外の人間には全員解っているよ。その発言
はわざとエムシラをおちょくって遊んでいるだけでしょ。
今更なに言ってんの。

ところで、どうせエムシラには>>27の引用部のどこが誤魔化
しなのか、実は解っていないと思う。ま、それでこそ「自爆
の神エムシラ」だけどな。

>>34
＞どうせエムシラには>>27の引用部のどこが誤魔化しなのか、実は解っていない


ということにしたいのですね。　

修行が足りません。


# 頼光ですた。ヾ(＾v＾)k

御大は経済学部で経済学を専攻したのではなく、おそらく哲学科にいて経済学を経済学部在籍者並に研究したんじゃないだろうか？
御大があげていた"Economic Philosophy"という本の題名が示唆的だ。

数学があれでは･･･

>>36
なんにせよ、学んだつもりになっているだけで、全然解ってないことには違いがない。

435 １３２人目の素数さん 03/09/05 20:22
100 １３２人目の素数さん 03/09/05 14:58
世の中、エムシラ大先生みたく、独学で現代数学の最先端をあっさり
飛び越えてしまわれる方もいれば、マツシン炭みたく大学で何年間も
数学を一生懸命勉強したにも関わらずトンデモ数学者として２ちゃん
ねらーにさえ馬鹿にされている香具師もいるもんなぁ〜。

＃生まれ持った格のの違いとは言え、現実とは厳しいよなぁ〜（爆笑


436 １３２人目の素数さん sage 03/09/05 20:39
>>435
そうだねぇ−、エムシラ先生はもう飛びぬけちゃってるよねぇー、
現代数学？えっ、そんなもんじゃないよ、政治学、哲学、社会学
まあ、学ってものを飛び越えちゃってるわけね。確かに、町人マツ
シンも色々いわれて努力して勉強してるのかもしれないけど、ねぇ。
まあ、現実はそういうことだね、
要するに同じ穴のムジナ！！！
そういうことなんだよ、435さん！

101 １３２人目の素数さん 03/09/05 21:53
>>100
マツシンさんは立派な方だと聞いていますよ。

>>24

アホウ！

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
「Ｇ⇔（自然数の公理系∧¬Ｇ）」
これが真であるようにするには、「Ｇを偽とし」*かつ*自然数の公理系を偽とするしかない。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ってことだ。

>>38
狸解はしてるんだろうｗ

>>41
Gも自然数の公理系も偽にせざるを得ないんだから、
「自然数の公理系を偽とするしかない」は別に何も間違ってないじゃん。

＃御大、決定的自爆（あぁ、恥ずかしい（笑））

>>43
おまえ、目的と結果をあべこべに考えてるな（爆笑

「Ｇ⇔（自然数の公理系∧¬Ｇ）」を真であるようにする為には、「Ｇを偽とし」*かつ*自然数の公理系を偽とすることが必要（かつ十分）であって、
自然数の公理系を偽としただけでは、まだ不十分だってことだ。

>>22のどこに
「自然数の公理系を偽とすれば十分」
て書いてあるの？

>>45
エムシラ御大は
「…するしかない」と書いてあれば
「…すれば十分」の意味に解する
素晴らしい頭脳をお持ちなのでしょう。

スンゴのアホは、更にこんなことを書いている↓

＞「すなわち、自然数の公理系の矛盾が証明できてしまう！！」

つまり、あのアホは、「偽と矛盾とを混同している」ってわけだ（爆笑

また、エムシラ、トンデモ発言始めたなｗ

"M_SHIRAISHI" <[email protected]> wrote in message news:[email protected]...
>
> 今の量子力学は、根本的なところが、やはり、どぉも「オカシイ」。
>
> 素粒子の存在の確率（or 確率密度）が、物理空間を波動となって伝播
> するなんてことは、確率の本性からして、≪論理的に≫在り得ない。
>
> 「通貨価値の変動」が波動となって物理空間を伝播して来ることなど
> 在り得ないのと同様に。
>
> # 通貨（例えば、米国ドル）の価値の変動は、電話とかテレビとかの
> 物理的手段でもって、我々に伝えられて来るに過ぎず、米国ドル価値
> の変動自体が波動となって物理空間を伝播して来るわけでは、決して、
> ない。
>
> ## 同様に、素粒子の存在の確率（or 確率密度）の変動も、“確率波”
> などという「非-物理的な波動」ではなくして、素粒子に先行して伝播
> する実在的な何らかの「物理的波動」によって伝達されている筈である。
> そして、その「物理的波動」は、エネルギー／質量を運ぶわけでは
> ないのだから、光速ないしは超光速で伝播するものであったとしても
> 相対論とは矛盾しない筈である。
>
>
>
> M_SHIRAISHI ＠ The_New_York_Academy_of_Sciences
>
> http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

>>48
これも新たな地雷か？ｗ

イマイに似てきたな

>>47
ん？自然数論の公理を前提して矛盾を導けるじゃん。
エムシラ、ヴァカァ？（爆笑

>>48
あれだろ？長澤なんとかってゆー香具師の
量子力学の確率過程解釈の本読んだんだろ。
波動関数を否定する本。
森毅のコメントもカバーに載ってる。
あの本、アインシュタインとシュレディンガー以外
みんな「馬鹿」扱いだからな。御大大好きだろ。
あちこちの歴史的なコメントを我田引水で
「陰にこーゆー意味で発言していたと思う」って内容変換してるし。
ハイゼンベルグもボーアも馬鹿。ベルも間違い。
そんな本。

立ったばかりの当スレに早くも追い抜かれた「もっともっと、エムシラ御大を称えるスレ」が不憫…
本当に称える方はよっぽど人気ないのね。

>>46
なるほど！すると御大の世界ではこういう証明もできちゃうわけだ。
［エムシラの論狸の世界］
〈定理〉平面上の任意の地図は４色で塗り分けられる。
〈証明〉領域が１つの場合は明らか。領域が２つ以上の場合、隣り合う２領域Ａ，Ｂを任意に選ぶ。
Ａ，Ｂは異なる色で塗るしかない。
よって、Ａ，Ｂを異なる色で塗れば十分である。
すなわち、Ａ，Ｂに２つの異なる色を塗ることにより、２領域以上の任意の地図を４色で塗り分けられる。□
〈補題〉４色どころか２色で十分である。（ｗ

笑いをこらえながら書いてたんで間違えちまったい。最後は「補題」じゃなく「系」とでも読んどくれ。

>>55
そーゆー細かい方だけ
さんざんつっこまれるから
気をつけておくれ。

狸解しますた

>>54
間抜けの突っ込み、欠伸に似たり。

御大が、「相手の言のどこがなぜ間違いか」を述べずに単に「マヌケ」「アホウ」しか言えなくなるのは、
反論ができなくなった時ということは、過去幾多の実例で示されてますが、
今回も早くもそこに行き着きましたか。
というわけで、御大にとって「〜するしかない」と「〜すれば十分である」は同じ意味であるというのは、
これをもって実証されたわけですな。

御大ってさ。なんか育ちがいいとか自己申告してたじゃん。あれホントだね。
キショイAAべたべた貼りまくってるけどあれみてると
御大の育ちのよさが伝わってくるネ。

>>52
おまえも、また、相当「足らん奴」だな（爆笑

「量子力学の確率過程解釈」ってのはな、長澤とか何とかの専売特許じゃなくて、
４０年も昔から、Nelson って学者が唱え出したものであって、波動関数を否定
するんじゃなくて、「確率過程から波動関数が導出できる」っての売りの説だ。

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　山口人生は不滅なのれす！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　し〜ぽん命ヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ ｱﾆﾒｲﾄ･｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>62
エムシラ御大とどっちが偉いでつか？

>>59
なるほどこれならゴールドバッハ予想も双子素数問題も風呂上がりに
鼻歌混じりで解けても何の不思議もないわけだ（ｗ

>>61
で、あなたは御大の話はその辺のどっかからのパクリだと思うの？
それともオリジナルだと思うの？

「量子力学の確率過程解釈」とは全然関係ないだろう。

現行の量子力学にとっての「痛いところ」をえぐり出していると言えると思う。

>>65
パクリか否かなんてことは分からないが、>>67 の言うとおり、確かに今の量子力学の「痛いところ」を抉り出してるのは事実だ。

御大いよいよ物理板へ進出間近か…

御大いよいよキチガイ病院収容間近か・・・

前スレ（http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1060617961/l50）の
>>939 より
＞ベルトランはもうええの？

御大サイドの圧勝で幕ってことだな（ｗ

レジスタンス側は総崩れで、脱落者続出。 発言がしどろもどろになっていて、御大が公理と主張する命題を
“否定”するのに、自分たちが「あれは改竄だ」と主張していた御大の実験データを持ち出す狼狽ぶり。（ｗ

>>71
>御大が公理と主張する命題を
>“否定”するのに、自分たちが「あれは改竄だ」と
>主張していた御大の実験データを持ち出す狼狽ぶり。（ｗ

お前何もわかってないな。ここの連中は御大を、

（１）自分のデータをひっこめて自説の唯一の根拠を失う。
（２）自分のデータを引っ込めず、自分のデータによって
　　　自説を否定する。

この二者択一に追い込んでおもしろがってるだけなんだよ。
前スレ257でわかりやすく解説してくれてるだろうが。
ちょっとは脳みそ使えよ。

前スレ257
> 御大がそのデータを否定してもしなくても、
> からかう側としてはそれぞれに面白い。
> (1)御大がそのデータを否定しないのなら、それは、
> 弦の中点が円内に一様に分布していない(>>181)データの存在を
> 御大が否定しないことになり、すなわち、弦の中点は
> 円内に一様に分布するという御大の説を、御大自身が
> 否定することになる。
> (2)御大がそのデータを否定するのなら、自身の主張、1/4説の
> 唯一の具体的な拠り所を失う(>>17の(1)へ戻る)。

＞お前何もわかってないな。ここの連中は御大を、

「ここの連中」つうのは、端から見ると
「大山鳴動して鼠一匹」な大間抜け（ｗ

>>71
例の「思考実験」ってのが鮮やかだったからな〜。

# 柔道で言えば、「巴投げがみごとに決まった」って感じだな（ｗ

>>72

御大を
からかったつもりが
からかわれ

　　　　　　圖

レジスタンス側の屍累々の中を、総身に弓矢ノ突き刺さったマツシンが、槍を杖に、よろめきながら敗走しているのでありますた（ｗ

エムシラの思考停止実験って、要するに半径 ar の円の面積は半径 r の円の面積の a^2倍になって
いると言っているだけだな。しかもその単純計算すら一度は間違えたという。

そんなことは >>74以外の人間はずーっと前から知っている。知った上でエムシラ説を批判している
わけだ。

前からよく知っていることを持ち出したところで鮮やかだと思う人などいない。それで感動するのは、
エムシラの思考停止実験を見るまで円の面積の計算を知らなかった >>74 ぐらいだろうなあ。

結論: >>74 はエムシラ級のバカ

>>74
>例の「思考実験」ってのが鮮やかだったからな〜。

その思考実験とやらは、

(A) 弦の中点の確率分布は円内の一様分布である

を仮定したうえでの話なのだが、
なぜ(A)なのかの根拠が一切書かれていないな。
お前は、例の思考実験とやらを「鮮やか」と絶賛するくせに、
肝心の「なぜ(A)なのかの根拠」については何も言及できないんだな。（笑

ヽ(^。^)ノ

>>71
それ本気で言ってるのか。
(1)本気なら、「御大の主張を否定するには、御大の主張同士の矛盾を示せば十分」ということが
(いくら言われてもまだ)わかっていない、論理的資質ゼロのバカ。
(2)本気でないなら、とっくに論破されていることを補強もなく蒸し返す詐欺師。

>>78
74にそんなこと言ったって理解できるわけないじゃん。

アク禁祭りがまだ継続中だと思って強気に出たエムシラまたはそのナリスマシ、
アク禁祭りが既に終了していたため、瞬時にタコ殴りにされる。

結　局　ま　た　自　爆　だ　っ　た　よ　う　だ　な

思考実験より目の前のパソコンのモンテカルロプログラムの方を信じるけどね。

>>82
＞結局また自爆だった

ということにしたいのですね。　修行が足りません。

# 頼光ですた。

＞＞７８
円内からランダムに一点を選ぶ場合、どの点が選ばれるのも同様に確からしい。
# 当たり前のことだな。「どの点が選ばれるのも同様に確からしい」からこそ「ランダムに選ぶ」と言えるのだから（ｗ

>>85
その理屈だと、前スレ185
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1060617961/185
により、問題の確率は1/4じゃなく3/4ということになりますね。

>>86
その理屈だと3/4じゃなく3/8になりますねｗ

>>86
前スレの >>185 http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1060617961/185
が陥っている誤りは、或る非可算無限集合Ａと別の非可算無限集合Ｂとにおいて、
それらの元の間に一対一の対応が付いたならば、Ａ∪Ｂ 内からランダムに１つの元
を選ぶとき、それがＡから選ばれる確率とＢから選ばれる確率とが等しいと即断して
いることにある。

上記のことを、ベルトランの問題に立ち返って言えば：−

弦の中点と鏡点とは、確かに、一対一に対応してはいるが、
円内からランダムに一点を選んだとき、それが弦の中点で
ある確率は 1/4 であり、鏡点である確率は 3/4 であって
両者は等しいわけではない。そして、弦は中点を通るので
あって、鏡点を通るのではない。

＞円内からランダムに一点を選ぶ場合、どの点が選ばれるのも同様に確からしい。

そりゃあ、無限に存在する点の中から一つが選ばれる確率は 0 だから
「どれが選ばれるのも同様に確からしい」といえなくもないわなｗ
ただ、あんたが否定している他の選択法でも、そこのところは同じだから、
それらも「ランダムな選択」になってしまうのが、ちと困りますな。

一度前スレでも貼ってやったが、自分の書いた記事を読み直してみな、
その素朴すぎる発想から脱皮するヒントになるから。

＞Date: Tue, 08 Jul 2003 02:23:17 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>

＞>683 は「試行Ｈを実施したとき、事象Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ のいずれか
＞が起こり、かつそれらのどの１つが起こる確率も等しく、更にそれら
＞のどの１つが起こったときも Ｒのおこる確率は r である。 従って、
＞試行Ｈを実施したとき、事象Ｒのおこる確率は r である」という
＞≪定理≫を（浅はかにも！）応用した積りなのでしょうが、ここで
＞問題となっているのは〔事象Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄには確率が依存しない
＞事象Ｒ'〕なのであって、その≪定理≫は「使えない」のです。(゜д゜)

そもそも「中点による弦の選択」が〈唯一〉の「円内からの弦の選択」で
あるかどうかが問題なわけで、その確率が１／４かどうかはあくまで必要
条件にすぎない。エムシラは必要条件から十分条件を結論しているわけで、
それだけでは材料不足なので、論理的には正しいとは結論できない。論狸
的にはそれでいいのかもしれないが。

ベルトランの逆説では「中点による弦の選択」は「円内からの弦の選択」の
〈一例〉であり、他にも選択方法はありうるというところが肝なわけだから、
エムシラはその唯一性を証明する必要があると何度も何度も指摘されている。
にもかかわらず、相変わらず無視しているいるか、苦し紛れに公理だの自明
だのとわめいたところでだれも耳を貸すはずはない。

>>88
>>89
ス、スルドイ！　
デキルな、オヌシ・・・・。

俺、このへんが潮時だと思い、御大派に鞍替えすることにしたよ。　あばよ、マツシン。　悪く思うなよ。　ヽ(＾。＾)ノ

俺、このへんが潮時だと思い、エムシラ否定派に鞍替えすることにしたよ。　あばよ、マツシン。　悪く思うなよ。　ヽ(＾。＾)ノ

話を逸らすのに必死なエムシラ君、
公理だと強弁したり、
教えてやらんなどと言って遠まわしな敗北宣言をするなど、
下らないことに時間を潰していないで、
早く中点モデルの唯一性を証明してみせなさい。

『馬鹿の壁』よりの引用
》情報の伝達という面から、自然科学で起こる最大の問題は、じつは情報の受け
》手が、馬鹿だったらどうするか、というものである。相手が馬鹿だと、本来伝
》達可能であるはずの情報が、伝達不能になる。これを、とりあえず「馬鹿の壁」
》と表現しよう。
》
》たとえば、そうした相手が、科学の結論を信じ込んだとき、科学が宗教と同じ
》機能をはたす、という現象を生じる。だから科学と宗教は、ときどき仲が悪い。
》
》結論が導かれる過程を理解せず、一方その結論のみを信ずるという意味で、宗
》教の結論も、科学の結論も、御託宣にほかならない。科学と宗教は、中身が違
》う、と説いてもムダである。ほとんどの人間は、科学者でも宗教家でもない。
》またそのどちらか一方であれば、他方ではないのが普通である。
》
》だから、両者の中身の区別などは、当事者、つまり科学者と宗教家にとってす
》ら、ふつうほとんど、無関係かつ無意味である。
》
》相手がほんとうに馬鹿なら、科学の結論をみちびく過程、およびその結論が伝
》達不能だということは、歴然としている。

明らかに論狸学支持者(＝エムシラ)と論理学支持者(＝エムシラ以外)の間には
「馬鹿の壁」がある。「結論殻導かれる過程」を示せないのがエムシラ側であ
ることを考えると、壁のどちら側が馬鹿側なのかは、わざわざここで指摘する
必要はないであろう。

私が書いたものが前後関係を欠落させて取り上げられているようですが、
前々スレの >241-242 は、

前スレ>206-207
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1060617961/206-207
にも引用されている

>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 12 Jul 2003 05:34:36 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
に対する議論の中で書いたものです。

そこで M_SHIRAISHI さんは、『ｍ本の直径を（端点が等距離になるように）引き、
各直径上に同じく等距離にｎ個の点をとり、それらが中点となるような弦を引く』
という方法でｎｍ本の弦を引き、ｍ，ｎ→∞とした状態から弦を選べば、
面積比に即して中点を選択する方法と「同値」になり、確率は 1/4 だ
と主張しておられました。（普通の考え方で極限移行すれば当然 1/2 )

そこで、直径上の点の替わりにその鏡像を中点とする選択法を、
（それこそ思考実験として）提示しました。
ｎ，ｍが有限なら、両者は互いに同値です。確率は、どちらもほぼ 1/2
それがｍ，ｎ→∞としたら互いに同値でなくなり、確率が1/4 対 3/4 になる。
そんなことが妥当だろうか、と自問を促したわけです。

それにしても、　>>88 の
>それらの元の間に一対一の対応が付いたならば、Ａ∪Ｂ 内からランダムに１つの元
>を選ぶとき、それがＡから選ばれる確率とＢから選ばれる確率とが等しいと即断して
>いることにある。

というお言葉、M_SHIRAISHI さんの上の投稿にそのままお返ししたいですね。

論狸的議論の特徴の一つに「前後関係を無視する」という傾向がある。
最近のエムシラのとくにこの傾向が顕著に表れている。

論狸的議論の特記すべき特徴として「都合が悪くなるとマツシンがでる」というのがある。

論狸的議論は「エムシラ間抜けサイクル」のおかげで常に堂々巡りに陥る。

>>89
＞そして、弦は中点を通るのであって、鏡点を通るのではない。

へー、そうですか。ではこういう思考実験をしましょう。
円(半径をrとする)内の任意の弦に対して、その弦と中心との距離をdとし、
その弦上にあって、中心から見てその弦の中心から右方向にcだけ離れている点を
弦の「擬中点」と呼ぶことにします。ただし、
c=d(d≦r/2のとき)、c=r-d(d>r/2のとき)とします。
すると、弦が中心を通る場合を除き、弦の擬中点と弦は1:1対応し、
さらに、弦はその弦の擬中点を通ります。
さて、弦が内接正三角形の1辺より長くなるのは、擬中点と中心の距離が
r/√2より短い場合。面積比にして全円の1/2。
よって、件の確率は1/4ではなく1/2ということになりますな。

弦の中点が円内にあるのであって、円内の点が弦の中点のみを表しているわけではない。

>>101 すみません、5行目訂正。
×「その弦上にあって、中心から見てその弦の中心から・・・」
○「その弦上にあって、中心から見てその弦の中点から・・・」
また、「中心」とは全て円の中心のこと。

>>102
意味がわからん

>>104
そんなことだから、エムシラに間抜けとか言われちゃうんんだよ。

ていうか、>>102って、「だから何？」と聞きたい。
どれかのカキコに反論している（できている）ものでもなさそうだし。

やれやれ

レジスタンス内にも馬鹿の壁が…。

>>102は何を言わんとしてるのか？
なんとなく分からんでもないが、あまりにも舌足らず過ぎ。

>>102を無視できないと言う事が、即ちエムシラを無視できない事に繋がっている。

とりあえず、>>102は何かに反論したいのではなさそうだし、
実際何かへの反論にもなっていないし、とくに反応する必要もなさそうだ。

>>101
いつもテレホタイムになると真っ先に反応する御大からの反論がまだないな（ｗ
＃もっとも今回に限らず御大からの「反発」はあっても「反論」はあった試しがないのだが（ｗ

>>102はエムシラの「弦の中点を選ぶことが、唯一円内から弦を選ぶことだ」と
いう主張への反論なんだろうな。おそらく。

>>101 の間抜けは、弦上にあって、中心から見てその弦の中心から右方向にdだけ離れている点
と“擬中点"なる「間抜けな点」を定義したのでは、それが元の円からはみ出してしまうケースが
あることに気づき、慌てて、「d>r/2のときはr-dの位置にある点」と変更したものと思われるが、
そうすると今度は弦との一対一対応性が損なわれてしまうという オ ソ マ ツ（ｗ

どうしたら目の前のコンピュータのはじき出した実験結果より自分の脳内実験の結果を
信じることができるんだろう？

>>114
rを円の半径、Cを中心、Aを円周上の定点としてf(0)=0、f(1)=1なる単調増大関数f(x)を
固定する。
０〜１から一様分布に従うように実数X,Yをえらび中点Pとして
CP=f(X)r、argACP=2πYとなるように選択する。
円内から一様に選択する⇔f(x)=√xであるがこのときCP≦r/2⇔x≦1/4でこのときは確率1/4。
しかしf(x)=xとすると確率は1/2、f(x)=sinπxとするとCP≦r/2⇔x≦1/6 or x≧5/6でこのときは確率1/3。
f(x)=x^rとすると確率は(1/2)^(1/r)。
中点のえらび方で確率なんていくらでも変わりうる。目の前の実験プログラムがしめしてるだろ？
それぞれの選択結果の画像をみてf(x)=√xだけが問題文の条件を満たす唯一の選択法でないことを
しめしてるだろ？

＞f(x)=sinπxとするとCP≦r/2⇔x≦1/6 or x≧5/6でこのときは確率1/3。
　
f(x)=sin(πx/2)とするとCP≦r/2⇔x≦1/3でこのときは確率1/3。
ね。まあこれが端点を一様にえらぶ分布と同値であることは高校生以下の数学力しか
ない誰かサンには理解できないだろうけど。

>>114
＞>>101 の間抜けは、弦上にあって、中心から見てその弦の中心から右方向にdだけ離れている点
＞と“擬中点"なる「間抜けな点」を定義したのでは、それが元の円からはみ出してしまうケースが
＞あることに気づき、慌てて、「d>r/2のときはr-dの位置にある点」と変更したものと思われるが、
＞そうすると今度は弦との一対一対応性が損なわれてしまうという オ ソ マ ツ（ｗ
　
“擬中点"の定義として数式であらわせばもっと簡単に定義できるやつがあるのは
みんなわかってる。けど誰かサンがカスみたいな数学力しかないからアホでも
わかるような定義の範囲内で作ろうとしてみんな苦労してんだよ。
人の揚げ足とってるひまがあったらせめて受験数学の復習ぐらいしとけよ。
まあ、受験数学勉強したことがあるのかどうかしらんが。

　藻毎らいい加減、エムシラ（鳥取県、農業４５歳）を納得させることは無理なことぐらい気づけよｗ

>>119
納得させるのが無理なのはみんなわかってるけど？

>>114
d>r/2のときは、任意の点に対して、それを擬中点とする弦は２つあるってことですね？
とすると、件の確率は、1/(2+2)＝ 1/4 となって、御大説を逆に裏付ける結果になって
しまうってことですな（ｗ

>>118
>“擬中点"の定義として数式であらわせばもっと簡単に定義できるやつがあるのはみんなわかってる
片っ端から論破されてしまったりしてな（ｗ

>>121
＞それを擬中点とする弦は２つあるってことですね
　
ね？こういうアホなまちがいしてるだろ？こんなアホなまちがいをいちいち訂正してやるのは
無理なんよ。

>>123
＞訂正してやる
つもりだったのに論破され（爆笑

>>101サンの定義は文句なしだった。どっかのアホがわけわからんいいがかりを
つけてるんでまちがってるもんだと思ってアホなこと書いてしまった。ｺﾞﾒｿ。
>>101サンの定義で１対１に線分と擬中点は対応してます。確かに。
　
おい。どっかのアホ。わかるかコレ？

>>124
＞＞訂正してやる
＞つもりだったのに論破され（爆笑
　
やっぱり分かてないんだな･･･こいつが>>101サンの対応が１対１であることを理解できる日は
くるのであろうか？

>>126 のアホが間違いに気づく日は来ないと思われ（ｗ

>>127
とりあえずさ、ことなる２つの弧で>>101サンの擬中点が一致してしまうような例があるのならあげてみろよ。

図を描いてみると確かに、>>121 の言ってるように、「d>r/2のときは、任意の点に対して、それを擬中点とする弦は２つある」
ように見えるな。　どうやったらそのことが証明できるのかは知らんが　(＾＾；)

>>129
　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　擬中点が一致してしまうような例まだ〜。
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　|／

>>123
＞ね？こういうアホなまちがいしてるだろ？こんなアホなまちがいをいちいち訂正してやるのは
＞無理なんよ。

いけません。のみこみが悪い犬ほど、しつけには忍耐が肝要ですｗ
よって、円内のある点 Q を偽中点とする弦（の中点）を得る方法を伝授。

所与の円の中心を O として、
OQ を直径とする円を描き、これを E とします。
弦の中点と 円の中心O との距離 d は

OQ ≦ √2r/2 のとき d = {√2 * OQ}　/　2
OQ ≧ √2r/2 のとき d = {r + √ (2*OQ^2 - r^2 )}/2

で得られるのでこれを半径とする円弧と 円 E との交点が 弦の中点となります。
交点は２つ得られますがが、Q と中点の位置関係が定められていますので、唯一性は確保されます。

なお、誰かさんが２つあると主張する理由は不明ですが、
OQ ≧ √2r/2 のとき d = {r - √ (2*OQ^2 - r^2 )}/2 としても
c=r-d が満足されるせいかも知れません。
こちらの解は、d ≦ r/2 となってしまうのですが。

＞いけません。のみこみが悪い犬ほど、しつけには忍耐が肝要ですｗ
　
反省しますた。

直径以外の2つの異なる弦に対して擬中点が一致しないことを納得するのは実は簡単。
円の半径が1だとします。x軸に平行でy切片が0以上の弦の擬中点は
y=x(0≦x≦1/2)とy=1-x(0≦x≦1/2)からなる折れ線上にあります。
これを原点のまわりにくるっと1回転してやれば、
x軸に平行でない弦も含めて、2弦の擬中点が一致しないのは瞭然。

☆電波コテハンの傾向☆
国籍・主義主張に関係なく彼らは構ってほしいがために以下のことをします。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
1.根拠のないことを知的ぶって言う。
2.そのわりには罵倒が多い。
3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
4.ソースを出さないことを指摘されるとこちらに求めてくるか話題を変える。
5.話題を変えたことを指摘されると全く関係のないことを言い出す。
6.関係がないことを指摘されるとユーモアがわからないのかと議論から逃げる。
7.煮詰まると逆切れする。
8.タイプミスが多くなる。
9.勝利または敗北宣言を勝手にする。
10.逃走。
11.ほとぼりがさめた頃を見計らって復活。
12.多くの場合自作自演がともなう。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
上記に３つ以上あてはまる場合は真面目に相手をせず、
徹底放置するか注意して対話するようにしましょう。

スマソ。円の中心を原点とするってこと書き忘れた。

>>134
12こ当てはまったｗ

>>134の12
エムシラの場合「自作ジエンド」（ｗ

詭弁の特徴 (★印はエムシラがモロ当てはまる項目)

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　２：ごくまれな反例をとりあげる
★３：自分に有利な将来像を予想する
★４：主観で決め付ける
★５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
★６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　７：陰謀であると力説する
★８：知能障害を起こす
★９：自分の見解を述べずに人格批判をする
★10：ありえない解決策を図る
★11：レッテル貼りをする
★12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
★13：勝利宣言をする
★14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

デムパに詭弁、これ最強。
あと、なんたら人格障害ってのもあったよな。
あれもこぴぺしてくれ。

御大を称えるスレって、昼間は御大レジスタンスが多いのかな？
御大は御大なんだから、好きなようにやらせてあげたらって考えてる人
俺以外にも居るとなんとなく確信してるんだが、今日はあんまり
あらわれないようだ。

いや、みんな御大に好きなようにやらせて、それで自爆するのを楽しんでるんでしょ。
「レジスタンス」なんて実は一人もいないと思う。

＞＞１３８
おまえ、相当、御大によって恥を掻かされたクチらしいな（ｗ

>>142
＞とりあえずさ、ことなる２つの弧で>>101サンの擬中点が一致してしまうような例があるのならあげてみろよ
　
これできた？

　弦を定めれば、擬中点も一意に定まるが、逆は言えんだろ。
d>r/2の場合、同じ点を擬中点とする弦が２つあるはずだから。

マヌケエムシラ、２弦の擬中点一致の例を作ろうと懸命に足掻き中。
でもできないので「あるはず」と繰り返すばかり。
実際には１対１に対応することを証明したカキコまで既にあるのにねえ。

とにかくこれでエムシラは中学高校レベルの数学も満足にできないことが実証されたわけだ

>>144
＞　弦を定めれば、擬中点も一意に定まるが、逆は言えんだろ。

>>131 に書いたとおり、言えます。

＞ d>r/2の場合、同じ点を擬中点とする弦が２つあるはずだから。

いいえ、そんなことはありません。

（１）>>101
＞その弦上にあって、中心から見てその弦の中心から右方向にcだけ離れている点を

　　の「右方向に」を読んでいないか、

（２）Q を の円内の点 d を Q を偽中点とする弦の 中心 O からの距離として
　　d>r/2 の場合の条件式 c = r - d から導かれる d を未知数とする方程式
　　　d　+　√(OQ^2 - d^2) = r
　　の解は確かに２つあるが、そのうち
　　d = {r - √ (2*OQ^2 - r^2 )}/2
　　の方は　d　≦ r/2 となってしまっていることを忘れているか、

２つの勘違いのいずれか(あるいは両方)をなさっているのでしょう。

>>131
>これを半径とする円弧
この円弧はどこを中心としてんの？

>>131 の“証明”にはミスがあるんじゃないかな？
実際に図をかいてみると、d>r/2の場合、同じ点を擬中点とする弦が、確かに２つある。

>148-9
＞この円弧はどこを中心としてんの？

O (所与の円の中心）です。

＞>>131 の“証明”にはミスがあるんじゃないかな？
＞実際に図をかいてみると、d>r/2の場合、同じ点を擬中点とする弦が、確かに２つある。

どういう図を描いたのか説明がないので、判断のしようがありません。

>>149
だからその実例を出せと言ってるだろエムシラ。
例が存在しないから「確かにある」とだけ言ってごまかそうとするのは往生際が悪いぞ。
ついでに>>133は読んだか？

>>149
これ本物なの？いままでも御大はア○だと思ってたけどこのレスはア○すぎ。

“擬中点”なんてなマヌケな点を考えた奴もアホやが、それに釣られているオマエらも、ほんま、アホやな〜。

# 同一の点を“擬中点”とする弦が２つ存在する場合があるってことが、オマエら、ほんまに、解れへんのか？（爆笑

>>153
すいません。御大。おろかな私にはさっぱりわかりません。ぜひぜひ実例を提示して下さいませ。

>>153
本物かな〜？

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　山口人生は破滅なのれす！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　し〜ぽん命ヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ ｱﾆﾒｲﾄ･｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

＞3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
＞4.ソースを出さないことを指摘されるとこちらに求めてくるか話題を変える。
　
今このへん？

>153
（省略）

そうですか、では >>131 の論点を箇条書きにしますので、
（１）（２）（３）のどこが誤りか指摘してください。
字句の瑣末なミスをあげつらうような卑怯なまねはなさらないで下さいね。

所与の円の中心を O として、円内のある点をとり Q とする。
（１）OQ を直径とする円を描き、これを E とする。
　　　Q を通る弦の中点となり得る点は E 上にある。
　　　なぜなら、そのような点を H とすると ∠QHO が直角となるからである。
（２）弦の中点と 円の中心O との距離 d は

OQ ≦ √2r/2 のとき d = {√2 * OQ}　/　2
OQ ≧ √2r/2 のとき d = {r + √ (2*OQ^2 - r^2 )}/2

　　　となる。なお OQ ≧ √2r/2 のときの d は d>r/2 の場合の条件式
c = r - d から導かれる d を未知数とする方程式
　　　d　+　√(OQ^2 - d^2) = r
　　　の解で d>r/2 を満たすものである。
　　　よって、この条件を満たす弦の中点は、O を中心とし、上記 d を半径とする
　　　円 F 上にある。
（３）（１）（２）より条件を満たす弦の中点は E と F の交点で、これは２つある。
　　　このうち >>100 の位置関係の条件「中心からみて擬中点は中点の右」
　　　を満足するものは１つである。

以上により、円内のある点 Q を擬中点とする弦が存在し、それは１つであることが証明された。

>>154

「同一の点を“擬中点”とする弦が２つ存在するような“擬中点”は一個や二個ではなくて、非可算無限に存在する」ってことだけ教えたる。

# ヒント↓を与えといてやるさかい、アタマ絞って、よーく考えてみろ！


【ヒント】>>101 が“擬中点”の定義を d＝r/2 を境にして激変させていること．

＞3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
これだな。

>>159
おんた〜〜い、わかりましぇ〜〜ん。(´･ω･`)　ヒントでなく実例をおながいします。

“擬中点”の定義を d＝r/2 を境にして激変させているせいで、同一の点が最初の定義によって
ある弦の“擬中点”となると同時に、第二の定義によって別の弦の“擬中点”となるケースが出て
きてしまうってことだ。　

# これ以上は教えたらん！

>>162
おんた〜〜〜い。わかりませ〜〜〜〜ん。第１の場合を適用してでてくる擬中点はどれをとっても
中心からの距離が√2r以内になってしまうのに第２の場合を適用してでてくる香具師はどれをとっても
中心からの距離が√2r以上になってしまうのです。(´･ω･`)　どうなってるんでしょう。

＞# これ以上は教えたらん！
　
結局最後にはこうなる訳だがこの場合どうなんだろ？
　
　(1)さすがにこの段階では自分のほうがおかしいことに気付いてるんだがまちがってるというのが
　　　悔しいので自分が正しいととりあえず言い張ってみてる。
　(2)正真正銘の信性ア○でほんとに自分の間違いに気付いてない。
　
どっち？オイラは(1)にｲﾋﾟｮｰ。

>163 さん、
境界は√2r/2 でしょう。
誰かさんがよろこび勇んで揚げ足をとりますよ。目を血走らせて
「混乱の内に幕引き」の機をうかがっているところですからね。

>>165
あ、ほんとだ。しまった。でも違います。私はホントに御大が擬中点が一致する実例をしってると
信じてるんです。その御大が「混乱の内に幕引き」なんて卑劣なマネをなさるハズがありません。
一両日中には思考実験の末発見した実例をかいてくださるにちがいないのです。
御大、まよえる私をお救いくださいませ。

どっちかというと｢# これ以上は教えたらん！｣の連呼で幕を引こうとするだろな。

思考停止実験ｗ

以下のうち５つ以上あてはまると、自己愛性人格障害が疑われます。

１．自分は特別重要な人間だと思っている。
２．限りない成功、権力、才能、美しさにとらわれていて何でもできる気になっている。
３．自分が特別であり、独特であり、一部の地位の高い人たちにしか理解されないものだと信じている。
４．過剰な賞賛を要求する。
５．特権意識を持っている。自分は当然優遇されるものだと信じている。
６．自分の目的を達成するために相手を不当に利用する。
７．他人の気持ちや欲求を理解しようとせず、気づこうともしない。
８．他人に嫉妬をする。逆に他人が自分をねたんでいると思い込んでいる。
９．尊大で傲慢な態度、行動をとる。

>>169
０こだったＹＯ！

とりあえず>>158の証明の間違いを指摘してもらいたい。

>>169
明らかに該当するのが６個。
やや該当するのが１個。
２ちゃんねるやfjの言動からはなんとも言えないのが２個。
というところかな。

>>162
「定義が激変」（笑）と唯一性の有無の間には何の関係もないじゃん。
そもそも「教えたらん」も何も、既に>>131>>158で唯一性が証明までされているのだから
「２つある場合がある」の方が明らかに誤りだな。
それでもというのなら>>158の証明の具体的にどこが誤りなのか指摘するか、
２つある場合を具体的に示すかどちらかは最低必要だ。
まあ、最終結論としては御大が高校程度の数学すらまともにできないということが
根拠つきで実証されたということだな。

>>163 正確に言うと
最初の定義の場合の擬中点は、中心からの距離が必ず√2r/2「以下」。
第二の定義の場合の擬中点は、中心からの距離が必ず√2r/2「より大きい」。
ですな。
まあ、そういうわけで、>>162
＞同一の点が最初の定義によってある弦の“擬中点”となると同時に、
＞第二の定義によって別の弦の“擬中点”となるケースが出てきてしまう
は、これだけでウソとわかります。

今日は遅いね。

>>171

第一の定義による擬中点（即ち、d≦r/2 のときの擬中点）を「擬中点−その１」と呼び、
第二の定義による擬中点（即ち、d>r/2 のときの擬中点）を「擬中点−その２」と呼ぶ
ことにする。

件の"証明"(>>158)は、「擬中点−その２」を持つ弦が一意に決まることを証明している
に過ぎず、或る弦の「擬中点−その１」が、別の弦の「擬中点−その２」になるケースが
在り得ることを見落としている ■

cf. http://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html


# 尚、ソチたちレジスタンスの者は、（マヌケながらも）よく頑張った。 褒めてつかわす。
よって、≪褒美≫を与ふるに吝(やぶさ)かではないので、希望者は（遠慮なく）申し出よ。

## 但し「アホの真吾」は、見せしめの為、≪極刑≫に処す。 このタワケ者のような生き方
をしてはならぬという教訓を後世の人々に与ふることになるのであるから、そこにこの者の
生きた甲斐も在ったというものなれば、以って瞑すべし。


M_SHIRAISHI_Teacher_the_Great 圖

爆笑。
肝心のNとSを具体的にどこにとるのか何も書かれてないではありませんか。

# 御大に教えてあげましょう。
その図の位置関係を満たすようにNとSを取ろうとすると、
NとMは一致してしまうんですよ。
悔しかったら、Oを原点、円の半径を1として、
M (0,0.5) と一致しないNでNS=NPを満たすようなものの座標を
具体的に指摘してごらんなさい。
但し(0.5,0)はだめですよ。
それでは「擬中点は円の中心から見て弦の中点より右」という
もともとの定義に合いませんから。

>>177
>肝心のNとSを具体的にどこにとるのか何も
>書かれてないではありませんか。

エムシラっていっつもこのパターンだよね。
エムシラが「これが証明だ！」といって出してくるものって、いつも全然証明になっていない。
中高生で、「なにを示せば証明した事になるのか」が解って無い子がよくいるけど、エムシラってまさにそのレヴェルだよね。

おいおまいら、バックアップをわすれるな。

もちろん永久保存しましたとも。

>>177
＞その図の位置関係を満たすようにNとSを取ろうとすると、
＞NとMは一致してしまうんですよ。

しかも、そのことを示すのも簡単ですね。円の半径が１だとして、
ＯＮの長さをｐ、ＮＰの長さをｑとすると、
ＮＳ＝ＮＰなんだからｐ＋ｑ＝１。
一方、ＯＮＰは直角三角形より、ｐ^２＋ｑ^２＝１/２。
これを解けばｐ＝ｑ＝１/２だから、
Ｎの位置としてありうるのは（０, ０.５）か（０.５, ０）だけ。
（０.５, ０）だとＰが擬中点であるための条件に反するので、
結局、何のことはない、ＮはＭそのもの。

こんなのを大真面目に見せびらかすエムシラ大先生に乾杯！

>>177
おおお、さ〜〜す〜〜が〜〜御大！！！ついに発見なさいましたね。これで負け犬２チャンネラ
どもも溜飲をさげることでしょう。まさに一閃の閃光といった趣があります。おそれいりまして
ございます。アホ２チャンネラのなかには
　
＞どっちかというと｢# これ以上は教えたらん！｣の連呼で幕を引こうとするだろな。
　
などという不届きなことを申すものもおりまして大変失礼なことでございました。皆を代表
いたしまして深くおわび申しあげます。思えば２１世紀の論理学をリードしておられる御大が
そのような無責任な幕引きをはかられるはずもない事は少し考えれば解ろうものを
このような不心得者のおりましたこと大変申し訳ございませんでした。
つきましては御大の発見された配置を計算機にて確認いたしたいとおもいます。
OMについては長さが明示されておりますが検証のために必要なONと∠MONの大きさを
ご教授下さいませ。

ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
さあ、御大の次の一手は？

(A) こっそりひっこめる。
(B) こっそり書き直す。
(C) 間違いが理解できず、そのまま放置。

＞(B) こっそり書き直す。
　
どうやって？w

御大ちゃんの図って、NS=NPになってないじゃん。（笑
物差あてて計ってみなよ。あんた確か、物差あてがうの
大好きだよね？四十回くらい計ってみたら？

>>182
＞(A) こっそりひっこめる。
＞(B) こっそり書き直す。
＞(C) 間違いが理解できず、そのまま放置。

（Ｄ）図でＮＳ＝ＮＰになっていないのは誤差であると主張。
（Ｅ）ＮＳ＝ＮＰは公理であるから証明の必要はないと主張。

すみません。擬中点って何？ｗ

もしかしてこれってエムシラ語？Ｗ

>>186
>>101以後を順を追って読もう。御大の特大恥が堪能できるｙｏ！

しかしまあ、これだけの大恥を、しかも大威張りで晒す香具師なんてのも、エムシラくらいのものではなかろうか（ｗ

御大がしばしば「図に描いてみれば小学生にも分かる」というような
ことを口にするが、それがどういうことなのかが今回よく分かった。

>>176

アハハァ〜、すっかりアテがはずれたな ---- 者供、一緒に「大爆笑」といこう！　ヽ(＾。＾)ノ

# しかし、ソチたちも残念だったな、褒美を貰い損ねて（ｗ

まぁ、たまにはこういうこともあるのが人生ってものだ。

# それにしても、ちょこざいなパラドックスを考えたものよな。　重ねて、褒めてつかわす。　が、しかし、褒美をやるのは止めることにした。ヽ(＾。＾)ノ

＞件の"証明"(>>158)は、「擬中点−その２」を持つ弦が一意に決まることを証明している
＞に過ぎず、或る弦の「擬中点−その１」が、別の弦の「擬中点−その２」になるケースが
＞ 在り得ることを見落としている

妙ないいがかりをつけないでください。
「擬中点−その１」における d と OQ の関係式は

>158
＞ OQ ≦ √2r/2 のとき d = {√2 * OQ}　/　2

のd = {√2 * OQ}　/　2　(★)ですが、
>>101　によると、これが適用されるのは d≦r/2 のときです。
これを★に代入すれば、OQ≦ √2r/2 となります。この時しか★式は使えません。
従って OQ ＞ √2r/2 のときは★は適用できず、Q は「擬中点−その１」にはなりえません。

他方「擬中点−その２」における d の式 の√内に注目すれば、
OQ ≧ √2r/2 でなければ d は実数とならないので、
OQ ＜ √2r/2 のときは、Q は「擬中点−その２」にはなりえません。

あなたが言っているような『或る弦の「擬中点−その１」が、
別の弦の「擬中点−その２」になるケース』などありえませんよ。

境界 OQ ＝ √2r/2 においては Q は　同　じ　弦の 「擬中点−その１」
がつ「擬中点−その２」なのですからね。（どちらの式でも d=r/2）


一体何をなさってるんですか？こんな粗末な道具立てで何日も虚偽の主張を言い張って。

>>191
＞妙ないいがかりをつけないでください

まぁ、そうムキになるな。ヽ(＾。＾)ノ

人騒がせな >>101 のタワケ野郎が、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、不届きにも（！）、同じ
“擬中点”という言葉を用いたが為に、≪馬鹿げたパラドックス≫が生じたのだ。

“擬中点”という言葉の意味を一貫させるべく、円の中心から弦までの距離d が、d≦r/2 であるか d>r/2 であるかを問わず、中点の位置
から弦を含む直線上を右に d だけ離れた位置にある点を、改めて「擬中点」と呼ぶことにすれば、d>r/√2 の場合には 元の円からはみ出し
「擬中点」なるものは 元の円と同心で半径が (√2)r の円内に一様に分布することになる。 従って、その中からランダムに弦の「擬中点」
となる点を選んだ場合、その弦が元の弦に内接する正三角形の一辺の長さよりも大きくなるのは 「擬中点」が半径r/√2 の円内に在る場合
に限られるから、求める確率は：− π(r/√2)^2)／π{(√2)r^2 ＝ 1/4. 　かくして、≪馬鹿げたパラドックス≫は解消する ■

>>193

自分に都合良く問題変えるなよ、エムシラちゃん。
あんた最近ヤマジンに似て来たぞ。（笑

>>193
＞“擬中点”という言葉の意味を一貫させるべく、
＞円の中心から弦までの距離d が、d≦r/2 であるか
＞d>r/2 であるかを問わず、中点の位置
＞から弦を含む直線上を右に d だけ離れた位置に
＞ある点を、改めて「擬中点」と呼ぶことにすれば、

こいつ、とうとう自分で設定変えてやんの。

　　>>101では弦と擬中点が一対一に対応しない！
　　　　　　　　　　　　　　by エムシラ (>>176)

はどうした？さんざんゴネて罵倒してたけど、
まさか何も言わずにひっこめるの？

　　　　　　ごめんなさいは？

せんだっては、データ改竄が発覚してエムシラの言う
「実際に実験してみたら…」というのが全然アテに
ならないものであることが白日のもとに晒されたわけだ。
今回は「図に書いてみれば…」というのも同様に
いい加減なものであるのが実証されたわけだな。
次は何になるのだろうか。

エムシラが定義を改竄した「エムシラ擬中点」では
円の弦の擬中点が円外にはみ出ることがあるわけですな。
「鏡点」のときには
　　「弦は中点を通るのであって、鏡点を通るのではない」(>>89)
と言いがかりを付けてたくせに、「エムシラ擬中点」の場合は弦が
「エムシラ擬中点」を通らなくても(それどころか円外でも)認めるわけですか。
へえーーーーーーーーーーーーーーー。

# それなら、「鏡点」の密度分布で確率を求めるのも許されるはず
ですから、問題の確率は1/4ではなく3/4だったことになりますな。

見とめられるか否かの判断基準が確率が１/４になるか否かだから途中のロジックなんかどうでもいいんだろう。

もひとつおまけに。

>>114
＞弦上にあって、中心から見てその弦の中心から右方向にdだけ離れている点
＞と“擬中点"なる「間抜けな点」を定義したのでは、それが元の円からはみ出して
＞しまうケースがある…

エムシラが定義を改竄した「エムシラ擬中点」はまさにこの定義の場合ですな。
エムシラ自身が「エムシラ擬中点」のことを「間抜けな点」と評してるんですけど(大爆笑)

>>199
＞エムシラ自身が「エムシラ擬中点」のことを
＞「間抜けな点」と評してるんですけど(大爆笑)

御都合主義で主張を変更していくいちに、以前自分が
言っていた事と矛盾する発言をしてしまうのはエムシ
ラの得意技だけど、

まさか自分が「間抜け」と評した主張を、その「二日後」
にパクるとは。いったいどういう神経してるんだこの
おっさんは。

(1) 恥をしらない。
(2) 二日も前の事は覚えていない。
(3) 今の自分の発言と二日前の自分の発言の矛盾が理解できない。

のどれかじゃないのか？

いずれにせよ、エムシラは「擬中点」が弦からはみ出るケースも認めることに
したようですから、今度はこんな思考実験をしてみましょう。
今回は簡単のため円の半径は1とします。
円内の任意の弦に対し、その弦と中心との距離をdとし(従って今回0≦d<1)、
その弦あるいはその延長上にあって、円の中心から見てその弦の中点から
右方向にd^2だけ離れている点を、弦の「二乗擬中点」と呼ぶことにします。
すると二乗擬中点は、元の円と中心が同じで半径が√2の円内全域に分布。
しかも、今回も直径以外の弦と二乗擬中点は1対1対応。
さて、弦が内接正三角形の1辺より長くなるのは、二乗擬中点と中心の距離が
(√5)/4未満の場合で、面積比は5/16:2。よって、件の確率は1/4ではなく、
今度は5/32となってしまいますな。
今回は「定義が途中で激変」という言い逃れは効きませんぜ。さあ、どうする?

結局のところ、エムシラは自分に反論するやつに対していきあたりばったりに
言い返しているだけで、エムシラの言動には数学的真理は存在しない。
田舎の農民相手でなら「なにやら小難しいことを話す、頭の良いお方」で
通るのかもしれないが、それをそのままインターネットでやろうとしても
もともとが底の浅いエムシラには全く通用しなかったということ。
世間は広いということをいまさらながら実感していることだろう。

>>190
人のことを散々阿呆だの間抜けだのと罵倒の限りと尽くしておいたやつが、
この後に及んで「大爆笑」で済むわけがなかろう。
「エムシラ」は「間抜けの総元締め」の代名詞との烙印が押され、
それがネットで永遠に語り継がれるという十字架を背負いつつ、
これからも墓穴を掘りながら自爆しながら生きて逝け。

大サービスでもう一つ別バージョン。今回も簡単のため円の半径は1と
します(半径を任意にしたければ、スケールを定数倍すればいいのです。念のため)。
円内の任意の弦に対し、その弦と中心との距離をdとし、
その弦上にあって、円の中心から見てその弦の中点から
右方向に√(d*(1-d))だけ離れている点を、弦の「別擬中点」と呼ぶことにします。
すると今度は、別擬中点は円外にはみ出ることすらなく、必ず弦の上にあります。
もちろん別擬中点は円内全域に分布し、しかも直径以外の弦とは1対1対応。
さて、弦が内接正三角形の1辺より長くなるのは、別擬中点と中心の距離が
(√2)/2未満の場合で、面積比は1:2。よって、件の確率は1/4ではなく、
やっぱり1/2だったことになりますな。
これも「定義が途中で激変」という言い逃れは効きませんぜ。

# というわけで、今更言うまでもないけど、ベルトラン問題の正解は「分布の取り方如何で
確率はいくらでも変わる」なのさ。

エムシラ間抜けサイクルは、これでまた一周りしたことになるの？

さあ、そろそろ「そち達には教えてやらん！」がでるぞ〜。（笑

>>206
それはもう>>162で、出てたよ。
> # これ以上は教えたらん！

またもエムシラ、擬中点なる地雷を敷設し自ら自爆するＷ

ベルトランの逆説の「弦の中点モデル」ではその唯一性が証明できず、
「擬中点」ではその唯一性の否定の、作図による証明に失敗したわけか。
しかし、墓穴と自爆が好きな御仁だなぁ。

自爆して、またも敗けたか、エムシラ痰。

>>164は御大を買いかぶり過ぎていた事が判明。（笑
つー訳で、正解は(2)。

しかし正直信じられん。こんなもん理解すんのに丸２日もかかるかフツー？
しかも完全文系を自覚してるような香具師ならともかくこれだけfj.sci.mathとか
数学板でおおきい顔してる人間が。

>>212

そうか？
今迄さんざん醜態を見せつけられてきたから、
この程度の醜態ではもう驚かんな俺は。（笑

エムシラは底なしだよ。

>>193
＞「擬中点」なるものは 元の円と同心で半径が (√2)r の円内に一様に分布することになる。
＞従って、その中からランダムに弦の「擬中点」となる点を選んだ場合

勘弁してくれよ。
「半径が (√2)r の円内から」「擬中点」となる点を選ぶ？
円周どころかもとの円をしっかりはみ出す領域から選ぶことになるよな。

これまで円周上の２点を選択し、それらを端点をする弦を得る方法（確率は 1/3）
を排除していたのはなぜだったんだ？
「円内からという要件を満たしていない」という勝手な理屈からだったろ。
ここにきて、その主張に反する選択法を自ら容認するのか。
じゃ、 1/3 を否定する理由はなくなるな。

苦し紛れに迂闊なことを言うと、これまでの主張がますますほころんでいくぞ。

>>194
＞自分に都合良く問題変えるなよ
タワケ！
>>101 のマヌケが、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、不届きにも（！）、同じ
“擬中点”という言葉を用いたが為、≪馬鹿げたパラドックス≫が生じてしまうからだ。　
分からんか、そのくらいのことが！　いちいち、このように説明して貰わなくとも！

>>214
>円周どころかもとの円をしっかりはみ出す領域から選ぶことになるよな。
「擬中点」は元の円をはみ出すけれども、その点を「擬中点」とする弦自体はしっかりと元の円の中におさまっているのだから、問題はないと思われ。

>>215
＞>>101 のマヌケが、d≦r/2 の場合と d>r/2 の
＞場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、
＞不届きにも（！）、同じ“擬中点”という言葉を
＞用いたが為、≪馬鹿げたパラドックス≫が生じて
＞しまうからだ。　

あんたの主張は、

　>>101擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
　対応しない！　　by エムシラ (>>176)

だったよな。で、散々他人を間抜け呼ばわりして
罵倒した訳だ。誤魔化すなよ。定義を変える話は、

　　わたしの方が間抜けでしたごめんなさい。

を言ったあとだろ？あんたも大人なら最低限の
ケジメはつけろよ。

＞>>101 のマヌケが、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、不届きにも（！）、同じ
　
なんでつないだらいかん？まあ、それで気に入らないなら
　
　弦ABを１：２に内分する点
　
にしたって確率は１/４にならんよ。これはなんでいかんの？

>>218
ちなみに
　
＞弦ABを１：２に内分する点
　
１つに対して弦は１対１に対応するよ。ただし弦を中心からみたとき右側がAね。
だから弦とこれらの点が１：１に対応しないって理由は成立しないのでよろしく。

>>216
>「擬中点」は元の円をはみ出すけれども、その点を
>「擬中点」とする弦自体はしっかりと元の円の中に
>おさまっているのだから、問題はないと思われ。

「元の円と同心で半径が (√2)r の円（元の円から
はみだしている）の内部からランダムに一点を選んで、
その点をエムシラ擬中点(>>193)とする弦をとった」
のでは、（あくまで、*元の円をはみだした円から*
ランダムに一点を選んだに過ぎず）円内からランダム
に弦を選んだことにはなりません。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”
>Date: Wed, 25 Jun 2003 00:49:35 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>ベルトランが「第一の“正解”」としてあげている 1/3 は
>*円周上から*ランダムに二点を選んで、それらを結ぶ弦
>をとることにした場合にその弦が内接正三角形の一辺
>よりも大きくなる確率です。
>
># しかし、「*円周上から*ランダムに二点を選んで、それ
>らを結ぶ弦をとった」のでは、（あくまで、*円周上から*
>ランダムに二点を選んだに過ぎず）円内からランダムに
>弦を選んだことにはなりません。

>>216
>「擬中点」は元の円をはみ出すけれども、その点を
>「擬中点」とする弦自体はしっかりと元の円の中に
>おさまっているのだから、問題はないと思われ。

元の円と同心で半径が (√2)r の円内からランダムに
一点を選んで、その点をエムシラ擬中点(>>193)とする
弦をとった場合は、あくまで、（元の円からはみだして
いる）大きな円の内部から１点をランダムに選んだだけ
のことであって、*円内から*弦をランダムに選んだこと
にはならない。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: =?iso-2022-jp?B?GyRCIUglWSVrJUglaSVzJE41VUBiIUkbKEI=?=
>Date: Sat, 28 Jun 2003 23:53:15 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>弦の中点をランダムに選ぶ場合には、当然ながら、それは円内から
>ランダムに選ぶのであるから、弦は*円内から*ランダムに選ばれる
>ことになる。
>
>しかし、円周上から弦の両端の点をランダムに選ぶ場合は、あくまで、
>*円周上から*２点をランダムに選んだだけのことであって、*円内から*
>弦をランダムに選んだことにはならない。

>>220
そんなアホなこともいってたのか･･･弦の指定法として｢中点｣をえらぶのは理にかなうけど
｢端点｣をえらぶのはダメか･･･その理由が｢中点｣は円内にあるが｢端点｣は円周上なので
だめてか･･･なんじゃそりゃ？

今朝一回りしたと思ったら、もう次の回転も随分まわってしまってますね。
最近のエムシラ間抜けサイクルは一回転がはやいですね。

>>222
円周上の点の分布と円内の点の分布が違うのはアッタリマエだろ（ｗ

>>101 も、結果的には「御大説」を裏付けたに過ぎないってことか・・・・。

>>224
>円周上の点の分布と円内の点の分布が
>違うのはアッタリマエだろ（ｗ

エムシラのはランダムに選ぶ点が元の円から
はみだしてしまっており、「円内から選んだ」
とはいえない。

>>224
円周上の点の分布＝円内の点の分布はアッタリマエにみとめられないけど
円内の点の分布（しかも一様に限る）＝円弧の分布はアッタリマエに認めるの？
どういうものは同一視してどういうものは同一視してはいかんの？
確率が１/４になるものはいいけどならないものはいけないっていってるだけじゃないの？

>>227
>確率が１/４になるものはいいけどならないものは
>いけないっていってるだけじゃないの？

まあ、つまりそういう事だろうな。（笑
なんせ相手はエムシラだし。

>>227
オマエ「円弧の分布」って言うけど、「どういう円弧のどこにおいての分布」なんだ（ｗ

>>223
いつもより多く回っています…。

>>227よ。弧なのか弦なのかについて揚げ足をとられるぞ。
もはやエムシラには揚げ足をとるしかやる事が残っとらんからな。

>>228
＞なんせ相手はエムシラだし
御大のほうは、「どうせ相手は負け犬の２チャンネラーだし」って思ってんじゃない？（ｗ

>>224
いまんとこあがってる理由は
･円内じゃないから
･定義が２つにわかれてるから
これで全部？じゃあこれはどうなん？円の中心からみて右の端点をA左の端点をB
とする。A:Bを1+d/r:1-d/rに内分する点をPとする。｢P⇔弦｣なる対応で中心をとおらない
弦と中心以外の円の内点は１対１対応する。
上の禁止条項には一切抵触してないしこれで確率計算すると１/４にならないよ。
プログラムつくったげよか？

>>233
無駄だ。どうせ、又、「論破」されてしまうのがオチだから（ｗ

>>231
揚げ足とられるのはおもしろくないけどね。まあ御大の気持ちになってあげればそれしか
対抗手段がないみたいだからそれぐらいはやらしてあげよう。俺なら恥ずかしくてとても
できないけどね。どうもオレらとは恥ずかしさに関する基準が独特でいらっしゃるらしい。

>>101 も、結果的には「御大説」を裏付けたに過ぎないってことか・・・・。

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>234
このあたりがすごいんだよね。目の前でうごいてるプログラムをどうやって論破したん？
ディスプレイの前でコンピュータあいてに｢けしからん。答えは１/４になるんだ。
ならないのはおまえの生成してる乱数がかたよってるからだ。｣とかいって論破したん？

>>236
　1.根拠のないことを知的ぶって言う。
　2.そのわりには罵倒が多い。
　3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
　4.ソースを出さないことを指摘されるとこちらに求めてくるか話題を変える。
　5.話題を変えたことを指摘されると全く関係のないことを言い出す。
　6.関係がないことを指摘されるとユーモアがわからないのかと議論から逃げる。
　7.煮詰まると逆切れする。
　8.タイプミスが多くなる。
☆9.勝利または敗北宣言を勝手にする。
　10.逃走。
　11.ほとぼりがさめた頃を見計らって復活。
　12.多くの場合自作自演がともなう。
これ？

御大、勝利宣言！

>>101 も、結果的には「御大説」を裏付けたに過ぎないってことか・・・・。

御大にげちゃった･･･

結局
　10.逃走。
　11.ほとぼりがさめた頃を見計らって復活。
これか･･･今日はあんまりおもしろくなかった。御大ちょっとワンパターンだよ。
あたらしい芸風おぼえてね。

>>239
次は、
　10.逃走。
すぐに、
　11.ほとぼりがさめた頃を見計らって復活。
全体的な傾向としては、
　2.そのわりには罵倒が多い。
　3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
　4.ソースを出さないことを指摘されるとこちらに求めてくるか話題を変える。
　12.多くの場合自作自演がともなう。

名前も名乗れぬ者は、自分で自分の「人格」を否定しているのだ。
どうような扱いを受けようとも、文句の言えた義理ではない。

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>245
１３２人目の素数さん（＝７４３→名無しさん）がそんなこといってもねぇ。
つまり２４５はどんな扱いをうけても文句は言わないということだな。
間接的に自分自身を否定するなんてエムシラ型の間抜けだな。

>>217
＞散々他人を間抜け呼ばわりして

実際に、間抜けなのだから、仕方ないと思われ。

このスレは、「馬鹿と頓馬の吹き溜まり」と言われております。　ハイ。　ヽ(^。^)ノ

>>101 も、結果的には「御大説」を裏付けたに過ぎないってことか・・・・。

エムシラちゃん。後は脳内勝利宣言の繰り替えしか。
これ以上エムシラちゃんをしぼってももう何も出ないみたいね。
あーあ。ネタ切れか。つまんねー奴。
早く次の自爆考えろよ。

>>240 >>241 >>245 >>248 >>249 >>250
　3.根拠を求められてもまともにソースを出さない。
　5.話題を変えたことを指摘されると全く関係のないことを言い出す。
　9.勝利または敗北宣言を勝手にする。

>>247
そう言うお前も自分で自分の人格を否定してるんだよな、俺と同様に（藁

このスレは、「馬鹿と頓馬の吹き溜まり」と言われております。　ハイ。　ヽ(^。^)ノ

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>253
お前本当に馬鹿だな。
>>245は「匿名は自分自身の人格を否定している」と主張しつつ匿名で
発言しているから>>245は自分自身の人格を否定していることになるが、
>>247は事実として>>245がそうであることを指摘しているだけで
べつにそういう主張をしているわけでないから自分自身を否定している
ことにはならない。
相変わらず「AならばBである」といわれると「Bである」だと勘違い
する論狸的な悪い癖が治ってないようだな。

>>249
>このスレは、「馬鹿と頓馬の吹き溜まり」と言われて
>おります。　ハイ。　ヽ(^。^)ノ

馬鹿で頓馬なのは、大威張りで

　>>101の擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
　対応しない！　　by エムシラ (>>176)

こんな主張をホームページで全世界に垂れ流した
エムシラだよな。
http://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
あーあ。恥ずかしいったりゃありゃしない。ヽ(^。^)ノ
そろそろこっそり削除でもするか？（笑

２ちゃんねらーに匿名が人格否定を意味するなんて
間抜けなこと考えるアホはめったにいない。
そんなやつは>>253ぐらいなもんだ。

>>192
＞192 ：M_SHIRAISHI ：03/09/11 05:57
＞まぁ、そうムキになるな。ヽ(＾。＾)ノ

「馬鹿と頓馬の吹き溜まり」の２ｃｈでの勝ち負けにこだわり、
旗色が悪くなると、相手を負け犬・間抜けということにしようと必死になる
あんたにそう言ってやりたいよｗ

>>218-219
＞弦ABを１：２に内分する点

これは、問題があります。
円の中心近くに、弦を対応させることができない点が存在するからです。
早い話、中心はどの弦の内分点にもなりえません。
正確には、所与の円の半径をｒとして、中心は同じで半径 √10ｒ/10 の円の内部にあると、
そういう相手なしの点になると思います。

>>216
＞「擬中点」は元の円をはみ出すけれども、その点を「擬中点」とする弦自体は
＞しっかりと元の円の中におさまっているのだから、問題はないと思われ。

「端点」は元の円の「内部」にあるとはいえないが、それら点を「端点」とする弦自体は
しっかりと元の円の中におさまっておりますな。
こっちの方も「問題はないと思われ」ませんかねえ？

やれやれ、「内部限定」は撤回、1/3 は復活ですか。
御大の気分次第で簡単に撤回されるような論拠の根拠にしか使ってもらえなかった
Bertrand の著作も哀れなもんだ。

どこかの記事で御大いわく
＞嘘だと思うのなら、Joseph L.F.Bertrand著：“Calcul des probabilites”
＞(1885 年刊) p.4-p.5 を読んで見ろ、このボケナス！！

>>222
＞そんなアホなこともいってたのか･･･

はい、わざわざベルトランの原著にまで立ち返った御考察の結果、
かような見解に至られたようです。
例えば次の記事などいかがかと。

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Subject: “ベルトランの逆説”---- 追記
＞Date: Sun, 08 Jun 2003 09:08:15 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>

御大が、その記事にて詠まれたことには・・・

＞　　　　　　　　　　　天界で
＞　　　　　　　　　　「そうだったのか！」と
＞　　　　　　　　　　　ベルトラン
＞　　　　　　　　　　　　　　　啄木　 圖

>>224
＞円周上の点の分布と円内の点の分布が違うのはアッタリマエだろ（ｗ

またまた出ましたね。極め付きの間違いが。まだ詳しくは教えてあげません。

>>215
＞15 ：M_SHIRAISHI ：03/09/11 23:15
＞>>101 のマヌケが、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、
＞不届きにも（！）、同じ“擬中点”という言葉を用いたが為、

「d , r-d のうち大きくない方」を擬中点と中点の距離に定義しているだけだろ。
それが、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合で「全く意味の違うもの」に見えるのは
御大の数学センスが貧困だからに過ぎん。

＞≪馬鹿げたパラドックス≫が生じてしまうからだ。

なんだよ、パラドックスって？御大一人が勝手に信じた≪馬鹿げた≫妄想だよ。
『或る弦の「擬中点−その１」が、別の弦の「擬中点−その２」になるケースが在り得る』
なんぞという嘘は。

>>263
＞「d , r-d のうち大きくない方」を擬中点と
＞中点の距離に定義しているだけだろ。

そうそう。
丁度まん中で折り返しているだけで、ある意味
対称性があって特に不自然ってわけでもないよね。
まあ、御大にとっては、>>101の擬中点の定義を
認めるのは都合が悪いから、これからも必死になって
難くせ付けて否定するだろうね。今後どんな難く
せ＆いちゃもんが飛び出すか、そしてその難くせ
＆いちゃもんが如何にして恥ずかしい自爆に結び
つくかが今後の見どころだね。

今回の騒動でのエムシラの「パラドックス」の用法をみてみるに、
これもエムシラ語である疑いが濃厚である。

エムシラ語「パラドックス」
→日本語直訳「理解不可能概念」
→日本語意訳「なんじゃこれは、よく分からんなぁ。いや、待てよ、これを認めて
しまってしまっては、ワシのいままでの発言と矛盾をきたしてしまうのではないか？！　
いかんいかん、なんだか分からんが絶対認めるわけにはいかん」

>>232
＞御大のほうは、「どうせ相手は負け犬の２チャンネ
＞ラーだし」って思ってんじゃない？（ｗ

負け犬はエムシラのほうだよな。なんせ大威張りで

　>>101の擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
　対応しない！　　by エムシラ (>>176)

こんな主張をホームページで全世界に垂れ流し、
「２チャンネラー」に散々馬鹿にされた偉大な実績がある。
http://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
あーあ。恥ずかしいったりゃありゃしない。ヽ(^。^)ノ
そろそろこっそり削除でもするか？（笑

しかも、今回の自爆も瞬殺だったからなぁ。
恥しさも一入だろ。

実はエムシラはここで羞恥プレーをしているんだよ。
おまいらはエムシラにオナニーのネタにされているわけ。

>>268
きもっ

昼間は御大攻撃が激しいなｗ

テレホタイムになると御大の反撃？(自爆のための地雷敷設？ｗ)が
開始されるが、この間抜けサイクルはいつまで続くことやら（爆笑

仕事中に２ちゃんにアクセスしてさぼってる「仕事できない君」
　　　　　　　　　　vs
田舎すぎてテレホタイムにしかカキコできない「田舎丸だし君」

>>271
どっちかっていうと
勉強そっちのけで、２ｃｈにアクセスばっかしてる「勉強できない君」
じゃないかな？

そういう劣等感とも上手くつきあいながら生きていきましょう。

無能は無能。馬鹿として生きる以外に方策はあるまい

マツシンが（陰でｗ）率いる町人軍とエムシラ御大が率いる貴族・農民連合軍との戦いが続いているな（ｗ

>>275
マツシンが率いているのなら、ただの町民軍ではなくて、トンデモ助平町人軍だと思われ（ｗ

　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>177
＞爆笑
どした、ガンメンくん？　笑いが止まって、顔面がヒクヒク痙攣してるが。
さては、顔面神経痛が再発したな？

>>278
>笑いが止まって、顔面がヒクヒク痙攣してるが。

笑いが止まって顔面がヒクヒク痙攣してるのは
どう考えてもエムシラのほうだよな。
なんせ大威張りで

　>>101の擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
　対応しない！　　by エムシラ (>>176)

こんな主張をホームページで全世界に垂れ流し、今回も
「２チャンネラー」に速攻で撃沈されてしまったんだからな。
ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
あーあ。恥ずかしいったりゃありゃしない。ヽ(^。^)ノ
そろそろこっそり削除でもするか？（笑

>>279
「大法螺を吹いて笑わせ油断させおいて、すかさずスパーッと相手の首を切り落とす」という、御大の恐るべき技を、おまえ知らねーな（ｗ

>>218
＞弦ABを１：２に内分する点

ＡＰ：ＰＢ＝１：２ なら、円の中心ＯとＰとを結ぶ直線を対称軸として、ＡＢに線対称な弦ＣＤ
においても、ＣＰ：ＰＤ＝１：２ となり、弦は一意には決まらないのでボツ。

# おまいも相当なマヌケだな（ｗ

　　　　　 ／⌒ヽ⌒ヽ
　 　 　　 /　　 　 Ｙ　 ヽ
　　 　 /　　　 　八　　ヽ
　　　（　　 __／/.　ヽ,,,, ）
　　　 丶1　　　 八.　 !/
　　　　 ζ, 　　 八.　 j
　 　 　　i　　　 丿 ､　j
　　 　　 |　 　 　八 　 |
　　　　 | !　　　 i　､　|
　　　　 | i し　"　i　 　'|
　　　　|ﾉ　(　　　i　 　 i|
　　　 (　'~ヽ　　　!　　‖
　 　 　 │　 　　　i　 　‖
　　　　|　　　　　　! 　 ||
　　　　|　　　　　│　　|
　　　|　 　 　 　 八　　|
　　　| 　 　　　　ノ　　 　|
　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>281
＞おまいも相当なマヌケだな

御大ほどではありませんが、何か？

>>280
そう言やー、>>176で笑わせられた後、すかさず>>193を見舞まわれて、憤死した町人がいましたなぁ〜。
あれは、御大の計算された作戦だったってことすっか？

＞>>218-219
＞＞弦ABを１：２に内分する点

＞これは、問題があります。
＞円の中心近くに、弦を対応させることができない点が存在するからです。
＞早い話、中心はどの弦の内分点にもなりえません。
＞正確には、所与の円の半径をｒとして、中心は同じで半径 √10ｒ/10 の円の内部にあると、
＞そういう相手なしの点になると思います。

訂正です。「中心は同じで半径 √10ｒ/10 の円」の半径を間違えていました。
正しくは、半径 ｒ/3 です。

ところで >>281 さん、
>218 に続けて、>>219　で
＞１つに対して弦は１対１に対応するよ。ただし弦を中心からみたとき右側がAね。
＞だから弦とこれらの点が１：１に対応しないって理由は成立しないのでよろしく。

と書いているのに、故意に無視していますね。
本質的な問題点を見つけ出せず、そんな姑息な攻撃しかできないことで、
己の無能を更に露呈する結果になっていますよ。

>>284
＞あれは、御大の計算された作戦だったってことすっか？

計算？これまでの自分の主張を自分でひっくり返すような浅墓な言い訳がか？
そういえば、>>214 でカウンター食らって、
>>216の釈明があって、それが袋叩きにされて、あとはどうなったんだ？

>>286]
>あとはどうなったんだ？
御大サイドの圧勝ってことだ（ｗ

>>101

御大説
否定するつもりだったのに
利用され

　　　　啄木　圖

>287

おいおい、城を放り出して、騎馬戦レベルの小競り合いの「圧勝」とやらに
固執するのかよ。
もはや事の軽重も判断できていませんな。

>>220、 >>221、 >>222、 >>226、 >>227、 >>261 にちゃんと対応したほうがいいぞ。

　　わたくしは、２ｃｈを引退しますが、あえて退路を断って

　　エムシラを否定する戦いに燃焼し尽くしたいと思っております！

>>281
># おまいも相当なマヌケだな（ｗ

マヌケなのはどう考えてもエムシラのほうだよな。
なんせ大威張りで

　>>101の擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
　対応しない！　　by エムシラ (>>176)

こんな主張をホームページで全世界に垂れ流し、今回も
「２チャンネラー」に速攻で撃沈されてしまったんだからな。
ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
あーあ。恥ずかしいったりゃありゃしない。ヽ(^。^)ノ
そろそろこっそり削除でもするか？（笑

Just in Teleho Time !

>>200
＞エムシラを否定する戦いに燃焼し尽くしたいと思っております

既に燃焼し尽くして、灰になってしまってるな、オマエ（ｗ

　　　　　 ／⌒ヽ⌒ヽ
　 　 　　 /　　 　 Ｙ　 ヽ
　　 　 /　　　 　八　　ヽ
　　　（　　 __／/.　ヽ,,,, ）
　　　 丶1　　　 八.　 !/
　　　　 ζ, 　　 八.　 j
　 　 　　i　　　 丿 ､　j
　　 　　 |　 　 　八 　 |
　　　　 | !　　　 i　､　|
　　　　 | i し　"　i　 　'|
　　　　|ﾉ　(　　　i　 　 i|
　　　 (　'~ヽ　　　!　　‖
　 　 　 │　 　　　i　 　‖
　　　　|　　　　　　! 　 ||
　　　　|　　　　　│　　|
　　　|　 　 　 　 八　　|
　　　| 　 　　　　ノ　　 　|
　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

エムシラ、ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>>294
りっぱなイボマラだな.(w

>>291
＞大威張りで
＞>>101の擬中点の定義では弦と擬中点が一対一に
＞対応しない！　　by エムシラ (>>176)

それって、まぬけどもが御大から「猫だまし」を喰らわされたってことだな〈爆笑

>>297
俺、ここにカキコしている香具師たちがマジで可哀想に思えてきたよ。

>>298
漏れは独りなのに複数に見せかけてるまぬけがかわいそうに思えてきたがな。

>>297

どう総括するかはともかく、間違った考えが訂正できて、よかったじゃないか。

思わせぶりな発言で主張を小出しにして、
肝心なところを「教えてやらん」で逃げていたままだったら、
今でも間違ったままでいたかも知れない。

公開して、是非を問うのは有意義だよ。

折角だから、

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Subject: Re: “ベルトランの逆説”
＞Date: Wed, 25 Jun 2003 01:00:47 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>

＞「円周上からランダムに二点を選んで、それらを結ぶ弦を描く」のは、
＞一見、「円内から弦をランダムに選ぶ」やり方の１つであるかの様に
＞感じられるけれども、しかし、それは錯覚でしかないってことだ。
＞
＞このことは、図を用いたならば、簡単に証明できるのだが、NetNews
＞の記事では、図を書くのはオックウだ。

この図も同じ方法で公開してみたらどうだ？

300 ゲット

結果的に見ると、マツシン率いるレジスタンス側は、各個、確実に「撃破」されてきているな（ｗ
残党がどう料理されるのか、見ものだな（ｗ

ヤマジンの場合は、賞金を得ようとして一所懸命だったけど、エムシラ御大の場合は、たとえリーマン予想を証明していても、
「教えてやらん！」ってことなのかもな（藁

>>301
またも負けるか
松本真吾

By M_SHIRAISHI 1 of 2
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Quiz_MS_14ix2003
>Date: Sun, 14 Sep 2003 06:03:51 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>以下は、２ｃｈの“負け犬ども”と議論していて、発見したパラドックスです。
>
> cf. http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/l50
>
>半径を r とする円内の任意の弦に対して、その弦と中心との距離を d とし、
>0＜d≦r/2 の場合、中心から見てその弦の中点から右方向に d だけ離れた
>点をその弦の“第一種の擬中点”と呼び、r＞d＞r/2 の場合、中心から見て
>その弦の中点から右方向に r−d だけ離れた点をその弦の“第二種の擬中点”
>と呼ぶことにします。

By M_SHIRAISHI 2 of 2
>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Quiz_MS_14ix2003
>Date: Sun, 14 Sep 2003 06:03:51 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>今、「半径 r の円内から無作為に一点を選ぶとき、それがその円内の或る弦
>の“第一種の擬中点”となる確率を求めよ」 という問題に対して、Ａ君，Ｂ君
>が次のような解答を与えました：−
>
>Ａ君の解答： 或る点が或る弦の“第一種の擬中点”となる為の必要充分条件
>　　　　　　は、その弦の中点が元の円と同心の半径 r/2 の円内にあること
>　　　　　　である。 従って、求める確率は、π(r/2)^2／πr^2（＝1/4）。
>
>Ｂ君の解答： 或る点が或る弦の“第一種の擬中点”となる為の必要充分条件
>　　　　　　は、その点が元の円と同心の半径 r/√2 の円内にあることであ
> る。　従って、求める確率は、π(r/r/√2)^2／πr^2（＝1/2）。
>
>さて、Ａ君，Ｂ君の解答のうち、どちらが正しい（或いは、両方とも正しい
>--- しかし、そんなことが在りえるのか？）でしょうか？　理由を付して答え
>よ。
>
>註） このパラドックスには、確率論（ないしは、論理学）の「未知の新定理」
>　　が介在しています。
>
>M_SHIRAISHI ＠ The_New_York_Academy_of_Sciences
>
>http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

>>304-305

もうちょっと考えてから出せばいいのに

>>304-305
>Ａ君の解答： 或る点が或る弦の“第一種の擬中点”となる為の必要充分条件
>　　　　　　は、その弦の中点が元の円と同心の半径 r/2 の円内にあること
>　　　　　　である。 従って、求める確率は、π(r/2)^2／πr^2（＝1/4）。
>
>Ｂ君の解答： 或る点が或る弦の“第一種の擬中点”となる為の必要充分条件
>　　　　　　は、その点が元の円と同心の半径 r/√2 の円内にあることであ
> る。　従って、求める確率は、π(r/r/√2)^2／πr^2（＝1/2）。

Ａ君は「弦の中点の確率分布が円内の一様分布であるモデル」を
採用していて、Ｂ君は「弦の擬中点の確率分布が円内の一様分布
であるモデル」を採用している。求める確率が違ってくるのは当
たりまえでしょエムシラ痰。

>>305
＞今、「半径 r の円内から無作為に一点を選ぶとき、それが
＞その円内の或る弦の“第一種の擬中点”となる確率を求めよ」
＞ という問題

正解はB君。
Aの犯している間違いは以下の通り。

1. 半径 r の円内から無作為に選ばれる点をpとする。
2. pを擬中点とする弦をL=L(p)と書く事にする。
3. 弦Lの中点をm(L)と書く事にする。

Aは、m(L(p))の確率分布が円内の一様分布であると思い込んでいる。
半径 r の円内から無作為に選ばれるのはpであって、その状況下で
m(L(p))の分布は円内の一様分布にはならない。
というわけで、Aはエムシラ級のマヌケ。。

>>304-305
やっぱりエムシラ語のパラドックスってのは>>265の言うとおりのようだな(w

確率論（ないしは、論理学）の「未知の新定理」って、なんなんだ？？？

>>305
>註） このパラドックスには、確率論（ないしは、論理学）
>の「未知の新定理」が介在しています。

-----
自分には事柄Aが理解不可能（又は理解困難）である。
自分の様な天才にすら理解できないという事は、事柄
Aには、「世の中の誰にも知られていない『未知の新
定理』」が介在しているからに違い無い。（そして
後は適当に「新定理」をでっちあげて悦にいる。）
-----

この思考パターンって、トンデモに独特のものだよね。
「自分には理解できない」という事実を、それ単体と
して率直に認める事が出来ずに、「この問題は自分だ
けではなく、世の中の誰にも理解できないのだ」と思
い込む事によって、実力もないくせに無意味に肥大し
た自尊心を懸命に守っているんでしょうね。

>>305
>註） このパラドックスには、確率論（ないしは、論理学）
>の「未知の新定理」が介在しています。
もったいぶって大げさな宣伝はするが、中身はなかなかでてこない。
やっとでてきたかと思えば、昔からよく知られていた内容をエムシラ流に言い換えただけ。
こんな顛末が目にうかびます。

>>311
エムシラがトンデモなのは昔から言われ続けたことであるが、
ここでまた再確認されたということだな。

>>307
>>308
おい、負け犬！　貴様、その“珍答”を引っさげて、fj.sci.mathに打って出る度胸はあるか？

# 無いだろうなぁ〜。　２ｃｈで匿名の投稿をしている“負け犬”の分際ではな（爆笑

>>314
>おい、負け犬！　貴様、その“珍答”を引っさげて、
>fj.sci.mathに打って出る度胸はあるか？

あんたが勝手にfj.sci.mathに「>>308に対する反論」
を投稿すればいいじゃん。数学的な正しさは、どこで
発言したかとは関係ない。

度胸の有る無しは「どこで」発言したかによる。

　　　　　 ／⌒ヽ⌒ヽ
　 　 　　 /　　 　 Ｙ　 ヽ
　　 　 /　　　 　八　　ヽ
　　　（　　 __／/.　ヽ,,,, ）
　　　 丶1　　　 八.　 !/
　　　　 ζ, 　　 八.　 j
　 　 　　i　　　 丿 ､　j
　　 　　 |　 　 　八 　 |
　　　　 | !　　　 i　､　|
　　　　 | i し　"　i　 　'|
　　　　|ﾉ　(　　　i　 　 i|
　　　 (　'~ヽ　　　!　　‖
　 　 　 │　 　　　i　 　‖
　　　　|　　　　　　! 　 ||
　　　　|　　　　　│　　|
　　　|　 　 　 　 八　　|
　　　| 　 　　　　ノ　　 　|
　　　彡三三三三三三)
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　ワスのことも話題にせんかい！
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　　　　　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　神帝：P=NPヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜ 御神本　｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿|）＿|）

>>315
そうそう。本当の「負け犬」ってのは、数学で反論できずに、>>314みたいに**数学以外の事でばかりいちゃもんを付けてくる**エムシラちゃんだよね。（笑

>>316

数学的な正しさよりも度胸の有る無しの方を問題にしたいのであれば、一人で勝手にどうぞ。（笑
ところで、数学的な正しさよりも度胸の有る無しの方を問題にするあんたとしては、

「307,308をコピペするなりしてfj.sci.mathで反論する事も出来るのにそうしない自分自身の度胸の無さ」

からは目を背けておかないとやっぱまずいよね。

２ｃｈ負け犬の相手を、わざわざ、fj でしてやる必要など全く無いと思われ（ｗ

結果的に見ると、マツシン率いるレジスタンス側は、各個、確実に「撃破」されてきているな（ｗ
残党がどう料理されるのか、見ものだな（ｗ

臨時（りんず）ニュースを申すあげます！

ワスが率いてきますた「御大レジスタンス」が本日（ほんずつ）未明、瓦解いたすますた。　まことに痛恨の極みでアリマス。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　 マツシン 圖

>>320
＞２ｃｈ負け犬の相手を、わざわざ、fj でしてやる必要など
＞全く無いと思われ（ｗ

数学的負け犬である御大の相手を、わざわざfj でしてやる必要も全く無いよな。（ｗ

御大の前世はガロア

話を逸らすために前世云々を言い出す→デムパ度プラス１
更に歴史的人物が自分の前世だと言い張る→デムパ度プラス２
合計→デムパ度プラス３

だいたいから御大とガロアだと逆じゃんか。

その１
ガロア→後世に残る偉業を成し遂げる
御大→他の人の過去の業績を否定してみるだけ

その２
ガロア→数学と関係ないところで決闘して死亡
御大→数学的議論で打ち負かされ、墓穴を掘って自爆

>>314-316
数学的敗北を度胸の有無の話にすり替えようと必死なエムシラ君。

俺が高校のとき、隣のクラスにいた、すぐ暴力に訴えるので
町でも有名なヤンキーが、仲間うちで「どっちが度胸があるか」
でもめて、いきさつは知らないが、３階の窓からおっこちて大怪我し、
１０年以上たった今でも足をひきずって歩いている。
場所に依存する度胸など、好ていどのものではないだろうか。
家が近所なんでよく顔を会わせるが、今ではウソのように
おとなしくなって、青年団の一員として頑張っている。

＞思わせぶりな発言で主張を小出しにして、
＞肝心なところを「教えてやらん」で逃げていたままだったら、
＞今でも間違ったままでいたかも知れない。

と書いたそばから、>>304-305 では、
＞>註） このパラドックスには、確率論（ないしは、論理学）の「未知の新定理」
＞>　　が介在しています。

か。楽しみにしているよ。

ところで、オリジナルの擬中点の定義で中点との距離関数が、
折線たっだ事にとらわれて、その折れ目を境に
“第一種”、“第二種”などと仰々しく命名しているが、
そんな区分は全然本質的ではないんだよ。

>>204、 >>233 で折れ目の無い距離関数に基づく擬中点の定め方が提案されているだろ。
>204 は（ｒを明示すると）距離関数を√(d*(r-d))とする方法、
>233 は「A:Bを1+d/r:1-d/rに内分する点」を擬中点とする方法だ。
さて、これらの定義に沿った場合、パラドックスとやらは存在するかな？

もうひとつ言っておくと、たまたま“第一種”、“第二種”の境界で、
弦の長さが内接正三角形の一辺に等しくなることに引っ掛かっているかもしれんが、
昨年時点のように弦の長さの基準が「所与の円の半径より長いか」という条件設定もありうるから、
“第一種”、“第二種”と境界と弦の条件の境界とは、必ずしも同一でない。
このあたりも見落とすなよ。

とりあえず、進展を見せてもらおうか。今のところ、瞬殺されたようにしか見えないが。

１日１回このスレ見るが、見るたび笑えるスレだなｗｗｗ

御大１人がテレホタイムに必死こいてカキコしながらも
自分の敷いた新たな地雷で自爆している様は腹が捩れるほど
笑えるｗ

「未知の新定理」にワクワクしながら期待してます。

>>314
># 無いだろうなぁ〜。　２ｃｈで匿名の投稿を
>している“負け犬”の分際ではな（爆笑

結局M_SHIRAISHIは、「自分はメルアド晒してコテハン、
相手は匿名」という事実にすがる以外に、自尊心を慰め
るすべを思い付かなくなったんだろうな。

ちょっと前は「相手をマツシンだという事にする」とい
う技を愛用していた様だが、最近はマツシンを持ち出し
たとたん、例の「もう許してのサイン」のコピペで撃墜
されるからな。使いにくくなったんだろうな。

>>331
エムシラは、「実名→善(＝正しい)、匿名→悪(＝間違い)」という一般論を展開
しておき、「エムシラ→実名→善→正しい、２ちゃんねらー→匿名→悪→間違い」と
いう具合いに結論をもってきたいわけです。ところが、実際には、証明の数学的
正当性と匿名かどうかには全然関連性はないので、上記の思考過程の、一般論を
エムシラ−２ちゃんねらーの構図に当てはめることは、全然論理的ではないので
すが、こういうへ理屈を展開するしか、もうエムシラには手がないわけなのです。

こういう具合いに、論理的に関連性のない対比構造を無理やり当てはめ、非論理
的な結論に誘導しようと試みるのは、エムシラの論狸の代表的な特徴のひとつな
のです。圏論で関手の取り方を間違えると、その間違いがなかなか分かりにくい
上にとんでもない結果が得られたりますが、エムシラの論狸もまさにこのケース
なのではないかと思います。

御大は神

>>333
その神が司るのは墓穴と自爆、間抜けの三つ。

御大スレ（http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/）で、
マツシン率いるレジスタンス側の旗色が芳しくないね（ｗ

# マツシンに率いられたレジスタンスなら、最初から結果は見えているわけだが（ｗ

エムシラ、必死に話を逸らし、>>308,>>328 からの逃走を画策。（笑

>>334
>その神が司るのは墓穴と自爆、間抜けの三つ
そしてその三つを演じさせられるのは、アホのマツシンに率いられたレジスタンスのアホども　(^m^) プッ

>>336
もう逃がしてやれよ。可哀想じゃん。

>>337

こいつ、またマツシンにすがってるよ。

--------
エムシラは数学的に反論できなくなると、とにかく相手を
マツシンだということにして、自分の自尊心を守ろうとす
るんですよね。

エムシラにとって、「マツシン」は、自分が追い詰められ
た時に、最後に逃げ込む脳内の安全地帯。「マツシン」と
いう文字列が出てきたら、それは「もう許して」のサイン。
--------

>>338
そうしたくても、当の本人が自分で仕掛けた地雷を踏んで
自爆を繰り返すのではどうしようもないね（ｗ

＃こんな面白い芸をもつ人を紹介してくれたマツシンに
＃有難う！！！

>>338

許してやったら竜宮城にでも連れてってもらえるのか？

エムシラは、１歩許すと１０歩踏み込んでくるタイプだから、許しちゃダメ。
徹底的に踏んづけて、コテンパンにしてやるのが、彼のためでもある。

>>342
別に許そうが許すまいが、
本人が勝手にバカやってるんだから仕方ない。

笑うなっていってもムリだろ。
こんな面白いもの。プ

エムシラ先生は、ガロアというよりも、現代のコペルニクスといったところだろう。

>>344
ガリレオはどうなったの？
コペルニクスに鞍替えしたの？

>>342
＞徹底的に踏んづけて、コテンパンに
されるのは、オマエだったりしてな（藁

「御大の実験データは改竄だ」と言っていた香具師どもは、御大の巧妙な“思考実験”によって自滅させられたし、
“鏡点”がどうのこうのと言っていた香具師や、“擬中点”なんてなものを持ち出していた香具師も完全に論破された。

客観的に見れば、自爆してるのは、御大じゃなくて、こいつらだな（ｗ

# 残りのレジスタンス側の残党がどう料理されるか、すごーく見ものだ。　ワクワク、ゾクゾク。（ｗ

>>345
ガリレオの伝紀ってのは過剰に美化されたフィクションのほうがよく知られています。
ところが、ちょっと調べればすぐ分かることなんだけど、
ガリレオはかなりのトンデモであったというのが歴史的事実なのです。
実際のガリレオは現代科学に照らせば当然の間違いを侵していたことに加えて、
当時でも既知の観測結果とかを頑として認めなかったりして、
惑星の軌道、慣性の法則、彗星の動きなどで提唱していた理論は
かなりトンデモなものだったとのことです。

コペルニクスなどは、地動説発表のときにすでに惑星は円運動を
仮定すると観測誤差があることに気づいていましたが、半世紀
以上後にケプラーが楕円軌道による惑星の運動モデルが発表され、
それは周知の事実となりました。しかし、コペルニクスから１００年以上
あとのガリレオ裁判のときでもガレリオは真円による惑星軌道に
固執していたそうです。裁判もかなり政治的な派閥闘争のために
行なわれたようなものでしたし。

もっとも、ガリレオの場合は、自説にしたがって観測を行ない
木星の衛星を発見するなど、マイナス面を補ってあまりある
ほどの後世に残る業績がありますから、多少のトンデモは
許されるといったところでしょう。

エムシラも当初はガリレオになぞらえて自分を持ち上げたつもり
だったのでしょうが、よくよく調べてみるとかえって薮蛇になる
ことに気づいて、こんどはコペルニクスにすることにしたのでしょうね。

>>347
> 御大の巧妙な“思考実験”によって
注：ここ↑は笑うところです。

祭になって楽しそうなんで、御大もヤマジンみたく裁判を起こしてくれないかにゃあ。
自分に自信があれば、ふとどきな２ちゃんねらー相手の裁判なんて楽勝でしょう？＞御大
もっとも、自作自演しかできないなんてのは、自信のなさのあらわれなんで、裁判なんてもっての他なんでしょうけどね。

>>347
＞客観的に見れば、自爆してるのは、御大じゃなくて、こいつらだな。
御意。

>>347

どこで「論破」されたんだい？
客観的に確認できる事実は以下。

・エムシラのクイズ>>304-305は、>>308に*数学的に*瞬殺された。
・さらにエムシラのクイズは、>>328に*数学的に*だめ押しをされた。
・その後、エムシラは>>308,>>328に*数学的に*反論出来ていない。

エムシラが>>308に数学的に反論している発言があるなら提示しろよ。
提示できないならあんたの話は全然「客観的」じゃないって事になるぞ。

客観的にみれば、御大の技が鮮やかに決まって、レジスタンス側が次々に敗北を喫して来ているのが、紛れも無い「実情」だな。

>>352 が、何をわめこうが（ｗ

>>353
御大の客観＝御大の主観
もちろん、世間でいう客観は御大の主観とは全く異なるもので
御大の「技」は鮮やかに自分自身に決まって、
御大自身が勝手に敗北し続けている
というもの。

なお、最近は皆がこぞって御大を叩くもんで
マツシンは出番がなくなって、他所で次なる獲物を
物色中ともっぱらの噂。

>>353

その「鮮やかに決まった御大の技」ってのはどれなんだい？
エムシラに成り済ますのはいいけど、ちょっとは数学的な事
言ってくれないと面白くないよ。たとえば、エムシラに成り
変わってトンデモ狸論で応戦するとか。やるならもっと
頑張ってくれよ。

>>355
そうね。数学知らないやつが成り
済ましやると、数学の内容には
一切触れようとしないから、すぐ
わかっちゃうんだよね。ま、実際
はエムシラも数学で負けると思っ
たら数学の内容には一切触れなく
なるから、今回の>>353は本人なの
かもしれないけど。（笑

>353
＞御大の技が鮮やかに決まって

>355
＞その「鮮やかに決まった御大の技」ってのはどれなんだい？

前後関係をねじまげた経緯の改竄
重要レスを過去に追いやるゴミ記事連発
根拠の無い「圧勝」連呼

が、とりあえず思いつくところだな。
さすが fj 投稿者、やることがフェアだよｗ

>>308

>>347
スマソ。おれ２、３日ここみてなかったんだが過去ログさがしても
　
＞“鏡点”がどうのこうのと言っていた香具師や、“擬中点”なんてなものを持ち出していた香具師も完全に論破された。
　
こんなレスみつからんのだがどれのこといってんの？

“鏡点”は、前スレの >>185 http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1060617961/185 で、
“擬中点”は、このスレの >>101 が言っていたような気が・・・。

＞“鏡点”がどうのこうのと言っていた香具師や、“擬中点”なんてなものを持ち出していた香具師も完全に論破された。
ってのは事実だな・・・・。　(＾＾；)

>>360
うん。そういう問題提起がされてたとこまでは知ってんだけどこの
　
＞“鏡点”がどうのこうのと言っていた香具師や、“擬中点”なんてなものを持ち出していた香具師も完全に論破された。
　
この｢論破した｣ってレスが見つからん。どこで｢論破｣されたんだろ？
御大の｢擬中点が１−１対応してない説｣が完全に論破されたレスはみつかるんだけど。

"鏡点"に対しての御大の記事は >>89 で、"擬中点"に対しては >>193 じゃないのかな？

>>363
いや、このレスを｢完全に論破｣したレスと表現する香具師はいないだろ。
だいたい
　
＞人騒がせな >>101 のタワケ野郎が、d≦r/2 の場合と d>r/2 の場合とでは「全く意味の違うもの」に対して、不届きにも（！）、同じ
＞“擬中点”という言葉を用いたが為に、≪馬鹿げたパラドックス≫が生じたのだ。
　
なんじゃこりゃ？ネタ？

　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　< おんた〜〜〜い。 レジスタンスの残党刈りはまだ〜〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　|／

>363
＞"鏡点"に対しての御大の記事は >>89 で、"擬中点"に対しては >>193 じゃないのかな？

ほお、鏡点に対して >>89 をもって「完全に論破」したレスというからには、最低限 >89 の
＞弦の中点と鏡点とは、確かに、一対一に対応してはいるが、
＞円内からランダムに一点を選んだとき、それが弦の中点で
＞ある確率は 1/4 であり、鏡点である確率は 3/4 であって
＞両者は等しいわけではない。そして、弦は中点を通るのであって、鏡点を通るのではない。

が鏡点に関する最後の言及で、それに対して誰の反論も無い、という状況なんだろうな。
少なくともそうでなければ、「完全に論破」などとは言えないから。

事実は違うんだよ。例によってな。

まず>89 のあとの >>97 でこのアイデアを書き込んだ本人が現れて、このアイデアを
提起した趣旨を説明しているが、これに対しては、それこそ何の反論も出ていない。
議論は終結していない。うやむやのうちに立ち消えただけだ。

更に、擬中点を提起した >>101 というのは >89 の
＞弦は中点を通るのであって、鏡点を通るのではない。

を踏まえて書かれたもので、その意味では>89 は擬中点の議論の原点だ。
>363 は、>89 で議論が終結したと印象付けたいのだろうが、実際はそれから程遠い。

という訳で、>364 と併せて、
再三ばら撒かれている、
＞＞“鏡点”がどうのこうのと言っていた香具師や、
＞＞“擬中点”なんてなものを持ち出していた香具師も完全に論破された。
という言説は、お得意の過去の歪曲に過ぎない、
と「必死だな」の煽りを予想しつつ言っておく。

ニブイな、オマエ（ｗ

過去を歪曲して勝利だったことにする。
これはまさにチョンのお家芸ですよね。
もしかして、エムシラって半島出身？

エムシラが本当に朝鮮人の血筋かどうかは分からないが、
粘着気質、捏造体質、恨の文化、火病、誇大妄想癖、尊大な性格など
合致する要素が非常に多いところをみると、
いわゆる「朝鮮人」に限りなく近い精神構造をしているのは確かだな。

>>369
実験データを捏造したのは体質だったからなのか…。
いなかっぺ大将が音楽を耳にすると体が勝手に踊りはじめるように、
エムシラの場合は実験すると体が勝手にデータ改竄をしてしまうというわけ？

ていうか、エムシラが「完全に論破」したと言い張るその根拠となるレスはどれ？
馬鹿で間抜けな俺には分かりませんでした。
マジで教えて下さい。

　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　| 次の方どうぞ |
　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ ) ||
　　　 /　 づΦ

とりあえずコピペしてみよ。

M_SHIRAISHIさんの<[email protected]>から
>
>負け犬どもの溜まり場：２ｃｈで「しょうもないマヌケ」↓が釣れたよ。(゜д゜)
>
> http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/308
>
>こんなマヌケを釣ってみたって、正直、使った餌のほうが「もったいない」。
>
>
>どうして、こやつがマヌケなのかを解説しておくと：−
>
>件のクイズは、「或る集合Ａからランダムに一つの元を選ぶ」ことと
>「別の集合Ｂからランダムに一つの元を選ぶ」ことが同値になるとは
>どういうことなのかについて考察する契機を与える。しかし、論理学
>においても確率論においても、このようなことが考察されたことは、
>かつて無かった。 そういうわけで（利口な人なら！）未知の新定理
>の存在を予感する。
>
>しかし、マヌケには、哀しいかな、この勘が効かない。ヽ(^。^)ノ

　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|　次の方どうぞ　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ ) ||
　　　 /　 づΦ

>>369
鳥取県に住んでるエムシラは渡来人である可能性が高いってことか？ｗ

　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　< おんた〜〜〜い。 レジスタンスの残党刈りはまだ〜〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　|／

　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　　エムシラには期待しとるよ
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

トロい進展だねえ。
>373 引用の投稿

＞件のクイズは、「或る集合Ａからランダムに一つの元を選ぶ」ことと
＞「別の集合Ｂからランダムに一つの元を選ぶ」ことが同値になるとは
＞どういうことなのかについて考察する契機を与える。

それは、こういうこと（↓）を書く初学者さんにも役に立つ代物かね？

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Subject: Re: “ベルトランの逆説”の再考 【トドメの一撃】
＞Message-ID: <[email protected]>
＞Date: Mon, 30 Dec 2002 02:32:18 +0900

＞Ａ’：［５個の異なるものから、先ず任意に１個を選んで、次に、
＞　残った４個の中から任意に１個を選ぶ］こと
＞と
＞Ｈ’：［５個の異なるものから、一度に２個を任意に選ぶ］こと
＞とは、同値ではない。
＞なんとならば、前者の組合わせの数は （5!／1! 4!）Ｘ（4!／1! 3!）
＞であり、後者の組合わせの数は（5!／2! 3!） であって、明らかに、
＞　　　　（5!／1! 4!）Ｘ（4!／1! 3!） ≠（5!／2! 3!）
＞であるからである。

すぐにまっとうなフォローが来たのに、それへのコメントがこれだったんだよなあ。

＞Message-ID: <[email protected]>
＞Date: Mon, 30 Dec 2002 23:22:06 +0900

＞例えば、最初に５を選び、次に２を選んだ場合の（５，２）と、最初に
＞２を選び、次に５を選んだ場合の（２，５）とは区別されねばならない。

>>378
エムシラ世界においては、集合論があまりにも素朴すぎるため、
直積の概念が存在しないのです。
エムシラにとっては、おそらく、直積の概念＝パラドックス、という
ことになるものと思われるので、そういった趣旨の発言がfj.sci.math
に投稿されることになるでしょう。

　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|　次の方どうぞ　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ ) ||
　　　 /　 づΦ

　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　< おんた〜〜〜い。 レジスタンスの残党刈りはまだ〜〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　|／

ただ今、M_SHIRAISHI大先生は新定狸を一所懸命考えているところです。
こんどこそ、墓穴を掘ったり、自爆しないように十分気をつけねばならず、
少々時間がかかるかもしれません。
また、どうせやるなら、新定狸を公狸の域にまで格上げをして、
２１世紀の数学界に新たな地平を見い出すべく日々精進しております。
よって、あと４〜５年ほどお待ち下さい。

>>382
えぇぇぇぇ、４、５年も待つのぉ〜？
エムシラが唯一まともにできるのはスペルチェックぐらいなんだから、無理すんなよ。

新定理ですか。楽しみですね。
いつも口だけなんであまり期待してないですけどね。

>>384
トンデモを期待しても大したことない。
とはいっても、まともな数学はできない。
どっちにしても、あんまり期待しているとスカされるだけだぞ。

>>373

実はエムシラには>>308で言われている事の
意味が理解できません。>>308で指摘されている
事の意味が自分に解らないのを、他人に
悟られるとまずいので、とりあえず「理解でき
ている振り」をして誤魔化してます。
その証拠に客観的事実として、>>373でエムシラ
は「>>308は間抜けだ」「未知の新定理があるのだ！」
と繰り返すばかりで、>>308の主張の具体的に
どこが間違いなのかを全く説明できていません。

＞その証拠に客観的事実として、>>373でエムシラ
＞は「>>308は間抜けだ」「未知の新定理があるのだ！」
＞と繰り返すばかりで、>>308の主張の具体的に
＞どこが間違いなのかを全く説明できていません。

エムシラは反論できなくなるといつもこのパターンだな。そして
後から「>>373でもって>>308は完全に論破された！」と言い出す。
このエムシラ語を日本語に訳すと、「>>373でもって>>308は完全
に論破された！という事にしたいからもう許して。」となるわけ
だが。（笑

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|　　　　　　　　　　　　|
| 次のマヌケな方どうぞ　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ||
　　　 /　 づΦ

>>378
＞トロい進展だねえ。

このところ、トロい香具師ばかりしか投稿してないんでねぇ（藁

　　
　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|　　　　　　　　　　　　|
| 次のマヌケな方どうぞ　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ||
　　　 /　 づΦ

２回目のほうがズレがひどくなってるところがイイ！！

結局量子力学もそれっきりか・・・

>392

なるほど、『客観的にみれば、御大の鮮やかな技が次々に決まり、
あらゆるマヌケな反論がことごとく完全に論破され、
このトピックでも御大の圧勝となったのが、紛れも無い事実である』わけですな。
エムシラ語ではｗ

＞エムシラ語ではｗ

エムシラ史観ではｗ　に訂正

fjでM_SHIRAISHI氏の記事を見てここを知りました。
fjではM_SHIRAISHI氏に他の投稿者の皆さんはあまり
係わりをおもちにならない様ですが、こちらでは
はっきり言う方が多くて手厳しいですね。

　　
　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|　　　　　　　　　　　　|
| 次のマヌケな方どうぞ　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ||
　　　 /　 づΦ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　il　　 /　　　　　　　　 ヽj　 / u　 /
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 y' ,.-'"　 　 　 　 　 　 　 　 /､__,／
　　　　　　　 _,,. -‐''''''""''''‐-､‐'" -'''"" ￣ ""''- .,,　u 　 ,.／
　　　　 ,. -'"　　　　 　 　 　 ／　　　　　　　　 　 　 ヽ、 /
　　　／　　　u　　 　 　 　 ,'　　　　 　 　 　 　 　 　u　 ﾞv
. 　 /　　　　　　　　　　　,.　　　i　　　　　　　　　　　　 　 ヽ、
　 /　　　　　　　　 　 ,ノ i　l l　　l, i　　　　　　　　　　　　　　ヽ、
　　､_　　　　 　 ⊂ﾆ -' 人 ij　　 l l　　　u 　 　 　 　 　　　,.-''"::ﾞﾞ'ヽ､
　　　 ﾞﾞﾞ'''二ニ'''─‐'''''"ヽ､ﾞ､　　 J　　　　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::ﾞヽ､
　　　　　 ￣｀　　 ﾉ,. /r‐'　ﾞil ヽ　　　　　　　　　 　 　 /:::::::::::::::::::::::::::,.-'"ﾞヽ､
　　　　　　　　　__,,.　J　　　|i､_<　　　　　　　　　 　 /;;;:;:::::::::::::;:;:;;;／ 　 　 　 ﾞヽ、
　　　　　u ニ二 -'"　__,,.／ilﾞ､ ヽ;　　　　　　　　　 ,i';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/　　　　　 　 　 ＼
　　　　 　 __,,,,,,. -i''i"/､ __､' i,,.ヽ、　　 　 j　　　 　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i'　　　 　 　 　 　 　 ヽ、
　　￣￣｀''''-.,,　j ﾞ'J U　　 ij　 　 ` - .,_　　　　　　l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　　　　　　　　　　　　 ヽ、
　　　　　 :::::::::::｀ヽ/　　　　　　∧　　　　ﾞﾞ'''‐- .,,,___i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　　　　　　　 ＞-─‐-
　　　　　　 :::::::::;;;/　　　 　 ／　　＼　　　　 　 　 　 ｀ヽ､;;;;;;;;;;;i　　　　　,.-'"
　　　　　　　::::;;;/　　　　 / ｸﾞ ﾌﾞ ｺﾞ ヽ　　　　　　　　　　　｀'''-ヽ- .,,_ 〉'
　　　　　　　　　　　　　　|. ﾁ　ッ ﾌﾟ　|　　　　　　　　　　　　　　　　　 i
　　　　　　　　　　　　　　ヽュ ﾁ　ッ　|　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 l
　　　　　　　　　　　　　　　＼ ュ　　/

　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　< おんた〜〜〜い。 レジスタンスの残党刈りはまだ〜〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　|／

>>393
そうか、あの状態を圧勝よ呼ぶのか・・・
ちなみに前スレではそれを御大脳内大本営発表と呼んでいましたよ

400 ゲット。

過去ログのおしらせ

前々スレ「エムシラ御大を称えるスレ　３」がhtml 化されています。
http://science.2ch.net/math/kako/1057/10578/1057888054.html

自爆記事−−転落の第一歩 >55-57
アイデア借用 >178
難読総括 >334　>692

過去の栄光 >245
過去の栄光ｗ２ >503　>518
更に過去の栄光　>606-608

データ改竄疑惑 >709　>712　>715-716　>824-825
思考停止実験　>948

など、見所多しｗ

ああ、「鏡点」のオリジナルも >241-242 で読めますね。

fj.sci.mathの新しい投稿みた？
エムシラの壊れ方もずいぶん進んできたようですね。
そろそろ、自己愛性人格障害から妄想性のそれに移行しつつあるような…。
これも２ちゃんねらー諸兄の日々たゆまない突っ込みの成果といえるでしょう。

>>401
その発言から分かることは、エムシラ自身、自分の学説が世間に認めてもらえてないことを、
少なくともその部分だけは正しく認識しているということだな。

>>398
ここのマヌケたちは、御大によって、放置されているな（藁

今日の御大語講座

　　前回までの復習
　　　　たまたまのタイムラグにより／あまりにもあまりにもな御大の発言により
　　　　　　御大以外の人間の発言が無かった→「御大圧勝！！」

　　本日の初出構文
　　　　御大反論思い浮かばず／御大身動きひとつできず
　　　　　　　御大の発言が無かった→「御大によって放置」

御大なんかオモロイこと書いてくれろ。

おんた〜〜〜い、撒き餌をしていただかないことにはスレッドが伸びまっしぇ〜ん！

【ネットの法則】 馬鹿は放置される。

　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　　エムシラは天才やな
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

【ネットの法則】 馬鹿は都合の悪い指摘を放置する。

従来の通説は誤りで、M_SHIRAISHI氏の主張どおり、1/4 が唯一の正解だと思われる。

>>410
またエムシラサイクルかよｗ

【ネットの法則】 馬鹿は、都合の悪い指摘を自分がしたので放置されたのだと考える。

まだこのスレって続いてたのか。

どうしちまったんだい？失速状態じゃないか。

今ごろ『マヌケは放置』と強がったって、ごまかせないよ。
これまで各個撃破などと威勢のいいことを言っていたものな。

何ゆえの戦術変更だい？何が撃破できないんだ？
それとも、『撃破』してるのが自分の論拠だってことに気付いたのか？

なまじ、擬中点の考え方に踏み込んだがために、
円内の一点から弦を対応させる方法が、
「その点を中点とする弦をとる」だけでないことを認めかけている。

>>193 などを持ち出したおかげで >>214 や >>261 が言うとおり、
円周上に２点をとりそれを両端とする弦を得る方法を排除できなくなった。

確率 1/4 以外の選択法を退けるためにこしらえた足場を、
せっせと自分で崩しているんだから世話はない。

ここらで書き込みを休んで、何を維持し何を放棄するのか見直すのも悪いことではないが、
考えなければだめだ。
ただほうっておくだけでは、自分の現在地を見失うだけだからな。

そういえば、>>304-305 のクイズとやらもあったな。
あれも >>307-308 で一蹴されて終わりだ。
>>337 は「スゴイ伏線があるんだぞう」とほのめかしだけで、
全然反論になっていない。
何かいいたい事があるなら早く言ったほうがいい。
思わせぶりに出し惜しみすると、欠陥が判明したときの恥が大きくなるだけだぞ。

>>401

エムシラ、万策つきて、処刑を望む？（笑）

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.life.religion,fj.sci.math
Subject: 狂信者どもは考えた
Date: Fri, 19 Sep 2003 06:01:27 +0900
Organization: Apionet, Tottori, JAPAN
Message-ID: <[email protected]>

史上最初の女性数学者であったアレクサンドリアのヒッパティアは
狂信的なキリスト教徒どもの手にかかって、惨殺された。
悪魔に身を売った女だとして。

数学者ヴェルデルは、四次方程式を解いたのは悪魔と通じた証拠だ
とされて、イスパニアの残忍な宗教裁判官トルケマダによって、
火刑に処せられた。

エムシラを評価しよう↓
http://www.1point.jp/~dempa/ziten/ziten.cgi?action=view&data=11

どぉ〜、御大、トンデモ大王にされちまった御気分は？

どぉ〜、御大、トンデモ大王にされちまった御気分は？

ぐひひひひひ！！！にっくきM_SHIRAISHIめ、ざまぁみろ！！！
このワスをトンデモ呼ばわりし、卑劣な手段をもちいてネットから追放しおるから、
貴様の方ががトンデモ大王の称号を受ける羽目になるのだ！！！
いい気味だ！！！

�dデモ助平町人のマツシン痰と違って、「大王」という称号が付くところが、御大の凄いところなんだよな（ｗ

522 １３２人目の素数さん 03/09/22 15:34
マツシン炭が療養中でおとなしくなると、御大スレの伸びが止まるね。

またも負けたか松本真吾

御大スレが静かになると、マツシン炭への煽りが始まるね（笑

御大、次は「量子力学の観測問題」に挑戦か？

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.philosophy
Subject: Re: 波動函数の謎（２）
Date: Sat, 20 Sep 2003 00:05:15 +0900
Organization: Apionet, Tottori, JAPAN
Message-ID: <[email protected]>

しかし、そう言ってみたところで、“波束の収束”の問題 --- つまり、
スリットを通り抜ける時は波動として振舞っていたものが、どうして
衝立にぶつかると粒子として観測されるのかという問題 --- につい
ては、誰もが納得のできる答えは、依然として、得られていないし、
いわゆる”シュレーディンガーの猫のパラドックス”に関しても、依然
として、解明できないで残っている。

シライシ先生って、「論理革命」を遂行する気って、さらさら無いんだよね。
だって、革命を遂行するより、「革命がなった暁には…」って管巻いてるほうが
ずっと楽だし、気持ちいいものね。

=========== このスレッドは潰れますた。ワスの顔のように ==============


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　

確かに論狸革命はどうなったのやら・・・
２１世紀もだいぶん経ちましたが。

=========== ワスの顔が潰れたため、このスレッドまで潰れますた。 ==============


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>

Newsgroups: fj.sci.math
Subject: ★ 書評： KOHARI_Akihiro（著）『確率・統計入門』（岩波書店，1973）
From: M_SHIRAISHI

ベルトランの逆説のことが載っていた記憶があったので、３９歳で夭折した
数学者：小針氏（京大の出身で、亡くなる迄は、母校の京大や奈良女子大
で教鞭をとっていた由）の遺稿：『確率・統計入門』を入手して、読んでみた。

数学書としては、かなり個性的と言うか、アクが強く、それなりに面白い本
だが、若気の至りと言うべきか、随所にトンデモナイことが書かれている。

ヽ(＾。＾)ノ

それらのうちから、いくつか拾ってみると：−

> 《真理》などというものは、言語の上でしか存在しない。（同書 p.4）

バカ言ちゃあイケナイ！ 真理は言語とは無関係に存在しており、真理に
とって言語は、それを他人に伝える為の手段の１つに過ぎない。

> 宇宙の大法則というものは存在しない。（同書 p.5）

「大」と考えるか「小」と考えるか、或いは「中」と考えるかは人によって
違うだろうけども、宇宙の法則というものは、厳に存在している。

# もしも「宇宙の大法則というものは存在しない」のであれば、そのこと
自体（つまり、「宇宙の大法則というものは存在しない」ってこと自体）が
宇宙の大法則ということになる。

> 慣性質量と重力質量の、余りに完全な比例関係に疑問を抱いたアイン
> シュタイン が、それを解明する手がかりとして相対論を築き上げ、
> 《質量不変の法則》を 《（質量）＋（エネルギー）不変の法則》に
> 拡大した・・・ （同書 p.132 脚注）

慣性質量と重力質量との完全な比例関係を契機としてアインシュタインが
築いた理論は「一般相対性理論」のほうであって、《（質量）＋（エネルギー）
不変の法則》のほうは、それ以前の「特殊相対性理論」によって得られていた。

ヽ(＾。＾)ノ

# 尚、この脚注には、更に、

> 注意深く情報理論を再構成すれば、熱力学の第一法則（エントロピーは
> 増大する） はくずれて、
>
> 《（質量）＋（エネルギー）＋（情報量）不変の法則》
>
> つまり、エントロピー保存の法則を導くことができるのではないかと予想
> する。

という、ヨタごとが書かれている。　ヽ(＾。＾)ノ　ヽ(＾。＾)ノ　ヽ(＾。＾)ノ

# ２ｃｈの　http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/ で、
ごねている「タワケども」の何パーセントかは、この小針氏の本で、確率論を
学んだ「積りになっている」ことであろう。 ヽ(＾。＾)ノ

>>429
マツシン、GONと来て２チャンネラーが
毎晩御大を悪夢の中で苦しませるようになった
ってことね。
つーか、ｆｊで２ちゃんの悪口言っても
はじまらんだろうに・・・

>>431
２チャンネラーと言っても、ここにカキコしている頓馬な香具師だけのことと思われ。

>>431
＞２チャンネラーが毎晩御大を悪夢の中で苦しませるようになった

んじゃなくて、御大の「からかいの対象」が、御大スレの２チャンネラーになったってことだろ（ｗ

>>432
ここは御大を称えるスレですよ！！御大の悪口は控えてください！！！

>>434
広い意味で御大を称えていることになっているという罠

>>430
申し訳ない。最近「ごね」方が足りなかったかい。
大先生がいけないんだぞ。クイズを放り出し、懸案を投げ出して黙りこくっているから。

じゃあ、例の自爆投稿（このスレでも >>29-31 で引用されている）を少しいじくってあげるよ。

＞ ｍ→∞，ｎ→∞ とすれば、これらｍｎ個の弦の中からランダムに一つを選ぶことは、
＞「円内からランダムに弦を一つ選ぶ」ことと同値である

という、あれだ。
大先生はこの方法でｍ→∞，ｎ→∞ とやって、円内のあらゆる弦を網羅したつもりでいる。
ところがそうはならないんだな。
その好例が、他ならぬ >>304-305 のクイズの中にある。

擬中点が大先生言うところの“第一種”から“第二種”に切り替わる d=r/2のときの擬中点、
この点を中点（擬中点ではないぞ）とする弦は、
上の方法ではｍ，ｎをどんなに大きくしても得られない。
ヒントはその点の円の中心からの距離が √2r/2 で、r に無理数がかかっていることだ。

大先生がよくわめいていた「あらゆる弦の中から選んでない」というのが欠陥なら
>29-31 もその欠陥をしっかり引きずっているわけだ。

もうこの投稿の発想を放棄したのか、まだ大先生の頭の中で活きているのか分からんが、
希望をつないでいるなら、こんなでっかい穴は塞いでおくんだな。

あ、どの点か分からないなら、今でも削除されていない
ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
をみておくれ。そこにある図のＰだ。そう、あの「思い出の点」だよ。

�dデモ馬鹿ＧＯＮちゃん　ここよ　穴間違えないでね♪　上のPみたいな穴よ♪

　　　　　　 ／￣＼::::::|:::::/:::......-―――--..........__/:::::::::::::::＼
　　　┌ー￣::::::::::::ヽ::|:::..-^￣　　　　　　　　　　　 ^ ヽ、:::::::::＼
　　　ヽ::::::::::::::::::::::::::::／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼::::::::ヽ
　　　 ヽ:::::::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　::::　　　　　　　＼:::::ヽ
　　　　ヽ::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　 ::::::::　　　　　　　 ＼::::|_
　　　　　）:::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　 ::::P:::::　　　　　　　　ヽ:|::::ヽ
　　　　 /::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　　::;;;;:　　　　　　　　　　l::::::::ヽ
　　　　/::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　ﾉ::ii:ヽ::　 　　　　　　　　l::::::::::|
　　　　|::::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　/::::;ﾘ:::l::::　　　　　　　　　|::::::::::::|
　　　　|:::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　　...l::::;ﾘ:::/::　　　　　　　　　/:::::::::::::|
　　　　.|::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　. /:ア／:::　　　　　　　　／:::::::::::::::i
　　　　l:::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　 ./::`^:::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::/
　　　　ヽ::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　 /::::::::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::::/
　　　　　/:::::::::::::::::::::::l　　　　　　　 /:::::::::::::　　　　　　／::::::::::::::::::::::/
　　　　　/::::::::::::::::::::::::i　_＿-ー--=;;;::::::::::::::　　....::::／:::::::::::::::::::::::／
　　　　./:::::::::::::::::::::::::::i":::::::::::::::　　ヾ─ 、／"ヽ:／::::::::::::::::::::::::::::l
　　　　　ヽ::::::::::::::::::::::丶::::::::::　　　/　　　il　　　.ヽ:::::::::::::::::::::::::::/
　　　　　　 ＼::::::::::::::::::::ヽ:::::::　　/　　　　l !　　　　ヽ:::::::::::::::::::/

　　Ｖ／￣￣￣￣＼ 　　 .＿＿＿＿
　　/　　　 ────＼／∵∴∵∴＼
　./　　／ ,へ.__, ,_ﾉヽ ｜.∵∴∵∴∵ ＼
　｜　/----(・)−(・)−|_, ,_ﾉヽ　＼∴∵｜･･･ﾊｧ､ﾊｧ､ﾊｧ
　 (6　　Ｕ　　　 つ　　｜　　一 　　ヽ∵｜
　 ｜　　　　＿＿＿　｜⊂ 　 　 Ｕ 　　6) 　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　＼　　　＼＿/　／ ＿＿＿ 　　　　/ 　　＜　　 GONちゃん・・
　　　 ＼＿＿＿_／ 　 ＼＿/ 　　　／　　　　　　＼　・・・捨てないでぇー・・
　　/´￣｀　　 　 　 　 ＼＿＿＿_／　　　　 　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（　　＼　 　　/　　　　 　　 　　.|
　｜＼　..＼＿⊥-―´￣ ミ ヽ　.|
　　|　 .＼　　 　　　＿,-―ヽ.　 .|
　 　|　 　 ｀ -―l￣　　　 /　　/
　 　 ）　 　 　 　　|　　　/　　/
　 ／|　 　 　 ,　 {　　／　 ノ|
　| U|　 　 　 　　|／　 ／　 {
　ヽミ＿＼　　,_./,　　/==＝ｺ
　　|ニ＿ ￣~ ////|_| {／⌒}
　　}　 　 ￣T￣ .| ｀T´ 　 　 |
　　|　 　　　|　 　|　 | 　 　　 |
　　|　 　　　| 　　|　｜ 　　　 |
　　|　 　　　| 　｜　｜ 　　 　|

=========== ワスの顔が潰れたため、このスレッドまで潰れますた。 ==============


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>

>>436
＞もうこの投稿の発想を放棄したのか、まだ大先生の頭の中で活きているのか分からん
大先生ともあろう御方が、あの証明のミスにお気づきでないわけはないと思われ。

＞今でも削除されていない ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
ここの香具師たちを笑わせる為のサービスで、削除されないまま放置なさっているものと思われ。

シライシ大先生の

　　「偽なる命題から偽なる命題が導かれる確率」　と
　　「偽なる命題から真なる命題が導かれる確率」は等しい

ことの証明、今でも忘れられません。
あれこそまさに論理革命が成就した後の理想の証明の姿と言えましょう。

>>440
＞＞今でも削除されていない ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
＞ここの香具師たちを笑わせる為のサービスで、削除されないまま放置なさっているものと思われ。

ここの香具師たちは、御大の深き御慈愛に感謝のまことを捧げ奉るべきと思われ。

こういうの(>>442)を負け惜しみと言います。
「負け惜しみ」の意味については次のURLを参照のこと。
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%A4%DE%A4%B1%A4%AA%A4%B7%A4%DF&sm=1&pg=result_k.html&col=KO

>>443
＞負け惜しみ

じゃ〜、>>442 を書いたのは、あのマツシン痰だな！？！

>>444
君は読解能力に重大な問題があるようだな。
幼稚園あたりから勉強しなおして来なさい。

>440
＞大先生ともあろう御方が、あの証明のミスにお気づきでないわけはないと思われ。

すると、「マヌケ共が確率 1/2 と主張する選択法も、中点を面積比に即して選択する方法と同値だ」
という、あの主張は撤回か。しつこく繰返していたのに。
円周上に端点を選ぶ選択法（確率は 1/3 となる）も排除できなくなっているし、
当初の主張は、原型をとどめぬ有様となり果てている。
「ことごとく論破」ってこういう時に使うのじゃないかな。

大先生にしてみれば、そんなものは惜しくなくて、今や思考停止実験の３行、

＞Message-ID: <[email protected]>
＞ 円の面積は半径の二乗に比例するのだから、半径を何等分かした場合、
＞ ランダムに選ばれた弦が それらの各区間に収まる頻度の分布は、円の中心
＞ からの各区間の端点の距離の二乗の*階差*に比例すると考えることができる。

これさえあれば「圧勝」間違いなしということになっているのだろうか。
ま、これは別のときにな。

あ、ところで例の図(↓)は、あくまでも件の点の位置を理解してもらうための参考として紹介したのだよ。
ttp://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html
過去の恥を暴くのが目的ではなかった。
そう敏感に反応するなよ。気にしていることがばれるぞ。

=========== ワスの顔が潰れたため、このスレッドまで潰れますた。 ==============


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>

>>447
おまえの顔とこのスレッドとは何の関係も無いのだよ、スンゴくん。

　　　　　生きて　生き恥をさらしている　エムシラ

御大は　存在自体　恥ずかしい

読み人知らず

詠み人はマツシン炭なのですた。

# 御大に、一杯恥ずかしい事、されちまったもんなぁ〜（爆笑

>>451はエムシラtanですた。

＃ズバリこういう弁解カキコが恥ずかしいってことが
＃御大には全く理解できないんだよなぁ〜（爆笑

なんか最近御大罵倒の方に必死だがなんかあったのか？

>>453
御大が必死だからじゃないか？

御大の必死な姿って、なかなか想像できないけど、
マツシン炭のそれは、容易に想像がつくな（笑

突然、全く突然ですが、オンタイ山が噴火すますた。　ワス、顔面にまともに溶岩を食らったッス。　ほんのこと、ビックリこいたッス。

# 整形手術、金かかるけんど、すないことには、会社にも行けねッス。

659 ：１３２人目の素数さん ：03/09/28 23:22
おい、マツシン！
ネット中に顔写真や似顔絵が出回っている現状では、
改名だけでは、惨めな過去から逃れたとは言えないぞ。

# 整形手術と、それから、鉄道総研への辞表も必須だな（爆笑


660 ：すんご ：03/09/28 23:23

突然、全く突然ですが、オンタイ山が噴火すますた。　ワス、顔面にまともに溶岩を食らったッス。　ほんのこと、ビックリこいたッス。

# 整形手術、金かかるけんど、すないことには、会社にも行けねッス。

661 ：１３２人目の素数さん ：03/09/28 23:50
ﾏﾂｼﾝは嫌いだが、正直、ｴﾑｼﾗがここに来てﾏﾂｼﾝを叩いているとすればかなり
イタイと思うのはおれだけだろうか？

662 ：１３２人目の素数さん ：03/09/28 23:51
おい、マツシン！
>>660はなかなか面白いぞ！努力の成果だな（ｗ

663 ：１３２人目の素数さん ：03/09/28 23:53
つまり、ｴﾑｼﾗの方がﾏﾂｼﾝより数倍イタイやつだということね。

664 ：１３２人目の素数さん ：03/09/29 01:36
漏れが書いたのにマツシンかよｗ
イタイな、エムシラ

665 ：１３２人目の素数さん ：03/09/29 01:56
漏れが書いたのにエムシラかよｗ
イタイな、マツシン

=========== ワスの顔が潰れたため、このスレッドまで潰れますた。 ==============


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>

トンデモが　トンデモと言われ　腹を立て

一応、会社に行ってるマツシンより無職の白石の方が恥ずかしいだろ
普通に考えれば。

＞無職の白石

ソースｷﾎﾞﾝ

無し。

ｶﾞｾか

>>461
エムシラ（４５歳）が無職ならどうやって食ってるんだ？
じいちゃんに食わせてもらってるとか？ｗ

御大が４５歳って本当なの？

ｴﾑｼﾗはもっと年配
学生運動で大学やめさせられたんじゃない？

じゃあ、退職金で生活してるんだろか？

エムシラが「論理革命」「確率論革命」「量子論革命」の３部作を書いたら
トンデモ史上最大の大作になるぞｗ

笑いあり涙ありの大傑作！！

ケムブリッジなんて言ってないで、徳間書店から早く出せよ！エムシラ！

ワス、量子論改革でも笑われたら、人間やめるしかないッス。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>

>>469 のような「レベルの低い香具師」が一掃されるのは時間の問題だろうな（藁

>>471

　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ということにしたいのですね
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//

>>472

　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ということにしたいのですね
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//

>>472
>>473
そういう顔にしたいのですね（爆笑

最近、御大が降臨しなくてさみすぃ

>>475
＞最近、御大が降臨しなくてさみすぃ

>>474 を書いたのは余なのだが、気がつかなかったか？　ヽ(＾。＾)ノ

# 尚、余に対して“降臨”などという言葉は使う勿れ。
余はソチたちと同様、マヌケな人間の一人に過ぎぬ。

その証拠；− http://www.apionet.or.jp/~eurms/Manuke-domo_no_tame-ni.html

間抜けな人間の中でも、かなり低劣な、具体的に言うと「T狸論」とか「真狸の会」
とかと大差ないレベルの人間だと思うけど。

>>477
オマエがな〜（ｗ

で、そろそろ、御大の言う
「レベルの低いヤツ」ってのは
一掃されたのかね？

ま、御大がネタ提供しなきゃ
静かになってくのは当然なんだが。

御大本人がレベルが低くて「一掃された」ものと思われ（ｗ

>>476
御大が自虐やるとは思わなかった
やっぱ御大は尊大な態度が似合うと思うがｗ

>>476
いくら謙遜したフリしていても、余とかいってるあたりでかなりイタい。

このスレが丸１日放置されたなんて、エムシラ人気に陰りが・・・

山口くん、人生の最期は潔くするものだよ。　私が誰だか分かるね、キミー。

エムシラスレが３日も放置プレイだなんてｗ

エムシラ大先生の新しいクイズ文字化けしてるね。

いままでapionet.or.jpのNNTPサーバー経由で投稿していたのに、
今回はそれと違ってgoogle.comから出しているのが原因みたいだけど。
apionetからだと身元が特定されるのを恐れてのことなんだろうか。

>>486
もう手遅れだと思うがｗ

>>486-487
たしか電話帳や名簿図書館とかで３人にまで特定されているんだよね？
去年の暮れに現地に写真撮りに行くとか言ってたやつがいたけど、どうなったんだろうか…。

御大本当に粘着だなぁ。
なんの関係の無い文脈でもＧＯＮの馬鹿とか
書かないと気がすまないのかぁ・・・
まぁ、こーゆーのを公知にしておけば、
自説を展開した時の反論よけにはなるわな。
そこまで計算してるのかただの粘着なのかは
よーわからんが（ｗ

しかし、google投稿は２ｃｈで出てた個人情報が
かなり高い精度で当たってると認めたようなもんだな。
＃って書くと「その裏を書いた」って言い張るんだろうけど

御大のご尊顔に拝謁できる日も近いということれすね。

>御大本当に粘着だなぁ。

未だに御大スレに執着する、オマエの方が粘着と思われ（ｗ

類は友を呼ぶというわけれすね。

>>489
fjの記事で、御大はいまサパムメールの攻撃を受けているらしいので、Google投稿に切り替えた
ものと思われ。　サーバーも替えるんじゃないかな、そのうち。

ISDNじゃ悲惨だろうなｗ

御大

グーグル投稿は一行目を空白で改行すれば文字化けしないと
御大に教えてやれ。
朝鮮の工作員とまちがえられるぞ。（ﾜﾗ

そのことは知っていたんで、そのようにしたんやけど、やっぱり文字化けしたぞ！　どうしてくれる？

おまえはやっぱり暗号通信していた北のスパイだな。

そう言うおまいは東北のスパイだな？

マツシン痰が、洋弓を持って、所沢を出発。　鳥取に向かっているらしい。
御大、危うし！！！

エムシラ、量子力学のお勉強開始？

From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
Newsgroups: fj.sci.physics,fj.sci.philosophy
Subject: 永澤正雄（著）：「シュレディンがー
のジレンマと夢」（森北出版）を読んで
Date: 21 Oct 2003 07:44:04 -0700
Message-ID: <[email protected]>

永澤正雄（著）：「シュレディンがーのジレンマと夢」（森北出版）が図書館に
あったので、手にとって読んでみました。

量子力学的現象を確率過程のとして解釈するというのがこの本の主旨なのですが、
そのような見解を始めて打ち出したのは、Edward Nelson であるにもかかわらず、
なんと、この本には、Nelson のことは一言も触れていないのみか、参考文献の
中にさえ、Nelson のものは無視されている。 事情に疎い人が読んだならば、
「量子力学的現象を確率過程のとして解釈する」というアイデアは、著者：永澤
正雄なる人物の独創かと思ってしまうのは必定でしょう。

電子などが stochastic なジグザグ運動をするのであれば、量子力学上の色々な
パラドックスが解明できるというのだけれど、Nelson が提唱したときからの
懸案であった、「何が原因で、電子などは stochastic なジグザグ運動をする
のか？」という問題については、この本では、全くの“頬かむり”を決め込ん
でいる。

>>501のつづき

肝腎の、「確率過程とは何なのか？」という問題に対しては、恐れ入ったことに、
「道筋の集合と確率法則を一緒にしたものが確率過程である」と“定義”され
ている（同書 p.55）。

一方、「認識論　哲学」という項目（同書 pp.124-127）には、トンデモないこと
が書かれている。

曰く；−「真理という概念はファシズムです。　真理を掴んだ（と信じた、あるい
は信じた振りをした）者がファシストになる。　そして、おまえ（のしていること）
は真理に反する、という。　そう言ってやっつける。　下手をすると殺される。
真理という概念は人間の妄想が作ったものだと思います。」

実に、トンデモない話である。　例えば、古代ギリシアのピタゴラス教団は、多く
の数学的真理を発見したが、それらの大半は教団内の秘密とされ、真理に反した者
ではなくて、真理を外部に漏らした者が殺された。

更に、「真理という概念は人間の妄想が作ったものだ」というのは、とんだ≪お笑い
ぐさ≫である。

「真理という概念は人間の妄想が作ったものだ」ということが≪真理である≫と主張
しているのだから。

どうでもいいけど、エムシラ、名前間違えてるよ。失礼だな

（誤）永澤正雄
（正）長沢正雄

シュレーディンガーのジレンマと夢―確率過程と波動力学
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4627153414/250-5101413-0609860

Schroedinger Equations and Diffusion Theory (Monographs in Mathematics)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/3764328754/qid=1066861542/sr=1-2/ref=sr_1_0_2/250-5101413-0609860

Stochastic Processes in Quantum Physics (Monographs in Mathematics)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/3764362081/qid=1066861542/sr=1-1/ref=sr_1_0_1/250-5101413-0609860

http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%90%5E%97%9D&sm=1&pg=result_k.html&col=KO
> しんり 1 【真理】
> (1)正しい道理。だれも否定することのできない、普遍的で妥当性のある法則や事実。
> 「不変の―」
>
> (2)〔哲〕（価値を慮外にして）事態の真相。真。その基準については諸説ある。
> 　　(1)思想と事物の一致、すなわち判断や命題が存在と正確に対応すること（対応説）。
> 　　(2)ある命題（思想）が他の諸命題と矛盾せず整合性があること（整合説）。
> 　　(3)プラグマティズムでは、ある思想が有効な働きや結果を示すこと。
>
> ⇔偽

毎度のことだが、エムシラは白か黒かという考え方しかできないのかねぇ…。
非常にシンプルな世界の住人であるということで、ある意味幸せなやつではあるが。

「真理は人間の妄想が作ったもの」というのはかなり乱暴な表現なので、
穏やかに言い換えると「真理は人間の存在に依存する」ということであろう。

俺も真理というものは人間の存在と関係なく成り立っているものだと考えるが、
現時点では、人間以外のなにかにおける真理を人間以外の立場で検証できない以上、
「真理は人間の存在に依存する」とも「真理は人間の存在に依存しない」とも
結論できない。あくまで、自分はそう信じる、ということに過ぎない。

「真理は人間の妄想が作ったもの」と言った人だって、あくまで「思う」と
いっているわけで、けっしてそれが真理だと主張しているわけではなかろうに。
エムシラは、物事をゼロか一かみたいにしか解釈できないから、パラドックス
に聴こえちゃうんだろね。ベルトランのパラドックスでも、そんな傾向があるし。

そもそも、もともとの話は、真理を唱う人間の態度についての批判であるのに、
言語オタクのエムシラにかかると文章の解釈の話にシフトしてしまう。
他者を否定することでしか、自分を認めることができないおこちゃまは
せいぜい文章解釈に精をだして下さい、ってことだ。

ゴン

>>505
＞「真理は人間の妄想が作ったもの」というのはかなり乱暴な表現なので、
＞ 穏やかに言い換えると「真理は人間の存在に依存する」ということ

オマエが勝手に言い換えるなっつーの！

>>505 は、長沢正雄の「関係者」と思われ（ｐ

エムシラ、性懲りもなくまたもクイズ出題

From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
Newsgroups: fj.test
Subject: Quiz_MS_23x2003
Date: 22 Oct 2003 08:55:29 -0700
Message-ID: <[email protected]>

次の問題：

「図 http://www.apionet.or.jp/~eurms/quiz_23x2003.html で、区画 Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ は
合同であって、それらの場所にはビルが建っており、境界には同じ広さの道路が引かれている
ものとする。 今、或る人が地点ａから出発して、最短のルートを通って、地点ｉまで到達する
場合、この人が地点ｅを通る確率はいくらか？」

に対して、Ｐ君とＱ君とが、以下のような解答を出した：−

>>509の続き

Ｐ君の解答：

地点ａから出発して地点ｉまで到達する最短のルートは、≪ａ→ｂ→ｃ→ｄ→ｉ≫，
≪ａ→ｂ→ｅ→ｄ→ｉ≫，≪ａ→ｂ→ｅ→ｈ→ｉ≫，・・・・，≪ａ→ｄ→ｇ→ｈ→ｉ≫ など
全部で６通り在り、その人がこれらのうちのどのルートを選ぶのも同様に確からしい。
そして、これらの６つのルートのうち、地点ｅを通るルートは、≪ａ→ｂ→ｅ→ｄ→ｉ≫，
≪ａ→ｂ→ｅ→ｈ→ｉ≫，≪ａ→ｄ→ｅ→ｄ→ｉ≫，≪ａ→ｄ→ｅ→ｈ→ｉ≫ の４通りである。
従って、求める確率は 4/6（＝2/3）である。

>>510の続き

Ｑ君の解答：

地点ａから出発するに際して、その人は、地点ｂを通るルートを選ぶか地点ｆを通るルート
を選ぶかの二者択一をしなければならず、そのどちらを選ぶ確率も等しく 1/2 の筈である。
そして、仮に地点ｂを通るルートを選んだ場合、地点ｂに達したときに今度は、地点ｃを
通るルートを選ぶか地点ｅを通るルートを選ぶかの二者択一をしなければならず、その
どちらを選ぶ確率もやはり 1/2 の筈である。従って、ａから出発して、ｂを通り、ｅに到る
確率は、(1/2)x(1/2)＝1/4 の筈である。そして、同様なことがａから出発して、ｆを通り、
ｅに到るルートに関しても言えるので、後者のルートを通る確率も 1/4 の筈である。
しかるに、地点ｅを通って地点ｉに到るルートは、これらの二通りに類別される。
よって、求める確率は 1/4 + 1/4（＝1/2）である。

>>511の続き

# さて、諸賢は、Ｐ君の解答とＱ君の解答のどちらが正しいとお考えであろうか？
或いは、Ｐ君の解答もＱ君の解答も両方とも共に正しいとお考えであろうか？
それとも、Ｐ君の解答もＱ君の解答も間違いであって、正解は別にあるとお考えであろうか？
或いは又、Ｐ君の解答もＱ君の解答も両方とも共に正しいのみならず、正解は無限に在りえる
とお考えであろうか？　それとも又、何んぞ異議がお在りであろうか？？？

理由を付して答えられたし。

しかし、おもしろいクイズだな。

何となく、ベルトランのパラドックスに似てるな（ｗ

しっかし、俺、悩むなぁ〜 (＾＾；)　　正解は何なんだろう？

>>509

地点aから出発して地点iまで到達する最短のルート6通りをR1,R2,...,R6とする。
実際にaからiまで歩く人が例えばルートR1を通る事象を同じ記号R1で表す事にし、その確率をP(R1)などと書く事にする。

この問題では、
PくんはP(R1)=P(R2)=...=P(R6)=1/6という確率モデルを採用し、
Qくんは二者択一の行き先を等確率(1/2)で選ぶという仮定の元で得られる確率モデルを採用した。

Qくんの確率モデルはPくんのモデルとは異なる。
したがって二人の算出した確率が異なるのは不思議な事では無い。
どちらが正しいとも言えない。

実際にaからiまで歩く人があらかじめ6通りすべてのルートを神に書き出してみてその中からさいころを振って今から通るルートを決め、その結果選ばれたルートを通るなら、P君の確率が正しい。
実際にaからiまで歩く人が二者択一の行き先を等確率(1/2)で選ぶ性格の人ならばQくんの確率が正しい。

こういう問題を出すところを見ると、彼はまだベルトランの時の自分の間違いが解らないようだ。進歩0とはさすがに期待通りだ。

>>515
数学的にはそうだけど、こんどのは心理的なものがからむから、進歩
じゃないのぉー?

>>509
Ｑの考え方だと、その人がｂに辿り着いた場合に、
次にｃに行く確率も次にｅに行く確率も両方1/2だが、
Ｐの説だと、その人がｂに辿り着いた場合に、
次にｃに行く確率は1/3、ｅに行く確率は2/3になる。
Ｐの解答とＱの解答は違ってとうぜんだろ。（ｗ

確率モデルを与えずにどれが正しい？などという愚問は
いい加減ベルトランで学んでほしいもんだｗ

古いな、おまえ（爆笑

いいかげん爆笑のワンパターンはやめろよ。御大（ｗ

ベルトラン問題で何も学んでいない御大だからどうせ答えは１つとか言うんだろｗ

御大の正解が聞きたいものだｗ

問題だけ出しておいて、「答は教えてやらん！」と来るのが御大の常套句がからな（ｗ

>>522

御大のパターンは以下の通り。

1. fjで自信満々でどこかからパクってきた問題を出す。
2. その問題が２ちゃんねらーに瞬殺される。
3. 御大「沈黙」または「教えてやらんの連呼」。

Ｐ君の解答とＱ君の解答のどちらが正しいか、
或いは、Ｐ君の解答もＱ君の解答も両方とも共に正しいか、
それとも、Ｐ君の解答もＱ君の解答も間違いであって、正解は別にあるか、
或いは又、Ｐ君の解答もＱ君の解答も両方とも共に正しいのみならず、正解は無限に在りえるのか、
それとも又、何んぞ異議ありってのが正しいかの

どれかが正しい（ｗ

Ｐ君はＯ君となかよしだがＱ君は毛が３本しかないでファイナルアンサー

エムシラが住んでる島根県倉吉市って隠岐島がすぐそこなんだね
http://www.mapfan.com/map.cgi?ZM=3&MapSize=1&SbmtPB=MAP&MAP=E133.30.19.8N35.48.32.5&Func=INDEX&&

あれ、直リンだめか
http://www.mapfan.com/map.cgi?ZM=3&MapSize=1&SbmtPB=MAP&MAP=E133.30.19.8N35.48.32.5

>>526,527
上のＵＲＬをクリックボードにコピーしてから新規にブラウザ立ち上げて
アドレスに貼り付けてやれば見れるみたい

>>526
馬鹿か、おまえ。　何が*島根県*倉吉市だ。　倉吉市の所在地は「鳥取県（しかも、その中央部）」だっつーのに（爆笑

>>529
エムシラ降臨ということで、おやすみなさいｗ

>>528
ところで・・・「クリックボード」って、何

>>515
>>518

かつては、余も、Андрей Н. Колмогоров 流の通説を鵜呑みにして、
ソチたちが、そのコチコチの頭でもって、今、信じ込んでいるようなことを信じていた
のであったが、後になって、「あの≪２０世紀的通説≫は、完全に、誤りである」って
ことに気がついたのだ。　ソチたちの如きレヴェルの低き者には、到底、その理由は
分かるまいが。　ヽ(^。^)ノ

>>532
おいらの答え(>>525)にもコメントおながいしまつ。

>>532
はやく答え教えろよ
笑ってやるからｗ

御大の解答を予想

「最短のルートを通って」に固執してＰが正解

馬鹿の見本。　ヽ(^。^)ノ

>>534
馬鹿だなぁ、そういう言い方をしてしまったら、もう御大が解答をここに書いてくれる可能性はなくなっちゃたじゃないか！
俺なんか御大がどんな解答をするのか楽しみにしてたのに、おまえって本当に間抜けだよな。

>>537
まずは、倉吉が隠岐の近くであり、北朝鮮からも近く、御大の身に危険が
及ぶのではないか?などご心配申し上げ、その後おもむろに、お答えを賜り
たくございます、なんて訊けってわけ?

>>534
＞笑ってやるから
おまえは、その前に嗤われてしまってるのに、アホな奴。 (^m^) プッ

再び御大の解答を予想
・>>535が図星だったのであわててＱに変更
・･･･というのも見え透いているので「教えてやらん」で誤魔化す
・てゆーか、そもそもこんなクイズを出した事典でイタタ（ｗ

馬鹿の見本をもう一匹ﾊｯｹｰﾝ。　ヽ(^。^)ノ

エムシラさんよ、こんな幼稚な問題を出題すれば、
(とくに２ちゃんねるでは)どんな反応があるかぐらい、
その馬鹿で間抜けな脳ミソでもいい加減学習しろよ。

ヽ(^。^)ノ ←２ちゃんねらーにもバカにされる大馬鹿ﾊｹｰﾝ！

今回も御大のクイズはfjで放置されているんですか？
だれか相手してあげたらいいのに
このままじゃちょっと可哀想

>>526
そこにある境港市は日本で唯一北朝鮮と友好都市なんだよね
エムシラ北朝鮮スパイ説は信憑性が増したなｗ

>>545
エムシラネタで、北朝鮮を持ち出すのはやめてほしい。
アンタがKAZなら諦めるが

>>546
Kazがここに来るわけないだろ（ｗ

>>543
＞ヽ(^。^)ノ ←２ちゃんねらーにもバカにされる大馬鹿ﾊｹｰﾝ！

ワス、隠れてたのに、見つかってしまったッス。　ワス、哀しいッス。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　　敬白　マツシン

>>536 と >>541 が御大のカキコだとすると、御大はＰの答もＱの答も正解ではないと考えていることがはっきりいたすますた（ｗ

ということは正解は｢御大には毛が３本しかない。｣でつか？

　　　　　　　　　　ξ
　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ということにしたいのですね
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//

｢御大には毛が１本しかない。｣だったか･･･

ということにしたいのか？（爆笑

頼光気取りだな、御大ｗ

つか、漏れら２ちゃんねらーごときが、エムシラ大先生の偉業に楯突くのがまちがってるんでねーの？
へたしたら、漏れら山口人生のにのまいだぜ。

てか、エムシラが山口人生の二の舞だろ（ｗ

御大レジスタンスの方ですか？それとも、マツシン炭？（ｗ

御大ﾌｧｿですか？それとも、御大本人？（プ

>つか、漏れら２ちゃんねらーごときが、エムシラ大先生の偉業に楯突くのがまちがってるんでねーの？

おまえがエムシラ以下だからといって、
他の２ちゃんねらーまでおまえと一緒にするなよ555。
自分と他人の区別をつけろ。

だったら、御大に反論するとき、マヌケに見えない様にしてください（爆笑

そのですね、御大スレにいらっしゃること自体マヌケの証なんですね、５５９さん。

　　　　　　　　　　ξ
　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ということにしたいのですね
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//
　　　　　　　　　　　　　　　御大

「確率測度の与え方は任意であり、それをどう与えるかによって、事象の確率は
どんな値でも取り得る」な〜んてな、Колмогоров 流の（アホなHilbert
の形式主義に染まった）２０世紀的発想が、どぉーして誤りであるのかという理由
の一端を、ここらで教えてやろうか、マヌケどもよ（ｗ

もしも、事象の確率がどんな値でも取り得るのなら、「相対頻度の値は、試行の
回数を増やすにつれて、≪確率の真の値≫の周辺で安定する」という、“大数の
法則”との整合性が失われてしまう！

ガンマ関数も分からない御大(ﾌﾟ

>>563
>もしも、事象の確率がどんな値でも取り得るのなら、
>「相対頻度の値は、試行の回数を増やすにつれて、
>≪確率の真の値≫の周辺で安定する」という、
>“大数の法則”との整合性が失われてしまう！

大数の法則には、「確率の真の値」などという
言葉は出て来ないでしょ。
「期待値」の見間違いじゃないの？（笑

あんたは致命的な勘違いをしているよ。
一度でも良いから「大数の法則」の主張を
ちゃんと調べてみようよ御大。

>>563
「大数の法則」は、確率測度を与えた上での話だよ。

>>565-566

βακαμων！

>>563 のように書いておいてやれば、知ったかぶりのアホウどもが、そのような
“反応”をすることだろうと思って居ったのだが、案の定だな。（爆笑

ソチたちの様に、確率論を一冊か二冊の（しかも、日本語で書かれた ｗ）本で
学んだ「積りになって居る」浅学の痴れ者には、ワカランことだろうが、
「大数の法則」には長い歴史があり、一口に“大数の法則”と言っても、
それには色々な version が在るのだ。　(ﾟдﾟ)

ヤコブ・ベルヌーイが得ていた定理を、ポアソンが“大数の法則”と命名した
のを嚆矢とするが、他に、有名なところでは、この「ベルヌーイ型の大数の
法則」をチェビショフが一般化したものがあり、これは、通例、“大数の弱法則”
の名で教科書に登場する。

も一つ、有名なのは、ボレルが発見したもので、こちらは“大数の強法則”
の名で知られている。

# 勿論、これら以外にも、色々な「大数の法則」が存在する。

余が、>>563 で“大数の法則”と呼んでいるものは、どちらかと言えば、
原初的な「ベルヌーイ型の大数の法則」に*近い*もので、簡単に証明できるものだ。

なんだかんだ言って、結局、
定理のステートメントすらちゃんと書く事ができない御大でした。（歴史は得意だが数学は不得意なのね。）

>>567
>原初的な「ベルヌーイ型の大数の法則」に*近い*もので、
>簡単に証明できるものだ。

自分に「できない」ことを「できる」と言うなよ御大。（笑
証明以前に、まずは定理のステートメントをちゃんと書いてみる事から始めた方がいいぞ御大。

M_SHIRAISH氏の恐るべきは、何か新説を立ち上げる際には、古今東西の文献を
ことごとく読破してかかっていることなのです。
論理学の場合にそうであったことがｆｊでの松本真吾氏との論戦の過程で
明らかになった（だからこそ松本氏は歯が立たずに敗退した！）のでしたが、
確率論の場合も、おそらく氏の本棚にはフェルマー＝パスカルの往復書簡を
はじめとして、ドモアブルの著書とかラプラスの大著、ポアソンの著作、
ボレルの著作、ヒンチンの著作、コルモゴロフの著作、フェラーの著作等々
の原書が所狭しと並んでいることでしょう。
M_SHIRAISHI氏は、とても２チャンネラーなどがかなうような相手ではなく、
並の大学教授も氏には太刀打ちできないと思われます。

>>567

白石さんが大数の法則だと思っている定理を、
ここに厳密に書いてくれれば、その正誤を判定
する事もできるんですが。
白石さんが自分の主張を数学的に厳密に述べられないなら、
それを読んだほうも数学的なコメントはできないね。

にもかかわらず最新の結果についてはなんにもしらないというとこが味噌でつ。
古い文献よんでいくら問題をみつけたっていってもそれ以降の研究でとっくに解決されてる
可能性があるので過去の文献を参照するときは極力新しい研究を引用しないと
ダメとう常識はご存知ないようでつ。

>>563
＞もしも、事象の確率がどんな値でも取り得るのなら、
＞「相対頻度の値は、試行の回数を増やすにつれて、
＞≪確率の真の値≫の周辺で安定する」という、
＞“大数の法則”との整合性が失われてしまう！

あなたが≪確率の真の値≫と呼ぶものが幾通りも存在し得るというだけ。
整合性は失われていないよ。「真の値」は一つとは限らないのですよ。
「真の値」が一つしかないというなら、その唯一性を数学的に証明して御覧なさい。

>>568
＞まずは定理のステートメントをちゃんと書いてみる事
敢えて直観的に分かり易い表現を使って書いてやった迄のことだ --- オマエのような頓馬にも分かるようにな。　ヽ(＾。＾)ノ
オマエ、「相対頻度の値は、試行の回数を増やすにつれて≪確率の真の値≫の周辺で安定する」ということを、もっと数学的に厳密な
陳述に書き換えることができるか？

# できないだろうな、ヒョウタン糟の詰った、オマエのその頭ではな。（ｗ

>>572
＞≪確率の真の値≫と呼ぶものが幾通りも存在し得る
相対頻度の値が或る一定値の周辺で安定するというのに、その一定の値が幾通りも存在するワケが無いだろ。
ワカランか、その程度のことが！　いちいち、人様に指摘して貰わずとも！！　こんバカタレが！！！

>>569

ワス、敗退なんかすてねッス！　ゼッタイに、ゼッタイに、ゼッタイに、すてねッス！！
人聞きの悪いこと言うでねッス！！！

　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

松本さん、御大によって大恥を掻かされた挙句、ｆｊに出れなくなってしまったでしょう。
そういうのをネットの世界では「敗退」って言うんですよ（ｗ

>>566
それに尽きるな
しかし御大は本当に測度ってものを理解してるのか？
確率モデルをきちんと決めないで大数の法則もないだろｗ
たぶん御大と一部の理解力不足の厨房を除いては
わかりきった話なんだが御大はいまだに確率測度の意味を
理解できずにどうどうめぐりしてるわけだｗ

>>576

タワケ！　

“確率モデル（とは言わずに、「確率空間」と言うのが普通だが ｗ）”なんてな、コルモゴロフ流の考え方は、もう古いのだ。
そして、>>563 にも書いた通り、「確率測度は任意に付与することができる」なんてな考えは、「大数の法則」と矛盾し、完全に間違っているのだ。

貴様たちは、“新しいテキスト”ってものにエラク拘泥しておる様だから、望み通り、次なる“新しいテキスト”を用意してやろう：−

Theory of Probability
Boris V. Gnedenko (著), Igor A. Ushakov (英訳), Taylor & Francis ; ISBN: 9056995855 ; 6th 版 (1998)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/9056995855/qid=1067705498/sr=1-1/ref=sr_1_0_1/249-4881031-0083512

上掲の本の Chapter 7 は The Law of Large Numbers（つまり、「大数の法則」）となっており、そこには、Bernoulli's Theorem,
Chebyshev's Theorem, Kolmogorov's Theorem 等々、およそ１０個の定理が掲載されている。 どれも“大数の法則”と呼ばれる資格
のあるもので、実際、例えば、Kolmogorov's Theorem は“Kolmogorov's Theorem of strict law of large numbers”なる別名が
付けられている。 Bernoulli's Theorem の別名が“Bernoulli's Theorem of large numbers”とされていることは言う迄も無い。
それらの中に、Borel's Theorem として、次の定理が掲載されている：−

Let μ be the number of an event Ａ occuring in ｎ independent trials in each of which the event Ａ might occur with
the probability ｐ. Then for ｎ→∞　Ｐ{μ/n →ｐ}＝1.

the probability ｐ と定冠詞が付いていることから分かる様に、この場合の確率の値は唯一のものでなければ、この定理は意味を成さない。

Boris V. Gnedenko はコルモゴロフのまな弟子であり、この本はコルモゴロフ流の測度論的確率論の本なのだが。　ヽ(＾。＾)ノ

>>577
要は先見的には１回の試行の確率がわからない場合でもその試行が独立試行なら
多数回実験すれば所与のイベントの起こる回数μと試行回数ｎの比は一定値ｐに
近づくってことだろ
しかしそれは試行方法を曖昧さなしにきちんと決めてから話だよね
これは確率モデルを与えたことと同じだからエムシラの言ってることは的外れ

クイズ >>509-512 に沿った思考実験。

互いに区別のできる３枚のコインがあり、それぞれの各面に
「上」「右」の文字が書き込んである。
これらのコインを投げて、定められた順序に従って出た文字を並べると、
「上→右→上」、「右→右→上」などのような組が得られる。
これを使って、P 君　Q 君そして、もう一人のR 君が加わって、
（当然のことながら、どのコインも出る面の確率に偏りが無いことを確認の上）
次の方法でそれぞれの主張の妥当性を検証することにした。

方法：R 君が３枚のコインを繰り返し投げ、P 君　Q 君がそれぞれの主張に従ってカウントし、
「選択された（最短）経路に対する地点ｅを通る経路の比」を算出する。

さて、
(1) 「上→上→上」「右→右→右」という組が得られたとき、
P　君、Q　君はどう処理するのが妥当か？

(2) コイン投げの回数が増えるにつれ、それぞれのカウントによる「比」は
どのような値に近づくか？

>>573
＞＞≪確率の真の値≫と呼ぶものが幾通りも存在し得る
＞相対頻度の値が或る一定値の周辺で安定するというのに、
＞その一定の値が幾通りも存在するワケが無いだろ。
＞ワカランか、その程度のことが！　いちいち、人様に
＞指摘して貰わずとも！！　こんバカタレが！！！

白石さんの言う様な、何の仮定もない状況では、
「相対頻度の値が或る一定値の周辺で安定する」
という事すら言えないんですよ。例えば、実験の
細かいコンディションが複数回の試行の間に変化
していく可能性を排斥する様な仮定をしないとね。
そしてそれは確率空間を一つ固定する事と同じな
んだよ。（本当は確率空間まで固定しなくても期
待値や分散がある種の仮定を満たしていれば良い
けど。）

>>577
＞Let μ be the number of an event Ａ occuring in
＞ｎ independent trials in each of which the event
＞Ａ might occur with the probability ｐ.
＞Then for ｎ→∞　Ｐ{μ/n →ｐ}＝1.
＞the probability ｐ と定冠詞が付いていることから分
＞かる様に、この場合の確率の値は唯一のものでなければ、
＞この定理は意味を成さない。

では白石さん。「the probability ｐ」の数学的な定義は
何ですか?（笑　（どうせ答えられないだろうけど一応聞い
ておきます。）

数学の本を読む時はね。こういう細かいところをちゃんと
考えないと駄目なんです。眺めただけでは読んだ事には
ならないんですよ白石さん。

>>579
もっと言ったらその実験の前提として、
コインの表が出る確率と裏が出る確率がともに1/2と
いうことがあるわけだが。

そういうことは物理の問題であって、数学の確率論が
口を出す問題ではない。確率論では、確率測度は
任意に与えられたものとして議論する。

しかし、ベルトランの亜流(失礼、系)はいくらでも作れるなｗ

>>569
御大の真に恐るべきは、古今東西の文献に目を通しても
ちっとも中身が理解できないことだろう（ｗ
だから論理改革の議論もﾏﾂｼﾝごとき半可通にも負かされるわけで（ｗ
(御大がﾏﾂｼﾝに勝ったとﾏｼﾞでいってるのは御大くらいのもの）
ということで御大は、数学科の暇人学生の２ちゃんねらーの
格好のエサというわけ。

>>573
＞敢えて直観的に分かり易い表現を使って書いてやった迄のことだ
＞--- オマエのような頓馬にも分かるようにな。　ヽ(＾。＾)ノ

御大は、数学の専門用語を理解するだけの忍耐力が欠如しているので
常に、直観的に分かり易い表現に勝手に読みかえて誤魔化している。
それが連戦連敗の原因なんだが（ｗ

>>585
>御大は、数学の専門用語を理解するだけの忍耐力が欠如しているので
>常に、直観的に分かり易い表現に勝手に読みかえて誤魔化している。
>それが連戦連敗の原因なんだが（ｗ

はは。いいねこれ。
おれもまさにその通りだと思うぞ。（笑

>>575
御大は、fjの連中によって大恥を掻かされた挙句、相手されなくなってしまったでしょう。
そういうのこそ、ネットの世界での「敗退」って言うんですよ（ｗ

で、御大、あのクイズの解答は何れすか？　確か、P君の答もQ君の答も駄目だとかって言ってませんでした、御大？

クイズ >>509-512 の答を次のような実験で予測するってのどうよ？

ａが一番上にきてｉが一番下にくるようなボードを作って、
ａの場所にボードを突き抜ける穴をあけ、その穴の背後から
パチンコ玉を次々に投入していく。もちろん、A，Ｂ，Ｃ，Ｄ
はブロックされていて、パチンコ玉はそれらの間にある道しか
通れないようにしておくものとする。

たしか御大の確率って実験結果無視するって主義だったような･･･
モンテカルロとかも徹底無視だったじゃん。

おんたーい、ケンブリッジで講演するってのはマジすか？　
御大の話って、ギャグだらけで、漏れなどにはどこまでが
本気なのか分からないので、一応きいておきまーす。

白石さんは、恥に次ぐ恥の連続で、もはや公衆の面前で赤恥を掻く事に対して、
尋常ならざる耐性が出来てきた事と思います。
そこで提案なのですが、白石さんに近影をアップして貰い、
皆で楽しむと言うのは如何でしょうか？
白石さんも、ネット数学者として、また一段ステップアップする良い機会だと思います。

そうですよね。白石さんにも松本さんにも写真アップしてもらおたいな〜

昨日、御大の住んでる倉吉市で笑点やってたね
境港で密貿易やってる御大には関係ないかｗ

　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　　エムシラには期待しとるよ
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

似顔絵さえも知られていない御大なのでありますた。

似顔絵で２チャンネラーには今やすっかり御馴染みのマツシン炭なのでありますた（ｗ

　　　　　　　　　　ξ
　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ >>595 嘘つくな
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//
　　　　　　　　　　　　　　　御大

>>598
　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　　ほんまの話やで
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

ワスのほうは期待されてねッスか？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

　　　　　　　　
　　　　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　おまえの場合は、期待されとらんな、全然。
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

よく考えてみると、俺は御大のほうが正しいんじゃないかって気がしてきたよ。
ベルトランのパラドックスをはじめとした確率論に関しての御大の見解もそうだけど、
論理学の新理論 http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html についても
結局は御大に軍配が上がることになるんじゃないのかな・・・

マツシン炭では、とても御大には太刀打ちできないってことだけはハッキリしてるな（藁

>>602
なんど蒸し返せば気が済むんだ？エ・ム・シ・ラｗ

>>602

実は、俺も内心ではそういう気がして来てんだ。あまり大きな声では言えないけどな（ｗ

やっぱ、「ならば」を真理表を使って

イ.真ならば真・・・・・真
ロ.真ならば偽・・・・・偽
ハ.偽ならば真・・・・・真
二.偽ならば偽・・・・・真

と「定義」するのって、やばいんじゃないかな〜。

>>604
なんど大恥を晒せば気が済むんだ？　マ・ツ・シ・ン（ｗ

>>605 を見て気がついたんだけど、真理表を用いた「ならば」の定義の中で
「ならば」が使われてるんだよな（ｗ

これって、循環論法じゃんか！

とすると、御大の「論理改革http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html」が、俄然、現実味を帯びて来たって感じだな。

>>606
マツシンじゃないんだがｗ
＃またエムシラ妄想サイクルに入るのか

>>607
なんでそれが循環になる？
論狸学だとそうなの？

というか御大はやっぱり数学科の学部生対象の数理論理学の教科書は一冊も
よんでないみたいだね。オレも数理論理学専攻じゃないから初学者向けの入門書２、３冊
よんだだけだけどどの教科書にも>>605-607みたいなことは書いてない。
どこからこんなデタラメ仕入れてきたんだろう？

論狸学においては、定義語は「単語」としてそれが定義される文章中に含まれてはいけない、ということなんだろ。

>>611 アホだな、おまえ（爆笑


P→Q を「定義」した真理表

P　Q　P→Q
----------
T T T
T F 　F
Ｆ Ｔ　T
F F 　T
--------

は、

Ｐが真でＱも真ならば、Ｐ→Ｑは真，
Ｐが真でＱが偽ならば、Ｐ→Ｑは偽，
Ｐが偽でＱが真ならば、Ｐ→Ｑは真，
Ｐが偽でＱも偽ならば、Ｐ→Ｑは真，

ということなんだから、「ならば」
を真理表で「定義」しようとすると、
その定義の中に、定義しようとして
いる「ならば」を使っていることに
なるので、循環論法になってしまう
ってことじゃんか。

>>611
＞御大はやっぱり数学科の学部生対象の数理論理学の教科書は一冊もよんでないみたいだね

御大ともなれば、「数学科の学部生対象の数理論理学の教科書」なんてレベルは（マジで！）軽く超えておられると思われ。　

＞ということなんだから、「ならば」
＞を真理表で「定義」しようとすると、
　
その“「ならば」を真理表で「定義」”してる教科書って何よ？オレはそんな教科書みたことないが？
教科書かってからにしてくれよ･･･

>>613
すばらしい！！
論狸学がなんたるものかを、今ここにかいま見ることができました。

御大の論狸学はすべての難問が迷いなく(笑)簡単に解決できるすばらすぃものです！！
まさに論狸革瞑です！！

P→Q は「PならばQ」と読むんだよな。

その P→Q の定義に「ならば」を使ったんでは、循環論法じゃんか（爆笑

>>618
だからそんな方法で「ならばを“定義”」はしないの

御大だったらな（ｗ

質問があります。
P→Qを「ならば」と読むことと、
表のある行の左側の要素が特定の値のときに
その右の要素が決まる、という関数従属性を
日常的な表現で「ならば」と表すことは、
同じことなんでしょうか？

>>618
とりあえずそういう方法で｢ならば｣を｢定義｣してる数理論理学の書名、著者名、出版社名をかけよ。
話はじまんないだろ？

問題：「ならば」を使って作文をしなさい。
解答例：「エムシラは、おならばっかりするので、近寄ると臭い」

エムシラは周囲の手を振り切り、まっ黒なラバーコスチュームでケンブリッジの演壇に駆け登った。
そのパフォーマンスは、２１世紀の数学史における最大の汚点として後世に語りつがれることになった。

結局は、M_SHIRAISHI氏のほうが正しかったってことになるんだろうなぁ。

\M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。

ケンブリッジでの講演、がんばってください。　私たち皆んな応援してます！

　　　　　 　　　　　;:'´
　　　　　　　　_....._{{ 〃`
　　　　 　, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ 　　　　　　
　　　　／　 ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ　ヾ:､ 　 _....､､､､
.　　　,'　　 ,'´　,ィ ,ｨ ,' , 　 ｀ヽ',　 ',-<´　,　　　　 ｀ヽ. 　 　　　______　　　　　　　　..._
　 　 ,' 　　.i　 /|. /.| { i,　 i,　　}.　 }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':,　,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ 　 　,..-‐-､),...._
　　　!　|　 ! .,'-.{ !　!|; |`､.}ﾞ!.!　|.　 !　ヽ.ｌ ./　,!　 ,,｀ヾ:､ ':, 　./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´　,:‐:､ ,.-､ ヽ.
　　　',　',　|Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l !　| 　 ﾞﾚ__,〃_/ﾘ　　!.'; .} ./ｌ_|___ﾉ!　ｌ　`､ ', 　/ //`''} }.';　',
　　　 ヽ､', l:!Kノ}. 　 　 f:_.)iﾞi: ﾘ !　l　ル'￣｀`　´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人((　_ﾉﾉノ　 |
　　　　 | l!iヽﾞ- '　, 　　.!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ 　 __　｀><ﾉ | {;:'ﾉ　ﾉtrﾃ;､.Y　! ,--､ 　 __`彡 ﾉ
.　　　　 ',|!!､ 　 　r‐┐ 　 ｀ ノ' /,ｲ　　! 　 __ ,　⌒'/!| | 　!.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. 　　._: ´　ｿ).（
　　　　　 'i!ﾞ､ヽ､　ﾞｰ'　　_, ィ,:',:''´ !　　!､　 ｰ'　　ノｲ ! |　| !､ 　!ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._　_..､(ン ﾉ ）
　　　　　　ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ　ノ',ﾘ.／!　.| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､///　＼二|｀＼ｰ‐‐'´
　　　,､- '´　ヽ､ﾞ､　　 {　｀＞"､　 !　 ! ! 　 |　｀>-､　|　|､　
　　/＼＼　　　　',　　 }　　 //｀ヽ|　 ',.!ﾞ､　!／／ ﾞ!/　 !


マツシンなんて最低！　ぶおとこだしぃ。

>>607
＞真理表を用いた「ならば」の定義の中で
＞「ならば」が使われてるんだよな（ｗ

そんなこといったら、「かつ」の定義の中にも
「かつ」が使われてるぞ（ｗ

>>613
P＆Q を「定義」した真理表

P Q P＆Q
----------
T T T
T F F
F T F
F F F
--------

は、

Ｐが真かつＱも真ならば、Ｐ＆Ｑは真，
Ｐが真かつＱが偽ならば、Ｐ＆Ｑは偽，
Ｐが偽かつＱが真ならば、Ｐ＆Ｑは真，
Ｐが偽かつＱも偽ならば、Ｐ＆Ｑは真，

ということなんだから、「かつ」
を真理表で「定義」しようとすると、
その定義の中に、定義しようとして
いる「かつ」を使っていることに
なるので、循環論法になってしまう
ってことになるぞ

>>628

Ｐが真かつＱも真ならば、Ｐ＆Ｑは真，
Ｐが真かつＱが偽ならば、Ｐ＆Ｑは偽，
Ｐが偽かつＱが真ならば、Ｐ＆Ｑは偽，
Ｐが偽かつＱも偽ならば、Ｐ＆Ｑは偽，

に訂正

「ならば」がはやってるのか？

A→B
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1067187614/

>>628
だから、P＆Q が真理表を使って「定義」できるなんて考えは、間違ってるってことだ。

　　　　　　__-=≡///::　;;　''ヽ丶
　　　　／ 　 　　''　　~　　　　 ヾ:::::＼
　　　/　 　　　　　　　　　　　　 ＼:::::＼
　　　|　 　　　　　　　　　　　　　 彡::::::|
　　≡　 　　　　,　、　　　　　　　 |:::::::::|
　　≡ _≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/
　　 | | ,ｰ●　|　　　|　●ー　|─´ /　＼　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　 >６　/　＜　ベルトランのパラドックスなんてものは、仏法の観点からすれば、実に些細な取るに足らないことだね。
　　/ 　　　/(　　　　　)ヽ　　　　　　|__/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　.|　 　　/　　⌒｀´⌒　　　　　　　　）　|
　|　 　　　　　　　　　　　　　　／　　|　|
　（　　　　|＿／ヽ_'＼＿／　　　 　 ）　|
　.＼　　､ ＼￣　￣／ヽ　　　　　 /　/
　　 ＼　 　|　￣￣ 　　 ＿／／　/
　　　 ＼　 ヽ＿＿＿＿／　　　　／
　　　　　＼＿ ー─　　＿＿ ／
　　　　　／￣／￣￣￣￣＼￣＼
　　　　　|　 | ＼　|＼ ／|　／　|　 |
　　　　　|　 | ／　|　ハ　|　＼　|　 |
　　　　　|　|　＼　＼　／　／　 |　 |
　　　　　＼|　　 ＼ ヽ　 ／　　　|／
　　　　　　 |＿＿＿/ヽ＿＿＿ |
　　　　　　　|　　　　金　　　　　|
　　　　　 ＿|＿＿＿Λ＿＿＿|＿
　　　　＜＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿＞

おとっつぁんはお引取り願います m(_ _)m

>>632

http://www.toride.org/real/real.htm

エムシラ人気に陰りが・・・ｗ

自業自得だろ。ひたすらネット数学者スレを乱立させてはバレバレの自作自演で
マツシンに粘着し続け、おかげでネット数学者の話題がまともにできなくなったからな。
エムシラの芸にもいい加減みんな飽きただろうし。

　　　　　　　　　　ξ
　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ 交尾なくして子孫繁栄はありえんのだ
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//
　　　　　　　　　　　　　　　御大

>>636
エムシラ、fjではシカトされて音なしだね。
今井のように一人でもしゃべるパワーはないか。

>>638
別ｽﾚではﾊﾟﾜｰ全開。

>>638
罵倒ってのは、相手がいてこそ成立するからね。
だれも相手してくれないなら、尻すぼみは必然といえよう。

　　　　　　__-=≡///::　;;　''ヽ丶
　　　　／ 　 　　''　　~　　　　 ヾ:::::＼
　　　/　 　　　　　　　　　　　　 ＼:::::＼
　　　|　 　　　　　　　　　　　　　 彡::::::|
　　≡　 　　　　,　、　　　　　　　 |:::::::::|
　　≡ _≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/
　　 | | ,ｰ●　|　　　|　●ー　|─´ /　＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　 >６　/　＜　エムシラくん、学会は、いつでもキミの入信を待っているよ。
　　/ 　　　/(　　　　　)ヽ　　　　　　|__/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　.|　 　　/　　⌒｀´⌒　　　　　　　　）　|
　|　 　　　　　　　　　　　　　　／　　|　|
　（　　　　|＿／ヽ_'＼＿／　　　 　 ）　|
　.＼　　､ ＼￣　￣／ヽ　　　　　 /　/
　　 ＼　 　|　￣￣ 　　 ＿／／　/
　　　 ＼　 ヽ＿＿＿＿／　　　　／
　　　　　＼＿ ー─　　＿＿ ／
　　　　　／￣／￣￣￣￣＼￣＼
　　　　　|　 | ＼　|＼ ／|　／　|　 |
　　　　　|　 | ／　|　ハ　|　＼　|　 |
　　　　　|　|　＼　＼　／　／　 |　 |
　　　　　＼|　　 ＼ ヽ　 ／　　　|／
　　　　　　 |＿＿＿/ヽ＿＿＿ |
　　　　　　　|　　　　金　　　　　|
　　　　　 ＿|＿＿＿Λ＿＿＿|＿
　　　　＜＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿＞

今井の敵は大学教授＆文部科学省

>>631
大概の数理論理学の教科書では、→（＝ならば）や ＆（＝そして）は真理表によって定義されている
けど、これは循環論法だと言うことですね。

# 御大が提唱されている「論理改革」が、なんか、俄然、現実味を帯びて来たぜ。

またかよ

>>509 の問題だけど、「境界には同じ広さの道路が」って言ってるんだから、
道路の幅は無視できないんじゃ?

そうすると、最短ルートはショートカット量が最大になる a→b→e→d→i と
a→f→e→h→i の二種類しかなくて、e を通る確率は100% になるﾖｶｰﾝ

# 確率的アプローチでなくてｽﾏｿ

業務連絡、業務連絡！

御大は、最近はもっぱらfj.jokes ↓ とかで「御活躍」のようデアリマス。 （^A^;）ﾊｧﾊｧ

http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&selm=800c7853.0311131000.53e941a1%40posting.google.com

>>646

今までの発言は全て冗談だった･･･なんちって

それはあり得るな（ｗ

定義とは概念と名前(もしくは識別子)を対応付けすることだということが理解できていないようだな。
内包による概念の記述も、外延によるそれも、同じ物事の裏表の関係にある。
エムシラは、あくまで言葉による表現上の違いから片方のみの正当性を主張しているだけなのであって、決して本質的なものではない。
そのあたりを間違ってエムシラに賛同などしてしまえば、一生を間抜けの一員としての十字架を背負って生きる事になるぞ。

エムシラに賛同した振りをしてエムシラで遊んでる香具師

>>649
オマエ、どうして唐突にそんな話をするんだよ（ｗ

>>649
＞エムシラに賛同などしてしまえば、一生を間抜けの一員としての十字架を背負って生きる事になるぞ

ワス、エムシラに賛同すたことなど、一度(えつど)もねッス。　
なのに、どうすてワス、間抜けの烙印を押されて、ネットをさ迷わねばならんッスか？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

【ネットの法則】　御大に楯突けば、マツシンのような惨めな人生を送る破目になる。　御大に賛同すれば、明るい人生が待っている。　

敬白が
軽薄とダブる
マツシン痰

詠み人知らず　圖

ネット数学者10は御大の独壇場。

【人生の法則】　御大のような自分だけ明るいと思ってる人生は惨め。

【人生の法則】 山口人生は滅ぶ。

.エムシラキモ！　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　　こいつってとことんまで終わってるなw
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　＼　 　　　|　| 　／　彡川川川三三三ﾐ〜 ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　／　　　川｜川／　Ｍ＼｜〜
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / ∠ 　　　‖｜‖　◎---◎ |〜　　　マツシンに勝ちたいのじゃヽ（＾。＾）ノ
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　　|　　　川川‖　///　3///ヽ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　 ∴）д（∴）〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　　　　 〜　/〜　　　　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　川川川‖　　　 〜　/川〜　ﾋﾟｭｯﾋﾟｭｯ　　　 .|　 |　　 |＼＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　／　川川　　　 ＿／　;|＼〜　　　　　　ρ　 |　 |　　 |　| 　|＼
　　　　　　　　　　　　　　　　|　/　　　　／　　　　　　 　;|　|　　　ρ　　　　　　|　 |　　 |　| 　|::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|（　　　　 （;;　　・　　　　　･;)　ρ　　　　　　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　＼　　　 ＼　　　　亠　ρ）;;　　￣￣＼　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|:　　＼　　　＼　　　Ｃ)) ;）￣￣＼っ））））〜〜|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　＼　　￣つ/　/　;）　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　＼　　（__/　 _;）　　￣￣￣.|　＿＿＿＿＿＿＿__. |
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　;;＼＿_/　 ;）　　ｼｺｼｺ　　|　|　　　　 　　　　　　..|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　（;;;　）;; ）　 ＼　　　　　　 |　|　　ヽ（＾。＾）ノ　.......|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

御大は所詮マツシンがライバルなんだなｗ

マツシンは所詮御大がライバルなんだなｗ

�dデモ助平町人のマツシン痰なんかに御大のライバルがつとまるわけ無いじゃん（ｗ

マツシンキモ！　 ∧＿∧
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　　こいつってとことんまで終わってるな（ｗ
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　＼　 　　　|　| 　／　彡川川川三三三ﾐ〜 ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　／　　　川｜川／　Ｍ＼｜〜
　 ＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / ∠ 　　　‖｜‖　◎---◎ |〜　　　一度だけでもエムシラに勝ちたいのだ（＾＾；）
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　　|　　　川川‖　///　3///ヽ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　 ∴）д（∴）〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　　　　 〜　/〜　　　　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　川川川‖　　　 〜　/川〜　ﾋﾟｭｯﾋﾟｭｯ　　　 .|　 |　　 |＼＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　／　川川　　　 ＿／　;|＼〜　　　　　　ρ　 |　 |　　 |　| 　|＼
　　　　　　　　　　　　　　　　|　/　　　　／　　　　　　 　;|　|　　　ρ　　　　　　|　 |　　 |　| 　|::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|（　　　　 （;;　　・　　　　　･;)　ρ　　　　　　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　＼　　　 ＼　　　　亠　ρ）;;　　￣￣＼　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|:　　＼　　　＼　　　Ｃ)) ;）￣￣＼っ））））〜〜|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　＼　　￣つ/　/　;）　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　＼　　（__/　 _;）　　￣￣￣.|　＿＿＿＿＿＿＿__. |
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　;;＼＿_/　 ;）　　ｼｺｼｺ　　|　|　　　　 　　　　　　..|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　（;;;　）;; ）　 ＼　　　　　　 |　|　　ヽ（＾。＾）ノ　.......|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　　ξ
　　　　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　＜ マツシン、無駄撃ちするな
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//
　　　　　　　　　　　　　　　御大

>>662
机の部分の顔文字が直ってないぞ。

相変わらずエムシラは詰めが甘くてすぐ自滅するな（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

エムシラすれが６日も放置されてるなんて・・・
エムシラ人気もテツ＆トモ状態だなｗ

>>665
以前はネタを飛ばしてたのに最近は２ｃｈで腹話でマツシン叩くことしか
やってないもんな。
まあ、いないほうがまともにネット数学者の話が出来るわけだが（ｗ

>>666ﾀﾞﾐﾔﾝ!w
しかし、まともなネット数学者って・・・・・・・・・・・・・・だれ？ｗ

＞まともなネット数学者

矛盾

（証明終了）

"Partial Differential Equations of Mathematical Physics and Integral Equations"↓が、オーソドックスな、良書だと余は思うぞよ。　ソチたちは読んだことがあるか、あ〜ん？

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0486688895/qid=1068907394/sr=1-1/ref=sr_1_16_1/249-4881031-0083512

http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1050051365/l50 の >90 にあった。

このスレも終わったなｗ

まだまだ、これからだよ、チミー（ｗ

エムシラがネタ提供しない限り盛り上がることはないであろう

>>667
＞まともなネット数学者って・・・・・・・・・・・・・・だれ？

決まってるだろ、エムシラ御大だよ（ｗ

世の中、エムシラ大先生みたく、独学で現代数学の最先端をあっさり
飛び越えてしまわれる方もいれば、マツシン炭みたく大学で何年間も
数学を一生懸命勉強したにも関わらずトンデモ数学者として２ちゃん
ねらーにさえ馬鹿にされている香具師もいるもんなぁ〜。

＃生まれ持った格のの違いとは言え、現実とは厳しいよなぁ〜（爆笑

おんたーい！　御大は確率論にもかなり関心をお持ちであると拝察いたしました。
そこで質問があるのですが、確率論で言う「事象」と論理学で言う「命題」とは
どんな関係にあるとお考えですか？　

「事象」と「命題」とは同義と考えていいのですか？？？

本日のエムシラの発作
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1067050343/163-165
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/672
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1062527427/674-676
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1057850128/147
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1067678545/32

「独学で現代数学の最先端をあっさり飛び越えてしまわれる方」

確かに飛び越えてるよね。で、奈落に落ちてったと（ｗ

御大、言ってることはもっともらしいけど･･･

From:M_SHIRAISHI ([email protected])
Date:2003-11-26 20:22:48 PST
Message-ID: <[email protected]>

[email protected] (Shinji KONO) wrote in message news:<[email protected]>...
> 言語を使って学問をする以上、記号論があらゆる学問の基本にある
> のは仕方がないです。

やや奇異に聞こえるかも知れないけど、
人は言語を使って学問してるわけじゃ〜ないよ。

学問をした結果／成果を言語でもって*表現*し、
また、先達の行った学問の成果を書物等を通して
*言語で*知るだけの話であって、自分自身が独自に
思索する場合には、言語は「単なる補助手段」でしかない。

碁とか将棋とかが、いい例だね。
棋士は、言語を使って布石を思索しているわけではない。

「相手があそこに飛車を打ってきたら、こちらは・・・」なんて、
言語を使って思索しているようでは、ヘボ将棋しか打てない。　ヽ(^。^)ノ

同様に、数学等の問題を考える際に、
言語を使って考えているようでは、ハナシにナラナイ。

言語よりも閃き／直観のほうが遥かに先行する。

M_SHIRAISHI ＠The_New_York_Academy_of_Sciences

http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

>>679
363 ：１３２人目の素数さん ：03/11/29 11:11
エムシラ御大のお絵かきが、記号遊びを超えるための方策と
いうことであれば、目的は理解できないこともない。
ゲーデルの不完全性定理は、全てを記号化してしまう点で、
「言語学、記号論ないしは記号代数」だという指摘はもっとも。

エムシラ御大には、ぜひコーエンの連続体仮説の決定不能性を
ひっくり返していただきたい。これこそヒルベルト流の形式
主義では決して乗り越えられない壁。エムシラ御大がこの壁を
超えて、連続体仮説に対する解答を、新しい論理の絵で示せる
ならば、ケンブリッジ講演どころかフィールズ賞も夢ではない。
ヤマジンのP=NPをはるかに超える、論理の金字塔を打ち立て
られるだろう。

御大は、凡庸の理解を遥かに超えた御方であり、フィールズ賞（小）とかアーベル賞（小）とかに御関心は全然なくて、
そんな賞（小）をやると言われても辞退すると公言しておられるのでアリマス。（^A^;）ﾊｧﾊｧ　

やはり、エムシラは只者ではないな・・・・。

　　　　　　 γ'',,　'''…､
　　　　　 〆.' 　'￣'' ヽヽ
　　　　 . i;;i'　　　　　　 'i;i
　　　　 .i;;;i'　　u　　　　 .i;
　　　　 .i;:/ ..二_ヽ　'_二`,::
　　　　 l''l~.{..-‐ }- {.¬....}l'l
　　　　 ヽ| .｀ー '. 　｀ー ´|/
　　　　　　|　　 ﾉ､l |,ヽ　.ﾉ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 ヽ~（､__＿, ）ﾉ　　＜　　　エムシラには期待しとるよ。
　　　 　　　/|.ヽ..__ ___/|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／l ＼　　/／l＼
　　　　　　 ヽ　＼／　/
　　　　　　　 ＼/▽ヽ

あの〜よく分からないんですけど、門外漢で
ここまで数学を知ってる人って少ないんじゃないですか？
数学以外の教養も凄い。しかも文系卒？

電波芸者。例えば宮崎哲弥みたいな人より、ジャンルによっては物知りなんじゃ？
てことは、エムシラという人も頑張りようによっちゃ、もっとも
らしいこと言って、メディアで活躍できるわけでしょう。

魔王・十四代の定価販売情報！
http://plaza.rakuten.co.jp/maou2003/

ｆｊへの投稿記事で、「経済学を専攻した」なんて書いてたけど、本当だろうか？？？

経済学でも、数理経済学なんかになってくると、とても「文系」とは言えないと思うが、どうか？

>>683
ネット自体が「新しいメディア」だと思うんだけど、何か？

みなさんもエムシラさんの軽妙洒脱さ、ウィットに飛んだ喋り、
幅広い教養・・・これは認めているのですよねえ。

なーんか、これから先の世界はエムシラ中心に動いていくんじゃないかって気してきたよ、俺。

もしも（もしもだよ！）、エムシラが完全数の問題とかゴールドバッハの問題とかを解いてしまっていて、
それをケンブリッジとかで発表して認められたとするよね、そしたらもう完全にエムシラの天下到来じゃんかよう！

そうなったら、ワス、どうなるッスか？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　　敬白　マツシン

御大、自分で書いてて恥ずかしくないのか？（藁

＞そうなったら、ワス、どうなるッスか？

余生は「裏世界」でおくるてことだな。（ｗ

>>692
そもそもエムシラに羞恥心があったら（ｒｙ

>>694
しかし、匿名は恥とかいってる人が、
自ら匿名で見え透いた自画自賛を
カキコするのを見ると、こいつって
自分さえよければなんでもありな
ヤシなんだなと正直呆れる･･･

>>689
エムシラ御大の軽佻浮薄さ、自画自賛に満ちた喋り、
際限ない長広舌・・・これは認めざるを得ない。

>>691
この世がチミにとっては地獄になるってことだよ、分かるかね、スンゴくん（ｗ

世の中、エムシラ大先生みたく、独学で現代数学の最先端をあっさり
飛び越えてしまわれる方もいれば、マツシン炭みたく大学で何年間も
数学を一生懸命勉強したにも関わらずトンデモ数学者として２ちゃん
ねらーにさえ馬鹿にされている香具師もいるもんなぁ〜。

＃生まれ持った格のの違いとは言え、現実とは厳しいよなぁ〜（爆笑

Мне стало стыдно.

>>697-699
またエムシラか

＞独学で現代数学の最先端をあっさり飛び越えてしまわれる

ついでに誇大妄想で一般人の境界線もあっさり飛び越えてしまわれた、と（ｗ

　　 　 ┏┓ 　 　 　┏┓ 　 　 　 　 　┏┓　┏┓　 　 ┏┓ 　 　 　┏━━┓ 　 　　 ┏┓ 　 　┏━┓
　┏━┛┗━┓ 　┃┃ 　 　 　 　 　┃┃　┗┛┏━┛┗━┓ 　┗━━┛ 　 　　 ┃┃ 　 　┗┓┃
　┗━┓┏━┛┏┛┗━━┓┏━┛┗━┓　┗━┓┏━┛┏━━━━┓ 　┏┛┗━━┓┃┃
　┏━┛┗━┓┗┓┏━━┛┗━┓┏━┛　┏━┛┗━┓┗━┓┏━┛ 　┗┓┏━┓┃┗┛
　┗━┓┏━┛　 ┃┃┏━┓ 　 　┃┃ 　 　　┗━┓┏━┛　 ┏┛┗┓ 　 　　 ┃┃　 ┃┃
　┏━┛┗━┓　 ┃┃┗━┛┏━┛┗━┓　┏━┛┗━┓┏┛┏┓┗┓ 　　 ┃┃　 ┃┃
　┃┏┓┏━┛　 ┃┃┏━┓┃┏┓┏┓┃　┃┏┓┏━┛┃┏┛┗┓┃ 　　 ┃┃　 ┃┃
　┃┗┛┃ 　 　　 ┃┃┗━┛┃┗┛┃┃┃　┃┗┛┃ 　 　┃┃ 　 　┃┗┓　 ┃┃┏┛┃
　┗━━┛ 　 　　 ┗┛ 　 　 　┗━━┛┗┛　┗━━┛ 　 　┗┛ 　 　┗━┛　 ┗┛┗━┛

ワス、さっき思い出したんッスが、
ワスが「あの御方」に処刑された時は、
ワス、心神喪失状態だったんで、責任能力なかったッスよ。
ワスが処刑されたのは、冤罪ッス！！
ワス、汚名返上のため、立ち上がるッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　　敬白　マツシン

松本さん、何度こっぴどい目にあわされても、エムシラに食い下がる
その根性、素敵です。どんな御顔をしてらっしゃるのか一度拝見
したく思います。