「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」達成？スレ7

「ｋ−ｋくん等の「人間性回復」を応援するスレ」http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1046954622/l50
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」応援スレ２」　http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1058884923/l50
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」応援スレ３」　http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1067528528/150
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」応援スレ４」　http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1070009015/l50
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」断念？スレ５　http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kova/1072446749/l50
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」断念？スレ６
「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」断念？スレ7　 http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1087121856/l50

〜先達の思いを達成すべく続き立てました。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ｋ−ｋくん等何が何でも虐殺派は最後にそのドロドロの膿を出し切った模様です。
「個人情報開示違反行為」 「論敵主張大曲解」 「公開話し合いメール非公開嘆願事
情の支離滅裂」 「味噌糞混同詭弁」 「南京事件資料集ＨＰ完全停止処分事実錯誤工作」 「削除依頼
ダブスタサヨク共闘管理人騙し工作」 「議論ループ・ハグラカシ工作」
についてもすべてが「真実」であり、ｋ−ｋくんの「言い訳」が全く通用しなかった
と言う結論に達しています。

採択関係者への嫌がらせ脅迫ファックス・電話の「サヨクの新しい歴史教科書採択妨
害工作」さながらの 姑息な手段を彷彿させる数々の手口を再確認できたと言う事です。
そのような違法すれすれのグレーゾーンの姑息な「手口」でしか、南京大虐殺物語肯
定維持や新教科書採択阻止が出来ないと言う「サヨクの告白」スレッドであったと言ってもいいでしょう。
まだ、やましい事がおありでしょうか？ありました。

個人情報開示違反HP「ｋ−ｋ南京事件資料集」（違反行為により停止処分中）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/8596/

何が何でも肯定派のみなさんの「人間性回復」を祈念し、 応援してあげましょー

日本茶掲示板 http://www.nc4.gr.jp/nihoncha/
NC4 歴史ボード http://www.nc4.gr.jp/board/index.fj.html
NC4 未来思考ボード http://www.nc4.gr.jp/opinion/index.fj.html
『戦争論２』専用掲示板 http://www.nc4.gr.jp/sensoron2/
戌板 http://156.teacup.com/sibainu/bbs
朝日新聞をみんなで叩き潰す掲示板 http://daitokai.jp/NOASAHI/bbs
桃太郎掲示板 http://bbs1.on.kidd.jp/?0105/hatsuse
新しい歴史教科書を支援する掲示板（メルカッツ板） http://bbs1.on.kidd.jp/?0105/hou
MERKATZ「きびだんご板」（つくる会岡山）　 http://8227.teacup.com/merkatz/bbs
MERKATZ「ノイエ・ラント板」 http://cgi.mediamix.ne.jp/~t2185/user-cgi/light.cgi
台湾茶 http://8013.teacup.com/birugeitsu/bbs
松尾男爵板 http://6416.teacup.com/7867zxlotion5/bbs
喫煙室 http://8013.teacup.com/syukucya/bbs
うっけ板 http://6202.teacup.com/sakura/bbs
ナイチャー板 http://plaza.rakuten.co.jp/tohno/bbs/
ＢＪ板 http://6010.teacup.com/kinchandazo/bbs
小太郎板 http://6925.teacup.com/kabura/bbs
佐々木ぴょん吉郎板 http://www1.odn.ne.jp/cgi-bin/board.cgi?user=cak23720&no=1

問答有用掲示板 http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_index
田中荘１０１号室 http://bbs2.otd.co.jp/16490/bbs_plain
飛翔・友情と信頼 http://bbs10.otd.co.jp/1008792/bbs_plain
おっちゃんBBS http://bbs3.otd.co.jp/311863/bbs_plain
潜行（旧、ピエール容疑者により爆破され壊滅） http://bbs9.otd.co.jp/980464/bbs_plain
潜行（新、即日復旧） http://bbs4.otd.co.jp/216285/bbs_plain
Angel Cage-天使の檻- http://bbs9.otd.co.jp/983595/bbs_plain
問答野暮用 http://bbs9.otd.co.jp/987087/bbs_plain
gaji姐さん禁漁池 http://bbs9.otd.co.jp/983591/bbs_plain
gaji姐さんの砂場 http://www.ichigobbs.net/cgi/readres.cgi?bo=anythingok&vi=0427&rm=50
ふみかと愉快な仲間たち　http://bbs4.otd.co.jp/214378/bbs_plain　
中大出皇子宮殿 http://8023.teacup.com/bakauyoku/bbs
離 宮http://bbs6.otd.co.jp/204839/bbs_plain
はんぞ〜〜〜ｸﾞﾙｰﾌﾟﾎｰﾑ http://bbs6.otd.co.jp/204956/bbs_plain
常念岳掲示板　http://bbs11.otd.co.jp/jyounen/bbs_plain
川中島合戦場　http://bbs8.otd.co.jp/kawanakajima/bbs_plain
ようことRYOのおしゃべり広場　http://bbs1.on.kidd.jp/?0005/yokito
騒ぎ屋本舗　http://www.startingweb.com/bbs.cgi?job=bbsidx&bbsid=1116
居酒屋れんだいこ http://bbs4.otd.co.jp/409952/bbs_plain
本多勝一を応援する読者会のページ（共有掲示版） http://6402.teacup.com/syoutyan_ganba/bbs
万物流転 http://bbs3.otd.co.jp/372472/bbs_plain
ＡＭＬ http://www1.jca.apc.org/aml/
れんぱるの『左往来人生学院』掲示板 http://bbs3.otd.co.jp/306865/bbs_plain
瑠璃光浄土の辺土にて http://bbs9.otd.co.jp/983047/bbs_plain

みんなちがってみんないい。 http://bbs10.otd.co.jp/1084601/bbs_tree
Dominion−MunicipalityーCity assembly http://bbs10.otd.co.jp/1086611/bbs_plain
HIDESATO BBS http://hidebbs.net/bbs/19581213
独断と偏見の掲示板 http://www.geocities.jp/fghi6789/bbspage.html
戦争責任を考える掲示板 http://www1.jp-net.ne.jp/0016/1015/kobatetu.html
追い出せ！　強のトリ　情報交流広場 Part2 http://bbs2.otd.co.jp/29472/bbs_plain
救援連絡センター掲示板 http://kyuen.infoseek.livedoor.com/cgi-bin/wwwboard.cgi
反戦ネットワーク掲示板（交流用） http://awn.ath.cx/cgi/bbs2/light.cgi
YUJI*STORYけーじ板　http://bbs12.otd.co.jp/yuji_story/bbs_plain
『グローカル』の掲示板 http://www2s.biglobe.ne.jp/~mmr/mini/bbs.cgi?log=log
思考錯誤 http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/
GAOU@BBS http://hyper2.amuser-net.ne.jp/~auto/b28/usr/1121/brd1/bbs.cgi
虹色のトニー・ブレアhttp://bbs6.otd.co.jp/209866/bbs_plain
土井さんへの注文http://park1.wakwak.com/~osaka/cgi-bin/doi/wforum.cgi
土竜の砂場 http://tcup7010.at.infoseek.co.jp/mayspitfire/bbs
婦道倶楽部 http://bbs1.otd.co.jp/181230/bbs_plain
ことば掲示板http://bbs9.otd.co.jp/277218/bbs_plain
田中荘１０３号室 http://hyper10.amuser-net.ne.jp/~auto/b21/usr/0215/brd1/bbs.cgi
よりよき世界を求めて http://hyper4.amuser-net.ne.jp/~auto/b35/usr/4325/brd1/bbs.cgi
よりよき議論を求めて http://bbs9.otd.co.jp/987502/bbs_plain
脱ゴーマニズム宣言裁判を楽しむ会議室 http://ueno.cool.ne.jp/angelix/datsgohsen/book10/index.html
HANBoard http://www.han.org/hanboard/
「あの戦争の原因」メッセージボード　http://hpmboard2.nifty.com/cgi-bin/bbs_by_date.cgi?user_id=CQE02774
英語楽習板　http://www11.plala.or.jp/cgi-bin/wforum/wforum.cgi/yomueigo/wforum
歴史の真実を語る会議室　http://hyper2.amuser-net.ne.jp/~auto/b19/usr/cha2maru3/brd1/bbs.cgi?email=&wtpass=

南京事件関連ＨＰ

南京大虐殺はウソだ！（松尾）　http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構（グース）　http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料（グース）　http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
『山本弘』トンデモ歴史観をウォッチング（グース）　http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/
北の狼ファンクラブ　http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/index.html
プロパガンダ写真研究所　http://www2u.biglobe.ne.jp/~sus/home.htm
左翼ガサヨクにさよく時　http://www9.big.or.jp/~cumy/sayoku/
戦史研究所　http://homepage1.nifty.com/SENSHI/index.htm
南京事件資料集（ｋ−ｋ）　http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
日の出講芸（長田）　http://plaza25.mbn.or.jp/%7Ehinode_kogei/
我楽田箱（ＫＯＩＬ）　http://www.manekineko.ne.jp/s32311/index2.html
渡辺さんのページ　http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/3924/
南京事件資料館（JOHN　VOID）　http://www5.tok2.com/home/JOHNVOID/
南京事件の真実（タラリ）　http://www.nextftp.com/tarari/index.htm

けーけーは松尾板でグースに論破されて１００人斬り論争に鞍替えしたそうでつ。
戦略方針を変えて一か八かの一発大逆転を狙いだした模様ｗ

軍事目標というのは、神様のように全てを見分けた上で判断するというもので
はなく（絶対的な判断を下せるものではない）、攻撃者が対象物を判断する場
合の基準となりますので、その判断の基準は攻撃者の視点ということになります。
　見せ掛けを変えることで、攻撃者の視点において「非軍事目標」であったな
らば、軍事目標は「非軍事目標」なりえるということになります。ただし、非軍事
目標であっても、攻撃対象となることは何度も説明したとおりです。（ｋ−ｋ）

攻撃者個人の視点で「軍事目標」か「非軍事目標」かが決まるんだって。
そんないい加減なトンでも定義があるかよｗ
それにその攻撃者が「非軍事目標」と認識した対象を攻撃対象と定めうるだって。
無茶苦茶ｗ

市民は、非軍事目標であることは、さすがのグース氏も認めざるを得ないわけですね。
市民が非軍事目標であっても、個人的に武器を持って抵抗したりすれば、これは攻撃対象となるわけです。
（ｋ−ｋ）

武器をもって抵抗した時点で市民じゃなく便衣兵だっての。

＞また、ハーグ法規では、占領地において市民が武器を持って
抵抗する場合は、組織・個人の区分けなく攻撃対象となります。
　一方で、非占領地において組織的に抵抗する場合は、市民で
はなく、戦闘員としてされ、攻撃対象となります。（ｋ−ｋ）

これも上に同じ。ｋ−ｋ完全にイカレテルなｗ

これも上に同じ。ｋ−ｋ完全にイカレテルなｗ
（訂正）
便衣兵ではないが、これも上に同じくもはや市民じゃない。ｋ−ｋ完全にイカレテルなｗ

>　私の目にはまったくのトンデモ理論としか移りませんが、Ｋ−Ｋさんが主張される
>ところによれば”一般的な結論”ということですから私のＨＰで掲載したいと思います（笑
（グース）

＜すでに何度かご説明しましたが、私の文章を転載することは認めません。
＜　理由も既に述べたとおりです。転載等を行った場合は、適当な手段
＜を取らざるを得ないことを申し上げておきます。（ｋ−ｋ）

自論がトンでも愚論だとわかってんじゃないのｋ−ｋｗ

虚報・冤罪「百人斬り競争」名誉回復公判法廷

次回の公判は９月６日（月）１時３０分、東京地裁１０３号室にて開始です。
第六回公判の模様は、６０期のホームページに掲載されていますが、
佐藤氏の証言は非常に重要な証言なので、当ホームページにも転載させていただきました。

http://www.senyu-ren.jp/100/index.shtml

冤罪をなくすのも平和運動、人権擁護！

スパイは捕まえる前に明らかな場合は軍事目標となりうるが、捕らえてから
判明した場合、それは軍事目標ではなくなり、国内法（軍律）違反者として
戦時反逆罪で裁かれる。

中支那方面軍軍律より。

第二条　左に掲くる行為を為したる者は軍罰に処す
　　　　一　帝国軍に対する叛逆行為
　　　　二　間諜行為
　　　　三　前二号の外帝国軍の安寧を害し又は其の軍事行動を妨害する行為

>スパイは捕まえる前に明らかな場合は軍事目標となりうるが、

スパイは軍事目標になりうるんでなくて、元々軍事目標です。

＞捕らえてから判明した場合、それは軍事目標ではなくなり、

軍事目標を捕らえているんだからもはや軍事目標でなくなるのは当然。
当たり前ですね。

>>13
　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|　
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ⌒　　　⌒|
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　　 -="- 　(-="　　　　 ぁぁそうでっかそうでっか
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　 '"" ) ･ ･)""ヽ　　 　なるほどね・・・
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　┃｀ー-ﾆ-ｲ｀┃　
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　　⌒ 　┃|　　
　 人　　入＿ノ´　　　┃　　　　┃ﾉ＼　
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/ ＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ


　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ／'　　'＼ |
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　 　 (・ )　　(・ )|
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　　⌒ ) ･･)'⌒ヽ　　　　　で？
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　　┏━━━┓|
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　ノ￣i　┃|
　 人　　入＿ノ´　　　┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/|＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ
　　　　 /　　　　　 ｀　─┬─ イ　　　　 i i
　　　　/　　　　　　　　　 | 　　　　　Y　　|

巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|　
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ⌒　　　⌒|
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　　 -="- 　(-="　　　　 ｋ−ｋがトンでも
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　 '"" ) ･ ･)""ヽ　　 　ってことで議論終了・・・
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　┃｀ー-ﾆ-ｲ｀┃　
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　　⌒ 　┃|　　
　 人　　入＿ノ´　　　┃　　　　┃ﾉ＼　
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/ ＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ


　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ／'　　'＼ |
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　 　 (・ )　　(・ )|
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　　⌒ ) ･･)'⌒ヽ　　　　　文句ある？
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　　┏━━━┓|
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　ノ￣i　┃|
　 人　　入＿ノ´　　　┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/|＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ
　　　　 /　　　　　 ｀　─┬─ イ　　　　 i i
　　　　/　　　　　　　　　 | 　　　　　Y　　|

もともとの主題は安全区から摘出捕縛された容疑者は軍事目標として攻撃出来るか？
であるから、摘出捕縛してしまったらもう「軍事目標」ではなく軍律違反者
として処罰される存在である、ということでＦＡでいいでしょ。

中支那方面軍律にもある通りね。

ちなみに、Ｋ−Ｋとグースの現在の論争は摘出者について述べているわけじゃ
ないので本来の主題からは外れていますな。

ｋ−ｋがスパイ（間諜）は軍事目標ではないなんて言うから大脱線したわけね。
>>7->>9 にあるようにトンでも。

＞中国が世界平和のために率先して平和憲法を作って軍隊を解散して
＞世界中に武装解除したほうが安保理の常任理事国だし世界中にインパクトを
＞与えると思うんだけど、どうだろう？

＞軍事予算を中国国民の生活向上に向けたほうが、中国国民も喜ぶと思うんだけど。

それがいいね！ 1000万の予備兵力を持つ中国が非武装になったら凄いインパクトだ！
まさか、「自衛のための軍事力が必要」なんて言わないよね？　サヨのみなさんｗ

〜100人斬りについて〜


本多勝一　

言論の自由のない文化大革命時代の中国での「取材」だよなw

みんな自分の思想の自己紹介をしようぜ

南京大虐殺はあった？　　　　○（肯定派）△（小・中虐殺派）×（否定派）

100人切り競争はあった？　　　　○or△or×

「強制」従軍慰安婦はあった？　　○or△or×

「強制」創氏改名はあった？　　　○or△or×

731部隊による「残虐」な人体実験はあった？　　○or△or×

ちなみに俺は、、


南京大虐殺はあった？　　　　　　△　色々なサイトで調べた結果自分は小・中虐殺はあった可能性が高いと思った

100人切り競争はあった？　　　　×　コレは流石に信じられない、プロパガンダの領域だ

「強制」従軍慰安婦はあった？　　× 　言うまでも無い

「強制」創氏改名はあった？　　　× 言うまでも無い

731部隊による「残虐」な人体実験はあった？　　△　やったという証拠も無いが、やらなかったという証拠も無いから

お前ら　なんで　ｋ−ｋの掲示板へ行ってやらないの？　怖いのｗ

>>22
え？あいつのＨＰってまだ閉鎖中じゃなかったの？個人情報漏らしの件がまだ解決してなくて

>>23　http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/

ケンカはよくないよ・・・(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ

>>24
馬鹿だから学習能力が無いのか。前の問題ほったらかしで別アドでやるとはな

>>26　今すぐ　「別アド」へＧＯ！　拝見してますよｗ

だいぶ前にサーバー移転してますが何か？
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

>>28　これは違反の反省も謝罪もしないから停止のままなんだろｗ

個人情報開示違反HP「ｋ−ｋ南京事件資料集」（違反行為により停止処分中）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/8596/

>>29
>>28と同じものですが？

　Ｋ−Ｋです。
　ＨＰ『南京事件資料集』は以下のＵＲＬに移転しています。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
　今後ともよろしくお願いします。

みんなｋ−ｋさんの掲示板へ行って反撃開始だ！　ＧＯ!　ＧＯ！

>>31

>>29　で確認できるけど、
ジオシティーズはｋ−ｋの行為を違反行為に該当すると認めて停止
した。それが解除されていないんだから違反行為が継続しているわけだよね？

>>33　今すぐ　掲示板で反撃！　ＧＯＧＯ！

>>30
同じなら違反HPってことだな。いいのか？人権派ｗ

>>34
井の中の蛙状態で傷の舐めあいしているだけのサヨク掲示板だから
議論が不利になると相手の投稿を削除するんだよな。
それに投稿者の個人情報まで分析して違反公開するんだから笑えるよｗ
いちいちメアド記入や管理人の承認がないと投稿できないんだから
気味の悪い閉鎖板もいいところｗ

チンピラサヨクのトホホが部外者のアクセス記録を保存分析している気味の悪い
掲示板はここでっか？チンピラを雇うｋ−ｋか　ｗ
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/

これですか？キモイ〜

(無題)　投稿者：とほほ 　投稿日：10月 8日(火)23時25分43秒

----　引用　----
REMOTE ADDR: ？？？？？？？？
ｋ−ｋさん観察者
02/10/08 22:23:35

このかたやっぱり詭弁家！(*_*)

----　終わり　----
竜馬くんとまたもや同じリモートだね(^^;
プロキシにしても偶然が過ぎるね竜馬くん(笑)

あなたが検索されたアドレス［ ？？？？？？？ ］のJPNICからの応答は以下の通りです。
Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] ？？？？？？
b. [ネットワーク名] ？？？？？？？？？
f. [組織名] 株式会？？？？？？？
g. [Organization] ？？？？ Corporation
m. [運用責任者] ？？？？？
n. [技術連絡担当者] ？？？？？？
p. [ネームサーバ] ？？？？？
p. [ネームサーバ] ？？？？？
y. [通知アドレス] dbinfo@？？？？
[割当年月日] ？？？？？？？
[最終更新] 2002/02/01 10:07:35 (JST)
？？？？？？？？？

これもキモイ〜

(無題)　投稿者：とほほ 　投稿日：10月 9日(水)02時55分28秒
おうさ。
こいや＞xihuan zhongguo
広島県広島市？？？？？？？？
082-？？？-？？？2
？？朗



--------------------------------------------------------------------------------

あほ　投稿者：xihuan zhongguo 　投稿日：10月 9日(水)02時34分32秒

読者全員に連絡先ばらしとるぞ、おまい（笑）

松尾板を違反行為で荒らしまくるＫ−Ｋちゃんｗ

十分説明足りてますよ＞K-Kさん　投稿者：松尾一郎 　投稿日：10月12日(土)00時50分35秒
K-Kさん掲示
＞ＨＰの記述指して「この説明文」と書いているわけですが、理解して戴いたでしょうか？松尾さん（笑）。
＞Ｋ−Ｋ＞松尾さんは、この説明文だけでは根拠が足りないことを認めるわけですか？
十分足りてますよ（笑）。
K-Kさんが足りないというのは、単に史料が無い事や知識が無いからです（笑）
　やけくそ、削除投稿は楽しいですか（笑）
http://www.history.gr.jp
--------------------------------------------------------------------------------
投稿削除のお知らせ　投稿者：Ｋ−Ｋ 　投稿日：10月12日(土)00時33分48秒
以下の投稿を削除しました。
REMOTE ADDR: ？？？？？？？？　02/10/12 00:22:02

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/8596/
-------------------------------------------------------------------------------
削除投稿のおしらせ　投稿者：Ｋ−Ｋ 　投稿日：10月12日(土)00時15分16秒
以下の投稿を削除しました。
REMOTE ADDR: ？？？？よその掲示板荒らすなって何度言ったらわかるのかな？ｋ−ｋくん 02/10/12 00:03:59
-------------------------------------------------------------------------------
投稿削除のお知らせ　投稿者：Ｋ−Ｋ 　投稿日：10月11日(金)23時57分29秒
以下の投稿を削除しました。
REMOTE ADDR: ？？？？？？ 南京大虐殺何が何でもあってほしいｋ−ｋ 02/10/11 23:32:42
REMOTE ADDR: ？？？？？？ ハイエナｋ−ｋさん 02/10/11 23:17:51
REMOTE ADDR: ？？？？？？ よその掲示板荒らさないように 02/10/11 23:14:08

>>29>>33>>36>>37の見事な再現ですね。
日本人もまだまだ捨てたものじゃないと思います。
偽善者サヨクの人たちはウヨと呼びますけど一般市民から言わせてもらうと
国際標準的感覚の人たちだと思います。

いつまでもダブスタ演じてないで南京大虐殺が事実でしたらスッキリと
証明なさってはどうなんですか井の中のサヨクさんたち？

Ｋ−Ｋがしょうもないアホって事くらい、いちいち言われなくてもみんな分かってるんだから、
いちいちスレ立てるなよ。
虐殺無かった派までバカだと思われるじゃねえか。勘弁してくれ。

>>22

どうやら君の煽りは逆効果だったようですな。
毎度のように大失敗に終わったと言う事です。（笑

>>42

否定派に紛れ込んでの便衣戦術ですか？（笑
既に狂祖もろとも断崖絶壁から転落途中です
から今更ザイルを切っても無駄ですな〜諦めなはれ(^.^)/~~~

都合の悪いカキコは削除した挙句、逆恨みで個人情報いじってくる屑掲示板とそこの管理人は恥を知らないの？

サヨ陣営全く反論できずに必死のsage (w)

ｋ−ｋどもは歴史を云々する前に最低限の道徳と自制心を持とう
個人情報の扱い方も知らない香具師がＨＰを作るな。まぁどうせ確信犯だろうが

そう言い続けて３０年以上ですか？ｗ

２ｃｈヒッキーウヨというのは声がでかくて最後に言ったやつが勝ちだと思って
いる単細胞なやつが多いというのがよく判って愉快ですね＾＾；
これだと２ｃｈ内勢力が多いほど有利ということになります。

ところが現実社会ではいまだに南京事件の存在は日本を含め世界中で肯定されており
、いまだに教科書から削除されないんですね。
つまりこれは何年も続く２ｃｈ内議論が一般社会には全く通用、反映していないことの表れ
（証拠）なんですねｗ
「２ｃｈ内で最後に言ったやつの勝ち、声のデカイ、勢力が多いのが勝ち」という２ｃｈ内
ヒッキーウヨの脳内勝敗ルール（別名、井の中の蛙ルール）が現実社会に反映されているか否か
で判定するのが、もっとも確度の高い勝敗判定と言えるでしょうねｗ

>>48
現実社会に当てはめれば、それこそ主義主張を問わず恣意的削除や個人情報弄りは侮蔑される行為だろ
下手すりゃ犯罪
下手な話逸らし失敗乙

>>48
コピペ乙

>>49
コピペしかできない単細胞生物にいちいちマジレスしてると疲れちゃいますよ。

南京にしても７３１部隊にしてもアメリカや欧州の専門機関とかも交えて徹底的に調査すればいい
今の状態が一番悪い、仮に事実であるならば正式に謝罪すればいい

あれから６０年経過しているんだから多分中国は調査済みです。
事実ならさっさとそれを公表しているはずですね。
できないと言う事は結論は見えています。

>>48 反論できません宣言でつか？ｗ

　　　　　　　　 　 lヽ、　　　 　 　 　 　 /ヽ
　　　　　　　 　 　i!　ﾞヽ、 　 　　　　／ 　ﾞi!　　　　　 ..,,　.,,.;;''⌒ヽ
　　　　 　 　 　 　l　　　 ゝ-─‐-／'　　　 i!　 , ,__,,;'"　 "';　　　 ,ﾉ
　　　　　　　　　,／"　　　　　　　 　 　　　i!''"　 ....ﾞ'';;..,,;;　　,,Y"
　　　　　　　　,/'　　　　　　　　　　　　　 〈　　　　　　　　　'i;;- ､,,　　
　　　　 　 　　i'／　　　　　　　 ＼　　　　 'i,　　　　　　　　 　　 　 ﾞ"ヽ
　　　 　 　 　 i!　●　　　　　●　　 　　　 ,'i　　　　　　　　　　 　　　　ﾞ）
　　　　　　　　'i,::: 　（__人__） 　 　:::::::　　,/　　　　'　　　　　ﾞ",;''i,-‐'"
　　　　　,,-‐''"ヽ､ 　 　　　　　　　 ,,-‐　　　　　　　　　,..;;;ﾞ"
　　　　（　　　　,,, '' 　　　　 ,,.-‐''"　　　　　　　,,'"´｀`´
　　　　 ヽ,..-‐''　　　 ,.-‐''"　　　　　　ノ-‐''"´
　　　　　　　　　　　（　　　　　　 ,. -'"
　　　　　　　　　　　　 ヽ、,,.. -‐'''

松尾板でk-kがまた恥晒してますｗ
完璧に論破されておきながら勝利宣言ｗ
いったい何度目だよバカめがｗ

グースが論破されちまったのか〜フーン

>>56　恥ずかしくないのか？
どっちが歴史歪曲主義かがよくわかるよｗ

ここでウヨ厨が勝ち誇ってるときは虚勢を張っている証拠です。
つまりグースが答えられなかった（誤魔化した）ということでＯＫ牧場！

ｋ−ｋが潰された後はいつもこいつが出て来きて言い訳するんだよなｗ
恥知らずな便所虫ｗ

>>58
つー事は、著作権スレでアンチが勝ち誇ってるのは、
実は小林の方が正しかった、って事ですね？（爆笑）

ｋ−ｋが論破されると中国人の荒らしもたびたび登場しますｗ

６１番目まで読んで「反Ｋ−Ｋ」派の書き込みは実に４８レス！やっぱウヨ厨の声のデカさ
組織力、だけは本当だった。

まあこれであとは、

３０年以上変化が無い教科書の記述や、世界的認識が改まればいいのにねえ（藁

>>62
さっそく>>61が証明されたようで（爆笑）

個人情報を私怨込みで弄り、しかも反省せずＨＰを続けてる馬鹿だから責められる→○
南京大虐殺肯定派だからつつかれる→×

>私も他にやるべきことも多く、

２ＣＨへの投稿で忙しいのか？

６３〜６５番目まで読んで「反Ｋ−Ｋ」派の書き込みは実に全部！やっぱウヨ厨の声のデカさ
組織力、必死さだけは本当だった。

まあこれであとは、

３０年以上変化が無い教科書の記述や、世界的認識が改まればいいのにねえ（藁

サヨのイカサマが世界規模で暴かれつつあるから時間の問題でしょうねｗ

>>66
個人情報の件は主義主張以前の問題ですよ
話の摩り替えならもうちょっと捻るべし

事実経緯を無視して一方的な戯れ言を喚き散らすアホがいるようなので
以前のスレにあったこれをコピペしておく。

−−−−
１．竜馬氏は、K-K氏の掲示板（当時）に対して、繰り返して
「大量バグ投稿貼り付け攻撃｣を行い、K-K氏の掲示板を
事実上の機能停止に追い込んだ｡（これがきっかけ)

２．K-K氏は、その都度「大量バグ投稿｣の削除を行っていたが、
耐え兼ねて、対抗措置として「竜馬氏のIP公開｣を行った｡

３．竜馬氏はこの「IP公開｣をプロバイダーに直訴｡プロバイダーは
「当事者間の話し合いに任せる｣こととして、とりあえずK-K氏のWPを
停止した｡（ということらしい)

４．結局「当事者間の話し合い｣はつかず、K―K氏のWPは停止のまま｡
K-K氏は、別のプロバイダにより、WPを復活した｡

最初の「アラシ｣行為については、明らかに竜馬氏に非がある｡

「IP公開｣の是非についてはよくわからないが、どうやらIPは第三者からも
「読むことができる｣情報らしい｡
「プライバシー公開｣とまで言えるかどうかは、意見の分かれるところだろう｡

で、竜馬氏は、自分の最初のアラシ行為は棚に上げて、
こんなしょーもないアホトピをつくってしまったわけだ。
竜馬氏の「人間性回復｣は、いつになるんだろうね｡

で、このアホトピ、まだ続けるの？
−−−−

>>69
>>38>>39>>40 から想像するとｋ−ｋやとほほが松尾板での荒らし行為や
果ては個人情報違反行為を繰り返したのが発端だろうな。
第一当事者しかわからない事まで書いているのがおかしいよな。
それともおまえｋーｋ本人か？ｗｗｗ

＞K-K氏の掲示板（当時）に対して、繰り返して「大量バグ投稿貼り付け攻撃｣

理由も無しにそんなことしないだろ。発端がｋ−ｋやとほほのルール違反
だと考えるのが妥当だな。

＞プロバイダーは「当事者間の話し合いに任せる｣こととして、
当事者しかわからないことだろ？やっぱｋ−ｋ本人かよおまい？ｗ
プロバイダはｋ−ｋの行為が個人情報違反に該当していると認めたからこそ
停止処分にしたわけで、該当無しなら停止はしないだろね。
肯定派最低男の名無し便衣兵でも理解できると思うぞｗ　

>>67
そう言い続けて３０年以上ですか（藁

先に荒らされたから　こっちもルール破って良い

って事には、普通ならんが。

違反行為をしたｋ−ｋが反省謝罪していない事だけはこれで事実確認
できるな。

個人情報開示違反HP「ｋ−ｋ南京事件資料集」（違反行為により停止処分中）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/8596/

『暗黒大陸　中国の真実』を読んで思ったのですが、第一次上海事変は今まで言われてきたのとは
事実が違いますね。田中隆吉らの日本人僧侶殺害事件とは無関係でした。よく考えたら国家的な行為と個人の犯罪行為は繋がらんもんね。
中国軍の包囲に対する抵抗であったかのようです。
ただ、最初の一発は日本軍が撃ったとの田中隆吉の証言もあり混乱しています。
ラルフ・タウンゼントの本ではアメリカ人将校が日本ではないと言っているが、真実はどうなんでしょうか？
知っている人はいますか？
少なくとも満州事変を国際世論からそむけるためと言うのは間違いでしょう。
そむけるためと言うのは日本が動かないといけないが、当時の上海にいた日本軍と中国軍の数を考えたらありえん。

>>69
本当にただの荒らしならアク禁かけりゃいいだけじゃん。普通の管理人ならそうする
個人情報絡みのカキコのコピペ見る限りでは明らかに私怨だろ

>>69
事実経緯を無視して一方的な戯れ言を喚き散らすアホはおまいだった
ようだな。

嘘出鱈目は最後にはバレんだよバカめがｗ

>>69
南京大虐殺もそうやって捏造したんだろ反日サヨク〜

>>75
＞個人情報絡みのカキコのコピペ
ＩＰってソース見られるところなら普通に見られないか？それが個人情報？
それと時系列から言うと大量バグ投稿が先でＩＰ公開はあとだろ？だから
これ→＞果ては個人情報違反行為を繰り返したのが発端だろうな
は、なにいってるんだ？って感じだぞ。

＞それと時系列から言うと大量バグ投稿が先でＩＰ公開はあとだろ？

ソースは？

大量の投稿が問題なら削除するなりアク禁にすればいいだけだから
個人情報の公開は問題ありというのがヤフーの判断では？

>>80
> 大量の投稿が問題なら削除するなりアク禁にすればいいだけだから
> 個人情報の公開は問題ありというのがヤフーの判断では？

「アク禁」が現実的には非現実的だということが分からないようですね。

（大体が、あの掲示板って「アク禁」機能あったんだろうか？　無料だとない場合も多いぞ）

現実に懲罰的ホムペ閉鎖が続いてるんだからなぁ。予断での言い訳をここでされても
もっとも本人は別の場所で放置したまま再開してるから。懲りてないかとっくに開き直ってるんでしょ

>>82
> 現実に懲罰的ホムペ閉鎖が続いてるんだからなぁ。予断での言い訳をここでされても

「懲罰」っていうのも予断ジャン。話し合いで解決するまでの一次的措置として閉鎖しただけで、
ヤフーは違法かどうかを別に判断してはいないとも考えられるしね。
てな感じで、ヤフーが当事者に下駄を預けただけ、ってだけかもよ。
要するにどっちかが謝れば済むことだと考えた、みたいなね。

ＨＰ自体の閉鎖は万が一でもヤフー自体に火の粉が係らないための防衛策ってところかも。
ヤフーの規約上、ヤフー自身の主体的判断で必要とあらばユーザーのＨＰはいつでも閉鎖出来るからね。

> もっとも本人は別の場所で放置したまま再開してるから。懲りてないかとっくに開き直ってるんでしょ

Ｋ−Ｋ君としては別のサーバーに移転してＨＰも掲示板も運営出来てるし、
話し合いが解決しなくても別に困らない。

実際解決した気配は微塵もないｗ

サーバのルールに違反していないと思うならｋ−ｋは違反箇所を原状のまま
今のＨＰに載せているはずだが竜馬くんのページの中身は隠ぺいしているな。

つまりヤフーが強制停止処分に該当する違反行為だと認めたｋ−ｋの
ルールー違反をｋ−ｋ自身が認めていると言うことですね。

＞Ｋ−Ｋ君としては別のサーバーに移転して

結局違反行為を犯した自分に勝ち目が無いことがわかっているから
反省も謝罪もなしに逃亡移転したってのが真相のようだなｗ
デッチアゲ南京大虐殺を意地でも肯定するような野郎だからそのくらいは
朝飯前だようなｗ

サヨクは竜馬に正体暴かれたな（笑

>>84
> サーバのルールに違反していないと思うならｋ−ｋは違反箇所を原状のまま
> 今のＨＰに載せているはずだが竜馬くんのページの中身は隠ぺいしているな。
> つまりヤフーが強制停止処分に該当する違反行為だと認めたｋ−ｋの
> ルールー違反をｋ−ｋ自身が認めていると言うことですね。

日本語が下手なところを見ると竜馬ちゃん自身かな？　一応訂正してあげよう。

「サーバのルールに違反していないと思うならｋ−ｋは違反箇所を原状のまま
今のＨＰに載せているはずだが、竜馬君のページの中身を隠蔽しているということは、
ｋ−ｋがこれを公開することが違反行為になると認めているということですね」

ま、ｋ−ｋ氏が自分の公表したいものをどうしようと自己判断なのだし、
証拠ないもんね。

>>85
> 結局違反行為を犯した自分に勝ち目が無いことがわかっているから
> 反省も謝罪もなしに逃亡移転したってのが真相のようだなｗ
> デッチアゲ南京大虐殺を意地でも肯定するような野郎だからそのくらいは
> 朝飯前だようなｗ

証拠ゼロで「真相」だとは、ナンキンダイギャクサツも肯定して良いってワケか（藁
捏造・嘘・歪曲・何でもありのチンピラ否定派らしい言い分だ（藁

>>86
> サヨクは竜馬に正体暴かれたな（笑

そうか、お前は「竜馬」と呼ばれたいわけだな（藁

>>83
>懲罰」っていうのも予断ジャン。話し合いで解決するまでの一次的措置として閉鎖しただけで、
>ヤフーは違法かどうかを別に判断してはいないとも考えられるしね。
>てな感じで、ヤフーが当事者に下駄を預けただけ、ってだけかもよ。
>要するにどっちかが謝れば済むことだと考えた、みたいなね。

毛毛は、竜馬との話し合いの結果公開を拒否してる。
つーか、完全逃亡してるんだよ。

で、ヤフーにもその事情は、行ってる。
どっちに非があるかはちゃんとした思考を持っているなら
毛毛がおかしいとなる。

まぁ、毛毛を未だに擁護するのは、便くらいだろうな。

忍耐力が無いなら議論ありホムペなんぞ運営するな！の見本か

k-k本人が完全逃亡で非を追認しているようなものなのに
第三者のお前が必死で事実歪曲を図っても無駄だよ負け犬便ｗ

別に荒らしだの個人情報公開だのサイト閉鎖だのはどうでもいいんだが、
「やる事があるから」つって松尾板での（グースとの）議論から逃げときながら、
今この板の百人斬りスレに入り浸り、ってのはさすがにどうかと思った。
やっぱり必要なのかね、このスレ。言論的にはともかく人間的には最悪＞Ｋ−Ｋ

ストーカーかお前は（藁

「逃げる」ってのが問題なのなら、松尾にこそそれを言うべきだなｗ
あのヤローのトンズラは一度や二度じゃないぞｗ

俺としては、色々忙しい人もいるだろうからさ、いちいち目くじら立てたりしないけどねｗ

著作等で忙しい松尾とトンズラして２ｃｈで必死の書き込みしているｋ−ｋ
を同列に扱うほうがアホタレだろなｗ

松尾が著作で忙しいのも、Ｋ−Ｋが２ちゃんねるでの議論や他のことで忙しいのも
個人の勝手。何処で何しようが誰に咎められるものでもあるまい。

しかし、松尾の場合はＫ−Ｋと違って、応酬しても数回程度。
「トンズラ」の酷さは松尾の場合目に余るものがあるのは誰が見ても明らか。
松尾の「トンズラ」自体はお前も認めているわけだしぃｗ
今回もまた、書いたら書きっぱなしという最悪のトンズラのようだぜｗ

ま、せいぜい「トンズラ」松尾を擁護してくれたまいｗ

なぁ、竜馬君よｗ

著作で忙しいのと２ｃｈのカキコで忙しいのとでは質が違うって事
言ってるんだろね。
そこらへんの違いが理解できないから便は誰からも相手にしてもらえないんだろ
うねｗ
＞個人の勝手
なんて言ってる尻から
＞しかし、松尾の場合はＫ−Ｋと違って、
だから分裂症状丸出しなんだよバカ便ｗ

松尾板の　うーん　はあのバカさ加減見ると便こと名無し便衣兵
ですね。
いくら文体変えてもバカにバカ度の調整はできないからねぇ〜（ｗ）

>>95
松尾に逃亡する理由などないな。
論破されたｋ−ｋとは違う。

＞＞９５
またト・ン・ズ・ラ・ですか？ｗ

>>96
> 著作で忙しいのと２ｃｈのカキコで忙しいのとでは質が違うって事

で、おまいは松尾の私生活を監視してるワケか？（阿保笑

> だから分裂症状丸出しなんだよバカ便ｗ

ぶはは。トンズラするのは松尾の性分だから仕方ないと俺は思ってるよ（藁

で、俺がその「バカ便」という証拠は？　証拠なしで良いんなら
南京大虐殺もあったで結論でイイね？　ダブスタ君（藁






ああ、そうそう竜馬のダブハンはＩＤ一致という動かぬ証拠があったなぁ。
その内容と来たら、自分で自分を擁護するという馬鹿をやったってのだったなぁ（藁

そのときのアホな竜馬の言い訳
「竜馬は一台のＰＣを複数の人間で使ってるんです」（爆笑）

>>98
> 松尾に逃亡する理由などないな。
> 論破されたｋ−ｋとは違う。

ぎゃはは。逆だろｗ

>>99
> ＞＞９５
> またト・ン・ズ・ラ・ですか？ｗ

俺の私生活は無茶苦茶多忙でなｗ

>>97
> 松尾板の　うーん　はあのバカさ加減見ると便こと名無し便衣兵
> ですね。
> いくら文体変えてもバカにバカ度の調整はできないからねぇ〜（ｗ）

文体からすると、君は観客Ａ、かヨコか、何れかかもなｗ
竜馬ではないといっておこう。竜馬呼ばわりは失礼だからなｗ

久しぶりに便の発狂の気配がするなあｗ

>>97 確かに調整できない様子が>>100〜>>102に見てとれますｗ

便がペチャンコに潰されて固まってらｗ

「スパイは軍事目標か？」の議論でｋ−ｋさんがその非常識な思考を指摘されてあっけなく
論破されました。長文でのまやかしは今回も通用しなかったようです。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「外見上の区別がつかないものを、軍事目標と出来るという主張には、このよう
に不可能な前提を必要とせざるを得ません。ですから、国際法の常識として、スパイ
は軍事目標ではないという結論とならざるを得ないわけです。」〜ｋ−ｋさん〜
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「泥棒」は逮捕対象ですか？
「外見上一般市民と区別がつかないから逮捕対象ではありません。どうやって
泥棒と判明するんですかスカタン。」（うーん・ｋ−ｋ）〜竜馬さん〜

ｋ−ｋくんは降参したようですが、うーんくんという名無し便意屁に
そっくりの反日サヨクが未だに無駄な悪あがきを続けています。
吹っ飛んだオツムから繰り出されるトンでも思考を笑覧してあげてください。（笑

http://6416.teacup.com/7867zxlotion5/bbs

洪思翊（こう・しよく）

朝鮮半島出身の人で洪思翊（こう・しよく）という名前の日本帝国陸軍中将がいました。
明治４０年９月（１９０９）に純宗は大韓帝国の軍隊の解散を命じ、明治４２年９月、３６名を選抜し日本の中央幼年学校に入学させました。
その中のひとりが後の洪中将です。
その１年後に日本に併合されましたが、３６名はそのまま訓練を続け、任官してから出処進退をきめることにしました。
この時の一人池晴天（のちに池大亨と改名）は大正八年、３・１独立事件後陸軍中尉のときに脱走して上海の金九の上海の大韓民国臨時政府に馳せ参じ、重慶に移動して光復軍の司令官となりました。
しかし、洪氏は亡命せずに当時のエリート校であった陸軍大学校に進学し、中将にまで栄進しました。
　終戦時には南方軍総司令部の兵站（へいたん）総監を勤め、戦後、捕虜虐待の罪を問われてフィリピンで刑死しましたが、もちろん洪中将が捕虜を虐待したという事実はなく、
当時現地で行われたＢ・Ｃ級戦犯の裁判は、東京裁判と同様、被告に不利な証言だけが証拠として採用された。
はじめから結論ありきの、戦勝国による"復讐"裁判でした。

虐殺派はｋ−ｋに続いてうーんも潰されましたｗ

朝鮮出身に中将がいたんだから満更差別だけじゃなかったんだ。

スレ違いでｽﾏﾝが、洪思翊で思い出した。
必死に彼を日本の被害者に仕立てようとする奴がいたなと。

http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1082446577/605
>605 ：朝まで名無しさん ：04/05/22 15:05 ID:v1bu1Nns
>>>603
>朝鮮出身の中将？
>死ぬ寸前に自己批判した人のこと？
>http://japanese.joins.com/html/2004/0303/20040303210815100.html
> 「私の不義をことごとく洗い去り、私の罪から私を清めて下さい…。
>私は不義の中に生まれ、私の母は罪のうちに私をみごもりました」

>613 ：朝まで名無しさん ：04/05/22 15:44 ID:qyjMmSwo
>>>605
>お前無理やり否定的なソース探してきてるだろ。
>そうでなくても、親日運動すると投獄されるような国の記事を引用するのはどうかと思うぞ。
>あんまり笑わせんな。
>
>>洪思翊が、自らの死の前で詩篇を聞こうとしたのは、戦争犯罪によるものではなかった。
>>彼の内面を苦しめた親日行為を贖罪するためだった。
>
>この辺思いっきり想像だしな。
>ところで自己批判ってその聖書の一篇のこと？
>牧師に読ますとそういう自己批判したことになるんだー。

便とｋ−ｋ完全論破されてんがなｗ
＞背信行為だけじゃ犯罪にならないんですけど。それが敵兵の殺傷と結びつか
＞ないと。〜便〜
＞国際法の常識として、スパイは軍事目標では＞ないという結論とならざるを
＞得ないわけです。〜ｋ−ｋ

ハムスター状態から脱しましょうね、反日うーんくん。（笑　投稿者：竜馬 　投稿日： 9月24日(金)01時07分37秒
１、「捕獲対象」も「軍事目標」となりえる。
（すらもさん提示）−−−−日立デジタル平凡社『世界大百科事典』平成１１年−−−−
　【軍事目標主義】藤田久一
　　戦争において，軍事目標と非軍事物を区別し，〜今日ではより厳格
　に，その性質，位置，用途または使用上，軍事行動に役だち，かつその破壊，毀
損，捕獲または無力化がそのときの状況において明確な軍事的利益をもたらすものを
いう。＜後略＞

２、「背信行為」自体が国際法上違法である。

はいしん-こうい　―かうゐ 5 【背信行為】
(1)信義を裏切る行為。
(2)戦争において、味方の利益のため、休戦旗・赤十字旗を不当に使用するなどして、敵の信頼を裏切りその行動を誤らせる行為。戦時国際法上、違法とされる。

三省堂提供「大辞林 第二版」より

で　なんで誰もｋ−ｋの掲示板へ言って論破しないのですか？

誰でもおいでって本人も来て言ってますがな？

まさか論破する自信がないとか・・

ｋ−ｋこそなんで松尾板やこのスレから逃げてんだ？
論破されたからだろね。

以下は百人斬りのスレでK-Kが自信について語ったことですが、
彼は自分の見解が「一般的な学者」が認めているものと同じであると、必死なまでに主張しています。
しかし>>112を見るとやはり「一般的な学者」の見解を理解しているかも怪しいですね。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1094589393/107
>107 ：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 ：04/09/10 01:15 ID:5UmnDSf1
>>他人にけちばかりつけていてもあなたの持論が正しいことにはなりませんよ？
>
>　私には「持論」というほどの「持論」はありませんが、一般的な歴史学者が認めるように、百人斬りは据え物斬りだったと考えるのが妥当というのが私の考えです。

>183 ：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 ：04/09/10 23:58:33 ID:5UmnDSf1
>　それと、この問題を論じるから一般的な学者ではないというわけでもないでしょう。
>　私が言っているのは、一般的に学者として認められている人が認めているように…、ということです。

>389 ：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 ：04/09/13 02:22:13 ID:Qjyk56RF
>>>388
>　ご苦労様。論点に絡まない話ばかりですね（笑）。
>　誤解されているようですので（というよりは殆どが誤解なのですが…）説明しておきますが、
>私は「持論」がないのではなく、私、独自の「持論」というものはなく、
>一般的な学者（これは世間一般で学者と認められている人を指しますので、あなたの特別な理解における「一般的」
>ではありません）の見解を妥当とし、依拠しているということです。

・・・一般的な学者（百人斬りの一次資料を調べている学者が一般的かどうかはさておき）の見解を妥当とするのはかまわない
のですが、>>112にもあるような国語的理解力に問題がある時点で学者の見解に「依拠」しているとはいい難いです。
過程がどんなに間違っていても結論が学者と同じなら正当化されるとでも思っているのでしょうか。

>>113
論破するべき相手本人が管理しているページで公正な議論ができるとお思いですか？
しかも俺ルールで削除・個人情報公開といった私刑を加えたことで知られる場所で。

北朝鮮で議論するのと似たところがあるわなｗ

虐殺派元気ないなあ〜
全滅かよ？

松尾板のうーんも根負けしたようだ。
結局虐殺派は正義には勝てんのなｗ

別スレでまた肯定派がデタラメな印象投稿している模様ですな。
中国は南京事件の調査をしたどころか日本側の発掘調査申し出を断った
まんまそれっきり未調査のはずですな。

＞スマイスの戦争被害調査報告では｢都市部と近郊農村｣となっていることから
「殺人４９人」と言う調査報告ですな。（笑

＞南京＋近県６県の「南京から２００中国里（約６６マイル）」では
＞ないかとも言われている。

勝手に範囲を拡大して中国人学者に怒られた自虐日本人がいましたな。（笑

参考引用
------------------------------------------------
「南京大虐殺」でっちあげ報道・おわび記事・日記開示命令判決(S59.8.4〜62.1.23)
　「中国の旅」連載から13年後の昭和59年、筑紫哲也氏が編集長を務める「朝日ジャーナル」
で本多氏は「南京への道」の連載を始める。 この残虐キャンペーンと連動して朝日新聞も偽写真
、捏造、歪曲盛りだくさんの残虐キャンペーンを開始した。
　朝日は、生首のごろごろ転がる写真を「南京大虐殺の証拠写真」とし、南京に入城した元歩兵二
十三連隊の上等兵が記したという「日記」を併記して掲載した（59年8月4日大阪版夕刊）。それに対して、
元歩兵二十三連隊の有志からなる
「都城二十三連隊会」が立ち上がった。覚えのないでっちあげ記事をネタに、孫から非難される御老人もいらしたという。
とにかく、命を捨てて祖国のために戦った戦友の汚名を晴らしたいという一心からだったに違いない。元兵士の懸命の調査により、
二年四カ月後になって、この写真が中国の軍隊が満州馬賊の首を切り落とした生首の写真であることが判明する。
　しかもこの写真は藤沢市に住む佐藤進氏が昭和６年１０月、朝鮮と中国の国境に位置する会寧にある文房具屋兼写真屋で土産品と
して買った写真と同一であると判明。写真には、「鉄嶺ニテ銃殺セル馬賊ノ首」との文字が刷り込まれていた。同時に買った他の写真
の中に首を切っている場面があるが兵士の服装は国民党軍のものだった。つまり、昭和５〜６年ころ張学良の軍が馬賊を処刑している写真だった。

　写真の嘘が明らかになったことをうけ、「都城二十三連隊会」は記事取り消しや謝罪文掲載の要求を朝日につきつけた。それに対して朝日は、
このような数行のおわび文を掲載した（61年１月22日）。
　　「（前略）日記は現存しますが、記事で触れられている写真三枚は南京事件当時のものでないことが解りました。（後略）」

ここには、元歩兵二十三連隊が南京大虐殺をしていないという記述はどこにもない。これに、都城二十三連隊会が更に朝日に対して不信感をつのらせるのは当然というものだ。
写真の嘘が明らかになったのなら、あとは日記の真偽が焦点となる。やはり例によって朝日は、取材情報源の秘匿を主張し、さんざゴネた上に朗読まではしぶしぶ行ったが
、筆跡鑑定のための開示をこばんだ。

　都城二十三連隊会は、日記の開示を求め昭和六十一年八月二十二日小倉簡易裁判所に日記保全の申し立てをした。
やがて全て開示し写真に取らせよという判決が、十二月二十七日におりる。
これで、長い闘いが終了し全てが解決するかと思えば、そうはならなかった。朝日は、取材情報源の秘匿を理由に、福岡地裁小倉支部に抗告したのだ。
朝日は生い先短い老人を相手に、裁判引き伸ばし戦術に出たのだ。豊富な資金を持つ朝日にとり裁判などどうということはないが、資金の乏しい側には
たまったものではない。

　朝日の誤報→報道被害者が情報源開示要求→取材情報源の秘匿を理由にした拒否→真相は朝日に隠される→報道被害のみが残る。という朝日お得意の典型パターンだ。

　高齢者の多い連隊会は遂に「都城二十三連隊は、虐殺には関係ない」という一文を全国紙に載せることを条件に和解した。その記事が、

　　「いわゆる『南京虐殺』報道に関して、都城二十三連隊会（宮崎市）は朝日新聞社を相手に、
当時の状況を記録した日記の証拠保全の申し立てを小倉簡裁に行っていたが、２２日、申し立てを取り下げた。
取り下げに当たり「連隊は南京虐殺とは無関係」と表明した。この問題は、朝日新聞が５９年８月、日記の内容
を報道したのに対し、連隊会側が「連隊として虐殺に関係したような印象を与えた」と反発していた」（S62.1.23）
というもの。何と卑劣ではないか。連隊が虐殺に無関係と表明しているとして謝罪の言葉は全くないのだから。
　記念すべき最初の報道５９年８月４日大阪版夕刊は朝日の記事データベース検索では見つからない。つまり縮刷版
から削除したもよう。翌日の全国版には写真が見つかったことと都城ニ十三連隊の記事はあるが写真はない。
これも都合が悪いので削除したようだ。

http://www1.u-netsurf.ne.jp/~asakyu/no3.html

６６番以降ざっと読んでみたら殆どが反Ｋ−Ｋ（否定派）の書き込みで埋め尽くされて
いるｗいや〜さっすが、必死さと声のデカさだけは取り得の否定派さんたちだｗ

これであと３０年以上変わらない現実（教科書内容、世界的認識）が変わればよいの
にね（藁）

て言うより虐殺派で書き込んでるのはあんただけでないか？ｗ

否定派が相手のいない一人相撲をとってるスレはここですかｗ

ID:wJGCZqH1
　　

>>125
確かに小細工失敗したこいつだけのようですｗ　>>124>>126　ID:wJGCZqH1

というわけでここは否定派のオナニースレということでＦＡ？ｗ

オナニーってのはこういうのを言うんだよｗ
http://bbs2.otd.co.jp/29472/bbs_plain

まあ百人切りとかは流石に信じられんが南京の虐殺はあったんじゃねーの？
３０万とは思わんがね

>>131
あくまで一部のコテ論者の論法と人間性が問題とされているだけで、
虐殺と呼べるものが全く無かった　などと言っている奴は皆無なわけで。

４９人の殺害で記念館が建つんだから世界中記念館だらけになりそうだな。

人権屋で冤罪にうるさいサヨが南京大虐殺や百人斬りの話になると
ろくな証拠も無いのに肯定して日本を有罪にしたがるのは不思議。

引用の要件を満たさず、全てを無断転載した松尾一郎の犯罪行為
を覚えておこう。↓
http://sakura777.web.infoseek.co.jp/motomiya-shuueisha.html

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1096461834/

中国人F5団ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

http://www.history.gr.jp/nanking/

>>135
何言ってよ！松尾に広告宣伝費払えｗ

松尾板のうーんとｋ−ｋは完全に論破されて逃亡ですね。
ここ数年虐殺派が論破したためしがない。

というか奴らは何々派以前の問題だ。

また、「便衣兵なら裁判抜きで処刑しても問題なし」という
古典的なボケをかます否定論者が出てきたな。
「正規軍なら処刑してはならない。
　便衣兵であることが明らかなら、正当な手続きの上、処刑してもよい。」
が、常識だろ？

「便衣兵なら裁判抜きで処刑してもよい」というやつは、戦争犯罪者予備軍。
日本から消えて欲しい。

>>141
君は平和ボケ＆スレ違い

また、「便衣兵なら裁判抜きで処刑しても問題なし」という
古典的なボケをかます否定論者が出てきたな。
「正規軍なら処刑してはならない。
　便衣兵であることが明らかなら、正当な手続きの上、処刑してもよい。」
が、常識だろ？

「便衣兵なら裁判抜きで処刑してもよい」というやつは、戦争犯罪者予備軍。
日本から消えて欲しい。

>>139
そういう言葉はさんざん聞いて飽きたね。
否定派が勝手に脳内勝利宣言を繰り返す伝統芸っちゅ〜かｗ
松尾板以上にＫ−Ｋはこの板に書き込んでるし。こっちが忙しいだけじゃん。

また一度論破された話を蒸し返す古典的な肯定論者が出てきたな。

＞「正規軍なら処刑してはならない。
＞　便衣兵であることが明らかなら、正当な手続きの上、処刑してもよい。」
＞が、常識だろ？

そんな常識ねぇよｗ

>>143
「日本から消えて欲しい 」とかいうのは平時でも犯罪者予備軍の発想だがな。

相変わらずうーんが肯定派の恥をさらし続けていますねｗ

つーか便衣兵自体が南京城内または市街で、日本軍に対し武器をもって
戦闘行動を行なったと言う資料はどこにも存在しないのだが。
まず肯定派は、逮捕され処刑された捕虜が、ただの逃亡兵や市民ではなく、
間違いなく武器をもって日本軍に抵抗しようとしていた
便衣兵であったことを証明する必要があるのでは？

これが証明されて初めて、
次の論点として、その処刑の適法性の有無に議論を移すべきだろう。

この証明が出来ない限り、処刑の合法性以前にその日本軍の選別行為自体が
問題とされ、南京における便衣兵の存在自体に疑義が提示される。

＞＞１４８　ループ。
ここの過去スレで中国便衣兵の処刑は妥当だったと結論が出ています。

ところで南京大虐殺の事実証明は諦めたのか？

裁判なしで処刑してもいいってのは戦時国際法のﾏﾙﾃﾝｽ条項とかいうので処刑してもいいんだっけ？
なんかゲリラの人数が多すぎて裁判が出来ないだとか反乱の危険がある場合とかなんとかいう

>>149
>ところで南京大虐殺の事実証明は諦めたのか？

>>150でわかるように虐殺派は従来どうり事実証明は諦めてループに持ち込みたいようですね。

いや、単に過去ログ読んでないだけだよｗｗｗ

おれのじいちゃんは、徴兵されて日中戦争に行ったんだけど、
戦地で、幼女強姦にハマったらしい。

はじめは、単に中国人の幼女を拉致して強姦してたんだけど、
そのうち、強姦の最中に首を絞めたり、顔を殴打したりして、
幼女が泣き叫ぶのを見て、エクスタシーを感じるようになって。
最後は、幼女をあらかじめ殴り殺しておいて、死姦することに病みつきになった。

昭和17年に、負傷のために日本に帰国したんだけど、
それ以来、幼女を見るたびに勃起するようになって、
異常性欲を抑えるのに苦労したそうだ。

>>149
最近肯定派は軍事板と漫画板の「国が燃える」関連のスレッド
に集中しているみたい、雰囲気からしてほとんど両方のスレッドに一日中へばりついてる奴も居た
軍事板も漫画板もネット右翼は沢山居るけど基本的にあそこらへんのネット右翼は
南京の知識自体ないから肯定派が圧勝ムード。ネット右翼はアホ過ぎてフォローする気にもなれん

>>153 こんな捏造物語しか投稿できないのが虐殺派ねｗ

>>154 ここじゃ論破されるからと逃げ回るネットサヨらしいねｗ

日本がここまで侮辱されるとは・・・
本当は南京では虐殺なんてなかった。
にも関わらず、中国はなぜ捏造してまで
もっと日本は謝罪しろ！などと叫び続けるのか。
つまり、こういうことじゃないか。
とにかく、中国は近代化政策を推し進めている。
原始共産主義みたいなものだったからな、今までは。
爆発的な経済成長を持続させたい。そのためには、
お隣の日本にODAをたかるのが一番ってわけ。
ということは、本宮ひろしの一件も、この中国戦略の一環では？
せっかく日本が自虐史観を改めようとしているのに、中国はほんとうざい。

>>155 仮に、外国人ジャーナリストが当時の南京大虐殺を見ていなかったとすれば、虐殺現場の配置に原因があるとも考えられる
http://www.hygems.com/chinayouth/nanjing/njimages/b.jpg

この地図でもわかるように、多くの虐殺は城外の河沿いで行われている。
日本軍の捕虜処分は城内での一般人への非行と異なり、計画的に実行された事が伺われる。

>>157
ネタ資料を全肯定しても「考えられる」「伺われる」としかいえないんじゃ誰も説得できないよ

てか、何でここでやるんだ？

本宮ひろし『国が燃える』を史実だと言い張る馬鹿へ

だから、漫画だっつーの。
史実を忠実に描く義務は無いよ。

この作品はフィクションです。実在の人物・団体・事件などには、いっさい関係ありません。

て、書いてあるじゃん。

>>149
＞ここの過去スレで中国便衣兵の処刑は妥当だったと結論が出ています。
でていません。

>>160
出てますよ。過去スレ知らないうそんさん。

　　 ; .
　　｀　＜死ね

＞＞１６２　サヨカルト狂の団員さんですか？ｗ

名前：名無しんぼ＠お腹いっぱい 投稿日：04/10/04 00:55:45 ID:K6lAbBYb
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1096221165/124

本宮、逃げ回っているようです・・・・。

>>157のリンク先のトップページ↓
http://www.hygems.com/chinayouth.htm

よくこんなサイトからその資料を発見できたなオイｗ

というわけでウヨのオナニーレスが続いているようです。

>>154
軍事板の本宮ひろしスレ見てきたけど、肯定派なんかいなかったぞ。
釣り師と、それに食いつきまくる否定派の２集団しか書き込んでない。

・・・あ、おまいがその釣り師か！やられたｗ

どうやら虐殺派は南京大虐殺の証明を諦めたようですなｗｗｗ
残っているのは釣り師だけｗ

正直K-Kの資料を使ってた自分が恥ずかしい。

虐殺派の一人が人間性回復したようだな。
おめでとう！ｗ

と今日も脳内勝利に明け暮れるだけの先の見えない否定派であった。

３０年以上経過しても歴史教科書から南京事件の記述は消えたためしが
無い。これが無情な現実である。

反日サヨの砦は教育関連だから、
逆に言うとバカサヨの人間性崩壊は３０年以上経過しても回復していない
悲惨な現実だってことになるなｗ

＞３０年以上経過しても歴史教科書から南京事件の記述は消えたためしが無い。

巨大軍事独裁国家であり、国家規模の虐殺が現在進行中のかの国、中華人民共和国
が存続し続ける限り、消えることは無いだろう。

逆に言えば、根元が消えればたちどころに…w

>>171
はて？南京「事件」を否定してるウヨなんかいたか？記憶に無いが。
もちろん南京「大虐殺」については、今や多くの学者達も否定しているわけだが。

30万殺した、って書いてあるの？教科書に？

現在の教科書の記述は南京事件の犠牲者数について「数万から３０万まで諸説
ある」としているらしい。
否定派は最低ラインとしての数万、の犠牲者数を受け入れることができますか？
たしか俗にいうマボロシ派は最大４９人じゃなかったっけ？
つまりマボロシ派といわれる一派の説は現実にはいつまで経っても教科書に
反映されていないということです。

今から消えたときの事を覚悟しといた方が良いんじゃない？w

＞南京事件の犠牲者数について「数万から３０万まで諸説ある」

そして今や真っ当な学者で３０万を肯定する方は皆無の状態でして
実質的に「南京大虐殺」なるものは中共の政治的プロパガンダであって
嘘八百物語であると反日サヨクなどの一部の特殊な思考の持ち主以外の良識的
国民に受け入れられているわけですな。

だいたい「南京大虐殺」でなく「南京事件」、「虐殺数」でなく「犠牲者数」
と言うように反日サヨク諸君の本心野心とはかけ離れた、ボカシ表現となっている事からして
彼らのいてもたってもチビリそうな苛立ちと焦りが伝わってきますな。
まあ潔う諦めなーれ。（笑

>>177
> だいたい「南京大虐殺」でなく「南京事件」、「虐殺数」でなく「犠牲者数」
> と言うように反日サヨク諸君の本心野心とはかけ離れた、ボカシ表現となっている事からして
> 彼らのいてもたってもチビリそうな苛立ちと焦りが伝わってきますな。
> まあ潔う諦めなーれ。（笑

余計な修飾はイイからさ、虐殺＝不法殺害としたとき、大体でイイからさ、
竜馬ちゃんは何人くらいが虐殺されたと思ってるわけ？

便衣兵殺害と巻き込まれた市民の数は虐殺でなくってもイイよ。

＞便衣兵殺害と巻き込まれた市民の数

これを抜いて･･･？？？何が残るんだ？

「南京事件」と言う言葉は日本の肯定派学者が今から３０年以上前に唱え始めた
言葉だよ。洞富雄という学者がね。
笠原を始め多くの肯定派学者は洞の弟子的存在だ。彼らが南京事件調査研究会を
２０年前の１９８４年に立ち上げたのだ。
よって竜馬の言うことは嘘！

＞余計な修飾はイイからさ、
いやいや、投稿するからには反日サヨク諸君の実態をできるだけ正確に
表現すべきだからこれでいいのですな。辛いですか？（笑

＞虐殺＝不法殺害としたとき、大体でイイからさ、
＞竜馬ちゃんは何人くらいが虐殺されたと思ってるわけ？
戦争ですから日中双方でやってるでしょうが、人数はさっぱり
わかりませんな。

＞便衣兵殺害と巻き込まれた市民の数は虐殺でなくってもイイよ。

国際法違反の中国便衣戦術が原因ですから日本側に責任を擦り付ける
のは不当であるのは当然ですな。

で君は何人だと？願望としての数字と現実に事実と証明できる数字の
両方提示して頂けますかな？

>>181

了解。竜馬ちゃんは虐殺された人数なんか知らんと。

「なかった」んじゃなくて、「分からん」という主張が竜馬ちゃんのものであることは確認した。

「南京事件」つっとるし、「日中双方」とも言ってるから、
完全なかった派ではないことだけは確かのようですな。
つまり虐殺はあったかも知れんが、
中国が悪いんじゃと、そういうことですな？

>>182
いーや、もう一度>>177を読みましょう。
「３０万人虐殺」つまり「南京大虐殺」を肯定する学者がいないわけですから
「南京大虐殺」については特殊な方を除いては「完全なかった派」と言うことですな。

また戦争ではしばしばあるであろう「虐殺」についてですが、「日中双方」
やらかした「虐殺」については中国だけが悪いのではなく文字通り「日中双方」
が悪いと言う事ですな。混同や勘違いをしないようにして頂きたいものですな。

で、こっちの質問に答えていただきましょうか。
君は何人だと？願望としての数字と現実に事実と証明できる数字の
両方提示して頂けますかな？

>>171
＞３０年以上経過しても歴史教科書から南京事件の記述は消えたためしが
＞無い。これが無情な現実である。

そりゃ近隣諸国条項があるからな。日本は中朝韓に「配慮」しているんだよ。

逆に言えば、教科書の内容と日本国としての本音は違うって事さね。
反日サヨが頼りにしている近隣諸国条項の存在は、実は逆に
「侵略戦争じゃなかった、南京虐殺なんて無かった」
という見解が日本の総意である、という事の証明になってしまってるわけだ。
日本の総意として「侵略だった、虐殺あった」という事なら
近隣諸国条項は必要無いからねえ。つまりはそういうことだ。

http://d.hatena.ne.jp/claw/?of=0

タラちゃんのHPが凄い高評価。
よかったね。タラちゃん。

>>182

例によってまた「逃亡」ですな？（＾◇＾）

相変わらず大虐殺肯定派は「南京大虐殺」の定義をはっきりさせないのな。
反論しようが無い。

あいかわらず「国が燃える」関連のスレは盛り上がってますな
ZBとか

サヨさげるのに必死だなｗ

Ｋ−Ｋはまったく意気軒昂でまったくもってやる気満々ですな。
おむすびさん、大変な人を相手にしてしまったようですｗ

人間性はともかくk-kもそこそこ優秀だからな。

優秀なアジテーターって意味かな

まあ、何の心構えも無しに相手にしていい人間ではないなｗ

狂った思考をするサヨの中では優秀？な方かな。
ただ虐殺否定派の下っ端にさえ論破されているから単なる井の中の蛙だな。

K-K氏は資料集めの能力はそこそこ優秀だとは俺も思う。
実際俺も氏のホームページを使ってた時期はあった。
資料自体は引用だからきちんとしている。

ただ､本人の書きこみ一通りみて、本人と会話してみたところ
資料の取捨選択や解釈に問題があるのではないかと思うようになった。

楯突く者への口汚さからみて、感情的に受け付けない資料や解釈は無かったことにしてそうだし、
相手のいうことを理解しないまま完全却下して平気でいるところからみて、国語的能力が足りなそうだし、
一度決裂しても議論しているうちに誤解が解けるということが絶無（少なくとも表に出ない）なところからみて、
自己愛が強く柔軟的思考能力にも欠けるような。

あれじゃ引用元の専門家が匿名で現れたときに噛み付いてもおかしくない。

>>195
同意 >>1にある悪行も頷けるｗ

>>195
> ただ､本人の書きこみ一通りみて、本人と会話してみたところ
> 資料の取捨選択や解釈に問題があるのではないかと思うようになった。
> 楯突く者への口汚さからみて、感情的に受け付けない資料や解釈は無かったことにしてそうだし、
> 相手のいうことを理解しないまま完全却下して平気でいるところからみて、国語的能力が足りなそうだし、
> 一度決裂しても議論しているうちに誤解が解けるということが絶無（少なくとも表に出ない）なところからみて、
> 自己愛が強く柔軟的思考能力にも欠けるような。
> あれじゃ引用元の専門家が匿名で現れたときに噛み付いてもおかしくない。

鏡を見てみようね。

粘着気質は資料集めのような作業にはむいてるが、議論には向いてない奴が多いよな

>>197
君の家には無いのかい？

>>195
奴は説得や情報交換じゃなくて論破するために議論してるからな。力押ししか知らないんだろう。
相手の話に対して資料を提示してるうちはいいけど､自分の意見を言い出すとそういう欠点が露呈しまくる。
本人は目の前の敵を各個撃破してるつもりなんだろうが、敵は説得されたわけじゃないから敵のままで
さらに潜在的な敵も作り出してる悪循環。
「自分は一般の学者と同じ意見」とか堂々と言ってるみたいだけど、会話ごとに学者にお伺い立てるべきだろうな。

>>197
彼が鏡を見たとしても、ｋ-ｋの人間性は正当化されないわけだが。
チベットをいくら貶めても虐殺が正当化されないのと同様ｗ

>>199
よほど彼の癇に障ったんだろうね。自分が何言ってるかわからないみたい。

>>182 また竜馬さんに論破されて逃亡したんだねｗ　恥ずかしくない？

竜馬に論破、ｗ　この言葉も名物となったな（プッ

確かに>>183に反論もなく論破、虐殺派は逃亡してるな。
それ君なんじゃない？ゲラゲラ

>>203
はぁ〜？なに、竜馬は犠牲者数３０万説のみを南京大虐殺と限定するってことでいいの？ｗ

では３０万説だけが南京大虐殺であって、３０万より少ない説は南京大虐殺じゃないという学会
での定義でもあるなら出してくださいね！
竜馬や一部否定派の脳内定義じゃ話にならないのよ！こんなこととっくに肯定派は反論済みで
すが何か？？ｗ
肯定派は３０年以上前から犠牲者数が１万だろうが２０万だろうが、解釈する人によっては
大虐殺になる、と言ってるわけで。。。なぜなら大虐殺という言葉は法律、学術用語ではなく、
数の国際的定義がないからですな。だから、勝手に脳内勝利宣言はしないようにｗ
もし何人以上の虐殺で「大虐殺」になるという国際定義があるなら出してもらおう！ｗ

ちなみに肯定派学者はそういう混乱を防ぐために、あえて「南京事件」という言葉を３０年
以上前から使い続けているわけよ。

被害当事国が南京の記念館の入り口で３０００００と掲示してんだから
それを「南京大虐殺」と定義せざるを得ないだろね。
肯定派が無責任に「大虐殺はあった」と言えばイコール「南京３０００００人大虐殺はあった」
と世界中に誤ったメッセージを送る事になるからな。

反日肯定派以外誰が見ても竜馬が正しいな。

いまだに虐殺数がはっきりしないのは明らかに肯定派の手落ちなのだが。

>>205
南京の記念館が出来たのは８０年代後半。日本の肯定派学者が南京大虐殺を南京事件と
言い換えて著作研究を始めたのは６０年代。南京事件という言葉の方が歴史は長い
んだよ。洞とか笠原などは東京裁判での２０万前後説を支持し、それを南京大虐殺
もしくは南京事件の犠牲者数としたわけだ。

あと記念館にはどこにも「大虐殺」という文字は無い。
「大屠殺」という虐殺とは意味が違う言葉なら使っている。
それと３０万の中身は軍民全ての遭難者としている。

だから誤解されるってんだよ。
前置きで中共の３０万を決して否定しないところが
中共のペテンに迎合する反日サヨってところかなｗ

南京大虐殺　1937年
南京事件（国民革命軍が日英米領事館を襲撃し､英米が反撃した事件）　1927年

後から来た南京大虐殺のほうが名前を変えるのは当前だな。
大屠殺なら大屠殺っていえばいい。教科書からも30万人説は削除だな。

で、大虐殺が30万じゃないとすると何人なのさ。肯定派同士で詰めておいてもらわんと。

>>204
解釈する人によってあったか無かったかが変わるような話を、
歴史的事実と位置付けようとしてるのがアホ。

ちなみに、現時点でハッキリ不法殺人として決定しているのは
「犠牲者４９人」なわけだが、４９人でも人によっては大虐殺かい？

>>207
つまり先に日本側が「事件」と言ってるのに、
中国側が後から「大虐殺」と言い出した、って事じゃねぇか。

分かってて否定しないんならなお悪い。それともお前は中国人か？

>>211
> ちなみに、現時点でハッキリ不法殺人として決定しているのは
> 「犠牲者４９人」なわけだが、４９人でも人によっては大虐殺かい？

ソースプリーズ。

>>213
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8503/49nin.html
＃板倉由明氏は、この「記録」に含まれる「殺人」の事例をカウントし、
＃その数が「４９人」である旨を示しました。

ちなみにこれは肯定派のサイトだよ（笑）
その後に続けて「本当は５７人」とか書いてあるけど、
４９が５７だったとしても30万には程遠いね。

南京大虐殺という言葉はどっちにしろ日本人の造語だ。中国人は大屠殺と呼ぶからな。
南京大虐殺という言葉は３０年以上前からある。ジャーナリストの本多勝一とかね。
ただし学者は大虐殺という言葉の定義が曖昧なので南京事件という言葉で一環して研究
してきているわけだ。

本宮ひろ志著、『国が燃える』捏造事件の考察メニュー

http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page044.html

>>211
解釈によってあったか無かったが変わるのじゃなくて、大虐殺の数の定義が
それぞれの人の解釈で変わる、ということ。
４９人でも大虐殺ととる人もいるし、１００人以上で大虐殺ととる人もいる。
１０００人以上とする人も、１００００人以上とする人もね。
なぜか？
大虐殺の人数について、国際的取り決めが無いからです。国際的協定があるなら
示してください。

ちなみにベトナム戦争のソンミ事件は犠牲者が５００人なのに大虐殺と書いた
メディアもあります。

>>214

聞いているのはそういうことではない。
「ハッキリ不法殺人として決定している」のソースだ。
これらの資料の何処に「不法殺人と決定している」と書いてある？

>>214
報告書の数字は安全区での避難民から持ち込まれた日本軍の暴行などの報告
の中から抜粋したものです。ラーベ日記を読めば書いてある。
報告書には摘出のことは含まれないし、城外での軍民の虐殺も含まれていませんね。

>>217
言い逃れ。
ある人にとっての「虐殺の定義」が10万人以上だっだとして、
別のある人が「１万人の大虐殺！」って言ったら
前者の人にとっては「虐殺無かった」なんだよ。

５人でも２０人でも、やろうと思えばサッカーはできる。
でも、だからってワールドカップに２０人で出場できねぇだろ？

ID:8Fkapwseよ。
「不法殺人と【決定している】」と書いたことが間違いならはっきり訂正するように要求する。

>>218
え、人数じゃなくて「不法」の部分が気にくわないわけ？あんた否定派？

>>219
＞報告書には摘出のことは含まれないし、城外での軍民の虐殺も含まれていませんね。

・摘出を不法だと思ってるのは肯定派だけなので必要無し。
・城外のは「含まれてない」のではなく「分からない」。
　「あった」という前提で考えてるからそうなる。以後改めるように。

>>220
そう思うのは勝手ですよ。ただし学者は南京大虐殺を南京事件と初めから
言い換えて、そういう言葉遊びは排除しているんでね。歴史学上は南京事件
という言葉でこれからも述べられ、かつ教科書にも載り続けるわけですよ。

なお学者達は南京大虐殺＝南京事件として南京大虐殺という俗称も否定はして
おらず、数の違いは論者によって違えども大虐殺はあったという立場なので
いくら否定派が屁理屈をこねても歴史学会、教科書への影響は全く無い
でしょう。

>>223
＞学者は南京大虐殺を南京事件と初めから言い換えて、
＞そういう言葉遊びは排除している
（中略）
＞なお学者達は南京大虐殺＝南京事件として
＞南京大虐殺という俗称も否定はしておらず
↑
だからさ、この部分が卑怯だって言ってるの。
大虐殺の俗称を否定しないのに言葉遊びを排除、なんて、詭弁中の詭弁。

＞いくら否定派が屁理屈をこねても
＞歴史学会、教科書への影響は全く無いでしょう。

教科書に関しては>>184。
学会については上記の通り「卑怯な詭弁」。

>>222
東京裁判でも城外のことは審議されており犠牲者数を認定された。
スマイス調査もしかり。
正規軍捕虜を処刑した。（戦闘詳報、日誌等）
４９人どころじゃないのはあきらか。

>>224
常識的に考えれば解ることだろ？
学者達が南京大虐殺があったか、という命題で調査研究をするわけ無いだろ？
真相を究明するのに、大虐殺という曖昧な言葉を使えるわけない。
ただし、学術から離れて、俗称としての南京大虐殺とした場合、それは
学者達も俗称として認めるわけだ。学術研究では大虐殺だと言葉遊びになるから
排除するのだ。しかし学術を排除し俗称として見た場合は大虐殺という言葉も
否定しないのだ。

南京大虐殺という言葉はジャーナリストの造語。
学者は初めから南京事件という言葉で調査研究を進めてきている。

>>225
＞東京裁判でも城外のことは審議されており犠牲者数を認定された。

ソースが東京裁判ではお話になりません。

＞スマイス調査もしかり。

http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/sonota/nankin.html

＞正規軍捕虜を処刑した。（戦闘詳報、日誌等）

http://www.kokusairinri.org/database/21.html
http://www.kokusairinri.org/database/22.html

>>226
一向に詭弁のまま変化が無いようですが？

＞真相を究明するのに、大虐殺という曖昧な言葉を使えるわけない。
↑
これが分かってるなら、「俗称としての大虐殺」も否定すべきです。
それをしないのは、真相を究明「したくない」、と取られても仕方ないでしょう。

ところでID:ZeZfk5eTよ、
学者達が「俗称としての南京大虐殺は否定してない」というのはソースでもあるのか？
南京「事件」、という言葉を使ってる学者達は、
「いわゆる大虐殺というもの」は無かった、と言ってなかったかね？

>>227
『南京の日本軍−南京大虐殺とその背景』藤原彰・大月書店・1997年
『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』本多勝一・藤原彰
『決定版・南京大虐殺』洞富雄
『「まぼろし」化工作批判:南京大虐殺』洞富雄
『南京大虐殺の証明』洞富雄・朝日新聞社・1986年

オイオイ、藤原も洞も大虐殺使いまくりだぞｗ
学者自ら印象操作プロパしたくてたまらんって感じだなｗｗｗ

>>229
「すべきです」、というのはあなたの意見。学者達は大虐殺の言葉の定義が無い
ので学術研究には使えないが、個人が私情で述べるのは自由であるという立場で
すが何か？
>>230
さあ、「いわゆる大虐殺というものは無かった」という意見は知りませんね。
ただ「中国が定義する３０万の大虐殺は無いと思う」というような学者の意見は
ありましたがね。肯定派学者は私情としたうえで１万だろうが２０万だろうが大
虐殺に違いはないという人が多いですがね。

>>231
もちろん私情としては南京大虐殺はあったという立場ですよ？！
ずいぶん新しい本が多いですが洞富雄の古い著作なども見てください。
ちゃんと「南京事件」も使ってますが。

歴史学会や歴史教科書では南京大虐殺という言葉は使えないんですよ。
そういう場所では「南京事件」という言葉で書かねばならないのです。
つまり俗称で書けば「南京大虐殺」フォーマルに書けば「南京事件」と
なるわけで、どちらも同じことを指しているわけです。

南京事件という言葉はなにも肯定派だけが使っているわけではありません。
否定派でもたくさんいます。その一例↓

北村 稔「南京事件」の探究―その実像をもとめて 文春新書

つまり

『南京の日本軍−南京大虐殺とその背景』藤原彰・大月書店・1997年
『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』本多勝一・藤原彰
『決定版・南京大虐殺』洞富雄
『「まぼろし」化工作批判:南京大虐殺』洞富雄
『南京大虐殺の証明』洞富雄・朝日新聞社・1986年

などは「言葉遊び」の「学術を排除し」た「学術研究には使えない」本だということだな。>>223>>226>>232

そんで>>208によると30万人説は「大虐殺」とは意味の違う「大屠殺」であり、中身は軍民全ての遭難者だそうだが、
「大虐殺」として30万人説が教科書に紹介されるってのはどういうことだ？定義バラバラじゃん。

だから肯定派の間でまとめきれてない不手際をを居もしない否定派のせいにすんなって。
データ以前の論法の問題だから素人でもつっこめるんだよ。

>>233-234
しょうもない言い訳だな
学者という立場の者が大虐殺という悪印象を与える言葉を
タイトルで堂々と使っていることが問題なんだろ
学者として印象操作するような言葉を使うのは相応しくないとは言えないのかな？
まぁ、君も旧日本軍は悪という印象操作をしたいみたいだしなｗ

・南京大虐殺は曖昧で学術研究には使えない
・南京事件は学者の間で定義も人数もバラバラ
・でも南京大虐殺と南京事件は同じ事を指している.

ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>232
＞「すべきです」、というのはあなたの意見。

え、それを言うの？（笑）
だったら、

＞学者達は大虐殺の言葉の定義が無いので学術研究には使えないが、
＞個人が私情で述べるのは自由であるという立場ですが何か？

上記のように学者が言ったのかい？違うだろ、あなたの意見だろ（笑）

>>236
３０万人説が教科書に紹介されてるんですか？何社の教科書ですか？
南京事件は多くの教科書に載ってます。それで犠牲者数は数万〜３０万まで
諸説ある、としています。
>>237
学者も私情でタイトルを付ける自由はありますからね。だが学会その他
フォーマルな場では南京事件を使っています。
それは何も否定派学者だって同じですよ。東中野修道は「南京大虐殺の
徹底検証」という、学会では紹介出来ない一般向け著作を書いています。
藤岡信勝だって自由主義史観の講演会などではフォーマルな「南京事件」を
使っています。

>>240
だから教科書に関しては>>184だと言ってるだろボケ。

＞学者も私情でタイトルを付ける自由はありますからね。
＞だが学会その他フォーマルな場では南京事件を使っています。

「だから」ダメだ、と言ってるのだが・・・理解できんか？レベル低いなお前。

南京事件と南京大虐殺は内容ほぼ同じ内容で使われているんだから、南京事件
があったなら南京大虐殺もあったということなんですよ。
南京事件はあったが南京大虐殺は無かったといういい方は矛盾していますよ。

>>241
ダメっていうのはあなたの私情ですか？それとも法律で決まってるんですか？
では否定派学者が南京事件と南京大虐殺を使い分けてるのはどう説明するの
ですか？

>>241
だから３０万説を紹介した教科書なんてありませんが。

>>240
つっこめるのはそこだけか
しかもググって出てくるもんを聞くなアホ
大体南京事件の注釈で南京大虐殺の言葉も使われてるだろうが。
そうでなくても自分で｢同じ事」って言ったのを忘れたのか。

>>245
だから南京事件も南京大虐殺も内容的には同じ、といってるでしょ。
ただ俗称かフォーマルな言い方の違いしかない。

まあとりあえずID:ZeZfk5eT はあちこちで

教科書に南京事件の犠牲者数は数万〜３０万まで諸説ある、とはあっても
南京大虐殺の30万人説はのりませんから間違えないでください

と触れ回る必要があるな。
とりあえずこの辺から。
ttp://www22.tok2.com/home/asianhomepage/tukuru.htm

>>246
ｶｴﾚ

>>247
暇な人がやってください。たまたま時間があったからここで遊んでるだけですから。

>>242
お前の言ってる事が「言葉遊び」になってる事に気づけよ。
学者達が排除したいのは、まさにお前のような輩なんだよ。

>>243
＞ダメっていうのはあなたの私情ですか？それとも法律で決まってるんですか？

ﾜﾛﾀ。じゃあ南京大虐殺って法律で決まってたの？（爆笑
これから先、お前が何を言ってきても「法律で決まってんのか？」って聞くからな。

＞では否定派学者が南京事件と南京大虐殺を使い分けてるのはどう説明するのですか？

学者に聞けよ。

ところで>>239は無視かい？＞ID:ZeZfk5eT

>>250
学術研究は南京で起きたことの真相を究明することであるから南京大虐殺
という言葉遊びに陥りやすい言葉は研究の邪魔になるから使わないんだよ。
だから排除するわけだ。
>>251
だからどうしたの？ｗ
南京大虐殺が法律で決まってるわけないだろ。また著作に私情を入れて書い
てはいけないという決まりは無い。こんなこと常識ですが何か？
ようは学会やフォーマルな場所とそれ以外の場所とで使い分けろ、
ということですな。

>>252
述べてますが？学会や教科書関連では南京大虐殺は注釈などを除いて
メインでは使えません。南京事件を使います。

ま、結局は藤原も洞もID:ZeZfk5eTも肯定派は大虐殺という言葉を使って
旧日本軍は悪という印象操作をしたいだけだからな

外交利益も考えずに反体制権力批判や身内の悪も批判する正義等に
酔ってる馬鹿だからな
外国勢力と一緒になってるとこなんて本当どうしょもない、馬鹿すぎ

まあここでのやりとりも実を言えば言葉遊びだなｗ

今回のポイントは一つ

南京大虐殺＝南京事件、と覚えておけば特に問題は無い。
俗称かフォーマルかの違いだけ。

>>253
＞学術研究は南京で起きたことの真相を究明することであるから南京大虐殺
＞という言葉遊びに陥りやすい言葉は研究の邪魔になるから使わないんだよ。

>>250は学術研究じゃなく「お前」の事を言ってるんだよ。バカか？

＞南京大虐殺が法律で決まってるわけないだろ。

ふーん。で、>>243の↓これは何よ？
＞ダメっていうのはあなたの私情ですか？それとも法律で決まってるんですか？

自分の過去発言を自分で論破してりゃ世話無いな（爆笑）

＞著作に私情を入れて書いてはいけないという決まりは無い。

学術研究で大虐殺という言葉を使ってはいけないという「決まり」があるんですか？
無いでしょ？学者達は「自主的に」使わないようにしてるんでしょ？
「決まり」としてそうなってる、って言うんだったらソースきぼん。

>>254
だから、それを学者から聞いたのか？と聞いてるんだが。
ソースが無いんだから、あんたが「そう思ってるだけ」でしょ？

>>256
うわぁ・・・

釣りなんだよな？釣りでやってるんだよな？
お前のためにも、そういう事にしておきたいんだが。
もし素でやってるとしたら痛すぎる。それもちょっと限度を超えてる。
もう南京がどうとか虐殺がどうとかいう問題じゃない。

南京事件＝南京大虐殺じゃないでしょうが・・・。

もうちょっと勉強しなおすべきですな

ざっと大虐殺否定派と呼ばれる人達の著作を観ても、南京大虐殺の
ことを南京事件と呼び変えて使ってる人が多いですな。
南京大虐殺と南京事件は同じ意味に用いられてますな。

北村　稔【著】
[新書 判] NDC分類:210.7 販売価:＼714(税込) (本体価:＼680)
この商品は新宿本店,新宿南店の在庫をお届けします。 最短４日でお届できる見込みです。
１９３７（昭和１２）年１２月、中国の南京に入城した日本軍は、以降３カ月にわたる軍事占領の間に、死者最大３０万に及ぶ組織的大虐殺を行ったとして、戦後、軍事法廷で断罪された。
この「南京事件」は、中国侵略の象徴として、六十余年を過ぎたいまも、日本に“反省”を迫る切り札となっている。
他方で、虐殺はデッチあげ説、数万人説もあり、それぞれの「歴史認識」と相まって、激しい論争が続いている。
本書は虐殺の有無を性急に論ずるのではなく、大虐殺があったという「認識」がどのように出現したかを、厳密な史料批判と「常識」による論理で跡づけた労作である。

南京事件の全体像-「南京虐殺」の徹底検証-　/　東中野修道　||著　/　社団法人國民會館、平成11年（1999）年1月

南京事件の総括　虐殺否定十五の論拠　/　田中正明　||著　/　謙光社、昭和62（1987）年3月

虐殺否定の論拠　南京事件の総括　/　田中正明　||著　/　展転社、平成13（2001）年11月

「南京事件」日本人48人の証言　/　阿羅健一　||著　/　小学館文庫、平成13（2001）年

南京事件の核心　―データベースによる事件の解明―　/　冨澤繁信　‖編著　/　展転社、平成15（2003）年7月

# プロパガンダ戦「南京事件」　/　松尾一郎||著　/　光人社、平成15（2003）年12月

南京事件　「虐殺」の構造　/　秦郁彦　||著　/　中公新書、昭和61（1986）年2月

真相・南京事件　−ラーベ日記を検証して−　/　畝元正巳　||著　/　文京出版、平成10（1998）年11月

本当はこうだった南京事件　/　板倉由明　||著　/　日本図書刊行会、平成11（1999）年12月

私の見た南京事件　/　奥宮正武　||著　/　PHP研究所、1997年9月

では1927年の南京事件は何と呼べばいいのかな？

通常日本史において史実であると確認できる南京事件とは
こちらの事件であると思うのだがな。

１９２７年の南京事件、でいいんじゃない？

うわっ、いちいち調べてソース持ってきやがった。
つー事は釣りじゃなく真性だったのか。痛い、痛すぎる。

>>261
＞ざっと大虐殺否定派と呼ばれる人達の著作を観ても、南京大虐殺の
＞ことを南京事件と呼び変えて使ってる人が多いですな。
＞南京大虐殺と南京事件は同じ意味に用いられてますな。

「大虐殺否定派」が、「大虐殺＝事件」としているという事は、
南京事件は否定される事になるわけだが、分かってて言ってるかい？

あまりに連続でツッコミをくらいすぎてしまって、必死でつじつま合わせしてるうちに、
もう自分で自分が何言ってるか分かんなくなっちゃったんだろうな。

>>265
秦教授や奥宮は４万説の南京事件を支持してますが何か？
また板倉は１万５千説を以って南京事件としていますが何か？

>>264

悪いことは言わないから勉強しなおして来い。

１：南京事件とは何か？　南京大虐殺とは何か？
２：南京大虐殺の「大」とは何が大なのか？

君に足りないのはこれだけだ。
ただ、この２つが分かれば大抵の人はマボロシ派になるけどな。

>>267
だめですよ、３０万だけが大虐殺だなんて言っても！
大虐殺の定義は人それぞれなんです。
そもそもこのスレタイの主、Ｋ−ＫのＨＰの名称は「南京事件資料集」
ですしね。

４万でも受け取る人によっては大虐殺。
それを南京大虐殺と呼ぶか、南京事件と呼ぶかはその人次第。

>>266
・ID:ZeZfk5eTは>>261-262を「大虐殺否定派と呼ばれる人達」と称して挙げている
（その中に秦や奥宮も含まれている）
・ID:ZeZfk5eTの定義によれば、「南京大虐殺＝南京事件」である
・ところが秦や奥宮は「南京事件」を支持している、と言う

ここから導き出される結論は、以下のどちらかしかあり得ない。

a）>>261-262に挙げられた人達は、大虐殺否定派ではない
b）「南京大虐殺＝南京事件」というID:ZeZfk5eTの定義が間違っている

で、どっちよ？＞ID:ZeZfk5eT

>>269
ループ。お前１人だけ>>211からやり直せ。

>>270
ｂ）の南京大虐殺＝南京事件だね。
肯定派学者は数が数万であっても大虐殺と言う言葉は間違っていない
としているから（理由は既出）
否定派の場合も肯定派と同じ条件で南京大虐殺事件を論じているから
意味としては南京大虐殺と南京事件は同じということになる。
ただ違うのは数の問題で、奥宮など南京事件を「中国で言われるよう
な３０万説はいくらなんでもありえない」と言う風に言っている。
用語の使用方法では肯定派も否定派も南京大虐殺事件のことを南京事件
として論じているわけだ。

それに教科書では
南京事件の犠牲者数を「数万〜３０万まで諸説ある」としているのであるから
南京事件という言葉は南京大虐殺を含んでいる言葉であるのは明白。

>>272-273
こんだけ説明しても理解できん様子。しかも>>270を誤読しとる。
この知能の低さはリアル厨房かな？いや消防？

もう説明すんのも面倒くさいから、矛盾点だけ書き出してやる。
あとは自分で考えろ。つきあいきれん。

【矛盾点】
＞否定派の場合も肯定派と同じ条件で南京大虐殺事件を論じているから
↑
条件が同じだと言っている。

＞ただ違うのは数の問題で
↑
条件が違うと言っている。

>>274
では補足。
１．否定派も肯定派も民間人と軍人に対する不法殺害という条件で南京事件
を論じている。
２．ただそこから認定される南京事件の犠牲者数は肯定派と否定派で開きが
ある。大虐殺派、中間派、少数認定派、マボロシ派

以上。

ていうか肯定派はもうこうやってごまかすしか手が無いんだろうね。
まともに物証つきあわせての議論だと勝ち目が無いって自覚しちゃってるから、
言葉のごまかしで議論を無価値なものにしたがっている。
んで相手が（俺みたいに）バカバカしいから付き合ってられん、と降りると、
それをもって「論破しますた！」とか大ハシャギするんだろうね。

あわれというか何というか。正直、同情を禁じえない。

ともかく教科書の南京事件の説明に数万〜３０万説まで入ってるのだから
南京事件という言葉には３０万虐殺も入ってるということで、中国の言う
南京大屠殺も含まれているということですな。これは歴史学者達が書いた
ことです。

訂正
「に数万〜３０万説まで入ってるのだから」
　　　　　↓　↓　↓
「では数万〜３０万まで諸説ある、としているのだから」

否定派の学者は「数が少ないから」虐殺無かった、って言ってるわけじゃないし、
肯定派の学者も「数に関係無く」虐殺あった、と言ってるわけでもないよ。

否定派側の大虐殺の定義は、「戦闘以外での民間人に対する組織的大量殺人」の事。
で、肯定派の定義は「不法殺人（捕虜処刑とか）の全部」。

「虐殺の定義が違うから」数も違っちゃう事になるわけ。
ところがID:ZeZfk5eTは、虐殺の定義は同じで数の違いだけだ、と言ってる。
定義と数の関連性を全く理解してない。だからダメなわけ。
ちなみに中国の言う30万ってのは、軍人の戦死も含めてるからね。
これも「定義が違うから」30万になってるわけだよ。

まあ言っても理解できないんだろうけどさ、ID:ZeZfk5eTのレベルでは。

>>279
３０万説否定派である秦氏も奥宮も不法殺人全部ですよ？
また東中野も藤岡も捕虜処刑については著作で言及していますよ。
その上で中国軍には捕虜資格は無い、としているだけです。
結局議論の材料は肯定派と同じで解釈にまるっきり違いがあるということです。

>>280
＞３０万説否定派である秦氏も奥宮も不法殺人全部ですよ？

だから何？

＞また東中野も藤岡も捕虜処刑については著作で言及していますよ。
＞その上で中国軍には捕虜資格は無い、としているだけです。

だから何？

＞結局議論の材料は肯定派と同じで解釈にまるっきり違いがあるということです。

>>211からやり直せ。

>>281
だから否定派も肯定派のいう論点については言及済み（つまり条件とされる材料は一緒）
ということです。解釈論の違いですね。

あと歴史教科書が南京事件の説明として「数万〜３０万まで諸説ある」としている事実。
これで南京事件という言葉が南京大虐殺という言葉を含めているということを証明し
ている、という結論で良いですね。

>>282
＞これで南京事件という言葉が南京大虐殺という言葉を含めているということを証明し
＞ている、という結論で良いですね。

なんでこいつこんな必死なの？

改行もおかしいから縦読みも疑ってみたが、

だ
と
あ
こ
て

分からん・・・

>>282に対するマジレスとしては、>>270で終了。
ていうか、こんな短い周期でループになってる時点で話になんない。
話が少しずつそれていくうちにいつの間にかループ、てのはよくあるけど、
10レス前の話がまた出てくるってのは、人の話を聞いてないor理解できないって事。

これ以上続けても、続ければ続けるほど>>276の通りだったという事にしかならんぞ。
こっちが>>259で助け舟出した時点で、
ウソでもいいから「釣りでした！」って言っておけば良かったと思うよ、マジで。

否定派が必死になっても

＞あと歴史教科書が南京事件の説明として「数万〜３０万まで諸説ある」としている事実。
＞これで南京事件という言葉が南京大虐殺という言葉を含めているということを証明し
＞ている、という結論で良いですね。

↑に反論らしい反論も無いし、学会では南京事件という言葉は南京大虐殺という言葉を
網羅している、ということでＦＡ！

そういう事にしときたいんだろうね（ ´,_ゝ`）

この否定派の著作の説明が歴史教科書の記述に似てるんだよw

北村　稔【著】
[新書 判] NDC分類:210.7 販売価:＼714(税込) (本体価:＼680)
この商品は新宿本店,新宿南店の在庫をお届けします。 最短４日でお届できる見込みです。
１９３７（昭和１２）年１２月、中国の南京に入城した日本軍は、以降３カ月にわたる軍事占領の間に、死者最大３０万に及ぶ組織的大虐殺を行ったとして、戦後、軍事法廷で断罪された。
この「南京事件」は、中国侵略の象徴として、六十余年を過ぎたいまも、日本に“反省”を迫る切り札となっている。
他方で、虐殺はデッチあげ説、数万人説もあり、それぞれの「歴史認識」と相まって、激しい論争が続いている。

おい、誰か「ID:ZeZfk5eTの人間性回復スレ」を立ててやってくれ。
痛々しすぎる・・・

>>268

亀レスになったな。

私は人数が問題だなんていってないぞ。
むしろ彼ら（中国共産党）の主張が正しければ、たとえ犠牲者が一人でも話は成立すると思っている。

それ以前に、私は君に勉強してこいと言っただろう。それが出来ていないようだな。
今一度出直してくることを勧める。

･･････ヒントは既に書いた。

結局 ID:ZeZfk5eT も南京事件がなんだかわかってない素人。
ただ脳内でまぼろし派認定した相手にグルグルパンチしてるだけ。

>>208によると、虐殺記念館定義30万人説は軍民合わせての数で、しかも虐殺とは意味が違う「屠殺」であるらしい。
ID:ZeZfk5eT　定義>>256だと南京大虐殺＝南京事件らしいので、南京大虐殺≠南京大屠殺30万人説≠南京事件犠牲者３０万人説・・・
虐殺記念館と違う根拠の30万人説ってなんだ？

このように肯定派の中でも不法殺害以外を勘定に入れていたり居なかったり、人数にも事実認定にも差があってバラバラ。
ID:ZeZfk5eTにいたっては>>268で「定義は人ぞれぞれ」とか言い出す始末（じゃあ虐殺はあったけど50人で打ち止め定義も認めろよｗ）。

というわけで結論。
人それぞれの定義で横槍入れられると無駄にループするから、肯定派の間で共通の定義をもてないなら
まず持論（定義・犠牲者数）を発表してから議論に参加せよ。
そうできない奴は素人とみなして問題ない。

歴史教科書は間違っているな。最大は３０万説じゃなくてサンケイ新聞が出版した
蒋介石秘録４０万説だ！

【御注進】南京大虐殺４０万人！by産経新聞
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1039557069/

1 名前：吉田先生（元台湾支局長） 投稿日：02/12/11 06:51 ID:4rr9ay1B
蒋介石秘録12　日中全面戦争　第一章　全面戦争に突入　その12　南京大虐殺の悲劇
P69−70　全世界を震え上がらせた蛮行より

＞こうした戦闘員・非戦闘員、老幼男女を問わない大量虐殺は２カ月に及んだ。
＞犠牲者は三十万人とも四十万人ともいわれ、いまだにその実数がつかみえないほどである。

蒋介石秘録12　日中全面戦争　著者サンケイ新聞社　発行所サンケイ出版　
昭和51年6月11日〜7月31日までサンケイ新聞に連載された分を収録

809 名前：文責・名無しさん 投稿日：04/09/25 15:07:20 ID:zgmx+e61
国が燃える
では蒋介石はかっこよく描かれてるね

810 名前：文責・名無しさん 投稿日：04/09/26 02:34:14 ID:p8u6hNfJ
本宮ひろ志は「蒋介石秘録」を参考に「国が燃える」を描いているのでしょう。

ま、このように有耶無耶にしておく方が好都合だから肯定派は
誤魔化しハグラカシで議論をループさせながら「南京大虐殺があったかのように」
印象操作をするしか生き残れない現況だと言う事ですな。

一般的日本人がここまでして日本の国益に反した事をしないのは誰もが
わかっています。つまり肯定派というのは、この議論に個人的利害のあるか、
もしくは戦争のトラウマで正常な判断ができない偽善者サヨクであり、また
そのバカな愚かな一部の日本人に在日が群がって面白がっていると言うのが
その全容なわけですな。（笑

サヨク日本人笠原に群がるｋ−ｋ、便意屁、とほほ、タラリなどといったところでしょうかな？（笑

ま、このように有耶無耶にしておく方が好都合だからバカ否定派は
誤魔化しハグラカシで議論をループさせながら「南京大虐殺がなかったかのように」
印象操作をするしか生き残れない現況だと言う事ですな。

一般的日本人がここまでして日本の国益に反した事をしないのは誰もが
わかっています。つまりバカ否定派というのは、この議論に個人的利害のあるか、
もしくは戦争のトラウマで正常な判断ができない偽善者バカウヨクであり、また
そのバカな愚かな一部の日本人に北朝鮮工作員が群がって面白がっていると言うのが
その全容なわけですな。（笑

最悪捏造日本人田中正明に群がる竜馬、グース、おむすび村正、松尾一郎などといったところでしょうかな？（笑

↑
肯定派って、なんでこんなにガキなの？

>>293
はいはい。で、南京事件で死んだのは何人？

>>293 在日らしい必死さが伝わってきておもろいｗ

>>294-296
○否定派って、なんでこんなにガキなの？
○はいはい。で、南京事件で死んだのはホントは何人だって？
○ウヨクらしい必死さが伝わってきておもろい

>>297
・「南京大虐殺」の定義およびその定義の客観的正当性
・↑で定義した大虐殺があったという確たる証拠

肯定派がこの２つから逃げてる限り、
オウム返ししたところで誰も何とも思わんだろうよ。
それともあんたが答えてくれるか？

>>297 否定しないところを見ると在日は図星のようだなｗ
　　　でなきゃそこまで反日になれんよなｗ

しっかし虐殺派うーんの奴最後は血祭りにあげられてボーロボロｗ

常識を知らないとは（笑　投稿者：グース 　投稿日：10月13日(水)02時25分55秒
＞誰の学説です？根拠の記述をどうぞ。
国際法辞典　国際法学会編
害敵手段
（略）
　害敵手段とは交戦者が戦争の目的を達成する為に敵に対して行う
暴力的または策略的行為である。

うーんさんが知らないだけで国際法の常識ですが(笑
--------------------------------------------------------------------------------
これこれ！２３条の解釈も合わせてしようね落第生。（笑　投稿者：竜馬 　投稿日：10月13日(水)01時56分34秒

【第二二条】（害敵手段の制限）
交戦者は、害敵手段の選択に付、無制限の権利を有するものに非す。
【第二三条】（禁止事項）
特別の条約を以て定めたる禁止の外、特に禁止するもの左の如し。〜〜

交戦者は害敵手段のうち、特別の条約を以て定めたる禁止された事項の外、ここで特に禁止する事項に該当する害敵手段についての選択の権利を有しないと言うことで制限を受けているわけですな。

＞すべての害敵手段は国際法の制限を受ける。

流石は幼稚園まで落第したうーんくんならではの解釈ですな。(^○^)

そう言い続けて３０年以上ですか？ｗ

２ｃｈヒッキーウヨというのは声がでかくて最後に言ったやつが勝ちだと思って
いる単細胞なやつが多いというのがよく判って愉快ですね＾＾；
これだと２ｃｈ内勢力が多いほど有利ということになります。

ところが現実社会ではいまだに南京事件の存在は日本を含め世界中で肯定されており
、いまだに教科書から削除されないんですね。
つまりこれは何年も続く２ｃｈ内議論が一般社会には全く通用、反映していないことの表れ
（証拠）なんですねｗ
「２ｃｈ内で最後に言ったやつの勝ち、声のデカイ、勢力が多いのが勝ち」という２ｃｈ内
ヒッキーウヨの脳内勝敗ルール（別名、井の中の蛙ルール）が現実社会に反映されているか否か
で判定するのが、もっとも確度の高い勝敗判定と言えるでしょうねｗ

ウヨだのなんだの相手を貶めても、君らが正当化されることは無いんだが。
殺害数の見積もりも出せない素人戦争ゴロは引っ込んでな

>>302
こういうのって、事実上の敗北宣言だよな。
「議論では勝てないけど世の中はこっちの味方なんだい！ｳﾜｰﾝ」

>>304
逆にいえば、現実社会では自分のほうが「声のデカイ、勢力が多い」で勝つ自信があるんだろうね。
文字で残っちゃう掲示板と違って、多少筋が通らなくても態度で押し切れるからな。

っていうか、>>302は前からあるコピペだろ

>>302
３０年以上負け惜しみを繰り返してきた哀れな奴ｗ

サヨの必死の宣伝で「南京大虐殺」「南京事件」という言葉は
知っていても、実際それが事実だと認識している人間はほとんどいない
んだよな。

なぜかって、サヨはちゃんとした証拠を示した事ないんだから当然でしょ？ｗ

>>307
といいながら３０年以上経っても現実をまるで変えられない否定派であったｗ
現実が全てでしょ〜！(　´ー｀)ｙ―┛~~

>>309

>>304

現実知らないのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚ。
ま、いつまでたっても証拠が出せないくせに、犠牲者数だけは水増しを続ける肯定派にはかないませんよ。
電波に論破なし。

もう中傷合戦になってますな、よくない傾向だ

見た限り、肯定派は中傷　それ以外は誹謗　だな。

現実が変えられないからここでウップン晴らしして精神的安定を計ろうとする傾向
が否定派に強いのは事実。
肯定派は現実が自分らの望みに一応叶っているので、そんなに必死になる必要が無い。
例えばここを見ても、肯定派のレス１つにつき、否定派のレスがたくさん繰り出され
その肯定派一人を潰そうとするね。ミツバチが大群で侵入したスズメバチ一匹を殺すようにね。
まあ多勢に無勢というのは有るよね。否定派は罵詈雑言誹謗によって勝手に負けたこと
にされてしまう。
もしＫ−Ｋ一人対、否定派選抜で一人だけ（他は一切助け舟やチャチャを出さない）だったら
どうなることやらだね。

>>315

＞Ｋ−Ｋ一人対、否定派選抜で一人だけ

で、グースに負けたんじゃないの？

>>315

×　>>315
　　　↓
○　>>314

>>315
グースに負けたかどうかは判らない。なぜなら否定派が勝手に論破したと
言ってるだけだから。Ｋ−Ｋもグースが、自分の設問に学説で反論出来ない
としてその議論の結論が出たとして打ち切ってるよね。
まあその後はグース、竜馬、その他が勝手にＫ−Ｋの打ち切り宣言を
逃げたことにして脳内勝利宣言してるだけね。
だがＫ−Ｋは単に２ｃｈでの論争（１００人斬り関係）が忙しくて
グース一人との終わり無きループ論争にばかり、かまけてもいられ
いだけだったわけね。
なんかさ、ループ論争に最後まで残っていないと負けになる、という
耐久レースのような勝敗ルールが否定派の脳内にはあるみたいで笑っ
ちゃうんですけどね。。。

そのルールを始めた肯定派が先に逃げてるのが笑い所なんですかねw

否定派をつくってるのは肯定派。
肯定派以外から見ると滑稽。

これまでの何度かの議論経過見ていると最終的にｋ−ｋが優位で終わった
ためしがないんだな。
便衣兵、人口、虐殺数、どの議論での主張も否定派に一蹴されて已む無くループに
持ち込むか、逃亡で終わっている。

http://d.hatena.ne.jp/gryphon/20041013
もうあきらめろよ、キミたちの大先生が南京肯定派にいきそうだよ。

否定派否定派っていうけど、虐殺全否定派なんてほとんどいないじゃん。
ほぼ全員、K-K等の使う詭弁や破綻を指摘してるだけで、
学会とか学説とか全然関係ないぞ。

グースとＫ−Ｋの論争の最後は、Ｋ−Ｋが学説を出せ、というのにグースは学説が
出せないで「それは常識です！」で押しまくって、Ｋ−Ｋが「グース氏は学説が出せないよう
なのでこれを以って結論とさせていただきます」のように言ってＫ−Ｋが論争を打ち切るパターン。
毎回のようにね。グースは学説で困ると必ず「それは常識です」とくるから！
だからＫ−Ｋや肯定派はグースがいつものパターンで来たな（つまり学説での反論は
諦めた）と受け取るわけ。Ｋ−Ｋが打ち切っていなくなった後は否定派が勝手にグース
の勝利ということにしてしまうらしい。

>>323
グースのことは知らないが、せいぜいどっちもどっちってとこだろ。

ここで貴様らのしている議論は
一ミリたりとも世の為に益する所無し。

>>323
「常識です」で押し切るのはK-Kも大得意じゃんｗ

なんで学説にこだわるの？頭でっかちだね

学説が無ければそれは創作文と言われてもしかないな。

>>323
グースは学説を出してるのにＫ−Ｋが「出してない」って言い張ってるだけなんだがｗ

これも結局、グースが学説を出せなかったんだっけ？
こんなだからＫ−Ｋはやるだけ無駄だから打ち切るんだよなｗ


グース式を否定する一般的国際法学者　投稿者：Ｋ−Ｋ 　投稿日： 8月24日(火)09時17分51秒

　グース氏の根拠は、相変わらず脳内論理のみのようですが、私の根拠は、ほとんどが国際法学者の見解ですので、いくらでも根拠を出すことが出来ます。
　そこで、さらにグース式国際法解釈と、通常の国際法解釈との違いを明らかにしていきましょう。

■あてずっぽう（グース式による「確信」）に目標として、攻撃を加えることには、国際法学者もその禁止を明示しています。
田岡良一『国際法学大綱　下』
----　引用　----
　軍事目標以外の人及び物に及ぼす損害は適法であるとは言へ、砲（爆）撃者の故意に依らない場合に限る結果として
（イ）投射物にして軍事目標に命中する時其の破壊力が必ず目標以外に及ぶものを使用することは禁止せられる。
（ロ）目標を識別し得ない場合に、万一を僥倖して、又は都市全体を焼却する事に依り其の一部に在る軍事目標を破壊せんとして為す砲撃及び爆撃は禁止せらる。
----　終わり　----



■戦闘員・非戦闘員・非交戦者の攻撃目標としての性質の違いは、国際法学上、次のようにまとめられます。
横田喜三郎『国際法　下』
----　引用　----
二　人の殺傷
（１）戦闘員　戦闘員はこれを直接に攻撃し、殺傷することができる。（略）
（２）非戦闘員　直接に攻撃され、殺傷されることはない。戦闘行為から間接に殺傷を受けるのみである。捕らへられたときは、衛生勤務に従事する者を除いて捕虜とされる。
（３）平和的人民　直接に攻撃され、殺傷されることはない。戦闘行為から間接に殺傷を受けるのみである。捕虜にされることもない。作戦行動の実行、兵力の安全、占領地の安寧秩序のために必要な場合には、捕虜とし、又は特別な取締りをすることができる。
----　終わり　----

※そもそもグース式国際法は無根拠ですので論外なのですが、無駄な努力だけは一人前のようですね（笑）。

うわっ、Ｋ−Ｋ擁護派はわざわざログ取ってんのか。8月24日って（笑）
議論の「流れ」の中の一部分だけ切り取って持ってこられても、
前後のやり取りが分からん第三者にはさっぱりなんだけどな。

もうグースとＫ−Ｋの論争が終わって２ヶ月近く経つんだな

会話の不自由さは学説でフォローできませんから！　残念！

グースはこの後、確信があれば攻撃出来るのは「常識」として押しまくり、
Ｋ−Ｋはもうこれ以上続けても無駄ということで打ち切りでしたな。

その後Ｋ−Ｋは２ｃｈに戦場を移して１００人斬りスレで活躍中。

まあ確かに活躍しとるな、違う意味でｗ

>>330
それだけ出されたって、わけわかんねーだろ。
グースとＫ−Ｋの主張のどこが、対立してたのか書かねーと。

結局、論議の内容は解らずに、グースがＫ−Ｋを論破したと思い込んでる否定派
が多いということだな。
これが論破というものの実態か。

K-Kは品性が野獣並みだから嫌われてんだよ。気に入らない奴の言うこと聞かない気が満々だってのが丸わかり。
波平みたいな電波に言うべき事言っとけばもう少しごまかせるのにね。
学説だって字面だけしかみてないし、学者個人個人の一貫性を無視していろんな人のいいとこ取りしてばっかしてるせいで、
まとめたときにおかしくなってることに気付いてない。どんなに具体的に言っても理解を拒否するしな（ｗ
あいつ脳みそ化石化してんじゃない？

>>334
結局戦場を探して転々とする血に飢えた野獣って事ですな。暇人。

そういえばK-Kのコメントを最後に放置されて消えた100人斬りスレがあったな。
K-Kの味方が一人も現れないうちに放置されるって事は何を意味してるのかねぇ〜

百人斬りスレでは「おむすび村正」がＫ−Ｋの怖さを知らずに相手になって、途中で
それに気づいてトンズラしたわけだ。
Ｋ−Ｋを相手にするということは大変な気苦労を負うことだからコテハンの論敵がなかなか
付かないのだね。

精神病院の先生並の気苦労だろうな、きっと

まあＫ−Ｋ擁護派がいくら印象操作しようとしたところで、
今現在の百人斬りスレ見たら全部バレバレなわけだが。

裏づけの無い証言、それも別々の事象に対する証言なのに、
共通点があるから根拠として信頼できるんだとさ。
そんな学説があるなら持ってこいっての（爆笑）

>>340
コテハンの論敵がつかないのは無駄な気苦労を背負うのがわかりきってるからだろうが
コテハンの論友もつかないのはどういうことかというと、

複数で喋ると主張の食い違いで　ボ　ロ　が　出　る　か　ら。

大抵二人以上になるとK-K以外の奴がトーンダウンして当り障り無い内容になるし、そうしなかったために破綻したのも何回か見た。
肯定派同士で傷つけあうのを極端に嫌うから、電波でも大切にする。そのために群れたくても群れられないんだな。
彼らにとって「学説」は最後の盾であると同時に諸刃の剣。

そうそう、おむすびはトンズラじゃなくてアクセス規制と言ってたな。
そうでなくても同じくらい知識もってる人は、K-K等のネット論難に最後まで付き合うような暇人には普通ならん。

>>330

毎度の事ですが敗者ｋ−ｋくんの尻拭いご苦労さん。（笑
テーマを誤魔化す手口は相変わらずですな。ｋ−ｋくんは

「軍事スパイは軍事目標である。」

という当たり前の事を否定しようとして論破され逃亡したと言うのが
真相です。もはやサヨクの常套手段「歴史の歪曲」に騙される者はほとんど
いない事を自覚して頂きたいものですな。（笑

君が代を歌わない自由●千代に(2)千代に

http://money3.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1093601214/

ここの招き猫ってコテおもろいｗ

test

■まさに茶番劇！「たかじんのそこまで逝って委員会」がひた隠す
視聴者に言えない恥ずべき秘密とは？！　金美齢の国辱的発言とは？！

真実はここにある→　http://d.hatena.ne.jp/claw/20041018

▼本宮ひろ志『国が燃える』連載中断に。
　それでいいのかニッポン。
　宗教団体や議員による言論弾圧には、反対。
「自由主義社会」を守れ！(@∀@)キャンペーン
まとめページ　http:
//d.hatena.ne.jp/claw/00010110

clawってやつ軍事板や漫画板で活躍しとるな

>>344
いつもの芸風ご苦労！竜馬はそういうことが心の拠りどころなんで他に言い様が
無いんです。芸風として理解してますぜ。
あくまで雑魚的存在。電波チャチャ入れ芸者としてねｗ

>>351
＞あくまで雑魚的存在。電波チャチャ入れ芸者としてねｗ

見た感じ、それはお前。

>>351
＞あくまで雑魚的存在。電波チャチャ入れ芸者としてねｗ

見た感じ、それはお前。

>>351
＞あくまで雑魚的存在。電波チャチャ入れ芸者としてねｗ

見た感じ、それはお前。

>>351 軍事スパイが軍事目標じゃないと言うｋ−ｋは
当然論破されちゃいましたよ。

やっぱ否定派って必死だなｗ
肯定派が一つレスするとたくさん釣れます。
余裕が無いねえｗ

と青い顔で心臓をバクバク言わせながら書き込む>>356であった。

>>356
君が一人ぼっちなのは余裕があるからじゃないぞ。

――――以下引用（第五九師団のあらまし）――――――――――――――
1942（昭和17）年4月、独立混合第十旅団を母体に山東省・済南に編成。
第十二軍の戦闘序列に加えられた。
当時「駐留師団」といわれ、野砲以上の火力が一門もない部隊であった。
通称「衣」部隊。

独歩四一大隊から四四大隊をもって第五三旅団を、
独歩四五大隊ならびに独歩一〇九大隊から一一一大隊をもって五四旅団を
編成、合わせて2歩兵旅団・8個独立歩兵大隊が師団の基幹となる。
ほかに輜重隊、通信隊、野戦病院など。
師団の警備地区は山東省西部、つまり司令部をおく済南を中心とする広範な
地域である。
終戦直前の1945年4月、師団は北鮮に転進、感興で終戦を迎えた。
多くの将兵はシベリアなどで強制労働を強いられ、1950（昭和25）年7月、
選定された将兵約250名が中国側に引き渡された。
中国抑留者の4人に１人は同師団所属の将兵ということになる。
藤田茂師団長（中将）をはじめ旅団長2人もこのなかに含まれ、藤田師団長は
帰国後、中帰連の会長として日本軍糾弾の先頭に立った。

これ覚えやすいですね。

私的な覚えかた　投稿者：ヒデ 　投稿日：10月18日(月)16時51分23秒

――――――検証　旧日本軍の「悪行」　田辺敏雄著　自由社　p36――――――
中国抑留者
「手記」や「供述書」、それに活動家たちの「証言」である。なすべき検証を行わず
既定の事実としてマスメディアが取り扱うのは、前項の「現地ルポ」の場合と
同様である。これらの特徴の一つは突拍子もない残虐行為が多く含まれている
ことである。変だと思う残虐行為を目にしたとき、証言者が抑留者かどうか
確かめることにしている。なかには信用できるものもあるだろうが、
活動家の証言は特に要注意である。
――――――――――――――――――――――――――――――――――

私は要注意師団（中国抑留）は、以下のように覚えています。

『産休、　いいな、ご苦労さん』
産休　　（三九師団）
いいな　　（一一七師団）
ご苦労さん　　ご苦（五九師団）　労さん（六三師団）

舟橋照吉　投稿者：おまけ 　投稿日：10月17日(日)12時16分41秒

平成三年三月に『石原発言』を許さない京都集会実行委員会が主催した集会で出版された『歴史を偽造するのは誰か？』という冊子がある。
内容は石原慎太郎氏宛の公開質問状とその回答、
元日本軍兵士の証言、高興祖・南京大学教授と
張益綿・侵華日軍南京大屠殺偶難同胞紀念館館長のメッセージ、ニューヨーク・タイムズ意見広告、洞富雄・本多勝一・
小野賢二各氏のメッセージ、朝日、毎日、朝日ジャーナル
の記事などの資料を集めたものである。
　この中の日本軍兵士の証言とは、福知山歩兵第二十聯隊の東史郎氏（虐殺に関する名誉棄損で東京地裁及び東京高裁で敗訴）の証言と、伏見歩兵第九聯隊の舟橋照吉氏の証言と日記である。
しかし、これを見て筆者がハテナと思った
のは、舟橋氏は前年からたびたび私に手紙で手書き（墨書）の日記の写しを示して、共同出版まで提案していたにもかかわらず、
不思議なことにこの集会で公表された日記は、筆者に送られてきた日記とはだいぶ内容が異なっているのである。・・・・・
　結局、舟橋氏は八月末の電話で、ついに自分は輜重特務兵であった、と妻形氏（歩兵二十聯隊の元下士官）に真実を告げ、九月二日に京都で立会いの大小田正雄氏を交えた会談で、
日記の偽造を白状したのである。輜重特務兵なら経歴の矛盾は少なくなるが、最前線でトーチカの攻撃をしたり、捕虜を機関銃で虐殺するなどは、すべて架空の話だったことになる。
　舟橋氏は、講演や日記の公表は、東史郎、下里正樹（赤旗記者）吉田保（京都機関紙印刷センター代表）など各氏に説き伏せられてイヤイヤやったものだ、とか、
旅費は持つから中国へ行こう、と誘われた、といい、東氏の推薦は証拠で明らかになっている。（本当はこうだった南京事件　ｐ236〜237）

結局最後はグースが学説を出せずＫ−Ｋがもうこれ以上やっても無駄なので
切り上げたのでしたね。
これが否定派（竜馬他）のいう論破、の実態です。

結論です　投稿者：Ｋ−Ｋ 　投稿日： 8月23日(月)23時51分43秒

藤田久一『国際人道法』
----　引用　----
人的軍事目標については、一般に交戦資格者をもつ軍隊構成員のみが許容目標であり、
文民や一般住民はそうでないという区別は十分確立されている。
----　終わり　----

　以上のように軍事目標が何たるかは、戦時国際法としては明白です。


>　軍需工場の従業員は大抵は市民でしょうし、武装もしていませんし、服装も軍服ではないでしょう。

藤田久一『国際人道法』
----　引用　----
ただ問題なのは、軍事目標である施設内で作業中の者（よく「準戦闘員」と呼ばれる）が
許容目標とみなされるか否かである。この者がつねに許容目標なら軍事施設内にいないときも
合法的に攻撃対象とされうることになるが、そうではなく、その者は軍事目標施設にいるとき、
その施設に対する攻（爆）撃から被害をこうむる危険を負担することを意味するとみるべきであろう。
したがって、ここにとくに新しい問題はなく、準戦闘員という呼称は適切ではないとえよう。


これも結論ですね。
終りですね（笑）。

>>362
それ最終的にｋ−ｋが当初の主張をすり替えた証拠投稿になってんじゃんｗ
ｋ−ｋの当初からの主張は

「スパイは軍事目標となり得ない」

誰が考えてもスパイは軍事目標だな。
藤田久一『国際人道法』
----　引用　----
人的軍事目標については、「一般に」交戦資格者をもつ軍隊構成員のみが許容目標であり、
「文民や一般住民」はそうでないという区別は十分確立されている。
----　終わり　----

>>363
解ってない方はそっち。スパイは交戦資格者の要件を満たしてないだろ。
軍属というだけでは交戦者資格は持っていることにならないの。
Ｋ−Ｋがとっくに言ってることだが。

>>363
バカかおまえ？
スパイが「文民や一般住民」かよ。

＞スパイは交戦資格者の要件を満たしてないだろ。

なら便衣兵も軍事目標でないってか？アホかおまえｗ
スパイや便衣兵は敵、敵はあくまでも「軍事目標」。

>>365
現実に攻撃をしかけてくるゲリラ（便衣兵）は当然、軍事目標だ。
ただ捕らえた容疑者は軍事目標ではない。
軍事目標は捕らえてしまえば目標ではなくなるのが当然だろｗ
捕らえた者はそれ以降は戦時反逆罪などの軍律違反者として取り扱われる
のだ。
スパイも同様、スパイが武器を取り攻撃している場合、相手側から
みればゲリラと同様に視認可能であるから軍事目標になる。
この場合、軍事目標になる理由は銃器を取って害敵手段を行使してい
るからだ。ただ害敵手段を行使していないスパイは一般住民に偽装
しているから捕らえて調べない限り判らない。そしてスパイ容疑者を
捕らえたらハーグ法によって裁判の義務を定められている。
この裁判とは軍律裁判を指す。
よってスパイは害敵手段の行使をしている者でない限り軍事目標とは
ならない。
Ｋ−Ｋも害敵手段を行使してくるスパイは軍事目標となることを認めている。
捕らえたスパイは便衣兵同様、軍事目標ではない。こんなことは当然だな。

>>362
＞人的軍事目標については、一般に交戦資格者をもつ軍隊構成員のみが許容目標

を強調したいのだろうが、この一節はむしろ

＞文民や一般住民はそうでないという区別は十分確立されている。

ということをはっきりさせるための文章であり、スパイが明らかに「文民や一般住民」では無い以上、
この資料で全く触れられていないスパイの分類に関しては「不明」。

というか、”一般に”　交戦資格者を持つ軍隊構成員　となっているところから見て、
一般じゃない特殊な例にスパイが入っている可能性は充分にある。

だから、この件でこの文章を引用すること自体不適切且つ無意味。
さすがK-K。読解力が不自由。ネタ提供感謝。

＞Ｋ−Ｋも害敵手段を行使してくるスパイは軍事目標となることを認めている。
スパイ自体が敵対行為をする者ですから軍事目標であるのは当たり前ですね。
ｋ−ｋの主張は「スパイは軍事目標となりえない」です。
成り得ると認めたと言う事は論破された事を認めたと言う事ですね。

＞捕らえたスパイは便衣兵同様、軍事目標ではない。こんなことは当然だな。
なぜ捕らえるかと言うと「スパイ」も「便衣兵」も「軍事目標」だから
ですね。
捕獲後についてはｋ−ｋが論破された議論とは別の議論ですね。

>>366
そういうことが言いたいのなら、限定条件を先に説明するか、そう書いてある資料を引用するべきだったな。。
あと付けで｢捕らえられたスパイ」とかいっても弁護にはならん。

■■■■■漫画が好きなら、いま沈黙してはいけない■■■■■ (2)

▼本宮ひろ志『国が燃える』を応援しよう！　
宗教団体と議員による言論弾圧には、反対。　
まとめページ→　　http://d.hatena.ne.jp/claw/00010110

▼復刊ドットコムでの投票で『国が燃える』に投票を！
http://www.fukkan.com/vote.php3?no=26359
topページの　http://www.fukkan.com/　左下から、まずユーザー登録を。

■まさに茶番劇！　「たかじんのそこまで逝って委員会」がひた隠す
視聴者に言えない恥ずべき秘密とは？！　金美齢の国辱的発言とは？！
真実はここにある→　http://d.hatena.ne.jp/claw/20041018
書き込み式アンケートと「支持しない」ボタンで抗議しよう。
http://www.ytv.co.jp/takajin/

▼日本政府は南京大虐殺をとっくに認めている。
http://www.cn.emb-japan.go.jp/jp/jinfor6.html
http://www2.mofa.go.jp/mofaj/search/query.html?qt=%93%EC%8B%9E%8E%96%8C%8F&x=0&y=0
http://d.hatena.ne.jp/dokusha/20041003

▼日本政府は南京大虐殺をとっくに認めている。
http://www.cn.emb-japan.go.jp/jp/jinfor6.html
http://www2.mofa.go.jp/mofaj/search/query.html?qt=%93%EC%8B%9E%8E%96%8C%8F&x=0&y=0
http://d.hatena.ne.jp/dokusha/20041003

▼南京大虐殺と「百人斬り」の基礎資料。「なかった」と叫ぶ前に読むべし。
http://d.hatena.ne.jp/claw/20041002
なぜ虐殺は発生したか。軍事的・政治的・社会的背景を知ろう。
▼南京大虐殺に関する、「否定派のウソ」、歴史の事実　ＦＡＱ
http://sinrigakukenkyu.ameblo.jp/entry-c98c04ecdf9e5dcb942584d7a8780603.html

■集英社を脅した、宗教団体配下の議員集団
http://d.hatena.ne.jp/claw/00010111
▼『国が燃える』が参考にしたあの写真は捏造ではない、という説
http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_plain?base=30102&range=1
http://pic4.ten.thebbs.jp/1089644978/x1341 いずれも写真つき

http://revolt.cocolog-nifty.com/love/2004/08/post_11.html

＞捕獲後についてはｋ−ｋが論破された議論とは別の議論ですね。

もともと便衣兵容疑者を捕らえた場合、捕らえた者を軍事目標として攻撃した
という否定派がいたから、スパイ容疑者にしても便衣兵容疑者にしろ、捕らえた
後、軍事目標となりえるか、という議題が本来の筋なんだよね。
軍事目標を捕らえたら軍事目標でなくなるのは当然だ。
よって、捕らえた便衣兵（容疑者）は捕らえた時点で戦時反逆罪該当者として
軍律裁判の対象者になるということだ。スパイと同様に。

>>373

>>369

>>373
歴史の捏造・改竄サヨクのいい見本だなｗ　呆れ

結局、捕らえた便衣兵容疑者は軍事目標になるという論題は残されたまま？
ということはまだ勝負はついてないということでいいな。

>>376

>>368
ｋ−ｋが論破された事を認めない限り別議論に進めないよバーカｗ

どちらにせよ決着ついてないのね。
なーんだ、否定派の勝利宣言って「一部分勝利宣言」でしかないのかｗ

逆だろ。

>>366
何度論破されてもくじけない根性だけは見上げたものだｗ

軍事目標だから捕らえた。
捕らわれた便衣兵は捕虜資格者でなかったので処刑した。
以上。

>>373
＞捕らえた者を軍事目標として攻撃したという否定派がいたから

そんな否定派いたっけ？
肯定派はよく「脳内論敵」をデッチ上げるからなぁ。

>>380
捕縛した敵兵に捕虜資格が無いなら、軍律裁判で裁かねば処刑はできませんな。
それが民間人か元軍人か曖昧なものであればなおさらだな。

「こいつはたぶんに兵士に違いない。だが軍服を着てないから捕虜資格は無いはず。それな
らいっそ殺しちまえばいいさ！」

で日本軍は裁判もせず殺したってことだな。それじゃ不法殺害になって当然でしょ。

イラクやアフガンで捕虜資格の無い民兵を捕らえたアメリカ軍はどうして
いるかというと、捕虜資格が無くともそのまま処刑は許されないないので
アメリカの国内法で裁くとして拘留していますね。

捕虜だから裁判を受ける資格があるんだろw

容疑者は皆、裁判を受ける権利を有しますが何か？ｗ

>>362の不手際をごまかそうと必死だなｗ

>>381
＞イラクやアフガンで捕虜資格の無い民兵を捕らえたアメリカ軍はどうして
＞いるかというと、捕虜資格が無くともそのまま処刑は許されないないので
＞アメリカの国内法で裁くとして拘留していますね。

南京大虐殺があったとされるのは何年ですか？

もう世界的に日本軍は南京で軍民の不法殺害したと認定されて覆らないんだから
諦めろや歴史修正主義者どもｗ

東京裁判での認定、捕虜の不法殺害約３万。以上。

ttp://www.geocities.jp/planetmail50/8saiseihe/8-11-4.htm

東京裁判･･････ねぇ

>>381
また同じ事を繰りかえさせる気かよ、まったく肯定派ってのは・・・

「軍事目標だから」捕らえた、と書いてあるだろ？
軍事目標なんだから、本来は即時射殺されても文句言えないわけ。
ところが日本軍はまず捕らえた。「なぜ」捕らえたか？
お察しの通り、民間人と見分けがつかないからだ。
で、捕らえて調べて、兵だと思ったら殺す（なぜなら軍事目標だからな）。

お分かりかな？裁判こそしていないものの、日本軍は軍民分離を果たしているわけだよ。
その中に不幸な民間人が少々紛れていた可能性は否定できないが、
それはそもそも便衣兵がそういう戦術をとったから。責任は中国軍にある。
これに抗弁したいのなら、「ゲリラの判別は裁判が必要」という根拠を持ってこいよ。

＞イラクやアフガンで捕虜資格の無い民兵を捕らえたアメリカ軍はどうして
＞いるかというと、捕虜資格が無くともそのまま処刑は許されないないので
＞アメリカの国内法で裁くとして拘留していますね。

そりゃジュネーブ追加議定書があるからな、【　1977年以降　】　は、な（笑）

>>389
>「軍事目標だから」捕らえた、と書いてあるだろ？
>軍事目標なんだから、本来は即時射殺されても文句言えないわけ。
>ところが日本軍はまず捕らえた。「なぜ」捕らえたか？
>お察しの通り、民間人と見分けがつかないからだ。
>で、捕らえて調べて、兵だと思ったら殺す（なぜなら軍事目標だからな）。

阿呆だな、否定派ってｗ。
軍事目標であるかなしかに係らず、捕らえた者に、
捕虜資格があれば捕虜として待遇する、
捕虜資格がなければ軍律裁判で犯罪を確定し刑罰を加える、
というのが戦時国際法の決りなんだよ。
お分かりかな。
学説で証明されちゃっているんだから、諦めなｗ
http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
言っとくけど、このページ↑が「学説」だというのではなく、このページに学説が提示されているっつうことだからなｗ
アホウヨにはこういう説明をせにゃならんから情けない

(当時の)常識も知らないアホが勝手に喚いてる説って証明になるんですか？w

>>390

んで、当時の「慣習」として便衣兵を「裁判を経て」処分したという実例を持って来い
という話になって、K-Kは逃げ出したんだよな。


とりあえず一言罵倒しておけば偉くなったつもりにでもなれるのかい？

>>391

じゃぁ「(当時の)常識」として便衣兵容疑者ってのはどう扱われてたのか実例出してくれ

ホント阿呆だよなｗ
ここに書いてあるわな↓
http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_04.htm

>>391
>(当時の)常識も知らないアホが勝手に喚いてる説って証明になるんですか？w

へぇ〜、当時の国際法学者の見解は、「(当時の)常識」じゃないんだぁ
で、お前さんの「常識」とやらは、どこに存在するんだい？

>>392
>んで、当時の「慣習」として便衣兵を「裁判を経て」処分したという実例を持って来い
>という話になって、K-Kは逃げ出したんだよな。

ほー、逃げたんだ
馬鹿を相手にする必要がなかったんとちゃうのｗ

>とりあえず一言罵倒しておけば偉くなったつもりにでもなれるのかい？

自省とはエライエライ

>>396

何にも知らないんだな。
K-Kは「慣習」として便衣兵を「裁判を経て」処分したという実例が出せなかった。
無いものは出しようがない罠。
逆に即刻処分したという実例が出されたから逃げ出したんだよ。


ttp://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page022.html

こうやって自分の思うようなページを出せたら勝ち誇っていいんかね？

>>397
>何にも知らないんだな。
>K-Kは「慣習」として便衣兵を「裁判を経て」処分したという実例が出せなかった。
>無いものは出しようがない罠。

だから、ココ↓を見ろって
http://ime.st/nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_04.htm
目が開いてないんだなｗ

>逆に即刻処分したという実例が出されたから逃げ出したんだよ。

即刻処分なんて、当時の戦時国際法学者は言ってないナァｗ

>>390
＞軍事目標であるかなしかに係らず、捕らえた者に、
＞捕虜資格があれば捕虜として待遇する、
＞捕虜資格がなければ軍律裁判で犯罪を確定し刑罰を加える、
＞というのが戦時国際法の決りなんだよ。

じゃあ条文持ってきて。お前の脳内国際法はいらんからさ。

＞学説で証明されちゃっているんだから、諦めなｗ
＞http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm

少なくともそこにある学説には「裁判が」必要だ、とは一言も書かれていないようだが。
もしかして、
＃全然審問を行はずして処罰を為すことは
↑の「審問」を「裁判」だと思ってんの？日本語勉強した方がいいよｗ

>>394
そのページには面白い事が書いてあるよ。

＃軍律会議というものは、審判過程は公開されるものではなく、
＃まして審判記録も公表されるものではありませんので、
＃軍律会議に関わった人ではない限り、この上海毎日新聞の記事のように
＃”逮捕→銃殺”と見えてしまうのだと思われます。
＃軍律会議の事例を調べる難しさはこの様なところにあり、
＃また、世に言う「即決処刑」なるものも、
＃実際には軍律会議の後の処刑である事例も多くあるものと類推されます。

無裁判だと言われてる事例も、実際は裁判やってたかも知れないってよ。
これじゃ肯定派は、便衣兵処刑が無裁判だったという根拠を持ってくる必要がありそうですな。

・・・え、なかった証明はできない？悪魔の証明だ、って？
だったらさっさと南京大虐殺の証拠出せや。無かった証明はできないんだからよ。

さて、学説合戦ならこちらも出すが、

http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page022.html

＃2001年3月号　正論　Ｐ317
＃「南京事件と戦時国際法」佐藤和男著

＃兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、
＃死刑に処せられることもやむを得ない。
＃多人数が軍律審判の実施を不可能とし(軍事的必要)
＃--軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を審判することは
＃「現実として能力的に不可能であった」と認めている--、
＃また市街地における一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、
＃他所での執行が求められる。
＃したがって、間題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、
＃違法な虐殺行為でばないと考えられる。

「多人数で不可能だから」違法ではないってよ。
で、「多人数の」便衣兵を裁判にかけた実例まだですか？＞ID:CQ4fcz17
>>394と>>398はどう見ても少人数の例だねｗ

>>399
＞じゃあ条文持ってきて。お前の脳内国際法はいらんからさ。

あぁ、哀れ。国際法が条文だけで成り立っていると思っているんだ
国際法は、慣習法と条約で成り立っているってことも知らないンだなｗ

＞少なくともそこにある学説には「裁判が」必要だ、とは一言も書かれていないようだが。

「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず」
あぁ（諦）。
字の読めない奴と話しても無駄だなｗ
アホウヨが、日本の識字率を低らかしめているようだｗ

＞もしかして、
＞＃全然審問を行はずして処罰を為すことは
＞↑の「審問」を「裁判」だと思ってんの？日本語勉強した方がいいよｗ

これも字が読めないアホウの所論ｗ
「軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである」
裁判所で「審問」ね。

>>400
＞無裁判だと言われてる事例も、実際は裁判やってたかも知れないってよ。
＞これじゃ肯定派は、便衣兵処刑が無裁判だったという根拠を持ってくる必要がありそうですな。

じゃあ、裁判を行ったという証明をお願いね。
なんせ、「悪魔の証明」は出来まヘンヤサカイｗ

＞だったらさっさと南京大虐殺の証拠出せや。無かった証明はできないんだからよ。

じゃ、南京大虐殺を証明している笠原の本を挙げておくよｗ
まぁ、ガンガレヤｗ

>>401
＞「多人数で不可能だから」違法ではないってよ。
＞で、「多人数の」便衣兵を裁判にかけた実例まだですか？＞ID:CQ4fcz17
＞>>394と>>398はどう見ても少人数の例だねｗ

「原剛」なんて国際法学者でもない奴の言い分が根拠になるんだｗ
じゃあ俺は、吉田裕を根拠にして否定するねｗ

>>402
慣習って事は無裁判でOKって事ですかなw

>>405
慣習って事は無裁判でNGって事だねw

無裁判処刑が世界慣習だったことを実例を以って証明した否定派はいないわなｗ

>>406

だから「慣習」として便衣兵を「裁判を経て」処分したという実例を持って来いと言っているわけだが。

慣習だけじゃ国際慣習法にはなりませんな。ただの慣習は法的効力は無いのです。
世界的コンセンサス、つまり法的確信が無ければ国際慣習法として機能はしないのです。
否定派でこの法的確信を証明できた者は一人としてみていない。

>>407

ほれ


「パルチザンは武装し彼らの軍隊の制服を着用する兵士であるが、
敵占領地域に侵入するため主要部隊から離れて行動する部隊に属する。
彼らはもし捕えられれば捕虜のすべての特権の資格を有する」（81条）
としつつ、委任も受けず組織された敵軍に属さずまた戦争に継続的に参加するのでもなく、
しかもさまざまの方法で敵対行為を行う者またはその分隊は、
「公の敵ではなく、それゆえ捕えられれば、捕虜の特殊な資格を有せず、
公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」（82条）とした。（藤田久一『国際人道法』）


>>409
＞慣習だけじゃ国際慣習法にはなりませんな。

勉強しなおして出直してこい

ＢＣ級裁判でビルマのモールメンでの無裁判処刑事件が国際法違反として
有罪とされた実例があるね。やはり法的には無裁判処刑は当時でもＮＧだった
ということでしょ。

>>410
どこが実例ですか？現実の実例を出してください。
で
＞さまざまの方法で敵対行為を行う者またはその分隊

南京の摘出した者がさまざまの方法で敵対行為を行った者であるという
証明は？

一国の慣習だけでは国際慣習法とはなりませんが？

>>402
＞あぁ、哀れ。国際法が条文だけで成り立っていると思っているんだ
＞国際法は、慣習法と条約で成り立っているってことも知らないンだなｗ

「根拠出せない」って結論でＦＡ？

＞「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず」

「犯罪者は」←読める？
戦争で敵兵を殺すのは、相手が犯罪者だからなのか？ｗ

＞「軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである」
＞裁判所で「審問」ね。

「任意に定むる」←読める？
極端な話、場所は野っ原でもＯＫなわけだよ。ポイントはあくまで「審問」なんだからな。

>>404
＞「原剛」なんて国際法学者でもない奴の言い分が根拠になるんだｗ

肯定派得意のスリカエ戦術。
原は、不可能だったという事「だけ」を言っているのであって、
「不可能な場合は違法でない」という説は間違いなく「佐藤説」なわけだが？

原は「事象」を説明しているのであり、佐藤は「法理」を説明している。
これを混同するお前の言い分ってのは、たとえば百人斬りの議論において
「志々目証言によれば野田少尉は捕虜を斬っていた、だから虐殺だ」
というような話をした時、「志々目は法学者じゃないだろ」って言うようなもんだ。
否定派にとっては大変都合がよろしいわけだが、このまま続けようか？ｗ

>>410
＞彼らはもし捕えられれば捕虜のすべての特権の資格を有する」（81条）
＞公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」（82条）とした。（藤田久一『国際人道法』）

それは、リーバー法だが、１８６０年代はそうだった、っつうことね
それ以降は、こうだったようだな↓
http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm

＞勉強しなおして出直してこい

お前がナｗ

>>409
＞慣習だけじゃ国際慣習法にはなりませんな。ただの慣習は法的効力は無いのです。
＞世界的コンセンサス、つまり法的確信が無ければ国際慣習法として機能はしないのです。

よく分かってるじゃないか、偉いぞ。
で、「ゲリラは裁判しなければ処刑できない」っていう
コンセンサス付の国際慣習まだですか？

>>416

なにが「こうだったな」だ？
どこに「ゲリラは裁判を経て処刑されるべき」という「条文」があるの？
こっちは「法」を示したがそっちはK-Kのオナニーサイトしか出せんのか？

条文が出せないんだったら
さっさと「ゲリラを裁判にかけて処刑した」実例を出してくれや。

>>389 で勝負ついているよ。っていうより虐殺派が既に否定派に論破されて
逃亡した議論のループ。

（過去既に決着済みの結論）〜すべて虐殺派の完敗逃亡

１、虐殺派は捕虜資格がなければ軍律裁判で犯罪を確定し刑罰を加えると言う
　　国際慣習を証明できない。逆に捕虜資格のないゲリラは無裁判処刑が当たり前
　　だった事が確認された。
　　
２、スパイは軍事目標である。

３、仮に虐殺派がしがみ付いている二万程の便衣兵処刑が違法で虐殺であったと仮定
　　しても「南京大虐殺」の証明には程遠い。

■まさに茶番劇！「たかじんのそこまで逝って委員会」がひた隠す
視聴者に言えない恥ずべき秘密とは？！　金美齢の国辱的発言とは？！
真実はここにある→　http://d.hatena.ne.jp/claw/20041018
書き込み式アンケートと「支持しない」ボタンで抗議しよう。
http://www.ytv.co.jp/takajin/

▼本宮ひろ志『国が燃える』連載中断に。それでいいのかニッポン。
　宗教団体や議員による言論弾圧には、反対。
「自由主義社会」を守れ！(@∀@)キャンペーン
まとめページ　http://d.hatena.ne.jp/claw/00010110

■復刊ドットコムで投票しよう！
「『国が燃える』第8巻で、雑誌に載ったとおりの88話を復刊してよ」
http://www.fukkan.com/vote.php3?no=26359
topページの　http://www.fukkan.com/　左下から、まずユーザー登録を。

■ヤングジャンプを買って読者はがきを送ろう！
■本宮ひろし「国が燃える」　ヤングジャンプコミックス購入運動
http://ch.kitaguni.tv/u/1181/%c6%fc%b5%ad/0000134334.html
■南京大虐殺と「百人斬り」の基礎資料を知ろう！
http://d.hatena.ne.jp/claw/20041002
なぜ虐殺は発生したか。軍事的・政治的・社会的背景を知ろう。
■集英社を脅した、宗教団体配下の議員集団に抗議を！
http://d.hatena.ne.jp/claw/00010111


▼『国が燃える』が参考にしたあの写真
「捏造ではない」という意見その１。比較対照用の写真つき
http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_plain?base=30102&range=1
▼「捏造ではない」という意見その２。比較対照用の写真つき
http://pic4.ten.thebbs.jp/1089644978/x1341

▼いぬぶしタンを中国政府と勝負させてみよう！
http://d.hatena.ne.jp/claw/20041020
中国大使館vsいぬぶしタンという夢のタイトルを実現させよう

>>403
あのな、立証されて無い罪状に対しては、無罪を主張する側に無実の立証責任は無いわけ。
その点で対等だと思ってるってのはイタイ。悪魔の証明以前の問題だぞ。

>>419
そもそも、彼らがゲリラだったって証明はあるのかい？
無抵抗だったのに？
>>422
捕虜が殺されたのは事実だぞ？
お前の言ってることは裁判で
弁護側が判決決まってないから刑は確定してないから
弁護する必要は無いって言ってるようなもんだろ？

>>419
＞捕虜資格のないゲリラは無裁判処刑が当たり前だった事が確認された。

摘出した容疑者は無裁判処刑するのがあたり前だったという証拠、実例を出して
くださいね。

>>423
おいおい、裁判があったなら問題ないんだろう？問題あるケースを一つ一つ立証するのは当たり前じゃないか。
おまえの言ってる事は容疑者を集めて「犯人は確実にこの中にいます。だから全員処罰すれば問題ありません」
って言っているようなもんだ。

そもそも検察が立証できない犯罪は裁判にすらならないんだから、「判決決まってない」の段階になんて行くわけ無いだろ。

>>425
だからさ、物的証拠は無くても、状況証拠は出揃ってるの。
それ否定できなきゃ、有罪判決は確定でしょ。

>>423
彼らが無抵抗だったという証明はあるのかい？

>>426
その状況証拠にケチつけられてんじゃないのかよ

>>427
悪魔の証明は出来ません。
>>428
だから、出来てないから否定してみろって言ってるんだけど？

>>424
おいおい、おまえが無裁判処刑を違法だと言ってるんだろよ。
だからおまえが、摘出した容疑者は裁判処刑するのがあたり前だったという証拠、実例を出すしか有罪
にはできんぞ。

>>429
だから、双方がお互いにそういってるときは、罪人を作ろうとしてる側の方がより厳しい基準を求められるんだから
>>403のように相手に「裁判を行ったという証明」を求める意味が無いと言ってんだ。
証明できなくても負けにならないから相手は受ける必要が無い。
お互いに悪魔の証明を求めるしかなくなったんなら、訴追側の負けだ。

>>431
おいおい、悪魔の証明ってのは否定派が無かったって言うのを証明する義務は無いってことだろ。
お前ら肯定派なんだから証明しろよ。

はっきし言ってループなんだが、否定派がいくら自分らだけで論破したと繰り
返しても肯定派は全くそれを認めてないことが、いまの言い争いを見ていると
わかるな。キッパリ言う、南京論争に真の論破というのはありえない。

>>433　肯定派はまるで死刑執行されるまで正当な判決を受け入れようとしない
ナラズモノだなｗ

はっきし言ってループなんだが、肯定派がいくら自分らだけで論破したと繰り
返しても否定派は全くそれを認めてないことが、いまの言い争いを見ていると
わかるな。キッパリ言う、南京論争に真の論破というのはありえない。

じゃあ、肯定派も否定派も「論破」という言葉を軽軽しく使うのはよそうぜ。
この「論破」という言葉のせいで無限ループ合戦になってるというのもあるん
だからよ。

ロンパールームマンセー

>>423
＞そもそも、彼らがゲリラだったって証明はあるのかい？
＞無抵抗だったのに？

戦闘（＝抵抗）を行った数千人規模の敵集団が、
停戦も降伏もしないままで、偽装して民間区に潜伏した。
しかも中国軍には便衣兵の前科（上海）がある。
この状況で「無抵抗」って判断してたら、命がいくつあっても足りないだろ。

>>438
っていうことは、容疑者を罪状も立証せず殺したってことか。

満州では憲兵が日常的に容疑者を令状なし裁判なしに殺していた。
いわゆる「厳重処分」と呼ばれるやつ。

非戦闘状態でもこうなんだから、戦闘中なら何やっても不思議じゃない。

>>439

　ま　た　ル　ー　プ　か

肯定派は狂牛病でも患ってるのか？

>>441
すまんな。
僕はそのループを見たことが無いんだ。
じゃあ、ちゃチャット、次のループまでソース付きで行ってくれるかい？

>>414
＞「根拠出せない」って結論でＦＡ？

>>399
＞じゃあ条文持ってきて。お前の脳内国際法はいらんからさ。
条文を持って来る必要がないことは理解できた？

根拠はこれね↓
http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
否定派って狂牛病なのかねぇ、何度もループしてｗ

＞「犯罪者は」←読める？
＞戦争で敵兵を殺すのは、相手が犯罪者だからなのか？ｗ

戦争で敵兵を捉えたら、それは捕虜となるんだけど、そんなことも知らないのかｗ

＞「任意に定むる」←読める？
＞極端な話、場所は野っ原でもＯＫなわけだよ。ポイントはあくまで「審問」なんだからな。

アフォ、場所はどこでも構わんぜｗ
軍律裁判は審判規則で運営されているんだから、それに則ってなければ「審問」にはならんわな

>>415
＞肯定派得意のスリカエ戦術。
＞原は、不可能だったという事「だけ」を言っているのであって、
＞「不可能な場合は違法でない」という説は間違いなく「佐藤説」なわけだが？

その原の「ことば」だけが根拠の「佐藤説」がトンデモってことだよｗ

＞原は「事象」を説明しているのであり、佐藤は「法理」を説明している。

じゃ、その佐藤の法理ってどの部分なのか書いてごらんｗ

>>443
＞根拠はこれね↓
＞http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm

おいおい、>>414に対してそれ？（爆笑）

＞戦争で敵兵を捉えたら、それは捕虜となるんだけど、そんなことも知らないのかｗ

>>390はお前の発言じゃないのか？以下>>390より引用↓
＞捕虜資格があれば捕虜として待遇する、
＞捕虜資格がなければ軍律裁判で犯罪を確定し刑罰を加える、
＞というのが戦時国際法の決りなんだよ。

＞捕虜資格があれば捕虜として待遇する
↑
これ何？（笑）

＞軍律裁判は審判規則で運営されているんだから、それに則ってなければ「審問」にはならんわな

あっそ。で、それの根拠まだ？それを聞いてるんだけど。

>>444
＞その原の「ことば」だけが根拠の「佐藤説」がトンデモってことだよｗ

ほう、それでは、

法学者「捕虜の処刑は違法です！」
証言者「日本軍は捕虜を殺害していました」
法学者「日本軍は違法な虐殺をしました！」
↑
この論理に対しておまえは
「証言者は法学者じゃねぇだろ、トンデモだ」
って言うわけだな？（爆笑）

＞じゃ、その佐藤の法理ってどの部分なのか書いてごらんｗ

じゃあその前に、>>443の
＞根拠はこれね↓
＞http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
↑のどの部分が根拠なのか書いてごらんｗ

>>445
＞おいおい、>>414に対してそれ？（爆笑）

>>414程度ならば、十分やろｗ

＞>>390はお前の発言じゃないのか？以下>>390より引用↓
＞＞捕虜資格があれば捕虜として待遇する、
＞＞捕虜資格がなければ軍律裁判で犯罪を確定し刑罰を加える、
＞＞というのが戦時国際法の決りなんだよ。

とても常識的な見解です（ハナマル）ｗ
敵兵であれば捕虜、戦時犯罪者ならば裁判ね

＞＞軍律裁判は審判規則で運営されているんだから、それに則ってなければ「審問」にはならんわな
＞あっそ。で、それの根拠まだ？それを聞いてるんだけど。

中支那方面軍軍律審判規定だよ、知らんのかコイツｗ

>>447
＞>>414程度ならば、十分やろｗ

いや、お前が個人的に十分って言い張っても・・・（苦笑）

＞とても常識的な見解です（ハナマル）ｗ
＞敵兵であれば捕虜、戦時犯罪者ならば裁判ね

戦闘員（捕虜資格者）の範囲
http://gc.sfc.keio.ac.jp/class/2003_14134/slides/07/4.html

だから逐一「条文持ってこい」って言ってるだろがアホ。
次からお前がソース無しで発言しても、
「ソース出せ」としかレスしねぇからよろしく。

＞中支那方面軍軍律審判規定だよ、知らんのかコイツｗ

国内規定かよ（大爆笑）　国際法の話はどこ行った？

>>448
お前、俺の質問に答えろよ。
まず、便意兵だったって証拠出せ。
黙殺ってのはループじゃねぇぞ。
それに↓が十分じゃないっていうなら、
http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
それがどのような点で十分じゃないか、ちゃんと言ってくんない？

★中国の対日政治工作　７０年代から本格化　ＣＩＡ文書公開　影響力阻止狙う「策略」

・中国が１９７０年ごろから日本のアジアでの影響力拡大を防ぐために、あえて
　日本の内政に干渉し、日本の軍国主義や帝国主義の復活を宣伝するプロパガンダ
　（政治宣伝）工作を本格的に開始したことが、このほど解禁された米国中央情報局
　（ＣＩＡ）の秘密文書から２１日、明らかとなった。

　七〇年十一月の「共産中国の国際姿勢」と題する文書では、「北京政府は日本の
　内部問題への限定的な干渉を進めることを決め、軍国主義復活という帝国主義的な
　日本の亡霊を掲げる集中的なプロパガンダを開始した」と述べ、この宣伝工作は
　「アジアの伝統的な日本へのおそれをあおり、日本の影響力を断つことも目的と
　する外交政策上の策略」だと断じている。つまり、米国としては中国の対日宣伝の
　非難は事実に反する「亡霊」づくりとみていたことが明らかにされている。

　文化大革命の最中にあった当時の中国共産党首脳が日本に対しそうした動きを
　とるようになった背景の説明として、文書は（１）日本は顕著な経済実績とアジア
　での積極的役割拡大に向けた米国の支持により、北京にとりアジアで特別な存在と
　なった（２）北京は日本の潜在的な軍事力と大東亜共栄圏復活への意図に懸念を
　抱き、とくに六九年十一月の佐藤・ニクソン共同声明での沖縄返還と日米同盟強化
　でその懸念を高めた（３）北京はこの声明が日本のアジアでの影響力拡大を奨励
　したとみて、日本が米国がアジアから撤退した場合に経済や軍事で中国を抑えて
　アジアでの主導的立場に立つことを恐れ、とくに台湾の保護者となることを阻止
　したいとしている−などを指摘している。

　中国の対日工作の内容について「日本の指導者、政治、アジアでのいわゆる
　野心などに対する硬直的で、口汚い攻撃的なプロパガンダ」と述べる一方、
　中国が日本への非難を激しくするのは「日本国内での中国側の政治的資産や
　テコが大幅に減り、文革の過激な言動のために中国のイメージも極端に悪化
　したため」、プロパガンダが日本国内であまり効果をあげないからだ、と分析している。（一部略）
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041022-00000011-san-int

>>449
＞まず、便意兵だったって証拠出せ。

>>438で説明してるだろがボケ。
「戦闘中に」兵士が偽装して潜伏してるんだから、
便衣兵以外の何者でもないだろ。何度説明させる気だ？バカか？

最初から戦闘に参加してないプライベートの私服兵、ってんならもちろん別だぞ。
「戦闘に参加していて、停戦していない状態で、降伏もしていない」
↑この条件で「偽装潜伏」してるやつを、どうやって弁護すんだよ？やってみろ。

＞それに↓が十分じゃないっていうなら、
＞http://nankingmassacre.at.infoseek.co.jp/aandv/ilow01_03.htm
＞それがどのような点で十分じゃないか、ちゃんと言ってくんない？

そのページに対する話を>>399以降でやってきてるんだろうが。
>>414もその中の１つだろが。お前アホかマジで？

>抑止力は他国に対して軍事的な脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交として作用します。
>それらは圧力でありその圧力が爆発（戦争）の原因となります。つまり抑止力は
>戦争の原因だったのです。


中国が侵略されたのは中国自身の責任だったわけですねok

中支那方面軍軍律では以下の者は軍律裁判に処して軍罰を与えることが書かれて
いる。安全区に潜伏した者は下の三に該当すると言われるが、それなら軍律裁判
無しで処刑したら軍律を守らなかったということになるな。

第二条　左に掲くる行為を為したる者は軍罰に処す
　　　　一　帝国軍に対する叛逆行為
　　　　二　間諜行為
　　　　三　前二号の外帝国軍の安寧を害し又は其の軍事行動を妨害する行為

ちなみに犯罪容疑者を裁判し無しで処刑は出来ないというのは法の一般原則。
そして軍律裁判というのは国際慣習法で認められた戦時裁判の形式。
軍律裁判が扱えるのは戦律罪と戦時反逆罪（間諜、ゲリラ行為含む）
安全区からの摘出者は戦時反逆罪の容疑者。

>>451
んー？
中国兵が私服で日本軍を襲ったっていうなら、話が別だが、
彼らが抵抗する前に処刑しちゃってるじゃないか。
便意兵とは私服で抵抗する兵のこと言うんだろ？
抵抗したソースが無いと、処刑は違法だったというしかないが。
後、じゃあ、審問したソースもくれ。

きっとテロリストがテロを行った後も私服に着替えて潜伏してれば無罪なんだろうな。

>>456
テロリストはもともと私服だろ。
しかも、関係ない。

>>453-455
何のために軍事目標の議論やったと思ってんのよ・・・ハァ。
ぜーんぶ>>389で終わってんの。以後はお前らの悪あがきなの。

「犯罪の処罰」じゃなく「敵戦闘集団の殲滅」なの。
敵の殲滅に裁判するか？しないだろ？

捕まえた時点で全て捕虜だ、って？
法的根拠出せ。ずーーーっと出てないぞ。

＞彼らが抵抗する前に処刑しちゃってるじゃないか。

抵抗してるじゃないか。してないというなら、
「戦闘継続状態での戦闘集団による民間居住区への偽装潜伏」が、
「抵抗」に当たらない、という証明をしてくれよ。
ずっと俺はそれを言い続けてるのに、一向に反論が無いぞ。

＞後、じゃあ、審問したソースもくれ。

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html

今日はもう寝る。

＞ID:crjyhtg/
お前の主張にソースが無いのに、他人にソースを要求すんな。
宿題溜まってるぞ。明日までに片付けとけよ。

>>458
＞捕まえた時点で全て捕虜だ、って？
＞法的根拠出せ。ずーーーっと出てないぞ。
ハーグ陸戦規定
三条　交戦団体の軍隊は戦闘員と非戦闘員で構成される。双方とも捕らえられたとき、戦争捕虜として取り扱われる権利を有する。

＞「戦闘継続状態での戦闘集団による民間居住区への偽装潜伏」が、
＞「抵抗」に当たらない、という証明をしてくれよ。
じゃあ、君言うところの「戦闘継続状態での戦闘集団による民間居住区への偽装潜伏」が
単なる、戦闘放棄による敗走じゃないって証明してくれ。

＞http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html
上のどこが審問したソースなんだ？

そもそも中立地帯に入り込むこと自体が違法行為なのだが。

>>461
すくなくとも、ハーグ陸戦規定にはその手の記述は無いな。
そもそも、安全区は正規の中立地帯じゃない。
日本軍が認めていないからな。

日本軍捕虜取扱の歴史

日露戦争時
「陸軍俘虜取扱規則」を定め、これによりロシア軍捕虜を取り扱う。

１９０７年
ハーグ陸戦条約を批准、正規軍同士の戦闘における捕虜の人道的待遇を定める。

１９２９年
不正規兵、民兵、義勇兵にも条件付きで捕虜として認めるよう、具体化した
「捕虜の待遇に関するジュネーブ条約」が欧米中心に締結されたが
日本は批准しなかった。

理由として
「帝国軍人の観念よりすれば俘虜たることは予期せざるに藩士、
外国軍人の観念においては必ずしもしからず。従いて本状役は形式は
相互的なるも、実質上は我が方のみ義務を負う片務的なものなり」
＊吹浦忠正「聞き書　日本人捕虜」図書出版１９８７年１２頁

１９４１年
大東亜戦争開始直後、米英より日本が俘虜条約の適用を希望
東郷茂徳外相は「日本政府は同条約の拘束を受けざる次第なるも（中略）
俘虜に対しては同条約の規定を準用すべし」と回答

１９４９年
捕虜の権利を具体化し、レジスタンス・占領地組織的抵抗運動の活動員にも
条件付きで捕虜資格が認められる「捕虜取り扱いに関するジュネーブ条約（１９４９）」
に日本も批准

１９７７年
民族解放闘争でのゲリラ活動に対しても条件付きで捕虜資格が認められ
「ジュネーブ条約の追加議定書（１９７７）」が定められ、日本は今だ批准していない
が間もなく批准の見込み

>>458
だからー軍事目標は捕らえてしまったら軍事目標では無くなるの。
>>13で終わってるよ。
逮捕したんだから中支那方面軍軍律で裁く対象者ってこと。
否定派は全て戦闘行為ということにして裁判はいらないとしたいようだが
そうはいかないよ！

>>465
だから仮に一般的に裁判が必要だとしても軍事的必要上裁判が不可能な
場合はどうしろと？ｗ

>>465
肯定派は全て裁判無しの違法行為としたいようだが、そうはいかないんじゃないか？

＊否定派は捕らえた者でも裁判いらない、全て戦闘行為として処刑を片付け
ればいい。

＊肯定派は捕らえたら処遇には裁判が必要。戦闘行為として処刑を合法化は
出来ない。

以上の２つに論点は絞られたと言ってよいのじゃないでしょうか。

中国共産党

　 「日本解放第二期工作要綱」　　　　

　中央学院大学の西内雅教授（故人）が昭和４７年にアジア諸国を歴訪
　した際、偶然、入手した秘密文書。

　内容は中国共産党が革命工作員に指示した陰謀で、当時から現在に至
　る迄、中国の対日謀略は秘密文書の通りに続いているとみられる。

　同年８月、国民新聞社は特集記事を掲載し、更に小冊子を発行したが、
　重要と思われるのでここに再録する。

http://www5f.biglobe.ne.jp/~kokumin-shinbun/S47/4708/470801china.html

バカサヨの存在意義ここにありって感じですね。

Ａ−３．任務達成の手段

　本工作組の任務は、工作員が個別に対象者に接触して、所定
の言動を、その対象者に行わしめることによって達成される。
即ち、工作者は最終行動者ではなく、隠れた使喉者、見えざる
指揮者であらねばならない。以下に示す要領は、全て対象者に
なさしめる言動の原則を示すものである。

本工作の成否は、終始、秘密を保持しうるかどうかに懸かっ
ている。よって、工作員全員の日本入国身分の偽装、並びに
工作上の秘密保持方法については、別途に細則を以て指示する。

http://www5f.biglobe.ne.jp/~kokumin-shinbun/S47/4708/470801china.html

>>468

アメリカはイラクにおいて　きっちり裁判やってイラクの一般市民を殺してますか？

アメリカは捕らえたやつは刑務所にぶち込んでますね。

捕まえてしまうと刑務所収容や捕虜や裁判やらいろいろマンドクセえんで
捕らえる前に戦闘として殺しちゃうってのはあるかもね。

▼グース氏のサイト　http://www.geocities.jp/nankin1937jp/

▼グース氏がひたかくす、裁判で示された新資料：少尉本人の手紙
http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_plain?base=27727&range=1
＞南京入城まで百五斬つたですが、その後目茶苦茶に斬りまくつて二百五十三人叩き斬つたです
＞まだ極楽や靖國神社にもゆけず、二百五十三人も斬つたからぼつぼつ地獄落ちでせう
▼グース氏がひたかくす、「百人斬り」当事者の証言のうつりかわり
http://www.nextftp.com/tarari/tenpen.htm
▼グース氏の奇妙な論理：「実名での証言は信用できるが、仮名なら信用できない」
何がおかしいかといえば、「本名で嘘をつく人間はいくらでもいる」ということを
完全に排除している点。特に当時の現場指揮官であれば、自分の不名誉を隠蔽する
動機が生じる。よって「実名を出して嘘を言う」可能性も考えねばならない。
いずれにせよ、すべての証言はうのみにせず、他のものとつき合わせて検討せねば
ならない。「実名だから信用する」というのは危険である。
また、本名で「虐殺があった」と証言した人物には、次のような
危険が生じることも認識すべきだろう。
▼実名で南京大虐殺の経験談を話すと、どういう目にあうか。（＠南京事件　小さな資料集）
http://www.geocities.jp/yu77799/jitumei.html

タラリは自分の願望に添うように、作文の的確な文章の書き方添削をしている
状態です。全く説得力の無い無意味な作業を飽きもせずによくやるね〜ｗ
ーーーーーーーーー
私はこのような記事が新聞に出ることを信用せず　　「このような記事」は
「架空的な記事を創作しようとしていた、記事の内容は自分に一任願いたい」
を受けているものと思われる。しかし、内容をいっさい知らない記事に対して「このような記事」というのは通らない。
　　それとも、「このような記事」は後日、新聞を読んで知った記事の内容を
言っているのか。ところがそれを受ける句、「出ることを信用せず」というの
はあらかじめ内容は知った上での表現であり、この解釈をも許さない。
ーーーーーーー

あのさあ・・犯罪者って言ったって戦争下に於いて
殺されても文句いえんのよ。今の日本の刑法は
「疑わしきは無罪」だけど当時は「疑わしきは死刑」
これが世界の常識。
つか「疑わしきは無罪」なんて日本だけの常識なのよ。
こんなもんいつの時代もやってる事。

>>460
＞ハーグ陸戦規定　三条

それは第一章「交戦者の資格」の中の条項だよな。で、便衣兵は交戦者資格あるんか？

http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page024.html
＃正規の兵力（正規軍）は、ハーグ４条件を当然備えているものと考えられるので、
＃ハーグ要件を欠く時は交戦者の特権（捕虜資格）を失うという説明がされています。

＞じゃあ、君言うところの「戦闘継続状態での戦闘集団による民間居住区への偽装潜伏」が
＞単なる、戦闘放棄による敗走じゃないって証明してくれ。

バカ？停戦していない以上、逃げるのも軍事行動に当たるだろうが。
それともお前の脳内では、敗残兵掃討ってのは違法なのか？（笑）

＃『南京戦史』Ｐ387
＃　査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
＃「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し

ちゃんと読んでから書き込めバカ。それとも視覚障害者か？だとしたらゴメンな（笑）

>>465
＞だからー軍事目標は捕らえてしまったら軍事目標では無くなるの。

殺人犯は捕らえられた瞬間から殺人犯でなくなるのか？
何度も繰り返すけど、そういった主張にはソースつけろ。

>>468
定義が乱暴すぎ。「大量の便衣兵」に関して語ってるんだから。
何でもかんでも裁判いらない、なんて誰も言ってない。

>>476
＞第 1条:戦争の法規、権利、義務は　【軍にのみ適用されるものではなく、】　
＞下記条件を満たす民兵、義勇兵にも適用される。

ハーグ4条件を軍は必ず備えていなければならないという国際法の条文はあるのか？
単なる推論はソースにならないぞ。

＃『南京戦史』Ｐ387
＃　査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
＃「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し
それは裁判じゃなくて単なる識別じゃないか。

>>477
よしよし、教えてあげよう。

＞殺人犯は捕らえられた瞬間から殺人犯でなくなるのか？
捕らえられた瞬間から追跡対象じゃなくて裁判での審理対象になるんだよ。

つまり目標が目標でなくなる瞬間はいつかを考えればいい。

●（追跡者、攻撃側）→→→→→→○（追跡対象＝軍事目標）
　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　●がまだ○を捕らえていないゆえ軍事目標となる。
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　が、
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　目標到達（捕縛）したのなら

　　　→→→→→→→→→→→→→→●○　

　　　　　この瞬間から目標ではなくなり法の裁きを受ける対象者となる。
　　　　　　これは法の一般原則（いわば常識）である。

　　　　　　　　　　　このスレの>>13が正しい。

>>478
＞ハーグ4条件を軍は必ず備えていなければならないという国際法の条文はあるのか？
＞単なる推論はソースにならないぞ。

ほう、こちらの提示したソースはＫ−Ｋも大好きな立作太郎なわけだが、
単なる推論でソースにならない、と、そう主張するわけだな？（笑）

＃『戦時国際法論』日本評論社Ｐ62　立作太郎著　昭和１９年７月初版
＃　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に
＃後述の四条件を備へざることを得るものではない。
＃正規の兵力たるときは、是等の条件は、
＃当然是を具備するものと思惟せらるるのである。
＃　正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、
＃交戦者たるの特権を失うに至るのである。

＞それは裁判じゃなくて単なる識別じゃないか。

見苦しい。「審問」についての議論だったはずだ。
「審問」でなく「裁判」だ、というならソース出せ。

>>479-480
だから何をどう主張しても構わんからソースつけろ。
お仲間の>>478が言ってるだろ、「単なる推論はソースにならないぞ」って。
「民間人に偽装したゲリラであっても」捕らえたら目標でなくなる、という
国際法条文または学説持ってこい。話はそれからだ。

捕らえられていて、まだ法的に罪が確定しないものを処刑したら違法なのは法の一般原則
で条文を出すまでもないでしょう。

で捕縛しても、戦闘行為として処刑しちゃえばいいというソースはあるんかい？

>>481
もういちど交戦資格者と非交戦資格者の定義を調べ直したら？
軍人軍属でも、交戦資格者にもなれば非交戦資格者にもなるんだよ。

>>483
戦争してるのに平時の一般原則を持ってこられてもなｗ

＞捕縛しても、戦闘行為として処刑しちゃえばいいというソースはあるんかい？

んな事言ってませんが？>>389見れ。人の主張を捏造すんな。

ていうか仮にこっちの主張がそれだったとしても、
「処刑すると罪になる」と言ってるのはそっちなんだから、
ソース出すのもそっちだアホ。

>>484
＞軍人軍属でも、交戦資格者にもなれば非交戦資格者にもなるんだよ。

意味が分からん。こっちがそれを説明しとるのに（笑）
議論の流れ分かってる？末尾の数レスだけ読んで首つっこんでないか？

>>485-486
＞戦争してるのに平時の一般原則を持ってこられてもなｗ

戦争時においても国際法の一般原則に変化はありませんが？国際法では戦時反逆容疑者
は軍律裁判で裁かねばならないという国際慣習法がありますが？

＞意味が分からん。こっちがそれを説明しとるのに（笑）

じゃあ、もうちょい勉強してからきなよｗ　軍属なら常に全員交戦資格者だと
思ってるらしいから。

でさ、軍事目標は捕縛拘束後も軍事目標として攻撃処刑出来るというソースを
出してください。

南京占領軍がそもそも軍律裁判規定を定めているんですが。

中方軍令第一号「中支那方面軍軍律」
　中支那方面軍軍律左記の通り定む。
　　　　　　　　　昭和十二年十二月一日
　　　　　　　　　　　　　中支那方面軍司令官　松井石根
第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内にある帝国臣民以外の人民にこれを適用す
第二条　左に掲げる行為をなしたる者は軍罰に処す
　　　一、帝国軍に対する叛逆行為
　　　ニ、間諜行為
　　　三、前二号のほか帝国軍の安寧を害し、またはその軍事行動を妨害する行為
（第三条・第四条省略）

中方軍令第二号「中支那方面軍軍罰」
第一条　本令は中支那方面軍　軍律を犯したる者にこれを適用す
第二条　軍罰の種類　左のごとし
　　　　　（死刑から没収まで五段階が述べられている、以下第十条まで省略）

>>487

ほんとループの好きな連中だな

＞戦時反逆容疑者
＞は軍律裁判で裁かねばならないという国際慣習法がありますが？

国際慣習法って言うなら、世界の慣習として「交戦資格のない便衣兵」を
わざわざ裁判をかけて処理したという実例を出してくれと何回言えば分かるんだ？

>>490
ループしてんのはそっちでしょ。

捕縛した便衣兵容疑者は裁判なし処刑が当たり前だったという国際慣習および
国際慣習法は出せますか？過去の実例は出せませんね？

それとビルマのＢＣ級戦犯法廷で容疑者の無裁判処刑は違法だという有罪判決が
出ています。モールメン事件。

リーバー法　『アメリカ陸戦訓令』
「パルチザンは武装し彼らの軍隊の制服を着用する兵士であるが、
敵占領地域に侵入するため主要部隊から離れて行動する部隊に属する。
彼らはもし捕えられれば捕虜のすべての特権の資格を有する」（８１条）としつつ、
委任も受けず組織された敵軍に属さずまた戦争に継続的に参加するのでもなく
しかもさまざまの方法で敵対行為を行うものまたはその分隊は「公の敵ではなく、
それゆえ捕えられれば、捕虜の特殊な資格を有せず、
公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」（８２条）とした。
（国際人道法　藤田久一）

第一次世界大戦、ドイツの布告
　第一次大戦の初めドイツ軍のベルギーに侵攻するや、
ドイツ司令官は「住民（未だドイツ軍の占領権力の下に置かれざる
地方住民を含むものと解せられた）の無節操な激情に対しドイツ軍隊を保護する為、
凡そ認識し得べきある徽章固着の制服を着せずして戦闘に参加し
又はドイツの通信線に妨害を興ふる者はこれを自由狙撃隊として取り扱い、
即座に銃殺すべし。」と布告して民衆軍の蜂起を戒めた。
（戦時国際法提要（上）信夫淳平）

アイルランドの叛乱（1919-1921）
アイルランド共和国軍（ＩＲＡ）と呼ばれる反乱軍は軍服を着ていなかった為
一般市民と区別できず、イギリス軍は男と見ればすべて銃撃した。
また装甲車でビルに接近して突入、地下室に隠れていた者すべてを射殺した。
（20世紀の戦争 三野正洋）


さぁ、そっちも出してくれよ。

>>492
相変わらず答えになってません。いつも予想通りの回答しか出せない。。

あなたが上げた例は、摘出者を当たり前に処刑していたという例ですか？
違いますね。摘出者じゃありませんねリーバー法、武装ゲリラの例も。

あと地域的な国際慣習があっても、それでは国際法としての法的拘束力（法源）
にはなりません。国際慣習法になって初めて国際法の法源になるのです。

さて、あなたが証明すべきことは、

摘出者の裁判無し処刑が国際慣習法として認知成立していたことをです。

がんばってください！

ＢＣ級戦犯裁判ではモールメン他すべて無裁判処刑は違法認定されています。

>>493

誰もテメェの感想文なんか待っちゃいないんだ。
早くソースを出してくれよ。

>>494
罪刑法定主義という刑法の原則があります。「罪無くして刑罰無し」
軍人の犯罪は当事国軍刑法によって軍法会議（裁判）に掛けられること
になります。戦時でも罪刑法定主義は生きています。
しかし戦乱で現地国内法による敵国人に対する刑事裁判が開けない場合には、
略式である軍律裁判で裁くという国際慣習法が存在します。
因みにハーグ法は、敵国人の戦時における犯罪は現地国内法での裁判を義務とし
て規定しています。（現地国内法による裁判が開けなければ軍律による裁判
がそれに取って代わるということです）東京裁判（戦時）が軍律裁判の形式で
行われたように。
以上、捕縛容疑者の裁判無し処刑が違法であることは明らかですね。

＞略式である軍律裁判で裁くという国際慣習法が存在します。

実例出せと何回言えば（ｒｙ

>>496
当時の日本軍が軍律裁判（軍律審判ともいう）を開いてますが。
つまり戦時犯罪者は軍律審判に掛けるという国際慣習法の証明ですな。

１．小川関治郎『ある軍法務官の日記』ｐ160（抜粋）
（昭和１３年１月２０日）
午後二時頃より李新民、陳金金の各軍律違反事件に付き審判、五時近く迄かか
る　李新民は我が警備隊が蘇州河を下航中　他の李桂山、王考四と共に手榴弾を
投下したるものにして同人は所謂遊撃隊に加入し之を脱せんとするも　李桂山等
より脱せんとすれば殺すと脅迫され、又食ふに困る為彼等と共にしたりと述べ　
自分が死の要求を為したるときは何れにしても進退きはまり食ふに困るゆえ無し
たるものなれば諦めると言ひながら涙を流して悲哀した

２．小川関治郎『ある軍法務官の日記』ｐ167-168・ｐ170-171（抜粋）
（昭和１３年１月２６日）
周継棠外六名軍律違犯事件の論告要旨を作成す　結論として「被告等は多数相
結束して党を為し以て帝国軍に対し危害を加へんとする不逞団に属するものにし
て彼等の行為は帝国軍の安寧を害すること甚しきのみならず帝国の期待する東洋
の平和を妨ぐるものなれば絶対に斯かる極悪分子は之を撲滅するの要ああること
論を俟たざる所なり　故に厳重の制裁を以て之に臨み彼等全部は最も重き罰に処
するを相当とす」
○周継棠外六名の軍律違犯事件に付き捜査報告を為し意見の通り司令官の審判請求
の命令を受く　近く審判開始すべく着々その準備を為す
（昭和１３年１月２８日）
○午前九時より周継棠外六名軍律違犯事件を審判す　この内にて周継棠は首領株にし
て第二区隊長たる地位にあり又元来流氓即ち無頼漢侠客にして以前子分五百名を有せ
しものなりといふ　見た所も他の者に比し相当しっかりした者と思はれたり　
一時頃審理を終り直に執行の準備を為し五時半執行を終らす　自分は検察官として審判
にも立会ひ続いて執行の指揮を為し憲兵をして執行せしめたり

３．小川関治郎『ある軍法務官の日記』ｐ179、181-182
（昭和１３年２月３日）
○陸丹書軍律違犯事件捜査報告あり
○午後同上事件被告を尋問す　本件は淞滬義勇軍遊撃隊の第二大隊にして配下
の者二人に煙草の空缶に爆薬を詰めたる手榴弾を一個交付し日本軍に投擲せしめ
んとしたるものなり　被告は貸人力車業にして使用人百人余あり　外に兵器の密輸入
も為したる如く資産も二十万円も有すと　遊撃隊の隊長としては四十人余の部下あり
連名簿ともいふべき義記と記せし部下の名を揚げたるものを所持し居たり　総隊長と
もいふべきものは趙錫光といふ者なりと
（昭和１３年２月 ６日）
○次で陸丹書軍律違犯事件に付き審判に立会ふ　死の宣告ありたるにより午後上海
北站停車場北方空地に於て執行す　三名の射手により小銃にて射撃したるも完全ならず
　尚他の憲兵軍曹に於て拳銃にて二三発対撃して漸く執行し終るを見る

小川関治郎『ある軍法務官の日記』
（昭和１３年２月９日）

△ 遊撃隊長逮捕銃殺さる（上海毎日新聞）殊勲！憲兵隊の活躍　河向ふの暗黒面
を頼り小癪にも我に刃向ふ内部紛糾も表面化（四分五烈）。淞滬義勇軍遊撃隊の名
を以て敗戦支那の誇大宣伝に踊らされ小癪にも皇軍に刃向はんと共同仏両租界の暗黒面
を頼みに手榴弾投擲を唯一の手段として跳梁　最近漸く内部紛糾を醸して赤裸々に裏面
を暴露しつつあるこの遊撃隊に対し我が憲兵隊本部ではこの機に徹底検挙を行ふべく
同部全署員を動員　去る一月三十一日払暁共同租界某所を襲つて該義勇軍遊撃隊第二
隊長某を逮捕、直ちに租界憲兵隊本部に留置取調べ中であったが去る六日午後二時憲兵隊
死刑執行場にて銃殺に処した。この第二大隊長某は去る九月頃より一党を組織して目下共
同租界内に本拠を置き近く皇軍に対し手榴弾投擲の挙に出でんとしてゐたるものであるが
敗戦支那の宣伝に依るこの義勇軍組織にも漸く内訌の兆しが来しこの統制に必死となつて
いた処を我が憲兵隊本部の探知するところとなり同部員の手を動かして逮捕となるに至つ
たものである。
上記の隊長と言ふは六日自分が検察官として立会ひたる軍律会議に於て死を宣告し死を執行
せし陸丹書なり

▼『イヌｘワン グランプリ』開催のおしらせ
http://motomiya2.hp.infoseek.co.jp/inu-wang%20OFFICIAL%20WEB%20SITE.htm
時間無制限デスマッチ・いぬぶし秀一ｘ王毅！
テーマは『　南　京　大　虐　殺　』！！！
「南京大虐殺がなかったという強力な証拠」を持つというイヌブシ議員は、コワモテの中国大使館総領事・王毅氏に対して、それを主張することができるのか？！
いま、名誉と歴史の真実を賭けた、決死の戦いのゴングが打ち鳴らされた！！
そのすべてを目撃せよ！！
※捏造文書「ヒミツの大計画！」にまつわる、「ちょっとイイ話」もあるよ！』

>>487
＞国際法では戦時反逆容疑者は軍律裁判で裁かねばならないという国際慣習法がありますが？

再三「戦闘だ」と言ってきたはずだがね。
戦争で敵を倒すのは「戦時反逆だから」なのかね？ん？

百歩譲って戦時反逆を適用するにしても、
佐藤説に見られるように、数が多すぎて不可能な場合は必ずしも違法でない。

＞軍属なら常に全員交戦資格者だと思ってるらしいから。

いや、それ肯定派が言ってるんだろ？
否定派は「交戦資格が無いから捕虜待遇にならない」って言い続けてるんだが？
流れ読めよマジで。

>>488
>>485を百回読め。

>>489
引用文が足りないんじゃないか？裁判のサの字も書かれてないぞ。
そこにある文章だけ素直に読んだら、
「帝国軍の軍事行動を妨害するやつは問答無用で処罰」
っていうようにも読めるぞ。

あと、それ国内法だよな？国際法の話はどこ行った？

>>493
ゲリラを裁判「しなければならない」、という慣習法まだ？
「そんな慣習無かった」という結論で終了してよろしいか？

>>495
>>502と同じ。「犯罪だから処罰した」のでなく「敵だから倒した」。
百歩譲ってそうでないとしても、佐藤説で以上。

>>497
＞当時の日本軍が軍律裁判（軍律審判ともいう）を開いてますが。
＞つまり戦時犯罪者は軍律審判に掛けるという国際慣習法の証明ですな。

「日本人の中の幾人かがアニメ好きなら、世界中アニメ好き」
って言ってるのと同じなわけだが、自覚してる？

>>502-504
>再三「戦闘だ」と言ってきたはずだがね。

>>480や>>13が結論です。


>ゲリラを裁判「しなければならない」、という慣習法まだ？


摘出者を無裁判で処刑していた国際慣習法はまだ？

＞「日本人の中の幾人かがアニメ好きなら、世界中アニメ好き」
＞って言ってるのと同じなわけだが、自覚してる？

ＢＣ級戦犯裁判、東京裁判は軍律裁判である。
またモールメン事件その他全てにおいて無裁判処刑は違法とされた。

否定派のグースが軍律裁判は国際慣習法であると認めている。

［軍律法廷の根拠］
軍律法廷が設置される目的とは、軍律に違反した者を処断することである。
いうまでもなく軍律は、軍の内部規範であるから、軍刑法や軍法会議法など
に対する下位規範であり、法律の適用が優先するから、軍律の制定は法律の
範囲内ということになる。この範囲内で軍は作戦地あるいは占領地の安寧と
自軍の安全保持を図るための規範を制定するのである。軍律法廷の法的な根拠
はどこから認められるのだろうか。これについては国際法上も国内法上も明文
の根拠は存在しない。しかし国際慣習法上、こうした組織は古くから認められ
てきたところであり、1907年にこれまで慣習法的に遵守されるべきものとされ
てきた戦争法規を、明文化した「陸戰ノ法規慣例ニ關スル条約」（いわゆる
ハーグ条約、1949年にジュネーヴ条約となる）によれば、規則第３款では
「敵国ノ領土ニ於ケル軍ノ権力」という標題が付けられ、その４２条の「一地方
ニシテ事実上敵軍ノ権力内ニ帰シタルトキハ、占領セラレタルモノトス」とい
う規定が軍の軍律制定と軍律法廷を設置する根拠となると解されている。４３条以下
では占領軍が占領地に於いてできないことが列挙されており、これに反しない限りで
軍は占領行政と軍律により処断する権利を有すると考えられる。

>>481
ええ、ソースにならないです。
国際法の条文を出してください。

>>505
＞>>480や>>13が結論です。

ソースが出てないので却下。

＞摘出者を無裁判で処刑していた国際慣習法はまだ？

再三指摘しているのだが、
「裁判しなければならない」が立証できないのなら、
「処刑していた」の立証は必要でない。

例えば俺がお前さんを犯罪者だとして訴えたとして、
最終的に俺がお前さんの犯罪を立証できなかった時、
俺が「犯罪を犯してないという立証をしろ！」って言ったら、相手にするか？

>>506
だ・か・ら、誰がいつ「何でもかんでも」無裁判処刑して良い、って言った？
グースのページ見てるんだったら佐藤説も見たはずだろ。都合の悪いものは無視か？

　>>497-500

へぇ〜　これって「交戦資格のない便衣兵」が裁かれた記録なんだ

ほへぇ〜　ふう〜ん　あは〜ん　あそ〜お

>>481
しかも、よくソースを探して見ると、意図的な取捨選択による曲解だし。

＞「凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
＞然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

>>508
なるほど、つまり

　学　説　は　ソ　ー　ス　に　な　ら　な　い

と主張するわけだな、お前は？
>>390のリンク先とかも「ソース無し」って事になるわけだが、よろしいか？

ところで逆に質問だ、ゲリラを捕らえた場合に
「裁判しなきゃダメ」っていう条文は？早く出してね。

>>509
意味が分からん。

＞再三指摘しているのだが、
＞「裁判しなければならない」が立証できないのなら、
＞「処刑していた」の立証は必要でない。

>>511
南京安全区の便衣兵摘出について
「全然審問を行はず」ではなかった、という事はすでに示してあるよな？
それとも読まずにレスつけてる？

>>512
その前にゲリラだったって証明しろよ。
捕虜は処刑しちゃいけない条文はあるからさ。

第四条 [捕　虜]　　　　　　　　
俘虜ハ敵ノ政府ノ権内ニ属シ、之ヲ捕ヘタル個人又ハ軍団ノ権内ニ属スルコトナシ。
『俘虜ハ人道ヲ以テ取扱ハルヘシ。』
俘虜ノ一身ニ属スルモノハ、兵器、馬匹及軍用書類ヲ除クノ外、依然其ノ所有タルヘシ。

>>514
＞『軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て』審問すべきもの

>>515
＞捕虜は処刑しちゃいけない条文はあるからさ。

＞第四条 [捕　虜]
＞俘虜ハ敵ノ政府ノ権内ニ属シ、之ヲ捕ヘタル個人又ハ軍団ノ権内ニ属スルコトナシ。
＞『俘虜ハ人道ヲ以テ取扱ハルヘシ。』
＞俘虜ノ一身ニ属スルモノハ、兵器、馬匹及軍用書類ヲ除クノ外、依然其ノ所有タルヘシ。

えーと、どこに「処刑しちゃいけない」って書いてありますか？
文盲なのかな？

>>517
問答無用に処刑するのが日本軍の人道か？

>>516
「任意に定むる」←読める？それとも「任意」の意味が分かりませんか？

つーか>>414で１回指摘してるんだけどな。いい加減ループやめろや。

>>519
野原で日焼け後やらたこやらを確認するのが正当な裁判なのか？

>>515
＞その前にゲリラだったって証明しろよ。

>>458読め。

＞捕虜は処刑しちゃいけない条文はあるからさ。

逆に、そっちがまず「捕虜だった」と証明しろよ。何度言わせる？

>>518
＞問答無用に処刑するのが日本軍の人道か？

>>389。ループばっかりだな。

>>521
　
＃>>458読め。

捕まえた時点で捕虜だってのはハーグ協定第三条を出しただろうが。

＃逆に、そっちがまず「捕虜だった」と証明しろよ。何度言わせる？

正規軍だから捕虜資格はあるだろうが。

＃>>389。ループばっかりだな。
捕まえた時点で捕虜として待遇されるべきだと何度も言われているだろうが。

>>520
＞野原で日焼け後やらたこやらを確認するのが正当な裁判なのか？

既出。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html

ていうか、お前わざとやってるだろ（笑）
もう付き合ってらんないから、以下に宿題を出す。

・「戦闘中に」偽装潜伏した敵兵がゲリラでないという根拠
・どんなやつでも捕まれば捕虜、という根拠
・「大量の」ゲリラを逐一裁判にかけていたという国際慣習

以上について、ソース付けて答えろ。
そちらがまずこれを責任持って片付けるまで、
それ以外の発言には一切反応しないんでよろしく。

戦闘行為として殺せるのは捕まえる前まで。アメリカ軍もイラクやアフガンでは
捕まえた民兵は捕虜資格が無くても殺せないので刑務所に収容するわけだ。
こんなこと当たり前田のクラッカー。
もちろん反乱を起こしたら、射殺しても正当防衛として許される。

>>523
君に宿題を出す。

１「戦闘中に」偽装潜伏した敵兵がゲリラだという根拠
２　逮捕した容疑者を無裁判で処刑出来るという根拠
３　摘出した容疑者は無裁判で処刑してよいという国際慣習法

ソースをつけて答えろ

>>523
＞既出。
＞http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html

ほう、日記が認められるなら、
これらも認めてくれるんだよな？
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8503/haizanheigari.html

・「戦闘中に」偽装潜伏した敵兵がゲリラでないという根拠
必ず、正規軍は軍服を着ていなければならないという国際法は存在しない。

・どんなやつでも捕まれば捕虜、という根拠
ハーグ協定第三条

・「大量の」ゲリラを逐一裁判にかけていたという国際慣習
前例が無ければしなくて良いと言うわけではない。

第一モールメン・タキン事件
（イギリス軍ＢＣ級戦犯法廷、裁判地ラングーン）
岩川隆『孤島の土となるとも』 ｐ213
　被告席に座ったのはビルマ方面軍憲兵隊司令官・久米真多男憲兵大佐以下十八名で、
四名を除くほかはすべて憲兵であった。起訴事実の概要をみると、
「被告たちはビルマ国テナセリウム地区モールメン方面において憲兵隊員として勤務中、
昭和二十年七月二十四日、またはそのころ、モールメン郊外においてビルマ国市民コウスル
ウインほか二十五名を反日行動の罪ありとして何ら裁判をおこなうことなく殺害し、戦争
の法規ならびに慣習に違反した」
同ｐ215-216
ゲリラ部隊の暗躍に悩まされたモールメン憲兵分隊は、軍の命令にもとづいてモールメン
地区および近郊を捜索した。その結果、ビルマ防衛軍の反乱と関連してゲリラ活動をおこ
なっていると思われる現地民およそ八十名を逮捕し、取調べの末に、二十六名を残した。
多くはその地域のボスといっていい存在の人物たちであった。この摘発を直接におこなった
のは東登憲兵大尉以下十七、八名の分隊である。
ゲリラ活動の指導者や実行者に間違いないと判断して、東分隊はこれら二十六名（ほかは
釈放）をモールメン郊外のチャイマロ七マイル（約十一キロ）の地点に連行し、全員を射殺
し、処刑する。ゲリラを討伐せよというのは全軍の死活に関する命令であり目的であったし、
東登大尉も憲兵隊の指揮系統を配慮するような余裕はなかった。

同ｐ216
正式の裁判を行う余裕もまたなかった。軍の法務部といったところで法務部長が一人だけ残って
いるにすぎない。法務将校はもちろんのこと記録をとる者ものなく、軍法会議や軍律会議を開
くことができるような状態ではなかった。
同ｐ216-217
裁判になってからは、すでに詳細を自白させられているので、事実そのものを否認することはで
きなかった。日本人弁護側としてはまず”戦時反逆罪”であることを主張し、「取調べの結果
、反日集団の主謀者または実行者であったことを確認し、かつ、武器・弾薬を隠匿していた証拠
が明らかになったので、日本軍に反逆する者であると断定して処刑した」
と弁護した。正式な裁判を開かなかったかという追及にたいしては、
「戦況は日本軍に不利で混乱状態にあり、軍律会議を開く時間的余裕もなく、また会議を開いて
も死刑と宣告されることは明らかであったので会議をおこなわなかった」
とした。さらに、処刑の命令はビルマ方面軍最高司令官から出されたものであり被告人などに
は責任がないこと、当時の処刑は緊急状態のもとで発令されていた治安粛清要綱によっても適法
であること、当時は日本人にたいする虐殺がおこなわれており国際法の戦時復仇の理論からみて
も違法性は問われないこと、などを主張し、「戦争法規ならびに慣例に違反するところなく、被告
人らの行為は当然無罪である」
と述べた。
この戦時反逆罪の主張について検察官側は被告の一人ひとりにその理由をたずね始めたが、それぞれ、
当時のゲリラが日本軍将兵をいかに悩ませ、殺戮したかを具体的に列挙して答えていった
ので、途中で、「もうよろしい」と証言を中止させてしまった。
結局、検察官側が最も重点を置いて追及したのは、軍律裁判をなぜおこなわなかったかと
いう一点となり、戦況不利の混乱状態で開くことができなかったという弁護側の抗弁にた
いして英軍検察側は、「時期を延期してもあくまで開くべきであった」と主張した。

カラゴン事件（約６００名を裁判無しに殺害した事件）
（イギリス軍ＢＣ級戦犯法廷、裁判地ラングーン）
『孤島の土となるとも』ｐ221
　このカラゴン事件は前記の事件とまったく同じころ、同じ軍命令によって
おこなわれた「ゲリラ殲滅作戦」だったが、現地人の怒りと恨みを買うに十分
の事件といえた。起訴事実の概要は、
「被告たちはビルマ国テナセリウム地区モールメンのカラゴン村において、
昭和二十年七月八日ごろ、共同して村の住民である男女および子どもの不法殺害
に関与し、約六百人の男女および子どもを殺害し、また共同して住民を不法に殴打、
拷問、傷害その他の虐待を加え、戦争の法規ならびに慣習に違反した」
という内容である。「約六百人の男女および子どもを殺害」とは理由はどうあれ、
まことに残虐な行為だ。これもモールメン憲兵分隊が関与しており、東登憲兵大尉
以下六名の憲兵も被告となったが、実行者の主体は陸軍第三三指弾歩兵第二一五連隊第
三大隊で、大隊長の山川宗義陸軍少佐（以下仮名）のほか柳谷吉三陸軍大尉、黒川立雄陸
軍大尉、大島五郎陸軍中尉など八名が主要な被告であった。
事件の発端はモーメルンの東北およそ五十キロのところにあるカラゴン村付近に英印軍の
空挺部隊が降下して、村民たちと協同して総攻撃をかけてくるという情報が入ったことに
なる。敗走中の日本軍としては退路を断たれ、攻撃を受けたのでは軍司令部ともども壊滅
してしまうしかない。軍はただちに憲兵四名（東登大尉は直接たずさわっていない）を
現地に派遣し、調査を命じた。
現地住民たちを取り調べてみると、たしかにカラゴン村の近く二、三キロの地点に空挺部隊
が降下し、住民たちの全面的な支援を受けていることが判明した。そこで討伐を命じられた
のが第三大隊つまり山川大隊で、現地に急行して降下した地点を襲撃したが、空挺部隊はすで
に移動しており、無電機を押収するのにとどまった。

同ｐ222
　裁判では村人たちの”反日行動”や空挺部隊の降下の事実などは証明されたが、”戦時反逆罪”
の処分と認められるには無理があった。なにしろおよそ六百人という大量殺害である。憲兵たちは
取り調べだけをおこなったことが判明したので裁判の途中から憲兵については拷問の件で、第三大隊
については虐殺の件でと、分離して審理された。
第一回の裁判なのでまだ日本人弁護人は不在であった。英軍の弁護人は、虐殺について、
「軍や上官の命令によって戦時復仇の方法として遂行された行為である。不法ではなかった
」　と主張し、弁護側証人として第二一五連隊の連隊長や作戦参謀を出廷させた。両将校は
、カラゴン討伐行動は師団命令でおこなわれたこと、裁判など開く余裕はなかったこと、当時
は日本軍を包囲殲滅する敵対状況にあり集団処刑もやむを得なかったこと、などを証言した。
しかし検察官側から住民すべてを殺害する必要があったかどうかと追及されて、それについて
は山川大隊長にある程度の判断の自由が許されていたと、認めるしかなかった。
同ｐ224
この事件の判決は昭和二十一年四月十日にくだり、大隊長の山川少佐は絞首刑、柳谷吉三大
尉、黒川立雄大尉、大島五郎中尉は銃殺刑となり、第三大隊の関係者は一人を無罪として残る
三人とも有期刑（いずれも禁錮十年）であった。憲兵関係者は東登大尉ほか二名が無罪で、
三名が五年から七年の有期刑となった。三ヵ月後に”確認判決”が発表されたが、死刑も有期
刑も、一人として減刑されることはなかった。

３． 西ボルネオ抗敵陰謀事件
（オランダＢＣ級戦犯法廷、裁判地ボルネオ島ポンティアナク）
以下、岩川隆『孤島の土となるとも』ｐ307-311の要約
ボルネオ島ポンティアナクに侵攻・占領した日本軍は、現地住民たちのゲリラ
活動・謀略行為に直面した。
昭和１９年の初め、ゲリラ活動等を行ったと目される現地住民を「戦時反逆」罪
として一斉検挙を行い約１０００人を逮捕し、多くがその場で処刑されたが、首謀者
と目される一部（４３名）は、第二南遣艦隊軍律会議に送られた後に処刑された。
また、この事件とは別に”日本人毒殺計画事件”により、現地住民・華僑１５００人が
逮捕・殺害された。
戦後、上記事件につき、ポンティアナクＢＣ級戦犯法廷（オランダ軍）において、
岡島利耆大尉（海軍警備隊隊長・海軍特別警察隊長）、山野一之中尉（同隊副長）
以下隊員３０名、現地日本人１９１名が逮捕され、うち３０名が起訴された。また、
第２２特別根拠地隊司令官醍醐忠重中将・鎌田道章中将、現場を指揮していた海軍分
遣隊長上田義明中尉ら１１７名が逮捕され、うち３７名が起訴された。
山野中尉の起訴状の概要は以下の通り。
「ポンティアナク特警隊副長・山野一之中尉は昭和１８年１２月より昭和１９年５月
までのあいだ、西ボルネオのマンドール島、スンガイ、ドリアンなどの各地において
職権を濫用して多数の一般市民を検挙し、彼らを正当な裁判をおこなうことなく処刑
にあたり、指揮官となって部下を命じ、テー・チャン・ワンなど約一千名（婦人五名を
含む）を日本刀をもって斬首または胴体斬りなどの残虐なる方法をもって処刑した。
また特警隊における取り調べにあたっては殴打、水責め、電気責めなどの拷問を加えて
自白を強要し、虐待した」

この事件に関する日本側の見解（関係者の話として）
「現地民は一人ずつ独房に入れて尋問しなければ真相をつかむことは難しいの
だが、多くの人間を収容しておく建物がなかった」「ポンティアナク州の広さに
たいして二百名の警備兵力では強引な措置しかできなかった」
「容疑者たちを収容・抑留しておいても現地民たちは彼らを幾度か奪い返しにきた」
「これら抗日活動は幾度となく手を替え品を替えておこなわれ、ついにはわれわれ
を巧妙に毒殺しようとする策にまでなった」
「銃器の音が民家に聞こえては一般人に不安を与えるので、射殺ではなく斬首にした
ケースが多かった」
裁判結果
海軍特別警察隊の４件１６名に対し、全員有罪、うち９名死刑。
海軍警備隊の３件８名に対し、１名公訴棄却、ほか全員有罪、うち３名死刑。
河井篤四法務大尉は未決拘留中に自殺。
南洋興発株式会社社員を被告とする事件も死刑。
第２２特別根拠地隊司令官醍醐中将・鎌田中将に対しては、戦争犯罪刑法第９条
にもとづく”指揮官責任”に問われ死刑。

>>524、>>526はソースが無いので却下。
>>527-532は「大量のゲリラ」という条件に合致しないので却下（佐藤説参照）。
>>525はこちらの宿題に答えてないので却下。

で、>>526の一部だけ答える。

＞＞http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page034.html

＞ほう、日記が認められるなら、
＞これらも認めてくれるんだよな？

リンク先から引用↓

＃『南京戦史』Ｐ387
＃　査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の
＃『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
＃「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し、
＃委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、
＃敗残兵と認定された者は之を上海派遣軍司令部に引き渡した」ということであるが

裁判での供述書も、君から見たら日記なわけですか。へー。ほー。ふーん。

>>533
あ、手記と勘違いしてた。
まあ、日本兵側の資料ということでは変わりないだろ。
極東裁判の供述？
もっと酷いぞ。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/simin/simin_a2.html#ts-bates03

>>533
ソースが無いって言うのはあまりに幼稚な言い分だぞ。
証明義務が無いことを指摘しているのだ。
後は、ハーグ協定ぐらいググってくれ。

「日支人立会の上」の実態はこんなもん。

『大阪朝日新聞』　昭和一三年一月九日
兵隊さんの赤毛布座談会　　南京にて　近藤特派員　
記者　いま市内の避難民区には約八万の避難民が生活してゐるさうですが、これの治安維持や
取締上の苦心談をどうぞ
清水上等兵　　われわれも良民を引張つては可哀さうだと思ひ避難民中から数名の巡警を連れ
てきて敗残兵か良民かの判別をさせることにしたが、これがまた実に頼りない
　ちよつとこちらで臭いなと思ふ奴を巡警の方で「良民だ」といふので「出鱈目いふと承知せ
んぞ、敗残兵に違ひないと思ふが、どうだ？」と念を押すと「はあ、この男は兵隊でした」と
他愛なく答へる
http://www.geocities.jp/yu77799/haizanheigari.html

>>535
＞ソースが無いって言うのはあまりに幼稚な言い分だぞ。
＞証明義務が無いことを指摘しているのだ。

そうですか。じゃあ言いますが、みんな知らないだろうけど
当時マルチャンミソラーメン規約という国際法があって、
偽装潜伏した正規兵には捕虜資格は与えられないとされていたよ。
ソース無いけど証明義務もないからいいよね？
え、聞いた事無いからソース出せって？おいおい幼稚だなぁ（笑）

もちろん↑は冗談だが、ソース無しでいいんだったら何でも言いたい放題だわな。
真面目に議論する気が無いんだったら邪魔だからすっこんでろ。

>>537
くだらないなぁ。単なる逆切れじゃないか。
まじめに議論する気が無いのはあなたのほうでしょ？
邪魔なのはあなたです。

「この種の慣習法を援用する当時者は、この慣習が他の当事者を拘束するよう確立されていること
を立証しなければならない。コロンビア政府は、その援用する規則が、当該国家により実行されて
きた継続的かつ統一的慣行と合致しており、しかも、この慣行が庇護国に属する権利および領域
国に関する義務を表現していることを立証しなければならない。このことは『法として認められた一
般慣行の証拠としての』国際慣習に言及する裁判所規定第３８条から出てくるところである」
（ICJ Reports 1950, pp.276-277）

「国際慣習」を援用して主張を展開しようとするものは、その「国際慣習」の存在を立証する責任が
ある、というのが上の判例が述べるところである。これは、当然といえば当然であろう。なにしろ、
慣習国際法というのは、”不文”であるからこそ慣習国際法なのである。従って、まずは「国家慣
行」と「法的信念」という二要件で、その慣習国際法の存在を示さなければ、そもそも話にさえな
らないのである。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞「凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
＞然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

便衣兵にもあてはまることを証明してください。

>>538
いつまでたっても「交戦資格のない便衣兵を裁判にかけて処分した」
実例を持って来ないオマエが

＞まじめに議論する気が無いのはあなたのほうでしょ？

なんて言えるな。
イギリス軍による大戦後の裁判を持ってきているが、
そのイギリス軍が南京事件が起こる約20年前に

アイルランドの叛乱（1919-1921）
アイルランド共和国軍（ＩＲＡ）と呼ばれる反乱軍は軍服を着ていなかった為
一般市民と区別できず、イギリス軍は男と見ればすべて銃撃した。
また装甲車でビルに接近して突入、地下室に隠れていた者すべてを射殺した。
（20世紀の戦争 三野正洋）

なんてことをしていることには一切触れないんだな。
戦勝国ってのはいいよな。
どれだけ理不尽なことをしても罷り通ってるんだからな。

戦争集結前後に、フランス側により処刑されたナチスおよびその協力者（フランス国民）は
一説によれば１０万人を超え、少なめの説でも３ないしは４万人である。処刑ではないが
有名な話としては、ドイツ将兵と親密になった女性の髪の毛を刈り丸坊主にし、町中引き
回したというのがある。
上の処刑数には、裁判を経て処刑したものと、裁判を経ないで処刑したものの両者が含
まれているが、その割合は（正確には不明であるが）以下のフランス政府の調査（１９４８
年）が参考になる（『ナチス裁判』野村二郎、１５９頁）。

解放前の処刑ーーーーーーーーーー５２３４人
解放後の処刑（裁判なし）ーーーー３１１４人
同　　　　　（裁判あり）ーーーー１３２５人
合計　　　　　　　　　　　　　　９６７３人

ちなみに、解放前の処刑は全て裁判なしである。ナチスを裁く「人民法廷」や「正義法院」が
設置されたのは、ド・ゴールが亡命先のロンドンから帰国した１９４５である。上の合計は、
推定されている総処刑数よりかなり少ないが、これは各地からの申告が少なかったせいか、
調査が不十分であったせいかもいずれかであろうが、裁判での処刑数は記録もありかなり
正確であろうから、残りは全て裁判なしで処刑されたと考えるのが妥当である。要するに、
総処刑数が１０万人か３万人かは分からないが、殆どが裁判なしで処刑されたということである。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

裁判ってほんなに重要なの？

「連合国は厳重な処分を加える、と明言していた。しかし一九四五年当時、『......いかに処罰するかに関しては、
条約も先例も慣習も存在しなかった』。そこで連合国としては、行政処分または司法手続のいずれを採ることも
可能であった。イギリスは当初、行政処分を望んでいた。イギリスの覚書の一つによれば、『イギリス政府は、.....
この手続（司法裁判）には種々の危険や困難が伴わないか、と強く懸念するものである。したがって本政府は.....、
裁判によらず処罰するほうが好ましい、と考える』。裁判は『きわめて時間が長引き、手続が煩瑣であ』って、
一般の誤解を招きやすいのみならず、現在の国際法ではナチスの行為の違法性を十分に立証することはむず
かしい。この覚書によると、ナチスの行為には『通例の戦争犯罪でないものが多く、これらがそもそも国際法上
犯罪であるといいうるのか否か、決して明らかではない』（注：一九四五年の春にルーズヴェルトの駐英特別公
使であったサミュエル・I・ローゼンマンによれば、イギリスの指導者たちは『裁判に断固反対する決意を固めて
いたーーーーかれらは、ある朝突然にナチスの主要戦争犯罪人を連れ出して射殺し、そのあと全世界に、戦犯
たちは死亡した、と公表することを望んでいた』。）」
（『東京裁判　勝者の裁き』リチャード・H・マイニア、安藤仁介訳、２９ー３０頁）

>>540
＞「交戦資格のない便衣兵を裁判にかけて処分した」
意味が分からんな？
俺は「交戦資格のある便衣兵を裁判にかけないで処刑した」
と主張してるんだよ？
裁判にかけないで処刑したっていうのは
裁判記録が無いことで逆説的に証明されてるよ。
異論があるなら裁判記録を持ってきて。

＞戦勝国ってのはいいよな。
＞どれだけ理不尽なことをしても罷り通ってるんだからな。
あっそう。でもね、人がやったから自分もやっていいってことはないし、
今は関係ない。

>俺は「交戦資格のある便衣兵を裁判にかけないで処刑した」
>と主張してるんだよ？

【交戦資格のある便衣兵】って、あの・・・・orz

>>544
あ、ごめん。
交戦資格のある捕虜、ね。

>>533
>「大量のゲリラ」という条件に合致しないので却下（佐藤説参照）。

検察は人員的余裕が無い抗弁に対し「時期を延期してもあくまで開くべきであった」
と主張しているので数の問題は関係なし。約２万人の摘出者は移送するか時間をかけて
略式である軍律審判にかけ記録を残せばそれで良かったのである。

佐藤説は国際的に認知されてないばかりか、近年自由主義史観などの御用学者として
プロパガンダ、講演会活動に積極的に参加しており説得力無し。却下。なんでしたら
国際的に支持されているという明確な記録を以って証明してください。

日本側は有罪になってるんだから、免罪と言うなら、それを晴らす側が摘出者の
裁判無し処刑が国際慣習であったことを証明しましょうね。

リーバー法はゲリラ行為の現行犯（武器を所持している）を逮捕した場合
の規定で、あくまでアメリカ合衆国の地域慣習でしかない。
アメリカやロシアはリーバー法のような規定をハーグ陸戦法規を作るに当たって
取り入れることを望んだが、却下された。その地域慣習が国際的な法的確信を得て
いなかったからである。（国際慣習法では無かった）

教えて君で悪いが、

例えば以下の二つって全く同じ「捕虜」という括りで扱っていいの？

１．投降し管理下におかれている者
２．戦闘中に逮捕拘束された者

ついでに上記の管理拘束下において

逃亡等の交戦・戦闘行為の意志のある者
また、逃亡等の交戦・戦闘行為の意志を示している者

これらも管理拘束下であれば、捕虜待遇を受けれるのですか？

訂正
免罪　×　→冤罪　○

＞日本側は有罪になってるんだから

東京裁判は

１：偽証罪が無い
２：日本側からの反証を採用しない
３：事後法で裁かれている

この点で成立しないでしょう。
第一マッカーサー自身が「日本は自衛の為に戦争した」って言ってるのに･･････。

>>548
条件が分からないのでその設問には答え難いが、捕虜の資格として

１：交戦者の場合
軍には無条件適用（軍服を着ていること）

２：民兵および義勇兵団
指揮者がいること
特殊微章が付けていること
公然と兵器を携行していること
戦時法規を知っていること

３：郡民兵
公然と兵器を携行していること
戦時法規を知っていること

大雑把にこんな感じ。
逃走の意思とか敵対行為を明確にしている場合は
ハーグ陸戦法規第八条の
「俘虜ハ、之ヲ其ノ権内ニ属セシメタル国ノ陸軍現行法律、規則及命令ニ服従スヘキモノトス。
総テ不従順ノ行為アルトキハ、俘虜ニ対シ必要ナル厳重手段ヲ施スコトヲ得。」
に引っかかるので捕虜の資格を失うと言える。

実際の逃亡に関しては、同八条内に規定があり、

１：逃亡途中で再度捕まった場合は懲罰
２：逃亡に成功し、敵対勢力に復帰した後、また捕まった場合は、
前回の逃亡に関しては罪を不問にする

こうなる。

こんな答えで良かったかな？

>>547

そんじゃ、国の法的確信ってどうやって判断すんの？

>>546
＞検察は人員的余裕が無い抗弁に対し「時期を延期してもあくまで開くべきであった」
＞と主張しているので数の問題は関係なし。約２万人の摘出者は移送するか時間をかけて
＞略式である軍律審判にかけ記録を残せばそれで良かったのである。

名無し便衣兵と全く同じ主張だなオイ（笑）
２万人裁判すんのにどんだけかかる？その間の収容施設は？食料は？警備は？
移送するのにどの程度の設備・人員・費用がいる？
南京陥落＝戦争終結じゃないぞ。軍人だってヒマじゃないんだ。
それにそもそも「２万人」という数そのものがすでに脅威だ。
モタモタやってて反乱起こされたら？その危険を考えたからこその処刑じゃないのか？

お前が当時の日本軍人だったとして、その場で責任持って今と同じセリフ言えるか？

＞佐藤説は国際的に認知されてないばかりか、近年自由主義史観などの御用学者として
＞プロパガンダ、講演会活動に積極的に参加しており説得力無し。却下。

そんな理屈で却下？
じゃあお前も国際的に認知されてないから、お前の一切の発言を却下（爆笑）

これ南京大虐殺がなかった事を証明しろと言う虐殺派のおかしな
議論パターンをあらわした名言だな。

例えば俺がお前さんを犯罪者だとして訴えたとして、
最終的に俺がお前さんの犯罪を立証できなかった時、
俺が「犯罪を犯してないという立証をしろ！」って言ったら、相手にするか？

>>554
犯罪現場に、武器を持って立っているところを目撃されたら
立証しなくちゃならんだろ。
日本軍が置かれたのは、まさにそういう状況。

>>553
＞２万人裁判すんのにどんだけかかる？その間の収容施設は？食料は？警備は？
＞移送するのにどの程度の設備・人員・費用がいる？

裁判（審問）は略式ですね。一人１０分以内としたら法務官一人で１時間に５人
５人の法務官で１時間２５人。１日１００人の審問記録を残せば、２０日間で終わ
らすことが可能。南京で審問が行えなければ軍艦で上海に移送しろ。
１日で上海に着く。

＞南京陥落＝戦争終結じゃないぞ。軍人だってヒマじゃないんだ。
＞それにそもそも「２万人」という数そのものがすでに脅威だ。

南京陥落後、次の大規模作戦まで何ヶ月開いてると思ってるんだ？
暇じゃない？法務官数人と警備兵、給養班をあわせて数百人くらい
国家の責任で用意しろよ。南京攻略軍に２０万近く動員していながら
２万の収容、審問は無理という甘えた屁理屈は通用しない。

まったく否定派はどっかの会社の下っ端小僧の甘ったれた愚痴みたいで、
そんな屁理屈じゃ検察に一蹴されて当然だわな。

反日サヨにはこんなアホがいっぱいｗ


【メッセージ内容】
[ 823 ] いぬぶし君へ
いぬぶし、さっさと死ねやｗ

鶴木だけど 　 　 2004-10-13 18:52
http://www.inubushi.cc/

佐藤説が出たから否定派は学説が出来た、肯定派を論破した、というなら
肯定派学者が佐藤説を否定する学説を出したら肯定派が否定派を論破した
ことになるのか？ｗ

そんなわけない。むやみやたらに学説を出せばいいってもんじゃない。
その学説を学会で発表して、多くの賛同をえなければ（その確証も得ること）
主要学説とはなりえない。佐藤学説は学会でまるで相手にされていない。

>>556
＞裁判（審問）は略式ですね。一人１０分以内としたら法務官一人で１時間に５人
＞５人の法務官で１時間２５人。１日１００人の審問記録を残せば、２０日間で終わ
＞らすことが可能。南京で審問が行えなければ軍艦で上海に移送しろ。
＞１日で上海に着く。

単純計算で２０日×３食×２００００人＝１２０万食分の食料と
時期的に２万人分の防寒設備や収容施設の資金はどっから出すんだ？
軍艦で輸送するとして２万人の輸送って何往復しなければいけないんだ？
軍艦って余剰人員を乗せるスペースなど無いはずだが？

＞南京陥落後、次の大規模作戦まで何ヶ月開いてると思ってるんだ？
＞暇じゃない？法務官数人と警備兵、給養班をあわせて数百人くらい
＞国家の責任で用意しろよ。南京攻略軍に２０万近く動員していながら
＞２万の収容、審問は無理という甘えた屁理屈は通用しない。

素人の計算でも、当時の関東軍にそんな予算（上記参照）を捻出出来ないことはわかりそうなものだが？

＞まったく否定派はどっかの会社の下っ端小僧の甘ったれた愚痴みたいで、
＞そんな屁理屈じゃ検察に一蹴されて当然だわな。

必要経費の概算が甘すぎ。
はっきり言って会社経営に何が必要か想像も出来ない厨房以下の屁理屈だよ。

>>555　こいつアホか？
>犯罪現場に、武器を持って立っているところを目撃されたら
戦場ですが？ｗ

>立証しなくちゃならんだろ。
何を？ｗ

>>558
否定派は国際法学者の学説あり。
肯定派は学説なし。

１と０の差は大きいのは確か。

>>559
東京裁判当時、日本側弁護団は抗弁を許されているんだが、その中にあなたの
言うような理由は述べられてますか？
あるならソースを提示してください。

>>561
学説があるだけじゃ意味ありません。佐藤説は数年前に創作された説だからｗ
学会で揉まれてもいなく、まったく相手にされていない。

>>559
だから南京くんだりまで攻めていったことが間違いなんだよ。

>>560
じゃ、犯罪の裁判にたとえた自分の愚かさをまず反省しろよ。

日露戦争の時は日本は国際法尊重の精神が高く、徴発は一切しない、兵站は
全て本土から持ち込む、など極めて尊法精神が高かったわけだ。

それに引き換え、南京攻略戦はまるでダメダメだな。兵站能力を超える
無謀な作戦で徴発しまくり、捕虜や摘出者は養えないという理由で殺す。
これじゃ東京裁判で糾弾されて当然だと思うよ。

>>558
>その学説を学会で発表して、多くの賛同をえなければ（その確証も得ること）

賛同と確証ね〜で、南京３０万人大虐殺を唱える者おるん？ｗ

>>566
おいおいその原因は中国側の便衣戦術、空室清野作戦、そして
無責任な指導部にあると皆が言ってるのにいい加減自覚しろよｗ

>>567
日本の学界にはいません＞３０万説
日本の学界では現在、南京事件があったということで認知されている。
犠牲者の数については民間人と軍人の不法殺害が最低数万以上あったと
は認識されているが、最低でも数万なので、マボロシ派の４９人説は
相手にされていないことは一目瞭然。

>>568
皆が言ってるんじゃなく一部の否定派が言ってるの間違いだろ。

大本営は南京攻略を禁止していたんだよな。ところが現地軍が勝手に
暴走したんで大本営は１２月に入ってやっと攻略命令を出したわけだ。
兵站を無視した無謀な作戦が徴発やら捕虜処刑などの悲劇を生んだことは
東京裁判でも指摘されている。責任は無謀な作戦を遂行した軍部にある。

>民間人と軍人の不法殺害が最低数万以上あったと

ループなんだけど、肯定派がこれに答えたためしなしｗ
内訳は？不良捕虜や便衣兵含めてるんじゃないだろな？ｗ

検定歴史教科書に数が載る場合、学会で数の統一がなされていないため
数万〜３０万、と記述されるということだね。
数万は板倉説や秦説を指すのだろう。

先日届いた「つくる会」のブックレットの記述

「南京事件」
・中国共産党政府は30万人が虐殺されたと主張しているが、当時の南京の人口は
20万人であった。
・南京にいた新聞記者やカメラマンの中で虐殺を目撃した人はいない。
・日本軍には「国際法遵守」「不法行為禁止」の命令はあったが、「虐殺命令」
はなかった。そもそも中国人を大量虐殺しなければならない動機がない。
・中国共産党政府が虐殺を盛んに主張するようになったのは1977年頃から。
・現在、学界では「虐殺はなかった」とする説が有力になっている。

>>574
よくもまあこれだけしゃあしゃあとウソがつけるな。

>>575
軍民数万の内訳示せず言い訳ですか？ｗ

村山って、被災者ほっといて2月16日にはキムジョンイルの御誕生日パーティーに
嬉々としてでかけたはず。物忘れの悪いおりは忘れてなかったりして。
自国民のことより自国民を拉致誘拐して特殊工作員の育成にあたらせる仮想敵国の
方が大事なそうな。たぶん、次の選挙じゃおりの念願の議席ゼロになるだろうなｗ。

軍民数万の内訳なら板倉、偕行社説、秦説を調べることだね。

＞>>559
＞東京裁判当時、日本側弁護団は抗弁を許されているんだが、その中にあなたの
＞言うような理由は述べられてますか？
＞あるならソースを提示してください。

そんなことは知らないが、>>556の計算がアホだって事は確かだよ。
少なくとも、当時の状況を考察し無理なことを言っている。
それに対しては弁護団云々ではなく、あなた自身が可能である旨を示さなくてはいけない。
まさか、「弁護団が主張しなかった＝可能だった」というバカな主張をしてるわけでもあるまいに・・・

>>556
＞裁判（審問）は略式ですね。一人１０分以内としたら法務官一人で１時間に５人

だ・か・ら、「審問」はやっていたのだが。
「裁判」じゃなきゃダメ、っていうのがお前らの言い分なんだろ？

「審問やってた」って言うと「きちんとした裁判じゃなきゃダメ」って言うし、
「２万人も裁判できるか」って言うと「略式でＯＫ」って言う。ダブスタだろ。

＞南京陥落後、次の大規模作戦まで何ヶ月開いてると思ってるんだ？

軍事のド素人だな（爆笑）
お前、軍人の仕事が戦闘だけだと思ってるだろ。

>>558 >>563
都合の悪いものは見えません、と言ってるようにしか見えんのだが。

>>562
東京裁判当時、戦勝国側は「移送して略式裁判すべきだった」と述べていますか？
あるならソースを提示してください。

>>565
法の「一般」原則を先に持ち込んできたのは肯定派ですが何か？

東京裁判の判決文及び証人尋問書等記録はとてつもない膨大な量になる。これに
全て目を通すとなると国会図書館に何回も脚を運ばねばならないだろう。

我々でそれを出来るのはごく限られるわけだ。そこで南京関係の書籍の引用から
大まかに推測するしかない。

それら書籍から判断すると東京裁判では「南京暴虐事件」は南京占領から約６週間
に渡って、市内、近郊県において捕虜、民間人が暴行殺害された、というもの。
このうち兵士にたいする犯罪は「通例の戦争犯罪」（ハーグ法規違反）
として判決文で取り扱われているらしい。
判決文では非戦闘員が1.2万、掃討戦で２万、捕虜３万以上が殺され、近郊県に
避難した市民5.7万が餓死と虐殺により殺されたとし、その他農民等の犠牲を全て
含めると約２０万が殺されたとされているらしい。
ここから判ることとして捕虜の殺害は通例の戦争犯罪（ハーグ法違反）として扱
われているということだ。民間人に対する暴行殺害ついては「人道に対する罪」
に属するものとして扱われている。
この「人道に対する罪」はナチスの犯罪を裁くために作られたものだが、法の一般
原則に合致しているものとして国際法学者の多くがその制定に異を唱えなかった
らしい。松井岩根はそれら違法行為を防止出来なかった責任者として有罪となった。

＞＞５８０
お見事！肯定派はズタズタのダブスタです。

＞だ・か・ら、「審問」はやっていたのだが。
＞「裁判」じゃなきゃダメ、っていうのがお前らの言い分なんだろ？

＞「審問やってた」って言うと「きちんとした裁判じゃなきゃダメ」って言うし、
＞「２万人も裁判できるか」って言うと「略式でＯＫ」って言う。ダブスタだろ。

>>580-581
＞だ・か・ら、「審問」はやっていたのだが。
＞「裁判」じゃなきゃダメ、っていうのがお前らの言い分なんだろ？
＞「審問やってた」って言うと「きちんとした裁判じゃなきゃダメ」って言うし、
＞「２万人も裁判できるか」って言うと「略式でＯＫ」って言う。ダブスタだろ。

法務官による軍律審判形式の審問をやっていたというなら記録を出してね。
略式でも法務官による審問記録があればＯＫ！

＞軍事のド素人だな（爆笑）
＞お前、軍人の仕事が戦闘だけだと思ってるだろ。

だから何？ｗ忙しければ国際法批准国は法を尊重しなくていいのか。
そんな程度で法を破っていいならあらゆる国が、「いそがしかった」
って理由で脱法行為を行えるわけだな。

＞都合の悪いものは見えません、と言ってるようにしか見えんのだが。

学会に全く相手にされてない御用学説、ってことなら見えてますが？

＞東京裁判当時、戦勝国側は「移送して略式裁判すべきだった」と述べていますか？

東京裁判当時、ＢＣ級戦犯裁判で、「時期をずらしてでも裁判をしなければならない」
という判決が出ています（モールメン事件裁判）

軍律裁判＝軍律審判

審問でも法務官が取り調べ調書を残し、最後に判決を言い渡す軍律審判（軍律裁判）
なら適法ということだ。どうやら否定派によるとそれが行われたらしい。

>>584

その裁判を開いたイギリス軍が、南京大虐殺の約20年前に

アイルランドの叛乱（1919-1921）
アイルランド共和国軍（ＩＲＡ）と呼ばれる反乱軍は軍服を着ていなかった為
一般市民と区別できず、イギリス軍は男と見ればすべて銃撃した。
また装甲車でビルに接近して突入、地下室に隠れていた者すべてを射殺した。
（20世紀の戦争 三野正洋）

ｺﾚがダブスタって言うんですよ。分かってますか？

＞だから何？ｗ忙しければ国際法批准国は法を尊重しなくていいのか。

法を遵守してその軍隊が危険な目に遭う事を法が望んでいるとでも思っているのかね？

>>584
＞法務官による軍律審判形式の審問をやっていたというなら記録を出してね。

必要無い。なぜなら「その形式でなければならない」という根拠が未だ出されていない
（正確に言えば、肯定派は出したつもりでいるが実際には根拠になっていない）から。
立作太郎の学説については議論済みなのでログを見るように。

＞忙しければ国際法批准国は法を尊重しなくていいのか。

裁判しなければならない、という「国際法」を出してくれ。
ちなみに前述の立作太郎説は、国際「慣習」法が根拠だからな。一緒にするなよ。
あとは↓このあたりでも読んでくれ。
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page027.html
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page028.html

＞学会に全く相手にされてない御用学説、ってことなら見えてますが？

学会にこだわるね。ならばそちらも、南京便衣兵摘出のケースが違法だと主張する、
「学会で認められてる」学説を出してくれ。認められてる、っていうソース付きでな。

＞東京裁判当時、ＢＣ級戦犯裁判で、「時期をずらしてでも裁判をしなければならない」
＞という判決が出ています（モールメン事件裁判）

南京の話をしているのだが？安全区の便衣兵処刑はモールメン事件と呼ばれていたのかね？（笑）

ていうか裁判やったやらない以前に、
便衣兵が捕虜資格ある、という話の根拠がまだ出てないぞ＞肯定派
勝手に捕虜前提で話を進めるな。順序を守れ。

久しぶりに覗いたら、随分スレがのびてるなぁ。

>>586
戦勝国がかつて裁判なし処刑をやったら日本も裁判なし処刑をやってもいいという
根拠が希薄。そういう言い訳が国際社会で通用するのか。
>>587
日本だけの独断だろ。独断で法が破れるなら、そこに国際法の存在意義は無くなる。
国際的に日本の行為が認められたという記録なりを示してください。
>>588
記録がなければ審問をおこなって判決を被告に下した上で処刑した、ことを証明できない。
それでは検察側から観たら、兵士である証明を日本側は出来ない、つまり民間人を処刑
したととられてもしかたがないわけ。
東京裁判では６００以上の膨大な証人尋問がおこなわれ調書が作られたわけで、その
多くに安全区からの民間人を連行処刑が記されているらしい。日本側はそれに対し
てそれは民間人じゃない、審問（軍律審判）の上で有罪だから処罰（処刑）した
ことを証明しなければならない。が弁護側はそれを行ったか？
どうも漏れ伝わってくる裁判記録からはそのような形跡は無い。で判決では避難民
約２万を連行処刑した、としていることからすると、検察側は摘出を民間人の連行処刑
と判断したということだろう。

＞裁判しなければならない、という「国際法」を出してくれ。
ハーグ２３条チ号。
東京裁判判決では安全区避難民約２万の不法殺害を認定されていることから、民間人の不法
殺害が認定されたことを示している。ハーグ２３条チ号は敵国民間人の裁判権を保障
したものであるから、裁判で調書を取っていたなら日本側弁護団は有効な反証材料
となったはずだ。が記録をとっていないから反証は出せず、民間人の殺害と
されたのだろう。（膨大な裁判記録を全部読んでるわけじゃないがね）

＞南京の話をしているのだが？安全区の便衣兵処刑はモールメン事件と呼ばれていたのかね？（笑）

上記のとおり、安全区避難民約２万の処刑を認定されていることからどちらにせよ、裁判による
罪状無しに民間人を処刑したと検察側はとったということでしょう。裁判を行い、記録を残してい
ればそれが強力な反証になったのだがね。
だからモールメン判決が指摘するように、南京でも軍律審判を行い、その調書記録を東京裁判の場で
提示できていたなら日本側の強力な反証となったであろうことに変わりはない。

訂正
＞多くに安全区からの民間人を連行処刑が記されているらしい。日本側はそれに対し
＞てそれは民間人じゃない、審問（軍律審判）の上で有罪だから処罰（処刑）した
＞ことを証明しなければならない。が弁護側はそれを行ったか？

↑を↓に変更

多くに安全区からの民間人を連行処刑が記されているらしい。日本側はそれに対し
、それは民間人じゃない、審問（軍律審判）の上で有罪（兵士）と認定されたのである
から、不法行為ではない。ということを証明しなければならないが弁護側はそれを行ったか？

＞戦勝国がかつて裁判なし処刑をやったら日本も裁判なし処刑をやってもいいという
＞根拠が希薄。

国際「慣習」法の意味はご存知ですか？

>>591
＞記録がなければ審問をおこなって判決を被告に下した上で処刑した、ことを証明できない。
＞それでは検察側から観たら、兵士である証明を日本側は出来ない、つまり民間人を処刑
＞したととられてもしかたがないわけ。

戦場で敵兵を殺す時、相手が兵士である事を証明できなければ民間人殺害になるのか？
お前の理屈だとゲリラはやりたい放題だぞ。国際法がそんなザル法なわけないだろう。
何のために交戦資格というものが設けられているのか、その理由をよく考える事だな。

＞東京裁判では６００以上の膨大な証人尋問がおこなわれ調書が作られたわけで、その
＞多くに安全区からの民間人を連行処刑が記されているらしい。日本側はそれに対し
＞てそれは民間人じゃない、審問（軍律審判）の上で有罪だから処罰（処刑）した
＞ことを証明しなければならない。が弁護側はそれを行ったか？

だ・か・ら、「裁判が必要だった」の根拠を出せ、と言っているのだが。
「兵士だった事を証明」する方法は裁判しかないのか？んなワケ無いだろ？

それから、ソースを東京裁判に求めるな。国際法条文または学説で提示しろ。
東京裁判に出席した判事の中で、国際法の専門家はパルただ１人だった。
この時点ですでに異常なわけなんだが、その「ただ１人の専門家」は、
日本軍が略奪や暴行を行った事は一応認めた上で、それでもなお「全員無罪」と言い放った。
日本軍の蛮行を認めた上で、だぞ。国際法の専門家が、だ。
東京裁判そのものがいかに国際法を無視した裁判だったかを、如実に物語っているではないか。

>>592
＞＞裁判しなければならない、という「国際法」を出してくれ。
＞ハーグ２３条チ号。

裁判「しなければならない」根拠だぞ？
２３条チ号は、「国民」が「訴える権利」を消滅するな、という事であって、
「訴えがなくても裁判するべし」なんてどこにも書いてないし、
ましてや便衣兵は義務を怠っているのだから、「権利を有する国民」とは認識されない。

それから何度も繰り返し追求しているのだが、「戦闘で敵を殺す」のに裁判が必要か？
「捕らえられた時点で捕虜」の根拠がまだ出てないぞ。>>589にも書いたが、順番を守れ。
それとも居直って「戦闘でも敵を殺すには裁判必須！」って主張するかい？（笑）

>>592
＞上記のとおり、安全区避難民約２万の処刑を認定されていることからどちらにせよ、裁判による
＞罪状無しに民間人を処刑したと検察側はとったということでしょう。裁判を行い、記録を残してい
＞ればそれが強力な反証になったのだがね。

議論の流れ読めアホ。ログ読まないで首つっこむからそうなる。
議論の流れ↓

肯定派「裁判必須」
否定派「２万人も裁判できるかよ」
肯定派「移送して後でやればいい」
否定派「その間の食料や設備はどうすんだ、どっちにしても無理」
肯定派「じゃあ東京裁判でその事を説明したの？」
否定派「逆に聞くが、移送して後で裁判するべきだった、と東京裁判で言われたか？」

ここでお前のレス

お前「モールメン事件！」

・・・な、意味不明だろ？顔洗って出直してこい。

>>591
反日在の完敗ｗ

>>594
地域慣習と国際慣習法を混同してませんか？
>>595
＞ 戦場で敵兵を殺す時、相手が兵士である事を証明できなければ民間人殺害になるのか？
＞お前の理屈だとゲリラはやりたい放題だぞ。国際法がそんなザル法なわけないだろう。
＞何のために交戦資格というものが設けられているのか、その理由をよく考える事だな。

民間人か兵士であるか取り調べ調書も残さず、後で「ゲリラだから殺した」と言っただけで
日本以外の国が信じると思うか？中国側及び安全区委員会からもたらされた膨大な証人尋問書
は杜撰な方法で民間人の成人男子が連行されたというものばかりだ。
それが合法的なものであるというなら、摘出者が法的に軍律違反者であることを証明する
義務が日本にはあったということだ。

＞だ・か・ら、「裁判が必要だった」の根拠を出せ、と言っているのだが。

ハーグ４６条（私権の尊重）
無実の民間人を殺すこと禁止されている。軍律違反など罪状認定が無ければ
処刑は出来ない。
ハーグ２３条チ号。戦時に敵国人の訴訟権を保障するということは、捕まえた国が
当地の裁判所に代わって軍律裁判で裁く義務があるということ。
市民自らは敵国軍律裁判所に訴訟は出来ない。ゆえに軍律裁判所側で
市民を裁くわけだ。

＞「兵士だった事を証明」する方法は裁判しかないのか？んなワケ無いだろ？

軍律審判か普通裁判だけが国際法で認められた証明方法だ。
おままごとじゃないんだぞｗ手のタコ、肩紐の痕などだけで
「たぶん兵士だろう」「兵士に違いない」として日本軍は人命
を奪ったんだ。認められるわけない。それでモールメンその他
のＢＣ級裁判でも裁判無し処刑が有罪とされたわけだ。
それが国際法の常識だったことの現れだな。

＞それから、ソースを東京裁判に求めるな。国際法条文または学説で提示しろ。
＞東京裁判に出席した判事の中で、国際法の専門家はパルただ１人だった。
＞この時点ですでに異常なわけなんだが、その「ただ１人の専門家」は、
＞日本軍が略奪や暴行を行った事は一応認めた上で、それでもなお「全員無罪」と言い放った。
＞日本軍の蛮行を認めた上で、だぞ。国際法の専門家が、だ。
＞東京裁判そのものがいかに国際法を無視した裁判だったかを、如実に物語っているではないか。

当時、横田喜三郎教授といった国際法の権威は東京裁判を評価してますが。
ハーバード大学のグリュック教授なども。
それと東京裁判は占領軍主導の軍律裁判形式でおこなわれた裁判であること
をお忘れなきように。軍律裁判には法の不遡及原則はありません。

>>596
上記参照。
>>597
は？
「東京裁判当時」だろ？ＢＣ級戦犯裁判は「東京裁判当時」じゃないの？

あと東京裁判判決全文と裁判全記録はかなり膨大な量らしく、読んでないよ。
だが確かなことは判決で摘出者２万は民間人の連行処刑とされたことだ。
弁護側は中国側証人達の民間人であるという証言に反論出来なかった。

>>601

とりあえずお前アレだ。東京裁判の記録を少しでも良いから読んで来い。
K-Kのオナニーサイトを根拠に全てを知った振りをするな。
そうすれば

＞弁護側は中国側証人達の民間人であるという証言に反論出来なかった。

なんて恥ずかしいことは言えなくなるから。
それと横田喜三郎

http://ryutukenkyukai.hp.infoseek.co.jp/yotyui1.html#横田喜三郎（国際法講座担当教授、最高裁長官）

誰を根拠にするのも構わないが、東京裁判を開いたマッカーサー自身が
「日本は自衛戦争をした」と認め、東京裁判が間違いであったと言っているんだけどな。

>>602
じゃああんたがまず東京裁判で日本側弁護団がなんて反論したか言ってみなよ。

あとね東京裁判全記録なんて国会図書館にでも行かねえと読めないの。
あんたは全文知ってるのか？それだけのこと言うならさ。
判決文だけでいいから全文を引用してくれないかね？

で、なんだそのサイトはｗ　中西輝政氏と八木秀次氏って「正論」か「諸君」のコラム
かよ。マッカーサーが個人的に漏らしたことって、それが米国政府及び同盟国の
総意ですか？日本政府も自衛戦争だという公式見解を出してますか？
あと東京裁判は軍律裁判なんだが、バルは軍律裁判については素人。だから
軍律裁判に不遡及原則という畑違いのものを当てはめようとしたり国内刑法の論理
で考えたりしている。

>>603
＞じゃああんたがまず東京裁判で日本側弁護団がなんて反論したか言ってみなよ。

だから勉強して来いと言ってるだろ。

＞マッカーサーが個人的に漏らしたこと

米上院の軍事外交合同委員会の聴聞会での証言（昭和２６年５月３日、聖書に誓った後）

「日本は絹産業以外には、固有の産物はほとんど何もない。
彼らは綿も羊毛も石油も、錫もゴムも、そのほか、実に多くの原料が欠如している。
そして、それらすべて一切がアジアの海域には存在していたのです。
もし、これらの原料の供給が絶たれたら、日本国内で一千万から一千二百万の失業者が出ていたでしょう。
日本人は、これを恐れていました。
したがって、日本が戦争に突き進んでいった動機は、大部分が安全保障の必要に迫られてのことだったのです」
　

個人的に･･････ねぇ。

>>599
＞地域慣習と国際慣習法を混同してませんか？

地域慣習だとＯＫだけど国際慣習だとダメ、という事であるなら、
その言い分も通るだろうね。で、国際慣習法上の根拠まだですか？

＞民間人か兵士であるか取り調べ調書も残さず、後で「ゲリラだから殺した」と言っただけで
＞日本以外の国が信じると思うか？

「民間人か兵士か」の判断は必要無い。必要な判断は「敵対しているか否か」だ。
お前の言うように民間人なら殺しちゃいけない、となったら、
民間人（「民兵」ではなく）に攻撃されたらどうしようもないだろ。
何度も言うが、なぜ交戦資格（＝捕虜資格）というものが設けられているのか、よく考えることだ。

肯定派が今すべき事は、
安全区の中国兵の「偽装潜伏」は「抵抗」ではない、と証明するか、
もしくは便衣兵にも捕虜資格がある、と証明するか、だ。
このどちらかをクリアしない限り、いくら裁判の話に持ち込もうとしてもムダ。

それから「日本以外の国が信じると思うか？」というが、
東京大空襲や広島・長崎の件が正当だと主張して、戦勝国以外の国が信じると思うか？
チベット大虐殺を正当だと主張して、中国以外の国が信じると思うか？
お前は戦争というものが何であるかすら理解していない。平和ボケのいい見本だよ。

続き>>599
＞ハーグ４６条（私権の尊重）
＞無実の民間人を殺すこと禁止されている。軍律違反など罪状認定が無ければ
＞処刑は出来ない。

アホか。戦場では正規兵はバンバン死んでいくわけだが、
そいつらは違法だから殺されてるのか？
それとも便衣兵は民間人だとでも？

＞ハーグ２３条チ号。戦時に敵国人の訴訟権を保障するということは、捕まえた国が
＞当地の裁判所に代わって軍律裁判で裁く義務があるということ。

２３条のどこをどう見てもそんな事は書いてないので、
２３条がそのように解釈できるという根拠を提示せよ。
ていうか４６条もそうだが、現時点では全てお前の脳内解釈でしかないぞ。

>>600
＞軍律審判か普通裁判だけが国際法で認められた証明方法だ。

そういう意味じゃない。何度も繰り返し聞いてるが、
「戦場で敵を殺すのに」裁判が必要か？と聞いている。

＞それでモールメンその他のＢＣ級裁判でも裁判無し処刑が有罪とされたわけだ。
＞それが国際法の常識だったことの現れだな。

詭弁。こちらは早い段階から「便衣兵が大量である場合のケース」について聞いている。
モールメン事件は２万人規模で処刑したか？ん？
脱ゴー宣引用裁判を根拠に「何でもかんでも引用ＯＫ！それが常識！」と言うようなもんだ。

＞当時、横田喜三郎教授といった国際法の権威は東京裁判を評価してますが。
＞ハーバード大学のグリュック教授なども。

否定してる学者や著名人も山ほどいるわけだが何か？
しかも横田の東京裁判論ってのは、そのまま裏返して使うだけで、
今議論してる便衣兵摘出処刑問題も肯定できるシロモノなわけだが。
ちなみに弁護側は再審を求めてるのに戦勝国側に却下されているから、
お前の理屈でいけばハーグ２３条チ号違反だな（笑）

＞軍律裁判には法の不遡及原則はありません。

遡及の可否と事後立法の可否はまた別の話だぞ。区別できてるか？

>>601
＞「東京裁判当時」だろ？ＢＣ級戦犯裁判は「東京裁判当時」じゃないの？

「２万人も裁判できるかよ」という否定論に対して
「そのように説明したのか」という流れなんだから、
モールメンの件がまるっきり関係無いのは分かるだろ。マジでアホ？
それともモールメン事件って処刑者数２万人だったっけ？（笑）

>>603
＞東京裁判は軍律裁判なんだが、バルは軍律裁判については素人。

ムチャクチャすぎて爆笑した。お前これ、
「東京裁判（軍律審判）は国際法に則ってません」
と主張してるのと同じ事だぞ。

>>603 ボロ負けだなおまいｗ

>>604
結局あんたも東京裁判記録を全部読んでないということだな。
俺は東京裁判の要約、部分抽出を読んで答えている。
文句があるなら、どこがどう違うのか回答してくれんと答えようがない。

でそのマッカーサーの委員会の証言は個人的意見の何物でもないと思うが？
それが米政府の公式見解となったという証拠をだしてくれ。

>>605
＞地域慣習だとＯＫだけど国際慣習だとダメ、という事であるなら、
＞その言い分も通るだろうね。で、国際慣習法上の根拠まだですか？

戦時重犯は裁判（軍律審判）なくしては処罰出来ないという立作太郎の学説
およびモールメン判決等、無裁判処刑は違法であるという判決（判例）
またリーバー法と同様の条文のハーグ法規への転用が拒否されたこと、
など、当時の学説、判例から、裁判無し処刑が違法行為であることは
判る。翻れば、それが国際慣習法であり、国際裁判（戦争裁判）では
違法行為ととられるということ。

＞「民間人か兵士か」の判断は必要無い。必要な判断は「敵対しているか否か」だ。
＞お前の言うように民間人なら殺しちゃいけない、となったら、
＞民間人（「民兵」ではなく）に攻撃されたらどうしようもないだろ。
＞何度も言うが、なぜ交戦資格（＝捕虜資格）というものが設けられているのか、よく考えることだ。

摘出者がいつ敵対しました？　銃を撃ちかけてくるわけでもない、正当防衛も成り立たないわけ。
結局、東京裁判では、非戦闘員（民間人）を連行して処刑したとされたわけ。
この判決に不服ならば、弁護側は摘出者が武器を持っていて武力抵抗してきた証明なりを
しなければならない。

＞安全区の中国兵の「偽装潜伏」は「抵抗」ではない、と証明するか、

日本側弁護団は「抵抗」であることを証明できなかった。摘出者は武器も
何も所持していなかった。よって判決では非戦闘員（民間人）の処刑
とされた。

>>606
＞アホか。戦場では正規兵はバンバン死んでいくわけだが、
＞そいつらは違法だから殺されてるのか？
＞それとも便衣兵は民間人だとでも？

戦闘員同士の殺し合い、武力行使は国際法で合法。
便衣兵であること（武器を隠し持った兵士）であれば軍律審判の上
処刑してもよい。だが便衣兵であることを証明できない、民間人
か兵士かを証明できないまま処刑した場合、それは戦争裁判では
非戦闘員（民間人）の殺害ととられますよ、ということ。

＞２３条のどこをどう見てもそんな事は書いてないので、
＞２３条がそのように解釈できるという根拠を提示せよ。

日本軍は安全区の難民から摘出して殺したわけだな。で避難民にも訴訟権
は認められているわけだ。当然日本軍の摘出に納得して摘出されたわけじゃ
ないからな。だが軍に対しては一般人の側からは正式な訴訟手続きは行えない。
ゆえに日本軍は摘出した難民に軍律裁判（審判）による弁明の機会を与え、
記録を付け、違法便衣兵であるかの審判を下さなければならないわけだ。
今でも犯罪容疑者を逮捕した場合、容疑者には当然訴訟権があるわけだが
容疑者が訴訟を起こさない限り検察は裁判無しに罪状認定していいのか？
違うな。つまり訴訟権がある人間を裁判手続き無しに罪状認定など出来ない
ってわけだ。これは当たり前のこと。
４６条は条文通り、市民の生命財産は尊重しなければならない。

＞ そういう意味じゃない。何度も繰り返し聞いてるが、
＞「戦場で敵を殺すのに」裁判が必要か？と聞いている。

上記。敵対行為の現行犯で武器所持であることを証明できなければ
後の戦争裁判でそれは非戦闘員の殺害となる。
摘出者が武装して攻撃しかけてきたことを証明してください。

＞詭弁。こちらは早い段階から「便衣兵が大量である場合のケース」について聞いている。
＞モールメン事件は２万人規模で処刑したか？ん？

モールメン判決では人数を問題にしてましたか？単にゲリラの処刑には裁判が
必要ってこと。２万なら裁判はいらないっていうそういう判例があるんですか？
あるなら出してください。

＞否定してる学者や著名人も山ほどいるわけだが何か？
＞しかも横田の東京裁判論ってのは、そのまま裏返して使うだけで、
＞今議論してる便衣兵摘出処刑問題も肯定できるシロモノなわけだが。
＞ちなみに弁護側は再審を求めてるのに戦勝国側に却下されているから、
＞お前の理屈でいけばハーグ２３条チ号違反だな（笑）

肯定している学者、著名人もたくさんいるわけだが。世界各国、日本政府
も東京裁判は間違っているなんて公式声明は出してないわけだが。
軍律裁判は普通一審制ですが？
２審、３審制の軍律裁判ってあるんですか？

＞遡及の可否と事後立法の可否はまた別の話だぞ。区別できてるか？

否定派は事後立法だから違法と言ってるのか？刑法の不遡及原則違反
だから違法だと言ってるのか？回答求む。
ちなみに軍律裁判では事後立法ＯＫ。不遡及原則無し。１審制ＯＫ。

>>608
上記。

>>609
ではバールが軍律裁判制度のあり方について述べた学説なり論説なり
を提示してください。
私が読んだ限り、バールは刑事裁判の観点でしか物を言ってない。
なぜ国際軍律裁判で不遡及原則など持ち出すのか不明ゆえ軍律裁判
では素人といった。バールが軍律裁判制度について論述した論文
なりがあるなら「素人」よばわりは撤回する。

虐殺派に理由を聞きたいね。中国が方針として便衣戦術で日本兵を虐殺し、また
戦況不利となった途端に今度は方針どころか司令官が我先と部下を見捨てて逃亡し
、降伏もすることなく二万人もが民間人を装って大混乱させた中国軍をそこまで必死に
弁護し不問とし、その大罪を日本兵に擦り付けようとするのかが不思議。

きっと根本的に日本絶対悪で思考が組み立てられているから全体を捉えることができないん
だろうね。

>>603の痛々しさが今年の遅かった秋風に染みる。

>>611

602にて指摘済み。

＞それが米政府の公式見解となったという証拠をだしてくれ。

東京裁判を開いたのは誰でしたっけ？

そろそろ恥の上塗りは止めとけ。
塗り上げるこっちも結構辛いんだから。

あと、何回も言うけどK-Kのオナニーサイトだけを読んで
全てを知ったつもりになるのは止めとけ。

ってかお前K-Kのサイト以外見たことないだろ。

>>611
＞戦時重犯は裁判（軍律審判）なくしては処罰出来ないという立作太郎の学説

議論済み。立説で言われているのは「審問必須」です。「裁判必須」とは書いてません。

＞モールメン判決等、無裁判処刑は違法であるという判決（判例）

モールメン事件は処刑者２万人だったのですか？何度も聞いてますが。

＞リーバー法と同様の条文のハーグ法規への転用が拒否されたこと

同じ事を２度言わせないでください。肯定派の悪いクセです。
ハーグは「国際法」、リーバー法は「慣習法」です。
で、「慣習法」の根拠を聞いています。根拠まだですか？

>>612
＞摘出者がいつ敵対しました？　銃を撃ちかけてくるわけでもない、正当防衛も成り立たないわけ。

だからスレをよく読んでください。途中から首つっこむからアホにしか見えません。
「戦闘中に民間居住区に偽装潜伏した敵戦闘集団」が、
敵対していない、という事を早く証明してください。

ついでに言えば、あなたの理屈でいくと、
相手に銃で撃たれるまでは何もできない事になりますが、
国際法とやらはそんなザル法なわけですか？この質問も２度目です、お答え下さい。

＞日本側弁護団は「抵抗」であることを証明できなかった。

何度言わせる気でしょうか？東京裁判を根拠にするな、と言っているのですが。
東京裁判が根拠になるなら、逆に言えば戦勝国側が犯している戦争犯罪について、
東京裁判で裁かれていないので犯罪じゃない、って事になりますね。この解釈でよろしいか？

>>613
＞戦闘員同士の殺し合い、武力行使は国際法で合法。
＞便衣兵であること（武器を隠し持った兵士）であれば軍律審判の上
＞処刑してもよい。だが便衣兵であることを証明できない、民間人
＞か兵士かを証明できないまま処刑した場合、それは戦争裁判では
＞非戦闘員（民間人）の殺害ととられますよ、ということ。

佐藤説で以上。これも何度目だ？（笑）

＞だが軍に対しては一般人の側からは正式な訴訟手続きは行えない。

この時点で議論終わりなんだけどな。
つまり一般人は軍に対して「訴権を持っていない」、という事だろ？
その前提の上で、２３条チ号に何と書いてあるか、もっぺん読んでみろ。

>>614
＞敵対行為の現行犯で武器所持であることを証明できなければ
＞後の戦争裁判でそれは非戦闘員の殺害となる。

ゲリラがなぜ国際法で禁じられているか理解してますか？
民間居住区を戦場にしたのは中国側の責任ですよ。
東京・広島・長崎で民間人が何万人死んだと思ってますか？
これらは非戦闘員殺害の罪に問われましたか？

＞モールメン判決では人数を問題にしてましたか？

佐藤説が人数を問題にしてるわけだが？
否定の根拠として佐藤説を持ってきてるのに、モールメン事件が何の関係ある？

＞肯定している学者、著名人もたくさんいるわけだが。

そのわりには、今のところ２人しか出てませんねぇ。
ちなみに否定的意見の学者・著名人は、ちょっと検索しただけでも、
裁判出席者であるパル判事を始め、イプセン博士、マイニア教授、トルーマン大統領、
ヤスパース、ハンキー、マッカーサー（笑）と、いくらでも出てくるわけだが。
なによりその東京裁判の裁判長（ウェッブ）と検事（キーナン）すらも、
「東京裁判には問題があった」って言ってるんだけど（笑）

＞軍律裁判は普通一審制ですが？
＞２審、３審制の軍律裁判ってあるんですか？

じゃあ東京裁判で無罪とされた百人斬りを逆転有罪にした南京裁判は違法って事かい？（爆笑）

>>615
＞否定派は事後立法だから違法と言ってるのか？刑法の不及遡原則違反
＞だから違法だと言ってるのか？回答求む。

その前に、「軍律審判は及遡ＯＫ」の根拠を出してくれ。
お前の言い分を正当化させるには、まずそれが先だろ。
何度も言ってるだろ、ソースつけろ、と。肯定派の悪いクセだ。

＞私が読んだ限り、バールは刑事裁判の観点でしか物を言ってない。

お前が個人的にそう判断するのは勝手ですが、それが何か？

>>618
＞＞それが米政府の公式見解となったという証拠をだしてくれ。
＞東京裁判を開いたのは誰でしたっけ？
東京裁判は米国政府がマッカーサーに開かせているわけだが。
お前の相手が求めているのは「マッカーサーの委員会証言」が米国政府の公式見解であるという
ソースなわけだが？
「何度も言ってるだろ、ソースつけろ、と。」←これ誰のセリフだ？

>>624
＞その前に、「軍律審判は及遡ＯＫ」の根拠を出してくれ。
「遡及の可否と事後立法の可否はまた別の話だぞ。」という発言の責任はとらない、と。なるほど。

>>623
＞じゃあ東京裁判で無罪とされた百人斬りを
東京裁判で無罪となったという「　ソ　ー　ス　」　を　つ　け　ろ　。

　>>625

君はアレか？
Googleからアク禁でも食らってるのか？

>>626
論点を明確に。

pv9Slhkxの家にはカガミは無いんだね

>>625
＞東京裁判は米国政府がマッカーサーに開かせているわけだが。
＞お前の相手が求めているのは「マッカーサーの委員会証言」が米国政府の公式見解であるという
＞ソースなわけだが？

つまりお前は、アメリカ政府がマッカーサーにやらせてるのに、
マッカーサーの言い分をアメリカは認めない、と言いたいわけだな？
もう笑うしかないわけだが。

＞「遡及の可否と事後立法の可否はまた別の話だぞ。」という発言の責任はとらない、と。なるほど。

「不遡及原則が無い」という話が証明されない限り、
その話をしてもしょうがないから「先にやれ」と言ってるのだが。
たとえばお前に過失致死の容疑がかかったとする。
で、その容疑が立証されてないのに、過失致死の量刑を議論しても意味無いだろ？
何度も言ってるだろ、「順番を守れ」と。

＞東京裁判で無罪となったという「　ソ　ー　ス　」　を　つ　け　ろ　。

http://yanagi774.easter.ne.jp/enzai/sankei640323.html
＃昭和十二年の南京攻略戦で旧日本軍の二将校が
＃日本刀で殺人ゲームを行ったとする「百人斬り報道」について、
＃毎日新聞社が発行した昭和史年鑑で同社の前身、東京日日新聞の報道を
＃「事実無根」と全面否定していたことが分かった。
（中略）
＃少尉は東京軍事裁判では事実ではないと釈放されたが、二ヵ月後再召喚され、
＃南京軍事法廷で死刑になったと記している。

ところで名無し便・・・もとい（笑）、「ほおらカガミだよ」よ。
都合のいいところだけつまみ食いしてレスつけるな。
>>623は他にもいっぱい意見が書いてあるぞ。なのに

＞＞じゃあ東京裁判で無罪とされた百人斬りを
＞東京裁判で無罪となったという「　ソ　ー　ス　」　を　つ　け　ろ　。

↑ここにしか反撃できないのか？
哀れというかなんというか。たぶん>>628の言う通りなんだろうな。

>>629
＞つまりお前は、アメリカ政府がマッカーサーにやらせてるのに、
＞マッカーサーの言い分をアメリカは認めない、と言いたいわけだな？

ア　「アメリカ政府がやらせている」→東京裁判
イ　「マッカーサーの委員会証言」　→個人的見解

と、お前の相手は主張しているわけだが？相手が何言ってるかもわかんないのに反論
していたのか？も　う　笑　う　し　か　な　い　な　こ　れ　は　ｗ

それで上のアとイが同じであるというソースはどうした。「何度も言ってるだろ。ソースをつけろと」
これ誰のセリフだよ。

＞＞「遡及の可否と事後立法の可否はまた別の話だぞ。」という発言の責任はとらない、と。なるほど。
＞「不遡及原則が無い」という話が証明されない限り、その話をしてもしょうがないから
「遡及の可否と事後立法の可否は違う」という言葉の責任はとらないのか？というのが質問なんだがな。
お前の主張は
ア　「東京裁判は事後立法だから違法だ」
イ　「東京裁判は不遡及原則に抵触するから違法だ」
のどっちなんだ？っていうのがお前の相手の質問だろ？アとイは違うんだ、とお前は言うんだから、
じゃあお前はどっちのこと言ってるんだ？っていう質問は当たり前だろ。

＞何度も言ってるだろ、「順番を守れ」と。
お前と話すのは初めてのはずなんだが。誰と話しているか忘れちゃうほどあっちこっちでジサクジエンしたり
ＨＮの使い分けしたりしてるのか？

＞＞東京裁判で無罪となったという「　ソ　ー　ス　」　を　つ　け　ろ　。
＞http://yanagi774.easter.ne.jp/enzai/sankei640323.html
ああ、ソースはソースだな。確かにソースだｗ
で、この産経新聞の記事の内容が真実だと言い得る証拠はどこだ。裁判記録なんかはどうした？

>>631
＞ア　「アメリカ政府がやらせている」→東京裁判
＞イ　「マッカーサーの委員会証言」　→個人的見解

つまり「どのような地位の人間の発言であっても」それが個人の発言だったらダメだってわけだな？
じゃあ逆に聞くが、国家の公式見解って一体誰が決めてんだよ？
たとえば「日本は侵略戦争した」ってのは、国民の総意では絶対にないぞ。
お前の理屈でいけば、国家の公式見解すらも外交官の個人的見解って事にできるぞ。

ていうか、上院の委員会での発言が個人的見解で済まされるのか。アメリカって雄大だな（笑）

＞それで上のアとイが同じであるというソースはどうした。

そもそも「上のアとイが同じでなければならない」が立証されてないので必要無い。
なぜならお前（ら）の言い分は、
「国家が公式に認めない限り、誰が何と言おうが東京裁判は正当なんだもん！プンプン！」
というものだろ？この理屈がまずムチャクチャなのに、なんでそれに付き合わなきゃいけねぇの？
逆に聞くが、じゃあ日本が公式見解で「あれは自衛戦争」って言ったら、
その瞬間からそれが歴史の事実になるわけか？よし、さっそく外務省にメールしよう（笑）

＞「遡及の可否と事後立法の可否は違う」という言葉の責任はとらないのか？というのが質問なんだがな。

順番を守ってないので却下。俺にはお前が逃げてるとしか映ってない。
都合のいい所だけつまみ食いするな、と書いたはずだ。
お前が引用した文章には続きが書いてあるはずだが？