〜南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」応援スレ２〜
935 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 21:51 ID:ME5Z8aEh
>>933
『田岡氏定義の戦数』というのはありえないでしょ。
勝手に定義したものは戦数とは言えないし。
田岡氏が定義した戦数論というのはありえますが。
「戦数論を否定した諸学者でも戦数の存在は肯定せざる得ない。」
と言ってるとしか思えませんが。
『田岡氏定義の戦数』というのはありえないでしょ。
勝手に定義したものは戦数とは言えないし。
田岡氏が定義した戦数論というのはありえますが。
「戦数論を否定した諸学者でも戦数の存在は肯定せざる得ない。」
と言ってるとしか思えませんが。
936 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 22:01 ID:ME5Z8aEh
もっと簡単に言うと、軍事的必要が戦争法を破る、というのが
戦数の定義なら田岡氏はそれを独自に定義しなおす必要はないんです。
田岡氏が ＞戦数は肯定さるべきものと思う と言っている
とすれば、それは従来からある「戦数」を意味する受け取って
いいと思いますよ。
戦数の定義なら田岡氏はそれを独自に定義しなおす必要はないんです。
田岡氏が ＞戦数は肯定さるべきものと思う と言っている
とすれば、それは従来からある「戦数」を意味する受け取って
いいと思いますよ。
937 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 22:04 ID:vXC/WLFg
「戦数論を否定した諸学者といえども賛成せざるを得ないと思う」というならば、
戦数否定論は、戦数論を否定したことになるし、
「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」というならば、
戦数否定論は、戦数を否定していたことになるよ
変だね
戦数否定論は、戦数論を否定したことになるし、
「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」というならば、
戦数否定論は、戦数を否定していたことになるよ
変だね
938 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 22:17 ID:vXC/WLFg
939 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 22:36 ID:ME5Z8aEh
>>938
『田岡氏定義の戦数』と言ってるのはＫ−ＫとID:doqPpQseです。
『田岡氏定義の戦数』と言ってるのはＫ−ＫとID:doqPpQseです。
940 ：名無しかましてよかですか？：03/10/19 22:42 ID:vXC/WLFg
941 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 00:03 ID:iEAZPBSX
>>933
>最後の行の戦数は、この意味において、つまり『田岡氏定義の戦数』、です。
（最後の行の戦数 ＝ 「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」）
>>936
>田岡氏が ＞戦数は肯定さるべきものと思う と言っている
>とすれば、それは従来からある「戦数」を意味する受け取って
>>933では「田岡氏定義の戦数」だと言い、
>>936では「従来からある「戦数」と言う。
出直した方が良いと思うゾ、グースちゃん。
>最後の行の戦数は、この意味において、つまり『田岡氏定義の戦数』、です。
（最後の行の戦数 ＝ 「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」）
>>936
>田岡氏が ＞戦数は肯定さるべきものと思う と言っている
>とすれば、それは従来からある「戦数」を意味する受け取って
>>933では「田岡氏定義の戦数」だと言い、
>>936では「従来からある「戦数」と言う。
出直した方が良いと思うゾ、グースちゃん。
942 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 00:37 ID:M8427OZh
９３３と９３６は別人だろ。
943 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 00:51 ID:iEAZPBSX
>この説には、戦数論を否定した諸学者といえども賛成せざるを得ないと思う。
>この意味において戦数は肯定さるべきものと思う。
この文章を次のように補うと、ちょっとは理解しやすいかも。
>この説には、［戦数肯定論者の説明する戦数］を否定した諸学者といえども賛
>成せざるを得ないと思う。
>この意味において戦数は肯定さるべきものと思う。
こうすると、「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」は、田岡の定
義する戦数が肯定されるということになる。
ただこの場合は、「戦数」の定義として「軍事的必要が戦争法を破る」という広
い意味とするには無理がある。
もっと、限定的な意味を持たせなければならなくなるだろうな。
>この意味において戦数は肯定さるべきものと思う。
この文章を次のように補うと、ちょっとは理解しやすいかも。
>この説には、［戦数肯定論者の説明する戦数］を否定した諸学者といえども賛
>成せざるを得ないと思う。
>この意味において戦数は肯定さるべきものと思う。
こうすると、「この意味において戦数は肯定さるべきものと思う」は、田岡の定
義する戦数が肯定されるということになる。
ただこの場合は、「戦数」の定義として「軍事的必要が戦争法を破る」という広
い意味とするには無理がある。
もっと、限定的な意味を持たせなければならなくなるだろうな。
944 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 00:55 ID:iEAZPBSX
>>942
>>933
>つまり全部含めると『田岡氏の戦数論』なんです。
>論とはそういうものなんです。
>>936
>戦数の定義なら田岡氏はそれを独自に定義しなおす必要はないんです。
「ないんです」なんて言葉使うのは、そうはいないよ。
グースも、似たような言葉を使うんだよなｗ
>>933
>つまり全部含めると『田岡氏の戦数論』なんです。
>論とはそういうものなんです。
>>936
>戦数の定義なら田岡氏はそれを独自に定義しなおす必要はないんです。
「ないんです」なんて言葉使うのは、そうはいないよ。
グースも、似たような言葉を使うんだよなｗ
945 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 01:26 ID:aCkCkNL1
思い込み↑って怖い・・・
946 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 03:44 ID:cybeuHGs
>>936（＝>>935）は>>933に反論してるわけだし、
>>933はグースを批判してる。
ところがID:iEAZPBSXの目には
「993=936=グース」と見えるらしい。
医者行け＞ID:iEAZPBSX
>>933はグースを批判してる。
ところがID:iEAZPBSXの目には
「993=936=グース」と見えるらしい。
医者行け＞ID:iEAZPBSX
947 ：町医者：03/10/20 08:09 ID:k85h0PLY
>>946 お前か、どうしようもない患者連れてくる香具師は。やめれ馬鹿！
948 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 13:02 ID:n3ZkO0vp
>>943は概ね的確な説明だと思うな。
>>946は、前半はその通りだと思うけどね。
だけど、言っている内容は、>>933の補足として>>936を書いているようだし、
その内容は、概ねグースの言葉の定義であることも確かだな。
グースかどうか解らんが、グースに類似した考え方だとは言えるわな。
>>946は、前半はその通りだと思うけどね。
だけど、言っている内容は、>>933の補足として>>936を書いているようだし、
その内容は、概ねグースの言葉の定義であることも確かだな。
グースかどうか解らんが、グースに類似した考え方だとは言えるわな。
949 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 14:33 ID:lUuHoiKj
〜は正当防衛と言えるかっていう議論でしょう。
中国兵が民間人に紛れて逃げようとしたのだから、
その中国兵を捕まえて殺すのは当然なんじゃないのか。
その時に中国兵に間違えられて民間人が犠牲になるのは、
やむを得ない。そういう事でしょ。
正当防衛で相手が死んでしまっても無罪なのと同じだよね。
中国兵が民間人に紛れて逃げようとしたのだから、
その中国兵を捕まえて殺すのは当然なんじゃないのか。
その時に中国兵に間違えられて民間人が犠牲になるのは、
やむを得ない。そういう事でしょ。
正当防衛で相手が死んでしまっても無罪なのと同じだよね。
950 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 22:44 ID:pwx2vpGY
ID:doqPpQseです。
私はグースもＫ−Ｋも両方批判してるつもりだったんですが、わかって
もらえずに残念です。もちろん、どちらのコテハンでもありません。
今回、グースは戦数と戦数論にわけました。理論化されたものを戦数論、される前
を戦数と呼びました。これに対してＫ−Ｋは理論化される前のものも戦数論だとい
います。Ｋ−Ｋの間違いは単純で、理論化されたものも、される前のものも戦数論
と呼ぶことは前者と後者を区別しないことを意味します。これを考え方だからとい
って戦数論で一括してはならないのは、論というものの性質ゆえです。考え方だか
ら論であるというのは、筋が通りません。もちろん、言葉の面では正しいかもしれ
ません。しかしこれは戦数の歴史的経緯をみていない、ただの無知です。区別しな
いことが正しいということはありえない。
この問題は区別なわけです。つまり、理論化される前と後の区別です。それをグー
スのように違いを戦数と戦数論でわけるのが正しいのかどうかなんです。そして
こういう問題が出てきた背景は一つ、
戦数否定論は戦数を否定していない。
もういいかげん論者にも観察者にも共有されてていいこの命題があるからです。
これは推測ですが、これがあるから、戦数と戦数論という区別が生まれたのでは
ないかと思われます。
私はグースもＫ−Ｋも両方批判してるつもりだったんですが、わかって
もらえずに残念です。もちろん、どちらのコテハンでもありません。
今回、グースは戦数と戦数論にわけました。理論化されたものを戦数論、される前
を戦数と呼びました。これに対してＫ−Ｋは理論化される前のものも戦数論だとい
います。Ｋ−Ｋの間違いは単純で、理論化されたものも、される前のものも戦数論
と呼ぶことは前者と後者を区別しないことを意味します。これを考え方だからとい
って戦数論で一括してはならないのは、論というものの性質ゆえです。考え方だか
ら論であるというのは、筋が通りません。もちろん、言葉の面では正しいかもしれ
ません。しかしこれは戦数の歴史的経緯をみていない、ただの無知です。区別しな
いことが正しいということはありえない。
この問題は区別なわけです。つまり、理論化される前と後の区別です。それをグー
スのように違いを戦数と戦数論でわけるのが正しいのかどうかなんです。そして
こういう問題が出てきた背景は一つ、
戦数否定論は戦数を否定していない。
もういいかげん論者にも観察者にも共有されてていいこの命題があるからです。
これは推測ですが、これがあるから、戦数と戦数論という区別が生まれたのでは
ないかと思われます。
951 ：名無しかましてよかですか？：03/10/20 23:51 ID:ou3xbhze
これまでの膨大な議論の中でk-kの主張が受け入れられた例ないことで
彼の思考の異常性は否定できませんね。
彼の思考の異常性は否定できませんね。
952 ：名無しかましてよかですか？：03/10/21 14:00 ID:RLQYYcW/
953 ：名無しかましてよかですか？：03/10/24 17:35 ID:fR5CfuuA
キチガイキングＫ−Ｋにも羞恥心つーもんがあったんだな。
954 ：名無しかましてよかですか？：03/10/26 13:25 ID:PfskvDts
やっぱ、なかったみたい。
キチガイは死ななきゃ治らないっつーことで。
キチガイは死ななきゃ治らないっつーことで。
955 ：名無しかましてよかですか？：03/10/26 13:44 ID:jTm7JZF9
ああいうやり方はどーだろうね。
あれだけ同じことを何度も議論してきて、なおかつ過去ログ収集の毛毛に
わざわざグースに確認なんてする必要あるの？ｗ
あれだけ同じことを何度も議論してきて、なおかつ過去ログ収集の毛毛に
わざわざグースに確認なんてする必要あるの？ｗ
956 ：名無しかましてよかですか？：03/10/26 14:06 ID:m94B7Ial
>>955
で、グースがHPでの検証ページ作りには絶対拒否の姿勢だからな毛毛は。
あの調子では、毛毛は勝利宣言を噛まして、自前の逃亡HPに掲載しそうやね。
ダブハン、ダブスタのキチガイキングこと毛毛ならやりそうな事やね。
つーか毛毛の珍説は、既に崩壊してるんとちゃうか？ｗ
で、グースがHPでの検証ページ作りには絶対拒否の姿勢だからな毛毛は。
あの調子では、毛毛は勝利宣言を噛まして、自前の逃亡HPに掲載しそうやね。
ダブハン、ダブスタのキチガイキングこと毛毛ならやりそうな事やね。
つーか毛毛の珍説は、既に崩壊してるんとちゃうか？ｗ
957 ：名無しかましてよかですか？：03/10/26 20:56 ID:PfskvDts
キチガイキングことＫ−Ｋが世間一般に通用する
まっとうな説を述べたことは未だかつて一回もなかったと思うが？
まっとうな説を述べたことは未だかつて一回もなかったと思うが？
958 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 12:04 ID:KxHYCp0z
とうとうグースは論破されちゃったみたいだなｗ
959 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 16:59 ID:eNysRnBD
>>958
どこをどう見たら論破されるんや？
つーか誤番？それとも便？
毛毛は、グースのHPでの検証を拒絶してるんだが、それって
毛毛の言い分の珍妙さが露呈することを避けてんだべ。
つーか破綻している事が完全に晒されるのを拒絶してるんだと言えるんだが。
どこをどう見たら論破されるんや？
つーか誤番？それとも便？
毛毛は、グースのHPでの検証を拒絶してるんだが、それって
毛毛の言い分の珍妙さが露呈することを避けてんだべ。
つーか破綻している事が完全に晒されるのを拒絶してるんだと言えるんだが。
960 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 18:36 ID:027hpzCG
キチガイ軍団の脳内でだろうな。
961 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 19:01 ID:qA+CYLbm
962 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 21:35 ID:KyzfZyoZ
中立者のフリをして現れながら
グースにかみついてばかりいる
「ギャラリー」とやらは、
実は最近とんと現れない誰かさんの
変名だったりしてな。
グースにかみついてばかりいる
「ギャラリー」とやらは、
実は最近とんと現れない誰かさんの
変名だったりしてな。
963 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 23:49 ID:texTelea
靴屋と五番街のおかげでループ気味なんだけどｗ
無駄に時間つかわせるのは毛毛一人だけかと思ったんだがｗ
無駄に時間つかわせるのは毛毛一人だけかと思ったんだがｗ
964 ：名無しかましてよかですか？：03/10/27 23:51 ID:e8tmTQqf
Ｋ−Ｋが論破されたから物量作戦でウヤムヤする作戦と思われ
965 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 10:32 ID:MUft/+u2
ｋ−ｋと靴屋は長文ウヤムヤ揚げ足取り作戦に出てるね。総会屋みたいな奴らだｗ
グースも大変だね、あんなの相手に真面目にレスしててさｗｗ
グースも大変だね、あんなの相手に真面目にレスしててさｗｗ
966 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 13:25 ID:4yqStT44
しかしグースも、自論を捨てて相手の揚げ足取りに走っているようだね
グースの言っていることを間に受けたヒデなんか、いい面の皮だなｗ
グースの言っていることを間に受けたヒデなんか、いい面の皮だなｗ
967 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 18:26 ID:MWZG6SF5
968 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 18:41 ID:vG7rj9A9
やっぱりこりゃ永久に終わりそうもないわ。どっちも間違いを認めないし
完璧な学者説も存在しないようなんで解釈論で永久ループすることは
確実。どちらも負けを認めず、キリが無いから止めましょうと強引に終わる
しか終わる手立ては無い。
完璧な学者説も存在しないようなんで解釈論で永久ループすることは
確実。どちらも負けを認めず、キリが無いから止めましょうと強引に終わる
しか終わる手立ては無い。
969 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 22:46 ID:aliZMhGz
970 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 23:07 ID:YSY56hq6
>>969
素人にはグースの解釈が正しいのかも判断しようがないよ。
専門用語の解釈がどれも微妙過ぎてよくわからん。
たとえば「緊急権」と「戦時非常事由」は別もののように
グースは言うが、かなりダブるだろ。
明確じゃないものはゴマカシもしやすいわけでそれだけに
素人目にはどちらが正しいとは言いにくいね。
素人にはグースの解釈が正しいのかも判断しようがないよ。
専門用語の解釈がどれも微妙過ぎてよくわからん。
たとえば「緊急権」と「戦時非常事由」は別もののように
グースは言うが、かなりダブるだろ。
明確じゃないものはゴマカシもしやすいわけでそれだけに
素人目にはどちらが正しいとは言いにくいね。
971 ：名無しかましてよかですか？：03/10/28 23:13 ID:ZVDBf6O7
あそこまでいったらどーでもいいとしか思わんな。
いいかげん議論やめたら？というのが正直な感想。
ギャラリーみたいにチマチマしたことを書き込んだり、
靴屋や五番街みたいに終了しかけで湧き出てこられてもね。
確認とか質問とかいまさらだろ。
いいかげん議論やめたら？というのが正直な感想。
ギャラリーみたいにチマチマしたことを書き込んだり、
靴屋や五番街みたいに終了しかけで湧き出てこられてもね。
確認とか質問とかいまさらだろ。
972 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 01:14 ID:ySAJnPr9
生半可な知識で戦数なんか論じようとするから突っ込まれまくるんだよ、グースはｗ
973 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 01:16 ID:5VEoVqWX
なんで毛毛は完全論破されてるのにまだゴネるかね？
974 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 09:02 ID:utbSTjpH
975 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 09:20 ID:JL5X15C2
「戦数」と「戦数論」は同じことだよ。リューダー説が元祖「戦数」（概念＝
論が含まれる）で、戦後の田岡説も「戦数」だよ。田岡説は緊急時にさらに重要な
軍事的必要性があったときのみに適用すべしという限定適用論の「戦数」（概念
＝論を含む） リューダーの元祖説の方は「緊急権」を適用事由にしている「戦数」
（概念＝論を含む）
論が含まれる）で、戦後の田岡説も「戦数」だよ。田岡説は緊急時にさらに重要な
軍事的必要性があったときのみに適用すべしという限定適用論の「戦数」（概念
＝論を含む） リューダーの元祖説の方は「緊急権」を適用事由にしている「戦数」
（概念＝論を含む）
976 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 09:54 ID:AHsnVi/i
>>975
概念と論は違うでしょう。
論には戦数も戦時自由も戦数論者も戦数否定論者もまとめて含めるけど
戦数が含めるのは戦数だけだよ。それが言葉だよ。
戦争論と戦争はイコールか？
宇宙と宇宙論はイコールか？
マルクスとマルクス論はイコールか？
常識があるなら戦数と戦数論はイコールにしないだろう。
もっと常識的思考力を鍛えたほうがいいね。
概念と論は違うでしょう。
論には戦数も戦時自由も戦数論者も戦数否定論者もまとめて含めるけど
戦数が含めるのは戦数だけだよ。それが言葉だよ。
戦争論と戦争はイコールか？
宇宙と宇宙論はイコールか？
マルクスとマルクス論はイコールか？
常識があるなら戦数と戦数論はイコールにしないだろう。
もっと常識的思考力を鍛えたほうがいいね。
977 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 09:59 ID:AHsnVi/i
・・・・ただ概念＝論といってるだけか。それ以外ではなかったな。
978 ：麦茶：03/10/29 13:40 ID:W7i4ashu
南京大虐殺に関しては何の異論もないと思う。
私も同国民として恥ずかしい．．．各書籍等にてその残虐さぶりが
書かれているのにも関わらず、あの事件は無かったなどと書き込む
やつの気が知れないね。そういうやつは建国義勇軍とかいうアポな
集団に入軍すれば？
私も同国民として恥ずかしい．．．各書籍等にてその残虐さぶりが
書かれているのにも関わらず、あの事件は無かったなどと書き込む
やつの気が知れないね。そういうやつは建国義勇軍とかいうアポな
集団に入軍すれば？
979 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 16:45 ID:nQN6Uew0
概念といったらそれ相応の理論が含まれていて当然だわな。「戦数」という概念
には戦時非常事由を持って本来の違法行為が免責されるという理論が含まれてい
る。よって戦数（概念）を戦数論と言っても意味的には同じ。
には戦時非常事由を持って本来の違法行為が免責されるという理論が含まれてい
る。よって戦数（概念）を戦数論と言っても意味的には同じ。
980 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 19:13 ID:azUKltFT
彼らは仮定と仮説の区別もつかないのかね？（大爆笑）
『五番街が日本人ならば、日本はパスポートを発行するだろう。』
この”日本人”は仮定ですが、五番街が日本人であるというのは非現実でしょうか？ｗ
『戦数を最初に体系的に唱えたのがリューダならば、〜』
この仮定文は現実ではないのでしょうか？ｗ
仮定の表現が現実非現実の違いを示さないという言葉の常識がないというのは、
これからの議論を不毛にしないだろうか？ｗ
ひょっとしたら、彼らにとって仮定というのは、” I wish she were a bird. ”しか思いつかない
のかしらん？ｗ
虐殺派って馬鹿ばっかりだなｗ
『五番街が日本人ならば、日本はパスポートを発行するだろう。』
この”日本人”は仮定ですが、五番街が日本人であるというのは非現実でしょうか？ｗ
『戦数を最初に体系的に唱えたのがリューダならば、〜』
この仮定文は現実ではないのでしょうか？ｗ
仮定の表現が現実非現実の違いを示さないという言葉の常識がないというのは、
これからの議論を不毛にしないだろうか？ｗ
ひょっとしたら、彼らにとって仮定というのは、” I wish she were a bird. ”しか思いつかない
のかしらん？ｗ
虐殺派って馬鹿ばっかりだなｗ
981 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 20:50 ID:esFOP00O
982 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 21:09 ID:azUKltFT
983 ：名無しかましてよかですか？：03/10/29 21:54 ID:xx9xUEKA
誤番と毛毛と靴のやってる事は、単なるゴネゴネ長文としか見えんぞ。
つーか論理は破綻してるが絶対に認めない事を抽象論と仮定論法で
誤魔化してるだけだろ。ｗ
いい加減、見っとも無い長文つーか何時もの質問ばかりで、お茶を濁す
事はヤメレといいたい。
つーか論理は破綻してるが絶対に認めない事を抽象論と仮定論法で
誤魔化してるだけだろ。ｗ
いい加減、見っとも無い長文つーか何時もの質問ばかりで、お茶を濁す
事はヤメレといいたい。
984 ：理論右翼：
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/1926/riouke.html
↑李王のみが贅沢をしており当時の朝鮮人達は貧困にあえいでいた。
したがって日韓併合は合法的だったと言える。
日本のおかげで朝鮮半島は繁栄できたのである。
問題はここから下、まあ下を見てみなさい。
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=511772&work=list&st=&sw=&cp=1
↑日本は半島を発展させた功績がある。にもかかわらずなぜ日本は半島の人間から罵倒されなければならないのか？
↑李王のみが贅沢をしており当時の朝鮮人達は貧困にあえいでいた。
したがって日韓併合は合法的だったと言える。
日本のおかげで朝鮮半島は繁栄できたのである。
問題はここから下、まあ下を見てみなさい。
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=511772&work=list&st=&sw=&cp=1
↑日本は半島を発展させた功績がある。にもかかわらずなぜ日本は半島の人間から罵倒されなければならないのか？