Strict-HTML スレッド17

952 ：Name_Not_Found：04/02/13 00:10 ID:???

>>951
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

953 ：Name_Not_Found：04/02/13 00:40 ID:???

なんで>951みたいな香具師がここにいるのですか

954 ：Name_Not_Found：04/02/13 00:56 ID:???

>>942-943
> W3Cについて、より詳しくは
> <A href="http://www.w3.org/">W3CのWebサイト</A>をご参照ください。
仕様書でこういう例が出てるけど？

955 ：Name_Not_Found：04/02/13 00:56 ID:???

>>951
マジレス
citeは「引用元」qは「引用内容」

956 ：Name_Not_Found：04/02/13 00:56 ID:???

>>951
いいからジオシティーズの助け合い広場とか行ってろよ

957 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:03 ID:???

●●についてはこちらを参照

という文章（こちらにリンク）を参照するときは、
こちら、をspanで括ってもいいかなぁ。title属性いれて。

958 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:17 ID:???

>>957
そもそも「こちら」はタブー

959 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:18 ID:???

>>958
いや、だからさ、
そういうはちゃめちゃな文章を引用するときの話だ。

960 ：951：04/02/13 01:27 ID:???

>>955
仕様書には、
<cite> contains a citation or a reference to other sources.
とあるので、<cite> には「引用元」だけじゃなく「引用文」も
書けそうに思ったんだけど、じゃあ<q>との区別は?...と思って。

961 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:29 ID:???

>>960
はっきりと「to other sources.」と書いてあるだろ？出所、ってことじゃねえか。

962 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:31 ID:???

>>960
おまえ「俺とお前の馬」といわれたら、馬がいるだけなのか、俺と馬がいるのか判断できないタイプだな。

963 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:34 ID:???

href は hyper-text reffer to かな？

964 ：951：04/02/13 01:35 ID:???

>>961
あれ? この文の「or」は、
[a citation] or [a reference] to other sources.
と解釈するのか?
[a citation] or [a reference to other sources].
という解釈かと思ってた。

965 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:38 ID:???

>>964
おお、962の意味が伝わったみたいでよかった。

966 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:50 ID:???

<a href="http://www.w3.org/" > 
<cite>W3C</cite>  </a>

こうだと思っていたが、>>954の言うとおりでもある。むぅ。

967 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:55 ID:???

>>962
その一文だけじゃ判断できんぞ＿|￣|○

968 ：Name_Not_Found：04/02/13 01:56 ID:???

>>967
うん。できない。
こういう文章と同じだ、と思ってるんだろうと、言いたかったんだが中途半端だったな。

969 ：Name_Not_Found：04/02/13 05:03 ID:???

tableを中央揃えにしようと思ったんですが、CSS1では無理のようですね。
結局 <div align="center">にしました。
糞糞

970 ：Name_Not_Found：04/02/13 06:23 ID:???

>>969
table {
margin-left:auto;
margin-right:auto;
}

釣られちゃった

971 ：Name_Not_Found：04/02/13 10:04 ID:???

>>966
954だけど今までURIを参照するときはa要素のhref属性で、
その他を参照するときはcite要素と使い分けてた。
>>942-943見て、解説書等を調べたら
「a要素はその部分をリンクのアンカーにする要素です」って解説が多く、
確かにa要素だけで参照の意味との解説はなかった。
けど仕様書で>>954のような使い方してるし、どっちなんだろう？

972 ：天麩羅：04/02/13 10:25 ID:???

Strict な HTML について語るスレッド ver.18
W3C 信者もそうじゃない人も投稿歓迎。でもHTMLの基礎知識は欲しいね。
sage進行推奨。

* HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0 Strict, XHTML Basic 1.0 (XHTML Basic),
* XHTML 1.1, XHTML 2.0, ISO/IEC 15445 (ISO-HTML), JIS X 4156 (JIS-HTML) など。

Strict-HTML スレッド17
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hp/1068907834/

過去ログ・関連スレ >>2
勧告等・その他 >>3

973 ：天麩羅：04/02/13 10:25 ID:???

974 ：天麩羅：04/02/13 10:26 ID:???

975 ：Name_Not_Found：04/02/13 14:23 ID:???

とりあえず>>942-943待ちか。

976 ：943：04/02/13 16:12 ID:???

>>954
前後に引用がなく、「要約」や「解説」がかいてあって、
「詳しくは○○を」ならa要素だけで問題ないし、
もし、引用があってその「引用元を示す文字列」がcite要素に格納されていないなら
・a要素が引用の参照元を示す手段としてciteの代わりになるのか？
・cite要素は「あってもなくてもいい要素」なのか？
（例えば全ての略語がabbr/acrnymに格納されていなくても即座に仕様違反にはならない）
という事になる。

単に「くわしくは○○を」にciteが使われていないだけでは、aによりcite不要とはいえない。
また、本件の場合、「そもそもW3Cのソースに対してW3Cが解説を行っている場合、
引用ではなく単なる転載ではないか？」と言う疑問も残る。

というわけで、前後の文脈読まないとなんともいえないので具体的にどの
URLでその例が出ていたかおしえてください。

あと、a要素が（引用などによるciteの持つ意味の「参照」の代わりになる）
という主張ならa要素の定義からソースキボンヌ。

例えW3C自身がそういう使い方をしていても、aの定義なければそれは単なるcite抜け
ということもある。
（例えば以前W3Cは自身のトップページをテーブルレイアウトしていたのは有名な話だ）

977 ：Name_Not_Found：04/02/13 17:33 ID:???

まぁ、W3Cはこのスレの住人が見たら卒倒するくらいbr使ってるし。

978 ：Name_Not_Found：04/02/13 18:26 ID:???

>>976
http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#didx-anchor
http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/rec-html401j/struct/links.html（和訳）
にそういった使用例が載っている。

href属性、のhrefとはhyper referenceの意なわけで、
href属性のあるa要素に参照の意味は微塵もないとする>>943の説は誤りだと思う。
出典を示すにはcite要素が必要だが、単にweb上のリソースを参照するだけなら
a要素だけでも誤りではないと思うのだが。

979 ：943：04/02/13 19:34 ID:???

読んでみたがa要素（或いはhref属性を含むa要素、と限定してもいい）に
マークアップされた対象に参照の意味づけを与えるとは全く読めない。

逆にrel,rev属性の照会の所に
＞前述の例で示したように、リンクの最も一般的な用法は、他のWebリソースを
＞取得することである。しかし、著者は、単に「関連リソースを訪問するには
＞このリンクをアクティブにしよう」というだけでない形のリソース間の
＞関係性を表現するリンクを、文書に挿入し得る。そうした、他の関係性を
＞表現するリンクでは、始点側アンカーにおいて、1つ以上のリンク形式が指定される。
とあるわけだから逆説的にrel,revなどを持たないa要素は
「単に異なる（或いは自身の）文章を結びつける」だけの要素と解釈すべきであって
参照の"意味"はない。

また、「hrefとは」といっているが、HTMLのマークアップによる意味づけは
命名の元となった単語や、その単語が持っている意味ではなく、飽くまで
HTMLの仕様において定義された意味であって、この場合、
＞各A要素は、1つのアンカーを定義する。
＞ 1. A要素の内容は、アンカーの位置を定める。
＞ 2. name属性はアンカーの名を命名し、0以上のリンクの終点となり得るようにする(idによるアンカーも参照)。
＞ 3. href属性は、当該アンカーを1つのリンクの始点側アンカーとする。
と書かれているわけだから、それ以上の意味をaは持ち合わせていない、と
解釈するべき。

980 ：Name_Not_Found：04/02/13 21:10 ID:???

>他のWebリソースを取得することである。
とか
>単に異なる（或いは自身の）文章を結びつける
ってつまり「参照」してることになるだろ。
そうでないと文章中に含まれるほぼ全てのリンクに
cite要素をつけなければならないことになるが。

981 ：Name_Not_Found：04/02/13 21:12 ID:???

そもそも「参照」の意味・定義がはっきりしていないような気がします。

982 ：Name_Not_Found：04/02/13 21:15 ID:???

つーかa要素は物理要素でしょ。
idとhrefを汎用属性にしとけ。

983 ：Name_Not_Found：04/02/13 21:33 ID:???

>>981
citeが対象として上げられているんだから、当然著作権法で言う所の
引用元を指し示す意味だろ。

984 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:13 ID:???

仕様書であのように例示してる以上、
a要素（というかhref属性？）に参照の意味が微塵もないとするのは、
さすがに無理だと思われる。

985 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:17 ID:???

そりゃまあdlが定義リスト以上の意味を持つような仕様書だからね。

986 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:19 ID:???

たまたま「出典明示」してる文字列（cite要素でマーク付け）にアンカーを付ける（a要素でマーク付け）することが多いだけ、じゃないの？

○○をご覧下さい、
ならa要素で、
××である、と○○には書かれている
なら××にq要素、○○にはa要素とcite要素になるんじゃないかな。
出典をあらわす理由（引用文が存在するか否か）、って感じ。

987 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:31 ID:???

>>984
アンカーを設定する場合の具体的な例として参照を示しているだけで、
アンカーに参照の意味があるとは書いてないじゃん？

988 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:35 ID:???

確かに書いてはいないが、アンカーの内容は「参照先」だぞ。

989 ：Name_Not_Found：04/02/13 22:44 ID:???

<cite><a /></cite> でいいじゃん

990 ：Name_Not_Found：04/02/13 23:29 ID:???

じゃあ聞くが、preの使用例として「詩」が使われていたら、
preに「詩」の意味が付くのか？　違うだろ？

「アンカーの内容が参照先の使用例」は、アンカーの内容として参照先を
含める事が適切だと言うことは示しても、アンカーに参照の意味を持たせるものではない。

991 ：Name_Not_Found：04/02/13 23:45 ID:???

992 ：Name_Not_Found：04/02/14 00:03 ID:???

>>991
(;　´Д｀)ｲﾔｧｧｧｧｧｧｧｧｧｧ!!

993 ：Name_Not_Found：04/02/14 01:02 ID:???

仕様書から引用すると、
>リンクとは、あるWebリソースから他のリソースへの繋がりのことである。
>1つのリンクには、アンカーと呼ばれる2つの端点と、1つの方向性とがある。
>リンクは、始点側アンカーから出発し、終点側アンカーを指し示す。
とある。つまり<a href="hoge.html">hoge</a>は「hoge.htmlを指し示す（=参照する）
始点アンカーである」との意味になる。

「指し示す=参照する」と考えたのは通常なんの脈絡もなく他のリソースを指し示すだけ、
ということは考えられず、大抵が他のリソースを参照してもらうために指し示すから。
（広告のように内容と関係のないリンク等の例外はあるが）

よってa要素だけでも参照の意味を持つと俺は考えたのだがどうだろうか？
そうでなければ仕様書に出ている例は誤りということになるし、
ほぼ全てのリンクはcite要素と共に用いなければ誤りということになってしまう。

994 ：Name_Not_Found：04/02/14 01:16 ID:???

cite要素は“引用の参照元”だろ
ただの“参照”ではない

995 ：Name_Not_Found：04/02/14 01:17 ID:???

>ほぼ全てのリンクはcite要素と共に用いなければ誤りということになってしまう。
a要素に関して語る前に、まずcite要素を調べたら?

996 ：Name_Not_Found：04/02/14 01:41 ID:???

>>994-995
Contains a citation or a reference to other sources.
引用か、他のリソースへの参照であることを示す。

引用の参照先に限定されないんだが。

997 ：Name_Not_Found：04/02/14 01:46 ID:???

ついでに仕様書での例ね。

<CITE>ハリー S. トルーマン</CITE> 曰く
<Q lang="en-us">The buck stops here.</Q>

更なる情報は、<CITE>[ISO-0000]</CITE> で得られる。

blockquote要素やq要素のcite属性と勘違いしてない？

998 ：Name_Not_Found：04/02/14 02:07 ID:???

>>994-995
…。

999 ：Name_Not_Found：04/02/14 02:09 ID:???

1000ｹﾞｯﾄ

1000 ：Name_Not_Found：04/02/14 02:11 ID:???

じゃあ、a要素とは別の話として、cite要素は >>976 の
＞・cite要素は「あってもなくてもいい要素」なのか？
＞（例えば全ての略語がabbr/acrnymに格納されていなくても即座に仕様違反にはならない）
への回答は「参照元と『明示したい時』使う要素」で、必ずしも
参照元全てに使う要素ではない、と言うことになるんだろうか？

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。